Текст
РЯЖЕНЬЕ
В РУССКОЙ
ТР АДИЦИОННОЙ
КУ ЛЬ ТУРЕ
ЛАРИСА' ИВЛЕВА
'"
:'
.
J
.. -
..
. .
,,)
:
.,{< Н..
. j
. "
.). ,- .. t '1 ...... т .
, ....
I .,. '"
.
. '
"
." . J \......
. "..t'
' -1. \
} , . .}....}' ·
) ...,.
\}4\:" i J
("'f 1 '
:, \a(i'." 1,
.
'\ 1 .' '\
11 {
..
....
..
. ь
"IIJ \ ,
t . .
,., " . ..' .
..,
.
I
. .
.
Министерство культуры Российской Федерации
Российская Академия наук
РОССИЙСКИЙ ИНСТИТУТ истории ИСКУССТВ
.
.
ЛАРИСА ИВЛЕВА РЯЖЕНЬЕ
В РУССКОЙ ТРАДИЦИОННОЙ
КУЛЬТУРЕ
Петербурr, 1994
.
Рецензенты:
.
А.Ф., Не:крылова канд. искусствоведения,
ст. науч. сотр. Института русской литературы РАН
(Пушкинский Дом);
И.И.3емцовский, д"р искусствоведения,
("п. науч. сотр. Российскоro института истории искусств
.
Издание ОСУЩес1влено на средства
Международноro фонда «Культурная инициаТИВ8»
(Фонд Сороса)
На обложке использован фрЗl"Мент картины
Ефима Честнякова «КОЛЯДА»
-:
.
ISBN S 86845 OO8 6
@ Россиflский ИН Т JoICTOp"I.1 искусств.
1994 r.
.
п uмятu
Владимира Я lCовлевuча
П роппа
.
.
.
:
.
5
ВВЕДЕНИЕ В мир РЯЖЕНЬЯ
источники, проблемы изучения
в течение полутора столетий активноro собирательскоro и ис
следовательскоro труда интерес к ряженью то оrраничивался вни
манием к частным случаям ero бытования (имеются в виду отдель
ные календарно..обрядовые фраrменты этоro явления или ero KOH
кретные реrионалъные очаrи), то, наоборот, был связан с Формули
рОБКОЙ общих идей, не выверенных на Сплошном материале русской
традиции. Этот интерес определялся, соответственно, то представ
лениями о театральном потенциале ряженья, то поиском cro корней
в каком"либо культе.
НОВЫЙ этап в изучении ряженья следует связывать с псрспек
U u
тинои ero описания как целОСТНОИ системы описания. в котором,
бесспорнu, должен найти отражение весь спектр ero обрядовых npo
явлений. Пожалуй. и условия пля обобщающей описательной рабо
ты СЛОжились к настоящему времени наилучшим образом. СУЩССТ
u.. .
вует оrромныи эмпирическии материал сотни свидетельств о
бытовании ряженья на протяжении двух последних столетий
<большинство из них ДО сих пор остается по настояшему не учтен
НЫМ). Подчеркнем что часть этих фактов находит соответствия в
более ранних письменных упоминаниях тех или иных обычаев. Из
вестны также случаи обращения исследователей к некоторым ло
кальным системам ряженья С целью дать по ВОЗможности детальное
1
их описание. Всс это Позволяет начать масштабную работу по co
ставлению 06щерусскоro каталоrа персонажей ряженья, по выявлению
1. См.. напр.: КОIIШfевuчИ.К Рождестuенские СВЯТки I С(JIIJЮIЮЖ
дающие их народные 1rры И разWlечеШ'JSI в ПСКОВСК(JИ ,.уБСРIНШ_
ПСКОВ, 1896; Ивановский В.И. Святочные OObI 1 13J1 «ряженье» И ('Пt
данье» в ВощажникоnскоЙ полоетн POCTOBCKOro уезда ЯРОСJШЩ::КU I
ryбернии. М.. 1902. С. 9 12; (СМ. Продолжение СНОСКи 11(1 слсд.
странице)
')
6
комплекса используемых в нем костюмов и масок, а также OCHOB
HOro набора действий, которыми характеризуется поведение ряженых.
Казалось бы, результат, на который МОЖНО при этом рассчи
тывать, будет целиком зависеть от трех обстоятельств: зто, во пер
вых, объем учтенноro исследователем материала; BO BTOpЫX, техни
ка описания, которую он предпочтет; и, наконец, ero ориентация
на «бытописание» в СИНХРОННОМ варианте или исторически развер
нутое <<летописание» ряженья. Однако в действительности это не co
всем так. Приступая к подобной работе в любом из названных ac
.
пектов, необходимо задуматься: не даст ли она в ИТОI'е лишь СУI'убо
формальный результат? Дело, конечно, не только B том, что вслед
за нею закономерно возникнут вопросы содержательноro порядка.
В частности, вопрос о том, зачем в ритуале используется ряженье
и что вообще данный тип поведения означает. Дело еще и в друroм:
вопрОсы морфолоrии ряженья .тоже из числа содержательных, и,
..
к примеру, выявление характерных для Hero персонажеи не может
быть стихийно сориентировано на собирательский критерий их BOC
приятия. Стоит чуть внимательнее, чем обычно, вrлядеться в MaTe
риал, и окажщся, что мир персонаж.ей не меньшая проблема,
чем все остальное: ДЛЯ мноrnх из них одноплановая реальность co
циальноro 9 этническоro. суryбо бытовоro или зоолоrическоro поряд
ка (иначе roворя, отведенные исследовз:телем рамки) слишком
w
тесныи «КОСТЮм».
Д ..
еиствительно, сам предмет изучения в данном случае далеко
не так податлив и rраницы ero не так отчетливы, как это может
поначалу показаться. Чтобы получить содержательную картину
Носова ТА. Пережитки оБРЯДОВ и верований в трндЙЦионном
фольклоре 11 Традиционныfl фолыulрр Влздимирскоf! деревни (н
записях 1963 1969rr.) 1 Отв. ред. З.В.Померанuева. М.. 1972. С.
б9 88; БОЛQнеа Ф. Ф. НародныЙ календарь ceMe.ICKJIX ЗuбаЙ
калья (вторая половина XIX нач. ХХ В.). НОВОС&-Iбирск, 1978. С.
47 50. 111 113; Сав шкин.а Н.М. Народные драмаТJlчеСlше и
театральные традиции в современной деревне: (На материале
rорьковской обласm) 11 НарОДIiЫЙ театр: Сб. ст. I Отв. ред.
B.E.f'yceo. Л.. 1974. С. 160 171; рrлли. ф. 1455. оп. 1. ед. хр. 15
(рукопись М.М.Зимина fCСвятки в деревие-).
7
ряженья, мало лиmь описать ero как данность, целиком доверив
шись непосреnственному взrляду на Hero, оно НУЖдается еще и
в смысловых интерпретациях.
MHoroe кроется здесь в том, что ряженье в равной мере при
б " .. 2 С "
надлежит о рядовои И зрелищно иrровои культуре. ОДНОИ CTOpO
ВЫ, ОНО существует в форме «показз», «зрелища» (оба раза в Ka
Бычках термины О.М.Фрейденберr); с друroй «считываемый»
rлазами РЯД, драматическое или пзнтомимическое деЙСТВh пред
стает здесь как способ <<динамическоro развертывания семантикю>
обряда 3 . Несмотря на некоторую очевидность AaHHoro тезиса, он
все ;'аки нуждается в специальных теоретических обоснованиях, и
они будут предложены в r JШве первой книrи. С НИМИ. собсТве....Но.
и можно связывать перспективу меТОДОЛОПfческоro поиска в подхо
де к ряженью как достаточно специфическому (в силу ero двойной
природы) явлению традиционной культуры. Таким образом, во
MHOI'OM результат работы будет зависеть не столько от теХhИКИ оnи
сания, сколько от методов исследоваНИЯ 9 блаroдаря которым за
внешним «обликом ЧУДНОro. непривычноrо видения» (коrда то
именно таким предстало ряженье С.Т.Коненкову4) и может приот
крыться ero сущность.
. . .
От более ИЛИ менее активноro бытования ряженья нас отnеляет
сейчас жизнь нескольких поколений: «Старина это большая, коrда
.
2. В свое время О.М.ФреЙденберr отметили это С80ЙСТН() в ltCKyccrue
ДИl<епИСТО9 МИМИСТОВ И Фиrляров Для нас 'lреЗВbJчаЙJtu ш.tжеtl ее
оБЩИЙ 8ЫВОД О ТОМ. что мицезрение и зримость столько же nр.lНад
лежат зрелищу. СКОЛЬКО мистерии и КУЛЬТУ. (ФрейiJt!li6t:р О.М
Образ и понятие //Фрейден.6еРl О.М. Миф и литература дреВНОСТИ
I Отв. ред. Е.М.Мелетинский. М.. 1978. С 263 (ср. также С_ 265».
з. СМ.: ТОllспюй Н.И. Из 4( rpамматики", славянских обрядов (/ Учен
заn. TapТYCKoro roc. YH Ta. Вып. 576: Тр_ по знаковым системам. Т
15: ТI-ШОЛОI'ИЯ культуры. Взаимное воздействие культур. Тарту.
1982. С. 58.
4. СМ.: Коненков С.Т. Мой век: Вocnом. 2--е НЗД. М.. 1988. С. зз. По
признанию автора воспоминаний. во время этих 4<ДЬЯIЮJIЬСКИХ "I
u
РИЩ. у Hero 4IroJIOвa КРУЖWl8С;Ь ОТ всякои ВЫДУМКИ ...1 чертОIJЩ.IНЫ _
')
8
5 С u
наряжонками ходили» ;« оставнои частью НОIJОroдних <...> иrрищ
до конца 20 x roдов было ряжение>-) 6; «В ЗО ые roды ЭТО уже пре
7 П
кратилось». равда, IJ вакууме прошедших десятилетии концы че
лове ческой памяти затерялись не совссм. До сих пор в ПОТОК MHO
U v
roчисленных сведении о ряженье вливаются воспоминания людеи,
для которых оно было КОl'па---то естественной формой праздничноro
быта в о.дних случаях строт'соблюдаемым обрядом, в друrих
скорее вееro, развлечением. 06 этом свидетельствуют MHoroKpaTHo
зафиксированные высказывания следующеro типа: «На СВЯТКИ ря
дились обязательно. <...> Теперь за ЗТО <...> критикуют, не поощ
ряют, ВЫВCJ]и эту моду (чтоб не баловали, не иrрали)...»8; «Ряжение
сейчас для баловства. а раньше такой обряд был, обязательно это
9
было» .
Однако тот порядок вещей, который еще сохранял мноrие чер
ты традиционности и воспроизводился в особом ритме чередований
будней и праздников, со временем был основательно поколеблен.
Резко. прервалось целесообразное, изнутри оправданное Функцио
нирование живой системы фольклорных жанров, динамично проис
ходил коренной сдвиr в соотношении традиционных и профессио
наЛЬНЫХ пластов культуры. Сопровождалось это болезненным для
нескольких Поколений людей расшатыванием этических и эстети
u
ческих ориентации, что мноrим из НИХ несло, в конце Концов, почти
полное отлучение от культуры. Они были одномоментно вырваны
из TOro культурноro Kpyra, которому принадлежали по своим по
требностям, симпатиям и привычкам. Известно, в частности, немало
таких случаев переосмысления ряженья, которые были навязаны cy
5. РА Mry. ФЭ О6. 3443 Шолоroдская обл.. НЮКССШЩКJ'Й P II.
д.Околодок)_
6. Носова r.A. ПережиткJ.I обрядов.. 8СрОlJitННЙ... С 71
7. Зап. автором вд. Белой КJlр}IШСКОro p lIa ЛешшrрадскоЙ 06J1. ОТ
М.И.ЗаВЬЯЛО80Й (ли t Ш8Я колл. автора. J978 r,).
8. РЛ м ['у . ФЭ О6. ЗЗ70 ЗЗ7З Шолоroдск.ая обл_. НюксеШIЦI<lIЙ
P H. Д. rородница поrocт).
9. РЛ Mry. Фэ оs. БЗS7 (Лрханrellьская обл.. Оllсжскиij p ll.
Д. Водмозеро)_
9
rубо внешними обстоятельствами. В rлазах носителей траДИЦИll cro
пытались превраТИТh в едва ли не криминальньш образец аНТI<IКУЛЬ
туры) прсдставив как нечто ПрИМИТИВliQС, нарочито rрубос, ЦИНИ'-l
ное, неп ристоЙ ное. «По домам теперь отложено ряжеными ходит.)
<...>. Сейчас считается это серость, нскультуРНО»10; «В УСТЬ ЦИЛЬ
мы С 1934 roда стали машкарованных разroнять, считали за хули
raHCTBo»11 так выrлядят типичные сообщения информантов, Ka
сающиеся этон темы.
По мере разрушения той мировоззренческой системы, скрепы
которой и делали ПОДЛИННО живыми различные явления фольклор
ной .традиции, судьба ряженья оказывалась двоякой. Оторванное от
мноrих своих корнсй оно либо содержательно выдыхалось, прсвра
щаясь в чисто маскарадную затею, становилось сиоеro рода 6езде
лушкой, Gабавным и озорным переодеванием в силу nРИВЫЧК"". либо
вовсе вытеснялось ИЗ быта в область предания 12.
В ОДНИХ случаях отношение к ряженью как к социальному и
идейному анахронизму, культивировавшееся С конца 2O x нача
ла ЗО х roдов, дало результат уже к середине ЗО х. Волны идеоло
rическоro .давления этих лет в большом числе местностей оконча
тельно накрыли традицию, на которую столетиями не моrли по на
стоящему повлиять никакие церковные запреты. В этом плане
u
определенныи интерес представляют свидетельства TaKoro рода:
«Ряженые сейчас не ходят <...>. в 19З5 З8 rr. пристраСП.1ЛИ. ЧТО
шпионы (Т.е. под ВИДОМ ряженых Mory-r скрываться шпионы.
Л.И.). А раньше кодили»13; «Всё ряжение кончилось <...>, коrда
.
10. РА Mry, ФЭ 07. 6098 60Q9 (КАССР. ХOJIМUI'ОРCt<J'Ш p ll.
д. Часопня).
11. Р А Mry. Фэ 12. 0464 (КОМИ лесР. у CT LtHJlCML.J< H i IHI.
с У cTb llJ.lJ1hMa)
12. Консчно. н рШIЫllС отмеЧдШIСЬ ОТДСJlI.>IIЫС СЛУ'IШI деCl.. М.Щ Нlза
ЦИJ.I ряжеНЫl, сю IlрСlJращеlШЯ 8 тексты CYly60 сшпш МOlПI'IССI<UI"O
Xi.\pilKTcpa. IlраIJДU. Ul1ИсаН"'IЯ траДИЦ...IЙ, IIРС:tСТC'lШI)lIIllI IХL 1 сuб IР.I-
телям уrnсOtЮЩИМt1, объекпlUНО JЩJlСКО "е uсеrда COUI LlC IC'II{)Ba;I 1
....
rЮДОШIЫМ оценкам.
13. РЛ Mry. ФЭ О7. 2559 (КACCI'", БСJ\ОМОРСКt.й p lt. с Лсхта)
10
председзтель сказал: ..Мало ли К,акой шпион может пробраться,,»14;
«А потом маскарадны вечера запретили (шпионы стали попа
дать»>15; «В 1926 r. этот обычай (ряженье "дедами"'. л.и.) под
влиянием КУЛЬТУРНЫХ сил села был запрещен лед страхом уrолов
16
нои ответственности» .
В ДРУI'ИХ случаях ряженье продержалось несколько дольше, ДО
50 x roдов, но в итоrе исчезло под нажимом сельской интеЛЛИl'ен
... ... ...
ЦИИ, нстерпимои ко всякоro рода суевериям, и властеи,. деиствовав
ших силой уrроз и преследований. Зафиксированы даже отдельные
факты ареста ряженых. Им приписывались ТО диверсионные HaMe
рения и хулиrаНСl<ие побуждения, ТО эксплуататорские привычки 17.
Особенно пресекалось обыкновение маскированных изображать НИ
щих. При этом к нему относились как к аллеroрии, которой оно на
самом деле никоrда не являлось,. и В результате в нем видели сати
...
рическое иокушение на основы навои жизни.
Сжатая хроника последней фазы в бытовании ряженья лотре
бовалась нам преимущественно для TOI'O, чтобы обратить внимание
на следующее обстоятельство: уrасая, ряженье никоrда не станови
лось театром само по себе, но либо исчезало совсем, либо трансфор
мировалось в собственно зрелище, в маскарад.
Что же оно представляло собой до этоro историческоro nopora?
Ответом на этот вопрос и должна стать предлаl'аемая читателям
книrа,. которая посвящена моноrрафическому изучению традицион
ных форм ряженья в русском быту. Правда, в современных обсто
ятельствах данный вопрос выходит за теоретические рамки,. по
скольку тесно увязан с общественно культурной практикой. ПОД
14. РА Mry. ФЭ О5. 3671 (Архаш-ельская обл . lIлесеЦКl-lЙ p H.
Д. Оrзрково).
15. РА MI'Y. ФЭ О7. 2532 (КЛССР. Беломорский p II, С. Шуе
: рецкое).
16. ВОЛl(овuч П.И. Деды каленые I-f друrие обычаl-I в с. Шостье.
Нау"IНЫЙ архив Ря3аНСКОro красuедческоro музея. ед. хр. N!! 313
(рукопись не имеет narинации).
17. Об 4Iэксплоататорском значении ряжеliИЯ!& СМ.: Путшщеа Ф.
Происхождсние релиnюзных праз.дников I Под рсд M,B.ropeua
rалкинз. М., 1924. С. 70 72.
[ I
.
знаком возрождения традиции сси час нередка предпринимаются по
пытки восстановить фольклорную старину (в том числе РЯЖСНЬС).
.. w
отыскать си место в новои культуре на сцене, в современных P"I
туалах, «празJ,.НIИЧНОМ» быту. Осуществляя их, важно понять, на Ka
кой «образ>-, ряженья ориентироваться. Чтобы эти попытки НС стали
довольно бессмысленной иrрой в ожившие древности, как бы ря
женьем в r)яжсных, подобная практика должна, вероятно, базиро
ваться на IIССЛС.10ВЗНИИ традиционноro ряженья в различных аспек
тах, ВКЛЮ'-lаSl не только формально иrровой. НО и праrматичс<:кий
и мифоло[ I1 ческий. Это единственный способ осмыслить меру Ha
ШI1 Х ПРИТ lзаН.1И на восстановление культурноro наследия и понять,
что в Прlt нца.ШС может быть возвращено к жизни (в реальности BTO
I
ричноro сущеСТRования). а что должно остаться лишь предметом ap
хивноro "ранения, памяти, более или менее точноro историческоro
знания.
С нашей точки зрения, иа пути к такому знанию особую Баж
ность приобреТilЮТ следующие установки. Во первых, накопление
..
эмпиричсскоro материала до тои степени ero концентрации. которая
необходима в целях объективноro исследования. BO BTOpЫX, опора
в анаЛJ.-1.iС ряженья на комnлексныи подход, позволяющии охватить
по ВОЗМОЖНОСТИ полно спектр реализуемых в нем «языков». В их
число Б хопят. R частности, изобразительный язык (костюм. маска,
прочие nредмстно материальные атрибуты ряженых, rрим), 8ep
бальный (словесные диалоrи, монолоrич-еские тексты, различные
прием ы де кл амационно речевоro этикета), музыкальный, точнее
вообше ЗВУКОВОЙ (песенные и инструментальные фраrменты ря
женья. cro ЗВУКОВОЙ образ в целом), действенный (хореоrрафиче..
ское 11ОВС..tсние, жестикуляция, мимика ряженых; набор основных
действиЙ, которые ими совершаются). Каждый тип текста, связан
вый с l M ИЛИ иным языком, может быть рассмотрен как орrаНИЗ0
ванный по своим законам, вернее, по законам «cBoero» материала.
Вместе с тем в рамках целоro их совокупность создает специфиче
скую 3РeJIищно иrровую форму ряженья. В третьих, существенно
не упустить ИЗ виду реmональную специфику ряженья. Отдельные
традиции дают разнообразную картину: от традиции к традиции
варьируется все от половозрастных характеристик ряженых и их
численности до собственно сценарной орrанизации действа.
12
Безусловно, важно оrлянуться на существующую научную
традицию и посмотреть, как до сих пор изучалось ряженье и какой
фундамент ДЛЯ продолжения этой работы к настоящему моменту
созлан. Исследования, специально посвяшенные данному явлению,
не просто немноroчисленны они единичны. Среди них мы не най
дем работ, дающих достаточно полное представление о русской Tp3
диции, обобщающих материал П0 разным обрядам и реrионам.
Как явление русской празднично обрядовой культуры ря
женье в ero этноrрафической конкретности и целостности по
ка не анализировалось с привлечением всех доступных данных ни
этноrрафами, ни фольклористами, ни театроведами. BMeC'J.e с тем
проблема не ставилась и в более общем плане, феноменолоrически.
В трудах. которыми наука располаrает на сеroпняшний день,
рассматривались (по большей части описательно) лиt50 отдельные
местные варианты ряженья на том или ИНОМ синхронном срезе; либо
"
чаСТН,?Iе аспекты, связанные с изучением ero как целостнои системы
(например. связь ряженья с христианскими представлсниями l8 ,
u 19
принцилы ero пространствеННQИ орrанизации ,закономерности, по
Ф ..20
которым выстраивается и ункционирует мир ero персонажеи , и
пр.); либо отдельные образы ряженья (например, медведь, рожде
ственская коза и др.). Оrраничивает значение существующих работ
и то, что их авторы черпают материал для выводов исключительно
..
в L6ЯТОЧНОИ разновидности ряженья, по сути дела не ставя вопрос
о дифференциации данноro явления по признаку ero обрядовой при..
надлежности.
На этом фоне перестает казаться удивительным сушествую
щий Кй."Iейдоскоп общих теорий ряженья. Ведь каждая из них имела
./ 18. СМ.: ПОIlЫрКО Н.В. СПЯТОIШЫЙ смех 11 Лllхи ' Ш6 д.с., ПиJtllе,,
КО А.М.. ЛОItЫРКО Н.В. Смех в ДревнеЙ Руси. л.. 1984 С. 154
175_
.19. См.: CaOYIllKlтll Н.и. ОсобсшlOСТИ теаТРПЛЫЮI'() Ilростраистпа
в преДСТЗWJения:к русских ряженых 11 Театралыюе rlpuc-rРС:ШСТDО:
Материалы иаУII. КОllф. (1978). М.. 1979. С. 327 З34.
20. СМ.: Ивлева л.М. Мир персонажеЙ в русской l"рС:ЩIЩа.ш ря
женья. (К вопросу о ряж нье как TI1ne Иl-роВОro IIСРСIЮIlJЮЩСШIЯ)
11 РусскиЙ фольклор. Т. 24: 3ТНОI'рафИ 1 lеСКIIС истuки фОJlЫ(JЮр
НЫХ явлеJiИЙ..Л.. 1987. С. 65 75.
13
u
ТОЧКОИ отсчета не ряженье в целом, а лишь отдельныс cro слои,
частные ЭПИЗОДЫ t избранные по тем или иным соображениям пср
сонажи. Не будучи тщательно изученным в полном объеме зафик
сированных фактов, ряженье, если так можно выразиться, преждс
временно концептуализировалось. Декларируемые при этом KOH
цепции возникли в рамках разных. исторически сменяющих ОД н;.}
друrую фольклористических школ, ХОТЯ на самом пслс далеко не
всеrда они альтернативны друr друrу по существу.
Большим спектром вариантов представлены СИМНОЛИКО М ифо
лоrичеекая (в основном солярная и метеоролоrическая) и тотеми
стическая; маrичеекая (прежде Bcero карпоroническая и апотропс
.
ическая) и наивно подражательная версии ряженья. Они связаны
с именами таких известных ученых, как А.Н.Веселовский 2 ',
22 :lз . 24 25
А.Н.Афанасьев 1 E.r.KarapoB , В.Я.Пропп , Б.М.Соколов ,
Ф 26 27
Н. .Сумцов , В.И.Чичеров и др., точки зрения которых были к
тому же <<размножены» усилиями бытописателей и nопуляриз tто
ров. В отдельных случаях персонажи ряженья рассматриваЛИСh то
как символы (например, в рамках метеоролоrическоro или косми
ческоro кода они понимались как зооморфные символы обл,tКов,
rpo30Bыx туч, солнца и ПР.)t то как буквально (J Jlице mвореlltljl
21. См-: ВесеЛО6СКllU А.Н_ СВЯТОIIIIЫС маеЮ.1 I СКОМUрОХИ lJ;t'{'('
ловскш; А.Н. Р83ЫСК3НJ.IЯ в облзсти pYCCKoro j1VXOВlIOI'() СПIХil
выll. VI X] 11 Сб ОтД IШЯ рус. яз н еJlОН(:СIIО(]И l1:.ш Лкад
113)11<. СПб.. 1883. т. 53. N 6. С. 128 222
22. См.. Афаиасьсв А 11 110ЭПI'lсекис 003ЗрСIIJ.IЯ C.'1aIHJlI 11<1 IlрИрО
ду: В 3 т Т З_ М_. 1869 С 69H 699
23. См : Кширuо Е./' З3МСТК 1 110 русской '"ШфЩI()I'Шl 11 HJIJ
ОРЯСЛН '1 23.1<1--1 I 111'..1918 С llH '20
24. См.: I1рOlШ В Я I)усские ш-раРllые I1рClЗДllИКl1 0111011 "IL& .JI
11011>. ИССJlСД. IЛ.I. 1963. с 116 120
25. rrлли. ф. 483. оп. 1. 3290 (рукошtcl.l. М.СОl(о.IOIШ ,CII)I
точные обряды с ТQЧК.., ЗрСllИЯ исТоршIК}'лhТуры....)
26. См.. СУ.Jllцов 11 Ф- КУJlЫУРllме Ilереж..шаШ'1 11 КI-IСЩ:КН)I CI01
рина 1889 Т. 26 (aurycт) _ С 41 4 41 5
27-. См.: ЧU'lероа Н.И. З lмш(i"1 nер"юл PYCCl<oro зсМ;lс]Lс lI.tlесКоl'O
калеllдаря XVI XIX 00.. (О'IСРКИ [10 IСТОр 1И lIар. 8СРОIШШЩ) 11
Тр. ИН Т8 этноrpафJ.Ш АВ CCCI)_ Н.С Т. XI . М_. 1957 С [б6
212.
14
священных животных или демонов (чаще Bcero акцент делился на
развлекательной ФУНКЦИИ .подобных иrр), то как посредники и Ma
. u
НИПУЛЯТОРЫ в передаче мзrическои энерrии, то как веселые люди
скоморохи" лицедеи, шуты 28 .
Обзор имеющихся точек зрения может обоrатить нас суммой
интересных доrадок, достаточно плодотворных для интерпретации
отдельных Фраrментов ряженья и вполне заслуживающих дальней
шей разработки. Однако на подступах к такому обзору следует CYM
марно охарактеризовать те материалы, которыми мы располаrаем и
на которые прежде Bcero опираемся в исследовании.
К настоящему времени накоплено orpOMHoe ЧИCJ]о неnосред
ственных фиксаций ряженья. Лишь незначительная часть этоro Ma
териала опубликована. Подавляющее же число имеющихся свиде
тельств хранится в архивах, и далеко не все из них оказались ДЛЯ
нас доступными. Наряду с опубликованными данными источнико
ве.nческую базу нашей работы составили материалы рукописных
хранилищ, а также личных коллекций отдельных собирателей
М.И.Власовой, М.r.Екимова, Л.М.Ивлевой. Поистине Фундамен
тальное значение имеют сведения, извлеченные из архивов
прежде Bcero pro, РЭМ (фонд <<Этноrрафическое бюро кн. B.H.Te
нишева») , сектора народноro творчества ИР ЛИ РАН (Пушкинскоro
Дома)" Mry (кабинет фольклора филолоrическоrо факультета),
РИИИ (кабинет при секторе фольклора), РfЛЛИ, Петсрбурrской
академии культуры (лаборатория фольклора), Рязанскоrо крзевсд
ческоro музея.
28. СМ.. Н8Пр., следующее суждение. ПрИll8длежащее собиратеJIЮ.
418 ряженых нужно пндеть дошедший до Н8шеro реМСltи rlсреж.,
ток древнеславянскоro сt\оморошества» (РА ИРЛИ. колл. 1, il8nK3
19. N!! 2, с. 85 86). в этом отношеНI-11-1 наибоЛЬШИ.1 Jllперсс пред
ставляет попытка n Н.РыБНИКОIJ8 ДПТЬ ПIПOJЮ1',.,ческую I<UJJI"J1HY
ряженья. в котороЙ все описанные "1М I1срсонаЖ..1 ТР1LКIУЮН:Я Jlибu
как скоморохи. (те, что 4Сnляшут н I!ыдельшаюr рllЗllые ШТУКI-1))),
либо как "'калеки» (те, что подходят к зрителям t<IIРОСИТI. у НИХ ми
лостыни») «(РыБНUlсов л.Н.] Песни, собранные П.l1.1)ыбниковым: Б
3 т. Т. З. М.. 1910. С. 148)
15
.
Наряду с ЭТИМ известно иемало косвенных свидcrсльств о ря
женье. Во первых, это достаточно ранние упоминания nЗHHoro обы
u
чая в памятниках церковнои книжности, в документах полемичс
CKOro характера (назовем, в частности, Стоrлав, царскую rpaMoTY
1648 roдз, Указ патриарха Филарета, датируемый 1627 ronOM, т.Н.
«Память» 1649 roда rриroрию Барыбину источники, в которых
создается нсrативный образ ряженья как языческой. «еЛЛИНСКОЙ t >.
«бесовской» традиции, как занятия боroпротивноro). BO BTOpЫX
мноroчисленные факты, отраженные художественной литературой.
rлавное, с чем приходится иметь дело исследователю, этноrра
фические очерки праздничноro быта. Мноrие из них представляют
· собой краткие описания, беrлыс зарисовки. Однако и 3ТИ наблюде
ния важны для составления сводной картины ряженья.
. Только библиоrрафия опубликованных свидетельств насчиты
вает свыше двухсот названий; однако в постоянном научном оборо
те оказываются, к сожалению, материалы не более десятка публи
каций. Практически нсиспользованным остается 'множество фак
тов от поверхностных упоминаний до более или менее подробных
описаний, заключенных в рукописных источниках. За пределами
внимания ученых продолжает оставаться rромадный эмпирический
материал, в то время как исследовательская мысль жестко ПрИВЯ
зана к немноrим давно отобранным .источникам.
Необходимо подчеркнуть, что среди разнообразных свиде..
тельств о ряженье особое место принадлежит тем описаниям, KOТO
рые едва ли ЯВЛ)tЮТСЯ моментальными «снимками» С натуры. Если,
допустим. каждую запись песни (инструментальной пьесы, Hapoд
ной драмы) незаВИСИМQ от техники фиксации можно paCCMaT
ривать как опыт о{(индивидуальноro» отражения этой песни (пьесы,
драмы), то запись ряженья чаще Bcero не была связана с попыткой
воспроизвести единичныЙ объект на правах исполиительскоro вари
знта. Вместо этоro создавался CBoero рода образ ряженья ДOCTa
.
точно абстраrировзнный от конкретной ситуации эквивалент по
следнеro, а может быть, даже ero эталон. При этом расплывалась и
ускользала картина едииичноrо, рззовоrо воспроизведения ря
женья.. НО проступал крупным планом тот общий принциn, на KO
тором от раза к разу, о..' случая к случаю и моrла оживать каждая
новая волна традиции.
16
в результате представление о ряженье выстраивалоCl, как бы
.. 29 Э
по совО'купности мноrих конкретных cro РС(1ЛИЭЗЦИИ . то нс по
эволяст исследователю достоверно продслать обратную работу
расслоить этот «образ» тзк, чтобы он предстал сериеи послсдова
тельных «мимолетностей». Мы не должны забывать о том, ЧТО в по
давляющсм большинстве случаев имеем дело именно с такими CYM
марными ретроспекциями, которым предшествовала своеобразная
систематизация фактсв с последуюшим (может быть, нсосознан
НЫМ) их отбором. На пути к такому результату либо усреднялась и
схематизировалась сценарная основа живоl'O целоrо, либо вообще
.
происходило ее разрушение на отдельны блоки, которые понима
ЛИСЬ как принципиально стихийные. случайные элементы, как аб
салютные продукты импровизации. Конечно, НСЛЬ3SJ утверждать.
что подобные свидетельства неинтерссны, малоинформативны, ли
шены достоверности и потому ИХ надо отбросить. Но, безусловно,
СТОИТ учитывать, что, в силу некоторой своей стертости, эти MaTe
риалы не MOryT быть впрямую использованы в разработке цслоro
- ряда лроблем (из 3TOl'O спектра выпадает, например, исполнитель
ский аспект ряженья,. затрудняется выяснение вопроса о ero вариа
тивности и т.Д.).
Указанные качества ЛРИСУЩИ, кстати, и COBPCMCHHl,lM попыт
кзм зафиксировать уrасшую традицию, поскольку память отпель
ных информантов также либо окруrляет картину ряженья до HeKO
TOpOro идеальноro «образа» последнеro (в описание вводите" прин
ЦИП «как обычно»), либо восстанавливает ее избирательно, вьщви
rая на первый план эпизоды, в силу каких либо субъективных при
чин ЗЗПОМНИБшиеся лучше друrих.
Правда, наряду с такими сведсниями имсютсs.1 нсмноroчислен
ныс, но достаточно доБJIOТНЫС свидетельства очевидцсв праздничной
.
"
29. Примером подобных свидетельств MOI")'T ('ЛУЖ.1 rl. слеДУIOЩI-IС'
работы. Соловы.'б КII. Родное CCJlO: Быт. IIрсlllЫ. ОUЫ 1 ШJ.1 И 11()-
перья. СПб.. 1906. С. 287 289 Терuси./ltов м к СIИП()IIIII.1 1-11 Р'"
8 Череповсцком усзде НовroродскоЙ l.убеРfШJ.1 11 ЭПIOJ-р. обозрс
fI"'IC. 1895. N!! 4. С. 122 125. EcJl! .lttCKllU М. Вечсрuнаш.с. I1CCIII-I И
roрОI1JШ (хороподы) 11 КОКШСIIЫ'С ТотемскOI'О УСЗДII 11 )K"'1IIn CTa
рИ1l3. 1905. Вью. 3 4_ С. 459 512.
17
ситуации, сдславших <<документальные» зарисовки частных случаев
ряженья 30. При :этом бытописателя интересуют конкрстное оБЛИ\(I)С
традиции. ее сиюминутные очертания. Особое значение пр.ю6рста
ет каждая занимательная деталь как продукт индивидуаЛhноrо
,
вклада в традицию, а вся празднично..иrровая ситуация предстает,
соответственно, в неповторимости ее исполнитсльскоro облика. За
писи этоro типа МОЖНО расценивать в качестве образцов собственно
.
«речевоro акта», по отношению к которым все остальные свидстсль
ства выступают на правах нормаТИВНО"«ЯЗЫI<ОВЫХ». К сожалению.
..
ни ДЛЯ одн()и местнои традиции мы не располаrасм «поrоднои лето
лисью» ряженья: есть отдельные намеки и указания на практику
вариантноro воспроизведения традиции, но нет серии ПОСЛСДОRi:I
телЬНЫХ ее фиксаций
Пожалуй. только столкновение свидстельств разноro типа даст
возможность при их анализе строить модель жизни 06рядовоro TCK
ста, позволяет I'OВОрl1ТЬ о законах сюжетосложения В ряженьс.
* * *
Проблематика работ, связанныХ с изучением на.родно празд
НИЧНОI'O календаря в целом или святок и масленицы. неизбежно BЫ
водила на вопросы, относящиеся к происхождснию обычая РЯД"1ТЬ
ся, а также к ero семантике. Естественно, что в разработке этих
v
вопросов в зависимосТИ от основнои задачи исследованиSl У.!.IТhlнал
ся разный объем материала.
30. НаЗОDем ЛШllЬ Н.l.иболсс ЗШ1.чит.еЛI,ные cpeд . них: lJ/p CКllll /{ I
!JС1I1Я. "II'Р"IЩС. СЛУIII(\lIЬС .. 6 SIllRаря: 'ЭТllоrр ().IС('ltш КИДIIJ.lt<ОIlCtщ
1"0 усзда f f СовреМСIIIШК- 1'_ ClV 1864 С SOO 522. K\yJfJjj61(t!
/J Ф ЗИМlIне ЩlРОДlН,lС УIIСССJlСШIЯ нюр НШ': IJIС. ')lll()l'P '10.1. I IШ
aJlbI f I н..tЖСI'ОРОДСК 'Й сб./lluJt рсд Л_СI .ЩИСК(Jf'() -1 3 11 11(ш
roрод. 1870, С. 107 1 24; Фt>1/ют"" A . 1 У IIСССJlСIШ IХJIЮ,Ш Io
ЛОНt /1 1'('1. ЯрUСJlаuскоl'O Iуб. Cт.I.T, КОМНТСТО1. ВЫН 1 я !1ОLJI.Ш.1 1..
1866. С. I 153; (м""х А.Н.) JlарUДllЫС обычаи. обрsщы. LYCIIC
р""я И предрассудк..., Са p.LТOIJCKOi'1 ."уБСРIIШI. собраШIМС 11 1l\61
1888 rr. Л.II.МНIIХОМ 11 Зав. ИРI'О 110 ОТJl II.IЮ :}Щ(}I.Р.lфШI 1"
XIX. IIЫП 2_ СПб., 1890. С. 90.
18
Сравнение ряженья в культуре различных народов Европы об
наРУЖИfl3ЛО заметное сходство отдельных ero образов. Оно по раз
НОМУ осмысливалось в зависимости от общих теоретических "peд
посылок исследования. Например, А.Н.ВесеЛО8СКИЙ вписавший
русскую святочную традицию в большой романо rсрманский KOH
текст, поставил вопрос о вторичном, заимствованном ее хариктсре.
Он пытался представить русскую традицию как результат влияний
rреко римскоro мира, осуществлявшихся через посредство бродячих
актеров мимов и их последователей «<шпильманов, rлумцов и
скоморохов»)ЗI. В рамках теории заимствования раССМi:lтривал свя
точные маски и Н.Ф.Сумцов, утверждавший вслед за А.Н.Веселов
ским, что «на переряживанье, более чем на какую либо сторону об
32
рядности, оказали влияние римляне» . В настоящее время в рамки
u
:лои теории вряд ли возможно уместить всю сумму накопленных
u
конкретных знании о ряженье: ее невозможно соrласовать ни с pe
u u
альнои картинон распространения окрутничества, ни с ero диалект
. ной членимостью, ни с тиnолоrическим характером этоro вида об
Р9довоидеятельности.
К различным выводам приводили попытки дать уни версальный
КЛЮ1J к семантическому прочтению ряженья. Один из первых опы
тов T3KOro рода (если оставить в стороне ортодоксально христиан
скую концепцию ряженья, запечатленную в ряде предписаний офи
циальной церкви) связан с именем И.М.Снсrирсва. Он трактовал
этот обычай как стремление воплотить дьяволов, которые, по cro
словам «хаживали и колобродили <...> после Рождества Христова
< ..> в TpeBore и тоске»ЗЗ. Смысл подобноro «удвоения» беСОБСКОro
,.
мира он видел в ОТlюраживающеи природе надеваемых при этом Ma
сок: по убеждению и .М.Снеrирева. своим «странным и нслепым ВИ
дом» они удаляли «очарование») от тех лиц, которые их надевали.
Пожалуй, наибольшеro внимания в этой концепции заCJIУЖИ
вает явно акцентируемая автором связь ряженья с демоническим
.
.
31. См.' Веселовский А.М. Свято'шые маски и скомоrЮХ"I.
32. Суltщов Н.Ф. Кулы"урные ПСрСЖИD.1НИЯ. С. 414.
зз. CNelupee И. PyccK"le 11рОСТОНЗроДНЫС праЗДШIКJ.I 1 cyeueplll>lc
оБряды: В 4 выI1. ВЬ1П. 2. М.. 1838. С. 32 33.
19
миром. Истолковывая подоплеку этой связи. он приходит к Щ)НИ
манию окрутничества как исключительно индивидуальноЙ и н 1-1 uи
ативы, которая может дать, соответственно, не более чем ИНДl-tНН
дуальный итоr: получается, ЧТО избежать «очарования» удс.iСТСЯ
ЛIjШЬ тому, КТО носит маску. Такая трактовка, как мы УВИДИМ в
"
дальнеишем, противоречит всему. что известно о традиции ря
женья.
Широкое распространение получило также прсдставлеНI1С о
символической природе ряженья. При этом само маскирование co
относится только со святками и рассматривается как СИМВОЛ проис
ходящих в природе перемсн З4 (святки понимаются как ПР(JЗ,J.,НI1К
: зимнеro солнцеворота, а наиболее значимым считается тот обра.i
у u ,.
ныи пласт окрутничества, которыи связан с оппозициеи старости 11
МОЛQДОСТИ). Отдельные персонажи Б составе ряженья получают
иноrдз трактовку как космические или метеоролоrические СИМВОЛЫ
(ряженый конь символ нарождающеroся солнца; некоторые зоо
МОрфНblС маски символы облаков, ПРИРОДНblХ стихий и т.л. 35 ).
Эта точка зрения чаще Bcero оказывается результатом про",зволь
ных внесений в ряженье стабильных. как бы общефольклорных, X,I
рактеристик; при этом не учитываются ни диалектные оттенки зна
чений, присущих ряду персонажей (конь, например, везде и вссrда
трактуется одинаково как солярный символ), ни полисемантизм
мноrих образов. .
По существу, взrлядов И.М.Снсrирсва придержива..'СЯ 1.
E.r.KarapoB, который расценивал ритуальное ряженье и маскиро
ванье как маrичсские способы обмануть злых духов 36 . В работе,
34. См.: СтеIJОl/О8 II.П Народные НрПЗJIШIКИ на СШlro 1 Руси
СПб.. 1889. С. 143 151 (rл. .,CDSlTKt1 IO )
35. См.: АфшIйСы.>в A.l/. Небесные стада /1 АфШШСЬ<'(j rl 11 } Iр ш)
ЖИ3111,t: Из6р. СТ. М.. 1983. С. 157 lБЗ.
36. См.. KalupOB E.F. Заметки 110 PYCCKOi'1 мифолоrнн С 11 H
120: О" же. Рслиrиядревних СЛШJSlН_ М . 1918_ С S3 (Сер K\' II,
турttO бытоnые ОЧСрКl-llIО МJlрОl10Й J.1СТОРШ.1. N!:! 4.)
-'
.
20
посвященной свадебной обрядности. он соединил с данной KOHцen
цией представление о животных псрсонажах свадебноrо ряженья
как об «инкарнации духа плодородия»37. Одновременно в святочных
образах козы, коня, тура он, ссылаясь на отдельныс высказывания
Н.Коробки. roTOB был видсть отражение тотемистических npCДCTaB
лений. Ему принадлежит характеристика :пих животных как свя
щенных, как <<отдаленных предков. родоначальников и пакровитс
лей плсмсни»З8. Тотемистическая природа типичных для ряженья
зооморфных масок в данном случае только декларируется. но ничем
не доказывается. Вместе с тем она. скорее. ОПрО8срrастся, чем под
тверждается межэтнической универсальностью подобных масок.
Тем не менее объяснение зооморфных образов ряженья в русле TO
темизмз получило большое распространение. нередка встречаясь.
между прочим, и в работах современных авторов. «К дреннему по..
читанию животных» возводит rруппу «звериных и птичьих» масок
r.А.Носова З9 . «(Зооморфные маски. Л.И.) <...>, rСНСТI<11.IССКИ СБЯ
занные с тотемистическими представлениями древних славян,
пишет, например, B.E.ryceB. в быту pyccKoro Hi.lP()Д ' <...> COBep
шенно утратили первоначальные смысл и функцию и использова..
б
лись для за авы как искусство подражания повадкам животноrо» .
Мноrие из появлявшихся время от времени обобщенных харак"
теристик ряженья восходили к рассмотренному тезису И.М.Снсrи
рева и связаНbl были с попыткой истолковать основной набор масок
как воплощение «нсживущсro мирз>">. Одна из них ПРИН4:шлежит
И.3'-1белину. Им было сформулировано следующее общее положе
ипс: «Ряжение во время святок служило олицетворением злаrо мира
нежити, который под видом различных оборотней, женщин, псре
,.
одетых в мужчин, и мужчин, переодетых в женщин, осооенно CTpa
u ..
шилищ в шкурах звереи, медведеи, волков и Т.П., ЯВЛЯЛОI R среду
,
.
37. КU/UРОб /i./' СоспlВ и IIРОJ.1схожпеlШС сu:щебшJИ ()БР I:НЮСП1
.. 11 Сб. МАЗ. т. 8,Л . 1929. С. 180.
38. Ка/аров Е./: I'СЛl-11 ШI ДРСШI..IХ славян С 39.
39. См.: I/ОС(}б(//:А. ЯЗI>IЧССШО I.! lIР;lllQСJl3llИl-1 М . 11)75 С 45
40. /)'сев lJ.Е ИСТОК,,1 руССIЮI'О Шlр0l1.JlОl'O 'rс.пrш. Y'ICO lюсобие.
Л.. 1977 С. 14.
.
21
41 Н ..
живых» . а наш взrлSiД, ЧРСЗВl>lчаино важно, ЧfО НСЖИВУЩШ,1 M 1p
. ,.
понимается здесь, ЕЮ ПСрВЫХ. KL1K ЗЛОН, BO BTOpЫX, как СПОСООНЫИ
к оборотничсству.
Основная идся, к которой дскларативно СБОДИТСЯ npCACTaBJlC
иис мноrих аВТОрОБ О ряженье, COCTOttT в утверждении cro СRSIЗ 1 с
культом предков. Различные 1СПСКТЫ :ЭТОЙ СВ ЗИ имсютсs{ R НI-ЩУ Н
работах А.Н.Соболсва 42 , Ф.Путинцсва 43 , Б.М.Соколова 44 , Н.Н.[Зс
45 Об
лецкои и др. ожсствлснных предков вилсл. например. н РS1
жсньс Ф.Путинцев, который подчеркивал к тому же рсrРССОIННУЮ
природу лсжащсro в cro ОСНОВС переодевания: «Одева.,,1ИСЬ рs..IЖСНЫС
подобно предкам, пишет он, в ЗВСРИНblС шкуры И ВЫНОРО\IСН
46
.оные тулупы» . С праздникама., в честь мертвых связыва.,1 Рs..lЖСНЫ.
СВSlщенник А.Н.Со60лсв 47 . Б.М.Соколов утверждал, что посрсдст
вам Мс.\скировзния происходило обрядовое приобщенис ПОК(:ШННКОR
к веселью ЖИБЫХ по поводу совершающихся nРИРОДНhlХ мст н,юр
фоз 48.
.
Н.Н.ВС,пецкая пыталась объяснить святоч.ное и маслсН.......Нос
ряженье трансформаuией ритуала пршюдов на <<ТОТ СВСТ». P"o...Ma
тривая данный обычай как рудиментарный отroлосок HCKor.ila (ушсст
вовавшсro уклада практики умерщвления crариков, она СН ЗЫ
вала появление ряженья СО сравнительно позднеЙ замено i реаЛI")НI)!Х
41. ЗаDt>_71Ol И- ИСТ()r"' русскоЙ ЖН311И (: IРСIIII шшtх Iipt"lt'll В 2
11 Ч "1 \.1.. IH79 С 313
42. См.. Ст)О:lt"lЗ А.II_ З<tI'РО III"!II ми['J НО .,pC"IICpYLCt(II'I. III} .K 1.111
Л ""I\I М _ )11-(1".. IIСТ _ UIII.IT IIССJlСД дрс 1111L7PYL "-ш I)(JL'O.'C pll.1J111 I С t" Р
1 иел Посад. 1913 С 88
43. СМ.: П)'"Шllll,l'l3 Ф I 1 РОИСХUЖДСIШС ре 11-11.__10:011.1),. IIp''.1.1I 111 1<11II
С. 80 81.
44. СМ.: рrлли. ф. 483. 011 1. /'I:I? 3290 (РУКОШILI. 1, \1 COt\O_IOIIoI
f<СНSIТОIШЫС ()бр ды С l'U'lКИ ЗрСlIIl\l I-IС1'оrИ1' KYJlI.l уры'»
45. СМ.: /Jc.-ЛСtI,КQЯ lI.lI ЯЗЫ'IС(К&\\>I СН,""lю;шка ()latl1.-111С8Ш>" Щ)J\.аll
IIССК IIX РI-П'}'3)ЮD I ОТВ. рС.'1. С -Л IIЛСТIIС lIа. М.. l (}7 Х С ()Х ()t}.
159 160. 169 170
46./(\'IJI""Ц('БФ. IlрШICХОЖ:lСfШС rСJlИП'IO ш.IХ l]раЗ. ШIКШi l :.;0
47. См. С{)бо."I('а i\ 11 Зш'робш.1JI M 'P IЮ: рСlшсrVССК I'l.t 111)': IL I.III
JlСШIЯl'f С 88.
48. "I-ДЛИ. Ф 4М3. Шl. 1. N!:> 3290. JI 2
22
.
«посланников) В иной мир с их символическими :жнива""снта
ми 49 . Наиболее последовательно и детально соотношение святок с
культом предков выявлено в моноrрафии Л.Н.Виноrрадовой rде ис
слсдуются мифолоrическис корни колядования у славян. В ЛОМ же
русле здесь рассматриваются основныс черты маскированных коля
довщиков SО .
Обзор материалов, связанных с зимним комплексом обрядов
в трудах В.И.Чичерова SI , В.Я.Проппа S2 и r.А.НОСОБОЙ SЗ сопровож
дается толкованиями ряженья, которые оrраничиваются рамками
маrической теории. Похоронная тема в се сочетании с темой брач
ной рассматриваются здесь как основные мотивы аrрарной обрядно
сти которые функционально определяются маrией продуцирующе
ro типа. Как символы маrической практики, ОрИСНТИрО8Ltнной на
достижение плодородия. предстают в исслсдованиях В.И.Чичсрова
и В.Я.Проппа отдельные зооморфныс маски.
Отдельную линию в истолковании ряженья прсдставляют те
работы, в которых основной ero формой признзстся переоде8ание в
существа противоположноrо пола. Еще А.С.Фаминцын изложил
свой взrляд на обрядовый травестизм как на попытку воплотить в
ритуале божества андроrинной природы (в представлении о них oт
разилась мысль о псрвичности 6исексуальноro начала54) . Авторы
ряда исследований связывают с ЭТОЙ формой ряженья архаичныс об
РЗЗЫ 7 дЛЯ структуры которых характерны двоичные протинопостав
лсния (в данном случае оппозиция «мужской женский») как сим
49. См.: Вt'леЦl(ая Н./I. Языческая СИМ80лика СJlаIJЯIIСК IХ lpxa l
IIССКИХ Рl-Iтуалоn. С. 77
50_ СМ.: n,,,,OlpaaO(JQ Л.Н- ЗIIМIIЯЯ каЛСНДс'\рllilil IЮ }ЗШI 3ШШДIIЫХ
., B(JCTOIIHbIX СJlавян: f'СI,еЗIIС 1-1 Т....ПQлОI.Ня I<ОJlSlJlОЩНIШI. М.. 1982
С. 149 153.
51. СМ.: ЧU1IСРО(J н.и. ЗIIМlтi-1 ПСрlЮД РУССКОЮ зем.11сдсJ1ысс )Iх)
калеl.даря XVI XIX IIП. С. 166 21 3 (rJ1. S 4<ИJ1}..lща I жеllЬЯ )
52. См.: Пртш В.я. PYCCK.IC Ш рпрныс ПРИ3ДШIЮ'I. С 11O 121
53. СМ.: Носова Т.А. ЯЗЫLIССТIЮ 11 r)рnвослаииJ.l С 45 SI
54. См.; Фа./tllтЦЫll А.С д.реlше аРИЙСКИС..1 JlРСnIlСССМIIl'СКНС
элементы слаПЯНСКl-lХ обрSlДОU 11 JПlOrp. оБОЗРСIIИС. 1 М95. N 3
С. 27 28-
23
волический способ преодоления односторонности мира 5-1 достижс
55
ния ero законченности и rармонии .
Итак, в имеющейся литературе выявляется довольно большои
спектр представлений о ряженье, соотносимых с разными cro фраr
ментами. Обрядовое маскированье может пониматься как 01МIЮ.,1И
ческое изображение наступающсro в природе циклическоrо обнон
пения, совершающихся в ией сезонных перемен (Н.Ф.Сумцов.
А.Н.Афанасьев, И.Забелин) как «обычай лично (вьщслсно мною.
Л.И.) представлять боroв nокровителей ПРИ РОДЫ», в том числе
их животные олиuетворения. Соответствующие обряды MorYT С4И
таться отражением культа предков с акцентом на воплощении в
.
. ряженье либо «боroв предков» (8 том числе их тотемных замссти
телей) , либо «освободившихся из заrробноro царства стихийн ых дy
хов .оборотней»56, либо умерших вообще57. Речь может идти о no
пытке воссоздать в обряде мир нечистой силы в символико маrичс
ских целях, связанных то с продуцирующим, то с аПОТрОПСllЧССКИМ
эффектом. . r
Но В каком бы И3 перечисленных ключей ни давать ТОЛКОRаНI1С
ряженья, трактовка ero всюду подразумевает один и тот же, по сути
своей иrровой, язык. Во всех персчисленных случаях следует roBO
рить об иллюзии присутствия тех существ.. которые понимаются как
божества природы, мифические предки ИЛИ духи оборотни- Речь
идет о персонификации всех названных сил посредством фI1КТИВНО
ro выступления и действования от их лица. Это составляет уже oco
бую плоскость восприятия данноro материала, обозначая R конеч
ном счете необходимость театроведческоro аспекта в ero 11зvчеНИII.
55. СМ.: Leacll Е. Rethinking nnthropology. London. 1961 1) I З2
135; Иванов В.В. Из заметок о строешщ .1 фу1lк.....ls.1х КitJШШJ.IJlh
IЮМ образа 11 Проблемы IIOЭПIКИ и ИСТОР"Ш литератур... Сб п
CnpallcK. 1973. С. 39; Он же_ К сеМ ЮПIIIССКО" теОрШI К,'Рllа.ШJШ
как инвере.I"1 ДUШI I ШЫХ nрОПlВоnостаDJIСIШЙ 11 Тр по ЗЩIК()III>IМ
CJICTCMaM 8..111. VIIl. Тарту. 1977_ С. 45 46: T('pII('P:.J СШ..ШU_I"1
ритуал I Ото. ред. Е.М.МслеТflНСКНЙ М.. 1982 С 246 247
56. Афанасьео А.Н. Поэтические uоззрения слаDs.lН ЩI Щ)l-1r)(): у .1
3. С. 698.
57. См.: Сооолев А.Н. ЗаrробныЙ мир по древнерусским I 'рСДСl ШI
лсниям. С. 88; КаШРОб E.T РСЛИI.НЯ дреUltНх СЛi\ШIII С 5Н н др
24
rJlUc1G первая
РЯЖЕНЬЕ КАК тип иrры
Обращаясь к своим воспоминаниям о детствс.. прошедшем в од"
ной из смоленских деревень, С.Т.Конснков писал: «...я ничуть не
сомневался, что ряженые изображают настоящую.жизн'ь, только
иноro рода» 1. Иная действительность, которую создавала в обряде
rруппа ряженых участников и которая, безусловно, приобретала
очертания чеrо ТО реально сушествуюшеro, «Н iCтоящсrо».. была
прямым следствием маскирования, прео6ражения, СВЯЗilнноrо с из
. мсненисм внешности. Сначала вереница по разному именуемых re
о>
роев просто представала как знак этон деиствитсльности; затем
каждый из НИХ получал более уrлубленнос воплощение н действиях
от друroro лица. Речь в данном случае может идти о чсм то BpO
де «народноrо маскарада» (так, к примерv, определил ряженье
2
И.М.Снеrnрсв ) о ритуальных «масках» и весьма специфическом
их поведени"', которое по мноrим внешним характеристикам вызы
..
вает устоичивые ассоциации с повсдснием актера.
Часто зто явление и воспринимается в целом K,IK С80соб
разный театр масок (прежде Bcero зоотеатр) 1 как nрсдст«:шлсние
"
1. KOI/l'IIKOO С Т Мой пек: Воспом. 2 e IЗЛ. М.. 19НХ. С 33
2. СМ.: СIIЩlipt'(j Н_ Русские ПрОСТОIIЗрОДllЫС Щ1i1ЗДIШКJ.1 11 сусщ р
ные оБРЯДЫ' n 4 вьш. l3ьш. 2. М . 1838. С. 30. ЛЩIJIQI'ШI С t.",:кар"д()м
довольно часто петре1lается u ОnJ.lсаниях РЯЖСIII.Я о маСК"Рi.ЩIIШ:'
потехс Шlшет. IC rlримеру. В.БnртеllСn (СМ.: ЬиРIШ?lIt'в Д Ila Kpi1i',
нем сеnеро заflадс СJ.lб.'РJ1: OI.epK.' ОбдорскоJXJ краи Сllб.. 1896. С.
124), о «дереIlСIIСКОМ маскарадс& СВ.Максимов (см.: MиKCIIJ\IO<3
с.п. НеЧllстая. IICI!CJtOMaSl н креСТllая Ollla. СПб., 1903_ с 293), ()
С<СШIТО11IЮМ Мi\скараде с ряжеНhем" О. в ССJIJ.tШIlЮlt (СМ. - I Сt'.:Ш
вШЮ/J В.В.) nр ЛПIlИЯ н I!ОСIIОМИI'ПШISl В n.Сс.IIIШШОШl Сllб.. 1881
С 115).
25
«до орощенных деревенских артистов» З. ПОНЯТНО. ЧТО ЭТО лu..]оБJ.IС
рождает сильное искушение воспользоваться для опис,tНИЯ ряжеНЫI
набором roтoBЫX лоиятий, сформировавшихся в систсме театра,
таких, как «актер». «роль». «зритель», «театральная MaeK..I». «МИ
ззнеценз» и пр. Сссредины прошлоro столетия попытки тс(tТрОВСД
ческой интерпретации ряженья лредпринимались Н .с. т и хон раБО
BЫM Алексеем Веселовским, К.Ф. Тиандсром. Л.О.МОрОЗОВЫМ;
А.И. Белецким. п. r. Боrатырсвым, В.Н .Всеволодским rcpHrpOCCOM.
Н.И.Савушкиной. B.E.ryceBbIM. Е.Уорнер. Л.М.Ивлевой и др.4
Однако. несмотря на ряд бесспорных достижений .1 прочно
устоявшихся решений. до сих пор нельзя сказать, что в ТСОрСТИ"Il'
.- ском отношении эта проблсм " сформулирована до конца КОРРСКТНО.
что все ее уровни вычленены и разработаны на конкретном MaTC
риалс. На наш взrляд. она ставится нсдостаточно уНи8срс.i.I....1I.НО. а
3. КонетШ6 С. Т. Mo i ОСI<.. С. 34. О «CI.ICIII,) (ICCKO.' &-lзuбраЗII rС L"'Ю
СПI'" 4<JlаряжаНЫ1>J. и СОllутствуюutJ.1Х ему I-II'р IНlсал. 1< 11J1IIЧСр .
И M.CllcrHpCII (С.'l Clfelltpt'{j И I)YC KHC rlpOC1'0I13PUДlII>IC ЩЩ3ДШI
ки И суеверные обряд..... BbIlI 2 С 2) Одну .13 ОСIЮIIIII,IХ ()б,))I ,ош.IХ
ситуациii. СllязаlШI>IХ с ряженьем. Л.II_ВСССЛUШ:КIIИ IIC СJlУ"!аШЮ IШ
.
З8аЛ С<СUСШ)&-, "раЗДIЮВ;ШJ.,Я KUJlSlll». 113 КОl'ОрОН I<РНlJ..lШ lС)1 и Щ)\Щ
paeTC «персOlШЛ IШрОДllш"uтеатра') (СР/ . Вt'й'Ж/ВО(,ш -1 1/ CII)Jl()'I-
IlbIC маек.' и Clш:чорохJ.l 11 Вt'Й'ЛОбскшi ....11. l'азыскаllШI IL оо..ас 111
русскою дуХОШlOrо СНIХИ. BIJIn VI х <Сп ОРЯС И'IЩ Лка.l. II;I '"
Т 53_ N!? 6- СfIб.. 18М3. С. 1 39)
4. C .: ТllХОllриооо 11 С Ila(IC\JIO PYCCI\{)I'O тс пра 11 Jkl()ШILiI p L
Л.П. И ДРСDНОСТИ. "lздапаСМI>IС 1I.с.ТНХОllрiШОIII>l:-1 ." j " . I Xnl С
7 47 Вес('л.овСКШI Алексей. Ctapl-lllНblii тс;нр 111::1Ip0l1C \1. I Х70
С.ОО; Тиаllдер К.Ф. O'lepK &-IСl'ОрJ.Ш тсаТР;1 I! ЗаЩI:tшш 1:lil)OIlC .1 11
'..ОССa.\l,( 11 ВШlрОСЫ ТСОрШI 1-1 IIОIХОJЮПIН ТIЮР'IС(ТЩI l' 3 XClIJI'KOII.
1911 . С 1 7 Морозов 1/. (). 11;'РОДIIЗS1 драм:а 11 ИL IOРШI Р"(' IШI"O
тсnтра 1 Под рсд. В.В КnллаllШ I1 1I.1 :'>фРОСi' I1рИ б:lJlж.ЩIllt: j YLL<I
СТШI Л_Л. I,ЗХРУШl1на I-! (I.A.I luшша. В О 1. Т 1 М. I CJ I 4 С I 24.
Беле'(КШI Л.И. С1'.1РИIШЫИ тсатр 11 РОСОIJt 1. За'ш rKII 'С.!' р.! 11 11a
рОДIЮМ быту.. ШК(ЫЫЮМ ОUIIХ(ЩС IQЖIЮ., Р п, } ЧМJII1М \1
1923- С 5 11. /j(}ютЫР1'6 11/" RTOPOj, L',СЗД JlilIШIII..."'Ш' 1"L"ОIIЫфlШ
11 .1 I Ilш'рафOlI (раздсл "'ДОКJliЩЫ 110 ;1УХ()llIюа.1 t<Y;II.1 "рс») II.J 1111)1 p.l
фlls.l 1929 N J. С. 136 137 .1Jct'(JО_l()(JcК1I11 J("Р"IР(}СС /111 111.. ЩННI
русскою ТСiпр.1 IlIpCItIICJI- 11 общ. pe:t. Л.ll_JlУllil'IЩJl..КШН ' Z 1 I
1. Л.; М_. 1929. С. 154 165; (СМ. [IРОДUJIЖСШ'С LIЮСКI, 11<1 CIC.! Clpil
IIJЩС}
26
методолоrические принципы се решения однобоко упираются Б. rc
нетическис теории и сковываются идеей nporpecca, якобы наrлsщно
осуществлясмоro в последовательной смене иrровых фОРМ. Для по
становки данной проблемы в целом характерен акцент не H ' иrро
вой природе ряженья. а на иrрО80Й тенденции в cro развитии. В
соответствии с этим изучается чаще Bcero не столько иrровзя суть
данноro обрядовOI'О явления, сколько ero путь к театру. При этом
u
театроведческии подход к ряженью в значительнои мере TeaTpoцeH
тричен: идентификация фольклорных явлений с театром OCHOBЫBa
ется на концспции театра как комплекса отдельных элементов TC
атральности.. в котором количество таких элементов подвижно и MO
:
ЖСТ от случая к случаю меняться.
Театроведческий 8зrляд на ряженье в последние десятилстия
все активнес определяет научный подход к зтому обрядовому явле
нию, становясь. по сути дела, альтернативой зтноrраФичсскому
взrляду. Если ряженье рассматривается при этом в историко куль
.ТУРНОМ 1UJ3He, то оно, естественно, пони мается как ТОТ нижний пре
дел, до KOTOpOro наше знание истории театра может быть в прин
ципе доведено, оценивается как самая нижняя точка нс.' пути от об..
ряда к театру. Считается, ЧТО в ряженье будущий театр обнаруживает
наиболее архаичное свое качество. Это качество определяют, f'лав
НЫМ образом, как эстетическое, вернее, как первый росток эстети
ческоro, только только обозначившийся на месте маrическоro S . Тем
Савj'lllКllна Н.И. ДрамаПIЗl-lрОВШIIIЫЙ образ н H I<OTOpЫX жанрах
PYCCKOro фольклора // VII Международный KOllrpecC ИНТРOlЮJlOl.Нllе
CKI-IX и ЭТllOrpаФI-,IIССКI-,,, наук. ДOКJJ. СОВ. делеrnЦJ.IJ.1 (MOCKlia. aВl}'cl'
1964 r.). М., 1964. С. 120 I27; 011(1 же. Русск Ш:1 ш.tРОДIfЫЙ lCi.tTp
/ Ото. ред. З.Б.Померанцева. М.. 1976. С. З2 4g; lуио В.Е. Ис
токи PYCCKOro нароДIIОro театра: У чеб. посоБJ.IС. JI . 1977 С. 11 22;
Waтer Е.А. The Russial1 Folk Th alrc ТЬе HagLlc: P,aris. 1977. 11.
I З8; Иt.мева л.м_ Обряд Иrpа Театр: (К проблсмс Пtl10ЛШ'Ш,
J.lrpoUhlX ЯВЛСIШ 't) /1 НародныЙ театр: Сб. ст./ ОТI). рсд. B.E.I'y(cu.
.
Л-О 1974. С. 20 З5; Она же. Доа мето.дОЛOl'J.lllеСК..IХ аСllСКТИ I! l'caT
роведческом IIЗУ"IСНIОI оБРЯДОI!О l-lrрО110ro фОJlЫ:Л()f)Н 1/ МСТОДЫ
изучеЮ'IЯ ФОЛhКЛОРП: Сб ст _ I Отк рсд- В. Е_ ryCCI,. 11 . 1983. С. 00.
S. Об этом СМ.: lyceG В.Е ИСТОКJ.t рУССКОМ IIзрОДIЮI'() тсатра. С.
7 1 О; СивУllIкиlIи Н.И. ,Iусскшi щtРОДJIЫЙ те 1l р. С. З2 47.
27
-
.
самым обоснованис. тсзтровсдчсскоrо интерес.а к рЯЖСJlhЮ СНОДltтСЯ
к единственной констатации к утверждению Н;I'-швшсrося разру
шения ero обрядовых связей.
Дискуссия по ВОПРОСУ о том. отражает ЛИ собственно TcaTp()
ведческий подход какие то реальности ряженья, ВрЯll ли цслссооб
разна. Достаточно очевидно, что отражает. Все обрядовые события
действительно разворачиваются ряжеными в системе ролевых ОТНО-:
шений: женщины выступают в данном случае в мужском оБЛИЧI е,
мужчины в женском, молодежь то и дело уподобляется УРОДЛ 1
БЫМ, roрбатым и хромым старикам; KTO TO rюявляется в личине чср
та, ведьмы, Смерти, KTO TO представляет иное сословие или инои
этнос: ОДНИ изображают военных (солдат и всех мастей оqшцеРОБ
«Фантзстических армий)), в то время как друrис реМССЛСНН 1КО8,
торroвцсв или так называемых животных.
Вместе С тем вопрос, который на уровне просто «ЗРИМОI'O). фик
сируемоrо rлазом получает достаточно однозначный ОТБСТ 1 ЭТИМ
уровнем не исчерпывается. Дело в том, ЧТО видимый мир ряжены!.
отличается символической nриродой создавае ых ЗДССЬ образов.
Тем самым поставленный нами вопрос естественно персрастает Б
ВОПрОС О том, чем же видимые реальности ряженья ЯВ lЯЮТСЯ в co
держательном плане.
Окрутники. шуликоны, нарятчики под ЭТИМИ 1-1 мноrs.tМИ
друrими собирательными именами (их обзор и анализ Rпсре;:\и)
ряженые были повсеместно известны в русском традиционном быту.
Окрутник был примстной фиrурой большоro числа народных празд
ников калсндарноro и семейноro Kpyra. Роль ряженых в создании
эмоциональной атмосферы обрядовоrо события и фОрМИрОRаНJ1И
коллективных настроений была чрезвычаЙно велика. Об .этом CBJ1
дстсльствуют l;.Iаблюдсния мноrих собирателей: «Ряженые потсша
ют неприхотливую деревенскую публику разными фокусами, шут
ками и каламбурами и таким образом вносят в праздничное BC
ссльс ещс больше одушевления и разнообразия)6; «(БОЛhШJ1НСТВО
6. КОl'йlfСбllЧ И.К РождеСТ8СНСКИС сшп.ки н СОIlРОI\ОЖ:ЩЮЩJlt' Ю,
Щ\РОДIIЫС lrpbI и раЗWlС'IСНШl R ПСl<оnскоfl ryбеРIIШI IIcKOII. 1896
С. I З.
28
представпений. Л.И.) <...> возбуждают в зрителях такой искрен
ний BOCTopr, каких не может у образованноro человека вызвать ни
одна из первоклассных комедий»)7. Собственно. участие окрутников
и способствовало конкретно чувственному характеру совершаемых
обрядовых действий. По их инициативе собравшиеся ВТЯI"1-1вались в
ситуации ритуальноro общения; именно ряженые формировали oco
бое поле всеобщей активности, свободы, праздничности: ( Представ
пения (окрутников. Л.И.) возбуждали нас, разroняли сонливую
неПОБОРОТЛИВОСТЬ деревенскоro ?Китья--бытья», отмечал в своих
воспоминаниях С. Т .Коненков 8 .
Это все лежит как бы на поверхности ряженья. Однс.tКО Функ
циональныи спектр тех деиствии, которые совершают окрутники,
этим не оrраничивается. Наблюдаемые формы ряженья не всеrда
обнаруживают ero сущность непосредственно. rораздо ЧiiЩС ее при
ходится «инcrрументально» вскрывать в эмпирическом материале,
выходя к тому же за пределы самоro обрядовоro TeKCTi\. Это пред
nолаrает непростую аналитическую процедуру.
Сложность проблемы ощущается, кстати сказать, уже при по
пытке определить предмет исследования и ответить на вопрос. что
же, собственно. следует понимать ПОД ряженьем как явлением Tpa
диционной культуры.
В самом обшем виде ero можно. пожалуй, охарактеризовать
как особое обрядовое действие. Во первых, действие это состоит в
И3Мt: ении окрутник м собстве;ной внешности (нередко до пол
ной неузнаваемости): ряженый мажет себя сажей, краской, rлиной,
укой, нанося их на лицо, шею. руки и друrие ОТКрl IТЫС УЧ fCТКИ
тела. BO BTOpЫX, действие это основывается на переодеlШНИИ R oco
бую РИТУdЛЬНУЮ одежду (если здесь используется обычн я одсжда,
то ее надевают непременно так, чтобы это входило 8 ПрОТИВОрСЧJ1С
"... .
С нормальным способом ее ношения) и 'на друrих трапиuионных
.
7. lIефедов Ф.д. Этноrрафичсскис наБЛIOДСIII.IЯ 114\ IIУПIIIO II()J!I'C-I-I
ее IlpJ.lTOK3M: а) от Рыб..IНСК8 до lюсада 11У'Jежа. б) ()I IЮС3J..Щ l'IY"le
жа до Казани. в) Ззполжье 11 Тр. ЭО ИОЛЕЛ..о IlрИ Моск()пск()м
YH Te. Кн. IV. М_. 1877. С. 60.
S. KOllellKoa С Т Мой век. С. 33.
..;
29
приемах маскировки. Вместе са тем ряженье :JТO еще и резу..lьтат
подобноro прсображения, который обязательно приобретает н риту
але дополнительную Функционально смысловую наrрузку.
Трсхступснность приведенноro определения ряженья требует
некотороro комментария. В этом определении заданы сразу два pS.1Д3
очень существенных, с нашей точки зрения, противопоставлеНJIИ.
Во первых, в нем объективно заложена необходимость размежсвать
обрядовые и неоБРЯДОВhlС формы псреряживания. т.с. отдеЛИТI> ря
.
женье явление от ряжеНИR приема. В отличие от весьма свособраз
HOro ритуальноro явления. которое нас интересует, ряжение присм
характеризует и перевоплощение актеров в представлениях Hapoд
HOro театра, и способ существования участника маскарадных «ПО
. тех» (типа тех, что вошли Б празпничный быт петровской :юохи)
или балов маскарадов, и кроме тoro ма киrювку во время охоты.
BO BTOpЫX, из данноrо определения вытекает возможность
дифференцированноrо подхода к ряженью как nроцессу обрядовоrо
преображения, с одной стороны. и как результату послсднеrо, с .1py
roй. Таким образом, здесь противопоставляются ряжение 1-1 ря
женье, что имеет для нзшеro объекта особое зна чение. БеЗVСЛО8НО.
есть некоторое своеобразие в том, что, надев маску, Бычсрна.IВ ИJ1И.
наоборот, набелив лицо, а также окрутившись во что нибу.i1.Ь. ря
женый демонстрирует тем самым знаки собствеННО!1lfнакости I1 oд
новремсннCI включается в обрядовую реальность, };.отя, по существу,
он еще не начал действовать «в образе».
Какова практическая и теоретическая продуктивность прсд..r10"
женноro в gaHHoM случае определения? Можно ли считать, что оно
достаточно приближает нас к пониманию спсцифики Toro ряженья.
которое в русской традиции преобладает? Теоретическая cro про
дуктивность обусловлсна, на наш ВзrляД, прежде БССro тем, ЧТl) ПР'"
таком подходе ряженье обнаруживает СБОЮ ПРИН<lДЛСЖНОСТh к Чl-Iс.ау
универсальных компонентOI обрядовоrо повсдения. P,aCCMOTp HH!OC
на .::лом УРОВНС, окрутничеСТ80 оказывается явлением, которое J1З
...
вестно практически Бсем наролам и отличается наоором УДИВНТС..1h
НО стабильных характеристик.
В число последних можно включить, конечно, и отдельные спо
собы, которыми осуществляется ряжен.ие (в ЧL\t:тности, присм обрs.l
ДО80ro травестизма, коrда женщины и мужчины как бы МСНSIЮТСSI
30
своими одеждами), и соответствующие ему обрядовые ситуации.
.'
Кроме TOro сюда следует отнести наиболее употребительные 8 ря
женье ритуальные материалы (вроде вывернутых наизнанку шкур
u
или меховых вещеи, а также всевозможных лохмотьев, которые, в
свою очередь, тоже трактуются иноrда как символическое обозна
чение «косматости» персонажа). Все это способно служить поводом
для постановки масштабных типолоrических проблем, включая
проблему обрядовых универсалий. \
Естественно, при подобной формулировке заД(1ЧИ вырастает
значение вопросов, связанных с концептуальной природой ряженья,
с Сro мировоззренческой базой. rлавным становится вопрос О том,
K3KOro рода общая обрядовая МЫСЛЬ вызывает ряжеАЬС к жизни и
реализуется в нем на правах основололаrающси.
Определение ряжеНЬЯ t на котором мы неско.'1ЬКО задержались,
позволяет очертить самые общие контуры нашеro предмета. Но, oт
. rраничивая этот предмет от так или иначе схожих с НИМ наше оп
редедсние все жс не дает отчстливоro представления о специфике
.. u
TOro сдоя ряженья которыи составляет ядро русскои традиции и ти
nолоrичсски близких ей. Для понимания ЭТОЙ разновидности ря
женья чрезвычайно важно осмыслить также ДОЛОЛНИТСЛI)НУЮ еro
роль в обряде роль иrровую. Иначе roворя, важно осознать цe
лый комплскс проблем связанных с реальным бытованием ряженья
в сфере русской праздничной культуры.
Из всех форм окрутничества, которые MorYT быть обнаружены
при сопоставлении разноэтническоrо обрядовоro материала. нас ИН
ТСРССУСТ лишь конкретная форма, связанная со СПСЦИфИ1IССКИ иr
ровым аспектом народной обрядовой КУЛЬТУРЫ. Можно сказаТI), что
эта форма тяroтеет к созданию особоro типа образности.
Лля данной формы актуально не только «отрицаНИб> рядящс
roся, не только стирание всех признаков ero индивидуаЛI}НОСТИ, что
..
выражается в достижении неузнавасмости как таковои (окрутник
скрывает себя с помощью маски, нсобычной одежды, молчания. и в
материально воплощенном «НС Я) реализуется, таким обр iЗОМ,
"lИШЬ одно значение «нет меня»). Следует ПОВТОРИТh't что 'не
ТОЛЬКО это характерно для интересующей нас формы ряжеНЫI, и Д .
же не столько :ЭТО, GКОЛЬКО появление у окрутника СБособразноrо
«двоиника» И «за мсстителя». В данном случае под ДIЮЙНИКОМ ИМС
31
ется в виду ТОТ иrровой персонзж, КОТОрOJ"'О окрутник воображает,
изображает и представляет. именем KOтOpOro он называет себя. T&.!
...
кои персонаж наделен определенным самостоятельныМ смыслом.
«Не я)} славно наполняется при этом новым содержанием. Оно по
лучает не просто отрицательное значение «<нет меня»), но и зна
чение положительное: некто друrой, alter.
Чтобы высветить это противопоставление наrляднес. восполь
зуемся несколькими частными примерами. Они. можно надеяться.
на конкретном уровне обозначат исключительно важную rраницу
между ряженьем как приемом иrрОБоrо переlJоплощения и ряжень
ем как способом СИМ80лически ДОСТИЧЬ HeKOToporo маrическоrо
статуса, в том числе как способом спрятаться (при этом сделаться
: неузнаваемым. liсвидимым означает в силу особой лоrики
стать как бы временно несуществующим).
Например, хорошо известно, ЧТО в рамках pycCKoro свадебноrо
ритуала невеста не один раз преображается, меняя сваи обрядовые
одсжды. Это мноroкратиое переодевание мотивировано с маrиче
ской тачки зрения: именно таким образом невеста пытается orpa
дить себя от порчи. Ряженье. с которым мы здесь сталкивасмся, ы
ступает как своеобразный обрядовый «rpoMOOТBOA»1 как маrичеекое
средство защититься от опасных демонов, по сути дела. обманув их.
.
В этом случае на ряженье основывается Bcero лишь неузнаваемость
невесты. и можно сказать, что по своей ФУНКЦИИ оно равнозначно
ДРУI'Им приема м отвораживания в частности. приrлашению и з t
дабриванию колдуна, использованию острых предметов и спсциаль
ных заroворных формул. Кстати, ПРИНЦИП сокрытия, прятания He
весты, а также подстановки «лженевесты» (последнее уже является,
впрочем, актом «замещения» И тем самым содержит .:элемент J.lr
ры) обнаруживает себя в свадебном обряде неоднократно 9 . ИЗ ЭТО
ro мотива вырастают даже особые сценки диалоrи: иноrда принима
9. +:ВыставлеllJ.lС "МШ.IМОЙ нсвесты")!. сближал (.0 LЩlдебllЫ:'-1 p)J
ЖСIIЬСМ t<J.I ПО смысл)' и 110 форме Е.М.МеЛСТJ.ШСК IЙ- ФУltКUНU
налыю обе оБРЯДОВhlе ситуации связаны,С не06ходш.юстыu 4<()ПJ.:lС
кать З..ых духои ОТ МОЛОДЫХ)!. (см _ МелетllllСКШI Р:.М. ('срои
волшебноЙ сказки. М_. 1958 С 248)
.-
32
ют ВИД ДОВОЛЬНО развитоro иrровоrо представления СТО..1КНОВСНИС и
персбранка сторон. словесное состязание двух партий.
Важно подчеркнуть, что ряженье рассмзтривасмоrо типа не He
ест в себе ничеrо rpexoBHoro и безобидно в понимании тех, кто к
нему прибсrаст. Более TOro, оно представляется сп.аСИТСЛЫIЫМ: ему
приписывастся способность направлять мимо цели потенцированное
обрядовой ситуацией зло.
Во мноrих случаях родители жениха и невесты поджидают их
также в вывернутых наизнанку шубах: «Отец и мать молодых <...>
расклапывают у ворот небольшое пламя оrня. чтобы разрушить вся
кую порчу, И, надев на себя на выворот тулупы, ветрсч..\ют' их у
вхопа в сени с иконою и хлебом солью»IО. Наиболее часто такое
.
псреряживание интерпретируется как прием симпаТI-;ЧССКОЙ маrиИ:
ОТМСЧiiСТСЯ маrичсская соотнесенность шvбы с боrатством создава
смой семьи 1 1. Вместе с ТС]\.( не без основа ий А.К.Байбурин предла
raeT видеть в этом :эпизоде 'обряда способ моделирования основной
для свадьбы антитезы (свой чужой), коrда шуба ДОЛЖНit СИМБОЛИ
. зировать «ЧУЖССТh, звериную <..,,> природу» представителей друroro
12
рода .
В целях неузнаваемости прием ряжения используется и 8 HO
80roднем обряде припамирских народов, rпc это обстоятеЛI>СТВО oco
6bIM образом акцентируется. Обратимся к конкретным nPijMepc.tM.
свидетельствующим об этом: «В час Юпитера хозяин дома вставал,
читал намаз и, пока все члены сеМhИ спали. спеш ил сg.вершить Tpa
диционный обряп: вывернув наизнанку овчинную шубу (мехом Ha
верх) и накинув се на rолову и на ОДНО плечо. з..IКРЫfШЛ ли
ЦО, оставляя только rлззз открытыми, чтобы при случайной' встрече
'/
.
10. (Машки,.,). Быт крестыш Курской l'УUСрШIИ OOOtIIICKOI1J УСЗJUI
r_ Маlllкщra /1 ЭТIIOl р_ сб_ ирrо. 0..111. у. Сflб . 1862. С. 70
11. СМ., шшр.: Yc"elfCKllii Б.А. ФИJЮЛОI И'IССI< IС раЗМСI<3.lI5-It.t 1I uб
JI<tсти СЛ3.IIЯIIСКJ.lХ ДрСlIIюстей: РеЛ II<ТI>I !-I3bj 1 IССТIJi\ 11 IЮСТ()'IIЮСJШII
kYJII;re НШЮJШSl МJ.IРШIКJ.1ЙСКОI'О. (M.I. 1982. с. 101.
12. С"" : Ьаиоурт, А.К. r- СТОIfIЮСJI41lJяtlСIШС I'ЩtaIlШI. ClJ!-I3iШIIЫС с
.
Rмбором 'Чссти !lЛ!-I IЮUОНJ ЖШIИllШ 11 ФОЛI.J(JЮР "1 .JПI()l.рафия'
СIJ"'ЗН фоЛI>I/;]lо(Yt1 С l\рСnШIМII IIрс",'СН\IIJlСШIS1МII 11 оБРtщаМl1 I ОПI.
Д_ 1)_Н.lIУТИJЮIJ. Л.. 1977. С. 127.
33
ero не моrли узнать <...>. Он направлялся на восток и бросал Kpac
ную материю <...> поверх стены двора или на изroродь из хворост...
<...>. Вывороченная XOM наружу шуба должна была способст о
вать тому, чтобы BCXO Ы зерновых в HOROM roДУ были такие же ry
стые, как мех шубы)}1 ; «ВЫХОДЯ из дома выноситъ МУСОР. ЖСНЩl1на
накидывала на roлову и плечо вывороченную мех.ом н(}ружу шубу
И выкрикивала: "<...>Уйдитс с дороrи, я выношу прошдоrоднюю
,.. 14
rрязь. » .
В каждом из только чтО приведенных случаев тот, кто испол
v
няет ритуаЛЬН:"ltс деиствия, рядится с единственнои целью cдc
латься непохожим на себя. остаться неузнанным и ЧТО ТО же ca
мое неувиденным в тот момент, коrда это препставляется опас
HыM (в ритуале эти моменты мифолоrичсски мотивированы). Такое
-i1ерсряживзние не сопряжено с ими:rацией кзкоro..либо Apyroro ли
ца, и здеСI) нет никакой роли. кроме роли, условно roворя. «HCBI1
димки>). Последняя лишена всяких дополнительных признаКОБ пру"
roro «Я>}. .
То же можно наблюдать и тоrда, коrда «поселяне, собираясь н
ночную, надевают тулуп навыворот, roлову повязывают полотен
цем, ДЛЯ обороны берут l<очерrу»15. Кочерrа и .элементы псреряжи
нания здесь, по сути дела,.. полностью уравнены в функции апотро
лсев. Кочерroй обводят маrический I<pyr. внутри KOToporo ощущают
себя защищенными от проделок .аешсrо «<...никакой лешиЙ не смеет
.. 4 16 )
подоит и к полю-и r.УМИУ» ; аксессуары окрутничеСТF а Bccro ЛИШh
дублируют прспятств!!с, уже обозначенное друrими маrическиr..Н1
приемами.
13. MYXllтiJtтVG и. Обрsщы н ООЫllш,t 11ri-1113МltfJСЮ,IХ Il3рШIIЮСIt i-i.
С8S1ЗШШhlе с IlИКЛОМ ссльСКОХООЯ'IСТIJСIIIIЫХ работ 11 JtрсшlИС обр)t
ДЫ. IJСрОШШИЯ 1-1 культы ШlрОДОIJ СРСllНСИ ЛЗI-Ш: ИСТ .:t1I1()rr O'ICpKH
I ОТ8 ред. В. В БаСllЛОН М , 1 986. С. 7.5"
14. Тnм же С 77.
15. I Сохиров И п. 1 Сl<изаШIЯ pyccl<(Jro 113 ро;щ. собра IIIIЫl' И 11 Са
х;}роиым. Рус IIn(> 'IсрtЮIШИЖИt:: I)yc l!ap J1I PI,I, 3.1I'il:ttш. III) I
СJЮIIЫI .., IlрИТЧИ. 11з р_ ЛII еВШl1< 11 раЗДlll-IК 1-1 1-1 обы 'Ia 11 \1, 1 990
С. 297.
16. T.IM жс_
34
в прm:ивоположность з:тому внешнее прсображснис 11 ряженье
наподобие святочноro получает смысл как способ включения OKPYT
ника в иrрО80Й ТИП поведения, для котороro характерна ролевая
структура действия. Тот, кто рядится, при этом обязательно создаст
более или менее опредеnенuос представление о друroм лице. ДCMOH
стрируя маску, он тем самым не только скрывает собственное лицо,
но еще и выставляет напоказ друroе лицо17,
Отметим, что именно TaKoro типа традиция окрутничсства
представлена в русском материале наиболее рельефно, ярко и MHO
ronланово. Закрепленная в календарной, свадебной и прочей обряд
ности, она и понимается нами как ряженье в собственном смысле
сдова.
Иrра как особая форма существования ряженоro :это специ
фический язык «выражения вовне» (В.Н.Харузина) некоторых об
рядовых представлений. В ЭТОМ смысле чрезвычайно УЩ.iЧНЫМ мож
1-10 признать определение обряда .как «заroвора 8 лицах (выделено
18
мною. л.и.)), которое принадлежит А.Н.Веселовскому . Для
окрутника С иrрой связан особый способ существования балзнси
рование между условной обрядовой реальностью и реальностью
обыденной жизни. Установка на условность иrрО80Й ситуации в дaH
ном случае принципиально важна, как и возможность обратноro пс
реключсния, «возвращения) из ролевоrо состояния. Это двусдинст
ВО И порождает атмосферу ряженья как иrры С cro подчеркнуто yc
ловным, внсбудиичным типом поведения, ( cro ориентацией на
cBoero рода «знтинорму). Покрытый роroжей и действующий в «ха..
рс) личинс окрутник обнаруживает разом три своих ипостаси: он
..
выступает как материал иrрОБОИ деятельности, Bo..nepBhIX, как се
u
конечныи, но исключительно сиюминутныи, мимолетн 1И продукт,
во"вторых, И как создатель этоro продукта, в третьих. Мы вправе
видеть в нем инструмент иrрО80ro повсдения и одновременно испол
нителя, владеющеro этим инструментом, а в равной мере и апреде..
.
17. Подробнее об этом СМ.: И(Jлева л.м. К вопрос)' о тсореПI'IССКJIХ
IIреДlIосылках ЭТllотеатропеденt.lя 11 Зборник Матш с српске за
СЦСltске умепlOСТИ и музнку' 3. НОВ.I Сад. 1988. С. 7 15
18. Веселовски.й А.Н. rIО:Л..,IШ 11 Собрание соttl'IIШIIНi... Л.I-I.8ес
J10BCKOI'O. Т. J. Сnб., 1913. с. 242. .
)
35
ленный реЗУЛI>Т3Т иrровой деятельности исполнителя. Любое изо
бражасмос событие пантомимически ИЛ"I драматически объеl<ТИНl1
19
руется R данном случае блаroдаря «ЖИВОМУ» участию ряжсноrо .
Специфика данной разновидности ряженья состоит н сосдинс
НИИ иrрОБОЙ формы, в которой оно реализуется, с набором маrичс
ских функций. К тому Ж следует подчеркнуть, что иrрOlШЯ форма
служит здесь средством обнаружения мифопо::пическоrо содсрж,а
ния. Действование от друroro ЛИЦ3, нерсдко связанное с :элементами
драматизации, это особый способ воплощения мифолоrических
идей и представлений. Можно предположить, что он имел IIСК..1Ю
чит льную обрядовую ценность. По сути дела. именно с ним была
.
связана возможность создавать в рамках обряда ощущение «живоЙ»
мифолоrии, имитировать нспосредственнос присутствие се псрсон.а
жен: естественно, что, .деиствуя от их лица, ряженые тем самым
сообщали мифолоrическим идеям oc060ro ропа актуальность. Pca
лизуясь во времени и пространстве по заt<онам иrровоro MJ..lpa, co
ответствующие персонзжи словно представали во плоти, «оживали»
.
И один З3 друrим проходили перед rлазами всех присутствующих.
В народе, как можно показать, верили в то, что ОНИ на самом деле
воплощались в окрутниках. Таким образом, здесь созда.ваЛИ[h ис
u .
ключительные условия для максимальнои их наrлядности и ДOCTO
'верности. Это были условия. в которых мифолоrическис псрсонitжи
актуализировались как бы на пределе ВО3МОЖНО[,О. Если постовср
насть событий 6ылички требовала дополнительных подтверждений
и обычно скреплялась личным свидетельством roворящеro (иноrда
со ссылкой на тех, KOro он. а также cro слушатели хорошо ЗНС:IЛИ).
то здесь rерой был явлен в «натуральную величину», ничсrо не
19. Эта характеристика рЯЖСllЫI ШlOJ1JIС СОUТllOСИТlSI СО СЛСДУЮЩI.:Н
характерt-IСПIКО.' обрSl./.Щ._ «(Обряд. 1/ 11.)_ . заП:JIJШiСI обоих
(рассказ'шка .1 аУДИТОРI-IЮ_ JI И) nршшмuть y'rac....c в .\ра"'ш
,
ТИЧССI<ОМ акте I-IСIIUJIIШТСJlН аКТШIIIU. аУДIПОршu ХОТЯ 01>1 II.КОШ
110. <...> заДil.LШ.(В обряде. Л.И.) lюсп,"лt:IШ с.IМОЙ ОIl .ЩНС.I. 11
ее разрешеllие IlрШlадлсжит ИСIЮJIIIШ"СЛЮ" (МаРСJIlс)а J J . Кi'Il ш. '
МаРШfда:1. CTPYKТYPI!bIC МОJJ,СШI 8 фот.клорс 11 ЗарубеЖllые IIL-
СЛСЛОl!311ИЯ по семиотике фоЛl.клора: Сб. ст. I Сост. Е М \kJlСПIll
СКIIЙ И С.lО.НСКЛЮДОР- М.. 1985. С. 228).
36
стоило фИ;iически ОЩУТИТЬ. ero и даже вступить с ним в реальный
контакт.
Из Bcero скэззиноro вытекает, что ряженье не столько истори
20
чески эволюционировало по ПУТИ лревращения в иrру ,сколько
само по себе изначально являлось ею: ведь окрутником 8сеrда CO
здавалась специфически иrровзя модель мира. Важно подчеркнуть,
..
что переволлощение и деиствие ОТ Apyroro лица для ряженья искон
ны. Это И есть те особые кзтеroрии, которые представляют в ря
женье театроведческии интерес неззвисимо от TOro, сохраняет оно
маrическое начало или утрачивает ero. В формах иrры здесь по
лучает выражение то, что в друrих фраrментах обряда имеет иную
морфолоrическую природу природу музыкальноro текста, Bep
бальной формулы и т.д.
Конечно, иrровые формы ряженья MOry:r оказаться полroвсчнее
ритуальных функций, с которыми они коrда то соединялись. Но в
. связи с ЭТИМ важно уточнить, что смысловой фундамент ряженья
закладывается не только на уровне ero праrматики <обрядовая Ma
rия): лока в соответствующей среде бытования сушествует комплекс
мифолоrических образов, о которых рассказывают,. в реальность KO
u
торых так или иначе верят, ряженье в известнои мере осмыслива
ется ими.
Мифолоrическое содержание (а в случае дессмантизации и
полной формализации обряда cro следы) воспроизводится в ря
женье средствами иrровоro языка: разыrpывается в лицах. И даже
тоrдз, коrда обрядовая семантика ряженья действительно ,изнаши
...
BaeтCl: и ветшает само ОНО лишь превращается из явления духовнои
культуры народа в праздничную бутафорию жизни, сушествую
щую, однако, все в той же иrровой форме.
Итак, мы подошли к выводу, который имеет принципиальное
начение: театроведческие задачи в изучении ряженья не должны
,
20. У такоЙ ЭLlUЛЮ( И()lIIЮЙ ко.щепции МIЮI.U СТОрОIllШКОIJ, IЮ r IЮ
жалуЙ. ш\иболее nослеДOlштелыю ОIШ разработана р ЛllrcЛОlJоii
(СМ.: Аlllело(ш rеОРlие(ю Р НnрОЛН3Т&l театраlllШ култ)'ра IШ
JУЖНJlте СЛЩJеllИ 80 ЗИМШЩС обl11ШИ 11 .lrри со мnскиршье и flреоб
лекувзJЬ е 11 Македонски ФОЛJ{JЮР_ rод_ УIII. 1975. Бр 15 1 6. С
ЗS3 362)
J
37
пониматься как альтернатива зтноrрафическим, в их постановке
нужно видеть не отказ от этноrрафизмэ, а лишь подчинение 3THO
rрафических фактов новым целям анализа. Однако и в теории. J1 на
практике зачастую приходится сталкиваться с тем, что этноrрафи
ческие реалии и подробности оттесняются ради «ЧИСТОТЫ» зстети че
(КИХ концепций.
Есть смысл специально остановиться на том, что исслеДОБ;:tТс
ли. нацеленные на проблему корреляции между маrическим и зс
тетическим, неоднократно оказывались необъективными, коrда спс
ШИЛИ перевести ряженье в разряд суrубо эстетических ПрОЯ8лений
народноro быта. Этому во MHOroM способствовал однобокий срез Ma
терйала. стОит лишь восстановить необходимый :лноrрафичсский
контекст и материал чаще Bcero начинает сопротивляться слиш
ком прямой театроведческой экспансии.
Ведь и стремление к точности собственно театроведческих
трактовок обряда связано с необходимостью постоянно проверЯТh
себя максимально полно взятым контекстом народной жизни, ми
..
РОБоззрением соответствующеи среды в целом, а не в. ПрОИ3ВОЛhНО
изъятых фраrментах. Это нужно в первую очередь для Toro, чтобы
f""
театроведческие катеrории на этом материале не предстали oocc
смысленными и выводы о «пережиточности» обрядовоro ряжеНЫI не
опередили сам ход истории.
Если носители традиции оценивают надевание маски К;:'К ТЯЖ
кий rpex и предлаrают окрутнику смыть ЛОТ rpcx креЩСНСКОJi BO
ДОЙ, вряд ЛИ можно считать ряженье ОТI"Qлоском маrической лрак
тики, а не самой этой практикой. Если тс, кто участвуст в «похо
ронах» мнимоro покойника или «венчанию> молодых BOKpyr ступы.
со страхом реаrируют на осуждение этих сценок местным СВЯЩСН
ником И тем не менее продолжают в них участвовать, знаЧI-П. сам
обычай этот больше, чем просто факт скоморошества. Такие ::)Пизо
ды ряженья рано списывать по разряду «архивных ДРСRностеi1».
Здесь предстоит решить друryю задачу задачу смеховоЙ l-.rрI>! с
сакральными ценностями в обряде. И если повсдение ряженоrо He
ординарно и отмечено вольностью иrры с тем, что в норме COCTaH
пяет суть приличия, это не значит, что мы оказались в зоне без
HpaBcTBcHHOro. Здссь наша запача также не оценить. а объ снить
(как правило объяснения эти нужно искать вне caMoro РЯЖСНI:JЯ)_
.'
.
38
Проакцентированны.е здесь примеры ЛИШЬ несколы<о част
ных случаев из множества, с которыми приходится иметь дело при
театроведческой интерпретации ряженья. НО ОНИ имеют и более об
щсс теоретическое значение. Они позволяют утверждать ЧТО TeaT
роведческий взrляд на обрядово иrровые явления это cBoero рода
обращсние этноrрафичсtкоro взrляда на Hero, :по перевод с языка
ОДНОЙ науки на .ЯЗbIК друroй. Основные иrровые признаки ряженья
это как бы модификация признаков этноrрафических. Первые
должны лечь в основание театроведческоro языаа одноro из воз
v
можных языков описания данноrо материала. но поле значении
этих иrровых ПQказателей ряженья не вне полноо6ъем HOro ЭТНО
rрафическоro материала, а именно в нем.
Итак, сформулируем теоретический итоr наших Рitссуждений.
Во первых. ряженье относится к числу иrровых обрядовых дейст
ВIIЙ; BO BTOpЫX оно является иrрОБОЙ версией мифолоrических
представлений (разворачивается как иrра по форме, миф по содер:-
жанию) ; в третьих, 8 интерпретации ряженья важно исходить из
ЭТОЙ двойной ero природы. При всем мноroобразии существующих
точек зрения на то, кто же такие окрутники, каждая из них сводима
к пре.лставлению о человеке. облачившемся в странный костюм и
маску, или, roворя иначе, к представлению () homo ludслs который
прячет себя, но зато обнаруживает друrorо. И это «себя», и этот
<<друroй» и эта «маска» всё одинаково имеет отношение к npo
блематике ряженья.
,-
,
"
,
39
Fлааа впl0рая
РЯЖЕНЬЕ В СВЕТЕ
НАРОДНОЙ ТЕрминолоrии
.
Хухольник. хухольник.
Подокошеl1ЬНИК.
Шапка с пухом.
Чирий в ухо.
1
Невеста с брюхом
.
Ряженье всеrда базируется на комплексе .традиционных
средств и приемов изменения внешности. Комплекс этот может быть
представnен костюмом окрутника, маской, специфическими разно
ВИДНОС1'ями rрима, ТСМ или иным набором символических прсдме
тон. Само переряживание оказывается тем первотолчком, который
сообщает всему поведению окрутника действенный характер. Дей
ствие в данном случае также определяется рЯДОМ слаrасмых: в НСМ
MOryT сплетаться или перемежаться СЛОВО. музыка, жест. xopcorpa
фический компонент.
Как бы ни было сильно иrрОБое начало ряженья, роль этих co
ставляющих все таки не может быть увязана только с иrровыми за
дачами. В их специфике ВИДНЫ следы обрядовых характериспtl< ря
женья. Это касается и материалов, которые используются в КОСТЮ
ме, и отношения окрутника к слову, и своеобразноro 3BYKOBOro фона
действа. Каждый из названных компонентов вносит что то свое в
семантическую копилку ряженья. Это предопределяет множсствсн
ность позиций, С которых следует подходить к окрутничеству. Это
1. РЛ MrY. ФЭ О6. 5405 (КЛССР. БеломорскиfJ p H).
..
40
же делает. желательным использование в ero изучении разнЫХ aHa
литических приемов.
Выявление содержательноro плана ряженья неизбежно CTaHO
вится мноroступенчатой процедурой. Пожалуй.. наиболее очевидна
в этом процессе та роль, которую может CblrpaTb обращение к соб
ственно этноrрафическим фактам. Система представлен ИЙ, зало
женнЫХ в самой структуре TOro или ииоro обряда или отраженных
в ero мотивировках, приuципах отбора исполнителей.. функцио
нальныХ установках.. а также в сопутствующих обряду текстах,
u
все это в известнои мере соотносится с системон традиционных зна
чений caMoro ряженья Типы персонажей, приемы преображения
участников ритуала.. используемые при этом предметы и маски.. xa
рактер поведения окрутника, запреты и предписания, которым он
следует, значимы, коrда мы пытаемся раскрыть ряженье как явле
ине традициоННОЙ культуры. Естественно, в дальнейшем изложе
нии мноrим из названнЫХ аспектов бупет уделено соответствующее
внимание.
Однако было бы наивно думать, будто язык ряженья можно
адекватно воспринять.. полаrаясь лишь на ero прямые связи с риту
алом и непосредственные впечатления собирателя от видимоro и
слышимоro. Искомый результат лежиТ rлубже. Исследователь стал
кивается здесь с необходимостью овладеть различными символиче
СКИМИ языками культуры. выявить скрытые отношения между ря
женьем и друrими фольклорными текстами. Для выяснения ceMaH
.
тики окрутничества MHOro MorYT дать смежные явления традицион
ной культуры (их комплекс еще предстоит очертить) от текстОВ.
свернутых в емкие пословичные формулы, до сюжетных повество
ваний типа былички. В этом Kpyre явлениЙ окрутничество получает
прочтение объективно независимо от TOro.. очевиден данный KOH
" текст для отдельных носителей традиции или нет.
Один из наиболее содержательных с этой точки зрения источ
ников демонолоmческий повествовательный фольклор. Нередко
он позволяет атрибутировать те пеРСQН3ЖИ ряженья.. которые в опи
сан иях остались без названий. Именно он помоrает «этимолоrизи
ровать» реплики, действия окрутников. детали ИХ костюма в тех
случаях.. коrда ЭТИ реплики, поступки или атрибуты одежды мало
что roворят исследователю сами по себе. Однако оставим пока это
,
.
(
1
(
J
I
I
I
.
с
с
)
41
утверждение без сколько нибудь развернутой арrументации. У нас
еще будет случай вернуться к нему в конкретных ситуациях и про
верить ero на отдельны): примерах.
Не менее ценным комментарием к вопросу о мировоззрснчс
ской сущности ряженья может послужить и боrатый фоип cro пиа
лектных обозначений. Еще в 20 e roды, составляя nporpaMMY соби
рательской работы по фольклору, Б.М. и Ю.М.Соколовы заострили
внимание на необходимости ПОЛJlОro охвата «местных нзиме.. Ba
ний ряженья»2. Серьезное значение придавали языковым фактам и
такие ученые, как Д.К.Зеленин, В.И.Чичеров, В.Я.Пропп, B.E.ry
сев, Л.Н.Виноrрадова 3 . Однако в полном сноем объеме этот лин rви
c:rический материал до сих пор не получал должноro освещения и.
по сути дела, даже не включался в Kpyr проблем. связанных с изу
чением ряженья. Возможность использовать cro как весьма инфор
мативный источник сведений об окрутничестве по"настоящему так
и не была реализована, хотя, начиная с А.Н.Афанасьева 4 . к ОТДСЛI)
НЫМ языковым данным обрашались мноrие авторы. Большое зна
чение придавал ИМ, в чаСТНОСТИ 7 Н.С.ТихонраВQВ: «Ряженые актеры
рождественских иrр <...>, писал ОН 7 И В названии и в HCKOTO
рых ИЗ своих атрибутов сохранили память о своей языческой роли»5.
Комплекс этих названий относительно велик. С перспективой еш
изуцения как целостной системы можно без БСЯКОro прсувсличсния
связывать важные шаrи в уяснении обрядовой природы ряжеНЫI. и
,
.
2. См- Соколовы Б_ и Ю. ПОЭЗИЯ деревни: Руководспю ДЛ CUfiH
раШIЯ произведеliНЙ устной CJlОВССIЮСТI1. [М 1. 1926. С. 97
3. СМ.: Zelelli/J D.K Russische (Ostslavlschc) Volkskundc Bcrlin;
Leipzig. )'927. s. 355; ЧU1lеров в.и. ЗимниЙ пер.юд РУССКОIX) зсмле
делы.lскоro календаря. XVI XIX ПВ. ОчеРК 1 по "'IСТОрШI нар. oe
роl3шшЙ 11 Тр_ JIН T8. этноrpафШ1 АН СССР Н-С Т. XL М . 1957
С. 166 213 (rл.5 f<Иrpища и ряжеНЫ:j»); ПрOlJl1 В.Я PYCCKJIC ar
рарные праздник.,: Опыт ист. зтноrр. .1сслед. [Л-J. 1963. С 118;
rycea В.Е. ИСТОК.I PyCCKOro нароДIIОro театра: У'lеб. lIособие. л.,
1977 _ С 13; ВrЩОlраоовQ ДН. ЗИМНЯЯ кзленларll3Я ПОЭЗ..IЯ запit:l
ных и восточных СJlаВSIII: rенез..,с .1 ПlnОЛQПISl колядоuанни I Оп .
ред. Н.И.Толетой. М.. 1982 С. 149.
4. СМ.: Афанасиев А.Н. Древо ЖИ3ШI. Избр. СТ_ М., 1983_ С 399
400.
5. Тllхонравов Н.С Начало PyCCKOro театра 11 ЛетOIШСН рус JIIН
И дреВllОСПl, издаваемые Н.с.Тихонраsовым Т З. м . 1061 С 11
)
)
42
.
не только на функциональном уровне. Это составляет для нас как
бы первый I<pyr вхождения в тему. Хорошh известна «зрхаизиру"
w
ющая сущностм) народнои терминолоrии, в силу котораи именно
..
название дольше Bcero удерживает следы тех значении, что истори
ческИ были свойственны самому явлению 6 . Все народные термины,
которые относятся к окрутничеству, как раз и MOryT быть лредстав
лены в качестве своеобразноro толковоrо словаря ряженья.
Эти названия существенно варьируются по диалектам и от..
дельным местныМ традицияМ. Они фиксируют в обрядовом перево
площении то одно, то друroе принципиальное качество., по разному
оценивают и мотивируют сам обычай рядиться. В раЗ!lЫХ планах, с
несколькИХ точек зрения отражают названия как МИрО80ззренче
скую, так и собственно иrровую специфику данноro явления и тем
самым. обеспечивают нашим представлениям о нем особую объем
насть. Только взятые в совокупности, они позволяют совместить в
понимании ряженья ero ,внешнюю форму с «формой внутренней»,
возвращая нас из Kpyra очевидных, леrко наблюдаемых реалий в
Kpyr коренных (в том числе полузабытых или даже забытых) идей.
Наметим в этом терминолоrическом словаре несколько лекси
ко семантических rрупп, различающихся, соответственно, общим
принципом номинации. Каждый из таких пластов выявляет свой Ha
,
бор признаков. которые воспринимаются в ряженье как наиболее
существенные.
11
" ,
I
(
I
I
,
с
1
J
I
I
"
1
в одних случаях в термине фиксируется общий принцип обря
довоro перевоплощения, связанный с внешней стороной лреобрзжс
иия С переодеванием и маскировкой. Это, во первых I широко бы
тующие слова типа рядиться. наряжаться, [на] рядuхu ({'II.11рядu
хи), Ilаряднухи (наряжухu) нарятчuкu, llарЯЖОllые (Сllаряжеll I
.
6. СМ., нзnр.: Трубачев О.Н. Ремесленная теРМЩЮJЮ,'ШI п славян
СКИХ языках. М.. 1966. С. 391. .
r .
)
,
43
.
.
lI.ые), [Ilа}ряжен.uк, шутовские lilJ.ряды и Т.П.; BO BTOpыx. ОКРУ--
,
, тuться (окручаться), ок.рутпики, окрутки, Оl':ручеНIlUКU, окр}'та
и т.п.
Продуктивность которую обнаруживает при этом KopeJ{b ряд--
( ряж ), вполне сопоставима с той ролью, которую он вообще иrрает
в лексике обрядовоro обихода. Для сравнения достаточно вспомнить
несколько примеров вроде рядить свадьбу, снаряжать нееесту (пo
"ойника), обряжать (8 значении 'обмывать', 'одевать' MepTBOro),
сужеНblй ряжеНblЙ (последнее словосочетание особенно распростр \
нено в святочных rзданиях 7 ). Мноrис из этих словоупотреблений
дают ступень фразеолоrизации или ПрИБDДЯТ к появлению КЛИШИ
ррванных текстов пословиц, поroВОрlJК и пр.: «суженая ряжено
му»; «ряженое яство суженому ясти»; «суженоro примите, а ряже
ную (т.е. невесту. Л.И.) подайте» (все примеры находим в сло
8
варе В.И.Д ля ).
Связь окрутничества со свадьбой которая обнаруживается на
лексическом уровне 9 , подтверждается и в самой обрядовой практи
ке. С одной стороны, достаточно вспомнить об участии окрутников
в свадебном действе, с друroй о таком характерном эпизоде ря
женья, как иrра «В свадьбу». Как правил() окрученные «жених».
«невеста», «поп» (иноrда число персонажей увеличивается) разыr
рывают сценку шуточноro венчания. Наиболее полное ее описание
находим у И.К Копансвича: «Посредине избы <...> ставят ступу
или большую корзину <...>, покрывают ее чем ни6удь и кладут на
нее крест, сделанный из палок и перевитый соломою, какую либо
книrу ИЛИ тетрадь. Все эти вещи должны обозначать аналой, крест
и еваНrелие. В некоторых местах еванreлие заменяется лошадиным
I
7. Напр-. 4<СужеllыЙ ряжеIIЫЙ. приди ко мне наряжснныЙ. llРJIJ..t и .
ВОЗЬМИ меня» (да.нная формула ВХОДИТ В ршуал raД8НИs:l у колодца
(заn. автором в с. Воскресеновке CC\COBCI<Oro p l-la РЯ3ШIСI<U 1 0011.
(ЛКФ РИИИ, колл. 1988 r.)
8. ДшrЬ В.И. ТолковыЙ словарь живоro веЛl-lкоруССI<Оru языка: В 4
т T.IV. М.. 1955. С 125
9. Кроме отмеченных случаев. n терм.шолоrии ряженья нсредко
встречается rлаroл 6одШJlЬ (СМ. далее) ОДНН из раСnРOl."р.шен
IlbIX терм'ШОВ бракh у славян. , '
,
I
.
.....
44
.
.
попседельником. Из среды собравшихся <...> выбирают пария и дe
вушку, ко'[орых ставят перед воображаемым аналоем. как жениха
и невесту t надевают им на roловы сплетенные из соломы венки и
потом три раза обводят их вокрут ступы или корзины с оеиием ИЛИ
извращенных церковных песней. поемых при бракосочетании, или
какой либо хороводной песни. rлавные затейщики изображают из
себя священника и диакона и, наподобие ризы и стихаря, надевают
на себя женский сарафан, ветхий кафтан, а то просто роroжу <...>.
Эта неприличная иrра, СОП}IOвождаемая самыми откровенными ци
...
ничными раЗl'Oворами и шутками, происходит в присутствии дстеи
10
подростков...» .
По записям известен и более архаичный вариант hмитируемой
ряжеными свадьбы, коrда мотивы Т.Н. знтиповедения (термин
Б.А. у спенскоro) уступают место откровенно эротическим действи
ям: «...бабы '"ЧТО из озорных", лривязывают спереди круrлое не pac
колотое полено. <...> в избу, на место ryлянья являются две жен..
. v
ЩИНЫ, одна из них приносит доску в человечески и рост и одеяло
или "окутку " <...>. Одна из женщин ставит доску перед собой, дpy
rая закутывает ее вместе с доской, берет в руки полено и сильно
ударяет по доске, приroваривая: ... Иван ТЮМИЦ, цуеш ли?" Женщи
на за ДОСКОЙ молчит. Первая ударяет второй раз с тем же вопросом.
опять молчание и лишь на третий раз отвечает из за доски, Hapo
чита rрубым roлосом: " цую , цую"; тоrда ударявшая по доске жен
щина roворит: "мужик, пришел, оброк принес, <...> без por, просит
ся 06еззаконитhCЯ". Женщина за доской rрубым roлосом отвечает:
.. об б '.
жени, жени, растакую мать, чт ы пуще.....' что ы пуще ее..... .
После этих СЛОВ, женщина с поленом подходит к одному ИЗ ПРИСУТ
ствующих парией. берет ero за руку, поднимает с места, ВЫВОДИТ
на средину избы, велит выбрать девицу, взять ее за руку и подойти
к Тюмицу <...>. Женщина с поленом идет впереди пары, в руке у
ире "кадило" <...>.
.
10. КОlШJ!efJUЧИ.К Рождественские святки 1-1 сопроuождаlOЩ.IС их
народные иrpы и развлечения в ПсковскоЙ ryбеРШIН. ПСI<ОD, 1896.
С. 14 16.
.J
45
После ..венцания t ., парня три раза перекатывают через девуш
КУ, затем завязывают их в одно одеяло и так связанных катают по
11
земле» .
Аналоrичные наблюдения можно сделать и относительно KOp
,
ИЯ Kpyт ( ICJ1УЧ ). Объединяя ряд дериватов внутри терминолоrи
ческой rруппы, он параллельно также образует пласт отчетливо об
рядовой, в частности свадебной, лексики (ср_, напр.: ОICРУЧСUClЯ
,
'молодая в свадебном ритуале'; окрута название ритуальноro Ha
ряда невесты; крутить .молодую убирать ее после венца по
б б , .12 )
а ьи; крученыu в значении помолвленныи .
Не менее сушественно и то, что у rлаroла "рутить устойчиво
выявляется специфическое значение, связанное с характеристикой
д€'йствий I которые приписываются мифолоrическим персонзжзм.
«Крутит» roворят I к примеру, о ВЬюrе, вихре. буре. мотивируя их
происхождение свадьбой нечистых «<черти женятся». «ведьма дочку
замуж отдает» и т.П.).
rруппа слов, которую мы рассматриваем, представляет для
"
ряженья исключительныи интерес. как и сам корень Kpyт в силу
заложенной в нем идеи 060ротничества. Необходимо вспомнить, что
коrда.....orо это ""и влекло особое внимание А Н.Афанасьева. В очерке
«Ведуны, ведьмы, упыри и оборотни» ОН отчетливо сформулировал
СБОИ наблюдения по этому поводу: <<Язык и предание ярко засвипе
........
11. Кар}'новская Л. Несколько песен КостромскоЙ rуоеРНI'И 11
Музыкальная этноrpафllЯ: Сб. ст.1 Под ред. Н.Ф.ФШlДсrlзена. Л .
1926. С. 13 14.
12. Это терМJfнолоrНllеское совпадение Зо1СJI)' ЖИН3С1- СНМ()."О 'Cp..
езноro ВНllмаН.lЯ в свете I<ОНЦСПЦШI св.'lДьбы смерти. [IРС:UIOЖСII
но". r.А.Левинтоном (СМ.: ЛСGинтОIl /:А Iсваде611ыc I.C'II II 11
УI'ЛИЧСКl-lе lIародные песи...!: Из новых З31шс:еf1 рус Ilap IICCCII /
COCT. peд. И.И.3еМЦОI!СКИ.I. л.; М . 1974. С 209 212) и з.нсм
разработанноЙ в ряде JlССЛСДО8.1Н...lft: СК(ЮРI ова З.Р О .IР.I'шr:'
ниях n свадебном обряде 11 Фольклор н этноrpафШI- ОБРSlДI>1 .. ()б
РЯДОВЫ.I фольклор 1 Отв ред. Б.Н.ПупIЛОВ_ Л.. 1974 С 244 250"
БеРНluта.м Т.А. СвадебныЙ плач н обрядовоЙ культуре HOCТ011.lt.lX
слаВЯl1 (XIX t13Ч. ХХ В.) /1 Русскиj'1 Север: ПроБJl ЛIЮКУЛЫ.
ИСТОР5-JI,.,. этноrpаФ5-I.'. фольклористики / ОТIJ_ рсд. Т_А I)c Р" 111 1-" '-f.
К.В.Ч"'IСТОП. Л.. 1986. С. 82 I00.1 др.
46
13
тельствовали тождество понятии превращения и переодевания) .
Правда, это сопоставление он распространил и на слова с корнем
влаl( , поместив, таким образом, в ОДНОМ семантическом ряду по
иятия 'окрутить' 'облачить' и соответственно 'окрутник'
'облако'. Это привело А.Н.Афанасьева к интерпретации окрутниче
ства как отражения представлений об «облачном мире». Все свелось,
по сути дела, к метеоролоrичеСКQМУ коду ряженья, который и был
предложен в данном случае как единственный ключ к ero мифоло
rии: все маски, «хари») и «личинЬI», сколько бы их ни было. пред
стали в работе А.И.Афанасьева как образы туч и облаков с их по
минутно меняющимся рисунком и причудливыми, нередко похожи
ми на ЖИВОТНЫХ очертаниями. «Обычай наряжаться в мохнатые
ЦlKYPЫ и принимать на себя звериные подоБИЯ, в каковых вообра
женке древнеro человека олицетворяло дожденосные ТУЧИ) 14, был
поставлен им в связь с культом I'роМО8ника. Звуковое и xopeol'pa
фическое оформление ряженья он также ВЫВОДИЛ из «напевов rpo
оМ 15
ЗЫ» И <<танцев ачных дев» .
Безусловно, термин окрутниlC (и все ero rнездо), словообразо
.
ватедьно связанный с I'лаroЛQМ окрутиться., может быть paCCMOT
рен в качecrsе семантической параллели к слову оборотень, вклю
ценному в словообразовательную пару «оборотень оборотиться».
Кстати, следует отметИТЬ любопытный и вряд ли случайный факт
объединения двух названных корней в заrадке «Круть"веРТЪ7 под
замочком смерть».
В названии ОlCруmllИIC получает отражение один из ведущих
принципов ряжения, состоящий в переворачивании одежды наиз
нанку. В силу семантической связи данноro термина с терминоло
rией о6оротничества эта тенденция находит свое объяснение в пред
ставлениях 06 обертунах и обертихах этих окрутниках в чистом
виде, окру'.'никах по своей ПрИjIOде. Таким образом через название
,
13. Афанасьев А.Н. Древо ЖИ3НII. С. 399.
14. Афа1«lсьев А.Н. НаJIOдные празпники 11 Афанасьев А.Н. жи
вая вода и вещее CJIOВО 1 Сост.. ветуп. ст., коммент. А.И.Баланди....
нв. М.. 1988. С. 477.
15. СМ.: Афанасьев А.Н. Древо жизни. С. 96.
.
.
47
перскидывается мост к текстам быличек, очень значимый для
окрутничества в целом.
Идея превращения характерна в равной мере и для ряженья,
и для отраженноro быличкой оборотничества. В первом из этих слу
чаев она реализуется средствами иrровоro языка: зпесь всяческИ
подчеркивается фиктивность выступления ПОД чужим «именем», co
храняется некоторая двуплановостъ в поведении TOro, кто меняет
свой внешний вид. Во втором случае, в нарративе, данная идея по
лучает неиrровое воплощение.
ОБOJютничество это мифолоrическое (или суеверное) пред--
ставление о безусловной возможности превращений в иные сущест
ва. При этом для значительной части оборотней традицией опреде
ляется большой диапазон типичных автотрансформаций диапа
зон, который потенциально как бы ообще не оrраничен. Об этом
roворят мноrие свидетельства «мифолоrичных»: «Ведьма и жабой, и
ужом, и ким хочешь скинется» 16; «Ведьма ЧИМ хочешь зробится» 17 ;
«Колдун и собакой, свиньями, бывало, и всяко превращалось»18;
«Оборотни принимают вид животных, KaK TO: свиней, собак. 80Л
КОВ, лошадей и пр.» 19. <Интересно, что такую же «открытость» ин
форманты приписывают обычно и потенциальному миру ряженых
персонажей.)
Принципиальная вариантность возможных обличий оборотня
означает отсутствие у Hero co6cтBeHHOro лица. Для Hero любое дpy
roe «лицо» тоже свое. Оно оказывается лишь одной из вероятн ых
форм выражения изначально множественной природы дeMOHa---o60
ротня. В ЭТОЙ мноroликости все мелькающие и чередующиеся об
разы подчеркнуто равнозначны и эквивалентны, все сводимы к
единой сушности. Именно эта идея демонcrрируется быличкой. К
примеру, лапа животнОro (кошки, жабы) свиньи и т .Д.), в которое
16. Зап. автором в С. Костюковичи M03bIpCKOro p Ha rOMeJI..CI<Oi',
обл. от О.Я.Пи:воваровой (АКФ РИИИ. КОЛЛ. 1982 r_>_
17. 3ап. автором 8 с. Челхове КлИМО5СКОro p Jja Брянскоi"1 оОл- от
и.rруздоаа (АКФ РИИИ, колл. 1982 (".).
18. 3ап. автором в с. Дарине Кадомскоro p Ha РЯЗЗIIСКОЙ 0611. от
А.Ф.Варламовой (АКФ РИИИ. КОЛЛ. 1990 ("-).
19. Р Л РЭМ, ф. 7, оп. 1. N!! 31 . л. 2 (ВлаДИМlolрская 1)'6.).
48
превратилась ведьма, только обманчивый образ ее руки или ноrи.
Поврсждение лапы и прочие аналоrичные действия влекут за собой
изобличение нечистой природы персонажа былички: «Мать до сына
шла. Скинулася на ляryшку. Невестка скинула ее на лопате на рас..
хидну дороrу и одрубал!) ей лап . А утром сын убачиу, ша у ей
(матери. л.и.) рука зрублена» О.
Способность к полному превращению отличает repoeB низшей
демонолоrnи всевозможную «нечистую и неведомую силу». Это
ведьмы, лешие, русалки, банные, водяные, домовые и прочие МИ
фолоrические персонзжи, которые активно владеют даром превра
щений. Для них переменз образа, перевоплощение и есть оборот..
ничеСТВQ в точном смысле слова превращение «туда И обратно»,
обусловленное и сверхъестественной их природой, и неКQТОРОЙ при
.. 21 В б
вилеrиеи маrическоro знания . спомним, что умение менять о ..
личье и сказкой оценивается как особая, «хитрая , наука (ее ceK
ретами владеет сказочный колдун, который берет в подмастерье
мальчика, чтобы обучить ero тайному знанию как ремеслу). Из
....
вестны случаи, коrда такое умение нечистика получило отражение
в ero названиях. Наибольший интерес представляет для нас ОДНО из
,
I
20. Зал. автором в с. ВDICl)'ЛОВИЧИ OBPY'ICKOro p Hn Житомирской
отН.И.Шатун (АКФ РИИИ. КОЛЛ. 19811'.)-
21. БЫЛИl.Jка дает представление и о некоторых трашщ&-юнных
«eKpeTax)lo оборотничества. о самих способах «переКI-IНУТЬСЯ)lo. Для
у
3Tom следует. к примеру. переметнутьс" B ОВlЩIЮН stMC через KO
ромысло (см.: (ЛервуlUUН П.Ф.) Песни. святочные raдс\ния. по
roворки и суеверия. собраНllые в Катайской UОЛОСПI Камышлоu
CKOI'O уезда Пt:РМСКОЙ ryб. П.Ф.Перuуш.IНLoIМ 11 Заll. YpaJlbCKQI'()
o вa любителей естествознания в Екатеринбурre. Т 15. ньш. 1.
Екзтеринбурl', 1895_ С. 82). ПО друrим версиям, с TOi'1 же целью
надо перепрыrnуть 4<через двенадцать ножеи. лос.....ШНJlеIШЫХ иверх
остриями. с известными заroворами (Зеленrт д.к ОШIССШl-lе py
кописей УченоroарлИва pro: в з вып Бью. 2. Пr_. 1915. С 794)
НЛJI 4<8 лесу найти срубленный rладкий лень. BOТKIIYTb u Ilcro с при
robopaMl-1 нож н перекувырнуться через IICro (Дuль В_И_ Толк()
IJЫЙ словарь... Т. 1. М., 1955. С. 233). Само соБО.1 IIШIР,ШJI-Iвается
сраонеllИе с ритуалом. rде KYUbIpkaHl-lе окitзыпается ОДlШМ IЗ pac
lIpOcтpaHellНbIX элементов хореоrрафическоi'1 ЛСКСI-IКИ (KYBыpKa
ЮТСIJ ряженые стариком, старухои, чертом. МС).1исдем 1-1 т.д.)'
49
, ' ) 22
них <<JIыхая лычина>} \в знаl{ении ведьма : дело в том, ЧТО оно
как бы возвращает нас к идее окрутничества, ПОСКОЛЬКУ словом <<ли
чина» чаще Bcero обозначается маска ряженоro.
Быличка знает не ТОЛЬКО активных, но и пассивных обладате
лей чужоro <<лица». В число последних. попадают проклятые роди
телями дети, вообще зачарованные или нарушившие табу люди, для
которых превращение становится формой наказания: «...оборотни
бывают либо из колдунов, либо из шутов (эвфемистическая замена
23
слова черт". л.и.), а KOl'na просто проклятые ЛЮДИ» _
Как те, так и ДРУl'ие оборотни, известные быличке, чаще Bcero
предстают в образе животных: суеверные рассказы изображают их
в виде свиней, волков, кошек, собак, кобыл, медведей, ЛJlrушек. ry
сей, сорок, журавлей и пр. ИНОl'па они принимают вид неодушев
ленных предметов, среди которых перечисляются вязанка дров, ко..
леса, cтor сена, решето, клубок и пр. Нередки случаи, Korдa они
становятся похожими на людей с особыми (чаще Bcero теDИОМОрф
ными) приметами. По материалам собирателей, «обо ачиваются
КОJЩуны и колдуньи В свинью, в собаку и в коБЫЛУ» 4; «банный
показывался ляryшицей, оrромной собакой, чудовищным человеком
с КОrтистыми лапами 8место рук и HOI'»25; «...ведьма превращается
26 б
<...> .в корову, козу ИЛИ в СВИНЬЮ» ; «О аратни те же колдуны
(иноrда и нечистая сила), которые обращаются в разных животных:
собак, свиней, кошек и Т.П. <...> встречаются оборотни в виде pы
бы...»27; «(Существует. л.и.) ... представление о способности
t
22. СМ.: Иванов П. Народные рассказы о ведьмах и упырях (Ma
териалы для характерl-IСТИКИ миросозерцания креСТЬЯНСIЮI'О IШСС
ления Купянскоro края) 11 Сб. ХарькопсlCОro IICl" ф}IЛОJ1. о ща. Т
З. Харьков. 1891. С. 164.
23. Р А РЭМ. ф. 7. оп 1. N!! 15. Л_ () (РУКОШIСI> А.ДеБРСКОI'О)
24. I'RM жс.
25. ЗелеlllLН д.к Описаllие р}'КQШIССЙ_ выII_ I Пr, J <)14 С 124
26. ЛОltulOG"CIШй. кд. Матерl-IRЛЫ к ЭТlюrрафНJI 3зuайк.lJIм:кт,
КilЗRКОD 11 Зап. O 8a ИЗУ'I. Амурскою края_ Т_ IX. BbIl' 1. В.!I..u.ЩII()
сток. 1904. С. I З_
27. Заоойко r.K Верощtllия. об 1 J.( 06ы"ши DеЩЖUРОССОll 6Щi
ДJlМI-'РСКОЙ 1)'6ерш.ш 11 ЭТllоrр. обозрение_ I 91 4 N З 4 С 11 2_
50
.
ведьм колдунов превращаться в животных: кобылу. жеребенка,
28
свинью, кошку, собаку и т.п.» . Иначе roворя. «различны склон
29
ности нечистиков к перемене облика, к превращениям» .
Сравнение ряженья с оборотничеством, подскt\занное термино
u
лоrическими перекличками, выявляет немало и друrих параллелеи
между ними. Все только что перечисленные зоолоrические ипостаси
демонов леrко обнаружить и в репертуаре ряженья. Вероятно, имен
но в этом совпадении нужно искать корни TOro страшноrо облика,
который нарочито придается зооморфным маскам <э;rо, кстати. было
бы трудно объяснить, окажись их прототипами реальные живот
ные). В описании звероподобных ряженых то и дело отмечаются
странные пропорции, отдельные rипертрофированные черты, а в об
лике постоянно подчеркивается YPOДCТBO При этом характерным
мотивом поведения становится стремление HanyraТb присутствую
щих неззвисимо от TOro, идет ЛИ речь о медведе или Bcero ЛИШЬ
о журавле. Особую атмосферу страха, связанную с появлением зо(}-
морфных персонажей, воспроизводят к примеру, следующие сви"
детельства: «Ребята раньше сделают вилы (они изображают уши ло
mзди. Л.И.) _ Лошадиную морду делают полоr два кола, два пар
ия встают туда, под полоr, и беrают <...>. А девчата с лосидки все
беryт, боятся»30; «Медведя окрутят. Как идет медведь, так бежали,
хоронились <...> боялись ero»31; «Коня не торrуют и не поroняют.
И 32 u
спуr только делают» ; «...закроется пастилахои, рЯДНОМ значит.
решето привяжут, и человек кажется как животное. И ходили пу"
1
1
J
(
I
I
(
,
J
.
.
r
28. ДМII.три.еБQ С.И. Современное состояние траДИЦИOJlНоrо
фольклора 11 Традиционный фольклор ВладимирскоЙ деренни (в
34!пltся:: 1963 1969 (Т.) I Ото. ред. З.В.Померанцев:!. М.. 1912 С.
57.
29. Толстой Н.И. Из заметок по славянскоЙ демOIЮЛОП1И: 2. Ka
ков облик дьявольский? 11 Народная rpавюра и фоЛЬКJЮР в PoCC5-IИ
XVII XIX ВВ. М., 1976. С. 296.
30. За". автором в д. Белой Киришскоro p Ha ЛеlolШtrрадской обл.
от М.И.ЗаВЫIJIOВОЙ (личная колл. автора. 1978 r.'.
,
31. Зал. автором в д. Кукуе КИрllШСКОro p Ha Jlенинrpадскои обл.
от М.И.Коневой (АКФ РИИИ. Кириши 71. тетр. З. N!? (6)
32. РА Mry. ФЭ О6. 3443 (Волоroдскnя обл.. Нюксешщк..t"l p lI.
Д. Околодок) .
51
rали»33; «Делали ей (лошади. Л.И.) roлову с соломы. На палке
б 34
roлову как поднимет, так страшно ыло» ; «...боялись этоrо журав
35
ля. Нарочно стращали» .
В свою очередь, совпадения касаются и ряда неодушсвленных
объектов, которые в равной мере предстают и как инобытийная фор
ма оборотня, и как специфическая маска окрутника {это копна ce
36
на, суслон, cтor, сноп и др. предметы} . Ряженые, например, «KO
стюмы из соломы делают. Ржаная солома, колосками кверху, BMe
сто юбки и вместо кофты. Перевязывают посередке, чтоб не pa3Ba
К > 37
лилось. ак <... ржанои суслон, пляшот, ходит» , ИЛИ В друroм
.
случае они «CТOroM сена (окручиваются. Л.и.). Сено на палке,
а ребята тянут (ряженоro с палкой. Л.И.) на веревке в избу»З8;
«...8 д. Кривчево <Орловской обл.) ряженые ходили с трещоткой,
мужчины обсыпались соломой...»39.
На фоне отмеченных совпадений есть, правда, и принципиаль
ное различие между двумя явлениями, которые мы сравниваем. Оно
касается ряда характеРIIСТИК, и ero следует специально подчерк
путь. Во первых" в о6оротничестве преврашение мыслится как аб
солютное и полное независимо ни ОТ продолжительности ero, ни
от направленности (в одних случаях на себя, 8 ИНЫХ Бовне,
на друroro); а в ряженье" напротив" оно становится лишь иrровым
k
33. РА Mry. ФЭ 06. 3370 (ВолоroДСJ<ая обл.. НЮJ<сеНИЦl<..IЙ р lI.
Д. rородница поrocт).
34. Зап. автором в Д. Луr КИРИШСКОro p Ha ЛенинrpаДСJ<ОЙ обл. от
В.и.rриroрьевой (АКФ РИИИ. Кириши юr 71. тстр. 1, с ISI
152).
35. РА Mry. ФЭ О6. 3371 (Волоro.дская оол.. НюксеIПЩК..IЙ p H.
Д. rородниЦ!, nоrocт)
36. n этом отношении nредстаWlяет большоЙ J.1HTepec общнuсть lIa
зваШ,IЙ для обозначения снопа (t(ДIЩ . 4<ДИДУХ)t) Н предков (4<дt>
дыl't). Об этом СМ.: Потебня А.А. О мифическом знаЧСIIИJI HeKO
торых оБРЯДОВ и повеРИ.I. М.. 1865. С. 73.
37. AJlь6uнскuй В А. Шумоо к.э. Святочные ИI-рhl Камско Ви
шерскоro междуречья 11 Рус. фольклор- BbIn. XXVI: ПJIOбл TeK
столШ'ИИ фольклора. Л-О 1991. С. 180, N 69_
38. РА Mry. ФЭ О6. 0098 (Волоroдская обл.)-
39. РА Mry. 1960. папка 1. тетр. 9. N!! IS ЦИТ. по кн_: Соколова
В.К Весенне JlеТНJllе календарные оБРЯДЫ русских. украинцев И
белорусов, XIX Ilач. ХХ В. 1 Отв. ред. Э.В_ПомеранцеIk1_ М.,
1979. С. 49.
.
52
приемом?- для котороro характерна известная относительность пе
ревоплощения. BO BTOpЫX, возможность изменения облика обус
ловлена в быличке маrически (она CJtедствие сверхъестественной
...
природы. персонажа, производное от маrии слов, деиствии или oco
бых препметов), в то время как окрутничество выявляет здесь co
всем друrую зависимость. По сути дела, маrические способности ря
женоro ЭТО результат перемены облика; они коренятся в опреде
ленных возрастных потенциях исполнителя роли и прио6ретаются
последним именно в npouecce преображения.
Итак, сопоставление ряженья и оборотничества позволяет KOH
статировать не только очевидное их родство, но и сущеС1'венные
различия между ними. Необходимо иметь в виду оrромную разницу
между ряжеными (в rуся ли, волка, свинью или медведя, коня, KO
зу), Ko:ropble только символически представляют воо6ражаемое жи
вотное, лишь мысленно превращаются в нею, и, допустим t ведьмой,
. которая на святках, как считают в народе, действительно оборачи
40
вается «свиньею да за девками пыляе1'» ,или колдунами, которые
на самом деле, как им приписывает молва, способны «ПРИКИDыватъ
ся (читай: перекидываться. Л.И.) различными животными» 4) .
Черта отделяющая подобные превращения от ритуальных перево
nлощений, и есть rраница между действительностью (в данном слу
чае речь должна И1lти о мифолоrической действительности, которую
утверждает быличка) и иrрой в эту действительность. rоворя ина
че, это rраница между «перекидываться» (типичная для лр_евраще
ний оборотня характеристика) и «прикидываться» (к этому поня
тию. а также к семантически близкому ему «притворяться» зача
стую при6еrают для описания иrровой ситуации и сами носители
42
традиции ).
,
,
40. 3елеНIlН д.К. Описание рукописеЙ--. 8ып 1 С. 65
41. ДО(JfШр За'WЛЬСl(ий М.В Белоруссы: Этtiоrр. очерк 11 ДО(JIIllР
3аtlольский М.В. Исследования и статьи. Т. 1. Ka.ten. 1906. С. 286.
.
42.4/:ПРИТВОРЯЛИСЬ (здесь и далее выделено МJЮЮ. ЛИ.). черта
тешили, tjеловек пять--шесть, а то и десять замаI:КИрОnШIIIЫХ" (РА
Mry. фэ......{)1. 3306 (КАССР. Беломорский p H. п- IUуерсцкое));
«...да так вот притворялись. наряжаются. как НJ.lщсш,кi.1С» (РА
Mry. ФЭ О6. 9026 (Волoroдская обл.. ВеЛI-IКОУСТЮЖСКНЙ р I-i. Д.
Лодсi'tка)) .
53
Однако, при очевидной необходимости дифференцировать эти
явления, важно постоянно держать в поле зрения и существующую
между ними внутреннюю, 8 высшеи степени содержательную СВЯЗЬ.
Ведь ряжснье, безусловно. несет на себе MHOro отпечатков веры в
060ротничество, хотя и выражает ее средствами друroro иrрово
ro языка. Скорее Bcero, оно и представляет собой не столько
иную стадию в развитии идеи превращения, СКОЛЬКО иную форму.
иной способ материализации этой идеи.
Продолжая выстраивать данную параллель. хотелось бы дo
полнительно заострить внимание на следующих важных COOТBCTCT
виях. Так, нередко за святками (свадьбой и друrим обрядовыми MO
ментами) закрепляется не только обычай рядиться, но и предельная
активность нечистиков. Считается, что именно в эти сроки они, из
меняя свой облик, снуют в человеческом мире и творят зло. Вссвоз
можные «проказы нечистой СИЛЫ, 'волхитства ,. разных КОЛДУНОВ и
колдуниц» 43 прекрасно отражены суеверием: «Оборотень святками
является В виде девушки. чтобы заманивать девушек, СВОДИТЬ с пар
v
иями, которые уroщают девушек, наконец, доходит и до ПОЛОВОИ
СВЯЗИ, но случаев заедания до смерти не бывает»44; «С вечера этоro
ДНЯ (26 ro декабря. Л.И.) начинаются " бссовские потехи": нсчи
стые прилетают на землю, ведьмы скрадывают месяц и звезды...)45;
«...В эту ночь (канун HOBOro roпз. л.и.) пробуждаются мертвецы
<...>, принимзют виды различных животных и расхаживаются по
земле, пуrая крещеный люд»46. После Рождества, по народным по
верьям, дьяволы «...рыскают в мрачном и оrнезрачном виде) 47;
43. Макарешю А. Сибирский ШIpОДtlЫЙ каJlенднрь u :1'I"ЮI'Рафtl
ческом ОТНQшеНJIJI: ВоеТ. Сиб.IРЬ. ЕШlсеЙск(\SI I"}'б. 11 3iШ ИРI'О
ПО ОТД НJ.IЮ этноrрафИtl. Т. XXXVI. СПб-. 1913. С. IЗЬ
44. РА РЭМ. ф. 7. оп 1. N!! 31. 11.6 (РУkOlщсь-Камаlttш.,. I3лаДtl
мирская 11'6.).
45. ЕрJtlОЛОО А. 8сенародный месяцеслов 11 ЕР./llOлов А Hap()д
изя сельскохозянстneшш,я мудрость в пословицах, П()I'ОnОРКfiХ "1
Прllметах. Т. 1. СПб.. 1902. С. 608-
46. Соболев А.Н. Детские ИI"рЫ и песНt!11 Тр. ВлаДI-!мирскоfl Y'lell
архив. КОМИССt!И. Кн. 16. Владимир. 1914. С. 29.
47. СЮ!lllрев И PyccK"le ПроСТОШ\роДllые праздники "l сусисрН'.IС
обряды; В 4 IIЫП. Вып. 2. М.. 1838 С. 32 ЗЗ_
54
«...бесы мыкаются по белу свету своБОДНО до caMOro Крещения и
..
вселяют в люден желание надевать личины и переодеваться в Ha
ряды идолопоклоннические»48; <<посещают <...> дома ДЬЯВОЛЫ ПОД
об об u б
разом оротнеи, вулкулак, ук и хватают маленьких детеи» .
Существует множество рассказов о посещении нечистымИ посиде
лак: «...по поверью пинчужан <...> на вечерку, ззтянувшуюся дале
ко за ПОЛНОЧЬ (в Васильев вечер. л.и.) , прибежали черти в виде
маленьких людей на конских Horax...)50.
Подобная активизация демоннческоrо мира отмечается и Б
друrие календарные сроки, более или менее реrулярно соотносимые
с обыкновением рядиться: «...Б верованиях семейских, как сви
детельствует, например, Ф.Ф.Болонев, чертям отводятся опреде
ленные периоды, связанные с солнцеворотами. В это время нечистая
51
сила якобы наиболее жизнедеятелъна, "не испорчена tt н.» ; «...пер
вый день Петрова поста, сQ06щается в цруroм источнике, праз
днуется в зашиту от нечистой силы...»S2.
Вернемся, однако, от этнолинrвистических наблюдений к соб
ственно терминолоrической пр06лематике. Как правило, термины
рассматриваемой труппы образуют систему rлаroл отrлаroльное
существительное (прилаrательное, причастие): нарядиться наря
,
жухи; нарядиться наряженные рядиться ряжоные: ОI<РУТИТЬ
ся окрутники И Т.Д. Это значит, что, с одной стороны, с их по
МОЩЬЮ фиксируется определенное обрядовое действие, сопряжен
u
ное с переодеванием; с друroи происходит терминолоrизация
представлении, связанных с самими деиствующими лицами.
В последнем случае возможны разные ситуации. Иноrда по
является универсальное собирательное название без указания H
'"
:
48. Щукин Н. СВЯТКИ В среде КУПЦОВ и мещаll IUpoдa КазаН 1 11
Известия ирrQ I ПОД ред_ И.М.Вильсона. 1876. Т. 12. Bl>lrl. 2_ С
156. .
49. Терещенко А. Быт PyCCKOro народа. Ч. 7. СПб.. 1848- с 295
50. Макаренко А. Сиб рский народный календарь... С. 48.
51. Баланса Ф.Ф. Народный I<алендарь семеЙскнх Забайкалы
(оторая половина XIX нач. ХХ В.). Новосибирск. 1978. С. 57
'52. Земское исследование о Mt!CТHbIX народных rlраЗДШ.fках 11
ВеСТН. и 6 l<a самообразования. 1905. N 5. Ст. 145.
.
55
дифференциацию ряженых по полу. Иноrда же образуются парные
обозначения, для которых как раз и характерно противопоставле
иие по этому признаку: нарятчuICU наряжон-кu, ряжеuец ря
женка (рядuха). Это очень важное обстоятельство. Оно может Kope
ниться в разных способах распреде.ления ролей меЖдУ участниками
обрядовою действа с учетом ми без учета их половой принап
лежности. И при отсутствии друroй информзции может оказаться
достаточно собственно языковых данных, чтобы установить r лавный
..
принцип распределения ролеи в конкретнои традиции ряженья.
Случается, что подобная терминолоrичеСlCая система сопсржит
боЛее двух обозначений. Она может включать, например, и абст
рактное понятие, называющее само явление (ряженье, ОlCручанье).
В некоторых диалектах ее может дополнять устойчивое словосоче
53 54
тание типа беzать ОICрутuикамu или ходить рядиха.мu . При
этом не очень понятно, как различие соответствующих rлаroлов
проецируется на акциональный план ряженья. По всей вероятности,
наиболее важно учесть, что опин ИЗ них ходитЬ...... имеет в ряде
контекстов явно мифолоrическую наrрузку: ero использование свя
( ) у 55
зано с верои в т.н. ходячих нечистых покоиников .
I
53. Напр.: «Снаряженные беrалИ>l> (РА Mry, ФЭ О6. 8811 (Ap
ханreЛЬСК8Я обл.Н; 4<В СВЯТКИ так наряжухи бежали .. ,. {З81J aB
тором I! Устьянеком p He Арханreльской обл (АКФ РИИИ. колл.
1993 r.»; «Нарядятся и беrают БУКУШК8МИ>!> (РА Mry. ФЭ 06,
3390 (Волоroдская обл.»; «Вечером лица обоеro лола <.. > "маш
каруютея" <...> или "беraют нарЯТЧИК8М" с uелью потеШ IТI> хuзя
eBJI> (MaKapefl.KoA. Сибирский народныЙ календарь_.. С 47 48)-
54. Hanp.: «Ходят страШНЫМ 1 (зап- М_Н.ВласшюЙ в с Олетще
Архавreльской 06л ); 4<нарЯДl-tхами ходили (РА Mry. ФЭ Об.
6652 (Волоroдская обл., Верховатский p H, д. Заполье». ходить
окрутникаМИ>l> (АКФ РИИИ. Кириши юr 71. тетр- 2. с. 34 (Jlен lН.
rpадская обл., КИРИШСК"IЙ p H. д. Клиш{Ово»; 4<машкарощlНЫ xo
дили» (Р Л Mry, ФЭ 12, 0463 (Коми ЛССР, YCТb Uилемский p
н. с. УСТЬ UJ1Льма».
55. В связи с МОТИВОМ «заrpобtlЫХ путешеетвий)jo см . ЧСLстяков В.
Представление о дороre в заrробный Ml-lp n русских 1I0ХОРОШI ых
причитаниях X1X XX nО. 11 Обряды 1-1 обрядовыЙ фШIЫ<'ЛUр I
Отв. ред. в.к.Соколона. М., 1982. С. 114 127; Седаковu О.А. По
песское .брод» 'аroния' и связанные с ним обрядовые IIредстаllJlе
НИЯ 11 Полесье и этноreнеэ славян: Предвар. матер 1аJlЫ и тез
конф. М.. 1983. С. 78 81.
.-
,
11
1
56
Для обозначения ряженья как действия употребляются и дpy
rие устойчивые выражения. Во первых, это серия словосочетаний с
корнем еоiJ-.: водить ряженых (барина, РУСШlКУ, медведя, курицу,
козу), выводить кудесы (напр.: «Медведя водили С проводником,
IIЛясали»56; «... В селах по улицам водят "ряженых", и это известно
ПОД именем "водить козу.,»57). BO BTOpЫX, это сочетания со словом
носить (в значении 'хоронить t ): носить покойн.ика. (Макарушка,
Прох6рушку) и пр. (напр.: «Рядились раньше на святки. Покойни
ков носили»58; «Покойника приносили <...>. Ero тычут, ревут, он
не усмехнется»59; «Макарушка НОСЯТ так покойника называли.
. Носят еro по домам и поют и причитают над ним» 60). '
Первый из этих комплексов опять же терминолоrически вклю
чает ряженье в КРУ" устойчиво ритуальной лексики от водить
хоровoiJ до водить как термина брачной 06рядности 61 . Конечно, для
интерпретации ряженья особое значение имеет семантическая бли
зость таких понятий, как вооить и хоронить 62 (в разных восточ
нославянсКИХ реrионах бытуют выражения типа рязанскоro пpoвo
ды душкu (души), которое обозначает ритуал поминок COpOKO
вины) .
Существенно и то, что от образованных с данным корнем Tep
минов протяmвается нить к названию KOHKpeтHoro персонажа. Пело
в ТОМ, что среди ок утников нередко фиrурируют т.Н. вожаки, пo
вооильщuкu. провожатые спутники зооморфных (8 Ч,\Стности,
I
]
I
(
1
/'
56. Р А Mry. ФЭ О7. 5163 (КАССР о Кемскиfl p ti. Д. Поны-ома).
57. Лодольские епарх. ведомости. 1898. N 5 1 52. С. 1388
58. РА MrY. ФЭ S. 6360 (АрхвнreльскзSl оБЛ. о ОllеЖСК5<!Й p H,
д. Водмооеро>
59. РА Mry. ФЭ О6. 3446 (Волоroдская оБЛ' о НюкссшщкиЙ R Ho
д. ОКОЛОДОК) .
60. РА Mry. ФЭ О5. 9255 (Лрханreльская оБJl . ОllеЖСI(5<1 1 p H)
61. См.: ЛеОUНI1l0н. r.A. к Оn.tС3Ш.IIQ. Нlперлретаt.tи.1 5<1 peKOHCТ
v
рукции (:лавянскоro текста СО специализироваllНОН праrматикои
Автореф. дне. '" канд. фИJtол. наук. М'О 1975.
62. Об ЭТОМ СМ.: Вин.офадооа л.1l. Календарные "'lIрОDОДЫ» кШ<-
riles де passage // Конференция t(Балто слаВЯНСК.lе этнокуJ1ЬТУР
ные и археолоrические древности. Поrреб лbt ый обряд»: Тез
докл. М.. 1985; Седакоаа О.А. Со.держательный пласт СJlilUЯIIСКОI'О
поrpeбальноro обряда (на матеР.18ле ВОСТОЧНЫХ и южных славян
XIX XX 8В.) //Там же. С. 70 76.
57
козы, быка, медведя, кобылки} и некоторых друrих псрсонажей.
Иноrда вожак создает сильный комический эффект: долro HaMaTЫ
вает на себя НL померной ДЛИНЫ веревку и таким образом втяrиваст
С УЛИЦЫ привязанноro к ней ряженоro. Приведем типичные опис.а
ния этоro иrровоro эпизода: «Медведем рядились. Веревок по ДBC
надцать метров восемь штук свяжут, чтоб длинная была. и тяну"!'.
Причитывают: Тянем, r отянсм. I Коrда нибудь притянем. I ВОТ
идёт! Вот будёт!»6З; «Ве,:евка тянется покойника НССУТ. С кзди
. ( r... .- б ) 64 В
лом ходит поп попом ре..Jята все ольше окручаются») . ожак БЫ
полняет роль посредника между окрутником и остальнымИ участ
никами действа. И сам поводырь, и веревка Б ero руках MorYT быть
поняты В рассмотренном линrвистическом контексте как CBOCro рода
звено между миром живых и мертвых. Заслуживает внимания и то,
что поводильщик остается, как правило, неряженым (еСЛJ1 же он
все таки окручивается, то предстает в этом случае как нищиЙ), и
это 'ЛflШЬ дополнительно подчеркивает ero медиативную функцию.
,
11
.
в названияХ следующей rpynnbl отмечается календарная при..
уроченность ряженья. На русском материале она выражена наибо
лее отчетливо ярко и последовательно именно в отношении святоч"
HOro периода что и получает соответствующее отражение в лскси
ке. Здесь объединяются названия, с помощью которых ряженье
описывается либо по ero лрикрепленности к определенному празд
ничному комплексу, либо же по характерным для Hero обрядовым
действиям. В эту немноrочисленную терминолоrическую ['руппу
б ' I
входят О означения типа саятошнuки. саятОШUUllатlJ. пвuпКll.
-
.
(
о
fI
I
63. Зап. автором в д. Мотохове KHpl-ШIСКОro p lta J!сtlНш.раДСКШI
обл. от r. к. ФеДЮJCt1fiоi'1 (личная коля. шпора. 1978 ".)
64. Зап. Л.Л_ИвашнеIЮЙ в Д. nче8С КИрИШСI<Оro p ...a JkШIIII'р"Д
СКО.. <ЮЛ- (АКФ РИИИ. КИрJ.lши сеt1ер 70. тетр 1. N 97)
58
таУСНИlCи и т.П., встречающиеся преимущественно Б ПОБОЛЖ
СКОМ реrИОflе, Владимирской и Ленинrрадской 06л. В данном случае
весьма информативно указание на связь ОКРУТНИКQВ С исконно об
рЯДОВЫМ поведением колядованием, овсеньканьем (при ЭТОМ co
бират. тaYCHи и восходит к наименованию ос0601-О типа колядок
т .Н. овсеню, таусе ю и пр.>.
I
.
,.
111
.
Особую rруппу составляют слова, которые отражают KOHKpeT
.
ные способы ряжения, наиболее характерные ero приемы. К их чис
лу относится использование масок, BЫB PHYTOCТЬ одежды, обл-аче
ипе во всевозможную ветОШЬ. Среди терминов этой ['руппы такие
. немноroчисленные, со сраВНИ'IeJlЬНО узким ареалом слова, как щё..,
65 ,f;6 ( )
lОЛЬ ,Аfйшкдра .м.ашкера , и их rлаroльные варианты .м(lШ
67 68 ' -
к:арадить ,машк:арованы . Входят сюда и такие обозначения. как
, ,
тряпосыш1СU, ХУХОЛЬНUКИ, хухольничать (они встречакJ"fСЯ преиму
щественно в районах PYCCKOro Севера) и костромы. Здесь оказы
ваютсЯ и такие наименования ряженых, как хари, харlOШИ, страш
и (в том числе «(морховаты страшкu (одетые в рваную одежду.
, _ Л.И.»)), «рясковато (во все плохое. л.и.> н.аряжеНliые'>, ЛЦ.'UНЫ,
пУ2шu1шк:а (собират.), пужала <собират.) и др. К собственно Hapoд
ным терминам при мыкают понятия, отраженные в языке cpeДHeBe
ковых письменных памятникОВ (.мОСICолудство, бесовские личины,
лиЦG сатирские, лица ICoCAfaтbLe, лица КDзии, lCу.мUРСICие одеяния,
наличн щси, ЛИК! о ]ствеJfНШСU).
/ Лексика этоI'О раздела, как можно видеть, не только опи
.
сательна t но и оценочно экспрессивна, и потому не исключеча,
,J
65. Сниирев и. Русские простонародные пра:ЩllИКИ. . ВЫВ. 2. С
33.
66. СОКОЛ0<3bl Б. и Ю. Поэзия дt;ревни. С. 97.
67. БOJЮнео Ф.Ф. Народный календарь... С. 47_
68. РА Mry. ФЭ 12. 0463 (Коми ЛССР. УСТЬ UИJlсмсt{i<IЙ p lI. L
У CYЬ UИJ1ьма).
59
...
что некоторая часть перечисленных названии имеет изначально МИ
фолоrизированный оттенок значения. Конечно. большой интерес
представляет здесь указа ие на материалы, .:rрадиционно использу
емые в костюмировке ряженоro: костромы, тряпосьнuкu. JJясковQ
ты, Afopxoaambl. Эти СВИДе9'е'.ilьства хорошо соотносятся с извест
ными этноrрафическими ктами, но вместе с тем чрезвычайно
важна и собственно языковая фиксированнQCТЬ на соответствующей
I стороне обрядовоro обихода.
С достаточной последовательностью в лексике этоro Kpyra OT
ражено также примеиение окрутником маски.
5 линrвистическом материале просматривается и друrая, не
менее важная теlЩенция связь ряженья с обносками, ветошью.
рванью «<рясковатые» (или «морховатые», «ремховатые») участни
ки действа). То, что названия кульминируют эту идею, не удиви
тельно, поскольку она весьма существенна для окрутничества в цe
лом. Термины этоro типа также находятся в полном соответствии с
самой практикой ряженья. Окрутники действительно вн шне быва
gп похожи на ниших, оборвышей (и слова нищий, I(ШLИКЙ 8 ряде
случаев непосредственно выступают как обобщенные названия ря ,.
женых, с чем мы уже встречались в материалах П.Н.Рыбникова).
Особое место среди терминов данной rруппы принадлежит сло
ву костромы. Через это название, естественно, протяrивает я нить
от участников обрядовоro ряженья к известному персонажу xopo
водноro действа (зафиксировано на Бряншине) ИЛИ ритуала типа
«проводов ) «{похорон») BeCHЫ KOCТ MЫ (сведения о нем относятся
к Самарской и Владимирской rуб.> . В одних случаях мифическое
существо с этим именем символизируется соломеннои куклои, KO
торую, как в rроб, кладут в корыто и затем топят в реке. В друrи)(
Кострому представляет закутанный с roловы ДО Hor в белые просты
69. См.: КуJЮковский дв_ Кострома: (БРЯНСКИ.1 хоpuuuдныЙ Cl1eK
Т8КЛЬ) 11 СОВ. этноrpафия. 1946. N!? 1. С. 163 186. О" же ИСК}'С
ство села Дорожева: У истоков нар. театра 51 "iузыки- М . 1965;
Сквор,с ова С. ПрО80ДЫ KOCTpOMЫ BeCHb! в Самарском уезде 11
Изи. O "a археолоrии. IIСТОрИИ и этноrpафии при ИМП. КаЗ3llСКОМ
уи те_ 1891- Т. 1. вып. 1. С. 117 1l9; Смирнов А.В. ПОХОРОНbI
KOCTpoMbll1 Тр. Вла.димирской учен_ архив. КОМИСС.II-I- Кн_ 16- С
1 7.
60
ни парень, КОТОрЫЙ изображает «8ЫСОКУЮ (выделено мною.
Л.и.) , <...> леревяэанную rирляндами цветов и зелени, с кудрявою
дубовою ветКОЙ в руках» девушку 70.
Обряды ПроБОДОВ BeCHы KOCTpoMЫ содержат несколько суще
ственных х.ара теристик этоro ритуальноro лерсонажа, достаточно
важныХ для понимания ряженья. Во владимирском варианте KOCT
рома имеет отношение к лошадям: «Твои КОНИ вороные / в поле
кочуют, I Дороженьку чуют» поетсЯ в песне, сопровождающей
потопление куклы 71 . Она предстает как опасное. демонической
природы существо. которое необходимо утопить или сжечь, «чтобы
72
травоньку смочило, / Костроме косу ОСТРУ притупило» . В caMap
(ком ваРlЩнте ритуальноro действа разыrрывается драматичная ба
талия схватка между КостроМОЙ и Смертью, в которой Смерть
побеждает. «Мертвую» Кострому укл дывают на носилки И «xopo
ПЯТ» в пруду, выливая на нее перед тем оrромную кадку воды. 06--
ливание ритуальноro персонажа напоминает обрядовые действия,
направленные в случае засухи на «нечистыХ» покойников: в целях
вызыванИЯ ДОЖДЯ на моrилN самоубийц принято было носить ВОДУ.
В брянских вариантах хороводной иrры Кострома обнаРУЖИБа
.ет связь с процессом прядения (само ИМЯ ее находит объяснение в
I
лексике ткачества, этимолоrиэируется через слово костра и произ
водtiые с тем же корнем, имеющие значение 'приroдная для пряжи
льна, конопли кора растений' 1 а также 'отходы обработки льна").
Параллельно мифолоrическое отношение к прядению получает OT
раж.ение и в целом ряде святочных запретов на работы ткаческоro
/
,
70. Скоорцооа С. Проводы KOCTpoMЫ BeCHЫ... С. 118. ПОД'lер)(ну
то высоки., рост ритуальноro перСОllажа соотпетстuует I1НСШНШ'!
.1
при метам МIЮI'ИХ демонических суще"tТВ repoeu БЫJIИЧКI-' (см..
напр.: Д Шlllрueва с.и. Современное СОСТОяtl.IС трад.'шюНlЮI"O.
фольклора. С. 57). Ту же особенность обнаруживают и ДР)'l'ие nep
сонажи ряженья, в том числе Смерть. Русалка. киlt}lМОРn и пр.
Пр.! ЭТОМ окрутники УДЛl!ИЯЮТ свое тело разным... способам.!: DСПl
ют на высокие ходули. укрепляют на roлове ['()ршOtС "IЛ" решеТОj
связывают поднятые вверх руки и Т.Д.
'71. C./tlllPHOB А.В. Похороны Костромы. С. S.
72. Там же.
61
I
..
цикла, и в деиствиях уже упоминавшеroся ряженоro персонажа,
именуемоro КОЛЯДОЙ. Связь ряженья с кострой устанавливается,
как ВИДИМ, еще и на терминолоrическом уровне. что обеспечивает
возможность широких меж06рядовых сопоставлений.
Для трактовки ряженых «кострОмов» небезразличнз, ВИДИМО.
И та зависимОСТЬ между кострои и демоническим миром, которая
вскрывается на собственно языковом уровне и отражена текстами
вроде следующеro: «Боr с рожью, а черт с костром» 13.
Ряд терминов (это оппозиционные пары названий, с которыми
связаlJЗ характеристика святок как цикла) обнаруживает еще одну
проблему. Она свидетельствует о ТОМ, что для отдельных местных
.. .
традиции важна идея неоднородности КОЛЯдноro периода и .деления
ero на две половины 14 . Одна из них МЫСЛИТСЯ в народе как «чистое»
«<святое») время (чаще Bcero ЭТО период от Рождества ДО HOBOro
roда), и ей в обрядовом обиходе соответствуют чистые окрутники,
сн.арядны или т .Н. щеzолu. Друrая же признается «нечистой»
(<<страшной», «злобной»), и характерный ДЛЯ нее тип ряженоro
это zрязные, страшные, .морховаты, nечемазы 75 . «С кануна HOBO
ro roда, как отмечает, например, А.А.Макаренко, С8ЯТЫ Be
чер"З" уступают место "'страшным вечерам" <...>. Новоroднис 'ужа
It < > К 16
сти ... длятся до рещения» .
1 t
.
'.
73. ДШ/Ь в.и. ТОЛКОВЫЙ словарь... Т. 11. М.. 1955. C..l75-
74. Такоro рода практику Вblя8Jtяет по текстам снято'шых IICCCtl J j
Л.Н.В.шоrpадова. которая Ш'lшет О «частых ШУТЛI-ШЫХ IlpOT!-ШUlЮ
станленияХ "святой коляды'" (рождественскоЙ> "В 'СШlt)еuо
коляде" (новоroднсй) (Винтрадова Л Н. ЗИМНЯЯ календ..'1рllа)!
ПОЭЗИЯ... С. 229). Данное прот.шопостаВJIение не являеТСЯ ОТШIЧИ
тельноЙ чеp-rоЙ русской традиции О соответствиях «tювоroДllеЙ
коляде у южных славян СМ.: Толстой Н.И. ЭлемеНТЫllаР Ш 1ll 0Ю
театра в южнославянской святочноЙ ООРЯДIIOСПI 11 Тса-rралыюе
пространство: Материалы науч- ко"ф «978). М.. 1919. с- 3 10.
15. 4!ХОДЯТ (одну неделю. ДН.) страшны1и.. Ila леоу СТОJюtlу
вывернут шубу. А на вторую неделю ХОД.IЛИ снарядНЫМИ: М}'ЖИ
ка жеН&-IХОМ (нарцдят. л.и.). а девушку ............HcHecт() I. ШЩО
закрыто (заn. М.Н_ВласовоЙ в С. ОJ1СНtще АРХ3Н1'еЛЬСКШI оБJl ОТ
Е.М.КожиноЙ (ЛИ1lная КОЛЛ- собиратt:лЯ)..
См. также: БСРlllllтаJlt Т.А. Русская народная культура Ilоморья
в XIX Iшчале ХХ в_: Этноrр очерки. л.. 1983. С 160
76. Макаренко А. С.lбирскиrll1арОДIIЫ 1 калснllo'\РЬ. . С 46
.
r
r
t
Е
\
62
. (
в некоторых случаях симметрия двух святочных половин с ти
..
..
личнои для каждои из них разновидностью ряженья нарушается.
По свидетельству из Волоroдской ryб., «в первые три ДНЯ (святок.
Л.И.) <...> посиденок (а значит, и переряживзния. л.и.) не
бывает, не позволяюТ старики <...> кто веселитСЯ в первые три дня
Рождества Христова, тот тешит '.нечистаro,,»77. В свою очередь,
имеютсЯ дзнныe о трехкратной от меч енности «злобных)} вечеров в'
течение КQЛЯДНОro цикла: это COOТB el(.I' BeHHO «первый вечер (Т.е. рож
дественский. л.и.), с H080ro roда и последний (вечер. JJ.и.)/8,
79 .
К91'да «все девушки и хари одеваются как можно лучше» .
Здесь, вероятно, мы имеем дело прежде Bcero с попыIкойй объ
ЯСНИТЬ СВЯТКИ В целом как соединение хр истианской щеи с дохри
стианскИМИ представлениями, с попыткоЙ зрительно выявить этоТ
'
.культурныи шов. \
с
(!
-=
...
I
}
.
1
1
I
1
I
(
J
I
]
1
-'"
I
....
IV
.
Вполне самостоятельную I'руппу образуют такие термины. в
основе которых можно обнаружить указание на типичные для ря
.. '
женыХ деиствия и поступки: халявы, иzopKa, СЛУШlULЫ'UКU. цblzaHе,
I об ' , I
цыzанить, zулельщuкu, пужшLO (с ират. пужwzй, пУZluшшка). К
НИМ примыкают встречающиеся в письменных источниках названИЯ
типа СICураты и скаредные образования (С заимствованным корнем,
обозначающим шута в маске). .
При этом мноrие из перечисленных 1ерминов образуют боль
..
шое поле этимолоrии, поскольку опираются как на пря.мые, так и
на переносные значения исходных понятий. Иlорка, например,
f
77. Ди.лакщорскиц Пр. святочные шалости 13 ПельшемскоЙ воло-
СТИ. Кадниковскоro уезда 11 Этноrp. обозрение. 1898. BbIn. 4. С
133. J
78. С.мuрноо м.и. Старый быт 1-1 хозяЙство ПереСЛИВСКО.1 деРСВШ 1
11 Тр. Переславль--Залесскoro ИСТ. худож. и .-;раевед музея. BbIn I
ПереслаВJJь Залесский. 1927. С. 116.
79. Там же.
,
63
,
обозначает ряженоro в функции шутника, весельчака, озорника (от
«Иl'рать» в смысле 'развлекаться', 'не быть серьезным'). Но при
f
этом здесь не исключено и друroе ero значение, соотносимое с ОДНИМ
из зафиксированных названий черта 1 иzрец. Слово «халява».....
можно рассматривать как переносное по отношению к зна чеl;lИЮ
'неряха', 'растрепа', 'неопрятный человек'. В двнном случае эт
,
вполне оправданно. поскольку окрутники HepeДK ПQЯ8ЛЯЛИСЬ в
rpязном виде и беспощадно пачкали всех присутствующих. Как из ,/
вестно, это входило в своеобразный «кодекс» поведения медведя,
черта. рыболова, мельника, священника, а также друrих действу
.
ющих лиu. Измазавшийся сажей ряженый старался во что бы то ни
стало задеть и испачкать нарядных девущек. Иноrда окрутники
приносили С собой ведро, в котором были размешаны саЖii, rрязь
или навоз, и все это незамедлительно пускалось в ход. Вот лишь
несколько примеров, дающих об этом представление:. «(У ряженоro
чертом. Л.И.) морда вся в саже <...>. Руки в саже. Прыrал. Под
беrает целовать, девок х атал» 80; «Вдруr с ВИЗI'Oм стремrлав BpЫBa
,
ется стрелок, у которО1"О должность ружья исправляет длинная or
лобля, запачканная самой скверной rрязью. Стрелок быстро подска
кивает к кому нибудь с пронзительным криком: "застрелю!" <...>.
I
тычет оrлоблей чуть не в самое лицо. Кто отпихнется, касаясь 01'-
лобли, тот запачкается невыразимо»81; «Эти мнимые животные,
особенно медведи, катают по испачканному полу нарЯдНЫХ девушек
и, растерев обroрелые на светце лучины с rрязью, пачкают Bcex
KOro попало» 82.
Пожалуй, ключевым для этой терминолоrической rруппы
является понятие ЦblZQIl, I(OTOpOe образует словарно смысловое
rнездо: цыzане, ходить ЦblZЙНW{, ЦЫZQнuть. «Сеrодня в цытанс
.
....
80. Зап. автором в д. Белой Киришскоro p Ha Лснинrpадскоrl обл
от М.И_ЗаВЬЯЛОIЮЙ (личная КОЛЛ. автора, 1978 r.).
81. [Пр ский Н.] Баня. иrpищс. слушаllье .., 6 SIНDаря: Эпюrр.
очерки КаДН..IКОВСКОro уезда 11 Современник Т. Сl V 1864. с. 51 i
82. [АрхаНlельскuй А J Село Давшино ЯрослаВСКО.1 ry6ерш.ш По
шехонскоro уездn 1 nу6л. священника А.Арханreльскоro 11 ЭТ
Horp. со Вы". 2. СПб.. 1854. С. 37.
.
64
u ? 83 об
поидешь.» моrли, например, спрашивать участии в ряженье
независимо от TOro, БЫл ли в соответствующей традиции цыrан (цы
{'анка) как конкретный персонаж: все персонзжи суть цыrане.
Рассматриваемое понятие само по себе выражает некую сущ
ность ряж.енья, как бы синтезируя при этом целый спектр свойст
венных ему идей. «Цыrанить» ЭТО и выпрашивать подаяние, по
бираться (на акционалъном уровне в окрутничестве типа святочноro
этому соответствует обход дворов, коrда rруппа ряженых появляет
ся с мешком и получает от хозяев уroщение). «Ходить цыrанам»
этО- и кочевать, не знать локальной прикреnленности (ряженые чll
сто вьщзют себя за crранников. которые находятся в пути и идут
издалека). «Цыrанить» ЭТО И промышлять воровством (данный
аспект хорошо просмзтривается ПО рязанским материалам автора,
{'де ОКРУТНJ1.КИ «ЦЫl'ане» тайком прихватывают с собой кое что из ,
cьeCТHoro) t и кроме TOro обладать тайным знанием (в ряженье
v .
цыrанка "е случаино демонстрирует свое мастерство rадалки BO
рожит на картах или по руке).
Таким образом, именно в представлении о «цыrане» специфи
чески скреcrились blRome ключевые идеи ряженья. Понятие цыzан
вобрало здесь в себя семаНтиt<у зтнически чужоrо, чреЗВЫЧ iЙНО xa
рактерную и даже сквозную для окрутничества в целом, семантику
83. РА MrY. ФЭ 14, 2412 (Калужская 06л_. ку.lБыеuскI-I.1 P II.
д. Зимницы).
CM также: 4<СВЯТОЧНЫЙ оБЫ I I3i'1 ходить 110 домам, "мnшкара
дить". "ЦЫI'8НJIТЬ" <._.> сушествует и ДО СИХ пор о БJIЧУРСКОМ
aiiMaKe БурslТl-IИ и в КРЗСНОЧ(.IКО.йсiCОМ p He ЧитинскоЙ 06J1.» (Бо
лонеа Ф.Ф. Народный календарь... С. 47 48): UыrClнками xo
дили: хто солдатом наРЯДИТСЯ, а хто молодой (П080Йн1-;tК надев..'l
/
" ли»} (зап. автором в с. Соловьяновке Кадомскоro р IШ РязанскоЙ
06л. от С.И.ТрубаКО80Й (АКФ РИИИ, колл. 1989 r »: «(tibIraHK8MJ.1
назь!вались (ряженые. л.и.). наРЯДЯТСR D шабалы девки ...))
(зал. автором там же от Н.r.Судариковой (АКФ РИИИ, КОЛЛ.
19891'.).
О «<рож.д.ествеJIСКJIХ цыrзнах)lo у латышеЙ. 06 обычае ходить Щl
Рождество «о цыrзны СМ. также: Суна Х.Ю. Древнее деЙсi-во ла
тышских ряженых 11 Народный театр: Сб. ст. 'Ото ред. B.E.ry
сев. Л_. 1974. С. 72 7З.
65
локально чужоrо 84 , мифолоrически чужеродноrо 85 , а также про
фессионально обособленноrо (в конкретном действии цыraн пер
СQнаж нередко имеет отношение к кузнечному ремеслу: он «подко
вывает» лошадей или девок). В этом смысле цыrан как действующее
...
лицо становится cBoero рода квинтэссенциеи ряженья.
Ита , большая часть названий, включенных в данную rруппу,
мотивирована не только иrровыми характеристиками ряженья.
Мноrие термины MorYT семантизироваться и как изначалЬНQ мифо
лоrические, давая тем самым содержательный ключ к пониманию
ряженья.
.
.
\
v
I
Последнюю, наиболее разветвленную и, пож.алуй, в целях ИIL
терпретации ряженья наиболее интересную rруппу слов образуют
те понятия, в которых без oc0601'O труда обнаруживается BHYTpeH
няя природа окрутничества ero связь с миром CBepxъecтeCTBeH
HOI'O, демоническоl'O.
Прежде вcero как существа демонические предстают в данном
случае «выходцы С TOro света» (с. Т . Коненков) . Это амплуа связано
,
84. ЧрезвычаrlНОЙ проницnтельноетью отличается наБJllOдсние.
сделанное по этому поводу В.Я.Проппом: как отмеНIЛ УЧСllыfl.
персонажи ряженья объединяют тех. кто 4<не принадлежит к I<PYI}'
деревенскоЙ молодежи" ШРОll11 В.Я. Русскне arpapllhIe пра3ДШI
KJ.I. С. 111).
85. ПоказнтелыlO. 'ITO среди мифолоrичеСК"IХ страшJ.1ЛИЩ, KOT()PЫ
ми традицJ.ЮННО пуrnют малолеТН"IХ ребят. встречnется и фJ.ll"ура
цыrзна: 4<Куда побежал. там цыraн тебя ззберет! (Чере1lиllови О_А.
КСМ t<полохаШI)t .детеЙ на PYCJ.I 11 ЖJ.I&1.Я стаРJЩ3 1994. NЪЩ. 1. с
23). Кроме TOro, цыraнам, как и предста8 lтелям друrJtх 3ТНОI:ОII, 11
народе "fоrли ПрИПllсывать разные чародеfIСТБ.1: 4<У шiс IIсё roUOP"I
I .
ли: .'UbInlllKII килы (т.е. болезни. насылаемые по петру_ ЛИ)
ШЮУClШЛИ")jo (ЗНП. автором в с. СIIНИJ{И Устьянскоm р tш Лрхаll
reльскоЙ обл. от А.Л.ЛкишиноЙ tАКФ РИИИ. КОЛЛ_ 1993 r_»_
66
,
с такими персонажами ряженья, как УМРУ'" (покойник) , Маl<аруш
..ка, Прохорушка, Смерть и т.п. 86 Эпизоды их участием разыrры
ваются либо по сценарию щутовскоro прощания С мертвецом, KOTO
рый зачастую неожиданно оживает, либо по сценарию поroни за
присутствующими. При этом все действия ок)')утников, включая
церковное отпевание, трансформируются таким образом, чтобы
предстать rранью антиповедения 87 , и сопряжены с ситуацией пре
одоления страха 88 .
Как правило, в облике умруна подчеркиваются признаки CTa
рости и одновременно сексуальности. Пля Hero характерно, напри
мер, заroление тех частей тела, которые обычно скрываются:
«...парни намеренно вводят скабрезный элемент, приводя 8 беспо
рядок туалет покойника: "хоша ему и самому СТЫДНО, roворят ОНИ,
да ведь об привязан ничеro не поделает,,»89; «Так вот отпе
вают покойника, ходят, ХОДЯТ, кадят. А какой нибудь мужичок <...> \
откроет покойника, так все с беседы бежать. Он пьяный, так ему
.
e стьщно. А которая посмелей девка--т?, так треснет ему по члену
то: не нахальничай. Похабно было <...>. Покойник мужик roлый,
накрыт простыней» 90.
.
86. О ряженье этоro типа СМ.: Тусев В.Е. От оБРЯДо.1. к народному
театру: (Эволюция святоч. иrp В покойника) 11 Фольклор и этно
rpафия. С. 49 59; КлеЙН Л.С. Похороны бот .. сняточные Hrpbl с
умруном 11 Конференция .Балто славянские этнокультурные и
археояоrичеСКllе древиости . С. 48 50.
87. О различных типах антиповедения как культурноro феномена
СМ.: YCtr.eHCKUU Б.А. Аитиповедение в культуре Древtlей Руси /1
",. Проблемы изучения культурноro наследия 1 ОТН. ред. r.B.CTena
.-
НОВ. М.. 1985. С. 326 336.
88. Известны случаи. KOrдa даже роль священника состояла в за
nYП1В8IfИИ присутствующих: 4IПопами ... ережалиея. lIарень весь
в белом. маска страшная. ryмажная. язык выставлят в дырочку"
(Альбuш:кuй В.А.. Шумов кэ. Святочные иrpы... С. 174). C .
также: РА MrY. ФЭ О6/07. 0026 <Арханreльская обл.. Bep"HeTO )
емский p H. д. Коидратьевская).
89. Максимов С.В. Нечистая. lIеведомая и крестная еила СПб..
1903. С. 301.
90. Зап. Л.Л.Ивашне80Й в С. Мотохове l{иришскоl'O p Ha Ленин
"Радеке.1 обл. (АКФ РИИИ. КИР.lши север 70. тетр. 1. с. 99).
67
Наряду с ЭТИМ умруну нередко придается внешность пожири
теля: в страшном оскале обнажаются orpoMHble зубы, которые BH
резают .из репы, БРЮК8Ы, картошки или бумаrи и 8ставляюТ в рот
окрутника. ВОТ серия TaKoro рода С8идетельств: «Человек лежит на
скамейке, одет во все белое, белым окручен, да зубы 6оЛЬШИННЫ с
редьки сделаны или с картошки)91; <ПОКОЙНИJ(: 8 рот репы боль
б б О -
тие, как удто зу Ы...» ;« Н лежит на лавке, поваленныи, одет в
бело, зубы с картошки, а то с редьки нарезаны, рот открыт, зубы
оскалены, белым окрытый»93; «Делаем покойнику из редчины или
к'артошки зубы. Вставляем ему в po ) 94.
На собствен о линrвистическом уровне рассматриваемая идея
-
, получает выражение в таких терминах окрутничествз, как старчu..
хи <смол.)95 ИЛИ беЛDхи (HOBr.) 96. Вероятно, ту же семантику еле..
дует различать и в словах беленье, баня, с ПОМОЩЬЮ которых в OT
\ дельных диалектах «назывался развитый обряд ряженья (бабы
t
,
,
91. Зап. автором в д. Кукуе Киришскоro p Ha Ленинrpадскоrl обл
от О.М.Степановой (АКФ РИИИ. Кириши 71. тетр. 3. N 32).
92. Зап. автором в д. Белой Киришскоro p Ha ЛенинrpадскоЙ обл-
от М.И.Завьяловой (личная колл. Автора. 1978 r.).
93. Зап. автором в д. Кукуе Киришекоro p Ha ЛенинrpадскоЙ обл-
от М.Н.Коневой (АКф РИИИ, ириши 71, тетр. 3, N2 17)..
94. Зап. автором там же от И.В."Тиханова (АКФ риии. КНр"ШI-I
71. тетр. 1, N 4).
95. Данный термин (в значении 'ряженые'). ранее 8 эТlIоrрафJ.-lЧС
екой литературе не отмечаВШ"IЙСЯ, зафикс....юваН М_Н_Влисовоfl 8
С. Понизовье Руднянскоro p Ha Смоленской обл. (автор 6J1аroдарит
собирателя за эту информацию). Лежащие в ero основе .!Де., по
всеместно реализуются в системе пеРСОl-l8жей ряженья: это и MHO
roчисленные bapl-18НТbI «СТ8рика 1 «старухи.. которые создаются,
как правило. по принципу травести и o-rличаются пшертрофиро
sзнными признаками пола, а также чертами внешнеro 6ез06раЗ.IЯ,
и «старцыlt/.бродяrn /4<нищие}jo ОДИН из излюбленных типов
окрутника.
9б. См.; «...окручаются белохами. то есть ПОКО.,Н..IIШМИ» (ЛUЛЬ
Адам В.В. де. Деревня Княжая ropa и ее окрестности: Этноrp
очерк 11 Зал. ирrо по отд нию этноrpафии I Под ред. А.И.Са
вельева. Т. IV. 1871. С. 277); .Наряжались в СВЯТК..1 6еЛЯIШМ.J»
(РА Mry. 1985 r.. тетр. 32. с- 48 (ТатАССР. КуЙбышеncкиЙ p H.
д. Куралово) ).
)
.
68
r
97
мужиками, КОЗЛ3МИ t медвепями) с оеиием и плясками» . При этом
термин 6елохu леrко сближается с рЯДОМ названий (вроде 6елька,
беляк и пр.), которые служат для обозначения конкретноro nepcOHa
жа типа умруна. В этом отношеН'ИИ весьма информативно следующее
свидетельство: «...белькой обычно даже детей ПУI'ЗЛИ. На вопрос:
"Кто такой белъка?" А.Н. ответила: "Да что--то вроде смерти,,»98.
Белизна как свойство окрутников. с которым и связаны их Ha
звания <беляки, белохи) находит отчетливые соответствия в KOC
тюме отдельных ритуальных персонажей. Параллельно та же ЦBe
.
товая характеристика выявляется и в народных представлениях о
демонах. В этом отношении наибол е показателен персонзж БыJIч
КИ, атрибуты и название KOТOporo с удивительной ОOCJlедовательно
стью «окрашены» в белый цвет: это т.н. белун. белобородый доб..
рый домовой, который, как свидетельствует В.И.Даль. появляется
«в белом саване и с белым ПОСО)'ОМ)} (утереть ему нос сыплет
деньrи носом) 99. Маркирована ЭТИМ признаком и кикимора <<дух,
имеющий вид девушки в белой рубахе...» «<Она живет в rYMHax до
святок, а после святок куда 70 уходит»)I00. Сред!f. мифолоrических
персонажей, устойчиво сохраня щих СВЯЗЬ с белым цветом. можно
назвать и персонифицированную Смерть: «Верке"ти Манюхиной
помереть, дзк он (ее муж. л.и.) вышел на зады: "ОЙ t бяжить.
97. Бернш"ш'lt Т.А. Молодежь 8 обрядовой ЖI-'ЗНИ русской общи
ны XIX начала ХХ В.: Половозраст. аспект традиц. культуры.
Л' О 1988. с. 62.
r Показательно. что В ряде местных траДИШIЙ ряженье включает
аJ{же эпизод. называемый 4ебаней» (вариант: 4<f}аня I-lДер): OKPYT
ик ходит-,; DeHI,KOr-1 И хлещется (РА MrY. ФЭ О5. 6809 (ApxaH
reЛЬСК8Я обл.. Онежский P H. д. Верховье)) или ПОЛJ.1иаe:r всех 80
ДОЙ ИЗ кадки (РА Mry. ФЭ 06. тетр. 7. с. 12 (ВолоroДская обл..
"
Нюксеfi:IЩКИЙ p H. д. rородишна поrocт)). в этом CJly-ше нельзя
t еще раз не обратить внимаlше на cooтвeTcTBIo,e ряжеНЫI свадебной
06рядности. кoroрая ОТВОДИТ бане особую ритуальную роль в сим
.
8Олизации временноЙ «смерти" невесты.
98. РА Mry.. ФЭ О6. 5405 (КАССР. БеломорскиЙ p H. Д. Унеж
ма).
99. ДшtЬ В.И. Толкшsыft CJloвapb... Т. 1. С. IS4 ISS.
100. Р А РЭМ. 'ф. 7. ОП. 1. N 160. л. 27 об. (ВОЛOl'Одскпя ryб.).
. .
.
. I
)
.
t
)
.
I
,
,
70
Рождества с утра до вечера. Хороших лошадей <...> брали. Парни,
девки, взрослые этих чертей затаптывали в cHer» 1 07.
В то же время и быличке и вестны «ШИЛИКУ!I» в значении 'He
чистый дух', 'черт', 'злой домовоц,108; «ШУЛlQканы» «веселые
чертенята», которые во время СВЯТОI< беrают по земле, «утаскивают
у ребят куклы <...>, MOryT задавить ребятишек»lО9; «шилыхзны»
«мальчишки, пакосники и шалуны, (KOTopыe. Л.и.) живут в за
брошенных постройках <...>, непременно артелями; <...> дразнят
110
пьяных, кружат ИХ, толкают в rрязь...» .
.
Ряженые шулики идентифицируются с этими «заrадочными»
демонами, которым в свое время посвятил специальную статью
111 об
Д.К.Зеленин . Таким образом, коrда П.С,Ефименко со шает:
112
«...В святки переряживаются. <...> делаются шуликонами» , это
означает, что ряженые в принципе неэависимо от конкретной ро..
ли символизируют нечи ков. Очень важные подробности на
этот счет содержатся в материалах Ф.Зобнина: « упикунами "a .
зываются такие нарядчики]> пишет он, которые одеваются в
белое (покойницкая одежда), на roлову опевают остроконечный 6e
р'естяной колпак, в рот вставляют репные-зубы]> лицо расписывают
е6 б .. 113 3
с е уrлем и елои rлиноИ» . десь получает отражение ocтporo
107. РЛ MrY. ФЭ 12, 4639 (Коми ЛССР. УСТЬ Цa.lJlеМСJ<&-IЙ P H.
Д. Медвежка) .
108. ДШlЬ В.И. Толковый словарь.-- Т. IV. С. 633.
109. Вин.офадов Т.С. Детский народный календарь: из очерков
дет. этноrpафии 11 Сиб. живая старина. вып. 2. Иркутск. 1924. С.
79 80.
110. ЗелеНUIi дк Описание рукописей... Вып. 1. С. 264.
111. См.: Зелеnuн Д.К. 3аraдочные водяные' демоны f<ШУЛl-IКОНЫ»
у русских 11 LHd smvia ski. Т. 1, z. 2. dz. В. Кrakow. 1930. S. 220
238. Сравнительно недавно к этой проблеме веРllУЛСЯ Н.И.ТолстоЙ
(СМ_: ТОЛСIllОл. Н.и. Заметки по славянскОй деМОНОЛQПI..I: 3. Откуда
tшзвание шуликун? 11 Восточные славяне: Хзыки. История. Куль
тура: К 85..летию акад. В.И.60рКОВСКОro. М.. 1985. С. 278 286).
112. Ефuмеlll<'О Л.с. Материалы по этноrpа ии русскою Н8селе..
ния Арханreльско I)'6eрнии 11 Изв. ИОЛЕЛиЭ. Т. ХХХ: Тр. эт
HOrp. отдела. Кн. V. вьш. 1. М.. 1877. с. 138.
1 tЗ. Зоонин Ф. Список то6ольских СЛОВ И выражеН"IЙ 11 Живая
старина. 1899. Выл. 4. С. 517.
71
..
ловость соответствующих персонажеи своиство, которое в ря
женье изображается с ПОМОЩЬЮ roловноro убора.
Кстати, ряд относительно недавних записей свидетельствует о
"" ",,,,, -...J
чрезвычаинои устоичивости этои характеристики шулика вря..
женье: «Андрей Матвеевич в ршу на roлову одевал шуликон... С
, 114
мелЬНИЦЫ идет, и roлова островерха}) ; «...надевал шубу, BЫBOpo
ченную мехом наружу, "острый.' башлык...»1 15.
На этом фоне леrко опознаются как мифолоrические и друrие
персонажи ряженья. в описании которых отражена необычная фор.-
ма I'OЛОВЫ. При этом ОНИ MorYT быть вообще никак не определены
информантом, но в равной мере MorYT бы.ть представлены «стари
ками», «клоунами), «roрбунами» и пр.: «...руки вытянут и roЛОБКУ
...
сделают малеl;tЬКУ, на руки 8здынутые, выходит длинны и с малень
" " 116 ( ЛИ)
кои roловкои» ; «...на I'Oлове у Т.н. клоуна. . . колпак,
· 117
как сахарная roлова снизу широкая, а сверху узкая» ; «...пу
rзют хозяев <...> кульками на roловах, roрбами на спинах <...>. Ря
, дилиеь бывало: мышью, сахарною roловой <...> и даже покойниками
118
в саванах» .
Вероятно, именно с названием «шулики» следует сближат и
такой термин ряженья, как "улики, который Б.И.Даль очевидно.
в силу чисто звуковоro сходства предположительно соотносил со
словом куль! 19. При этом важно отметить ряд иноязычных соответ"
ствий слову кулик как термину окрутничества. Это. во первых, kиlik
название масленичнои процессии ряженых у поляков (ОНИ «ходят
,
.
t 14. РА MrY. ФЭ 09. 2986 (Арханreльская обл.. ПннеЖСЮ'I i p H.
д. НЮХ'lа).
115. РА Mry, ФЭ 6, тетр. 7. с. 72 (Волоroдсt<ая 06л_. lIюксе
на.щкйй p H. Д. rородишна nOl'ОСТ).
116. РА Mry. ФЭ О7. 6033 (](Леср. ХолмоroрскиЙ p I.. Д. Фе
лово) .
117. Р А Mry, ФЭ О7. 3813 (КАССР. БеЛОМОРСКJ.tЙ p lI. с. Лехта)-
118. Лю6ецкий С.М. Старина Москвы и pyccKOro ароД;L.-- М_,
1872. С. 190.
119. ДQ.1Iь В.И. Толковый словарь... т 11. С. 215.
J
.
72
I
от дома к дому якобы в поисках птицы»120; BO BTOpЫX, лаТышские
kuluos lёkl, kulпiiks как обозначения ОКРУТНИКОВ 121 .
В трактовке рассматриваемоro понятия определенная роль MO
жет принадлежать и тому миФолоrическому комплексу значений,
который обнаруживается в известной детской иrре в прятки: ДOCTa
...
точно вспомнить, что среди распространенных ее названии есть и
такие, как «кулики», «КУЛЮЧКИ», «кулюкушки».
Продолжим список тех терминов ряженья, которые имеют явно
демонолоrическую окраску. Это и шишu.мОрbl слово, безусловно,
родственное одному из названий лешеro (шuшок) , а также без труда
сопоставимое со словами кикимора в значении 'домовой' и шuшuzа
в значении 'черт' 1 22. Для этоro лексичеСКОrt) rнезда характерно эти
молоrическое значение, связанное с фаллическими представления
ми и выводимое из тур. . ismek 'пухнуть, надуваться, толстеть,
вздыматься', 'опухоль, шишка' 123. Иначе roворя, в обобщен
ном названии ряженых здесь маркирован такой их признак, как
сексуальность. Это же нередко находит выражение и во внешнем
облике отдельных персонажей, и в их жестах, и в совершаемых ими
действиях. Приведем лишь несколько примеров T3KOro рода: «...са....
жей весь вымаралея, на спине шинель наложена, а сам (речь идет
ЛИ) " 124
О ряженом лешем. . . весь наroи» ; «...стали задевать, а он
125
(окрутник. Л.И.) заroлился по пояса, все и покатились» ; «По
120. Фас.мер М. 3тимолоrическиЙ словарь PYCCKOro языка: n 4 т.
I П р. О.Н. Трубачева. Т. 2. М.. 1967. С. 411.
В данном случае существенны и предположения Н.И. Толстоro OT
носительно птичьей семантики слова «ШУЛl'IКОН IJ СВЯЗ.I С «ШУЛИК
( ШУЛЯК ) 'коршун'. 'ястреб' (см.: Толстой Н.И. Заметки по
славянской демонолоrии: 3. С. 280), и практика ряженья у pye
еких, в которой широко зафиксирован птичий персонаж (он MO
жет называться I)'ceM. курицей, аистом, жураВJ1ем .[ даже eTpay
СОМ).
J21. ФйС'мер М_ ЭТИМОЛОПlческиi'1 словарь. Т. 2. С_ 411.
122. См.: ДШUJ В.И. Толковый словарь... Т. IV. С. 597,636.
12,.,. СМ.: Ларин Б.А. История PYCCKOro языка 1-1 общее языкозна
иие. М.. 1977. . l02 106.
124. РА Mry. ФЭ О6. 3682 (Волоroдская обл:. НюкееНl-lЦКИЙ p .I.
д. ЮШКОВО).
125. РА Mry. ФЭ О7. 6033 (КЛССР. ХолмоropcкиЙ P H. Д. Фе
лово) .
...
73
,
койнику на penis привязывали ниточку, которую дeBK должна бы
126
па откусывать» .
В обиходе ряженья среди демонолоrически окрашенных поня
тий имеются и такие, как лешаки (<<У нас л е ш а к а.А1 u (разрядка
автора. л.и.) их <...> (любителей окрутиться. Л.И.) звали» 127)
,128
или Kyиecы "удесн.иICU, кудесить, выводить кудеса (вместе с тем
-куд и "Удес приводятся В.И.Далем в значени 'злой дух, бес" caTa
на', 'волхв' и 'чернокнижник,129>. Наряду с уже перечисленными
..... , ""
это, конечно, и 6УКУШICU термин ряженья, у KOТOpOro в наролиои
демонолоrии есть достаточно выразительные лексические COOTBeт
&;: , , ,130
ствия: во первых, l.Jукаllушка в значении домовои ; BO BTOpЫX, оу-
ка 'демон', "пуrало': которым стращают маленьких ребятишек, что
бы они спали и не нарушали запретов, а также бука 'уrрюмый,
:. ,131 Н
нелюдимыи человек и медведь . аконец, это и такои термин ря
.
,
.
.
,
126. РА Mry, ФЭ О6. 7447 (Волоroдскпя обл.. ВерХНСU<IЖСКН 1
P H. д. Питер) .
127. АлЬбiiНСl(llii В.А., ШУ./tt08 к.э. СВЯТОIlные иrры_ _ С 174. N!?
17.
128. «Кудес. я вам доложу. есть не более. как мужик ",ЛИ бабti.. с
УРОДЛИВО"-I маской <...>).. укутанный в роroжу или IJ (IJОЙ же {)бt.lк
ноneНIIЫЙ армяк. только надетый верх{}м ВНJIЗ и шt.J.IЗIШIIКУ» (06ы
ватсль- К.IРИJIовские "удесЬ! 11 Новroродские ryберн. ведомое1 I
'" ,
1869. N s. С. 39); «...В Тотьме маскированные <...> ЗОIJУТСЯ Kyдe
сами», (ИваниЦI(Ш; Н. СольвычеroДСКl'I 1 креСТЬЯН.III. е.'о обстаllОВ
ка. жизнь и деятельность /1 Живая старина. Вью. 1. отд. 1. 1898
С. 64).
129. Даль Б.И. Толковый словарь.. Т. 11. С. 112.
130. Ш.IРОКО распространена формула обращен. я к ДОМОU()NУ «б(l
тюwко букаНУllJКО'"
131. См.: ДШ/Ь В.И. Толковы., слоиарь__ 1_ [У С 239 MC:.\.LlC:.\.l.
оказывается в нанном ряду не случайно: 8 этом образе. как orMC
чаЛ..1 В.В.Иванов и В Н. Топороо. «можно uидеТI, древнею зоо
морфноro противНt1ка боra I'pOЗЫ)) (ИвШlO8 В.В., ТI;ИIOРО(J lJ_H к
проблемс достоверности вторичных ИСТОЧНI-IКОВ Б связи t: ..t:CJlCjlO
ваниями В области мифолоrnи 11 Тр. по знаковым Cl-1Стемзм. [31>111.
VI: Тарту. 1973. С. 55) Медведь nерсонаж ряже'IМI часl'O
обнаружииает большую оБЩtЮСТЬ С «чертом» }( 11 этом смысле обос
НОDЗННО толкуется Б_А Успенским как ПРСДСТ38ИТСЛh JlеЧJ1СТ() 1 01
Лbl (см.: VСIIСlfскшi Б.А Филолсrl-11lеСIОlе разысканJ.I u оБЛ.IСНI
СЛnВЯllСКl-tх дреIШОСТСЙ: РеЛИКТ.,1 язычества 11 восточносд;:ш. к У...I 1.1 С
Николая МИРЛИКI-IЙСКОro. [М.). 1982 С 98)_
74
,
женья, как CJ.fyтll (олонец.), который также находит свой дeMOHO
лоrический контекст (ер.: «В свадебном поезде от злых людей (3Ha
ха ря) смута сталась: кони нейдут» L32.
Возможность сопоставления с последней ПЯТ0Й, rруппой Tep
.ь!ИНОВ обf-lаруживзют. между прочим, и отпельныс слова, отнесен..
мые нами в друrие разряды. В их числе святки, хухлякu (хухоль"
ники, куклян.ки), nУlалашкй, ХШLява, UZOpKG, Б которых также BЫ
свечивается слой мифолоrических значений.
Что касается термина святки, ТOoJ{)H в некоторых реrионах слу
жит одновременно обозначением как окрутников, так и нечистой
силы. С одной стороны, имеются свидетельства вроде следующеro:
«Он (ряженый конем. Л.И.) идет впереди, а СВЯТКИ за ним: ба
13З u
рышни, мужики, кто матросом нарядится, кто кем») ; с друroи,
«святки как сообщает Н.Я.Никифоровский, собираются на ра..
ду и после обсуждения действий и поведения людей <...> отлетают
от земли, причем дальние святки отлетают дальше, а ближние ос..
134 .
таются поблизу». .
ДЛя термина хухляк (из обихода ряженья) и родственных ему
I
следует признать перспективнои возможность сопоставления с xox ,
ЛИК В значении 'бес', которое приводит В.И.Даль 135, а также С xox
да, которое относится, как пишет О.А. Черепанова. к числу СЛОВ,
.
.
132. Даль В.И. ТолковыЙ словарь... Т_ IV. С. 239.
133. Архив ИЗ АН СССР. ф. Владимирской ЗКСl1еДl1ЦИИ (1966 r.'.
ед. хр. 31. (Цит. по КН.: Носова Т.А. Язычество в ПрШlOславии. М.,
1975. С. 47.)
134. (НlI.кифоРОlJский Н.Я.] Простонародные приметы ..1 понерья,
суеверные обрядь r И обычаи, леretlдарные сказаНl-lЯ о лицах 11 Me
craх I Собрал Н:.Я.Никифоровский. Витебск, 1897. С. 237.
См. также: FeoplиeeCKuiL А. Народная демOJIOЛОПl\f.: (JlecoВl'IK. Bo
дяной. Домовой. rнедке. БаIiНИК. Свитке. Риm".НI-1К) 11 Олонец
кий сб. ВЬЮ. 4, отд. 1. 1904. С. S3 61.
135. Даль в.и. ТОЛКОВЬ1Й словарь... Т. IV. С. 597 .сущестuус", "'aK
же попытка ero сближения с ПОНЯПlем 4СКУКОЛLНИКМо 'KOMeд...
ант'. ЧТО достаточно сомнительно: данное наЗDЗlше ря сных фИК
сируется. rлавным образом. в местах, незнаКОМblХ с искусством
кукольиш-о театра_ Кроме TOro. ЭТО название оказывается как бы в
rнсздс СЛОВ мифолоrическоro обихода: помимо уже отмеченноro
,
75
«обозначающих неких страшилищ» 136 (при этом автор считает ЛИН
rвиетическое и этноrрафическое комментирование данноro назва
ния затруднительным). Хохлатость черта восстанавливается по
МНОl'И.м описаниям ряженья. Представление о нем как о существе
хохлатом подтвержлается и текстом заклички, которая содержится
в материалах Тенишевскоro фонда РЭМ: «Черт roр6атый, черт KOC
.
матый и хохлатый (выдленоo мною. Л.И.) , BblДЬ ко мне и научи
об б " 137
меня СБоему д ру, я стану те е помоrать ДuyvЫХ людеи карать» .
В связи СО словом ХУХЛЯК небезынтересно также отметить междоме
, f.
тие Ky ea как «речевой» атрибут лешеro, пОсК'о'льку известно, что в
мифолоrичесlCОЙ лексике нередки случаи словообразования на зву
коподражательнои основе.
Подобная же семантика вскрывается и в таком названии ря
женых, как пуzалаШl(а: для Hero безусловна связь не только с пуzало
('чучело'), что кажется весьма содержательным и само по себе l38 ,
но в равной мере и со словом пуzач, которое отмечается В.И.Далем
в значении 'черт' , 'леший t 39. Аналоrичное поле семантики форМИ
руется и BOKpyr слова халява 'ряженый', что обеспечивается ce .
рией ассоциаций. Словарна оно связано с понятием «rрязный» и,
скорее Bcero, является обозначением ряжен х именно по этому
признаку. Вместе с тем чернота и rрязь часто выступают атрибу
тирующими свойствами демонолоrических персонажей былички
(ер., кстати, выражение «черт чертом вымазался», т.е. rрязный как
.
I
ХОХJlШС 'бес', имеет смысл вспомнить ХУХJlЯк (ОТ .I(Уl{ла 'за
витка колосьев знахарем'), кухлянка (хухлянка) 'верхняя
одежда. шерстью наружу' (СМ.: Там же. Т_ 11 С. 2(4). Есть все
основания причисл.ять это наимеflOвание ОI{РУТНИКОВ к разряду
слов, укаЗblвающих на рИуУальное значение шерстн в ряженье.
136. ЧереnaноаQ О.А. Кем .полохали» детей на Руси. С. 25.
137. РА РЭМ. ф. 7. оп. 1, N 1410 (РУКОПИСЬ Куницына. Псковская
ryб.) .
138. Это соображение подкрепляется любопытным фактом, KOTO
рый mражает практику повседневноro .обряживания оroроДНОro
пуraла в традиционные СlIяточные персонажи" (AJ1Ьбинскии В.А..
Шумов КЭ. Святочные иrpы... С. 171).
139. Даль В.И. Толковый словарь... Т. 111. М.. 1955. С. 535.
.J
,
76
140 ' 141
черт или noro80pKY «черен, как черт» . Не менее перспектив
,
НЫМ представляется нам и сопоставление термина UZOpKa ря е
ный' с цериватом TOro же корня СЛОВОМ uzрец как названием бе..
са 142.
Итак мы прошли по ступеням боrатоro языковоro материала.
Мы смоrли увидеть. что народная терминолоrия ряженья дает раз
ной rлубины срезы, связанные с ЭТИМ явлением традиционной куль
туры И делает ero восприятие достаточно объемным и MHoroMepHblM.
На основе языковоro материала нетрудно понять почему офици
альное отношение к окрутничеству на протяжении мноrих веков оп
ределялось по формуле «бесовская потеха», «бесовское действие»,
«еллинское бесование». Нередко пытаются толковать эти xapaKTe
ристики исключительно как результат противостояния языческоro
и христианскоro в средневековой культуре. На самом же деле бе
совское здесь не метафора языческоro вообще, а бесовское как
собственно бесовское. Рядившийся, как видно из словаря названий
caMOro обычая, понимается креcrьянами не только как «тешив..
ЩИЙ ч та»143 или как «с6есившийся»144 и <<подстеrиваемый caTa
ной»14 . но..и как «уподобившийся черту»146. по сути дела, на Bpe ,
u ,
мя ставшии ИМ.
Кроме линrвистическоro материала. непосредственно отража
ющеro традицию ряженья, следует учитывать и выявляемое в языке
противопоставление двух эпизодов Святочноro цикла. Деление no
следнеro на «crрашные» И «святые» фраrменты соотносится с распре
...
делением ряженых персонажеи на два типа <<ТИХИХ», WlИ «чис..
тых». И «rрязных». ИЛИ «страшных». Здесь проводится существенная
.
140. См.: Там же. Т. IV. С. 542.
141. Пословицы. поrоворки. заrадки в рукописных сборниках
XVIII XX веков I Изд. IJОДro'tовили М.Я.Мельц, В.n.Митрофано
.
ва, r.r.Шаповаловз. М.; Л., 1961. С. 116.
142. ДШlЬ В.И. Толковый словарь... Т. 1. С. 157. ...
143. РА РЭМ, ф. 7. оп. 1, N!? 63: n также РА MrV. ФЭ О7, 3306
(КАССР, Беломорский p H. С. Шуерецкое).
144. РА MrV. ФЭ ll. 1793.......94 (Арханreльскnя обл.. Лешукон
ский P H. д. Койнас) .
145. СуfШ Х..А. Древнее дейрво латышских ряженых. С. 72.
146. РА РЭМ. ф. 7. оп. 1. N 29 (рукопись А.ДебрскOI'О) .
.
77
rрзнь В самом окрутничестве, которое однои своеи ПОловинои CMЫ
ка тся, ВИДИМО, с интересами «ЭТОro мирз», представляется тради
цией чистоro развлечения, rульбы, а друroй половиной оказывается
Включенным в систему маrической деятельности, в пространство
,
noтycTopoHHero и нечистоro.
Возможно, появление такой rраницы исторически ДОВОЛЬНО
поздний факт. Предположительно ее Возникновение можно связы
вать еще и С зарождением новых форм иrровой деятельности (име..
ется в В;ЩУ фольклорный театр). А соответственно и снеобходи..
...
мостью осознать разницу В самои природе отпельных ТИПОВ иrры,
которые так или иначе используют ряжение в качестве приема пре..
ображения.
.
к сожалению, у нас нет пока ВОЗможности опереться на спе
циальное линrвистическое исследование paCCMoTpeHHoro здесь лек
сичес:коro материала. Поэтому мы не застрахованы от ошибок в OT
дельных ero трактовках. Одновременно нет и уверенности В том,
ЧТО учтенная лексика исчерпывает весь «словарь» ряженья по раз
ным диалектам. Видимо. ПОИСК в этом направлении следует продол
жать. Но даже то, что уже собрано и смоrло попасть в поле нзшеro
зрения, представляет собой весьма информативный и разноаспеJ<ТНО
интересныи материал.
Обзор линrвистических данных не только обнаруживает ряд
частных проблем, сопряженных с интерпретацией ряженья как И
ры. Среди них выделим прежде Bcero проблему наИ90лее значимых
для ряженья материалов, конечно же,. не случайно «отложившихся»
В лексике,. или проблему действий, которые устойчиво ха рактери
зуют поведение окрутников. Обзор этот дает JI более общий резуль
тат вооружает нас пониманием ряженья в целом, как специфи
ческоrо языка общения с потусторонним (rлавным образом. дe
,
моническим) миром, маrической иrры С ним.
"
,
. , .
Н.'(/Л JJ Oljt.!..1
I
J 5Т JI
р
, ) ..
.с..
.1 fНl'
_ н ,-" ";' IJJ 11 IД.;. f ,ii ':
, " .11
'Jl:BI ":. ;.Н t.l- J;J, 1. О:, 1.'il1
.Jr r 1{f1 . -1')Л: ;}I "'\. .. f 1 !()«(. ,",..11 и. ::Н l'
"! 1.1' ! J ...\ H J ,", .)... r fJi)., I j-(;
I ."
Mil!II..,
, " 1 " { '
_ "1, 1
,/ , ...,. ( ( -
..... #. t . ..-. )
I ... ")о
-, . i "11
\
. '(
.-1
I .'
'"
..
...
-.
78
.
r лава третья
РЯЖЕНЬЕ И ОБРЯД
1. РЯЖЕНЬЕ В СИСТЕМЕ ОБРЯДОВ
-
в ряженье можно видеть один из универсальных компонентов
..
ритуальноro поведения, однако за этон универсальностью CKpЫBa
ется ero реальное мноrooбразие. Дело .в том, что ряженье входит в
состав обрядов рази trИпа и каждый раз меЖду ним и COOTBeтcт
. 1 ...
вующим обрядом уфнавливается некоторая внутренняя связь. OT
дельно взятый пра ник.. обраЗj7ет ближайший контекстуальный фон
/" .
окрутничества, ч.ТО"И оЬределяет наш особый интерес к п облеме
«ряженье и обряд», Обратимся в данной rлаве 1< специальному ее
рассмотрению.
Кач ой этнической культурой накапливается свой, более или
менее специфический, опыт внедрения ряженья в обрядовую систе
му. Достаточно специфичным может оказаться также результат ero
структурирования в рамках отдельных обрядовых комплексов. За
кономерно, что такая разветвленная традициЯ, как русская, дает
множество реrиональных вариантов ряженья. Одна из существен
НЫ)( проблем, порожденных этим обстоятельством. связана с необ
ходимостью соотнести ЭТ"А варизнты друr с друroм и ПО возможноСТй
идентифицировать ИХ в Функционально семантическом отноше
нии.
Зимние святки не единственная «вспышка» окрутничества
в русском оБРЯДОВОМ обиходе. Однако именно святочная ero pa3HO
видность представлена здесь наиболее широко и вместе с тем зна
чительно детальнее друrих отражена в 'этноrрафических описаниях.
Далеко не случаЙНD в ряде этнодиалектных зон она дала название
«<святкю) и пр.) и самому обычаю маскироваться. В общем виде
В.Ю.Крупянскзя так оценивала эту ситуацию: «Ряженье щ:тречает
ся во мноrих русских земледельческих обрядах, <...> с наибольшим
79
ero разнообразием мы сталкиваемся в праЗДНQВ3НИИ рождествен
1
СКИХ святок» .
Чтобы получить относительно цельную картину функциониро"
вания ряженья в русском традиционном быту, необходимо макси
малЬНО полно и вместе с тем KOHKpe HO представить себе обрядо
вую сферу возможных ето проявлений. Вспомним, например, ЧТО
н.с. ТихонраВОIiУ виделись в ЭТОМ плане два «центра» roдовоro KPY
1'3 святки и масленица: «...переряживание, подчеркивал он,
одинаково (выделено мною. Л.И.) roсподствует и во время свя
ток, И на масленице>? Преи.мущественную связь окрутничества с
названными обрядовыми циклами отмечала t в свою очередь. и
3
Н.И.Савушкина. . '
Иным был взrляд В.Я.Проппа на эту проблему. Автор истори
КО ЭТНОI'рафиqескоro исследования о русских arpapHblx праздниках
отрицал изначальну.ю принадлежность данноro обычая масленично
МУ комплексу ритуалов: «...кое rде на масленицу рядились, УТ"
верждал В.Я.J]ропп, но это ряжение..sвно церенесено СО святок,
носит случайный характер, записаJm редко и для масленицы не xa
рактерно»4. Несколько поз е в работе В.К.Соколовой о BeceHHe
летней обрядности восточных славян развитие получила именно эта
точка зрения. «Сведения О ряженье на масленицу имеются из раз
НhIX областей, но их сравнительно немноl'O, подчеркивалось эдесь,
упоминаемые в них ВИДЫ ряженья разнообразны <...> установить
по ним распространенность масленичноro ряженья и ero типоло
J
,
1. Круrrянская В.Ю. Народный театр 11 Русское народное поэти
ческое творчество: Пособие для вузов 1 Под общ. ред. П.r.Боra"'ы
рева. М.. 1954. С. 388.
2. 1"ихонравов Н.с. Начало PYCCKOro театра 11 Летописи рус. лит.
и древности. издаваемые Н.с.ТИХQнраВО8ЫМ. Т. 3. М.. 1861 c. .
3. См.: Савушки а Н.И. Народные драматические и театральныIe
.
традиции в современной деревне: (На материале rорьковской 06
ласти' 11 Народный театр: Сб. ст. I Отв. ред. B.E.f'yceB. Л.. 1974.
С. 160.
4. Лропl1 В.Я. Ру.сские arpapHbIe праздники: Опыт ист_ этноrp. ис
след. [Л.]. 1963. С. 123.
80
5
rию невозможно» А На основе этоro ВАК.Соколова сделала следую
щий вывод: «.о.ряженье не было исконным элементом масленичной
оБРЯДНОСТИ (каким оно было на святках), а появилось позднее и
только в отдельных местах...,,6.
К проблеме масленичных переряживаний нам еще придется
вернуться, а пока важно отметить, что обрядовая прикрепленнасть
окрутничества названными календарнь"Iми циклами не исчерпыва
етСЯ о Нам предстоит также учесть встроенность ряженья. в общую
схему свадебноro действа (по распространенности эта ритуальная
ситуация сопоставима.. пожалуй, со святочной), в посиделочную
традицию, в обряды весенне летнеro, осеинеro и поминальноro KOM
плек.со:в, хотя их связь с маскированием обнаруживается в разных
...
эт.нокультурных зонах с явно неодинаковои реryЛЯРНОСТЬЮА
Приступая к практическому решению данной проблемы.. мы
сразу наталкиваемся на некоторые препятствия. Первое из них on
ределяется качеством имеющихся записей: святочная ситуация, с
одной стороны, и остальные обр овые ситуации с друroй, отраже
ны этноrрафической литератуJ?OЙ в разных масштабах. Это обора
чивается естественными затруднениями при попытке сопоставить
такие сведения. В свое время В.Я.Пропп справедливо сетовал на OT
сутствие полноценных, сделанных компетентным этноrрафом опи
саний святочноro ряженья 7. В значительно большей мере нехватка
подобных материалов ощутима за пределами святок. Нередки, Ha
пример, случаи, котда относительно детальная фиксация святочноro
... ",.
маскирования дополняется предельно краткои констатациеи CBaдeo
HOI'O. Источники этоro типа дают ПОВОД для доrадок о том, что одна
обрядовая ситуация с точностью повторяет друryю, но прочной ба
зой для утверждений TaKOI'O рода они все таки стать не MorYT.
Препятствие второе отсутствие критерия, позволяющеrо
сопоставлять разнообрядовые свидетельства о ряженье не только
I ..i. J
/
1..1"1 I J
. ,
So Соколова В.К Весенне пе11!ие календнрные обряды русских.
украинцев и белоруСОВ. XIX ....... иач. ХХ в. 'Отв. реп. Э.В.Поме
ранцева. М.. 1979. С. 49.
6. Там же. С. 49 50.
7. СМ.: ПрОllп В.я. Русские афарные праздники. С. 98. .
81
функционально, НО И семантически (это особенно касается случаев,
коrда ОНИ формально чем либо друr от друrа отличаются). В том
материале, которым мы располаrаем. можно увидеть в соответствии
со всем сказанным очертания разных проблем диалектолоrиче
ских, типолоrических, собственно источниковедческих.
Итак, первое, что предстоит установить, диапазон вовлечен
НОСТИ ряженья в ритуальную сферу и реrулярность. с которой эта
связь (ряженья с определенным ритуалом) отмечается. У же назы
взвшиеся обрядовые циклы выявляют следующие закономерности.
Что касается святочноro ряженья, то оно представлено в pyc
ской традиции практически повсеместно. Правда, разной бывает ero
прикреnленность к отдельным моментам праздника (канун Рожде..
- ,
ства, первые три ДНЯ после Hero, канун Новоro roда, «страшные ве..
чера) и др.). Кроме TOro ИНОfда оказывается, что ДЛЯ разных фраr--
ментов святок актуальны различные типы переРЯJI).ивания и разные
комплексы персонажей. Вместе с тем можно сослатьСЯ на мноrие
источники, в которых маскирование отмечается на протяжении Bce
ro праздничноro цикла: «Ходят хукольниками, <...> целые ДНИ и HO
чи веселитсЯ поморская молодежь в теченис: двух недель святок»8;
«На СВЯТКИ партия за партией ХОДЯТ. Две недели РЯДЯТСSl»9 и т.п. В
ЭТОМ случае лишь «крещенский сочельник. как подчеркивает
К.Н.СоловьеБ, кладет резкую rpaницу между шумною и разryльною
бес 10
святочною жизнью со всею ОБЩИНОИ и 11оследующею ЖИЗНЬЮ» .
По немиоroчисленным данным просматривается и особоro рода
тенденция: в некоторых местах «хождение "'куликами" <...> начи
11
налось еще с Николы» . Это хорошо соотноситсЯ с материалами,
.
i
8. Цейт.лuн r. Народные ИI'pЫ в Поморье 11 ИЗБ. АрХ8Нreльскоro
o вa изучения рус. Севера. 1911. N2 13. С. 7.
9. РА MI'Y. фэ........{)5. 6703 (Арханreльская 06л.. Онежский p H. д.
Нименra) .
10. СОЛ08bl!в КВ. Родное село: Быт. нравы. обычаи и поверья.
СПб.. 1906. С. 292.
,
11. Блейере Д-. Бшu.нина И. Отчет 00 экспедиции в Новоан.дрееоский
с/с Тихвинскоro p Ha Ленинrpaдской оМ.. дек. 1975 1'. с. Петер
бурrcкое отд ние Всероссийскоro o вa охраны паМЯТНИКОВ матери
альной tc.ультуры (рукопись не имеет паrинации) .
l'
. ,,'.
r
,
82
.
на основании которых Б.А.Успенский делает следующий вывод:
«...СВЯТКИ, знаменующие окончание Рождественскоro поста, в цe
лом ряде мест начинаются не с Рождества. а именно сНиколина
12
дн.я...» .
Важно специально упомянуть о том, что прикрепленность ...
дневному времени суток для святочноro ряженья в целом нетипич"
на. .Обычно окрутники начинают «ходить» «<беrать») вечером. При
ЭТОМ они сбиваются в особые артели по «пять шесть, а ТО и десять
маскированных» 13 (бывает. что такие ватаrи объединяют ДО ДBaд
<
цати человек). К тем случаям индивидуальноro ряженья, ряженья
в одиночку, которые MHOI'OKpaTHO фиксировались в последние деся
тилетия (особенно чаcro на Русском Севере), надо относиться, CKO
рее Bcero, как 1( распаду традиции. Следует подчеркнуть, что они
нередко оторваны от обрЯДО80ro калеццаря и мотивированы личны
ми качествами исполнителей потребностью в развлечениях, ми..
,
стификациях, склонностью к шуткам и театрализованныM формам
поведения. Кстати, показательно отношение одноro из собирателей
к подобным фактам как к «единичным явлениям» малораспрост
раненным выдумкам «какоro нибудь "чудила,,»14. Что касается OK
рутничества в ero традиционных формах, то оно оценивается как
событие коллективной значимости и осуществляется I'руппой лиц,
ДЛЯ которых чудачество. клоунада и розырыыш не являются rлав
ным стимулом участия в обряде 1S . Их поведение бывает структури
12. Успенский Б.А. Филояоrические разыскан.IЯ в 06лпстJ.I сла
flянских древностей: Реликты язычества в восточнослав. культе
Николая Мирликийскоro. [М.]. 1982. С. 43.
13. Р А Mry. ФЭ 07. 3306 (КАССР. Беломорскиrl p H. С. Шуе
"
рецкое) . .
14. Ивановский В.И. Святочные обычаи 4<ряженье и 4<raданье в
ВощажНИКОВСIССЙ волости РОСТОВСКOI'О уезда ЯросланскоЙ ryбер
НИИ. М., 1902. С. 12.
15. Правда. есть отдельные типы ряженья. которые на фоне кол
.
пективнC'l1Й ero разновидности стабильно фиксируются как ИЮlиви
дуальные- В одиночку совершает оБХОД домов рtlтуальныЙ персо
наж, называемый Колядой: 4СПОД Рождества Коляда ходила:
нарядится баба или мужик. МаленькOI'О в мешок посодить и ходять
.
;.
83
..,
РОБано по"разному в зависимости от TOro" с какои из двух основных
форм ряженья мы имеем дело. Одна из этих форм связана с коля
дованием, обрядовым обходом дворов. друrая С традицией СВЯ
точных посиделок.
Исполнения I<.олядных песен при обходе далеко не всеrда co
..... ставляет обязательный компонент поведения окрутников: чаще Bce
ro это является основной функцией снециальной rруппы КОЛЯДУЮ
ЩИХ. Обходный ритуал осущес".вляется, как правило накануне
Рождества или HOBOro roда: «...кудесов собираеl'СЯ иноrда <...> до
u u
пятнадцати" и они вееи ватаroи начинают церемониальное шествие
по улицам <...>. Передовые несу_т на плечах, на манер ружей, MeT
ЛЫ, лопаты.. ухваты" "Изображая таким образом подобие <...> разби
16 Т б
тои наполеоновскои армию) . акая партия «снует из однои из ы
в друrую» 17 с определенной ритуальной целью собрать побольше
, -
cьecTHoro: «...КТО примет, там поют песни и пляшут. а за это ряже
18
ных уroщают и даже дают денеr» ; «Ряженым по коледзм ходили.
Коляда ходила на Новый ",ОД: муки, хлеба хозяи....... несеть. Торба
возьмем и пошли шутивши <...>. Встретишь хорошо (ряженых.
л.и.) будешь жить хорошо. а плохо дак плохо. && Не дашь пи
pora КОJIOВУ за pora а дашь ПИJIOrа ПJ'СТЬ у тебя будеть MHUro
Т.9рrз!'" желаешь (хозяевам. л.и.))1 . «Наряженных из избы
.
с НИМ. Сколько кто напрял? (спрашивает Коляда. ли.).
Я мало. Дай мне свой клубок, а то Коляда начнеть бить, <...>
безменом Коляда бить будеть» (зап. автором в с. ПоплеВl-lне Ряж
CKOro p нa Рязанской обл. ОТ М.Л.Жуковой 1-1 А.Е.ЛебедевоЙ (АКФ
РИИИ. колл. 1986 r.».
16. 06ЫGa,пель. Кириловские кудесы // НовroроДСl'ие ryберн Be
ДI)МОСТИ. 1869. N!! 5. С. 39. (Uит. по кн.: Берков Л.Н Русская Ha
родная драма XVII XX НВ. М.. 1953. С. 68.)
17. Рукопись неизвестноrо автора «Село Боrослов» <б/т)
. Научный архив Рязанскоro краеведческоro музея. ед. хр. N2276.
с.16.
18. РА РЭМ. ф. 7. оп. 1. N 63. л. 8 (рукопись Ф.Казанекоro. Вла
димирская ry6.)-
19. 3ап. автором В д. Pal'03c1x УСВЯТСКо['О p Ha ПСКОВСКОЙ обл. от
Т.В.Белюсевой (АКФ РИИИ. ком. 1990 ('.).
r
84
в избу всеrда провожает толпа ребятишек...»20, , появление их в
доме вызывает у присутствующих КОМlШекс неоднородных пережи
.....
ванин от нескрывземоro страха до «непринужденных, иноrда
21
чуть e истерических порывов хохота» .
В разыrр.ы:ваемых при этом сценках заметное м:e TO принадле
22 б ... Дл ..
жит похороннаи и сваде нои темам. я иrр с «ПОКОИНИКОм» Becь
.
ма характерен акцент на эпизоде отпевания, что формирует дocтa
точно устойчивый ансамбль учаCI:НИКОВ: это поп, дьячок, причит
тальщицз. Разработка этоro эпизода всеrда осуществляется в русле
трав стировзния: все высокое и серьезное предстает здесь в HaMe
ренно сниженном и перевернутом виде. Поп бывает одет в роroжу,...
кадило заменяется старым лаптем, ладан тлеющим куриным по
метам; в функции молитвы чаще Bcero звучат тексты, которые co
биратели затрудняются привести по причине их непристойности, да
и сам покойник нередко оказывается «ходячим». «Наложат всякой
23
дряни в "кадило". Как наroрит, так задохнешься» ; «Поют, как
24 ,
дьячок, но шуточно ведь пелю> ; «\л.ец попом наряжалея. половик
на плечи, в кадило всякой дребедени накладут не продохнешь.
б 25
Приroворов у них было MHOro. У попа ыл и дьячок, дьякон» ; «PO
roзы одеты: и "поп" и '.дьякон". Сначала как настоящая служба.
26 еб
а ПОТОМ смеху было» ; «Р ятишка начинают roлосить "опла
20. [Селuвашю В.В.] Сочинения В.В.Селиванова: n 2 т. Т. 2. Bпa
димир Н8 Клязьме. 1902. С. 129 130.
21. Там же. С. 129. '
22. К фИКТИВНЫМ похоронам В святочно обрядности В.Я.Проnп
относился как К заимствованию ИЗ обрядов весеннеro цикла, lCoтo
рое -сопровождалось заменой куклы' живы человеком. OДH08pe
менно он отказывал подОбным иrpищам'в собственно обрядовом
значении, и с Э1'им тР:У.дно ёоrЛ8СИТЬСЯ (см.: l1POllll в.я. Русские
arpapHbIe праздники. 'с:. 94). .. 'j(\ I
23. За'п. ав1'Ором в Д. 1]yr КИРИШСК()i'o p нa Ле"инrpадской обл. от
В.И.rриroрьевоЙ (лкф РИИИ. КирUiuй .dr 7t, тетр. 1. с. 153).
24. Зап. автором н д. nopb'r' КИР).lilJСКОro .p Aa ЛешшrрадскоЙ обл.
от Т.И.Мориной (AI(ф РИНИ. КИРИWI:I. юr 70. тетр. 2. N 88).
. . ,
25. РА MrY, ФЭ О5, 9298 (Ар*аиreпьсюtя обл., ОнеЖСКИ.1 p H,
Я ) 1,.1 111.
Д. КИМQвская.
26. Зап: автором в Д. I]:>eмяqеве 'Киришскоro p Ha Леиинrpадской
06л. от о.с.Серreeвой (дКф'РИИИ, .кириши юr 71. тетр. 2. N 70).
"'
85
кивают" ПQкойника. На попа надета женская сподница <...>. Пол
дьячит: "Помя и, fосподи, tetKy-' Батачиху, тетку Сзлтычиху!.." И
всех "сродствеН!I..-r ков " начинает поминать» 27.
Обычно собиратели отмеЧают в подобных действах ОТТенок He
..
которои кощунственности, а исследователи рассматривают их как
пародии на церковное отпевание, как образцы антиклерикальной
28
сатиры . Сами по себе, B e 06рядовоro контекста, они, конечно,
MOryT произвести впечатление пародийных. Но в составе ритуала,
ориентированноro на воспроизведение иноro мира, эти действа BЫ
являют особую лоrику пародирования: пара метры друroro мира за
I
даны в данном случае мифолоmческим представлением о нем как
- 29
об антимире . Таким образом, nepel;'epHyТocтb один из коренных
конструктивных принцнпов ряженья обосновывается не столько
установкой на развенчание церковноro обычая или служителей
культа, сколько мифолоrически.
Вслед за отпеванием мнимоro покойника предполаrалосъ
поочередное прощание с ним: по правилам иrры, по условиям
ее сценария, присутствующие должны были целовать умруна. Oд
нако нередко они настолько боялись ряженоro, что их приходилось
силой тащить к нему. Покойник либо неожиданно вскакивал, БР(r
саясь за ПРИСУТСТВУЮЩИМQ:, либо старался ущипнуть их ИЛИ уколоть
скрытой в ero маске иroлкой. Зачастую он 8ОСПрИНИМался, ВИДИМО t
.. ..
tle как окрутник и даже не как настоящии покоиник, но как реаль
ность демоническоro мира. Подобное переключение из иrровой pe
альности в реальность мифолоrическую еще раз напоминает нам о
ТОМ, насколько тонкой rранью ряженье отделено от 060ротничества.
27. Зап. автором в д. Кукуе Киришскоro p Ha Ленинrpадской обл_
ет И.В.Тнханова (АКФ РИИИ. Кириwи юr 71, тетр. 1, N!! 4).
28. О противоцерковной направленности СВЯТОЧНЫХ иrp с локой
НИКОМ СМ., "8Пр.: Лротz В.Я. Русские arpapHLIe празпники_ С. 70;
Fycea В.Е. Эстетика фолькл()ра. Л.. 1977. С. 155
. 19. Оборотность как свойство потустороннеro мира была paCCMOT
рена в работе: Неклюдов С.Ю. О кривом оборотне: К ИССJlед. МИ
фол. семантики фольклор. мотива 11 Проблемы славянской ЭТНО
I'рафии: К 10О летию со ДНЯ рождения чл. корр. АН СССР
Д.К.Зеленина: [Сб. ст.) I ОТВ. ред. А.КБайбурин. КВ-Чистов. Л..
1979. С. 133 141.
I
86
Свадебные эпизоды ряженья, в которых внимание участников
.
обрядовой иrрhl сосредоточено на венчании, отличаются пародий
u
ными мотивами такои же природы.
Кроме свадебных и похоронных сценок, можно выделить боль
ШОЙ кру" иrроsых сюжетов, связанных с зооморфными персонажа
ми козой, бараном, конем (кобылкой), медведем, волком, лиси
цей, быком, свиньей. лосем, оленем, петухом, ryceM, курицей, жу
равлем и др.
В.И.Чичеров и В.Я.Пропп рассматривали шествий с козой и KO
былкой как альтернативные ритуалы. которые соотносятся, eCTecт
венно, с разной территорией бытования. При этом для PYCCKOro ма..
териала в отличие от украинскоro и белорусскоro раЗЫl'рыва"
JJlfe смерти и воскресения козы оба исследователя признавали менее
...
характерным, чем деиство с конем.
В настоящее время блаroдаря появлению новых архивно..поле..
вых данных назрела необходимость существенно уточнить эти ВЫ..
воды. Во первых, в корректировке НУ'Кдается утверждение в.и. Чи
...
черова, которыи считал, ЧТО «русскии север не знает ряженья KO
зой)}ЗО. На самом деле маска козы известна на ОЛОl'одчине, в
Арханreльской, Ленинrрадской, Новroродской областях; широко
распространена она и 11 Сибири. Во"вторых, очевидно, ЧТО конь и
коза далеко не обязательно исключают дру" Apyra в рамках одной
местной традиции. ЗаФИКСИJIOвано немало случаев, КОl'да эти маски
появляются в святочном ряженье одновременно, хотя для козы бо
лее типично бытование 8 паре с медведем.
При этом действия козы бывают сопряжены не только с МОТИ
ВОМ ее смерти и воскресения, который В.Я.Пропп рассматривал ,в
контексте представлений об ум.ирающем и оживающем божестве
плодородия. Они MOryT вписываться и в такую иrровую модель, ко..
торая основана на эротически окрашенном контакте зооморфноro
персонажа С друl'ИМИ участникам действа. «Козлуха» (козел)
30. ЧичеfЮ(J в/и. Зl-'МНИЙ период PYCCKOro земпедеЛl.ческоro Kn
лендаря XVI XIX ВВ.: Очерки по I.СТОРИИ нар. вершw.1.НИИ 11 Тр.
ии та этноrpафии АН СССР. Н.С. Т. XL. М.. 1957. С. 197.
f
87
завернутый в шубу человек, который держит в руках маску с по--
движными деревянными челЮСТЯМИ И ВЫСУНУТЫМ языкому «Me
кает», «прискакивает» и бодает девок, стараясь Borнaть их в краску:
«Коза С роrами, подолы поднимает девкам. Она тропне И оболье всех
'-. девок. <...> У козы борода была. язык красный <...>. Язык был дe
реьянный»ЗI.
Подобно ДРУl'им зооморфным маскам, козлуха, как правило,
ПРОИЗВОДИТ впечатление существа страшноro: «...устрашали. Дела
ли козу <...>. Брали две дощечки <...> и в ОДНУ rвозди набивали,
значит, КОЗЫ зубы. Верхнюю дощечку <...> обивали телЯl4ьей ШКУ
..
рои, привязывали веревочки, коl'ДЗ за них дерl'3ЛИ, козз вроде пасть
раЭевала» 32. Этот РИТуjiJIЬПЫЙ перс наж 80 мноrих отношениях Ha
поминает друroro reроя святочноro ряженья черта: в ИХ облике
\
часто подчеркивается одна и та же выразительная и очень архаич
пая деталь «выпученный' наружу) красный ЯЗЫК (это прослежи
вается и на материале ДРУl'их европейских liaPOAOB).
Как персонзж страшный воспринимается обычно и кобылка,
которую чаще Bcero изображают двое (ИЛИ несколько) окрутников,
накрытых одним полоroм (тот, что оказывается спереди, держит в
руках <<лошадиную» roлову укрепленную на палке, ухвате или
вилах маску).
Эпизод с лошадью известен в различных версиях. Он разыl'рЫ"
вается то как хор оrрафическое действо, коrда животное неуклюже,
но темпераментно пляшет вместе с всадником, вооруженным дубин
V v
кои ИЛИ I:РЯЗНОИ плетью и затем неожиданно падает разруша
ется на I'лазах публики (ослабленный вариант смерти персонажа);
то как комическая сценка с участием ЦЫI'Зна, )(узнеца или врача
,
(купля..продажз, подковывание, лечение коня); то lCак эротически
интерпретируемое действо. В последнем случае интерес Иl'ры MO
жет состоять,'наri'pимер, в том, ЧТО чудовищу коню «скармливают» I
девушек, запихивая их по очереди под. полоl', которым накрыто
.
31. АКФ риии. Кl-lр.,wи север 70. тетр. 1. с. 98.
32. РА Mry. фэ""""О6. З37() (ВолоroДская обл.. Нюксешщкиi'1 p H.
Д. rОРОДНl-ща поrocт).
"
.
88
животное 3J , или в ТОМ, ЧТО конь обрызrивает девок, размахивая во \
. 34
все стороны «хвостом» мокрым и выпачканным в саже веником .
По некоторым описаниям видно, что дейс.тво с лошадью сопровож
дается «песнями, частушками и прибаУТJ{ЗМИ < ..> фривольноro ха..
ЗS .
рактера» .
...
в числе архаичныJC Масок, относящихея к культу плодородия,
В.И. Чичеров рассматривал и маску быкз 36 . Большое чиСло свиде
тепьств о ее бытовании относится к Русскому Северу. Эпизод ря
женья с участием этоro зооморфноro персонажа содержит, как пра
вило, мотив убийства. Животное «кололи»: топором или палкой
'ударяли по roршку, изображавшему ero roлову. <Этот способ «YMep
щвления>} быка отличается большой стабильностью и напоминает
- свадебное битье roршков символическое действие эротическоro
характера.) Затем делили шкуру и мясо быка. предлзrзя срамные
чаcrи девушкам З7 , или предзвались безудержному веселью: «(CTa
рик и старуха хозяева быка. Л.И.) ... начнут плясать, один дpy
roro по roрбу батоroм степают. веселятся...» 38; «Быка приводили
roршок и шкуру одевали, потом кололи и мясо вешали. По roршку
щелкнут, расколет, мяса дают, лупят плеткой» 39. Эротическая ce
мантика наделения мясом (она сопровождается обязательным yдa
ром) достаточно хорошо выявлена, например, в записи r.К.Завойко:
«Бык. Парень с roршком на ухвате накидывает поло". <...> К ТО НИ
будь <...> бьет по roршку и он разбивается, <...> парни вынимают
33. Заооu.ко Т.К В Костромских лесах по Ветлуre реке J J ЭТНОI'p.
сб.: Тр. Костромскоro науч. o вa по изуч. MecTHoro края. Вып. VIII
(1). Кострома. 1917. С.15.
34. РА MrY. ФЭ О6. 3370 (Волоroдская обл.. Нюксен.щкий p H.
д.rородницв по ).
35. PAMry. ФЭ О6, 5404 (МССР. БелОМОРСК"IЙР Н.д- Унежма).
36. См.: Чllчеров В.и. Зимний период pyCCKOro зеМJlедельчеекоro
календаря... С. 200 201.
37. см.: Заоойк.о r.K в Костромских лесах по ВеТЛУI"е реке. С. 24.
38. РА Mry. фэ........Q6. 8041-------.8042 (Арханreльская обл.. KpaCHO
боРСК"IЙ P H. д. Н. Шемовu). .
39. РА Mry. ФЭ О5. 1850 (АрханreлЬСК8Я обл.. ПлесеЦК"IЙ p H.
д. Подволочье).
89
.....
.
<...> соломенные ЖI:УТЫ и бьют деБОК со словами: "(; кем быка
ела?"» 40.
Зооморфные маски, как отмечал Ф.Ф.Болонев. «ЯВЛЯЛИСЬ <...>
стимуляторами и носителЯМИ ллодородия»41 и способствовали Bce
возможным вольностям, которые в друroе время были недопустимы.
Зто касается не только козы и быка, но и TaKoro повсеместно pac
I В
простраиенноro персоиажа, как медведь. последнем случае деист
иия ряжеиоro обычно сводятся к тому, что он «кувыркается, пры
l'ает»4Z, пляшет, "усает dpисутствующих И. rлзвным образом, ОХО-
тится за девушками. «Медведь ползет, девушку берет за Hory. Не
отдашься. так хуже будст»4З; «...медъЪдь ходит на четвереньках и
проделывает разные штуки, <...> катается '1ереэ roлову, <...> а то
просто подкатывается к НОl'зм девушек и хватает им под по
дол..о'»44; ( ..oMeДBeдeM бщ наряжен какой нибудь мужик и бесцере
45 об
монно хватал левушек...» ; «о..мнимые животные, ос еино медве..
ди, катают по испачканному полу <"0> девушек...»46; «(Медведь
девку. л.и.5... З3 руку хватат, на ПОЛ валит и навеприт 6oKa
те»41; «А ОН (медведь. л.и.) ПОДХОДИТ и мякти станет девочек:
,
40. 3авойко r.K D Костромских лесах по Ветлуre реке. С. 26.
41. f;Qлон.ев Ф.Ф_ НароДНblЙ lC.апспдарь семеЙСКI-IХ ЗабаЙкалья
(вторая половина XIX Н8Ч. ХХ в.). Новосибирск. 1978- С. 50.
42. РА Mry, Фэ оs. 8200 (Арханreль<:кзя обл., ОнежскиЙ p ll.
д. Карбатово).
43. Зап. автором в д. Белой Кнришскоro p Ha ЛеншtrpаДСКО.1 оБJl.
от Е.П.ОрnовоЙ (АКФ РИИИ. К.IР.IШ.I юr 10. тетр. 1, с. 3 4)-
44. РА РЭМ. ф. 7.. оп. С. N!:! 149. л. 27 (РУКОПI<IСЬ Л.РЖ:ЩblНn. 80--
лоroдекая ryб.).
45. А}JХИВ сектора нароД1-Юro творчества ИР ЛИ РАН (Пушка.lнска.IЙ
Дом). колл. 1, папка 19. 2. С. 86 (Костромская обл.. НеЙСКI-I.1
р п).
46. (Архан.ильский А.] Село Давшино ЯрославскоЙ ryберlllm По
шехонскоro уезда 1 Публ. священника А.АрханreльскOI'О 11 Эт
HOrp. сб. Вып. 2. СПб.. 1854. С.37.
47. АльБUНСICий В.А.. Шумов к.э. СВЯТОЧНblе Иrpы Камско nи
шерскоro междуречья 11 Рус. фольклор. Вып. XXVl: IlроБJl. Te
кстопоrШI фольклора. л.. 1991- С. t 80. N 64-
90
,
обсусолит которой' и платье все» 48 подобные описания не только
мноroЧИCJIенны, НО и типичны для данной обрядовой ситуации.
Наряду с тем известны случаи, Korlla ряженый медведь BOC
производит представление с дрессироваНIjIЫМИ животными. <JIoMa
ющийся» зооморфный персонаж повторяет. набор комических фраr
ментов «медвежьей потехи» показывает, «как бабы ХОДЯТ по вo
ду, как девушки .rлядятся в зеркало, как реБЯТИШКI1 воруют чужой
Э v
ropo>;» и пр. тот развлекательныи эпизод святочноro ряженья,
несмотря на ero безусловную популярность, конечно же, вторичен
по отношению к рассмотренному маrическому акту I Korna bfаскиро
ванный медведем обнимает, «мнет» И <<JIомает» девок, катая их по
полу и пачкая сажей. Интересно, что Б.А.Успенский даже вождение
живоro зверя склонен оценивать как обрядовое действо, наделяя ero
тем же значением, что и словацкий обычай ходить на Коляду с изо..
бражением змеи 50. Связь медведя с плодородием достаточно xo
рошо выявленный аспект народных представлений об ЭТОМ ЖИВОТ"
нам, в которых различимы отroлоски мифа о поединке боrа rрозы
и ero противника51.
К аналоrичному выводу привопят материалы, отражающи. е
обычай рядиться :журавлем, ryc M, индюком, курицей птицами,
действия которых (наряду с представлением медведя) В.Я.Пропп
ОТНОСИЛ к числу суrубо подражательных и потому имеющих якобы
чисто развлекательный характер52. Однако эпизоды с участием этих
зооморфных масок отличаются явным эротизмом, что дает OCHOBa
ине видеть в них собственно обрядовые действа.
48. За". автором 8 Д. Кукуе Кириwскоro p Ha ЛеНl-lIIrpаДСКО.1 обл.
ОТ М.И.Коневой (АКФ РИИИ. КИрJ.lши юr 71. тетр. 3. N (5).
49. КOIlанебll'1. И.К Рождественские С8ЯТКJ1 и сопровождающие
их народные иrры 1-1 развлечения в ПсковскоЙ ryбеРНШ'I. Псков.
1896. с. 13.
50. См.: УСllенскuй Б.А. илолur"lческие разыскания... с. 89.
51. Об этом СМ.: Иванов В.В.. То/юров В.Н. Исследования в облаСТl-1
слаВЯНСКl.IХ древностеЙ: ЛеКС1-111. .1 фразеол. вопросы peKOHCТPYK
ции текстов. М.. 1974. с. 58; OНl" же. К проблеме достоверности
вторичных источников в связи с !,сследована.IЯМИ 8 оолаСПI М.lфо
ЛОJ1.fИ 11 Тр. по зuзковым C.lcтeМnM. Выл. VI. Тарту. 1973. С. 55.
52. СМ.: ПрOlIll В.Я Русские arpapHbIe лраЗДНIoIК.I. С. 116.
91
Если обратиться к антропоморфным маскам, то окажется, что
,
ОДНО из наиболее распространенных действий связано с парой ко..
мических стариков, в облике которых непременно подчеркиваюiся
различные черты уродства. Они предстают чудовищно roрбатыми
(по этому признаку И)( называют ИНОl'да roрбунами), косматыми,
'кривыми; разными способами имитируются также кривоноrocть ИЛИ
хромота53. ИНОI'да их отношения получают воплощение в комиче
СКОМ диаЛОl'е, который перемежается потасовками и сопровождается
лихой и даже разнузданной ПJ1ЯСКОЙ. «Старик да старуха с девкой
сватаются по нарошке. Или старик женку поколотит. А то просто
попляшут. А roворят" то не таким roлосом, сменят roлос. Старик СО
старухой любят посмешить, навязываются" ревнуют, бцюха TaCKa
IOТ» записано, например, в д. Шардомень Карпоroрскоro р"на Ap
ханrельской обл. 54 Антаroнизм -отношений старика и старухи раз..
решается ИНОI'дз внезапной смертью одноro из персонаж:ей. Как
правило, комизм эпизода с их участием основывается на обыrрыва..
нии эротических мотивов. Это определяет и содержание COOTBeTCТ
вующеro ДИ3ЛОl'а, и природу смелоro иrровоro жеста окрутников.
Кроме прочеro, ВО внешнем облике персона-жей бывают I'ротескно
выражены признаки пола: «...старухами изрялятся: титьки изладят.
в сарафанах с лямками»S5; «Беременной (старухой. Л.И.) наря
жались брюхо большое и титьки, надевают колокол коровий
пляшут и rремят»56, «Баба нарядилась стариком.. одела штаны, ro
ляшки СО ступнями. Пищик (палочк-r такую) между Hor ПрИВЯ
зала и пошла <......... Идет и щелкает»S . Наибольшеro комичеекоro
,
53. 3т.! пеJКонаЖJ.1 J.lмеют соотвеТСТВ.lе в траДИЦ.IЯХ ряженья у
всех европейских нароДО8. В работе Н.Курета образы cтapJ.IКil .1
старухи рассматриваются как ман.,стическне по свое н природе
как образы преДКОВ (см.: Ките! N. M8sken der Slowenen 11 Маskеп
uпd Maskenbrauchtllm aus Ost und Sudosteuropa I Hrsg. ,ЮЛ
R.Wildhaber. Basel. 1968. s. 211 (85).
54. РА MIY. ФЭ О8, 7912.
55. Аль6инскиii В.А.. Шумов к.э. Святочные иrpы... С. 180. N 70.
56. РА MIY. ФЭ О7. 8135 (Арханreльская обл.. Верхнетоемскs.tЙ
p .11 Д. Сарчема).
51. РА мпr. ФЭ О6. 1991 7992 (АРХllнreльская обл.. KpaCHO
борский p H. Д. Щедрs.IНО).
92
эффекта достиrали в этом случае те окрутники, которые использо
вали прием травестирования: стараясь шаржированно воспроизве
сти особенности Apyroro пола, мужчины рядились женщинами (и
наоборот). С одной стороны, в подобных действах, ПРОНИЗдННЫ.х
..... .
эротическои символltкои, подчеркивается противоположность МУЖ
.. ..
CKOro и женскоro начал; с друroи она неитрализуется универ
салЬНЫМ карнавально ритуальн:ы:м способом, kоrда в одном лице co
единяются мужские и женские признаки.
Иноrда здесь выявляется еще одна оппозиция противопо
ставление cтaporo и молодоro: «...наряжается (участник обряда.
Л.И.) стариком, при 'Чем надевает старенькую, оборванную одежду.
Друroй <...> надевает красную рубашку, <...> белую шапку с КИС
то чками и обшитую rалунзми. Как только настанет полночь, <...>
нарядившийся стариком <...> уходит из избы, а молодой <...> входит
в изб и ero встречают радостными восклицаниями, rромким
ура!}) 8. Та же идея в одной ИЗ святочных иrр символизируется в
.. .. ..
деиствиях ряженоro кузнеца: удар последнеro, трактуемым и..рои
как сексуальный акт, означает перековку старых на МОЛОДЫХ (при
..
этом ряженыи стариком скрывается под полоroм «наковальнеи» И)
59
.! сбросив старческую маску, ВЫХОДI!Т О1Туда молодым) .
Прием травестирования в ряженье широко используется дpy
rими, кроме стариков, антропоморфными персонажами: среди них
цытн и цыrзнкз, барин и барыня, турок и турчанка, жених и He
веста, татарин и татарка, нищий и нищенка... Он представляет co
бой одну из реализаций перевеРНУТQСТИ как основопо)]зrающеro
принципа окрутничества.
Важно подчеркнуть, что среди сценок, разыrрываемых ВО Bpe
мя святок, MOryT быть вьщелены специфически обходные. Они co
стоят в символическом воспроизведении хухольниками ряда сель..
скохозяйственных трудовых процессов от пахоты, сева и косьбы
ДО молотьбы и сбивания масла. Вот лишь несколько примеров TaKoro
· рода: «Фофанцы приносят и избу сиеl'а. Приводят пария с сохой,
. .
S8. Моксимов св. Нечистая, uеведомая и крестная сила. СЛб..
1903. С. 299.
S9. См.: КQIlDневич И.К. РождествеНСКJlе СВЯТJ<.I_._ С. 34 З5.
.
93
КОТОрЫЙ делает вид, что ОН конь и Ilашет. Друroй фофанец подro
няет КОНЯ различными окриками. Иноrда приносят <...> даже бо
ну. По cHery сеют пеПeJl» 60; «Несколько фофанцев с корзинами CHe
61
('а. Вываливают сне" в избе и делают вид, что пашут» ; «А то па..
хали. CHery и соху занесут в избу и пашут. KOHcKOro калов нанесут
и бьют кичиrами хлеб молотят»62; «Молотьбу делают. <...> Ha
РЯДЯТСЯ суслоном (бабкой) не один человек»6З; «... Iмолотянами"
окруч:ались: некоторые являются окрученные с серпами, некоторые
u С 64
С соломои. олому расстилают и начинают цепами колотить...» ;
«...возьмут КОСЫ и бли И отправляются, с песнями, <...> .как будто
во время сенокоса» 5; «Масло мешать ПРИХОДИЛИ с "котятам" (шубы
на леву cropoHY,. КОТОрЫЙ "масло" (rлину) мешает, а ".котята" (де=-
ти) вокру" ходят, мяукают, а он их rлиной мазюкает»66 и пр.
Маrическая Фуцкция подоБНЫХ эпизодов ряженья сомнений не
ызывает: они, безусловно, служат ритуальным пр006разом тех pe
альных хозяйственных 1>абот, которые в силу симпатической Ma
mи и ДОЛЖНЫ обеспечить будущее изобилие. Однако недостаточ
но оrраничить и}с истолкование исключительно функциональным
аспектом. Важно учесть и то, что соответствующие действия произ..
водятся здесь как бы пришельцами из друroro мира (об этом свиде
тельствует и вывернутая наизнанку одежда окрутника, и та специ
фическая роль, которую в подобных сценках Иl'рает зола). В резуль
тате и сами действия в значительной мере мифолоrизируются, пе
рестают быть ТОЛЬКО элементарным подражанием тому или иному
будничному занятию.
.
60. РА мry, ФЭ О6, 5559 (I(ЛССр. БеломорскиЙ JrH. Д. Там.щз).
61. РА MrY. ФЭ 06. 5482 (КАССР. Бe.nОМОрсКИ 1 P H. с. Унежмп).
62. РА MrY. ФЭ О6. S028 5029 (АРХ.Dнreльскзя <Юл.. ОнеЖСК.IЙ
P H. С. Тамица).
63. РА Mry. ФЭ О5. 6681 6682 (Арханreпьская 06л.. ОнеЖСК.11Й
P H. Д. H.IMeHbra). ,..
64. Зап. Л.Л.Ивашневой в с. rОРОДJlще Кириwскоro p lfO Ленин
rpадСICОЙ оол. (АКФ РИИИ. Киришll....север 70. Teтp 2. JI_ 48 об.)_
65. [ApXaHleJlЬClClltl А.I Село ДЗIIWИНО.._ С. 37.
tJ6. Зап. автором в д. Клинкове Киришскоro p Ha ЛеН..lнrpаДСКО.1
обл. (АКФ РИИИ. Кириши 71. тетр. 1. с. 36).
,
94
OTMeтl1M вдобавок что подобным имитативно иrровым эпизо
дам окрутничества соответствует рЯll вер6алtных текстоВ: аналоroм
деиствия выступают в последнем случае He oтopыe МОТИВЫ песен.
Имеются в виду пахотз, засевание, отдельные стадии сбора ypo
ж.ая ситуации, которые упоминаются в разных календарных пес
нях. Эти трудовые ЭПИЗОДЫ как бы освящены непосредственным
учаcrием высших сил Боrа, Боroродицы, святых: «Ходит Илья на
Василья, <...> I Сюда махне, туда махне жито расте. I Божия
мати жито жала...»67; «Как Николушка то I По полю езДИТ, I Cy
слончики I Пересчитывает...)68; «...Илья пророк I Он межи ежи"
I
иал, cтom ставил...) ; «...Илья"пророк по межам ходит, По ме..
жам ХОДИТ, рожь зажинает, I Рожь зажинает, ярь наливает»70 и т.п.
Таким образом, реальность ТРУДОВЫХ процессов " которая npeд
стает в ритуале, является реальностью особоro порядка: она имеет
мифолоrические, а не бытовые корни, и это чрезвычайно важно для
толкования соответстВУЮЩИХ эпизодов ряженья.
Заодно обратим внимание на следующее обстоятельство: среди
v .
деиствии, совершаемых окрутниками, есть такие, которые вне ря..
женья cтporo запрещаются на весь сезон СВЯТОК (в ЭТИ две недели
нельзя, например, ни молотить, ни сбивать масло, ни моло'rь в жер
новах) . Это roворит о том, что мифолоrи-ческий аспект подобных
действий (в ряженье мноrие из НИХ становятся, кстати, метафорами
сексуальных отношений) и их реально бытовой аспект входят в сис
тему обрядовых представлений как бы с разными знаками: В ОДНОМ
случае получают позитивную оценку, В друroм неroтивную. Это
касается не только трудовых процессов, но частично и друrих действий
.
67. Тереи,енко А. Быт PYCCKOro народа. Ч. 7. СПб.. 1848. С. 109.
68. Штuкоо В. Песни, собранные 8 селениЯХ ПодкаменскоlЙ I
Пре06раженской волости КиренскOI"О уезда Иркутской I)'беРIШ.I...
11 Изо. Вост. Сиб. отд tlШI ИРro- Т. 43. Иркутск. 1914. (Usп. по
KI'.: nо 3J.tя крестьянск",х ПрЗЗllИИКО8 I 8ступ- СТ., соп.. ПОДI'Of.
текстn .., приме-.. И.И.ЗемцODCКОro. Л.. 1970. С. 141.)
69. Торопецк..,е пес.'и: ПеСН5-' pOД 'HЫ M.MycOpl"CKOI"O 1 ЗаШ.IСЬ.
сост. и коммент. И.3ем.цовскоro. Л.. 1967. N 15.
70. Шеин Л.В. Великорус 8 своих песнях оБРЯДnХ. обычаях. сказ
ках. леreн.дах..: В 2 т. Т. 1. ВЫП. 1. СПб. 1898. N!? 1192.
,
95
хухольников. Например, умрун спрятанным шилом или иroлкой КО-- ....
пет всех, кто ПОДХОДИТ к нему «прощаться», хотя использование ши
71
па и друrих острых предметов во время святок воспрещается . Ta
ким образом, принцип переворачивания, 8 разных аспектах харак"
терный для ряж.енья, затраmвает в нем и сферу действия: на фоне
...
соответствующих запретов оно предстает здесь как антидеиствие.
Теперь перейдем к окрутничеству вечерочноro типа. «Святоч"
ные посиделки, отмечал С.В.Максимов, отличаются от всех
72
друrих <....> тем, что парни и девушки рядятся...» . Ряженье ели..
"
вается здесь с традициеи известных вечерочных развлечении иr---
рамн и плясками молодежи, «иrрищами разными и мерзкими), во
время которых «девицы девство диаволу отдают» 73.
Кстати, зафиксировано немало бывальщин, которые в оценке
1
ryляний С участием хухольников приближаются к ортодоксально
церковному взrляду на них: «Случалось из веков то неподзлеко от
... ...
нашеи деревни; иrрапи на новыи roд всю ночь до утра, уж и за
утрена идет., слышно блаroвест и звон, а все иrрают, суровятся, CKa
чут и пляшут: ВДРУI' отворяются двери избы, <...> и слышится с ули:..
цы roлос: . перестаньте окаянные, побойтесь Боrа!" <...> дом потряс
ся, к иrравшим прикачнулось сумасшествие и они без памяти.
плясали тут трое суток, наконец дом этот провалился СКВОЗЬ зем
14
ЛЮ...» .
,
..
71. АналОnlЮ можно наЙти в ЛtlТОВСКОМ ряженье: С.СкродеШIС
упоминает окрутника в маске с OrpoMHbIM НОСОМ. Uелуя руки У
женщИН. он колол их rвoз.дем. воткнутым в КОI-IЧI-IК дереВЯIIНОro
носа (см.: Sk,ooellis S. Kostiime und Masken in Utauen 11 Masken
uпd Maskenbrauchtum... s. 128 (2)).
Интересно также. ЧТО назваШ.lе 4!ШЮЮ- имеет СВЯТQчtl3Я иrpа в
МИНСКОЙ ryб. (СМ.: Шеин П.В. Материалы для изучеНtlЯ быта .1
языка pyCCKOro Ilаселения северо западноro края: В 2 Т_ Т. 1. '1. 1-
СПб.. 1887. С. 11 11S).
72. Мйксим.ов с.в. Нечистая. неиедомая и крестная сила. с. 293-
73. Из челоБИТНО.1 А.лексею М..lхайловичу от старца rР.lrop.1Я
(1651 r.). (Uит. 110: Со6олебскиu А.Н. Из "стории народных празд
ниkов на ВеШIКОЙ Руси 11 Живая cтap"IHa. 1 &90. Вып. 1. ОТД. 1. С.
130,)
74. РА pro. разр. 7. ед. хр. 9. л. IS lS 06. (РУКОШIСЬ Е.Ф.Шай
танова «ДеревеНСКt1i'1 разroвор..).
96
Ряженье данноro типа не раз было оhисано ero HenocpeДCТBeH
ными участниками. Одному из наблюдателей принадлежит следу
ющая зарисовка,момента, Korдa собравшиеся только ждут окрутни
ков: «Стоит больших усилий пробраться сквозь массу зрителей в
избу, ('де беседа. <...> Девушки сидят на лавках вдоль окон, срепина
свободна ДЛЯ иrр, а в lrл у под полатями до самой входной двери
помещается публика» 7 .
Приведем также рассказ, который воспроизводит общую ат"
мосферу посиделочною ряженья (запись сделана на У раде IJ 20 e
roAbl ХХ века): «ПОД вечер ряженые ШЛИ к кому нибудь на вечерки.
"Шли" леrко сказать. Это было то ли еще шествие! Кто крутил
колесо, кто двиrался на руках и сне" нипочем! Кто выделывал
такие коленца будто молнии сверкали. На roловах самодельные
козлиные и медвеж.ьи личины ИЛИ просто Ol'poMHble шапки"малахаи,
рожи изукрашены сажей и помадою. Лихо наяривала I'зрмоника:
пусть знают на вечерках ряженые ИДУТ!
На крыльце ряженым уctраивали заслон <...>. Кто нибудь из
ряженых ВЫХОДИЛ вперед и roворил: "Денеr немае сами занима
ем; пряники орешки ВЗЯЛИ сладкоежки, но нам неча ropeBaTb
будем петь и танцевать!"
<...> Заходя, ряженые делают ВИД, что раздеваются. Один из
них приroваривает: '"Приходил к шит"пит rвоздь, приносил ШИТУ
питу узду И повесил на шит"пит rвоздь. Ты виси, моя шита"пита
.
узда, на шитым питым на rвозде!"
Как бы раздевшись <...>, ряженые славили "хоэяина ' вечерки
<...>. После чеro вечерки продолжаЛИСh с ряжеными. Те время от
" 1, 76
времени разыrрывали представления ...» .
В случае посиделок ряженье сопряжено не только с особой
,
временнои протяженностью rулянии, которые продолжащтся С
,
вечера до утра в течение почти двух святочных недель, и отли
чается оно не только атмосферой мноroлюдья (представления
ПРОИСХОДЯТ в битком набитой избе). Здесь следует roворить еще
.
75. Соловьев КН. Родное село. С. 288.
76. Лазарев А.Н. Уральские посиделки. Челябl-ШСК. 1977. С. 63.
97
и о таком специфическом качестве, как эротизация контакта между
маскированными и остальной молодежью. Широкий спектр дейст
вий окрутников связан с разными видами 06сценной речи и CKa
резноro поведения.
Характерен ДЛЯ этоro типа ряженья и сравнительно боЛЬШОЙ
комплекс разыrрываемых сценок. Мноrие из них различными спо--
собами воплощают одну и ту же, по сути своей эротическую, идею.
При этом мотив брака разрабатывается не только в форме шуточной
свадьбы cBoero рода антисвадьбы (с фатой из роroжи, вениками
вместо венцов, лаптем взамен кадила, лоханью «аналоем>), с ne
ни м молитв «наизнанку>?7), НО И В символических пействиях мель
ника, рыболова, кузнеца, шерст06ита, печника, котовалз, барина,
купцов, моряков, Т.Н. сиротинушки И друrих ряженых персонажеи.
Приведем соответствующие примеры: «В барина иrрали. СЮДЫ пузо
наладят, соломенную наладят '''курицу'' ... полметра!.. И девку
притащат к ему, пихают к ему, шт06 целоваться, шшетЯМИ подпи..
хивают иё двое, бутrо дёржат за задни . и подымают иё <. .>. А
6'курицу" ей под подол суют. Эте двое» 8; «...один из иrрзющих
изображает из себя шерстобита для этоro одевает шубу вверх ...
77. Переделкн сакральных текстов, KOTopble звучат Прl-I ЭТОМ, OT
личиются боЛЬШИМ разнообразием. ПР..lВедем ДЛЯ примера образ
цы бытовавших «молитв-: 4ССвященником женщина: Небо щщ Hn
ми. Земля ПОД нами, Живите. Чорт с вами!» (Р А Mry. ФЭ О6
3373 (Волоroдская обл.. Нюксеl-tl1ЦКИЙ p H. п. rородниuа поrocт); /
4!._.кадилом лuптем ПР"IСУТСТВУЮЩИМ ..в рожу пхают". ПР"lro8с'\Р"'
ван: "Кадило брызжет I ..... выжжет, J .... опалит. I ..... не CYJlI-IТ_
-
/ Кадило то длинно, .... ero знает / Далеко Jlи хватает / M"oru ли
сажень"» (J(аруновскQЯ Л. НесJCОЛЫ:О песен Костромской ryбеРНI-IИ
I i Музыкальная этноrpaФ.IЯ: Сб. ст./ Под ред. Н.Ф.ФиндеЙзена.
Л.. 1926. С. 13 14); 4! Поп 1)'Т наряжен и поет: Поп наш блnro
чинноЙ / Пьет3а пятьалтыной.// Удивнтельнё. удив..,тельнё. YДH
.вительнё. 1<.._> Баба Федора. J П.....а у забора /Оrлуш.,тельнё.
оrлушительнё. оrЛУШ.lтельнё» (зап. в Д. Пчеве Кир'Ншсксro p Ha
Лен.,нrpадскоЙ обл. (АКФ РИИИ. Кириши север 70. тетр. 1. со
99) ).
78. АльБUНСlCllU В.А.. Шу.м.ов к.э. Святочные ИIpЫ... С. 176 177,
N 39.
,.
98
v
шерстью мажет лицо и руки саж.еи после чеro подходит к каждои
девушке спрашивая "нетли работки побить шерстки"! те отвечают
что нет была да вся разбита, а шерстобит пристает что давай
работы, с roлоду помираю при этом девушка дает парню nряник
<....>, а которая не дает то той он растреплет все волоса и вымаж.ет
w 79 об еб ...
са жен)} ; «...из ражающии из с я мельника вымазан мукаи, к He
му то и подводят каждую по очереди девушку которая roворит:
"мельничек, мельничек смели мне лукошечко мучки"! "ну давай
жалзнная"! отвечает тот и болтает пестом в ступе, за что ею дe
вушка и целует»80; <<Коmооалы (курсив авторов. л.и.) пришли!
<...> Ну, ей (девушке. Л.и.) "шерсть бить начинают" <...>. Шер
стобиты, ане СТОЯТ возле барина. <...> Так все маскированы оне. <...
Отхлестали иё, "избили шерсть". Она ложитсЯ <...>. А там стоят
два котовала <...>. Валят эту девку ли, '10 <...> И руками перевали..
вают и всё! Встала, ушла. Там друrие уже опеть в очередь: всё равно
об w 81
надо подходить язательно, кажнои...» .
Как правило, активно действующим лицом в подобных иrро
вых версиях «свадьбы» становится тот или иной персонзж мифоло
rической природы. К примеру, в ОЙ функции может оказаться ря
..
женыи кузнец: деиствия, которые совершаются им, Т.Н. ковка
имеют эротический оттенок (то ОН «КУе1'» кольца, венцы и прочие
атрибуты свадьбы, то еro «профессиональный» жест сопровождается
заroлением). Как покровитель свадеб ряженый кузнец может быть
уподоблен кова.п:ю подблюдных, свадебных или крестинных песен,
который в свою очередь соотносится с божественным (в лице
святоro Кузьмы..Демьяна) кузнецом. То же самое следует сказать
и о мельнике, накулашнике, roрбуне окрутниках, которые Haдe
лены теми или иными чертами демонолоrическоro персонзжа.
С наибольшей отчетливостью МИфолОI'ическзя сущность T3KOl'O
действующеro лица обнаруживается в тех случаях, коrда reроями
/
,
f
79. РА РЭМ. ф. 7. оп. 1. N2 149..п. 26 (РУКОШ.IСЬ Л.Ржацынn. Bo
доroдская ryб.).
80. Там же. л. 27.
81. Аль6UНСlCtlu В.А.. Шу./tlов кэ. Святочные IlrpLl... С. 17S 176.
М33.
\
I
99
\
рб С 82 И
иrры являются <<дед», «1'0 ун)}, идор ,уже упоминавшиися ван
,
ТЮМИЦ (отчество надо понимать, вероятно, как ЧУМИЧ). doт весьма
характерный пример такой ситуации: «"Наряженные" деды кале
иые собираются толпами человек по десять <...>. ПРИДЯ на ПQCидел
ки, забавляются с девочками. Коrдз это надоест, дeды" хватают
девиц и выволакивают их на улицу <...>. Вытащив девиц на улицу
на сне" .. деды" задирают им подол и натирают cHeroM между Hor
(конечно никаких панталон wостьинские девки не носят <...». <...>
Но интересней обстоИТ дело, коща эта процедура совершается кол..
лективно. Тоща двое "дедов" берут девушку за ноrи и поднимают
кверху, держа юбку колоколом, третий насыпает в этот колокол I
CHef' лопатой дополна. Девушка <...> отряхивается от снеrз и про"
износи Спасибо дедушка роДИМЫЙ убеrает обратно в избу)} 83.
' I
Па сути дела, в приведенном примере символически изобража
ется сексуальный контакт с мифическим предком «<дедушка роди..
мый»). При этом функционально Иl'ра, безусловно, вписывается в
u
систему деиствии мзrическои ориентации.
Сравнительно недавно обнаружен также интересный локаль
НЫЙ тип окрутницких иrр. Доминирующая в них эротическая идея
L-
82. См.: Бойцова Л.л.. Бондарь Н.К. ..С.шор и Дэюд" CB TO'lНoe
представление ряженых 11 ЗрелИЩНО Иl1IOвые формы народной
культуры: Сб. "ау.... ст. л.. 1990. C 192 195-
Сидор. как и выступающий в паре с НИМ Дзю.д (Дед). отмечен
чертами м.sфическоro предка. Этим именем чаще называется aH
тропоморфное чучело. которое фиryрирует в обрядах l<aJIендарных
похорон (СМ.: Ивлева ДМ.. Ро.модин А-В. Маc;.g,еничная похорон
иая иrpa в траДИЦИОННОЙ культуре белорусскою ПоозерЬЯ 11 Там
же. с. 196 20З). О связ.. JШнноro персонажа с основным М.1фоМ
СМ.: ТOIЮрОд В.Н. Об ОДНОМ способе сохранен.,я трад.щии во Bpe
мени: имя собственное 8 МИФШЮЭПlЧеском аспекте 11 Проблемы
славянской этноrpaфии. С. 146 147; Он же- Похороны Сlщора
Карповича 11 Конференция "'Балто слаllЯнские этноку.пьтурные .1
археопоmческие древности. Поrpe6альный обряд»: Тез. докл. М..
1985. с. J()7 115.
.
83. Вол.rcович П.И. Деды каленые и друrие обычаи в С. ШОСТЬе.
Научный архив Рязанскоro краеведческоro музея. ед. хр. З13
(PYKOn.ICb не .IMeeT 1l8П1Н8ЦШI).
..
,
100
выражена не только на языке действий, но и в диалОl'ической фор
ме. Для TaKoro nИалоrа характерна осОбая (с элементами буффо
нады) стилистика; в то же время ею от..личает использование Bce
возможных бранных формул. Перебранка, которая происходит в
..
данном случае состоит в непристоином вышучивании присутству
ЮЩИХ. Представители одноro пола хулят сексуальное поведение
друroro с помощью импровизируемых на ходу или относителЬНО yc
ТОЙЧИВЫХ текстов особой жанJIOВОЙ природы (ЭТО т .Н. хулинки
cвoero рода антипод величаний) 84, например: «(Сидела на ТЫ? дa
вала петуну»; «Коней пасла жеребца за ... трясла» и т.п.. 8
В связи С типичными для молодежи крайними формами ПО8е
дении на святках, в том числе ритуальным воровством и всевозмож
нымя бесчинствами Т.А.Бернштам предположила, что тзкою рода
антинорма являлась способом «ритуализации разryла .'нечисти"
которую молодежь <...> как бы олицетворяла» 86 в силу CBoero пере
ходноro статуса. Если попытаться спроецировать эту формулу на
святочное ряженье, то значение ее придется наполовину оrрани"
чить. Применительно к окрутничеству это соображение Т .А.Берн"
.. ..
штам существенно лишь в тои мере, в какои антинормативное по..
ведение в принципе идентифицируется с ритуальной. если так мож
но сказать, <<бесноватостью». Возрастной же аспект в нашем случае
решающеro значения не имеет, поскольку ряженье в целом трудно
назвать специфически молодежной формой ритуальной деятельно..
сти.
84. Об этом типе иrpoвоro поведения ряженых СМ.: Боill'ооа ДЛ..
БондарьН.К «Сидор и Дзюд-...; АлЬбиНСICU;;' В.А. ШУ./llOfl кэ. CВJI
"очные иrpы... С. 176 (Ng 37.. 38). 178 (N!! 52 55). 179 (N 57): H
соваТ.А. Пережиrки OOpsl).(UB и вероваНlolЙ В традиционном фJлЬКJIО
ре 11 Традиционный фольклор Владимирской деренн..t (о 'ШП"JСП
1963 1969 п.) I Отв. ред. Э.В.Померанцена. М.. 1972. С. 71.
85. Бойцова Л.Л.. Бондарь Н.К «Сидор и Дзюд»... с. 194.
86. Бернruтtl.М Т.А. Моло.дежь в ООрRДОВО" Ж.,3НI-I рУССI<ОЙ общ..t
ны XIX начала ХХ В.: Половозраст. аСllект трпдиц. культуры.
Л.. 1988. С.247. См. также: ОШl же. Предки--опекуны И1lИ участ
ники переходноro oopRдa? 11 rОДИЧН8Я сессия ИН ТП этиоrpаФ.III
АН ссср: (Крат. содерж. ДОКЛ.). 1983. Л.. 1985.
.
\
101
Напомним здесь и о сравнительно редких, практически еди
ничных, фактах, отражающих традицию посиделочноro ряженья. -в
частности, по отделЬНЫМ описаниям восстанавливается любопытная
картина, коrдз все вечероваЛЬНИЦЫ,окручиваются,;rаким образом,
чтобы оказаться на одно лицо: «Нужно одеться так, пишет
М.И.Смирнов об одном из "злобных" вечеров, чтобы на всех дe
вушках, которые будут сидеть на вечере вместе (каждая замаски
рована. Л.И.>, наряд бbIЛ, по возможности, одинаков»87. Сама
обстановка посиделок напоминает в этом случае известный сказоч
ный эпизод, коrда reрою предлаrается выбрать суженую из числа
похожих дpyr на Apyra l!евушек. Переряженные «ryляльщицы» (так
назьiвают на Севере участниц вечерок в отличие от парней
«имальцев») используют личину в довольно специфической Функ
цки: «девушка плясала PYCCKOro, барыню, закрыв лицо платком,
чтоб ее не. узнали. <...> А мужчины МОl'ли плясать свободно (Т.е. без
маски. Л.И.) ...»88. Таким образом, участвуя в святочных развле--
чениях, «ryляльщицы» вносят в них известный элемент иrры. Xa
рактерно, однако, что иrрают они при этом не столько в KOro тo,
сколько с кем"то, пыаясьь остаться невидимками. Здесь ДОВОЛЬНО
отчетливо просматривается особое значение маски как предмета
06epera и вместе с тем подчеркивается, что в подоБНОМ 06epere НУЖ
даются исключительно ревушки.
. . .
..
Обратимся к проблеме масленичной и друrих календарных
форм ряженья. Эпизоды с участием окрутников наблюдаются в Mac
леничной оБРЯДНОСТИ roраздо реже, чем на святках. Однако само по
себе это еще не служит доказательством их вторичности В составе
.
87. Смирнов М.И. Старый быт и хозяйство ПереCJ1аВСКО.1 деревни
11 Тр. Переславпь..залесскоro .IСТ. ХУДОЖ. и краевед. музея. Вып.
1. Переславль--Залесский. 1927. С. 116.
88. РА Mry. ФЭ О1. 5874 (КАССР. Кемск.,Й p H. д. К8Лraлак
ша).
102
рассмзтриваемоro ритуальноrO I<омпле са (TaKoro рода вопрос вооб
ще не может быть решен ИСТО стаТИCI'ически). Имеющийся мате..
риал позволяет назвать основные реrионы, rдe подобные эпизоды
фиксируются достаточно стабильно: это центральная Россия и Си"
бирь. Кc:rати, сибирские записи знакомят нас с наиболее развитыми,
даже театрализованными, формами .масленичноro ряженья.
В большинстве случаев маскирование связано толь о С ПОCJIед
.
НИМ днем масле ичной недели. Завершается ее празднование CBoe
образной процессией, наиболее активное ядро которой образуют He
сколько окрученных переон. Такая процессия имеет характер «про
БОдов»: это ритуальные похороны мифическоro существа, CTaBmero
олицетворением C3MOI'O праздника. При ЭТОМ нередко инсценируют
ся обычно в шуточно"сниженном варианте эпизоды цepKOBHO
ro отпевания и оплакивания. «...хоrним покойничка и с 1l0l'ами и
с руками и с телячьей roловой...»8 поют в ОдНОМ из вариантов
u
учаcrники процессии, в то время как ряженыи попом «импровизи
рует и смешит всех своими вщумками»90, а «8 промежутке между
службой причта плакальщицы <...> "вопят" по покойнике»91, Уча
СТНИКИ TaKoro шествия проделывают путь через все село и выходят
за еro rраницу. «Весь ЭТОТ поезд означает, что Масленица едет до..
мою>, с замечательной точностью (если учесть, что «собираться
домой» 'roтовиться к смерти') поясняет А.Арханrельский 92 .
ДЛЯ РУССКОЙ традиции достаточно характерно чередование в
этой ситуации двух разных способов персонификации Масленицы:
один связан с изrorовлением и обряжением специальной ритуаль
НОЙ куклы, второй с: иrрой окрутника. Ка" в одном, так и в
,
,
,
"
89. С.It,ирн.оо М.И. Старый БЫТ.1 хозяйство... С. 22. Такая ACTWlb.
как телячья roловn. еВЯ3ана. скорее вcero, с оБЫ l l8ем изображать
Масленицу с лошадиной roловой. из дерева tlЛl-I соломы (....юrди на
палке укрепляется наСТОЯЩn.1 КОJIСКИ I череп). Вме<.."Те с тем заслу
Ж"lвает внимания использование телячьей шкуры при .lзroтОW1е
НШ'I маски козы.
90. Там же.
91. Там же. С. 23.
92. [АрхаНlСЛЬСКllй А.) Село Давшttно... С. 41.
:
103
друroм случае нетрудно разl'ЛЯДеть, что во внешнем облике риту..
альноro I'ероя исключительную роль иrрает солома. Значительно
труднее сделать вывод о том. насколько обе формы символизации
одноl'O и TOro же мифическою существа равноправны исторически,
и мы воздержимся пока от каких либо соображений по этому поводу.
Что касается приемов переряживания, с которыми здесь МОЖНО
встретиться, то в ОСНОВНОМ ОНИ повторяют святочные. Вместе с тем
и в расстановке ряженых фиryр, и в деталях ИJ< масленичноro по
ведения rлавливается некоторая специфика. Шумное и оживленное
шествие или масленичный поезд представляеь собой не хаотичную
торпу ряженых, а некоторым образом орraнизоваt1Ную процессию.
Эта прецессия имеет IСВОЮ доминанту центральный персонзж
(или нескольких персонажей), ВОКРУ" KOTOporo и объединяются oc
тальные ряженые и неряженые участники.
8031'лавляют движущуюся вдоль села вереницу то окрученные
«конь» (варианты: «кобыла», «чудище» С конскими атрибутами или
настоящая, по большей ч:аcrи никуда не roдная лошадь 93) с «седоком».
ТО специальная повозка (иноrда укрепленная на санях <<лодка» 94) с
93. В этом смысле довольно характерно следующее свидетельство:
.(В дровни. л.н.) ... 33.Ложенn какая нибудь клячи. J-lНоr.да дпже
хромая. Сбруя на этой лошиди нарочно сделанная ..э мочалы. дyra
низкая и некрашенпя и к ней ПРИВЯзано колокол (РА РЭМ. ф. 7.
оп. 1. ед. хр. N 240. 11. SO об.).
94. АналоrиЧН8Я лодка встречается и в святочном ряже..н.е (см..
напр.: СНСllфев Н. Русские простонародные праздники н cyeвep
ные оБРЯДЫ: В 4 вып. Вы". 2. М.. 1838. с. 132). КОNечно, необос
нованно такую разновидность .поезда& Н.И.СаВУWКНН8 с'штала
отзвуком маскарадных потех петровской эпохи (СавУШlCuна Н.и.
РУССJШЙ народныЙ театр 1 ОТВ. ред. З.В.Померанцева. М., 1976.
С. 43). Их аналоr с.ледует ВJ.щеть в обрядово мистериальных nред
СТ3ВJ1еН).IЯХ типа «хорабля ИСИДЫ» (об этом см.: Баллод Ф.В. Ми
стичеСКJ-lе де.sстsa в древнем ЕI'J-ште. Саратов. 1924. с. 1 o 11 ; Ka
.lаров Е.Т. Заметки по русской МИфоЛOl'.IJ-I/1 Известия ОРЯС АН
Т. 23. КН. 1. Пr.. 1918. С. 123 124). Н.Н.Евреинов I1реДJlаraя hИ
деть в подобноfs лодке телеre прообраз сценической 11лощаДКJ-1
(Евреинов Н.Н. Азазел и Дионис: О происхождениt1 сцены в связи
с зачаткам.' драмы у CeMISTQB I ПреДJ-IСЛ. Б.М.Кауфмана. л.. 1924.
С. IS1 152).
104
..
. . ,
антропоморфной Масленицей в виде чучела или живоro человека,
а иноrда с парой б.еэоб/азных фиryр «mрбатой старухой, кривым
и хромым стариком»9 .
Проиллюстрируем варианты этой обрядовой ситуации серией
свидетельств из разных мест: «В последний день (масленичной He
дели. л.и.) под роroжей вывозили масленицу человека, оде..
тoro в вывороченную шубу. Из саней еro вываливают и уходят»96;
, «(В воскресенье совершаются. л.И.) ... похороны ИЛИ проводы
мзсляиицы, при чем последнюю изображает одетый в странную
" одежду крестьянин на лошади, уезжающии в поле и там переоде
вающийся в обычную одежду)97; «В этот день (конец масленичной
недели. Л.И.) водят по селу так называемую '.кобылу". Делают
ее так: становятся два человека, один впереди Apyroro, и на их пле
чах созидают KaKoe TO подобие лошади»98; «Масленицу провожают.
Двое наряжаются: вроде лошадь. )орпишь наложат, двое становятся
Tl'ды лошадь 1I сделают. Ребенка (мальцишку) верьхом ПОСОДЯТ
и церез ВСЮ сяло идут» 99; «О масленице <...> надевают шубы HaBЫ
ворот, наряжают пуrало и водят еro <...> с собою, привешивают к
дуre, вместо колокольцев, веники и т.п.»100; «Шествие открывают
две уродливые фиryры, представляющие старика и старуху <...>.
Старуха <...> приплясывая, вертит на руках солом нную чучелу,
изображающую I'рудноro ребенк3)lОJ.
95. Щукин Н. Народные увеселения в ИркутскоЙ Ij'берн"., 11 Зап.
ирrо по ОТД НИЮ этноrpaфии. Т. 11. 1869. С. 394.
96. 3ал. экспедицией nrКfМиКа в д. Y1lef!Me Уrличскоro p нa
Ярославской 0Ол. от А.Ф.Киселева (АКФ РИИИ. колл. 1969 ('.).
97. Зеленин д-к Описание рукописей Ученоro apX.IБa pro: в 3
вып. Вып. 2. Пl'.. 1915. с. 712. .
98. Ал еfjранстов Ал. Остатки Slзычества и предаШIЯ моеЙ роди
НЫ. научный apX.IB Рязанскоro краеведческOI"О музея. ед. хр. .N
202 (PYKonJ.tCb не имеет лаrинаци.r)-
99. Зап. автором в д. Ивановке Кадомскоro p Ha Рязанской обл. от
Ф.Е.МаСIШОЙ (АКФ РИИИ. КОМ. 1989 ('.).
100. РА РЭМ. ф. 7. оп. 1. ед. хр. N 441. 11. 35 (Вятская ryб.).
101. ШирокlЮ А. Сиб.1РСКИIЙ карнавал 11 Маяк: Журн. совреМ.
просвещения. искусства и 06разованностн в »ухе наJIOДНОСТИ pyc
ской. СПб.. 1844. Т. 17. С.51.
v
105
в роли всадника обычно выступает мужчина, который «oдeBa
ется как можно хуже и беднее>}02. То же самое касается спутников
<<лошади»: «Молодые ЛЮДИ (ТОЛЬКО мужчины), сопровождающие
" кобылу", пишет А.Алrебранcrов, замаскировывают себя бс
з06разнейшим образом. Они зашиваются с roловою в полотно и при
том старое, засаленное; на спине ПОД полотном де.пают rромадный
rop6, ОТ KOTOporo название .. -:орбуны "» 1 03. В репликах этих nep
сонажей различимы существенные мотивы праrматическоro свойст
Da. «rорбуны» находятся в некотоJIOМ отношении к предстоящим ХО--
зяйcrвенным работам: «(Они. Л.И.) <...> имеют в руках плети,
которыми <...> бьют всех встречных, проroняя их домой roтовить к
весне соху» 1 04.
Характер центральной rpynnu мзсленичноro шествИЯ в общем
.постаточно устойчив. Наиболее выразительно он воспроизведен в
CJlедующем описании из Ярославской б.: «Сбруя на лошади был
умышленно невзрачная. Дуrа худая, с привяззнными кверху вени
ками вместо колоколец. Странный пассажир был <...> одет <...> в
..
рваныи армяк, а на roлове у Hero вместо шапки сидела кзкая"то
> u I
странная шляпа <... с привязанным пучком ржанои соломы...» .
Известны и такие варианты шествия, в КОТОрЫХ центральный
. МОТИВ мультиnлицируется: «В Симбирской ryбернии <...> вместо Л
шадей запряжено бывает нескольКо разряженных и уродливо <...>
.. .. 106 В
испещренных людеи, которые наряжаются в виде лошадси» .
этом случае на каждую из оказавшихея в кавалькаде лошадей мо---
жет прихопиться по «всаднику»: «Рядятся <...> Масленицею <...>:
запряrают десять лошадей и более <...>; на каждую из них сажают
102. Р А РЭМ. ф. 7, оп. 1. ед. хр. N9 240. л. 50 об. Свидетельства о
маслеНИЧl!ОМ ряженье изобил)'ют указаНt1ЯМИ на пре}lмуществен
HQe учаСПlе в "СМ МУЖ1...IН.
103. Аlllебранс",ов Ал. Остатки язычества и предана.1Я моей poДH
НЫ. (Наблюдения автора относятся к 1900 M roдам.)
104. Там же.
105. OlYPl(OO Н. МаслеНI-1Ц3 в Пошехонском уезде (д. Кла.дово Дa
ВЫДIЮВСКОЙ ВОЛОСПI) 11 Этноrp. обозрение- 1909. N 1. с. 71
106. Cпelltpea И. Русские простонародные празДнН"t1-.- Вып. 2.
С. 128.
,
106
вершника, в рубище, разодранном с HOr до roловы, Bcero выпачкан
HOro сажею; один <...> держит большой КВУТ CBoero изд сли ll, дpy
..
roи метлу; 'Везде и даже на свои шеи навешивают коровьи коло
кольчики И всякие поrремушки...» 107.
В оценке AaHHoro эпизода масленичноro ряженья как якобы не..
исконноro невозможно соrласиться с В.к.соколовой 108 . ИСХОДЯ из
преимущественно южнорусскою ареала ero бытования, автор Ha
v
званнои книrи пытается сам ЭПИЗОД этот вывести из распространен
Horo в данной этнокупьтурной зоне ритуала «ПРОВОДЫ русал
ки»1 «кобылки», а в равной мере из святочноro обычая «водить KO
былку». Необходимо, однако, отметить, что далеко не BcerAa
традиции «вождения кобылки» и «вождения русалки» территориаль
НО совпадают с масленичным ряженьем в коня. Кроме ТОI'O. об oco
бой роли лошади в масленичной обрядности можно ('оворить не
только по материалам ряженья: хорошо известен обычай кататься
v
на лошадях в течение праз.дничнои недели даже там, rде случаи
масленичноro ряженья не фиксируЮтся совсем. Конечно, в этом py
еле требует дополнительноro объяснения тот факт, что из больwоro
числа ряженых персонажей СВЯТОЧНОro обихода далеко не все (точ
нее бwIO бы сказать: лишь немноrие) повторяются 8 масленичном
варианте окрутничества. Все это позволяет сделать ВЫВОД, противо
положный тому, к которому в свое время пришла Б.К.Соколова.
Кроме тoro, нельзя не обратить внимания на исключительно
.
масленичные детали рассматриваемоro эпизода. К их числу можно
отнести мотив обжорства, который входит составной частью в пове
дение ряженоro «седока». Перед этим ритуальным «объедалой и
опивалой», который нередко бывает в придачу облит пивом, поме
щают большой сундук со съестныиИ припасами и вином, и он, по
- 109
выражению А.Архан ьскоro, «пьет и ест напропалую» . ATMO
сфере масленицы как праздника «ryлёноl'O}) соответствует и MaTe
риал из Псковской ryб., приведенный в работе И.К.Копаневича:
:
.
107. [АрхаНleЛЬСICUU А] Село Давшино... с. 40.
108. СМ.: COKOJlO8й В.К Весенне летние календарные оБРЯДЫ...
109. [АРХQИZe1lЬСКUй А.] Село Даошино... С. 41.
107
«Позади <...> изображавшеro масленицу, на табурете сидел мужик
с ведром ВОДКИ и бочонком пива. Водка и пиво были куплены
вскладчину всей деревней <00'>' Лодку со всем, что на ней находи
ЛОСЬ) ВОЗИЛИ по деревне с песнями) пляскою. <...> Перед каждой
избой сани останавливались и мужик, распоряжавшийся водкой ч
110
пивом) уroщал толпу» .
Известны также локальные варианты обряда, для которых xa r
рактерна симметрия масленичных шествий) приходящихся соответ--
ственно на начало (середину) и конец праздничной недели. Если
u V
последнии эпизод разыrрывался при ЭТОМ как «проводы», то первыи
представлял собой Т.Н. встречу: «В Макарьевском уезде Нижеroрод
СКОЙ ryбернии в понедельник сырной недели в деревнях встречали
.'М8слениЦУ", которую изОбражали конь и человек на нем, наря
женные совершенно одинаково: в роroжах, на roлове пучки co
ломы, на морде (лице) бумажная маска с прорезями для rлаз и
рта, на Horax лапти...» 11I . К тому же В ряде случаев зафиксиро
вана разная направленность шествИЯ по отношению к солнцу: ne(r
вый раз (во время встречи) движение участников ориентировано с
запада на BOCТOK а второй раз в обратном иаправ.ц..ении: «Это в\.
четвер[r) перед масленицей встречали масленицу. <"0> И вот
идуть (ряженые. л.и.), две"три В косу бьютьо А эты веи идуть и
пляшуть просто .'PYCCKOro". И ИДУТЬ В тот конец, ('де солнце ваа..
еть: вдуть встречать масленицу. Тады пройдеть два ДНЯ масленицы,
на третий день, воскресенье вечером. все с тoro конца (т .е. с вое..
точною. л.и.) собираются. Как коромысла они делають из дepe
Ба) на двоих (клали еТО. л.и.); брезент такой клали, роroжу Ka
кую как лошадь. rолову с чеro..то делали. Человек сидить (вер..
хом. Л.И.). А тут идуть KpyroM все, провожають масленицу с
друюй стороны» 112.
110. КOIюневич Н.К Как ПроВОДИТСR маслениuа В ПСКОВСКОЙ ry
бернии. ПСКОВ. L 903. С. 1 о.
Нl. flA РЭМ, ф. 7. оп. 1, ед. хр. 667. Л 7 8. (Ц 1T. по КН.:
БернштJlМ Т.А. Русскnя народная культура ПОМОРЬ!А в XIX Ha
чале ХХ В.; ЭТНОrp. очерки. л., 1983. С. 165,)
112. Зап. автором в д. Ивановке КaдoMCKOro p Ha РRЗЗНСКОЙ 06л. от
С.ИJlохановой (АКФ РИИИ, K()J1Jl. 1990 r.).
108 ,
,
Следует отметить, что в отличие от святочноro ряженья для
этих обрядов с участием QКРУТНИКQВ характерно дневное время от..
правления.
Обход дворов, сопровождающий такую процессию, . менее
типичная разновидность масленичноro ритуала, хотя в ряде мест и
она отмечена собирателями: «На масленицу рядились лошадью и
цыIёiами.. Ряженые ХОДИЛИ по домам, в которых собирали овес и
хлеб, а затем продавали их и на вырученные деньm покупали ВИ--
113
НО» ; «И так толпами они (замаскированные. л.и.).. ходят по
некоторым избам цляшут там и поют за что собирают мзду не брез--
raя ничем. К концу недели набирается порядоЧное количество этих
продуктов па них уcrраиваются блины и " масленники" и этим уro..
щаются приходящие на посиделки ребята» 114; «....с утра <...> рЯДЯТСЯ
<...>, ХОДЯТ из дома в дом и собирают пироm, сахар, чай, дены'И и
пр. KТQ чем подаст, а подают им все, в конце концов у них по..
лучаютсSl корзины припасов, из Koтopыx они уcrраивают потом по--
."минальную (по масленице. Л.И..) трапезу»115.
Скорее всею, именио случаи обхода, так напоминающие СВЯ"
точное КОЛ5lДоваиие, дали В.Я:Проппу повод предполож.ить, что
масленичное ряженье в целом SlВJIяется заимствованием и переме..
сено со святок.
Наконец, попыаемсяя конкретизировать связь ряженья с об..
рядностью весение" петиеro сезона. Ряд ритуалов этоro КОМlIЛекса
также включает ЭПИЗОДЫ окрутничecr:ва, хотя в целом факты их
фиксации не очень мноroчисленны и относятся по преимуществу к
центральным и южнорусским областям. И здесь ПОДобно масле..
иице можно наблюдать случаи, KOrдa формам ряжения соответ..
crвуют формы с использованием обрядовою предмета <куклы, чу
чела, причем последние встречаюrcя значи;телЬНО чаще первых).
В орraпизации действа здесь преобладает тот принцип, кото..
рый стабильно прослеживается в масленичной обрядности. Весение..
"
113. Блейере д.. БашНllНfl И. Отчет об экспедиции...
114. Волкови.. л.и. Деды каленые...
115. С.мирнов М.И. Старыи быт и хозяйство... С. 22.
109
летние ритуалы С участием ряженых чаще всеro принимзют форму
процессии (иноrда она бывает осложнена иrровым хороводом, кото---
рый ей предшествует. ИЛИ обходом дворов).
В отношении календарных сроков, с которыми такие цейства
соотносятся, вырисовывается картина довольно большой подвижно--
сти. Диапазон календарных предпочтений, которые выявляются ДЛЯ
. ...
отдельных локалЬНЫХ традиции, достаточно велик: здесь может на..
6.людаться связь с еroрьевскими, пасхальными, троицкими <русаль.. с
екая неделя, Семик, Духов день и пр.) и петровскими обрядами.
Связь эта реализуется, как правило, избирательно.
Действа, которые при этом разыrрываются, в основном пред
ставляют собой варианты одной и той же схемы. Однако можно за
метить, что названия рит,Уалов различаются в дaHHOM случае не
меньше, чем сроки их отправления. Зависит это от местиоro назва
..
иия тoro центральноro персонаж:а, которыи выступает символом со---
ответствующеro праздника (<<похороны Костромы», «проводы ко..
былки», «вождение русалКИ», «'ярилки» И т.п.). Чаcro название та..
KOro ритуальноro rероя воспринимается KaI< имя собственное
(Кострома, Ярило, Семик и Семичиха 116, Русалка и Русалим 1l7 , KYIr
дыш и Кордушиха 1l8 ). При этом обрядовая процессия принимает xa
[16. В парности центральны.х пеРСОН8жей. если она имеет место.
..
реализуется оппозиция МУЖСlC.ои женскии: «...одна "13 ПОДРОСТКОВ
обряжается "семиком": в худую мужскую одёжу. с roрбом Н8 спи
не <...>. В то же время один из парней подростков наряжается в
. женское платье и берет старое ведро и палку. Далее вся ватат <...>
во rлаве с обряженными "семиком и семичихой" <...> ходят под
окНаМи.... (ЗавойJcо Т.К Верования. обряды и обычnи вел"lCорос
сов Владим".рской ry6ернии 11 Этноrp. обозрение. 1914. N 3 4.
с. 152).
117. СМ.: Лаlшта О.А. Капендарно песенн8SI система леСНblХ сел
ВосточноЙ Бряншины 11 Экспе.диционные открытия последних
лет: Сб. ст. 'Отв. ред. М.А.Лобанов. СПб.. 1995 (в печати).
118. См.: OzopoдНUKoв М. Краеведение Дy6poВCKOro p Ha (с. Дуб.
РОБКИ. с. Свинчус, Д. Акуловка. Полтавка и Памовка Спасскоro
уезда). Научный архив РяззнсlCОro краеве.дческш-о музея. ед.
хр. N J60, С. 62 (РУКОПИСL 1925 r.); Ерошuн Д.И. ОПl.(сание села
Копаново Касимовскoro уезда. Научный архив PR3aHCKOro Kpa
еведческоro музея. е.д. хр. N!:! IS, с. 18. (см. продолжение СПОСК". на
след. странице)
110
рактер то похоронной, то свадебной (разыrрывается, к примеру,
свадьба Семика и Семичихи, Курдыwtt. Н- Кордушихи).
Приведем несколько наиболее характерны?, описаний T3KOro
действа: «В Пензенской <...> ryбернии, в последний день весны, в
Духов день, трое или четверо молодых ребят, накрывшись полоrа
МИ, образуют из себя подобие лошади. Одна из женщин наряжается
в солдатский мундир и командует тремя поwадьми. Все Д ВИЦЫ про
вожают их за село и прощаются с ними в ознаменование ПOCJIеднеro
119
веселиSj)} ; «...заroвенье на Петров пост <...> сопровождается ру..
салкою (здесь и далее выделено автором. л.и.): несколько lJело
век, покрытые парусом. образуют как бы длинное животное: HeKO
u
торые из них держат на палке лошадиным череп; ОДИН вожатыи
наряжается в странное одеяние и поroняет <...> русалку»120; «Ha
кануне заroвенья (Петрова поста. л.и.) в 12 часов НОЧИ (до этоro
часа русалки ходят все время по деревне <...>, все находящиеся на
улице вооружаются палками. косами. кнутами и с криком: .rони
русалок" , звоном в косы и щелканьем кнутов бросаются на русаЛОК 7
которые утекают со всех 801'. Коrда им удастся спастись на землю
...
соседнеР.: деревни <...> преследование прекращается и все возвраща
юТСЯ ДОМОЙ: "Ну теперь проrнзлИ русалок,,»121; «(На Семик.
л.и.)... в ОДНОЙ <...> партии у коro нибудь покрытый платкОМ
князь" ребенок лет двух; в друroй <...> .княrиня"1 покры
тая фатой девушка; стоящие изображают Kpyr. Их посылает КНЯЗЬ
к княmне. причем вся rруппа поет хором <...>. ПOCJlе этоro все Bcтa
ют, объединяютсЯ в одну rруппу, несут на руках покрытоro платком
с ЭТОЙ парой имен любопытно сравнить слово курдушик одно
из названиЙ «демонических существ вроде черта». заф tКСИрОван
ное В.Н.доброво.льским (см.: Ло.мерат(ева Э.В. МифолоrичеСК"lе
персОН8ЖИ в русском фольклоре. М.. 1975. С. 132).
119. Ефи-менко л.с. О Яриле. языческом божестве рУССКИХ славян
11 Зап. ирro по отд нию "Э}"ноrpaфии. Т. 11. 1869. С. 86.........87.
120. 3еленин Д.К ОШlсание рукописей... Т. I Пl'.. 1914. С. 68
(рукопись В.ПаВJIИНОва «Некоторые замеЧ8НИR о жителях ye3ДHO
ro roрода Черноro Яра.).
121. Се.менова о.л. Праздники "(Рязанской ryбeРШ'IИ. ДnНЫШН
скоro уезда) 11 Живая старина. 1891. вып. 4. ОТД. S. С. 202.
111
князя, ИДЯ по селу к кладбищу, поют хором <...>. Дойдя до кладби
щ3, спускают князя в какую ни6удь ямку около поrocта это зна
ЧИТ, хоронят ею» 122; «После Вознесенья в четверr празднуют Ce
МИК. В этот день наряжаются две девицы: одна кавалером, а друrая
барышней. Кавалера называют КУРДЫШ, а барышню Кордушиха.
ОНИ ХОДЯТ, сопровождаемые парнями и девицами по улицам Bcero
села и поют: ' Бражинька молодая... ")') 123.
Итак, можно наблюдать, что все виды процессий С включение
ряженых связаны с иерархическим принципом орrанизации участ
ников. Для таких шествий типично наличие центральноro персона
I
жа, вокру!' котороro rруппируютСЯ остальные деиствующие лица.
Кc::r ати , сам ритуальный reрой далеко не всеl'ДЗ бывает активным:
..
как правило, OCHOBHO коллективное деиствие направлено на Hero
И означает еro изrнaние или уничтожение. Существует оrраничен
ный набор сиtrfволических форм, которые являются локальными ва..
риантами таких деиствии, заталкивание ряженоro в воду, выпро--
важивание еro за пределы села, на кладбище в поле 1 24 .
Правда, обряды русальской недели бывают двоякоro типа:
иноrда эпизодам символическоro ИЗПlания нечисти предшествуют
ЭПИЗОДЫ, в которых символически изображается кульминация ее
разryпа и опасности ДЛЯ людей: «Пройдет весна, ТJX>ицу Про80ДЯТ
в понеДeJIЬНИК у нас Русалка (название праздника. Л.и.). Мы
идем ко ржаМ t а ребята наряжались: ХТО в какие шабалы, в Qдёжу
рваную. Мы идем сидят во ржах (ребята, представляющие pyca
лок. Л.И.). Мы идем, песни Иl'раем. Они доroняют нас, нахлы
щут .как бы rпаза не захлестнули какой холудиной»l25; «В тече
ине ее (им атс я в виду неделя ur Тро JfЧЫ до заroвенья Петровскоro
111. С.мирнов М.И. Старый быт и хозяйство... С. 32 33.
123. OZOpoдНllK08 М. Краеведение ДуБJIOВСКОro p Ha. С. 62.
114. Л.Н.Виноrpaдова сопостамяет перечисленные способы "Iзrна
"И51 ряженоro с представлениями «о путях перехода в заrpoбный
мир-. нашедшиМИ отражение в комплексе поrpeбалЬНО ПОМ"IНаль
. Hых оБРЯДОВ (см.: Вшюеpai}oвa Л.Н. Календарные 4СПроводы,.... С
2З 26).
125.3.1.0. автором в с. Соловьяновке КаДОf'o(скоro p Ha РязанскоЙ
обл. от С.И.ТрубаКDВОЙ (AJ(ф РИИИ. КOЛn. 1989 r.).
112
поста. Л.И.) каждый вечер ВОДЯТСЯ кураroды (круrи). Несколько
самых боЙКИХ девушек изображают всю 31;у неделю русаЛQК. Вече..
ром они ЯВJIЯЮТCЯ на улице в одних рубашках с распущенными и пе..
рекинутыми на лице волосами. Они бродят то по улицам. то по за..
дворкам, то прячутся в коноплю, стараясь коro нибудь ИСПУl'зть <. ..>.
Если им удастся поймать ребенка, 1'0 оЮl трясут ero»126.
В связи с проблемой «ряженье И обряд» необходимо в nомнить
также единичные факты осениеro окрутничества. Зафиксированный
материал и здесь по разному запоJlняет ячейки праздничноro Ka
леНдаря: он соотносится то с Кузьминками (день святых Кузьмы и
Дамиана), т .с. началом посиделочноro сезона (естественно, ряженье
реализуется при этом в форме вечериночноro); то С СеРl'иевым днем
(ПО свидетельствам из Пензенской ryб.) 127, то с 06щепоминными,
родительскими, днями oceHHero сезона (имеются отдельные данные
.до Волоroдской ryб.) 128.
Все известны( случаи oceHHero ряженья сюжетно переклика
.
ются со святочным, но по сравнению с ним отличаются сокращен
ным «СПИСКОМ» персонажей: «...на CepmeB день (в сентябре) наря
жаются цыaнками,' волохами. солдатами, идут по улице, быот в
заслон, <...> потом выбирают из сноей аpreпи жениха и невесту и
венчают вокру!' ступы»129; «14 ноября Кузьмушка, вот и ссыпа
лась. Вечером наряжались: и мордавками (рубахи белые, сороки),
нзкраСIOТCя (щеки порошком малиновым). Старухой. Своею
сборники и вянок (наденут. л.и.). Стариками: лапти, портки ca
MoтKaны.. Военные <...>. С вечера (ходят наряженными. Л.и.):
.. 1з0 В ( К
ночеи до полночи, а пoroм на дрyroи день» ;« ечером NЗ узь..
,
126. Се.менова О.П. ПразДНИКИ. с. 202.
127. См.. напр.: РА pro. разр. 1. ед. хр. 5 (рукопись В.небо
СКЛОRОВ3 .Статистиqеское описание села Выборною с reоrpафиче
СКИМИ и эrноrpафическими замечаниями ).
128 ОfXюр Т8коro рода свидer ьств содержиrся н КН.: Соболев АН
эarpoБный мир по древнерусским представлениям: ЛИТ. ист. ОПЫТ
исслед. древнерус. миросозерцания. Серrиев Посад. 1913. С. 88.
129. 3елеНUlt д.К Описание рУКОПl1сей... Т. 2. с. 970.
130. Зап. автором в с. КочемиJIOве КaдOMCKOro p Ha Рязанской обл.
от М.Я.Рstбовой (АКФ РИИИ. КОЛЛ. 1991 (".).
113
минки. Л.И.) <...> девушки иrрают в свои Иl'ры, пляшут И поют
С <...> парнями. Последние наряжаются медведями, домовыми,
смертью, кому как вздумается, и L'Тараются, чтобы не узнали их) J 3 1;
«В первый день ПОСИДeJIИЦЫ РЯДИJIись цыrанами и цыrанками <...>.
На второй день <...> выбирали четырех девушек, двух из них рядили
в мужскую одежду, двух в женскую. <н.> впереди шло "два бари
на'\ за ними ' ДBe барыни", затем все остальные. <...> иrра (свадьба
между барином и барыней. л.и.) перемежалась иrрами ряже.!
ных "конем'" "индюшкой" и в друrие маски)132.
В целом же материал этот представлен в литературе фраrмен
тарно и не складывается в какую"либо отчетливую систему. Вместе
с тем следует считать достаточно показательными те немноroчис..
.
ленные факты осеняет окрутничествз, которые мотивированы ри
туалами roдовых поминок. Это с достаточной определенностью aK
туализирует в ряженье идею 06рядово..иrровоro воплощения <<тoro
света». Пожалуй, не меньший интерес должна вызывать и ПрИJ<реп:-
ленность окрутничества к первым посиделкам, к моменту Т.Н. заси
живания. Как известно, супрядки происходили в специально откуп
ленных помещениях, в чужих избах, и можно предположить. что
символизация чужоro, демоническоro, мира в ряженье в данном
случае обосновывалась в первую очередь именно этим обстоятелlr
СТВОМ.
Вне календарной традиции отмечается прочная связь ОКРУТНИ
честна со свадьбой. что вывляетсяя практически повсеместно. Иноr--
да маскирование примыкает к циклу довенечныx оБРЯДОВ, хотя зна..
чительно чаще оно включается в свадебные ритуалы BТOpOro и
третьею дней. В имеющемся материале леrко обнаружить MHOro
«отсылаю> К святочному окрутничеству . Попытаемся сделать оче
ВИДНЫМИ такие совпадения, отобрав для примера наиболее показа
тельные случаи свадебноro ряженья: «Около полудня (на слеДУI<r
щий день после BeHцa. Л.Н.) человек десять МОЛОДЫХ пирующи>:
.
131. Терещенко А Быт PYCCKOro народа. ч. 7. С. 64.
132. Успенский д.и. Посиделки (в Тульском и Веневском уезде)
11 Этноrp. обозрение. 1891. NQ 3. С. 229 230.
114
ребят рядятся MeДBeд M, козою и Т.П., С песнями и звоном ХОДЯТ по
домам пирующих rocтей и собирают яйца»I3З; «Среди ряжеНblХ бы
па женщина, одетая мужчиной (причем подчеркивались признаки
пола); фарсовыми действиями она веселила шествие»134; «...В пер
вый день по свадьбе утром два мужика рядятся конем и, посадив на
коня мальчика, ходят по дворам и пляmут...»135; «На друroй день
после брака ездят <...> в ШУТОЧНЫХ нарядах. бьют в железные за..
слоны' махают вениками...» 136; «На друroй день брака рядятся в
....
v
разные смешные КОСТЮМЫ, с музыкои ездят и ходят по улицам и к
137 С ьба ....
родным...)} ;« вад коrдз, наряжались на второи день: молодоя
,
(наряжали парня. л.и.) лапти, запои, поньку (Т.е. надевали
женскую одежду. Л.И.). Кто цыrанкой, встречает всех: "Ты, я
вижу, плохо живешь с мужем, давай я тебе заrадаю"...»138.
К сожалению, БОльшая часть сведений о свадебном ряженье
слишком общеro характера. Это мешает восстановить с желаемой
ПОЛНОТОЙ основной набор масок,. типичныx для данной обрядовой
.
ситуации, и получить представление {) разьпрываемых окрутниками
сценках. Вместе с тем можно утверждать, что случаями переклички
со СВЯТОЧНОЙ традицией свадебный материал ряженья не исчерПhl"
вается. Ряд свидетельств дает ВОЗМОЖНОСТЬ roворить об известной
специфике свадебноro ОКРУТНИЧСС1'ва. Она связана как с комплек
СОМ персонажей (только в свадебном ряженье встречается, напри
мер, заяЦ), так и с сюжетными типами иrpы.
Такая специфика иыявлstется, ICстати, в тех эпизодах свадеб
HOro маскирования, rде окрутники «пастухи» имитируют поиски
пропавmеro животноro (телки, ОВЦЫ и пр.): «На третий день от He
.
133. 3еленин. Д.К Описание рукописей... Т. 1. с. 187 (рукопись
С.Н.Полисадова. Владимирская ryб. .
134. Носова r.A. Пережитки обрядов и верований... С- 81.
135. Зе.ленuяд.к. Очерки русск()й ми4юпоrии. Выл. 1. Пr.. 1916.
с. 24 .
136. 3еленип д.к Описание рукописей... Т. 2. С. 597 (РУКОПИСI;
А.Беляева. Калужская ryб.).
137. Там же. Т. '. с. 164 (рукопись Макова. Владимирская ry6.).
138. Зап. автором в с. Дарине !<адомскоro p Ha Рязанской обл. от
Е..В.Силуwиной (АКф РИИИ. КОЛЛ. 1987 r.).
115
весты приезжают ряженные и начинают разыrрывать что либо КО--
мичиое. Дальше roворят, что приехали искать ярку, она roворит
убеrла нам сказыалии за вашим бараном» 139; «На друroй день (по
еле венца. Л.и.) от нявесты к жаниху идут С кнутом, наряжаются
в шабалы (Т .е. в рваную одежду. Л.И.): ., Давай нам овцу. Овечку
мы потеряли. У вас нет ли ее?" "У нас овца есть, да она бритая".
Человек пять mесть ходют, молодые, ОДИН с кнутом. И rзрмонь, ма-
жет t ИДСТ» 140.
Особоro внимания заслуживают повторяющиеся указания со..
бирателей на дневное время суток, к которому свадебное маскиpt)..
взнllе приурочено в отличие от святочноro. Не меньшую важность
имеют также сообщения 'об аrpессивном поведении окрутников в ДО---
ме иевесты 141 .
На фоне предельно лаконичных описаНИЙ свадебноro ряженья
наибольшей информативной ценноcrью отличаются немноroчис
ленные рукописные материалы, сосредоточенные в Научном архиве
Рязанскоro краеведческоro музея. Обратимся к ним за отдельными
подробностями. К примеру. рукопись А.r.Калининой содержит со---
общение о местном свадебном обычае IЮзить по улице окрутника,
:которою здесь назыают Хвастуном: «Хвастун близкий роДCIdен
ник невесты. Вечером перед свадьбой ero наряжают в рваную одеж
ду, надевают самую рваную шапку, в руки дают метлу ("помело"),
сажают на салазки и девушки ВОЗЯТ ero по деревне, стараясь всадить
ero в каку_ю нибудь яму ИЛИ суrроб. "Хвастун" I'розится на них по--
мелом и всячески кривляется. Девушки ПРИВОДЯТ ero к жениху <...>.
Потом 11 Хвастун" ОПЯТЬ садится на салазки и девушки снова ВОЗЯТ
139. ФwrьЧQ.КОО И.А. Обряды при С RЯ.ц..б ах. Научный архив Ря
ванскоro краеведческоro музея, ед. хр. N2 190 (РУКОПИСЬ не имеет
паmнации). Запись ОТНОСИТСSl к д. Асанове Кораблинекой ВОЛ. РSl
занской 1)'6.
140. Зал. автором в с. Котелине К8JJ.омсксro p Ha Рязанской обл. от
Т.П Меркушовой (ЛКФ РИИИ, КOЛJI. 1990 r.).
141. СМ., взор.: Берншта.м Т.А Русская Н81Х>дная культура По
морья... с. 135.
"L.
116
еro, пока не удастся опрокинуть еro в канаву затем с хохотом и
визroМ убеraJOТ»o 142.
Описание этоro ритуала (до сих пор оно находипось вне ВИИ
М3ВИ51 фольклористов) представляет интерес в нескольких отноше..
IfИ Х . Bo--первых, бросается в rпаза чисто свадебная спецификация
рwryальноro персоиажа, получившая отражение в ero названии l43 .
Во--вторых, здесь в ьа: q R1J ЯIOТCSl сущecrвенные характеристики caMOro
Хвастуна, а также действий, которые над ним ПРОИЗВОДЯТСЯ. К НИМ
можно отнести близкое роДСТВО ряженоro с невестой и обязатель
ность ero ритуальноro контакта С женихом; МОТИВЫ езды Хвастуна
на салазках и опрокидывания ею в канаву (очень важно, что это
происходит вечером и сопровождается ритуалы IJt.I смехом и шу
мом); наконец, помело как непременliый атрибут персонажа, обыl'--
v ..
р ые мыи в ряду ею афессивных деиствии, и элемент lCЛоунады в
еro поведении (ОН «КРИВJUIется»).. -Все это позволяет 8ИДеть в Xвa
стуне демоническое существо, а весь свадеб llЫЙ эпизод толковать
I
как символическое изображение ею поrpeбeния.
По материалам тою же архива рассмотрим еще одну ситуацию,
связанную с прИХОДОМ ря.женых на свадьбу (второй день). Среди
..
Л)СТеи за croлом оказываетеg несколько alИЩИХ», иарядившихся в
pвaныe платья (1dУЖЧИНЫ В женские, а жен щин ы в мужские):
«.Лицо размалевали сажей. На нос чеro--то налепили, бороду также
rдe тo достали» 144. На этом фоне «<мужчина в naняве и nлатье», изо
142. КшlUIШJfll А.Т. Кое что из бытовой жизни дер. АнатолЬеВКИ
ШОСТЬИНСКОЙ ВQJIОСТИ. КаСИМОВСКОro уезда. Научный архив PiI
занскоro ICраеведческоro музе51. еД. хр. 22 (РУКОПИСЬ 1923 r.).
143. Автор РУlCописи дает спедующее обь5lснение слову -хвастун»-:
CJJran Н8 нев.есту- (Кшшниl«l A-r. Koe qт() из бытовой ж.ИЗНИ...).
Однако. с нашей ТОЧКИ зреНИ5l., ЩIiI дaHHOro случаR больший инте
рее может преДСТ8МSlть свидeтeJJьство В.И.ДалА. который приВо
ДИТ CJlово cxвacryllЬP' (Р5lЗ.) в значении 'иrpa в ropeпки ИЛИ roре
пышки., разлуКИ. .ловушки., имушки' (СМ.: ДШlЬ В.И. Толковый
словарь живоro вeJlИlCорусскOfO lIЗыка: В 4 т. Т. lV. М.. 1955. с.
544).
144. Марьюшхин М.Л. Описание деревенской Свадьбы СОРОК лет
тому наЗCJД . Научный архив РSl3аИскоro краеве.дческоro муэе5l.,
ед. хр. N2 243 (РУКОПИСЬ 1925 r.. не имеет I18ntнации).
117
бражающий женщину, и «женщина в рваных штанах и фуражКе»,
«rpимасничая, сюит дpyr против дpyra, размахивают сумками, на..
чииают залихватски дpyr против дpyra плясать и приroваривают:
"Отойдите боrnЧИ, I Мы ryляем лохмачи / Мы ryляем нищие / Cy
мами захлыщем I Старик со стариком I Подрались босиком /Отчеro
подрались? I ОТ тою, что перепились,,»145.
Как видим, здесь инсценируется присутствие за свадебным сто..
лом необычных roстей странcrвующих «JIохмзчей». При этом
раскованность и размах их ry ЯНЬЯ как бы противопоставляются Be
селью . реальных свадебников <<ООl'ачей». Среди черт, JCоторыми
наделенн эти ритуальные персонажи, весьма показательиы внеш
ии непривлекательность и лохматость, акцентированная текстом
приnевки. Последнее качество наХОДИТ множество параллелей в де..
МОВDЛоrическом фольклоре, r.цe лохматыми, косматыми, кудлатыми
предстают , с одной croроны' колдуны и ведьмы l46 , с друroй все..
..
возмож.ные нечистики русалка"«:лохматка», домовои, овин..
147 В v
ник и пр. контексте явно демонических своиств, присущих
.
145. Там же. СР: приход в дом жениха. ряженых соседей. дела
ющих «.всевозможные причудьr- (Косто.ловСКий Н.В. Из свадеб
ных оБРЯДОВ и повеРИЙ Ярославской ryб. 11 Этноrp. обозрение.
1907. N 4. С. 106.
146. См... напр.: сНа кладбище были мы. rпЯНЬ.8 на струпу ляжит
как старик косматый. косы (т.е. ВOJIOCы. Л.И.) такие у НЯI'O. А У
нас на бабушку Маруху rpeшили (ее считали колдуньей. Л.И.)>>
(зап. автором в д. Ивановке Кадомскоro p Ha Рязанской обл. от
П.С.Рассказовой (АКФ РИИИ. кOJIЛ. 1990 ('.».
147. Ср.: «...черный. лохматый. здоровый IC.8K медведь (о домовом.
Л.Н.). на ronoвe шапка" (РА РЭМ, ф. 7, оп. 1, ед. хр. 199,.n. 1);
.
«Ручеек, через нет жердочка лежит. На ней лохматка (русалка.
Л.И.) сидИ'Т" (Архив ин та этноrpaфии АН СССР. Материалы
Владимирской экспедиции 1967 ('. Цит. по КВ.: Померанцева Э.В.
Мифолоrические персонажи... С. 82); ..Русалка в жите живеТЬ.
"Не ходите в жито: русалка там зловить (творили детЯМ. ДН.).
КудлатаА Ана. волос страш ые". И боЯЛИСЯ дети" (зал. nВТОJIOМ в
Д. Острово rлубокскоro p HIt Витебской обп. от П.П.Шавкун (АКФ
РИИМ, ком. 1990 ('.»; «Пошел однажды один мужик сушить
овин. <...> ВДРУ" B , лезет 1(аI(ОЙ ТО старик. седой, лохматый
(об овиннике. Л.и.).. (РА РЭМ. ф. 7, оп. 1, ед. хр. 202. Uит. по
КН.: ЛомеpalЩe8й Э.В. МифоЛОl"Ические перСОН8ЖИ... с. 112
113) и Т.П.
118
«нищим»--окрутникам, специфическое значение выявляют и друrие
их характеристики. Становится, в частности, ПОНЯТНЫМ мотив YI'--
розы, который содержится в тексте приroворкИ «<сумами захлы
щем»). Наряду с :пим получает объяснение хореоrрафическое по
...
ведение <<лохмачеи» С присущими ему чертами неистовостИ и экс
татичности.
.
Рассмотренные описаНИЯ доказывают, как нам кажется, налп
чие мифолоrических фраrментов 11 свадебном действе, в то время
как исследователи предпочитают видеть в нем лишь комплекс актов
маmческOI'O характера: маrией боrатства, счастья и плодородия ис
черпываются обычно трактовки мноrих эпизодов свадебной иrры.
Мифолоrи-ческий оттенок уловим, кстати, и в следующем фраrмен
..
те, rде активная роль также приналлеж:ит ряженым: на второи день
,
после венца они пачкают «тряпки всажу, а потом мажут всех poд
HbIx»148. Эти окрутники ведут себя подобно 1CЛ0унам, но, кривляясь
И rримасничая, они тем самым как бы возвращают в человеческий
коллектив мифических предков, «воnлОЩЗют» их и наrлядно дeMOH
стрируют физический коцтзкт живых И мертвых. Интересно, что
среди персонзжей свадебноro ряженья не встречаются демонические
по названию, хreя в атрибутике и действиях тех, кто оказывается
в репертуаре свадебной иrры, леrко увидеть намек на их опасностЬ.
Итак, наше движение от обряда к обряду приближается к KOH
цу. в принципе остается лишь добавить, что единичными примера
ми может быть представлена и похоронно"поминальная традиция
окрутничеcrва. По сообщению из Вятской ryб. там существовал
об .. .. ... 149
ычаи наряжаться покопником «на седьмои лень по смерти» .
Для сравнения с календарными формами ряженья безусловный ин..
терес должен представлять поминальный ритуал, зафиксированный
в Пермской обл.: здесь омывальщицз, окрученная нищенкой «с
148. Фu.льчаков И.А ОбрslДЫ при свадьбах.
149. 3е.ленин дк Описание рукописей... Т- 1. С. 434. На анало
rичные фаКТЫ ссылается и А.н.Соболев (СМ.: Соболев А.Н. З8
rpoбный мир по древнерусским представлениям. С. 88).
,
,
119
котомкой в PYKe»JSO. символически изображает уход души в дpy
w
юн мир.
Аналоrичный обряд существовал и в некоторых уездах Рязан
екой и Саратовской ryб., тде в поминальный день из числа poдcт
венников YMepmero избирался представлявший ero человек. Этот
родственник «одевается В белый савам, roлову покрывает белым
колпаком, садится в передний уroл избы, за стол, и как мертвец,
не roво ит ни слова, rлаза держит опущенными вниз, и не шеве
лится» 1 1. Затем все I'OCТИ стараются оказать ему особое внимание,
прощаются с ним, а «несколько человек берут перину за края и BMe
сте с мнимым мертвецом Hf:CYT <...> к задним воротам <...>. Kpecть
янин, изображающий мертвеца, падает на землю. Torдa все, сопро--
вождающие ero, схватывают кто что попало <...> и выюняют за во--
JIOТЗ мнимоro мертвеца, а сами возврашаются в избу, ('Де начинают
1$2
петь песни, плясать и веселиться» .
Сравнивая описанный здесь ритуал с соответстВУЮЩИМИ эпи
зодами календарноro ряженья, можно отметить не только их cxoд
СТ80, но И не менее существенное различие. По сути дела, сходство
оrраничивается мотивом молчания окрученноro покойника. Вместе
с тем бросается в rлаза исключительная натуралистичность, с КОТО--
...
рои в поминальном варианте выявляется ero принадл:ежность дpy
ЮМУ миру: он неподвижен, беэrласен, ПО ПОКОЙНИЦКИ7 без каких
либо атрибутов антиодежды, 06лачён. Иначе roворя, покойник здесь
пpucтo «мертв» и безучастен. Он лишен тех ПРИ9наков демониче
CKOro существа, которые С такой определенностью подчеркнуты в
святочном умруие l53 . ПОМИМО этоro, само окрутничество свелось D
.
150. Крем.л.ева И.А. Похоронно поминалЬН8Я обрядность PYCCKOro
Н8се.ления Пермской обл. 11 Полевые исследования Ин та этноrpа
<'!т И АН СССР, 1978. М., 1980. С. 28 29.
ISI.ЛOJJDвЦeВС Mecrныe народные обычаи 11 Мир:КОЙ вecrnИК. 1864.
Кн. 5. С. 43.
.
152. Там же. С. 44 45.
, 53. Интересную параллель к этому названию святочноro персона
Ж8 дает CJlово "'Умран» в значении 'нечистый покойник', 'покоЙ
ник. ВСТ8ЮЩ IЙ по ночам из моmлы' (СМ.: Xpyиtpв И.Л. ЗамеТКlo1 о
РУССКI1Х жителях береroв реки Ояти 11 Зап. ирro по ОТД Н"Ю ЭТ
НOIрафии. Т. 2. 1869. С. 67)_
120
данном случае к попытке предста итъ иной мир единственным дей
СТВУЮЩИМ лицом, 8 то время как в сезонных и свадебных обрядах
мы имели дело с множеством разноликих f!ерсоиажей.
Завершая обзор ряженья с ТОЧКИ зрения ero отношения к об
ряду, естественно задаться вопросом о :юм, насколько одинаковы
ero функции в составе различных ритуальных комплексов. К каким
же выводам приводит последовательное развертывание разнообря--
довоro материала? Каждая смена праздничной ситуации сопровож.
....
далась, как мы видели, смещением акцентов с одних детален на
дрyrие. Пара.ллельно от случая к случаю наrнеталось ощущение
удивительной повторяемости. Так, достаточно константными OKa
зались ocHoBныe приемы переряживания, маски, некоторые типы
окрутников, ключевые действия ряженых, влияющие на общую aT
мосферу праздника и выстраивающие еro сюжетные линии.
Все это позволяет на конкретном уровне вернуться к тому BO
просу J который применительно обрядности календарн:оro типа в
общем виде уже Был рассмотрен В.Я.Проппом. Речь идет о единстве
обрядовой сиcrемы, которое ученый обнаружил на материале arpap
ных праздников. Оно предстало в виде повторяющихся CТPYJCTypHblX
блоков праздника (roдовые поминки, приroтовление ритуальной
еды, обход дворов и Т.Д.) И получило объяснение в связи с маmей
плодородия.
Понятно, что повторяемость, с которой мы столкну лиеь в ря
женье, одно из чаcrных проявлений единства обрядовой системы.
Поэтому мы не видим особых причин для полной солидарности с
теми исследователями (.dlUlючая caMOro В.Я.Проппа), которые пы--
..
тались все случаи окрутничества вывести из ero новоroднеи разно
ВИДНОСТИ И ЛИШЬ последнюю признавали исконной. Даже если такой
v
ПОДХОД деиcrвИТeJlЬНО проливает свет, на происхождение некоторои
..
части масленичных и прочих несвяточных персонажеи, то ero зна
чение для маскирования в целом преувеличивать всс таки не СТОИТ.
е ОДНОЙ стороны, очевидно, что МНQ!ие из описанных форм
ряженья не просто редуплицируют святочную форму и пользуются
roтовыми ее образцами. На фоне мноroчисленных схождений в
каждой новой ритуальной ситуации оказывается на виду сумма
.
121
специфических. как бы внутриобрядовых, форм Qкрутничествз. В
общей картине ряженья nel'KO распознаются такие явления, которые
получили более или менее узкую «специализацию». Объяснить их
происхождение только отношениями взаимообмена между ОТДeJIЬ--
ными обрядами было бы невозможно.
е друroй стороны, причину полиобрядовости мноrих мотивов,
приемов, образов не обязательно связывать лишь с действием зако--
на анзлоl'ИИ, хотя очевидно, что именно под этим знаком происхо--
...
дило выравнивание картины ряженья, имевшее место на позднеи
стадИИ ero развития. Представление об отрыве отдельных персона"
жей и тем от первоначальной калеlЩарной <<точки», О свобоДНОМ их
блуждании в пределах Bcero 06рядовоro комплекса объясняет KaKoe
..
то число частных совпадении, но не затраrивает I'лавноro един
ства ряженья. коренящеrocя в единстве коллективных мифолоrиче
ских идей. С подобным единством мы столкнулись, между прочим,
И В анализе. лексическоro материала: являясь поли06рядовой, TeJr
минолоmя окрутничества обнаружила в то же время немало суще
ственных пере:кличек с мифолоmческим словарем.
Итак, подытоживая наши рассуждения. сформулируем следу
ющий вывод: за пределами календарных оБРЯДОВ ряженье вырастает
на той же мифолоrической почве, что и еro календарные формы, и
по преимуществу является способом символизации демонолоrиче
СICИХ представлений. Вместе с тем необходимо помнить, что отдель
ные ритуалы различаются половозрастным составом ряженых уча
стников (В одних случаях преобладает молодежь, в друrих муж
чины, В третьих женщины) временем отправления (не только
календарным но и суточным) а также тисками персонажей. Пtr
...
следиее касается и какои"то части «поименноlU» их состава. и. rлав
БЫМ образом, общеro ИХ числа. Конечно наиболее боrат и разно
разен СВЯТОЧНЫЙ список. На этом фоне особое значение приобретает
..
ТО, что каждыи праздник создает, по сути дела, cBoero ряженоro
«reроя» (еCJIИ воспользоваться удачным выражением А.Широкова
«reрой праздника») . Даже похожие друr на друrа персонажи (вроде
Макарушки, Костромы, Масленицы, Русалки), символизируя, Ka
залось бы, одну и ту же МИфолОI'Ическую идею, модифицируют ее
в условиях KOHKpeoro праздникз, приобретая каждый раз специфи
ческие атрибуты и свойства.
122
.
2. ДЕЙСТВИЕ В иrРЕ РЯЖЕНЫХ
.
Уrлубляясь в специфику разноо6рядовых форм ряженья, He
возможно оrраничиться уровнем «reроя». Не менее существенны в
данном случае различия cтpYKTYPHOro порядка, которые заТр'аmва
..
ют уровень деиствия и выявляют две основные тенденции.
С ЭТОЙ точки зрения особую rруппу составляют ритуалы типа
уличных процессий. Для них характерна однонаправленность дви
жения, С которым прежде Bcero и соединяется представление о том
ИЛИ ином ключевом действии, осуществляемом ряжеными. Имеется
в виду представление о похоронах (провожают, как мы видели, Bec
ну, Русалку, Коня, Кострому, Ярилу, Масленицу и пр.) и поединке
(8 противоборство вступают Весна и Смерть, два коня в обряде
eropbeBcKoro цикла), о встрече (встречают Весну, Масленицу) и
свадебном поезде (женят Семика и Семичиху , Курдыша и Kopдy
шиху и пр.). Важно подчеркнуть, что подобные действа тяroтеют к
односюжетному развитию ритуальноro события, пежащеro в их ос..
нове, и одновременно к однократному ею исчерпанию.
Примеры позволяют проследить реализацию им нио ЭТИХ двух
принципов В конкретных действах данноro типа: «К общему yдo
вольствИЮ зрителей .'ряженый" (Масленица) проехал по деревне
154
ОДИН раз (здесь и далее выделено мною. Л.И.) и исчез» ; «Py
салку провожал и на заroвенью <...>. ВЫХОДИЛИ на поле, rде рожь
БЬVI3. <...> Девку пожилую русалкой нарЯдЯТ. <...> Русалка какая
ведь? Вся в рванье. Русалка на себя рванье и наденет. Идут, ей
иrрают, а она пляшет t косоротится. Ой, русалка, русалка! Ру..
сала, Iсала, на кой меня кусала? Все кричат, визжат, идут еле..
ДОМ» 1 ; «К вечеру является и русалка: это конь, сдела.нный из со..
-;
154. O ypцoв Н. Масленица в Пошехонском уезде... с. 71.
155. Зап. автором в с. Нижненикольском Сасовскоro p Ha РязаJl
СКО" обл. от Д.И.Спиряковой (АКФ РИИИ. колл. 1989 r.).
.
12З
ломы. На нем сидит мальчик лет пятнадцати, "roBOpoK" <...> и CMe
шит народ <...>. <...> вся толпа валит к реке, с песнями, приплясы
ванием, хохотом и бросают чучело в воду»IS6; «В этот день (' Еroрия
хороброro". Л.И.) под вечер "делают коня". <...> КОНЬ в conp<r
вождении народа оБХОДИТ деревню, <...> СИДЯЩИЙ на нем пастух иr--
рает на жалейке. Затем конь направляется в одну из соседних дe
ревень. Завидев издали коня, в той деревне снаряжают как можно
быстрее CBoero коня. Оба коня сходятся на выroие перед деревней,
причем происходит "бой" двух коней. Изображающие коней, под
ражающие лошадиному ржанию s бросаются цpyr на друrа. пока
ОДИН конь не разрушит Apyroro» 1 7.
Действа типа обхода дворов или посиделочных иrрищ состоят,
напротив, из большоro числа разнородных эпизодов. Ряженье в
каждом из этих случаев мало похоже на цепь событий, имеющих
.
единую сюжетную динамику или хотя бы явно направленных 1\ oд
ной ритуальной цели. Мозаика TaKoro представления СКJ1адывается
ИЗ несКОЛЬКИХ разрозненных блОКОВ минимальных единиц сю
жетно оформленноro действия: панихида по покойнику, смерть и
воскресение животноro, венчание и пр. Число ЭТИХ блоков непосто--
инна, и объединены они бывают по..разному.
В одном случае целое оказывается результатом той последова
тельности, в какой сменяют дpyr ДPYl'a обособленные действующие
лица или небольшие их ансамбли, выстраиваемые ПOClOжетно. В ПО--
ле зрения ПРИСУТСТВУЮЩИХ попадают не сразу все ритуальные пер---
сонажи! характерные для данной традиции. Одни окрутники yxo
дят, уступая место друrим, и лишь при этом условии начинается
новый Kpyr действия, создается новое ero напряжение. Эпизоды
ряженья ПРИЧУДЛИВО контаминируются, свобоДНО следуя один за
друrим. В итоre отдельные звенья иrровой цепи вырастают В более
или менее протяженное представление.
156. IMuHX А.Н.] Народные обычаи. оБРЯДЫ. суеверия и предрас
СУДКИ Саратовской l'у6ернии. собранные в 1861 1888 1'1'.
А.Н.Минхом 113ап. ирro по ОТД НИЮ этноrpафии. Т. XIX. IJы..
2. 1890. С. 90.
157. Се.менова О.Л. Праздники. С. 199.
124
в реальной ситуации обряда ЭТО может ВЫl'лядеть так: «Ря е
ны,' ряженые! Показались два парня в берестяных масках и с де..
ревянными лопатками в руках; они подхсдят ТО К ТОЙ, то к друroй
девице и спрашивают: СКОЛЬ набить аршин набойки? <.:.> с
сушоною рыбой! Кому сушеной рыбы? кричит новый ряженый, дep
жа за спиной пару сухих лаптей. <...> В избе крик и хохот. Влетает
еще ряженый, это ..... наездник. <.:.> Появление новых ряженых со..
бирает разбежавmихся, и в избе снова начинаются представления и
158 .
шутки ряженых» ; «...все они ХОДЯТ rруппами. Одна "руппа <...>
состоит из цыrанки, турчанки и старика с непременным roрбом;
друrая состоит из бурлака, черемисина.., женщины в барском
платье и кормилицы с ребенком; третья rpуппа водит медведя на
цепи <...>.. <...> Но самую соль УДОВОЛЬСТВИЯ иrрающим доставляет
представление чорта: изображающий ero, с крас ным и rлазами и yY
бами, с длиниыии ко"ями, хвостом И ромми, весь обтянутый ко..
жей, вбеrает быстро в комнату, к страху rлазеющих старух» 159;
«После кикимор приехали тoproBaHbl, т.е. купцы с сукнами, нан..
кою, китайкою, кумачем и вообще с красным товаром: этих купцов
БыJlo четверо <.....>. Bдpyr с визroм crреиrпав врывается стрелок.
<...> За стрелком следовали кузнецы <...>. Korna всем наковали раз
Hы.х железныx и стальных вещей, с закалом и без закала, изба в
воображении зрителей должна была превратитhCЯ в озеро. Приеха
б 160
ли ры аки...» .
Во втором случае иrровое пространство предстает разорван..
вым: невидимая и постоянно перемещающзяся rраница как бы pac
членяет ero на отдельные зоны и cerмeHты. Ритуальные персонажи,
.
158. Нефедов Ф.Л 3тноrpaфические наблюдения на пути по Вол
re и ее притокам: а) от Рыбинска ДО Посада Пучежа. б) от ". Пу
чежа до Казани. в) Заволжье 11 Труды 30 ИОЛЕАиЭ при MOCKOB
ском YH тe. Кн. IV. М., 1877. С. 60.
159. Кудрявцев В.Ф. Зимние народные увеселения в rop. Вас...ле:
Эпrоrp. материалы 11 Нижeropoда<ий сб. I Под ред. А.С.rациско
00. Т. 3. H. HOBropoд, 1870. С. 111.
lЮ. Maкcu.мoв С.В. Нечистая, невеДомая и крестная С.lЛа. С.
SIO S13.
125
действующие обособленно в пределах одноro сеrмеита, сосуществу
ют с персонаж:ами друrих cerмeHТOB, но при этом не сливаются с
ними в едином сюжетном действео Картину целоro определяют чер.-
ты хаоса и неразберихи. Мноroчисленная BaTara охрутников «рас..
пыляется» среди rлазеющей публики, и каждая из небольших
"рупп, обособившись, старается создать СБое поле притяжения. Все
ритуальные события разворачиваются на одной площадке парал
лельно, что хорошо отражено в следующих примерах: «Там видев
сбитенщик, там саечник, тут разнощик с мелочами»161; «Один Ha
ряжается козлом, друroй надевает на руки и на ноrи валеные <...>
сапоrи и изображает собою свинью <...>, третий шаrает на высоких
ходулях, четвертый наряжается лошадью <00'>. <'0'> тут ж.е, рядом
с ней бодается козел, постукивая деревянными челюстями и позва
пивая колокольчиком»162; «Вот в битком набитую <...> избу вва.IИ
лись ряженые.. Здесь есть и седой, как лунь, старик С клоком кудели
<0.0> вместо бороды, с бадоroм в руке; цыrан с неизменною принад"
лежностью cвoero промысла, кнутом, цытнка с ребенком чуче
лом в руках; liищие, девушки..парни и парни"девуwки. Вся эта тол..
па кричит, смеется, пляшет. Вот седой старик начал свои повеств
ванияо Цыraн заводит речь об лошадях. Цыrзнка начинает raдaTЬ
судьбу девушек. Нищие просят МИJlОСТЫНIO»163; «Впереди всех едет
верхом на кобыле roрбатый старичок с предлинной бородой (для
этоro наряжают мальчика подростка). За ним ведут медведя на Be
ревке цыrаи и солдат, а затем уже следует <...> толпа ряженых пар--
ней и подростхов»I64; «...рядятся В платье СОJЩатское и офицерское;
иные в цыrанское, кто стариком, кто бабой, а натуральные бабы
..
и девицы рядятся птицами, KaK ТO журавлем, курицеи и ЖИВОТ
165
HымM медведем, волком и т.п.»
161. [ApxaнzeJlbCКl.l.й А-] Село Лавш".но... С. 37.
162. MaKcu.мoв С.В. НеЧI-IСТ8Я. неведомая .. крестная CIoUJa. С. 461.
1630 НеУСIII,1W8 А.д. Святочные обычаи в Кв.дниковском уезде 11
НЗВ. Арханreльскоro o вa изучения Рус. Севера: (Журн. ЖН3Н.1
Сев. края). 1913. N2 1. с. 24 15_
164. Ma"CU/tC08 С.В. Нечиcrаfl. невеДОМ8Я и крестная сила. С. 328.
165. РА Pro. разр. 6. оп. 1. ед. хр. 22. л. 24 (рукопись Д.Береж
НО88. Владимирская ryб.).
126
Один из rпaB HhlX ПРИНЦИПОВ, с которым связана орrанизация
действия в ряженье обходноro и посиделочноro ТИП3, принцип
дублирования. В какой мере ОН закладывает основы «cцeHapHO
crи» ряженья как ЦeJIОro.. Дублирование обнаруживает себя здесь
ПО разному. С одной стороны, о тенденции к дублированию можно
roворить тorдa, Kor.цa один и тот же эпизод MHOro раз повторяется
..
в пределах иrpoвоro цикла; с друroи KOrдa разные эпизоды ря
:женья базируются на комплексе совершенно одинаковы действий
символическоro характера.
Конечно, crавить вопрос О сценарии на основании сравнитель..
но немноroчисленньtх свидетельств, в которых этот срез ряженья
хоть Kaк тo отражен, нелеrкая задача. Однако наиболее подроб
вые описания CBoero рода моментальные снимки с натуры не
..
оrpaничиваются перечнем ритуалЬНЫХ персонажеи, но дают также
представление о наиболее типичных их комбинациях и даж.е о по
рядке их появления. К числу именно таких ОТНОСЯТСЯ ll в частности,
следующие свидerелъства: «Барин, шерстобиты, котовалы это все
одна комnaния» 166; «...CJlо rpу ппа ми <...> по всему селу из кон..
ца в конец (имеется в виду обход дворов. Л.и.). Самую занима"
тельную rpуnпy <...> составляет ло m ь С верховым седоком, медведь
с вожаком и при нем деревянная козз» 167; «Они (конь, коза, журавль,
медведь. л.и.) составляли занимательные ансамбли (выделено
мною. Л.И.>, импровизировавшие комедийные сценки» 168.
rpyпnы ряженых МОl'ли учаcrвовать в обрядовой иrpe .oДHOBpe
"
менно, СОЗД ;lRaЯ тем самым разветвленную линию деиствия и, наряду
с иrpoвым пространством, распределяя внимание присутствующих.
В противоположность этому ОНИ моrли сменять друr друrа (исчезали
одни появлялись друrие), в результате чеro выстраивалась Bpe
, .
менная последовательность иrровых эпизодов, а иноrда происходи
ла к тому же их циклизация. Но какой бы ни была композиция пред"
'"
craвления в целом, ИI'pQвое деиствие в нем ник.ОlДа не оrpaничивалось
.
166. АлЬбин.с"uй В.А.. Шумов к.э. Святочные иrры... С. 176.
167. РА pro. раэр. 6. оп. 1. N 22. л. 24 (РУКОШ'1сьД.Бережнова).\
168. Носова r.A. Пережитки ООрАДОВ., верований... С. 72.
127
рамками отношений между ритуальныиИ персонажами. Периодиче
скн ОНО непременно размыкалось, чтобы разрядиться на ком либо
..
из Т.Н. зрителеи.
Маскированные пуrали собравшихся, подхватывали их в пля
ске, наносили им удары, стеrали их плетью пачкали, высмеивали
или задирали ИНЫМ способоМ. Все это составляло специфический
Kpyr действий окрутника, способных спровоцировать ответНУЮ pe
акциЮ аудитории смех, crpax мrновенный взрыв активности. В
данном случае можно с уверенностью roворить если не о полной
.. ... ...
нерасчлененности участников на актеров и зрителеи, то по краинеи
мере о малой их дифференцированности.
Вместе с тем было бы ошибкой воспринимать эту особенность
дейcrвия как разновидность иrровоro приема. Дело в ТOM что В KOM
.. . ..
позиционнои структуре" окрУТНИЦКОИ иrры наХОДИТ отражение ее
праrмaтический аспехт. В этом плане наиболее показательна цик
лическая crpYKтypa мноrих эпизодов святочноro и сваде6ноro ря
женья. Имеются в виду такие ситуации, коrда композиция иrры со--
здается MHoroKpaTHblM повторением одноro и тoro же сюжетноro хо--
да, что всеl'ДЗ бывает связано с перебором отдельных участников
зрелища. ОДИН, друroй, третий MHome, если не все, поочередно
приобщаются к тому действию, которое производит окрутник. Это
В высшей степени характерно и для посиделочной. и для обходной
форм ряженья. В этих случаях есть стабильный КРУ" иrрающих on
ределенную ритуальную роль. Остальные включаются в иrру спон
танно, в произвольной последовательности (пока один вовлечен в
действие друrие участвуют в нем лишь потенциально).
Кстати, зрительская активнОСТЬ редко бывает при этом д06po
вольной. Во первых, маскированные «навязывают» себя хозяевам
дома; BO BTOpЫX, они понукают собравшихся к более или менее дей
ствеиным формам поведения, и это оказывается одним из двиrате
лей в развитии ритуальноro события: «...клювом ряженый С.жу
равль". л.И.) бьет попеременно присутствующих <...> девушек,
а те, чтобы откупиться от назойливой птицы, бросают на землю
орехи, конфекты прЯНИКИ, которые журавль и подбирает» 169; «В
.
./,-
1()9. КOIшн.евuч. И.К Рож.деСТDенские СВЯТКtI... С. LЗ-
128
избе мнимые родственники ПОlCойника зовут девок или просто BO
..
локут прикладываться к покоинику в рыло целовать или даже в
" шишку<о')170 И Т.П.
Действие, ПОДчиненное принципу цикличности, сопряжено с
: .
кумуляцией маrическоro воздействия. Мноroкрзтность воспроизве
дения тoro ми иноro эпизода прежде всеro и рассчитана на эффект
ритуальной действенности. Тем самым Иl'ра обеспечивает всеобщую
маrическую причастность к определенному внеиrровому результа
ту. TaKoro рода ЦИКЛИЧНОСТЬ получает продолжение в каждом сле
.
..
дующем доме и даже в соседнеи деревне, поскольку известно, что
«переряженая, неуroмонная молодежь и девицы ходят не только по
своему селению» 171 .
Зрители разноro типа при всей зыбкости деления аудитории
...
на активную и пассивную по разному соотносятся СО СТРУКТУраи
,
сзмоro действия. В ОДНИХ случаях ОНИ хотя бы временно замыкают
ero на себе и таким образом высвобождают заключенную 8 нем Ma
rи'-lескую силу; в друrих сравнительно безучастно наблюдают и
оценивают ею со стороны. Можно, однако, предполо .ить, ЧТО oco
бый характер ИI'РОВОl() дейcr:Вия связан в ряженье еще с ОДНОЙ Ka
теroрией зрителей. На основе большоro числа наРОДНЫХ'верований
выявляется представление об окрутнике как О еловекеt который
ВХОДИТ соприкосновение с демоническим миром. Не случайно
С.В.Максимов упоминает о «слухе», по которому каждый, «кто изо
бражает ПОКОЙНИКОВ t будет схвачен ими в лесу и утащен неве.домо
172
куда» .
Обращенные через окрутников в мир по ту сторону rраницы,
мноrие иrры были, сvдя по всем у , нацелены на особоro, невидимоro,
" 173
но от этоro не менее значимоrо, зрителя . Контакт с НИМ, в
,
"
110. 3авойко Т.К В Костромских лесах 110 Ветлуre реке. С. 4.
171. (Архашелы:кuй А.) Село Давшино... С. 37.
172. МаКLu..м.ов С.В. Нечистая, неведомая и креСТН1 Я СIoUI8. С. 302
173. Некоторую 3Н8JJОrию рает в этом ЛJlзне ИСТОР"IЯ дре8НСJ'j>e8,tе
.
CKOro театра: во время Великих Дионисий статуя Д"ЮШ'lса 8ЫНОСИ
лась из храма и устанавливалась в театре. репрезентируя тем ca
мым божественноro зрителя драматичесJCИХ СОСТЯ3.ilН..lrl. ,
-
.
129
иrровой форме осуществлявшийся именно ряжеными участниками
обряда, служил, вероятно, основной целью подобных представле
"
нии.
Итак, объединяясь в одно целое, разрозненные ЭПИЗОДbI ря
женья в зависимости от способа их сцепления сжимают.. как
мы видели, то время, то пространство иrры. Выявляются здесь и
особая лоmка взаимосвязи таких фраrмеНТQВ, и специфические
пространственно временные модели изображаемых событий. Что
касается отдельных сюжетных блоков ряженья, то действие в них
.
может разворачиваться и в форме словесноro прения.. и в пластиче
ской форме,. KOrдa первостепенное эна чение при06ретают жест и
движение, в том числе хореоrрафическое. Речевая форма действия
редко дает в ряженье образцы развитых диалоroв. Точнее, отноше
....
ния далеко не всех персонажеи реализуются здесь в виде диалоrа:
. u
среди т .н. страшных окрутников мноrие на протяжении Bcero деи
ства сохраняют м..олчание.
в отдельных случаях действие ряженых бывает заключено 8
Kpyr, подчеркивающий особую при роду внутрикруroвоro события.
Однако чаще оно не имеет ни строroй пространственной rраницы,
ни заранее заданноro рисунка. rоворя о действиях окрутников, ис
следователи с леrкостью делают упор на ero импровизационности.
На самом деле типичная с06ирательская формула «иrрают кто во
ЧТО roразд» конкретным материалом не подтверждается: иrрают ТО.
что определено традицией. Комплекс встречающихся сюжетов в це..
..)лом стабилен, хотя местные ero варианты и отличаются друr от дpy
ra, от действ в форме ритуальноro cyдa похорон, свадьбы до cцe
пок, связанных с врачеванием, то proM , изображением отдельных
хозяйственных работ. Таким образом, различные персонажи ВКЛЮ
..
чаются в деиствия, которые основаны на использовании этих He
мноroчисленных сюжетных схем, заданных традицией и осмыслен
ных, как правило, в мифолоrическом ключе.
Одна из крайних точек зрения, связанных с характеристикой
действия в ряженье, принадлежит Н.И.Савушкиной. Основываясь
на неразвитости словесноrо компонента обрядовой иrры, автор
книrи о фольклорном театре отказывает иrрам ряженых в сюжет
ной оформленыости, поскольку на правах действия в НИХ можно
встретить «качанье, битье присутствующих <...>, обязательные
130
поцелуи»174 и т.п. Иными словами, речь в данном случае идет о
том, что действие в ряженье «может быть 'шире текста" I не связано
с НИМ сюжетно»17S.
На наш взrпяд. подобные утвеРЖдения являются результатом
н еад екватной .оценки обрядовой ситуации и связаны с несбаланси
рованностью двух подходов к ряженью этноrрафическоro и зете..
тическоro. Наверное, не будет ошибкой сказать, что само восприя"
тие текста в работе Н.И.Савушкиной уже тoro, в KOТO M ряженье
нуждается как объект этноrрафический. Ведь текст обряда с ero МИ
фолоrической основой (речь идет не о мифе как источнике обряда,
но о самом обряде как миФе l76 ) требует осоБЫХ мотивировок дей
СТ8ИЯ. Все, что оказывается их следствием, безусловно, составляет
весьма специфический обрядовый текст. Коrдз, например, «покой..
ИИК») доroняет собравшихся на посиделках, это и образует мифоло"
u v
rическии <<текст» покоиника, поскольку в данном случае ритуаль..
иый персонаж являerся мифическим существом. Коrда он колет це..
лующих ею девушек иroлкой, зажатой в зубах, ЭТО тоже «текст»
u -
покоиника, потому что речь .идет не просто о мертвеце, но о демо..
He YMPYHe. KOI'Aa ряженый медведь пачкает нарядную толпу или
«коза» беraет за девками «СО шлепалкой». ЭТО.. конечно. нельзя про..
извольно вынести за рамки сюжетноro текста только потому, что
настоящие животные так не поступают. Во всех подобных случаях
наблюдаercя явная мифолоmэация бытовою жеста и действия, кoro
рые приобретают в атмосфере ритуала текстообразующий характер.
В мире окрутницкой иrры rocподствует не06ычная лоrика, .кo
торая определяется двумя I'лавными параметрами мифолоrиче
ской природой изображаемоro и маrической нацеленностью дейст
вия. И даже если второе из этих слаrаеМhlХ перестает быть значи
"
мым, первое сохраняет свои следы в структуре деиствия и в целом
ряде друrих характеристик иrры.
'
,
174. Савушкuна Н.И. РуССJ(.ИЙ народный театр. С. 65.
175. Там же.
176. Из этоro следует, что "ет необходимости ИСКDТЬ за ритуалом
нарративный текст.
lЗI
з. ХОРЕоrРАФИЯ КАК тип ПОВЕДЕНИЯ РЯЖЕНЫХ
аУ ряженых ЛОПllясать да
. 177
поскакать rлавное деJ10» ;
.
о(ОкрутниtCам. Л.И.) <...> весело. костюмы вещь Brn
178
ростепенная, IIИШЬ бы ПОЗВОllип хозяин поплясать...'>
rоворя о действиях окрутников, мы фактически наметили He
.. ..
сколько аспектов их рассмотрения: первыи связан с композициеи
иrры; второй С разными способами материализации действия
(имеется в виду преобладание в нем вербальноro ИЛИ кинетичесК(r
ro, в том числе ритмико n.лaстическоro, элемента); третий с дpa
матурmей ряженья. По тому, насколько част поведение окрутни
,
ков характеризуется словами «пляшyn> и «скачут», нетрудно сде--
лать ВЫВОД о том, какое место принадлежит в иrре хореоrрафиче
скому КОМ(lоненту действия. Этот компонент наcroлько существен
для понимания ряженья, что на нем стоит остановитьсЯ специально.
Пляска, танец, как и вообще артикуляция -моторно"пластиче
CKOro типа, связаны с обрядово иrровым поведением окрутников не..
которым числом видимых нитей. В данном случае имеется в виду
реальная возможность установить, кто из ряженых, что и коrда
именно танцует. Это образует рисунок роли тoro или иноro персcr
нажа. Выявляется и ДРУl'3я, не лежащая на поверхности связь меж
ду маскированием и хореоrрафическим типом поведения. Речь мо--
жет ИДТИ О ТОМ, ЧТО. проиизывая ряженье насквозь, пляска и танец
внедрены в наиболее rлубокие ero структуры и в значительной мере
177. РА Mry, ФЭ О5. 6357 (Арханreльская обл.. ОнеЖСК.I.1 p H.
д. Водмозеро).
17( (Кораблев С.Л.) Этноrpaфич-еский и reоrpаФ.lчеСК.IIЙ очерк
rop. l<aрronоля ОJlонецкой ryt)eРНШI. с словарем особенностеЙ Ta
мошнеro наре-шя. составленный и изданныЙ С.П.Кораблеиым. М..
1851. С. 62.
132
определяют как ero иrровую природу, так и еro обрядовую ceMaH
тику.
В общей атмосфере ряженья как ритуальноro действ.а в вышейй
.
степени значима атмосфера тоro танцевально nлясовоro пласта ко..
торый предстает здесь множеством конкретных форм и смысловых
("раней. Сложен и набор характерных для этоro пласта функций. По
наблюдениям рядЗ'-исследователей, вербальный аспект действия BЫ
ражен в ряженье слабо. Пантомимическое начало здесь СJfльнее дpa
матическоro, в большинстве случаев оно явно преобладает. Панто
мимическая доминанта ряженья во MHOroM как раз и держится на
хореоrрафическом приеме.
. О каких же конкретных хореоrрафических формах можно в
данном случае roворить? это сольные, парные и коллективные nля
ски, а также хороводные движения ряженых. Это хореоrрафические
фраl'менты тех ИЛИ ИНЫХ драматических эпизодов вставки, KO
торые мотивированы разными обстоятельствами: в одних случа
ях разыrрываемым сюжетом, в друrих характером отдельноro
персонзжа. Это cyry60 бытовой пласт плясовоro репертуара, общий
для всех видов ryляний, И наряду С ним образцы специфически об..
рядовой пластики. Это пляски, объединяющие в совместном действе
<будь то уличная процесСИЯ ИЛИ представление в избе) окрутников
и неряженых участников и сообщающие иrре оттенок некоторой
экстатичности. Наконец, это нормативные (по отношению к опре
деленной местной традиции) танцевально плясовые образцы и BMe
сте с тем до смешноro нелепые, сниженные и окарикатуренные их
варианты. Взятое в совокупности, все ЭТО и образует неоднородную
хореоrрафическую материю ряженья. rоворя иначе, все это пред
ставляет разные уровни ero хореоrрафичности.
.. В связи с -архаичным пластом иrровоro фольклора хореоrрафи
ческий компонент мыслится обычно как элемент синкретически
сложноro целоro. В ЭТОМ плане окрутничество не является исклю..
ченнем. Но как бы формула синкретизма ии была верна В rлавном,
она все же не передает реальноro мн разия ряженья в ero OT
,
ношении к хореОl'рафии. Задача макс малЬНО конкретизировать, а
может быть, и уточнить данную формулу, «оживив>} на русском мa
териале хотя бы основные ее значения, и есть та задача, к решению
..
которои мы стремимся.
.,.
lЗЗ
Надо признать, однако, что решаемость ее пока весьма orpCJ
ничена. Связано это прежде Bcero с дефицитом фактическоro MaTe
риала, вернее, с качеством имеющихся записей. Основной HeДOCTa
ТОК этоro материала В ero односложности: источники слишком
скупы на разноro рода подробности, особенно на объяснения (вклю--
чая комментарии языком самих исполнителей). И хотя сейчас есть
ВОЗМОЖНОСТЬ обобщить большое ЧИCJIо (свыше двухсот) свидетельств
.,
о пластическои СТОJIOне ряженья, даже они e столько дают ответы
на ВОПРОСы., сколько сами их рождают. В данном случае как ИТОr
предпринятоro нами обзора материала может быть предложена со--
..
ВОКУПНОСТЬ некоторых предварительных ответов, наиденных в ЭТИХ
описаниях, и ряда вопросов, имеющих особую теоретическую пер--
спективу.
J
Необходимо заметить что наиболее отчетливая хореоrрафи че
ская картина вырисовывается в связи с двумя типами ряженья
обходным и посиделочным. Что касается хореоrрафическоro среза
.,
ряженья"процессии, то ОН в материалах отражен чрезвычаино сла
60. Наличие собственно nлясовоro компонента в этом случае также
не вызывает сомнения, но конкретные ero черты высвечиваются с
трудом. Уличное шествие то сопровождается пританцовыванием OT
дельных участников обряда, то приобретает характер всеобщей пля..
ски, О чем позволяют судить следующие примеры: «...избранноro
(большею частию старика) одевали в рубище, заставляли петь, пля
сать <...>. Ему вручали небольшой rроб с куклой, которая изобра
179
жала Ярила и нарочито делалась с orpoMHblM детородным удам)} ;
«Старуха (ряженый персонаж масленичной процессии. Л.И.)
<...>, приплясывая, вертит на руках соломенную чучелу, изобража
ющую rpудноro ребенка»180; «...при шествии скачут .и поют» 181;
«Он (Ярило. Л.и.) преважно расхаживал <...> и плясал, к нему
182
присоедииялисъ друrие плясуны» ; «...ВСSl' толпа (во время ПроВО
179. ТРОUlский А.Н. Похороны Костромы 11 Тр_ ВлаД.IМ.IРСКОЙ
учен. apX.IB. КОМИСQI.I. КН. 16. ВлаДИМI-IР. 1914. С. 9.
.
180. ШироlC06 А. Cl-lбllрсКИЙ карнавал. с. 51.
181. ТерещеftКО А.. Б т pyCCKOro народа. Ч. 7. с. 336.
182. Там же. Ч. 5. С. 102 l03.
,
134
ДОВ .!русалки". Л И.) валИТ k реке, с песнями, приплясываниеМ t
183
ХОХОТОМ...» .
Однако, ИСХОДЯ из реальною состояния источникоlt, основное
внимание придется все :же сосредоточить на тех формах xopeorpa
фим ряженья, которые Позволяют более или менее систематически
D3CcMoтpeтb Kpyr возникающих проблем С этой целью прежде Bcero
обратимся к обзору материала, который сопряжен с колядованием,
свадебной оБРЯДНОСТЬЮ, посиделочной традицией.
Первое, что невольно привле ает внимание в этом материале,
сам способ существования ряженых в момент их прихода. Как
правило, и на святочных вечерках, и в избе очередноro хозяина
(при календарном или свадебном обходе домов) они появляются,
таlfЦУЯ пускаясь в пляску или пРUСКйlCuвая. ВОТ как в разных слу
. lK4
чаях сообщается об этом: «Залетят в избу, попляшут, попоют» ;
«Ряженые приходят, кадриль, барыню спляшут, потолкутся, поnля
myт»18S; «ПРИДЯ на посиден <....>, они (окрутники. Л.И.> по
пляшут до седьмою пота. .» 1 б; «" ...вот там наряжонки, букушICИ
беryт". ПРИДУТ в избу, пляшу <...>.<...> Все пляшуn)187.
Число подоБНЫХ свидerе.льств измеряется несколькими десятка
МИ, но все они, как можно СУДИТЬ хотя бы ПО отобранным образцам,
даже лексически на редкость однотипны. Это позволяет считать дo
статочно универсальной и саму обрядовую ситуацию получившую
в них отражение. Вместе с тем каждый из зафИКСИJIOванн х вари..
антов интересен по своему, поскольку отражает или какие то новые
детали в поведении ОlCруТНИlCов, или особенности их восприятия OK
ружающими. ЭТО подтверждают и следующие примеры: «Вот в
. 183. [Минх А-Н.] Народные обычаи. оБРЯДЫ, суеверия и предрас
СУДКИ... с. 90.
184. РА Mf'Y. ФЭ О9. 6885 (АрханreлЬСК8S1 обл.. Ленский p H. Д.
Заречье) .
185. РА МСУ. ФЭ О9. 6875 (Арханreльскоя обл.. Ленский P H.lI.
Лена) .
186. ДlJ.JUlкторс"ий Пр. Святоч.ные шалости в ПеJlьшемскоЙ ВОЛО
СТИ f(aдниковскоro уезда 11 Этноrp. обозрение. 1898. Выл. 4. С.
133 (Вo.noroдa<aя 1)'6.).
187. РА Ml'Y. ФЭ О6. ЗЗ90 (ВолоroДСJC8S1 обл.. Нюкссницкий p H.
Д. Околодок) .
lЗS
битком набитую деревенскою молодежью <...> избу ввзлились ря
женые. <...> Вся эта толпа кричит, смеется, пляшет»188; «Они (ря
женые. Л.и.) ВХОДЯТ, пляшут, поют частушки)} 189; «Войдут И
пляшут В доме ("цыrане", Т.е. ряженые. л.и.) t.'no PYCCKO
190
му"» ; «На святки наряжаются после HOBOro roда. ПРИДУТЬ и
выходють парами плясать...» 191.
«ХОДИТЬ в кадрель» или «залихватски выплясывать» (то «бере
зу», то «PYCCKOro», то «барыню», то трепака и пр.); «имать восьмер--
камю> или просто плавным шаroм измерять пространство roрницы,
«захватившись соответственно парами»; «водить круrю) ИЛИ выпля
сывать более замысловатые, чем восьмерка и Kpyr, фиryры все
это частные хореоrрафические случаи, которые служат для оформ
- ..
ления начальноro эпизода деиства.
Как видим, вариантов инициальной части ряженья довольно
MHOro. Выбор одноro из них определяется не только устоявшимися
требованиями той или иной локальной традиции. Он зависит от
совпадения мноrих конкретных обстоятельств: это, к примеру I и
v u ..
численныи состав пришедшеи rруппы, и наличие в неи муэыкан
та, и та специфическая обрядовая ситуация, в которую ОКРУТНИКИ
попадают, свадебное ryлянье, вечерка 192 , ДОМ, rде ждут КОЛЯ
довщиков.
На этой стадии развертывания иrры хореоrрафическое повеllе
ине ряженых далеко не Bcerдa укладывается в рамки традиционноro
188. НеУСIIIУlwв А.Д СВАточные обычаи в Квдниковском уезде. С.
24 (Волоroдская ryб.>.
189. РА Mry. фэ--------О9. 2973 (Лрханreльская оМ.. ПинеЖСКllЙ p ll.
д. Нюхча).
190. Зап. автором в С. Соловьяновке КaдoMCkCro p Ha Рязанской
обл. от н.r.СударlIКОВОЙ (АКФ РИИИ. колл. 1989 r.).
191. 3ап. автором в с. Котелине Кадомскоro p Ha Рязанской обл. от
Е.И.Сафроновой (АКФ РИИИ. КОЛЯ. 1990 r.).
192. Связь ряженья с хореоrpафической традицией получила OT
ражение и в народной теРМИНОЛОl'Ии: в с. Брин Наволоке Холмо--
ropCKOro p H8 Арханreльской обл. зафиксировано такое название
СВЯТОЧНЫХ посиделок, как .nЛЯСУЧ8 вечереНЬК8» (Р А MI'Y. Фэ
08. 2830)-
,
136
репертуара. Не обязательно оно представляет собой и массов() op
.
rанизованное действо. Здесь возможны и даже передки импровиза..
ционные xoдbl, связанные с Т.Н. Кривляниями хореОl'рафией под
черкнуто r ecKHoro типа. «Войдя в избу <...>. сообщает, напри..
мер, В.В.Селиванов, наряженные поют и пляшут, и ПЛЯСКИ эти
Своим безобразием и изобретательностью (выделено мною.
Л.И.) совершенно соответствуют нарядам}> 193.
Чаще Bcero тут можно наблюдать пластические инновации KO
мическоro свойства и движения, как бы деструктурирующие тради
ционный танец. Это подтверждается очень МНОmМИ свидетельства
ми следующею типа: «Медведем снаряжались. KpyroM попрыrает ПО
хате. <....> Прыraл, п итворялся, что пляшет (Т.е. делал смешные
движения. Л.И.. »> 1 4; «Они, страшные (окрутники. Л.И.) , еще
лучше танцуют, всяко извиваются»195; «"Бабкой'1 <...> весь OKPY
тится В белое, руки длинные сделает, привяжет по полотенцу к py
кам, а на roлову корзину пocrавит. ДлИННЫЙ такой и вихляется ло
разному» 196; «...nлясали проказничали КТО что YMeJJ. Либо спля
шеть что либо чудесное» 197; «Пришли посмешить (ряженые.
л.и.), дак и плясали шуточно»198; «Она ('I.панья". л.и.) пляшот
<...> Раньше roворили: "ДУРНУЮ пляmут"...»199. Среди больщоro
числа аналоmчных описаний хотелось бы выделить принадлежашее
С.В.Максимову, поскольку в нем содержится важная подроб
ность J,bll зание на высоки е {l91!gc.оки о.кр_утииков!.. ! ще xa
рактерные для обр"ЯДОВОЙ ПЛЯСКИ: «...заИl'рала музыка, ряженые
193. [Cиuвaнoв В.В.] Сочинения... Т.2. С. 129.
194. Зал. автором в пос. Октябрьском Устьянск()1'O p Ha Арханreль
Ской обл. от r.M.Cyxonapoвa (АКФ РИИИ. колл. 1993 1'.).
195. Зал. М.Н.Влас.ооой в с. Оленице АрханreЛЬСКОJ' обл. от
Е.И.Кожиной (личный архив собирателя).
196. Зап. автором в д. Луr Киришскоro р-на ЛеН..lнrpадсlCОЙ обл. от
в.и.rpиroрьевой (AI(ф РИИИ. Кириши 71. тетр. 1. N 227).
197. Зал. автором в д. Лабынщине Усвятскоro p Ha ЛСКОвСкоЙ обл.
or Е.В.БоjЮВИКОВОЙ (AI(ф РИИИ. колл. J990 ('.).
198. 3ал. автором в д. Синиках Устьянскоro p Ha Арханreльской
обл. от Е.П.Паршиной (АКФ РИИИ. колл. 1993 r.).
199. Аль6инсlCий В.А., Шу.мов к.э. Святочные иrpы... С. 180. N
68.
137
пустились в пляс. Кт побойчее, выделывал ноraми такие антраша и
так ВЫСОКО, что СУДЬЯ ВЫНУЖlIенным нашелся заметить следуюшее:
Ты, сударь, <...> не оченно боЛЬНО HoraM TO ДРЯl'ай, а ТО,
слышь, запутаешься В бороде да меня вниз стащишь, тоrда береl'ИСЬ:
... 200
осрамлю, как поиду сам плясать» .
В хореоrpафии ряженья с поразительной стабильностью фИКСИ
руклся вс озможные crрзнные движения. ечь при этом идет то об
«удивительных и преотчетливых фиryрах ноraми», которые в процессе
исполнения чередуются с дураlШlИВЫМИ спотыканиями и кувыркани
ями 2ОI , то О разноro рода танцевальных вольностях и ужимках, то о
<<Забавной пляскс», которая фактически сводится к диким «прыжкам
и rарцованью» 202. Известны также случаи., коrда пляска окрутников
представляет Собой прихоtливую комбинацию «скромных и жеман
u v 'v ..... .....203
ных движении) с лихои ПрИСЯДКОИ И чередои кувыркании .
С ОЛНОЙ стороны, для таких. сольных пластических фантазий
характерны всевозможные вихляния, в которых участвуют корпус,
руки, roлова, верчения и кувыркания, С друroй контрастное со--
четан.ие «уzловатых движений» (в них словно бы утрачено челове
ческое начало) с неистовыми «карикатурными прыжкамu» (ОНИ
также намеренно «оживотнены»).
Не следует забывать, что во мноrих случаях подобным образом
демонстрировала себя вся толпа окрутников ИЛИ.. по крайней мере,
200. MaKcuм.06 С.В. КреСТЬЯНСКilе ПОСiЩeJJКИ в КостромскоЙ ryбер
нии 11 Максимов С.В. Куль хлеба. Л.. 1987. С. 25.
Прыжки и подскоки. составляющие существенный элемент xopeo
rpафической лексики окрутников. к сожалению. фиксировались
собирателями без каких л).fбо обрядовых мотивировок. На J.lНОЭТ
ничееком материале прослеживается их связь с маrней продуци
рующеro типа (СМ.. напр.: Kuret N. Мasken der Slоwепел. К 217
(91); J e'/-&bek R. Masken und M8skenbrauch1um in den tschechischen
L8ndern 11 Masken und Мaskепbrauсhюm... S.13(126).
201: СМ.: [Селиванов В.В.) Сочинения._. Т. 2. С. 129.
202. См.: РА pro. разр. 6. оп. 1. ед. хр. 22. л. 24 об. (РУКОШ.IСЬ
Д.Бережнова «Село Шельбово ЮРЬеВСJ(Оro уезда в э-rНОI"Раф...че
еком отношении..).
203. См.: [Селuванов В.В.] Сочинения... Т. 2. С. 129.
lЗ8
значительная ее часть. Достаточно типичной была ситуация, коrда
«ряженые Wlя &'А Л И КТО 80 что roразд»204. Каждый отдельный ОКРУТ"
НИК вроде бы и не выпадал из общей мозаики, однако в сфере ила..
стики он сохранял на этом фоне достаточно боЛЬШУJO свободу дей
ствий. В целом же из комплекса стихийных выдумок и импJX.tвиза
..
ЦИИ J то нарочито смешных., то рассчитанных на испуr и в самом
деле ужасающих., рождаласъ довольно. причудливая хореоrрафиче
екая партитура.
Кстати., из всех ученых., так ИЛИ иначе соприкасавшихся с Ma
териалом ряженья, только А.Н.Афанасьев обратил внимание на ЯВ
ную дисraрмонию., запечатленную в пластике маскироианных. Свя
зав это наблюдение с собственными линrвистическими выводами,
он усмorрел в хаосе и безостановочности подобных движений зер
кало ПРИРОДНЫ" явлений. Точнее, А.Н.Афанасьев попытался ycтa
новить некоторую аналоrию между своеобразной пляской ряжены"
и стихией несущихся облаков 205 .
Итак., в целом важно подчеркнуть, что, подобно процессии OK
...
рутников., толпа ряженых это по преимуществу СIC8ЧУЩИИ и пля
u v у
шущии коллектив, которыи сохраняет данное своиеТ80 незавиеимо
от KOHKpeтHoro набора масок. Довольно часто среди маскированных
присутствует музыкант, который и обеспечивает танцующим ИНСТ
рументальное СОПJIOвождение (здесь упоминаются дудка, волынка,
а ДЛЯ более позднеro СОСТояния традиции., rлавным образом. бала--
лайка и rзрмонь): «Холят (ряженые. Л.И.) с балалайкой. с Tap
мошкой. Подходят к дому:
Разрешите. можно ли?. Они входят, пляшут. поют частуш
ки»206; «Иноrда rруппа хухольников с балалайками и rармонями
появляется под видом свадьбы» 207; «rармошки ее мало было. Или
.
:
204. См.: БQлонев Ф.Ф. Народный календарь... С. 48.
205. См.: Афанасьев А.Н. Дрена жизни: Избр. ст. М.. 1983. С. 162.
.l06. РА MrY. ФЭ О9, 2973 (Арханreльская обл.. Пинежекиft p H,
Д. Нюхча).
207. РА MfY. ФЭ О6. S353 5354 (КАсер . Беломорский p H. с.
Нюхча) .
139
балалайку кзку, ИЛИ ['армонь какую возьмут (ряженые. JJ. И.)
208
вот и шутят...)} .
Отсутствие инструментальноro aKKol.fll3HeMeHTa в принцип
иичеro не меняет. В этом случае ряженые танцуют «по песне»
колядной, хороводной, иrровой или плясовой: «Ряженые ходили.
Плясовые ИМ пели»209; «Старуха соrнется и Пляшет, батоr в руках,
210 .
песенки поют всяки>} ; «ХОДИЛИ парой (ряженые. Л.И.), захва
тятся и поют: "У ж: ты девица да красавица, J Черноброва, черно
['лаза, хороша")}211; «Нарядихи споют ("Вы ерши, вы ерши I Не..
большие барыши I Рыбка маленькая, I Костеватенькая... ".
) . v б 212
л.и. , подоидут к КОМУ НИ удь И поцелуют» .
.
Здесь МОЖНО встретить и обычный для посиделок плясовой pe
пертуар, и песни, .которые информанты ОТНОСЯТ к числу специфи
чески окрутницких: «Характерная черта святочных бесед нзря
женки <...> и пляска их под особые плясовые песни, как на братчи
не. <...> Медведь начал было по медвежьи переступать с ноrи на
HOry, НО девушки запели плясовую песню й вож.ак и Медведь за
213 П .. В -.
IШясали трепака по..человеч:ески...)} ;« ервыи поет: еретена не
точёны. Второй поет: В бане веники мочёны. Третий поет: Я иry
меньку люблю. Четвертый поет: Жару пзру поддаю. А пятый за
певала: Т мба тумба тумба. Они (окруmики. Л.И.) все СТОЯТ и
пляшут» 2 4; «При входе в дом <...> пели .'куличьи" (от кулики
208. 3ап. автором в с.СОЛОВЫШО8ке l<A.домскоro p Hn Рязащ::коi't
обл. от Н.r.Судариtcовой (АКф РИИИ. колл. 1989 r.).
209. РА Mry, ФЭ IО. 5438 (АРХ8нreльская обл.. Мезенскиrl p H.
д_ Азаполье).
210. РА Mry. ФЭ О61 3564 (Волоroдская обл., НюксеНИЦКl.tЙ P H.
д. Уroл).
211. PAMry, ФЭ ll.1793 1794 (Арханreльскаяобл. Лешукон
.
СКИЙ p H. д. Койнас) .
212. Р А Mry, ФЭ О6. 6652 (ВолоroДскnя обл., ВерховатскиЙ P H.
д. Заполье).
213. Соловьев К.Н. Родное село- С. 288 289.
214. РА Mry. ФЭ , 4263 4264 (КЛССР, Бе,/ЮМОРСК.IЙ P H.
пос. Чупа).
140
7 ряженые' . л.и.) песНИ 7 наn имеРt Т кую, как "Веники, веники,
веНИКИ lCамелики", и плясали» 15. .
Метроритмическим сопровождением для танцующих МОl'ли
служить И частушечные напевы, и песни разных друrих жанров.
Известен даже случай, KOrдa «обряженная», войдя в ДОМ, COBep
...
теино в духе ОКРУТНИЦКОИ иrры ПЛяшет ПОД перелицованную
молитву: «Пожертвуйте на саЛЬНую свечу I Ивану Кузьмичу! I
EB<rтo МОЩИ I Лежат В осиновой роще. I Оне там потеют, I Пля
сать IC нам не поспеют! (выделено М ОЮ. л.и.»)216. Здесь мы
имеем дело СО специфически оБрцовыM типом пластики ПЛяской
217. К ...
«смерти» тому же приведеиныи текст намекает на ('ероя He
чистой природы (конечно же 7 не случайно Покоится Иван Кузь..
МЯЧ в осиновой роще 218 ) и содержит нечто вроде. заклинания: слова
«IVIЯсать К нам не ПоспеlOТ» Воспринимаются, скорее, не как KOH
..
статзция, а как маrическии императив.
.
Но, пожалуй, самой типичной «музыой» ряженья является
невоо6разимый ШУМ. Это звОIl, ЛЯ3l zpoxoт треск. сту/С и c"pe
жет мноroчисленныx импровизированных «инструментов». В числе
последних можно встретить печные заслонки, желеЗllые ведра, лож
КВ, палки, сковородки, коровьи «шаркунчики) И т .п. предметы. Это
обстоятельство в свое время также было замечено А.Н.Афанась
..
евым, КОТОрЫИ воспринимал шумовую стихию ряженья как CBO
е('о рода звуковой мимесис. Он писал об имитации окрутниками
215. Бмйере Д. Башнина Н. Отчет об экспедиции...
216. ЗавоUкQ r.K ВеРОjiaНИя. обряды и обычаи... С. 138.
217. В текстах. которыми сопровождаются действия OKPYTHl-tкОВ,
упоминание данной разНОВИДНОСТИ nЛЯСКIi не является редкостью
(см., напр.: «Ряженые поют: Поп каДhr кадJoIЛОЮ 1 Да все rЛЯДJ1r
на милую. I Паки, паки. пож рали собаКИ.
Поп поет: Наw то ПОКОЙНИ'к I Умер во ВТОРНИК. I Стали ДОСКИ
тесать I и на досках ПJlЯcarь (выделено мною. ДН.)>> (РА Mry,
ФЭ {)6, 6490 <Вonoroдсхая обл.. Верховатский P H. д. Б8Йсайло
во» .
218. Осина, как известно, используется в М8rnчесJCОЙ праКТике.
связанной с обезвреживанием умершеro колдуна или залОЖНОro
ПОКойника (при ЭТОМ оБЫЧI-IО забивают осиновый кол в моrилу).
[41
«музыки и напевов rрозы» 219. а также «неието80ro разryла, с каким
являлись весною облачные духи)220.
Часто мноrие персонажи бывают с Hor до roловы обвеШ3ltы KO
локольчиками (это имеет множество параллелей у разных европей
221 222
скик народов ): «...шаркун при вяжут меж Hor и звенят» ; «...Н3
ноrи ("кобыле". Л.И.) <...> ете шарки (крупные бубенцы) навя
жут <...>. А коБЬUIЗ ,"заболеет": пляшет, пляшет, как че.лонек на ей
СИДИТ, ПОТОм вместе с ей и падет» 223; «Цытанам двое окрутивши в
шубы, ЗВОНЦИКИ навесят и пляшут. Подra:ЕНИКИ: шаРКУНКО8 нашито
на платок "лошади" на шею вешали»2 4; 4СПляшет ("кобыла".
л.и.), а я уж иrрал rармОшкой... Колокольцы привязаны малень--
ки... к HoraM <...> Натрясыват!.. Прыrат на людей да што, то задом
- , 225
пЯrат ИХ, а там... стул да ШТО тычет же люден...» .
Оrлушительному и чрезвычайно нестройному миру звуков, KO
торый создают названные предметы, соответствует croль же буйный
и мзлоорraнизованный набор танцевальных движений ворвавшейся
с улицы ТОЛПЫ. «Кто медведем, надев шубу наизнанку, кто ч.ертом,
вымазавшись сажей. берут сковороды, ухваты, коч.ерrи и стон стоит
над деревней»226; «(Идут. Л.И.)... со звонками, raрмонями, буб
нами; у KOro заслонка звонкая заслонку возьмет. И несколько
lCос <...> брали и по косе палкой били» 227; «Намажемся сажей, худое
219. Афанасьев А-Н. Древо жизни. С. 96.
220. Там же. С. 162.
221. См., напр.: DOlllot6r Т. Masken in Uпgаm N. Masken und
Maskenbrauchlum... s. 154 (28): Gavazzi М. Das Maskenwesen
JUEoslavlens Illbid. s. 193 (67).
222. РА MIY, ФЭ О5. 1850 (Лрханre.льская обл.. Плессцкий p ll.
д. Подволочье).
123. Аль6uнсrcий В.А.. Шужоо к.э. Святочные .lrpbI... С. 182.
84.
224. Заn. автором в д. КшtнКfJве Киришскоro p Ha Леlt.llII1JitДСКОЙ
06л. от к.Л.Меркулов.оЙ (ЛКФ РИИИ. Кириши ю...... 71. тетр_ 2. с.
34).
225: Альбинскuii В.А.. Шу.мов КЭ Святочные и.-ры... С_ 183.
N 86.
226. РА pro. разр. 7. оп. 1, ед. хр. N 79, л. 48 49 (руколtlСЬ И.В.
СтепановскOI"О "УСЫIНСКИЙ край. OnLIT этноrpaфическоro и ЭКОНО
мическоro .Iсследования.).
227. Сухотин С. Несколько оБРЯДОВ .1 обычаев в ТУЛЬСКО.I ryб. 11
Этноrp. обозреllие. 1912. N 3 4. С. 100.
142
.
ведро 803ьмем, иrрам. Одна бьеть, а десять пляшут. Смешно nля
228
шут» ; «(Ряженые стучат. л.и.) в CKO OpoДY, заслонку., ухваты,
кочерrи и Т.п. вещи, издающие самые раздирающие звуки. Все это
229
шумело, стучал", звенело и выло...» ; «...музыку у них (ряженых.
Л.И.) заменяет заслона и rребень покрытый тонкой бума
u 230 об
roи...» все эти примеры позволяют ощутить не ЫЧНУЮ зву
kОВУЮ И пластическую атмосферу окрутничества, имеюlЦY.Ю прежде
Bcero обрядовый СМЫСЛ.
Традиция подобноro хореоrpафическоro зачина ряженья
отразилась и в особых словесных формулах, которыми сопровожда..
ется появление окрутников. Имеются в виду специальные обраще..
пия к хозяевам дома. Они существуют в близких друr друry вари
антах следующеro типа: «Ряженые с rармонью ХОДЯТ. Разрешения
попросят не можно ли поплясать? (здесь и далее формулы BЫ
231 б
делены мною. Л.И.)>> ; <JIицо... закроют, что не узнали, и
шавкают: "Разрешите поплясать ,,»232; «Нельзя ЛИ у вас. хозяин с
хозяюшкой. поплясать? Поnляшите»233; «По"святошному (т.е.
измененным roлосом спрашивали. л.и.): '.Тетенька. можно по..
nЛJlсать?,,»2З4. При этом инициатива моrла принадлежать не roc..
тям, а самим хозяевам, как, например, в забайкальском селе Б.Ку"
налей, це, по словам Ф.Болонева, «...ряженые ходили <...>. Хозяева
просили их сплясать (выделено мною. л.и.), и ряженые плясали
228.3ап. автором в с. Коцемирове Кадомскоro p Ha Рязанской обл.
от А.С.Маленковой (АКФ РИИИ, ком. 1990 r.).
229. [Пр скuй Н.) Баня, иrpище. слушанье и 6 января: Этноrр.
.
очерки Кадниковсхоro уезда 11 Современник. Т. CIV. 1864. С. 511.
230. РА РЭМ. ф. 7, оп. r. еД. "-р. 149, n. 28 (РУКОШIСЬ Л.Ржацына.
Волоroдсхая ryб.).
231. РА MrY. ФЭ IО. 5393 (Арханreльская обл.. Мезенский p H.
Д. Поroрелец).
231.PAMrY. ФЭ 7.S162 516З (КАССР.Кемскиil p H. д. Понь
roMa) .
233. РА MI1', ФЭ 09, 6890 (Лрханreльская обл.. Ленский P H. Д.
Княженье) .
234. Зап. автором в д. Кл»tiКОве Кириwскоro p HO Ленинrpадской
обл. (АКФ РИИИ, Кириши юr-71. тетр. 2, с. 34 35).
143
235
кто 80 что roразд) . Это MOrYT быть.. наконец, недвусмысленные
намеки хозяевам на необходимость В03Н31'радить rocт й: «Рядились
свадьбой. ХОДЯТ да кланяются <...>. Пляшут. Перед пляской: '6Че
1'0 моя Hora просит?"» 236. В отдельных случаях такой хореоrpaфи
ческий тур ряженья действительно завершался уroшением ОКРУТНИ
КОВ.
По некоторым свидетельствам, маскированные танцуют и на
прощание: «...8 заключение приплясывали, напевали...»237; «...ло
окончании предcrавления также танцевали ПОД песни»238; «...rpyn
па хухольников С балалайками и rа монями появляется в избе <...>.
<...> в конце все пляшут кадриль»2 9. Этот финальный момент (KO
нец одноro цикла в цепи обходов) тоже Mor фиксироваться специ
альной вербальной форМ)ZlIОЙ: <-<...все идут к хозяевам и спрашива
ют: Приr ласите ли на завтра потанцевать с вами? Хозяева OTBe
чают: Милости просим, приходите» 240.
Таким образом, танец выявляет в ряженье весьма специфиче
скую свою функцию он оказывается здесь cBoero рода рамкой
представления. Представление и открывается, и завершается им, а
нередко ОНО вообще сводится к пластическому поведению окрутни
ков. Танцуют при этом все маскированные, которым исполняемая
роль позволяет так или иначе двиrаться.
Существенно подчеркнуть, что подобная хореоrрафическая за
ставка нейтрализует ролевую специфику персонажа. Все без ИСК
лючения участники ряженья объединяются в таком танце безотно
сительно к конкретной роли, в КОТОlIOй они предстают: «Парень дe
,
235. БОJrонев Ф.Ф. Народный квлендарь... С. 48.
236. РА Mry t фэ........{)s. 8963 (Арханreльская обл.. ОнеЖСКИ.1 p tl.
С. Воймозеро).
237. Болонев Ф.Ф. Народны1l калеНJl3РЬ... С. 48.
238. БеРНllшrам Т.А. Русским J-Iародная культура Поморья... С 161.
239. РА Mry. ФЭ О6. 5353 53S4 (КЛССР. Беломорский p H. д.
Нюхча) .
240. ИIJQIllЩКUЙ Н. Сольвычеroдский крестьянин. el"() 06cтaIIOBKa.
жизнь и деятельность 11 Живая старина. 1898. Выл. 1, отд. 1_ С - 65.
144
"
вицеи нарядится, а девица парнем и выплясывают, f'армошка Иl'р;
ет. <...> Старуха соrнется и пляшет, батоl' в руках. ..»241; «66 Цыrа
не" бывало, пойдешь от, переоденешься, карты 80з-ьчешь и
идешь. Пляшешьвначал , а ПОТОМ и начинаешь I'зцать, как ЦЫl'зн"
ка» 242; «Да '''коня'' приведут. <...> Закроют тулупом (кверху шерcrью)
и ведут за уздечку. ПОПJIяmут все, уведут, тады уж он ftl)ДХОДИТ К
девкам и ХВОСТОМ полеrивает ",ому по морде, а кому и по спи
243 Т ., ... ... ..
не» . анец, которыи не несет никакои конкретном ролевои ИН
формации об отдельно ВЗЯТЫХ персонажах, безусловно, противосто
ит таким ПЛЯСОВЫМ формам, с которыми можно связывать ролевую
характеристику иrpаюших.
Хореоrpафия этоro типа словно уравнивает всех иrрающих:
старика и старуху, парня дев:ку и девку--парня. ЦЫl'зна И ЦЫl'знку,
КОНЯ И козу, медведя и ryся, солцата и пастуха, монашенку и черта,
участников шутовской свадьбы и действующих лиц «ПОХОРОН». Она
создает ту особую общую атмосферу, кoroрой требует представле..
ние, и тем самым подroтавливает собственно представление.
.
Данное явление ДОЛЖНО получить объяснение, и нам видятся
как минимум два обстоятельства, которые способны это сделать. С
ОДНОЯ стороны, В таком поведении ряженых можно видеть знак их
единой природы, несмотря на очевидную ролевую дифференциа..
цию. Показательно, ЧТО и в хореоrрафическом отношении cpaBHe
.,
ние окрутников С персонажами демонолоmческои лрозы оказыва
ется весьма продуктивным. Оно не оставл){ет сомнений в ТОМ, ЧТО
скакание и плясание типичны не толысo ДЛЯ участников ряженья,
но и для нечистиков 244 . Тексты быличек позволяют сделать вывод
О ТОМ, что пляска относится к числу излюбленных занятий всех
241. РА MrY. ФЭ 6. 3564 (Волоroдская обл. НюксеllИЦКl-lfl p ll,
д. Уroл).
242. Зап. автором в д. Пороr Кl1рНШClCОro р иа Ленинrрадскоrl оБJJ.
от У .К.Тимошенковой (АКф РИИИ. Кириши юr--71. тетр. 3. с. 17).
243. Зап. автором в д. КадыеВСКО.1 УстьянскOI'О p Ha Лрханreль
екай обл. от М.Ф.Осиповоi1 (ЛКФ РИИИ. КОЛЛ. 1993 r.).
244. Сказка. кстати. тоже СОХр8НИ1I8 orroлоски oco6oro отношеШIЯ к
умению плясать как к 40tитрой наУКе» (корни ЭТОI'() ЗШ\III-IЯ IJ KOH
тактах с ДPYМfM миром). Сравнивая СКазку с обр дом ишщ.I3ЦИИ.
145
демонических существ: «ЖИВУТ они (домовые. Л.ио) между собой
в соrласии, пишет, например, З.В.Померанцева, основываясь на
рукописных материалах Тенишевскоro фонда РЭМ, и в зимние
бурные ночи собираются на пляски в какой нибудь нежилой избе
<'.0>. В плясках, которые продолжаются до утра. JIринимают уча
стие как суседки (домовые. Л.И.), так и кикиморы. Из избы 7 ['де
совершаются пляски, слышится топот, визr, вои, лаянье и мяу"
канье»245; «...купили ДВОР7 а дед знал всё (т:е. был КОЛДУН. Jl.И.)
и умеР7 но никому не передаЛ 7 не отказал. Спать леrли (новые хо--
зяева. Л.И.) пеет 7 танцует, стукае, rрякае, одчиняется и за
чиняется хата»246; «Они Сlкурдутики" черти. Л.И.) отличаются
BecMыM характером, Иl'рают и скачут»247; «Разновидностью pyca
лок В некоторых местах <...> считались опасные I'святочницы". Они
некрасивы, с Hor до roловы покрыты волосами.. roворить не MorYT,
только поют без слов и пляш 1 т»248; «Вихрь черти поднимают во
время пляски после попойки» 49; «...волнение рек и моря русское
.. 250 И Ф ...
предание UU"ьясняет пляскон водяных» . так, xopeorpa ическии
способ действования одно из коренных свойств демонических cy
ществ, и окрутники ИМ В этом полностъю соответствуют.
В.Я.Пропп подчеркивает. что в целом она утратила преДСТ8Ш1С.lllе
о пляске как о М8l'Ической способности, приобретаемой в лесном
доме. Однако отдельные следы тзкоro представления В ней Bce Tn
ки удается наЙТJ.1 (см.: ПрО1ll1 В.Я. ИСТОРlolчеСК.lе КОрШI ООJlшебноi'1
сказки. Л.О 1986. С. 105 106). Аналоrичный МОТИВ В.Я.Пропл oт
мечает и в материалах Ф.Боаса: здесь CТь случаи. Коrда reрой
отпрамяется в "иное царство" и приносит оттуда пляски, KOТOphlM
обучает свое племя" (Там же. С. 105).
245. ПОlttеранцева Э.В. Миqюлoпtческие персонаЖI-I... С. 100.
246. Ивлева Л. А еще вот какой бьUl случай... 11 Бездна: ..я.. "а
rpанице страха 1-1 абсурда. СПб.. 1992. С. 24. N!:! 3 (жури. 4oIАрс..
Тематический вып.).
247. ЛОltlеранцева Э.В. Мифолоrические персонажи _ С- 132.
248. Там же. С. 84
249. Там же. С. 136.
250. Афанасьев А.Н. Поэтические воззрения славян Н8 IIРИРОДУ: В
3 т. Т. 1. М.. 1865. С. 328.
146
с друroй стороны. возникает вопрос. весьма существенный для
ряженья как Иl'ровой формы обряда: не является ли танцевальный
язык одним из тех' специфических средств, с помощью которых
обозначается I'раница между праздником и повседневносТью и жи
тейская реалыюсть избы отделяется от обрядовой реальности? С Ha
v u
шеи точки зрения, есть достаточно основании для утвердительноro
ответа на этот вопрос. На фоне таких танцевальных ФРЗl'меНТQВ ря..
женья, С которыми связана ролевая характеристика Иl'рающих, «pa
мочная» хореоrpафия предстает как предельно обобщенный знак и
poвoro поведения. Иначе roворя, маска и друrие атрибуты перево
площения из06разительно, а танец действенно включают всех в
Иl'pOвую реальность. Эта функция танца хорошо отражена в следу
ющем примере: «ВДРУ" разroвор перебивается звуками rармоники
<...>. <...> в это время человек IS замаскированных в разные KOC
тюмы уже успели войти в roрницу и начали петь и плясать <...>.
КОНЧИВ одну пляску, замаскированные саДЯТСЯ по разным Уl'лам и
разroваривают между собою» 251 .
Надо отметить, что в опиtaниях ряженья хореоl'рафия paCCMa
триваемоro типа сопровождается, как правило, исключительно pa
циональными мотивировками. Выбор этой формы Иl'ровоro поведе
иия обычно связывают с неузнаваемостью, которую она I'арантиру
ет окрутнику: «В избу придем (' ряжены». Л.И.) пляшем.
Придут наряжены, так не можем узнать »252; «...сиаряжухи пля"
об < > u 253
шут, ЧТ ы ... не опознали, с какои деревни снаряжухи то» .
и ноrда, подчеркивая обезличивающую сущность танца, ero
противопоставляют такому Иl'ровому средству у как слово: «rapMO......
писта возьмем, пойдем в друryю деревню, попляшем <...>. Не пели
.
I
2S1. ЛI!Uзeн r. Этиоrpафический очерк Минусинскоro и J(.'lHCKOro
окруroв Енисеflской ryбeрнии: Из путевоro журн.. 1875 r. 11 Жи
пая старина. 1903. Вып. 3. ОТД. 2. С. 321 322.
252. РА МЛ'. ФЭ {)8. 4147 (Арханreльская обл.. Пинежский p H.
с. Кобелево) -
253. Зал. автором в п. Квдыевской Устьянскоro p Ha Арханreль
СКОЙ обя. от М.Ф.Осиповой (АКФ РИИИ. коля. 1993 r.). .
147
и не roворили, чтоб не узнали по roлосу...»254; «Наряжены по домам
ХОДИЛИ и плясали. <...> rоворить не roворят. а то по roлосу уз..
нзют»255; «Петь (ряженые. л.и.) не поют, <...> потрясут Ж...ЗМИ,
попляшут, чтоб roлос не узнали»2S6. Тембр roлоса, особенности дик
...
ции окрутника мыслятся в сравнении с ero пластикои как индиви
дуально окрашенные Как ЗТО ни странно, считается, что именно
они способны выдать исполнителя, в то вре я как ОН рассчитывает
остаться иеузнанным. .
Попытки мотивировать танец в кач ве наиболее предпочти
тельноro языка ряженья связаны, как можно предположить, с He
06ходимостью объяснить то, что со временем перестало быть понят
вым, ритуальное молчание и ритуальное скакание. В результате
переоемысления безмолв е окрутника превратилось в cBoero рода
маску. Чтобм сохранить инкоrнито, исполнитель НИ слова не ПРО+-
износит. даже не поет.
Основным языком окрутника становятся в этих случаях язык
выразительноro жеста и преимущественно язык хореоrрафии.
Молчание имеет и('ровой аналоr roлосовую «маску». Искусcrвен
иая тембровая окраска roлоса бывает связана то с переходом ряже
...
ноro на ВИЗl'ливые интонации, то с ero попыткои roворить нарочито
низким, I'рубым roлосом «по святоmному», «по окрутницки»),
«по ryпьному»: «Никто не MOI' узнать. rолос изменяли, пищали») 257 ;
«rлавное, чтоб язык не поняли. Вот и бормочут каждый по свое
му изменяют roлос»258; «...замаскированные стараются изме
... 159 В
НИТЬ свои roлос, произношение, манеры и походку» . практике
254. РА Mry. ФЭ О9:6882 (Арханreльская обл.. ЛенскиЙ P I{. Д.
Конец) .
255. РА MI'Y. ФЗ lО. 5401 (Арханreльская обл.. МезенскиЙ p H.
Д. Черсова).
256. РА MrY. ФЭ О8. 7771 (Лрханreльская обл.. ПинежекиЙ p H.
Д. Чеwиroра).
257. РА MrY. ФЭ О9, 6881 (Арханreльская обл.. ЛеНСК 1Й p H. В.
Конец (Серединскоо».
258. РА MI'Y, ФЭ О7. 3017 (КАССР. Беломорский p H. д. Лехта)
259. р А pro. разр. 14, ед. хр. SS. JI. 9 об. (рукопись Е.Т .СОЛОI:lЬ
ера 4!СВЯТКИ в среде купцов и мещан Казани. Этноrрафич,ескиЙ
счерк.) .
148
.
ряженья известны также случаи изменения дикции: «...пуroвица в
рот была Положена: roлос изменять»260; «...хухольники надевают на
лицо завески.. в рот кладут rpебень» 261.
ОППОЗИЦИЯ узнаваемости неузнавае ости ВХОДИТ в структуру
...
caMOro иrровоro деиствия ряженых и занимает в их представлении
довольно заметное место: «... все с криком расступились <...> и ря..
женые, никем не узнанные, вышли из избы» 262. Такова идеальная
ситуация, на фоне которой существенное значение приобретают по..
пытки ВО ЧТО бы то ии стало разоблачить окрутника. В среде быто
вания ряженья с ними связывают особое напряжение Иl'ры, дина
...
мнам и некоторую непредсказуемОС1'Ь отношении между участни
..
ками деиства.
ПОНЯТНО, что в данном контексте танец и пляска МЫCJ)ятся как
своеобразный эквивалент маски: «...хухольник пляшет и вертится и
по roлосу чтоб не узнали молчит.. кисейку на лицо и ПЛАшет
(выделено мною. л.и.)....,}6з. Выступая 80 МНОI'ИХ примерах
своей иrposой rранъю, танец подобно маске таит в себе некую
заraдку. И не случайно вслед за ХО;JеОl'рафическим эпизодом при
сутствующие пытаются раЗl'адаТБ маску: «Молодежь (окрутники.
Л И. ) ... 264
. . воидет в ДОМ, попляшет, все стараются узнать, кто ЭТО» ;
(,; Ой, знаю, знаю (roворит кто нибудь из зрителей. л.и.), а
не узнать: roлос"от друroй»265; «...остальная <...> молодежь cтa
рается узнать, кто такие ряженые, однако это удается с трудом,
260. Р А Mry. фэ........Q8. 3060 (Арханreльская 06л.. ХОJIМОI'ОРСIC."JЙ
p H. 1(. ropKa). Этот обрядовый прием впоследствии псрекочеuaл 8
представления КУКОльников: исполнитель роли Петрушки нереДJ<О
использовал Т.Н. nИЩ"". делав1W1Й roлос этоro reроя неестественно
высоким и резким.
261. РА МIY. ФЭ 06, 5353 (КАССР, БелОМОРСКН.1 P H. Д. Нюхча).
262. Со.ловьсв КВ. Родное село. С. 289_
263. РА Mr'Y. ФЭ 05. 6682 (АрханreлЬСI{ЗЯ обл.. Онежский P H.
с. Нименra).
264. р А Mry, Фэ оs. 1908 (Арханreльская обл.. ПлесеЦJ<ИЙ p H.
Д. ВОРОIiЧиха).
265. Зап. автором в д. Снииках УСТЬЯНСICОro p Ha Арханreльской
обл. от Е.Л.Паршиной (АКФ РИИИ, колл. 1993 r.).
149
т.к. ряженые изменяют и roлос, и походку <...>. Но вот ряженым
надоело скрываться, открываются. Смех. Шутки»266. Однакодзлеко
не всеrда разоблачение окрутника остается безнаказанным; чаще за
ЭТО полаrается штраф: ряженых качают, дают им разные смешные
задания: «...старики восхищаются их 6'умным речам", подходят к
каждому из замаСКИJIOванных, rлядят ИМ в I'лаза, чтобы узнать, кто
они; узнав, просят знакомых петь»267.
Кроме TOro. танец оказывается здесь средством принуждения
собравшихся к контакту с ОКРУТНИКОМ. По ряду описаний видно,
что, обозначив ['рань между и('рой и не иrрой, ряженые приобщают
к миру иrры всех присутствующих. Они осуществляют это различ
ными способами, среди которых хореоrрафический принадлежит.
вероят о, к числу наиболее универсальных: «...ряженые <...> оля..
сали березу, JCадрель. Придут на вечерку, ВО3ЬМУТ по девушке
(здесь и далее выделено мною. л.и.) и станут плясать...»268;
«Коrда ряженыe ВХОДИЛИ в избу, то каЖДЫЙ, кто сидел там, должен
6 ... ..e:. . 269
ыл проити С ряжеными по И > 2 ; «...н рядятся <...>. IJJJЯШУТ, всех
выrаркивают. все пляшут с имя...» 70; «Чертом (наряжен. Л.и.)
лицо все в саже. да черно IVJaтьe оденут, даже плясать страшно (с
271
НИМ. Л.И.)>> ; «ПРИШЛИ плясать (ряженые. Л.И.) , rаРМОНИСТI
заказали и пляшут, ряженые берут девушек и пляшут березку» 27 .
По мере развертывания действа оказывается, что в структуре
мноrих иrровых эпизодов пляске принадлежит очень важное место.
Для отделЬНЫХ ритуальных персонажей она становится cBoero рода
266. HeycтYlwtJ А.д. Святочные обычаи... С. 24 25.
267. Пей3ен. r. Этноrpафический очерк... С. 322.
268. РА Mry. ФЭ О6. 2867 (Арханreльская обл.. ХолмоroрскиЙ
P H. Д. Кожинекая) .
269. РА Mry. ФЭ О6. 7447 (ВолоroДСК8Я 06л.. ВерхнеuaЖСК..I.1
P H. д. Питер) .
270. РА Mry. ФЭ О6. 3434 (ВолоroДСК8И обл.. Нюксеницкий P H.
Д. Мальцевская).
271. РА Mry. ФЭ.........{)7. 3287 (КАССР, Беломорский p H. С. CYM
,
посад) .
272. Р А Mry. ФЭ О7. 6093 6094 (КАсер . Холмоroрский P H.
Д. Часовня).
150
ролевой характериcrикой: «lIешах (курсив авторов. Л.и.) это
273 П u
пляска» ;« арень девицеи наРЯДИТСЯ, а девица парнем и ВЫnЛЯ
сывают...»274; «3а <...> повод уздечки берется ловкий молодец, <...>
руководящий скачками и пляской упрямой, норовистой ошади»275;
«(Медведь. Д.И.) <...> с палкой IUIЯсал для смеху»276; «(rycb.
Л.И.> придет и клюет девок и танцует»277 и Т.Д.
При этом пляшут как антропоморфные, так и зооморфные дей..
ствующие лица.. Среди наиболее значимых элементов их xopeorpa..
фическоro языка следует назвать движения змееподобноro xapaKTe
ра. Изображая средствами плаcrики животных и ПТИЦ, окрутники
u
стремятся не столько к точности в передаче их движении, сколько
к комическому эффекту.
Таким образом, танцевалъно"nлясовой материал ряженья BЫ
являет две разные функции: во..первых, он обособляет ритуально..
иrровое действие (на фоне суryбо бытовоro). обозначая ero начало
и конец; BO BTOpЫX, в нем находит выражение специфика ритуаль..
Hыx персонажей. Нетрудно убедиться и том, что хореоrрафический
репертуар ряженья исторически крайне неодноропен. Однако к ка..
кому бы позднему слою плясовой культуры он crилистически ни
принадпежзл, в тех функциях, которые свойственны ему в обрядо..
вой ИI'ре, он достаточно архаичен. Вероятно. сравнительно поздние
хореоrрафические образцы (они естественно притяrивались сюда из
обычноro репертуара посиделок и ryляний) обретали в оорядовой
ситуации новый функциональный потенциал.
Наряду с эТИМ по orношению к ряженью правомерно стаВИТI:t воп"
рос об исконно ритуальных элементах хореоrpaфическоro языка. Ma
теризл, который позволяет roворитъ об ЭТОМ, невелик, НО связанные
.
173. А,льбинский В.А., I1IУ.JrWв КЭ. Святочные иrpы... С. 173. N2
10.
274. РА Mry. ФЭ {)61 3564 (ВолоroДская оол.. НюксеНJIЦКJIЙ p H.
Д. Уroл).
275. MaKcuмoв с.в. Нечистая. неведомая и крестная СJIЛ8_ С_ 461
276. РА Mry. ФЭ IОI 5398 (АРХ8нreлЬСК8Я обл.. МезеНСКJltl p H.
д. Азаполье) .
177. РА Mry 9 ФЭ О6/071 0097 (АрхаНl'eЛЬСК8Я обл.. Bepxl eтoeM
ский p HI д. Кондратьевская).
151
с ним соображения принципиально важны для понимания ряженья
В ЭТОМ плане наибольшеro внимания заслуживает МИQroкратио З(jj.
фиксированное сопоставление скачущеrо и пляшущеrо окрутни,
ков. Сами эти понятия при всей их близости не являются все
же абсолютными синонимами. С каждым из них связан особый тип
хореоrрафической лексики, причем со СЛОВОМ «скакать» в первую
очередь соединяется представление о прыжках, «стуке И топоте»
(А.Арханreльский). .
При этом скакание может обнаруживать разные функции. He
редко оно выступает как носитель специфически ролевой информа
ции. Скачут, как правило, нечеловеческие персонажи: «Петух И ля
rается смотри, петух, петух скачет. Я однажды скакала, батька
.
меня потянул, упала, а PfK и Hor не вытащишь (из вывернутои Ha
изнанку шуб . л.И. )) 78; «Наряжухами беrзли. <...> Ботанушка
(т.е. домовоro. л.и.) выпускали из подполья. Дак он уже страш
1", О роб 279
нои. н пужал: плясал, за ятками скакал» ; «...коза ОДНUi.A.r
разно хлопает своей .деревяшкой (подвижной частью маски, изобра
жающей челюсть. Л.И.) , прискакивая около медведя»280; «....'KO
за" скачет, пляшет»281. Движения последней отражены даже
поroворкой: скакать (плясать) козою значит, по В.И.Далю, КрИВ
ляться,. ломаться по балаrанному. Именно в «кривой» пластике и
. обнаруживается особая природа TaKoro рода персонажей «кривых
оборотней».
Вместе с тем скакание оказывается важным поведенческим aT
рибутом старика и старухи: «...придут ("старики морховатые".
Л.и.), поска ут, <...> лица закрыты, чтоб не узнали»282; «Старухе
278. РА Mry. ФЭ О6. 8039 (Арханreльская 06л.. КраснобоРСКIIЙ
р н.д.LUадрино).
279. Зап. автором н д.Васькове У стьянскоro p Ha ApxaHl-ельско.й
06л. ОТ А.Н.ИпатовоЙ (АКФ РИИИ. коля_ 1993 r.)_
280. р А Pro. разр. 6. оп. 1. N2 22. л. 24 об. (рукопись д. Бережноиа).
281. Терещенко А. Быт PYCCKOro народа. Ч. 7. С. 184
282. РА MrY. ФЭ О5. 6796 (Архзнreльскзя обл.. ОнежскиЙ P ".
д. Верховье).
152
roроб сделают из рванья. Придут, поскачут...»2ВЗ. И это не удиви
тельно, поскольку данные маски являются исконно оБРЯДО8ЫМИ: они
.. u .
сохраняют следы представлении о потустороннем мире', несмотря на
u
то что соответствующее иrровое деиствие зачастую развивается на
основе чисто бытовых ситуаций. Столь же исконным является, ви
u .. u
димо, И скакание как характерныи для это" ритуальнои пары xo
реоrрафический «СТИЛЬ» поведения.
Это не исключает возможности переосмысления'элементов об
рядовой пластики: в обновленной трактовке скакание, прыжки и KY
выркание стариков предстают как комические ЭПИЗОДЫ ряженья,
..
как серия нелепых поступков персонажеи , ставших поводом для Ha
смешек 284 . Иноrда скакание приближается к той хореОl'рафической
форме, которую мы рассматривали как пляску смерти. В кульми
национный момент пляски наступает смерть персонажа: «Старуха
быстро -вскочила и начала делать, сколько умела, карикатурные
прыжки: то упадет на пол, то снова вскочит и немилосердно стучит
своими сапоrами в К ЯД(,l нс.скачкам мужа, распорядившеroся уже Ha
счет музыи.. Наконец, умаялась, упала в ПOCJJедний раз, и брюхан
прочел тут же над усопшей приличную торжеству речь»28S.
Друroе дело, коrда скачут все ряженые, независимо от их po
левой принадлежности: «...мужик наряжается для TOro, ч.тоб 8 Ha
ряде поскакать на вечеринке...»286. Тоrда семантика скакания об
наруживается в своем чистом виде как семантика, коренящаяся
в обрядовой маmи 287 . Кстати, наиболее комплексно она выступает
283. Зап. автором в С. Мотохсве Кириwскоro p Ha ЛеН.tнrpадской
обл. от r.К.Федюхиной (личная колл, автора. 1978 r.).
284. В.Я.Пропп относил песенные и иrpoвые Н8смеШI<I" над стаJIO
стью к числу обрядовых мотивов (СМ.: ЛрOlllJ В.Я, Русские arpap
ные праздники. С. 106).
285. MalCcu.мoo С.В. Крестьянские посидепК.1 в Костромской fj'
бернии. С. 23 24,
286. Хари"юнов А. Врачевание9 забавы и поверья крестьян ApxaH
reльской Ij'бернии, уездов: Шенкурскоrо и Арханreльскоro 11
Отеч. записки. 1848. N 5. Май. (Смесь). С. 12,
287. В этом смысле большой интерес представляет матеР.I8Л ДРУПIХ
народов, в котором отчетливо выяаляется связь прыжков и культо
БЫХ ПЛЯСОК С I1JIОДОJIOдием земли. Единичные данные TBKOro рода
153
в одном из примеров там, rде неистовой, по принципу «кто во
что roразд», пляске ряженых предшествует ритуальное посыпаНИе
в избе зерна, которое осуществляют те же окрутники 288 .
Ставя вопрос о собственно оБРЯДОВОМ хореоrрафическом пла
сте, нельзя оставить без внимания пляску ОКРУТНИКОВ, соотносимую
С мотивом не06ходимоro молчания. По своей конкретной реализа
ции «немой» танец (ср. немое коло у. болrар) может быть очень позд
ним (это и «кадрель», И «лзнце», и пр.), НО в принципе танец как
«фиryра умолчания», бесспорно, архаичнее этих частных вариантов
хореоrрафической артикуляции. На уровне хореоrрафии мы также
имеем дело с символизацией в ряженье «инопредельноI'O» мира: без..
..
rласие как ритуальныи тип поведения отражает в данном случае
.
немоту сJК)ЙСТВО мифолоrических персонажей из царства смерти
и демонолоmческих rejюев 289 .
И соответственно танец как материально ВОlШощеиное молча
иие (именно так понимают ero сами носители традиции) хранит 8
себе rлубокий обрядовый смысл. Связанная с ним неузнаваемость
... ...
окрутника тоже является одним из коренных своиcrв деиства, xo
тя В процессе бытования ряженья она получила новую трактовку,
превратившись, по сути дела. в чисто иrровой прием. С наибольшей
отмечаются и на русском материале_ Можно упомянуть. в частно
сти. засвидетельствованный Д.К.Зелениным факт: .f(Ни друrof1
день Троицы DYXOB лень (подчеркнуто в РУКСПИСIt_ л.и_) - D этот
день "земля имеl:lинница": rpex землю копать, садить что ни
будь, сеАТЬ, плясать на земле (выделено мною. ДН.) .1 Т.П.» (см.:
РА РЭМ. ф. 7, оп. 1. еД. хр. 441. л. 40).
288. См.: Болонев Ф.Ф. Народный календарь... С. 48.
289. Молчание как норма «Yoro света»- было рассмотрено (НсlРЯДУ с
запретом смеяться) В СВЯЗИ С I'CНе3нсом одноro сказочноro МОТ.lва
(см.: Проnп В.я. Ритуальный смех В фольклоре: (По поводу сказки
о Несмеяне) 11 Про,m в.я. Фольклор и действительность: Избр.
ст. I Сост., ред.. предисл. и "римеч. Б.Н.Путилова. М.. 1976. С.
174 204).
.. О молчании как ритуальном типе поведения. характерном для раз
ных сВЯТОЧНЫХ оБРЯДОВ. см.: BиНOlpaдoвa Л.Н. ЗИМНЯЯ календар
ная ПОЭЗИЯ западных и восточных славян: rенезис и ТJ.1Полоrия KO
лядования 'Отв. ред. Н.И.Толстой. М.. 1982. С. IS1 152.
154
"
значимостью «немои» пляски МЫ сталкиваемся в севернорусском
материале, который тем самым обнаруживает удивительную co
хранность фольклорно этноrрафиqеской архаики.
В свете специфических значений, которые характерны для об
w
рядовои пляски становится понятным отношение к неи как к заня
тию не совсем чистому: косвенно О запрете танцев на рождествен
ских посиделках речь идет в описании П.р.Дилакторскоro 29О ; о пля
санин, сопряженном с rpeXOM «<плясать беса теwить») упомина
ет Ф.Ф.Болонев 291 . В этом смысле танец оказывается в ряду таких
бесовских действий, как rадания, иrры, перемена облика. Не CJlу
'"
чаИНQ «В заутреню праздника крещения хозяева домов, в которых
происходили иrpища, н,ачинают мелом чертить кресты на косяках,
окнах и дверях для оrраждения от нечистоro, который <...> с ВОР9Ж
бой, <...> и плясками (выделено мною. Л.И.) влетает в дома» 292.
.
290. Дма,,,,юрский Пр. Святочные шалости_.. С. 133_
291. Болонев Ф.Ф. Народный календарь... с. 64.
292. Кудрявl,ев В_Ф. Зимние народные увеселения... С. 124.
155
Fлава четвертая
ПРЕДМЕТНЫЙ мир РЯЖЕНЬЯ
.
1. СИМВОЛИЗМ ОДЕЖДЫ И ВЕЩЕЙ
в бумажных КОl1паках и шляпах,
т ряпье В чуланах вороша.
Усы наводят жженой пробкой.
Румянец свеКIIОЙ...
(Арсений Т аРkОВСКИЙ)
_ Вещные компоненты, набор которых используется в ряженье
для внешнеro преображения участников действа и создания ИI'роБОЙ
ситуации, относятся к трем предметным уровням. Это, во первых,
КОСТЮМ ОКРУТНИК3 11 BO BTOpЫX, дополняющая костюм маска, B
третьих, традиционные вещи символы, которые становятся атрибу
...
тами отдельных персонажеи или выступают в кач.естве реквизита,
не06ходимоro для воплощения обрядово иrровоro текста.
Все названные предметы рассчитаны на зрительное восприятие
и связаны с изобразительным языомм ряженья, который находится
в отношениях дополнительности с друrими ero языками вер6аль..
ным, музыкально"звуковым, акциональиым. Костюм и маска при
надлежат к разряду вещей, которые как бы изолируют окрутника;
ОНИ непосредственно провоцируют перевоплощение уч.астников об.-
о>
рядовом иrры и восприятие их СО стороны в качестве TOro или иноro
действующеro лица.
Рассмотрим основные характеристики костюма ряженых.
«Кpecrъяи не CJIИШКОМ беспокоит наряд их: первая, попавшаяся на
rлаза онуча, роroжа, тряпка идет в дело у затеиникоВ», утверждает
156
А.Харитонов 1 . Аналоmчную оценку костюма дает и друroй бытопи
саТeJIЬ,.В.В.Селивзнов: «Наряды ДЛЯ <...> маскарада недороrи, и все
2
нужное ПОД руками» . Вместе с тем для окрутников Типично такое
переосмысление ПОДРУЧНЫХ бытовых вещей и такое необычное их
сочerание, ЧТО результат ВЫl'лядит вполне экстраваl'3НТНО. Не слу
чайно внешний облик ряженых нередко определяется как странный,
v v v
диковинныи, немыслимыи, чудесныи: «...и все то подчас так oдeHeT
ся, что просто ни на ЧТО не похоже...»3.
Однако очевидно, что значение костюма и маски ЭТИМ не ис
черпывается: они выступают еще и в функции ритуальной одежды,
т .е. своеro рода аНТИDдежды. Знаком этоro <<ЗИТИ») служат прежде
всею шкуры животны.х, вывриутыe наизнанку шубы, сшитые из
них и обнаруж.ивающИе принадлежность ряженоro нечеловеческому
миру. При этом существенно подчеркнуть, что окручиваются таким
образом не только зооморфные, но и мноrие антропоморфные пер
сонажи: «Перевёрнут Шlбу кверху, шапку перевёрнут наизнанку
за коro хочешь считай» ; «Первую неделю (святок. J/.И.) ХОДИЛИ
("страшными" окрутниками. Л.и.) шубы налепят наобо
рот...»5; «Сверху (изображаемое ЖИвотное. Л.и.) <...> nрикрыва
ется большим овчинным одеялом вверх Шt::рстью»6; «Нищими ходи
б .. 7
ли: ШУ у навыворот оденуть, так с палкои и ХОДИЛИ» И Т .п.
А на 1I 0mчный результат достиrается и ТОl'да, Korдa одеждой
окрутника становятся ветки, ботва растений, роroжа, солома
.
1. Харитонов А. Врачевание. забавы и поверья I<рестьян ApxaH
reльской ryбернии, уездов: Шенкурскоrо и АРХ8Нreльскоro 11
.
Отеч. записки. 184 . 5. Май. (Смесь). С. 12.
2. [Селиванов В.В.' Сочинения В.В.Селиванова: В 2 Т. Т. 2. Вла
димир на Клязьме. 1902. С. 129.
3. Там же.
4. Зап. автором в с. Сиииках УСТЬЯНСICОro р-на Арханreльской обл.
от Е.П.Паршиной (AJ(ф РИИИ. колл. 1993 r.>.
S. 3ап. М.Н.Власовой в с. Олснице Арханreльской обл. от E.M.Ko
жиной (личная КОЛЛ. собирателя).
6. [Лр с"ий Н.) Баня. иrpище. спУШ8Нье и 6 января: Этноrp. очер
ки КадНИlCовскоroуеэда 11 Современник. Т. CIV. 1864. С. 517.
7. 3ап. автоjЮМ 8 С. Котелине КаДОМСКОro р-на РязаНСКОЙ обл. ОТ
Е.З.Салыновой ( КФ РИИИ. КОЛЛ. 1988 r.).
157
,
иначе roворя, все ТО, что трудно назвать одеждой в собственном
смысле слова, но ЧТО в ритуале ситуативно приобретает эту ФУНК
цию. Приведем несколько характерных примеров: «Ремни натянут,
соломой подпояшутся и шубу на леву сторону...» 8; «Поп надевает
вместо ШJ]ЯПЫ лукошко или кошелку...»9; «Невеста была наряжена:
фата сделана с роroзы...»IО; «На святки <...> кто .'чучелом" (нзря"
. дится. л.и.). шубу выворотят, липовой (из лыка. л.и.) верен..
... 11 В .. (
кои подпояwут» ;« ОТ ходит высокии человек, надел на roлову.
Л.И.) сноп, завернутый в фуфайку»12.
В тех случаях, коrда ряженые используют одежду ка]( TaKO
вую, знаком ее «ЗИТИ» нередко выступает ТО. что она является rряз
ной (ей намеренно придают безобразный вид) или рваной, изношен
ной до дыp Антиодеждой она может стать и потому, ЧТО 8 обычных
обстоятельствах ее совсем не употребляют" извлекая из сундуков
специально по случаю ряженья, и потому. ЧТО она не соответствует
полу или возрастному статусу участника оБРЯДОВОЙ иrры, и, нако--
..
нец, потому, что она достаточно ЭКЗОТlfчна для соответствующеи
социальной среды. В разных местных традициях ряженья леrко
.. ..
встретить женщин в муж.СКОМ одежде, мужчин в женскои, дeBY
шек в бабьей или старушечьей. В ряженье наблюдается также
..
сочетание элементов костюма различных сословии, в том числе B<r
eHHoro, ДУХОВНОI'O, и рсазных культурных традиций. Для данной
.. ..
рядовои ситуации характерно нарушение поло и социовозрастнои
нормы в отношении одежды, что очень точно отражает CJIедующее за..
мечание информанта: «Мне не полаraется (носить. Л.И.) сборники
.
8. РА Mry t ФЭ IО. 5401 (Арханreльская. обл.. МезеНСJCИЙ p H. Д.
Черсова) .
9. РА MrY. ФЭ О6. 6490 (ВолоroПСК8Я оМ.е ВерховатскиЙ p He П.
БайсаАлово) .
10. Зап. автором в д. f'peмячеве Киришскоro p Ha ЛеН..lнrpаДСkОЙ
обл. от О.С.Серreевой (КИРИШИ ЮI'--71. тетр. 2. с. 67 68).
11. РА MrY. фэ"""'О6. 3344 (ВолoroДCI(Вя обл.. Нюксен"щкий p H.
д. Качели).
12. РА MrY. ФЭ 14. 2412 (Калужская обл.. КуйбышеВСК.lЙ p li.
Д. Зим"ицы).
158
.
(одежда замужней женщины. Л.И.), а я надею; не ПОЛ31'зется
штаНhI, а я наряжуся в штаны» 13.
ТравестироваНИhlе формы окрутничества, не имеющие терри
..
ториалЬНhlХ оrраничении и охватывающие, по сути дела, все слои
кал.ендарно семейной оБРЯДНОСТИ, предcrавлены Ol'poMHblM числом
примеров. Подобная ритуальная практика словно утверждает то,
что вне обряда воспринимается как аномалия, и существует на фоне
запретов, реrламентирующих переодевание женщин и мужчин в
одежды противоположноro пола. В отдельных традициях такие за
преты MOryT быть мотивированы с мифолоrической точки зрения,
как в приведенном Т .В.Цивьян примере: «Женщину, которая oдe
вается по"мужски, на том свете разорвут змеи» 14. Соответствующий
запрет и порицание, связанное с ero несо6людением, отражены во
мноrих книжных источниках, включая Библию (<<На женщине не
ДОЛЖНО быть мужской одежды, и мужчина не должен одеваться в
женское платье; ибо мерзок пред rосподом, Боroм твоим, всякий
делающий сие»15) иНомоканон (1624 ['.) «(Ныне христианские дети
сие TBOlSlT: в одежду женскую мужья облачаются и жены в муж..
скую»l ).
Прием травестизма в ряженье может быть сопоставлен с обы--
чаем, известным в отдельных шаманских культурах, ДЛЯ которых
характерно явление т .Н. перемены пола: это как бы знак избрании--
честна шамана, наиболее важный на ранних этапах еro ритуальной
деятельности!'. Символизация перемены пола основывается при
этом на разных приемах: Щ'О, в частности, замена мужской одежды
на женскую, а также перемена женскоro имени на мужское. Надо
.
13. Зап. автором в с. Кочемирове Кадомскоro p Ha Рязанской обп.
от А.С.Маленковой (АКФ РИИИ, колп. 19911'.).
14. Цивьян Т.В. МИфоЛОl'И.ческое проrpaммирование повседневноЙ
жизни 11 Этнические стереотипы поведения 1 Отв. ред. А.К.Бай
бурин- Л., 1985. С. 163.
15. Библия. Пятикнижие. Второзаконие. rл. 21, S.
16. Цит. па Фам.шщын А. Древне арийские и древнесемитские эпе
менты сп8ВЯНCI{ИХ 06ридОВ 11 Эmоrp. обозрение. 1895. N2 з. С. 27_
17. 06 этом СМ.. напр.: Басилов В.Н. Ташмат Бопа 11 rлuзами эт
ноrpафов 1 Отв. ред. Ю.М.Бромлей. М., 1982. С. 157 179.
159
отметить, что T3KOro рода практика сопутствует не ТОЛЬКО обрядо
ВЫМ, НО И некоторым бытовым ситуациям. Например, у казахов из
вестен обычай пзвать девочке муже.кое ИМЯ, воспитывать ее (вплоть
ДО брачноro возраста) как мальчика, обеспечивая ей соответствую
щую среду общения, в тех случаях, коеда в семье вместо ДОЛro..
u 18
жданноro сына одна за друroи рождаются дочери .
у русских с формами травестизма связано, к примеру, 06ык"
новение прилюдн наказывать тех, кто уличен в прелюбодеянии.
По обычаю полаl'Зется насильно переодевать виновнЫХ в одежды
противоположноro пола l9 . Брачная символика травестизма в дан..
НОМ случае достаточно очевидна (это убеждает в справедливости
взrляда О.М.Фрейденберr на травестию как на «метафору половоro
20 .. 21
слияния)} , котарыи В.Я.Пропп считал в корне неправильным ).
Заметим, однако, что обрядовое ряженье, осуществляемое в
формах травестизма, отличается от только что рассмотренных слу"
чаев: в ряженье переодевание женщин в мужчин и наоборот стиму"
лирует иrровое сознание участвующих, нацелено на иrровую ситу
ацию, на проживаиие ТОЙ или ИНОЙ роли. При этом создаваемый
окрутником образ. как правило, демонстративно окарикатуривает
СЯ, ЧТО служит ПОВОДОМ для зрительских реплик, наmетающих aT
Мо<;феру комизма.
В ряду данных о ритуальном характере одежды ряженых боЛЬ
u v
шои интерес представляет все, что связано с тенденциеи к ее apxa
изации. В одних случаях она выступает как старинная. допотопная
одежда, в друrих как старая, ветхая, превратившаяся в хлам. При..
ведем несколько примеров, в которых подчеркивается ее cтapoMOД
ность: «Надевали (ряженые. Л.И.) старинные рубахи 8ышиваны
.
18. за 3ry усmую информацию jleтop блаroдарит А.И.Мухзмбетову.
19. Об этом СМ.: Берн,ита..м Т.А Молодежь в обрЯДОВОЙ жизни pyc
ской оБЩИНЫ XIX начала ХХ В.: Половозраст. аспект трпдиц.
КУЛЬТУРЫ. Л.. 1988. С. 88 89.
20. См.: Фрейден6ерl О.М. Поэтика сюжета и жанра: nер.юд aH
ТИЧ. лит. Л.. 1936. С. 103.
21. См: ПРОIJII В.Я. ИсторичеСКlolе корни волшебной СtШЗК.I. Л..
1986. С. 11 О.
160
<...>, снопом соломы обкручивались»22; «Окручались все в старин..
но, каждый roд в разное. Выпросить одежду--то еще надо»2З; «...ca
модельная маска (старика. Л.и.) <...>, два три повесьма льну,
б
старая дырявая одежина да какая ни удь допотопная шапка...» ;
«Приданое бабушек и матерей: сарафаны, кокошники, убрусы,
очелья, ХОЛОДНИКИ и Т.П. старина,. шубки и полушубки, всё Быта..
скивается СО дна коробок и сундуков на свет божий, всё Идет в пело.
<...> Ушатые шапки прадедовские самая roдная вещь для свя"
ток...»25; «...овчинные шубы, мочальные колпаки, crаринные roc:.
подские мундиры <...>, хrнившиеся в кладовых, <...> все слу
жило иаряжавшимся...»2 ; «Необходимые принадлежности ("'бари
на". Л.И.) <...> составляют Петровских времен военный МУlЩир
с эполетами, таковые же панталОНЫ и высокая пуховая шапка. Все
эти принадлежности сохраняются издавна и переходят по нС\следст..
ву от ОТЦОВ к дe:rям»27.
Вместе с тем М80rие собиратели обращают внимание на «жи..
вописные обноски» (С. Т . Коненков) , «мopxoть >, «JIохмотьё», из KO
торых СОСТОИТ костюм окрутника: <<А на СВЯТКИ шевелили все ТрЯП
КИ» 28; «В шабалы (тряпки. Л..И.) какие ниб дь одевапись.. Шубы
HaBыврот,' ерунду на себя всякую одевали» 9; «Еще заroдя <...>
.
22. РА Mf'Y.. ФЭ О9. 6875 (Арханreпьская обл.. ЛенскиЙ P H. Д.
Лена) .
23. Зап. автором 8 Д. Мотохове Киришскоro p lta ЛеНtlНrpадской
,
обл. от А.Н.Кирилловой (личная колл. автора. 1978 r.).
24. Нвановский В.Н. Святочные обычаи «рSlженЬе* И -ПIданЫ?' в
Вощажнико8СКОЙ вОЛОСТИ РОСТО8СКOI'О уезда Ярославской ryбер
нии. М... 1902. С. 10.
25. С.мирнов М.И: Старый быт и хозяйство Переславской деревни
11 Тр. Переславль-Залесскоro иcr. худож. 11 краевед. музея. ВЬJП.
1. ПереСЛ8вль--Залесский. 1927. С. 116.
2 . [Селиванов В.В.] Предания и воспоминания В.В.СепИll8НОва.
СПб.. 1881. С. 115.
27. Т. Корреспонденция Арханreльских I'}'берНСКtlХ ведомостей из
села Нижмозера 11 Архаиreльские ryб. ведомости. 1873. N2 5. С. 4.
28. РА MJY. ФЭ О7.. 3996 (КАССР. БелОМОРСК.IЙ p H. д. Черная
река) .
29. За... автором в с. Котелине КaдoMCКOro p Ha РязанскоЙ обл. от
Е'з.Qulыновой (АКФ РИНИ. колл. 1989 ...).
161
подroтовляют <...> wутовские костюмы, состоящие из самых худых
зипунов, <...> полушубков и пр.» 30; «Эти кикиморы были <...> pe
бятз, одетые по старушечьи 80 всевОзможные лохмотья и Т:flЯПКИ С
roршком, накрытым тряпицею и за енявшим КОКОШНИК...» 1.
Эта тенденция прослеживается и в друrих деталях окрутниче
екаro костюма. Собиратели нередка фиксируют внимание на изо---
дранной обуви, изношенных или сшитых из КУСКОВ roЛО8НЫХ y6<r
рах, которым в ряженье отдается явное предпочтение: «Весь обо
рванный, обноски ...>. Валенки тоже оборваны одел»31; «Ремховато
(наряжены. Л.И.) в худу шубу на леву сторону, валенки, брю
ки стары)} 33; «...плохое наденут, под вид лаптей или сапоrи дырявые.
На roлову шапку плохую, дырявую»34; «...все плохое оден!т шу
ба выворочена, шапка лохмата, <...> обутка нехорошая» 3 .
Трудно еоrласиться с мнением И.П.Уваровой, предположив
..
шеи, что рваная одежда, изношенная ткань подчеркивают в ря .
женье старость тoro или иноro персонажа 3б . Этот способ ряженья
универсален и касается практически всех персонажей. Использова
..
иие лохмотьев не оrраничивается здесь задачеи символически пе
редать особенности какоro..ли60 отдельною действующеro лица. Мо--
тив ветоши отражает более общую идею ряженья, выводимую из
.. v
представлении о природе всех ero персонажеи.
. В этом плане важный сопоставительный материал можно най
ТВ в похоронной обрядности, маmческой практике, а TalOКe в разноro
30. Mal(.cu.м.08 С.В. Нечистая. неведомвя и крестная сила. Сtlб..
1903. С. 328.
31. (пp ClCий Н.] Баня. I-Irpище. слушанье... С. 510.
. 32. РА Mry. ФЭ О5. 9065 (Арханreльская сбл., Онежский P H.
д. Хачепа).
33. РА Mry. ФЭ О8. 7661 (АрХ8нreльская обл.. П.шеЖСКИ.1 p H.
д. Шаста).
34. РА Mry. ФЭ О6. 34.49 (Волоroдская обл., НюксеН.IЦКИЙ p H,
д. rородишко).
35. РА Mry. ФЭ Об. 80Э8 8039 (АрханreльскаА обл.. KpaCHO
борский p H. д. Шадрино).
36. Уаное выступление И.П.Уваровой на Боraтыревских чтениях
в лrиТМиКе (1977 r.).
162
IIOда верованиях, позволяющих обнаружить связь покойников и де..
монических существ СО старой одеждой и истоптанной обувью. Так,
в работе Т.А.Бернштам отмечается, что в отдельных русских обла
стях <<траурную одежду составляли старые формы, Т.е. одежда, KO
торую В данной местности уже перестали носить»37. Связь рванья с
..
"окоиником выявляется также в тексте лакскоro заклинания, KOТO
рый произносят участники обряда вызывания дождя «<Да будет
дождь <...>. Под одним валуном змею ВИДНО. КТО будет звать змею
на молитву? Кто оденет рванье покойника?»38), и в иератическом
папирусе, rде о находящейся в преисподней Астарте ('оворится:
«Разве не износились сандалии, которые на твоих Horax? Разве не
разорвались одеяния; которые на тебе, при твоем уходе и приходе
? 39 .
<...> .» .
Мотив старой одежды характерен и для аварских представле
ний о т.н. матери болезней: «...ЭТО была женщина orpoMHoro роста,
с вывернутыми ступнями, <...> одетая в лохмотья»40. У русских из
вестны рассказы о водяном, в которых отразился ритуал ero задаб
ривания рыбаками: «...бросали в воду худой canor с портянкой (и
произносили. J/.И.): .6На тебе, черт 06 утку 9,»41.
Следует добавить, что старые лапти (отопки, лашмётки) фи..
ryрируют В ряженье не только как элемент костюма, но и как дo
полнительный атрибут отдельных персонажей, так или иначе обыr--
рываемый по ходу действия: «Выворачивали шубы это вроде Meд
ведя. И шапки такие ломовые были, искали такие шапки и в лаптях
уберутся...»42; «Парень накидывает на себя с roловой ПОЛОf, как ca
,
ван, и оставляет свободной только одну руку. В ОДИН из верхних
.
37. БСРН'Ulllй'" Т.А. МОJ10дежь в оБРЯДОВОЙ жа.IЗНIoI... С. 72.
38. Булатова А.Т. Традиционные праЗДНИК"1 1-1 обряды народов
ropHOro Даreстана в XIX Ilзчале ХХ века. Л.. 1988. С. 75.
39. Струве В.В. Иштарь Исольда вдревнеООСТОIlНОЙ мифолопш 11
Тра.lстан и Исопьда: Сб. СТ. Л.. 1932. С.51.
40. БулаlllО6О A.r. ТраДИЦИOllllые праЗДНlolКИ 11 оБРЯД..I... С. 99.
41. См.: По.меРЙНl{еаа З.В. Мифопоrические персОllRЖl-1 о русском
фольклоре. М.. 1975. С. 59.
42. Зап. автором в пос. Лесном Шиловекvro p Ha Рязанекоrl 06л. от
Е.Д.ПочаТКОВО 1 (АКФ РИИИ. KOJUI. 1989 r.).
163
уrЛО8 полоrа "в кулак. t навязывают ошемеТКО8 (старых л&tптей),
43
тряпиц и даже камушков» : «Одна из девушек наряжалась попом.
Стебли тростника изображали свечи, <...> стоптанный лапоть Ka
44
дило» .
Последний из приведенных примеров заставляет вспомнить
бытующие в народе прсдставления о том, что черт, оборачиваясь.
об 4S
может принимать лик священника . На этом фоне леrко ПОНЯТЬ,
почему духовные 7Iица в ряженье нерсдко изображаются страшны
ми. Это, 8 свою очередь, объясняет то постоянство, С которым стз--:
рые лапти называются среди атрибутов нарядившеrocя попом. AHa
лоrичнос место отводится лаптям во внешнем облике нечистиков 8
нарративе: «Смотрим, отколь ни возьмис , высокий человск (о ле
шем. Л.И.). высоченный, прямо, как дерево, сзади лапти на спи
46 об
ну повешены» ; «(Полевик. Л.и.) под но лешему сидит на коч
ке и лапти ковыряет» 47.
Являясь принадлежностью демонических существ, а иноrда
местом их обитания, старая оБУ8Ь 'выступает 8месте с тем и как
средство изrнзния нечистиков: <<Лапти худые, лашмётки, на хлявы
вешали от КОЛДУНаХ» 48. В качестве апотролея, способноro прсдохр,.
об 49
.нить от злот rлаза, рассматривал старую увь Д.К.Зеленин .
, Среди материалов, используемых в костюме окрутника, РИТУ3ЛЬ
но окрашенными являются лен, пенька, пряжа (rлавным образом,
43. ЗавтiКQ Т.К. D KOCТpoMCKIIX лесах по Встлуrc реКС 11 ЭТlЮI'Р.
с6.: Тр. КОСТРОМСКOI"О lIауч. o n.' по IIЗУ11. местноro края 0..111. VHI
(1). Кострома, 1917. С. 24
. 44. TPUlfKOOlJ Н.Л. Обряn IЮЖДСIIIIЯ pYC.'U1K"1 О с. Б.DСРС lка nopo
Ilежской 06л. 11 СОII. ЭТllOrрафия. 1947. N 1- С. 180.
45. См.: По.меРШlЦева З.В. М..IФОЛОfl.I I IССКI-IС riСРСШШЖJ.I... с. 178.
46. ДМllтриева с.и СовреМСllllOе СОСТОЯIШС траДI-IЦ"ЮIШШ'{) ФОJlI.
клора 11 ТРnДIЩIЮIШЫ.. фольклор ВлаДl-1мирскоfl дереuш, (11 :УlIIИ
сях 1963 1969 11'.) 1 Ото. ред. З.В.Померанцева- М.. 1972. С 57
47. Ло.мсраНI(СОО Э. В. М:НфоЛОnIIIССКИС персонажJ.l-.. с - 117.
48. Зап. потором в д. Иванооке Kn.дOMCKOro p Ha PM3<'\IICKOJI <Юл от
С.И.ЛОХRIЮВОЙ (АКФ РИИИ. колл. 1989 r..
49. См.: ЗелеНIlН дк. Русские наРОДllые обряды со СТЩ)().' об}'оыu
11 Ж..lDзястаРJtl..... 1913. Вып. 1 2. С. 1 16.
164
шерстяная50) (с НИМИ в крестьянском обиходе связан комплекс Bce
возмож.ных запретов, предосторожностей, поверий), а также лыко
51
липы, солома , мох, навоз, rрязь, печная зола. Они MorYT служить
материалом для изroтовления тех ИЛИ иных деталей одежды либо
для ее преображения в антиодежду. Пояса из пеньки, ЛИПОВЫХ ЛЫК,
скрученной жryТQМ соломы обычное дополнение к костюму MHO
..
rих персонажеи. вхлючая солдата, цыrана, старика.. торroвцз.
То, что применительно к древнерусской пародии ll.С.Лихачев
рассматривал как <<знтиматеРИ8Л» в чисто смеховом ero выраже
нии52., в обрядовой иrpе нередко сохраняет еще тесную связь с МИ
фолоrическими представлениями и имеет, соответственно, совсем
иную семантику. ЭТQ касается, в чаcrности, липовоl'O лыка, которое в
HaponНO M поверье вQСТупает как атрибут демонических персонажей и
w
КОЛДУНОВ, а в маmческои практике используется как отвораживающее
50. Мотив ПрQЖИ подчеРК.,IВnется во мноrих ОlшсаШIЯХ ряженья.
См.. напр.: «И рукавицы ВblВОрачивают ОН (ряжеНЫ.1 медведем.
,
л.и.) весь в шерсте» (зап. автором в пос. Лесном ШЮIOНСI<ОI'O
p Ha Рязанской обл. от Е.Д.Початковой <АКФ РИИИ. колл. 1988
r.)). ЗначеН.lе шерсти и шубы в старом русском бы1)'. IIOЛУЧl-lошее
отражение в разных оорядах. Б.А.УсneНСК"IЙ связыuaст "1СКЛЮЧ.I
тельно с культом Волоса I<3К cKoTьero бот (СМ.: YClleпCKlIU Б.А.
Фило.поrичеСК.,lе разыскания в облаСПI слаВЯllСКИХ древностеЙ:
рел.,[кты язычества в ВОСТОЧНОСЛiiВ. культе Н.,lколая М"IРЛ"IК"Ij"IСКО
1'0.. [M.J..,t982. С. 103 и др.). что довольно трудно I..fСПOJIЬЗОватьдля
om.qснения всех случаев ряженья.
51. MOТl18 соломы 8 ряженье распространен У Р_IЗНЫХ народоu (о
словаЦКОЙ траДИЦИJI это нашло отражение в обоЗ113 1 1еНШ'1 особоro
персонажа 1'.н. slameniktn (см.: HorwilllOvU Е. Маsk пЬrш.lсhtum
in der Slowakel 11 Masken und Maskenbral.ICh1um 3\IS Ost und
Siidosteuropa i Hrsg. von R. Wildhaber. Basel. 1968. s. (139) 26) - О
роли СОЛОМЫ в системе кален.дзрных обрядов слаllЯН СМ.: Соколова
В.К Хлеб (маки. солома) в зимней оБРQДНОСТ И ВОСТОЧIIЫХ И юж
ных СЛ8ВQН 11 Македонски фоЛICJ10Р. 1975. Бр. IS lb. с. 4З 47
BиНOlpaдoвa Л.Н. ЗИМIIЯЯ календарная пОЭЗJ..я заШIДНЫХ и tJОСТОЧ
IIЫХ славян: rенезис НТloIпОЛОnlЯ КОЛЯДОВ3IIИЯ 1 Отв. ред.I.I.И.Тол
стой. М.. 1982. с. 214 216.
52. СМ.: Лихачев дс. Смех как МllРО8О3Зрение 11 ЛllхtJIшв д.с..
Панченко А.М.. Лонырко Н.В. Смех в ДреВllей PYC.,I. Л.. 19И4. с.
I З. 16.
165
средство (на «roлом лутошке» липовой палке с ободранным пЫ
ком катается во ржи русалка; то же самое проделывает колдунья,
отнимая «спорину» у чужих посевов; вместе с тем липовой лалкой
ударяют по тени оборотня, I<оrда хотят от Hero избавиться. и пр.53).
Тэкоro рода параллелизм ряженья и былички наблюдается также 8
связи С мотивам rряэи. rрязь.. которой окрутники выпачканы сами
н пачкают присутствующих. в равной мере выявляется 8 атрибути
. ке персонажей БЫЛИЧI<И. Например, в одном из текстов черт, исче
зая, свистом поднимает бурю.. и девочку, которой он домоrался, с
Hor ДО roловы заливает rрязью; то же самое происходило на этом
месте (возле криницы) и с коровами. которых девочка пасла54.
Зола же используется окрутниками не только в целях rрими
роБКИ (наносится на все открытые учаcrки тела), но и для заrряз
неиня одежды. Зола иrрает в обрядовых иrрах этоro типа особую
роль. Это при ВОДИТ иноrда к своеобразной ее «персонификзции >: .
среди ряжеhЫХ появляется rруппа действующих ЛИЦ. для которых
связь с золой специально мотивирована их профессиональной при
надлежностью (т .Н. печники, печемазы, трубочисты, кочережники
и пр.).
Достаточно традиционен цветовой спектр материалов, которые
используются для костюмировки и rримировки окрутника. Здесь
стабильно фиксируется сочетание белоro, черноro и KpacHoro или
обнаруживается преимущественное значение одноro из них. Налри
мер, в рассказе о рус.аЛЬСI<ОМ ряженье подчеркивается доминирова"
ине KpacHoro цвета в костюме старика нищеro «<Ивановы штаны
б 5S
рваные, а рубаха дедушкина малиновая ОДНИ ру ЦЫ ) ), в то Bpe
мя как для костюма друroro, безыянноro,' персонажа характерно
преобладание белоro цвета «<Наташка шушпзн надела, на ноrи
.
53. См.: ИБЛева Л. А еще вот какой бblЛ случай..- 11 Бездшt: Я» на
rpэ.Нlще страха J.I абсурда. СПб.. 1992. С. 26. N!? 13 (Ж Л t<Apc",
Тематический вы".).
54. Зап. автором в с. Конч"щах П.IIIСКОro p Ha БрестскоЙ обл. от
К.r.ВО.IТОDИ1. (АКФ РИИИ. КОЛЯ. 1983 r.).
55. Зал. автором в с. Пустотине КораБЛl-1IIСКОro p lla РSl 1НСКО.1 06J1.
от М.Н.Свириной (АКФ РИИИ, КОnЛ. 1986 r.).
166
лапти, онучи <...>. Шушпан из белой шерсти. как кохта, в rроб
старухи в HeM вшушпане, пожились»56). Приведем еще несколько
примеров T3KOro рода: «Девушки и парни надевают иноrда на себя
маски, сделанные из картонной красной, черной и белой бума
rи...»57; «'LЦыI'ЗН3МИ". Наложат красною на себя. плетку 803ЬМУТ,
урывчатый плат (белая и красная клеткз»)}S8; «Мужчина одевает py
башку белую, штаны белые. онучи белые...>}59; «...наряжаются <...>
что ни рваней, что ни дрянней. <...> Все измазаны: ХТО сажей, ХТQ
краской ХТО <...> красный, хто бурдовый» 60; «Самый же обыкно
венный <...> наряд святочников составляет красная рубаха, обшитая
rалуном...»61; «...шубу надевали (черту. Л.и.), выворачивали,
хвост приделывали: чулок черный чем набьешь и ребят хвостом всех
побиваешь» 62.'
Этому соответствует и такой способ маскировки (типа rримИ
ровки), Korдa лицо ряженоro раскрашивается сажей, свеклой, клюк
вой, мажется мукой, белой rлиной, мелом.
Преобладание белоro цвета выявляется здесь не только на
предметном уровне оно, как мы видели, получает отражение и в
терминолоrии ряженья. Белизна выступает при этом показателем
мифолоrических персонажей, что находит устойчивые соответствия
в текстах быличек. Кроме уже упоминавшихея в ЭТОМ плане ДOMO
BOro, кикиморы, Смерти, можно сослаться также на народные пред
ставления о русалках {«(Русалка. Л.И.)... в белом, волос ДО земли
-
/
,.
56. Зал. автором в с. ПУСТОТJlllе Кора6шшскоro p lta РязаIIСКОi'1 обл.
от M.H.CBI-lpi-IIIOJJ (АКФ РИИИ. колл. 1,286 r.).
57. РЛ.I"ЭМ. ф. 7. оп. 1. ед. хр. 211. л. 155 (РУКОШIСЬ Староперова.
Волоroдскnя ryб.).
58. РА Mry. ФЭ О6. 3446 (Волоroдская обл.. НюксешtЦКI-I.1 p I .
д. Около.док).
59. Завойко r.A. в Костромских лесах по Ветлуre реке. С. ZЗ 24.
60. Зал. автором в с. Н..lжнеШ1КОЛЬСКОМ CaCOI3CKOI'O р 1-Ш РязанскоЙ
06л. от П.Е.ТереХИIIОЙ (АКФ РИИИ. КОЛЛ. 19881..).
61. К}'дря.В1ссв 8.Ф. ЗИМНI-Iе народные уneселеl l l- lЯ u l'ep. DaCI-1ЛС:
Этноrp. матерl1МЫ 11 Н.lжеroродский сб. i Под ред. л с.rициско
ro. Т. 3. Н. Новroрод. 1870. С. 111.
62. Зип. автором в с. Княжом Кораблинскоro р IШ РЯЗiiltской обл.
ОТ Н_Б.ОWI-JВКJ.1НОЙ (АКФ РИНИ. КОЛЛ. 1986 r.)-
167
63 I
тяrнется» ), Т.Н. ПОRОПЛЮШКС (ряэ.) «<Идет (ПОВОПЛЮШКЗ. Л.И.)
белая вся»64), Бабе Яrе «<Баба Яrа <...>. Одёжз белая или И3 белоro
полосатоro pBaHoro платья <...>, прядет Н3 6русу»65), JI шем CTa
рике «В белом балахонс».
Большая ['руппа персонажей ряженья маркирована красным
цветом. Наиболее часто отмечаются такие особенности их внсшнеro
облика.. как красный язык, красные пояс, штанина, рукав, рубаха.
Этот признак окрутников также может быть проинтерлретирован
.
на фоне значимости KpacHoro цвета в представлениях о нсчистиках
и особой ero роли в маrичсСКОЙ практике. Характерно, что красные
язык и ['лаза постоянно упоминаются в народных рассказах о черте
66
и домовом . Не менее сущсственны в интере ующем нас плане упо
минзние красной рубахи в белорусском обращении к нечистоЙ си
ле 67 , а также обычай, о котором сообщает корреспондент pro: «Ec
...
ли покоиник хозяин дома, то по выносе ero со двора, ворота за
вязывают красным поясом для TOro, чтобы не пошла за хозяином
худоба (домашний скот») 68.
Тзкоro же рода параллслизм характерен ДЛЯ ОКРУТНИКОБ И re
роев народноj:. демонолоrии по признаку черноro цвета. Черному
цвету в ряженье. ['де участники выбирают для костюма «черную юб
. ку И куфайку) и даже rубы мажут черным 69 . соответствует чернота
ряда псрсонажей былички. ПРИБсдем несколько наиболее показа
.
63. ЗiШ .штором U с. чслхове КлI,МОDСКUro p lla Бr5шско i 0011- от
М.М.Мелышчеш<о (ЛКФ РИИИ. КОЛЛ. t 982 r.).
64.3811. 8ОТОроМ D д. ИU.'ШОВl<е KnAoMcKoro p нa Ряз<'шскоЙ оОл от
В.с.ЛрБУЗО80Й (ЛКф РИИИ. КОЛЛ. 1 Q87 '".).
65. Завой.ко r.K. Dероu.1tшя. обряды и обычаJ.' пеШIКОроССОIJ BJla
ДJ.'МJ.'РСКО.' ryбсрни., 11 ЭТllOrр. о6озреш.е. 1914. N 3 4 С. 108.
66. СМ.: Ло/tlt!рйlll(t!iJйЭ.В. Ml-lфоЛОПI1IеСКJ.lе пеРСOlIaЖ}I... С_ 102.
67. УС1lеНСКlIll Б.А. ФНЛОЛОnlllССКИС разыскшшя.. С_ 86.
68. Зе.111?тm д.к. Оt1ИСlШJ.1С рукописей УЧСIiОro nрк}ша PI'O: D 3
оып. 8ып. 2. 111'., 1915. С. 615. Лuтор рУI<OIШСИ ПОД1lсрк}шаСi CUs.l31>
этоro обычая с ПО8СрЬСМ о ХОДЯЧ.IХ покоЙниках. ведьмах ..1 )'IIЫРs.lХ,
дЛЯ которых красttыЙ цост (особеНIIО красныЙ пояс) «имеет как}'ю
то маПl1lескую C1-lЛУ (тим же).
69. З \I1. автором D с. княжом КораБJlИlIСКОI'О p lIa Рязанской обл.
от Н_Б.ОШIIВКИIЮЙ <АКФ I)ИИИ. колл. 1986 r.).
..
,
168
тельных примеров: «КОЛДУНЬЯ бывает, как черная свинья»70; «(Т.Н.
I
нопилка. Л.J1.) <...> приходит, садится на nopor, rляДИТ H ! улицу,
черная вся» 71; «Букан, Бука черное страшное звероподобное cy
щеСТ80, покрытое шерстью»72. В образе черной жабы «рапухи»
предстает в поверье ведьма 73 . Да и само слово «черт» понимается в
народе как черное (<<Черное слово не roворишь у хате, а то будешь
умирать, оны (нечистые. л.и.) обступять табя»74).
Наряду с материалом ряжения и ero цветовыми характеристи .
кзми важно также учесть реryлярносТЬ. с которой отмечается набор
специфически обрядовых действий, совершаемых с одеждой OKPYT
ника и одновременно выявлЯЮЩИХ ее ритуальные свойства. Одно из
наиболее распrюстраненных действий тзкоro рода ИЫ80рачива
нне одежды. С точки зрения бытовой нормы оно, CTpOro roворя. тоже
аномально. Опасность выворачивания одежды вне ритуала жестКо
фиксируется системой традиционных запретов; например, <{повсе
местно в России ребенку ДО roда <н.> не выворачивали наизнанку
<...> свивальника (чтобы ребенок не умер>...)75. С нарушением дaH
ной нормы можно встретиться в похоронной обрядности: имеются,
t частности, свидетельства о том, что «сопровождающие (вынос по
койника. л.и.) одевались в черную одежду, вывернутую наиз"
нанку» 76. В равной мере оно характерно для неЧИСТИI<ОВ, которые
-"
,
.-
70. Зап. автором в с. Котелlolне Кадомскоro p нa Рязаll<:КОЙ обл. от
Д.Д.Чиняева (АКФ РИИИ. колл. 19871'.).
71. З п. автором в с. Дарlolне Кадом.скоro p "a РЯЗШIСКОЙ обл. от
Л.Ф.Варламовоif (АКФ РИИИ. ком. 19891'.).
77.. Завойко r.K. Верования. оБРЯДЫ и обычаи... С. 108.
73. Зап. автором 8 С. Псуе rлубокскоro р из ВI-Iтсбской обл. ОТ
М.У.Усович (АКФ РИИИ. колл. 1990 1'.).
74. Зап. автором в с. Шилове РОССОНСКOI"О p Ha Витебской обл. от
Л.И.ИваНОВОЙ (АКФ РИИИ. КОЛJI- 1989 r.)_
75. БерНlитQ 1 Т.А. Молодежь в 06рядорой Ж""ЗIIИ.-- С. 56.
76. Корнелюк к.с. Некоторые черты традиц IOННUro п()rребал ыюro
обряда полесскоro села Андроново 11 КонфереШJ,l-1Я «Бnлто сла
вянские этиокуп Ь 1Урные и археолоr..ческие дреВIЮС ТИ - Поrребаль
ный обряд"': Тез. ДОКЛ. М.. 1985. С. 52.
169
77
«все носят наизнанку» (эти представления ззкреПИЛИСh и в дpeB
нерусской традиции изображать беса в шубе, вывернутой мехом Ha
ружу). Соответственно вывора ивание одежды рассматривается как
способ уroдить бесам. М.Забылин упоминает, например, о ТОМ, ЧТО
«стоит <...> вывернуть всю одежду на изнанку, чтобы ВЫДТИ из лесу)
(имеется в виду ситуация, коrда леший «водит» человека) 78.
Изнаночность костюма можно считать едва ли не самой при
меТНОЙ чертой окрутника. Наряду с этим обращает на себя внима
иие инверСl1РОВ3ННОСТЬ отдельных деталей костюма по принцилу
задом"нап ед, слева направо: «Я лапти об ла'J сапоrи носами назад
сделала...»- ; «...кепка козырьком назад» ; «(Ряженые. J/.И.)
надевали одёжу запом"наперед»81. Иноrда обычный способ ношения
,
одежды нарушается смешением верха и низа костюма: «Иная баба
ухитряется надеть шушу" рукавами на HOrn. а полы подвяжет под
шею...» 82. В костюме окрутника нередко выявляется разноro рода
(В том числе цветовая) асимметрия; зачастую в использовании OT
дельных предметов нарушается ПРИНЦИП их парности: «...валенки
оденут непарны, НИЗКИ, как есть пуrало» 83; «Наряжались в рванье:
.. 84
одну HOry В лапоть, друryю в чесанки» ; «...на одну Hory ла
ПОТЬ, на друryю canor. Штаны тоже разные»85; «У6ирались (на
,
J
.
77. MOl\clIJtIOB С.В. Нечистая, неведомая }' крестная СЮIa. C 338.
78. [За6ЬUlllН М.l Русский народ: Ero обычаJ.l. обряды. nреЩ\НJ.\Я.
суеверия }' ПОЭЗJ.,я I Собр. М.ЗаБЫШIНЫМ. М.. 1992 С. 248. (I)c
пр.штное }IЗД.).
79. Зап. автором в с. ПУСТОТ.lне Корабл.IНСКОro p Ha РязанскоЙ обл.
от М.Н.Свириноi1 (АКФ РИИИ. КОЛЛ. 1986...).
80. РА Mry. ФЭ О7/07. 0069 (ЛрханreлЬСКRЯ обл.. DepXtteтoeM
ский p H. д. КондраТЬевекая).
81. РА Mry. ФЭ 8. 2817 (Лрханreльская обл.. ХолмоroРСК.'.1
p H. с. БР.IJI Наволок).
82. [СеЛll6йНов В.В.] СОЧ.I"еll.IЯ. Т. 2. С. 129.
83. РА Mry. ФЭ IО. 5401 (АрХ8нreльская обл.. МезеllСКl-lЙ p tl.
Д. Черсова).
84. традищIoнны11 фольклор ВлаД"IМИРСКОЙ деревн"'", С. 129 (зап
r.А.НосовоЙ) .
85. РА Mry. ФЭ О6. 3446 (80JlOroдская 06л.. Нюксеницкий p ll.
д.Околодок).
,
170
русальской неделе. Л.И.): ХТО портки сошьет одна половина
красная, друrая белая» 86. «KpyroM наперевернутся» очень ТОЧНО
u
определен ОДНИМ из носителеи традиции принцип, лежащии в oc
нове ряженья 87 .
Друroе важное дейСТйие состоит в ритуальном освобождении
от одежды: отдельные персонажи демонстрируют обнаженные чаcrи
тела, обыrрывая сферу материально--телесноro низа. Изначальное
отсутствие одежды (<<... в числе катающихся ( нз масленице.
л.и.) ряженых всеrда находился и "король 1" В обязанности KOТOpO
ro ВХОДИЛО произнести... "речь" и притом в костюме Адама»88) или
внезапное, по ходу иrры, скидывание ее (<<...стали задевать, а он
(ряжен й. Л.И.) заroлился до пояса, все и покатились»89) ЭТО
способы подчеркнуть сексуальное начало изображаемоro персонзжа
(чаще Bcero речь идет о покойнике, кузнеце, рыболове, старике, ле..
шем). Иноrда натуралистическое заroление переключается в мета..
форический план, и тоrда вместо реальной HaroTbI здесь встречается
какой нибудь предмет ( ложка, морковь, кукурузина, колокольчи"
ки, <<fOлстое нерасколотое полено» и пр.}, который обыrрывается в
качестве фаллическоro символа. Данный прием специфически рас..
кручивает в ряженье пружину сюжетосложения и миоroе оп редел я..
ет в общей иrровой атмосфере, поскольку соответствующий жест
персонажа может сопровождаться хлестким словом, раскованной
u
шуткои присутствующих.
Остальные символические предметы MOryT быть представлены
двумя rруппами. Одни из НИХ характеризуют конкретных действу
ЮЩИХ лJ.tЦ, выступая знаками их сословной «<шляпа» барыни, «ка..
дило» попа), профессиональной «<молот» кузнеца) или этнической
86. Зап. автором в пос. Лесном Шиловскоro р IШ РяЗс'1IIСКО.1 обл. от
Е.Д.ПоЧ8ТКОВОЙ (АКФ РИИИ. колл. 1989 r.).
87. РА Mry. ФЭ О5. 6340 1Арханreльская обл., ОнеЖСК"I.1 p H.
Д. Водмозеро).
88. Новик.ов А. Несколько заметок о сибирской МПСJlеll..ще 11 Сl-Iб.
Жl-Sвая старина. Выл. VlIl IX. Иркутск. 1929. C.178.
89. р А Mry. ФЭ 07. 6033 (КАССР. ХолмоroРСКIoI.1 p lt. Д. Фе
лоно) .
171
«<карты» в руках у ряженой цыrанки) принадлежности. Друrие не
u
столько конкретизируют тот ИЛИ инои персонаж в отдельности,
сколько характеризуют окрутника как TaKoBoro, причем в cro ycт
.
рашающей сущности. Для подавляющеro большинства ВЫВОДИМЫХ
в ряженье лиц типичны плеть или палка, включая различные ее
трансформации. «Шлепалкз» и батоr становятся специфическими
...
орудиями взаимодеиствия окрутников и неряженых участников
действа. Этим атрибутом наделяется не только «пастух», ПОI'OНЯ"
u
ющии «стадо>}, ИЛИ «цыrан», сопровождаюwии <<лошадь», НО и ряд
зооморфных персонажей, обнаруживающих свою демоническую
..
'"
природу прежде Bcero в аrрессивных деиствиях пал кои или плетью.
В отдельных случаях возможно толкование удара как символиче
u
CKOro деиствия с эротическои окраскаи.
Столь же сквозным атрибутом является в ряженье метла. С се
помощью изображаются и лошадь. и домовой, и русалка, и кики
90
моры, которые «начинают парить вениками во все стороны» ,. И
участники свадебной иrры, и MHome друrие пеJX;Онажи: «...какой
озорник <...> явится страшно ряженым в вывороченной шубе, с
роrзми, хвостом, помелом...)91; «Кузнецом рядились. <...> Одноro
человека на пол кладут и вениК ПfИВЯЖУТ, И Hory веревкой к П(r
толку И дерrают, меха рзздувают>}9 ; «Хто нибудь оденется в рвано,
, 93
на помяло сядеть и "оедеть на помеле эта сама русалка» . Все
случаи использования окрутниками метлы вписываются в систему
народных представлений о ней как атрибуте маrической практики
94
и предмете колдовском принадлежности .
90. (ПР СICIJ.Й Н.] Бtшя. .,rp.,ще. СЛУШi\tIЬС... С.510.
91. РА pro. рnзр. 6. ед. хр. 53.11. 12 об. (РУКОПИСЬ Н .ДоБРI>IIIКlша.
Владимирская туб.).
92. U.IT. по: СаОУШКUllй Н. и. Народные драМnПlческ.,с .1 TenTpaJlI.
ные традиции в современно., деревне: (На материале rОРМШUCКU.1
облаСТ8-I) 11 НИроДllЫЙ тe Tp: Сб. СТ. I Ото. ред. 8.E.f'yceu. Л., 1974.
C.169.
93. Зап. автором вс. Пустотине Кораблинскоro p Ha РязанскvЙ обл.
ОТ M.H.CDl"p8-lltОЙ (АКФ РИИИ, КОЛЛ. 1986 r.)
94. Об ЭТОМ СМ.: Виllоtpад(}(JQ Л.Н. З"IМНЯА календарная ПОЭЗ.,Я...
С. 218 219.
172
Типичен для ряженых и мешок. С ОДНОЙ стороны, ОН выступает
как изобразительное средство в создании ряда персонажей: ЭТО, в
частности, пастух, цыrан, стариJ5,., НИЩИЙ. С друroй мешок как
знак нищеro характерен для толпы окрутников В целом, поскольку
ВСЯ она мыслится как сборише НИЩИХ (8 мифолоrической. интер"
претации нищенства). Мы уже !1РИВОДИЛИ примеры, свидстельству
ющие о том, что в образе нищеro представлялась душа умершеro.
Кроме ТОЮ, наличие мешка характерно ДЛЯ мноrих существ НИЗJuей
демонолоmи: как «дед з мэшком» описывается. Т..Н. бабай cтpa
шилище, которым пуrают детей 9S ; «в мужика с котомкой» переки
дывается леший 96 , вещицы ( ведуницы ) странствуют, как считает
си, по белу свету с мешком за плечами и пр.
J< этой же разновидности предметов следует отнести созда
ющие звуковой (точнее, музыкально шумовой ) фон ряженья. Как
уже упоминапось, кроме собственно музыкальных инструментов
эту роль иrp31ОТ В обряде всевозможные бытовые предметы. 3aMeт
ное место среди них принадлежит колокольчикам. которые OKPYT
НИКИ вешают на mею, BOKpyr пояса, пришивают на одежду, привя"
зывают между иоr, держат в руках.
Но, пожалуй, наиболее интересным и мифолоrически содержа
тельным из всех символических предметов, используемых вря..
женье, является маска. Перевоплощение, опосредованное маской,
важный аспект изучения окрутничества: в силу мифолоrизации
u
самон маски он чрезвычаино MHOro дает ДЛЯ понимания природы
ряженья. Проблематике маски посвящен следующиЙ раздел работы.
/
"
";
95. Заl1 автором в с. Конч.щах n.'HCKOro р .ш БрсL.....сК()й обл. от
Е.П.МартыttЮК (дКф РИИИ. КОМ. 1985 r.).
96. ДаАЬ В.Н. Толковы.. словарь ж..ооro вел"КОр)'I"СКОI"О ЯSЫКi\: n
4 т. Т. 1[. М., 1955. С. 279.
173
.
2. МАСКА В СИСТЕМЕ РЯЖЕНЬЯ: иrровой
и миФолоrИЧЕСКИЙ АСПЕКТЫ
.
о...сообразно принятым на себя IIИ
чинам. rО80рЯТ не своим rOlloCOM.
шутят. остряТ....
(в.в.селиванов 97 )
Маска в тех формах, которые сложидись в русской обрядовой
традиции, специально не изучалась 98. Даже в связи обоснованием
иrровой ПРИРОДЫ фольклора проблематика маски, по сути дела, не
была выделена в самостоятелЬНЫЙ предмет иCCJlедования, ХОТЯ име..
ющийся материал, безусловно, позволяет сделать это. Конечно,
полнота этоro материала во мноrих отношениях недостаточна. Мы
не располаrаем более или менее сиcrематическим описанием самих
масок, имеем CJJабо представление о различных их типах, получив
ших распространение в той ИЛИ иной местности, об особенностях их
97. [Селиванов В.В.I rод русскоro земледельца 11 Селсuюноо В.В.
Сочинения... Т. 2. С. 1.29.
98. Необходимо напомнить. что в извеСТ1-40Й работе А.Н.Веселов
скоro .СВАточные маСkИ и скоморохи.. (В Heii утверждается заим
ствованный характер русской святочноЙ Тр8Д1-lЦи.t) ПОНSП"lе .мас..-
ка. используеТСR расширительно: оно обозначает не только маску
в собственном смысле слова, но и вообще ТI-Iпаж РАжеНЫI (см.: Be
селовский АН. РазыскаНИR в области русскоro ДYXOBHOro СПlха.
вып. Vl X. СПб., 1.883. С. 128 222 /1 Сб. ОРЯС Имп. Акаll.
наук. Т. 53. N2 6).
Проблема маски ставится также в отдельных работах, посвящен
Hых археолоrическому материалу. ПОВОДОМ для этоro послужила.,:
в частности, одна из наХОДОk новropoДСКОЙ зкспеДИЦНtl. атрнбут..t
руемая как маска скомороха (см.: Арциховский А. Раскопк..' 1956
и 1. 957 (т. в Новroроде 11 Сов. археолоrНА. 1958. N2 2. С. 23 I 232)
174
использования в обрядовой иrре. ДО СИ}( пор не утратило актуаль
ности одно из простейших «РУКОВОДСТВ» Б.М. и Ю.М.СОКОЛОВhlХ , aд
ресованное в 20 e roды иашеl'О века собирателям PYCCKOI'O
фольклора, <<ДаТЬ подробное описание способов ряжения <...>,
описав делаемые маски и способ их И31'отовления (выделено мною.
99
Л.И.)>> . Вместе с тем накопленные к настоящему времени дaH
ные характеризуют маску прежде Bcero именно в Функционально
технолоmч:ескоЬf отношении.
Отсутс,-вие работ. обобщающих сведения о функционировании
маски в русском быту, оставляет впечатление cтpaHHOro пробела.
Оно лишь усиливается по мере знакомства с 6оrатой и развитой Ha
..... v '"
учнои традициеи, связаниои с изучением масок разных народов МИ
ра: Существует немало специальных исследований, посвященных
иконоrрафии маски, ее происхождению и бытованию в системе Tpa
...
диционнои культуры, ее символике, которая предстает как отраже
нпе МИJIOвоззрения TOro или иноro этноса 1ОО . Можно назвать рабо
ты, в которых феномен маски получает теоретическое осмысление,
и работы, rде обосновываются общие классификационные ПрИНЦИ
:
99. СOIСОЛООЫ Б. и Ю. Поэзия деревни: Руководство цля собирания
пpt:тзпедеН.IЙ устной словесности. [М.]. 1926. С. 97.
100. Назовем Л"IШЬ немноrие из них: FrоЬеll;Ш L Die Мasken und
Geheimbunde Afrikas 1/ Abhandlungen def" K8iserlichen
Leopoldnischen Кarolinischen Deutschen Akademie dcr Nalurforscher.
Dd 74. Нalle. 1899. S. 1 178; Utz;nger R. Masken. Bcrlin. [(923).
(Orbis piclUS. 8d 13); Neve''''lll11l Н. Mnsken und Geheimbi:inde iл
Melanesien. Berlin. 1933; (Noske М.] Afrikanischc Masken: 48
Aufnahmen von Margot Noske 1 Eingel. von J.F.GШсk. Dпdеп Ваdел.
.
11956]; Авдеев А.Д. Маска и ее роль в возникновеШ.I"1 театра: Дo
kЛад на VII Междунар. KOHrp. 8НТРОПОЛ. и этноrp. наук. М.. 1964;
Loll1l11el А. Masken: Gesichler der Menschheit. Zur1ch. 1970; ClJlyдe
нецкая Е.М. Маски Н8роДОВ Севериоro Кавказа 1/ Народны.. Te
зтр: сб. ст./Ото. ред. В.Е.I'yсев.Л.. 1974. С. 82 I05; Ийшювс.в.
Маски народов Сибири. л.. 1975; Uvi Straиss С. Der Weg der
Masken. Frankrurl.l977; Ebeliпg 1. Masken und Maskicrun8: Kult.
KUnSl und Кosmetik: Vол dел Naturvtslkem bis zur Gegenwarl. Koln.
1984.
.
/
175
101 Б
пы ее изучения . удучи предметом не ТОЛЬКО духовнои, но И Ma
териальной культуры, маски мноrих народов собраны боЛЬШИМ чис
лом образцов и. прсдставлены в этноrрафических коллекциях 3Ha
менитых музеев. Сравнительно хорошо известен материал, связан.,.
иый с использованием маски в празднично обрядовой жизни мноrих
европейских народов, включая славян <60лrар, сербов, чехов, поля
ков, хорватов, словаков и др.): экземпляры масок хранятся в наци
. оналЬНЫХ музейных собраниях, воспроизводятся в изданиях аль
. бо 102 6 фо ..
миоro типа t "У ликуются в качестве тоиллюстрации к cooт
ветСТВУЮЩИМ исследованиям. Этот материал разносторонне и
по следовательно изучается lО3 .
.,
101. СМ.: Kиrct N. К renomcnologiji ma 8ke: Nekaj yidikov 11
Traditioncs'2: [Zbornik) 1 Slovcnska akadcmija znanostl I lJmclnosti.
Institut za S)ovcl1sko narodopisjc: LjubIjana, 1913. s. 97 I1 И; O и&..
НIlН Б.Л. Маска вспете ФУНКЦИОII3ЛЫIOI'О подхода 1/ СбоРII.IК cтa
Terl по вторичным модели ру ЮЩ"I М системам. Тарту., 1973. С. S6
65; Авдеев А.д. Маска: Опыт типол. клаСОlфИК3ЦШI 110 ЭТIЮI'р.
матерн.1.Л3М 11 Сб- ЛеШ'lIIrp. I'OC- Музея анчюполопtl-I 1-1 ЭТНOI-рu
фи.. ИМ. Петра Великоro- Т. 17. М.; Л.. 1957. С. 2З2 344; Т. 19.
I
М.; л., 1960. С. 39 II0.
102. Назовем хотя бы следуlOЩl-lе и:\ЦаШIЯ: Gregor J. Die Maskcn dcr
Erde: Albllm. Мiiпсhсп. 1936; MClllr к- Schwcizcr Masken: 60
АЬЫldl.lПgсп llnd cine FarbL,rcl nctch MilSkcn dcr Sammll.lng Еd\шrd уап
dcr Неудl und aus anderem Dcsilz: MI. einer Еiпlсillшg i.ib r
schweizerische Maskcnbral.lchc llпd Maskenschf1itzer. Zi.irich. 1943;
Мasken in Millcleuropa: Volkskundlichc Bcilrngc Zl.lr сtlrсрШschеп
Maskenror.lchung 1 Hrsg. уоп L.Schmidt.(Sondcm:hriflcn dcs Vercincs
fiir Volkskunde iп. Wien.l). Wien. 1955; Masken dcr Schweiz I.lПd
EuroP.1S: Fi.ihrcr dllrch das Musel.lm ri.ir Volkerkllnde und Schweireri hcs
Musel.lm fiir Volkskunde. Ваве), 1960; Das Muscurn fur Volkcrkunde in
Wien: Mil 220 Tnfcln. 113 <Шуоп in Farhe I.lnd 22 АЬЫldl.lПgсп im Тех t 1
Die Miturbeiter dieses Duchcs: KBinder. A.Dl.lchareau. C.F.Feest u_a_
(1980); S/ivka М. L'udove mas\cy. Bratislava, 1990.
103. Особоro ВШIМё\lII-IЯ з.1СЛУЖИDaЮТ ДЕХ1 тома IlРОДОЛЖШОЩСIUСИ
издания 4!Schweizcrisches Лrсhiv rur Volkskunde (Bd 63 Dasel.
1967; Bd 64. Basel. 1968). MHors.te maTCpl-SnЛЫ которых Ilосuище.IЫ
ОШlсаН1-11O масочноЙ КУЛЬТУР"I народов Европы- См. также: Kuret
N. A IS der Maskcnwclt derslowenen 1/ Masken in MillclcLlropa; / ,/t." "1-
О nosivcih slovenskih semsklh obIcajcv Нibcr dic Trager dcr slo
wcnischcn Maskenbrauche) 11 Slovcnskictnograr. 1963/64- N!? 16 17.
S. 167 178; (СМ- ЛРОДОЛЖСIt:Ие CHOCK.1113 след страНJ.щс)
176
Все это и образует тот фон, на котором, по сути дела, ТОЛЬКО
предстоит появиться специальной литературе о маске в русском бы
ту. она имела здесь давние корни, О чем можно судить по MHOro..
численным упоминаниям в письменных памятниках Дреяней Руси
..
самои маски пичины, а также москолудства традиции ее исполь
зования в обряде и смеховой культуре. И.М.Сиеrирев, ссылаясь на
Кормчую книry 0280 r.) и друrие документальные СВl1детельства,
дает ряд таких названий маски, как оОлuчие uzрец, лuкlоJстбен
ник. малuчинuк.
ВмесТе с тем нельзя не обратить внимания на ТО, что судьба
маски во MHOroM сложилась у русских иначе, чем у некоторых дpy
rиx славян. Едва ли не rлавиая ее особенность состоит в ТОМ, что
она не оставила сколько нибудь заметноro материальноro следа в
русской культуре, не сохранилась в виде специфическоro памятни
ка народноro изобразительноro творчества. Если в недрах друrих
культур накаnливзлись своеro рода «музеи» масок, то маска в
тех формах t в каких она традиционно бытовала на Руси, не Tpe
6овма для cвoero воплощения ни особоro навыка, ни мастерства.
Изroтавливалась она обычно «ПО поводу» И была связана, rлав"
иыы образом, с календарными обрядами. При этом ИСПОЛЬЗ0вались
подручные, леrко доступные и большей частью недолroвечные Ma
териалы. По имеющимся описаниям" типичны «бумажная маска с
104 u б
ПJIOрезями для rпаз и рта» , «самодельная маска из сахарнои y
маrи»IОS, «маски <...> самодельные, из бумаrи или бересты с носом,
'/
"
Jdelll. Frauenbunde und maskierte Frauen 11 I;'estschrirl rur
R-Wildh8ber zum 70. GeburlStag am З. Aug. 1972 nasel. 1973. s. .
33( 348; Jdelll. Zwei Bowiden Masken 311S VaJvasors
Kupferstichsammlung 11 Dопа Еthпоlоgiса I Hrsg. H.Gerndt.
МuпсhеП 9 1973. S. S3 59; ldelll. Maske slоvепskih pokrajin.
LjubIjana. 1984; KiillZ;g J. Die аlеm8ппisch sch)VnЫsсhе Fasnet. 3.
АuЛаgе. Freiburg im Breissau. (19891.
104. РА РЭМ. ф. 7. оп. 1. ев. хр. N2 667. л. 7 (Цl-1Т. по .ш.: Берн
Iш,ra.м. Т.А. Русская народная l<yпbТypa Поморья в XIX IIВ"Jaле
ХХ В.: Этноrp. очерки. л.. 1983. С. (65).
105. Ивановский в.и. СПs;JТОI,ные обычаи «ряжеtll.е" 1-. «rnД3.tll.е"'...
с. 10.
177
тоже из бересты или бумаrи»IО6. Широко распространены также
<<личины (маски) СО вставленными из брюквы зубами»107 или с зу
бами «из картошки <...> и редьки»108, «roловы» животных ИЗ соломы
(коры, долбленоro дерева, льна, тряпок и пр.) с нарисоваННhlМИ у........
пем rлазами и носом 1О9 (прикрепленные к специальной палке, они
используются для изображения коня, козы, ryся, журавля и друrих
зооморфных персонажей), «маски С марли»llО и Т.п.
. Перечисленные типы масок дают в обрядовом обиходе множе
СТВО вариантов, различающихся отдельными деталями. Следующие
описания позволяют ощутить это разнообразие: «Маски у I<oro Ha
крашены, КТО заroрожены, а у KOro нарисованы yrпeM. Маски из
папки делали и красным карандашом рисовали» 111; «Мужчины <...>
закрывали марлей или кружевом лицо или маски... покупные (Ha
девали. Л.И.) ИЛИ склеивали из толстой бумаrи» 112; «Маски сами
",
делали, бумаrу выкрасят краской (красной), подведут рожу, зубёш
ка <...> подведут, выстриryт из бумаrи»1 13; <JIицо закрывали сеткой
...
или платок надвинут, а кто платок носовои наденет. дырки для rЛЗЗ
прорежет» 114.
Изредка по описаниям, фиксирующим БОльшую, чем обычно,
тщательность в Jiзroтовлении личин, можно предположить, что их
использование не было однократным: «Из папки была сделана ro--
пова (коJIOВЫ. Л.И.), закрашена. Шерсть приклеена»115; «На Aнra
106. РА MrY. ФЭ О5. 8629 (АРХ8нreльская обл.. r. OHera).
107. Болон.ев Ф.Ф. HapoДHЫI '1 календарь семеflСКИХ За 1 lка;IЬЯ
(вторая половина XIX Н8Ч. ХХ в.). НОВОСJ.lбирск. 1978. С. 48.
108. АКФ РИИИ. КИР.lши юr 71. тетр. 3. с. 11.
109. 3авоuко r.K в Костромских лесах по Ветлуre реке_ С- 25.
110. АКФ РИИИ. К.lрИШI-I ЮI' 70. тетр. 1, C t 3.
11 [. РА Mry, Фэ оs. 6349 (АРХRнreльская обл.. ОнежскиЙ p 'I.
д. Водмозеро).
112. РА Mry. ФЭ О7. 2532 253З (КАССР. Белрморск.,Й p lI. с
Шуерецкое) .
113. Р А Mry , ФЭ О6. 3484 (Волоroдская обл.. НюксеющкиЙ P H.
д. МaJ!ьцевскnя).
114. РА Mry. ФЭ О6. 3373 (Волоroпская обл.. Нюксеl-НШКН.LР I'.
Д. rОРОДШlЦа поrocт).
115. РА Mry. ФЭ О5. 9067 (Лрханreльская обл.. ОllеЖСКI-.Й P ".
Д. Якимовская).
178
ре святочные "рожи" делаются <...> берестяные, с бородой из шер
crи .'сохатова" <пося))1I6; «У козы борода быяз, язык красный <...>.
Язык был деревянный. За веревочку дерl'ЗЮТ (деревянную челюсть.
б 117
Л.и.) она лее» .
Даже в тех случаях, KOrдa маска сбереl'алась до новой обрядо
u
вои ситуации, в представлении а неи как отдельно взятом матери
альнам предмете отсутcrвовала идея художественной значимости.
При ЭТОМ основной СМЫСЛ в ПРИllципе следует ис}<ать не в самой
маске, ее конструктивных и изобразительных особенностях, а в ее
Функции ее Иl'ровых опосредованиях. Естественно, что личина, как
бы не опредмеченная до конца, пenco Morпa претерпевать в каждом
новом воспроизведении те или иные изменения конструктивноro
свойства: ее вариабельность была, по сути дела, ззпр:>rраммирована.
В силу этоro проблема изучения маски выявляет на русской
почве особое качество. Она достаточно специфична по сравнению с
проблемой исследования маски в таких традициях, которые, с одной
стороны, культивируют отношение к ней как к предмету изобрази
телЬНОЙ природы, с друroй связаны с тенденцией к ее консерва"
ции. Таким образом, сам подход к проблеме маски должен оказать
ся в нашем случае по преимуществу функциональным.
Ведь нельзя не считаться с тем, что маска, связанная в русском
быту со сферой оБРЯДНОСТИ, чаcrо предметно не выделена из KOM
плекса вещей будничноro предназначения, ЧТО она совпадает с НИ
ми, ЛИШЬ ситуативно превращаясь в маску. В определенных обсто
ятельствах каждая из таких вещей переосмысливается, приобретает
надбытовую (символическую) функцию. В структуре обряда проис
,;
ходит символизация разных предметов из мира повседневности:
платок, кусок ткани, занавеска, обычное полотенце, вязаная сал
фетка наделяются новым значением, скорее Bcero, в силу своей бе
лизны. То, что ориентация на цвет была в данном случае значимой,
доказывают отдельные примеры «масок» ИЗ черной ткани: «"Еще
116. Макаренко А. Сибирский народный календарь D ЭТНOI'рnфи
ческам отношеНl-jИ: Восточная Сибирь. EHI-,сеЙСК8Я ryб. 11 Зап.
ирro по ОТД НИЮ этноrpафи.t. Т. XXXVI. Сnб.. 191 З. С. 51.
117. АКФ РИИИ. Кириши север 70. тетр. 1. с. 98_ MHCKI-' этоro
ТИllа с разверстым ртом И высунутым языомM можно отнеСТ.1
к числу наиболее архаичных.
179
"шишком" (т.е. чертом. Л.И.) одевались <...>. <...> ЛИЦО черным
118
закрыто» . Черные маски как бы противопоставлены белым. Ta
.
кая личина совсем или почти совсем лишена изобразительной иа
I'рузки: основная ее ценность в цветовой характеристике Прав..
..
да, иноrда ИСХОДНЫИ материал маски «оживает» еще и в плане изо--
бразительном: ему MorYT придаваться те ИЛИ иные черты конкрет"
HOro персонзжа. Вместе с тем черты эти предельно условны и рас..
..
считаны не столько на точность внешнеи характеристики. сколько
на общий комический или устрашающий эффект: <<делали
,
(маски. Л.и.) t возьмут матерью, дырки для rлаз сделают, наде..
пут на себя и людей пуrают»11 9; «На лицо маску из бумаrи или
сеточку. Страшные были маски» 120.
На русском материале вырисовывается еще и такая проблема,
как соотношение в ритуале маски и чучела. Как правило, по внеш
- "
нему виду между ними нет существенной разницы. Различия обиа..
руживаются преимущественно на функциональном УJIOвне. Напри
мер, КОНЯ в одних случаях изображает чучело (палка с приделанной
к ней деревянной или соломенной roловой животноro). 8 друrих
двое ряженых, которые используют подобное чучело как маску. Ве..
,
роятно, маска этоro типа и происходит от чучела. Приспособленное
ДЛЯ целей ряженья, оно дает, по сути дела, новую ступень абстра
rирования изображаемоro персонажа и включается в иную систему
Иl'ровых возможностей. При этом на мноrих примерах хорошо про--
сматривается ТО, что можно назвать ПJIOцессом постепенною <<ожив..
пения) чучела, а именно переход от иrpы с чучелом к иере <<В чучело).
Как правило, маскировка использовалась в ряженье не изо..
лированно, но окззывалась одним из приемов в комплексе средств
перевоплощения и потому обязательно имела иrровую изrрузку.
Это следует отнести к числу существенных характеристик обычая
118. РЛ MrY. ФЭ 12. 0464 (Ком.. ЛССР. УСТЬ Ц"UlеМСКИ.1 p ll.
С. Усть Цильма).
119. РА MrY , ФЭ О7, 0838 (Лрханreльская обл., 8ерхнетоемскиЙ
p H. Д. Пучуra).
120. р А Mry, ФЭ О7. 3287 (КАССР. Беломорски., P II. с CYM
посад) .
.
180
маскироваться. Выявить же весь арсенал масок. ТИПИЧНЫХ дЛЯ pyc
ской обрядовой традиции, В настоящее время невозможно. В первую
очередь по причине уже отмеченной эфемерности их материаль
HOro бытия: они не сохранились в застывших формах отдельноro
предмета. имеющеro жестко фиксированную структуру. Но TPYД
..
ность, О котороя МЫ В данном случае I'Oворим, еще и друroro по
рядка: дело в том, ЧТО в разных местных традициях по раЗНОNУ co
относи.лись собственно ряженье и ряженье с использованием личин.
В результате фонд масок ОДНОЙ традиции Mor решительно не совпа .
дать с фондом масок соседней, несмотря на большую общность в
системе персонажей. Поэтому никакие межi>еmональные peKOH
струкции, основанные на персонажном составе ряженья, Н( помотут
нам в восстановлении общей картины раСП)IOCТранения масок.
Роль маски в иrровой стихии обряда чрезвычайно велика. Че
лоиек, надевший личину, приобретает особую свобо действий:
«ХОДИЛИ rлаза закрывали, чтоб не так было стыдно» 1 1. Ряженый
.. U
иrpает маскои, интриryет маскои в то время как COOТBeтCТBY
ющий персонаж былички словно иамеprво срастается СО своими «ко"
СТЮМОМ» И «ЛИЧИНОЙ». Внешнее преображение, включающее маску,
отождествляется в ряженье с перевоплощением участника иrры. По
путно происходит освобождение действующеro лица от rруза MHO
rих будничных установок, реI'ламентирующих в fCOДl1ективе пове
дение каждоro: «...п блика с ряженых не взыскивает ряженым
все позволительно» 1 2; «Намеренные толчки, сопровождаемые си
ияками, ушибами в общей толкотне, которая обыкновенно подни
, мается в избе при появлении ряженых, считается делом безобидным
123
как виновниками. так и пO'tерпевшимю> ; «...маскирование <...>
способствовало различным вольностям, которые в друroе время бы--
I
.
121. РА Mry. ФЭ О5. 6357 (АрханreлЬСIК8:А ООЛ.. Онежский р lt.
Д. Водмозеро).
122. Носова Т.А. Пережитки оБРЯДОВ и веровзниfl D траДtщtlОННОМ
фольклоре 11 Традиционный фольклор ВладИМ.,IРСКОЙ дepeHНloI (в
записRX 196З 1969 r.). С. 71.
123. КоlUlJU!вич И.К Рождественские святки., сопровождающие
их народные ИIpЫ и развпечеНИR в Псковской ryбeРНИИ. Псков,
1896. С. 14.
181
ли бы непристойны и осуждались». Ряженые наделяются преиму
щественным правом f'лумиться над сакральным 124 , правом на раз
...
рушительные и аrрессивные деиствия. на осмеяние всех и Bcero.
«ПРИШaJJИВЗЮт» они по разному, в том числе в формах ритуальноro
воровства: «Цаro хорошенькое, дак и утощат: мяса кусоцек В латках
125
или еще цаro» . В маске как раз лучше Bcero и выражается суть
подобноro остранения: «ШУТ в маске <...> забирается в бабью толпу,
поталкивает и пощупывает, повертывает и обнимаen> 126. Особую
меру свободы ему дает именно личина, котора.Я тем самым выявляет
одну из rпзвных своих функций функцию изолирующую.
Способствуя перевоплощению, маска как элемент HOBOro об
личья ряженоro лишь условно намекает на специфический характер
соответствующей роли, не выражая ее в формах внешнеro правдо--
подобия. Таким образом, личина выступает не столько показателем
..
определенном роли и носителем конкретнощиrровоro содерж.ания,
сколько знаком перевоплощения как TaKOBOI'O. Поэтому нередко 8
...
ряженье обнаруживаются единые для разных персонажеи принципы
маскировки, просматриваются сквозные поведенческие стереотипы.
Один из характерных примеров TaKoro рода содержит описание
r.К.Завойко, который сообщает: «Подобным образом (речь идет о
1"27
курице. л.и.) рядятся ryceM и кроме тoro медведем» . Курица,
ryсь, медведь, Ляryшка ВЫl'лядят в итоre почти одинаково и атри
бутируются не столько маской, сколько действием маСКИроВёlННО
114. СаkРальность таких мест. как kJl8дбище и церковь. в ряженье
тоже «выворачивается. наизнанку. Известны даже еДИНИ'lНые
случаJ.1 «Заиrpывания ряженых С еще не захороненными ПОКОЙШI
канн: их вынимают из rpoбa и. засунув ИМ в рот пучину. ставит их
в уroл трапезной святить (РА pro. разр. 7, ед. хр. N 9. л. IS (py
kОПИСЬ Е.Ф.ШайтаноВ8 «Деревенский разro80 )).
125. 3ап. автоJIOМ в с. Соловьяновке Квдомскоro p Ha Ризанекой
ООJl. от Н.r.СударИkОВОЙ (ЛКФ РИИИ. lCалл. 1989 r.)
116. MOICCIlMoв с.в. Нечистая. иеведомаR и крестная оtЛВ. С.
461........462.
111. 3авоuко r.K в КОСТроМСКИХ лесах по Ветлуre реке. С 26.
182
ro словесным и кинетическим. Точно так же можно наблюдать,
..
что улан, rycap, козачок, СОДНОИ строны, И турок, испанец, остяк,
е дr roй, визуально не различаются масками, которые они HaдeBa
IOТ .
Хотя маскировка оБЫЧНО оочеталась в ряженье с костюмиров
кой И rpимировкой, особая роль В этом комплексе принадлежала все
же маскировке. Значимость ПOCJlедней подчеркиваласъ в самой Tpa
ДИЦИИ, r.ц.e именно маскировка оказывалаСh связанной с наиболее
строroй системой запретов. «Наряжаться (и особенно Надевать мa
СКИ) (выделено мною. Л.И.) , сообщает, например, Н.Щукин
в предисловии к материалам Е. Т .Соловьева, считалось прежде,
да отчасти и теперь, осквернением тела, которое ДОЗВОЛЯJIось только
на святках, по миновении которых употреблялось очищение весьма
нелеncое» 129. Пословица «8 роroжу одеться от людей (от Боса)
отречься» позволяет предположить, что переряживание в целом
расценивалось как основание для контакта с иечеловеческим МИ
ром. Но между отречением от мира ЧeJIовеческоro И надеванием мa
СКИ существовала все таки особой силы мифолоrическая связь:
«Крестьяне уверяют, что надевший маску уподобляется чеРТУ»t
сообщает А.Де6рский из Владимирской ryбернии l3О ; «Боже coxpa
ии, за какой тяжкий, смертный rpex считали надеть на себя MaCKY
131
харю», отмечает А.А.ФенIOТИН . Аналоmчная оценка засвиде
"
"
128. СМ.: Кораблев с.л. ЭТНОl'рафический .. reOl'рафический
очерк rop. КарroПОЛА Олонецкой ry6eрнии, С словарем особеННО
стей тамошнеro наречия. составленный и изданный С.Il.Корабле
вым. М., 1851. С. 61; Шадрuн А. Летние и зимние ryЛJlНЬЯ Шеи..
lCypckOro народа и ОКОЛОroродных крестьян: Этноrp. очерк 11 Тр.
Арханreльскоro crзт. комитета за 1865 1'. Кн. 1. АрХ8lireльск. 1866'
(отд. этноrp.). С. 111.
129. Щукин Н. Святки 8 среде КУПЦОВ и мещан ropoдa Казани 11
Известия ирrо 1 nOд ред. И.И.ВИЛЬСОНа. Т. 12, НЫЛ. 2. 1876. С.
156.
130. РА rмэ, ф. 7, оп. 1, ед. хр. N 25. n. 15.
131. ФеНЮIIШН А.А. УвеселеНИR roрода Молоrи 11 Тр. Ярославско
ro ryб. стат. lCомитетз. Вып. 1. Ярославль, 1866. С. 128.
183
.
тельствовзнз в материалах П.Ефименко: «Масок не НОСЯТ из за бо--
132
язии дьявола., так как надеть маску значит одеть лицо черта» .
Каждый "'3 типов маски имеет свое место в системе нечистоro.,
но сейчас для нас важно подчеркнуть., что маска в целом предстает
в народном суеверии как опасный предмет. В ЭТОМ она напоминает
куклу t которая часто понимается как место 80ЗМОЖНОro обитания
нечистиков 1 33.
Без сомнения, не случайно в' перечень ОСНОВНЫХ названий Ma
ски попадают уже упоминавwиеся харя (харюша)., рожа (в том чис
ле чертооа рожа), личина: «Лелали маски на толстой бумаre., их
называли личинами»134; «...лиЦО сажей (намажут. л.и.) или на
бумаre нарисуюr рожу в виде маски» 135; «Ряженье Новым roДом в СВЯ
точную xapJO»136; <<Харюшу делают из полотна, нос и ('лаза вырезают
137
<...> ИЛИ все лицо занавесят» . это все достатоЧlro экспрессивные
,
132. Ефu.меftКО Л. Материалы по этноrpaфии русскоro населеННА
Арханreльской ryбeрнии 11 ИЗВ. ИОЛЕАиЭ. Т. ХХХ; Тр. этноrp.
отдела. Кн. S. вып. 1. С. 138.
133. СМ.. напр.: ЛОlUЖJвСКий кд Материалы к этноrpaфШ'1 Забай
кальских казаков 11 Зап. o вa изуч. AмYPCKOro края. Т_ 1Х. вып. 1.
Владивосток. 1904. С. 26. Параллель ЭТОМУ можно иаЙтн у Мlюrш"
шаманскиХ народов Сибири: з.десь опасность куклы МОТИIJ.tруетсSl
тем. что она в символической форме релрезента.lрУет собоЙ душу
умершеro (СМ.: Новик Е.С Обряд и фольклор в сибирском шама
низме. М.. 1984. С. 178 180) .
В сравнительном мане предстаапяет также интерес свидетeJlЬ
ство r.И.Спатару: маски. как сообщает он. «ООычtlO сохраняются
на чердаке. в чулане. чтобы к пим <...> не смоrли "'пробраться He
чистые духи""» (С'IШ1WРУ r.и. Историческая молдавская народная
драма 1 ОТО. ред. К.cJ?Попович. Кишинев. 1980. С.46).
134. РА Mry. ФЭ О6. ЗS86 3S87 (КАССР. БелОМОРСКl>lЙ p .I. С.
Нюхча) .
135. РА Mry. 3449 (Волоroдская обл.. Нюксеницка.IЙ p H. Д. ropo
дишко) .
136. AKl.l.-'юва Т.М., Совеlllов М.П., Цы aeвa АМ. ОШ.lсзние ЭТНО
rpафически)( записей. хранящихся в этноrpафа.lческом музее Ca
paToВCKoro края 11 Саратовский этноrp. сб. I Под ред. Б.М. C()I{O
лова. ВЬЮ. 1. Саратов. 1922. С. 272 273.
131. Цит. по: CaaYluKuHa Н.И. Русскиfl народный театр I Отв_ peд
З.В.Померанцева. М.. 1976. С. 66.
184
слова, в значении которых вполне различим oтreHOK неrативноro про
тивопоставления нечеловеческоro обличья лицу и тем более лику.
Описания, которые содержат HaMek или прямое указание на
опасность маски для любоro. кто ее наденет, ПJI01'Иворечзт распlIO
U u
страненнои в дореволюционнои науке концепции маски как ОТВО"
раживающеro средства. В работах И.М.Снеrирева, Д.А.Коропчев"
CKOro и друrих авторов 138 личина пони мается как исключительно
индивидуальный способ обмануть или напуraть (в любом случае
обезвредить) демонов. Во..первых, такая трактовка абсолютно иrно
рирует мотив опасности маски ТО, что как раз и акцентируется
в недрах самой. традиции. BO BTOPЫX, неучтенным остаerся в данном
случае тот факт, что далеко не все участники обряда 06ереrаются
подобным образом. Как известно. надевание маски оказывается уде..
лом из-бранных членов коллектива, а не всех без исключения. Тут,
безусловно, можно различить следы каких то привилеrий, дающих
отдельным носителям традИЦИЙ особое право на маску в силу их
половозрастной принадлежности. Кстати, известны случаи HeKOТO
poro распределения масок между мужчинами и женщинами: первым
соответствуют при этом специально сделанные маски, в то время
как вторым приспособленные для маскирования предметы. Не
исключено, что такая практика является далеким отroлоском caK
ральноro отношения к процессу ИЗI'OТовления маски (известно, что
у мноrих народов женщины участия 8 нем не принимали) : «Мужики
В масках, а MЫ ТO ходИJIИ платками завесимся и идем. <...> зако
139
сынкаемся (== накинем косынки) и волосы распустим» ; «Ново Ma
/
"
138. СНСluрев И. Русские простонародные праздник., 1-' cyeнepllbIe
обряды: В 4 вып. Вып. 2. М.. 1838. С. 31 зз; [KOpotl'lcaCKиu д.А.]
, Народное предубеждение против портрета. Волшебное значение
маски 11 Современная ItaYJC:8. Вып. II III. Очерк... Д.А.Коропчев
екаю. СПб.. 1892. с. 17 3S. О маске как способе стать неузнава
емым. чтобы УКРЬПЬС51 от 4C{)oroB черных.. см. также: KYPeиIН.CKиЙ
М. Рож.деСТ9еиские святки 11 Вера и жизнь (ЧеРIIИЮВ . 1913.
24. с. ЗО 37; Кalap08 E.r. Заметки по РУССКОЙ мифолоrии 11
ИЗ8. ОРЯС АН. п.... 1918. Т. 23. ки. 1. С. 118 120.
139. РА \fry. ФЭ lI. 1800 (Арханreльская обл.. JlешуконсlC.'1Й
р и. д. Палащелье).
185
С А 140
ки наложат мужики. девки платком, сетка" лицо закроlOТ» .
Наконец, рассматриваемая концепция существует как бы вне pe
альноro мноroобразия масок, не учитывает TOro, что маскированные
разыrрывают те или иные сценки, совершают определенные дейст
ния. Все эти реальности иrровой жизни маски нельзя объяснить
u v u
лишь устрашающеи силон последнеи, лишь ее отпуrивающими
..
своиствами.
В систему мифолоrических представлений о личине входил не
только страх по отношению к неи, но и возможность нарушить за
.
прет на ее ношение. Правда, традиция поддерживала одно важное
условие ряжения необходимость прибеrать при маскировке к оп
ределенным защитным мерам. «При освящении воды купаются все,
отмечал, к примеру, В. Чапурский, кто о Рождестве надевал
личину, Т.е. MacKy»141. Похожие сообщения находим также у
А.А.Фенютина «<По уверению стариков, кто надене: на себя эту
харю, тому для оч:ищения от TaKoro тяжкоro rpexa не было инот
средства, как в самое Крещенье, вслед за освящением воды в про--
6 v 142 )
ру И t окупаться в неи же, несмотря ни на какои мороз» И
А.А.Макаренко «<Умываясь на Ярдани (проруби), надеются пол..
учить здоровьецо и очиститься ОТ святочных rpeXOB: самым тяжким
из НИХ считается машкарованьё с надеванием на лицо "чортовой
рожи'" (маски)>>143).
В подобных наблюдениях собирателей (3 они достаточно MHO
roчисленны) получили отражение традиции разных мест. Это озна
чает, ЧТО поrружение в воду или обливание водой типично для си
туации, завершающей ЦИКJ1 ряженья. На наш взrляд, в заключи
тельном эпизоде маскирования можно видеть ритуальное изrнание
демонов, сопоставимое с друrими формами их выпроваживания
.
(уничтожения). Кстати, здесь также выявляется противопоставление
масок разноro типа.. связанное с их дифференциацией в зависимости
.
140. РА MrY. фЭ ll. 1797 (АРХ8нreльская обл.. ЛеШУКOIIСКИЙ
p H. Д. Палащелье).
141. РА РЭМ. ф. 7. оп. 1. ед. хр.. N 160.(Волоroдская ryб.).
142. Фенютин А.Л. Увеселения roрода Молоrи. С 129.
143. Макаренко А.А. Cl-lб.IРСКИЙ нароДllЫЙ календарь... С SI
186
от пола носителей: по замечанию Н.Щукина. «женщины свободны
от подобноro очищения (т.е. к пания в поруби. Л.И.). потому
что масок не надевают. а .завешивают лицо каким нибудь лоскут
144
ком»
Безусловно, маска выделяла из общей среды TOro, кто в риту
альных целях надевал ее, и ставила ero особняком. Являясь KOH
центрированной формой выражения некоей чужой и опасной сущ..
ности (а не апотропеем!), она вместе с тем давала носителю личины,
как подчеркивал в.я.Пропп l45 , особую силу. Но сама эта сила сл!й"
r бо б ]46
ла в народе нечистои: «рех льшои ыл окрутивши ходить» .
Поэтому «тешивший черта, как roворят кr.естьяне»147. обязан был
«очиститься от ряженья от черта...» же 48.
Попутно отметим, что свидетельства собирателей о бытовании
маски ДОВО-!IЬНО противоречивы. Одни авторы утверждают едва ли
не сплошное ее распространение в ряженье. «Маски в большом xo
149
ду», фиксирует, к примеру, корреспондент ирrо н . Волков ;
«Отдельные лица чаще BCel'O надевают на себя вывернутый наиз
б Н И 150
нанку полушу ОК, а на лицо маску ...», пишет . ваНИЦJ<ИИ .
Друrие, наоборот) обращают внимание на преобладаюшие в OTHO
шении ЛИЧИНЫ табу, якобы абсолютно исключающие ее из празд
ничной жизни народа: «Маскированных нет, и надевать маску счи
тается великим rpeXOM» 151; «По неимению масок рядятся в свои дo
/144. Щукин Н. Святк.. В среде куrщов и мещан... С. 156.
145. См.: ЛрОJIIl В.я. PYCCK"le arpapllbIe празДНJIКJ': OllbIT "СТ. эт
HOrp. нсслед. [Л.]. 1963. С. 118.
14(;. Зал. автором в с. Мотохове K.'PI-1ШСКОro p Ha Леlll"ш.радско.,
обл. от r.К.Федюхиной (личная калл. автора. 1978 r.).
147 ;PA НМЭ. ф. 7. оп. 1. ед. хр. N ) 63 (РУКОШIСЬ Ф.Казанскоro).
148. АКФ РИИИ, Кириши север 70. тетр. 2. с. 8] об.
149. РА pro. разр. 22, ед. хр. 18. л. 129.
150. ИваницlCUЙ Н. Сольвычеroдский крестьян.ш. сro обстановка.
жизнь и деятельность 11 Живая старина. J 898. ВЫ п. 1. отд. I (rл-
«У веселения .1 иrpы»). С. 64.
151. РЛ РЭМ. ф. 7. оп. 1. ед. хр. NQ) 29, л. 56 (РУКОПИСЬ Дебрскоro).
187
152
машине костюмы» ; «...маска, купленная в roроде. считается He
пристойной забавой)}53 и т.П.
Отчасти столь контрастные свидетельства можно объяснить
тем, что они порождены .неодинаковым пониманием caMOro фено
мена маски. В отдельны" случаях и это очевидно собиратели
относят к числу «законных» масок лишь изделия фабричноro про--
И380ДСТВ3. Последние, как известно, сравнительно поздно, к тому
же с большими препятствиями внедрялись в народную обрядовую
традицию (сложность их вхождения в деревенский быт отражена
мноrими записями второй половины XIX В.). Понятно, что бума ж..
.
ныс ИЛИ картонные личины представляют самую последнюю cтy
пень в развитии маски, что появились они на месте более архаи'l"
ных и более трудоемких в изroтовлении (в частности. выдолблен..
ных ИЗ дерева, сделанных из бересты, коры калины и пр.). Но очень
важно отметить. что поздние образцы унаследовали от традицион
ной маски не только ее функции. но и отдельные ее атрйбуты,
включая цветовую символику (по описаниям видно что чаще Bcero
новые маски раскрашивались с использованием сажи и красной Kpa
ски 1 54). В данном случае не будет ошибкой roворить о содержатель
НОЙ преемственнQCТИ. Да и действительно, странно было бы думать,
что именно -ПОЗДНИМИ образцами личин порожлена та МИфоЛОl'ия
..
маски, которои мы здесь коснулись.
Конечно. узкое понимание маски с каким иноrда приходится
встречаться, Ь принципе не способно удовлетворить фольклориста.
152. Шустuков А. Троичина КаДНИI<ОВСКОro уезда' (Бытовой
очерк) 11 жJ1вэя старина. 1892 Вып 111. С 11 З.
1.53. МаксШtt08 с.В. Нечистая. неве.домая и крестная с..,ла. с. 326.
154. см.. Nanp-: 4<ИЗ бумаrn вырезал..' (маски. ДН.). краСК"1
были. ., сажей вымажут черные были (маски)>> (зап. 8IJТОРОМ В
nОС. ОКТRбрьском Устьянскоro p Ha Арханreльской обл. от r.M.Cy
хопарова (АКФ РИИИ. КОЛJ1. 1993 1'.»; «А KOrдa марли навешаем
на нос и осе. Я была раз мужчиной. в <...> пиджаке белом. маска
была рожа красная» (РА MrY. ФЭ О9. 6881 (ЛРХaJireльская
06л.. Ленский p H. д, Конец»; -Маек.., caMJ.t дел8JIИ, бумаry OЫKpa
сят краской (красной). <...> зубёШК8 (зубы) подвеДУТ, ИЫСТрl-Iryт
из бумаrи» (РА Mry t ФЭ О6. 3484 (Волоroдская обл-. НЮI<ССНИЦ
КИЙ p 'I. д. Мальцевская)).
188
Ведь функционально личинами являются любые из нззывавшИХСЯ
предметов маскировки: все ОНИ служ.ат изменению внешнеro обли
ка, приводят к неузнаваемости ряжеttоl'O, осознаются самим Hapo
ДОМ как абсолютные эквиваленты маске. Иноrда их надевают на
лицо, уже вычерченное сажей, набеленное мукой, окрашенное co
ком растений: <<.лицо марают сажей и покрывают платком»1 55. KCTa
ти, эквивалентность маске, характерная для таких способов ря
женья.. как надевание на лицо платка, отмечена миоrими собирате
лями фольклора. А.Н.Веселовский даже окрашивание лица в
черный цвет рассматривал как аналоr маски. Свой взrляд ОН об6с
новал этимолоmчески, поскольку обнаружил в романских языках
ряд СЛОВ, (<производных от маскары масl$.И СО значением: чер
156
нить» .
Интересно, что такой способ маскировки.. коrда в личину пре..
вращается собственное лицо исполнителя, мо" комбинироваться в
'"
народнои традиции с друrими приемами достижения неузнаваемо..
СТИ. При ЭТОМ ЛИЦО МОI'ло вуалироватьСя более или менее прозрач..
НОЙ тканьЮ (сеточкой, марлей), наrлухо закрываться ПЛОТНЫМ ма..
териалом вроде роroжи, мешковины, кожуха. Личина была то са..
модельной (из бересты.. коры друrих деревьев, из цельноro дерева,
соломы, бумаrи и пр.), то стандартной, привезенной из roРОД3, KYn
ленноЙ в лавке l57 . Во всех подобных случаях следует roворить о
весьма своеобразном и довольно заrадочном феномене Д60ЙНОЙ Ma
СКИ. Прокомментировать это явление в семантическом аспекте за--
..
труднитсльно, но С некоторои степенью вероятности можно предло"
ложить, что здесь сочетаются изолирующая и символическая функ..
ции маскИ с апотропеическими свойствами материалов, образу..
ющих как бl}l' первый «масочный» СЛОЙ.
155. Ефименко Л. Матср.,злы по ЭТflоrpафШ1 PYCCKOro Н;IССJlСШIЯ...
С. 159.
156. Веселовскиii. АН. Святочные маски и скоморохи. С. 162.
157. См-. flanp.. о маскпх из пппье маше. КУПЛСШIЫХ н Устюre 11
способllЫХ. по 3с1мечаШIЮ .lнформаIIТОВ. ПУI'IПЬ лошпдсi'1: И(Jи"иц
кий 11. СОЛЬDЫЧСroдскиЙ креСТЬЯШIll... С. 64.
189
Поста НО8ка проблемы маски в связи с типолоrисй иrровоro пе
револлошения делает значимым тот очевидный факт, что маскиров
ка исключает из числа иrровых средств мимику: иrра держится в
данном случае на иных приемах выразительности. Кроме TOro,
кульминационное значение в предстаВ.1Jениях маскировзнноro при
обретает обычно эффект неузнаваемости, который мы уже paCCM,'T
ривали в связи с хореоrрафическим компонентом ряженья: «Парень
закутывается с roловой ("'штап не узнали") в вывернутую шубу,
вставив в рукава две палки, изображающие роrи...»158; «Наряжонки
старались, чтоб не узнзли»159; <<Завяжутся (букушки. Л.И.> и не
сказываются. Их узнают, узнают и узнать не MOryD>l60. В KOHKpeT
ных случаях фактор неузнаваемости Mor усиливаться за счет раз
ных вспомоrательных приемов иrры с помошью особой ДИКЦИИ
(или,. наоборот, молч:аливоro поведения), некоторых дополнитсль
ных деталей костюма. Известны случаи, Korдa <<даже перчатки Ha
девали, чтоб не узнали»161, ИЛИ старались отыскать такую о;еж.ду,
владельца которой невозмоЖНо было опознать «(Наденешь что нИ
162 .
будЬ незнакомое и пойдешь по домам» ).
В каком бы аспекте ни раскрывалея принцип неу наваемости,
..
определяющии поведение ОКРУТНIIКОВ, очевидно, что он не может
быть сведен к суryбо иrровому приему . Здесь еще, безусловно, силь
ны мифолоrические .мотивы неузнаваемости. Однако возникшая на
мифолоrической основе неузнаваемость обнаруживала в ряженье
дополнительные, развлекательно иrровые, возможности. Поведение
человека в маске моrло возбуждать сильное зрительское любопыт..
.
.
158. Резанова Е. Материалы по эrnоrpaфии КУРСКОЙ ryбеРНШll1 Тр.
КурскоЙ ryб. Ученой архloШ. KOMI-ICCHM. Вып. 1. Курск. 1911- С 191.
159. РА Mry. ФЭ О6. 3531 (ВолоroДCJ{ая обл.. НюксеНIoIЦКl-lЙ р и.
Д. Кокше.iьrcкая).
160. РА Mry. ФЭ О6. 3390 (Волоroдская 06л.. Нюксе....ЦКI-I.1 p H.
д. ОКОЛОДОК) .
161. Зал. автором в с. МОТОХОИС Кирншскоro p Ha ЛеlllтrpаДСКО.1
обл. от Л.И.КирИЛЛОВОЙ (личная колл. автора. 1978 r.).
162. Зап. автором в Д. БелоЙ КИрl-lШСКОro p Ha Ле.IШlrpадскоЙ обл.
от М.И.ЗаВbSIЛОВО.1 (личная калл. автора. 1978 r.).
190
ет80 и затем давать ему ВЫХОД. Попытка зрителей узнать, кто перед
..
ними, превращалась -В _CBoero рода заИJ;1рывание с маСКQИ и разра
сталась ивоrда 8 ПJIO.D.олжительные и даже ожесточенные прения
сторон, сопровождаемые шутками, криками, смехом: « А я знаю,
кто ты, roворил наряженке один из мальчиков. А ежели CKa
жешь, уши нарву! послышался ему отВет»163. Тех окрутников,
которые не сумели соблюсти «закон» н узнаваемости, как правило,
ожидало шуточное наказание (судя по одним источникам, их били.
судя подруmм требовали с них песенный, танцевальный, денеж
ный выкуп).
В наибольшей мере эффект неузнаваемости был сопряжен f;
традицией из06разительно нейтральных (как бы нулевоморфных)
масок (типа завески). Подобную традицию следует признать rлу
боко обрядовой. Она .связана с опытом зрелищноro воплощения в
ритуале потустороннеro мира. Ряженые в истрепанных одеждах
имитируют большое расстояние, КОТОJIOе им пришлось преодолеть
на пути к хозяйскому дому; они почти Bcerдa безмолвны; ззвески
на их лице символически обозначают слепоту соответствующих
персонажей 164 ; отдельные атрибуты в облике и поведении ряженых
рассчитаны на устрашающее воздействие (при ЭТОМ пуrают они, KO
нечно, не демонов, как думал И.М.Снеrирев, а неряженую толпу).
Аморфность визуальноro ряда, типичная для рассматриваемых
масок, имеет две непреложных характеристики; rлзвная особен
163. СОll06ьев КН. Родное се.ло: Быт, нравы. обычаи .1 поверья.
СПб.. J 906. С. 288.
164. МОТИВ слепоты пеРСОН8жей. принадпежащих царству смерти,
дotтаточно хорошо изучен в уже называвwихся работах В.Я.Проп
па 1-1 В.В.Иванова. а также в СТ8Тье Н.И.Толстою (СМ. Толспwй
Н.И. rлазэ и зрение ПОКОЙНИI<ОВ в славянских народных представ
лениях 11 Конференция «БалТО СЛ8вянские этнокультурные 11 ap
хеолоrnческие древности. Поrpeбальный оБРЯД)). С. 8З В6)
Отметим здесь также зафиксированный в rорьковской обл. эпи
зод ряженья в покойника шуточные похороны, участники KOTO
рых «ШЛИ С завязанными rлазами.... (СМ.: Новые поступления в
фольклорный архив lCаф. рУСClCОЙ литературы rOpbKOBCKOro YH Ta.
1976 1982 (т. Кален.дарные оБРЯДЫ. Ч. 1. rорький. 1982)_
191
ность таких личин в том, чтобы производить впечатление страш
HOro на1wни смешноro: «Сперва то испутаются, а потом смешно
CТ3He'f) .
Персонажей, как бы лишенных всякой морфолоrической «пер
сональности». личин.. не имеющих индивидуально запечатленноro
облика, словно бы стертых, в номенклатуре ряженья у русских BO
обще, надо признать, немало. Существуют даже целые традиции, в
которых именно такие. номинативно не дифференцируемые, типы
окрутников вообще преобладают (они как бы и безличны, и одно---
временно безымянны). На поверхностный вэrляд может показаться,
что своим участием в представлении никакоro KOHKpeтнoro образа
они не создают. На самом же деле именно в них замечательно BЫ
.
ражен демонизм ритуальноro reроя. Они в концентрированном виде
сосредоточили в себе характерную ДЛЯ подобноro представления aM
бивалентность.
Создаваемый в данном случае образ не именуется носителем
традиции, и в ЭТОМ в принципе нет ничеro удивительноro. С09ира
тели также обычно затрудняются найти для них ИМЯ в списке имен,
'
соотносимых с реальном деиствительностью. rAe они единcrвенно и
пробуют искать им соответствия. Персонаж этот не называется
он Bcero лишь «описывается» на языке иrры, поскольку табуирован
так же" как табуированы в НЗJIOДНОМ обиходе названия мноrих ЯВ
лений и существ.
Трактовка подоБНЫХ фактов ряженья фольклористами подчас
нео6основанно вырастает из чисто эмоциональных мотивировок" в
силу которых неправомерно преувеличивается такой специфически
иrровой стимул, как «радость метаморфозы), или «инстинкт caM
изменения» (СМ." например, работы П.r.Боrатырева). Преувеличе
иие суryбо иrровоro фактора приводит к выводу О том, что ислол
нитель из желания быть неузнанным (стать не собой, стать друrим)
сам не знает, кем он нарядился, что он представляет.
На самом леле это. конечно, не так. Внимание к деталям ря
женья позволяет обнаружить, что иrрающему ясно. KaKoro типа
.
165. Р л Mry. Фэ 11. 1802 (Лрханreльская обл.. Лешукuщ:кий
p H. Д. Палащслье).
192
персонаж он воплощает, хотя испол.ьзуемые при этом средства, без
сомнения, весьма специфичны. Мноrие из этих деталей убеждают
в необходимости видеть в тзкоro рода безликих персонажах то
crрашное и безобр.Ззное, что по своей мифолоrической природе бе..
зОбразно.
Персонаж в МЗСJ(е, которую м.ы назвали изобразительно ней..
тралЬНОЙ, «кривляется», «вихляется», «шатается В безмолвии по
избе ИЛИ ropH и це», молчком пускается в лихую пляску и выдлыы
вает нотами нечто невоо6разимое; он кувыркается, Носится безы
мянным пуrалом, от KOТOporo все кидаются врассыпную, стараясь
вовремя укрыться за чужой спиной ИЛИ в каком нибудь недостаточ
НО освещенном уrлу. Он хватает собравшихся, наводя на них oт
нюдь не шуточный страх. И ВСЯ «неч:ленораздельность» ero CTpaH
HOro и страшноro облика ПО происхождению СБоему не от cero
мира. Она и есть свидетельство мыслимой и по своему воплощенной
ero демонолоrичности.
Из Мtlоroчисленных описаний ситуаций, связанных с исполь
зованием маски в обряде, видно, что BeCeJIOe оживление, празднич"
иая свобода (свобода слова, жеста, одеяния), стимулированный, дa
же rипертРОФИJIOванный смех, вызываемый представлением в ли
чине (смех ДО упаду, взрывы и неукротимые приступы хохота,
истерические «пакатывания»), все это находится здесь в особом
v ... u
единcrве с причастностью каждоro какои то опаснои таине и жути.
Смеховая безrраничность изнанка ожидания чеro то.страшноro;
она rраничит с эмоцией подавленности и являет собою как бы пре -
одолеваемый страх. Свобода и раскованность соседствуют здесь с
... '"
принудительностью ряда деиствии, навязанных теми, кто поинля"
ется в маске, тому, кто остается без нее. Собственно, на MHoroKpaT
v
нои смене,_ на Постоянном схождении и расхождении этих полюсов
"
и осуществляется праздничное бытие, во мноroм связанное с иrро
.
выми и мифолоrическими возможностями маски .
.
· Автор блаrодарит М.Н.Власову. M-А.Лобонова. М Л.Лурье.
Е.Н. 8ЗУМОВСКУЮ. Е.Я.СелеJIКОВУ. и. И.Шанrину 3.1 фотоматер.1
алы. Iюзвол"шшие проиллюстрировать раздел о маскс.
.
-
.., , '
..
rI 9 t
'4 '( .
.
. ,
\ ) 1. .
..
> -.;
... ."
."
.
. "'.
..
"
J" "'''' '
.' ......;..
,
." ; J
.
.
..
- .
..
{
'\
-«.
....
193
,
......
.
с.. о
'"'
:s:
I )о:
О
00 t...
Q'I .
.....
о- О
. 1--
О
е
t:I::
::.(
u
:r:
CI:S
с..
......
s
::i:
ioo
tII:
=
(.)
fO
:с
:r:
с!)
tI:
.
.......
'\
>
,
194
,1' ........ .
,
......
...
--
...
r
...
...
.
.
'/
..
,
",1
:
.
2. Снято ные Дед и Баба (r. УСВЯТЫ ПСКОВСКОЙ обл., 1978 r.)
.
{ .
"
.. .
.
\' ...
,...
.
1.1
.
'1
.
,.' .
.... .
. .......
,... i "\ ....-
"с . ':\.... .
} ".":E "? \ ).
'-х -.> "",, \.
"'_, (; .1
.. .,'\jo,.
4' :i M .," ...
А. Y lI "
... \: .' ,
L ,.. ... '.._...:\.. ;..
( .
· .. Е
,\ - ;'
, l'" .
... , Jf
...:- ,
195
,
.
.
\
. . J
,} ,
. . (
.
-\ , I
..
.. .
З. сВяТо....Ные Цыrанки (r. УСВЯТЫ, 1978 ['.)
ФОТО В.lI.Звсрсва
196
,
./
F
.. .
.
.........
,-
tr
,.
.
.
"
.
.
I
"
I
..
...
I
.
.
.
.
..
J{
1
6
-
"
.
\
t
.'
-:-
. . 1
.
. '
\
....
,
,
.
.
..
"
.
<
,,'9"
. ....
.
.
..
,
..
....
.
.
,
,"
..
.
'\
.
"->
,
"
.
197. -
r:;s
::
I
В
о
:а.::
u
:с
о::
:J:: о
а::( ...
>......... о
tl.. e
Q)V")
..Q сх)
r:Qo.
o
t"'J
:s:
::t .
о:::;:
о
:=
О
u
се
:з::
:!!
"
. :
о
.......
rQ (J
::t
u (l)
а
с1,) :;[
:CU
t(
rQ
:с
(1.)
tI:
с.с
.
v")
..
'v
198
1,
_&
.....
/
,...
" ...
"]Q..
,
.(
'"
,"" .'
,... "'I "
.: ..
' r " . .
.\ -
. b.
\
......: .
',.
. ..
t-." , ..... ..
' :': i , -' .
',' ) \"; "\ . , .
" ].r........:
.. 'Ioc. ..
..,.. . .) ) ,
.... . . . '-
..:- >' (,
,..
,
.
'
I
,"
.
.
\ . t
"
'.
\
.
,
."1 .
. .
"""'- . '-
....
I '..: (
..
, '"Е"-" .
,;-
... . : ': \,.
.
;, .
," t J
,
I . ,"'
,
I
.
" t
i- , .
. ..! ... i.'I"
,
о(
J
". "
\
-, JI
I
I "" r
('.. . .
....
.
'( :'
.... I
"..
. 1
. -
:.: .
... . :-..
... ...
...
>,; .
-,' .
"'"-. , . ',
.
.... .... ..
-- . "',
. .
\
...
/
.'
(
.
..
,.
--
.
199
.
".
.
.It...
..
.... ,
... .
. ....
. .
.
.... '>-
, ..
,1 ...
,
"со. oOI ."
, .
.. -.
.
. .
f\.': ..1
I ..r
. I .
. \
;о . .
.
. .
< .,
,
.
,4. t, I
,
, ,
.
.) .,f
'"
, )
....... >
..
\
I'r
"
" .. "i .
.... \. .
" ".
"-..\ ...
.'1
J.
\,
"
l
,. .
.
.
I J 1
11 '\
\
.
,
,
'-..
n
.
.. ..
I '.\, .
'. \\
,
- \
J
..
\
t.
,
,
. .
f ;;}
\ ,
..;,
. .
\
6, 7. Старик (д. Волынцево ЛокнЯНСКОro p Ha Ilсковской обл..
1989 r.). Маска изroтовлена А.П.АНИСИМQВОЙ, 1914 r.p.
Фото се ЖI-IРI<СИИЧа.
200
.
.
............
, ....
...
:,......
"'
..... \
..\
.'
I
:'
,
\
.........
. . ,
:--....
..
--""
.
I
.
.
1
'/
:
\
.1
. ..
:, .ъ....
.
,
..
... 4L
.
.
.
I
.
.,;
.
.'
...
о{ . }
-.'to.,v
.
, "с
. ...
/"
'JIII't'..
,
\
'.
.,
"
.
",
,
. :
.
,..
.i
41
.
",. .
""
'.
..
-..
,.
fn'
.
t
\
J,jja
,
. """
- ..
"
..
;'"
I
.
1
,
, " ,.
,. ,
.
. -'
,
- .
''''
,
.
..
...
.
, ", t.
......--.
,
..,
...
);.,. . .
.
. .
.. .
.
.
,
<
" . ,
!.
.
.
..
'-
.
.
.
:..
- 1-.
....
.
. '
1- '
. ;-
.
. ..
.:# J>'
,
.
... '..
", , ,
...
.-
--'
.
\ t
."
"
. ...
,
,.
,1
..
'
,
.
. '"
.
-. ... . :i\"
I
..
'1
-
i
:
..
.....
I
.
;,.
f
,
.
.
..
.
.
.'
х
3IE
1:11:
а.
:t
.
о..
...
оа
.
I
."
.
....'..J,
,
'\
" , -.
....
.
"
... О.
" ,
4-
:о,
.
.
.
?
. ......................
" .
.
..
"
.( ,.
)
-.
. ........
,
201
......
.
r::;: с
'8
"8
':s:.
о .....
:::.: <
u
.с
5 о
1--
О
::r:: е
х
с..
<:
:ж:
I
о..
8
о
...
u
.. {)
:с
" :s:.
r:
::5:
О
r::;:
:>.,
.
u
.......
"- . L
,.,
\
., "
,.. j ;
\ ..
.....:.
".....,
... .
..... '"'
>- , .,.
. .....
\:., 00
..
cf',
......
202
""
...
..
.
: ,
,
.
.
;;.
J
......
,
.
.,!,,
.
..........: ..
.-
.... ...
"'. ...:!-".
" ....
,
/,r"'
(
-.
.
,
.
,
'
"
'.
.
,
.
4
>....
':с
О
U
се
.
х
.
:;
I:Q
О о
е
:r:
о
t:
.
r::r
...."
:s:
х
:s:
:r
с.
Е-
U
.
о
......
203
.
.
1
"
...
.
.
"
!
I
I
't
t
,
'"
,
..
..
.
11. Святочная маска (с. Усть Цильма Усть Цилемскоro p Ha
КОМИ ЛССР, 1923 r.). Собиратель Травин. Хранится в РЭМ
204
.
/
.
;
.
"1
.
,. t
. -
I!
't '-
.
).
"'8'
{
- ",,1
..
, .
. 1:
....... (
.....
. r. --
.,..
" -. I
.
.
'.
.
...
."","
f
,
. ,
.
.
I
.
,
,.. ,
I ..
.
i
"
.. ...
'\
"
'.
....
,
..
12, 13. Святочная маска. Дерево. Хранится в РЭМ
205
206
.
- ,
".
l
.
..
4
.
,
.
..
, '
.
,
J
,
'/
"
,
.
:
14. Святочная маска «ШИЛИКУН) (д. В.Золотица
Зимне Золотицкоro с/ с CeBepHoro края)
Собиратель r.А.Никитин. Хранится в РЭМ
.
207
I -. ...
..
.
.
:
.
..
\
,
.
,
d.
I
.
,
I
.
.
.
..
.
.
,'1,.'
. \-)-
l' .:
\
r"
,
....
15. Святочная маска (У CTЬ Цильма КОМИ ЛССР, 1923 r.)
Собиратель Травин. Хранится в РЭМ
208
I!I.
"'- (
....... , r
.-
. .-.-..
........
\ I .
i ',
,
....
';
I . . .
. :
I
-
. .
1 t
. I
..
., &
'.
, ..
....
.
'"
...
. '
..
,
..
J \
\-
..
..
"
./
,
""
.".
:
16. Рождественская маска <Семипалатинский окр., 1925 r.)
Береста беличий мех, пакля, волосы из оленьей шерсти,красная
и синяя краска. Собиратель А.Н.БеЛОСЛЮДО8. Хранится в РЭМ
209
.
"1
.
.
L
, ..,
...... ,
." f
.
j"
.....
"".... .
.......:.."
\..
"
.,
.
.
.
..
17. Святочная < рожа» (С. Кежемская Заимка Кежемской rуб.,
Восточная Сибирь). Береста, сажа) борода из шерсти coxaToro.
Собиратель А.А.Макаренко. Хранится в РЭМ.
210
...
,
,
...... . 1-
. . ,
.. I ...
.... I
.
.. . -.
. " J. ,
.
. J .
. \
r
;
.
).
.
...
\
t
...
It
+
,,-
,
,
18. Святочная маска. Дерево. Хранится в РЭМ
,.
211
.
r
.
.
.
,
.,
,
,
.,
.
I
(
.
11'
19. Святочная маска (Печерский у. Арханrельской rуб.)
Собиратель Травин. Хранится в РЭМ
212
.
I .
I --
. ,
. .,
.. _"
. ,"'
. , >1..
.
I
.
. "
; .
"./ .
...
..
,.
-
/
" ...
.
..
. . '1\'
r i I . .
, , .. ,
... I
1 /. .
. ... , .
. ; f_ .
.. ",:
-4-
J
20. rолова кобылы (деталь костюма ряженоro)
Хранится в РЭМ
213
Fлава пятая
. мир ПЕРСОНАЖЕЙ РЯЖЕНЬЯ
.
Факир. вампир. rycap с цыrаНКОЙ.
Коза в TYllyne вверх изнанкой.
С пеньковой бородой монах...
(Арсений Тарковский)
.
.,
"
в большинстве случаев ряженье предстает как система, един
...
ство которои определяется не столько сюжетом, сколько KpyroM nе
СQнажей. Рассматривая ряженье в разных оБРЯДОВЫХ комплексах,
мы не стремились НИ описать, ни хотя бы просто перечислить все
действующие лица, которые там встречаются. Дмо не только в TPY
доемкotrи подобной работы, но и в ее нецелесоо6разности. В CBOД
НОМ каталоre, который нами составлен, общее число действующих
лиц приближается к двумстам, если считать за единицу каждый Ba
риаит обозначения персонажз, зафиксированный собирателями.
Конечно, на самом деле персонажей значительно меньше. Речь мо---
жет идти о ТОМ, ч.то под разными названиями у различных собира
u
телеи оказываются одни и те же типы деиствующих ЛИЦ.
Для тoro чтобы разобраться в этом множестве названий и ТИ
пов, необходимо осознать следующее: список персонажей отражает
не просто случайное соединение исполнительских фантазий (про---
извол ПО принципу «КТО во что roразд»), но представляет собой си
стему и может быть изучен как построенный по особым законам
мир. Поэтому для описания ряженья и потребовалось ввести специ..
альное понятие, отражающее особое качество TOro комплекса дей
СТВУЮЩИХ лиц, который в данном случае образуется. Понятие это
214
мир персонаж:ей. Дело в том, что каждое действующее лицо значимо
здесь не само по себе, а ЛИШЬ в контексте полноro Kpyra персuнзжей,
хотя далеко не все из них связаны сюжетно закрепленными OTHO
шениями. Соответственно, парадиrматикз ряженья должна пред
..
ставлять для нас не меньшии интерес, чем ero синтаrматикз.
Конечно, трудно назвать случайностью то, ЧТО в собиратель
ской практике свидетельства о ряженье выстраиваются преимуще
ственно на ЭТОМ, персонажном, принципе. Большинство описаJiИЙ
..
просто напросто сводится к перечню деиствующих ЛИЦ, взятых, во..
первых, в произвольнои последовательности, неззвисимо от TOro
или иноro драмзтурrическоro стержня, BO BTOpЫX, вне разыrрывае
мых окрутниками сценок.
То ж.е самое можно отнести и ко мноrим исследовательским
опытам .обращения к окрутничеству. С одной стороны, они как бы
воспроизводят попытку собирательскоro отражения ряженья через
список персонажей. С друroй нельзя не придать значения тому,
ЧТО В рамках целой традиции отдельные сценки, т .с. оформленные
сюжетно связи меж.ду персонажами, варьируются в большей мере,
чем сами пеРСОR3ЖИ. Возможны, например.. разные сюжеты, объ
единяющие один и тот же Kpyr действующих лиц (цыrан то подко
Бывает лощадь, то продает, то лечит ее отношения между двумя
персонажами не облекаются в форму CTporo заданноro сюжета).
Возможно, напротив, разыrрывзние одной и 1-ОЙ же сюжетной cxe
мы разными rруппами персонажей (в эпизоде леч.ения лошади цы
raH может быть заменен кузнецом или доктором; мельник и кузнец
функционально взаимозаменимы в сценке омолаживания стари
ков). Таким образом, именно н\ материале ряженья проблема мира
t
персонажей объективно выявляется как проблема первой величины.
Наиболее существенные принципы, которые лежат в основе этоro
мира, и будут paC. MoтpeHЫ в настоящей J'лзве.
Представление о мире персонажей как открытой системе во
.. ...
MHOroM является ложным или, по краинеи мере, преувелич-енным.
Даже если общий их список действительно произволен и неоrрзни"
чен, то число типов, к которым он сводим. оказывается достаточно
стабильным. Их набор может быть зафиксирован в виде указателя
(правда, ни однои локальном традициеи этот указатель не реализу
ется в полном объеме).
215
Вопрски мнению Н.И.Савушкиной l , обновление мира псрсо
...
"ажен происходит, как правило, не путем раЗД8ижения cro рамок
и дополиительноro внедрения ранее нсизвестных образов а путем
лереименования и HCKOTOpOro переосмыслсния уже существующих.
Начальник, предстзвитель власти, Т.е. социальноro «верха», может
получить в конкретной исторической среде название то lCороля, то
lIиновн ИКй, то старо{'ты. В свою очередь, военный персонаж может
исторически конкретизироваться в виде солдата, дpa YHa. zycapa.
zене/jШLа, феJLьд.маршшш. бойца, стрелка}l т.Д. Таким образом, CTa
бильным оказывается 8 данном случае и тот rлубинный пласт илей,
на которых традиция периодически возобновляется.
В этноrра ической и театроведческой литературе мир персо
нажей ряженья описывается оБЫЧНО как комплекс зооморфных и
2
антропоморфных существ. Последние дифференцируются к тому
же на фантастические и БЫТО8ые, включая профессиональные. co
'"
слоиные. этноrрафические. сатирические. Если придерживаться
принципов, положенных в основу ЭТОЙ классификации, названный
ряд МОЖНО дополнить ещс одним, специфически фольклорным, раз
рядом «персонажей». Имеются в виду неодушевленныс предметы,
представляемые людьми) девушки «дсревья»; «масло». которое
тщательно «сбивается» маслобойщиком; «кузнечные меха», разду
вание которых изображается поочередным сrибанием Hor обнажен
HOro окрутника (сам он ДО опредсленноro момента спрятан под по
лоroм 3 ) .
.
1. См.; СавУШКlllfU Н.И Народные драматические и TeaTpaJJt>Hble
традицJ.Ш в современной деревне: (На М8Тt:риале IOpl.KOUCKUJJ об
пасти) 11 НаРОДI--IЫЙ театр: Сб- СТ. 1 ОТВ. ред. В_Е I)'ссв- Л-О 1974
С. 163 164
2. CM..llanp.: ПрО/IIl В.я. Русские arpapHbIe праздник... Опыт .1CT_
этноrр. исслед. (Л.], 1963. С. 11O 112; Носова r.A. ЯЗЫIIССТВО u
правослnвJ.lИ. М_. 1975 с- 45 46.
3. n.r.Боraтырев отмечает тзкже случаи 11ереВОПJющена.ISI ЖИНОТ
IlЫХ и IlеодушеWlеllllЫХ I.редметов в человека (так 011 Ш\ЗЫ вает. н
'lаСТ1!ОСТН, обрядовое ClдеUВII.lе петуха В чеJlовеческиЙ костюм ШIИ
обряжание Сllопа н на1\СЛСllllС ero .Iмеием собственJIыM (СМ.: Бо а
IIIырев Л.F. Народный театр чехов и СЛОВШ<ОВ 11 Бощтыре8 ПI.
Вопросы теории Ilаредною искусства. М.. 1971- С. 15). tlТQ u Т рМJ.I
tЮJlоrнчес ом тношении является. пожаJlУ"'I, недостаточно cтpuaIM)_
216
Являясь формально лоmческой, такая классификация базиру
ется на буквальном восприятии ряженья, на отношении к нему как
к искусству реалистическому, а не символическому. Наконец на
чрезмерном доверии к собирателю, который описывает мир ряже
ных так же беrло, как т тральная проrраммка знакомит зрителя с
миром действующих лиц. ВМесте с тем безоroворочное вычленение
названных ТИпов персонажей далеко не всеrда оказывается возмож
ным, целесообразным и содержательно оправданным 4 . Предельная
.
условность тзкоro деления связана как с множественнои семантикои
иrр ряженых, так и с тем, что отвлеченные идеи реализуются здесь
путем их персонификзции.
С нашей ТОЧКИ зрения, ошибка MHomx исследователей в ТОМ и
состоит, что персонажи ряженья анализируются ими как типы, He
.
посредственно взятые из жизни, в обедняющей их однопланово
сти социальных признаков. В ЭТОМ СМысле достаточно характерно
суждение Н.И.Савушкиной, которая называла солдата в чltследей
ствующи.х ЛИЦ «отражающих новые общественные отношения и
профессии» появившихея якобы в советские roДЫ, а барина и ба
pblIIIO вопреки мноrим ранним свидетельствам европеис.ки}(
культур причисляла к сатирическим персонажам позднеro про..
исхождения 5 .
Все известные интерпретации «бытовистичеСКОJ\j» толка мало
плодотворны для объяснения ряженья. В TOM TO И дело, что оно
не просто подражание жизни либо элементарное ее отражение, но
прежде Bcero воплощение определенноro представления о мире. Дpy
rими словаМИ t ЭТО отражение иноro более BblCOJ<Oro, порядка. Co
вершенно невозможно раССМjhривать харахтерные для ряженья
персонзжи как индивидуализированные образы, целиком мотивиро
.
4. К примеру. КИКИМОРЫ. oдeTыe rlO СТ8Р}'ШСЧЫI но uсеUО3МОЖJlые
лохмотья и ТРЯПkи Jt (СМ.: lПр скuй Н.) БаtJR. "I"рище. СJlУШlltf1,е ...
6 января: Этноrp. 01,lepKJJ Кадниковскоro уезда /1 СовремеНIIИК. Т.
CIV. 1864. С. 51 0). непосвященному наблюдателю MOl)'T показать
ся бытовыми пеРСОtJажами. в то вреМА как на самом дсле 01111 ЯDJJЯ
ются сущестsaМII фантасти ескими.
S. См.: СйвУШlCuна н-и. Народные драматичеСК..1е "1 TeaTpaJIbJtbJe
традиции в современной деревне. С. 16З 164.
217
ванные определенной СрСДОЙ и Состоящие из социальных к честв 8
Чистом видс. Более TOro, здесь фактически нет этнической спсци
фики в содержании, нет бытовоro среза в ТОЧНОМ смысле слова, зато
обнаруживаются общезначимые дли мноrих фольклорных традиций
карнавализованные стереотипы Мышления и поведения 6 .
Достаточно лишь обратиться к конкретным описаниям и
распространенное объяснение «бытовых» персонажей. называемых
по социальному (иерархическому), профессиональному или ЭТНИ
ЧССk<?МУ ЛРИ3НЗКУ, окажется несостоятельным: на самом деле они
вовсе не отражают специфические черты опредсленноro КЛё.tссз, co
словня, цеха ИЛИ этноса, И СМЫСЛ их в друroм. Ведь барии и ба
рЫIIЯ ряженья не просто копии соответствующих социальных ти"
пов или пародийные образы последних: прежде Bcero зто носители
идеи социальной инверсии как идеи ритуально карнаваль"!,ой.
По разным причинам доlCmора. меЛЫIUICU. К)'Зllеца сльзя Ha
звать ЛИШЬ персонажами, «изображающими представителей на ибо
лес типичных ДЛЯ дореволюционной России профессий», как ЭТО дe
лала Н.И.Савушкина 7 . Турки же, испаltцы. остяки. М(J.Лороссы. I(И
таицы. тирольцы, (jотЯКll. самоеды и прочие Т.Н. национальные
типы MorYT быть наряжены совершенно одинаково («...разрисовы
8
Бают собственные физиономии пробкзми и прикладывают усы» ).
.
6. В cpaDHl-lТСЛЫIOМ IIЛlIllС прсдстаnляет ИlIтерес ряд rlСРСОIIC_ЖСЙ
каРlшв..ша ..1 калСllДарных обрядов, БЫ1)'ющJtХ У раЗIIЫХ еUроllей
CKa.IX народов, n 1J8CTtIOCnI 'СУ311СЦ. дура". 'Iepm. турок. CJtICpтb.
бра-,. ХООС"'ЛI,выli солдат. ОР>,Ж('U''''К и пр_ (СМ.: Willtt>rSft>;" А
Лп der UrsРПlпg der Tragodie. Leipzig; Wien; Zurich. [925. S. 11.
16 17. 22; Raderlllиcl1cr l Kalendcn Maskcn LlПd Kom(jdicn
М askc n /1 р hi lologus. I 932. N!! 4. S 1 21 I 39; LС/IIIШ IlIЕ Н
V оlk.sЬr шеh im Jahreslaur. Munehen. 1964. S. 23). а Т8 к ЖС p д ТСрИО
ОрIIIПО alIТРОПОМОрфIIЫХ масок (СМ., шшр.: Kиrt>t N_ К
fепоmепсlоgiJI m3skc: nеkзj vidikov 11 Trndi.ioncs': 2 IZburшkJ 1
SJоvепskа akademija ZП8поsti i umelnosti: InsliHl1 za Slovel1sko
narodopisjc. LjllbIjana. 1973_ S. 97 118).
7. СМ.: СЙВ)"lIIКlmа Н.И. Народные драМ8ТJ.lчеСКJIС .1 ТСilтраЛЫIЬJС
траДИЦШI IJ СОDрсМСIIНОЙ дереЫIС. С. 163.
8. ШадРUII А. JleтflJIC JI ЗНМlше ryЛ IIЬЯ ШеНКУРСКОI1) IШ,JIOДО\ 8-1
околоroРОДllhlХ К L"ТЬЯII: ЭТllOrp. OllepK 11 Тр. ApXatlI'CJlbCI<OIX> L'Ji1T
,
КОМ. за 1865 r. Кн. J (отд. ЭТНОI-р.). Лрхантельск. 1866. С. 110.
218
и смысл ИХ нужно видеть ОТНЮДЬ не в достоверной передаче броских
этнических признаков, а в общей лротивопоставленности русским.
9
чужих иноземцев или иноверцев . ТОЧНО так же общая деталь
ryсиное крыло одинаково служит знаком zycapa, уланд и lCозач..
10 Ф
lCа , делая их всех в равнои мере представителями «каких"то aH
11
тастических армии» .
Ряженье дает MHOro аналоrичных примеров. В каждом подоб
НОМ случае дело, вероятно, не только в условности иrры, нарочитом
пародировании или шаржировании как художественных пр.цемзх
созда,;\"Я образа (обычно именно так исследователи квалифицируют
все иесОО'!'ветствия между собственными отсылками к реалиям в
целях iрактовки данноro материала и самим материалом, KOTO
.. 1 2 )
рому среди ЭТИХ реалии тесно .
.
/
"
9. В украинскоЙ свадьбе зафJ.IКС.IРОваны. HanpJIMep, ЭIШЗОДЫ. KOIOДCl
ряженые «убiраються ципшами. uиrnнками. МОСКnЛЯМ"'1 ("U.lrани
да москали крадуть". ДН.), ЖИДl\МИ ("Ж.IДЬJ щ, .uодять".
Л.И.)...» (Весiлля: У 2 КI-I. 1 Ред. колеriя: О.I-Де., (rолопа).
М.м.rордiйчук та lяш. КII. 1. Киiв, 1970. С. 144). а у чсреМI-IСОВ
случаи ряженья стариком. одетым «в черный русскиЙ кафтан .1
roООРЯЩИМ «на ломаном русском языке» (Зорин Л. Как песелится
черемисская молодежь 11 Тр. Костромскоro науч. O Ba ПО нзуч. Me.
CТHOro края. Вып. 11. Кострома. 191 S. С. 167).
в свnю очередь. rpeки наряжались в день Рождесто.1 Христова
no roTCK.I. как свидетельствует КОI-Iстантин БвFpЯНОРОДНЫЙ (СМ.:
(За6blдUН М.) Русский народ: ЕroоБЫ1lаи, обряды. предаШIЯ. cye
верия .1 поэзня ( Собр. М.ЗаБЫЛИlfLlМ. М.. 1992. с. 5); у чеХDU OT
Me1leHO ряжен ЦЫI'3НОМ. еврееМ.1 турком (см.: Jerabek R. Masken
und Maskenbrauchtum in' den tschесhisсhеп I.1iпdсrп 11 Masken Ilпd
Maskenbrauchlum aus OSI llnd Siidosteuropa I H g. "оп R. Wlldhaber.
Basel. :968. s. (121) 8. (25) 12); у литовцев цыrnнами и uelir
рами (СМ.: Skrode,,;s S. Kostume und Masken in Lit..1uen Illbl . s. (1)
(27) и пр.
10. СМ.: [Кораблев С.Л.) Этноrрафическиfl и ['еоrраф"'ll,сскиfl
ollepK roр. Карroполя ОлонеЦkОЙ ryбеРНИ"'I, с слона рем особсlllЮ
стеЙ тамошнеro наречия, состаВЛСlfНыfl .1 издшшыЙ C-fl.Корабле
БЫМ. М.. 1851. с. 61-
11. Бартенев В. На крайнем северо заna.дс С}lб.IРИ: Очерки Обдор
CKOro края. СПб.. 1896. С.124.
12. См_: БОlатырев П.Т. Народный театр 11 Русскос ШlрОДЩ)е
творчество: Учебник Д1]Я ВУЗОВ. М.. 1966. C.116.
219
Стремление ПОНЯТЬ ряженье ЛИШЬ в cro соотношении с бли
жаишим жизненным пластом, как и попытки наити все ответы не..
посредственно в Плоскости языка (в названиях персонажей, которые
даны собирателями). во мноrих случаях неизбежно оставят нас «на
уровне наблюдения)}, .Т.е. на поверхности ряженья. Эти персонзжи
не MOryT рассматриваться каждый в отдельности (к тому же в oд
номерном соотнесении с определенным жизненным прототипом),
иначе roворя вне объединяющей их идеи. Здесь нужен такой
ключ к эмпирическому материалу, которыи позволит ВЫЯВИТЬ связи
между отдельными персонажами, выраженные не толь о сюжетно,
.
но и семантически.
Особенно интересный в этом отношении резулJt\"(i" может, как
нам кажется, дать сопоставление roродской и дереве. с--сой трапиции
святочноro маскирования. Они одинаково удеРж'ивают общее 3Ha
чепие ряженья, но актуализируют ero разными списками действу
ющих лиц. Как выясняется, некоторая 113СТЬ персонажей в любой
. ,
традиции ряженья служит отражением тoro, что мыс.п!'lТСЯ 8 coo...
u ulЗ
ветствующеи среде как чужое, инородное, внеположное СИ .
Для крестьян к этому разряду лиц относятся например, барин.
пан, солдат, офицер, zеНерал, НU1lОЛЬНUIC, ILUH06UUK. писарь. купец.
сбuтен.u,uк и прочие «rерои» ряженья, мноrnе из которых Функцио
нально В33ИМQзаменимы (их отличия друr от друrа заll3СТУЮ CB<r
14 ) В
ДЯТСЯ именно к разному названию . мещанскои, купеческои cpe
де по существующим описаниям (к сожалению, они весьма мало
численны) в ЭТОТ Kpyr персонажей ВХОДЯТ крестьянин, дворовый.
кухарка, одетый ((6 HapoдHoeJ) и т.п.
Продолжая сказанное, можно отметить, что пля НОСИТеля pyc
скои традиции к числу таких типов в равнои мере принадлежат
татарин, турок, самоед, малоросс, еврей, мордви.ll и друrие
13. Для традиции сельскоro ряжеJIЫI впервые это было отмечено
В.Я_Проппом (см.: ПРОЛlI В.Я. Русские arpapHbIe nраЗДШIК.1
C.Il)).
14. Напр.. T.II. НUЧnЛbJlUК. которыЙ окручен в СОЛДЗтскиЙ МУНШIР
(СМ.: ШУСIIIШСО6 А. Троичина КаДНИlCовскоrо уезда; (Бытоuой
очерк) 11 Ж"1В8Я стаР"IIШ. 1892. Пыл .111. c.113). BlteWHe малu "СМ
ОТЛИ Jaется от солдата.. по существу эквнва.лентеll ем}'_
220
.
«этнu'tеские» персонзжи. Они обыч.но не были даны в ОДНОЙ Mecт
ной традиции одновременно, не дублировали Apyr ApYI'a, но появ..
лялись избирательно, будучи ВСЯКИЙ раз своеобразным конкретным
выраж.ением одной и той же идеи. В результате их можно faccMa
тривать как варианты, принадлежащие плану выражения 1 .
Параллельное изучение разных локальных «списков» персона
жей приводит к выводу о ТОМ, что для ряженья в любой ero разно
видности (будь то деревенская либо roродская, включая мещанскую
или купеческую) характерна и чрезвычайно важна демонстрация
некотороro числа противопоставлений. Это, в первую очередь,_ оп
позиция мужскоro женскоro,l своеro чужоro. молодоro староro,
социально высокоro социально низкоro. Один из членов такой оп
позиции бывает отмечен особо. Он воплощается в определенных
персонажах как инверсированная (по отношению к реально дali
ному, исходному) форма. Не случайно наиболее распространен
ные виды ряженья карнавальное по своей природе переоде
ванне молодых стариками (и наоборот), женщин мужчинами (и
'/
"
15. Нередко в верованиях зтнически чужеродное пр}юбретает дeMO
нолоrический оттенок; ЩlЛример. в тексте БЫЛJIIIКJ-'. который прJ-l
веДeJJ М.Е.Сокоповым. рассказывается о ТОМ. как в брюхе распоро -
той СВИНЬИ енашли ведьму мордовку в Jlаотях" (СОICОЛов
М.Е.Обряды. поверья и суеверия оелJ.tКОРУССО8 СараТОllСКОЙ l"Убер
нии 11 Тр. Саратовской учен. архивной комис. ВЫI..33. 1916. С.
1 01 ) . АналОn'lЧI,ые представления о друroм этносе КШ< носитеJlе зло
1'0. демоническоrott8Ч8Ла находим у мноП1Х народон R текстах раз
ной природы. В материалах pro зафиксировано. в ЧПСТНОСТII. npe
даяие о женщине 4!В роде татаРк.... от которой некто получил в
чертовом roродище мнот денеl'. на самом же деле они оказались
уrлями (см: 3еленин д-к Описание рукописей Ученоro архива
pro: В з вып. Вып.l. Пr.. 1914. С. 85); среди сообщений корреспон
дентов РЭМ есть рассказ о женщине. к которой «в турецкую войну
похаживал}, татары.; от них. как считается. она «и выучилась обо
рачиваться (8 свинью И черну кошку). (РА РЭМ. ф. 7. оп. 1. ед.хр.
31. л. 4 S) и т.п. Все эти фаКТbI MOryT стать достаточно содержа
тельным комментарием к случаям ряженья в инО'.лНJ-IIIССКJ-IС rlерсо
нажи.
22]
обо ) 16 В u ..
на рот . равном мере вряд ли случаино велИК здесь удельныи
вес таких персонажей, как нищие, странники, разбойники. бродя
zи zорбуны всевозможные изroи и захожие чужаки, лишенные
U u.
определеннои простра ственнои закрепленности, в своем роде <<ДНО»
.. .
социальнои иерархии.
Таким образом, часть персонажей действительно оказывается
обусловленной социально, но отнюдь не в cтporo бытовой onpeдe
nенности этоro понятия. Их социальный характер вызван тем, что
u
принцип ритуально значимом оппозиции реализуется здесь в еro СО--
циальном выражении (в социальной интерпретации своеro чужо--
.
ro, верха низа и пр.) и конкретизируется С ПОМОЩЬЮ социальной
терминолоl'ИИ. Здесь приходится сталкиваться не с HenocpeДCТBeH
V V v......
нои копнем социальнои деиствительности, НО с осмыслением соци
альных различий мифолоmческим сознанием. Иначе roворя, иrры
ряженых лишь «обманываlOТ» нас видимостью связи с эмпириче
ским миром. На самом же деле, коrда поверхностный их пласт СО--
относится с социальной жизнью, rлубиниый просвечивает мифоло--
rическими значениями социальных форм и отношений.
Те же закономерности можно обнаружить и в мире ряженых
животными. Большинство «зооморфных» действующих лиц, как
будто наделенных признаками определенноro зоолоrическоro вида
(roлова маска лошади, pora и борода козла, КЛЮВ журавля, уся или
курицы), не отличаются, однако, стремлением окрутника отразить
.
16. Отметим. что неприятие ряженья по принuипу траиеСТИJ.l81(ре
стьянской среде. которую еще Ile охватило ВЛИlшие roPOA3. lюдчер
K.lвaeт в своем сообщении И.К.Копаневич: ..КреСТЫШИII. даже ca
мый юный. пишет он. ни за что не соrласJ.lТСЯ одеться н
женск.,й КОСТЮМ. (Ктшневич Н. К. Рождественские святки и co
провождающие их народные иrpы и развлечения в nСКОIJCКОЙ I)'
6ернии. ПСКОВ. 1896. С. 12). Это свидетельство стоит особliЯКОМ И
вызывает сомнение именно в плане ero отношения к праЗДНИ1IНЫМ
формам ряженья «(:ксрее вcero. оно передает ВОСПР"ISlТИС kpeL-ТЬЯ
нами собственно бытовоrl. а не обрядовоЙ праКТИК.1 транеСПlзма).
222
u u 17
соответствующее животное во всеи ero видовои неповторимости .
Леrко показать? ЧТО внутри таких rрупп, как 1) журавль. Kypицa
ZYCb. петух; 2> лось, бык, lCopoaa; З) собака, БОЛIC, лисица. .медведь.,
даже в пределах ОДНОЙ ло альной системы сре.nствз изображения
персонажей не дифференцируются. а, наоборот, унифицируются.
Не случайно. кстати, ряженый медведем облачается отнюдь не в
медвежью, но подобно козе, лошади, журавлю и др. в риту
альную овечью шубу. Волк здесь также ходит в овечьей шкуре# .
Условность В изображении животноro и данном случае не M"
жет быть отнесена исключительно за счет определенной художест
веНllОЙ тенденции. Дело здесь не в УCJIовности жанра, а в том, что
"орава (бых). свuнья. собака. lCоза, лошадь (конь, lCобьutка), верб..
люд, медведь, лисица, lycb. журавль. баран, лось, ЛЯZYШlCй. nСfеЛbl
несь этот «зоосад» ряженья не являются (вопреки широко рас..
пространенному мнению) «выхваченными непосредственно (Bыдe
лено мною. Л.и.) из жизни») 8. Они воспроизводятся не как слеп
ки соответствующих животных С оrлядкой на специфически видо
вые черты последн:их, но как мифолоrически окрашенная идея этих
животных. Иными словами они берутся в тех значениях, которые
несут печать мифолоrии и имеют ритуальный смысл. По существу,
это Bcero лишь иrpoвое воплощение их мифолоmческоro значения, а
мифолоrически мноrие из них служат содержательными эквивалента
,
,
17. Напомним. -по во мноrих олисаНl.1ЯХ подчеркинаетси такt\я дe
таль, как нарочито страшная маска лощади. Кроме TVI'O. "lнтерес ....'р
.
ряжеl:lЫХ в козла. .медведfl. lУСЯ сoc;tоит не в подрnжаН"I"1 повадкам
пере';исленных животных, а в том. чтобы 4Сподолы IIOДflИмать ДСtr
кам'" (АКФ РИИИ. Кириwи сеоер 70, тетр. 1. с. 98); 4Склуб..IТЬ иХ
(AeВOI<. л.и.) 110 полу)). (АКФ РИНИ, КИРИШ"I сеuер 70. тетр. 2.
л. 25 об.); «бодаться на девок. (АКФ РИИИ. К"IР"IШ"I юr 71. тетр.
1. N 153); «локумякать 6арышень- (АКФ РИИИ, КI-1Р"lш.ноr 71.
тетр. 1. 30) и т.П. Оrpаниченность подражатеJ1ЬНЫХ деЙСТIJИЙ о
изображении животном подчеркнута... в следующем СИl-lДстельстuе
Е.В.Боровиковой о ряженье журавлем: .Сп рша поскоблю сuoЙ НОС,
как птушка, а тады ищу. коroдолбанут (зал. автором н д. Ла6ын
щине УсвятскOI"О p Ha Псковской 06л. (АКФ РИИИ. колл. 1990 r.)).
18. Варнеке Б.В- ИСТОр IЯ РУССI<Оro театра. 2 e изд. СПб.. 16..'.). С. 5.
223
19
ми друr друrа . Именно поэтому в облике и поведении «равнознач
HЫX > персонажей ряженья можно отметить немало сход HOro. По
этои причине мноrие типичные ДЛЯ них деиствия оказываются co
.
u
вершенно неоправданными с реалистическои ТОЧКИ зрсния: ведь по
..
следняя связана 8сеrда с подражательностью и ориентациеи непо
..
средственно на деиствительность. в то время как они получают ис
20
толкование лишь в МИфоЛОfическом контексте .
Отмеченная особенность ряженья отчасти объясняет и ОТНОШС
иие к некоторым персонзжам в среде Т.Н. зрителей, в том числе чув"
ство страха. Оно часто перерастает. по свидетельству С.В.Максимо--
на, собственно эстетические рамки и даже имеет для участников
представления весьма серьезные пос.ледствия: некоторые ИЗ них за
бо 21 В ..
левают . се это лишнин раз доказывает, что праrматика ря
женья не может быть без остатка сведена к праrматике празднич
.,
HOro развлечения и удовольствия. Это подтверждается и фактами
22
«CTpororo отношения к обычаю рядиться ) со стороны стаРИКО8 , и
позволительностью всевозможных вольностеи и шалостеи в системе
поведения окрутников, и обязательным их купанием напоследок,
распространенным практически повсеместно.
В связи с нашим оБЩИМ выводом рассмотрим на конкретl:tОМ
пр Мм ере еще ОДИН тип персонажей. Обратимся к rpуппе т.н. профес
..
(кональных масок и остановимся на однои из них маске кузнеца.
Коваль в ряженье по существу чрезвычайно далек от тоro <<дepeBeH
.
19. Подобные ОТllошения тождества On.IC8HbI IJ КН.: ИООllов В.Д,
TOIropoe В.Н_ ИсследоваШIЯ в облает., СЛ3ВЯНСК.J" дрешюстей:
Лексич. ., фразеол. вопросы рекОНСТРУКl,ИJ.1 текстов. м.. 1914 (ем_.
в частности. с. 78. rдe перечисляется ряд IlеРСOlШФИЩIР<>I1аIttIЫХ
образов I<ОjIOвье.1 смерти, в ТОМ Ilиеле се зооморфные СИМВОJlЫ)
20. Вряд ЛИ надо доказывать, ЧТQ представление С ряженоЙ КОЗОЙ,
падающей замертво .'3атем воскресающеЙ. деЙств.,я быка. 6()j.аю
щеro зрителей так. чтобы им 4Cf)bIJ10 не только больно. НО 1 сты;tiЮ
(Мйксимов с.В. Нсчистая. Ilеведомая и крестная сила. Cllo., 1903_
С. 298). никак не С8Язаны с иrpo8ЫМ воспроизведением xapaKTCp
НЫХ СВОИСТВ наЗ8анных животных в УСЛОВНOI'J. шарж HpoHaIIHO.1
или rpoтескнои манере.
21. СМ.: Там же_ С. 31_
22. См.: Там жс. С. 328.
224
CKOro кузнеца». с КОТОЕЫМ как с бесспорным прототилом ero сбли
жает Н.И .Савушкина 3. Последний не может считаться прямым
прообраэом святочноro кузнеца, поскольку окрутник ЛИШЬ до ИЗВС
CТHOro предела «подражает» реальному кузнецу в ero профессио
нальных действиях и собственно профессиональным «портретом» не
исчерпывается. За rранью внешних совпадений начинаются расхож
дения, I'лубинные и принципиальные, но именно они в посвящен
ных ряженью исследованиях, k сожалению, меньше Bcero учитыва
ются. Достаточно ВСпомнить костюм ряженоro, в котором нет чеro
либо профессионально типичноro (иноrда ЭТО, кстати, «наряд», не -
скрывающий, по выражению собирателя, «ничеro И3 орrанизма»),
предметы, которые он «ПРОИЗВОдит» (преимущественно атрибуты
брака), саму ковку как процесс превращения старых 8 молодых. Дo
бавим, что омолаживание стариков, в этой иrре связанное с кузнеч
v
нои терми, нолоrиеи иноrда становится реЗIльтатом перемалыва
иия, т.е. выступает как функция мельнuка 2 . Таким образом, КУЗ
,
НСЦ И мельник в ряженье подчас сопоставимы даже с БОльшим
" ..
основанием, чем ряженыи и реальны и кузнецы.
Как результат наших наблюдений напрашивается 8ЫВОД о том,
что «профессиональная» специфика в изображеН.IIИ КУЗllеца и .мель..
II.Ul\a подчиняется мифолоrической трактовке ку:;нечноro И мель
ничноro ремесел (в их отношении к браку, плодородию, акту ТВО"
рения), а следовательно, сложным образом опосредована. В равной
мере это может быть распространено и на друrие персонажи, KOTO
рые принято рассматривать в связи с отдельными «земными» про
фессиями. К их числу относятся, между прочим, плотllUК, пerI1IU".
nекарь, рыболов, действия которых в ряженье откровенно эротизи
рованы. Некоторые из них, в частности рыболов. отождествляются,
,
23. СМ.: СавУIUI(uнаН.И. Народные драматические.1 тентраJlьные
традиции в современной деревне. с. 163.
24. СМ.: РА pro. разр. 8. ед. хр. N 6 (руКОШ'IСЬ 8.АБРUМVI:IИ11a
«ЛРОСТQнародный ПОЛИССК"I.I калеllдарь»).
О МИфоЛОI'ИИ мельника JA мелы:IИЦЫ см. также: DeulSChe JahrblJch
rиr Vоlkskuпdе. 1955. Bd 1. s. 157 168.
225
судя по описаниям, с нечистой силой: «Черт это считается рыбо
по В» 25.
В свете СК&"ззнноro утраЧИБ,аст значение методика традицион
HOro вычленения ОТДСЛЬНЫХ персонажей из общсro списка, с тем
чтобы затем отождсствить ИХ с жизненными прототипами. В проти..
воположность ей особую важность приобрстает методика олрсделс"
ния СМЫСЛОВЫХ rраниц одноro псрсонажа в cro соотношении с дpy
rими действующими лицами. Это означает, что формальной закон
ченности и выде.пенности каждоro «rероя» может быть противопо
ставлена cro принципиальная поrраничность С остальными ЛСрСОНЗ
жами, ем внутреннее с ними единство при ВССЙ кажущсйся OT
rраниченности от НИХ.
ТО, ЧТО ряжснье не было ориентировано на-эмпирическую дей
ствительность, обеспечило ему достаточно высокий уровснь устой
чивости. Прсдмстом ero изображения была внсвременная «деЙСТБИ
тельность» мифолоrических, в том числе космолоrических, прсд
ставлений, а не изменчивая и подвижная действительность .быта и
.
истории. Став отражением последней. ряженье неизбежно ПрС8ра
тилось бы в иrру на отдельные местные или исторически актуальные
темы. Это привело бы, в свою очередь, К ПрОИЗ80ЛЬНОМУ обновлению
мира персонажей, обусловленному 9 соответственно, ТОЛЬКО личны
МИ вкусами и пристрастиями окрутников. С таким нарушением rpa..
ниц этоro мира, с вторжением в HCro вcero нсклассиФицирусмоro и
единичноro (типа стUЛЯlU. ("nекулян.та. полоумной Варвары и т.П.)
как раз и было связано разрушение традиции. Однако фиксация пе
речисленных псрсонажей носит учайный характер, а традицион
,, ...,
ныи мир дсиствующих ЛИЦ выявляет в противовес этому ЯВ
НУЮ повторяемость в записях, относящихся к разным времени и Me
СТУ.
rОБОрЯ о повторяемости, БЫJ10 бы ошибкой понимать ее ТОЛЬКО
как возможность БУКВЗJ1ЬНОro наложения одной локальной системы
псрсонажей на друrую. Во псрвых, частные несовпадения ТР,IДИЦИЙ
"
25. АльбиIiС"Ш; ДА. Ш)'.l+!О8 к.э. СНЯТОlшые иrры КаМСКО В"lшер
СКOI"О междуречья 11 Русскиtl фольклор. Вы... XXVI Ilpuбл. I eK
СТОЛОПIИ фольклора 11 . 1991 _ С. 174. N2 21 _
226
MorYT касаться не содержательных характеристик местных 8 'риан
тов ряженья, а лишь их терминолоrии <бывает, что под разными
названиями скрываются функционально 11 семантически сводимые
друr к друry действующие лица). BO BTOpЫX, ОНИ MorYT быть связа
ны с выражением одной и той же идеи разным (для каждой системы
своим) количеством персонажей: на месте улана одной системы no
"
являются, к примеру, два тождественных ему деиствующих лица
улан и драryн; вместо ОДIiОro священника несколько попов, и все .
ОНИ «поют на церlCОВНУЮ мелодию неприличные слова: '\Удивил,
УДИВИЛ, на ... банlC срубил, девки naрились, девки жарились" (даль
ше следует еще более неприличное...»)26.
Таким образом, проблема неПОJ1ноrо совпадения традиций
имеет два аспекта. С одной стороны, однотипная картина ряженья
в описаниях как бы разнообразится за счет различных обозначений
персонажей. Например, купец, торroванец, продавец набойки, TOp
roвец «мелочноro товару», сбитенщик и пр. Bcero лишь местные
варианты одноro и TOro же персонажа, символизирующеro onpeдe
27
ленную ритуальную идею в -терминах купли продажи . Иноrда Ta
u u v
кои персонаж реализуется, кстати, воднои локальнои системе Bee
ром перечисленныx возможностей. Точно так же солдат, матрос, ry
сар, reнерал, вооруженный стражник, боец, стрелок и, наконец,
Чапаев не что иное как модификации единоro 8 СУЩНОСТИ образа,
который иноrда бывает как бы расщеплен и представлен в виде
v
иерархическоro ряда внутри однои традиции.
Подчеркнем при этом такую принципиальиую особенность ря
женья, как возмо ность удвоения и даже умножения в нем чис.ла
абсолютно однотипных персонажей. В ОДНОЙ rруппе окрутников бы
вает, к примеру, несколько стариков «<...бабы одеваются старика
ми» 28), рЫООJЮОов «<Рf?lболовы приходили. Нарядятся, закроются.
-;
26. См : РА Mry. ФЭ О6. 5482 (КАССР. beJJOMOpLII.I-:tl P H. с.
Унежма).
27. О значении «лавки СО ВСЯКИМ ломом н хламом (для продажи»)!.
t<8K символа преисподне.1 см: Бахт,т М.М. Фраllсуа Рабле и .ш
родная культура средневековья и Ренессанса. М.. 1965. С. 427.
28. (Селиванов В.В.' rод pYCCKoro земледельца 11 СОЧJlIIеШIЯ
В.В_Селивз.ювз: В 2 Т. Т. 2. Владимир на КлЯ3Lме. 1902. С. 129.
227
КоС'да ОДИН, коrда двос»29). ЦblzаllОК (<<Uыrзне зайдут в избу наря
30
ДИВШИ, roворят по цыrански.. просят ЧСI"O» ), IIИ Щ UХ (<<Нищие nP<r
31 .
СЯТ милостыню) ). в материалах встречается та кжс несколько Kyп
цов 32 , ко"цов ЗЗ , .мастеровых «<В roрницу вошла целая 83Ti!ra Mac
теровых...»З4), кuки.мо «(В избу <...> вбеЖ:iЛИ кикиморы и
принялись завывать...» 5), nОICОЙlIиков «<...8 избу ДЛЯ посиделок
врывается иноrда целая артель локойников»36), zyceii (<<А тут ишшо
zycu (курсив авторов. Л.И.) ПРИХОДИЛИ <...>. Колды троё, КОЛДЫ
четвёро» 37) .
Каждой традиции известен свой набор «<елисою» персонажей,
и он воспроизводится ею каждый раз то в большем, то в меньшем
объемс 38 . Кроме списка она как бы задает еще и определенные rpa
'"
НИЦЫ возможноro отклонения от HCro в реальнои практике ряженья.
.,
Иначе roворя, маКi:ИМУМ персонажей может быть редуцир<?в;}н до
,
известноro минимума, оrраниченноrо, вероятно, теми рамкзми,
.
29. АКФ РИИИ. КИрИШJl юr 71. тетр. 3. N 31-
30. АКФ РИИИ, КИРI-'ши юr 71. тетр. 3. N 20.
31. J/eycтy,lO(j А.д. Святочные обblЧЗ1-1 в КЗДНИКОВСI<ОМ уезде 11
ИЗВ. Архзнreльскоro o вa изуч. PYCCKOro Сеоора: (ЖУРII. ЖИ3НJI
CeBepHoro края). 1913. N 1. С. 24.
32. См_: [Лр ский Н.) Баня, иrpищс. слушзньс.._ С 511
JЗ. См.: rАрхаНlельскиu А.) Село Лавшино Ярославской ryбсРНИ5-1
Пошехонскш'О уезда 1 Лубл. свящеtlника А.Архаш'еЛЫ:КVI'U 11 ЭТ
HOrp. сб. Вып. 2. СПб.. 1854 С. 37
34. Фенютин А.А. УвесеЛСНl-lЯ ropoдa МОЛОf1.1 11 Тр_ ЯросJlНUСI<OI'О
ryб. етат. комитетз. Вып.l. Ярославль, 1866. С. 121.
ЗS. [Лр с,ш;; Н.) Баня. иrpJlше. слушанье... С. 509 510.
36. МйКСИ'мОО С.В. Не1lистая. невеДОМ8Я и крестная сила. С. 302.
37. Аль6инскuйВ.А.. Шу.мовКЭ. Святочные иrpы Камско Вишер
екоl'O междуречья. С. 173.
38. К сожалению, с06ирательских наблюдений тзкоro рода мало,
как и вообще ПОВТОрllЫХ записей ряженья в одной местности. Поэ
тому особш'Q внимания заслуживает сообщеtте Вл. Алексшщрова.
УЧl-lтывающеro HeKOТOpы колебания в пределах списка ..epcOHa
жей одноro села (СМ.: (Алекса"дров Вл.) Деревенское вeceJJt.e в
80ЛОroдском уезде: Этноrp. материалы Вл. АлексаllДpulЧi 11 COlipe
менник. Т. CIII_ 1864. NQ 7 (июль). С. 169 200)
228
которые способны обеспечить реализацию Bcero комплекса актуаль
НЫХ значений ряженья и достижение ОСНОВНОЙ еro цели З9 .
ОДИН из ВОЗМОЖНЫХ вариантов традицИи ряженья связан с при
..
емом удвоения персонажеи прежде Bcero с ИХ "арностью по при
знаку пола: ЦЫZйн и цыaH''a,' r:тapl4.K и старуха, женuх и He6ecтa
солдат и солдатка, па,., и панья «ZYCb да zycuxro) 40 чрезвычайно
характерные примеры подобной ситуации.
Мир ряженых представленный максимальным набором персо
нажей по сути дела облапает избыточными возможностями риту
ально"мзrическоro воздействия. Особенность ЭТОro мира, как и еле..
цифика любой обрядовой семиотической системы, связана с ПрИН
ципом MHorOKPaTHOI'O дублирования И значит, с синонимией
отделЬНЫХ явлений. Сокращенный еro вариант, в котором синони
мия представлена не мноroчленными рядами, а минимально, хотя
u
И лишен свеРХl'арантии В плане ритуальноro воздеиствия, тем не
менее должен выражать основное значение ряженья и обладать ero
действенностью. При этом редупликация ряда персонажей не дает
окрутницкой иrре никакоro HOBOro сюжетноro движения. Развития
соответствующеro мотива в данном случае не возникает: ПРОИСХО
дящее с одним деиствуюwим лицом Bcero лишь по принципу
эха повторяется с друrим. В ЭТОМ И заключается, как нам кажет
ся, проблема традиции и импровизации применительно к ОКРУТНИ
честву. Поэтому новые пеJX:QНЗЖИ в традиционном ряженье не при
соединяюrcя, не прим.ыкаюr к уже существующим, а вытесняют их,
. наследуя, во первых, связанную с НИМИ идею, BO BТOpЫX, их место
в системе.
39. Указанием на это может служить ИНфорМ31tl1Я собиратепеi'1 в
работах: (Т1p cк.ий Н.) Баня, иrpища, слушанье... С. 517; Зuвоuко
l:K. В Костромских лесах по Ветлуre реке 11 ЭТНOI'р. (5. 1 Tp K()
CТJIOMCKOro науч. o вa по изу.... местнOJ"О J<р8Я. ВЬJII. VIII (1.. KOCT
рома, 1917. С. 23. На латышском матерl'але эта теНДСНЦIIЯ отмече
на в работе: (Вольтер Э.А.) Материалы для ЭТlюrрафии
латышскоro племени ВитебсlCОЙ ryбeРНИII 1 С06РШJ И СllзБДIIJl 06ъ
яснениями З.Л.Вольтер 11 Зап. ирrо по ОТД fтJ() ЭТIЮI-ptафИII. Т.
ХУ, вып. 1.1890. С. 101 I02 (в..шслеобязателЫILlХ «масок" здесь
наЗblваЮТСR медведь. козел .. журавль).
40. См.: ААь6инскиии В.А.. Шу""ов кз. Святочные .lrpbI КлМСJ(О
Вишерскоro междуреЧЫI. С. 173.
229
Именно в свете намеченных здесь закономерностей трудно co
rпзситься с мнением П.r.Боrзтырева, который видел СУЩНОСТЬ ря
женья в том обновлении, которое связано с перевоплощением в дpy
roe лицо. Такое представление выросло из 06щепринятOI"О суждения
о том, что для участников обрядовой Иl'ры не имеет значения, в KOro
маскироваться, ЧТО окручиваются они, как и в KOro хотят, важен
же при :этом лишь процесс переряживзния. При таком подходе ря
женье выrлядит, естественно, результатом индивидузльноro TBOp
..
чества, предстает как полныи произвол BKYCOB t как нескончаемое
состязание в остроумных находках и изобретательности.
Любопытно, что подобный взrляд на окрутничество является
проекцией ero с06ирательских оценок и нах :)Дит подтверждение в
большом количестве свидетельств. Имеются 8 виду мноroчислснные
данные в пользу TOro, что выбор роли был целиком предоставлен
.,
фантазии окрутника, что импровизационное начало ряженья обна
руживапось прежде Bcero в таком выборе: «Вечером лица обоеro по
41
па, от мала до велика, "машкарутея" <.:.> кто ВО что roразд» ; «Mo
лодые ребята наряжаются кому как пришлось)42; «...рядятся оБЫI<
43
новенно кто как ВЗllумает, кто на что roрззд» .
Однако такая психолоrическая установка, превративша ся в
общее место мноrих описаний, заставляет нас усомниться в дocтo
верности подобных выводов: они плохо соrласуются С конечным pe
зупьтзтом ряженья. Мир псрсонажей, который в сообщениях этоro
v
типа утверждается как хаотичныи и неканоническии, на самом деле
всеrда оказывается замкнутым, более или менее тождественным ca
маму себе. Заодно отметим, что ПОМИМQ списка персонажей особую
роль иrрает также принципиальная узнаваемость каждоro из НИХ
(узнаваем ость C3MOro персонажа, а не исполнителя роли!). Слсдо---
вательно, речь должна идти вдобавок об использовании в ряженье
традиционных, привычных средств перевоплощения, о воспроиз
.
41. Макаренко А. с..1БИРСК..I.1 народныЙ калсндарь и ЭТIЮI1JафИLlе
еком отношсш.1И: DОСТQ'IIШЯ С..1б.IРЬ. ЕШ.JCсйская ry6.11 Заll. ИР["О
по ОТД f{"1Ю ЭТIЮrpзфии. Т. XXXVI 191 З_ С. 47_
42. [Кора6л(."в с.n. J ЭтноrpаФИ 1 IеСК.1Й.1 reоrpаФ.IIIССК...Й OllCpK
rop. Карroполя ОJ10нецкоЙ ryбернии..- с. 6'
43. Заоойко r.K. в КОСТРОМСК.1Х Jlесах 110 BeTJlyre реке. С- 24_
230
-
..
ведении каждоro деиствующеro лица в рамках TOro иrровоro языка,
.... ..
которыи своиствен даинов традиции.
Все вместе ЭТО и составляет ту основу t на фоне которой в ря
женье на разных уровнях rocподствует принцип повторяемости: по
вторяются здесь с некоторыми вариациями идея, сюжетная
схема, персОliажи, наконец, са и приемы воплощения repoCB.
.
.
-.
2Зl
СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ
.
Архив кабинета фольклора Российскоro
инcrитута истории искусств
Императорское Общество любителей
естествознания, археолоrии и этноrрафии
(Императорское) Русское reorрафическое
общество
АКФ РИИИ
ИОЛЕАиЭ
(и)рrо
ИРЛИ РАН
.,
Институт русской литературы Россий<;а<ой
Академии наук (Пушкинский Дом)
ННО лrиТМиК Ленинrрадский институт театра, музы
ки И кинематоrрафии ИМ. Н.К. Черкасо
ва (ныне РИИИ)
ЭО
Музей антрополоmи и этноrрафии ИМ.
Петра Великоro
Отделение PyCCKOro языка 6: словесности
Академии наук
Рукописный архив кафедры фольклора
филолоrическоro факультета MOCKOBCKOro
rocyдapcтBeHHoro университета
Рукописный архив Российскоro
этноrрафическоro музея .(С. Петербурr)
этноrрафический отдел
МАЗ
ОРЯС АН
РА MrY
РА РЭМ
.
232
MUMMERS
IN RUSSIAN TRADITIONAL
KULTURE
,
SUMMARY
Larisa lvleva's monograph researches into traditional forms of
mummery in Russian culture. The work centres round the kind of
mummery connected with а show (perfonnong) (уре of behavior. One
of (Ье monograph's goals is dwell оп it what role it plays in {Ье system
of calendar and family rites. ТЬе introduction prefacing (Ье work
contains the review. ()f the avaiIable sources. Besides (Ье data pubIished
the author goes Ьу а lot of manuscript materials, Ьет own notes made
during the expeditions including. ТЬе w k is furnished with the survey
of the key concepts of rnummery \зутЬоНсаl and mythological,
totemistic, magic, naive and immitatory) associated with the names of
A.Afanasjev, A.Veselovskij, N.Sumtsov, Ye.Kagarov, V.Chicherov,
У.Рторр and other researchers.
Chapter оле substantiates the Ihesis аЬои. mummery belonging
simultaneously (о ritual апd show (perfonning) culture. ТЬе author
regards mummery as playing in form and myth in coпtent. ТЬе show
aspect of embodying mythological ideas is, in (Ье author's opinion, of
а great ritual significance: personages of титтесу represented «in
flesh» асе as though embodied with the НтН of the possibIe almost
reached.
'"
Chapter two treats of the set of mummery's denominations
interpceted as its explanatory dictionary. ТЬе denominations ceflect (Ье
general principles of citual reembodiment, cal ndar timing of
тиmтесу, particulac methods of costume making. Some of the lerms
indica tes 10 typical actions of the mummers, whereas the othe.. ones
displays the connection Ьеtwеел mummery and (Ье next world, the
world of demonic. ТЬе review of, and the research into аЬе linguistic
data епtаil (Ье author's treatment of шиmmесу as а .specific language
of maintaining contact with the preternaturaJ wocld and of а magic game
with it.
2ЗЗ
Chapter three cornprises some parts to reveal the peculiarities of
mummery fuпсtiопiпg as а structural element of тапу ritcs pcrtaining
to the calendar aod the family set; 10 tackle the distinctions iл the
structure of the show action, which different forms of mumrnery are
typicalof; the particular heed is tаkел of choreography as thc key (урс
of mumrners' behavior. ТЬе last расl of the Chapter contains special
verbal formulae 10 ассоmрапу the choreographic introduction апд (Ье
end of тиmrnесу: they arrange it in Ное with the principle of the
«frame» апd represent the most generalized principle of lhe show
behavior. Tl1e dance is tackled as ал equivalent of а mask for such
еssепtiэl traits of а show as rHual silence and unrecognizability of а
mummer асе linked with it.
Chapter four is devoted 10 lЬе analysis of the symbolic meanings
of object aod material articles of mummery, including (Ье mask and the
attire. ТЬе author dwells оп the key kinds of ritual clothes а in'p
of <<anti clothes» and reviews 1Ье main forms of costume making.
.,
ТЬеу асе turпiпg inside оо1 and smearing ordinary attire; ritual making
oneself nude; а tendency 10wards archaization of the costume and
towards utilizing various eccentric elemen1s (those from olher estates
and ethnoses); use of diverse (<зпti mаtеriаls» rags, twigs and bark,
etc. ТЬе dеfiпitiол of traditional colour symbols in mummery is
provided in cornparison with colour symbols of mythological personages
reflected Ьу tradition. This allows оле 10 see demonic creatures in 111е
personages of титтесу. As the author shows, sorne particular elemenls
of mиmтету witness аЬоо! it, the aforesaid elements eQually employed
in practicai magic. ТЬе au1hor pays particular heed 10 the problem of
correlation between а mask and ал effigy in а rite as wel1 as 10 the
sys1em of mythological notions аЬои1 а rnask. The work shows lhat по1
llnfrequently everyday articles are turned inl0 masks, with 1heir
symbolization occuring in the rite and with the popular notions of а
mask being а dangerous thing transferred оп (Ьеm.
. ТЬе 1381 chapter of (Ье work deals wi (Ь the key types of lЬе
personages and the principles uniling them within the confines of
separate 'осаl lraditions.
Traпslated Ьу A.Zhllo
TABLE ОР CONTENTS
INТRODUCTION INTO ТНЕ WORLD OF MUMMERY:
the sources and problems of research . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . 5
Chapter опе. MUMMERY AS А ТУРЕ OF SHOW ............ 24
Chapter 'wo. MUMMERY AS REFLECTED
ВУ FOLК TERMINOLOGY .. . . . . . . . . . . . . .. . . ... 39
Chapter (мее. MUMMERY AND RITES
1. MUMMERY WITHIN ТНЕ SYSTEM OF RITES 78
2. ACTION [N А MUMMERY SHOW ............ 122
3. CHOREOGRAPHY AS А ТУ:РЕ
OF MUMMTRS' BEHAVIOR .............. н . ." 131
ClJ.apter /oиr. ARTICLES OF MUMMERY
1. ТНЕ SYMBOUSM OF CLOTHES AND THINGS
IN ТНЕ MUMMTRY .......... Н.... . н .. н'" l55
2. COSTUMES AND MASKS . . .. . ... ... . .. . .... 173
Chapter flve. ТНЕ WORLD OF MUMMERY'S PERSONAGES . 195
.
:
.
Ust о/ abbreviatioпs . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. 231
t1I1tI1t . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . ..1. . . ... 2З
оrЛАВЛЕНИЕ
.
ВВЕДЕНИЕ В МИР РЯЖЕНЬЯ:
источники, проблемы изучения. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5
.
rJШва первая. РЯЖЕНЬЕ КАК тип иrры................ 24
rлава вmорая. РЯЖЕНЬЕ В СВЕТЕ НАРОДНОЙ
ТЕрминолоrии .. .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . .. 39
rдaea третья. РЯЖЕНЬЕ И ОБРЯД
1. РЯЖЕНЬЕ В СИСТЕМЕ ОБРЯДОВ .......... "78
2. ДЕЙСТВИЕ В ИrPЕ РЯЖЕНЫХ ............. 122
3. ХОРЕоrРАФИЯ КАК тип
ПОВЕДЕНИЯ РЯЖЕНЫХ ..................... lЗl
Fлава четвертая. ПРЕДМЕТНЫЙ мир РЯЖЕНЬЯ
1. СИМВОЛИЗМ ОДЕЖДЫ И ВЕЩЕЙ ......... 155
2. МАСКА В СИСТЕМЕ РЯЖЕНЬЯ:
иrровой и МИфолОl'Ический аспекты . . . . . . . . . .. 173
"
Fлава nяmая. МИР ПЕРСОНАЖВЙ РЯЖЕНЬЯ ....... . . ... 193
..
Cnиco
cOKpalЦe
ий ........................231
Sиmтary ........................ iII .. . . ... . . .. . . 232
.
Лариса Михайловна Ивлева
РЯЖЕНЬЕ В РУССКОЙ ТРАДИЦИОННОЙ КУЛЬТУРЕ
Редактор в.д.Кен
Адрес редакции: 190000 с. Петербурr. Исаакиевская НЛ.. S
РОССИЙСJC.ИЙ инcrИТУТ ИСТОРИИ ИСКУССТВ
Тел. ЗI4 41 З6. 314 46 13
.
Tel<CТ сверстан в ПроизводствеННО.lшммерческой фирме «OIO 92»
с. Петербурr. ул. Марата. 72. Тел. ЗI5 17--ОS. 164 91 75
I
Сдано в lIабор 20-03-1994. ПОДШIС3НО в Jlечать 25.05.1994. Формат 60х84 116.
Объем 14.5 усл. печ. л. Тираж 1500 ЭКЗ. Бумаra 4!Типоrpафскuя N 1,..
Заказ N 297
СППО 2 с. Петербурr. Парroлово. YJJ. Ломоносова. 115
"
ВЕТКИ
НИТКИ
vk.com/vetki nitki
n
n