8-«
А.И. ВЛАСОВ
КАК
СОЗДАЮТ
ОБМАН
А. И. ВЛАСОВ
НАН
СОЗДАЮТ
ОБМАН
О современной
американсной пропаганде
Издательство
„Международные
отношения**
Москва 1969
Книги и радио, пресса и кино —
весь арсенал психологического воз-
действия на формирование сознания
людей в буржуазных государствах
подчинен одной цели: обслуживать
интересы монополистического капита-
ла. Антикоммунизм и антисоветизм —
вот два кита, на которых зиждется
работа буржуазных пропагандистских
органов, широко пользующихся при
этом тонко завуалированной ложью,
фальсификацией фактов и сокрытием
правды.
В книге на конкретных примерах
рассматривается деятельность пропа-
гандистского аппарата США, показы-
вается, как монополистические круги
пытаются создать благоприятную для
своих целей «духовную атмосферу»
в мировом общественном мнении.
1-11—5
БЗ № 88—1968 —№ 2
Полвека назад идеологи Запада как ак-
сиому провозглашали буржуазную демокра-
тию, буржуазную философию, руководящую роль капи-
тализма в развитии человечества. С победой Великой
Октябрьской революции мир развивается по другим за-
конам. Капитализм уже не в состоянии по своему усмо-
трению единолично определять ход мирового развития.
Полвека назад буржуазная пропаганда твердила, что
принципы частной собственности и частного предприни-
мательства являются незыблемыми. Без них якобы не-
мыслимо обновление общества. Теперь все видят, как
Советский Союз, миллионы людей в других странах со-
циализма построили общество без эксплуатации и угне-
тения.
Империализму не удалось изолировать народы от
идей социализма. В этом состоит важный итог послевоен-
ного мирового развития. Стена, которую воздвигали бур-
жуазные идеологи, «чтобы оградиться, как карантином,
от чумы, от большевизма», разваливается.
Мир капитала охвачен глубоким духовным кризисом.
Он выражается в страхе империалистической буржуазии
перед общественным развитием. Идеологи империализма
с тревогой говорят о «революции в мыслях, охватившей
сознание людей мира», хотят выработать срочные меры
для сохранения и защиты принципов капитализма.
Империалистическая буржуазия возлагает на идео-
логическую борьбу особые надежды. Наряду с авантю-
рами в военно-политической области она пытается от-
влечь внимание людей от основных социальных и поли-
тических проблем, стремится совершенствовать методы
политической и идеологической борьбы против социали-
1 Заказ № 1523	3
стического лагеря, мирового коммунистического и рабо-
чего движения.
В условиях общего кризиса капитализма, усиления
идеологической борьбы пропаганда стала рассматривать-
ся как одно из важных средств политики империалисти-
ческих кругов. По своему значению ее органы ставятся
в один ряд с военно-политическими организациями бур-
жуазного государства. Дипломаты, военные без пропа-
ганды не мыслят проведения официальных доктрин.
Повышение роли империалистической пропаганды явля-
ется логическим следствием глубокого кризиса буржу-
азной идеологии.
За последние десятилетия многие в Америке стали
со страхом смотреть в будущее. В исследованиях ученых,
в статьях ведущих обозревателей проскальзывают нотки
пессимизма, сомнения в возможности выдвинуть какие-
либо позитивные идеи в защиту капитализма. Одни
призывают для излечения американского общества, ох-
ваченного ложью, крючкотворством и мошенничеством,
вообще отказаться от идеологии, вернуться к «золотому
XIX веку», когда все вопросы решались на принципах
личного успеха. Другие вытаскивают на свет сценарии
термоядерной войны, запугивая людей смертоносным
грибом.
История развенчала буржуазные идеи об обществе,
о роли человека. Они противоречат прогрессу челове-
чества. Вот почему, будучи не в состоянии ответить на
вопросы современности, буржуазные идеологи пытаются
увести людей в мир иллюзий, в кошмары термоядерной
войны, наращивая кампанию антисоветизма, антикомму-
низма. При американских университетах с помощью го-
сударства, промышленных корпораций и фирм возникли
различные институты по изучению проблем «советизма и
коммунизма». «Купленные умы» разрабатывают доктри-
ны сокрушения коммунизма. Отсюда вышли теории «хо-
лодной и психологической войн», «сдерживания комму-
низма» и т. д. Выпускники этих институтов читают «кур-
сы коммунизма» в школах, колледжах и университетах
США. За счет специальных фондов промышленников и
филантропов содержатся более 80 антисоветских обществ
и организаций типа «друзей русской свободы», которые
объединяют ярых врагов коммунизма.
Расширяющееся влияние идей социализма, успехи
4
стран социалистического содружества, углубление содер-
жания антиимпериалистической и антиколониальной
борьбы — все это заставляет американские правящие
круги вносить коррективы в антикоммунистическую про-
паганду, соотносить ее с новыми политическими, идеоло-
гическими и экономическими задачами империализма.
Приспосабливаясь к обстановке, они фальсифицируют
принципы мирного сосуществования для идеологическо-
го разоружения народов; успехи Советского Союза берут
для доказательства «сходства капитализма и социализ-
ма»; укреплению социалистической системы и междуна-
родного рабочего и коммунистического движения проти-
вопоставляют пропаганду национализма; популярность
идей некапиталистического развития в странах Азии и
Африки стремятся подорвать с помощью пропаганды под
идейными лозунгами «свободного мира», «некоммуни-
стического мира» с «взаимозависимой экономикой», от-
крытой перед иностранным капиталом.
В настоящее время в связи с событиями в Китае, с
широкой кампанией антисоветизма и национализма, про-
водимой группой Мао Цзэ-дуна, империалистическая
пропаганда получила «идейное подкрепление», что ос-
ложняет задачи борьбы с антикоммунизмом.
Империалистическая пропаганда сохраняет упорное
постоянство. Она повторяет в миллионах экземплярах
газет, в фолиантах «научных исследований»-избитые из-
мышления о «коммунистической угрозе», «коммунисти-
ческой агрессии», о том, что «Советы готовы» переступить
ядерный порог и уничтожить Соединенные Штаты.
Утверждая, что «Советы готовы напасть на США»,
что «Советский Союз слаб», буржуазная пропаганда, хо-
тела она этого или нет, создала своеобразный барьер на
пути приспособления политики к новым условиям. Про-
фессор Кларемонтского колледжа (США) Фред Нил с
сожалением констатировал, что в итоге многолетней
фальсификации политики Советского Союза правящие
круги США не смогли понять урок, преподнесенный на-
учно-техническими достижениями Советского Союза,
«урок, который говорит вовсе не о том, что Америка сла-
ба, а свидетельствует о том, что Советский Союз силен.
Такая психология неприятия, порождаемая страхом, не-
вежеством и определенными эмоциями, чревата самой
серьезной опасностью».
1*
5
Мощный удар по империалистической пропаганде на-
несло празднование 50-летия Октября, отмеченное людь-
ми всей планеты. Несмотря на усиленную контрподго-
товку Запада, которая проходила под лозунгом «никакие
крайности в осуждении коммунизма не должны счи-
таться порочными», «русское чудо» удивляло и удивляет
людей всего мира.
Перед лицом провалов примитивного антикоммунизма
стали выискиваться более изощренные приемы. На свет
появилась специальная инструкция Информационного
агентства США. «Большинство аудиторий,— говорилось
в ней,— на которые мы рассчитываем, за очень немноги-
ми исключениями, хорошо знакомы с приемами старомод-
ной пропаганды, с ее преувеличениями, полуправдой и
большой ложью. Более того, они возмущены такой пропа-
гандой и настроены против нее». Данное признание сви-
детельствует о стремлении буржуазной пропаганды при-
способиться к новой обстановке и выработать новые
приемы, сохранив арсенал прежних средств и методов.
Она продолжает распространять ложь и клевету и одно-
временно совершенствует средства идеологической об-
работки.
ПРОПАГАНДА И ПСИХОЛОГИЯ
О современных условиях государствен-
но-монополистический капитализм
внес существенные изменения в ха-
рактер буржуазной пропаганды.
«Государственно-монополистический капитализм соеди-
няет силу монополий с силой государства в единый ме-
ханизм в целях обогащения монополий, подавления ра-
бочего движения и национально-освободительной борьбы,
спасения капиталистического строя, развязывания агрес-
сивных войн».
Приведенное положение Программы КПСС в настоя-
щее время приобретает особое значение. Возросшая ре-
гулирующая роль государства в соединении с силой мо-
нополий позволила возвести пропаганду антикоммунизма
в стратегическое направление империалистической про-
паганды, подчинить ей монополистические объединения
прессы и с помощью государственно-монополистического
капитала создать единый аппарат психологической вой-
ны, бросив на эти цели миллиардные средства.
В Соединенных Штатах организационная перестройка
пропагандистского аппарата выразилась в расширении
специальных служб и создании правительственного цент-
ра психологической войны — Информационного агент-
ства США (ЮСИА). Если в 1937 юду в правительствен-
ных учреждениях непосредственно пропагандой занима-
лись 270 человек, то в начале I960 года — 8150.
Объединение в 1953 году различных правительственных
служб в Информационное агентство совпало по време-
ни с дальнейшим усилением пропаганды антикоммунизма,
гонки вооружений и подготовки к новой мировой войне.
7
В Европе к тому времени сложился агрессивный блок
НАТО, в Юго-Восточной Азии готовилось провозглаше-
ние его собрата — пакта СЕАТО.
В США на одном из совещаний по проблемам про-
паганды в 1963 году поднимался вопрос о повышении
роли ЮСИА, с тем чтобы «нейтрализовать успехи рус-
ских». Такие же мысли высказывались при обсуждении
в конгрессе США десятилетнего опыта работы Инфор-
мационного агентства. Председатель сенатского подкоми-
тета по делам международных организаций Фэселл счи-
тал, что основная задача ЮСИА — «борьба за умы лю-
дей» путем распространения идей капитализма, которые
«имеют такое же значение, как хлеб и пушки». При об-
суждении прозвучали и тревожные нотки. Конгрессмены
выражали беспокойство по поводу отсутствия позитив-
ных, привлекательных идей в арсенале ЮСИА. И этот
недостаток восполняется социальным камуфляжем об из-
менении якобы эксплуататорской природы капитализма,
спекуляцией на таких политических мифах, как «сво-
бодный мир», «западная демократия» и т. д.
Любой отчет ЮСИА сопровождается торжественными
призывами к свободе и равенству. Они уже порядком на-
доели, и им мало кто верит. Взамен утраченных грез
ЮСИА не может предложить ничего, кроме фальшивых
лозунгов. Откроем для примера 22-й отчет ЮСИА. Он
торжественно призывает «содействовать конструктивной
общности мирного сообщества, представлять США как
сильное, демократическое государство, всеми средствами
пропагандировать агрессивные устремления мирового
коммунизма».
ЮСИА имеет 233 отделения в 112 странах. В 260 биб-
лиотеках собрано 13 тыс. наименований книг, в основном
прославляющих США и «разоблачающих» коммунизм.
Такие книги, как «Учебник по антикоммунизму», «Факты
о Советском Союзе» и др., любое событие в жизни Со-
ветского Союза преломляют в кривом зеркале антиком-
мунизма.
Ежедневно по телетайпам агентства за границу пере-
дается информация объемом от 6 тыс. до 10 тыс. слов.
Она публикуется в 20 газетах и 80 журналах ЮСИА,
издающихся в различных странах. Среди лих такие из-
дания, как «Свободный мир», «Проблемы коммунизма»
и др.
8
ЮСИА снабжает материалами, карикатурами около
2700 зарубежных газет, рассылает ежегодно около
600 документальных фильмов пропагандистского содер-
жания.
Радиостанция ЮСИА «Голос Америки» проводит
еженедельно 769 часов вещания на 36 языках мира.
Роль ЮСИА в аппарате психологической войны под-
тверждается постоянным ростом правительственных ас-
сигнований. В 1948 году на заграничную информацион-
ную службу (без военного и разведывательного ве-
домств) было выделено 28 млн. долл. В 1955 году ЮСИА
получило 77 млн. долл., в 1964 году—164 млн., а в
1968 году — около 170 млн. долл.
Развитие капитализма, превращение его в монополи-
стический капитализм оказывают влияние на характер
буржуазной пропаганды. В работе «Империализм, как
высшая стадия капитализма» В. И. Ленин приводит дан-
ные роста концентрации производства в Соединенных
Штатах Америки, которая охватила все отрасли хозяй-
ства. Ко второму году XX века в США статистика заре-
гистрировала 440 трестов с общим капиталом в 20 млрд.
379 млн. долл. «Монополия,— писал В. И. Ленин,— раз
она сложилась и ворочает миллиардами, с абсолютной
неизбежностью пронизывает все стороны общественной
жизни...».
Кому принадлежит Америка, кто ею правит?
Ответ на этот вопрос найти нетрудно, если обратиться
к некоторым фактам.
Примерно 500 корпораций контролируют экономику
США. В них ведущее положение занимают 66 семей, ко-
торые ворочают сверхмиллионными капиталами. Только
империя семьи Рокфеллеров обладает капиталом в
63 млрд. долл.
Представители монополий направляют своих людей
в правительство. Бывший министр обороны Макнамара
до занятия своего кресла в Пентагоне прошел службу
в «Форд мотор компани» и в 1960 году был назначен пре-
зидентом одной из ведущих корпораций. Его заместитель
по военному ведомству Гилпатрик был юридическим
представителем одного из гигантов военной промышлен-
ности —«Дженерал дайнэмикс». /Военный министр Корт
до 1962 года был президентом банка в Форт-Уэрте, где
расположен один из основных заводов «Дженерал дайнэ-
микс». И, видимо, не случайно «Дженерал дайнэмикс»
занимает одно из ведущих мест в получении военных
заказов Пентагона. Только в 1967 году корпорация полу-
чила от военного министерства заказы на сумму 1 млрд.
832 млн. долл.
Дух торгашества и наживы пронизывает всю государ-
ственную систему США. По конституции США формаль-
но каждый гражданин США может быть избран прези-
дентом и сенатором. Но для того чтобы добиться только
выдвижения своей кандидатуры на пост президента, нуж-
но располагать по меныпей мере 5 млн. долл., а место в
сенате требует расходов в 1 млн. долл.
Даже искушенные в практике «американской демо-
кратии» буржуазные журналисты вынуждены призна-
вать, что не законодатели, а лоббисты, за которыми стоят
крупные монополии, определяют направление политики.
Национальная ассоциация промышленников, куда вхо-
дят председатели монополий, имеет в Вашингтоне спе-
циальное бюро. Его сотрудники устраивают выступления
в комиссиях конгресса видных представителей делового
мира, организуют их встречи с руководителями прави-
тельственных органов.
Когда дело касается насущных вопросов народа Аме-
рики, идет ли речь о защите прав негров, о запрещении
продажи огнестрельного оружия, большинство законода-
телей охватывает дух демагогии. Они топят проекты в
многочасовых прениях, дискуссиях на заседаниях раз-
личных комиссий. Но как только речь заходит об инте-
ресах монополий, начинается битва по всем законам
«американской демократии». Американский журналист
Дуглас Кейтер в своей книге «Власть в Вашингтоне»
приводит пример подобной битвы.
После прихода к власти президента Кеннеди просо-
чились слухи об ограничении закупок бомбардировщи-
ков дальнего действия «Б-58», которые выпускались ком-
панией «Дженерал дайнэмикс» на заводах «Конвэйр» в
Форт-Уэрте. В бой ринулся конгрессмен Джеймс Райт
(демократ от штата Техас, в избирательном округе ко-
торого находятся заводы «Дженерал дайнэмикс»). Ему
удалось с помощью подрядчиков склонить палату пред-
ставителей выделить 448 млн. долл, на покупку бомбар-
дировщиков.
Инцидент был разрешен полюбовно. «Дженерал дай-
ло
нэмикс» взамен «Б-58» получила контракт на поставку
истребителя с изменяющейся геометрией крыла, который
проходил испытания во Вьетнаме. «Летающие гробы»,
как окрестили их американские летчики, обошлись в со-
лидную сумму. Но, несмотря на то что конкурирующая
фирма «Боинг» предлагала более выгодные условия раз-
мещения заказа, представители «Дженерал дайнэмикс»
на этот раз оказались сильнее. Недаром они подготовили
своих людей в правительство. Да это и не столь важно.
Сегодня победила одна группа монополий, завтра вый-
дет вперед другая и наверстает свои потери. В убытке
останутся не монополии, а американский народ. Ему при-
ходится оплачивать из своего кармана военные расходы,
которые позволяют торговцам смерти наживать мил-
лиарды.
ДАонополии вторгаются и в печать.
Концентрация средств пропаганды в настоящее время
достигла огромных размеров. Если в 1917 году в США
выходило 2514 ежедневных газет, то в 1964 году их было
1760. Уменьшение числа газет объясняется объединением
и слиянием ряда изданий. Вместе с тем значительно воз-
росло количество средств пропаганды в руках монопо-
листических объединений. Из 109 газетных объединений
наиболее сильные позиции принадлежат таким концер-
нам, как концерны Скриппс-Говарда, Маккормика —
Паттерсона и др. Им принадлежат не только газеты, но
и радио и телестанции, книжные издательства, типогра-
фии, полиграфические предприятия. Один из таких мо-
нополистов, Рой Томсон, контролирует 180 газет Англии,
США, Канады и других капиталистических стран,
172 журнала, 7 книжных издательств, 11 радиостанций
и 19 телестанций, 4 бюро путешествий.
Девиз Томсона — делать деньги любыми средствами.
Сегодня он поддерживает республиканцев, завтра—де-
мократов. На каждый случай у него есть свои люди:
в Англии — редакторы-консерваторы и лейбористы, в
США — республиканцы и демократы. Но всегда он защи-
щает интересы капитала. Поэтому-то его заинтересовала
Африка. «Мы должны взять на себя дело преобразования
в Африке, если на Западе хотят, чтобы она пошла за
нами».
Вкладывая миллионные средства в газеты, радио, те-
левидение, как в доходные предприятия, монополисты
2 Заказ № 1523
11
получают право бесконтрольно развращать обществен-
ное мнение, обманывать трудящиеся массы.
Ежегодно на рекламу в газетах монополии расходуют
около 4 млрд. долл. Реклама приносит приблизительно
60—70% доходов владельцам газет, журналов, радио и
телестанций. С помощью рекламы и объявлений бур-
жуазия оказывает давление на неугодные газеты. Отказ
от рекламы грозит прекращением выпуска газеты.
Реклама стала своеобразным инструментом насажде-
ния призрачных идей, рассчитанных на эмоциональное
возбуждение людей. В книге американского исследова-
теля В. Паккарда «Невидимые искусители» содержится
важное признание в том, что бизнесмены «продают не
просто помаду, а обещание красоты. Женщинам прода-
ются не туфли, а красивые ноги, люди покупают не апель-
сины, а жизнеспособность».
Реклама пропагандирует не просто товар, а опреде-
ленные потребности, которыми он не обладает. Вот не-
сколько таких образчиков:
— Дела идут лучше с кока-колой.
— Мы имеем человека с идеями на миллион долларов
(реклама компании «Пан-Америкен»).
— Пользуясь нашими глазными каплями, вы сможете
прочесть даже два зачеркнутых слова.
Темы другой рекламы: секс, развлечения, положение
в обществе. Все они создают фальшивые идеалы. Рекла-
ма становится погоней за вещами, которые не обладают
обещанными качествами, вырабатывают определенные
стандарты потребления, активизируют эгоизм, унифици-
руют вкусы и наклонности.
Монополии устанавливают контроль и над информа-
цией, превращая ее в пропагандистский товар, товар
весьма дорогой, который доступен только крупным газе-
там. Служба информации в США находится в руках двух
телеграфных агентств.
Первое — Юнайтед Пресс Интернейшнл (ЮПИ) —
возникло в 1958 году в результате слияния агентств
Юнайтед Пресс и Интернейшнл Сервис. Оно контроли-
руется частным капиталом и имеет свои отделения в
111 странах, обслуживает 6500 газет, радио- и теле-
станций.
Второе — Ассошиэйтед Пресс (АП) — создано в
1848 году как кооперативное объединение издателей ве-
12
дущих американских газет. Ныне оно имеет клиентов
в 100 странах и поставляет информацию, фото- и кино-
материалы для 7000 газет, радио- и телестанций внутри
США и за рубежом.
За 40 последних лет ЮПИ и АП почти вдвое увели-
чили число своих отделений за рубежом и потеснили
конкурентов — агентства Рейтер и Франс Пресс из райо-
нов Азии, Африки и Латинской Америки.
Агентства ЮПИ и АП внешне остаются частными ор-
ганизациями, но правительство осуществляет контроль
над их деятельностью путем специальных совещаний, где
сотрудники агентств и газет информируются членами
правительства о политических, военных, экономических
и идеологических мероприятиях правящих кругов США.
Сюда следует отнести организацию различных пресс-кон-
ференций высокопоставленных лиц правительства, ин-
структажи-бриффинги, организацию нужных фактов и
сообщений.
Среди американских журналистов подобные и другие
приемы получили название «управление новостями». На
«фабриках новостей» — в Белом доме, Пентагоне, конгрес-
се— отбираются и создаются такие факты, которые
«были бы в ключе с целями лиц и партий, находящимися
у власти». В частности, по просьбе законодателей отдель-
ные выступления печати, документы включаются в бюл-
летень материалов конгресса. Тем самым порой незаме-
ченное выступление местной газеты, злобное, антисовет-
ское выступление становятся объектом внимания, и его
вновь полностью или частично воспроизводят в материа-
лах конгресса.
Власть монополий создает в стране климат противо-
речивых установок и прав. В школе ребенка учат гово-
рить правду и одновременно ведут на экскурсии на Нью-
Йоркскую биржу, где действует другой моральный
кодекс.
Затем, если ребенок попадает в «бизнес скул», он окон-
чательно утвердится во мнении, что все решают деньги.
И взрослого человека на каждом шагу подстерегает
обман.
Пропагандисты довольно часто утверждают, что мо-
нополии отдают часть своих доходов на благотворитель-
ность, помогая тем самым бескорыстно бедным и обездо-
ленным.
2*
13
Дочь Рокфеллера III, заполняя школьную анкету, в
графе «специальность отца» написала «филантроп».
Журналисты были менее скромными людьми. Рокфел-
лер-филантроп обладает самой лучшей коллекцией про-
изведений искусств, он увенчан наградами многих стран.
Во имя чего такая реклама в печати?
Увлечение филантропа Рокфеллера благотворитель-
ной деятельностью, оказывается, перевешивает его ком-
мерческие интересы.
Не столь наивные люди знают другие факты. С тру-
дом, но они проникли в механику благотворительности.
Обследования 522 так называемых благотворительных
фондов показали, что чистые доходы в результате укло-
нения от уплаты налогов только за один 1960 год пре-
высили 1 млрд. долл. Оказывается, благотворительность
дает неплохой заработок.
Создается и другой обман — монополии содействуют
росту и процветанию науки.
Распределяя фонды на научно-исследовательские ра-
боты университетов, монополии разом убивают двух зай-
цев. Они приобретают в собственность не только ученых
и специалистов, но и насаждают свой моральный кодекс,
приучают научно-техническую интеллигенцию к молча-
нию и продажности. Научно-исследовательские работы,
по словам профессора Ганса Дж. Моргентау, находятся
под контролем «корпоративной элиты», и поэтому боль-
шая часть интеллигенции «принуждена молчать или про-
даваться», а правительство поощряет «тех, кто не выра-
жает открыто несогласия». По признанию Консультатив-
ной комиссии по вопросам просвещения и культуры,
вторжение капитала в науку создает атмосферу, когда
«совесть ученого так же покупается и продается, как ка-
кая-нибудь коробка со стиральным порошком в хозяйст-
венной лавке».
Представители монополий, вкладывая средства в на-
учные исследования по вопросам политики, заказывают
свою музыку. Институт Хадсона в сентябре 1961 года
получил заказ от «Мартин компани» на подготовку серии
материалов. В результате этих исследований на книжном
рынке появились такие работы, как «Мыслимое о немыс-
лимом», «Эскалация». Привлекает внимание не автор
книг Г. Кан — математик, физик, специалист по вопросам
стратегии, а их содержание.
14
Разработка военно-стратегической доктрины США со-
провождается пропагандой сценариев будущей войны,
в которой каждый раз Советский Союз переходит в «хи-
тро задуманное наступление» против Соединенных Шта-
тов. Американский народ становится свидетелем игры
СССР и США в «курицу». Пусть вас не удивляет жар-
гон. Он популярен у гангстеров и бандитов. Для остроты
ощущения его вводят и в научные исследования:
— На белой линии, разделяющей дорогу, навстречу
друг другу устанавливаются две машины.
По сигналу они бросаются навстречу друг другу. Шо-
фер, у которого не выдерживают нервы, сворачивает в
сторону. Он проиграл и становится «курицей».
В исследованиях и на практике создаются критиче-
ские пункты, с тем чтобы «одна сторона оказала давле-
ние на другую» и «оппонент уступил дорогу или принял
разумный компромисс».
Читателя пичкают сценариями: русские уничтожают
5 млн. американцев. Сметены с лица земли 5 американ-
ских городов. Ядерные удары следуют один за другим.
Раздувая ужасы ядерной катастрофы, подобные уче-
ные рассчитывают приучить читателя хладнокровно вос-
принимать жестокость сценариев, безучастно смотреть на
страдания миллионов людей, пропагандируя заповедь:
убей как можно больше, чтобы выжить.
Одновременно подобные исследования направлены
против тех буржуазных идеологов, которые выступают
против безрассудных военных авантюр, критикуют агрес-
сивный внешнеполитический курс правящих кругов
США. Они изыскивают другие средства защиты амери-
канского капитализма, и их взгляды отражают сложные,
неоднозначные процессы в буржуазной идеологии.
В 1967 году вышла книга профессора Пенсильванско-
го университета В. Кинтнера «Мир и стратегия конфлик-
та». Автор старается внушить одну главную мысль: на-
ращивание ядерного вооружения, подготовка к новой
войне—«главный вклад в стабильность мира». Те, кто
выступает против гонки вооружений, обвиняются в паци-
физме. Среди них фигурирует, в частности, профессор
Мичиганского университета А. Раппопорт. В большой ра-
боте «Стратегия и совесть» он довольно критически опре-
делил сценарии ядерной войны, назвав их «психопатией,
то есть мышлением, полностью лишенным морального
15
чувства». И, тем не менее, роль монополий, связанных
с военным производством, с Пентагоном, в формировании
общественного мнения возрастает.
Вскоре после второй мировой войны можно было
услышать рассуждения о том, что армия не только ока-
зывает влияние на внешнюю политику США, но и несет
«ответственность за психологическую безопасность. Во-
енные должны иметь свои отделения в научных исследо-
ваниях, промышленности, оказывать влияние на взгляды
людей, на все усилия человека». И самое главное — ар-
мия должна «иметь голос в формировании общественно-
го мнения».
Власть Пентагона распространяется на все сторо-
ны общественной жизни Америки. Для того чтобы воен-
ный комплекс оказывал влияние на внешнюю политику
и на обработку населения в духе милитаризации, Пен-
тагон обладает могущественным пресс-бюро, которое
ворочает многомиллионными средствами. Народ США
почти не соприкасался непосредственно с войной. По
подсчетам ученых, за все войны в этом столетии США
потеряли 630 тыс. солдат, а от выстрелов из оружия,
принадлежащего частным лицам, за это же время по-
гибло около 800 тыс. человек. Люди не знали разрушен-
ных войной городов, не видели дорог, забитых беженца-
ми. И за сравнительно короткий срок США стали стра-
ной, которая занимает одно из первых мест по разгулу
«психологии милитаризации». Для «нового порядка»
нужны солдаты без моральных принципов. Их и создает
атмосфера страха, обмана и лжи.
Разрушительное влияние монополий дополняет де-
ятельность различных антикоммунистических организа-
ций типа «Общества Джона Берча», «Христианского по-
хода против коммунизма», «Крестового христианского
похода» и др. Они возникли на волне антикоммунистиче-
ской истерии. Довольно быстро эти общества приобрели
свои газеты, журналы, радио- и телестанции, приняли
участие в составлении учебников и учебных программ в
ряде штатов США. Поразительную карьеру сделали ру-
ководители этих организаций. Рассказывают, что лидер
«Христианского похода против коммунизма» Фред
Шварц прибыл в США из Австралии, имея в кармане
10 долл. Спустя восемь лет его ежегодный доход достиг
1 млн. долл. Проповедуя, особенно среди молодежи, ве-
16
ру в военную силу, стопроцентный американизм, свобод-
ное предпринимательство, общества получают пожерт-
вования от крупных компаний и корпораций. Компания
«Дженерал моторз» в 1949 году пожертвовала 300 тыс.
долл, на создание специального колледжа в Арканзасе,
который действует по специальной программе. К 1961 го-
ду пожертвования достигли 6 млн. долл.
Воспитание стопроцентного американизма ведется в
верности частному предпринимательству, шпионажу и
наушничеству. В одном из документов «Общества Джо-
на Берча» говорилось: «Коммунизм создает опасность
либерализации американского образа жизни. Мы спа-
сем страну от заговора, направленного на разоружение
Америки под видом лозунга создания «государства бла-
годенствия». Мы должны разоблачать предателей в на-
шем сознании, среди наших соседей, в наших общинах,
церквях, школах и даже в федеральном правительстве».
Коммунисты видятся за каждым углом: в рассказах
Джека Лондона, в повестях Хемингуэя, в выступлениях
за разрядку международной напряженности, в походах
бедноты на Вашингтон.
Буржуазная пропаганда и «наука о пропаганде» в
США развивались в условиях общего кризиса капита-
лизма, который начался в годы первой мировой войны,
в период победы Великой Октябрьской социалистиче-
ской революции, когда из системы империализма выпа-
ло мощное звено — Россия. Он усилился и расширился
в ходе сильнейшего экономического потрясения капита-
листического мира в 1929—1933 годах.
Кризис еще больше обострил капиталистические про-
тиворечия. В подготовительных материалах тезисов до-
клада на совещании левых социал-демократов и в плане
речи на Циммервальдской конференции (сентябрь
1915 г.) В. И. Ленин предвосхитил основные направле-
ния политической линии буржуазной пропаганды в мо-
мент кризиса: буржуазия призывает пролетариат защи-
щать капитализм, пытается отвлечь внимание пролета-
риата и ослабить его движение.
Чтобы подчинить себе трудящиеся массы, идеологи
капитализма получили задание разработать приемы от-
влечения внимания масс от осознания действительности.
Не случайно конец XIX и начало XX века ознаменова-
лись зарождением в США философии действия — праг-
матизма, ставшего национальной идеологией монополи-
стического капитала.
Критика философских основ прагматизма дана в ис-
следованиях представителей Коммунистической партии
США, в работах советских ученых. Мы же остановимся
на тех вопросах прагматизма, которые впоследствии
станут основными теоретическими посылками «науки о
пропаганде».
Неустойчивость буржуазного мира, постоянные по-
трясения проявляются и в буржуазной философии. К че-
му теория, к чему познание мира, поучают идеологи этой
философии, когда все решает предприимчивый делец. Ма-
хинациями, ухищрениями, обманом, за счет разоре-
ния и нищеты других предприниматель наживает мил-
лионы. Предприимчивый делец, быстро делающий день-
ги, — вот идеал действия.
Джон Астор на заре своей карьеры миллионера со-
вершил небольшую сделку—продал участок земли на
Уолл-стрите. Все были удивлены. Не остался ли Астор
в накладе? Цены на земли Уолл-стрита росли и, по дан-
ным биржи, могли дать 50% прибыли.
Но в накладе остался не Астор, а его конкуренты. На
вырученные деньги спекулянт приобрел другой участок
и спустя некоторое время положил в карман 1000% при-
были.
Быстро делать деньги. Быстро схватывать конъюнк-
туру. Бизнес и еще раз бизнес становится законом дей-
ствий капиталистов.
В философии, естественно, нельзя столь открыто про-
пагандировать идеи капитала, нужны маневры, камуф-
ляж. И их изобрели. Наиболее видное место в этом за-
нял один из основателей философии действия — Джон
Дьюи.
Под видом критики прежних представлений филосо-
фов и психологов, которые рассматривали человека изо-
лированно от внешнего мира, Дьюи и его сторонники
высказывали правильные взгляды о существовании
реальной действительности, о том, что человек черпает
свои идеи от отражения внешнего мира, что нельзя от-
рывать эмоции и практическую деятельность человека от
процесса познания. На словах они вроде бы ратовали за
познание мира, за изменение старой системы образова-
ния, воевали с религией и поэтому приобрели сторонни-
18
ков в Америке и за границей. За внешней оболочкой
«неистовых критиков» некоторые не увидели истинного
лица философии действия.
В книге «Как мы мыслим» (на русский язык она бы-
ла переведена в 1922 году под названием «Психология
и педагогика мышления») Дьюи изложил положения,
которые позднее были взяты за основу буржуазных тео-
рий пропаганды. Объективная действительность была
поставлена в такое положение, что фактически не допу-
скалось и мысли о познании человеком окружающего
мира. Если представители эмпиризма абсолютизирова-
ли чувственное познание, превращали мышление в прос-
той регистратор данных, которые приносят чувства, то
прагматисты сводили мышление к действию, к рефлек-
сии. Они делали оговорку: мышление «не является слу-
чаем самовозгорания», без опыта, без чувственных дан-
ных человек не может получить никаких сведений о
внешнем мире. Однако оговорка выступала как маски-
ровка. Внешний мир предстает как «блестящее и шумя-
щее смятение». Человек в нем не может самостоятельно
разобраться, его ощущения неполны, неточны, оши-
бочны.
Раз объективный мир выступает как хаотическое на-
громождение объектов, вызывающих «шумящее смяте-
ние», то и у человека появляются неясные понятия. Он
«неправильно понимает других людей, вещи и себя».
Каким же образом решается сумятица?
«Рефлективным мышлением», — отвечают прагматис-
ты, то есть реакцией на запутанную ситуацию. Запутан-
ная, неясная ситуация должна вызвать реакцию поисков
каких-то новых фактов. Мышление предстает не как
процесс познания, а как поиск фактов. Мы, если следо-
вать этой логике, оказывается, «видим и ищем сопутст-
вующие факты, которые должны послужить знаками,
указаниями, признаками того, что мы должны признать».
Получается, что мышление развивается не на основе
ощущений и восприятий, а на абстрактных фактах, кото-
рые должны вызвать реакцию их опознания.
В этих положениях была заложена мысль о сведении
сложного процесса познания к проявлению биологиче-
ской реакции, когда условно-рефлекторная деятельность
рассматривалась как автоматический процесс приобре-
тения человеком определенных реакций, а стимул — как
19
толчок к реакции, объективная же реальность исчерпы-
валась биологической схемой: стимул — реакция.
Русские ученые И. М. Сеченов, А. А. Ухтомский,
В. М. Бехтерев, разрабатывая теорию условных рефлек-
сов, подчеркивали рефлекторный характер деятельности
нервной системы. И. М. Сеченов доказал рефлекторное
происхождение психической деятельности человека.
Принципы рефлекторной деятельности являются основой
нейрофизиологии и психологии.
Как бы предвидя искажения принципов рефлектор-
ной деятельности, И. М. Сеченов возражал против меха-
нического понимания рефлекторной деятельности. Реак-
ция на те или иные стимулы зависит от целого ряда при-
чин: от конструкции нервной системы, прошлого опыта
организма, воспитания. По образному выражению
И. М. Сеченова, сознание ребенка — «род канвы, на ко-
торой мало-помалу выводят узоры реальные встречи с
внешним миром и воспитание».
Материалистические принципы рефлекторной теории
И. П. Павлова опровергли теорию буржуазных ученых о
сведении рефлекторной деятельности к простой схеме:
стимул — реакция. Основной принцип рефлекторной тео-
рии— детерминизм, то есть принцип материальной при-
чинности всех явлений. «Теория рефлекторной деятель-
ности,— писал И. П. Павлов в статье «Ответ физиолога
психологам», — опирается на три основные принципа
точного научного исследования: во-первых, принцип де-
терминизма, т. е. толчка, повода, причины для всякого
данного действия, эффекта; во-вторых, принцип анализа
и синтеза, т. е. первичного разложения целого на части,
единицы и затем снова постепенного сложения целого
из единиц, элементов; и, наконец, в-третьих, принцип
структурности, т. е. расположения действий силы в про-
странстве, приурочение динамики к структуре».
Разъясняя отдельные положения теории рефлексов,
И. П. Павлов замечал, что она «беспрерывно увеличива-
ет число явлений в организме, связанных с определяю-
щими их условиями, т. е. все более и более детермини-
рует целостную деятельность организма». Поэтому услов-
ный и безусловный рефлексы есть не пассивный, а актив-
ный ответ организма на внешний толчок, повод, причину.
По своему происхождению все психические явления
рефлекторны. Внешний мир воздействует на органы
20
чувств, через них — на мозг, порождает в нем психиче-
ские явления не зеркально, не пассивно, а активно. От-
ражение объективной действительности у человека про-
является не только в различных рефлексах, но и с по-
мощью языка, в понятиях, законах. Это свойственно
только человеку. И в результате производства, общест-
венно-исторической практики происходило развитие че-
ловеческого сознания, характерного только для челове-
ка отражения действительности в понятиях, законах,
умозаключениях и языке как средстве выражения мыс-
ли и общения людей друг с другом. Это своеобразное
воздействие окружающей действительности отразилось
на развитии и совершенстве человеческой психики, в ко-
торой образование условных рефлексов сопрягается с
участием слова.
Буржуазные философы подкрепляли свои положения
о рефлексии прагматической трактовкой опыта. Про-
шлый опыт трактовался как опыт индивида, в отрыве от
опыта и знания всех людей. Поэтому, ограничивая про-
шлый опыт как опыт отдельного Я, они ограничивали
возможности человека, абстрагировали его от общест-
венного опыта, от общественных процессов.
Такая трактовка прошлого опыта логически вытекала
из рассмотрения человека как исключительно биологиче-
ского существа, представляла его ощущения только как
результат биологического развития. В этой схеме не бы-
ло места рассмотрению человека как общественного су-
щества.
Неясность окружающего мира вызывала неясность
понятий и неясность идей. Таков процесс мышления фи-
лософии действия. Единственное, что вносит более или
менее ясную картину, — это, по мнению прагматистов,
факты. Характерным проявлением мышления они счита-
ли не познание мира, а организацию фактов и условий,
которые выступают как изолированные, отрывочные и
несвязанные явления. Факты вызывают реакцию, кото-
рая позволяет без рассуждений предвидеть известные
возможные последствия. Чтобы раскрыть это положе-
ние, следует обратиться к некоторым психологическим
концепциям, которые восприняли представители фило-
софии действия.
В борьбе с феодализмом буржуазия использовала все
средства воздействия. Она выдвинула принцип свободы
21
личности. В буржуазной философии это нашло свое от-
ражение в утверждении признания реальной действи-
тельности, в психологии — пристальное внимание к пове-
дению людей, в плане приспособления человека к окру-
жающей среде.
Было время, когда в борьбе с феодализмом буржуаз-
ная идеология больше, чем феодальная, соответствовала
потребностям общественного развития. Но с развитием
общества ее положение меняется. Она становится тормо-
зом общественного развития, а ее идеологи встают на
путь фальсификации общественного развития. Говоря об
изменении характера буржуазной идеологии, К. Маркс
писал: «Бескорыстное исследование уступает место сра-
жениям наемных писак, беспристрастные научные изыс-
кания заменяются предвзятой, угодливой апологетикой».
Монополизация производства ставила перед буржу-
азными психологами проблему подчинения миллионов
людей интересам большого бизнеса. Это требовало от-
влечения внимания людей от насущных вопросов обще-
ственного развития. На первое место выдвигаются част-
ности психологического характера, так чтобы использо-
вать все данные человеческой психики для установления
контроля над ее поведением. Это нашло свое выражение
в психологии бихевиоризма («behaviour» по-английски
означает «поведение»).
Представители этого направления подходили к явле-
ниям поведения как к проявлению реакций на различные
раздражители. Они, как и философы, представляли ощу-
щения «как одно сильное, блестящее и шумящее смяте-
ние». В философском и психологическом плане сложные
вопросы мышления и поведения растворялись в функции
приспособления человека к окружающей среде.
В схеме стимул — реакция была заложена еще одна
идея, сыгравшая большую роль в развитии буржуазной
«науки о пропаганде». Она открывала путь к стандарти-
зации явлений общественной жизни, к их иллюзорному
представлению. Реакция человека на те или иные стиму-
лы объявлялась постоянным инстинктом. И на основе
этих данных стимулов инстинкты действуют помимо чело-
веческого сознания. Человек якобы имеет огромное ко-
личество импульсов, каждый из которых действует так
же слепо, как самый низший инстинкт. Такие инстинкты,
как «собственность», «собственный инстинкт», «инстинкт
22
собирания», «импульс убивания», воспитанные капита-
листическим обществом, провозглашались вечными и
неизменными.
Прагматисты подходили к вопросу о стандартизации
явлений по схеме стимул — реакция несколько в ином
плане. Все определяет действие, то есть полезность, гово-
рили они. Объективная действенность подчиняется опыту.
Неразрывность природы и опыта настолько велика, что
природу нельзя отличить от опыта. Природа, вещи, явле-
ния— все является предметом опыта. И человек не зна-
ет ничего, кроме реакции на мир и пользы, извлекаемой
из этого.
Философия действия привела к призывам отрешиться
от познания процессов общественного развития. Она за-
мыкала людей в узкий круг их будничных дел.
В 1922 году на книжном рынке США появилось ис-
следование молодого ученого и журналиста Уолтера
Липпмана «Общественное мнение».
Сложна и противоречива роль Липпмана в американ-
ской политике и пропаганде. Пройден путь от начинаю-
щего журналиста и ученого до известного внешнеполи-
тического обозревателя, автора ряда исследований по
внешней политике Соединенных Штатов. Его журнали-
стская карьера прерывалась службой в военном мини-
стерстве и военной разведке. После первой мировой вой-
ны Липпман выступает не только как теоретик, но и как
организатор пропаганды. Он занимает крупное положе-
ние в газете «Нью-Йорк уорлд», становится одним из
первых обозревателей Америки. Деятельность Липпмана
как «журналиста номер один» получила положительную
оценку Ф. Рузвельта, Дж. Кеннеди. С ним стремился за-
вязать дружбу и Линдон Джонсон.
В пропаганде, как и во внешней политике, Липпман
прошел длительный путь мучительной переоценки цен-
ностей. Если в 1943 году он подходил к международным
отношениям с позиции силы, предлагал создание воен-
ных блоков, то позднее он уже критически относился к
своим прежним высказываниям.
Первоначально Липпман полагал, что борьба с ком-
мунизмом, его идеологией — простое дело. Стоит только
объявить коммунизм злом, запугать людей «угрозой
коммунизма», и победа обеспечена. Теперь он понимает,
что «коммунизм — не эпидемия». В своих статьях Липп-
23
ман подводит к мысли о необходимости оживления и мо-
дернизации «духа американской нации», изобретения ка-
ких-то новых привлекательных идей для американского
общества.
Иногда критические высказывания У. Липпмана вы-
зывают удивление, почему правящие круги США терпят
такие его высказывания: «Американский народ сбивают
с толку и ставят в тупик постоянными и сознательными
попытками запугать общественное мнение», «неискрен-
ность и обман американской дипломатии» и т. д.
Высказывания У. Липпмана пользуются популяр-
ностью в либерально настроенных кругах буржуазии.
Их прельщает изящная манера изложения материала,
независимая позиция автора, который открыто критику-
ет даже своего президента. Они находят у Липпмана
мысли, которые многие из них не позволят себе произ-
нести открыто. Издатели, владельцы радио- и телестан-
ций предоставляют ему страницы, экран и эфир, так как
появление критического материала позволяет привлечь
аудиторию и лишний раз доказать так называемую аме-
риканскую демократию.
Правящие круги смотрят на критические высказыва-
ния Липпмана как на возможность проверить на них
реакцию общественности, изучить возможности новых
манипуляций. Липпман довольно часто выступает в ост-
рые для правительства США моменты. Например, осо-
бенно часто появлялись его статьи в 1967 году, в период
нарастания агрессии правящих кругов США во Вьетна-
ме. Приближались выборы, и политическая элита в
опытном порядке проверяла настроение избирателей, по-
пулярность того или иного призыва. Если политические
аналогии возможны, то правомерно вспомнить, как в
1952 году основатель «газетной империи» Генри Люс по-
советовал Эйзенхауэру во время выборов сыграть на
лозунге «вернуть из Кореи американских парней домой».
Призывы Липпмана «вернуть американских парней из
Вьетнама» позволяли, видимо, проверить реакцию аме-
риканских избирателей и на этот раз.
Но дело не только и не столько в проверке настрое-
ний избирателей. Выступления Липпмана, подача им
острых политических вопросов всегда отличались очень
тонкими приемами пропаганды. Не подрывая устоев аме-
риканского общества, «журналист номер один» изыски-
24
вает новые формы защиты капиталистического мира.
Они-то и привлекают, несмотря на свой критический ха-
рактер, организаторов империалистической пропаганды.
Определенные круги США понимают, что в настоящее
время оголтелая пропаганда все чаще и чаще дает осеч-
ки. И они охотно предоставляют страницы критическим
материалам. Внешней привлекательностью они выраба-
тывают у читателя стереотип доверия. Читатель привы-
кает искать в газете «колонку Липпмана». Он убаюкива-
ется критикой, которая призвана расчистить путь к
полному доверию и усвоению всего комплекса идей аме-
риканского общества. Поглощая критику, читатель дол-
жен воспринять и незыблемость «духа американской на-
ции», проникнуться гордостью за американское общество.
Как ни парадоксально, но критика выступает в качестве
приема обработки читателей, приема очень опасного, ко-
торый применяется не только внутри Соединенных Шта-
тов, но и в пропаганде на внешний мир.
Книга «Общественное мнение» открывается следую-
щим примером.
1914 год. Небольшой остров в Океании. Его обитате-
ли— англичане, французы и немцы — обходились без те-
леграфа. Раз в 60 дней почту доставлял английский ко-
рабль. И сообщение о начале первой мировой войны
островитяне получили с запозданием на шесть недель.
«Мы видим, — писал автор, — что новости об окруже-
нии могут приходить то рано, то поздно. Однако то, чему
мы верим, становится реальной картиной, и мы обраща-
емся с ней как будто это и есть само окружение, которое
вырисовывается из новостей».
Нетрудно заметить, что речь идет о принижении воз-
можности человека познать окружающую его действи-
тельность. В приведенном примере оценка и восприятие
действительности ставятся в прямую зависимость от ин-
формации, которая поступает к человеку из газет. На ос-
новании опросов 1900—1920 годов в Нью-Йорке и
Чикаго Липпман сделал вывод о росте интереса читате-
лей к газетам, и особенно к разделам новостей. И вот
этот-то факт и был положен в основу теоретических по-
ложений: информация занимала настолько огромное
значение, что предавались забвению собственный опыт
людей, их собственное отношение к действительности.
Подобный подход не случаен. В книге автор неодно-
25
кратно высказывает тревогу по поводу морального ко-
декса, социальной философии Запада, говорит о необхо-
димости защиты позиций, дабы «предохранить от всего
сбивающего нас с толку».
Поиски новых средств защиты капитализма велись
на пути абсолютизации и примитивизации сложного ме-
ханизма воздействия пропаганды на человека, сведения
его к психологическому инструменту подавления элемен-
тов сознания, притупления с помощью чувств эмоций
классового сознания людей. Представляя человека как
беспомощное существо, не вооруженное для познания
«тонкого, многообразного, подвижного и сложного окру-
жения», Липпман обращается к стереотипам как моде-
лям, «определенным для человека культурой», которые
«кажутся почти биологическим фактором». Только эмо-
ционально окрашенные модели — стереотипы, воздейст-
вующие на воображение человека по простой схеме сти-
мул— реакция, составляют «единообразие мира», «серд-
цевину традиций и защиту позиций в обществе».
На пути человека к действительности воздвигается
воображаемый мир. Человек, писал Липпман, «подделы-
вается под окружающий его мир путем воображения».
Тем самым подрывается процесс познания мира. Выры-
вается и абсолютизируется один из этапов чувственного
познания, превращая воображение в главный регулятор
отношения человека к окружающему миру.
Человек «видит только одну фазу развития», свои
мнения он выводит из частей, «которые стали известны
от других» или «которые он сам себе представляет», и,
наконец, люди вносят в описанное событие свое сужде-
ние, которое «оказывается плодом воображения» челове-
ка. Воображение настолько абсолютизируется, что ре-
альный мир предстает как «огромная, цветущая, шумя-
щая неразбериха». Кстати, здесь полное повторение
взглядов Дьюи, которое автор «Общественного мнения»
и не скрывает. Вслед за Дьюи Липпман повторяет: ино-
странные языки, которых мы не знаем, кажутся бормо-
танием. Примерами такого же порядка являются кресть-
янин в городской толчее, человек, не видевший моря, на
корабле, невежда в спорте, впервые попавший на стадион.
Кто же распутывает темную и неясную ситуацию?
Как человек получает и проверяет правильность отраже-
ния объективной действительности?
26
Правильный ответ на этот вопрос дают материалисты:
практическая деятельность людей, с помощью которой
человек доказывает объективную истинность своих
знаний.
Прагматисты, как известно, в практику вкладывали
другое понятие — истинно все, что удобно, полезно. Тем-
ная и неясная ситуация решается путем «введения опре-
деленности и четкости различия», «устойчивости или ста-
бильности смысла». Сам человек не может разобраться
в неразберихе. Поэтому он вначале должен определить
что-то, а потом уже видеть это. И видит это человек в
стереотипизированной форме. Только стереотипы, по
мнению Липпмана, вносят порядок в «шумящую нераз-
бериху».
В практике буржуазной пропаганды искажение фак-
тов, изобретение разных приемов дезинформации — не
новое средство идеологического воздействия. В работе
Липпмана мы фактически имеем дело с попыткой при-
дать основным положениям буржуазной пропаганды ви-
димость науки.
Вернемся к примеру с островитянами. Собственный
опыт человека, его восприятие заменены информацией,
которую он черпает из газетных сообщений. В дальней-
шем сообщение о событии предстает как продукт двух
компонентов: кто знает и что известно. А факт как серд-
цевина сообщения поставлен в прямую зависимость от
навыков восприятия, то есть человек вначале что-то опре-
деляет, а затем уже видит. Определение же события
базируется на моделях-стереотипах, которые пробужда-
ются стимулами, воздействующими на чувства человека.
Не реальность, не интересы человека, а иллюзорные
стереотипы определяют, какие группы фактов должен
видеть человек и в каком свете. Получается, что разли-
чия между оценками факта рабочим и капиталистом
сводятся в основном к «различию восприятия», к «раз-
личию версий фактов».
Безусловно, восприятие фактов рабочего и капитали-
ста различно, но дело не в том, что они имеют «свою
версию фактов», а в том, что бытие рабочего и капитали-
ста определяют и их сознание.
Признавая силу идей социализма, Липпман автома-
тически сводит идеологию к простейшим элементам соци-
альной психологии — стереотипам. В дальнейшем речь
3 Заказ № 1523
27
идет о простых перестановках — марксизм предстает как
сумма нелогичных представлений, не обладающих якобы
никакой научной ценностью. И не случайно Липпман пи-
сал, что необходимо оперировать не идеями, а стереоти-
пами, так как фактически идеи сведены, вернее заменены,
«меняющимися воображениями, репликами, подражани-
ями, аналогиями, искажающимися в индйвидуальном со-
знании». Поэтому, делает заключение автор, «нет необ-
ходимости в том, о чем писал Карл Маркс в „Капита-
ле“». Простая перестановка и причины одинаковых
«политических привычек» изыскиваются не в социально-
экономических условиях, а в стереотипах. Последние же
рассматриваются как средство защиты позиций амери-
канского капитализма в обществе. Буржуазные идеологи
видели угрозу «моральному кодексу и философии Запа-
да» в «обобществлении имущества», в классовых инте-
ресах рабочих. Поэтому-то Липпман и предлагал защи-
щать с помощью американизма принцип свободы част-
ного предпринимательства.
Особое внимание было уделено разработке различных
стимулов, которые призваны защитить мир капитала,
объединить вместе рабочих и капиталистов под знаме-
нем эмоциональных стереотипов, создать на основании
иллюзорных представлений «коалицию», которая направ-
ляла бы чувства не на критическое рассмотрение явле-
ний общественной жизни.
Как мыслился этот механизм?
Предположим, отмечал Липпман, что один человек
выступает против Лиги наций, другой ненавидит госпо-
дина Вильсона, третий боится рабочих.
Как их объединить?
Необходимо найти «общий символ, который состав-
лял бы антитезис тому, что все они ненавидят». В качест-
ве подобного стимула предлагается американизм.
Для первого он должен означать предотвращение
изоляционизма Америки; для второго — отказ от поли-
тики, которая противоречит его представлениям о том,
каким должен быть американский президент; для третье-
го американизм будет означать сопротивление револю-
ции. Таким образом, американизм был призван стать
«общей связью, общим чувством».
Буржуазные пропагандисты получили определенный
рецепт. Провозглашайте американизм, прогрессивизм,
28
закон, порядок, справедливость, человечность, обставляй-
те их эмоциональными призывами, дабы «соединить эмо-
ции конфликтующих фракций». Стимул призван вызвать
реакцию симпатии и не допустить обсуждения «специфи-
ческих программ» конфликтующих партий.
Основные теоретические положения буржуазной нау-
ки о пропаганде — «путаница и смятение» человеческо-
го мышления — отражали бессилие буржуазной идеоло-
гии в объяснении характера общественного процесса.
Отказываясь от научного познания мира, империалисти-
ческая идеология обращается к идеализму, проповедует
беспомощность человеческого разума. И в большинстве
буржуазных исследований по вопросам пропаганды
красной нитью проходит тезис о «путанице и смятении в
мышлении современного человека», а буржуазные идео-
логи переносят внимание с содержания на методы про-
пагандистского воздействия.
Буржуазная идеология нуждается в различных
средствах самоприукрашивания. Процесс установления
контроля над поведением трудящихся предполагает
маскировку конечных целей буржуазной идеологии,
маскировку эксплуататорской сущности капитализма.
С другой стороны, не надеясь на привлекательность
своих идей, буржуазные теоретики строят расчеты про-
никновения в сознание людей с помощью психологиче-
ских приемов. Один из главных приемов состоит в том,
чтобы, играя на человеческих эмоциях, разжигая их раз-
личными средствами воздействия, воспитать чувства
страха перед идеями социального прогресса, абстрагиро-
вать индивид от окружающего мира психологической
атакой.
В одном из первых определений пропаганды Инсти-
тута по исследованию пропаганды говорилось: «Пропа-
ганда — это выражение взгляда или действий индивида
или группы, обдуманно рассчитанных на оказание влия-
ния на мнения или действия других индивидов или групп
в соответствии с заранее определенными целями».
Цель пропаганды состоит в подчинении поведения лю-
дей заранее определенным целям. И во имя достижения
целей, которые определялись монополиями, буржуазной
пропаганде вменялось в обязанность меньше вдаваться
в характер целей, их смысл, а больше обращать внима-
ния на методы воздействия.
3*	29
Профессор Принстонского университета Г. Чайлдс,
профессор Йельского университета Л. Доуб в своих опре-
делениях подчеркивали именно эту задачу пропаганды.
Чайлдс видит цель пропаганды в том, чтобы преднаме-
ренно влиять на взгляды людей, Доуб считает необходи-
мым влиять на индивид, направлять поступки людей на
определенные цели, невзирая на то, что «общество рас-
сматривает эти цели как ненаучные или сомнитель-
ные».
В книге У. Олбига, которая тоже называется «Об-
щественное мнение», основная цель пропагандистского
воздействия состоит в упрощении «представлений об об-
щественных явлениях», в сведении сложных явлений об-
щественной жизни к иллюзорным стереотипам. Во имя
этого пропаганда призвана обращаться к эмоциям, идти
на преувеличения и искажения, избегать аргументов во
имя достижения намеченного результата.
Ставя перед пропагандой задачу стандартизации яв-
лений общественной жизни, обращаясь к психологиче-
ской обработке масс, буржуазные идеологи разоружают
людей не только идеологически, но и психологически,
эмоционально. К ним обращаются как к роботам, маши-
нам, живущим только стандартами, воспитывают у них
страх перед идеями прогресса и тем самым отрывают
человека от передового, светлого, замыкают его в узкий
круг личных переживаний, в мир страхов и грез, где нет
места подлинному удовлетворению моральных запросов,
воспитанию чувств прекрасного.
Итак, направлять поступки людей, их действия по
определенному идеологическому и политическому рус-
лу — одна из главнейших обязанностей буржуазной про-
паганды.
У Дьюи и Липпмана, как мы видели, высказывалась
мысль о том, что во имя «действия» необходимо снаб-
жать людей фактами, которые способствовали бы дви-
жению людей по заранее определенному стандарту пове-
дения и отношения к явлениям общественной жизни.
Внушенные путем эмоционального воздействия факты
призваны подсказать нужное поведение или отношение.
По выражению Дьюи, необходимо снабжать человека
«сопутствующими фактами, которые должны послужить
знаками, указаниями, признаками того, что мы должны
признать».
30
Путаница и смятение не разрешаются самим челове-
ком, так как представления об окружающем мире «со-
ставляются самим человеком». Такие представления в
«определенной степени являются плодом его вообра-
жения».
Получается, что люди не в состоянии представить
себе внешний мир, а тем более познать его. На «помощь»
ему приходит пропагандист. Он внушает человеку с по-
мощью специально подобранных фактов нужные пред-
ставления. Последние должны вызвать задуманную реак-
цию. Мышление ограничено, а сам человек не может
правильно оценить действительность, и поэтому факт
оценивается не по степени точности и полноты отраже-
ния реальной действительности, а по тому, содействует
ли он установлению контроля пропагандиста над пове-
дением индивида. Такие факты допускают умышленное
отклонение от действительности.
Подобные мысли послужили основой для сведения
пропаганды к информации. Американский специалист
по пропаганде Г. Лассвелл в работе «Структура и дейст-
вие связей в обществе» предложил такую формулу про-
паганды: «Кто сказал, что сказал, по какому каналу,
кому и с каким эффектом».
Первоначально он сводил пропаганду к информации,
к распространению слухов. Позднее в определение про-
паганды он ввел ее цель — «планомерное использование
любого средства для воздействия с определенной целью»,
замечая при этом, что не цели, а методы определяют зна-
чение пропаганды.
В значительной степени такой поворот в определении
пропаганды объясняется тем, что Лассвелл приходит
к признанию обмана как средства пропагандистского
воздействия. Он выбирает новый термин: «преднамерен-
ное, одностороннее заявление, обращенное к массовой
аудитории».
В схеме «кто сказал, что сказал, по какому каналу,
кому и с каким эффектом» все определяется методом
воздействия, невзирая на истинность или лживость сооб-
щения.
Практика американской буржуазной печати, ее лжи-
вый характер приводят авторов некоторых исследований
к отказу от логических и разумных доводов, к принятию
приемов обмана и принуждения. Так, профессор Ф. Лам-
31
лей в книге «Угроза пропаганды» писал, что пропаганда
«зарождает чувство и подозрения», «интеллектуальное
рабство» превращает общество в огромное скопище при-
зраков.
Оставляя за пропагандой одну функцию — обучение
и информирование, Ламлей считал, что она призвана
использовать различные приемы для маскировки. Чита-
тель не должен знать источники пропаганды, во имя ка-
ких интересов она ведется, применяемые ею методы.
Буржуазные журналисты, в своей практической дея-
тельности то и дело сталкиваясь с продажностью амери-
канской печати, постоянными искажениями, приходят
к разделению понятий пропаганды и прессы, считая про-
паганду главным злом. Если ее удалить из прессы, то пе-
чать якобы станет подлинно свободной и демократичной.
В «Стандартном толковом словаре», изданном в
США, пропаганда определена как «усилия, систематиче-
ски направленные на то, чтобы получить поддержку для
определенного убеждения или линии действия». Данное
определение ничем не отличается от других, направлен-
ных на установление прочного контроля над поведением
эксплуатируемых в капиталистическом обществе. Поль-
зуясь различными приемами манипуляций, такая пропа-
ганда приводит к действиям, противоречащим интересам
большинства нации. Не понимая классового содержания
пропаганды, отдельные авторы абсолютизируют ее, ви-
дят опасность не в ее содержании, а в самом существо-
вании пропаганды как категории, присущей только
«большой прессе монополий». Получается, что стоит
только освободить буржуазную печать от пропаганды, и
она станет подлинно свободной и демократической.
Для борьбы с буржуазией еще недостаточно разобла-
чить, связи монополий и прессы, необходимо, чтобы, пере-
довые идеи овладели умами масс, были поняты и воспри-
няты ими, чтобы передовые идеи одержали верх над
идеями буржуазии. И в процессе сложной классовой
борьбы рабочий класс, его партия, передовые силы нуж-
даются в распространении своей пропаганды, своей прав-
ды жизни, которая позволила бы освободить сознание и
психологию людей от лжи и обмана буржуазной пропа-
ганды. Удаление пропаганды монополий возможно толь-
ко в борьбе, в непримиримом идеологическом противо-
борстве буржуазной пропаганде.
32
Вместе с тем определение пропаганды как метода
стереотипизации приводит к попыткам доказать, что в
пропаганде возможны искажения без злого умысла.
На кафедре психологии Вашингтонского университе-
та была разыграна эффектная драка.
Четыре студента (двое юношей и две девушки) ворва-
лись в класс. Один из студентов в руках держал банан,
изображающий револьвер.
Защищаясь от «бандитов», профессор выстрелил из
елочной хлопушки. Нападающий с криком: «Я убит!»
рухнул на пол.
Испуганные студенты бросились на выручку к про-
фессору.
Но тот остановил их:
— Теперь каждый из вас сядет и опишет в точности
все, что случилось.
Из тридцати «сочинений» не было и двух одинаковых
описаний. Двое увидели собаку. Пятеро слышали выст-
рел из револьвера. Восемь назвали имя студента, кото-
рый не принимал участия в «драке». Шестеро не могли
припомнить ничего, кроме первого момента вторжения
артистов в комнату.
Какой же вывод следует из приведенного приема?
В указанной сцене действительность была заменена
игрой и степень ее воздействия зависела от «актерского
мастерства». Она вызвала психологическое воздействие
на аудиторию. Степень потрясения зависела от психоло-
гического состояния каждого из собравшихся. На харак-
тер восприятия разыгранной драки, кроме того, влияли
социальный опыт, индивидуальные особенности людей.
Предшествующий опыт с учетом психологического воз-
буждения, индивидуальный опыт, характер установки
каждого выразились в различном описании сцены. Вме-
сте с тем способность воображения создала основу для
возникновения неточных, превратных, извращенных
представлений, которые не соответствуют полному харак-
теру сцены.
Если перенести разыгранную сцену на передачу
«правды» журналистом, то это значит свести восприятие
действительности только к чувственному. Положение
марксистско-ленинской философии о том, что чувства
являются единственными каналами, через которые в мозг
человека поступает информация об окружающем мире,
33
не означает пассивного наблюдения и отражения приро-
ды, а говорит о тесной, непосредственной связи чувствен-
ного сознания с практикой, с трудом человека, с актив-
ным воздействием человека на природу.
Журналист может неточно воспроизвести действи-
тельность, его способность воображения может привести
к возникновению неточных, превратных, извращенных
представлений, и, наконец, он может получить факты из
вторых рук уже в искаженном виде. Но значит ли, что
этим заканчивается его восприятие действительности,
что его чувства являются единственным критерием истин-
ного отражения действительности?
Дать утвердительный ответ означало бы свести про-
паганду только к психологическому воздействию и оправ-
дать искажение действительности буржуазной пропаган-
дой, совершаемой ежедневно с корыстью и злым умыс-
лом, поставить под сомнение возможности человека
постигнуть объективную истину.
Признавая болезненное состояние американского об-
щества, ряд авторов фактически сводили пропаганду
к приемам обмана, которые скрывали бы от читателя
цели и задачи руководителей монополий прессы. И по-
этому они логически оставляли в пропаганде только один
фактор — воздействие словом, так как, по их мнению,
слово — единственное средство лечения недуга амери-
канского общества.
Особенно ярко эта тенденция прослеживается в рабо-
тах Г. Лассвелла. Его не интересовало, правильно или
нет слово отражало интересы тех, к кому обращалась
пропаганда. В нем преобладали только черты индиви-
дуального, которое составляет символы всех понятий:
семья, друзья, соседи, рабочие, человеческое общество
как механическое соединение личных черт. Общество
представлялось как некий механизм, соединяющий инди-
виды. И вот слово выступает в этой схеме как средство
соединения индивидов. Пропаганда, оперируя словами-
символами, и призвана создавать «общую лояльность»,
то есть соединять индивиды в общие группы.
Символ, складывающийся из отдельных слов и выра-
жений, воздействует на индивидов несколькими путями.
Они должны воздействовать так, чтобы активизирова-
лись стимулы, которые лучше всего подходят для вызова
соответствующей реакции, и свести до минимума те сти-
34
мулы, которые могут активизировать нежелательные
ответные реакции. Здесь речь идет о воздействии словом,
независимо от его содержания, от того, чьи интересы оно
отражает, кому и в каких интересах оно сказано. Глав-
ное сводится к тому, чтобы словесное оформление пропа-
ганды вызывало нужную реакцию, которая возникала
бы автоматически по схеме стимул — реакция.
В политической пропаганде символ имеет свои грам-
матические конструкции, например «угроза коммуниз-
ма». Подобные конструкции объединяются в политиче-
ские мифы. Они складываются из идей, «невзирая на то,
истинны они или нет»; важно, чтобы они явились стиму-
лом для вызова реакции страха и непринятия комму-
низма.
В арсенале создателей политических мифов довольно
ограниченный словарь. Такие мифы, как «угроза комму-
низма», «вызов коммунизма», стары, как сам буржуаз-
ный мир. Они родились как реакция буржуазии на борь-
бу рабочего класса против сил эксплуатации.
Изменения в мире — рождение и укрепление мировой
социалистической системы, крушение колониальной си-
стемы— заставили буржуазную науку о пропаганде
пересматривать свои теоретические положения примени-
тельно к новым условиям, разрабатывать различные за-
щитные средства.
У. Липпман в книге «Заметки по общественной фило-
софии» (1955 г.) вынужден был констатировать, что под
влиянием событий 1917 года в России и последующего
развития мира в «демократических обществах» произо-
шла «непризнаваемая революция». Последующее изло-
жение событий в мире проникнуто чувством страха перед
возросшей активностью масс, «оказывающих давление
на правительство».
Изыскивая пути к «восстановлению убеждения в об-
щественные стандарты», Липпман предлагал начать про-
паганду «общественной философии». Она предстает как
стандарты поведения, закрепленные в Декларации неза-
висимости. Главное — чтобы сохранилась частная собст-
венность как «система законных прав и обязанностей»,
буржуазная свобода слова как единственный метод «до-
стижения моральной и политической правды».
В пропаганде «общественной философии» речь шла в
основном о разжигании страха людей перед революцией,
35
которая якобы «подавляет индивидуальное развитие»,
и призывах к проведению реформ — запрещению детско-
го труда в промышленности, улучшению системы образо-
вания, расширению промышленности и т. д., то есть таких
мер, которые «не вели бы к классовому обществу и на-
сильственной революции».
В связи с многочисленными поражениями в битве
идей некоторые буржуазные идеологи стараются отка-
заться от слова «пропаганда». Им приходится пожинать
плоды собственной деятельности. Обрушиваясь с угроза-
ми и нападками на прогрессивные элементы, гоняясь за
«красной опасностью», они выработали у читателя страх
перед словом «пропаганда». Теоретики изыскивают спо-
собы отказаться от применения этого страшного слова.
Оно все чаще и чаще заменяется понятием «массовое
общение», включая в него печать, радио, телевидение,
кино, издание книг, личные контакты.
В теоретическом плане «массовое общение» рассмат-
ривается как средство «упрощения реальности», чтобы
облегчить человеку возможность легче ее копировать, и,
с другой стороны, как средство установления контроля
над поведением людей путем распространения иллюзор-
ных стереотипов. Общение представляется как передача
стимулов для изменения поведения; цель этого процес-
са— соединение политических лидеров с избирателями,
взглядов граждан с законодателями с помощью возбуж-
дающих призывов. В сборнике «Народ, общество, массо-
вое общение» при определении основной цели общения
подчеркивается, что массовые средства общения должны
стабилизировать социальные действия и оказывать влия-
ние на поведение людей.
Замена термина «пропаганда» «массовым общением»
не меняет существа проблемы. Речь, видимо, идет о вы-
работке более ухищренного механизма воздействия на
людей, на то, чтобы оградить человека от действительно-
сти искусственно созданными эмоциями. Известный аме-
риканский теоретик в области пропаганды Г. Чайлдс
разум и эмоции отнес к загадочному процессу. «Мысли и
чувства, — писал он, — так таинственно сплетаются, что
любая попытка разделить их» обречена на провал. Таин-
ственный покров понадобился для того, чтобы заставить
человека прийти к определенному, нужному выводу толь-
ко под воздействием эмоций. Поэтому искусство пропа-
36
ганды сводится к такому построению: подбираются соот-
ветствующие аргументы, которые призваны обострить
эмоции человека, довести их до «высшей степени интен-
сивности», к созданию такого положения, когда эмоции
мешают аналитическому процессу мышления. И уже не-
важно, правильны или нет аргументы, правдивы они или
ложны, главное — «вызвать желаемый ответ» или нужную
реакцию у аудитории.
Манипуляторские функции пропаганды приобретают
настолько важное значение, что они ставятся выше всех
средств воздействия. Задача состоит в том, откровенно
признавал профессор социологии Дартмутского коллед-
жа (США) М. Чоукас в книге «Пропаганда становится
зрелой», чтобы «создать человека, совершенно лишенно-
го всяких способностей разобраться в положении вещей,
критически и разумно мыслить», когда он начнет «дейст-
вовать под влиянием только искусственных возбудителей
и направляющих сил».
На пути человека к тому или иному факту расставля-
ются многочисленные ловушки: сознательная ложь рас-
сматривается как мощное орудие воздействия на челове-
ка. Она позволяет искажать действительность, внушать
нужные модели. Пропагандисту не рекомендуется рас-
крывать заблуждения и ошибки людей по тем или иным
вопросам. Напротив, он должен использовать «резервуар
ошибок» для манипуляторского воздействия, приспосо-
бить их для создания представлений, которые как бы за-
шторивали от человека представления, почерпнутые им
из собственного, опыта. Преувеличения и фабрикация
фактов рассчитаны на то, чтобы «факты» содержали
возможность преувеличения тех или иных свойств опи-
сываемых явлений.
Бой пропагандиста в сфере эмоций сводится к попыт-
кам вмешаться в эмоциональное состояние человека, вы-
звать у него требуемое состояние. В целях раздувания
ненависти и подозрения пропагандистам рекомендуется
притуплять способность человека аналитически и крити-
чески мыслить и парализовать процесс мышления. Раз-
жигание ненависти и страха предполагает изоляцию
человека от информации, которая раскрывает истинную
картину тех или иных важных событий, чтобы он не ду-
мал, а относился к ним, будучи в состоянии морального
потрясения.
37
Уход от действительности, искажение истины, игра на
эмоциях путем создания различных иллюзий — таков
практический вывод для буржуазной пропаганды. В них,
как никогда раньше, проявилась боязнь буржуазных
идеологов поступательного развития современного об-
щественного процесса. Они воздвигают на пути познания
окружающей действительности психологические барри-
кады, мир иллюзий и грез, которые увели бы людей в
сторону от современных проблем, от волнующих событий
и тем. Мир наполняется неправдой, искаженными, иллю-
зорными представлениями.
ТЕОРИЯ НА ПРАКТИКЕ
Исследования буржуазных идеологов
определяют основное направление
практики империалистической про-
паганды — изыскание технических
приемов отвлечения человека от реальной действитель-
ности, изолирования его от решения насущных политиче-
ских вопросов, идеологического и психологического разо-
ружения людей.
Обращение к техническим методам «промывки моз-
гов» выражается и в количественном увеличении средств
массового воздействия. Несмотря на сокращение числа
ежедневных газет, наблюдается общий рост их тиража.
Большую пропагандистскую нагрузку стали нести радио
и телевидение. По данным опросов, больше всего време-
ни американец проводит у телевизора. Он включен в
большинстве семей по 5 часов в день. Второе место в его
бюджете времени занимает радио. Затем идут газеты и
журналы. Люди мало или вообще нечитающие и негра-
мотные предпочитают телевидение и радио. А статистика
показывает, что 8 млн. взрослых американцев не проучи-
лись в школе 5 лет, около 20 млн. — не закончили восьми
классов, 54 млн. — не закончили средней школы. Среди
молодых американцев, достигших 25 лет, каждый шестой
имеет неполное восьмилетнее образование, каждый вто-
рой не окончил средней школы. В стране, правительство
которой на всех перекрестках похваляется высоким жиз-
ненным уровнем, статистика в графах «неграмотные»,
«люди, не читающие книг», «безработные», «бедные»
фиксирует миллионные цифры. Таковы порадоксы капи-
талистического общества. Правда, что буржуазное об-
щество больно неизлечимыми пороками, ежечасно рож-
39
дает бедность, безработицу, насилие, обман. Но правда
также, что империалистическая пропаганда, подобно
развращающему гиганту, воспитывает и поддерживает
эти пороки. Ее действия можно сравнить с бумерангом.
В последнее время в Америке много говорят и пишут
о насилии. Президент Джонсон в письме членам палату
представителей и сената признал, что ежегодно в США
совершается с помощью огнестрельного оружия 6500
убийств. Каждый год в Америке совершается 44 тыс.
нападений с оружием при отягчающих вину обстоятель-
ствах. Каждый год в Америке совершается 50 тыс. ограб-
лений под угрозой огнестрельного оружия. Оружие унич-
тожения можно выписать по почте с такой же легкостью,
как корзину с фруктами или пачку сигарет. По словам
вице-президента Хэмфри, преступность и насилие стали
«страшным сном Америки». Такие цифры взволновали
страну, но оставили равнодушными законодателей: кон-
гресс так и не принял законопроекта о введении в США
контроля над огнестрельным оружием, находящимся в
частных руках.
США не впервые сталкиваются с проблемой насилия.
От рук наемных убийц пали четыре президента — Авраам
Линкольн, Джеймс Гарфилд, Уильям Мак-Кинли, Джон
Кеннеди. Погибли под пулями борец за права негров
Мартин Лютер Кинг, сенатор Роберт Кеннеди. «В настоя-
щее время,— писал на страницах журнала «Ньюсуик»
У. Липпман,— в американской жизни нет ничего более
зловещего, чем страх перед насилием, который поразил
душу всего нашего народа».
Империалистическая пропаганда изобретала различ-
ные причины политических убийств. Вспоминались тяже-
лое время века индустриализации и технического про-
гресса, словесные битвы избирательных кампаний, когда
кандидаты подбирают далеко не джентльменские выра-
жения, отсутствие охраны и бронированных автомобилей
для кандидатов в президенты. Можно подумать, что сто-
ит перейти на благоразумный язык политических споров,
сделать сверхбронированные автомашины и насилие
прекратится.
Капиталистическое общество с его пропагандой не-
пристойностей, страха порождает обстановку насилия.
Читатель газет, зритель, слушатель поглощают но-
вости:
40
— Выпущена новая детская игра «Ядерная война».
— На экраны вышли новые кинофильмы «Поцелуй
меня мертвым», «Большое убийство».
— Модельеры-предлагают новую модель сезона —
белое платье из пластмассы, усеянное железными знач-
ками с надписями «Ходите голыми».
Ежедневно американцев пичкают моралью насилия.
«Каждый, кто смотрит неизменные ковбойские или шпи-
онские серийные фильмы, составляющие солидную долю
американских телевизионных передач,— писала англий-
ская газета «Ивнинг стандарт»,— знает, что те мораль-
ные проблемы, которые эти передачи время от времени
поднимают, всегда решаются там применением насилия
в той или иной форме».
Непристойности, насилие, страх — на них империали-
стическая пропаганда строит модели поведения. На стра-
ницах газет, экранах телевизоров смакуются малейшие
детали убийств: как преступник приобрел пистолет или
винтовку, как он выслеживал свою жертву, как стрелял,
как вела себя жена покойного, что думала жена убийцы
в момент выстрела. Это порой порождает новые убийства.
Подобные примеры в руках империалистических про-
пагандистов превращаются в обвинительное заключение
не виновников преступлений. Кто стоит за спиной лиц,
совершивших политические преступления, кто развратил
личность человека, свел его до положения сумасшедше-
го, кому выгодна торговля оружием — все это остается
в тени, заслоняется порочной формулировкой: во всем
виноват человек, с его «несовершенным сознанием». Да,
акты насилия могут «заставить чувствительные темпера-
менты» совершить новое насилие, нераскрытое преступ-
ление порождает новое, но сама обстановка преступле-
ния, мотивы его коренятся в том климате, который соз-
дается капиталистическим обществом.
Наиболее здравомыслящие люди Америки начинают
понимать абсурдность действий империалистической про-
паганды. «Воспользовавшись телевидением, этим самым
современным из средств общения,— писал американский
юрист Марк Лейн в газете «Фри пресс» 21 июня 1968 г.
в связи с убийством сенатора Роберта Кеннеди,— отцы
общества поносили какую-то таинственную силу в духе
средневековых алхимиков... Повсюду представители ор-
ганов информации говорили об атмосфере насилия в
41
стране и о виновности, которую все мы разделяем в оди-
наковой степени, за ужасные времена, наставшие для
нас... Нет, на нас лежит не одинаковая вина. Виновны
те, кто составил планы этих убийств, кто осуществил эти
планы и кто допускает, чтобы эти преступления остались-
неразгаданными».	•	’
Пока убийства неразгаданы до конца, те, кто состав-
лял планы и осуществлял их, остаются ненаказанными,
а империалистическая пропаганда продолжает развра-
щать человека: пичкает его непристойностями, ковбой-
скими фильмами, рекламирует для остроты глаза и твер-
дости руки огнестрельное оружие, сопровождая его инст-
рукцией, как найти безопасное место для стрельбы.
Хотите — покупайте винтовку и инструкцию.
Хотите — одну винтовку.
Не забудьте только перевести деньги.
Пропагандистский бумеранг не трудно обнаружить и
в других явлениях.
Годами империалистическая пропаганда пугает лю-
дей «коммунистической опасностью». Возьмите любую
буржуазную газету, и вы найдете десятки сообщений об
«угрозе коммунизма». Она обставлена такой ложью, что
даже искушенные пропагандисты Запада становятся -в
тупик перед ложью без границ.
Для антикоммунистических высказываний империа-
листической пропаганды характерен прием повторения.
Ложь трудно воспринимается человеком. Его память
обычно выталкивает «угрожающие факты», обставленные
беспардонной ложью. Повторяя ложь многократно, об-
ставляя ее эмоциями ненависти, пропагандисты рассчи-
тывают на то, чтобы она обрела характер «правды». Чем
нелепее ложь, тем лучше. Важно, чтобы все нелепости
потрясали, ошарашивали людей, вызывали реакцию
страха. На этой почве легче создается паутина идеологи-
ческой обработки.
За последние годы правда о Советском Союзе пере-
шагнула барьеры лжи и дезинформации. Многие амери-
канцы, особенно после «эры спутников», открытой совет-
ской наукой, проявляют повышенный интерес к успехам
Советского Союза, его внутренней и внешней политики,
к учению марксизма-ленинизма.
Организаторы империалистической пропаганды раз-
дражены и обеспокоены ростом интереса американцев
42
. к Советскому Союзу. Они стали выставлять «угрозу ком-
мунизма» несколько в новом варианте. Если угроза при-
зрачна и далека, она не оказывает должного эффекта.
Надо ее приблизить к каждому американцу, создать
«впечатление, что коммунисты стоят у порога почти каж-
дого дома, внедрить ее во внутренние проблемы».
В 1967 году через Белый дом в газеты попало сообще-
ние о том, что президент США получил от директора
ФБР доклад «об антивоенной деятельности» в США.
В докладе доказывалось, что «коммунистический аппарат
принимает активное участие в антивоенной деятельности
в США». Фактов, конечно, не было. Единственно, что
могла сообщить печать в качестве доказательства, это то,
что... многие участники похода за мир в Сан-Франциско
носят бороды.
Прошел год, и в период активных выступлений амери-
канских негров в защиту своих прав печать вновь пере-
дала сообщение: «Комиссия по расследованию антиаме-
риканской деятельности возобновила слушание дела об
участии коммунистов или других подрывных организаций
в создании мятежной обстановки в американских городах
в течение последних двух лет».
Разбирательство снова не дало никаких фактов. Они
заменялись предположениями и выдумками. Важно было
приблизить «опасность коммунизма» к американцам, так
как человек, объятый страхом, легче проглотит ложь.
28 марта 1968 г. член палаты представителей Э. Дер-
винский (штат Иллинойс) заявил:
— Господин председатель. Нет большего заблужде-
ния, существующего в нашей стране, чем представление
Советского Союза как «России» и «нации», «страны, на-
селенной 200 миллионами русских». Это серьезное за-
блуждение встречается не только в частных, но и прави-
тельственных кругах...
Для «улучшения понимания России» представитель
Иллинойса предложил включить в материалы конгресса
книгу «Уязвимые русские», подготовленную одним из со-
трудников Джорджтаунского университета. Каждая
строчка этого «исследования» проникнута клеветой на
Советский Союз и наши национальные республики. Автор
не скрывает, что лозунг «угнетенные нерусские нации»
должен стать «главной концепцией операций холодной
войны» против Советского Союза.
43
Клевета, изобретение лживых сообщений оборачива-
ются созданием еще одного парадоксального положения
в империалистической пропаганде. Подмечено, что в свя-
зи с распространением грубого антикоммунизма, клевет-
нических фактов американец теряет интерес к междуна-
родным сообщениям. В среднем он тратит на ознакомле-
ние с ними две с половиной минуты в день, тогда как в
1920 году, например, на это уходило времени приблизи-
тельно в три раза больше. Опросы показали, что многие
читатели хотя и усваивают небылицы о Советском Сою-
зе, но не знают ничего о внешнеполитических акциях
США и их союзников.
Такое положение создает благоприятную обстановку
для пропагандистов путем умалчивания или искажения
фактов представить действительность не такой, какой она
является на самом деле. Убеждения, построенные на об-
мане и незнании, позволяют заставить действовать под
влиянием ошибочных, искаженных представлений. Но
они вновь поворачиваются против организаторов импе-
риалистической пропаганды, ставят их в довольно нелов-
кое положение.
Это произошло в июле 1951 года.
Сотрудники газеты «Кэпитал тайме» Дштат Вискон-
син) составили петицию:
«Если любая форма государственного управления
становится вредной для достижения целей народа, то на-
род имеет право изменить или ликвидировать эту форму,
создать новое правительство, основав его на таких прин-
ципах и организовав его власть в такой форме, какие ему
кажутся наиболее подходящими для обеспечения его
безопасности и счастья».
Корреспондент газеты обратился к представителям
различных слоев населения с просьбой подписать пети-
цию, скрыв ее источник — Декларацию независимости
Соединенных Штатов.
Ответы ошеломляли:
— Возможно, это русская петиция.
— Но, может, наша?
— Никогда.
— Я не могу подписать петицию.
— Ожидаю приглашения на работу.
— Я бы подписал ее немедленно, но меня завтра же
уволят с работы.
44
Из 112 человек 111 отказались от святая святых «аме-
риканской демократии».
В жизни Соединенных Штатов бывают моменты, ког-
да пропагандистская машина работает с перегрузкой.
Раз в четыре года наступает предвыборная кампания и
в ход пускаются все методы и приемы обработки. Пред-
выборные кампании примечательны тем, что во время
борьбы двух партий можно проследить весь комплекс
механизма «промывки мозгов».
Начинается манипулирование на естественных стрем-
лениях людей к миру и добру. Они тонут в сценах из
пропагандистского спектакля «Американская демокра-
тия». Красочные зрелища, парады герлс, манекенщицы
в платьях, разукрашенных портретами кандидатов, за-
слоняют от избирателей существо внутренних и между-
народных вопросов. Да и соперничающие партии факти-
чески спорят с собой, а не с противником. Уже давно
исследователи избирательных кампаний пришли к выво-
ду, что фактически между республиканцами и демокра-
тами нет принципиальных различий. В книге «Изучение
формирования общественного мнения в политике по вы-
борам президента» (1954 г.) подчеркивалось, что по ос-
новным вопросам существует почти полное согласие про-
тивников. Этот вывод подтвержден данными опроса.
Колебания составляли в среднем по международным
вопросам 5,6%, по внутренним вопросам — 5,7%.
Годами империалистическая пропаганда смогла вну-
шать избирателям, что политика — удел правительства.
Она стремилась заставить американцев воспринимать со-
бытия только в индивидуальном плане. Может ли инди-
вид противостоять «группам давления» — крупным мо-
нополиям, профсоюзным организациям, фермерам? Нет,
отвечает пропаганда. Это может сделать только прави-
тельство и президент — сильные национальные руково-
дители. Само же «народное давление» на правительство
может привести «к развалу институционного правления».
Если каждый из американцев начнет вникать в анато-
мию политической машины, то это неминуемо приведет
к нежелательным последствиям.
Иллюзия — политики правят страной — вдалбливает-
ся многими приемами: искажение действительности, со-
крытие реальных фактов сопрягаются с игрой на критике
и традициях, которая предполагает обращение к великой
45
личности, выражающей якобы мнение всей нации, защи-
щающей интересы всех: бизнесменов и рабочих, банки-
ров и фермеров.
Почти каждый президент Соединенных Штатов, всту-
пая в должность, провозглашал лозунг, обращенный
к народу. Линкольн в период гражданской войны бросил
призыв: «Переплывая реку, не меняют лошадей», Франк-
лин Рузвельт обещал «Новый курс», Гарри Трумэн —
«Справедливый курс», Джон Кеннеди — «Новые рубе-
жи» и, наконец, Линдон Джонсон — «Великое общество».
Формирование пропагандистских лозунгов напомина-
ет жонглирование словами. Определения «новый», «вели-
кое» призваны сами по себе вызвать чувства престижа,
величия Америки. Изменение политики незначительно,
зато словесная шумиха достигает небывалого размера.
Народу обещают ликвидацию трущоб и безработицы,
прекращение расовой сегрегации и равенство в обложе-
нии налогами, словом, всех благ.
Ежегодно президент обращается с посланием к кон-
грессу о состоянии бюджета и экономики, которое каж-
дый раз, если верить пропаганде, составляется вместе
с представителями трудящихся, фермерами и предпри-
нимателями и обеспечивает благополучие Америки.
Точно так же было составлено и послание 1967 года.
Различие состояло в том, чтобы подготовить людей к но-
вому повышению налогов в связи с растущими расхода-
ми на агрессию во Вьетнаме. Оказывается, если не по-
высить налоги, то инфляция ограбит бедных, пожилых и
миллионы людей с постоянными доходами, парализует
строителей и покупателей домов, а также предпринима-
телей, сократятся расходы на войну во Вьетнаме.
Механизм американского бюджета ясен: главным его
регулятором являются монополии. Но если монополии
наживаются на войне, то народу предлагают повышение
налогов под лозунгом «величия и мудрости Америки».
Народу предлагают небольшую правду, чтобы потом он
проглотил большую ложь. Марк Твен в свое время очень
метко писал о равенстве американцев в налогах. Их,
действительно, выплачивает сам американский народ, но
сумма «была с такой точностью разделена между амери-
канцами поровну, что и владелец ста миллионов и груд-
ной ребенок чернорабочего платили в год одинаковый на-
лог— 6 долларов».
46
«Никакие родители, — заявил Джонсон, — никакая
жена не хотят видеть, чтобы их сын или муж подвергали
опасности свою жизнь. Ни один американский солдат не
хочет убивать или быть убитым. Ни один президент не
хочет посылать нашу молодежь на войну. В наших душах
и в нашей истории глубоко укоренилось страстное стрем-
ление к миру».
Слова отвечают стремлениям большинства американ-
цев. Но, оказывается, мир оплачивается тысячами жиз-
ней американских парней, миллиардами долларов из
бюджета, миллиардными доходами монополий, нажива-
ющихся на крови людей.
«Приходится вести ограниченные войны,— огорчался
президент США,— чтобы не допустить более крупных
войн».
Подобный прием не нов.
Один из участников похода американских вояк на
Архангельск вспоминал:
«В окопы к замерзающим солдатам пришел больше-
вик-агитатор.
Он спросил американских парней:
— Почему вы воюете против нас?
Солдаты не знали, что ответить. Действительно, за-
чем они здесь?
Под влиянием беседы с большевиком группа амери-
канских солдат направила делегацию к полковнику...
Они обратились с тем же вопросом:
— Почему мы воюем против русских?
Полковник знал, как отвечать:
— Мы воюем, потому что иначе нас уничтожат...».
Во время предвыборных кампаний избирателя пичка-
ют второстепенными вопросами, отвлекают его от поли-
тических проблем борьбой двух партий, которая в боль-
шой степени пронизана эмоциональными призывами и
обещаниями.
1952 год. Война американского империализма в Корее
закончилась провалом. Монополии в поисках выхода всю
вину свалили на демократов, а республиканцы обещали
вывести американские войска из Кореи и больше не по-
сылать их за границу.
Во время предвыборной кампании кандидат от рес-
публиканской партии Эйзенхауэр говорил: «Мы не хотим,
чтобы Азия считала белого человека с Запада своим вра-
47
гом... Если мы не можем проиграть войну, мы, по край-
ней мере, не должны проливать в этом районе столько
своей крови. Мы должны избегать таких ошибок, кото-
рые привели нас в Корею и могут привести нас к другим
событиям. Молодые деревенские парни должны оста-
ваться на своих фермах, а учащиеся должны учиться в
школах».
1964 год. Кандидат демократов Линдон Джонсон бо-
ролся против лидера «бешеных» Барри Голдуотера.
Последний не скрывал своих политических целей ни в
пропагандистских выступлениях, ни в политических ма-
нифестах. В книгах «Совесть консерватора», «Почему не
победа?» он выдвигал многоступенчатую доктрину войны
против коммунизма и национально-освободительного дви-
жения. Он призывал США отбросить всякое стеснение и
перейти в наступление против нейтралов, превратить
Азию и Африку в американский протекторат.
Перед Голдуотером не стояло проблемы —посылать
или не посылать американские войска для подавления
национально-освободительного движения.
Да, посылать! Да, война за полную победу, за уста-
новление «нового порядка»!
Джонсон делал другую ставку.
Приведем два его высказывания об отношении к от-
правке американских войск в Южный Вьетнам.
«Есть такие люди, которые говорят, что нужно идти
на Север, пересечь 17-ю параллель, идти в Северный
Вьетнам и бросать бомбы... Мы не хотим, чтобы наши
парни шли воевать за азиатов».
Незадолго до выборов Джонсон снова заявил:
«Мы не собираемся посылать американских парней
за 9—10 тысяч миль от своего дома, делать то, что долж-
ны делать азиатские парни, чтобы защитить себя».
В 1967 году демократам пришлось вести борьбу уже
не с Барри Голдуотером, а с самим Джонсоном. Прези-
дент США выполнил политическое обещание своего про-
тивника на выборах 1964 года. И буржуазная пропаганда
вынуждена была прибегнуть к отвлекающему маневру,
скрывая и подтасовывая факты.
23 декабря 1967 г. Джонсон дал интервью трем радио-
телевизионным станциям США («Коламбиа бродкастинг
систем», «Нэшнл бродкастинг», «Америкэн бродкастинг
компани»).
48
Интервью состоялось на первом этапе избирательной
кампании, во время острого осуждения американской
общественностью агрессивной войны США во Вьетнаме.
Противники прекрасно знали о противоречивых заявле-
ниях Джонсона. Пропаганда и сторонники президента
начали кампанию пропагандистских манипуляций, обра-
щаясь к самым животрепещущим темам, чтобы запол-
нить полуправдой расхождение между предвыборными
обещаниями Джонсона и его реальной политикой.
Свои ответы Джонсон начал с утверждений: «мир —
главная проблема», «война на 17-й параллели должна
прекратиться», «в мире нет людей, которые хотели бы
мира больше, чем президент, члены кабинета и народ Со-
единенных Штатов».
Аудитория получила й данном случае комплекс отвле-
кающих утверждений. Мир — главная забота президен-
та, членов кабинета. Они осуществляют политику яко-
бы в полном соответствии с волей американского на-
рода.
В этой же части ответа Джонсон заявил: «Но если мы
хотим найти решение вопроса о том, как объединить на-
род Южного Вьетнама и урегулировать проблемы в Юж-
ном Вьетнаме, это должен сделать не какой-то сенатор
или член палаты, не член палаты Райэн, не сенатор Харт-
ке, сенатор Фулбрайт или кто-либо из наших самых бла-
гонамеренных деятелей, желающих мира. Этот мир
должно установить руководство Южного Вьетнама, на-
род Южного Вьетнама».
Джонсон расставляет ловушки критикам его политики
во Вьетнаме. Те, кто критикует правительство, не в со-
стоянии решить вьетнамский вопрос, так как судьба аме-
риканской агрессии во Вьетнаме зависит не от Вашингто-
на, а... от «руководства Южного Вьетнама».
Действительность политической линии Джонсона во
Вьетнаме искажена. Простого американца заставляют
думать, что решение вопроса зависит от «руководства
Южного Вьетнама» и, следовательно, ответственность за
гибель американских парней возложена на «руководство
Южного Вьетнама». Союзник принесен в жертву. Но это
временная жертва.
Когда" была создана иллюзия «мирных устремлений
США во Вьетнаме», Джонсон приступил к одному из
важных ответов: как он относится к своим заявлениям
49
во время предвыборной кампании о том, что не пошлет
американских парней сражаться в азиатской войне за
9—10 тысяч миль от своего дома.
Вопрос довольно деликатный, и ответ на него прозву-
чал в такой формулировке: «Если вспомните, это было
одно из моих заявлений, один из элементов нашей поли-
тики, а именно — наша политика тогда и сейчас заклю-
чалась в том, чтобы проявлять готовность вести пере-
говоры и обсуждать положение, а также заключить мир,
но в то же время принимать меры предосторожности в
поддержку усилий южновьетнамцев и не допустить, что-
бы их окружили...
Мы не собирались отправляться в Азию и сражаться
в азиатской войне, которую азиаты должны были вести
сами. Но если азиаты сражались сами, используя все ре-
сурсы, которые имеются у них в Южном Вьетнаме, мы не
давали ни обязательства, ни обещания, что мы не окажем
им поддержки, как мы это делаем сейчас и как мы согла-
сились делать это много лет тому назад в силу договора
СЕАТО и как это было обусловлено резолюцией по пово-
ду Тонкинского залива задолго до этого заявления».
Приведенный ответ — образец лицемерных утвержде-
ний, утешительных фраз, ложной информации, которые
в комплексе составляют арсенал пропагандистских уло-
вок в ответственный момент политической жизни США.
Заверения об отказе посылать американские войска
во Вьетнам в 1964 году связаны с «мирными элементами
политики США» и одновременно с «принятием мер
предосторожности».
Джонсон и составители его интервью умышленно
оставляют без ответа вопрос, кто же «окружил» Южный
Вьетнам. Буржуазная пропаганда уже достаточно много
изобрела «фактов» о коммунистической угрозе в Азии
и в Южном Вьетнаме.
Применяется обходный маневр. Пусть человек сам
домыслит, кто и почему окружил Южный Вьетнам,
а факты он найдет в ежедневных утверждениях буржуаз-
ной пропаганды о «коммунистической угрозе». Пропаган-
дистам выгодно, чтобы аудитория пошла именно по это-
му пути, чтобы отвлечь их от сомнений в отношении по-
литики правительства США во Вьетнаме.
Почему же Джонсон послал американские войска во
Вьетнам?
50
Ответ развивается по двум направлениям.
Во-первых, Южный Вьетнам использовал «все ре-
сурсы».
Во-вторых, Джонсон выполнял обязательства других
президентов.
Построен ответ по принципу переноса внимания.
После ответа сразу же последовал вопрос: «Почему
наши южновьетнамцы сражаются хуже, чем их южно-
вьетнамцы?».
На этот вопрос следует уклончивый ответ:
— Южновьетнамские союзники США • «добиваются
положительных результатов».
И снова вопрос: «Почему русские не перестают снаб-
жать северовьетнамцев?».
Поставив проблему «ресурсов Южного Вьетнама»,
Джонсон тут же перенес внимание на «снабжение рус-
скими северовьетнамцев». Здесь слушателю и зрителю
уже не дают ни малейшего повода для раздумий, а под-
совывают готовые ответы: «Южный Вьетнам исчерпал
все ресурсы», так как русские «вооружают северных вьет-
намцев», Джонсон послал свои войска во Вьетнам. Все
факты здесь поставлены с ног на голову.
Президент был вынужден изменить своим предвыбор-
ным обещаниям и послать войска во Вьетнам, так как
американский союзник — Южный Вьетнам «исчерпал
ресурсы» в войне с северовьетнамцами, которые «снаб-
жаются русскими». На основе таких обобщений и отвле-
чений человек должен прийти к мысли, что действия
Джонсона не агрессия, а мирные устремления.
Играя на обязательствах США, на стремлении людей
к миру, агрессия выдается как цена мира, а искажение
приобретает в устах официального лица качество
«правды».
Обобщая механизм избирательной кампании в США,
А. Яковлев в книге «Идеология американской империи»
обратил внимание на важный момент пропагандистских
манипуляций монополистических кругов. Войну в Корее,
войну во Вьетнаме проводили демократы, которые, как
заявляют американские социологи, имеют более широ-
кую базу. «Спекулируя на этом, монополистические за-
правилы и поручают демократам самые грязные дела на
международной арене... Республиканцы яростно поддер-
живают любые военные провокации демократов, но на
51
всякий случай остаются в стороне, чтобы, когда дело
зайдет в тупик, заменить демократов на посту».
В ходе предвыборной кампании печать буквально за-
хлебывается от прогнозов, мнений и предсказаний. Фак-
ты о реальных позициях буквально тонут в обещаниях и
опросах. Они довольно часто направляют общественное
мнение по ложному следу, внушают необходимые стан-
дарты отношений.
Опрос, проведенный в Мичигане, показал, что 43%
избирателей приняли решение голосовать за определен-
ного кандидата под влиянием опубликованных в газете
результатов общественного мнения. Цифры, сведенные
к стандартным позициям, способны оказать влияние на
общественное мнение. Все зависит от того, как ставить
вопросы. Когда американца спрашивают, хочет ли он
прекращения войны во Вьетнаме и возвращения амери-
канских парней домой, он отвечает однозначно: да, хочу.
Когда его спрашивают, не будет ли означать вывод аме-
риканских войск из Вьетнама удар по национальному
престижу США, ответы не однозначны. Вот пример неко-
торых опросов.
Отношение американцев к войне во Вьетнаме было
разбито на три вопроса:
1)	Соединенные Штаты должны начать вывод своих
войск;
2)	Соединенные Штаты должны продолжать боевые
действия на данном уровне;
3)	Соединенные Штаты должны усилить военные
действия против Северного Вьетнама.
Во вступлении к опросу говорилось: «Исходя из того,
что вам пришлось услышать или прочитать, ответьте, ка-
кое из следующих утверждений соответствует ближе все-
го вашему личному отношению к военным действиям во
Вьетнаме».
Империалистическая пропаганда США вела обработ-
ку общественного мнения под лозунгом «вести ограничен-
ную войну во Вьетнаме, чтобы предотвратить большую
войну», и половина опрошенных высказалась за усиление
военных действий. Это отвечало общей задаче пропаган-
ды уменьшить критику политической линии правящих
кругов США во Вьетнаме.
В другом опросе проблемы были размещены по прин-
ципу национального престижа.
52
«Мне хочется задать вам несколько вопросов в связи
с тем, что было сказано о президенте Джонсоне. На каж-
дый из них я прошу вас ответить, согласны вы или пет:
— Он делает все, что можно в трудной ситуации.
— К нему проявляют несправедливость.
— Он говорит печати и народу одно, а делает другое.
На первый вопрос согласием ответили 74%, на вто-
рой— 41, на третий — 34% опрошенных. •
Сложные политические вопросы причин агрессии
США во Вьетнаме сведены к проблеме «все ли делает
президент в трудной ситуации». Говорят и пишут о вой-
не во Вьетнаме много, много обещают, и у человека соз-
дается иллюзия, что правительство якобы действительно
делает все для прекращения войны.
Вопросы несли и большую психологическую нагруз-
ку. Они сведены к симпатии или антипатии в отношении
действий президента, и их эмоциональная окраска, рас-
считанная на разжигание националистических чувств,
лишала людей возможности дать критический ответ.
Вопросы включали и приманку.
«Он говорит печати и народу одно, а делает другое».
Достаточно вспомнить предвыборные обещания, и ответ
напрашивается сам собой. Но когда вопрос поставлен в
конце, когда человек уже отдал предпочтение «трудной
ситуации», «несправедливости в отношении президента»,
ему предлагают фактически опровергнуть реальный факт.
Вряд ли здравомыслящий человек представит посыл-
ку американских войск, бомбардировку мирных городов
и деревень, применение напалма и отравляющих веществ
признанием выполненного долга «в трудной ситуации».
Но аппарат пропаганды, играя на извращенных «нацио-
нальных целях США», сумел внушить определенным
слоям американского общества законность и правомер-
ность таких средств достижения мира. Можно писать
о беспокойстве, охватившем Америку, с серьезным видом
сожалеть о гибели американских парней во Вьетнаме и
одновременно выступать за эскалацию, за усиление бом-
бардировок, потеряв в националистическом угаре чувст-
во здравого смысла.
Опросы дополняют попытки империалистической про-
паганды оказывать манипуляторское воздействие на лю-
дей в семейно-бытовой обстановке. Во-первых, это позво-
ляет отвлечь массы людей сотнями различных хозяйст-
венных советов от политических проблем, во-вторых,—
построить обработку по линии фальшивых аналогий.
Среди домашних хозяек США был распространен ил-
люстрированный вопросник (33 вопроса). Его составите-
ли отождествляли трудности в ведении домашнего хозяй-
ства с трудностями управляющих компаний и фирм.
На иллюстрациях кухня напоминала контору управ-
ляющего. Рассыльный из магазина ожидает, когда хо-
зяйка отдаст неизвестному абоненту приказ по телефону.
С каждым вопросом навязчиво внушалась мысль
о том, что труд домашней хозяйки одинаков с трудом
управляющего: «знаете ли вы, что быть домашней хозяй-
кой— значит быть управляющим?», «насколько успешно
вы действуете как управляющий?», «каким качеством
должен обладать управляющий?».
Соединенные Штаты испытывают огромные экономи-
ческие трудности, из которых государственно-монополи-
стический капитал пытается выйти за счет дальнейшего
увеличения налогообложения. По некоторым данным, за
последние 50 лет абсолютная сумма налогов в США уве-
личилась в 22 раза (в неизменных ценах 1913 г.).
Кто-кто, а уж домашние хозяйки чувствуют пресс мо-
нополий наиболее ощутимо.
Им предлагают аналогию — их труд напоминает дея-
тельность управляющего «домового предприятия», кото-
рый сталкивается с такими же трудностями. Ведение
домашнего хозяйства становится проблемой управления
промышленностью. Домашнюю хозяйку превращают в
«союзника предпринимателя».
Это — фальшь, рассчитанная на отвлечение внимания
путем ложной аналогии от истинного положения дел в
американской семье.
Накануне выборов претенденты не скупятся на обе-
щания. Пропаганда создает видимость, что все довольны
и новый кандидат принесет избавление от всех пороков.
Внутренняя обстановка США характеризовалась не
только недовольством войной во Вьетнаме, но и полити-
ческими выступлениями широких масс в поддержку нег-
ров, требующих равных прав и свободы. Нужны были
срочные меры отвлечения внимания. Летом 1967 года в
печати замелькали сообщения о подстрекателях негри-
тянских бунтов. Многочисленные комиссии конгресса вы-
таскивали «факты» о коммунистическом заговоре, дабы
54
оправдать карательные операции против негров. Подби-
рались и соответствующие определения для демонстра-
ций протеста: «бунт», «мятеж».
В ход были пущены войска. Правительство пыталось
подставить под огонь критиков второстепенных лиц.
В качестве отвлекающего момента пропаганда использо-
вала просьбу губернатора Ромни послать федеральные
войска в Детройт. Солдаты были выделены, а решать,
вводить их или нет в город, предоставили Ромни — рес-
публиканцу, претендовавшему на пост президента в но-
вой избирательной кампании. Между Джонсоном и Ром-
ни началась перепалка. «Джонсон,— отмечал журнал
«Ньюсуик»,— действовал с очевидным расчетом перело-
жить ответственность за меры, принятые федеральным
правительством, на губернатора-республиканца».
В тот момент, когда полиция и войска безжалостно
расправлялись с демонстрантами, перепалка двух офи-
циальных лиц была представлена реакционной печатью
чуть ли не главнейшей проблемой дня, дабы отвлечь вни-
мание населения от истинных причин бедственного поло-
жения американских негров.
В других случаях, если отвлекающие маневры не по-
могают, империалистическая печать переходит к откры-
тым угрозам. В мае 1968 года, когда участники похода
бедноты направлялись в Вашингтон, в конгресс было
внесено около 60 законопроектов, направленных на то,
чтобы закрыть доступ в Вашингтон участникам похода.
Комиссия палаты представителей по расследованию ан-
тиамериканской деятельности опубликовала доклад
с предложением проводить в негритянских гетто массо-
вые облавы и аресты, бросать борцов за гражданские
права в концентрационные лагеря.
Угрозы не помогали. Тогда решили отвлечь внимание
общественности от истинных причин бедственного поло-
жения негров Соединенных Штатов мелкими реформами.
В американской печати летом 1968 года появились
сообщения о том, что доход бедной семьи составляет
280 долл, в месяц. К такой категории нужно отнести
7? населения Америки. Подчеркивалось, что число бед-
ных семей сократилось с 22% в 1959 году до 15% в
1966 году. И вот, дескать, походы бедняков уже принесли
положительные результаты. «Система купонов», позво-
ляющая купить по ним в частной лавке товары на опре-
55
деленную сумму, была превознесена как манна небесная,
позволяющая ликвидировать бедность. Трубадуры моно-
полий забыли только уточнить, каким образом человек,
не имеющий денег, может приобрести купоны.
Что же касается цифр, то, по сравнению с другими
данными, они несколько отличались. Американский пуб-
лицист Харригтон в книге «К демократической левой си-
ле» (1968 г.) отмечал, что доход бедной семьи —
266 долл, и довольно часто он даже ниже этого барьера.
Не ’/7, a Vs населения США, писал Харригтон, прожива-
ет в бедности. Что же касается сокращения бедноты, то
в книге мы найдем доказательства ее динамичности.
Попытка решения важной проблемы бедности пропа-
гандистской шумихой провалилась. Тогда был испытан
новый прием: объявить протесты общественности пре-
ступлением и обвинить в них американских трудящихся.
В пропаганду включились буржуазные ученые. Газеты
предоставили им страницы для статей о характере про-
исходящих в Америке событий. В статьях вполне серьез-
но решался вопрос: что это — революция, революцион-
ная ситуация или преступление, нарушающее закон и
порядок?
Профессор Колумбийского университета, известный
своими антикоммунистическими взглядами, 3. Бжезин-
ский в журнале «Нью рипаблик» опубликовал статью
«Революция и контрреволюция». Протесты американской
общественности против войны во Вьетнаме, выступления
негров, по его словам, «реально ничего, кроме насилия,
не представляют». Вот как изложил основное содержа-
ние статьи Бжезинского журнал «Тайм»: «Нынешние
протесты и бунты имеют много общего с луддистами и
чартистами XIX века в Англии или даже с национал-со-
циалистами и фашистами этого столетия. Не имея связи
со сложными проблемами современности, многие из них
с опозданием пытаются навязать ценности прошлого. То,
что в данном случае связывают с революцией, не что
иное, как контрреволюция».
За довольно откровенными формулировками просту-
пает стремление вызвать среди белой Америки страх пе-
ред неграми, страх перед революцией, которая рисуется
как разгул фанатизма и анархии.
А пропаганда действует в двух планах — показывает
скорбь официальной Америки по поводу жертв полити-
56
ческих убийств. Газеты, журналы, телестанции переда-
вали фотографии и кадры, соболезнования официальных
лиц семье Мартина Лютера Кинга, участие представите-
лей правительства в его похоронах. И одновременно
представляли выступления негров против злодейского
убийства Кинга как «разгул фанатизма». Пропагандист-
ский аппарат монополий пытался представить дело таким
образом, что массы протестуют не против беззакония и
насилия, а «во имя разрушения и грабежа». Создавалось
впечатление, что люди идут на кордоны полицейских и
солдат только ради того, чтобы разграбить магазин или
потрясти толстосума. Почему же тогда съезд демократи-
ческой партии в Чикаго проходил под охраной 12 тыс. по-
лицейских, 5650 солдат национальной гвардии и 7500 сол-
дат регулярных войск? Неужели демонстранты, шедшие
к зданию, где проходил съезд, спешили только за тем,
чтобы бесплатно выпить по бутылке кока-колы?
Причины выступлений широких трудящихся масс
кроются в бесправном и нищенском положении тех, кто
своими руками создает национальные богатства. Вот
только несколько цифр. За последние годы цены на това-
ры широкого потребления в среднем ежегодно росли на
5%, а реальная заработная плата уменьшалась на 10%.
Новое повышение налогов на 10% автоматически повле-
чет за собой падение жизненного уровня населения.
Средний доход негритянской семьи почти на 60% ниже
дохода белой семьи. Безработица среди негров почти в
2 раза выше безработицы среди белых. На долю негров
приходится непропорционально высокий процент занято-
сти в области ручного труда и низкооплачиваемых про-
фессий. К этому следует добавить моральный и матери-
альный ущерб, который приносят неграм дискриминация
в выборе местожительства, расовая сегрегация в школь-
ном и высшем образовании.
Мы остановились только на некоторых приемах обма-
на империалистической пропаганды. Они представляют
большую угрозу, так как приучают человека восприни-
мать события и факты не осмысленно, а в состоянии
страха и подозрений. Клеветой, обманом, ненавистью
пропаганда империализма стремится замкнуть человека
в искусственно созданном мире, отрешиться от обста-
новки, воспитать равнодушие к политическим вопросам.
Занятый своими мелкими интересами, ослепленный нена-
57
вистью и страхом, такой человек готов отдать на откуп
политической элиты решение собственной судьбы и даже
будущее всей нации. Пропитанная низменными страстя-
ми, такая пропаганда культивирует насилие, непристой-
ность, безвкусицу, раздувает фанатизм среди различных
групп населения. В таком климате к человеку обращают-
ся как к роботу по заранее разработанной модели, огра-
ничивают его узким кругом личных переживаний, наду-
манных страхов, мирком, где не остается места для под-
линного удовлетворения интеллектуальных запросов.
ИДЕИ НА ЭКСПОРТ
п
рекрасно понимая, что идеи, кото-
рые насаждает буржуазная пропа-
ганда внутри США, методы их вну-
шения не пригодны для внешнепо-
литической деятельности, империалистические идеологи
разрабатывают экспортные варианты своих доктрин.
Поражения в битве идей, неизлечимые пороки капи-
талистической экономики, духовная деградация мира
капитала, усиливающаяся борьба трудящихся против мо-
нополий предопределяют тактику империалистических
пропагандистов. Они стремятся совершенствовать методы
воздействия, перекрасить витрину, сделать ее хотя бы
внешне привлекательной. Не случайно буржуазные ис-
следователи перефразируют слова небезызвестного Лок-
карта: «Пропаганда должна обладать качествами при-
мадонны». Сегодня у себя они говорят о праве США на
мировое господство, о торжестве принципов частного
предпринимательства, а завтра будут добиваться этого в
других странах, сопровождая свою агрессивную политику
рассуждениями о свободе и демократии. Сегодня они бро-
сают у себя в стране войска и танки против демонстран-
тов, а завтра будут под видом «друзей свободы» помогать
контрреволюционным элементам в других странах.
Став мировым эксплуататором, монополистический
капитал взял на себя роль не только спасителя капита-
лизма, но и организатора антикоммунизма, оплота меж-
дународной реакции. Планы установления мирового гос-
подства развертываются на фоне националистического
лозунга исключительности и могущества США для обос-
нования политического мифа о праве Соединенных Шта-
тов вмешиваться в дела всех стран и народов.
59
В сборнике «Общественное мнение и внешняя поли-
тика» данный лозунг взят для доказательства ведения
глобальной психологической войны против коммунизма.
«Соединенные Штаты,— говорится в сборнике,— стоят
на переднем крае мировых проблем». Они «стали нацией,
на которую смотрят другие народы как на своего руко-
водителя и помощника... Взгляды людей на бульварах
Парижа, на Уолл-стрите, на Пиккадилли, на улицах Бел-
града и на Красной площади в Москве ныне имеют к нам
(к США. — А. В.) теснейшее отношение». И, исходя из
этого, основная задача внешнеполитической пропаганды
определена как «завоевание для Америки общественного
мнения за рубежом и внутри США», чтобы создать доб-
рые отношения к Соединенным Штатам и отрицательное
отношение к идеям коммунизма.
Еще в 1943 году в одном из первых законов о пропа-
гандистской деятельности США за рубежом наряду с ан-
тикоммунизмом подчеркивалась важность «распростра-
нения за границей политики, одобренной конгрессом,
президентом, государственным секретарем и другими ли-
цами правительства».
Дискредитировав себя в глазах мировой обществен-
ности, империалистические идеологи понимают, что ста-
рые знамена не привлекут новых сторонников. Поэтому
они пытаются перехватить чужие лозунги или спекули-
руют на популярных в мире лозунгах прогресса и демо-
кратии.
Комитет Спрэга в докладе об информационной дея-
тельности США за границей (1961 г.) признал: «Перед
лицом пробуждающихся социальных, экономических и
политических революций мы должна отождествить себя
с силами прогресса, идущими по пути стабильных демо-
кратических институтов, оказывать эффективную под-
держку через информационные каналы, программы раз-
вития США, а также объяснять политику США и образ
жизни США».
Здесь очевидна психологическая направленность по-
пытки отождествления США с силами прогресса. Этот ло-
зунг должен стать стимулом для одобрения и поддержки
за границей антикоммунистического курса Соединенных
Штатов.
С рекомендацией комитета Спрэга перекликается оп-
ределение задачи ЮСИА, данное бывшим президентом
60
Эйзенхауэром. По его словам, агентство «должно пред-
ставлять, используя технические средства, народам дру-
гих стран доказательства, что цели и политика США
гармоничны с их законным стремлением к свободе, про-
грессу, миру и содействуют осуществлению этих устрем-
лений».
В 22-м отчете о деятельности ЮСИА политика США
отождествлялась с принципом «свободы выбора», «ува-
жения свободы других», чтобы представить США как
«сильное, демократическое государство». Сотрудники
ЮСИА выполняли специальное указание госдепартамен-
та — изображать за границей Соединенные Штаты «в ка-
честве сильного, демократического, динамического госу-
дарства, способного руководить усилиями мира, направ-
ленными на создание мирового сообщества свободных и
независимых государств».
Буржуазные идеологи не прочь вспомнить американ-
скую революцию, не прочь процитировать лозунги бур-
жуазной революции о свободе, равенстве и братстве. Они
любят повторять слова Линкольна, сказанные в 1861 го-
ду: «Декларация независимости дала свободу не только
народу нашей страны, но, я надеюсь, всему миру на все
будущие времена». Но у себя дома организаторы пропа-
ганды или люди, близко стоящие к ней, часто проговари-
ваются. В материалах конгресса 26 марта 1968 г. опуб-
ликована небольшая заметка, вернее изложение одной
речи. В ней говорится, что 1917 год принес с собой вызов
американской демократии. И необходимо в предстоящие
годы использовать подготовку к 200-летию со дня неза-
висимости США в 1976 году, чтобы убедить людей за ру-
бежом, что только 200 лет назад «родилось демократиче-
ское общество».
Буржуазные идеологи предлагают различные рецеп-
ты оживления внешнеполитической пропаганды. Но при
всем кажущемся различии они сходятся в одном — нуж-
ны более изощренные методы проникновения за рубеж.
Специалист по рекламе А. Мейрхофф, не надеясь на
привлекательность американских идей, предлагает прода-
вать их как товары в любой упаковке. «Индустрия объяв-
лений,— пишет он,— накопила опыт продажи идей, так
же как и товаров». Нужно, чтобы идеи «приобретали зна-
чение стимула», которые пробуждали бы реакции подоб-
но «реакции пищи, секса, эмоции страха, расположения
61
и т. д.». Идеи Декларации независимости предлагается
передать в руки специалистов по продаже автомобилей и
мыла, дабы создать ей новую упаковку.
Автор книги «Пробел пропаганды» журналист
У. Джойс признает, что США проигрывают идеологиче-
скую битву, указывая при этом на огромное влияние
запуска первого советского спутника. Он вынужден при-
знать, что энергия Советского Союза посвящена дости-
жению ясных экономических целей, тогда как США та-
ких целей не имеют, кроме «неоправданных надежд на со-
кращение дефицита правительственных расходов».
Задачи внешнеполитической пропаганды сводятся к
следующим моментам: убедить мир, «что волны будуще-
го» поднимут только «свободные, демократические обще-
ства». Для этого необходимо внушить народам других
стран, что «США жизненно заинтересованы в помощи
слаборазвитым странам», чтобы они «стали полезными
членами свободного мира». Пропагандисты США призва-
ны разбить убеждение, «что их экономическая система
приспособлена для эксплуатации». Империалистическим
идеологам предлагалось перейти к диверсионным мерам
в отношении социалистических стран — «взрастить недо-
вольство граждан за железным занавесом» и развернуть
клеветническую кампанию против коммунизма, «распро-
странять идеи, что коммунизм — зло».
Только такая программа, по замыслу ее авторов, поз-
волит правящим кругам США создать «общий рынок
идей».
Вот здесь и потребовался новый термин — «массовое
общение» в его расширенном определении; к внешнеполи-
тической пропаганде активно привлекаются все средства,
в том числе и различные частные организации. Прави-
тельство США поощряет и предпринимает усилия для
возрастания вклада частных организаций в распростра-
нение американских идей за рубежом. 35 тыс. американ-
ских бизнесменов, 33 тыс. американских миссионеров ве-
дут пропагандистскую деятельность. «Путешествующий
торговец — успешный строитель цивилизации» — это ста-
ло своеобразным лозунгом. Прикрываясь «черным чемо-
даном» путешествующего бизнесмена, эти разъездные
идеологи призваны продавать идеи США.
Представители монополий имеют непосредственный
выход во внешнеполитической пропаганде ЮСИА. На
62
симпозиуме в Принстонском университете о пропаганде
США на заграницу особое внимание обращалось на учас-
тие американских промышленников в пропаганде путем
прямых ассигнований и через «специальные издания,
личные контакты, ассигнования на поддержку высшего
уровня журналистики».
Для координации деятельности частных и правитель-
ственных организаций в рамках ЮСИА создана группа
объединенных программ с частными организациями.
В 1963 году она распространила через 400 американских
фирм за рубежом пропагандистские материалы: «Испы-
тания ядерного оружия», «Берлинская стена», «Куба»
и др. В отчетных материалах ЮСИА содержатся другие
факты сотрудничества большого бизнеса и правитель-
ства— создание консультативных групп с участием со-
трудников ЮСИА и деловых кругов, прокат частными
фирмами пропагандистских фильмов за рубежом, со-
вместная подготовка радио- и телепередач, получение от
промышленников средств на семинары журналистов, так
называемые культурные и образовательные программы.
Частные фирмы финансируют деятельность таких ор-
ганизаций, как радиостанция «Свободная Европа», раз-
личные антисоветские центры и научно-исследователь-
ские институты, занятые разработкой средств и методов
внешнеполитической пропаганды. ЮСИА по заказам фон-
дов Форда и Рокфеллера проводит специальные програм-
мы, способствующие проникновению США в различные
районы мира. Только одному Северо-Западному универ-
ситету фонд Форда передал на эти цели более 2 млн. долл.
Положения буржуазной науки о пропаганде, все сред-
ства и методы воздействия осуществляются в практике
психологической войны, ставшей одним из главных инст-
рументов политики правящих кругов США. Она рассчи-
тана на средства психологического давления, на разло-
жение сознания людей путем психологической обработки.
Буржуазные теоретики обращаются к наследию фа-
шизма. Их в первую очередь интересуют приемы обра-
ботки масс, методы манипуляций и обмана, которыми
пользовался пропагандистский аппарат Геббельса.
Еще накануне войны и в последующие годы амери-
канские теоретики и практики неоднократно совершали
визиты в логово нацистов, изучая приемы их пропаганды.
Один из них, Г. Чайлдс, в книге «Введение в обществен-
63
ное мнение» высоко оценивает деятельность пропаганди-
стской машины нацизма. Наряду с чисто описательными
характеристиками он испытывал и сомнения. Они выра-
зились в мучительном вопросе: должны ли официальные
лица США предпринять действия, чтобы объявить вне
закона такую пропаганду? А в случае положительного
ответа: не создаст ли это опасности для американской
демократии?
Вопрос остался без ясного ответа. Но не это было
главным. Уже тогда на Западе присматривались к прие-
мам одурачивания масс, стремясь дополнить и обновить
свою машину «промывки мозгов».
Геббельс основную задачу пропаганды определял так:
«С холодным расчетом вызывать взрывы ярости, приво-
дить в движение массы, сеять ненависть и подозрение».
Ярость, ненависть должны заслонять хотя бы малейшее
проявление рассудка. Здесь уместно напомнить выводы
профессора Вашингтонской школы международных ис-
следований П. Лайнбарджера, который задачи пропаган-
ды свел к инструментам «превращения страстей в него-
дование, личной находчивости — в массовую трусость,
трений — в недоверие, предрассудков — в ярость». В двух
определениях задач пропаганды нетрудно заметить об-
щие мотивы и приемы. В последнее время наблюдаются
некоторые изменения в оценках психологической войны.
Не отказываясь от ее общих целей, буржуазные идеологи
предлагают несколько замаскировать ее, особенно в от-
ношении стран, вставших на путь национального осво-
бождения. Наряду с прямыми актами агрессии, организа-
цией реакционных заговоров идеологи империализма
хотят соединить психологическую войну с так называе-
мыми динамическими концепциями.
«Динамическая концепция» предполагает выдвижение
идеологической программы, которая могла бы захватить
умы людей в развивающихся странах. Дабы не было за-
метно противоречие между принципами психологической
войны и заверениями империалистических кругов в том,
что они уважают свободу и нейтралитет, термин «психо-
логическая война» в отношении стран Азии, Африки и
Латинской Америки заменяется политическими или внеш-
неполитическими «средствами общения». Сотрудник уни-
верситета Джона Гопкинса М. Дайер в книге «Оружие на
стене» предлагал, чтобы идеи свободного мира составля-
64
ли главную тему стратегических политических средств
общения. По рекомендации научного сотрудника Совета
по вопросам международных отношений США У. Дэви-
сона, общение — это орудие привлечения на сторону Сое-
диненных Штатов новых союзников.
Особый упор делается на подготовку и распростране-
ние за рубежом нужной информации. Поэтому служба ин-
формации рассматривается как «оперативное звено»
внешней политики и ставится на одну доску с организа-
циями, ведающими экономическими, военными и дипло-
матическими вопросами.
Сейчас, когда новые средства техники позволяют бук-
вально в считанные секунды доставить информацию в
самые отдаленные уголки земли, когда радио и телесиг-
налы практически не знают земных расстояний, инфор-
мация в руках монополистических кругов стала инстру-
ментом идеологической борьбы. Еще в 1946 году буржу-
азные исследователи обратили внимание на политические
аспекты сбора и распространения информации. Они их
привлекали не просто как интересный пример журнали-
стского предприятия, а как важный инструмент «дипло-
матии, торговли, коммерческой деятельности, распростра-
нения культуры США».
Безусловно, речь шла о желании не удовлетворить по-
требность людей за границей в информации, а, напротив,
сыграть на этой потребности, дать такую информацию,
которая замаскировала бы истинные цели правящих кру-
гов США и отвечала бы их политике антикоммунизма.
Характер информационной деятельности определялся
общей политической целью правящих кругов США в пси-
хологической войне. По словам авторов книги «Передо-
вая стратегия для Америки», Соединенные Штаты «не
могут допустить, чтобы выжила противоположная поли-
тическая система». Поэтому информационной службе
вменялось в обязанность прославление США, клевета на
социализм, национально-освободительное движение, по-
пытка доказать, что новые идеи рождаются только в за-
падном мире, особенно в США.
Политические задачи предопределили и характер ин-
формации — извращение реальных событий в мире. Как
можно убедить людей в преимуществах США, в преиму-
ществах агрессивного военно-политического курса? Го-
ворить правду?
65
Нет, отвечают теоретики и практики. Правда — не-
правдоподобна.
Нужно апеллировать к чувствам. С помощью специ-
ально подобранных фактов надо заставить любить США,
ненавидеть коммунизм. Нужно меньше всего писать о
внутренних проблемах Америки, больше — о трудностях
коммунистов. Жизнь США и Советского Союза за рубе-
жом следует рисовать по контрасту «все, что у нас белое,
у противника — черное», словом, умалчивать или иска-
жать факты, создавать нереальную действительность.
Лозунг свободной информации стал главным маскиро-
вочным средством воздействия империалистической про-
паганды на многие районы мира. Спекулируя на популяр-
ности призыва к свободе, империалистические идеологи
пытаются расчистить путь для дезинформации, получить
возможность одурачивать и развращать людей.
Лозунг свободы вообще, свободы печати в частнос-
ти— не новое оружие буржуазии.
Времена прогрессивного значения буржуазной идеоло-
гии безвозвратно ушли в прошлое. Своим положением в
системе капиталистического производства буржуазия и
ее идеология стали тормозом общественного развития, а
лозунг свободы печати стал инструментом борьбы против
свободы и демократии.
Оперируя понятиями свобода вообще, идеи вообще,
буржуазная пропаганда защищает господство эксплуа-
таторов и использует лозунг свободы печати для полити-
ческой организации своих сторонников, реакционных эле-
ментов. Достаточно напомнить признание У. Дэвисона:
внешнеполитическое общение дает возможность создания
за рубежом «организаций путем сплочения людей вокруг
какого-то знамени или идеи или путем предоставления
разобщенным индивидам возможности объединиться для
совместных усилий».
Лозунг свободной информации в практике внешнепо-
литической пропаганды США — это распространение
буржуазных принципов газетного, журнального дела,
экономическое подчинение зарубежных газет в заинтере-
сованных районах. Показательно признание президента
американской газеты «Канзас сити стар», изучавшего за-
рубежный опыт деятельности ЮСИА. Он с гордостью за-
явил, что зарубежные издания ЮСИА обсуждают вопро-
сы исключительно «с американской точки зрения». Работ-
66
ники ЮСИА сохраняют тесные контакты с руководите-
лями ряда «газет, радио и телевидения, работниками
образования, представителями деловых кругов и других
главнейших областей».
Этот далеко не полный механизм для вторжения в за-
рубежные страны. Издания ЮСИА, финансируемые
ЮСИА газеты, специальные передачи по радио и теле-
видению, пропагандистские фильмы, фильмы-боевики —
таковы средства «внешнеполитического общения».
Почти 50 лет империалистические пропагандисты об-
виняют коммунистов в том, что они нарушают якобы сво-
боду печати. Выступая с отчетным докладом ЦК РКП (б)
на VIII съезде партии, В. И. Ленин назвал подобных об-
винителей не демократами, а плутократами. «Демократи-
ей обвинители называют то, чтобы пресса была куплена
капиталом, чтобы богатые люди могли пользоваться пе-
чатью в своих целях... Все то, что буржуазная культура
создала, чтобы обманывать народ и защищать капита-
листов, мы отняли у них для того, чтобы удовлетворять
политические запросы рабочих и крестьян».
У самих обвинителей постоянно менялись аргументы
свободы печати. Накануне второй мировой войны свобода
выводилась из характера «демократического государства
США», которое, дескать, «не руководитель пропаганды»,
а только «агент по балансированию интересов конфлик-
тующих партий». И свобода состоит в «отделении добра
от зла», практически таким мерилом был изобретенный
детектор лжи.
Фальсификаторский характер подобных положений
очевиден. Представляя империалистическую печать как
демократичную и правдивую, американские теоретики с
вниманием следили за развитием пропаганды в фашист-
ской Германии, внимательно ее изучали, отбирали прие-
мы психологической обработки.
В последующие годы, когда термин «пропаганда» за-
меняется термином «массовое общение», мерилом свобо-
ды пропаганды становится «использование средств обще-
ния». Все дело оказывается в том, как они используют-
ся — хорошо или плохо. Хорошо — если используются
«для сохранения демократии», плохо — «когда средства
массового общения принадлежат государству». Для уси-
ления этого вывода индивидуальное сознание отрывается
от общественного, а сущность общественного процесса
67
сводится до личного интереса и утверждается, что «демо-
кратическая пропаганда согласуется со знанием личного
эгоизма тех, кто делает ее, и тех, к кому она обращается»,
а «тоталитарная пропаганда не согласуется со значением
какого-либо эгоизма».
Помимо ненаучного подхода здесь нетрудно обнару-
жить ряд политических мифов. Еще не было в буржуаз-
ной пропаганде факта совмещения личного интереса
(личного эгоизма) тех, кто ее делает, и тех, к кому она
обращается, так как пропаганду США делают те, кто вла-
деет средствами общения и распространяет идеи, отве-
чающие интересам не всех членов общества, а буржуа-
зии, интересы которой антагонистичны потребностям об-
щественного развития.
Свободная пропаганда, утверждают буржуазные иде-
ологи, отвечает якобы стереотипным представлениям ин-
дивида, и, кроме того, она дает человеку свободный вы-
бор. «Читатели, слушатели, зрители выбирают, что им
читать, слушать и смотреть с учетом их собственной кон-
цепции и своего взгляда. Книги, комментарии, программы
находят свою аудиторию среди тех, кто согласен с их
взглядом, или среди тех, кто думает, что для них лучше
смотреть их, читать их или слушать их. Аудитория хочет
услышать или прочесть не то, что сказали, а что она ожи-
дала».
В классовом обществе не может быть такого положе-
ния, когда члены общества делали бы одинаковый выбор,
потому что они имеют различные интересы и, следова-
тельно, различные ожидания. Буржуазная пропаганда
предлагает читателям не то, что они думают, а что они
должны думать, чтобы выбор индивидов без различия
их классовой принадлежности совпадал с теми идеями,
которые насаждает буржуазия.
Свободный выбор индивида берется для обоснования
антикоммунистической пропаганды. Американская пропа-
ганда, утверждают некоторые буржуазные идеологи, не
насаждает идеи антикоммунизма. Она отвечает только
«свободному выбору индивида», который якобы хотел
получить идеи антикоммунизма. Во время войны 1941 —
1945 годов «негативные сообщения о действиях России,—
говорится в сборнике «Народ, общество и массовые сред-
ства общения»,— воспринимались как дискриминация
друзей, а в 1953 году сообщения об успехах Советского
68
Союза воспринимались как антипатриотические, и им ни-
кто не верил». Утверждается, что в обоих случаях не было
насилия в том, как понимать и как сообщать факты и что
«многие люди чувствовали неудобным отклоняться от
своего убеждения».
Выдвигается смехотворное утверждение, что идеи ан-
тикоммунизма первоначально появились якобы в созна-
нии простых американцев.
Авторы явно грешат против действительности. Даже
в годы второй мировой войны не все в американской
буржуазной пропаганде стояли на стороне борцов про-
тив фашизма. Английская служба прослушивания, ана-
лизируя передачи нацистского радио, признавала в фев-
рале 1942 года, что фашистская пропаганда использует
в своих материалах статьи херстовского издания «Кос-
мополитен». «Крайне важно отметить, — говорилось в
обзоре английской службы прослушивания, — что бер-
линское коротковолновое радио все шире использует
херстовские материалы...».
Что же касается периода «холодной войны», то он
принес в США насилие в освещении фактов о жизни Со-
ветского Союза, когда читатель ежечасно, ежедневно
получал солидные порции антикоммунистической стряп-
ни, когда ложь о Советском Союзе неслась с экранов те-
левизоров и кино, в эфире, заполняла страницы газет.
Требованию широких масс трудящихся свободы от
гнета монополистического капитала идеологи капитала
противопоставляют лозунг «свободного распростране-
ния идей», видя в нем удобный инструмент для маски-
ровки распространения идей меньшинства, проведения
диктаторской линии в пропаганде.
Еще в 1947 году комиссия по вопросам свободы пе-
чати констатировала, что основная задача пропаганды —
распространение идей «свободного общества», которые
охватили бы всех людей. Позднее эти взгляды можно
было встретить в теоретических исследованиях, в вы-
ступлениях видных руководителей США. Так, Э. Стивен-
сон в одной из своих речей перед сотрудниками амери-
канских газет в сентябре 1952 года говорил: «Свободное
общество основывается на свободном соревновании, и
нет более важного соревнования, чем соревнование мне-
ний. Такая форма необходима для сохранения свободы
печати».
69
Что же предполагает так называемое «свободное рас-
пространение идей» в практике американской пропа-
ганды?
Во-первых, проведение комплекса мероприятий про-
тив национализации средств пропаганды, расширение
доступа частных организаций к средствам общения, уси-
ление контактов с западными средствами общения.
Во-вторых, «свободное распространение идей» сво-
дится к созданию «открытой информации», к свободной,
без всяких ограничений, передаче по всем каналам ин-
формации, прославляющей США. «Содействие свобод-
ному распространению идей покоится на нескольких глу-
боко укоренившихся предпосылках, — писал Дэвисон,—
а именно: тот, кто лучше познакомится с американским
обществом, поймет, что оно является в основном рацио-
нальным и моральным... Наши собственные интересы
выигрывают от поощрения международного обмена».
О каких же интересах идет речь?
Правильное представление о Соединенных Штатах и
их внешней политике допускает только одну альтернати-
ву— одобрение внешнеполитического курса США в том
виде, как он есть, представление его как выражение воли
народа, а не интересов монополий.
Укрепление сотрудничества с США предполагает со-
здание на этой основе возможности для широкого распро-
странения пропагандистских материалов США за грани-
цей. Общий фон правильного представления о политике
США, свободного распространения информации о Соеди-
ненных Штатах состоит в «противостоянии коммунисти-
ческой пропаганде». Начав со свободного распространения
идей, буржуазные пропагандисты превратили попу-
лярный лозунг в словесный трюк, в маскировку навязыва-
ния идей антикоммунизма. Они предлагают модель аме-
риканской политики, американский образ жизни в каче-
стве подражания для всех стран. Под видом свободы они
камуфлируют пороки капиталистического общества, пы-
таясь создать привлекательную витрину, Они хотели бы,
чтобы другие страны и народы вступили в «свободный
мир», присоединились к борьбе монополистической бур-
жуазии против коммунизма.
Как показывает опыт, некоторые лица клюнули на
буржуазный лозунг свободы. Они представили его как
право говорить и писать все, что им заблагорассудится.
70
Подобный лозунг рассчитан на простачков. У себя в стра-
не буржуазные идеологи не так наивны. Они не вклады-
вают в понятие свободы право говорить все, что захочет-
ся. Буржуазная свобода печати на каждом шагу для
американского гражданина поворачивается на практике
судебными преследованиями, а то и убийствами тех, кто
поднимает голос в защиту обездоленных, в защиту прав-
ды. Факты опубликования в буржуазной печати США
критических сообщений выдаются во внешнеполитической
пропаганде за доказательство существования в Соединен-
ных Штатах «нелимитированной свободы печати».
Как же сами авторы теории «свободного распростра-
нения идей» рассматривают критику?
Многие сторонники этой теории сокрушаются, что в пе-
чати США часто возникают инциденты, «выставляющие
Соединенные Штаты в плохом свете». В газетах иногда
можно встретить статьи и заявления, противоречащие по-
литике США. Они, несомненно, усложняют осуществление
программ внешнеполитического общения.
Подобные явления затрудняют проведение внешней и
внутренней политики, требуют изворотливости политиков
и пропагандистов. И они используют критику для психо-
логической обработки аудитории.
В частности, критические сообщения берутся для дока-
зательства американской демократии. «Противоречивые
сообщения, — писал Дэвисон, — могут иметь и позитив-
ный результат», позволяют «создать ясную картину аме-
риканского плюрализма», то есть они применяются для
создания атмосферы доверия к пропагандистским мате-
риалам.
С другой стороны, критические сообщения рассматри-
ваются как средство обострения и возбуждения эмоций.
«Плохие вести приводят человека в напряженное состоя-
ние и обостряют его чувства...».
Обостренные эмоции позволяют специалистам с Мэди-
сон-авеню (улица в Нью-Йорке, где сосредоточены основ-
ные информационно-издательские и рекламные компа-
нии) переключать внимание с провалов американской
политики на «угрозу коммунизма», с демонстраций за вы-
вод американских войск из Вьетнама на «происки комму-
нистов» в США, с трудностей внутреннего положения на
провозглашение незыблемости частного предпринима-
тельства. В связи с этим империалистические идеологи
71
иногда сами организуют критические выступления для
отвлечения внимания от действительных виновников про-
валов политики США. В начале 1968 года за рубеж были
переданы выступления «большой прессы» США с крити-
кой в адрес помощника президента У. Ростоу, рекоменда-
ции которого привели к ошибкам в азиатской политике
Соединенных Штатов. Ростоу приписывались рекоменда-
ции по усилению бомбардировок территории ДРВ, он об-
винялся в том, что не пропускал к президенту информа-
цию, которая противоречила его точке зрения о военных
действиях. Без участия Ростоу, утверждали некоторые
авторы, бомбардировки давно бы прекратились. «Опро-
метчивые попытки Ростоу объяснять своими скоропали-
тельными абстракциями целый ряд сложных фактов
имели самые печальные последствия для внешней полити-
ки США», — констатировал журнал «Нью рипаблик».
Пропагандистская шумиха вокруг Ростоу по времени
совпала с началом предвыборной кампании 1968 года, с
нарастанием протестов мировой общественности против
агрессии американской военщины во Вьетнаме. Противни-
ки Джонсона делали Вьетнам главной темой борьбы за
кресло президента. И официальная пропаганда спешила
отвлечь общественность от обсуждения острого политиче-
ского вопроса, пытаясь убедить избирателей, что Джон-
сон не причастен к агрессии во Вьетнаме и основная вина
ложится на его помощников.
Критики оставили в стороне основные рекомендации,
на которых базируется эскалация тех, кто действительно
определяет политику Вашингтона.
С другой стороны, критика, которая звучит иногда со
страниц буржуазных газет, показывает, что в капиталис-
тическом обществе происходят сложные, неоднозначные
процессы. В недрах самой буржуазии есть силы, которые
не согласны с политикой военных авантюр, понимают
опасность порочного курса антикоммунизма.
Зарубежная общественность критически относится к
внутренней и внешней политике США. И ей предлагаются
такие отобранные факты, чтобы выставить политику Со-
единенных Штатов в более выгодном свете. Для этого у
противника изобретается аналогичная проблема, с по-
мощью которой пытаются отвлечь внимание зарубежного
читателя от пороков капитализма. В частности, в период
обострения извечной проблемы США — расового неравен-
72
ства — империалистическая пропаганда действовала в
подобном ключе. Она пичкала читателя баснями о том,
что расовые конфликты являются «всеобщей проблемой
мира», что «сегрегация, цветные барьеры — общие явле-
ния в большинстве стран. Во многих странах расовый ан-
тагонизм гораздо хуже, чем где-либо в Америке». Зара-
нее подготовленная ложь — «расовые конфликты в Со-
ветском Союзе», «Россия держит в подчинении желтые
расы» — должна была отвлечь внимание зарубежной
аудитории от антиамериканских настроений, от темы аме-
риканского расизма.
Этим «фактам» давно уже не верят даже читатели,
подвергающиеся постоянной обработке империалистиче-
ской пропаганды, и тем не менее они упорно повторяются.
Одновременно вступает в действие прием «приукрашен-
ной витрины». Противник очернен, нужно выгородить
Соединенные Штаты. Избирается какая-нибудь знамени-
тость, и она становится объектом «приукрашенной вит-
рины». Если знаменитость рекламирует товар, то под гип-
нозом ее популярности люди могут забыть о качестве то-
вара.
В период подавления негритянских выступлений в
Лос-Анджелесе в 1965 году служба информации ЮСИА
передала за рубеж фотографию с текстом. На фото запе-
чатлено выступление известной негритянской певицы Ма-
риан Андерсон у памятника Линкольну. Текст гласил:
«Могущественный символ ее расы. Мариан Андерсон
делает последний поклон на концерте в Нью-Йорке в пас-
хальное воскресенье.
Это было в пасхальное воскресенье 1939 года, когда
она стояла у памятника Линкольну в Вашингтоне и пела
перед 75-тысячной аудиторией, после того как ей, негри-
тянке, было отказано в присутствии в «Конститьюшн-
холл» среди дочерей американской революции. 4 года
спустя она благосклонно приняла приглашение выступить
в этом зале.
63-летняя госпожа Андерсон — символ могуществен-
ного движения за ее расу. Она была первой негритянкой,
выступившей в Метрополитен-опера в Нью-Йорке. Она
служила своей стране за рубежом как посол доброй во-
ли, когда была делегирована в ООН. Прославленное в
мире контральто не исчезнет ни с музыкальной сцены,
ни из человеческих отношений, хотя она больше и не
73
подборе соответствующих терминов, которые должны
возбудить людей, быть такими же неожиданными, как
«вспышка света в темноте».
Сюда можно отнести такую терминологию, как «сво-
бодный мир», «свобода и демократия», «динамизм»,
«идеологические ценности Запада», «великое общество».
Сообщения, призванные ошеломить и ослепить чита-
теля, неоднократно повторяются. Многократное повторе-
ние рассчитано на ускорение процесса воздействия на
аудиторию. И истинность, правдивость здесь уже не игра-
ют никакой роли. Правильно подобранные слова, а не
правда, заявляют буржуазные пропагандисты, помогут
«изменить ход истории». Правда приносится в жертву
политическим целям пропаганды, становится обманом,
заранее предусмотренным и запланированным.
Основные понятия, близкие народам всего мира, ис-
кажаются и накачиваются антикоммунистическим содер-
жанием, дабы вызвать антипатию. Годами складывался
этот прием империалистической пропаганды. Вот не-
сколько характерных определений: «зона мира» — рай-
он запретный для деятельности западных стран; «про-
летариат»— термин для обозначения коммунистов; «ос-
вободительная война» — любая война, направленная на
установление коммунистического господства.
Этот прием рассчитан на разрушение психологической
обороны людей. Человеческий ум стремится к здравомыс-
лию. Поэтому люди настороженно относятся к разного
рода выдумкам и довольно часто отвергают версии импе-
риалистической пропаганды о «коммунистической угро-
зе». И империалистические пропагандисты подают фак-
ты так, чтобы запугать людей тяжелыми последствиями.
Потрясенный человек легче воспринимает угрозу. На этой
основе ему предлагают «полезные сведения» двух видов:
во-первых, задержать переход к новому образу жизни,
например не допустить ликвидации частной собственно-
сти, во-вторых, подготовить основу для освоения нового
образа действий, например американского образа жиз-
ни. Пропагандисты Запада полагают, что в состоянии
угрозы человек проглотит «полезные сведения».
За последние годы наблюдается известное изменение
тактики империалистической пропаганды в отношении
Советского Союза и других социалистических стран. Ес-
ли раньше много говорилось о «несбыточности планов
.76
Советов», о необходимости «нового крестового похода
против Советов», с порога отвергались успехи социализ-
ма, то теперь мы слышим рассуждения «о слиянии социа-
лизма и капитализма», о «едином индустриальном обще-
стве» и даже выражается готовность «навести мосты»
между Востоком и Западом.
Империалистические круги вынашивали различные
доктрины в отношении социалистических стран: «масси-
рованное возмездие», «сдерживание коммунизма», «огра-
ниченное сдерживание». Все они базировались на шанта-
же ядерным оружием, на развязывании подрывных дей-
ствий против социалистических стран и выражались в
организации выступлений контрреволюционных эле-
ментов.
1953 год — контрреволюционная попытка ликвидиро-
вать социалистические завоевания в ГДР. 1956 год — вы-
ступление контрреволюции в Венгрии. 1961 год — нара-
стание провокаций против Германской Демократической
Республики.
Попытки ликвидации социализма в лобовой атаке
провалились. Главное препятствие — экономическое и
оборонное могущество Советского Союза. Не изменяя
своей стратегической цели — ликвидации социализма, им-
периалистические круги прибегают к новым, более гиб-
ким средствам идеологического воздействия, к методам
«тихой контрреволюции».
Используя различные инструменты психологической
войны, империалистические круги рассчитывают ослабить
социалистические страны изнутри, стремятся импортиро-
вать буржуазную идеологию в социалистические страны,
посеять недоверие в планы коммунистического строитель-
ства, подорвать руководящую роль коммунистических
партий и рабочего класса в социалистическом переустрой-
стве общества. Несколько лет назад западногерманский
журнал «Ауссенполитик» писал: «Наши идеи нужно про-
таскивать в общественную жизнь коммунистических го-
сударств всеми средствами современной пропаганды с
помощью искусных психологических методов». Подобная
тактика провозглашается и в современных условиях —
«вызвать процесс эволюции и оттепели» в социалистиче-
ских странах, создать.политическую оппозицию законным
правительствам, которая должна подняться на проведе-
ние различного рода путчей и заговоров.
77
Так называемая доктрина «наведения мостов» между
Востоком и Западом свидетельствует о новых маскиро-
вочных приемах империалистических идеологов. Они ре-
шили прикинуться «защитниками социализма», друзья-
ми и советчиками народов социалистических стран.
Подобными разговорами они стремятся получить воз-
можность для размывания основных принципов социа-
листической идеологии, получить «беспрепятственное об-
щение», чтобы внедрить в социалистические страны прин-
ципы «свободного мира», деморализовать и отравить
сознание людей буржуазными идеями.
Основным объектом идеологических диверсий избра-
но морально-политическое единство стран социалистиче-
ского содружества. Учитывая антисоветскую, шовинисти-
ческую деятельность группы Мао Цзэ-дуна, империали-
стические круги делают ставку на разжигание
национализма, считая его лучшим средством, которое
может помешать народам социалистических стран искать
совместное решение по важным проблемам современно-
сти. Для раздувания подобных настроений империали-
стическая пропаганда фальсифицирует отношения между
социалистическими странами, подает эти отношения как
«политическую, экономическую и идеологическую зави-
симость» от Советского Союза и призывает страны социа-
лизма «установить контроль над собственной судьбой»,
«ослабить зависимость от Советского Союза».
Еще в 1962 году печатный орган комитета «Свобод-
ная Европа» подчеркивал, что главной пропагандистской
линией в отношении к социалистическим странам явля-
ется дискредитация идеи экономического сотрудничества
социалистических стран путем поощрения партикуляриз-
ма и обращения к националистической аргументации.
Позднее, в 1963 году, чехословацкий журнал «Живот
страны» сообщал, что американская пропаганда пыта-
лась вызвать сопротивление трудящихся Чехословакии
мероприятиям, проводившимися в рамках Совета эко-
номической взаимопомощи, распространяя ложные сооб-
щения о якобы готовящемся прекращении того или иного
вида производства.
В 1968 году внутренняя контрреволюция и империа-
листическая пропаганда, искажая и фальсифицируя дан-
ные о помощи Советского Союза ЧССР, распространяли
утверждения о «невыгодности торговли Чехословакии с
78
Советским Союзом», призывы к переориентации экономи-
ческих связей ЧССР, к «дружбе со всеми без исключе-
ния», к «уходу из советской экономической сферы».
Действительные факты говорят о другом. Министр
тяжелой промышленности ЧССР в интервью корреспон-
дентам газеты «Известия» в сентябре 1968 года заявил:
«Экономические отношения с Советским Союзом явля-
ются для нас фактором развития и в определенной мере
фактором, стабилизирующим нашу экономику».
Как показывает исторический опыт и современные
события, антисоветизм и национализм взаимосвязаны и
дополняют друг друга. Национализм превращается в ос-
нову, на которую нанизываются антикоммунистические
концепции борьбы против пролетарского интернациона-
лизма, единства и солидарности стран социалистическо-
го содружества.
Как только принципы пролетарского интернациона-
лизма подменяются националистическими рассуждения-
ми, односторонней трактовкой национальных интересов,
так сразу же открывается путь к откровенным антисо-
циалистическим концепциям, к сползанию на позиции
оголтелого антикоммунизма.
Последние события показали также, что в настоящее
время складывается единый фронт империалистической
пропаганды антикоммунизма и ревизионизма различных
мастей. Несмотря на некоторые отличия в терминологии,
оба направления приходят к одним целям — борьбе про-
тив основных принципов социалистического строительст-
ва, попытке фальсифицировать историю КПСС, подо-
рвать морально-политическое единство, дружбу и сотруд-
ничество стран социализма.
Империалистическая пропаганда пытается широко
использовать проявления национализма, опасные рост-
ки мелкобуржуазного революционаризма. Специальной
инструкцией всем центрам ЮСИА за рубежом предпи-
сывается поддерживать раскольническую деятельность
группы Мао, ибо США желательно, чтобы «группировка
Мао оставалась у власти, поскольку ее главные усилия
направлены против СССР».
В пропагандистском плане доктрина «наведения мос-
тов» обставляется техническими приемами обработки,
призванными внести сомнения в сознание людей социа-
листических стран. По довольно старым рецептам бур-
79
жуазных идеологов, общественный человек предстает
как существо, поведение которого определяется рядом
враждебных инстинктов, подсознательными импульсами
или чисто механическими реакциями. Действительность
как бы заменяется склонностями и чувствами человека.
Они абсолютизируются, и им придается определяющее
значение. Чувства антипатии вызываются соблазнами
капиталистического общества. Они рассчитаны на чело-
веческое любопытство или на неправильные представле-
ния, на отрицательные привычки, чтобы на этом фоне
дать свое толкование фактам, внушить симпатии к капи-
талистическим порядкам.
Основные цели доктрины «наведения мостов» — под-
рыв морально-политического единства социалистических
стран, принципов социалистической идеологии — пред-
определяют и методы империалистической пропаганды —
дезинформация, организация провокаций, искажение
фактов и т. п.
Однажды английская радиостанция «Би-Би-Си» по-
святила передачу роману Этель Лилиан Войнич «Овод».
Ее авторы как сенсацию сообщили, что прототипом глав-
ного действующего лица романа был якобы английский
разведчик Сидней Рейли. Как бы между прочим упоми-
налось, что «Овод» был любимой книгой героя советской
молодежи Павки Корчагина. Получалась довольно курь-
езная аналогия — Павка Корчагин подражал участнику
антисоветских заговоров.
Вряд ли авторы передачи не знали, что роман писал-
ся в 1889 году, а Сидней Рейли родился в 1874 году и не
мог даже в силу своего возраста стать прототипом героя
романа «Овод». Дело здесь не только в странной забыв-
чивости авторов передачи «Би-Би-Си». Речь идет об ос-
корбительном для чувств советских людей приеме импе-
риалистической пропаганды, который можно охарактери-
зовать как метод фальшивых ассоциаций. Идеологи и
пропагандисты империализма поднимают на щит басма-
чей, кулаков, контрреволюционных элементов. Во многих
работах так называемых «советологов» ярые враги Со-
ветской власти объявляются мучениками. Действитель-
ным героям революции, социалистического строительст-
ва приписываются примитивные, низменные качества ти-
па пресловутого Джеймса Бонда.
Искажением действительности, фальшивыми ассо-
80
циациями империалистические пропагандисты фальсифи-
цируют историю Советского Союза, пытаются обеднить
духовный мир советских людей.
Отвлечение человека от действительности, разжигание
настроений страха и неустойчивости предполагают ма-
нипулирование на человеческих эмоциях за счет переда-
чи заведомо ложной информации, распространения пани-
ческих слухов.
В период событий в Чехословакии империалистиче-
ская пропаганда и контрреволюционные элементы рас-
пространяли различные слухи, призванные вызвать
панику, деморализовать, отравить сознание людей, опо-
рочить завоевания социализма, вызвать вспышку нацио-
налистических настроений, оклеветать социалистическое
братство народов:
— Союзные войска «стреляли по детской больнице на
Карловой площади», «советские солдаты будут грабить-
продовольственные магазины», «советский командир уг-
рожал вчера гражданам Брно уничтожить город до по-
следнего камня», «в Прагу приехали провокаторы из Мос-
квы, они ходят в штатском, говорят по-чешски и ведут
подрывную деятельность среди населения».
Подобное создание «фактов» и «событий» повторяет
приемы, которым позавидовал бы Геббельс. Это он пы-
тался приводить людей в ярость при малейшем упомина-
нии о коммунистах.
Создатели «фактов» и «событий» в стремлении вы-
звать слепые предрассудки, страх и ненависть не гнуша-
ются никакими клеветническими утверждениями, дейст-
вуют по рекомендации иезуитов — «цель оправдывает
средства».
Один из их излюбленных приемов — распространение
сообщения без источника, которому позднее придается
вид совершившегося акта.
Болгарское агентство БТА довольно метко раскрыло
механику политики дезинформации империалистических
органов пропаганды.
20 сентября 1968 г. агентство Франс Пресс передало
сообщение из Белграда о том, что визит главнокоманду-
ющего Объединенными вооруженными силами стран —
участниц Варшавского договора маршала Якубовского
в Софию «удивил обозревателей». Кстати, заметим, что
19 сентября статс-секретарь боннского министерства обо-
st
роны фон Хазе на заседании комитета по вопросам обо-
роны Западноевропейского союза сообщил о «советском
плане вторжения в Западную Германию и Голландию».
Американское агентство Юнайтед Пресс Интэрнэшнл
передало телеграмму из «Лондона, в которой, в частности,
сообщалось, что «Россия, по всей вероятности, разместит
свои войска в Болгарии».
На подобных методах специализируется и радиостан-
ция «Свободная Европа». Ежегодно правительство Со-
единенных Штатов выделяет для «отравителей эфира»
около 120 млн. долларов. Не обходят благотворительно-
стью «Свободную Европу» и частные американские орга-
низации. Фонды Форда и Рокфеллера ежегодно ассигну-
ют 40 млн. долл. В своих передачах «Свободная Европа»
подстрекает к недовольству, препарирует критические
выступления в печати социалистических стран для «дока-
зательства провалов коммунистической экономики», раз-
жигает страх и ненависть между народами социалистиче-
ских стран. Довольно часто в один ряд со «Свободной
Европой» становятся правительственные радиостанции
«Голос Америки» и «Би-Би-Си».
Последние события еще раз подтвердили выводы Ап-
рельского (1968 г.) пленума ЦК КПСС об обострении
современной идеологической борьбы, о необходимости
повышения бдительности в отношении происков врагов
•социализма.
Империалистические пропагандисты развертывают
кампанию дезинформации в отношении социалистиче-
ских стран. Вновь вытащены старые, потрепанные лозун-
ги «о вмешательстве Советов».
Активизируя антикоммунизм, империалистические
пропагандисты главным объектом своих идеологических
диверсий избирают Советский Союз, пытаясь подорвать
рост авторитета Страны Советов.
Капиталистический мир находится в состоянии посто-
янных и бурных потрясений. Здесь происходит процесс
нарастания неизлечимых пороков, рассыпаются в прах
мечты о благоденствии, снижении налогов, сокращении
безработицы. Империалистическая идеология, пропитан-
ная ядом насилия, приводит к падению нравов, мораль-
ной деградации. Все это усиливает процесс дальнейшего
упадка всей капиталистической системы.
Происходят определенные изменения и в обществен-
32
ной жизни США. Различные слои населения, особенно
молодежь, начинают по-новому понимать патриотизм,
выражая это в антивоенных выступлениях. Патриотов,
отказывающихся ехать воевать во Вьетнам, тех, кто тре-
бует вывода американских войск из Вьетнама, выступает
за равенство негров, реакционные органы американской
печати называют «предателями нации». Но каким муже-
ством надо обладать, чтобы в обстановке истерии, страха
и насилия «демократической Америки» не испугаться
травли, судебных преследований, физической расправы
полиции или реакционных элементов и поднять голос
протеста против агрессии и бесправия.
Зловещие призраки лжи, националистической демаго-
гии приходят из эфира, с газетных страниц. Империали-
стические пропагандисты не брезгуют никакой фальси-
фикацией, чтобы только внушить людям страх перед
идеями прогресса. Хитрый и коварный враг с разветвлен-
ным аппаратом «промывки мозгов» призван отстоять
идеи, которым нет места в неодолимом движении вперед
всего человечества. Он будет делать для этого все, прибе-
гая к различным средствам и методам одурманивания
людей. Вот почему, как никогда, злободневно звучат се-
годня слова В. И. Ленина: «Вопрос стоит только так:
буржуазная или социалистическая идеология. Середины
тут нет... Поэтому всякое умаление социалистической
идеологии, всякое отстранение от нее означает тем самым
усиление идеологии буржуазной».
Потоками клеветнической пропаганды не преградить
путь правде, как не закрыть ничем сияния солнца, как не
остановит^ победоносного шествия учения марксизма-
ленинизма по всей нашей планете.
СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ..........................................3
ПРОПАГАНДА И ПСИХОЛОГИЯ...........................7
ТЕОРИЯ НА ПРАКТИКЕ...............................39
ИДЕИ НА ЭКСПОРТ .	.	,.........................59
Альберт Иванович Власов
КАК СОЗДАЮТ ОБМАН
О современной американской пропаганде
Редактор А. В. Карпов
Оформление художника А. Н. Тихомирова
Художественный редактор Г. Ф. Скачков
Технический редактор Т. Ф. Александрова
Корректор Л. Ф. Крылова
А02321. Сдано в набор 20/XII 1968 г. Подписано в печать 5/II 1969 г. Фор-
мат 84Х108*/м. Бумага тнп. № 2. Уел. печ. я. 4,41. Уч.-нзд. л. 4,28. Тираж 19 000 экз.
Издательство «Международные отношения». Москва, И-90, Мещанская, 7.
Зак. № 1523.
Ярославский полнграфкомбинат Главполнграфпрома Комитета по печати при
Совете Министров СССР. Ярославль, ул. Свободы, 97.
Цена 13 коп.
13 коп.