Текст
петросян
•спасений
1969
И. Е. Болеславский,
международный гроссмейстер
И. 3. Бондаревский,
международный гроссмейстер
петросян*
• спасений
1969
Издательство
«Физкультура и спорт»
Москва 1970
№ партий 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Результат Пестросяна 1 i/o 14 0 0 /2 % 0 Уг 1
Счет матча 1 1?2 2 2 2 2!з 3 3 3*2 414
0 1 2 3 зу2 4 5 54 514
Результат Спасского 0 !4 1/2 1 1 1'2 */2 1 14 0
Таблица матча
и 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23
1 У2 У2 и 54 Уг 0 % 0 1 0 Уг 54
554 6 654 7 7Уг 8 8 854 854 91/2 954 10 1054
554 6 654 7 754 8 9 9У2 10 у2 1054 1154 12 1254
0 1/ 54 14 /2 54 '/г 1 Уг 1 0 1 54 5'2
От издательства
Обычно, когда книгу пишут два автора, они либо работают по-
рознь — каждый над своей частью, либо вместе — над всей руко-
писью. Авторы этой книги работали порознь, но каждый — над
всей рукописью.
Два автора — две точки зрения на выдающееся событие шах-
матной жизни, каким, несомненно, войдет в историю шахмат матч
за мировое первенство между советскими гроссмейстерами Тигра-
ном Петросяном и Борисом Спасским.
В этом матче секундантом Петросяна был И. Е. Болеславский,
секундантом Спасского — И. 3. Бондаревский.
Оба секунданта комментируют в этой книге партии матча
Петросян — Спасский, не советуясь друг с другом. Правда, каждому
в какой-то мере была известна точка зрения соавтора — партии
матча были ранее ими прокомментированы в журнале «Шахматы
в СССР». Но авторы переработали материал, устранили замеченные
недостатки, а по принципиальным вопросам сохранили свою точку
зрения.
Разумеется, издательство не стремилось «примирить» авторов.
Наоборот, их творческие разногласия полностью сохранены в книге.
По плану книги, задуманному издательством, предполагалось
начать рассказ о матче статьей кого-нибудь из наших видных и
непременно нейтральных гроссмейстеров. Задача казалась нетруд-
ной — видных гроссмейстеров нам не занимать. Ну, а нейтральных?
Здесь дело обстояло не так просто. Оказалось, что и гроссмейстеры,
когда они не играют, превращаются в болельщиков...
1*
Есть и более серьезный довод против такой статьи. Каждый
гроссмейстер — яркая творческая индивидуальность, и потому
участие его в книге непременно означает добавление к мнениям се-
кундантов еще одного самостоятельного мнения. А нужно ли это?
Не помешает ли оно читателю составить собственное суждение?
Чтобы читателю легче было ориентироваться, текст примеча-
ний набран разными шрифтами. Примечания, принадлежащие
И. Е. Болеславскому, набраны прямым светлым шрифтом, примеча-
ния И. 3. Бондаревского — курсивом, а общие примечания — жир-
ным шрифтом.
Перед каждой партией в заголовке к ней указано, при каком
счете матча она игралась, а таблица после партии показывает, как
противники расходовали время.
Кропотливая работа по сведению и проверке примечаний про-
делана специальным редактором книги мастером спорта СССР по
шахматам А. С. Никитиным.
Из положения
о матче
Матч проводится на большинство из 24 партий. Участник, наб-
равший 121/2или 13 очков, объявляется победителем. Если это
количество очков будет набрано из меньшего числа встреч, осталь-
ные партии не играются.
При ничейном исходе матча (12 : 12) звание чемпиона мира сох-
раняется за Т. Петросяном. Если Т. Петросян наберет 12 очков,
матч продолжается до его победы или до счета 12 : 12.
В случае победы Б. Спасский завоевывает звание чемпиона
мира.
Участники должны играть по три партии в неделю.
Участник имеет право по болезни три раза не явиться на игру.
Контроль времени на обдумывание устанавливается 2 1/2 часа
на 40 ходов и в дальнейшем 1 час на каждые последующие 16 ходов
с накоплением времени.
При анализе отложенных партий каждый участник имеет право
пользоваться помощью только секунданта. Секундант Т. Петро-
сяна — гроссмейстер И. Болеславский, секундант Б. Спасского —
гроссмейстер И. Бондаревский.
Главный арбитр — гроссмейстер А. О’Келли (Бельгия).
Помощник арбитра — гроссмейстер М. Филип (Чехословакия.)
По поручению ФИДЕ матч проводит Шахматная федерация
СССР.
4
1
ПАРТИЯ
14 и 15 апреля 1969 года
О Спасзкий • Петросян О
Сицилианская защита
1. е2—е4
Спасский—шахматист широко-
го диапазона и применяет самые
разные дебютные системы — от
древнего королевского гамбита
до сугубо современного англий-
ского начала. Но все же ход е2—
е4 преобладает в его партиях.
В матчах претендентов обоих
прошедших циклов подавляю-
щее большинство партий Спас-
ский начинал ходом королевской
пешки. Только во второй поло-
вине матча с Корчным Спасский
играл 1. d2—d4. Но к тому вре-
мени он имел уже солидный пе-
ревес в счете, и эта перемена
диктовалась практическими со-
ображениями.
В этой партии ход 1. е2—е4
указывает на стремление Спас-
ского с самого начала к острой
бескомпромиссной борьбе.
1. ... с7—с5
Полагаю, что этого ответа
Спасский ожидал больше, чем
какого-нибудь другого. Правда,
в течение многих лет основным
оружием Петросяна была за-
щита Каро-Канн, изученная им
вдоль и поперек, но это оружие
из рук чемпиона мира выбил
не кто иной, как сам Спасский,
в тринадцатой партии прошлого
матча.
После этого ни в одной партии
между Петросяном и Спасским
защита Каро-Канн больше не
встретилась.
Спасский применил новый
план и добился позиционного
перевеса в одном из основных
вариантов, а именно 1. е4 сб 2.
d4 d5 3. КсЗ de 4. К : е4 Cf5,
который чемпион мира считал
наиболее надежным и который
до этой партии служил ему ве-
рой и правдой.
После 5. Kg3 Cg6 6. Kf3 Kd7
7. h4 h6 Спасский сыграл 8. h5!
(важное звено задуманного им
плана) 8. . .017 9. Cd3 С : d3
10. Ф : d3 Фс7 11. Cd2 еб 12.
Фе2! (ход 8. Ь5 встречался и
раньше, например в партии
Глигорич — Петросян из тур-
нира претендентов 1959 года,
но только в сочетании со втор-
жением коня на е5 он представ-
ляет значительную силу) 12. . .
Kgf6 13. 0—0—0 0—0—0 14. Ке5.
Долго терпеть коня на е5
черные не могут, а после его
размена белые не только полу-
чают перевес в пространстве,
но, что гораздо важнее, пешки
Ь5 и е5, блокируя королевский
фланг, обеспечивают белым пре-
имущество в любом эндшпиле.
Черным приходится отказаться
от тактики упрощений, которая
обычно облегчает их положение.
Вот почему Петросяну приш-
лось отказаться от защиты Каро-
Канн.
С другой стороны, те партии
в матче, в которых Петросян
5
избрал сицилианскую защиту,
а также партия международного
турнира в Москве между теми
же противниками сложились по
дебюту довольно благоприятно
для черных, поэтому у Спасско-
го были все основания предпола-
гать, что ему придется иметь
дело главным образом с сици-
лианской защитой.
Уже первый ход в матче на
первенство мира вызвал большую
дискуссию среди специалистов.
Правда, в том, что Спасский
начнет партию ходом королев-
ской пешки, никто не сомневался.
Споры шли лишь о том, какую
защиту изберет Петросян. Бу-
дет ли он стремиться к спо-
койной, прочной игре, избрав
защиту Каро-Канн, которую он
отлично изучил? Или, быть мо-
жет, с той же целью применит,
скажем, разменный вариант
французской защиты? Нельзя бы-
ло сбрасывать со счетов и доб-
рый, старый ход 1. . .е5. Приме-
нение сицилианской защиты, да
еще в первой же партии, озада-
чило некоторых комментаторов.
Значит ли это, что Петросян
решил стремиться к обоюдоост-
рой, напряженной борьбе в мат-
че, играя черными? Или здесь
сыграли роль другие соображе-
ний?
Само собой разумеется, что
ответить на все эти трудные
вопросы вряд ли сможет даже
самый опытный комментатор...
Мне сицилианская защита со
стороны Петросяна представля-
лась наиболее вероятной. Дело
в том, что в защите Каро-Канн
и во французской он уже испыты-
вал «муки» в предыдущих встре-
чах со Спасским. Что касается
ответа 1. . ,е5, то достаточно
хорошо известно искусство Спас-
ского в открытых началах и
отсутствие опыта в этой об-
ласти у его партнера. С другой
стороны, Спасский во всех мат-
чах с претендентами на первен-
ство мира — с Геллером, Лар-
сеном и Корчным применял в от-
вет на 1. . ,с5 закрытый вари-
ант. Больше того, он играл эту
систему даже с переменой цве-
тов. Как известно, Спасскому
удалось добиться великолепного
спортивного результата. Одна-
ко, и это уже раньше мне дово-
дилось отмечать в шахматной
печати, блестящие победы Спас-
ского определялись его превосход-
ством в ведении миттельшпиля
и не были связаны с итогами де-
бюта, в котором обычно он ни-
чего не получал, а иногда стоял
даже хуже.
Если учесть все сказанное, то
станет, мне кажется, понятно,
почему автор этих строк ожидал
сицилианской защиты.
2. Kgl—f3
Об этом ходе, ведущем к ост-
рым системам, Петросяну при-
ходилось думать в первую оче-
редь. Конечно, вполне возможно
было, что Спасский в первой
партии матча применит закры-
тую систему, которая принесла
ему столько побед в матчах
с Геллером и Ларсеном. Но бы-
ло маловероятно, чтобы он ее
сделал своим основным оружием.
Во-первых, в тех двух пар-
тиях прошлого поединка, в ко-
торых встретилась закрытая си-
стема, Спасскому в дебюте не
удалось добиться ничего сущест-
венного. Во-вторых, уже план,
избранный Корчным в матче
против Спасского, заставил бе-
лых отказаться от закрытой сис-
темы. И, наконец, Спасский по-
нимал, что закрытая система
с ее медленным развитием собы-
тий, пожалуй, больше по душе
Петросяну, чем любой иной ва-
риант сицилианской защиты.
Пословица говорит, что от доб-
ра добра не ищут. Но после ска-
занного выше ясно, почему Спас-
ский отказался от применения
закрытого варианта. Надо так-
же учесть, что при подготовке
к матчу Петросян, безусловно,
весьма тщательно подготовился
к этой возможности.
2. ... е7—еб
Этот ход еще не определяет
выбора варианта, но мне ка-
жется, что Спасскому уже после
второго хода черных стало яс-
но, что его противник решил иг-
рать систему Паульсена. Не го-
воря уже о том, что в иных систе-
мах чаще всего играют 2. . .Кеб,
они, за исключением шевенин-
генской, недостаточно солидны
для матча на первенство мира.
Что касается системы Пауль-
сена, то, хотя она раньше не
входила в дебютный репертуар
Петросяна, ее регулярно приме-
няет гроссмейстер Суэтин, ко-
торый был одним из тренеров
на сборе, предшествовавшем
матчу. В свое время отдал ей
дань и автор этих строк.
3. d2—d4 с5 : d4
4. Kf3 : d4 a7—аб
В системе Паульсена этот ход
встречается наравне с ходом
4. . .Кеб.
Этот скромный ответ входит
в старинную систему защиты
Паульсена, которая достаточно
широко распространена в наши
дни. И все же, когда отвлечешься
от дебютных «тонкостей» (а
большинство из них являются
таковыми лишь на бумаге), то
так и хочется спросить — неу-
жели не заслуживают предпоч-
тения развивающие ходы 4. . .
Кеб или 4. . .Kf6?
5. Cf 1—d3
При подготовке к матчу, а
тем более к матчу на первенство
мира, всегда возникает трудный
вопрос: как определить тот
круг вариантов, которые парт-
нер будет играть в матче?
Приходится учитывать ва-
рианты, которые противник иг-
рает обычно, варианты, которые
он играет редко и даже встре-
тившиеся в его практике один
раз.
Но этого еще недостаточно,
поскольку трудно рассчитывать
на успех в матче, если не под-
готовить в дебюте чего-нибудь
нового, для партнера неожидан-
ного. Поэтому, изучая стиль
противника, его вкусы, его вы-
сказывания, его отношение к
предстоящему поединку, нужно
определить с наибольшей вероят-
7
ностью, какие новые дебюты,
позиционные схемы, варианты
он собирается применить.
Спасский до сих пор никогда
не делал хода 5. Cd3 (правда,
в большинстве партий с ним на
втором или четвертом ходу иг-
рали конем на сб), но каким-то
шестым чувством Петросян уга-
дал, что Спасский будет играть
именно так. Основное внимание
в защите Паульсена мы сосредо-
точили именно на этом продол-
жении.
На мой взгляд, это продол-
жение для черных наиболее не-
приятно. Белые в первую оче-
редь развивают королевский
фланг, что позволит им перейти
в наступление, если черные за-
мешкаются с развитием фигур.
Не мудрствуя лукаво, белые
быстро и непринужденно закан-
чивают мобилизацию сил коро-
левского фланга.
5. ... КЬ8—сб
Посредством 5. . .KI6 6. О—О
d6 черные могли свести игру
к шевенингенской системе, но
в невыгодной для себя редак-
ции: белый слон стоит на d3 ак-
тивнее, чем на е2, а у черных
уже сделан ход а7—аб, без ко-
торого они, как показали пос-
ледние исследования, вполне
могут обойтись.
6. Kd4 : сб
И этот размен угадал Петро-
сян, хотя к более напряженной
борьбе ведет 6. СеЗ с последую-
щим 7. Kd2.
6. ... Ь7 : сб
А этот ход, вероятно, был для
Спасского сюрпризом, и не толь-
ко потому, что теория рекомен-
дует взятие пешкой «d» (именно
из-за 6. . .de размен на сб счи-
тается более слабым, чем ход
6. СеЗ). С рекомендациями тео-
рии чемпион мира вполне мог
бы не посчитаться, но именно
взятие пешкой «d» вполне соот-
ветствовало подходу Петросяна
к игре черными — максимум
надежности и минимум рис-
ка.
Продолжение 6. . .de нередко
встречалось в ответственных со-
ревнованиях. Партия Геллер —
Полугаевский из XXVII чем-
пионата СССР продолжалась
следующим образом: 7. О—0 еб
8. Kd2 Cd6 9. а4 Ке7 10. Сс4
(после 10. Кс4 Сс7 11. аб Себ
12. Cd2 Kg6 белые также не до-
бились ничего существенного)
10. . .Kg6 11. КЬЗ 0—0 12. СеЗ
Kf4 с примерным равенством.
Черные могут своего коня
ставить и на f6.B партии Керес—
Таль (турнир претендентов,
1959 г.) было 7. 0—0 еб 8. Kd2
Фс7 9. а4 Kf6 10. ФГЗ Ссб 11.
Кс4 0—0 12. КеЗ Ле8 13. Сс4
Себ 14. С : еб Л : еб, и позиция
черных прочна.
Понятно, что и чемпиону ми-
ра и претенденту эти партии не
служат образцом для подража-
ния, а лишь сырым материалом,
требующим дальнейшей обра-
ботки, но несомненно, что взя-
тие пешкой «d» вело к более
ясной игре.
8
После 6. . .be у белых имеет-
ся приятный выбор. Они могут
немедленно начать атаку в цент-
ре, которая почти форсированно
ведет к лучшему для них энд-
шпилю, или, как в партии, пой-
ти на сложное продолжение,
обещающее атаку. В этом слу-
чае у черных нет ни пути к уп-
рощениям, ни крепости на ко-
ролевском фланге.
Спасскому было нелегко ожи-
дать подобного решения от Пет-
росяна уже в первой партии
матча.
Впрочем, смелость противни-
ка, вероятно, не огорчила, а
обрадовала Спасского, так как
он привык переносить центр тя-
жести с дебюта на середину иг-
ры и охотно идет на сложную
борьбу.
В зрительном зале перед этим
ходом развернулась очередная
дискуссия среди любителей, ко-
торую я случайно услышал. Ка-
кой пешкой черные должны брать
коня? Должен сказать, что мое
мнение совпало с мнением боль-
шинства. После 6. . .de у чер-
ных ничего нет, кроме некоторой
отсталости в развитии. Взятие
пешкой «Ь» увеличивает их пе-
шечную массу в центре, а это,
несомненно, положительный фак-
тор.
Ссылаются, что теория ре-
комендует 6. . .de. Пользуюсь
случаем заметить, что под тео-
рией весьма часто подразуме-
вается практика, то есть про-
сто партии выдающихся шахма-
тистов. К сожалению, настоящая
дебютная теория, построен-
ная на научном анализе принци-
пов постановки партии, пока
еще развита слабо.
7. 0—0 d7—d5
Уже видны положительные мо-
менты взятия пешкой «Ь». У чер-
ных пешечный перевес в центре,
что является определенной ком-
пенсацией за отсталость в раз-
витии сил. А использовать этот
перевес путем конкретных дей-
ствий белые не в состоянии, так
как положение не носит откры-
того характера.
8. КЫ—d2
План развития ферзевого флан-
га, связанный с ходом коня на
d2, эластичен, так как белые
сохраняют возможность воздей-
ствовать на центр путем с2—с4,
а слона можно развить на Ь2.
После 8. КсЗ указанные возмож-
ности исчезают, да и сам конь
на сЗ недостаточно активен.
Конечно, эти соображения не
означают, что ход 8. КсЗ сов-
сем отвергается. Нет, просто,
как говорится, тогда была бы
совсем другая партия. В част-
ности, слон мог действовать на
диагонали cl—g5.
К что было бы, если бы бе-
лые избрали план немедленной
атаки центра и вместо 8. Kd2
сыграли 8. с4?
Партия Авербах — Тайманов
из XXVII чемпионата СССР
продолжалась следующим обра-
зом: 8. . .KI6 9. cd cd 10. ed
К : d5 (на 10. . .ed белые полу-
чают преимущество, устанавли-
вая слона на d4; после 10. . ,
9
Ф : d5 11. КсЗ черные слишком
отстают в развитии) 11. Се4!
Се7 12. КсЗ СЬ7 13. Фа4+ Ф67
14. Ф : d7+ Кр : d7 15. Л61
Cf6 16. К : d5 С : d5 17. С : d5
ed 18. Л : d5+ Креб 19. Лd2
JIhd8 20. Ле2+ Kpf5 21. СеЗ,
и белые остались с лишней пеш-
кой, так как после 21. . .ЛЬ8
22. ЛЫ черные не могут продол-
жать 22. . .Л : Ь2 23. Ле : Ь2
С : Ь2 из-за промежуточного ша-
ха 24. g4. Все же партия закон-
чилась вничью. Активность чер-
ных фигур оказалась достаточ-
ной, чтобы избежать пораже-
ния.
8. ... Kg8~f6
9. Ф61—е2
Осуждать подобные ходы, ко-
нечно, невозможно, так как нель-
зя привести достаточно убеди-
тельных доводов. И все же, если
исходить из общих соображений,
которые есть у каждого квали-
фицированного шахматиста,
можно поставить вопрос: почему
ферзя надо ставить именно на
е2? Мне кажется, что ответить
на этот вопрос нельзя, а следова-
тельно, для дебютных аналити-
ков есть простор — они могут
искать улучшение игры белых.
9. ... Cf8—е7
10. Ь2—ЬЗ
В партии Смыслов — Таль
(турнир претендентов, 1959 г.)
белые играли 10. Ле1 и только
после 10. . .0—0 продолжали 11.
ЬЗ. Вряд ли включение хода
ладьей можно признать целе-
сообразным— белые теряют вре-
мя и слишком рано определяют
положение ладьи. Правда, ход
11.. .СЬ4 с тем, чтобы связать
коня d2 и использовать ослабле-
ние поля сЗ, не достигает цели,
так как после 12. Cb2 de? 13.
К : е4 С : el? 14. К : f6+ gf
15. Фg4-^- Kph8 16. ФЬ4 черные
проигрывают. Но, как указы-
вает Глигорич в сборнике «Тур-
нир претендентов», черные после
11. . .Kd7 12. СЬ2 Кс5 стояли
бы отнюдь не хуже.
В партии после 11.. ,а5 12.
СЬ2а4 13. аЗ ab 14. cb ФЬБ 15.
ed cd 16. Ь4 белые получили яв-
ное преимущество.
Само по себе движение пешки
«а» не плохо, ошибочно форсиро-
вание размена на ЬЗ. Вместо
12. . .а4 лучше 12. . .ФЬб и да-
лее 13. . .Саб. В этом случае
черные также имели бы полно-
правную игру.
10. ... 0—0
11. Сс1—Ь2 аб—а5
Дебютная стадия закончи-
лась. Расположение сил таково,
что белые, разумеется, будут
проявлять активность на ко-
ролевском фланге, а черным надо
беспокоить партнера на ферзе-
вом. С этой целью и сделан пос-
10
ледний ход. Пешка а5 намерена
двинуться дальше, а на поле аб
в будущем может выйти «пло-
хой» слон с8.
12. f2—f4!
Спасский недвусмысленно де-
монстрирует намерение развить
атаку на королевском фланге.
Если белые подтянут ладью
на f3, то их угрозы станут очень
опасными. Черные должны не-
медленно принять меры.
12. ... g7—g6?!
Идея ясна — «укоротить» диа-
гональ слона d3, но все же, что-
бы сделать этот ход при слоне
на Ь2, нужно обладать большой
верой в защитительные ресурсы
позиции.
В пресс-бюро матча, где соб-
рался весь цвет шахматной мы-
сли, этот ход был встречен
с чрезвычайным удивлением и
рассматривался чуть ли не как
капитуляция. Но со временем
(возможно, под влиянием ре-
зультата партии) отношение к не-
му изменилось.
Холмов, комментируя партию
в бюллетене «За шахматную ко-
рону», даже ставит к ходу 12. . .
g6 восклицательный знак, а
Корчной в газете «64» осуждает
его очень осторожно. «Пред-
ставления о защите,— пишет
Корчной, — стали несколько
иными, чем в девятнадцатом ве-
ке. Даже пешечные ходы от ко-
роля оправдываются теперь в
случае, если они ограничивают
действие фигур противника».
Это действительно так, и сам
Корчной является одним из тех,
кто способствовал новому под-
ходу к вопросам защиты. Вспом-
ним вариант 1. е4 сб 2. Kf3 Кеб
3. d4 cd 4. К : d4 d6 5. КсЗ еб 6.
Се2 Kf6 7. 0—0 Се7 8. СеЗ 0—0
9. f4 Cd7 10. Фе1 К : d4 11.
С : d4 Себ 12. C>g3 и ход Корч-
ного 12. . .g6!, изменивший оцен-
ку позиции.
Однако в этой партии, где
слон Ь2 действует с большой
силой, а возможность его раз-
мена пока проблематична, ход
12. . .g6 выглядит слишком ри-
скованным.
На мой взгляд, ход 12. . .g6
нельзя считать отличным, но он
не является и прямой ошибкой,
хотя выглядит весьма подозри-
тельным.
Посмотрим, какие другие воз-
можности были у черных. Пре-
жде всего, что могло последовать
на ход 12. . .а4, которым черные
продолжили бы свой план контр-
игры на ферзевом фланге? В этом
случае им надо было считаться
с 13. еб Kd7 14. f5, после чего
основной угрозой является 15. f6
в связи с 16. ФН5. Например:
14. . .Сс5+ 15. Kphl аЗ 16.
СеЗ ef (если 16. . . d4, то 17.fe)
17. С : f5 d4 18. Ке4 с угрозой
19. С : К7+ или 17. . .Саб 18.
Cd3 с несколько лучшей игрой
у белых. Могли ли они добиться
большего? Вряд ли, так как
черные не сделали пока ни одной
ошибки.
Была у черных и другая воз-
можность — 12. . .Kd7, чтобы
попытаться разменять слона
d3. В этом случае белые могли
продолжать 13. Фу4, после чего
11
на 13. . .Cf6 следует 14. е5 и
15. f5, а на 13. . .Kf6 достаточ-
но хорошо, скажем, 14. Ф[3 или
14. ФцЗ, и белые лишь улучшили
позицию ферзя, в то время как
черные остались перед старыми
проблемами. Поскольку 13. . .е5
нехорошо из-за 14. ed,moостается
единственная защита от мата—
13. . .g6. Таким образом, ослаб-
ление позиции рокировки черных
все равно вынуждалось. Правда,
ничего конкретного белые не до-
бивались, так как на 14. f5
была хорошая защита —14.
Cf6.
На 13. JIf3 черные отвечают
13. . . Кс5, разменивая важного
слона, после чего белым трудно
рассчитыв'ать на успех атагн.
Поэтому после 12. . .Kd7 бе-
лым лучше всего играть 13. с4.
Теперь 13. . .Кс5 оправдывается
только при напрашивающемся,
но не лучшем отступлении слона
на с2.
На это следует 14. . ,d4 с уг-
розой 15. . .d3, и теперь как по-
сле 15. ФЬ5 g6 16. Феб Kd7!,
так и при 15. JIf3 еб! 16. fe Кеб
черные стоят вполне удовлетво-
рительно.
Но если на 13. . .Кеб белые
ответят 14. СЫ!, то ход черных
оказывается ударом по воде.
На 14. . .d4 неприятно 15. еб,
и зарвавшаяся пешка «d» ста-
новится объектом атаки, а при
других ответах уход коня с ко-
ролевского фланга создает чер-
ным дополнительные трудности
в защите.
Однако черные совсем не обя-
заны уходить конем на сб, они
могут предложить размен чер-
нопольных слонов: 13. . .Cf6.
Разменяются ли белые на f6 или
закроют большую диагональ хо-
дом 14. еб, черным уже не при-
дется опасаться чернопольного
слона белых, и ограничение бе-
лопольного слона ходом g7—g6
станет естественным и безопас-
ным.
После 12. . .Kd7 13. с4 Cf6
14. еб Се7 недостаточна жертва
фигуры посредством 15. С : Ь7-{-
Кр : Ь7 16. ФЬ5+ Kpg8 17. Л13.
Отвечая 17. . Л5 18. ЛЬЗ Сс5+
19. Kphl Фе8 20. ФЬ7+ Kpf7,
черные успешно защищаются.
Итак, общие соображения го-
ворят не в пользу сделанного
Петросяном хода, а теперь пос-
мотрим, как конкретно белые
могли использовать ослабление
королевского фланга, посколь-
ку продолжение, избранное
Спасским, хотя и сохранило за
белыми инициативу, но опасных
угроз не создало.
13. Ла1—dl
Напрашивается размен 13.
ed с целью активизировать фер-
зя и белопольного слона. Брать
на d5 ферзем или конем — зна-
чит остаться с разбитой позицией
почти без шансов на спасение.
В случае 13. . .ed 14. f5! у белых
грозная атака. Наиболее проч-
ным выглядит 13. . .cd, но, как
указывает Лилиенталь, на этот
ход чрезвычайно неприятно 14.
Феб! Тогда относительно лучшим
представляется ответ 14. . .Саб
с тем, чтобы разменять слона и
получить возможность развя-
12
заться посредством 15. . .ФЬ8
(другие ответы слабее; напри-
мер, на 14. . .СЬ7 Лилиенталь
указывает 15. f5! ef 16. С : f5,
и черным не отразить много-
численных угроз).
На 14. . .Саб Лилиенталь в
бюллетене «За шахматную ко-
рону» дает следующий вариант:
15. Л13 С : d3 16. cd ФЬ8 17.
Ф§5 и на этом заканчивает ана-
лиз, указывая, что у белых две
угрозы: 18. С : f6 и 18. ФЬб
с последующим 19. ЛЬЗ.
Однако в дальнейшем борьба
остается очень сложной, и поэ-
тому анализ необходимо допол-
нить.
Черные должны играть 17. . .
Фа7ф- 18. Kphl Ке8 (нельзя,
к сожалению, 18. . . КЬ5 из-за
19. Ф : Ь5!), на что белые отве-
чают 19. ФЬб с угрозой 20.
Ф : Ь7+.
У черных две возможности за-
щиты: вернуться конем на f6
или сыграть 19. . ,f6.
Возвращение конем на f6 выг-
лядит заманчиво, но у белых
есть сильное продолжение, а
именно 20. ЛаП! ЛГс8 21. f5 ef
22. Л : f5 gf 23. Л : f5. У чер-
ных лишняя ладья, но их ко-
роль в матовой сети.
Однако после простого 19. . .
f6! у белых ничего нет. Они
даже не могут организовать на-
жим на пешку еб, так как поле
еЗ находится под ударом чер-
ного ферзя, а на 20. Ле1 у чер-
ных находится ответ 20. . .СЬ4.
Значит ли это, что ход 12. . .
g6 корректен? Нет, после 13. ed
cd 14. Феб Саб неудачен, по-ви-
димому, ответ 15. ЛГЗ. Играя
15. Kf3! С : d3 16. cd, белые сох-
раняют перевес. Если черные
отвечают 16. . .Ла7, то следует
17. Лае1 ФЬ8 18. Ф64 ЛЬ7 19.
Ке5 и черным плохо.
Любопытные осложнения воз-
никают в том случае, если чер-
ные играют 16. . .ФЬ8. После
17. Фg5 Фа7+ 18. Cd4 кажется,
что черным пора сдаваться, но
следует 18. . . КЬ5! и выясняет-
ся, что белые не могут добиться
никакого материального пере-
веса. Приходится продолжать
19. Феб Cf6 20. С : а7 С : е5 21.
fe Л : а7 22. Kd4 Лс7 23. Лас1
Л1с8 24. Л : с7 Л : с7 25. g4
Kg7 26. Kpf2 и удовлетвориться
позиционным преимуществом в
эндшпиле, правда, довольно со-
лидным.
Чем же объяснить, что Спас-
ский отказался от продолжения
13. ed? По-видимому, нежела-
нием форсировать события и на-
деждой на то, что в дальнейшем
представится еще более благо-
приятная возможность атаки.
Позиция сложная. Шансы бе-
лых лучше, но сделать правиль-
ный выбор из различных заманчи-
вых продолжений им нелегко.
На немедленное 13. f5 черные
имели возможность ответить
13. . .de, например: 14. К : е4
ef или 14. fg ed 15. gh-\- К : h7
16. Фу4-(- Cg5 (если 16. . .Kg5,
mo 17. Kf3 f5 18. ФЬ5) 17. Cf6
e5 18. <X>g3 Фй4-}~ и 19. . -Фц4.
После хода в партии уже угро-
жает 14. f5, так как теперь на
14. . .de 15. К : е4 ef следует 16.
Сс4 с сильной атакой.
13
Вместо хода, сделанного Спас-
ским, серьезного внимания заслу-
живали также два продолжения—
13. Лае1, имея в виду 14. ed cd
15. f5, и 13. ed cd (лучший ход
из общих соображений) 14. Феб,
сковывая в определенной мере фи-
гуры черных. Какое же продол-
жение является сильнейшим? Ду-
маю, что доказать анализом пре-
имущество одного из них в подоб-
ных ситуациях дело невозможное.
Ни один даже выдающийся шах-
матист не в силахзаменить счет-
ную машину. Мне довелось ви-
деть анализы позиции после 13.
ed cd 14. Феб на двадцать (!) хо-
дов вперед. Однако они, к сожа-
лению, ничего не доказывают.
Так, например, в самом начале
этих анализов при продолжении
14. . .Саб 15. Л?3 С : d3 16. cd
почему бы черным не сыграть
16. . .Лс8?
Тот или иной путь в подоб-
ных положениях выбирается, как
правило, не на основании точных
расчетов, а в соответствии с соб-
ственным стилем и стремле-
ниями.
13. ... Kf6—d7
14. с2—с4
На немедленное 14. f5 черные
могли ответить 14. . .еб.
Спасский стремится расша-
тать центр черных, но, намой
взгляд, белые смешивают два
плана. Последовательнее было 14.
f5, например: 14. . .еб (черные
стараются воспрепятствовать
вскрытию игры, поскольку оно
выгодно белым благодаря актив-
ному положению их фигур) 15. ed
cd 16. С : е5 (выглядит риско-
ванно, но оказывается возмож-
ным) 16. . .Ссб-j- 17. Kphl Ле8
18. Сс7 с лишней пешкой. Или
14. . .de 15. fg, и нельзя брать
слона на d3 из-за мата в три
хода.
14. ... аб—а4
Стремление черных поскорее
получить контригру на ферзе-
вом фланге и тем самым отвлечь
внимание белых от королевско-
го вполне понятно, и все же ос-
торожнее было 14. . .Cf6.
В этом случае черным не приш-
лось бы рассчитывать последст-
вия возможной через два хода
жертвы фигуры, а время, пот-
раченное на эти расчеты, могло
весьма пригодиться в дальней-
шем. В случае 15. еб Се7 бе-
лым пришлось бы прибегнуть
к обоюдоострому плану с прод-
вижением g2—g4. Не опасно для
черных и 16. f5 (после 15. С : f6
К : f6). На это следует 16. . .ef
17. ef, и не видно, как белым про-
должать наступление. Таким об-
разом, после 15. С : f6 К : f6
для белых лучший ход 16. Kf3,
но тогда черные уже с полным
основанием играют 16. . .а4.
15. f4— f5! еб : f5
16. e4:f5 Се7—f6!
Хладнокровный ответ. По-
средством 16. . .Сс5+ 17. Kphl
Фе7 черные могли форсировать
размен ферзей, а это, как извест-
но, является первой заповедью
для стороны, попавшей под ата-
ку.
14
Но в данном случае после 18.
fg hg 19. 0>f3 ФеЗ 20. cd Ф : f3
21. К : f3 cd 22. h4 белые не-
большими силами начинали на-
ступление, которое черным не
так-то просто отразить.
Если, например, 22. . ,КЬ6,
защищая пешку d5, то 23. Ь5
gh 24. Kg5 f5 25. Лбе1 Ла7 26.
Кеб С : еб 27. Л : еб Ла17 28.
ЛЬб d4 29. Л : Ь5, и черным
плохо.
Однако, играя 16. . .Cf6, чер-
ные должны были считаться с
жертвой фигуры 17. fg С : Ь2
18. gf+ Л : f7 19. Л : f7 Кр : f7,
которая выглядит очень опасной,
так как черный король оказы-
вается без прикрытия в центре
доски.
Вероятно, большинство шах-
матистов, меньше верящих в тор-
жество защиты, чем Петросян,
все же предпочли бы вариант
с разменом ферзей.
Петросян последовательно про-
водит свой план. Размен фер-
зей путем 16. . .Сс5-р 17. Kphl
Фе7 не избавлял от известных
трудностей ввиду 18. fg hg 19. cd
(но не 19. Ф[3 из-за 19. . .Ке5)
19. . .Ф : е2 (если 19. . .cd, то
уже возможно 20. Ф[3) 20.
С : е2 cd 21. СЬ5 ab (или 21
. . ,КЬ6 22. Cf6) 22. К : ЬЗ в поль-
зу белых. Нельзя брать пешку
а2 из-за 23. С: d7.
17. СЬ2 : 1’6 ...
После довольно длительного
раздумья Спасский отказывается
от жертвы. Действительно, она,
хотя и не была связана с риском,
давала очень мало шансов на
победу.
Холмов в газете «64» дает
следующий анализ: 17. fg С : Ь2
(проигрывает как 17. . .hg 18.
JI : f6 К : f6 19. Феб, так и
17. . .fg 18. ФебЦ- Kpg7 19.
Ф : сб) 18. gf-f- Л : f7 19. Л : f7
Кр : f7 20. cd cd 21. ФИ5Ц- Kpf8
22. Ф : d5 Лаб 23. Фd6+ Фе7
24. Ф : е7+ Кр : е7 25. С : h7,
и партия должна закончиться
вничью.
17. ... Kd7 : f6
18. Фе2—f2 а4:ЬЗ
19. а2 : ЬЗ Ла8—а2
Далеко не очевидный ход! По-
добный фланговый выпад напра-
шивался бы в том случае, если
бы черные владели инициативой,
здесь же создается впечатление,
что черные разобщают ладьи и
затрудняют себе защиту.
По-видимому, такого мнения
придерживался и Спасский, по-
тому что ни сейчас, ни в даль-
нейшем он не прогоняет ворвав-
шуюся в его лагерь ладью.
Надо отдать должное Петро-
сяну, который сумел учесть,
какую роль может сыграть эта
«зарвавшаяся» ладья.
На 19. . .Kg4 белые ответили
бы 20. ФgЗ, например: 20. . .
ФЬ6-\~ 21. Kphl КеЗ (если 21. . .
ФеЗ, то 22. Jlf3) 22. fg hg
(на 22. . . К : fl следует 23.
gf-]—|-) 23.С : g6 и т. д.
20. f5 : g6
Непонятный размен. Белые не
только игнорируют черную ла-
дью на второй горизонтали, но
и сами вводят в игру ладью f8.
Простое 20. СЫ сохраняло луч-
шую игру.
15
Этот ход подвергался осуж-
дению со стороны ряда коммен-
таторов, как снимающий напря-
жение и облегчающий черным
защиту.
На мой взгляд, это осуждение
незаслуженно. Не видно, ка-
кую выгоду белые могут изв-
лечь из наличия пешки f5, по-
этому они разменивают ее в тот
момент, когда противник вы-
нужден взять на g6 пешкой «f»
и г'гим ослабить свои коммуни-
КЯЦИИ kJ
вынужден охранять диагональ
а7—gl, и это ограничивает воз-
можности белых.
Если 20. с5 (чтобы утвердить
ферзя на центральном поле d4),
то 20. . ,Фа5!, приковывая бе-
лого ферзя к пункту d2. Если
сразу 20. Ф64, то 20. . .de, вы-
зывая дальнейшие упрощения.
На оставшиеся до контроля
ходы у Петросяна было очень
мало времени. Вероятно, этим
в известной степени объясняет-
ся практика отдельных тактиче-
ских выпадов, которую в даль-
нейшем применяет Спасский.
Мы говорим «в известной сте-
пени», потому что неясно, есть ли
у белых в этом положении, где
осталось не так уж много пешек,
план усиления позиции. Во вся-
ком случае, до сих пор ни один
комментатор такого плана не
указал. А если такого плана нет
и Спасский не хочет удовлет-
вориться ничьей, то ему ничего
не остается, как беспокоить про-
тивника отдельными угрозами.
Сама по себе такая тактика
естественна и не может вызывать
возражений. Но белые должны
суметь не переоценить свою по-
зицию и не упустить момент,
когда инициатива иссякнет, и
надо, во избежание худшего,
форсировать ничью.
20. ... f7 : g6
21. h2—ЬЗ
И теперь на 21. Ф64 могло
последовать 21. . .de, и ни 22.
Ф : с4+ Kpg7, ни 22. Ф : d8
Л : d8 23. С : с4ф- Kpg7 не дает
Wi’iDini mi ivi v |уч,ДЛЬНОГО.
21. ... Ф68—е7!
Петросян находит лучший ход.
Казалась естественной попытка
облегчить защиту разменами по-
средством 21. . .Kd7, но после
22. ФgЗ Л : fl+ 23. К : fl Ф16
24. cd cd 25. КеЗ инициатива бе-
лых становилась угрожающей.
22. Ф(2—d4
И этот ход не заслуживает той
суровой оценки, которую он по-
лучил в печати. После вынуж-
денного продвижения пешки «с»
у черных возникает проблема,
как быть дальше с пешкой d5.
И сейчас хорошо было 22. СЫ.
Ходом в партии провоцируется
продвижение черных пешек, что-
бы ослабить позицию партнера
в центре. Однако из этой затеи
ничего путного не получается,
а черные улучшают положение
фигур.
Надо отметить, что вторую
половину партии Спасский иг-
рает неудачно.
22. ... сб—с5
23. Ф64—f4 Сс8—Ь7!
16
Петросян на высоте! Заман-
чивое 23. . .d4 после 24. Jldel
0>g7 25. Ке4 К : е4 26. Ф : е4
ставило черных в критическое
положение.
24. JIdl—el
Начало неправильного ма-
невра, который приводит белых
к худшей позиции. Как и боль-
шинство неправильных манев-
ров, он, по-видимому, основан
на тактическом просчете. Сле-
довало сыграть 24. Ф§5 и после
24. . .Kpg7 признать, что про-
тивник справился с трудностями
защиты, и разменяться на d5.
24. ... Фе7—g7
25. Og4—еЗ d5—4d!
26. ФеЗ—еб-j-
Слабый ход. Следовало играть
сразу 26. Фе2 с вполне удовлет-
ворительной позицией. В даль-
нейший план белых входил ход
ладьей на f2, чтобы освободить
ферзя для нападения на пешку сб.
Теперь же в борьбе происходит
перелом — шансы черных ста-
новятся лучшими.
26. ... Фg7~f7
Возможно, что этот ход и
ускользнул от внимания Спас-
ского. После 26. . .Kph8 27. Ле2
белые стояли бы превосходно.
Теперь же 27. Л : f6 Ф : еб ведет
к лучшему для черныхэндшпилю.
27. Феб—е2
Белые собираются перестроить
ряды, но время уже упущено.
Черные разменивают ферзей, и
пешка d4 становится грозной
силой.
27. ... JIf8—е8
28. Фе2—12 Ле8 : el
29. Ф12 : el
Слабее 29. Л : el, на что чер-
ные контрударом 29. . . Kg4! сра-
зу же получают значительный
перевес.
29. ... Ф17—е8!
30. Фе2 : е8+ Kf6 : е8
Черная ладья, долгое время
стоявшая в засаде, стала ак-
тивной участницей событий, а
пассивный с начала партии слон
с8 занял важную диагональ. Ес-
ли белые еще допустят активиза-
цию черного коня, то их положе-
ние станет очень трудным.
31. Cd3—е4
К этому моменту Спасский
также ощущал недостаток вре-
мени. Нелегко было бы решить,
17
что лучше — сделанный ход или
31. Ке4. И в том и в другом слу-
чае не только получается энд-
шпиль «ладья и слон против
ладьи и коня», но и возникают
очень сходные позиции.
Разница лишь в том, что по-
сле сделанного в партии хода
черная ладья оказывается на d2.
Анализ показал, что, стоя на
поле а2, ладья попадала под
удар слона, и это облегчало бе-
лым достижение ничьей.
Вот как складывались собы-
тия после 31. Ке4: 31. . .С : е4
(на 31. . .Kpg7 возможно, 32.
К : с5! Л : &+ 33. Kphl Са8
34. Се4, и белые, имея две свя-
занные проходные пешки; не
рискуют проиграть) 32. С : е4
Kd6 33. Cd5+ Kpg7 34. Ь4! cb
35. с5 (ладья а2 под ударом)
35. . .Ла5 36. Лс1 d3 (или 36. . .
Ке8 37. Лс4 Кс7 38. Л : d4
Л : с5 39. Са2; 36. . .Kf5 37.
Се4, и пешка с5 становится гроз-
ной силой) 37. Cf3 d2 38. Лс2
Ла1+ 39. Kph2 dlO 40. С : dl
Л :dl 41. cd Л : d6 42. Лс7+, и
ладейный эндшпиль должен
закончиться вничью.
Таким образом, продолжение
31. Ке4 было немного сильнее,
но, разумеется, определить это
в практической партии, да еще
при недостатке времени, было
очень трудно.
Достаточно надежным про-
должением было 31. JIf2, так
как не видно пути к использо-
ванию слабости пешки ЬЗ. Кста-
ти, на 31. . .КА6 возможно 32.
Ъ4 cb 33. с5 Ла1+ 34. Kph2
Kf5 35. КЬЗ.
После 31. Ке4 С: е4 32.
С:е4 Kpg7 конь сильнее слона.
31. ... ЛЬ2 : d2
Поскольку белый слон стес-
нен своими пешками ЬЗ и с4,
черный конь должен оказаться
сильнее.
32. Се4 : Ь7 Ке8—d6
33. Cb7—d5+ Kpg8—g7
34. ЬЗ—Ь4!
Лучший шанс! Белым необ-
ходимо разбить черные пешки
и оживить слона.
34. ... с5 : Ь4
35. с4—с5 . . .
Спасский стремится активизи-
ровать свою проходную пешку,
но точнее было 35. ЛЫ. Дело
в том, что для белых основную
опасность представляет отдален-
ная проходная Ь4.
Как указывает Корчной, пос-
ле 35. . .Лс2 36. Л : Ь4 d3 37.
с5 Л : с5 38. Л64 ЛсЗ 39. Cf3
Кс4 40. Се4 d2 41. Cf3 Kpf6 42.
Kpf2 черные вряд ли смогли бы
реализовать свою лишнюю пеш-
ку.
35. ... Kd6— f5
36. с5—сб . . .
Наступил обоюдный цейтнот,
и начинаются неизбежные ошиб-
ки. Следовало играть 36. ЛЫ,
например: 36. . .Лс2 37. Се4
Л : с5 38. Л : Ь4, и белые должны
добиться ничьей. На 36. . .КеЗ
или 36. . .d3 белые отвечают 37.
Се4.
36. ... Л62—с2
37. g2-g4
18
Типичный цейтнотный ход.
Снова надо было играть 37. ЛЫ,
например: 37. . .d3 (если 37. . .
КеЗ, то 38. Се4. На 37. . .Лс5
слон отступает на f3) 38. Се4
ЛсЗ 39. Kpf2 d2 (в случае 39. . .
ЬЗ белые переводят игру в ни-
чейный ладейный эндшпиль — 40.
С : f5 gf 41. КреЗ) 40. Л(Н Kd6
41. СЫ Кс4 (после 41. . .Л : сб
42. Л: d2 у черных лишняя
пешка, но реализовать ее, на
мой взгляд, нельзя) 42. с7 КаЗ 43.
Cd3, и снова благодаря силе слона
белые не должны проиграть.
37. ... Kf5—d6
Обмен любезностями. Петро-
сян напрасно отказался от нап-
рашивающегося, особенно в цейт-
ноте, хода 37. . .КеЗ, после ко-
торого белым не удалось бы спа-
сти партию. Например: 38.
Л{7+ Kph6 39. Се4 ЬЗ 40. ЛЬ7
(если 40. с7, то 40. . .ЛсЗ, угро-
жая перекрыть слона ходом ко-
ня на с2, чтобы продвинуть пеш-
ку «Ь». На 40. Л47 черные могут
защитить пешку, сыграв 40. . .
Лс4, угрожая еще подвести коро-
ля — 41. . -Kpg5) 40. . .Кс4, и
брать на ЬЗ белые не могут ввиду
41. . .Лс1-\- и 42. . .Kd2. Основ-
ная угроза черных— 41. . .Kd2.
На 41. с7 следует 41. . .Kd6 (42.
С : с2 Ьс 43. с8Ф К : с8 44. Лс7
d3).
38. ЛП—f4 d4—d3
На 38. . .КЬ5 белые отвечают
39. g5.
39. JIf4—d4
«Соль» замысла белых.
39. ... d3—d2
Если 39. . .ЛсЗ, то 40. Kpf2.
40. Cd5—ЬЗ Лс2 : сб
41. Лd4 : d2
В этом положении партия бы-
ла отложена, и черные записали
ход. Как выяснилось после ана-
лиза, он оказался сильнейшим.
Надо вообще отметить, что
Петросян обладает замечатель-
ным качеством — он всегда запи-
сывает сильнейшие ходы. Все
шахматисты хорошо знают, как
трудно после пяти часов напря-
женной борьбы, да еще после
цейтнота, точно разобраться
в позиции. Сколько очков и поло-
винок теряется при отклады-
вании партии, когда записы-
вается неудачный ход!
До сих пор противники в мол-
ниеносном темпе делали единст-
венные ходы, но здесь цейтнот
кончился, и можно было спо-
койно оценить позицию. У чер-
ных лишняя пешка, но достаточ-
но ли этого для победы, вряд ли
можно установить даже после
домашнего анализа.
Пока что Петросяну предстоя-
ло записать свой очередной ход.
Можно было из общих соображе-
ний, потратив на обдумывание
не более минуты, избрать ход
41. . .Kpf6, но после 42. Лб5!
19
фигуры черных остаются свя-
занными и реальных шансов на
победу не видно. Выигран ли
ладейный эндшпиль после 41. . .
ЛсЗ 42. Л : d6 Л : ЬЗ, решить
очень трудно, поэтому Петро-
сян предпочитает играть на ис-
пользование проходной пешки
Ь4. Для этого он активизирует
коня и короля, но отдает пешку
Ь7.
41. ... Kd6—е4
После 41. . .Kpf6 42. Jld4 чер-
ным не приносит успеха жертва
пешки, чтобы прорваться коро-
лем: 42. . .Кре5 43. Л : Ь4 Ее4
44. Лс4 и 45. Сс2 или 42. . .
Kpg5 43. Kpg2 Kph4 44. Л : Ь4
ЛсЗ 45. Cg8. Если защитить
пешку ходом 42. . .ЛЬ6, то 43.
Kpf2, и белые сравнительно лег-
ко делают ничью благодаря пас-
сивному положению черных фи-
гур.
Ладейный эндшпиль—41. . .
ЛсЗ 42. Л : d6 Л : ЬЗ 43. Kpg2
является теоретически ничей-
ным.
42. Лd2—d7+
Плохо для белых 42. Л64
Лс1+ 43. Kpg2 Кс5, и нельзя
брать пешку ввиду 44. . .ЛЫ.
42. ... Kpg7— f6
Трудные задачи ставило перед
белыми отступление королем на
h6. Например: 42. . .Kph6 43.
h4 К.с5 (это сильнее, чем 43. . .
Лс1+ 44. Kpg2 Кс5 45. g5+
Kph5 46. Л: h7+ Kpg4 47.
Cf7 и m. д.) 44. g5+ Kph5 45.
Л : h7+ Kpg4 46. Cdl+ Kpg3
47. h5 ЬЗ 48. С : ЬЗ К : ЬЗ 49.
Kpflgh 50. Л : h5 Леб с матом.
Лучшее продолжение для белых
43. Лй4 (вместо 43. h4) и далее
43. . .Лс1+ 44. Kpg2 Кс5 45.
g5-\- Kpg7 (если 45. . .Кр : g5,
то 46. Л : Ь4 ЛЫ 47. Лg4+.
В случае 45. . .Kph5 белые после
46. Cd5 угрожают не только
взятием пешки, но и созданием
матовой сети путем 47. Ь4) 46.
Cd5 ЬЗ 47. Л!4 и т. д.
43. Лd7 : Ь7 Лсб—с1Д-
44. Kpgl—g2 Ке4—с5
Как играть белым? После 45.
Cd5 ЬЗ 46. С : ЬЗ К : ЬЗ 47. Ь4
Kd4! 48. g5+ Kpf5 49. Ь5 gh
50. Л : h5 Kpg4 51. ЛЬ8 Лс2+
52. Kpfl Kf3 они проигрывают.
Или 45. Cg8 ЬЗ 46. ЛГ7+ Кре5
47. ЛГ2 Ке4, и белым плохо.
Самым упорным мы считали
45. Л17+ Кре5 46. ЛГЗ, но ла-
дейный эндшпиль после 46. . .
К : ЬЗ 47. Л : ЬЗ Лс4 давал чер-
ным большие шансы на победу.
Читатель может сделать вы-
вод, что на результат доигрыва-
ния этой партии мы смотрели
довольно оптимистично, хотя до-
пускали, что при таком ограни-
ченном материале возможен ка-
кой-нибудь неприятный сюрп-
риз...
И действительно, несмотря на
то, что Спасскому и Бондарев-
скому анализировать было труд-
ней, чем нам (кроме записанного
хода 41. . .Ке4, им приходилось
рассматривать и другие продол-
жения), они нашли замечатель-
ный тактический ресурс.
20
Хотя материальное равнове-
сие восстановлено, преимущество
черных очевидно. Белые фигуры
разбросаны, их действия трудно
координировать, а проходная пе-
шка идет в ферзи. Что делать?
Прямолинейно пожертвовать
слона за пешку «Ь» и разменять
черную пешку «h» белые не успе-
вают: 45. Cg8 ЬЗ 46. С :ЬЗ К ЬЗ
47. h4 Kd4 48. g5[ (если 48.
h5, то 48. . .g5) 48. . .Kpf5 49.
h5 gh 50. Л: h5 Kpg4 51. ЛБ8
Лс2-\- 52. Kpfl Kf3 с последую-
щим 53. . .Kpg3. И все же у бе-
лых находится этюдный путь
к спасению.
45. СЬЗ—f7
Представляется бессмыслен-
ным, если смотреть на позицию
поверхностно. Но Петросян на-
долго задумался... Видимо, в
своих анализах он не рассмат-
ривал «загадочный» ход слоном.
45. ... Ь4—ЬЗ
46. g4—g5+
В этом соль плана белых. Они
выигрывают время, чтобы разме-
нять пешки королевского фланга,
а за пешку «Ь» намерены отдать
слона.
46. ... Kpf6 : g5
Если 46. . .Kpf5, то 47. Лg7.
47. ЬЗ—h4+ Kpg5— f6
48. Ь4—Ь5 Лс1—с2+
На 48. . .gh следует 49. С : ЬЗ
Kpg6 50. Cg8, если 48. . ,g5, то
49. Cg6 Ь2 50. ЛГ7+ Креб 51.
Лg7 и выигрыша у черных нет.
Петросяну ничего не остается,
как попытаться использовать
практические шансы. Прежде
всего надо перекрыть диагональ
Ы—Ь7 и отрезать слона от поля
Ы.
49. Kpg2— f3 ЬЗ—Ь2
50. Cf7—а2
Белый слон вынужден за-
нять непрочную эту позицию.
Задача черных состоит в том,
чтобы изгнать его, предвари-
тельно взяв под контроль поле
Ы.
50. ... g6 : Ь5
Если 50. . .Лс1, то 51. hg
Кр : g6 52. ЛЬ2 Ка4 53. ЛЬ4
КсЗ (53. . .Ла1 54. Л : а4 Л : а2
55. ЛЬ4 с ничьей) 54. ЛЬ4 Лс2
55. Сс4 Лд.2 56. КреЗ и т. д.
После 50. . ,g5 51. JIf7-|- Кре5
52. Ь6 становилась опасной пеш-
ка «Ь».
51. ЛЬ7:Ь5 Лс2—cl
52. ЛЬ5—Ь6+?
Грубый просчет. Спасский знал,
что 52. КреЗ ведет к ничьей.
Однако вполне понятное стремле-
ние как можно скорее забрать
опасную пешку подсказало ему
«второе» решение.
21
Надо сказать, что подобные
ошибки не столь уж редки. Когда
шахматист убеждается, что
наконец-то он достиг трудной
цели, происходит определенный
психологический спад, резко ос-
лабляется внимание. Наступает
«возмездие». Сколько выигранных
позиций, не говоря уже о ничей-
ных, было проиграно таким об-
разом!
Надо также учесть большие
трудности, стоявшие перед бе-
лыми, и утомление после ана-
лиза.
Не вело к ничьей и 52. Jlh2
ввиду такого варианта: 52. . .
Ка4 53. Jlh4 КеЗ 54. ЛИ.2 (если
54. ЛЬ4, то 54. . .Лс2) 54. . .
ЛЦ+ 55. Kpg3 (на 55. КреЗ
следует 55. . .Ла1) 55. . Ка4
56. Л1г4 Ла1 57. Л : а4 Л : а2
58. ЛЬ4 Кре5 и т. д.
Позиция носит этюдный ха-
рактер, и ничья достигалась так:
52. КреЗ Ка4 53. ЛЬ4! КеЗ (53. . .
Ла1 54. Л : а4 Л : а2 55. ЛЬ4)
54. ЛЬ4 Ла1 55. Kpd3.
52. ... Kpf6—е5
53. ЛЬб—Ь6 Кс5—а4
54. ЛЬ6—е6+
Мы уже знаем, что после 54.
ЛЬ4 Ла1 55. Л : а4 Л : а2 56.
ЛЬ4 Kpd5 57. КреЗ Крс4 черные
выигрывают.
54. ... Кре5—d4
55. Леб—е4+ Kpd4—с5
56. Ле4 : а4 Лс1—al
Белые сдались.
Очень содержательная борьба,
особенно для первой партии в
матче на первенство мира.
№ Белые Черные № Белые Черные
1 11.33 11.30 2 11.33 11.31 3 11.34 11.31 4 11.34 11.32 5 11.35 11.32 6 11.39 11.32 7 11.39 11.32 8 11.40 11.35 9 11.43 11.38 10 11.45 11.40 11 11.47 11.46 12 11.56 12.11 13 12.25 12.31 14 12.36 12.40 15 12.48 12.57 16 12.49 12.58 17 13.06 13.01 18 13.09 13.07 19 13.10 13.16 20 13.12 13.17 21 13.13 13.31 22 13.18 13.38 23 13.21 13.42 24 13.22 13.47 25 13.38 13.48 26 13.40 13.49 27 13.45 13.52 28 13.46 13.53 29 13.46 13.53 30 13.47 13.53 31 13.48 13.54 32 13.48 13.54 33 13.49 13.54 34 13.51 13.54 35 13.51 13.55 36 13.55 13.55 37 13.56 13.56 38 13.56 13.56 39 13.57 13.56 40 13.57 13.57 41 13.57 13.57 42 13.57 13.57 43 13.57 13.57 44 13.59 14.21 45 14.09 14.38 46 14.10 14.40 47 14.10 14.47 48 14.10 14.51 49 14.12 14.53 50 14.13 14.54 51 14.14 14.55 52 14.24 14.58 53 14.25 14.58 54 14.32 14.58 55 14.47 14.59 56 14.48 14.59
2
ПАРТИЯ
16 и 17 апреля 1969 года
1 Петросян • Спасский О
Ферзевый гамбит
1. с2—с4 . . .
Все партии матча, кроме де-
сятой, в которых Петросян иг-
22
рал белыми, он начал ходом 1.
с4. Этот ход не так однозначно
определяет направление игры,
как 1. d4, и оставляет белым
больше возможностей для лави-
рования в дебюте.
Многие шахматисты в ответ
на с4 более всего опасаются сим-
метричного ответа 1. . .сб, счи-
тая, что в этом случае белым
трудно рассчитывать на осязае-
мое преимущество, но Петро-
сяна вполне устраивает схема
со слоном на g2 и некоторым
преобладанием в центре после
d2—d4.
1. ... е7—еб
Петросян каждый раз своим
первым ходом как бы пригла-
шает противника ответить 1. . .
еб и пойти на классические ва-
рианты английского начала. Но,
несмотря на то, что ход 1. . .еб
входит в дебютный репертуар
Спасского и он успешно приме-
нил его в матче с Ларсеном,
в этом матче Спасский все пар-
тии неизменно сводил к какой-
нибудь разновидности ферзевого
гамбита.
Правда, Петросян мог бы све-
сти игру к дебюту Рети или ката-
лонской защите, но он не без
основания полагал, что Спас-
ский к этим дебютам хорошо
подготовлен и что получить пре-
имущество здесь будет труднее.
Так что защиту Тарраша и дру-
гие варианты ферзевого гамбита
противники разыгрывали как бы
по обоюдному согласию.
Чем же объяснить пристра-
стие Спасского к схемам ферзе-
вого гамбита (напомню, что в
прошлом матче только один раз
была разыграна защита Мако-
гонова — Бондаревского)?
Петросян всегда славился
умением защищать сравнительно
простые, чуть худшие позиции, и
когда в прошлом матче Спасский
играл белыми, его инициатива ча-
сто разбивалась о непреодоли-
мую стену защиты. По-видимому,
Спасский сделал вывод, что ему
не одолеть противника, если не
перенять у него искусства защи-
щать простые позиции. Вероят-
но, претендент немало порабо-
тал в этой области, и в настоя-
щем матче не без успеха приме-
нил вновь приобретенное ору-
жие.
Поскольку в первой партии
Петросян избрал сицилианскую
защиту, то не приходится сом-
неваться в том, что ответ 1. . .
е5, который применял Спасский
в матчах с претендентами, под-
вергся основательной «отработ-
ке» со стороны Петросяна и был,
по-видимому, весьма желателен.
2. d2—d4
«Вызвать» 1. . .е5 не удалось,
и белые не прочь перейти на рель-
сы ферзевого гамбита. Устраи-
вает их, вероятно, и защита
Нимцовича.
2. ... d7—d5
3. КЫ—сЗ с7—сб
Применение защиты Тарраша,
не пользующейся популярностью
у гроссмейстеров, было, мне ка-
жется, неожиданным для матча
на первенство мира.
23
Является ли применение за-
щиты Тарраша своеобразным эк-
спериментом или же Спасский
взял ее на вооружение для мат-
ча? — вот вопрос, который сра-
зу заинтересовал многих шахма-
тистов. Очевидно, что ответ
могли дать только дальнейшие
встречи, так как в шахматных
сражениях существует, как пра-
вило, только «разведка боем».
До сих пор Спасский почти не
играл защиту Тарраша, но его
творческие склонности в пос-
ледние годы делали появление
этого дебюта вполне возможным.
Живая фигурная игра, пешечный
форпост в центре — все это от-
вечало вкусам Спасского пос-
ледних лет.
Мы считались с возможностью
применения противником защи-
ты Тарраша, но много этим
дебютом не занимались. Перед
матчем мы изучали наиболее
сложные и трудные проблемы,
те дебюты, в которых чемпион
мира чувствовал себя не очень
уверенно, а защита Тарраша
к ним не принадлежала.
Если защита Тарраша, как
было отмечено, соответствовала
вкусам Спасского в игре чер-
ными, то нисколько не меньше
она по душе Петросяну, когда
он играет белыми. Игра «по
пунктам», игра сугубо позицион-
ная, направленная против ясно
видимых слабостей противника—
именно в такой игре Петросян
всегда демонстрировал боль-
шое искусство. И поэтому пред-
положение, что Спасский будет
играть защиту Тарраша, могло
вызвать у Петросяна не опасе-
ние, а скорее удовольствие от то-
го, что противник не выбрал
более неприятного дебюта.
4. с4 : d5 еб : d5
5. Kgi-f3 Kb8—c6
6. g2—g3 Kg8—f6
7. Cfl—g2 Cf8—e7
8. 0—0 0—0
9. Cel—g5 . . .
Еще в самом начале подго-
товки Петросян определил про-
должение, которое решил иг-
рать в ответ на защиту Тарра-
ша.
Ход 9. Cg5 нельзя назвать не-
исследованным. В теоретиче-
ских работах ему отведено не-
мало места. Но, разумеется, не-
смотря на это, у обоих против-
ников оставался большой про-
стор для творчества.
Петросян во всех партиях,
где встретилась защита Тарра-
ша, играл 9. Cg5, что, конечно,
красноречиво говорит об оценке
им этого продолжения как наи-
лучшего.
9. ... сб : d4
Этот ход показывает, что Спас-
ский не ставит себе задачи бо-
роться за пункт d4. Он стре-
мится лишь к тому, чтобы была
достаточно защищена пешка d5.
10. Kf3 : d4 h7—h6
11. Cg5—e3
В отличие от противника Пет-
росян ревниво относится к пунк-
ту d4 и не упускает возможности
лишний раз его укрепить. Хотя
слон на еЗ загораживает пешку
24
I At It
wkb tv "ж
* 'Ш ЖЖ'Ш
Ж и
Ай ВАЙИ
Й' М№ёГ
«е» и может попасть под удар
коня f6, но давление на цент-
ральные поля d4 и с5 делают его
позицию на этом поле наиболее
перспективной.
В партии Геллер — Корчной
(XXVIII чемпионат СССР) бе-
лые продолжали 11. С : 16 С : f6
12. К : сб be 13. Фс2 и создали
противнику слабость на сб, но
при этом разменяли важного чер-
нопольного слона. Дальше пос-
ледовало 13. . .Фа5 14. Лас1 ЛЬ8
15. Ка4 Cf5 16. Ф : f5 Ф : а4
17. ЬЗ Ф : а2 18. Л : сб Ф : е2
19. С : d5 Феб 20. Ф : е5 С : е5
с быстрой ничьей.
Вместо 15. Ка4 Нейштадт в
книге «Отказанный ферзевый
гамбит» рекомендует 15. ЬЗ, но
после 15. . .Cg4 16. Ка4 ЛЬс8
оккупация пункта сб еще не
обеспечивает белым реального
перевеса.
11. ... Сс8—g4
Пока что Спасский идет по
проторенной дороге.
Этот ход встретился в его
партии с Корчным (белые) из
XXIV чемпионата СССР. В ней
было: 12. ЬЗ Себ 13. Лс1 Ф67 14.
КрЬ2 Кеб 15. Фа4 Ф : а4 16.
К : а4 Кс4 с полноправной иг-
рой у черных. Нейштадт и здесь
рекомендует 13. К : сб Ьс 14.
Ка4, но преимущество белых
в этом случае носит чисто теоре-
тический характер.
12. Kd4—ЬЗ
После 12. h3 Себ 13. К : еб fe
с доски уходит блокирующий,
конь белых и «плохой» слон парт-
нера. В то же время усиливается
пешечный центр черных, а поле
h3, откуда слон мог бы атако-
вать пешку еб, занято.
Казалось бы, взвесив все сказан-
ное, следует считать всю опера-
цию выгодной черным. Однако
этот вывод был бы поспешным.
Мы должны учесть, что у белых
остаются два слона, а белые поля
на королевском фланге черных ос-
лабляются, да и пешка еб не яв-
ляется «украшением». Нужны
очень точные, аптекарские весы,
чтобы правильно оценить пози-
цию. Шансы сторон, на мой
взгляд, надо считать примерно
равными.
Петросян ясно понимал, что
противник провоцирует его на
ход 12. ЬЗ и поэтому делать этот
ход не следует.
Что касается хода 12. КЬЗ, за
ставляющего слона стать на еб,
то он казался Петросяну наибо-
лее естественным. Этот ход нель-
зя назвать плохим, он, если мож-
но так выразиться, «второй по
качеству». Ответ на вопрос, как
следует играть в этой позиции,
читатель может найти в двена-
дцатой партии матча.
12. ... Cg4—еб
Необходимо для защиты пеш-
ки d5. Слон отходит на пас-
25
сивную позицию, но следует
учесть, что и конь белых ушел
из центра.
13. Ла1—cl
13. Кс5 d4! 14. К : еб fe 15.
С : сб de вело к осложнениям,
выгодным скорее для черных.
После 13. Сс5 С : с5 14. К : с5
ФЬб белым трудно рассчитывать
на преимущество.
13. ... Л18—е8!
Что теперь делать белым?
Если 14. Кс5, то неплохо 14. . .
С : с5 15. С : с5 Ке4, а на 14.
Сс5 возможно 14. . .Лс8 15.
С : е7 Ф : е7. В обоих случаях
нельзя говорить о дебютных до-
стижениях белых. Пока что Пет-
росян решает вновь занять конем
центральный пункт d4.
Хотя линия «е» загромождена
черными слонами, позиция ла-
дьи может в дальнейшем ока-
заться благоприятной. Хуже
шаблонное 13. . .Лс8, так как
после 14. КЬ5 черным пришлось
бы двинуть одну из пешек фер-
зевого фланга, что пока не вхо-
дит в их планы.
14. КеЗ—Ь5
Цель этого хода, разумеется,
не только в том, чтобы перевести
коня на d4, такими шаблонными
маневрами кандидата в чемпио-
ны мира не запугаешь! Белые
хотят создать отсталую пешку
на сб и атаковать ее ладьями.
План этот оказывается трудно-
выполнимым, и белые, упорно
пытаясь его осуществить, посте-
пенно попадают в тяжелое поло-
жение.
Более соответствующий духу
позиций план с разменом черно-
польных слонов провел Петро-
сян в четвертой партии матча.
По-прежнему ничего не дает
ни 14. Кс5, ни 14. Сс5.
14. ... Ф68—d7
15. Kb5—d4
Белые уже вынуждены сог-
ласиться на размен белопольных
слонов, так как после 15. Ле1
СЬЗ 16. СМ Ке5 17. K5d4 Кс4
черные захватывали инициати-
ву.
15. ... Себ—ЬЗ
Если даже чисто зрительно
сравнить создавшуюся позицию
с той, которая была после 11-го
хода белых, то видно, что белая
ладья с al пошла на cl, конь как
бы сместился с сЗ на ЬЗ, аза это
время черные поставили слона с8
на ЬЗ, ферзя на d7, ладью на е8.
Сравнение это, конечно, к выгоде
черных. Лишнее доказательство
того, что они уже имеют извест-
ные достижения, и шансы их
не хуже.
16. Kd4 : сб
Изолированная пешка на d5
с честью выдержала испытание.
Давить на нее нечем, и поэтому
Петросян, разменивая коней,
создает партнеру отсталую пе-
шку на полуоткрытой вертика-
ли. «.Изолированная пара» на
сб и d5 представляет слабость,
когда можно установить твердый
контроль за отсталой пешкой.
Если же она в дальнейшем про-
двинется, то появляются уже ви-
26
сячие пешки, которые обладают
определенной динамичностью.
Во всяком случае, они, как пра-
вило, лучше, чем одна изолирован-
ная пешка в центре.
Ответственный размен! Если
бы белые правильно оценили его
последствия, то они предпочли
бы более спокойное 16. Cf4.
Владение пунктом d4 гарантиро-
вало их от серьезных неприят-
ностей.
16. ... Ь7 : сб
17. Odl—d3
Ничего не давало 17. Ка5
С : g2 18. Кр : g2 Лас8, и белые
уже должны принимать меры
против 19. . ,с5.
17. ... Ch3 : g2
18. Kpgl : g2 a7—a5!
19. Лс1—c2
После 19. Cc5 Cd8! 20. Лс2
ФЬ7 21. Kpgl Kd7 игра сложи-
лась бы примерно так же, как
и в партии.
Попытка создать прямое дав-
ление на пешку сб, которая не
приносит белым успеха. Если 19.
Кс5, то 19. . .С : с5 20. С : с5
Ке4 дает черным хорошую игру.
Быть может, лучше всего 19. Сс5,
но и тогда после 19. . .Ке4 ос-
лабленное положение белого ко-
роля и давление по вертикали «е»
дают черным встречные шансы.
Правда, белые могли вызвать уп-
рощения путем 20. С : е7 Л : е7
21. Кс5 Фдб 22. К :е4 Л : е4.
Но в этом случае слабость пешки
сб уравновешивалась игрой по
линиям «й» и «е».
19. ... а5—а4
20. КЬЗ—d2?
Белые все еще не чувствуют
опасности. Необходимо было 20.
Кс5, хотя после 20. . .С : сб 21.
С : сб им нужно думать об урав-
нении: конь сильнее слона, пеш-
ка сб легко защищается, а у чер-
ных неплохие шансы развить
инициативу на королевском
фланге.
20. ... Ф67—Ь7!
Создав угрозу по диагонали
а8—hl, черные выигрывают важ-
ный темп и успевают осущест-
вить продвижение сб—с5.
21. Kpg2—gl Ла8—с8!
Каждый ход черных заслужи-
вает восклицательного знака. Это
гораздо сильнее, чем напраши-
вающееся 21. . .Kd7. После
21. . .Kd7 белые посредством 22.
Kf3 с5 23. Лdl вынуждали пеш-
ку d5 продвинуться и получали
в свое распоряжение пункт с4.
Теперь же черные хотят про-
двинуть пешку на с5 при актив-
ном коне на f6 и этим заставляют
противника поставить вторую
ладью на cl.
22. ЛИ—cl Kf6—d7
23. Kd2— f3 сб—c5
В результате последователь-
ной игры черные получили неко-
27
торый позиционный перевес. Их
пешки контролируют важные
поля в центре.
24. Ь2—ЬЗ
Этот ход, на мой взгляд,
лишь создает слабость в пози-
ции белых, что отнюдь не было
вынуждено. Лучше простое 24.
Лй1, например: 24. . .Kf6 25.
Ф$5. Давление белых фигур на
висячие пешки нельзя недооце-
нивать.
Здесь уже 24. JIdl не вынуж-
дало движения пешки «d», так
как после 24. . . Kf6 пешка
с5 достаточно защищена.
24. ... а4 : ЬЗ?
До сих пор черные играли пре-
восходно, но этот как будто
ничего не меняющий размен поз-
воляет белым выйти сухими из
воды. Открывая линию «а», чер-
ные предоставляют противнику
возможность спасительных раз-
менов.
Следовало продолжать 24. . .
Cf8 с дальнейшим сдвоением ла-
дей по линии «е». Белые должны
были бы пассивно наблюдать,
как противник усиливает свое
положение.
Опасаться взятия на а4 чер-
ным не приходилось, так как
это еще более усиливало их
центр и давало им игру по ли-
нии «а».
Этот размен критиковали.
Мне кажется, что критики за-
служивает следующий ход чер-
ных, в то время как план давле-
ния по линии «е» (после 24. . .
Cf8) трудно осуществить.
25. а2 : ЬЗ Се7—f8
Почему надо уступать парт-
неру единственную открытую
линию и отказываться от 25. . .
Ла8? Безобидный ход в партии
позволяет белым получить игру
именно по открытой вертикали.
В ответ на 25. . .Ла8 смущать
может только 26. Л(11, так как
черные вынуждены продвинуть
пешку «с/» и отдать в распоряже-
ние белых пункт с4. Но, с дру-
гой стороны, нельзя же играть
на выигрыш, не отдавая партне-
ру ничего. Ведь свои выгоды полу-
чались и у черных — 26. . . d4
27. Cf4 Kf6, и далее конь идет
на d5. В случае 27. Сс1 возможно
27. . .Ла1 с определенным давле-
нием.
26. Лс1—al Kd7—f6
Черные зря дают противнику
возможность сдвоить ладьи.
Лучше 26. . .Ла8.
27. Лс2—а2 Лd8—а8
Игнорировать захват против-
ником открытой вертикали
нельзя.
28. Ла2 : а8 Ле8 : а8
29. Ла1 : а8 ФЬ7 : а8
Положение значительно упро-
стилось, но все же известный пе-
ревес у черных сохранился.
30. <Dd3—с2 Kf6—е4
Выглядит активно, но на са-
мом деле приводит к дальнейшим
упрощениям. Простой ход 30. . .
ФаЗ в большей степени поддер-
живал напряжение. Вообще на-
до сказать, что вторую полови-
ну партии, как и в первой встре-
28
че, Спасский ведет недостаточно
энергично.
31. Kf3—d2 Ke4:d2
32. СеЗ : d2 Фа8—аб
33. Kpgl—fl
Шансы сторон стали почти
равными. Единственную сла-
бость в позиции белых — пешку
ЬЗ нечем атаковать.
33. ... Фаб—Ь5
34. Cd2—сЗ g7—g6
35. Фс2- dl ФЬ5—сб
36. f2— f3 Феб—еб
37. Kpfl— g2 h6—h5
38. h2—h3
Точнее было 38. ФdЗ, но Пет-
росян находился в цейтноте и
опасался дальнейшего продви-
жения пешки h5.
Вялый ход, на который чер-
ные могли реагировать энергич-
ным ответом 38. . . h4, что, учи-
тывая цейтнот партнера, име-
ло определенный смысл. Конечно,
защита у белых была: 39. gh(Ha
39. g4 следует 39. . .d4 40. Cel
Феб и затем 41. . .Cd6) 39. . .d4
(если 39. . .Cd6, то 40. ФйЗ d4
41. Cd2 Фе5 42. f4) 40. Cel Cd6
41. Cg3 и m. d.
38. ... Cf8—d6
39. Фdl— d3 Cd6—e5
40. СеЗ : e5 Феб : e5
41. h3—h4
Записанный ход. Петросян
препятствует продвижению g6—
g5 с последующим h5—h4. Фер-
зевый эндшпиль к выгоде чер-
ных, и от белых требуется еще
аккуратная игра.
Если спокойно и бесстрастно
взглянуть на получившуюся по-
зицию, то трудно себе предста-
вить какой-либо исход, кроме
ничейного. Но в чрезвычайно
нервной обстановке матча все
выглядит иначе. Петросяну эта
позиция далеко не казалась без-
обидной, и мы провели много
часов в поисках защиты от воз-
можных планов усиления пози-
ции черных: перевода короля на
ферзевый фланг, движения пеш-
ки «f», образования проходной.
Был момент, когда мы склоня-
лись к тому, что на 41. . ,Kpf8
следует немедленно играть 42.
е4, хотя ясно, что после 42. . .
ФЬ2+ 43. Kpfl d4 у черных
больше шансов на победу, чем
в отложенной позиции. Только
за какой-нибудь час до начала
доигрывания мы убедились, что
все попытки черных отражаются
и проиграть белые при элемен-
тарно правильной игре не могут.
Так, после 41. . .Kpf8 42. Kpfl
Кре7 43. Kpf2 Фd6 44. Kpfl
Kpd8 45. Kpf2 Kpc7 белые легко
делают ничью ходом 46. е4, так
как 46. . .d4? 47. Фс4 ставит уже
черных под угрозу проигрыша.
41. ... Kpg8— f8
42. Kpg2—fl Kpf8—e7
43. Kpfl — f2 Фе5—еб
Если уж играть, то лучше бы-
ло «попробовать» ход 43. . .Kpd8,
29
имея в виду как цель перевод ко-
роля на Ь6. На 44. Фаб можно
было ответить 44. . .Фд4-{- с
последующим 45. . .Кре7, и чер-
ный ферзь централизован. Или
44. е4 ФЬ2+ 45. Kpfl Фс1+ и
46. . .d4.
44. ФбЗ—Ь5 Феб—d6 45.
ФЬ5—Ь7+ Кре7—f6 46. ФЬ7—
Ь5 Фйб—с7 47. ФЬ5—d3 с5—с4.
Черные зря форсируют игру.
Впрочем, шансы их слишком ма-
лы.
48. ЬЗ : с4 d5 : с4 49. ФйЗ—
сЗ+ Kpf6—еб 50. Kpf2—еЗ.
Проходная пешка черных на-
дежно блокирована. Ничейный
исход партии неизбежен.
50. . .Фс7—с5+ 51. ФеЗ—d4
Фс5—аЗ+ 52. КреЗ—d2 ФаЗ—
а5+ 53. Kpd2—с2 Фаб—Ь5 54.
Крс2—сЗ ФЬ5—Ь3+ 55. КреЗ—
d2 ФЬЗ—Ь4+ 56. Kpd2—с2
ФЬ4—а4-}~ 57. Крс2—сЗ Фа4—
а5+ 58. КреЗ : с4 Фаб—с7+
59. Крс4—d3 Фс7 : g3 60. Фd4—
е4+ Креб—f6 61. Фе4—d4-f-
Kpf6—е7. Согласились на ни-
чью.
Эта партия, хотя внешне она
протекала довольно спокойно,
как мне кажется, имела серьез-
ное влияние на дальнейший ход
матча.
Спасский убедился, что пози-
ционное чутье может изменять
Петросяну, что и в своих люби-
мых позициях он начинает чув-
ствовать себя не совсем уверен-
но.
Спасский сделал, вероятно,
соответствующие выводы... Они
дали о себе знать уже в четвер-
той партии матча.
Лс Белые Черные № Белые Черные
1 11.30 11.30 32 13.45 13.22
2 11.30 11.30 33 13.50 13.23
3 11.30 11.30 34 13.51 13.28
4 11.30 11.30 35 13.54 13.30
5 11.32 11.30 36 13.56 13.37
6 11.39 11.31 37 13.57 13.42
7 11.39 11.31 38 13.58 13.44
8 11.40 11.31 39 13.59 13.54
9 11.43 11.37 40 13.59 13.54
10 11.43 11.37 41 14.10 13.54
11 11.47 11.40 42 14.10 13.56
12 11.52 11.45 43 14.11 14.05
13 12.02 11.47 44 14.19 14.07
14 12.12 11.55 45 14.29 14.08
15 12.25 11.59 46 14.31 14.08
16 12.30 12.00 47 14.32 14.17
17 12-32 12.05 48 14.32 14.17
18 12.32 12.09 49 14.37 14.18
19 12.36 12.18 50 14.38 14.35
20 12.41 12.21 51 14.46 14.40
21 12.56 12.37 52 14.47 14.42
22 13.06 12.44 53 14.51 14.43
23 13.11 12.50 54 14.54 14.43
24 13.14 12.55 55 14.54 14.44
25 13.15 13.00 56 14.54 14.47
26 13.23 13.03 57 15.16 14.48
27 13.25 13.12 58 15.18 14.48
28 13.27 13.12 59 15.20 14.48
29 13.27 13.12 60 15.22 14.51
30 13.39 13.15 61 15.24 14.52
31 13.44 13.18
3
ПАРТИЯ
18 и 19 апреля 1969 года
*/2 Спасский • Петросян Р/2
Сицилианская защита
1. е2—е4 с7—с5
2. Kgl—f3 КЬ8—сб
Петросян не был удовлетво-
рен итогами дебюта в первой
партии, и у него не было пока
оснований повторять вариант.
3. d2—d4 с5 : d4
4. Kf3 : d4 g7—g6
5. c2—c4
Комментаторы высказывали
мнение, что Спасский избегал
острых вариантов и поэтому изб-
рал ход 5. с4. Не знаю, о каких
острых вариантах можно гово-
рить в данный момент. Быть
может, правильнее сказать так:
Спасский не хочет идти на де-
бютные варианты, которые тща-
тельно подготовлены его парт-
нером к матчу, и, естественно,
предпочитает вести борьбу в
собственном стиле...
В этом варианте игра перехо-
дит на позиционные рельсы.
Белые сохраняют инициативу и
стремятся утвердить свое гос-
подство в центре.
5. ... Kg8— f6
Наиболее современная редак-
ция этой системы. После 5. . .
Cg7 6. СеЗ черным труднее най-
ти хороший путь для получения
контригры, поскольку продви-
жение f7—f5 создает в их пози-
ции существенные слабости.
6. КЫ—сЗ Кеб : d4
7. Odl : d4 d7—d6
Черные располагают меньшим
пространством, поэтому им вы-
годны размены. Благодаря это-
му размену они получают воз-
можность атаковать ладьей пе-
шку с4, а ее размен на пешку Ь5
после соответствующей подго-
товки является краеугольным
камнем стратегии черных. Но
менять коней надо до того, как
белые поставят слона на еЗ,
чтобы он не занял сильной по-
зиции на d4.
8. Cel—еЗ
Встретившись с новым для
этого матча вариантом, Спас-
ский избирает наиболее надеж-
ный план развития.
Некоторые теоретики пола-
гают, что 8. с5 дает белым де-
бютный перевес. Возможно, что
это так, но мне не довелось,
к сожалению, видеть соответст-
вующие доказательства. Белые
имеют, разумеется, и другие
возможности, скажем 8. Се2.
Выяснить, какой план для них
перспективней,— дело будущего.
Пока же каждый шахматист из-
бирает то, что ему по душе.
8. ... Cf8—g7
9. f2—f3!
А это уже новинка, и, судя по
всему, неплохая. У белых в этой
схеме может быть два плана:
81
атака на королевском фланге
или вторжение конем на d5.
В первом случае им нужно бу-
дет поставить пешку на f4, и
тогда сделанный ход явился бы
потерей темпа.
Но чаще применяется другой
план: белые до поры до времени
оставляют короля в центре и
стремятся оккупировать пункт
d5. В ответ белым важно поско-
рее укрепить пешку е4, а с раз-
витием слона fl они могут по-
дождать.
В этом смысл сделанного Спас-
ским хода 9. f3.
Позиция до этого хода уже
встретилась в партии между
теми же партнерами на москов-
ском международном турнире в
1967 г. Тогда Спасский избрал
ход 9. Се2 и после 9. . .0—0 10.
Фд2 Kg4 11. C:g4 С: g4 12.
О—0 Лс8 13. ЬЗ Ь5 с выгодой по-
жертвовал качество за пешку,
сыграв 14. К : Ь5. Очевидно, что
Петросян, готовясь к матчу,
основательно поработал над про-
должением 9. Се2.
9. ... 0—0
10. Ф64—d2 Сс8—еб
Как мы уже говорили, план
черных состоит в подготовке
хода Ь7—Ь5, подрывающего ус-
тои белых в центре.
Наиболее удобная расстанов-
ка фигур для проведения этого
плана следующая: ферзь на а5,
слон на еб, королевская ладья на
с8. Если бы белый слон стоял на
е2, а пешка на f2, то порядок хо-
дов не имел бы значения: черные
могли сначала поставить ферзя
на а5, а затем слона на еб; те-
перь же в случае 10. . .Фа5 для
черных неприятен ответ 11.
КЬб!. После 11. . .Ф : d2+ 12.
Кр : d2 у черных нет лучшего
хода, чем 12. . ,Ь6, так как
12. . .аб? 13. Кс7 ведет к по-
тере качества. Но и ход 12. . .Ь6
нежелателен для черных: он
позволяет противнику немед-
ленно начать атаку ферзевого
фланга (13.а4).
Можно и сразу играть 10. . .
Фа5. Выпад 11. КЬ5 не представ-
ляет опасности: 11. . .Ф : d2-\-
12. Кр : d2 Ь6 13. а4 Kd7. Для
того чтобы усилить давление,
белые не располагают необхо-
димыми силами из-за недоста-
точного развития.
11. Ла1—cl
Если 11. Се2, то после 11. . .
Лс8 12. ЬЗ черные сразу играют
12. . .Ь5, так как на любое взя-
тие пешки Ь5 следует 13. . .
К : е4.
11. ... Ф68—аб
1S Й
ЖГ1Ш
В Ж 8 Й
Ж ОШ W
Я
Этот ход Петросян сделал
скрепя сердце, так как уже не
видел возможности безболезнен-
но осуществить нужную расста-
новку фигур. После 11. . .аб
12. ЬЗ Фаб ход 13. Kd5 так же
32
неприятен, как и без включе-
ния ходов 11. . .аб и 12. ЬЗ.
Если 12. . .Лс8 13. Се2 Фа5, то
выпад 13. Kd5 уже не опасен
черным, так как после размена
ферзей черные могут взять на
d5 конем. Но белые играют про-
сто 13. О—0, и черные, из-за
того что у них на с8 находится
ферзевая, а не королевская ла-
дья и пешка а2 не попадает под
удар ладьи а8, не могут осущест-
вить прорыв Ь7—Ь5, а в таком
случае вся их расстановка ока-
зывается лишенной смысла.
12. СП—е2
Оказывается, Спасский толь-
ко изменил порядок ходов, и те-
перь игра сводится к обычным
вариантам.
12. Kd5! ставило перед чер-
ными нелегкие проблемы. Если
12. . ,Ф : а2, то 13. К : е7+
Kph8 14. Се2 Л1е8 15. Kd5 К : d5
16. cd Cd7 17. Cd4, и черным
трудно рассчитывать на уравне-
ние из-за неисправимых недо-
статков пешечного расположе-
ния.
Принципиальное значение имел
немедленный выпад конем на d5,
возможность которого обеспечил
ход 9. f3, которым белые защити-
ли пешку е4. Размен ферзей —
12. . .Ф : d2-[- 13. Кр : d2 при-
водит черных к трудностям,
например: 13. . .С: d5 14. cd, и
два слона белых обладают по-
тенциальной энергией для буду-
щего; или 13. . .К : d5 14. cd, и
грозит неприятное вторжение
ладьи на с7. Более спорной яв-
ляется, на мой взгляд, оценка
2 Заказ № 843
позиции миттельшпиля, возни-
кающего после 12. . .Ф : а2 13.
К : е7-\- Kph8 опять-таки из-за
перевеса черных в развитии. Ведь
белым нужно еще несколько тем-
пов, чтобы благополучно рокиро-
вать и сохранить позиционные
плюсы, связанные с лучшей пе-
шечной конфигурацией в центре.
Например: 14. Се2 Kg8 15.
К ' g8 (не надо забывать, что
атакована пешка Ь2) 15. . .
Кр : g8 16. Cd4 С : d4 17. Ф :
d4 Фа5-\- 18. Kpf2 (если
белые закрываются ферзем, то
18. . .ФЬ5, препятствуя роки-
ровке) 18. . .Фе5 и т. д. Пешка
d6 слаба, но подобраться к ней
трудно, а у белых «плохой» слон.
Шансы сторон примерно равны.
12. ... Л18— с8
13. Ь2—ЬЗ а7—аб
Теперь у черных все готово для
хода Ь7—Ь5, но значение этого
прорыва не следует переоцени-
вать. У белых остается все же
более свободное положение, и
только увеличиваются шансы
черных на уравнение. Так, по-
сле 14.0—0 Ь5 у белых есть нео-
жиданный и сильный ответ 15.
КЫ! Стоит черным соблазниться
разменом ферзей (15. . .Ф ; d2
16. К : d2), и прорыв Ь7—Ь5
оборачивается в пользу белых.
Неясно, как черным дальше быть
с пешкой Ь5. На 16. . ,Ь4 очень
неприятно 17. с5, и в позиции
черных образуются серьезные
слабости. Также приводит к
трудной для черных игре 16. . .
Ьс 17. К : с4 Kd7 18. Ка5. Ход
16. .. Cd7 не решает проблемы:
33
белые сдваивают ладьи по линий
«с», а черные вряд ли могут соз-
дать контригру.
После 15. КЫ только 15. . .
Ь4! 16. аЗ ЛаЬ8 позволяет чер-
ным рассчитывать на равенство.
Итак, после 14. О—О Ь5 по-
зиция еще была полна жизни и
предстояла интересная борьба.
А сделанный белыми ход ведет
к равенству.
Подготовка к идейному про-
движению Ь7—Ь5 закончена. Если
теперь белые рокируют, то от-
вет ясен — 13. . .Ь5. Бить два
раза на Ь5, конечно, нельзя: 14. cb
ab 15. С : Ь5 Л : сЗ или 15. К - Ь5
Ф : d2 16. С :d2 Л: а2. Поэтому
размен 14. cb отпадает. С дру-
гой стороны, атакована пешка
с4. Чтобы ее защитить, белые
могут сыграть 14. КЫ. После
14. . .Ф : d.2 15. К : d2 полу-
чается позиция, которую теория
считает выгодной белым. Одна-
ко это требует проверки. Воз-
можно продолжение 15. . .Ь4 16.
с5 d5.
Спасский, по-видимому, не на-
шел достаточно ясного возраже-
ния на подрыв Ь7—Ь5 и поэтому
кардинально препятствует ему
следующим ходом. Если, стре-
мясь к той же цели, сыграть 14.
Ка4, то 14. . .Ф : d2-\- 15.
Кр : d2 Kd7. Теперь черные хо-
тят побеспокоить партнера пу-
тем 16. . .f5, а на 16. g4 готовят
Ь7—Ь5 ходом 16. . .ЛсЬ8.
14. КсЗ—d5 Фаб : d2+
15. Kpel : d2 Kf6 : d5
16. c4 : d5 ...
При отсутствии коней и взя-
тие другой пешкой не приводило
к сколько-нибудь содержатель-
ной борьбе.
16. ... Себ—d7
17. Лс1 : с8+
Можно было еще попытаться
посредством 17. Лс4 вызвать ход
17. . .Ь5, чтобы получить хотя
бы минимальные шансы на про-
рыв короля к пешке аб.
17. . .Ла8 : с8 18. ЛЫ—cl
Лс8 : cl 19. Kpd2 : cl Kpg8—f8
20. Kpcl—c2 e7—еб 21. a2—a4
еб : d5 22. e4 : d5 Kpf8—e7 23.
Ce2—d3 Cg7—e5 24. g2—g3
Kpe7—e8 25. Kpe2—d2 Kpe8—e7
26. Ce3—b6 Cd7—e8 27. f3—f4
Ce5—g7 28. g3—g4 Cc8—d7 29.
h2—h3 h7— h5 30. Cd3—e2
h5 : g4 31. h3 : g4 Cg7—b2 32.
Kpd2—e3Cb2—cl+33. КреЗ—f3
Cel— b2 34. Ce2—d3 Cb2—c3
35. f4—f5 g6 : f5 36. Cd3 : f5
Cd7 : f5 37. g4 : f5 Kpe7—d7 38.
Kpf3—e4 Cc3—el 39. Kpe4-d3
Kpd7—c8 40. Kpd3—c4 Cel—d2
41. ЬЗ—b4 Cd2—el 42. b4—b5
Cel—d2 43. Cb6—d4 Cd2—el.
Ничья.
Трудно сказать, почему белые,
избрав на четырнадцатом ходу
бесперспективное продолжение,
тем не менее затянули игру до
дня доигрывания.
34
Белые Черные № Белые Черные
1 11.30 11.30 23 12.33 12.41
2 11.30 11.30 24 12.39 12.43
3 11.31 11.30 25 12.40 12.44
4 11.32 11.31 26 12.44 12.55
5 11.36 11.32 27 12.50 13.00
6 11.37 11.32 28 12.55 13.01
7 11.37 11.33 29 12.58 13.16
8 11.38 11.34 30 13.02 13.17
9 11.39 11.35 31 13.03 13.25
10 11.40 11.41 32 13.14 13.36
11 11.45 11.57 33 13.14 13.37
12 11.51 12.02 34 13.15 13.38
13 11.56 12.06 35 13.18 13.44
14 12.15 12.07 36 13.18 13.44
15 12.15 12.08 37 13.18 13.44
16 12.22 12.08 38 13.20 13.48
17 12.26 12.09 39 13.21 13.49
18 12.27 12.09 40 13.23 13.52
19 12.27 12.10 41 13.23 13.52
20 12.30 12.28 42 13.24 13.54
21 12.31 12.30 43 13.40
22 12.31 12.32
4
ПАРТИЯ
21 и 22 апреля 1969 года
2 Петросян • Спасский 1
Ферзевый гамбит
В этой встрече Спасский вновь
избрал защиту Тарраша, после
чего стало ясно, что Петросяну
придется считаться с ее приме-
нением в течение всего матча. Но
несомненно также, что уже к дан-
ной партии Петросяну и его тре-
нерам пришлось поработать в
поисках усиления игры за белых
по сравнению со второй встре-
чей, где черные не испытывали
никаких затруднений.
1. с2—с4 е7—еб
2. d2—d4 d7—d5
3. КЫ—сЗ с7—сб
Когда Спасский во второй пар-
тии разыграл защиту Тарраша,
нам не было ясно, является ли
эта защита подготовленной систе-
мой, рассчитанной на весь матч
(разумеется, не как единствен-
ный, а как периодически пов-
торяющийся дебют), или это
просто дебютный выпад, рассчи-
танный больше всего на неожи-
данность. Не будучи слишком
высокого мнения о защите Тар-
раша, Петросян склонялся ко
второму мнению, но эта партия
показала, что с защитой Тар-
раша счеты далеко не поконче-
ны.
4. с4 : d5 еб : d5
5. Kgl-f3 Kb8—сб
6. g2—g3 Kg8-f6
7. Cfl-g2 Cf8—e7
8. 0—0 0—0
9. Cel—g5 c5 : d4
10. Kf3 : d4 h7—h6
11. Cg5—e3 Cc8—g4
Петросян скептически отно-
сился к этому ходу и был удив-
лен, что Спасский применил его
вторично. Но так или иначе
ему пришлось серьезно заду-
маться, чтобы найти за доской
2*
85
более целесообразный план, чем
во второй партии. Впрочем, двд
последующих хода, которые бы-
ли сделаны и во второй партии,
еще сомнения не вызывают.
12. Kd4—ЬЗ Cg4—еб
13. Ла1—cl Л18—е8
А вот здесь наступил критиче-
ский момент. Не повторять же
белым ход 14. КЬ5, который поз-
волил черным получить такую
удобную игру!
14. JIfl— el
Первое уточнение. Белые за-
щищают на всякий случай пеш-
ку е2 и предупреждают маневр
Ф<17 и СИЗ, с помощью которого
черные осуществили размен бе-
лопольных слонов. И хотя этот
полезный профилактический ход
не раскрывает плана белых, вряд
ли он может дать белым дебют-
ный перевес.
14. ... Ф68—d7
15. СеЗ—с5!
Оберегая от размена белополь-
ного слона, белые, в свою оче-
редь, предлагают разменять чер-
нопольных, что выгодно им в по-
зиционном отношении.
15. ... Ла8—с8
Черные могли уклониться от
размена слонов, сыграв 15. . .
Cd8, но этот ход разъединял
ладьи и был не во вкусе Спасско-
го, для которого гармоническое
расположение фигур является
первой заповедью.
16. Сс5 : е7 ...
Поскольку черным невыгодно
брать на с5, белым не нужно бы-
ло спешить с этим разменом. За-
служивало внимания 16. КЬ5,
нагнетая позиционное давление.
> После размена на е7 черные
создают прочную линию обо-
роны и преимущество белых ста-
новится минимальным.
На 16. КЬ5 черные имели от-
вет 16. . .Ch3, например: 17.
Chi (после 17. С : е7 К : е7 нель-
зя предупредить размен бело-
польных слонов, что ослабляет
положение белого короля) 17. . .
аб 18. С :е7 Ф: е7 19. K5d4
Ке4.
16. ... Od7 : е7
17. е2—еЗ
Если 17. КЬ5, чтобы перевести
коня на d4, или сразу 17. Kd4,
то могло последовать 17. . .ФЬ4.
С другой стороны, черные наме-
рены продолжать 17. . .JIed8 с
последующим d5—d4. Поэтому
белые лишний раз укрепляют
пункт d4 и открывают своему
ферзю дорогу на е2, чтобы ос-
вободить вертикаль «с/» для ла-
дьи.
17. ... Ле8—d8
18. Odl—е2
Белые видят, что, пока они не
поставят ладью на dl, пешка
d5 — единственная слабость в
позиции черных — будет чув-
ствовать себя в безопасности. По-
этому они уходят ферзем с ли-
нии «d». Но белый ферзь стес-
нен в своих действиях, и в его
распоряжении нет лучшего по-
ля, чем е2. Кажется, что черные,
36
воспользовавшись тем, что бе-
лая ладья еще не стоит на dl,
а ферзь перекрыл линию «е», мо-
гут сыграть 18. . ,d4, избавиться
от изолированной пешки и до-
биться уравнения. В действи-
тельности же после 19. К : d4
K:d4 20. ейЛ : й421.КЬ5Л : cl
22. К : d4! Л : е1+ 23. Ф : el
Фй7 (23. . .Ь6 24. СЬЗ с выиг-
рышем пешки) 24. К : еб fe
25. Феб Kpf7 26. ФЬ8 черным
пришлось бы бороться за ничью
в худшем эндшпиле.
Спасский, конечно, предпочи-
тает вести сложную борьбу.
18. ... Себ—g4!
Черным не было смысла осво-
бождаться от изолированной пе-
шки путем 18. . .d4. Упрощения
после 19. К : d4 К : d4 20. ed
Л : d4 21. КЬ5 Л : cl 22. К : d4
выгодны белым. Впрочем, не для
того играется защита Тарра-
ша, чтобы думать о слабости
изолированной пешки d5. После-
довательная игра черных долж-
на в первую очередь использо-
вать силу этой пешки.
Этот ход заслуживает воск-
лицательного знака прежде всего
с психологической точки зре-
ния, хотя он хорош уже тем, что
не дает белым спокойно прово-
дить свой план. Если бы белая
ладья уже стояла на dl, то у бе-
лых был бы один ответ, теперь
же им нужно сделать выбор:
двинуть ли пешку «f» или согла-
ситься на временное ухудше-
ние позиции ферзя (ход 19. Cf3
мы в расчет не принимаем, так
как размен слонов ослабил бы
позицию короля).
19. f2— f3
Этот ход трудно осуждать. Бе-
лые прогоняют дерзкого слона
и надежно защищают пункты
е4 и g4. ПешкаеЗ легкозащитима,
а слона нетрудно активизиро-
вать.
И все же ход 19. f3 придает
партии ту остроту, которой чем-
пион мира обычно старался из-
бежать.
Более эластичным выглядит
отступление ферзя, причем от-
ступать следует только на fl.
Уход ферзя с диагонали аб—fl
был бы как раз той уступкой,
которой добивались черные.
Что же касается хода 19. ФЬ5,
то черные ответом 19. . .аб за-
гоняли белого ферзя на fl, так
как 20. ФЬ6 Ке5 и 20. Фс5 Фе8
с угрозой 21. . .Ке5 неудовлет-
ворительно.
Вызывать ход а7—аб в
данной ситуации белым не-
выгодно хотя бы потому, что
после 19. ФП Ке5 20. Kd4 ФЬ4
21. ФЬ5 они получают лучший
эндшпиль.
План белых после 19. ФП со-
стоит в том, чтобы, оттеснив сло-
на на h5 ходом 20. ЬЗ, угрожать
в дальнейшем переводом коня
37
на f4. На 19. . .Ке4 у белых име-
ется единственный правильный
ответ 20. Ке2! Белый ферзь вре-
менно замурован, но не видно,
как черные могут это использо-
вать.
Не проходит 20. . .КЬ4 21.
f3 Kd2 22. К : d2 Ф : еЗ+ 23.
ф[2 Ф : d2 24. JIcdl, и белые ос-
таются с материальным преиму-
ществом. Размен на е2 не яв-
ляется для черных разрешением
проблемы: после этого им было
бы трудно защищать пешку d5.
Возможно, что после 19. ФП
черным пришлось бы бить отбой
и возвратиться слоном на еб,
примиряясь с пассивной защи-
той.
Возможен был ответ 19. Ф[1,
но ферзь на этом поле пассивен,
и вряд ли после 19. . -Ке4 бе-
лым удалось бы обойтись без
хода f2—f3.
19. ... Cg4—15
Отступая сюда слоном, чер-
ные как бы приглашают белых
преследовать слона посредством
20. g4, но для этого ослабляю-
щего позицию хода нет пока ос-
нований.
20. Лс1—dl Кеб—е5
21. КЬЗ—d4
Теперь уже белые могли изба-
вить партнера от изолирован-
ной пешки, продолжая 21. К : d5
Л : d5 22. Л : d5 К : d5 23. е4.
У черных здесь выбор. Они могут
форсировать путем 23. . .С : е4
24. Ф : е4 Кеб 25. Ф : el Kd : el
26. f4 Kpf8 эндшпиль, в котором
у белых, на мой взгляд, лишь
«лучшая ничья», либо пожертво-
вать пешку за инициативу, сыг-
рав 23. . .Kd3. Три фигуры под
ударом. От 24. ef надо отказать-
ся ввиду 24. . .К el. В случае
24. ed Ф[6 теряется пешка Ь2.
Лучше всего для белых 24.
Ф : d3 КЬ4 25. ФЬ5, но ив этом
случае после 25. . .Себ у черных
хорошая игра.
21. ... Cf5—g6
Черные не хотят снова прев-
ращать своего белопольного сло-
на в «сильную пешку», ставя
его на еб.
Правда, теперь активизирует-
ся слон g2, но и слон g6 сохра-
няет все качества полноценной
фигуры.
Отступление на d7 не годилось
из-за 22. f4 Cg4 23. fe! С : е2
24. ef Ф : еЗ-J- 25. Kphl — бе-
лые получают за ферзя три лег-
кие фигуры при лучшей пози-
ции.
22. Cg2—ЬЗ Лс8— с41?
Этим ходом черные придают
игре острый характер, рискуя
попасть в трудное положение,
так как теперь висячее положе-
ние ладьи может служить темой
для различных комбинаций.
У ладьи не было хорошего по-
ля для отступления по линии
38
«с», так как на 22. . .Лс7 сле-
дует 23. КсЬ5, а на 22. . .Лс5
неприятно 23. Ка4, но черные
могли спокойно сыграть 22. . .
ЛЬ8.
Основная угроза белых — пе-
ревод одного из коней на f4, но
осуществить эту угрозу они не
могут из-за уязвимости поля d3.
Если же для защиты поля d3
белые уведут слона на fl, то
тогда черная ладья сможет вер-
нуться на с8.
В общем, после 22. . .ЛЬ8
шансы сторон были скорее все-
го равны, в то время как сей-
час черным приходится балан-
сировать на краю пропасти.
Что же побудило Спасского
избрать такую рискованную так-
тику? Возможно, оказал влия-
ние обидный для него результат
первой партии и ему хотелось
поскорее сравнять счет. Не иск-
лючено также, что Спасскому
придало смелости благоприят-
ное течение второй партии, и он
избирает это головоломное от-
ступление (или скорее наступ-
ление) ладьи в расчете на буду-
щую ошибку противника.
23. g3-g4!?
Этот ход не производит эсте-
тического впечатления: белые за-
пирают своего слона и ослаб-
ляют королевский фланг. К то-
му же он совершенно не в стиле
Петросяна. Однако если Пет-
росян все же сделал этот ход,
то, очевидно, пришел к выводу,
что без него обойтись нельзя.
Партия вступила в ту фазу,
когда нельзя ограничиваться
лишь общими соображениями.
Продолжение 23. g4 создает уг-
розу 24. f4 и 25. К : <15. Это вы-
нуждает черную ладью пуститься
в дальнейшее путешествие.
Не могли ли белые создать
ту же угрозу, отступив ферзем
на fl? Однако после 23. ФП
ЛЬ4 24. ЬЗ СЬ5! 25. g4 (на 25.
Фе2 неприятно 25. . . Ке4) 25. . .
Cg6 26. Фе2 Кеб 27. Ф62 воз-
никала та же позиция, что и в
партии.
Вероятно, немало времени
затратил чемпион мира на рас-
чет комбинационного продолже-
ния 23. f4 Ch5 24. Of 1. Выгля-
дело оно очень заманчиво, так
как 24. . .С : dl не годится из-за
25. fe. Непривлекательно для
черных 24. . .Л : d4 25. ed Kf3+
из-за 26. Ф : f3! Ф : el+ 27.
Л : el С : f3 28. Ле7 Ь5! 29. Ь4!
(после 29. К : Ь5 ЛЬ8 или 29.
Л : а7 Ь4 30. Ка4 Ле8 черная
ладья вторгалась в расположе-
ние белых) 29. . . Cg4! 30. С : g4
К : g4 31. Лс7! Ле8 32. ЬЗ Ле1 +
33. Kpg2 Kf6 34. К : Ь5, и у бе-
лых хорошие шансы на побе-
ду. И все же позиция после 23.
f4 Ch5 24. ФП ничего белым не
давала. Черные посредством
24. . .Кеб! 25. g4 К : g4 26. К :
d5 Л : d5 27. Ф : с4 ФЬ4! 28.
С : g4 (28. ФП К : еЗ! 29. Л : еЗ
С : dl к выгоде черных) 28. . .Ф :
g4-f-29. Kphl Л : d4 обеспечи-
вали себе ничью вечным шахом.
На 23. <Pf] черные могли от-
ветить 23. . .ФЬ4.
23. ... Лс4—Ь4
В случае 23. . .Фс5 24. f4 Кеб
25. КЬЗ ФЬ4 белые получали пре-
89
имущество посредством 26. Cg2!
Теперь на 26. . .Ке7 следует 27.
f5 Ch7 28. Kd4, а если 26. . . Се4,
то 27. Kd2 Лс5 (27. . .С : g2
28. К : с4 СЬЗ 29. Ке5 К : е5
30. fe С : g4 31. Og2) 28. аЗ! и
нельзя 28. . .Ф : Ь2 из-за 29.
Kd : е4 Ф : е2 30. К : f6+ gf 31.
К : е2.
24. Ь2—ЬЗ
Этот ход подвергся почти еди-
нодушному осуждению коммен-
таторов, и, на наш взгляд, без
достаточных оснований.
Дело д .ом, что продолжение
23. g4 было воспринято как под-
готовка к выключению черного
слона из игры, а ход 24. ЬЗ как
немотивированный отказ от это-
го плана.
Но так ли уж выгодно белым
продвижение пешки? Правда, по-
сле 24. 14 Кеб 25. 15 Ch7 черный
слон надолго выключен из игры,
но немногим лучшую позицию
занимает и слон ИЗ, вынужден-
ный охранять пешку g4.
У белых ослаблен ряд цент-
ральных пунктов, а черные при
случае могут подорвать пешеч-
ную цепь на королевском фланге
и освободить слона с большим
эффектом.
Кроме того, допустив в этой
партии против своего обыкно-
вения некоторое ослабление ко-
ролевского фланга, Петросян,
естественно, удерживается от
дальнейших пешечных продви-
жений, создающих в его пози-
ции уязвимые пункты. Продол-
жая ранее намеченный план,
Петросян оставляет в покое чер-
ного слона и преследует ладью.
Заманчивое 24. f4 не прино-
сит выгод — Кс4! 25. ЬЗ Kd6
26. f5 Ch7 27. Cg2. На мой взгляд,
после 27. . .Фе5 белым нужно
считаться с возможностью под-
рывов как путем g7—g6, так и
ходом Ь6—h5. Ни о каком пре-
имуществе белых в этой пози-
зиции не может быть и речи.
24. . . . Кеб—сб
25. Фе2—d2 ЛЬ4—Ь6
26. КсЗ—е2?
Этот ход заслуживает вопро-
сительного знака не потому, что
он плох сам по себе. Мы уже го-
ворили о том, что белым выго-
ден перевод коня на f4, и стой
черная ладья на Ь8, против хода
26. Ке2 нечего было бы возра-
зить.
Но дело в том, что белые не
доводят до конца свой план,
обещающий им преимущество.
Следовало играть 26. Ка4! За
каждым отказом от активного
продолжения обычно кроется
какой-нибудь тактический прос-
чет. Утомленный предыдущей
борьбой, Петросян не замечает,
что на 26. Ка4 черные не могут
отвечать 26. . .К : d4 27. ed Леб,
так как после 28. g5! они теряют
качество.
Что же оставалось делать чер-
ным после 26. Ка4!?
Только играть 26. . .Лаб, но
тогда у белых была приятная
возможность 27. СП К d4 28.
ed (слабее 28. Ф : d4 Леб 29.
Ф : а7 Ь5!, и у черных за пеш-
ку сильная контригра) 28. . .
Леб 29. Кс5 Л : el 30. Л : el
40
Фс7 31. Ле5 с позиционным на-
жимом.
После 26. Ке2 худшее для чер-
ных позади. К тому же чемпион
мира, испытывая недостаток вре-
мени, в дальнейшем играет не-
уверенно.
Петросян отказался от даль-
нейшего преследования ладьи,
так как, вероятно, не нашел ни-
чего реального. Действительно,
26. Ка4 давало инициативу,
но ладья оказалась неуязвимой.
Например: 26. . .Лаб (нельзя
играть 26. . .К: d4 27. ed Леб
из-за 28. g5 с выигрышем каче-
ства) 27. Cfl (на спокойное про-
должение 27. Лс1 возможно 27.. .
К : d4 28. ed ФаЗ или 28. Ф : d4
h5 с контригрой) 27. . .К : d4
28. ed (или 28. Ф : d4 Лсб 29.
Ф : а7 h5) 28. . .Леб 29. Кс5
Л : el 30. Л: el Фс7, и у черных
огстаточно надежная позиция
без 'лабостей
26. ... Cg6—Ь7
Хитрый ход! Черные забла-
говременно уводят слона и «де-
лают вид», что на 27. Kf4 они
собираются энергично возра-
зить посредством 27. . .g5.
В предвидении хода конем на
f4 черные заранее отводят слона.
27. Ch3—g2
В этот момент, на мой взгляд,
наступил серьезный перелом
в ходе борьбы. Инициатива бе-
лых на королевском фланге пол-
ностью иссякла, а остались лишь
слабости и плохой слон. Эти об-
стоятельства, вероятно, оказа-
ли определенное психологическое
слияние на дальнейшую игру Пет-
росяна, хотя в целом шансы сто-
рон равны.
Белым не следовало отказы-
ваться от 27. Kf4, так как про-
должение 27. . .g5 28. Kfe2 h5
29. gh К : h5 30. Kf5 было ско-
рее к их выгоде. Но если уж
отступать слоном, неудачно стоя-
щим на ИЗ, то только на fl.
Движение пешек f2 и g3 лиши-
ло этого слона надежд на ак-
тивную игру, и следовало стре-
миться к его размену. Напри-
мер: 27. Cfl К : d4 28. К : d4
JId6 29. Cd3, и белые стоят хо-
рошо.
27. ... JId8—е8
28. Ке2—g3
И это не лучший ход. Ясно,
что черные не допустят, чтобы
белый конь утвердился на f5,
а после размена на d4 конь g3
становится пассивным. Следо-
вало продолжать 28. Kf4, и
белые все еще стояли бы более
активно.
28. ... Кеб : d4
29. еЗ : d4
Вероятно, лучше было взять
на d4 ферзем, но, имея мало вре-
мени на обдумывание, Петро-
сян стремится к дальнейшим
разменам.
29. ... ЛЬ6—еб
30. Ле1 : еб Фе7 : еб
Черные избавились от зло-
получной ладьи, проделавшей
кружной путь с с8 до еб, и
захватили линию «е». Белые за
это время перевели коня сЗ на
41
g3, где он стоит отнюдь не луч-
ше, и поставили слона на g2,
где он заперт собственной пеш-
кой. Ясно, что позиционное сра-
жение закончилось к выгоде
черных. Но позиция белых до-
статочно прочна, и ничейный
исход кажется наиболее вероят-
ным.
31. JIdl—cl
Точнее было 31. Kpf2. С хо-
дом ладьей на cl можно было
подождать до того момента, когда
черные поставят ладью на с8.
Похоже, что белые все еще
мечтают о преимуществе, а та-
кое стремление в подобной по-
зиции чревато опасными пос-
ледствиями.
31. ... Ch7—g6
Черные освобождают поле h7
для коня, чтобы осуществить та-
кой план усиления позиции: Kh7,
<Pf6 и далее конь через g5 (или f8)
переводится на еб. Эта расста-
новка фигур поставит под угро-
зу пешку d4 и создаст давление
на ослабленные черные поля ко-
ролевского фланга.
32. Cg2— fl?
А это уже прямая ошибка.
Сейчас не время активизировать
слона. 32. Kpf2 было необхо-
димо. Уход слона с поля g2
показывает, что смысла послед-
него хода черных белые не раз-
гадали.
32. ... Kf6—h7!
Только теперь начинает ска-
зываться ослабление королев-
ского фланга белых. Батарея
черных фигур — ферзь на f6
и конь на g5 — грозит белым
большими неприятностями. Ес-
ли бы слон оставался на g2, то
белые могли сыграть 33. h4,
теперь же этот ход не достигает
цели из-за 33. . .Ф(6 34. h5 Kg5
(но не 34. . .Ф : f3 35. ЛсЗ).
33. Ф62— (4
Здесь ферзь вскоре попадет
под удар коня, к тому же раз-
мен ферзей по линии «е» (после
хода Kpf2), который мог вы-
звать желанные упрощения, те-
перь становится невозможным.
Но иначе не видно, как пре-
дупредить 33. . .Ф16.
33. ... Kh7— f8
После этого хода белые мог-
ли разменять ферзей, что почти
гарантировало их от поражения.
Энергичнее было 33. . .ФЬ6
34. Лс5 Kg5. Угроза 35. . .Кеб
вынуждает белых взять пешку
(35. Л : d5,) но тогда следует
35.. .Феб 36. Ф<16 ФсЗ, и белым
не отразить многочисленных
угроз. Спасский имел еще доста-
точно времени, чтобы рассчи-
тать этот вариант, но, по-види-
мому, в этот момент он еще не
считал свою позицию выигран-
ной и не искал форсированного
решения. Сделанный им ход,
нагнетающий напряжение, так-
же достаточно неприятен для
Петросяна, находящегося в же-
стоком цейтноте.
34. Лс1—с5
Этим ходом белые отражают
угрозу 34. . .ФЬб, но, учитывая
42
цейтнот, необходимо было при-
нять более кардинальное реше-
ние и сыграть 34. Фе5! Укло-
ниться от размена ферзей чер-
ные не могут, так как на 34. . .
Фс17 следует 35. Фс7. После же
размена белым не грозила атака
на короля, отразить которую на
висячем флажке очень трудно.
К тому же принятие жертвы
пешки 34. . .Ф : е5 35. de Л : е5?
было выгодно только белым, так
как они после 36. 14 успевали
надежно запереть черного слона
и, имея в игре лишнюю фигуру,
легко отыгрывали пожертвован-
ную пешку.
После 34. Феб черным лучше
всего продолжать 34. . .Ф : еб
35. de Кеб 36. Kpf2 d4 (или
36. . ,JId8). Но после 37. Kf5!
белым оставалось лишь успеть
сделать оставшиеся до контроля
ходы, и у черных было бы очень
мало шансов на победу.
34. ... Cg6—bl!
Спасский немедленно поль-
зуется возможностью с темпом
активизировать коня.
35. а2—а4
Ходом 35. Фй2 белые уводили
ферзя из-под удара, но допуска-
ли 35. . .Ф16. В случае 36. Л : d5
Ф : f3 белые теряли пешку. По-
этому сделанный ход относи-
тельно лучший.
35. ... Kf8-g6
36. Ф14—d2 Феб—f6
37. Kpgl—12
Несмотря на все усилия чер-
ных и на неточности, допущен-
ные белыми, позиция все же бы-
ла защитима. Петросян, отра-
жая непосредственную угрозу,
в цейтноте забывает о том, что
черного коня нельзя пускать
на f4. Но разве белые могут од-
новременно защищать и пешку
13 и поле f4? Прямым путем, ко-
нечно, не могут, но в шахматах
для того и существует тактика,
чтобы разрешать подобные за-
дачи.
Белые, играя 37. Лс1, могли
вернуть ладью на первую линию
и напасть на слона Ы, которому
конь g6 отрезал путь к отступ-
лению. Не следует, конечно, ду-
мать, что ходом 37. Лс1 белые
выигрывали слона, но достаточ-
но и того,что они вынуждали
черного коня стать на поле h4.
Здесь он гораздо менее опасен
для белых, чем на f4.
После 37. . .Kh4 38. Cg2! (но
не 38. Се2? из-за 38. . .Ф : f3)
38. . .Cg6 39 Kpf2 у черных нет
существенного позиционного пе-
ревеса, но от белых требуется
осторожность.
После 37. Лс1 Kh4 38. Cg2
(если 38. Се2, то 38. . .Ф: f3)
38. . . Cg6 39. Kpf2 Kph7 на
стороне черных позиционный пе-
ревес.
43
37. ... Kg6—f4
38. a4 — a5
Это уже один из тех ходов,
которые делаются лишь для того,
чтобы не упал флажок. Прод-
лить сопротивление белые могли
лишь посредством 38. ЛсЗ. Тогда
проще всего 38. . .Кеб 39. Ке2
ФЬ4-|-40. Kpgl h5, и белые не
в состоянии долго защищать-
ся.
А теперь развязка наступает
стремительно.
38. ... СЫ—d3!
Подобные ходы редко встре-
чаются в матчах на первенство
мира. Они возможны лишь тог-
да, когда противник уже не
имеет времени даже для того,
чтобы заметить элементарную
ловушку.
39. Kg3—f5
Последняя попытка защиты.
Не помогало 39. ФсЗ из-за 39. . .
ФИ4 40. Kpgl С : fl 41. Лс8 СЬ5.
В этом варианте роковую роль
играет ход 38. а5.
39. ... Of6—g5!
Это еще сильнее, чем 39. . .
С : f5 40. Ф : f4 g5 41. Фб2 С : g4.
40. Kf5—еЗ Фg5—h4+
41. Kpf2—gl Cd3 : fl
Записанный ход. Белые сда-
лись, так как на 42. К: П сле-
дует 42. . .Ле2.
№ Белые Черные № Белые Черные
1 11.30 11.30 2 11.30 11.30 3 11.30 11.30 4 11.30 11.30 5 11.30 11.30 6 11.30 11.31 7 11.30 11.32 8 11.30 11.32 9 11.31 11.34 10 11.32 11.34 11 11.33 11.35 12 11.34 11.35 13 11.37 11.36 14 11.44 11.49 15 12.01 12.07 16 12.03 12.08 17 12.17 12.14 18 12.23 12.28 19 12.25 12.30 20 12.30 12.41 21 12.44 12.46 22 12.50 12.50 23 13.02 13.03 24 13.12 13.12 25 13.14 13.15 26 13.16 13.16 27 13.24 13.18 28 13.31 13.23 29 13.33 13.24 30 13.33 13.24 31 13.34 13.28 32 13.36 13.31 33 13.45 13.35 34 13.51 13.42 35 13.53 13.43 36 13.54 13.45 37 13.55 13.46 38 13.56 13.50 39 13.57 13.51 40 13.58 13.53 41 13.58 13.58
5
ПАРТИЯ
23 апреля 1969 года
2 Спасский • Петросян 2
Ферзевый гамбит
1. с2—с4
К достоинствам Спасского на-
до отнести умение начинать пар-
тию с «любой руки», то есть
играть не только 1. е4. Правда,
ходу королевской пешкой он от-
дает предпочтение.
44
Когда один из противников
в матче отказывается от своего
главного оружия — а как го-
ворилось, у Спасского это ход
1. е4,— то причин я вижу толь-
ко две: либо он считает, что парт-
нер очень хорошо подготовлен,
либо идет на определенный ва-
риант, в котором заготовил про-
тивнику какую-то неприятность.
Судя по течению третьей пар-
тии, можно было предположить,
что справедливо первое сообра-
жение. Однако избранный Спас-
ским вариант, развитие собы-
тий в дебюте, а главным обра-
зом партия 37-го чемпионата
СССР Полугаевский — Таль, о
которой речь пойдет позже,
показывают, что мы имели дело
с детально разработанной де-
бютной новинкой.
Впрочем, вполне вероятно, что
и первое соображение сыграло
свою роль, потому что к ходу
1. е4 Спасский вернулся лишь
после того, как потерпел пора-
жение в одиннадцатой партии.
Спасский, очевидно, не воз-
ражал против основных вариан-
тов английского начала, кото-
рые получались, если бы чер-
ные на его первый ход 1. с4
ответили 1. . ,с5 или 1. . .е5.
Но у него были все основания
предполагать, что его против-
ник сведет игру к одной из схем
ферзевого гамбита.
1. ... Kg8—f6
2. КЫ—сЗ е7—еб
3. Kgl—f3 d7—d5
4. d2—d4 c7—c5
5. c4 : d5 Kf6 : d5
Теперь партия развивается
no известным образцам улучшен-
ной защиты Тарраша. Это наз-
вание системы, которую изби-
рают черные, прочно утверди-
лось в дебютных справочниках.
Ее основная мысль заключается
в том, что, атакуя центр путем
с!—с5, черные при размене пеш-
ками на d5 берут конем, избе-
гая создания изолированной пе-
шки. Надо сказать, что с идеей
гроссмейстера 3. Тарраша, соз-
дателя защиты, это «.улучше-
ние-» не имеет, по существу, ни-
чего общего.
6. е2—е4! . . .
Петросян, конечно, ожидал
продолжения 6. еЗ, которое
встречалось сотни раз и к кото-
рому он был вполне подготовлен.
Вариант 6. е4 считается не опас-
ным для черных. Спасский его
раньше никогда не применял,
и чемпион мира, естественно,
не вспоминал о нем во время
подготовки к матчу. Если бы
даже Спасский и не нашел ка-
кого-либо существенного усиле-
ния, все равно применение это-
го варианта было той психоло-
гической неожиданностью, ко-
торая часто бывает важнее
объективной силы избранного
продолжения. Тем более, что
Петросян накануне потерпел по-
ражение.
6. ... Kd5 : сЗ
7. Ь2 : сЗ с5 : d4
Черные должны упростить по-
зицию, так как в противном
случае обладание центром обе-
45
спечит белым длительную ини-
циативу.
Впрочем, как показали иссле-
дования «штаба Спасского», пре-
жнее мнение, что после размена
слонов черным уже не угрожает
атака королевского фланга, яв-
ляется недостаточно обоснован-
ным.
8. сЗ : d4 Cf8—Ь4+
9. Cel—d2 СЬ4 : d2+
Согласно прежним — несколь-
ко догматическим — воззрениям,
черные, имея лишнюю пешку
на ферзевом фланге, должны
стремиться к размену ферзей.
Этот план был осуществлен
в партии XXIV чемпионата
СССР Антошин — Корчной:
9. . .Фа5 10. ЛЫ С : d2+ И.
Ф : d2 Ф : d2+ 12. Кр : d2.
Но тут же выяснилось, что белый
король стал активной фигурой,
центр обеспечивает белым пере-
вес в пространстве, а вертикали
«Ь» и «с» — давление на фер-
зевом фланге.
10. Фй1 : d2 0—0
11. Cfl—с4 КЬ8—сб
12. 0—0 Ь7—Ь6
До сих пор все идет по извест-
ным образцам: черные заканчи-
вают развитие фигур, белые го-
товятся к наступлению в центре.
Эта позиция встретилась в во-
семнадцатой партии матч-ре-
ванша Алехин — Эйве в 1937 го-
ду. После 13. Jlfdl СЬ7 14. Ф14
Лс8(?) 15. d5 ed 16. С : d5 Фе7
17. Kg5 Ке5! 18. С : Ь7 Kg6 19.
Ф15 Ф : Ь7 20. Л67 Фаб 21. Ь4
(если 21. Л : f7, то 21. . .Ф : а2!)
21. . ,Лс5 черные удержали рав-
новесие.
Играя 13. Jlfdl, Алехин пре-
следовал две цели: подготовить
прорыв d4—d5 и освободить по-
ле fl для отступления слона. Но
при этом ферзевая ладья бе-
лых оказывается не у дел, и это
облегчило черным защиту, когда
они, вследствие неосторожного
хода 14. . .Лс8, попали в труд-
ную ситуацию. Спасский, гото-
вясь к прорыву d4—d5, распола-
гает обе ладьи на центральных
вертикалях.
13. Ла1— dl Сс8—Ь7
Если бы Спасский собирался
уводить слона на fl, то он на-
чал бы расстановку ладей хо-
дом 13. Jlfel, но он предназна-
чал белопольному слону гораз-
до более активную роль.
Это показала партия XXXVII
чемпионата СССР Полугаев-
ский — Таль (сыгранная позже),
которая заслуживает того, чтобы
привести ее полностью.
Таль, считая, что все неприят-
ности Петросяна в пятой партии
произошли от того, что он не
прогнал слона с поля с4, сделал
это немедленно— 13. . .Ка5 и
после 14. Cd3 СЬ7 15. Jlfel спо-
койно сыграл 15. . .Лс8, считая,
что прорыв d4—d5 уже не угро-
жает. Однако последовало все
же 16. d5! ed 17. е5! и выясни-
лось, что за пожертвованную
пешку белые получили сильную
атаку, так как обе легкие фигуры
черных не могут прийти на по-
мощь своему королю.
Таль предпринял попытку
46
17. . . Кс4 18. Ф14 КЬ2 разме-
нять опасного слона, но по-
пался на заготовленный ва-
риант и форсированно про-
играл: 19. С : h7+ Кр : Ь7
20. Kg5+ Kpg6 21. h4! Лс4 22.
h5+ Kph6 23. К : f7++ Kph7
24. Ф15+ Kpg8 25. еб! Ф16 26.
Ф : f6 gf 27. ЛЙ2 Лсб (27. . .
Ka4 28. Kd6) 28. Л : Ь2 Ле8 (и
после 28. . .Cc8 29. e7 Ле8 30.
Kd8 Лс7 31. Лd2 у белых доста-
точное для победы преимущест-
во) 29. Kh6+ Kph7 30. Kf5
Ле : еб 31. Л : еб Л : еб 32. Лс2
Лсб 33. Ле2! Сс8 34. Ле7+
Kph8 35. Kh4 f5 36. Kg6+ Kpg8
37. Л : a7, и черные сдались.
Расстановка ладей на dl и el
в связи с отступлением слона
на d3 ставит перед черными
серьезные проблемы. По-ви-
димому, им в этом случае про-
тивопоказано вскрытие игры.
Вместо 15. . . Лс8 следовало
играть 15. . .Фбб с тем, чтобы
на 16. d5 запереть игру ходом
16. . ,е5.
На немедленное 13. . .Ка5, на-
сколько я в курсе дела, Спасский
ответил бы 14. Cd3. Вся система
с расстановкой ладей на dl и el
имеет в виду это отступление
слоном.
14. ЛИ—el
Спасский следует намечен-
ному плану.
Несколько преждевременно
14. d5 из-за 14. . .Ка5. Теперь
после 15. Cd3 ed 16. е5 Сс8! 17.
Ф14 h6 черные успевают отбить
непосредственный натиск. Жерт-
ва фигуры 15. de К : с4 16. ef-{-
Kph8 17. Ф : d8 Ла : d8 18.
Л : d8 Л : d8 19. е5 Сс8 20. Ле1
g6 21. h4 (21. ебС : еб 22. Л : еб
JTdl-f- к выгоде черных) 21. . .
JIf8! 22. еб (22. Kg5 h6 23. еб
С : еб 24. К : еб Л : f7) 22. . .
С : еб 23. Л : еб Л : f7 дает бе-
лым лишь минимальное преиму-
щество в эндшпиле.
14. ... Ла8—с8
После этого хода черные по-
падают в полосу затруднений.
Как уже было сказано, хоро-
шие шансы на уравнение игры
давало 14. . . Ка5 15. Cd3 Фйб.
15. d4—d5! еб : d5
После взятия слоном на d5
преимущество белых очевидно.
Ход 15. . .Ка5 выглядит лучше,
но Петросян отказался от него,
по-видимому опасаясь жертвы
слона. Однако эта жертва была
неопасна. Например: 16. de
Ф : d2 (но не 16. . .К : с4 из-за
17. еГЦ- Kph8 18. Ф : d8 Лс : d8
19. Л : d8 Л : d8 20. е5, и черные
форсированно проигрывают) 17.
ef-j- Kph8 18. К: d2 (18. Л : d2
К : с4 19. Л07 Себ 20. Л : а7
Kd6 21. Ке5 С : е4! — ведет к
преимуществу черных) 18. . .
К : с4 19. К : с4 Л : с4 20. е5
Сс8 21. еб С : еб 22. Л : еб g6 —
47
черные забирают пешку 17 и
стоят не хуже.
Но теперь, после партии По-
лугаевский — Таль, можно пред-
положить, что Спасский и не
собирался жертвовать слона, а
сыграл бы 16. Cd3 со всеми выте-
кающими отсюда последствиями.
Если на 16. Cd3 черные отве-
чают 16. . .Фйб, то просто 17.
de Ф : еб 18. Kd4 с опасной
инициативой.
Не видно конкретных вариан-
тов, дающих белым преимущест-
во после 15. . .Ка5. Черные от-
казались от этого хода, по-види-
мому, из общих соображений, не
желая уводить коня на край до-
ски, когда белые ведут энергич-
ные операции в центре. Или,
быть может, Петросяну не пон-
равился вариант с жертвой пе-
шки — 16. Cd3 ed 17. е5, как
играл Полугаевский. Со своей
стороны, могу только уточнить,
что Спасский имел в виду в от-
вет на 15. . .Кщ5 именно эту
жертву пешки, и, в частности,
последующую атаку с жертвой
слона на К7. Мне вместе с Н. Кро-
гиусом довелось в свое время ана-
лизировать жертву слона, и мы
не нашли удовлетворительной
защиты для черных.
16. Сс4 : d5
Интересная игра с лучшими
шансами у белых возникала и
в случае 16. ed Ка5 17. Cfl.
Белая пешка «d» грозит ринуть-
ся вперед, и черные немедленно
должны принять меры.
Недостаточно 17. . .Кс4 из-за
18. С : с4 Л : с4 19. d6, и пешка
«d» очень сильна. На 17. . .
Фбб белые, конечно, отвечают
18. Kg5 с угрозой 19. Ке4. Ка-
жется, что после 19. . .Лсй8
черные забирают пешку d5, но
дело далеко не так просто: бе-
лые отвечают 19. ФбЗ! Теперь
19. . ,g6 20. ФИЗ h5 21. Ке4 Фе5
22. ФЬ4 плохо для черных, а
эндшпиль после 19. . . <E>g6 20.
Ф : g6 hg 21. d6 для них очень
труден.
После 19. ФбЗ черные долж-
ны сыграть 18 . .ФЬб, нападая
на коня и на пешку d5. В слу-
чае 19. Ф15 Сс8 20. Ф14 f6 21.
Кеб Ф : 14 22. К : f4 Лбб чер-
ные успевают блокировать пе-
шку.
16. ... Кеб—а5
А это уже, мне кажется, не-
логично. Конь на краю доски
оказывается не у дел, и черные
вскоре попадают в трудное поло-
жение. Заслуживало внимания
16. . .Фе7, например: 17. <t>f4
Лс7 с последующим JIfc8.
Этот ход подвергся суровому
осуждению комментаторов, ут-
верждавших, что именно пози-
ция коня на краю доски привела
черных к трудностям. Но пози-
ция черных уже тяжела, и ре-
шить вопрос, как лучше играть,
далеко не просто.
Корчной, комментируя партию
в еженедельнике «64», рекомен-
дует 16. . ,Фе7 17. Ф14 Ь6 и счи-
тает, что у белых лишь мини-
мальное преимущество; однако
после 18. Kh4! вторжение коня
на поля f5 и d6 делает позицию
черных безнадежной.
48
Лучше вместо 17. . .h6 про-
должать 17. . ,Лс7, чтобы на 18.
Kh4 иметь ответ 18. . .Фе5, но
белые постепенно усиливают дав-
ление на королевском фланге,
ставя перед противником все но-
вые и новые задачи. Например:
18. h4 Kd8 (надо же как-то раз-
вязываться) 19. 0g3 Кеб 20.
Ке5, и угроза продвижения пе-
шки «f» делает положение чер-
ных довольно безрадостным.
17. Фс12— f4 ФЙ8—с7
18. Ф14— (5 Cb7:d5
Иначе ход 17. . .Фс7, уводя-
щий ферзя от королевского
фланга, был бы совершенно не
оправдан.
19. е4 : d5
Положение белых идеально: ла-
дьи отлично действуют в цент-
ре, проходная пешка крайне опа-
сна, ферзь и конь готовы атако-
вать неприятельского короля, ко-
торый остался без защитников.
Указать удовлетворительный
план обороны для черных не
удается
19. ... Фс7—с2
Нападая одновременно на фер-
зя и на пешку а2, черные хотят
вынудить противника разме-
нять ферзей. Но если бы Спас-
ский принял приглашение, то
после 20. Ф : с2 Л : с2 21. Ле7
он выиграл бы без особого тру-
да. Например: 21. . .Л : а2 22.
Л : а7 Лс2 23. d6 Лсс8 24. d7
ЛЬ8 (ничего не меняет и 24. . .
Лсй8) 25. Kd4, и черным плохо.
Можно было остановить прод-
вижение проходной пешки ходом
19. . .Кс4, чтобы перевести коня
на d6, но после 20. Kg5 g6 21.
ФйЗ h5 22. Ке4 Kd6 23. Kf6+
Kpg7 24. <i>g3 атака белых
решает.
Блокировать пешку ферзем на
d6 тоже не удается. Впрочем,
давно известно, что ферзь —
плохой блокер. Вот возможное
продолжение в этом случае: 19. . .
Фйб 20. Kg5 Ф§6 (в миттель-
шпиле после 20. . .g6 21. ФИЗ h5
22. Ф$3 у черных тоже плохи
дела) 21. Ф : g6 hg 22. d6 Kb7
(конь пытается контролировать
поле превращения белой пешки)
23. d7 Лсд8 24. Ле7 Кс5 25. Лйб.
У черных тяжелый эндшпиль.
Нельзя 25. . фб ввиду 26. Неб
К : еб 27. Лд : еб, и черные со-
вершенно беспомощны. На 25. . .
КЬ7 хорошо 26. Лсб Кс5 27. Лс7,
и теперь на 27. . ,f6 следует
28. Л: с5 fg (или 28. . .Ьс 29.
Кеб ЛЬ8 30. Kpfl и т. д.) 29.
Лс7.
20. Ф15— f4
Спасский предпочитает сохра-
нить ферзей. Он рассчитывает,
связав фигуры противника про-
ходной пешкой и угрожая ата-
кой на короля, быстрее добиться
победы.
49
Практически правильное ре-
шение, так как учесть все пос-
ледствия получающегося энд-
шпиля было трудно, а защищать-
ся черным было бы легче.
20. ... Фс2 : а2
21. d5—d6 Лс8—d8
22. d6—d7
Проходная пешка, достигшая
седьмой горизонтали, сковала обе
ладьи. Этого обстоятельства до-
статочно, чтобы оценить поло-
жение черных как безнадежное.
22. ... Фа2—с4
23. Ф14—15 h7—h6
Несколько лучше было 23. . .
Феб, не допуская следующего
хода белых, но после 24. Ке5
Феб 25. Ф13 фигуры черных
оставались скованными.
После 23. . .Феб 24. Кеб Феб
25. wet у оелых уж.' есть угроза
26. Фс7 аб 27. Kg) Ф : g6 28.
Ф : 08.
24. JIdl—cl Фс4—аб
25. Лс1—с7 Ь6—Ь5
26. Kf3—d4 Фаб—Ь6
Ошибка, ускоряющая развяз-
ку. Белую ладью нельзя было пу-
скать на с8. Черные еще могли
поставить перед противником до-
вольно сложную задачу, продол-
жая 26. . .Фбб! 27. К : Ь5 Фб2
28. ЛИ КЬЗ! (если 28. . .аб, то
29. КсЗ КЬЗ 30. JIdl, отбрасы-
вая черного ферзя и укрепляя
пешку d7; на 28. . .g6 следует 29.
Фё4 аб 30. JIdl Фё5 31. Ф : g5
hg 32 Kd6) 29. Л : а7 (в случае
29. К : а7 Kd4 у белого ферзя
нет хорошего поля для отступле-
ния) 29. . .Kd4 30. К : d4 Ф : d4
31. ЛЬ7 g6 32. ФЬ5 Kpg7, и бе-
лым еще нелегко использовать
свою мощную пешку.
27. Лс7—с8 Ка5—Ь7
Защиты уже не было. Нельзя
27. . . Ф : d4 из-за 28. Л : d8; на
27. . .Ь4 28. Ле8 Ф : d4 следует
29. Л : f8+ Л : f8 30. Л: f8-|-
Кр : f8 31. Фс5Ц-! Ф : с5 32.
68Ф х, и, наконец, после 27.. .g6
28. Л : d8 Ф : d8 (28. . .gf 29.
Л : f8+ Кр : f8 30. Ле8Ц-) 29.
Ф : Ь5 белые выигрывают без
труда.
28. Kd4—сб Kb7—d6
Этот двойной удар встречает
изящное опровержение.
29. Кеб : d8! Kd6 : f5
30. Kd8—сб
Черные сдались, так как они
остаются без ладьи.
После партии некоторые ма-
стера спрашивали меня: «Как
вы думаете, где Петросян до-
пустил ошибку?». Такой воп-
рос, на мой взгляд, является со
мой лучшей характеристикой
игры Спасского. Победа одержана
им в прекрасном стиле.
Me Белые Черные № Белые Черные
1 11.30 11.30 16 11.41 12.23
2 11.31 11.32 17 11.51 12.31
3 11.31 11.35 18 11.58 12.51
4 11.34 11.38 19 12.00 12.59
5 11.35 11.39 20 12.20 13.08
6 11.35 11.39 21 12.26 13.20
7 11.35 11.39 22 12.38 13.22
8 11.35 11.41 23 12.43 13.29
9 11.35 11.42 24 12.51 13.32
10 11.35 11.42 25 13.12 13.37
11 11.36 11.46 26 13.15 13.40
12 11.37 11.47 27 13.17 13.40
13 11.37 11.51 28 13.20 13.52
14 11.37 11.55 29 13.25 13.52
15 11.38 12.08 30 13.25
6
ПАРТИЯ
25 и 26 апреля 1969 года
2 Петросян • Спасский 3
Ферзевый гамбит
1. с2—с4 е7—еб
2. d2—d4 d7—d5
3. КЫ—сЗ Cf8—е7
Применив во второй и чет-
вертой партиях защиту Тарра-
ша, Спасский набрал полтора оч-
ка, а главное, не испытывал де-
бютных затруднений. Поэтому
переход к другому дебютному
построению многие критики не
поняли. Однако надо учитывать,
что защита Тарраша принадле-
жит к тем системам, которые
требуют большой отдачи сил,
а последние две партии были
крайне напряженными. К тому
же не следует забывать, что и
счет в матче стал в пользу Спас-
ского. Короче говоря, обстановка
изменилась, и не мешало немного
«отдохнуть», а заодно и разве-
дать, что приготовил парт-
нер к матчу в обычных построе-
ниях ферзевого гамбита?
Почему черные предпочитают
3. . .Се7 и не делают естествен-
ного хода 3. . .Kf6? Дело в том,
что тогда возможно 4. cd ed
5. Cg5. Это построение, насколь-
ко я знаю, является одним из
коньков Петросяна.
Вероятно, этим можно объяс-
нить, почему Спасский избрал
3. . .Се7.
4. Kgl— f3
Начинает, мне кажется, вы-
ходить из моды продолжение
4. cd ed 5. Cf4 сб 6. еЗ Cf5 7. g4.
К тому же подобные дебютные
построения не соответствуют,
на мой взгляд, стилю Петрося-
на.
Петросян сыграл немало пар-
тийс разменом на d5 и традицион-
ной атакой меньшинства на фер-
зевом фланге. Любителем этого
варианта Петросян является и
сейчас, но в его классической, а
не современной (улучшенной
черными) трактовке.
Выводя слона f8 раньше коня
g8, черные избегают связки. В
51
случае размена на d5 черныеэко-
номят темп на ходе коня и успе-
вают вывести за линию пешек
белопольного слона: 4. cd ed
5. 04 сб 6. еЗ 05.
Правда, в распоряжении бе-
лых есть энергичное продолже-
ние 7. g4. Так в нескольких
партиях матча играл Ботвин-
ник против Петросяна шесть лет
назад. Геллеру таким путем уда-
лось добиться победы над Спас-
ским в международном турнире
в Москве в 1967 году. Так иг-
рал Корчной против Спасского
в прошлогоднем матче.
Но этот вариант не во вкусе
Петросяна. Чемпион мира из-
бегает завоевания пространства
ценой ослабления позиции, хотя
бы минимального.
4. ... Kg8— f6
5. Cel—g5
Теперь в случае 5. cd ed 6. Cg5
возможности белых в известной
мере сужены, так как конь уже
вышел на f3, и они не могут про-
водить план с развитием коня
на е2.
5. ... Ь7—Ь6
6. Cg5—h4 0—0
7. Ла1—cl
Предыдущие ходы черных в
равной степени подходили как
для защиты Ласкера, так и для
системы Макогонова—Бондарев-
ского.
Но если Спасский собирался
играть систему своего секундан-
та, то, вероятно, именно послед-
ний ход Петросяна заставил его
переменить свое намерение.
Дело в том, что в партии Малих—
Спасский (Лугано, 1968 г.) не-
мецкий мастер после 7. . .Ь6 8.
cd К : d5 9. С : е7 Ф : е7 10.
К : d5 ed применил новинку —
11- g3.
Вот как развивалась партия.
11. . .Себ 12. Cg2 с5 13. Ке5! Каб
14. 0—0 Лас8 15. f4 Cf5 (ввиду
многочисленных угроз черные
жертвуют пешку) 16. С : d5 КЬ4
17. СЬЗ Лсб8.
Теперь после простого 18. еЗ
неясно, как черные стали бы
отыгрывать пешку, но Малих
предпочел 18. аЗ Л : d4 19. Фе1
Каб 20. еЗ Лбб 21. Фе2 КЬ8 22.
ЛГ61 Л : dl+ 23. Л : dl Себ,
и противники заключили мир,
хотя игра белых все еще пред-
почтительнее.
Спасский следующим ходом
изменяет течение партии.
7. ... Kf6—е4!
Неожиданный поворот. Спас-
ский применяет защиту Ласке-
ра, которая раньше в его прак-
тике не встречалась.
Защита Ласкера является
лучшим возражением на пос-
ледний ход белых. При обычном
7. еЗ Ке4 наиболее неприятным
для черных является 8. С : е7
Ф : е7 9. cd К сЗ 10. be ed
11. ФЬЗ Лd8 12. с4. Теперь же
после 8. С : е7 Ф : е7 9. cd К : сЗ
10. be ed 11. еЗ белые потеряли
темп на ход ладьей, и черные
встречным продвижением 11. . .
с5 получают хорошую игру.
8. 014 : е7 Ф68 : е7
9. е2—еЗ с7—сб
10. Ф61—с2 Ке4 : сЗ
52
Построение «каменной стеныъ
путем f7—f5 приемлемо, когда
пешка стоит на h7. В настоящей
ситуации f7—[5 привело бы к об-
разованию «.дыры» на поле g6,
и, кроме того, поле h6 не может
в будущем занять черная ладья.
11. Фс2 : сЗ Kb8—d7
12. а2—аЗ d5 : с4
Черные могли не спешить с
этим разменом в центре и сыг-
рать 12. . .JId8, на что белые,
вероятно, сделали бы еще один
ход типа 12. аЗ, а именно 13.ИЗ.
Но черным нет надобности бо-
роться за темп, они и так успе-
вают установить равновесие в
центре.
13. Cfl : с4 Ь7—Ь6
14. 0—0 Сс8—Ь7
Эта позиция не обещает бе-
лым и тени преимущества. На
15. ФбЗ черные отвечают 15. . .
Jlfd8 16. Фе2 а5, препятствуя
размену слонов.
15. ЛП—dl JIf8—d8
Почему Спасский здесь и на
следующем ходу отказывается
от освобождающего продвиже-
ния сб—с5?
Ясно было, что после 15. . .с5
Петросян не допустит ослабле-
ния королевского фланга (да и
нет никаких оснований его до-
пускать) и сыграет 16. Се2. Тог-
да после 16. . .Лас8 партия, ве-
роятно, быстро закончилась бы
вничью.
Разумеется, претендент на
шахматную корону видел.и ход
15. . .с5 и его последствия.
Объяснение отказа может быть
одно: Спасский не хотел быст-
рой ничьей. Он сознательно шел
на стесненную позицию.
Для того чтобы придерживать-
ся подобной тактики, нужно
обладать большим запасом хлад-
нокровия и оптимизма.
Этот и следующий ходы чер-
ных шаблонны — ладьи ставятся
заранее на нужные им вертика-
ли. В итоге возникают определен-
ные затруднения. А ведь все
было готово для освобождающего
продвижения 15. . .с5, что урав-
нивало шансы.
16. Сс4—е2 Ла8—с8
И здесь возможно было 16 . . .
с5, так как продолжение 17. Ь4
cd 18. Фс7 ЛаЬ8 19. К : d4 Лdc8
ничего белым не дает.
17. Ь2—Ь4
Наконец-то Петросяну уда-
лось предупредить подрыв цент-
ра. На 17. . .с5? теперь может
последовать, кроме сугубо пози-
ционного 18. de be 19. Ь5, еще
и 18. be be 19. Фа5! cd 20. JI : с8
С : с8 21. Л : d4, и черные
стоят плохо.
17. ... Лс8—с7
Поскольку продвижение с5 те-
перь уже невыгодно (да оно, по-
53
видимому, и не входило в планы
черных), Спасский намечает
контригру по линии «а» движе-
нием пешки а7—а5. На всякий
случай он защищает слона Ь7,
а на линию «а» ставит другую
ладью.
18. Лс1—с2
Белые намерены усилить дав-
ление по вертикали «с». Это вы-
глядит вполне естественно. Од-
нако для той же цели более це-
лесообразно было, вероятно, сра-
зу 18. Kd2, чтобы перевести
слона на f3, а коня, если пона-
добится, использовать на с4.
На 18. . .е5 возможно 19. Кс4,
например: 19. . .ed 20. Ф : d4
с5 21. Фd6 с лучшими шансами.
После 19. . .е4 черные получали
для коня опорный пункт d5
в центре, но в целом позиционный
перевес был у белых.
Петросян увеличивает манев-
ренность своих ладей. На 18.
Kd2, с целью перевести коня на
с4 и тем воспрепятствовать ходу
а7—а5, черные отвечали 18. . ,е5
и в значительной степени осво-
бождались от позиционного дав-
ления.
На 19. Кс4 черные сыграли бы
19. . .е4, овладевая пунктом d5.
Белые допускают вскрытие
линии «а», учитывая, что про-
тивник не может много из нее
извлечь.
Все же заслуживало внимания
рекомендованное Корчным про-
должение 18. а4! При пассивной
игре черных белые, поставив
пешку на а5, становятся хо-
зяевами положения и могут
вскрыть линию «а» в наиболее
удобный для себя момент.
Черные, как указывает Корч-
ной, могут попытаться атако-
вать пешку Ь4 посредством 18. . .
Kf6 19. ФЬЗ Kd5, но 20. ЛЫ с5
21. de be 22. Ь5 закрепляет
преимущество белых.
Наступление на ферзевом флан-
ге путем продвижения пешки «с»
имеет свои недостатки, так как
оно ослабляет пешку Ь4: 18. а4
Kf6 19. ФЬЗ Kd5. Теперь на 20.
ЛЫ возможно 20. . .с5, напри-
мер: 21. de be 22. Ь5 с4 23. С : с4
Л<1с8. За пожертвованную пе-
шку черные получали отличную
компенсацию.
18. ... Л68—а8
19. Kf3—d2
Теперь, когда черная ладья
ушла с линии «d», продвижение
пешки «е» для черных невыгод-
но. На 19. . .е5 может последо-
вать 20. d5 со следующими ва-
риантами:
20. . .Лас8 21. Ке4 cd 22.
Ф : с7 Л : с7 23. Л : с7, и чер-
ным плохо;
20. . ,Лсс8 21. d6 Ф : d6 22.
Кс4 Фе7 23. Kd6 Лс7 24. К : Ь7
Л : Ь7 25. Ф : сб с подавляю-
щим позиционным перевесом;
20. . .Kf6 21. Kf3 Л68 22. de
Л : сб 23. Ф : е5, и белые выиг-
рывают пешку.
19. ... а7—а5
20. Се2—f3
Петросян отказывается от
взятия на а5, и решение это,
пожалуй, правильно, так как
после 20. Ьа Л : а5 21. Кс4 Ла8
54
слабость пешки аЗ и возможность
прорыва сб—с5 обещала чер-
ным контригру. Например: 22.
ЛЫ (22. ЛЬ2 Саб) 22. . ,с5 23.
К : Ь6 К : Ь6 24. Л : Ь6 Се4 25.
Cd3 (25. Лс1 Лас8 26. ФЬ2 cd
27. Л : с7 Ф : с7 28. Ф : d4
Фс1+ 29. Cfl Cd5 опасно для
белых) 25. . .С : d3 26. Ф : d3
cd 27. ed Л : с2 28. Ф : с2 Ф : аЗ.
Белые отказались от размена
на аб, возможно, потому, что
после 20. Ьа Л: аб в их лагере
также появлялась слабая пеш-
ка на линии «а». Конкретные
варианты могли быть такими:
21. Кс4 Ла8 (после 21. . .Ла4
22. К :Ь6 К : Ьб 23. ФЬЗ белые
получали позиционный перевес)
22. е4 (если 22. ФЬ4, то 22. . .
сб) 22. . .Саб 23. а4 еб. Нажим
на пешку Ьб ходом 22. ЛЫ (вме-
сто 22. е4) также не сулит осо-
бых достижений ввиду 22. . .
Саб и ничего не дает белым 23.
К:Ь6 К:Ь6 24. Л : Ь6 С : е2
25. Л: е2 ввиду 25. . .Ф : аЗ, а
на 23. а4 есть ответ 23. . .Ьб.
20. ... Ла8—а7
Черные готовят освобождаю-
щий маневр 21. . .аЬ с последую-
щим сб—сб.
21. Лdl—Ы
После 21. Ьа Л: аб 22. Кс4
игра белых была лучше, но, пов-
торяю, у них тоже появлялась
слабая пешка.
21. ... а5:Ь4
22. аЗ:Ь4 Фе7—f8
Заслуживало внимания 22. . .
Саб. «Ожидание» черных на этом
и следующем ходу трудно объяс-
нить.
23. Ь2—ЬЗ Ф18—е7
Спасский, вероятно, хотел
перевести ферзя на а8, но вовре-
мя заметил, что после 24. Кс4
пришлось бы возвратиться фер-
зем на f8, чтобы не пустить ко-
ня на d6.
Активнее было 23. .Фа8, на-
пример: 24. Кс4 сб 25. С: Ь7
Ла : Ь7 26. Kd6 cd 27. Ф : с7
Л: с7 28. Л: с7 Фа2 и т. д.
24. Лс2—cl . . .
Белые собираются захватить
линию «а», которую противник
при слоне на Ь7 не в состоянии
удержать, так как ладья прико-
вана к пешке сб, а ферзь должен
защищать поле d6.
Поэтому последующий маневр
слона фактически вынужден.
На Ь5 слон не только будет за-
щищать пешку сб, но и примет
активное участие в игре. Однако
позиция слона на этом поле не-
прочна.
Могли ли белые добиться
большего? Возможно, что лучше
было 24. Кс4 Саб 25. КаЗ, не
пуская слона на Ь5. Затем
белые уводят ферзя на ЬЗ, сдваи-
вают ладьи по линии «с», свя-
зывают фигуры противника за-
щитой пешки.сб и начинают пла-
номерно усиливать положение
на королевском фланге (так как
одним давлением на ферзевом,
по-видимому, обороны черных
не пробить).
На 24. Кс4 могло последовать
24. . .сб 25. de (если 25. С: Ь7,
55
то 25. . .cd) 25. . .С : f3 26.
gf be 27. Ь5 ЛсЬ7 28. Ka5 <Pg5+
29. Kph2 ЛЬ6 и tn. d.
24. ... Cb7—аб
25. ФеЗ—ЬЗ Саб—Ь5
26. Kd2—е4 Kd7— f6
27. Ке4 : f6+
Катастрофический результат
пятой партии не мог не сказаться
на настроении Петросяна, на его
уверенности в своих силах. Он
избегает всяких осложнений, без
которых редко обходится реали-
зация позиционного преимущест-
ва.
Естественным и даже напра-
шивающимся ходом был 27. КсЗ.
Корчной в газете «64» дает
следующий план защиты: 27. . .
Ке8 28. К : Ь5 cb 29. Себ Kd6
30. ФбЗ Ла4 31. С : Ь5 Л : Ь4
лишь с минимальным преиму-
ществом у белых.
Однако вместо 31. С : Ь5 го-
раздо сильнее 31. е4! с угрозой
32. е5. У черных нет ничего луч-
шего, чем 31. . .е5, но тогда сле-
дует 32. de Ф : е5 33. ФеЗ! Лаб
(нельзя 33. . -Кс4 из-за 34.
Л : с4; 33. . . Кс8 34. f4 еще
хуже для черных) 34. f4 Фе7 35.
Cd5, и позиция черных печаль-
на.
Петросян отказался от хода
27. КсЗ из-за продолжения 27. . .
Cd3 28. Ла1 Л : al 29. Л : а! е5,
и черные, уменьшая количество
материала, как-то освобождают
свою игру. Чемпион мира счи-
тал, что при 29. . ,е5 у белых
нет преимущества, но мне ка-
жется, что это не так.
После 30. de Ф : е5 31. Ла8+
Kph7 белые ходом 32. Ка4 на-
падают на слона d3 и пешку Ь6.
Нехорошо теперь 32. . .ФЬб из-
за 33. К : Ь6 ЛЬ7 34. Лаб. Луч-
шим является 32. . .Фа1+ 33.
Cdl! (после 33. КрЬ2 Фа5+ 34.
g3 Ф15 у черных достаточная
контригра на королевском флан-
ге) 33. . .ФЫ (33. . .Се2? 34.
Фс2+) 34. Ф : Ы С : Ы 35. К : Ь6
ЛЬ7 36. Кс4 Л : Ь4 37. Кеб Се4
38. Cf3 С : f3 39. gf ЛЬ7 40.
К •' сб (не проходит 40. ЛГ8 Kd7!
и нельзя 41. Л : f7 из-за 41. . .
ЛЫ+) 40. . .g5—у белых ос-
тается лишняя пешка, но реали-
зовать ее нелегко.
Помимо того, что черным, что-
бы прийти к этой позиции, нуж-
но сделать ряд точных ходов, на
доске, благодаря наличию коней,
далеко еще не ничья, и черные
не могут быть уверены в благо-
получном исходе партии.
Поэтому следовало играть 27.
КсЗ.
Попытка атаковать слона пу-
тем 27. КсЗ не приносила ничего
реального, хотя положение белых
было лучше: 27. . .Cd3 28. Ла1
Л : al 29. Л : al е5, например:
30. de Ф : е5 31. Ла8+ Kph7 32.
Ка4 Фа1+ 33. Cdl ФЫ 34. Ф : Ы
С : Ы 35. К : Ь6 ЛЬ7 36. Кс4 Kd5.
56
27. ... Фе7 : 16
28. ФЬЗ—Ь2 Ф16—е7
Теперь, когда позиция слона
Ь5 неприступна, на доске выри-
совывается ничья.
29. ЛЫ—al
30. Лс1 : al
31. Ла1 : а7
32. ОЗ—е4
Ла7 : al
Лс7—а7
Фе7 : а7
Фа7—е7
Спасский проявляет излиш-
нюю осторожность. Для того
чтобы доказать ничейность по-
зиции, проще было сыграть
32 . . . Фа4, беря под удар
пешку Ь4, но не уступая линию
«а».
33. ФЬ2—аЗ g7—g5
А это уже чересчур смело. Если
бы черные сыграли 33. . .ФЬ7
с последующим 34. . .Kpf8, то
партия, возможно, закончилась
бы до перерыва, но теперь бе-
лые, поскольку слон Ь5 отрезан
от королевского фланга, считают
себя обязанными попытаться ис-
пользовать созданные черными
слабости.
34. ФаЗ—сЗ Фе7—d6
35. Се4—f3 Kpg8— f8
36. еЗ—е4 . . .
Теперь у белых появляется
еще одна уязвимая пешка на
d4, но зато они отнимут у про-
тивника важные поля f6 и 66.
Другой возможности проявить
активность у белых нет.
36.
37. е4—е5
38. аз—е4
39. ФсЗ—al
Kpf8-g7
Ф66—е7
Фе7—d8
Ф68—е7
40. Фа1—аЗ Фе7—d8
41. ФаЗ—al
Записанный ход. Отложенную
позицию мы расценивали более
оптимистично,чем она того за-
служивала. Мы исходили из то-
го, что черный ферзь не может
удалиться от пункта f6. Если же
черные должны держаться пас-
сивно, то белые могут попытать-
ся расшатать позицию черного
короля. Один из возможных
планов в этом случае — времен-
ная жертва пешки «Ь» с после-
дующим переводом короля на
ЬЗ. Черные не обязаны брать эту
пешку, но тогда после размена
на g5 пешка «g» становилась
слабой и белый король мог нап-
равиться на поле g4. Анализ
показал, что после принятия
жертвы у черных находились
защитительные ресурсы, но от
них требовалась точная игра.
Однако до всего этого дело
не дошло: при доигрывании
Спасский продемонстрировал чет-
кий и ясный путь к ничьей.
41. ... Фб8—е7
42. Фа1—сЗ Фе7—а7
43. Kpgl—Ь2 Фа7—а2!
44. ФсЗ—f3 Фа2—d2
Оказывается, вторжение фер-
зя на f6 черным не страшно: под
ударом пешки повисает слон е4.
Белые вынуждены давать веч-
ный шах.
45. Ф13—f6+ Kpg7—g8
46. Ф16—d8+ Kpg8—g7
47. ФЙ8—f6+ Kpg7—g8
Ничья.
57
бите, Спасский не прочь повто-
рить это начало.
1. ... d7—d5
2. с2—с4 с7—сб
№ Белые Черные № Еелые Черные
1 11.30 11.30 25 13.14 13.07
2 11.31 11.30 26 13.15 13.13
3 11.31 11.31 27 13.25 13.13
4 11.32 11.31 28 13.27 13.15
5 11.32 11.31 29 13.29 13.16
6 11.32 11.31 30 13.29 13.17
7 11.33 11.32 31 13.31 13.17
8 11.33 11.32 32 13.32 13.21
9 11.41 11.35 33 13.35 13.24
10 11.48 11.36 34 13.40 13.25
11 11.49 11.37 35 13.41 13.29
12 11.51 11.42 36 13.42 13.37
13 12.05 11.42 37 13.43 13.42
14 12.06 11.44 38 13.44 13.43
15 12.14 11.50 39 13.50 13.47
16 12.22 11.55 40 13.54 13.50
17 12.26 12.12 41 14.05 13.57
18 12.44 12.16 42 14.07 13.58
19 12.51 12.20 43 14.10 13.59
20 12.52 12.36 44 14.11 14.01
21 12.58 12.45 45 14.12 14.02
22 12.58 12.53 46 14.20 14.03
23 13.03 12.57 47 14.20 14.03
24 13.10 13.06
7
ПАРТИЯ
30 апреля 1969 года
3!/2 Спасский • Петросян 2*/2
Славянская защита
Петросян очень редко играет
славянскую защиту, и Спасский
вряд ли мог рассчитывать имен-
но на это начало. В первой пар-
тии матча с Ларсеном Спасский
разменялся на d5, ни на что не
претендуя в дебюте. В этой пар-
тии Спасский избирает продол-
жение, ведущее к более сложной
игре.
Вряд ли Петросян рассчиты-
вал на продолжение 3. cd, ко-
торое встретилось в первой пар-
тии матча Спасский — Ларсен,
так как размен на d5 в указан-
ной встрече был вызван отнюдь
не шахматными соображениями.
3. Kgl—f3 Kg8— f6
4. КЫ—сЗ d5 : с4
5. а2—а4 . . .
«Лет 12 тому назад,— пишет
Корчной,— Спасский признавал
в этом положении лишь ход 5.
е4. Но с тех пор стиль молодого
гроссмейстера претерпел серьез-
ные изменения».
Это, конечно, верно. Но мне
кажется, что дело здесь не только
в изменении стиля, но и в изме-
нении ранга соревнований. Даже
в финале чемпионата СССР мож-
но себе позволить многое, от че-
го приходится отказываться в
матче на первенство мира.
1. d2 — d4 . . . 5. Сс8— f5
От добра добра не ищут. 6. е2—еЗ е7—еб
Одержав в пятой партии бле- 7. Cfl : с4 Cf8—Ь4
стящую победу в ферзевом гам- 8. 0—0 Kb8—d7
58
Этот ход встречается наравне
с рокировкой и большей частью
(как и в данной партии) ведет
лишь к перестановке ходов.
Нюансы предварительного (до
рокировки) выхода коня d7 до-
ступны лишь специалистам: по-
сле 9. Kh4 Cg6 белым невыгод-
но сразу брать на g6, так как
черные получают давление по
линии «Ь». Но ход 10. К: g6
необязателен, так же как и 9. . .
Cg6.
После 8. . .Kbd7 возможно
острое и неясное 9. ФЬЗ ФЬб 10.
е4!?, и если 10. . .Cg6 (10. . .
К : е4 11. К:е4С : е4 12.С : еб!),
то 11. С : еб fe 12. а5 С : а5 13.
Ф : еб+ с сильной атакой за
пожертвованную фигуру.
9. Фdl—е2 0—0
Раньше черные пытались бло-
кировать центр посредством 9. . .
Ке4. Но блокада не удается. Иг-
рая 10. Cd3!, белые получают
опасную инициативу как после
10. . .К : сЗ 11. be С: сЗ 12.
ЛЫ, так при 10. . .С : сЗ 11.
С : е4 С : Ь2 12. С : Ь2 С : е4
13. СаЗ.
10. еЗ—е4 Cf5—g6
11. Сс4—d3 Л18— е8
Продолжение Смыслова. Чер-
ные собираются провести осво-
бождающее продвижение еб—е5
и вынуждают противника запе-
реть центр. В последние годы
чаще играют 11. . .Ch5!, вре-
менно уклоняясь от размена
слонов.
12. е4—е5 Kf6—d5
13. Cd3 : g6
Спасский принимает решение
уклониться от размена на d5.
На 13. К : d5 черные не могут
отвечать 13. . .cd (13. . .С : d3
14. Ф : d3 cd 15. Kg5 Kf8 16. f4
дает белым хорошие шансы на
атаку), так как после 14. С : g6
fg 15. ФЬ5 они теряют пешку.
Но при ладье на е8 приемлемо
13. . .ed. Корчной в «64» ре-
комендовал в ответ на это 14.
Ке1, чтобы затем наступать пеш-
кой «Ь>, но после 14. . .С : el
15. Л : el с5 или 15. . .ФЬ4
черные стоят не хуже. Не обе-
щает белым позиционного пре-
имущества и размен на g6 —
14. С : g6 fg.
Черные переводят коня на еб
и получают удобную игру.
При избранном Спасским про-
должении у черных остается
сильный конь на d5, но зато
в распоряжении белых оказы-
вается поле е4.
13. ... f7 : g6
В подобных позициях берут
именно этой пешкой. Взятие
пешкой «Ь» хотя и сохраняло
компактность пешечной массы,
но отдавало в распоряжение бе-
лых поле g5. Черным в этом
случае грозила опасная атака
по линии «Ь».
14. Cel—d2 СЬ4—е7
Необходимо беречь этого сло-
на, ибо в противном случае рез-
ко ослабляется пункт d6, куда
может попасть белый конь/ Как
указывает Корчной, невыгодно
14. . .а5 из-за 15. К : d5 С : d2
16. К : d2 cd (вероятно, лучше
59
16. . .ed, хотя после размена
слонов это менее убедительно)
17. ФЬ5. Действительно, после
17. . .ЛЬ8 18. Jlfcl белые захва-
тывают линию «с» и черным не-
легко защищаться.
15. Фе2—е4
Позиция носит закрытый ха-
рактер, и обе стороны маневри-
руют, стараясь улучшить рас-
положение фигур.
15. ... Kd7—18
На 15. . .а5 белые могли от-
ветить 16. Фр4, атакуя пешку
еб, и если 16.. .Kf8, то 17. Cg5,
добиваясь размена чернопольных
слонов. Отступление 16. . .Cf8
лишало черных возможности ох-
ранять пункт g5 путем h7—h6.
Черные защищают пешку g6,
чтобы можно было на 16. Ф§4
ответить 16. . .h6 и тем преду-
предить размен слонов
16. а4—а5
Таким образом белые увеличи-
вают свой пространственный пе-
ревес и предупреждают выпад
черного ферзя на Ь6.
Вместе с тем, если игра вскро-
ется, далеко продвинутая пе-
шка может оказаться слабой.
Так что ход 16. а5 налагает на
белых определенные обязанно-
сти.
16. ... Ла8—с8
17. ЛИ—cl
Белые учитывают намерение
противника сыграть 17. . .с5 и
немедленно принимают меры. В
случае 17. . ,с5 18. de Л : с5 19.:
Ка4 белые захватят линию «с»
и будут стоять лучше. В подхо-
дящий момент Спасский наме-
рен сыграть а5—аб.
17. ... а7—аб
Черные фиксируют пешку а5,
рассчитывая в дальнейшем ис-
пользовать ее слабость, но ход
17. . .аб не менее ответствен, чем
ход 16. а5.
Черные омертвляют ферзевый
фланг, создают отсталую пеш-
ку «Ь» и косвенно ослабляют по-
ле с5. Все эти отрицательные пос-
ледствия хода 17. . .абПетросян,
конечно, прекрасно понимал, но
опыт и позиционное чутье подска-
зали ему, что против вторжения
на с5 белых коней у черных
должно найтись достаточное воз-
ражение, так как белым все вре-
мя придется считаться со сла-
бостью пешек а5 и d4.
Черные в корне пресекли воз-
можность хода а5—аб. Однако
теперь ферзевый фланг серьезно
ослаблен, и в связи с этим по-
ложение их становится затруд-
нительным. Заслуживало внима-
ния 17. . .h6.
Добавлю также, что вскрытие
игры путем 17. . .с5 в принципе
выгодно белым, фигуры которых
расположены активнее. Напри-
мер, 18. de С: с5 19. Jldl или
18... Л : с5 19. Ка4.
18. Фе4—g4 h7—h6
Предупреждая 19. Cg5.
19. КеЗ—е4 Ф68—d7!
Черные находят правильный
план: они переводят ферзя на
f7 и надежно укрепляют пози-
цию короля.
60
20. h2—h4
Этот ход носит скорее преду-
предительный, чем наступатель-
ный характер: как бы черные
после перевода ферзя на f7 не
двинули вперед пешку g6.
По-видимому, Спасский при-
шел к выводу, что у белых нет
способа усилить свою позицию.
Предлагался такой план: 20.
Лс4 JIed8 21. ЬЗ Фе8 22. Сс1
Ф17 23. СаЗ, и белые осуществ-
ляют нужный им размен слонов.
Однако вместо 20. . .Лес18 сле-
дует продолжать 20. . .Лс7: де-
ло в том, что если белые начи-
нают игру на ферзевом фланге,
черным совсем незачем спешить
с переводом ферзя на королев-
ский. После 21. ЬЗ Лес8 22. Сс1
черные ходом 22. . .с5 успе-
вают вскрыть игру, а тогда раз-
мен слонов теряет свое значе-
ние.
Другой план, указанный Ли-
лиенталем, состоит в переводе
коня f3 на с5. Черные в этом
случае организуют нажим на
пешку d4. Например: 20. Ке1
Кс7 21. Kd3 КЬ5 22. Лс4 Лed8
23. Кес5 С : с5 24. К : с5 Ф17.
Белые добились своей цели:
установили коня на с5, но их
силы связаны защитой пешки
d4, и шансы сторон примерно
равны.
Спасский, на мой взгляд, сби-
вается с правильного пути. Зас-
служивало серьезного внимания
20. Ке1, устремляясь этим ко-
нем на с5. Например: 20. . .Кс7
21. Kd3 КЬ5 22. СеЗ. Белые сох-
раняли позиционный перевес.
На 22. . .JIed8 следует 23. Kdc5
С: с5 24. de и т. д.
20. ... Ле8—d8
21. Лс1—с4 Фб7—е8
22. Ла1—cl Лс8—с7
23. Ке4—g3 Фе8—f7
Оба противника должным об-
разом расставили свои фигуры и
вскоре убеждаются, что дальней-
шая борьба никому не может
принести успеха.
24. Kf3—el Лс7—d7 25. Kel—
f3 Л67—c7 26. ®g4—e4 Лс7—d7
27. Фе4—g4. Ничья.
№ Белые Черные № Белые Черные
1 11.30 11.31 15 12.25 12.18
2 11.35 11.32 16 12.36 12.22
3 11.38 11.32 17 12.40 12.32
4 11.38 11.32 18 12.47 12.46
5 11.39 11.32 19 12.52 12.47
6 11.39 11.32 20 12.55 12.48
7 11.40 11.33 21 12.58 12.50
8 11.41 11.37 22 13.01 12.56
9 11.53 11.41 23 13.04 13.01
10 11.55 11.42 24 13.06 13.05
11 12.01 11.55 25 13.11 13.11
12 12.13 11.58 26 13.13 13.14
13 12.16 12.01 27 13.14
14 12.19 12.13
61
8
ПАРТИЯ
2 и 3 мая 1969 года
3 Петросян • Спасский 4
Ферзевый гамбит
1. d2—d4 d7—d5
2. c2—c4 e7—еб
3. Kbl —сЗ Cf8—e7
4. Kgl —f3 Kg8—16
5. Cel — f4
Продолжение, довольно ча-
сто применяемое Петросяном.
Оно менее изучено, чем 5. Cg5.
Спасский, разумеется, по-
нимал, что этот вариант может
встретиться в матче. Ему при-
ходилось играть черными с Лар-
сеном и Портишем, взявшими
на вооружение ход 5. Cf4. Каж-
дый раз Спасский преодолевал
известные трудности.
Это скромное развитие слона
не раз встречалось в партиях
Петросяна.
5. ... с7—с5
Как показали вторая и чет-
вертая партии, Спасский в этом
матче свободно допускает в своей
позиции создание изолированной
центральной пешки.
В данном случае, после хода
5. Cf4, он идет на это тем более
охотно, что уже дважды испытал
(против Ларсена) продолжение
5. . .сб, и оба раза без особого
успеха. Но обычно, прежде чем
двигать пешку на с5, рокируют.
Этим и ближайшими ходами
Спасский следует партии Дар-
га — Белицкий из международ-
ного турнира в Гаване (1965 г.).
В старину недаром говорили,
что тот, кто боится изолирован-
ной пешки, не должен играть
в шахматы... Ход 5. . .с5 —наи-
более активный способ воздейст-
вия на центр.
6. d4 : с5 КЬ8—аб
Спасскому был хорошо из-
вестен вариант с развитием коня
на сб. В XVII Олимпиаде (Га-
вана, 1966 г.) он сам так играл
черными с Портишем. Партия
эта протекала весьма любопыт-
но: 6. . .0—0 7. еЗ С : с5 8. Фс2
Кеб 9. аЗ Фа5 10. Л01 Се7 11.
Kd2 е5 12. Cg5 d4 13. КЬЗ Ф08
14. Се2 Kg4 15. С : е7 Ф : е7
16. ed ФЬ4 17. g3 ФЬЗ 18. d5 Kd4
19. К : d4 ed 20. Л : d4 Ле8
21. Ле4 Cd7 22. СИ ФЬ5 23. Ce2
ФЬЗ 24. Cfl ФЬ5, и ничья по-
вторением ходов.
Не говоря уже о неясности
конечной позиции, в которой
у белых две лишние пешки, сам
по себе остро тактический де-
бют мало подходил для матча на
первенство мира. Поскольку к
тому же в матчевую тактику
Спасского входило избегать вся-
ких известных форсированных
продолжений, где можно натк-
нуться на домашнюю разработ-
ку, то он решительно избирает
другой путь. Правда, при изб-
ранном им плане белые сохра-
няют контроль над пунктами
е5 и d4.
Напрасно некоторые специа-
листы считали этот ход новин-
62
кой. Так было, например, сыг-
рано в партии Дарга — Белиц-
кий (Гавана, 1965 г.), в которой
последовало 7. еЗ К: с5 8. cd
К : d5 9. К : d5 ed 10. Cb5+ Cd7
11. С : d7+ Ф: d.712.0—0 и т. д.
7. е2—еЗ Каб : с5
8. с4 : d5 еб : d5
9. Cfl—е2 0—0
10. 0—0 Сс8—еб
11. Cf4—е5
План белых состоит в созда-
нии давления на пешку d5 по-
сле ухода с dl белого ферзя и
перевода на это поле ладьи.
Первым звеном этого плана яв-
ляется ход 11. Се5, укрепляю-
щий пункт d4 и атакующий ко-
ня f6.
Этот и ближайшие ходы белых
показывают, что у них нет чет-
кого плана. Они пока стараются
усилить позицию полезными хо-
дами.
11. ... Ла8—с8
12. Ла1—cl а7—аб
13. h2—ЬЗ
Этот ход полезен из общих
соображений, но с ним можно
было не спешить. Заслуживало
внимания: 13. Лс2 Ксе4 14. Фа1,
создавая давление и по верти-
кали «d» и по большой диаго-
нали.
13. ... Ь7—Ь5
Игра черных носит более конк-
ретный характер. Их наступле-
ние на ферзевом фланге нельзя
недооценивать. Все же после 14.
Kd4 белые, как и обычно во мно-
гих вариантах ферзевого гамбита
с изолированной пешкой, стоя-
ли бы лучше.
14. Се2—d3
Просмотр, который легко по-
нять с психологической точки
зрения. Пункт d4, сильнейший
в позиции белых, защищен три
раза! Он, казалось бы, навечно
принадлежит им. Именно в та-
ких случаях внимание часто ос-
лабляется.
Просмотр, повлиявший не
только на исход этой партии,
но и на дальнейший ход матча.
Увлеченный планом наилуч-
шей расстановки фигур, чемпион
мира забывает о возможности
тактического удара. Подобные
просмотры редки в игре Петро-
сяна, но тем сильнее их шоковое
действие.
Посредством 11. аЗ или 11.
Kd4 белые сохраняли лучшие
перспективы. Их преимущест-
во могло бы стать реальным, ес-
ли бы им в дальнейшем удалось
найти путь к упрощению игры.
14. ... d5—d4
15. Се5 : d4 Кс5 : d3
16. Ф61 : d3 Себ—с4
17. ФбЗ—Ы
Роли переменились: черные,
получив материальное преиму-
щество, теперь будут навязы-
вать противнику упрощения, а
белые должны, стремясь ослож-
63
нить игру, всячески от них ук-
лоняться. Но сделать это им
нелегко.
Если 17. Ф15, то после 17. . .
С : fl 18. Л : fl Ф67 19. Ф§5 Иб
20. Ф§3 Феб 21. Kd2 Сс5 белым
не удавалось избежать нежела-
тельных для них разменов.
На 17. Ф{5 черные могли про-
должать 17. . .С : fl 18. Л : fl
Ь4, например: 19. Ка4 Фд7.
17. ... Сс4 : fl
18. Лс1 : fl Kf6—d5
В итоге у белых пешка за ка-
чество при крепкой позиции в
центре,. И все же лишнее каче-
ство в конце концов, на мой
взгляд, должно привести к по-
беде, хотя на пути к ней чер-
ным предстоит решать труд-
ные проблемы.
19. КеЗ—е2
Ходом 19. Ке4 белые предуп-
реждали размен слонов, но после
19. . .Фс7 с последующим 20. . .
Фс2 черные разменивали фер-
зей...
19. ... Се7— f6
20. ЛИ—dl Ф68—с7
21. Cd4 : f6 Kd5 : f6
22. Kf3—d4 Фс7—e5
23. ФЫ-d3 ЛГ8—d8
24. a2—a4
Стоять и ждать осуществ-
ления планов партнера — тяже-
лая задача. Поэтому белые сами
начинают игру на ферзевом флан-
ге. Однако теперь у них оказы-
вается слабой пешка Ь2 и откры-
вается еще одна вертикаль для
черных ладей. Размен всех пе-
шек на фланге при сохранении
крепкой позиции в центре яв-
ляется лишь мечтой, которой
не суждено осуществиться.
Этот ход многие осуждали, по-
скольку открытые линии нужны
черным. Но если бы белые дер-
жались пассивно, то противник
нашел бы возможность вскрыть
линии в наиболее выгодной для
него обстановке.
Один из возможных планов —
перевод коня на еб и размен его
на коня d4, затем сдвоение ла-
дей по линии «d» и подрыв пунк-
та d4 посредством движения пе-
шки «Ь>.
24. ... Ь5 : а4
25. Лdl—al
Петросян рассчитывает заб-
рать пешку а4, но это не удает-
ся. Немедленное 25. Ф : аб Ла8
или 25. . .Фе8 ничего в пози-
ции не меняло.
25. ... Kf6—е4
26. ФбЗ : аб Лс8—а8
27. Фаб—d3
Больше хлопот было бы у чер-
ных после 27. Фс4, но в принципе
обстановка оставалась той же.
Если 27. Фс4, то, конечно,
не 27. . .Лбс8? из-за 28. Л : а4,
а 27. . .Фе8, и черные сохраняют
перевес, так как на 28. Кеб сле-
дует 28. . .Л62. Менее ясно
27 . . .Ф16 28. Kf4 K:f2 29. Кр:f2
g5 из-за 30. Феб Ф : сб 31. К : сб
Л62+ 32. Ке2 Л : Ь2 33. Kd4
аЗ 34. Kpf3 а2 35. КеЗ ЛаЗ 36.
Kde2, и белые могут сопротив-
ляться.
27. .. . Л68—е8
64
1TTI
1
=1
Черные защищают коня, чтобы
освободить ферзя для активных
действий.
28. Ке2—f4 g7—g6
29. Фс13—аЗ
Предлагалось здесь 29. Фс2,
но дело, конечно, не в том или
ином ходе, когда игра не носит
форсированного характера, а в
общем плане защиты, который
трудно найти. Например: 29.
Фс2 Лас8 30. Фе2 (30. Ф : а4
К : f2) 30. . .Фа5 и т. д. Правда,
достижение победы в этом слу-
чае связано с большими труд-
ностями, чем в партии.
Белые стремятся разменять
пешку а4, но уход ферзя на
край доски позволяет черным
развить атаку на короля.
После 29. Фс2 Леев 30. Фе2
черным было бы еще далеко не
просто найти путь к победе.
29. ... Феб—f6
30. Kf4—d3
Белым надо считаться с угро-
зой 30. . .К : f2 с последующим
31. . .g5. Продолжение 30. Лс1
Лес8 31. Л : с<?+ Л : с8 32.Ф : а4
Лс1-\- 33. Kph2 К : f2 приводило
к ликвидации пешек на ферзе-
вом фланге, что, вообще говоря,
выгодно белым, однако их ко-
роль оказывался под атакой: 34.
Фа8+ Kpg7 35. Ф{3 ЛМ+ 36.
Kpg3 Л[1 37. Ф(15 Фе7 и т. д.
После этого хода черные зах-
ватывают линию «с» и оконча-
тельно овладевают инициативой.
Заманчиво выглядело 30. Лс1.
Это вынуждало черных отдать
пешку а4, так как если белые
активизируют ладью, установив
ее на сб, то они будут вне опас-
ности.
После 30. Лс1 Леев 31.
Л : с8+ Л : с8 32. Ф : а4 Лс1+
33. Kph2 К : f2 34. Фа8ф- Kpg7
35. Ф13 получается любопытная
и как будто приемлемая для бе-
лых позиция. Например, если
35. . ,ЛЫ+ 36. Kpg3 Kdl, то
белые дают вечный шах посред-
ством 37. Kh5+ gh 38. Kf5-f-
Kpg6 39. Kh4+ и т. д.
Но у черных есть опроверже-
ние: 36. . .ЛИ! После 37. Фе2
Ке4-|- или 37. Kph2 Ь5 у чер-
ных все шансы на победу.
30. ... Ле8—с8
31. Ла1—dl Лс8—с4
32. Ь2—Ь4
Ослабляя позицию, белые об-
легчают задачу партнера. Зна-
чительно больше забот было бы
у Спасского, если бы они сохра-
няли существующее положение.
Все же постепенно, как мы уже
отмечали, черные должны выиг-
рать. Они могли перебросить
фигуры на королевский фланг
для атаки или «нажать» на пе-
шку Ь2, разменяв в соответствую-
щий момент ее «стража» — ко-
ня d3.
Над белыми нависла угроза
жертвы на d4, и в цейтноте они
принимают отчаянное решение.
Теперь ладья вторгается на сЗ,
и через два хода черные жерт-
вуют качество на d3 с гораздо
большим эффектом, чем на d4.
Жертва на d4 была действи-
тельно опасна.
Так, например, на 32. Фа2 сле-
дует 32. . .Л : d4 33. ed Ф : d4
5 Заказ № 843
65
34. ФаЗ ЛЬ8 35. Фе7 ЛЬЗ
36. Ле1 Kd6, и черные выигры-
вают пешку Ь2, так как атака
37. Фд8+ Kpg7 38. Ле8 Л : d3
39. Лб8+ Kph6 40. ФГ8+ Kpg5
не опасна для черных.
Лучшим продолжением было,
несомненно, указанное О’Келли
32. f3 Kg3 33. ЬЗ. Таким путем
белые получали вторую пешку
за качество и, по мнению бель-
гийского гроссмейстера, спасали
партию.
Но, по-видимому, прав Гел-
лер, который в «Шахматной
Москве» указал, что после 33. . .
ЛсЗ 34. ФЬ2 Лас8 35. ba h5
черные сохраняют большие шан-
сы на победу благодаря актив-
ному расположению своих фи-
гур и слабости королевского
фланга белых.
32. . . . Ла8—с8
33. Ь4—Ь5 Лс4—сЗ
34. ФаЗ—al . . .
На 34. Ф : а4 также выигры-
вало 34. . .Л: d335. Л: d3Ф:[2+
36. Kph2 (36. Kphl Kg3+ 37.
Kph2 Kfl+ 38. Kphl К: e3)
36... Ф§3+ 37. Kpgl Лс1+ 38.
Лд1 Ф : 39. Кр1г2Ф{4+ 40.
Kpgl Л :dl+ 41. Ф : dl КсЗ и
затем 42. . .Ф : d4-(- и 43. . .
Ke2+.
34. ... ЛсЗ : d3!
35. Лdl : d3 Ф16 : f2+
36. Kpgl—h2 ФГ2—g3+
37. Kph2—gl ФgЗ—f2+
38. Kpgl—h2 Ф12—g3+
39. Kph2—gl Ke4—f2
Этот тихий ход является на-
чалом заключительной атаки.
40. Kd4—сб
Упорнее 40. ЛсЗ, но после
40. . .К: h3+ 41. Kphl Kf2+
42. Kpgl Л: сЗ 43. Ф : сЗ Kg4
дела белых все равно плохи.
40. ... Kf2 : Ь3+
41. Kpgl—hl Kh3—f2+
Здесь партия была отложена.
42. Kphl—gl Kf2 : d3
Другим путем было 42. . .
Kg4 43. ЛаЗ ФЬ2+ 44. КрП
ФЫ+ 45. Кре2 Ф : g2+ 46.
Kpd3 Фd5^-.
43. Кеб—е7+ Kpg8— f8
44. Ке7 : с8 ФgЗ : еЗ+
Белые сдались.
На 45. Kphl выигрывает ферзя
45. . .Kf2+ 46. Kph2 Kg4+
47. Kphl Ф1г6-\-, а после 45.
Kph2 решает размен ферзей —
45. . .Фе5-\-, и пешка а4 прохо-
дит в ферзи.
№ Белые Черные № Белые Черные
1 11.30 11.32 2 11.30 11.32 3 11.30 11.32 4 11.31 11.32 5 11.32 11.34 6 11.35 11.36 7 11.37 11.37 8 11.41 11.39 9 11.46 11.40 10 11.46 11.44 И 11.53 11.49 12 12.02 12.02 13 12.16 12.12 14 12.26 12.21 15 12.34 12.23 16 12.34 12.25 17 12.37 12.27 18 12.37 12.37 19 12.48 12.41 20 12.49 12.42 21 12.56 12.43 22 13.00 12.45 23 13.05 12.47 24 13.13 12.54 25 13.15 12.56 26 13.18 13.04 27 13.24 13.07 28 13.29 13.12 29 13.37 13.17 30 13.41 13.23 31 13.43 13.28 32 13.51 13.31 33 13.55 13.33 34 13.58 13.43 35 13.58 13.43 36 13.58 13.45 37 13.58 13.46 38 13.58 13.46 39 13.59 13.47 40 13.59 13.47 41 13.59 13.57 42 13.59 13.57 43 14.00 13.57 44 14.01 13.57
9
ПАРТИЯ
5 и 6 мая 1969 года
5 Спасский • Петросян 3
Староиндийская защита
1. d2—d4 Kg8—f6
2. c2—c4 c7—c5
Петросян решает от класси-
ческих систем защиты перейти
к построениям, завлекающим
в «индийские джунгли». Надо
сказать, что в подобных пост-
роениях он имеет большой опыт.
Поэтому применение защиты
Бенони в определенной мере оп-
равдано, хотя в «чистом» виде
она в практике Петросяна рань-
ше не встречалась. Следует так-
же учесть, что в этот момент
у Спасского был уже перевес
на два очка. Вполне естественно
желание скорее «отыграться».
Другой вопрос — насколько это
правильно...
Остается еще добавить, что
2. . .с5 не было неожиданностью
для Спасского, о чем я могу су-
дить по нашей беседе перед пар-
тией.
Об этой защите чемпион мира
всегда отзывался отрицательно.
Если ему и случалось изредка
применять ее, то это было лишь
в те критические моменты, когда
турнирное положение застав-
ляло во что бы то ни стало иг-
рать на выигрыш. Причем эту
защиту Петросян применял не
против конкурентов, а только
против менее опасных против-
ников.
Зато, играя белыми, Петро-
сян одержал немало побед и, как
правило, переигрывал против-
ника в дебюте. Этими победами
он обязан не только своему стра-
тегическому таланту, но и мно-
голетней углубленной разработ-
ке позиционных схем с запер-
тым центром. Конечно, изучая
защиту Бенони, чтобы вернее
нащупать ее слабые места, Пет-
росян невольно познакомился
и с ее сильными сторонами.
5*
67
Но Спасский, пожалуй, не
меньше своего противника лю-
бит играть позиции с закрытым
центром, если перевес в прост-
ранстве на его стороне. Напри-
мер, он часто запирает центр
ходом d4—d5 в испанской пар-
тии. Поэтому выбор дебюта, ко-
нечно, спорен.
Петросяна в защите Бенони
привлекает возможность навя-
зать противнику рукопашную
схватку, но когда это стремле-
ние возникает после пораже-
ния, оно имеет мало общего с чув-
ством спокойной уверенности,
которое лишь одно может обе-
спечить необходимую ясность
мышления.
3. d4—d5 е7—е5
4. КЫ—сЗ d7—d6
5. е2—е4 g7—g6
6. Cfl—d3
В староиндийской защите
Спасский предпочитает другим
продолжениям систему Земи-
ша. Поэтому, столкнувшись с де-
бютом, которого он не мог за-
ранее ожидать, он избирает
сходное с ней построение.
6. ... КЬ8—аб
В план черных входит подго-
товка прорывов Ь7—Ь5 и f7—
f5, в связи с чем коня часто раз-
вивают на с7.
У Петросяна всегда было не-
доверие к позиции коня на с7,
и в данном случае он как бы иг-
рает против самого себя. Дейст-
вительно, впоследствии пассив-
ная позиция коня могла дорого
обойтись черным. На 6. . .Cg7
белые, ответив 7. f3, имели воз-
можность свести игру к выгод-
ному варианту системы Земиша.
Но заслуживало внимания 6. . .
Се7, с тем чтобы после роки-
ровки перевести коня f6 на g7
и осуществить прорыв f7—f5.
Этот план менее изучен и тре-
бовал от Спасского больше спе-
цифически дебютных познаний,
чем широко известное построе-
ние, избранное Петросяном.
7. Kgl—е2 Каб—Ь4!
Петросян слишком хорошо
знает теневые стороны избран-
ного им построения, чтобы удов-
летвориться стандартным 7. . .
Кс7. Хотя конь может быть лег-
ко изгнан с поля Ь4, но для этого
белые должны двинуть пешку
на аЗ, а тогда опаснее станет ро-
кировка в длинную сторону.
Правда, для наступления на
ферзевом фланге белые выигры-
вают темп, но это наступление
гораздо менее опасно, чем план
с длинной рокировкой.
Кроме того, выпад конем но-
сит еще и психологический ха-
рактер. Спасский, видя, что
противник провоцирует ход а2—
аЗ, стремится его избежать, что
ведет к некоторой задержке с мо-
билизацией сил.
8. Cd3—Ы
Слон белых в значительной ме-
ре ограничен собственными пеш-
ками, и пока не видно оснований
беречь его от размена. Однако,
во-первых, конь черных тоже от-
носится к категории «плохих»
фигур. Во-вторых, если оцени-
68
вать позицию с точки зрения бу-
дущих планов, слон окажется
хорошей фигурой, когда черные
начнут контригру путем Ь7—
Ь5 или f7—f5.
8. ... Cf8— g7
9. h2—h3
Ha 9. f3, с тем чтобы свести
игру к системе Земиша, могло
последовать 9. . .Kh5 с после-
дующим 10. . .f5. Теперь же на
9. . .Kh5 белые могут ответить
10. g4, и, так как у черных нет
шаха на Ь4, они вынуждены
возвратиться конем на преж-
нюю позицию.
План белых определяется: они
готовят стандартное развитие
слона на еЗ с последующим Фс12.
Энергичней другой метод — 9.
Kg3, имея в виду стремительное
продвижение h2—h4—h5.
9. ... Сс8—d7
10. Cel—еЗ 0—0
11. Фс11—d2
Кроме этого хода, которым
белые пока не определяют своих
планов, заслуживало внимания
немедленное 11. g4.
На доске создавалось положе-
ние, напоминающее вариант Ма-
когонова в староиндийской за-
щите. Позиция черной пешки на
с5, скорее, к выгоде белых, так
как черные лишены возможно-
сти вскрыть линию «с».
У черных после 11. g4 не вид-
но другого плана контригры,
кроме подрыва Глигорича Ь7—
h5 (который позднее был осу-
ществлен в партии). А в этом
случае ферзь нужен белым на d 1,
чтобы пешка f3 была защищена.
Например: 12. f3 Kh7 (иначе
13. Cg5) 13. gh ФЬ4+ 14. Cf2
Ф : h5 15. Kg3 ®g5 16. h4 Фе7
(не лучше и 16. . .Ф14 17. аЗ
Каб 18. КЬ5) 17. аЗ Каб 18.
КЬ5!, и положение белых зна-
чительно лучше. Размен на Ь5
черным невыгоден, их игра на
ферзевом фланге парализована,
и белые постепенно развивают
атаку на королевском фланге.
После хода 11. ®d2 белым из-
за подрыва Ь7—Ь5 придется на
несколько ходов отложить прод-
вижение g2—g4.
11. ... КЬ4—аб
Конь уже выполнил свою роль
на поле Ь4 и теперь собирается
перейти на свое постоянное ме-
сто на с7, чтобы помочь в орга-
низации прорыва на ферзевом
фланге.
Попытка провести f7—f5 не
сулила перспектив, например:
11. . .Ке8 12. g4 f5 13. gf gf
14. ef C : f5 15. C : f5 JI: f5
16. Kg3, и белые овладевали важ-
ным пунктом е4, а открывшаяся
вертикаль «g» могла принести
выгоду только им.
12. СЫ—d3 Каб—Ь4
Как ни агрессивно настроен
Петросян, он понимает, что сжи-
гать за собой мосты еще рано.
Он готов удовлетвориться тем
моральным перевесом, который
получил бы, если противник,
игравший белыми, пошел на
повторение позиции.
Но Спасский, захвативший
инициативу в матче, не желает
69
предоставлять противнику мо-
ральный перевес.
13. Cd3—Ы КЬ4—аб
14. а2—аЗ Каб—с7
15. СЫ—d3 Ла8—Ь8
Слишком медлительно и поз-
воляет белым захватить инициа-
тиву на ферзевом фланге, не
отказываясь от наступления на
королевском (поскольку они
еще не рокировали).
В подобных позициях для чер-
ных очень важно опередить про-
тивника в активных действиях.
Поэтому заслуживало внимания
15. . ,Ь5 16. cb ФЬ8 17. а4 аб
18. Ьа К : аб. Возникала пози-
ция, в которой давление по
открытым линиям в значитель-
ной мере компенсировало пеш-
ку.
Черные подготовили Ь7—Ь5, но
ответным ходом Спасский, ата-
куя пешку с5, пресекает попыт-
ки черных проявить инициативу.
В случае 15. . .Ь5 16. cb ФЬ8
17. а4 аб 18. Ьа К : аб 19. 0—0
у черных вряд ли есть достаточ-
ная компенсация
16. Ь2—Ь4 Ь7—Ь6
17. g2-g4
Белые допускают контрудар
на королевском фланге, после
чего партия вступает в полосу
осложнений.
Спокойнее было 17. Cg5, свя-
зывая коня f6, и только затем
18. g4.
В случае короткой рокировки
черные проводили план встреч-
ной игры путем f7—f5 после
соответствующей подготовки.
Ходом в партии Спасский пы-
тается полностью зажать парт-
нера на обоих флангах.
17. ... Ь7—Ь5
Хорош этот ход или плох,
черные все равно должны его
делать, иначе после 18. Kg3 они
будут зажаты на обоих флангах.
18. g4—g5
Ничего не приносило 18. f3
ввиду 18. . ,КЬ7, чтобы на 19.
gh ответить 19. . ,ФЬ4-{-.
На мой взгляд, заслуживал
серьезного внимания другой план,
связанный с открытием линий
для белых фигур,— 18. Cg5 с по-
зиционной угрозой 19. gh. После
18. . .hg 19. hg С : g4 20. 0—0—0
открывшаяся крайняя вертикаль
давала белым хорошие шансы на
атаку. Конечно, получался «гам-
бит» со всеми его преимущест-
вами и недостатками.
18. ... Kf6—Ь7
19. ЬЗ—Ь4
Теперь задача белых — сохра-
нить пешку на g5, стесняющую
действия черных фигур. Однако
вскрытие линии «/» неизбежно, и
это выгодно черным.
19. ... f7— f6
20. 0—0—0
Длинная рокировка вполне ло-
гична — надо соединить ладьи и
увести короля в более надежное
место. Крайне рискованна была
попытка завязать осложнения в
центре путем 20. f4 при не-
рокированном короле. Например:
20. . .ef 21. К : f4 Фе8 22. е5 fe
70
23. К : g6 (если 23. С : g6, то
23. . .ef) 23. . и конь бе-
лых в тлену».
20. ... f6 : g5
21. h4:g5 Cd7—g4!
Линия «f» открылась, и чер-
ные получили по ней давление.
Белым приходится думать о за-
щите. Ход 21. . .Cg4 должен был
послужить вступлением к весь-
ма неприятной для белых жерт-
ве качества.
Создалась очень сложная пози-
ция, которая с трудом поддает-
ся точной оценке. Мне кажется,
что положение черных лучше.
Высказывалось мнение, что сей-
час черным следовало разменять-
ся пешками на Ь4, чтобы сохра-
нить возможности для игры на
ферзевом фланге. Против этого
трудно возразить, но и план опе-
раций на одном королевском флан-
ге также достаточно хорош.
22. Лс11—gl Ф68—е8
Позиция требовала более энер-
гичных действий. Черные те-
ряют время и дают противнику
передышку. У них было два хо-
роших продолжения. Первое —
и оно в стиле Петросяна -— 22. . .
Л13 23. Kg3 Л : еЗ!. Теперь по-
сле 24. Ф : еЗ Ф : g5 белым приш-
лось бы бороться за ничью, так
как слон и проходная пешка
сильнее ладьи.
Другое продолжение указано
Геллером: 22. . .cb 23. ab Ф67.
Белым трудно избежать вскры-
тия линий на ферзевом фланге,
после чего фигуры черных обру-
шиваются на их короля.
Когда игралась партия, мне
показалось, что уже сейчас Пет-
росян решил использовать верти-
каль «/» для насильственных дей-
ствий, жертвуя в определенный
момент качество на f4, чтобы
завоевать пешку g5 и открыть
диагональ для слона g7. Надо
сказать, что подобный метод
довольно часто встречается в
творчестве Петросяна и в прош-
лом принес ему много успехов.
Заслуживало внимания простое
22. . .JIf7, чтобы перевести слона
на е7 для нападения на пешку g5.
Усилить этот план можно было
предварительным разменом пе-
шек на Ь4, о чем уже говорилось.
23. Ь4—Ь5!
Спасский прежде всего ликви-
дирует опасность атаки, запи-
рая ферзевый фланг.
23. . . . ЛЬ8—а8
Черные вскрывают линию
«а», но их фигуры не обладают
достаточной свободой действий,
чтобы создать реальные угрозы.
24. Kpcl—с2 Л f8— f3
25. Ке2—g3 а7—аб
Теперь жертва качества на еЗ
была уже черным невыгодна. На-
пример: 25. . ,Л : еЗ 26. Ф : еЗ
71
Фс18 27. Се2! Cd7 28. С : h5!, и
белые получают вряд ли отра-
зимую атаку.
26. аЗ—а4 аб : Ь5
27. с4 : Ь5! ...
Этот ход показывает, что
Спасский уловил наметившийся
в позиции перелом. Не опасаясь
слабости пешки а4, белые даль-
новидно освобождают поле с4
для своих фигур. Если белым
удастся нейтрализовать инициа-
тиву черных на королевском
фланге, то их конь, попав на по-
ле с4, подаст сигнал к наступле-
нию на ферзевом.
27. ... Фе8— f7?
Тактическая ошибка! Петросян
не учитывает возможности
комбинационного удара, которая
путает все карты. Правильно
27. . . ФГ8 28. Се2 Лf4. Теперь на
29. f3 может последовать как
29. . .Cd7, так и 29. . .С : f3 30.
С : f4 ef 31. С : f3 fg 32. Л : g3
Се5 с достаточной компенсацией
за качество.
Поэтому белым лучше всего
играть 29. С : g4, после чего по-
пытка вызвать комбинационные
осложнения посредством 29. . .
hg, по-видимому, недостаточна.
Следует 30. С : f4 ef 31. Kge2
f3 32. Kcl, и у черных не видно
хорошего продолжения.
Однако после 29. . ,Л : g4 чер-
ные, по видимому, сохраняют
равновесие. Например: 30. Фе2
Фе7 (освобождая поле f8 для
коня) 31. Kfl ЛГ4 32. Kd2!
(брать ладью, открывая диаго-
наль, крайне рискованно) 32. . .
Kf8! 33. Кс4 Kd7, и взаимные
слабости уравновешивают друг
друга.
28. Cd3—е2 ЛГЗ— f4
ДИ SAKW
й и В
Wu
29. f2— f3
Этот отличный ход полностью
выясняет обстановку — преиму-
щество уже у белых! Петросян
все же жертвует качество за
пешку, полагая, вероятно, что
это лучший выход в создавшейся
позиции. С этим решением, од-
нако, трудно согласиться.
В этом все дело! На 29. . .
С : f3 следует 30. С : f3 Л : f3
31. К Ь5!, и черные теряют са-
мую важную пешку, после чего
их позиция разваливается. Если
29. . .Cd7, то также 30. К : Ь5.
Подобный удар Спасский осу-
ществил более десяти лет тому
назад в партии против Гурге-
надзе на XXVI чемпионате
СССР.
Петросян надолго задумался и
решил пожертвовать качество на
f3, но теперь возникает иная
ситуация, чем при взятии на f4,
гораздо менее выгодная для чер-
ных: слон g7 остается запертым,
белые сохраняют важного чер-
нопольного слона и пешка g5
неуязвима.
72
29. ... ЛГ4 : f3
30. Ce2 : f3 Ф17 : f3
31. JIh'l— h2
Теперь, когда инициатива чер-
ных иссякла, видно, как плохо
расположены их легкие фигуры.
Против них оборачивается и раз-
мен на Ь5, давший белым поле
с4. Все это позволяет оценить
позицию как выигрышную для
белых.
31. ... Ф13—f8
32. ЛЬ2—f2 Ф18— с8
33. Kg3— fl Ла8—а7
34. Фй2—d3 Фс8—а8
35. Фс13—с4
Точнее 35. КрЬЗ, не занимая
поля с4, которое вскоре понадо-
бится для коня. Правда, пози-
ция такова, что потерю одного-
двух темпов белые могут себе
позволить. Они играют «капи-
тально», не форсируя событий,
чтобы решить партию при доиг-
рывании.
35. . . . Фа8—d8
36. Kfl—h2 Cg4—d7
37. Kh2—f3 Cd7—g4
38. Фс4—fl! Cg4—d7
39. Kpc2—b3 Cd7—e8
40. Kf3—d2 Kh7—f8
Последний ход перед контро-
лем. Кажется, что черным луч-
ше было бы перевести слона на
е7 и только затем поставить ко-
ня на f8. Если бы это удалось,
то черные активизировали бы
обе легкие фигуры, и их шансы
на спасение значительно возра-
стали.
Но при ходе 40. . .Cf8 черным
пришлось бы считаться с жерт-
вой качества на f8 с последую-
щим вторжением ферзя на f6.
Например: 40. . . Cf8 41.
Л : f8-|- К : f8 42. ФТ6 Ф : f6
43. gf Ка8 44. Кс4 Л67 45. Cg5
Kh7 46. Ch4 Kpf7 47. Ke2, и бе-
лые при пассивной игре против-
ника переводят коня на f3 и
решают партию, жертвуя его
на е5, а после 47. . .g5 48. С : g5
К : g5 49. Л : g5 Кр : f6 50. ЛgЗ
позиция черных, несмотря на
лишнюю пешку, совершенно
безнадежна.
Партия была отложена. Спас-
ский думал недолго, и были все
основания предполагать, что он
записал самый естественный
ход 41. Кс4. Недолгий анализ
показал, что позицию черных
удержать не удается, и другие
продолжения нами не рассмат-
ривались.
Позже я узнал, что М. Ботвин-
ник считал ход 41. Кс4 поверх-
ностным и рекомендовал строе-
ние тяжелых фигур по линии «f»
с тем, чтобы не дать черным вве-
сти в игру слона g7. Это был, ве-
роятно, наиболее капитальный
путь к победе, но надобности
в нем не было, так как и по-
верхностное 41. Кс4 оказывает-
ся вполне достаточным.
Анализ отложенной позиции
показал, что прорыв а4—а5 по-
сле соответствующей подготов-
ки должен привести к решающе-
му вторжению белых фигур в ла-
герь партнера.
41. Kd2—с4 Kf8—Ь7
73
Не только с целью ввести
в игру слона g7, но и для того,
чтобы предупредить угрозу 42.
Л16.
Ход 42. К : Ь6 пока не стра-
шен из-за 42. . .К : Ь5.
42. ФП— g2 Cg7— f8
43. JIf2—а2 Ла7—Ь7
На рекомендованное Абрамо-
вым 43. . .Ка8 белые отвечают
44. Л§а1,и не видно, как чер-
ным предупредить решающий
прорыв. На 44. . .Се7 следует
45. а5 ФЬ8 46. ab Л : а2 47. Л : а2
К : Ь6 48. К : Ь6 Ф : Ь6 49. Крс4
и затем 50. Лаб.
Плохо было 43. . .Ка8 из-за
44. а5, и если 44. . .Ьа, то 45.
Л gal.
44. КрЬЗ—с2 Cf8—е7
45. JIgl—Ы Фс18—Ь8
Черные делают все, что в их
силах, но момент развязки приб-
лижается.
46. Ла2—Ь2
Совершенно непонятный ход,
который просто нельзя объяс-
нить с шахматной точки зре-
ния. Спасский знал на основании
анализа отложенной позиции,
что 46. а5 приводит к победе.
Например: 46. . .Ьа 47. К : а5 и
48. Кеб.
Внезапно Петросян получает
отсрочку. Опасность еще не мино-
вала, но белые почему-то мед-
лят...
После 46. а5 Ьа 47. Ьс Ка8 (без-
надежно и 47. . .Каб 48. Л : а5
КЬ4+ 49. Kpd2) 48. Л : а5 Cd8
(еще хуже48. . .К : Ь6 49. Л : Ь6
Л : Ь6 50. К : Ь6 Ф : Ь6 51. Ла8
Cd8 52. ФЬЗ — указано Гелле-
ром) 49. К : d6 Л : Ь6 50. ФЬЗ
Kf8 51. Л : Ь6 С : Ь6 52. Ла2 Cd7
53. Ф13 белые выигрывали в не-
сколько ходов.
46. . . . Кс7—а8
47. ЛЬ2—а2?
И сейчас следовало играть
47. а5.
Может показаться, что Спас-
ский не проанализировал отло-
женную позицию, но таких чу-
дес в матче на первенство мира
не бывает.
Вероятно, при проверке за
доской заготовленного дома про-
рыва 46. а5 Спасскому что-то
не понравилось. Скорее всего,
это была какая-то галлюцина-
ция, вызванная нервным напря-
жением, так как реальных шан-
сов на спасение у черных не
было. Тот же прорыв на 47-м
ходу ведет к более сложным ва-
риантам, а главное, он не был
предусмотрен домашним анали-
зом (движение пешки «а» долж-
но было состояться при ладье
на а2). Спасский временно от-
казывается от активных дейст-
74
Ёий, но эта нерешительность
позволяет Петросяну спасти
важные пол-очка.
47. а5 все еще ставило перед
черными трудно разрешимые за-
дачи. Геллер в «Шахматной Мо-
скве» дает такой вариант: 47.а5
Cd8 (этот и последующие ходы
черных — лучшая возможность
затянуть сопротивление) 48. ab
К : Ь6 49. Ка5 К : d5 50. К :
d5 С : а5 51. Ь6. Сильная
проходная пешка дает белым хо-
рошие шансы на победу. Напри-
мер: 51. . .Са4+ 52. Kpcl Ссб
53. ФИЗ Kf8 54. Kf6+ Kpg7 55.
ФП с угрозами 56. Фаб и 56.
Фс4.
47. ... Се7—d8
Черные, разумеется, не наме-
рены повторять позицию. Те-
перь в случае 48. а5 Ьа 49. К ' а5
они организуют оборону, разме-
нивая своего плохого слона на
«гордого» коня белых.
Итак, в результате необъяс-
нимой потери двух темпов логи-
ческий ход борьбы оказался грубо
нарушенным. И хотя шансы еще
на стороне белых, причина ни-
чейного исхода партии понятна.
48. Крс2—d3 Се8—d7 49.
ЛЫ—al Kh7—f8 50. Kpd3—с2
Cd7—e8 51. ®g2—e2 Cd8—c7 52.
Ла1—fl Ce7—d8 53. Ла2—al
Kf8—h7 54. ЛП—gl Kh7—f8
55. Ce3—d2 Kf8—h7 56. Ла1—аЗ
Kh7—f8 57. Лgl—al Kf8—h7
58. a4—a5.
Черные уже хорошо подготови-
лись к этому прорыву.
58. . .Ь6 : а5 59. Кс4 : а5
Cd8 : а5 60. ЛаЗ : а5 Ка8—с7
61. Ла1—bl Kh7—f8 62. Cd2—еЗ
Kf8—d7 63. Фе2—f2 Kpg8—g7
64. Kpc2—d3 Kpg7—g8 65. ФГ2—
a2 Kd7—b6.
Здесь Спасский предложил
ничью, которая была немедленно
принята. По мнению Петросяна,
даже конечная позиция выигра-
на для белых.
На доске еще слишком много
фигур, чтобы можно было это
утверждение проверить анали-
зом. Но даже если это так,
достижение выигрыша связано
с очень большими трудностя-
ми.
Высказывалось мнение, что и
в заключительной позиции шансы
белых лучше и они могли про-
должать борьбу за победу. С оцен-
кой позиции в пользу белых мож-
но согласиться, но всем, кто зна-
ком с психологией шахматистов,
понятно, что играть в полную
силу в этот вечер Спасский уже
не мог. Больше того, доигрыва-
ние этой партии наложило от-
печаток на дальнейший ход всего
матча. Последующие встречи
проходили под знаком сильного
давления со стороны Петросяна,
у которого появилось своеобраз-
ное «второе дыхание». Лишь в по-
следней трети соревнования
Спасский вновь нашел себя.
10
ПАРТИЯ
9 мая 1969 года
№ Белые Черные № Белые Черные
1 11.31 11.32 34 13.45 13.52
2 11.31 11.33 35 13.45 13.53
3 11.33 11.34 36 13.46 13.54
4 11.33 11.34 37 13.48 13.55
5 11.34 11.35 38 13.49 13.56
6 11.41 11.40 39 13.51 13.57
7 11.42 11.44 40 13.52 13.58
8 11.44 11.49 41 14.01 13.58
9 11.53 11.59 42 14.05 14.01
10 11.57 12.05 43 14.08 14.05
11 12.01 12.20 44 14.10 14.12
12 12.07 12.22 45 14.15 14.13
13 12.07 12.22 46 14.24 14.14
14 12.11 12.27 47 14.36 14.14
15 12.12 12.29 48 14.43 14.18
16 12.16 12.30 49 14.46 14.23
17 12.20 12.34 50 14.47 14.29
18 12.38 12.37 51 14.48 14.34
19 12.42 12.43 52 14.52 14.38
20 13.00 12.45 53 14.52 14.38
21 13.00 12.59 54 14.53 14.42
22 13.04 13.12 55 14.55 14.43
23 13.08 13.16 56 14.56 14.45
24 13.10 13.18 57 15.22 14.52
25 13.14 13.24 58 15.29 14.52
26 13.16 13.25 59 15.29 14.53
27 13.16 13.29 60 15.29 14.55
28 13.20 13.31 61 15.31 15.00
29 13.32 13.47 62 15.33 15.03
30 13.38 13.47 63 15.36 15.17
31 13.41 13.48 64 15.36 15.20
32 13.42 13.50 65 15.39 15.20
33 13.42 13.52
3>/2 Петросян • Спасский 5>/2
Защита Нимцовича
1. d2—d4 Kg8—f6
2. c2—c4 e7—e6
3. Kbl—c3 Cf8—b4
Забегая вперед, отметим, что
защита Нимцовича встретилась
в матче только в этой партии.
Неожиданное спасение в пре-
дыдущей партии не могло, ко-
нечно, изменить соотношения
сил — у Спасского остался со-
лидный перевес в два очка,—
но психологический эффект этой
ничьей был очень велик. Пет-
росян вновь обрел уверенность
в своих силах и желание бороть-
ся, а Спасский на некоторое
время утратил душевное равно-
весие.
Впервые в матче Спасский из-
бирает защиту Нимцовича, и
если судить по тому, как раз-
вивалась игра, это скорее всего
импровизация. На сложную
борьбу Спасского (так же, как
Петросяна в предыдущей пар-
тии) толкает нежелание вести
аккуратную защиту в худшей
позиции и отсутствие уверенно-
сти в том, что эта защита увен-
чается успехом.
Но завязать сложную игру
Спасскому не удается, и по иро-
76
нии судьбы он с каждым ходом
приближается к тому, чего стре-
мился избежать — к худшей по-
зиции без всякой контригры.
4. е2—еЗ 0—О
5. Cfl—d3 Ь7—Ь6
Развитие слона на Ь7 часто
встречалось в практике Спас-
ского.
Спасский хочет играть систему
с развитием слона на Ь7, но
вскоре выяснится, что он про-
пустил удобный момент и вынуж-
ден согласиться на худшую ре-
дакцию.
Следовало играть 4. .,Ь6 до
рокировки, тогда после 5. Cd3
СЬ7 6. Kf3 возникали обычные
варианты.
Продолжение 6. f3 с5! 7. Ке2
cd 8. ed 0—0 9. О—0 d5 не обе-
щает белым преимущества.
6. Kgl—е2
Этот ход в системе Рубин-
штейна несет важную идейную
нагрузку: он предупреждает воз-
можное сдвоение пешек после раз-
мена на сЗ. На мой взгляд, эта
система вполне соответствует
стилю игры Петросяна.
Более острые ситуации воз-
никают в случае 6. е4.
6. ... d7—d5
На 6. . .СЬ7 белые отвечают
7. аЗ, например: 7. . .Се7 8. d5
или 7. . .С : сЗ+ 8. К : сЗ, после
чего 8. . .С : g2 9. JIgl Cb7 10. е4
дает им атаку.
Неточный порядок ходов, из-
бранный черными, позволил бе-
лым благополучно осуществить
расстановку, рекомендованную
еще в начале нашего века грос-
смейстером Рубинштейном —
слон на d3 и конь на е2. Те-
перь белые в случае размена на
сЗ могут взять конем. На 6. . .
СЬ7 белые ответили бы 7. аЗ, и
черным пришлось бы р-асстаться
со своим чернопольным слоном,
так как 7. . .Се7 8. е4 для них
явно невыгодно.
7. 0—0 d5: с4
Этим ходом черные вступают
на малоисследованный путь. До-
статочно надежным продолже-
нием является 7. . .СЬ7 8. cd ed
9. аЗ Cd6 и т. д.
Комментаторы единодушно
осуждают этот ход и рекомен-
дуют 7. . .СЬ7. Корчной в га-
зете «64» пишет о позиции, воз-
никающей после 8. cd ed 9. аЗ
Cd6 10. Ь4: «Теория давно уста-
новила, что шансы примерно
равны». По-видимому, это не-
большое недоразумение. Теория
говорит о позиции с конем на f3,
а позиция с конем на е2 встре-
чается редко и теорией не оце-
нивается.
Мне кажется, что она выгодней
для белых, чем с конем на f3,
так как обеспечивает большую
подвижность пешек «е» и «Ь.
Например: 10. . ,Kbd7 11. ЛЫ
аб 12. 13 Ле8 13. Фс2 Фе7 14. g4
Ь6 15. Kg3 g6 16. ®g2 ЛаЬ8 17.
h4 с5 18. g5 hg 19. hg Kh7 20.
f4, и белые стоят лучше.
Но обеспечивает ли черным
равную игру размен на с4? Ду-
маю, что нет. Посредством 7. . .
с5 8. cd ed 9. аЗ С : сЗ 10. Ьс Саб
77
черные могли перейти к вариан-
ту Ботвинника, но и он не су-
лил им особых радостей.
8. Cd3 : с4 Сс8-Ь7
9. f2— f3
Отличный ход, которым не
только ограничивается роль сло-
на Ь7, но и готовится продви-
жение еЗ—е4, чтобы обеспечить
активное развитие слона cl.
9. ... с7—с5
Если отвлечься от дальней-
шего течения партии, то этот
ход выглядит удовлетворитель-
но — черные воздействуют на
центр, что приобретает особое
значение после 9. f3. Однако
Петросяну тонкой игрой удает-
ся вскрыть недостатки замысла
партнера. Поэтому, быть мо-
жет, целесообразнее было отка-
заться от «защиты Нимцовича»
и сыграть просто 9. . .Се7 с по-
следующим с7—с5.
Разменная операция, на кото-
рую идут черные, ничего хоро-
шего им не обещает. После 9. . .
Се7 10. е4 с5 11. СеЗ черные так-
же стояли бы хуже, но они по
крайней мере сохраняли двух
слонов.
10. а2— аЗ с5 : d4
При коне на е2 и пешке на f3
10. . .С : сЗ 11. Ьс вело к очень
тяжелой для черных позиции,
так как им нечего было бы про-
тивопоставить сильному центру
противника.
11. аЗ:Ь4 d4 : сЗ
12. Ке2 : сЗ
12. ... КЬ8—сб
По-видимому, после этого хо-
да партия черных уже проигра-
на, так как теперь пешка а7
становится решающей слабо-
стью. Необходимо было 12. . .
аб. Правда, Корчной указывает,
что белые посредством 13. е4 Ь5
14. СЬЗ ФЬ6+ (если сразу 14. . .
Кеб, то 15. СеЗ Kd7 16. <М6)
15. Kphl Кеб 16. Cg5 К : Ь4
17. С : f6gf 18. f4 могут пожерт-
вовать пешку, получая за нее
шансы на атаку. И. Зайцев ре-
комендует 13. Cd2 Ь5 14. СЬЗ Кеб
15. Ке2 Фе7 16. Фе1, и белые
успевают защитить пешку Ь4,
получая лучшие шансы.
Но все это было несравнимо
с тем, что получилось в партии,
когда черные допустили продви-
жение Ь4—Ь5.
Мне кажется, что черные пе-
реоценили лучшее развитие своих
сил. Как известно, перевес в раз-
витии является временным и
«испаряется», если партнер ус-
певает без помех закончить мо-
билизацию. Так происходит и
в этой партии. С другой сторо-
ны, в позиции Петросяна легко
заметить постоянно действую-
щие положительные факторы:
два слона, открытая вертикаль
«а» и лучшее положение в цент-
78
ре. Если белые осуществят про-
движение еЗ—е4, то станут пло-
хими фигурами и слон Ь7, и
конь f6. Учитывая сказанное,
мне хочется предложить ход
12. . .Kd5, атакующий пешку
Ь4. Если 13. Ь5, то 13. . .К : сЗ
14. Ьс Фс7. На 13. К ' d5 следует
13. . .ed, что «придерживает»
продвижение еЗ—е4, ограничи-
вает слона cl и фиксирует пешку
на еЗ.
13. Ь4—Ь5 Кеб—е5
Не лучше было 13. . .Ка5 14.
Се2. Черным в этом случае при-
ходилось считаться с угрозой
Ь2—Ь4. Правда, посредством
14. . .Ф : dl 15. Л : dl КЬЗ 16.
ЛаЗ К:с1 черные могли изба-
виться от своего застрявшего
коня, но белые при этом выиг-
рывали несколько темпов для
нападения на пешку а7.
После же 14. . .Kd5 15. Cd2
позиция черных явно неудов-
летворительна.
На 13. . .Ка5 последовал бы
тот же ответ. Беда черных в
том, что их кавалерия не имеет
опорных пунктов.
14. Сс4—е2 Od8—с7
Посредством 14. . .Kd5 15.
Cd2 f5 черные могли предупре-
дить движение пешки еЗ, но
это не облегчало их игру. После
16. К : d5 С : d5 17. СсЗ бе-
лый слон становился активным,
а количество слабостей в пози-
ции черных увеличивалось.
Очевидно, что размен ферзей
невыгоден черным. Но и ход в пар-
тии не преследует определенной
цели, что позволяет Петросяну
выключить из игры коня f6, осу-
ществив программное продви-
жение центральной пешки. По-
этому заслуживало внимания
14. . .Kd5. Например: 15. Cd2
Фе7. Сильнее, мне кажется, 15.
Фй4, что сохраняло позицион-
ное давление.
15. еЗ—е4 Л18— d8
Если черные хотели дать шах
ферзем на с5, то это следовало
сделать сейчас, чтобы белые не
могли закрыться ферзем. Правда,
после 15. . .Фс5-{- 16. Kphl Jlfd8
17. Фе1 Kd3 (ничего лучшего не
видно) 18. С : d3 Л : d3 19. Фе2
Jld7 20. СеЗ позиция черных ос-
тавалась сомнительной.
16. Фй1—el Фс7—с5+
Мы уже отмечали плохую по-
зицию слона Ь7 и коня f6. Но если
слону помочь нечем, то стоило
перевести коня через d.7 на пункт
с5.
Растерянность от сознания
того, что хорошего продолжения
уже нет. Смыслов рекомендовал
перевод коня f6 на с5, но после
16. . .Kfd7 17. ®g3 Кс5 18. Cf4
f6 19. Лас1 позицию черных ни-
как нельзя назвать удовлетво-
рительной.
17. Фе1—f2
А сейчас у белых нет основа-
ний отказываться от размена
ферзей.
17. ... Фс5—е7
«Путешествие» ферзя остав-
ляет, конечно, странное впечат-
79
ление, но и размен на f2 приво-
дил к большим трудностям:
17. . .Ф : [2+ 18. Кр : f2 Kd3+
19. С : d3 Л : d3 20. СеЗ и т. д.
Давление на пешку а7 в эндшпиле
весьма неприятно. И после 17. . .
Kd3 18. С: d3 Л : d3 19. Ф : с5
Ьс 20. Cg5 у белых отличные пер-
спективы.
18. Ла1—аЗ
Белые готовят сдвоение ладей
по линии «а». Защитить пешку
а7 черным очень трудно.
18. ... Kf5—e8
19. Cel—f4 Ке5—g6
20. Cf4—еЗ Ке8—d6
На 20. . .ФЬ4 могло последо-
вать 21. ЛЫ Ке5 (21. . .Kd6? 22.
Ка2) 22. Cfl Kd3 23. С : d3 (воз-
можно и 23. Фс2 Кс5 24. ЛЬа1)
23. . .Л : d3 24. ЛЬа1, и выиг-
рыш белых лишь вопрос времени.
21. ЛИ—al Kd6—с8
У черных все защищено, но по-
ложение их надо считать проиг-
рышным, так как у них нет ни-
какой контригры, а большинство
фигур расположено плохо.
22. Се2—fl
Полезный ход, которым, в ча-
стности, освобождается поле е2
для возможного перевода коня
по маршруту КсЗ—е2—d4. За-
тем белые могли перебросить тя-
желые фигуры на линию «с» для
вторжения в лагерь противни-
ка.
22. ... f7— f5
Ведет к дальнейшему ослабле-
нию позиции и быстрой развяз-
ке, но и пассивная защита не
сулила черным шансов на спа-
сение.
Спасский показывает, что он
не желает пассивно ожидать осу-
ществления замыслов партнера.
Но вскрытие игры лишь на руку
белым.
23. е4 : f5 еб : f5
24. ЛаЗ—а4 Л68—е8
25. СеЗ—d2 Фе7—с5
После размена ферзей положе-
ние черных безнадежно, но ука-
зать объективно лучший шанс
невозможно.
26. ФГ2 : с5 Ь6 : с5
27. Ла4—с4 Ле8—е5
28. КсЗ—а4
Давать простор слону Ь7, вы-
игрывая пешку с5 ходом 28. f4,
не имело смысла.
28. ... а7—аб
Спасский потерял всякую на-
дежду и не оказывает сопротив-
ления.
Затянуть игру можно было по-
средством 28. . .КЬ6. Это могло
привести к любопытному энд-
шпилю: 29. Л : с5 К : а4 30.
Л : е5 К : е5 31. Л : а4 Kd7 32.
Сс4Д- K‘ph8 (после 32. . .Kpf8
33. СЬ4Д- Кре8 34. Ла1 черные
проигрывали в несколько хо-
дов) 33. Себ КЬб 34. Лf4, выиг-
рывая вторую пешку.
80
29. Ка4 : с5 ...
Небольшая заключительная
комбинация, дающая белым ре-
шающий материальный перевес.
29.
30. Кс5 : Ь7
31. Лс4 : с8+
32. Kb7—d8+
33. Kd8—с6+
34. Кеб : е5+
35. Ке5 : g6
36. Cd2— сЗ
37. Kpgl—f2
38. СеЗ : g7.
аб : Ь5
Ла8 : al
Kpg8-f7
Kpf7— е7
Кре7—d7
Kpd7 : с8
h7 : g6
Ла1—bl
Ь5—Ь4
Черные сда-
лись.
Лучшая партия Петросяна
в матче.
№ Белые Черные № Белые Черные
1 11.30 11.30 20 13.00 13.12
2 11.30 11.30 21 13.01 13.13
3 11.30 11.30 22 13.02 13.17
4 11.31 11.31 23 13.08 13.18
5 11.32 11.31 24 13.10 13.23
6 11.35 11.33 25 13.14 13.28
7 11.40 11.40 26 13.16 13.29
8 11.40 11.41 27 13.20 13.43
9 12.01 11.46 28 13.34 13.53
10 12.02 11.47 29 13.46 13.54
11 12.02 11.48 30 13.46 13.54
12 12.05 12.05 31 13.47 13.55
13 12.11 12.07 32 13.49 13.56
14 12.15 12.22 33 13.49 13.56
15 12.33 12.29 34 13.50 13.56
16 12.38 12.55 35 13.51 13.56
17 12.41 13.08 36 13.53 13.57
18 12.48 13.11 37 13.54 13.58
19 12.59 13.12 38 13.54
11
ПАРТИЯ
12 и 13 мая 1969 года
5V2 Спасский • Петросян 4у2
Новоиндийская защита
1. d2—d4
Четвертый раз подряд Спас-
ский начинает партию ходом
ферзевой пешки. Впервые в мат-
че он так начал пятую партию
после того, как он уравнял счет.
Эффект неожиданности (Петро-
сян ожидал только хода 1. е4),
несомненно, сыграл свою роль и
помог претенденту завоевать
важное очко.
Когда игралась седьмая пар-
тия, чемпион мира еще не опра-
вился от двух рядовых пораже-
ний. Поэтому он играл под де-
визом: «Максимальная проч-
ность, никаких осложнений, ни-
какого риска!» В результате —
солидная славянская защита и
ничья на 27-м ходу.
Третий раз Петросяну приш-
лось бороться против хода 1. d4
в критической ситуации. Смя-
тение после тяжелого поражения
в восьмой партии толкаег его
на крайнее решение примгнить
стратегически сомнительную, но
ведущую к сложной борьбе за-
щиту Бенони.
И вот Спасский снова начинает
партию ходом 1. d4. Теперь,
однако, положение в матче иное.
Петросян на подъеме: он спас
81
девятую партию и уверенно побе-
дил в десятой.
Чемпион снова стремится к
сложной борьбе, но он более
хладнокровен, чем перед девя-
той партией.
1. ... Kg8— f6
2. с2—с4 е7—еб
3. Kgl— f3
Спасский отказывается иг-
рать защиту Нимцовича и пред-
почитает новоиндийскую защи-
ту.
Решение это можно объяс-
нить, пожалуй, тем чувством
неуверенности, которое могло
появиться у Спасского после
двух предыдущих партий. В дру-
гое время претендент, вероятно,
не уклонился бы от дебюта, с по-
мощью которого он одержал не-
мало убедительных побед. К то-
му же двадцатая партия прош-
лого матча и десятая партия
настоящего наглядно показали,
какие трудности приходится ис-
пытывать черным.
3. ... Ь7—Ь6
4. а2—аЗ . . .
В кулуарах матча говорили,
что один мастер, опоздавший
к началу партии, полагал, что
белыми играет Петросян. Дей-
ствительно, система, избран-
ная Спасским, неоднократно и
с успехом применялась его про-
тивником.
Классическому 4. g3 Спас-
ский предпочитает систему, раз-
работанную самим Петросяном и
не раз применявшуюся им в от-
ветственных соревнованиях.
Психологический расчет Спас-
ского состоит в том, чтобы за-
ставить чемпиона мира бороться
против своего оружия. Извест-
но, например, что многим шах-
матистам, охотно избирающим
испанскую партию белыми, не-
приятно играть этот дебют чер-
ными. Многим, ио не всем: так,
сам Спасский с успехом играет
испанскую и белыми и черными.
Оправдался ли психологиче-
ский расчет Спасского? Думаю,
что нет. Во-первых, Спасский
был недостаточно знаком с тон-
костями этой системы, так как
никогда раньше ее не играл. Во-
вторых, эта система, будучи на-
дежной (белые должны сделать
много ошибок, чтобы над ними
нависла угроза проигрыша), все
же недостаточно активна, что-
бы поставить перед черными
трудные проблемы. В-третьих,
Петросян, много раз испытав-
ший этот вариант на практике,
знал, какую расстановку сил
лучше применить черным.
4. ... Сс8—Ь7
5. КЫ—сЗ d7—d5
Черные хотят развить слона
f8 на d6, где его позиция более
активна, но сделанный ход поз-
волял белым после 6. cd ed вы-
вести слона cl за пешечный барь-
ер. Спасский, придерживающий-
ся заранее намеченной схемы,
этэй возможностью пренебре-
гает.
6. е2—еЗ
Если белые собирались менять-
ся пешками на d5, а это они сде-
§2
Лали на следующем ходу, то за-
служивало внимания немедлен-
ное 6. cd, чтобы в случае 6. . .ed
иметь возможность развить сло-
на на g5. На 6. . .К : d5 они про-
должали бы 7. еЗ.
6. ... Kb8—d7
Наиболее точный порядок хо-
дов. На 6. . .Се7 могло после-
довать 7. cd ed 8. Cb5-f-, и чер-
ные вынуждены запереть слона
Ь7, так как на 8. . .Kbd7 сле-
дует 9. Ке5. После 8. . .сб 9.
Cd3 0—0 10. Ь4 Kbd7 11. 0—0
черным пришлось бы считаться
с прорывом в центре еЗ—е4.
7. с4 : d5
Белые рано определяют поло-
жение в центре. Эластичнее бы-
ло 7. Ь4, чтобы кроме размена на
d5 иметь в запасе другой план—
с4—с5. Встречное продвижение
7. . .с5 вряд ли выгодно черным:
после 8. be Ьс 9. ЛЫ позиция
слона Ь7 становится ненадеж-
ной.
7. ... еб d5
8. Cfl— е2 . . . •
Активнее 8. Cd3.
И этот ход неточен. Позиция
слона на е2 могла оправдаться
только в том случае, если бы
черные сыграли с7—с5 и таким
образом позволили белым вск-
рыть линию «d». При плане, изб-
ранном Петросяном, слон луч-
ше расположен на d3, где он за-
щищает поле е4 и может быть
переведен на f5.
Если белым на 8. Cd3 не нра-
вился ответ 8. . ,с5, то можно бы-
ло сначала Сыграть 8. Ь4, А
затем вывести слона на d3.
8. ... Cf8—d6
9. Ь2—Ь4 0—0
Э. Гуфельд, комментировав-
ший эту партию в десятом номе-
ре бюллетеня «За шахматную
корону», рекомендует 9. . .Ке4.
Мне кажется, что этот выпад
преждевременен. После 10. ФЬЗ
Kdf6 11. Ке5 черным труднее
избавиться от коня е5, чем бе-
лым от коня е4. Если же 10. . .
К : сЗ 11. Ф : сЗ аб (грозило
12. Ь5, так как ладья al защи-
щена ферзем и на 12. . .аб бе-
лые могут ответить 13. а4) 12.
СЬ2 0—0, то 13. Ке5, и белые
стоят более активно, чем в пар-
тии.
10. 0—0
В итоге дебюта у черных хо-
рошая позиция с лучшими пер-
спективами в центре. Все это,
на мой взгляд, следствие несвоев-
ременного размена на d5 и ходов
а2—аЗ и Ь2—Ь4. Заслуживало
внимания 10. . .К.е4.
10. ... а7—аб
Развитие обеих сторон за-
кончено.
Если белые будут держаться
пассивно, то черные, владея
83
пунктом е4, могут постепенно
развить атаку на вражеского
короля.
Но Спасский, конечно, не со-
бирается держаться пассивно. Он
хочет осуществить план, став-
ший в подобных позициях стан-
дартным. Белые намерены поста-
вить пешки ферзевого фланга на
а4 и Ь5 и зафиксировать поле
сб. Затем с поля аЗ они разме-
нивают важного для черных сло-
на d6, без которого действия на
королевском фланге не могут
иметь успеха.
Как мы увидим в дальнейшем,
осуществление этого плана на-
талкивается на большие труд-
ности. Впрочем, неясно, могут
ли белые добиться преимущест-
ва даже в том случае, если им
удается полностью осуществить
свой план. Так, в партии Гел-
лер — Бобоцов (международ-
ный турнир в Москве 1967 года)
черные пошли навстречу наме-
рениям противника, сыграв
10.. . .а5 (вместо 10. . .аб). Белые
разменяли чернопольных сло-
нов, затем ферзей, и все же пар-
тия быстро закончилась вничью.
11. Фс!1— ЬЗ
Белые защищают пешку Ь4,
чтобы продолжать аЗ—а4 с по-
следующим Ь4—Ь5 и разменом
плохого слона cl через аЗ. Для
выполнения этого плана требует-
ся много ходов, и черные дости-
гают перевеса в центре. Поэтому,
быть может, стоило подумать
о немедленном 11. Ь5. Например:
11. . .ab 12. К : Ь5 Се7 13. а4.
Предупредить размен чернополь-
ных слонов можно путгм с7—с5,
но в этом случае слон cl стано-
вился «рабочим», а конь на Ь5
занимал отличный пункт.
11. ... ФЙ8—е7!
Выясняется, что позиция сло-
на на d6 нужна не только для
контроля над пунктом е5. Бе-
ря под удар пешку Ь4, черные
нарушают планы противника.
12. Ла1— Ы
После этого хода белым уже
не удается разменять чернополь-
ных слонов, а без размена дви-
жение белых пешек «а» и «Ь»
оказывается лишенным цели и
только помогает черным захва-
тить инициативу на ферзевом
фланге. Почему же Спасский от-
казался от немедленного 12. Ь5,
ведь в случае 12. . ,а5 13. а4 бе-
лые не только выигрывали темп,
но и делали неизбежным раз-
мен чернопольных слонов? Оче-
видно, Спасскому не понравился
вариант 12. . .ab 13. К : Ь5 с5!
В случае 14. К : d6 Ф : d6 15.
de be! слон Ь7 неуязвим (взяв его,
белые теряют ферзя).
Таким образом, приходится
согласиться, что после 12. Ь5
ab 13. К : Ь5 черные получали
активную игру. Но все же бе-
лые скорее могли рассчитывать
на уравнение, чем при продол-
жении в партии.
12. ... Kf6—е4
Следствие хода 12. ЛЫ. Чер-
ные могут осуществить это втор-
жение, не опасаясь потери пеш-
ки d5, так как на 13. К : d5 сле-
дует 13. . .С : d5 14. Ф : d5 КсЗ.
84
13. аЗ—a4 Kd7— f6
На 13. . .С: Ь4 могло последо-
вать 14. К : е4 (после 14. К ' d5
С : d5 15. Ф:Ь4 Ф : Ь4 16.
Л: Ь4 а5 17. ЛЬ2 КсЗ у черных
лучшая позиция) 14. . .de 15.
Ф: Ь4 с5 16. de ef 17. С: f3
С : f3 18. gf с примерным равен-
ством.
14. Ь4—Ь5
Белые выполнили лишь часть
своего плана, а в центре преобла-
дают черные. Слон cl по-преж-
нему «в загоне».
14. ... Ке4 : сЗ
15. ФЬЗ : сЗ Kf6—е4
16. ФсЗ—с2
Лучше было отступить фер-
зем на ЬЗ.
16. ... JIf8—с8
Контролируя центр, черные
переходят к операциям на флан-
ге, где фигуры партнера распо-
ложены неудачно.
17. Сс1—Ь2
Как указал В. Корчной, на
попытку разменять коня е4 по-
средством 17. Kd2 могло после-
довать 17. . .ab 18. ab с5! 19.
К : е4 cd 20. ФбЗ de4 21. Ф : d4
Се5 с явным преимуществом у
черных, так как плохо 22. Ф : Ь6
из-за 22. . .ЛсЬ8. К этому мож-
но добавить, что и после 17. Kd2
ab 18. К : е4 de 19. ab Cd5 20.
Сс4 сб 21. ФЬЗ Феб у белых труд-
ная позиция.
17. ... с7—сб
18. Ь5 : сб СЬ7 : сб
19. Фс2—ЬЗ Фе7—d7
20. ЛЫ—al
20. ЛК1 С : а4 21. Ф : Ьб СЬ5
приводило к тому, что могло
случиться в партии, а на 20.
Ке5 следует 20. . .С : е5 21. de
ЛсЬ8 с угрозами 22. . .С : а4,
22. . .Кс-5 и 22. . .Kd2.
20. . . . Ьб—Ь5
21. а4—а5
После этого хода становится
ясно, что черные выиграли сра-
жение на ферзевом фланге. Та-
ким образом, они уже имеют
преимущество, по существу, на
всей доске. Продолжение 21. ab
С : Ь5 22. С : Ь5 Ф : Ь5 23. Ф : Ь5
ab 24. Л : а8 Л : а8 25. Ла1
Л : al + 26. С : al вело к пози-
ции, в которой у белых были еще
достаточные ресурсы.
Теперь у черных при защи-
щенной проходной Ь5 и мощной
базе для ладьи на с4 превосход-
ные шансы на победу. Объяснить
решение Спасского можно толь-
ко тем, что он считал опасным
эндшпиль, возникающий после
21. ab С : Ь5 22. С : Ь5 Ф : Ь5
23. Ф : Ь5 ab 24. Л : а8 Л : а8
25. Ла1 Л : а1-|- 26. С : al.
Но белые вряд ли рискуют про-
играть. Это установил В. Корч-
ной, указавший следующие ва-
рианты:
1) 26. . .Ь4 27. Kpfl ЬЗ 28.
СЬ2 СЬ4 29. Ке5 СсЗ 30. Kd3
85
С : Ь2 31. к : b2 Kd2+ 32. Кре2
Кс4 33. К : с4 de 34. Kpd2 Ь2
35. Крс2 сЗ 36. е4, и пешечный
эндшпиль ничейный.
2) 26. . .СаЗ 27. Ке1 Ь4 28.
Кс2 Kd2 29. СеЗ! Заметим, что
в предварительных расчетах та-
кой ход, как 29. СеЗ, мог легко
ускользнуть от внимания, и тог-
да становится понятным реше-
ние Спасского искать шансы
в середине игры.
21. ... Ссб—Ь7
Заманчиво выглядело 21. . .Ь4
с последующим 22. . ,СЬ5. По-
сле 22. Ке5 С : е5 23. de СЬ5!
(слабее 23. . .Kd2, так как после
24. Ф : Ь4 качество очень труд-
но реализовать) 24. С : Ь5 Ф : Ь5
белые вряд ли могли оказать
длительное сопротивление. Пет-
росян предпочитает сохранить
белопольного слона и идет к по-
беде гораздо более сложным пу-
тем.
Более ясный путь реализации
достигнутого преимущества, на
мой взгляд, заключался в 21. . .Ь4
с последующим 22. . ,СЬ5, чтобы
после размена слонов обеспечить
для вторжения пункт с4. От-
ступление слона на Ь7 весьма ха-
рактерно для Петросяна. По-
видимому, он уже сейчас имел
в виду жертву качества на с4,
но пока что слон Ь7 остается
плохим.
22. Kf3—е5
Понимая, что дела плохи,
Спасский хочет тактическим
выпадом осложнить обстановку.
Если теперь 22. . .С : е5 23. de
Kd2, то 24. ФЬ4 К: fl 25. Cg4
и т. д.
22. ... Ф67—d8
Спасский оказался почти прав.
На его первый тактический выпад
партнер отреагировал неудач-
но. Лучше было 22. . .Фе7. По-
чему же «почти»? Да потому,
что сейчас он проходит мимо ин-
тересной возможности — 23.
Cd3 с угрозой 24. С : е4. После
23. . .Kd2 24. С: h7+ Kpf8
(если 24. . .Др : h7, то 25.
ФдЗ+ Ке4 26. К : f7 Фе7 27.
К: d6 Ф: d6 28. f3) 25. ФйЗ
К : fl (на 25. . .Дс4 хорошо про-
стое 26. Сс1) 26. Л : fl у белых
пешка за качество. Например:
26. . .g6 27. К : f7 или 26. . .
С : е5 27. de g6 28. f4 и т. д.
Хотя преимущество оставалось
у черных, но завязывались инте-
ресные осложнения.
Черные правильно поступают,
отказываясь от осложнений, воз-
никающих после 22. . .С : е5
23. de Kd2 24. ФЬ4 К : fl 25.
Cg4. На 25. . .Лс4 следует 26.
Ф : с4 Ьс 27. С : d7 Kd2 28. СеЗ.
Белые успевают заблокировать
неприятельские пешки и стоят
не хуже. Если же 25. . .Феб 26.
С : с8 Л : с8, то белые продол-
жают не 27. Лс1?, так как по-
сле 27. . .Ф : cl 28. С : cl Л : cl
29. f3 К : еЗ+ 30. Kpf2 Kf5 31.
g4 Лс4! они проигрывают, а 27.
Л : fl d4 28. f3 de 29. Ф64. У бе-
лых неплохие шансы на ничью.
Е. Геллер на страницах «Шах-
матной Москвы» высказал мне-
ние, что черным следовало иг-
рать 22. . .Фе7, а ход 22. . .Ф68
86
неточен, так как теперь, продол-
жая 23. Cd3, белые могли полу-
чить хорошие контршансы. Это
утверждение верно только в том
случае, если черные соблазня-
ются выигрышем качества: на
23. . .Kd2? следует 24. С : Ь7+!
Кр : Ь7 25. <МЗ+ Ке4 26. К : f7
Фе7 27. К : d6 Ф : d6 28. f3 с яс-
ным перевесом у белых.
В случае 24. . .Kpf8 25. ФбЗ
возникают небезвыгодные для
белых осложнения.
Однако какую пользу могут
белые извлечь из хода 23. Cd3,
если черные отвечают 23. . .Фе7?
Размен на е4 только ухудшает
дело, так как диагональ слона
Ь7 удлиняется, а у белого коня
отнимаются поля для отступле-
ния. Если же 24. f3, то 24. . .
Кс5 и белые теряют пешку как
в случае взятия на с5, так и
при отступлении ферзя (после
25. . . Ка4).
23. ЛИ—dl Ф68—h4
Этот ход не был по достоин-
ству оценен, когда игралась пар-
тия. Черные вызывают ослабле-
ние белых полей на королевском
фланге, после чего намеченное
вторжение ладьи на с4 значи-
тельно выиграет в силе.
24. g2—g3 ФЬ4—е7
25. f2— f3
Естественно, что Спасский
старается прикрыть ослаблен-
ные белые поля в позиции роки-
ровки.
Этот и следующий ход белых
еще больше ослабляют королев-
ский фланг.
Однако неясно, могли ли бе-
лые удержать позицию при пас-
сивной тактике. Упрощения
ведут к плохому для белых энд-
шпилю— ведь у черных силь-
ная проходная Ь5, а белая пеш-
ка а5 трудно защитима.
25. ... Ке4—g5
26. h2—h4
А это уж слишком обнажает
короля. Заслуживало внимания
26. СаЗ, чтобы, наконец, изба-
виться от плохого слона. На-
пример: 26. . ,Ь4 27. С : Ь4 или
26. . .С : аЗ 27. Л : аЗ Ь4 28.
Ла4.
Белые торопятся прогнать ко-
ня, пока черная пешка стоит на
f7 и он не может прямым путем
отправиться на d6.
На 26. СаЗ могло последовать
26. . .С : аЗ (26. . .Ь4 27. С : Ь4)
27. Л : аЗ f6 28. Kg4 Лс4! с втор-
жением по линии «с».
26. ... Kg5—еб
27. f3— f4
Еще одно ненужное ослабле-
ние. Снова следовало сыграть
27. СаЗ.
27. ... f7—f6
28. Ке5—f3
На 28. Kd3 черные могли уси-
лить давление путем 28. . .Лс4.
На 28. Kd3 могло последо-
вать 28. . .Kf8 29. Kpf2 Ле8 30.
Kel Лас8 31. Kf3 Cb4 32. ЛбЗ
(грозило 32. . .СеЗ) 32. . .Лс4
33. Kd2 Kd7, и дела белых не
лучше, чем в партии.
28. ... Кеб—d§!
Конь неудачно стоял на еб, и
поэтому он направляется «в де-
ло» через f7 на h6 или d6.
29. Kpgl— f2 Kd8—f7
30. Kf3—d2 Лс8—c4
Наконец-то давно задуманная
жертва качества осуществляется!
Ладью брать, конечно, пло-
хо, но смогут ли белые долго ее
терпеть в своем лагере?
31. ФЬЗ—d3
После 31. С: с4 de 32. Фс2
Лс8 у черных два отличных сло-
на, две связанные проходные пе-
шки, а позиция белого короля
сильно ослаблена. Поэтому ис-
ход сражения был бы ясен. Не
лучше и взятие на с4 конем.
31. ... Ла8—е8
32. Се2—f3 Cd6—Ь4
Чернопольный слон сыграл
свою роль, и можно согласить-
ся на его размен: поле d6 нуж-
но освободить для коня.
33. СЬ2—аЗ СЬ4 : аЗ
34. Ла1 : аЗ Kf7—d6
35. Л61—el f6—f5
Далеко не очевидный ход, де-
монстрирующий глубокое про-
никновение Петросяна в тайны
позиции. Ослабление пункта е5
не играет роли, так как белый
конь не успевает на него попасть.
Черные имеют в виду после
вторжения коня на е4 и его не-
избежного размена взять на е4
пешкой f5, чтобы открыть до-
рогу своему ферзю в лагерь про-
тивника.
36. ЛаЗ —al Kd6—е4+
Проще было 36.. .Лес8.
В случае 36. . .Лес8 белые от-
ветили бы 37. КЬЗ, угрожая пере-
крыть линию «с». Поэтому чер-
ные должны ответить 37. . .
Ке4-|-, но после 38. С: е4 fe
белый ферзь может отступить
на dl, где он стоит явно лучше,
чем на Ы.
Таким образом, черным не
стоит медлить с вторжением, и
ход 36. . -Ке4-|- является силь-
нейшим.
37. Cf3 : е4 f5 : е4
38. ФбЗ—Ы Фе7—d7
39. Ла1—а2 Ле8—с8
40. Kd2 : с4
На всякий случай белые берут
качество, так как ничего другого
у них нет.
Не давало достаточной защи-
ты и 40. КЬЗ ввиду 40. . .ФЬЗ.
На 41. ЛЫ Э. Гуфельд пред-
ложил следующий вариант:
41. . .Лс2+ 42. Л : с2 Л : с2+
43. Ф : с2 Ф : Ы 44. Фс7 Ф13+.
Черные успевают с шахом заб-
рать пешки еЗ и g3 и возвратить-
ся ферзем на с8. Если же 41.
Лgl, то 41. . .ЛсЗ 42. Кс5
88
Л8 : с5 43. de d4 с неотразимыми
угрозами.
40. ... d5 : с4
41. d4—d5 . .
Отчаянная попытка оживить
ладьи. На 41. ФЬ4 возможно
41. . .сЗ 42. Лс2 Лс4 43. ФЬЗ Фg4
44. Л : сЗ Ф13+ 45. Kpgl
Ф : g3+ 46. Kpfl Ф13+ 47.
Kpgl Cd548. Лес1 Ф : еЗ-H с бы-
стрым выигрышем.
Последний шанс заключался в
ходе 41. ФЬ4, например: 41. . .сЗ
42. Лс2 Лс4 43. ФЬЗ; или 41...
Фр4 42. Фе7 Ф13+ 43. Kpgl
Ф : g3-|- 44. Лр2 Ф : el45.
КрЬ2 и т. д. Но после, скажем,
41. . .Cd5, имея в виду как 42. . .
сЗ, так и вторжение ферзя по
белым полям на королевский
фланг, черные должны были вы-
играть.
41. ... Cb7:d5
42. Ле1—dl с4—сЗ!
Записанный ход. Черные ком-
бинируют атаку на короля с дви-
жением проходных пешек. Уг-
рожает 43. . .С : а2 44. Ф : а2+
Ф17.
43. Ла2—с2
44. Л61—gl
45. Kpf2—g2
46. Kpg2—h2
Фб7—ИЗ
ФЬЗ—g4
Фg4— f3+
Ф13 : еЗ
Белым удалось временно обе-
зопасить короля, но слишком
дорогой ценой.
47. 14—15
Основное продолжение, ко-
торое рассматривалось при до-
машнем анализе, было 47. Ф61
ФбЗ 48. Фg4.
Здесь помимо спокойного
48. . .Л18 возможен форсирован-
ный вариант: 48. . .Ф : с2+ 49.
Лg2 Ф : g2 50. Кр : g2 еЗ+ 51.
Kph2 Ле8 52. Ь5 (52. Ф67 Cf7)
52. . .116 (52. . .е2? 53. Ь6 g6
54. Ф57 Cf7 55. Ф54) 53. f5 Ле4
54. Ф61 (или 54. <3?g6 Cf7 55.
Ф : аб е2) 54. . .Cf7 55. ФбЗ Ле8
56. Ф : сЗ е2 57. Фе1 Ь4 и т. д.
На попытку белых ходом 47.
f5 что-то сделать на королевском
фланге черные просто не обра-
щают внимания: они двигают
свои проходные пешки.
47. ... ФеЗ—c5
48. Лё1-П Ь5—Ь4
49. 15— 16 Ь4—ЬЗ
50. Лс2— f2 сЗ—с2
51. ФЫ—cl е4—еЗ
52. f6—f7+ Kpg8— f8
53. Л12— 15 ЬЗ—Ь2
54. Фс1 : Ь2 с2—с1Ф
55. ФЬ2 : g7+ Kpf8 : g7
56. Л15—g5+
И белые сдались, не ожидая
ответа противника.
Итак, после «чудесного» спа-
сения в девятой партии Петро-
сян одержал две рядовые победы,
и счет в матче стал равным.
Ае Белые Черные № Белые Черные
1 11.30 11.31 2 11.30 11.31 3 11.30 11.33 4 11.32 11.33 5 11.32 11.36 6 11.35 11.39 7 11.41 11.41 8 11.42 11.47 9 11.52 11.49 10 11.53 11.58 11 11.54 11.59 12 11.55 12.08 13 12.24 12.17 14 12.26 12.29 15 12.26 12.29 16 12.31 12.32 17 12.35 12.45 18 12.37 12.46 19 12.47 12.52 20 13.03 12.55 21 13.10 12.58 22 13.16 13.12 23 13.19 13.17 24 13.20 1.3.19 25 13.29 13.22 26 13.33 13.27 27 13.35 13.30 28 13.36 13.33 29 13.37 13.33 30 13.38 13.37 31 13.39 13.38 32 13.40 13.40 33 13.53 13.45 34 13.53 13.46 35 13.54 13.49 36 13.55 13.54 37 13.55 13.54 38 13.56 13.56 39 13.58 13.57 40 13.59 13.57 41 13.59 14.00 42 14.00 14.10 43 14.06 14.10 44 14.06 14.11 45 14.06 14.11 46 14.10 14.13 47 14.14 14.19 48 14,22 14.24 49 14.26 14.26 50 14.28 14.30 51 14.28 14.35 52 14.38 14.44 53 14.40 14.44 54 14.40 14.44 55 14.40 14.44 56 14.40
12
ПАРТИЯ
14 и 15 мая 1969 года
5х/2 Петросян • Спасский б'/а
Ферзевый гамбит
1. с2—с4 е7—еб
2. d2—d4 d7—d5
3. Kgl— f3 c7—c5
Итак, снова защита Тарраша,
не
той
появлявшаяся после четвер- : партии.
4. с4 : d5 еб : d5
5. g2~g3 Kb8—сб
6. Cfl—g2 Kg8-f6
7. 0—0 Cf8—e7
8. КЫ—сЗ 0—0
9. Cel—g5 c5 : d4
10. Kf3 : d4 h7—h6
И. Cg5—e3 Cc8—g4
Когда Спасский во второй пар-
тии матчаприменилэтот вариант,
он мог быть уверен, что против-
ник его не ожидает.
Когда Спасский в четвертой
партии повторил вариант, он
мог с большой дозой вероятно-
сти предполагать, что Петросян
не отнесся серьезно к ходу 11. . .
Cg4 и не искал его опроверже-
ния.
Но не приходилось сомневать-
ся, что если этот вариант при-
менить третий раз, то чемпион
мира встретит его во всеоружии.
Чем же объяснить выбор де-
бюта черными в этой партии?
Может быть, Спасский был
так уверен в силе избранного
варианта, что не боялся ника-
кой домашней подготовки? Нет,
если бы это было так, то Спас-
ский повторил бы его снова
в шестой партии, а между тем
на протяжении восьми туров
защита Тарраша в матче не
встречалась.
Разгадка, мне кажется, кроет-
ся в той ситуации, которая сло-
жилась после одиннадцатой
партии.
90
Перед доигрыванием девятой
партии Спасский был близок к
победе в матче. Он имел перевес
в два очка, отложенная позиция
была легко выиграна, а ликви-
дировать разрыв в три очка
очень трудно, даже если впере-
ди еще пятнадцать встреч. Но
Спасский не выиграл девятую
партию, а затем потерпел под-
ряд два поражения и потерял
перевес в очках.
Такой резкий поворот собы-
тий не мог не повлиять на мо-
ральное состояние претендента,
не мог не вызвать сомнений
в благополучном исходе матча.
А когда боевое настроение ис-
порчено, выбор дебюта черными
всегда превращается в мучи-
тельную проблему: все новое
кажется сомнительным и опас-
ным. С другой стороны, знако-
мый и испытанный репертуар
кажется даже более надежным,
чем того заслуживает: ведь про-
тивник готовится к нему осо-
бенно тщательно.
Вот чем объясняется выбор
Спасского, выбор, на мой взгляд,
неправильный, который чуть не
стоил ему важного очка.
Спасский остается верен себе
и смело повторяет вариант, ко-
торый уже встречался во второй
и четвертой партиях, не опа-
саясь домашних «заготовок».
Следующим ходом белых начи-
нается новый план игры. Не-
сомненно, он был тщательно под-
готовлен Петросяном и его тре-
нерами во время матча
12. Ф61—а4!
Вот тот сюрприз, который за-
готовил противнику Петросян.
Белый конь хорошо себя чув-
ствует на центральном поле d4,
и его незачем уводить.
Белые активизируют ферзя, а
главное, освобождают поле dl
для ладьи. Как только ладья зай-
мет это поле, и пешка d5 и
ферзь, находящийся за ней, по-
чувствуют себя неуютно.
12. ... Кеб—а5
Над этим оригинальным от-
ветом Спасский продумал чет-
верть часа.
На 12. . .Фс17 приходилось
считаться с продолжением 13.
К : d5 К : d5 14. С : d5 Ф : d5
15. К : сб, которое ведет к выиг-
рышу пешки. Спасский надеет-
ся получить контригру, пере-
ведя коня на с4.
13. Ла1—dl Ка5—с4
Перевод коня на с4 не оп-
равдывает возлагавшихся на не-
го надежд. Возможно было про-
должение 13. . .Лс8, правда, по-
сле 14. КЬЗ черные уже вынуж-
дены играть в гамбитном стиле,
так как 14. . .К : ЬЗ? 15. К : d5!
К : d5 16. Л : d5 и затем
17. Ф : g4 для них совершенно
не годится.
91
Итак, на 14. КЬЗ черные дол-
жны отвечать 14. . -Кс4. Рас-
смотрим возникающие ослож-
нения.
15. К : d5 не дает перевеса
из-за 15. . .К : Ь2, и белые вы-
нуждены пойти на массовые раз-
мены: 16. К : f6+ С : f6 17.
Л : d8 К : а4 18. Л : f8+ Кр : f8.
После 19. С : Ь7 Лс2 у них ни-
чего нет.
Следовательно, на 14. . .Кс4
белые должны играть 15. Сс1.
Теперь у черных под ударом
две пешки — d5 и а7, и относи-
тельно лучшим ходом является
15. . .ФЬ6.
Пешку d5 белые должны брать
конем, так как на 16. С : d5
следует 16. . .Cd7 (правда, бе-
лые могут отдать ферзя — 17.
Ф : с4 — или пожертвовать ка-
чество посредством 17. С : f7+
Л : f7 18. Л : d7, но и то и дру-
гое далеко не ясно).
После 16. К : d5 К : d5 17.
Л : d5 черные не могут играть
17. . .С : е2 из-за 18. Ле1, но
они могут ответить 17. . .Cf6,
после чего у белых под ударом
две пешки. Напрашивающееся
18. ЛЬ5 не дает преимущества
из-за 18. . .Фаб 19. Ф : аб Ьа
20. ЛЬ7 С : е2 21. Ле1 Cd3, и
черные стоят хорошо. Лучший
ответ на 17.. .Cf6 — скромный
ход 18. еЗ!, после чего возни-
кают следующие варианты:
1) 18. . .аб 19. Kd4! К : Ь2
20. ФЬЗ Ф : ЬЗ 21. ab Kd3 22.
СаЗ Лfd8 (22. . .Л1е8 23. ЬЗ)
23. Л : d8+ Л : d8 24. С : Ь7
С : d4 25. ed Се2 26. ЛЫ Л : d4
27. С : аб, и у белых хорошие
шансы на победу. Вместо 20.
ФЬЗ можно играть и 20. С : Ь2
Ф : Ь2 21. ЬЗ Се2 22. К : е2
Ф : е2 23. Л67, также с преиму-
ществом.
2) 18. . .Себ 19. ЛЬ5 Фаб 20.
Ф : аб Ьа 21. ЛЬ7 К : Ь2 22.
С : Ь2 С : Ь2 23. ЛЫ Себ 24.
Л : а7, и дела черных неваж-
ны, так как на 24. . .Сс4 сле-
дует 25. СП.
Конечно, в такой сложной по-
зиции количество вариантов
неисчерпаемо, но анализ пока-
зывает, что черные стоят ху-
же.
14. СеЗ—cl Ф68—с8
Снова очень интересный хои.
Принимать жертву пешки бе-
лым невыгодно: 15. К : d5 К - d5
16. С : d5 КЬ6 17. ФЬЗ К : d5
18. Ф:д5 Jld8 19. Фе4 Cf6 с силь-
ным давлением.
15. Фа4—с2 . . .
Белые, понятно, отвергают да-
найский дар, их ферзь уже сыг-
рал свою роль на фланге и те-
перь возвращается в центр.
Но еще энергичнее было 15.
ФЬ5. Дело в том, что в случае
15.. .аб или 15. ..Cd7 после
16. К : d5! черные теряют пеш-
шку без всякой компенсации.
У них единственный ответ 15. . .
КЬ6, но тогда белый ферзь воз-
вращается в центр — 16. ФбЗ,
а черный конь на Ьб вынужден
влачить жалкое существование.
На 15. ФЬ5 черные могли про-
должать 15. . .КЬб 16. ФдЗ СЬ4.
15. ... Л18—d8
16. Ь2—ЬЗ Ке4—е5
92
Тактическая ошибка: конь
через два хода попадает под
удар по диагонали, и это еще
больше ухудшает и без того не
блестящее положение черных.
Следовало отступить на а5, от-
куда конь смог бы перебраться
на сб, не подвергаясь напа-
дению.
17. Сс1—Ь2 Фс8—d7
Черные пытаются наладить
взаимодействие фигур, но те-
перь почти форсированно полу-
чается тяжелый для них энд-
шпиль.
Здесь уже трудно указать
сносное продолжение.
Лилиенталь рекомендует 17.. .
СЬ4, но после 18. Лс1 СИЗ 19.
КсЬ5 упрощение игры не сулит
черным ничего приятного. На-
пример: 19. . .Ф : с2 20. Л : с2
C:g2 21. Кр : g2 аб 22. Кс7
Лас8 23. Kf5!
На 17. . .Кеб белые отвечают
просто 18. К : сб, и как 18. . .
Ьс 19. Ка4, так и 18. . .Ф : сб
19. ФбЗ Себ 20. Лс1 ФЬб 21.
КЬ5 обещает черным одни му-
чения.
Спасский, вероятно, просмот-
рел или недооценил ответ про-
тивника. У черных была прием-
лемая позиция, и они могли про-
должать 17. . .Ch3.
18. f2— f3! Cg4—Ьб
Ha 18. . .Себ следует 19. f4
Keg4 20. f5, и даже тройная вил-
ка 20. . -КеЗ не спасает черных
от поражения.
Не лучше и 18. . .Ch3 19. С : ЬЗ
Ф : ЬЗ 20. ФТ5 Ф : f5 21. К : f5
Cc5-J- 22. Kpg2 Ь6 (грозило 23.
Ка4, на 22. . .СЬ6 следует тот
же ответ) 23. КЬ5, и белые выиг-
рывают пешку.
19. Фс2—f5! Кеб—сб
Сохранить ферзей черные не
могут, так как на 19. . .Фс7
белые отвечают 20. КсЬ5 ФЬ8
21. Кеб.
Не видно лучшего ответа. На
19. . .Ф : f5 20. К : f5 Сс5+ 21.
Kphl Cg6 следует 22. Ка4!, и
черные несут материальные по-
тери.
Если 19.. .Cd6, то 20. КсЬ5 СЬ8
(или 20. . .Cg6 21. Ф : d7 Л : d7
22. К : d6 Л : d6 23. КЬ5 Леб
24. Кс7) 21. Ф : d7 Ke:d7 (21. . .
Л : d7 22. Лс1 Лd8 23. Кс7
с решающим позиционным пере-
весом) 22. Kf5 Себ (22. . .Кеб
23. Лс1!) 23. С : еб К : еб 24.
Кс7 ЛЬ8 25. Ке7+, и белые
выигрывают пешку.
Конь еб в центре доски как
бы попал в ловушку и не имеет
удовлетворительных отступле-
ний.
20. Ф15 : d7 Л d8 : d7
21. Kd4 : сб
На 21. Ка4 черные могли от-
ветить 21. . .К • d4 22. С : А4
Лс8 с угрозой вторжения на с2.
Поэтому Петросян переносит
давление с изолированной пешки
на отсталую, которая образует-
ся на сб.
21. ... Ь7 : сб
В позиции черных образова-
лась органическая слабость —
пешка сб, и, что самое неприят-
93
ное, ее главный защитник, бе-
лопольный слон, еще не скоро
сможет принять участие в обо-
роне.
22. КсЗ—а4 Kf6—е8
Спасский в плохой позиции на-
чинает демонстрировать свою
обычную цепкость в защите.
Черные избегают создания но-
вых слабостей и собираются,
продвинув пешку «{», ввести
в игру слона Ь5.
Ход 22. . .Ке8, по сущест-
ву, единственный. После 22. . .
с5 23. С : f6 gf у белых был бы
приятный выбор между 24. g4
Cg6 25. f4 JIad8 26. f5 с оконча-
тельным замурованием черного
слона и 24. СЬЗ JIdd8 25. Лс1
с выигрышем пешки.
Примерно к тому же вел и ре-
комендованный Лилиенталем в
примечаниях к этой партии
(бюллетень «За шахматную ко-
рону» № 7) ход 22. . .Cd6.
Беда черных не только в сла-
бой пешке сб, но и в плохом по-
ложении слона на h5. Ходом
в партии Спасский начинает пе-
регруппировку сил, имея в виду,
в частности, подключить слона
к защите после f7—f6.
На 22. . .Cd6 возможно 23.
Ch3, например: 23. . .Jldd8 24.
Лс1 или 23. . .Ле7 24. С: f6
gf 25. е4 с выигрышем пешки.
23. Л61—cl
Этот ход вызвал оживленные
споры в пресс-бюро матча. Боль-
шинство мастеров и гроссмейс-
теров склонялось к тому, что
следовало играть 23. СИЗ.
Мотивировка была такая: в
случае 23. СИЗ черные не могут
играть ладьей на с7, так как по-
сле 24. Себ Cd6 25. С: d6 К d6
26. е4 они теряют пешку. Следо-
вательно, они должны отсту-
пать на Ь7, так как 23. . .Лбб8
плохо из-за 24. Лс1.
Но на 23. . ,ЛЬ7 следует 24.
Лс1 Лс7 (другого хода у чер-
ных нет) 25. Се5 Cd6 26. С : d6
К : d6 27. Л£61, и получается
такая же позиция, что и в пар-
тии, но с той разницей, что бе-
лый слон вместо пассивной по-
зиции на g2 занимает активную
на ИЗ.
Разница эта весьма сущест-
венна. Позиция слона на ИЗ яв-
ляется, по-видимому, той пос-
ледней деталью, которая делает
угрозы белых неотразимыми.
Например: 27. . .КЬ5 (грозило
28. Л : d5) 28. Кс5 а5 29. а4
Kd6 (29. . .Ка7 30. Kd3 Ле7 31.
Kf4 Cg6 32. Лс5) 30. Kd3 g5
(иначе 31. Kf4) 31. Кеб. У чер-
ных нет хода 31. . .Лас8, и они
теряют пешку.
Но действительно ли черные
в ответ на 23. СЬЗ не могут от-
ступать ладьей на с7? Оказы-
вается, именно в этом вся заг-
воздка!
После 23. СЬЗ Лс7 24. Себ Cd6
25. С : d6 К : d6 26. е4 черные,
94
Как указывает М. Филипп, мо-
гут продолжать 26. . .К : е4! 27.
fe С : dl 28. Л : dl de. Белые и
здесь стоят лучше, но шансов
на победу у них почти пет. Хо-
тя они и заберут пешку е4,
но ладья с пешкой в эндшпиле
обычно может противостоять
двум легким фигурам.
Вместо 27. fe белые могут про-
должать 27. g4 Kg5 28. Cg2 Cg6
29. f4 Ke4 30. f5 Ch7 31. C : e4 de.
Белые заперли неприятельского
слона и должны отыграть пеш-
ку, но о преимуществе их го-
ворить трудно.
Итак, белые ничего не до-
стигали путем 23. СЬЗ, и ход
23. Лс1, сделанный Петросяном,
следует признать сильнейшим.
Заслуживало серьезного вни-
мания 23. Ch3, после чего воз-
можны такие варианты: 23. . .
Лс7 24. Се5 Cd6 25. С: d.6
К : d6 26. е4 К : е4 27. fe С : dl
28. Л : dl de 29. Kpf2 или 23. . .
ЛЬ7 24. Лс1 Лс7 25. Себ Cd6 26.
С : d6 К : d6 27. Л161 и т. д.
Однако и продолжение, избран-
ное Петросяном, достаточно
сильно.
23. ... Л67—с7
24. Cb2—еб Се7—d6
Неприятно расставаться с чер-
нопольным слоном, но другого
выхода нет. 24. . .Kd6 еще ме-
нее привлекательно.
На 24. . .Kd6 могло последо-
вать 25. g4 Cg6 26. f4 с угрозой
27. С : d5.
25. Себ : d6 Ке8 : d6
26. ЛН—dl Kd6— Ьб
Позиция коня здесь не очень
удачна — он стоит пассивно и
подвержен нападению. Но как
иначе отразить угрозу 27. Л : d5?
Если 26. . .Лсс8 или Лас8, то
после 27. е4 черные теряют
пешку, так как здесь уже не
проходит 27. . .К : е4 из-за 28.
g4.
Возникшая позиция является
критической. Черные кое-как
защитили свою слабость на сб,
а белым предстоит доказать, что
эта защита недостаточна.
27. Kpgl—f2
К значительному позицион-
ному преимуществу белых вело
и 27. g4 Cg6 28. f4, грозя выклю-
чить из игры слона путем f4—
f5. Если 28. . .f6, то 29. Л : сб.
Эндшпиль после 28. . .Се4 29.
С : е4 de совершенно безрадостен.
Теперь же есть хоть передышка,
чтобы подключить слона к за-
щите.
Этот ход показывает, что Пет-
росян пока не нашел ничего
конкретного. Он продолжает
улучшать позиции фигур, на-
деясь в будущем создать про-
тивнику непреодолимые труд-
ности.
У белых много заманчивых
продолжений, но какое из них
ведет к цели? И есть ли такое?
После 27. Кс5 а5 28. Kd3 а4
29. Kf4 Cg6 белые стоят лучше,
но это еще не победа. Если 27.
Лс5, то 27. . ,f5 28. Лбс1 Kd4
29. Kpf2 Лас8, и черные дер-
жатся.
И все же, мне кажется, белые
могли форсированно добиться
95
решающего преимущества пос-
редством 27. g4 Cg6 28. f4. Соль
позиции в том, что черные не
могут играть ни 28. . ,f6, ни
28. . ,f5 из-за 29. Л : сб! Следо-
вательно, если черные не хотят,
чтобы слон был заперт, они дол-
жны играть 28. . .Се4, но после
29. С : е4 de 30. Kpf2 положение
их безнадежно: пешки е4 и сб
слабы, конь не имеет ни одного
хода.
Но и при других продолжени-
ях, кроме 28. . .Се4, дела черных
также весьма печальны. Напри-
мер: 28. . .Ch7 29. f5 g6 30. е4 de
31. С : е4 Ле8 32. Кеб аб 33.
а4 Ка7 34. Лd6 с решающим пре-
восходством.
27. ... f7— f6
Необходимо. Без белопольного
слона черные не могут рассчи-
тывать на сколько-нибудь ус-
пешную защиту.
28. е2—еЗ
Ничего реального не давало
белым 28. Cfl ЛЬ8 29. Кеб ЛЬб.
Белые также должны ввести
своего слона в игру для активных
действий. Но лучше было сразу
28. Cfl, имея в виду не только
е2—еЗ, но и е2—е4.
28. ... Ch5—f7
И после 28. . .ЛЬ8 29. Лс5 дав-
ление белых велико.
29. Cg2— fl КЬб—d6
Возможно было и 29. . .ЛЬ8,
но черные не хотят разменивать
коня, рассчитывая на лучшее
будущее.
30. Лс1—сЗ
Напрашивался другой план:
30. Саб с последующим нажимом
на пешку сб—30. . .Kpf8 31. Лс5
Кре7 32. Л del и т. д.
30. ... Kpg8— f8?
Желание черных подтянуть
короля к центру вполне естест-
венно, но этот ход оказывается
тактической ошибкой и форси-
рованно приводит к проигран-
ному положению.
Следовало играть 30. . ,g5,
заблаговременно отнимая у бе-
лого коня поле f4. После 31.
Кеб аб 32. Лбс1 Ле7 33. Kd3
Се8 белым трудно усилить по-
зицию, а жертва качества на
сб по меньшей мере неясна.
31. Ка4—сб а7—аб
На 31. . -Кре7 последовало
бы 32. Каб Лсс8 33. JIdcl Kpd7
(или 33. . .Се8) 34. КЬ4, и бе-
лые выигрывают пешку.
32. Л61—cl Лс7—е7
Чтобы на 33. Каб ответить
33. . .Се8.
33. Cfl—ИЗ Ла8—а7
Петля неуклонно затягивает-
ся, у черных все еще нет хода
33. . .Се8, так как на это следует
34. Кеб+ Kpf7 35. Kd4. В этом
варианте сказывается неудач-
ное положение черного короля.
Сделанным ходом черные отра-
жают угрозу 34. Kd7-|-. Ход 33...
f5 с той же целью имел серьез-
ные минусы: после 34. Kd3 Се8
белые могут продолжать 35. Kf4
96
Лаб 36. Ке2 с угрозой двойного
нападения на сб и f5. Например,
36. . .КЬ5 37. Л3с2 g6 38. а4
Kd6 (в случае 38. . .Ка7 39. Kd4
черные теряли пешку аб) 39.
Kd4. Позиция черных доста-
точно безрадостна.
34. а2—а4
Петросян хочет, как мне ка-
жется, выиграть «со всеми удоб-
ствами», но на самом деле лишь
помогает обороне партнера. Не-
смотря на отдельные неточности
белых, положение Спасского по-
сле 34. Kd.3 Се8 35. Kf4 остава-
лось критическим в связи с угро-
зами 36. Л: сб и перевода коня
на d4 путем 36. Кеб-\-.
Собрав силы для нанесения
решающего удара, белые вдруг
сворачивают с правильного пу-
ти и этим «слишком позицион-
ным» ходом уничтожают плоды
всех своих трудов. После 34.
Kd3 Се8 35. Kf4 белые угрожают
как 36. Л : сб С: сб 37. Kg6+,
так и 36. Кеб+ с последующим
37. Kd4. У черных один ответ —
35. . .Kpf7, но на это следует
сокрушительная жертва каче-
ства 36. Л : сб С : сб 37. Л : сб,
и черным нечем защитить коня
d6, а на его уход следует шах
на еб, заставляющий их вер-
нуть качество. Черные остава-
лись без пешки и без всяких
шансов на спасение.
После хода 34. а4 худшее для
черных позади, к тому же чем-
пион мира, находясь в цейтно-
те и потеряв нить плана, допу-
скает дальнейшие неточности.
34. ... g7—g5!
Черные немедленно отнимают
у белого коня поле, с которого
он мог создать наиболее непри-
ятные угрозы.
35. Лс1—dl
Теперь, чтобы попасть конем
на d4, белые готовят маршрут:
Кс5—d3—cl—е2. Спасский дви-
жением пешек начинает контр-
игру на королевском фланге.
Белым и здесь следовало по-
жертвовать качество: 35. Kd3
Се8 36. Л : сб С : сб 37. Л : сб
Ке8 38. Кс5. Риска не было, а
защищаться черным было бы
не просто.
35. ... Kpf8—g7
36. Кеб—d3 Cf7—е8
37. Kd3—cl f6— Г5
38. Kcl—e2
Снова неточность. Лучше 38.
Cg2, и если 38. . .g4, то 39. f4.
Цейтнот. Петросян не заме-
чает маневра, после которого
уже белым приходится бороться
за ничью.
Правильно было 38. Cg2, от-
кладывая на ход перевод коня.
В этом случае после 38. . .g4 39.
f4 Ке4-|- 40. С : е4 fe возникала
6 Заказ № 843
97
запертая позиция, в которой оба
противника вряд ли могли рас-
считывать на успешный прорыв
и которая вследствие этого обе-
щала ничейный исход.
38. ... g5— g4!
39. СЬЗ—g2 g4 : f3!
40. Cg2 : f3 Kf6—e4+
41. Cf3 : e4 f5 : e4
42. Ke2—d4 Ле7—f7+
Отложенная позиция. Многи-
ми комментаторами она расце-
нивалась в пользу белых, но это
просто какое-то недоразумение.
Шансы сторон примерно рав-
ны. Больше того, от белых тре-
буется известная аккуратность,
так как у партнера могут поя-
виться шансы, если удастся с по-
мощью короля осуществить про-
движение сб—сб.
Здесь партия была отложена,
и белые записали свой очеред-
ной ход. С точки зрения «школь-
ной шахматной премудрости»,
у белых все еще преимущество:
сильный конь против «плохого»
слона, лишняя пешка на коро-
левском фланге, в то время как
на ферзевом фланге отсталая
пешка сб неподвижна. Но когда
экс-чемпион мира М. Ботвин-
ник позвонил в шахматный клуб
и ему продиктовали позицию,
он оценил ее как безнадежную
для белых.
Оценка эта слишком сурова и
категорична, но некоторые осно-
вания для нее есть. Попробуем
разобраться во всех этих про-
тиворечиях.
. Сильная пешка е4 обеспечи-
вает черным некоторый перевес
в пространстве, в частности вла-
дение центральным пунктом е5.
Слон, в течение всей партии иг-
равший жалкую роль, теперь по-
лучил в свое распоряжение диа-
гональ с8—ЬЗ. Но этого еще не-
достаточно, чтобы оценить по-
зицию в пользу черных. У белых
есть свои плюсы: централизо-
ванный конь и давление на от-
сталую пешку сб.
Суть позиции выяснится, ког-
да мы от оценки статических
признаков перейдем к рассмот-
рению планов сторон.
Когда черный король станет
на d6, белые вынуждены будут
держать обе ладьи на линии «с».
Черные, воспользовавшись свя-
занностью белых ладей, могут
попытаться вторгнуться по ли-
нии «Ь> или вскрыть линию «Ь».
При случае они могут отдать
пешку сб в обмен на одну из бе-
лых пешек, и тогда пешка е4
может стать грозной силой.
Анализируя отложенную по-
зицию, мы пришли к выводу,
что пассивная защита для бе-
лых нежелательна и даже опас-
на.
Черному королю еще далеко
до поля d6, и белые должны по-
стараться получить контригру
либо на королевском, либо на
ферзевом фланге.
43. Kpf2—g2
Белый король должен охра-
нять поле f2, поэтому на фер-
зевый фланг он перебраться не
может. Белые уводят его на
g2, так как на el он только ме-
шал бы собственным ладьям.
98
43. ... JIf7 f6
44. Л(11—fl
Ответственный размен, ре-
шиться на который можно толь-
ко после тщательного домашнего
анализа. Белые должны были
учитывать, что если теперь чер-
ный король попадет на d6, то
предупредить движение пешки
сб уже не удастся.
Другим планом была подготов-
ка прорыва на ферзевом фланге
и активизация пешки «а». Игра
в этом случае могла сложиться
следующим образом: 44. Л del
Лаб 45. ЛЫ Kpf8 46. Ь4 ab 47.
Л : Ь4 Кре7 48. КЬЗ Ла7 (сла-
бее 48. . .Kpd6 49. Кс5 Ла7 50.
а5 СЬ5 51. аб Се2 52. ЛЬб! Кре5
53. ЛЬ7 Cfl 54. Kpgl СЬЗ 55.
Kd7+) 49. аб Cd7 50. ЛЬб Kpd6
51. Kd4 Л : a5 52. К : сб Ла2+,
и черные должны давать вечный
шах, так как после 53. Kpgl
Крс7? 54. Ке5-Н они проигры-
вают.
44. ... Л16 : fl
45. Kpg2 : fl Ьб—Ь5!
Черным нужно предупредить
активизацию белых пешек на
королевском фланге. В данный
момент они не могут играть ко-
ролем ни на f6 из-за 46. К сб
Лс7 47. КЬ4, ни на f7 из-за появ-
ляющегося шаха на е5. На 45. . .
Kpf8 возможен такой длинный
вариант: 46. g4 Cd7 47. Лс2 Лаб
48. Kpg2 Кре7 49. Kpg3 ЛЬб
(на 49. . .Kpd6 следует 50. Л12)
50. Лс5 Kpd6 51. Л : а5 с5 52.
КЬ5+ Кре5 53. КсЗ Себ (53. . .
Л : ЬЗ 54. Л : с5 Себ 55. Лсб!
достаточно лишь для ничьей)
54. Л : с5 Kpd6 55. ЛЬ5! (55.
Лаб Л : ЬЗ 56. КЬ5+Кре5 57.
Kpf2 ЛЬ2-|- давало черным хо-
рошие шансы на победу) 55. . .
С : Ь5 56. К : Ь5-)-, и белые,
имея две пешки за качество
при сильном коне, не рискуют
проиграть.
Теперь же на 46. ЬЗ Cd7 47.
g4 следует 47. . ,Ь4! Белый ко-
роль остается «в клетке», пешка
g4 не опасна, и черный король
отправляется на d6.
Но у белых есть возможность
кардинально воспрепятствовать
планам черных.
46. Kpfl— g2 Се8—d7
Как мы уже говорили, чер-
ные не могут играть ни 46. . .
Kpf7, ни 46. . .Kpf6, а 46. . .
Kpf8 или 46. . .Лаб ничего не
меняло.
47. ЛсЗ—с2!
Заставляя угрозой 48. К : сб
черную ладью занять пассивную
позицию.
47. ... Ла7—аб
48. g3-g4!
Теперь, если черные хотят
попасть королем на d6, им при-
дется либо дать белым две свя-
занные проходные после 48. ..
Ь4 49. КрЬЗ, либо сильную про-
ходную пешку Ь5 после 48. . .
Kpf6 49. gh Креб 50. ЛГ2. Оба
эти продолжения были связа-
ны с большим риском, поэтому
черные предпочитают принять
жертву.
48. ... Ьб : g4
б:
99
Разумеется, после 48. . .С : g4?
49. Л : сб черные могли только
проиграть.
49. Kpg2-g3
По предложению Спасского
противники согласились на ни-
чью. После 49. . .Kpf6 50. Kpf4
черные не могут пустить белого
короля на е5 и вынуждены по-
вторять ходы: 50. . .ЛЬ6 51. Лс5
Лаб и т. д.
№ Белые Черные № Белые Черные
1 11.30 11.30 2 11.30 11.30 3 11.30 11.32 4 11.31 11.32 5 11.31 11.32 6 11.32 11.32 7 11.32 11.36 8 11.32 11.36 9 11.33 11.37 10 11.34 11.37 11 11.34 11.38 12 11.36 11.52 13 11.44 12.08 14 11.46 12.19 15 11.55 12.21 16 12.00 12.25 17 12.03 12.33 18 12.15 12.36 19 12.22 13.00 20 12.23 13.00 21 12.39 13.00 22 12.39 13.05 23 12.43 13.06 24 12.48 13.17 25 12.50 13.17 26 12.51 13.23 27 12.55 13.25 28 13.03 13.34 29 13.06 13.34 30 13.20 13.37 31 13.23 13.39 32 13.28 13.40 33 13.30 13.41 34 13.32 13.43 35 13.35 13.45 36 13.38 13.45 37 13.40 13.51 38 13.49 13.55 39 13.49 13.55 40 13.49 13.57 41 13.50 14.01 42 14.00 14.01 43 14.10 14.01 44 14.10 14.03 45 14.11 14.05 46 14.12 14.06 47 14.15 14.07 48 14.17 14.10 49 14.17
13
ПАРТИЯ
16 мая 1969 года
6 Спасский • Петросян 6
Русская партия
1. е2—е4
Четыре партии, которые Спас-
ский начинал ходом 1. d4, ни-
кому из противников не дали
перевеса. Дуэль закончилась со
счетом 2:2.
После нескольких кровопро-
литных боев Спасский, видимо,
решил, что уже взял все воз-
можное от закрытых дебютов и
вновь переходит к своему ста-
рому испытанному оружию.
1. ... е7—е5
Уже этот ход должен был быть
для Спасского сюрпризом. За-
щита Каро-Канн, французская
защита, сицилианская защита —
вот обычный дебютный репер-
туар Петросяна. Но ход 1. . ,е5
Петросян делает редко, и в обо-
их матчах — до сих пор — ни
разу не делал.
Но если противник хочет иг-
рать испанскую партию, то Спас-
ский вряд ли может возражать:
мало кто из живущих на земле
шахматистов может помериться
с ним опытом и знаниями в этом
дебюте.
2. Kgl—f3 Kg8— f6
Этот ход понравился Спас-
скому явно меньше, чем 2. . .
100
5. Ф61—e2 Ф68—e7
6. d2—d3 Ke4—f6
7. Cel—g5 Фе7 : e2+
Одно время в этом варианте
господствовало продолжение
Бронштейна 7. . .Kbd7. Цель его
после 8. КсЗ Ф: е2+ 9. С : е2
И6 10. Ch4 g6 — обеспечить сло-
ну f8 позицию на g7, значительно
более активную, чем на е7. Но
недостаток этого плана в том,
что у черных незащищен от на-
падения пункт с7. Это позволяет
белым после И. 0—0—0 Cg7
12. ЛЬе1 поставить противника
перед некоторыми трудностями.
8. Cfl : е2 Cf8—е7
9. КЫ—сЗ с7—сб
Естественным продолжением
является 9. . .Cd7, чтобы после
Кеб рокировать в длинную сто-
рону. План, который избирает
Петросян, также, по-видимому,
достаточен для постепенного
уравнения шансов.
Упоминание об этом ходе мож-
но найти в старинном руковод-
стве Бильгера, но вся система
игры, которая, возможно, при-
; ведет к исчезновению из прак-
тики варианта с разменом фер-
зей, разработана Петросяном.
В ней чемпион мира стремится
к созданию прочной позиции без
реальных слабостей, о которую
разбиваются все атакующие по-
пытки противника.
10. 0—0—0 КЬ8—аб
11. КсЗ—е4
Белые спешат использовать
лучшее развитие для получения
101
Кеб. К испанской партии ему
готовиться не нужно, но рус-
ская... с ее симметричным пост-
роением и ничейными тенден-
циями? Тут для того, чтобы что-
нибудь получить, надо копать-
ся в тонкостях дебютной тео-
рии. Спасский, по-моему,неочень
любит это занятие. Кроме того,
не так легко вспомнить, когда он
последний раз играл русскую
защиту.
Поскольку противник, ве-
роятно, всесторонне подготовил-
ся к модному 3. d4, Спасский ре-
шает пойти на старинное про-
должение с разменом ферзей, ко-
торое, как гласит теория, «обе-
спечивает белым более свобод-
ную игру».
Если первый ход Петросяна
был «.маленькой неожиданностью»,
то второй вызвал у зрителей и
комментаторов настоящий «пе-
реполох». Насколько я знаю, рус-
скую партию Петросян никогда
не играл.
Вполне понятно, что, встре-
тившись с болыирй неожиданно-
стью, Спасский избирает спо-
койное продолжение, в котором
черным можно бороться лишь за
ничью. Следует также учесть,
что своеобразная депрессия, на-
чавшаяся у Спасского после вось-
мой партии, еще не прошла.
Есть ли смысл в таком состоя-
нии идти на острые варианты,
наверняка тщательно подготов-
ленные партнером в кабинетной
тиши?
3. Kf3 : е5 d7—d6
4. Ке5—f3 Kf6:e4
реального перевеса. Если бы по-
зиция носила открытый харак-
тер, то можно было надеяться
на успех. Однако в создавшейся
ситуации трудно на это рас-
считывать.
Спасский открывает линию
«d» в надежде организовать на-
жим на пешку d6, но в упростив-
шейся позиции эта пешка за-
щищается без труда.
11. ... Kf6 : е4
12. d3 : е4 Каб— с5
13. ЛЫ—el Се7 : g5+
На 13. . .К : е4 следует 14.
С : el Кр : el 15. Cd3 d5 16.
С : е4 de 11. Л : е4+ Себ 18.
Kd4 в пользу белых. Но пешку
можно было взять после пред-
варительного 13. . J6, например:
14. Cf4 К : е4 15. Cd3 d5 16.
С : е4 de 11. Л : е4 Cf5 и т. д.
(18. Ле2 Kpfl 19. Kd4 Cd7).
14. Kf3 : g5 Kpe8—e7
15. Kg5— f3
Белому коню нечего делать на
g5.
15. ... ЛЬ8—d8
16. Kf3—d4
Все же белым удалось получить
минимальный перевес.
16. ... g7-g6
Чтобы стать конем на еб, не
опасаясь шаха на f5.
17. Се2—fl Кре7—f8
18. Ь2—Ь4 Кс5—еб
19. Kd4—ЬЗ
Белые избегают упрощений и
предупреждают ход 19. . .а5,
но позиция коня здесь малоак-
тивна. Черные заканчивают раз-
витие, что и выясняет ничей-
ный характер позиции.
19. ... Ь7—Ьб
20. Ле1—еЗ
Возможно, что 20. g3 с после-
дующим f2—f4 могло в извест-
ной мере оживить борьбу.
20. . .Сс8—Ь7 21. а2—аЗ
Л68—d7 22. g2—g3 Ла8—е8 23.
Ь2—Ь4 Л67—d8 24. Cfl—с4
Кеб—с7 25. Лй1—el Ле8—е7.
Ничья.
№ Белые Черные № Белые Черные
1 11.30 11.30 14 12.14 12.14
2 11.30 11.30 15 12.29 12.22
3 11.38 11.30 16 12.29 12.22
4 11.38 11.30 17 12.34 12.30
5 11.40 11.31 18 12.42 12.31
6 11.42 11.32 19 12.42 12.33
7 11.43 11.33 20 12.48 12.42
8 11.43 11.43 21 12.50 12.42
9 11.44 11.43 22 12.51 12.53
10 11.53 11.45 23 12.58 12.57
11 12.00 11.55 24 13.11 13.02
12 12.00 11.55 25 13.25
13 12.14 12.14
102
14
ПАРТИЯ
19 и 20 мая 1969 года
6V2 Петросян • Спасский 6х/2
Ферзевый гамбит
1. с2—с4 е7—еб
2. d2—d4 d7—d5
3. Kgl-f3
«После двенадцатой партии,
которая от начала и почти до
конца протекала с преимущест-
вом Петросяна, Спасский отка-
зывается от защиты Тарраша и
переходит на старинные орто-
доксальные рельсы». Так пример-
но говорили комментаторы, но
защита Тарраша затем снова
появилась на сцене!
В двенадцатой партии Петро-
сян тоже играл 3. Kf3 вместо
обычного 3. КсЗ, но так как
Спасский применил защиту Тар-
раша, то дело свелось к не имею-
щей значения перестановке хо-
дов. В этой партии выясняет-
ся, что имел в виду Петросян,
задерживаясь с развитием ко-
ня Ы.
3. ... Kg8— f6
4. Cel—g5
Белые приглашают противни-
ка избрать известный вариант:
4. . ,Ь6 5. С : f6 Ф : f6 6. КсЗ.
Трудно сказать, дает ли этот
вариант больше, чем обычные ва-
рианты ортодоксальной защиты,
но чемпион мира часто его при-
меняет.
Спасский не делает хода 4. . .
Ь6 и стремится свести игру к под-
готовленной схеме — системе
Макогонова— Бондаревского.
4 ... Cf8—е7
5. е2—еЗ 0—0
Теперь белые вправе ожидать
естественного хода 6. КсЗ, по-
сле чего они смогут играть под-
готовленную систему (6. . ,Ь6 7.
СЬ4 Ь6 и т. д.). Но игра склады-
вается иначе.
6. с4 : d5 еб : d5
Вполне уместно и 6. . .К : d5.
Почему Спасский отказывает-
ся от взятия конем? Вряд ли он
мог считать опасным продолже-
ние 6. . .К : d5 7. С : е7 Ф: е7
8. е4 Kf6 9. КсЗ с5 10. е5 Kd5,
и разгадка взятия пешкой, мне
кажется, в другом. Спасский,
который во многих партиях бе-
лыми не проявлял особенно на-
стойчивого стремления бороться
за победу, черными, как пра-
вило, избегал упрощений. По-
чему? Чтобы провоцировать бе-
лых играть на выигрыш в доста-
точно сложной позиции.
Чтобы шахматист такого сти-
ля, как Петросян, стал играть
на выигрыш, ему нужно предо-
ставить совершенно реальные
шансы, но Спасский верит в свое
искусство защиты. Эта тактика
принесла Спасскому успех в чет-
вертой партии, но, пожалуй, ни
разу он не понес за нее «наказа-
ния».
7. КЫ—сЗ Kb8—d7
Получился разменный вариант
ферзевого гамбита, против кото-
103
рого черные обычно не возра-
жают, если им удается развить
слона на f5. Но в данном слу-
чае черные не успевают этого
сделать, так как пешка стоит
еще на с7 и на 7. . .Cf5 последо-
вало бы 8. ФЬЗ. А без размена
белопольных слонов не так-то
просто уравнять игру.
8. Cfl— d3 Ь7—Ь6
В подобной редакции фланго-
вое развитие слона в наши дни
не встречается.
Претендент избирает старин-
ное и пользующееся неважной
славой продолжение, так на-
зываемое «ортодоксальное фиан-
кетто». Но то, что это продолже-
ние мало исследовано и ведет
к сложной игре, вероятно, иску-
пает в глазах Спасского осталь-
ные недостатки.
9. 0—0 Сс8—Ь7
10. Ла1—cl с7—с5
11. Cd3— f5
Уже этот ход, по существу,
определяет план Петросяна: раз-
мен на с5 в наиболее подходящий
момент с последующим давле-
нием на висячие пешки. Попут-
но у белых позиционная угроза:
12. С : А7 Ф : d7 (или 12. . .
К : А7 13. С :е7 Ф : е7 14. de
в пользу белых) 13. de be 14.
С: f6 С : f6 15. Ке4 и т. д.
Более острым продолжением
является 11. Фе2 с последующим
Ке5 и f2—f4.
Эта позиция была известна
на заре возникновения теории
закрытых начал, но ход 11. Cf5
значительно более позднего про-
исхождения. Он был сделан в
партии Олафссон — Петросян из
турнира претендентов 1959 года,
где, правда, были включены хо-
ды 10. . .116 и 11. Ch4. А в пер-
вой четверти двадцатого века,
не мудрствуя лукаво, продол-
жали 11. Фе2, чтобы поскорее
поставить ладью на dl.
Ни 11. . .Ке4 12. Cf4!, как
было в партии карлсбадского
турнира 1923 года Эйве — Мен-
чик, ни 11. . .с4 12. СЫ аб 13.
Ке5, что встретилось в партии
Видмар — Ейтс (Лондон, 1922
год), ничего хорошего чер-
ным не дало, но, возможно, чем-
пиону мира не понравилось
11. . .КЬ5 с разменом черно-
польных слонов.
Ход 11. Cf5 отражает измене-
ния, которые произошли в шах-
матной стратегии за последние
тридцать-сорок лет. Он го-
раздо более динамичен, чем спо-
койное 11. Фе2. Белые сразу же
создают угрозу добиться пози-
ционного перевеса после 12.
С : d7Ф : d7 13. de be 14. С : f6
С : f6 15. Ке4 С : Ь2 16. К : с5
Фе7 17. ЛЫ Ф : с5 18. Л : Ь2,
или после 12. . .К : d7 13. С : е7
Ф : е7 14. de Ф : с5 15. Фd4.
11. ... JIf8—е8
12. ЛИ—el
Если 12. С : d7 Ф : d7 (12. . .
К : d7 по-прежнему нехорошо)
13. de be 14. С : f6 С : f6 15.
Ка4, то 15. . ,с4, и нельзя 16.
Л : с4 из-за 16. . .Саб с выиг-
рышем качества. Уводя ладью
с поля fl, белые создают эту
угрозу.
104
В случае 12. Ке5 белым при-
ходилось считаться с упроще-
ниями: 12. . .К : е5 13. de Ке4,
которые, по-видимому, позво-
ляли черным сохранить равно-
весие.
12. ... Kd7— f8
Этот ход, уводящий коня от
пешки с5, не мешает намере-
ниям белых, но у черных не бы-
ло ничего лучшего. На 12. . .с4
уже с большей силой последо-
вало бы 13. Ке5, так как 13. . .
К : е5 14. de Ке4 15. С : е7 Л : е7
16. <М4 ведет к трудной игре.
Не устраивает черных и 12. . .
Ке4 из-за 13. С : е7 Ф : е7 14.
С : d7 Ф : d7 15. de, и прихо-
дится брать на с5 конем, после
чего у них оказывается плохой
слон и изолированная пешка.
13. d4 : с5 Ь6 : с5
14. КсЗ—а4
Начинается стандартное да-
вление на висячие пешки. Однако
у черных достаточно ресурсов
для их защиты.
14. ... Kf6—е4
Черные уже чувствуют, что им
скоро придется продвинуть пеш-
ку с5 и уступить противнику по-
ле d4. Но прежде они хотят по-
ставить коня на центральное
поле.
Кажется, что посредством
14. . .K6d7 15. С : е7 Ф : е7 чер-
ные могут удержать пешку на с5.
В действительности же на это
последовало бы 16. Ь4! Брать на
Ь4 нехорошо из-за 17. Лс7, и
черным пришлось бы продви-
нуть пешку на с4 в еще менее
выгодной ситуации.
15. Cg5 : е7 Od8 : е7
16. Kf3—d2
Давление на пешку с5 продол-
жается. Черным нет смысла идти
на комбинацию с ходом 16. . .
К : f2. После 17. Кр : f2 <bf6
даже простое 18. Kpgl (18. Ф$3
ФЬ4+) 18. . .Ф : f5 19. К : с5
дает белым позиционный пере-
вес.
Посредством 16. Фс2 белые
могли вынудить продвижение
с5—с4, не двигая коня ГЗ, и это
им давало возможность немед-
ленно поставить коня на d4.
Но особых выгод по сравнению
с ходом, сделанным в партии,
они не получали.
16. ... Ке4—d6
17. Cf5—g4
Белые отступают слоном так,
чтобы его можно было, не те-
ряя времени и не ослабляя ко-
ролевского фланга, перевести на
большую диагональ.
Трудно сделать правильный
выбор. На какой из диагоналей
оставить слона? Мне кажется,
что белые не сыграли 17. СЫ из
общих соображений. В этом слу-
чае слон отключался от королев-
105
ского фланга, где он мог пона-
добиться для защиты. Во вся-
ком случае, если оставлять слона
на диагонали ИЗ—с8, то лучше
было сыграть 17. Ch3.
17. ... с5—с4
Итак, давлением на висячие
пешки белые достигли обычной в
таких случаях цели. Пешка с5
была вынуждена продвинуться.
Теперь сделалась отсталой ее
соседка, а главное — пункт d4
перешел во власть белых. В даль-
нейшем черные должны создавать
давление на пешку Ь2 по откры-
той вертикали.
18. Kd2— f3
Вполне естественно, что бе-
лые сразу переводят коня на d4.
Однако при этом они просматри-
вают (или недооценивают) так-
тическую возможность со сторо-
ны партнера.
Ход, который «превращает в
ошибку» предыдущий маневр
слона (17. Cg4). Перевод коня
на d4, пока жива пешка с4,
не может дать белым существен-
ных выгод.
Против пешки с4 белым и сле-
довало направить свои усилия,
немедленно сыграв 18. ЬЗ. По-
сле 18. . .cb 19. К : ЬЗ белый
конь попадал на d4, выполнив
свою задачу по открытию линий.
А потом началась бы кропотли-
вая работа по прощупыванию
слабостей противника.
18. ... 17—f5!
19. Cg4—ЬЗ К18—d7?
Многие зрители в Театре эст-
рады видели ход 19. . .g5, угро-
жающий вилкой. Но на сцене он
остался незамеченным! Если бе-
лые отвечают 20. g4, то следует
новый удар — 20. . ,h5. Некото-
рые мастера высказывали мнение,
что на 19. . .g5 лучше всего от-
ветить 20. е4. Но это уже было
лишь шансом на спасение.
В этом случае на 20. . .g4 бе-
лые ответили бы 21. ef<Pg7 22.
f6 и т. д. Поэтому черным луч-
ше бить на е4 пешкой. Как 20. . .
fe, так и 20. . .de 21. К g5
Jlad8 к их выгоде.
Спасский заранее наметил
этот перевод коня и сейчас сде-
лал ход молниеносно, не затра-
тив ни секунды и не обратив вни-
мания на подвернувшуюся воз-
можность.
После 19. . -g5! даже трудно
указать для белых наименьшее
из зол. Если 20. g4, то, разумеет-
ся, 20. . .Ь5!
Жертва фигуры 21. gh или 21.
gf совершенно недостаточна, а
после 21. Kd4 hg 22. Cg2 Ке4
у черных не только лишняя пе-
шка, но и подавляющая позиция,
а в перспективе сильная атака.
После того как белые отде-
лались легким испугом, игра
переходит на сугубо позицион-
106
ные рельсы. Дальнейшую ста-
дию партии Спасский ведет весь-
ма последовательно.
20. g2—g3 Kd7— f6
21. Kf3—d4 g7—g6
22. Ka4—c3 Kd6—e4
23. Ch3—fl
Несмотря на захват пункта
d4, белые в целом не имеют пере-
веса, так как и у противника
отличная позиция в центре и
больше пространства. В буду-
щем у черных есть возможность
игры по вертикали «Ь».
23. ... Ла8—с8
Направлено против Ь2—ЬЗ.
24. Лс1—с2 Фе7—Ь4
25. КсЗ : е4
Белые, хотя их слон лучше и
они владеют полем d4, все же
стоят хуже, так как их фигуры
стеснены. Если они не разменяют
коней, то не смогут провести
освобождающее продвижение
Ь2—ЬЗ.
25. ... КГ6 : е4
Взятие на е4 пешкой «Г» было
весьма ответственным. Белые
ставили слона на ЬЗ и не давали
коню противника перебраться
на поле d3. Спасский предпочи-
тает сохранить сильного коня
на е4.
26. Фй1—е2 Ке4—с5
До сих пор Спасский играл
правильно, но здесь он увле-
кается экспедицией на поле d3
и только помогает противнику
освободиться. Конь на е4 стоял
превосходно, и уводить его не
следовало. Заслуживало внима-
ния 26. . .а5. Если белые не по-
торопятся с прорывом Ь2—ЬЗ,
черные зафиксируют слабость
пешки Ь2 посредством 27. . ,а4.
Но и после 27. ЬЗ Саб 28. ФЙ1 а4
игра черных была бы предпо-
чтительнее.
27. Фе2—d2 а7—а5
28. Ь2—ЬЗ!
Выясняется, что пешка «с»
защищена недостаточно. Чер-
ные вынуждены разменять фер-
зей, после чего игра уравни-
вается.
28. ... ФЬ4 : d2
29. Лс2 : d2 СЬ7—аб
30. Ле1— dl
У Петросяна к этому моменту
уже оставалось мало времени.
Сильнее сразу 30. ЛЫ, угрожая
после размена на с4 вторгнуть-
ся ладьей на Ь6. Так как 30. . .
ЛЬ8 нехорошо из-за 31. Кеб, то
черные легко могли попасть
в худшее положение.
30. ... Ле8—d8
31. Лй1—Ы Kpg8— f7
Уверенный в своей безопасно-
сти Спасский не принимает не-
обходимых мер предосторожно-
сти. Следовало играть 31. . .
Лйб, защищая шестую горизон-
таль.
32. Cfl—е2
А это, наоборот, излишняя ос-
торожность! Белые не решаются
перейти в наступление, а между
тем ходом 32. Ьс! они ставили
противника в трудное положе-
107
ние. На 32. . .de следовало 33.
ЛЬб с угрозой 33. Лс2. Черные не
могли бы играть 33. . .ЛЬ8 из-за
34. Л : аб и, вероятно, остались
бы без пешки. На 32. . .С : с4
хорошо 33. Лс2, и Спасскому
пришлось бы бороться за ни-
чью. После пассивного хода 32.
Се2 инициатива снова переходит
к черным.
Сделав этот ход, Петросян
предложил ничью, но она была
отклонена.
32. ... Кс5—d3!
33. Л62—dl
В этот момент на 33. be de
34. ЛЬб есть ответ 34. . .К,Ь4.
Ничего не приносило и 33. С : d3
cd 34. Jlbdl ЛсЗ, и конь не может
атаковать пешку d3, так как
тогда последует d5—d4.
33. ... Kpf7—е7
34. Kpgl—fl Kd3—Ь4
Партия вступает в полосу ин-
тересных тактических осложне-
ний, в которых оба противника
оказываются на высоте. Возмож-
но было также 34. . .Лс7 с тем,
чтобы в случае размена на d3
успеть сдвоить ладьи по ли-
нии «с».
35. а2—аЗ КЬ4—а2!
36. ЬЗ : с4! Ка2—сЗ
37. ЛЫ—Ь6! Л68—d6!
Плохо 37. . .К: dl из-за 38.
Л : аб и 39. Ксб-\-. Если 37. . .
С : с4, то 38. С : с4, например:
38 .. .К: dl 39. СеЗ или 38. . .
Л : с4 39.Лс1.
38. ЛЬ6 : d6 Кре7 : d6
39. Л61—cl КсЗ : е2
40. Kpf 1 : е2 d5 : с4
Этот ход нельзя назвать ошиб-
кой, но он свидетельствует о
неправильной оценке позиции.
Пешка с4 мертва и никогда не
сможет двинуться вперед, бе-
лый конь значительно сильнее
пассивного черного слона. Чер-
ные успевают занять откры-
тую линию и поэтому могут дер-
жаться. Им помогает то обстоя-
тельство, что белая пешка ус-
пела уйти с а2, благодаря чему
конь, защищающий поле ЬЗ, при-
кован к месту. Но все это не
дает черным никаких оснований
играть на выигрыш.
Проще было 40. . .С : с4Ц- 41.
Kpd2 ЛЬ8, и на доске вырисо-
вывалась довольно ясная ничья.
41. Кре2—d2
42. Kpd2—сЗ
43. Лс1—dl
Лс8—Ь8
Kpd6—d5
Kpd5—е4?
Следовало, конечно, играть
43. . .Крс5, и партия должна
была закончиться вничью. Одна-
ко Спасский молниеносно сделал
проигрывающий ход.
Причина этой ошибки не толь-
ко в том, что Спасский обяза-
тельно хотел сделать ход до
откладывания, чтобы записывать
ход пришлось противнику, но и
в неправильной оценке пози-
ции. Спасский, вероятно, счи-
108
тал, что фигуры белых связаны,
что инициатива у него, и силу ба-
тареи «король, ладья, конь» он
оценил лишь тогда, когда она
нанесла неожиданный удар.
44. f2—Г34-!
Петросян должен быть благо-
дарен противнику за его нежела-
ние записывать ход. Этот ход
чемпион мира, вероятно, запи-
сал с большим удовольствием.
Нельзя 44. . .Кре5 из-за 45.
Ксб+- Никаких шансов на спа-
сение не давало 44. . .Kpd5 45.
К: f5+> белый конь возвра-
щается на d4, и затем начинает-
ся движение пешек «е» и «Г» .
Приходится принимать данай-
ский дар и расставаться с каче-
ством.
44. ... Кре4 : еЗ
45. Л61—d2 ЛЬ8—Ь3+
Грозил мат.
46. Kd4 : ЬЗ с4 : ЬЗ
Конечно, к выигрышу ведет не
один путь. Но сильнее всего 47.
f4, например: 47. . ,а4 48. Jld7
h5 49. Ла7 (это лучше, чем 49.
Лдб) 49. . ,СЪ5 50. Ла5 Cd7 51.
Лаб и т. д.
Позиция белых выиграна. Пас-
сивный слон черных не может
защитить пешки королевского
фланга, а белые пешки стоят на
черных полях и не подвержены
нападению неприятельского сло-
на. Но активная позиция чер-
ного короля затрудняет задачу.
Наиболее естественно выгля-
дит ход 47. f4. После этого игра
может сложиться следующим об-
разом: 47. . .а4 48. JId7 Ь5 49.
Лйб Се2 50. Л : g6 Kpf2 (50. . .
Cg4 51. Лаб Kpf2 52. Л : а4
Kpg2 53. JId4 Кр : Ь2 54. ЛбЗ
Kpg2 55. а4 Cf3 56. а5 Кр : g3
57. аб и т. д.) 51. ЬЗ! (но не 51.
Ь4 Cg4! 52. Л : g4 fg! 53. f5
Кр : g3 54. f6 Kph2 55. f7 g3
56.18Ф g2, и важное для выигры-
ша поле Ь4 отнято белой пеш-
кой; ферзевый эндшпиль после
57. Ф144- КрЬЗ 58. Ф64 КрЬ2 59.
Ф : а4 glO 60. Ф(4+ КрЬЗ
также не сулит белым шансов
на победу) 51. . .Kpf3 (на 51. ..
СП следует 52. g4, а на 51. . .
КреЗ—52. Ле6+ Kpf2 53. Леб
Кр : g3 54. Л : f5 Cfl 55. Л : Ь5
Кр : f4 56. Ь4 Kpg4 57. Лаб) 52.
g4 Кр : f4 (52. . .hg 53. Ь4;
52. . .fg 53. f5 Ь2 54. ЛЬ6С51 55.
f6 СЬЗ 56. Л : ЬЗ ab 57. Кр : Ь2)
53. g5 Cf3 (53. . ,Ь4 54. Леб) 54.
Ь4 Kpg4 55. JId6 f4 56. g6 Се4 57.
g7 СЬ7 58. Л68, и белые выигры-
вают.
Вместо 47. . ,а4 сильнее 47. . .
Kpf3, тогда после 48. Л57 Ь5
49. JId6 Се2 50. Л : g6 Kpg2
у белых нет хода 51. ЬЗ, но те-
перь следует 51. Лбб!, исполь-
зуя угрозу связки. Эта угроза
проходит лейтмотивом в не-
скольких вариантах. Пешка Ь2
неуязвима, так как после 51. . .
Кр : Ь2 52. JId2 Кр : g3 53. Л : е2
Кр : f4 (или 53 . . .а4 54. КрЬ4
Кр : f4 55. Кр : а4 Ь4 56. Кр : ЬЗ
Kpg3 57. Ле8 ЬЗ 58. Лg8^- Kpf3
59. а4 Ь2 60. ЛЬ8 Kpg2 61. а5)
54. Кр : ЬЗ Ь4 55. Л(2-|- Kpg4
56. КрсЗ ЬЗ 57. Kpd4 f458. Кре4
Kpg3 59. ЛГЗ+ Kpg2 60. Л : f4
Ь2 61. ЛЬ4 белые выигрывают.
109
Но и после 51. . .а4 52. JId2
Kpf3 53. КрЬ4 КреЗ 54. ЛЬ2
черным не избежать пораже-
ния.
Таким образом, продолжение
47. 14, видимо, было достаточно
для победы, но рассчитать все
эти варианты в нервной обста-
новке матча за сравнительно
короткий срок было очень труд-
но, и поэтому ход 47. 14 был
отвергнут.
Продолжение, избранное Пет-
росяном, более форсированно и
требует меньше кропотливых
расчетов.
47. Л62—d7 Ь7—h5
Если 47. . .Kp : 13, то 48.
Л : Ь7 Kpg2 49. Kp : ЬЗ Се2 50.
Л67! g5 51. КрсЗ 14 52. gf gf
53. Kpd2 13 54. Ь4.
К сожалению, мы не сразу
нашли маневр 50. Лd7 и долго
анализировали продолжение 49.
ЛЬб Се2 50. Л : g6 Кр : Ь2 51.
Кр : ЬЗ Cg4 52. КрсЗ Кр g3
53. Kpd2. Оно дает белым хоро-
шие шансы на победу, но в по-
добном эндшпиле мало только
шансов, нужен точный выигрыш.
У нас получался целый ряд по-
зиций Шерона (белые — ладья
и пешка аЗ, черные — слон и
пешка а4), и мы не могли опре-
делить, все ли они выиграны.
В конце концов' мы отбросили
весь вариант и нашли более про-
стой путь, но много времени и
сил ушло даром.
48. Лб7—а7
Посредством 48. Лбб Се2 49.
14 еще можно было перейти к ва-
риантам, которые читатель уже
видел.
Взятие пешки а5 должно бы-
ло упростить достижение выиг-
рыша.
48........ Саб—11!
Спасский находит ловушку,
связанную с этим далеко не оче-
видным ходом. Мы рассматри-
вали только отступление слона
на е2, но тогда после 49. 14 Ь4
50. gh Кр : 14 51. Л : а5 Кре4 52.
Кр : ЬЗ 14 53. КрсЗ 13 54. Kpd2
белые быстро выигрывали.
49. 13—14 Ь5—Ь4!
Образование проходной пеш-
ки — последний шанс черных.
Другие продолжения никаких
задач перед белыми не ставили.
50. g3 : Ь4 ...
Черную пешку нельзя пус-
кать на ЬЗ. После 50. Л : а5?
ЬЗ 51. Л65 Kpf2 52. JId2+ Kpgl
53. а4 Cg2 54. а5 Кр •’ Ь2 55. аб
Kpgl проиграть могли только
белые.
50. ... КреЗ : 14
51. Ла7 : а5 Kpf4—е4
52. КрсЗ : ЬЗ?
110
Это удаление короля из цент-
ра приводит к ничьей ввиду стре-
мительного продвижения пешки
<ф>. После 52. Ла8 f4 53. Ле8-\-
Kpf3 54. Леб белые должны выиг-
рать. Основная идея — своевре-
менный подход белого короля к по-
лю f2, например: 54. . .Kpg455.
Л : g6+ Кр : h4 56. Kpd2.
Утомленный предыдущей борь-
бой и многочасовым анализом,
Петросян забывает, что слон
стоит на fl, а не на е2, и одним
необдуманным ходом упускает
несложную победу.
52. ... f5— f4
53. Ла5—g5
Не помогают и другие про-
должения: если 53. Ла8 f3 54.
Ле8-|-, то 54. . .КрйЗ!. Своим
52-м ходом белые освободили
это поле для черного короля.
53. ... f4— f3
54. Л§5 : g6 Cfl—h3!
Последняя тонкость! После
54. . Л2 55. ЛТ6 КреЗ 56. Ь5 Се2
57. Л : f2 Кр :f 2 58. h6Cd3 59. а4
КреЗ 60. аб черные не успевали
задержать пешки противника.
В этом все дело. За пешку при-
ходится отдать ладью.
55. Лg6—gl . . .
Смиряясь с неизбежным. Если
55. Л16, то 55. . ,Cf5 56. Лсб f2
57. Лс1 СЬЗ 58. h5 Kpf5.
55. ... f3— f2
56. Лgl—cl Ничья.
Драматический эндшпиль!
№ Белые Черные № Белые Черные
1 11.30 11.30 29 13.20 13.10
2 11.30 11.30 30 13.25 13.22
3 11.30 11.30 31 13.30 13.28
4 11.31 11.31 32 13.41 13.40
5 11.31 11.34 33 13.48 13.42
6 11.31 11.37 34 13.49 13.47
7 11.32 11.42 35 13.52 13.50
8 11.34 11.48 36 13.53 13.50
9 11.40 11.49 37 13.53 13.52
10 11.40 11.51 38 13.54 13.52
11 11.48 11.59 39 13.56 13.53
12 11.57 12.25 40 13.57 13.55
13 12.14 12.26 41 14.00 13.55
14 12.15 12.42 42 14.01 13.57
15 12.21 12.42 43 14.03 13.57
16 12.23 12.56 44 14.10 14.00
17 12.32 12.57 45 14.11 14.01
18 12.37 12.59 46 14.11 14.01
19 12.37 12.59 47 14.11 14.15
20 12.40 13.01 48 14.11 14.20
21 12.48 13.01 49 14.12 14.20
22 12.51 13.04 50 14.13 14.22
23 12.59 13.05 51 14.14 14.29
24 13.03 13.06 52 14.19 14.29
25 13.11 13.07 53 14.51 14.35
26 13.14 13.09 54 14.51 14.41
27 13.16 13.10 55 14.55 14.41
28 13.20 13.10 I 56 14.55
15
ПАРТИЯ
21 мая 1969 года
7 Спасский • Петросян 7
Русская партия
1. е2—е4 е7—еб
2. Kgl— f3 Kg8— f6
Вполне удовлетворенный ко-
роткой ничьей в 13-й партии,
111
Петросян вновь избирает тот же
дебют.
3. Kf3 : е5 d7—d6
4. Кеб—f3 Kf6:e4
5. Ф61—e2 . . .
Если можно найти различные
объяснения тому, что Спасский
пошел на этот вариант в тринад-
цатой партии, то не очень по-
нятно, зачем он это сделал вто-
рой раз. Остается лишь предпо-
ложить, что после переживаний,
которыми была так богата че-
тырнадцатая партия, Спасский
решил сделать передышку и меч-
тает лишь о спокойной ничьей.
Если применение русской пар-
тии в прошлый раз было для нас
сюрпризом, то на этот раз сюрп-
риз преподнес противнику Спас-
ский, повторив тот же спокой-
ный вариант, который не при-
нес ему успеха. Но время для ре-
шающих битв еще не настало!
5.
6. d2—d3
7. Cel—g5
8. Cfl : e2
9. КЫ—c3
Ф68—e7
Ke4—f6
Фе7 : e2+
Cf8—e7
c7—сб
У Петросяна нет оснований
отказываться от проверенного
в тринадцатой партии плана.
Ю. 0—0—0 КЬ8—аб
11. ЛЫ—el
Спасский отказывается от хо-
да 11. Ке4 в пользу еще более
безобидного.
11. ... Каб—с7
12. Се2— fl Кс7—еб
13. Cg5—d2
И после 13. Ch4 Kh5 черные не
испытывают никаких затрудне-
ний.
13. ... Сс8—d7
14. d3—d4 h7—h6
Черные отнимают у против-
ника всякую возможность ак-
тивной игры.
15. СП—d3 d6—d5
Черные восстанавливают рав-
новесие в центре. Слабость пеш-
ки d4 мешает белым использо-
вать пункт е5.
16. h2—ИЗ Ла8—d8
17. а2—аЗ
Подобные партии очень труд-
но комментировать — борьбы,
по существу, нет.
Когда подряд делаются такие
ходы, как 16. ИЗ и 17. аЗ, зна-
чит, соглашение на ничью уже
близко.
17. ... 0—0
18. Cd2—еЗ Cd7— с8
19. К13—Ь4 Л18—е8
Ничья по предложению Спас-
ского. Белые могут сделать еще
один активный ход — 20. Kf5,
но после 20. . .Cf8 позиция чер-
цых неприступна,
№ Белые Черные № Белые Черные
1 11.30 11.30
2 11.30 11.30
3 11.30 11.30
4 11.30 11.30
5 11.30 11.30
6 11.30 11.31
7 11.31 11.36
8 11.31 11.36
9 11.33 11.37
10 11.34 11.42
11 11.43 11.50
12 11.54 12.04
13 11.55 12.15
14 11.58 12.24
15 12.08 12.37
16 12.16 12.40
17 12.27 12.43
18 12.34 12.46
19 12.36 12.47
16
ПАРТИЯ
23 мая 1969 года
7г/2 Петросян • Спасский 7*/2
Ферзевый гамбит
1. с2—с4 е7—еб
2. d2—d4 d7—d5
3. Kgl— f3 c7—c5
Можно было предположить,
что после двенадцатой партии
защита Тарраша исчезнет из
репертуара Спасского, но вот,
с интервалом лишь в одну встре-
чу, она появляется снова.
По-видимому, Спасский не был
удовлетворен дебютом четырнад-
цатой партии и решил, что за-
щита Тарраша, несмотря ни на
что, надежнее.
В этой встрече Спасский сно-
ва, уже четвертый раз в матче,
применяет защиту Тарраша. На-
помним, что вторая и четвертая
партии протекали для черных
вполне удовлетворительно и при-
несли им полтора очка. Лишь
в двенадцатой встрече белые в
самом начале миттельшпиля
добились перевеса и доставили
партнеру много неприятностей.
Поскольку это не являлось след-
ствием дебюта, очередное при-
менение защиты Тарраша не
должно было показаться стран-
ным. Все же некоторые коммен-
таторы полагали, что в двенад-
цатой партии Петросян по-
добрал ключи к защите Тар-
раша. Тот факт, что в настоя-
щей встрече Спасский избирает
другой вариант, еще больше ук-
репил такое мнение. На мой
взгляд, подобные заключения не-
обоснованны. Не надо забывать,
что в защите Тарраша много
интересных продолжений, и чер-
ным вовсе не обязательно повто-
рять одну и ту же систему, если
они стремятся к сложной, обою-
доострой борьбе.
Интересно, что в этом матче
Петросян чаще играл 3. КсЗ, но
несколько раз предпочел 3. Kf3.
По-видимому, ход тем или иным
конем делался в зависимости от
дебютного плана, принятого на
данный день. Поскольку Спас-
ский избирает защиту Тарраша,
дело сводится к перестановке
ходов.
4. с4 : d5 еб : d5
5. g2—g3 КЬ8—сб
113
6. Cfl— g2 Kg8— f6
7. 0—0 Cf8—e7
8. Kbl—c3 0—0
9. Cel—g5 Cc8—еб
В предыдущих партиях чер-
ные продолжали 9. . .cd 10. К'- d4
1гб. На этот раз Спасский при-
меняет старинный ответ, встре-
тившийся еще в 1908 году при
рождении варианта Рубин-
штейна.
Спасский отказывается от
своего прежнего плана и из-
бирает, пожалуй, наиболее ло-
гичное продолжение.
10. (И : с5 Се7 : с5
11. Cg5 : f6
В этом хорошо известном поло-
жении встречалось в основном
11. Лс1 или 11. Ка4. Продолже-
ние, которое избирает Петро-
сян, не является новинкой. Оно
ведет к значительному упроще-
нию игры, но сохраняет за бе-
лыми небольшое позиционное пре-
имущество. С психологической
точки зрения такой выбор надо
считать оправданным, так как
в корне пресекается стремление
Спасского к оживленной фигур-
ной игре и от него требуется
точная защита.
Начало форсированною ма-
невра, приводящего к лучшему
для белых эндшпилю.
11. ... Ф68 : f6
12. КсЗ : d5 <М6 : Ь2
13. Kd5—с7 Ла8—d8
14. Odl—cl ФЬ2 : cl
15. Л al : cl Ь7—Ьб
На диаграмме мы видим ито-
ги дебюта. Предупредить раз-
мен коня на слона еб, что при-
водит к образованию слабой пеш-
ки, черные не могут. Поэтому
в получающемся эндшпиле им
предстоит борьба за ничью, так
как у партнера нет слабостей,
и контригру организовать
нельзя.
15. ... Ь7—Ьб
Что было лучше — 15. . .Се7,
15. . .СЬб или ход, сделанный
Спасским? После 15. . .Се? слон
охранял пункт g5 от вторжения
коня, но слон стоял бы пассив-
нее, чем на диагонали Ьб—f2.
В случае 15. . .СЬб в будущем
могла оказаться под ударом пеш-
ка Ь7. Быть может, Спасский
рассуждал за доской иначе, но
после хода, который он избрал,
слон расположен активно, о пе-
шке «Ь» уже не надо заботиться.
114
Все это, конечно, общие рассуж-
дения, а теперь попробуем конк-
ретнее рассмотреть ход 15. . .
Се7.
Белые могли ответить 16. К’еб
fe 17. Лс4, имея в виду не только
непосредственное нападение на
пешку еб, но и 18. ЛЫ, чтобы де-
зорганизовать оборону. Можно
сделать вывод, что и после ос-
торожного 15. . .Се7 у черных
оставались трудности. И все же,
как будет ясно из дальнейшего,
это было меньшим злом.
Слабее 15. . ,СЬ6, так как при
этом черным приходилось счи-
таться со слабостью пешки Ь7.
Правда, теперь конь сб лишается
защиты, но использовать это об-
стоятельство белые не могут.
16. Кс7 : еб f7 : еб
К этой позиции стремились
белые. Преимущество их оче-
видно, защита черных нелегка.
Но и белым нужно приложить
немало усилий, чтобы использо-
вать выгоды своего положения.
17. Лс1—с4?
После этого благодушного хо-
да черные разменивают коней и
без труда сводят партию вни-
чью. Коней, конечно, необхо-
димо было сохранить, план бе-
лых должен состоять в переводе
коня на е4, но немедленное 17.
Kg5 нехорошо из-за 17. . .Kd4,
и у белых нет удобного способа
защитить пешку е2. Правиль-
ным продолжением было 17. СЬЗ.
Теперь после 17. . ,JIfe8 18. Kg5
Kd4 19. Cg4! позиция черных
неудовлетворительна.
Единственным ответом на 17.
СЬЗ является 17. . ..Tf6, с тем
чтобы на 18. Kg5 Kd4 19. Cg4
иметь ответ 19. . ,JIg6. Если
тогда белые вместо 19. Cg4 иг-
рают 19. Kpg2, то также следует
19. . .JIg6, теперь на 20. Ке4
черные отвечают 20. . .К е2
(грозит не только 21.. .К cl,
но и 21. . .Kf4+), а на 20. f4
ответ 20. . .Kf5 дает черным
контригру, хотя после 21. Kphl
шансы белых все еще лучше.
Вероятно, сильнее 19. Kphl.
Теперь для черных нехорошо
19. . .Лёб 20. f4 h6 21. Ке4 К : е2
из-за 22. К : с5 К : cl (после
22. . .Ьс 23. Л : с5 у черных
значительно худший эндшпиль)
23. К : еб Ле8 (23. . .ЛЬб 24.
f5!) 24. Кс7; и если 19. . .К : е2,
то после 20. С : ебЦ- Л : еб
(20. . .Kph8 21. Лсе1) 21. К : еб
ЛЬб 22. Л : сб Ьс 23. К : с5
белые остаются с лишней пеш-
кой. Правда, черные ввиду ак-
тивной позиции фигур сохраняют
шансы на ничью.
Наконец, если белые отказы-
ваются от выпада конем на g5
и играют 18. Kpg2, то черные
ходом 18. . .ЛЫ8 привязывают
к месту коня f3 и пешку е2 и
удерживают позицию.
Приведенный анализ далеко
не исчерпывает возможностей
этой интересной позиции, но
ясно, что после 17. СЬЗ белые
имели бы неплохие шансы на
успех, в то время как сей-
час у них только «лучшая
ничья».
В данной ситуации этотход не-
опасен черным, так как своим от-
115
сетом они наполовину сокращают
действующие силы, и защита
значительно облегчается. Сле-
довало играть 17. Ch3, напри-
мер: 17. . .еб 18. Kg5 Kd4, и
теперь простое 19. Cg4 опреде-
ляет довольно ясный позицион-
ный перевес белых.
17. ... Кеб—d4
18. Kf3 : d4 JId8 : d4
19. Лс4 : d4 Cc5 : d4
20. e2—e3 Cd4—сб
21. ЛИ—dl Л18— f7
Белые владеют открытой ли-
нией, и у них более активный
слон, но у черных всего одна
слабость (пешка еб), которую
они легко защищают. При та-
ком ограниченном материале, да
еще при разноцветных слонах,
белым очень трудно извлечь из
своих преимуществ что-либо ре-
альное.
Защищает 7-ю горизонталь и
подготовляет 22. . .Лс7 с по-
следующим 23. . -Kpf7 и т. д.
22. Cg2— е4
Этот план белым вообще ниче-
го не дает. Следовало играть 22.
Q13 Ле7 23. Kpfl и, поставив
короля на е2, попытаться надви-
гать пешки «е» и «f». Если бы
белым удалось продвинуть пеш-
ку до поля еб, то их шансы зна-
чительно возросли бы. Но чер-
ные могут организовать контр-
игру по линии «с», по-видимому,
достаточную для ничьей.
Единственная слабость в по-
зиции черных — пешка еб. По-
скольку белые не обращают на
нее внимания, им больше не на
что надеяться. Правда, и после
22. Ch3 Ле7 23. Л(18+ Kpf7 24.
Лс8 у черных есть достаточная
защита: 24. . .аб (если сразу
24. . .Лй7, то 25. Лсб и нет
хода 25. . .Л<16 ввиду 26. Лс7-\-
с выигрышем пешки, а на 25. . .
Cd6 следует 26. е4 с угрозой
27. еб) 25. Лсб Kpf6 26. Kpfl
Кре5. Теперь белым нет смысла
пропускать короля через d5 на
ферзевый фланг, а на 27. Cg2
черные играют 27. . .Лс17, на-
пример: 28. f4-\- Kpf6 29. Кре2
Jld6 и т. д.
22. ... g7-g6
23. h2—h4 JH7—с7
24. Kpgl—g2 Себ—е7
25. Kpg2— f3
Если 25. h5, то 25. . .gh 26.
Л hl Лсб.
25. ... Kpg8-g7
26. Jldl— d2 Ce7—b4
27. Jld2—c2
Белые признают неизбежность
ничейного исхода партии.
27. . .Лс7 : с2 28. Се4 : с2
Kpg7—f6 29. Сс2—d3 h7—h6 30.
Cd3—e4 g6—g5 31. h4—h5 Cb4—
el.
Согласились на ничью.
№ Белые Черные № Белые Черн ые
1 11.30 11.30 17 12.13 12.15
2 11.30 11.30 18 12.14 12.17
3 11.30 11.30 19 12.16 12.17
4 11.31 11.30 20 12.17 12.29
5 11.31 11.30 21 12.21 12.49
6 11.31 11.30 22 12.41 13.00
7 11.32 11.31 23 12.43 13.00
8 11.33 11.31 24 12.45 13.03
9 11.34 11.31 25 12.48 13.05
10 11.36 11.31 26 12.54 13.15
11 11.51 11.36 27 13.17 13.16
12 11.53 11.37 28 13.17 13.19
13 11.55 11.54 29 13.17 13.21
14 11.57 11.56 30 13.21 13.22
15 12.00 12.10 31 13.22 13.22
16 12.01 12.10
17
ПАРТИЯ
28 и 29 мая 1969 года
8 Спасский • Петросян 8
Сицилианская защита
1. е2—е4 с7—с5
Еще до того как партия на-
чалась, было ясно, что она серьез-
но повлияет на дальнейший ход
борьбы. К последней трети мат-
ча противники пришли с рав-
ным количеством очков, каж-
дому пришлось испытать горечь
поражений и радость побед и
утрату лидирующего положения.
Пятнадцатая и шестнадцатая
партии прошли в осторожных по-
пытках белых добиться преиму-
щества и быстро закончились
вничью, но чувствовалось, что
этому относительному спокой-
ствию приходит конец. Послед-
нюю треть матча белыми начи-
нал Спасский, и можно было
ожидать, что он сделает попытку
добиться перелома. Насколько
серьезны были намерения Спас-
ского, показывает хотя бы то,
что он взял «тайм-аут» перед
этой партией, хотя суббота и
воскресенье и без того были сво-
бодны. Таким образом, для отды-
ха и подготовки противники ра-
сполагали четырьмя днями. Пет-
росян не терял времени даром.
Ему нужно было найти надеж-
ное средство против агрессив-
ных замыслов противника. В по-
следних двух партиях черными
он играл русскую защиту и,
как знает читатель, довольно
легко добился ничьей. Что же,
снова играть русскую партию?
Но рассчитывать на то, что Спас-
ский опять пойдет на то же бе-
зобидное продолжение, было бы
слишком оптимистично, а рус-
ская защита не принадлежит
к числу тех надежных дебютов,
которые стоит применять ре-
гулярно.
Петросян решил дать встреч-
ный бой и пойти на сложную
позицию с обоюдными шансами.
Для этой цели он избрал систе-
му Паульсена, встретившуюся
только в первой партии. Тогда
Петросян получил худшую иг-
ру и, как могло казаться про-
117
тивнику, исключил ее из своего
репертуара.
Понятно, чемпион мира не со-
бирался повторять ход в ход
первую партию. Он нашел новую
идею.
2. Kgl— f3 е7—еб
3. d2—d4 с5 : d4
4. Kf3 ; d4 a7—аб
5. Cfl—d3
У Спасского нет оснований
отказываться от системы, кото-
рая дала ему в первой партии
сложный миттельшпиль и шан-
сы на атаку.
5. ... КЬ8— сб
6. Kd4 : сб
Сейчас Спасский уже знает,
что противник возьмет пешкой
«Ь», но, разумеется, это его не
останавливает.
6. ... Ь7 : сб
7. 0—0 d7—d5
8. Kbl—d2 Kg8—f6
9. Ь2—ЬЗ
Спасский чувствует, что его
на что-то ловят, и, верный своему
правилу избегать заготовленных
противникомвариантов, изменяет
порядок ходов: сначала выводит
слона на Ь2 и только потом опре-
деляет позицию ферзя. Если это
приведет лишь к перестановке
ходов, что ж, тем лучше, а если
противник что-нибудь загото-
вил, то, по всей вероятности, на
ход 9. Фе2, который был в пер-
вой партии.
Но оказывается, что новинка
Петросяна «настигает» белых и
здесь.
В первой партии было сыг-
рано 9. Фе2. На этот раз Спас-
ский не определяет сразу пози-
цию ферзя, так как еще трудно
решить, где он будет лучше дей-
ствовать.
9. ... Cf8—Ь4!
В первой партии черные про-
сто развивали фигуры, а сейчас
они уже в ранней стадии начи-
нают чинить противнику пре-
пятствия: в случае 10. СЬ2 бе-
лым надо считаться с продолже-
нием 10. . .С : d2.
Ход Петросяна в основном
был рассчитан на 9. Фе2 а5
(вместо 9. . .Се7, что было в пер-
вой партии) 10. ЬЗ СЬ4. Но вы-
ход слона на Ь4 оказывается
эффективным и в данной пози-
ции.
Интересный выпад, который,
однако, не вносит ничего нового,
что станет ясно через три хода.
Угроза черных 10. . .С : d2 с по-
следующим 11. . .de довольно
прозрачна, но парировать ее не
так просто. На 10. е5 следует
10. . .СсЗ, а размен 10. ed cd
вполне устраивает черных.
10. Сс1—Ь2!
Спасский на высоте! Оказы-
вается, этот ход все же возмо-
жен. На 10. . .С : d2 следует 11.
Ф : d2 de 12. Ф§5 ed (после 12. . .
0—0 13. С : е4 вся операция чер-
ных оказывалась бессмыслен-
ной и они попадали в трудное
положение) 13. Ф : g7 Jlg8 14.
Ф : f6 ФЛ6 15. С : f6 de 16. Лас1,
и, несмотря на размен ферзей и
наличие разноцветных слонов, у
118
черных тяжелая позиция из-за
слабости черных полей.
Но хотя ход 10. СЬ2 оказался
возможным, все же опроверже-
нием маневра 9. . .СЬ4 он не
является.
Вот эта реплика была дейст-
вительно неожиданной. Оказы-
вается, что продолжение 10. . .
С : d2 11. Ф ; d2 de невыгодно
черным ввиду 12. Фу5.
10. ... аб—а5
Хорошо было и 10. . .0—0, но
сделанный ход предоставляет
белым возможность выбора и тем
вынуждает их затратить боль-
ше времени на обдумывание.
И. с2— сЗ
Белые прогоняют слона, что-
бы на следующем ходу без по-
мех двинуть пешку на с4. Но,
казалось бы, слона лучше прог-
нать ходом 11. аЗ. Ведь после
11.. .Се7 белые могли сыграть
с2—с4, имея лишний темп, тот
самый, который в партии они
истратили на ход а2—аЗ.
Но не так все просто.
Оказывается, что на 11. аЗ чер-
ные могут ответить 11. . .С : d2,
и ситуация теперь совсем другая,
чем была ходом раньше. У чер-
ных сделан полезный ход аб—а5,
активизирующий слона с8, а
у белых бесполезный ход а2—аЗ,
лишь ослабляющий пешку ЬЗ.
После ll...C:d2 12. Ф : d2
de 13. Og5 ed 14. Ф : g7 JIg8 15.
Ф : f6 Ф : f6 16. C : f6 de 17.
Jlfcl (на 17. Лас1 теперь после-
довало бы 17. . .Саб и затем
18. . ,Cd3) 17. . ,ЛЬ8 18. Л : с2
Л : ЬЗ, поскольку нельзя 19.
Л : сб из-за 19. . .СЬ7, ничьей
пришлось бы добиваться белым.
Спасского, понятно, такая си-
туация не привлекает.
11. ... СЬ4—е7
Чего же добились черные в ре-
зультате всей операции? Ран-
него выхода пешки с2, который
облегчает им игру на ферзевом
фланге.
12. сЗ—с4 0—0
Теперь ясно, что эта позиция
могла получиться и после «нор-
мального» 9. . .Се7 вместо 9. . .
СЬ4; 9. . . Се7 10. СЬ2 0—0 11.
с4 а5. Правда, она получалась
на один ход раньше!
13. Ф61—с2
Выигрывает темп для разви-
тия в связи с угрозой 14. е5, но
положение ферзя на с2 нельзя
считать перспективным, а «фор-
точка» черным пригодится. На
мой взгляд, стоило подумать о 13.
аЗ, чтобы затем поставить фер-
зя на [3.
Если бы белые здесь сыграли
13. Фе2, то возникла бы пози-
ция из первой партии с той раз-
ницей, что у белых вместо хода
f2—f4, развивающего инициа-
тиву на королевском фланге,
сделан ход с2—с4, атакующий
неприступный центр черных.
Понимая, что эта разница не
в его пользу, Спасский пытается
повести партию по новому рус-
лу и развивает ферзя на с2, но
здесь его позиция гораздо ме-
нее активна, чем на е2, хотя
119
в данный момент ферзь создает
угрозу пешке Ь7.
13. ... Ь7—Ь6
Черные смело могут себе поз-
волить это небольшое ослабле-
ние позиции короля, так как
противник не имеет возможно-
сти создать атаку.
14. а2—аЗ
Спорный ход! Белые теряют
время и ослабляют пункт ЬЗ.
Но вскрытие линии «а» и втор-
жение по ней неприятельской
ладьи доставили много неприят-
ностей Спасскому в первой пар-
тии, поэтому он не хочет допу-
стить его сейчас.
14. ... Сс8—аб!
Позиция слона, упирающегося
в защищенный до зубов пункт с4,
кажется бесперспективной, но
это хороший ход: черные связы-
вают противника в центре угро-
зой размена белопольных сло-
нов.
15. ЛИ—el
При ферзе на с2 ход 15. f4
был бы ошибкой, так как после-
довало бы 15. . -Kg4. Готовить
продвижение f2—f4 у белых нет
времени, потому что черные бы-
стро развивают игру на ферзе-
вом фланге. Поэтому Спасский
активизирует королевскую ла-
дью, выводя ее на el.
Полугаевский рекомендует 15.
Лас11 и на 15. . .ФЬ6—16. ФсЗ
с последующим 17. Сс2 и пере-
водом ферзя на королевский
фланг.
Лилиенталь, комментировав-
ший эту партию в бюллетене
«За шахматную корону», отме-
чает, что путем 16. . .Ле8 и
17. . .Cf8 черные могут успеш-
но защищаться. Однако черные,
на наш взгляд, должны избрать
более активное продолжение
16. . .Лаб8 и на 17. Сс2 отве-
тить 17. . .d4 18. Ф§3 е5! Если
черным удастся укрепить пешку
е5, то их преимущество будет не-
сомненно. А как белые могут по-
мешать этому? 19. f4 не годится
из-за 19. . . КЬ5, на 19. Kf3 сле-
дует 19. . .С : с4, а если 19.
Ф : е5, то 19. . .Cd6 20. Ф15 Сс8
21. Ф13 d3! (гораздо сильнее,
чем напрашивающееся 21. . .
Cg4 22. ФбЗ С : dl 23. С : dl,
и угроза движения пешек «е»
и «Ь> компенсирует качество)
22. СЫ (после 22. С : f6 de 23;
С : d8 сбФ 24. С : Ь6 Ф : d2
у черных лишняя фигура, а на
22. С : d3 следует 22. . .Cg4 23.
ФеЗ Ф : еЗ 24. fe С: dl 25.
Л : dl С : h2+, и белым плохо)
22.. .Cg4, и у черных большой
перевес.
15. ... Ф68—Ьб
Давление черных на пункт ЬЗ
возрастает, а у белых на коро-
левском фланге не видно ничего
120
реального. Спасский принимает
решение упростить позицию при
помощи разменов в центре и не-
сколько оживить фигуры.
Отметим, что теперь на 16. ФсЗ
последовало бы 16. . ,d4!, и
нельзя 17. Ф : d4 из-за 17. . .
Ф : d4 18. C:d4JIad8 19. Kf3 е5!
Петросян успешно закончил
развитие сил, и поэтому Спас-
ский разряжает обстановку в
центре, рассчитывая получить
известную инициативу благода-
ря дальнобойному слону Ь2 и хо-
рошему пункту с4 для коня.
16. е4 : d5 сб : d5
17. с4 : d5 Саб : d3
18. Фс2 : d3 JIf8—d8!
Этот ход сильнее, чем про-
стое 18. . .К : d5 — конь до-
статочно активно стоит на 16, а
черные успевают ввести в бой
ладью.
19. Kd2—с4 ФЬ6—аб
20. ФбЗ— f3
Точнее 20. d6, чтобы после
20. . .С : d6 сыграть 21. &f3, а
на 20. . .Л : d6 иметь выбор для
отступления ферзем. Впрочем,
сколько-нибудь существенной
роли это не играет.
20. ... Л68 : d5
21. JIal—dl
Позиция черных, бесспорно,
предпочтительнее, но Петросян
сделал серьезную тактическую и
психологическую ошибку — он
предложил ничью. Отказ Спас-
ского, по его собственному приз-
нанию, объясняется тем, что это
предложение показало ему, что
противник недооценивает выгод
своей позиции и чувствует себя
неуверенно. Когда белые сде-
лали свой двадцать первый ход,
сидящие в зале видели, что меж-
ду участниками матча состоял-
ся короткий диалог. Это могли
быть только переговоры о ни-
чьей, и, судя по позиции, боль-
шинство решило, что ничью пред-
ложил Спасский, а Петросян от-
казался. Это заблуждение дли-
лось до окончания партии и да-
же нашло отражение в печати.
Конечно, о выигрыше черных
говорить рано, но ничью в по-
добных положениях следует де-
лать «с позиций силы», стремясь
использовать мелкие преиму-
щества и заставляя противника
точно защищаться.
На 21. а4 черные также на-
чали бы преследование ферзя пу-
тем 21. . Jlf5.
21. ... JId5—15
Этот ход был бы вполне естест-
венным, если бы Петросян отк-
лонил ничью и играл на выиг-
рыш, но если черных устраива-
ла ничья, то проще было 21. . .
а4.
Если 21. . ,JIad8, то после
22. а4 перспективы белых чуть
лучше, но хорошая игра была
у черных после 21. . .а4, напри-
мер: 22. Л: d5 К : d5 23. Ке5
Cf6 24. Ь4 Лс8.
22. Ф13—g3
Белому ферзю не найти лучше-
го поля для отступления.
22. ... JIf5—g5
121
Если 22. . ,ФЬ7, то достаточ-
но хорошим ответом был 23.
Ле5:
Этот ход был непонятен для
тех, кто считал, что ничью от-
верг Петросян: что собираются
делать черные, если ферзь воз-
вратится на f3? Если они хотели
продолжать борьбу, то почему
не сыграли 22. . .ФЬ7? Правда,
после 23. С : f6 Л : f6 24. а4 пар-
тия, вероятно, закончилась бы
вничью, но делать ее пришлось
бы Спасскому.
Но все становится на свое
место, если вспомнить, что ни-
чью предлагал Петросян и что
именно ее он хотел вынудить,
преследуя черного ферзя.
23. Og3—с7!?
Рискованный выпад, но если
Спасский не хотел согласиться
на повторение ходов (что подт-
вердило бы необоснованность его
отказа), то он вынужден был
идти на этот риск.
Вполне возможно было 23. Ф(3,
что, вероятно, привело бы к ни-
чьей после троекратного повто-
рения позиции. Такой исход борь-
бы надо признать нормальным и
логически вытекающим из хода
партии. Однако Спасский сме-
лым выпадом ферзя бросается
в море осложнений, так как точ-
ный расчет за доской последст-
вий хода ферзем вряд ли возмо-
жен. Решение Спасского, по-ви-
димому, было вызвано не стрем-
лением любой ценой переломить
ровный ход матча (пять ни-
чьих подряд при равном счете),
а известной переоценкой пози-
ции белых. Действительно,
буквально все их фигуры стоят
хорошо. Если сравнить позицию
любой белой фигуры с положе-
нием соответствующего оппонен-
та, то белым надо поставить
пять (по количеству фигур) ма-
леньких плюсов.
В то же время конкретный
анализ позиции показывает, что
после следующего хода белых,
внешне достаточно активного,
шансы черных становятся пред-
почтительней. Должен честно
признаться, что и во время пар-
тии и сразу после ее окончания
меня мучила мысль о том, что
происходит странное явление.
Чем все это объяснить? Дак мо-
жет общая оценка позиции грос-
смейстером расходиться с итога-
ми анализа?
Ответ, конечно, напрашивает-
ся: либо оценка неправильна, ли-
бо есть ошибка в конкретных
расчетах. Что касается оценки
позиции, то можно внести из-
вестные поправки — у черных,
на мой взгляд, лучшая конфигу-
рация пешек, нет реальных сла-
бостей, в центре (на поле d5) от-
личный опорный пункт. Кроме
того, на королевском фланге
у белых мало сил, что может дать
шансы партнеру в фигурной
122
контратаке. Поэтому естест-
венно, что удаление ферзя с
этого участка доски довольно ри-
скованно. Итак, позицию надо
считать примерно равной.
Основные варианты анализа при-
водятся ниже — они подтверж-
дают, что мог произойти пере-
лом в ходе партии к некоторой
выгоде черных. Насколько эти
расчеты правильны, покажет бу-
дущее — любители анализов вы-
несут свой окончательный при-
говор.
23. ... Ла8—е8
Унылый ход. Петросян, не-
видимому, уже сейчас решил, что
после размена слона на коня его
позиция будет прочной, и в ре-
зультате двенадцатиминутного
раздумья отказался от всяких
осложнений.
Заметим, что если черные при-
няли такое решение, то сильнее
было 23. . .Ла7 24. ФЬ8+ Kph7.
Черные в этом случае избегали
сдвоения пешек, они могли на
25. С : f6 ответить 25. . .С : f6,
так как 26. Л d6 ФЬ7 им не было
опасно.
Почему черные не попытались
наказать противника за дерзкий
налет ходом 23. . .Kd5? Ход этот
они видели, и видел его весь
зал. Белые были вынуждены
жертвовать качество, так как
24. Ф67? Л68 25. Фа4 Фа8! дает
черным сокрушительную атаку.
После 24. Л:б5 ed 25. Kb6Cd6!
26. Ф : d6 Л§6 черные остаются
с качеством за пешку при спо-
койной позиции.
Еще форсированнее протекает
игра при 25. Л:е7: тогда следует
25. . .de 26. Л : f7 Л : g2+, и
черные выигрывают.
Но неужели так просто опро-
вергалась вылазка Спасского и
почему же не сыграл так Петро-
сян? Нет, оказывается, не так
просто, потому что после 24.
Л : d5 ed у белых есть сильный
промежуточный ход 25. h4!
Теперь на 25. . JIg6 следует
26. Л : е7 de 27. h5!, и черные по-
падают в трудное положение:
нельзя 27. . .Лс8 из-за 28. hg!,
27. . .JIg5 проигрывает из-за 28.
Л : f7 (у черных отнято поле g6),
на 27. . .Леб следует 28. ФgЗ,
и черным, чтобы не попасть под
матовую атаку, приходится вер-
нуть качество ходом 28. . .ЛГ6
и примириться с эндшпилем без
пешки.
Но бояться хода 25. Ь4 чер-
ным не следовало хотя бы уже
потому, что, отдавая качество
посредством 25. . .de 26. hg
С : g5, они сохраняли лучшую
игру. Если 27. Ьс, то 27. . .Лс8
28. ФgЗ Ф : с4 29. Лс1 Феб 30.
Л : с8+ Ф : с8 ЗЕ f4 ФЬ8 32.
Се5 ФЬ6+ 33. Kphl Cf6, а после
27. Ф : с4 Ф : с4 28. Ьс Лс8 29.
Сс1 Л : с4 белым приходится
добиваться ничьей в ладейном
эндшпиле без пешки.
Но кроме 25. . .de, упрощаю-
щего позицию и заставляющего
белых бороться за ничью, у чер-
ных имеется еще продолжение
25. . .ЛГ5, может быть, менее
надежное, но более богатое шан-
сами. На нем стоит остановить-
ся подробнее.
123
Черные защитили пункт f7 и,
в свою очередь, создали потен-
циальную угрозу пункту f2, но
ладья на f5 занимает непрочную
позицию и подвержена нападе-
нию белых фигур. Поскольку 26,.
C>g3 парируется просто путем
26. . .Cf8 или 26. .. Cf6, то у бе-
лых имеется три основных про-
должения: 1) 26. Л : е7, 2) 26.
КеЗ и 3) 26. КЬ6.
1) 26. Л : е7
Это продолжение Лилиенталь
считает лучшим и указывает,
что при 26. . ,dc 27. Og3 Og6 28.
Ф : g6 fg 29. Л : g7+ Kpf8 30.
be ЛЬ8 белые фигуры повисают
в воздухе.
Этот вариант нуждается в уточ-
нении, ведь после 29. . .Kpf8
белые могут сыграть 30. ЛЬ7. Но
все же после 30. . .Л68! игра
складывается в пользу черных.
Например: 31. ЛЬ8-|- Кре7 32.
ЛЬ7+ Креб 33. Ьс Л62! 34. СсЗ
Лс2 35. С : аб ЛГ : f2 36. Л : Ьб
Л : g2+ 37. Kpfl Лс!2+ 38
Kpel ЛЬ2 39. Kpfl Лgf2^-! 40.
Kpgl Лк2 41. Cel ЛЫ 42. Kpfl
Лсс1, и черные выигрывают.
Теперь рассмотрим продолже-
ние 27. Ьс. Лилиенталь дает сле-
дующие варианты:
а) 27. . .Лс8 28. Ф67 Л14 29.
Себ Лс : с4 30. С : f4 Л : f4 31.
Фе8+ Kph7 32. Л : f7.
б) 27. . .Фс8 28. ФgЗ ФГ8 29.
Лс7 Л68 30. с5 с преимуществом
у белых.
Эти варианты не вызывают
возражений, но не они опреде-
ляют позицию. А вот относи-
тельно наиболее естественного
хода 27. . ^g6, которым чер-
ные активизируют ферзя и ук-
репляют королевский фланг,
Лилиенталь ограничивается ука-
занием, что в ответ очень сильно
28. Себ, «стремясь обеспечить зе-
леную улицу проходной пешке».
Но удается ли это белым?
Стоит черным сделать ход
28 . . .ФЬб!, как выясняется, что
белым не до пешки с4. Грозит
как 29. . .Ф : Ь4 с последую-
щим 30. . .ЛЬ5, так и 29. . .
ФсП-Ь 30. КрЬ2 Л : f2. Белые
могут защитить пешки Ь4 и f2
ходом 29. Cg3, но тогда следует
29. . .Лсб, и теряется та самая
пешка, которой белые должны
были обеспечить зеленую улицу.
Немного сильнее 29. ФЬ7 Jld830.
Cg3, но и здесь после 30. . . Лсб
черные блокируют пешку с4 и
принуждают противника перей-
ти к защите. Лишнее качество и
в этом случае дает им все шансы
на победу.
2) 26. КеЗ
Этот ход на первый взгляд
выигрывает, ведь у черных под
ударом ладья f5 и слон е7, но
у них находится возражение —
26. . .Феб!, после чего возни-
кают следующие варианты:
а) 27. Кс2 Cd6 28. ФсЗ Фg6
29. КеЗ ЛЬ5, и инициатива бе-
124
лых иссякает, а качество у чер-
ных остается.
б) 27. С : g7 Cd6 28. Фс2 Л14
29. g3 Ле4, и белым плохо.
в) 27. К : f5 Ф : el+ 28.Kph2
Cf8 29. ФgЗ (29. К : h6+ gh
30. фg3+ Kph7 31. Ф63+ Фе4)
29. . .Феб! 30. К : g7 Фg6 и т. д.
3) 26. КЬ6
У черных висят две фигуры.
Поскольку 26. . .С : h4 27. g3
Ла7 плохо из-за 28. Ле8+ Kph7
29. Фс2, то у черных один ход —
26. . ,Ла7.
У белых три ответа: 27. Фс8-р,
27. Фс2 и 27. ФgЗ. Все они ведут
к довольно запутанной игре.
27. Фс84- Ф : с8 28. К : с8
Сс5! 29. Ле8+ Kph7 30. К : а7
С : f2+ 31. Kph2 С : а7 32. Ла8
СЬ6 33. Лаб Сс7+ с преимущест-
вом.
Хуже 28. . .С : h4 (вместо
28. . .Сс5) 29. g3 Лс7 из-за 30.
Kd6! (но не 30. Ле8+ Kph7 31
gh Лс2 32. Cd4 ЛГ4 33. Cb6 d4,
и черные должны выиграть)
30. . .Л13(30. . .Л : f231. Кр : f2
Лс2+ 32. Kpf3 Л : Ь2 33. gh
Л : ЬЗЦ- 34. ЛеЗ ведет к преиму-
ществу белых) 31. gh Л : ЬЗ (31.
. . .Лс2 32. Cd4 Л : ЬЗ 33. Ле8+
Kph7 34. К : f7 с угрозой 35. Ь5)
32. С : g7!, и ничью придется
делать черным.
27. Фс2! Ф : Ьб (27. . ,g6? 27.
Кс8) 28. Ф : f5 Ф : ЬЗ 29. Фс8+
(на 29. Л : е7 Л : е7 30. Фс8+
Kph7 31. Ф : f5+ следует 31. . .
g6 32. Ф16 Ле1+ 33. Kph2 ФЬ8+
34. f4 Фg8 35. f5 ФЬ8+ 36. g3
Ле2+ 37. КрЬЗ Ф : Ь2 38.
Ф : f7+ Фg7 39. fg+ Kph8)
29. . .Kph7 30. ФГ5+ (если 30.
Cd4 ЛЬ7 31. Ф15+ Kpg8 32.
®g4, то черные защищаются пос-
редством 32. . .Cf8 33. Ле8 f5!
34. Ф : f5 ЛГ7 35. Фg4 Ф : аЗ)
30. . -Kpg8 31. Фс8+, и черные
вынуждены согласиться на веч-
ный шах, так как после 30. . .
Cf8 31. Ле8 Ф : Ь2 32. Л : f8+
Kph7 33. Ф15+ они проигры-
вают.
27. ФgЗ Cf6 28. Ле8+ Kph7
29. Фg4 Л: f2, и черные дол-
жны выиграть.
Разумеется, все эти варианты
невозможно было рассчитать за
доской, но этого и не требова-
лось.
Черным следовало на основа-
нии общих признаков (пункт g7
защищен ладьей, у короля есть
«форточка» и не грозит мат по
восьмой горизонтали) опреде-
лить, что инициатива белых бу-
дет не так уж опасна.
И как будто в наказание за из-
лишнюю осторожность, Петро-
сян в дальнейшем допускает
элементарный просмотр, столь
редкий в его творчестве.
Ход 23. . .Лев пассивен, и по-
сле него позиционный перевес бе-
лых становится ясным. Все ос-
ложнения, таким образом, оста-
ются за кулисами. Черным сле-
довало сыграть 23. . .Kd5.
125
В случае 24. Фй7 JIdS 25. Фа4
ферзь белых, оказывался не у дел,
и они попадали под разгромную
атаку после 25. . .Kf4 в связи
сФа8.
Поэтому Спасский должен был
пожертвовать качество, но после
24. Л : d5 ed белым надо было ре-
шать трудную задачу — как иг-
рать дальше? Прямая атака —
25. Л : е7 de 26. Л : f7 не про-
ходит ввиду 26. . .Л : g2-}~ 27.
Kphl (если 27. . .Кр : g2, то
27. . ,Ф§6-\-) 27. . .сЗ (возмож-
но и 27. . .JIgl-}-).
Продолжение 25. КЬ6 (вместо
25. Л :е7) заманчиво, но тоже
не приносит успеха. Правда, нап-
рашивающийся ответ 25. . .Ла7
не очень хорош из-за 26. Фс8.
Cf8 27. Ф<18 с угрозой 28. Ле8,
например: 27. . .Луб 28. Ле8
Л : Ь6 29. Л : [8+ Kph7 30.
Лй8-\- Kpg6 31.g4 с матовой ата-
кой. Если 27. . .ФйЗ, то 28. h4,
атакуя ладью и открывая «фор-
точку», необходимую для вторже-
ния ладьи на е8. На 25. КЬ6 чер-
ным лучше отвечать 25. . .Cd6,
чтобы после 26. Ф : d£ (если 26.
Феб, то 26. . .Лй8) 26. . -Луб
27. Ф : d5 Л : Ь6 сохранить лиш-
нее качество. У белых в виде
компенсации пешка и хорошая
позиция фигур, что, правда, да-
ет им отличные шансы лишь на
ничью.
Попытка усилить прямую ата-
ку 25. Л : е7 de путем промежу-
точного хода 26. h.4 дает плоды
после 26. . .Луб 27. h5 Лу5 (на
27. . .Лсб белые отвечают 28.
ФуЗ), так как поле g6 взято под
контроль, и белые уже могут
брать на f7. Примерно равные
шансы в случае 26. . ЛЦ5 27. Ьс,
например: 27. . .Фуб 28. j3, и
фигуры черных, особенно ладья
на [5, стоят неудачно (ничего
не дает 28. . .Л : f3 из-за 29.
ФЬ7). На 27. . .Лс8 хорошо 28.
Фй7. Черные, однако, в ответ на
26. h4 имеют сильное возраже-
ние 26. . .Лу4. Теперь после 27
f3 Луб они угрожают разменять
ферзей, дав шах на Ь6.
Сильнее всего для белых немед-
ленное 25. h.4, например: 25. . .
de (если 25. . .Лу4, то возможно
как 26. Kb6 Cd6 27. Фй7, так и
26. Фй7, имея в виду на 26. . .
Фуб продолжать 27. Ке5 Л: g2-j-
28. Kphl) 26. hg C:g5 27.
Ф : c4 Ф : c4 28. be Лс8 29. g3!
(пожалуй, проще всего) 29. . .
Л : с4 30. f4 Cf6 (или 30. . .Лс2
31. С : g7 и т. д. Во всех неслож-
ных вариантах черные могут по-
лучить лишнюю пешку, но воз-
никают теоретически ничей-
ные ладейные эндшпили) 31.
С : f6, и ничейный исход наибо-
лее вероятен.
Таким образом, можно счи-
тать, что при лучшей игре
с обеих сторон партия после
23. . .Kd5 заканчивалась вни-
чью. Отсюда следует возмож-
ность выпада 23. Фс7, так как
белые не преступили при этом
«дозволенной грани», получив в
то же время шансы основатель-
но замутить воду.
24. СЬ2 : 16
Белые получили преобладание
в центре и прежде всего разме-
126
нивают коня f6, который угро-
жал перекрыть линию «d».
24. ... g7 : f6
24. . .С : f6 25. Kd6 Л18 26.
Ke4 Л§6 27. К : 16+ Л : f6 28.
Леб вело к лучшему для бе-
лых эндшпилю.
Взятие слоном было лучше,
так как теперь значительно ос-
лабляется положение черного ко-
роля. После 24. . .С : f6 ни 25.
Л47 Лс8, ни 25. Kd6JIf8 26. Ке4
Се5 ничего реального белым не
давало. Заслуживало внимания
25. f4 с позиционным перевесом.
25. Лб1—d7
Непонятное решение. Белые
переводят игру в эндшпиль, в ко-
тором у них лишь минимальный
перевес. После 25. h.4 положение
черных становилось тяжелым,
так как в миттельшпиле вести
защиту им трудно,— и в цент-
ре, и на флангах перевес у белых.
Теперь черные разменивают
ферзей, и в эндшпиле их пози-
ция оказывается неприступной.
Заслуживало внимания 25. Ь4.
25. ... Ле8—с8
26. Фс7—Ь7
Нельзя 26. Ф[4 из-за 26. . .
Феб!
26. ... Фаб : Ь7
27. Лd7:b7 Kpg8—18
28. аЗ—а4 . . .
На 28. Jldl черные могли от-
ветить 28. . .Л(15.
Такие ходы делаются без удо-
вольствия: белые обесценивают
свои пешки ферзевого фланга и
отдают черному слону поле Ь4.
Но без этого хода не обойтись.
28. ... Се7—Ь4
29. Ле1—еЗ
На 29. Jldl последовало бы
29 . . . Jld5!
29. ... Лс8—d8
30. g2—g3 Лd8—dl+
Петросян, испытывая недоста-
ток времени, начинает играть не-
точно. Вместо этого шаха про-
ще было сыграть 30. . JIgd5 и
затем согнать белую ладью с
седьмой горизонтали или разме-
нять ее. Но пока и эта и после-
дующая неточность не имеют
практического значения, так как
белые лишены возможности
проявить активность.
31. Kpgl --g2 Лёб-сб
Последние ходы черных под-
вергали критике, исходя, вероят-
но, из результата партии, но
по существу они ничего не ме-
няют. Ведь не видно, каким пу-
тем белые могут усилить пози-
цию для получения действитель-
но реальных шансов.
Этот ход подвергся довольно
суровому осуждению в шахмат-
ной печати, хотя он, собственно,
ничего не портит.
Правда, если бы черные сыг-
рали 31. . ,Л15, то последующая
ловушка (довольно прозрачная)
оказалась бы невозможной.
32. ЛеЗ— f3 f6— f5?
А это уже ошибка, и при-
том — сразу решающая!
Петросян, по-видимому, не об-
ратил внимания на следующий
127
ход белых. После 32. . .Kpg7 по-
зиция черных оставалась проч-
ной. Ничего не давало белым 33.
КЬ2 из-за 33. . .ЛЫ, и белые вы-
нуждены были бы возвратиться
конем на с4, так как в случае
34. Kd3? ЛсЗ они оставались без
пешки. Если даже считать, что
Петросян считал ход 33. КЬ2
опасным, то продвижение пешки
на f5 ему не мешало.
Серьезная ошибка. После есте-
ственного 32. . .Kpg7 черные дер-
жали оборону. Так, например,
если 33. КЬ2, то 33. . .ЛЫ 34.
Kd3 ЛсЗ и т. д. Продолжать иг-
гу белые могли путем 33. КЬ6,
имея в виду 34. Kd7.
33. g3—g4
Очевидный ход, приводящий к
значительному ослаблению пози-
ции черных. Теперь уже нельзя
указать удовлетворительной за-
щиты.
33. ... Лс11—d4
34. g4 : f5 еб : f5
Еще хуже 34. . .Л : f5 35.
Л : f5 ef 36. ЛЬ5.
35. ЛЬ7—Ь8+ Kpf8—е7
После 35. . .Kpg7 36. Hg3+
Hg4 (иначе теряется пешка)
37. ЛЬ5 дела черных совсем плохи.
36. ЛГЗ—еЗ+ Кре7— f6
37. ЛЬ8—Ь6+ Kpf6—g7
38. ЛеЗ—g3+ Kpg7— f8
39. ЛЬ6—Ь8+
Спасский благоразумно пов-
торяет серию шахов вплоть до
откладывания партии. Черный
король вынужден вертеться,
как на карусели, пока белые ла-
дьи не оставят его в покое.
Поскольку до контроля оста-
лось всего два хода, Спасский
повторяет позицию, чтобы при
анализе найти наиболее четкий
путь реализации преимущества.
39. ... Kpf8—е7
40. ЛgЗ—еЗ+ Кре7— Гб
В этом положении партия бы-
ла отложена, и Спасский запи-
сал свой очередной ход. Наи-
более вероятным мы считали
шах ладьей на Ь6.
Ход 41. ЛЬ5 тоже неприятен
черным, но после 41. . . Л : Ь5
42. aba443. Ь6 аЗ 44. Ле8 Лd7
они кое-как держатся.
41. ЛЬ8—Ь6+ Kpf6—g7
42. ЛеЗ—g3+ Kpg7—f8
43. ЛЬб : h6
Вот позиция, с которой начи-
нался анализ, потому что пре-
дыдущие ходы были единствен-
ными. На 42. ЛgЗ-^- черные не
могли отвечать 42. . ^Hg4, так
как сразу проиграли бы после 43.
Л : g4-{- fg 44. ЛЬ5.
Анализировать такую пози-
цию очень трудно, потому что
у черных нет надежной защиты.
Как бы черные ни играли, ска-
зывается и лишняя пешка бе-
лых и наличие у них проходной
пешки «h». Прежде всего нужно
128
уменьшить активность белых ла-
дей, и поэтому следующий ход
черных вынужден.
43. ... f5— (4
Главный вопрос, который на-
до было решить, какое отступ-
ление ладьи для черных опаснее.
Белые могут поставить ладью
на f3 и затем напасть на пешку
f4 второй ладьей и королем, а
могут поставить ладью g3 на
открытую линию. Что касается
хода 44. JIg4, то мы его сразу
отвергли, как маловероятный.
После 44. . Л3+! черные за-
бирали пешку ЬЗ и их шансы на
ничью значительно возрастали.
Долгое время нам наиболее
неприятным казалось 44. ЛГЗ,
но в конце концов удалось най-
ти защиту против этого хода:
44. . .Лё5+ 45. Kph3 Kpg7 46.
ЛЬ4 Лёс15! 47. Л§4-|- (если
белые берут на f4, то после раз-
мена ладей следует шах на d3;
на 47. Kpg4 черные отвечают
47. . .Kpg6) 47. . .Kph6 48. Kpg2
ЛГ5, и белым трудно усилить
позицию, так как 49. КеЗ не
годится из-за 49. . .fe!
Но когда мы перешли к рас-
смотрению хода 44. ЛghЗ (а вре-
мени до начала доигрывания уже
оставалось немного), то оказа-
лось, что здесь найти защиту
еще сложнее, так как эта рас-
становка более активна. Про-
должение 44. . .Лр5-}- 45. Kpf3
Кре7 46. Л6Ь4 Л15 47. Kpg4
Креб мы отвергли из-за 48. ЛЬ5
и напрасно, потому что 48. . .
f3-(- 49. Kpg3 ЛОЗ! 50. Л : f5
Кр : f5 51. ЛЬ5-|- Кре4! давало
черным шансы на ничью.
Вместо 46. Л6Ь4 белым, ве-
роятно, следует продолжать 46.
Лаб, и если 46. . .ЛдЗ-(- 47.
Кр : f4 Л : ЬЗ 48. Кр : g5 Л : ЬЗ,
то 49. Ке5, и сильная позиция
фигур должна обеспечить им
победу.
Так и не найдя надежного
плана, мы в конце концов оста-
новились на ходе 44. . .Kpg7,
забыв, что необходимо предва-
рительно дать шах на g5.
44. ЛgЗ—ЬЗ
Пешка а5 — главная слабость
в позиции черных. Поэтому бе-
лые намерены атаковать ее, по-
ставив одну из ладей на h5.
44. ... Kpf8—g7?
45. ЛЬб—Ь5!
А теперь неизбежны упроще-
ния, и белые получают выигран-
ный ладейный эндшпиль.
45. ... f4— f3+
46. Kpg2—g3
Сильнее, чем немедленное 46.
Кр : f3 ввиду 46. . .Л : h5 47.
Л : h5 Л63+ и 48. . .Л : ЬЗ.
В этом случае черные избегали
размена слона.
46. ... Лс5 : Ь5
47. ЛЬЗ : Ь5 Л04 —d3
Черные теперь забирают пеш-
ку ЬЗ, но для этого им прихо-
дится разменять слона.
48. Кс4 : а5 Kpg7—g6
49. ЛЬ5—Ь5 СЬ4 : а5
Не помогало и 49. . .Cd6-f-
50. Kpg4 С : Ь2 51. Лg5+ Kpf i
52. ЛГ5+ и 53. Л : f3.
50. ЛЬ5 : аб ЛОЗ : ЬЗ
51. Лаб—а8 . . .
План белых прост: пешка «а»
доводится до а7, а пешка «й»
7 Заказ № 843
129
do h6. После этого получится
цугцванг, белые заберут королем
обе черные пешки и пешка <ф>
беспрепятственно пройдет в
ферзи.
51.. .ЛЬЗ—аЗ 52. а4—а5 Kpg6—
g5 53. а5—аб Kpg5—g6 54.
аб—а7 Kpg6—g7 55. h2—h4
Kpg7—h7 56. h4—h5 Kph7—g7
57. h5—h6+ Kpg7—h7 58.
Kpg3—14. Черные сдались.
№ Белые Черные № Белые Черные
1 11.30 11.30 30 13.37 13.35
2 11.30 11.30 31 13.37 13.37
3 11.31 11.30 32 13.39 13.41
4 11.31 11.31 33 13.42 13.44
5 11.33 11.31 34 13.42 13.45
6 11.35 11.31 35 13.48 13.50
7 11.36 11.31 36 13.49 13.51
8 11.38 11.32 37 13.50 13.51
9 11.42 11.37 38 13.51 13.53
10 11.59 11.46 39 13.56 13.54
11 12.06 11.48 40 13.57 13.54
12 12.07 11.52 41 14.10 13.55
13 12.14 11.57 42 14.10 13.55
14 12.17 12.06 43 14.10 13.55
15 12.28 12.16 44 14.10 13.56
16 12.43 12.17 45 14.13 14.00
17 12.45 12.25 46 14.23 14.01
18 12.45 12.35 47 14.23 14.01
19 12.54 12.36 48 14.25 14.20
20 13.04 12.40 49 14.25 14.25
21 13.05 12.56 50 14.25 14.25
22 13.10 13.01 51 14.27 14.33
23 13.16 13.13 52 14.28 14.35
24 13.21 13.17 53 14.30 14.38
25 13.30 13.19 54 14.32 14.38
26 13.34 13.19 55 14.32 14.38
27 13.34 13.24 56 14.33 14.43
28 13.35 13.27 57 14.33 14.43
29 13.37 13.30 58 14.35 14.43
18
ПАРТИЯ
2 и 3 июня 1969 года
8 Петросян • Спасский 9
Ферзевый гамбит
В этой встрече пятый и пос-
ледний раз в матче Спасский
применил защиту Тарраша. На-
до сказать, что она сослужила
ему хорошую службу — одна по-
беда при четырех ничьих, не-
сомненно, отличный роультат
в поединке на первенство мира.
Но главное, конечно, не в итоге
встреч, а в том большом вкладе,
который Спасский внес в теорию
дебюта и миттельшпиля, про-
демонстрировав оригинальную
трактовку этой старой защиты
и новое, более глубокое понима-
ние позиций с изолированной пе-
шкой в центре.
Вообще надо сказать, что в на-
ши дни молодые гроссмейстеры
решают проблему изолированной
пешки в центре более динамично,
чем это делалось раньше. Быть
может, этим в основном и надо
объяснить, что в матче белые не
добились успеха в защите Тар-
раша.
В этой связи я хочу процити-
ровать мнения двух гроссмей-
стеров, комментировавших эту
партию в нашей шахматной
печати:
«Дань прошлому — вот в чем,
на мой взгляд, кроется причина
130
столь скромной популярности де-
бюта (защиты Тарраша —
И. Б.) в наши дни. Слишком
уж была общепризнано магиче-
ская сила белого коня, стоящего
на поле d4 перед изолированной
пешкой d5, и мало у кого подни-
малась рука поколебать это мне-
ние» (Л. Полугаевский, «За шах-
матную корону», № 10, 12 июня
1969 г.).
«Мне вспоминается первая пар-
тия недавнего матча с Ларсе-
ном, в которой я, играя черны-
ми, также отстаивал позицию
с изолированной пешкой. Дат-
чанин надежно заблокировал ее,
но большого перевеса не полу-
чил. После партии он долго ру-
гал себя, говоря, что блокада изо-
лированной пешки старомодна,
ее нужно не блокировать, а за-
бирать! Это, конечно, преувели-
чение, но во всяком случае после
матча Петросян — Спасский
противникам, изолированной пе-
шки, кажется, придется искать
новые пути борьбы с ней» (М.
Таль, «64», № 23, 6—12 июня 1969 г.).
1. с2—с4 e7—еб
2. d2—d4 d7—d5
3. КЫ—сЗ c7—c5
4. с4 : d5 еб : d5
5. Kgl-13 Kb8—сб
6. g2—g3 Kg8—16
7. Cfl— g2 Cf8—e7
8. 0—0 0—0
9. Cel—g5 c5 : d4
Спасский снова возвращается
к этому размену, который встре-
тился во второй, четвертой и
двенадцатой партиях. Старое,
«теоретическое» продолжение
9. . .Себ не имеет перспектив
для черных, что отлично показал
Петросян в шестнадцатой пар-
тии.
10. Kf3 : d4 h7—h6
11. Cg5—еЗ
До сих пор все шло по извест-
ным образцам.
11. ... JIf8— е8
Спасский избирает новое про-
должение. В ситуации, возник-
шей после семнадцатой партии,
это наиболее правильный путь,
даже если новинка и ничем не
лучше двух испытанных ранее
продолжений.
Поражение в семнадцатой
партии в результате грубого про-
смотра не могло не поколебать
боевой дух Петросяна. В таком
состоянии найти лучший план
в ответ на незнакомое продол-
жение — задача далеко не лег-
кая.
Новое для матча продолжение.
Черные не определяют сразу по-
зицию слона с8, а сначала соз-
дают давление по вертикали «е».
12. Ла1—cl Се7— f8
Черные разгружают линию «е»
и предлагают противнику отк-
рыть свои карты. Не думается,
чтобы это продолжение нашло
в дальнейшем последователей.
Линия «е» мало что может дать
черным, а потраченное время
белые могут использовать для
захвата инициативы. К тому же
уход слона на 18 связывает
7
131
черного ферзя защитой коня f6,
на которого белый слон при
случае может напасть с поля d4.
13. Kd4—ЬЗ
Если в варианте 11. . .Cg4
ход 12. КЬЗ, возвращающий сло-
на на еб, был как-то оправдан,
хотя и не являлся сильнейшим
продолжением, то здесь вынуж-
дать ход 13. . .Себ определенно
не следовало. Заслуживало вни-
мания 13. К : сб и 14. Ка4. Хо-
рошо было также указанное
Суэтиным 13. ФЬЗ — белые, как
и в двенадцатой партии, стре-
мятся установить ладью на dl.
После 13. . .Ка5 14. Фс2 Кс4
у белых имеется тактический
удар 15. К : d5! Например:
15. . .К : еЗ 16. К : 16+ Ф : f6
17. fe Фе5 18. Фс4 Ф : еЗ+ 19.
Kphl Себ 20. К : еб fe 21. С : Ь7
ЛаЬ8 22. Себ, и белые остаются
с лишней пешкой.
13. ... Сс8—еб
14. КсЗ—Ь5
Стратегия Петросяна в игре
против изолированной пешки в
партиях матча всегда включала
как основной этап прочное овла-
дение пунктом d4.
Если считать это «старомод-
ным'» (по Ларсену), то будущее,
быть может, недалекое, должно
принести нам обновленную стра-
тегию.
Над Петросяном витает приз-
рак второй партии... Пожалуй,
лучше было посредством 14. Сс5
избавиться от притаившегося в
засаде слона f8. Продолжение
14. . .С : с5 15. К : с5 ФЬб 16.
К : еб fe 17. е4! обещало белым
неплохие перспективы.
14. ... Себ—g4
Как только белые сняли дав-
ление с изолированной пешки,
черный слон сразу начинает иг-
рать активную роль.
Этот выпад непонятен. Похо-
же, что Спасский жалеет о том,
что не избрал вариант с 11. . .
Cg4 и делает этот ход при пер-
вой же возможности.
После 14. . .Ф67 возникала
позиция из второй партии с той
приятной для черных разницей,
что их слон стоит не на е7, а
на f8, что открывает дорогу
ладье.
Если бы белые попытались из-
бежать размена белопольных
слонов посредством 15. Ле1 СЬЗ
16. Chi, то черные могли бы от-
ветить 16. . .Л : еЗ! 17. fe Ле8
18. Ф62 СЬ4 19. КсЗ Ке5, полу-
чая за пожертвованное качест-
во богатую игру.
15. Ь2—ЬЗ
Белые стоят достаточно ак-
тивно, чтобы не бояться подоб-
ного ослабления. Непрошеного
гостя надо попросить с поля g4
и заставить определиться.
Трудно удержаться от соб-
лазна оттеснить слона на менее
выгодную позицию. К тому же
белые на следующем ходу выиг-
рывают темп, проводя свой
план — захват пункта d4. И
все же это — «палка о двух кон-
цах», так как позиция рокиров-
ки белых ослабляется.
15. ... Cg4—f5
132
На 15. . .Себ было неприятно
16. Кс5, теперь же на этот ход
последовало бы 16. . .Л : еЗ! 17.
fe ФЬ6.
16. КЬ5—d4 . . .
Петросян последовательно про-
водит свой план. Комментаторы
предлагали другие ходы, напри-
мер 16. K3d4 или 16. Сс5. Но
дело не в том или ином ходе,
а в определенной стратегии, ко-
торая проводится в партии. Пов-
торяю, что прочный захват
сильного пункта перед изоли-
рованной пешкой, быть может,
будет признан теоретиками и
практиками недостаточным,
так как эта игра носит сухой,
чисто технический характер без
того огонька, каким так богато
шахматное искусство. Пока же
вряд ли есть смысл «придирать-
ся» к отдельным ходам, не пред-
лагая четкого общего плана.
Если же говорить конкретно,
то в ответ на 16. K3d4 черные,
разумеется, не должны менять-
ся на d4, так как 17. С: d4
дало бы белым перевес. Лучше сра-
зу отойти слоном на d7, и конь
белых на Ь5 оказывается не у дел.
В случае 16.Сс5 у черных есть
неплохой ответ 16. . .аб.
На 16. K3d4 последовало бы
16. . .Cd7, а на 16. Сс5 черные
могут ответить 16. . .Се4. Те-
перь после 17. С : f8 С : g2 18.
Кр : g2 Кр : f8 19. K5d4 К : d4
20. К : d4 Ф67 преимущество
белых минимально. Если же
на 16. . .Се4 белые ответят 17.
f3, то возникает ситуация, сход-
ная с той, что была в четвертой
партии, но в несколько худшей
для белых редакции, так как
их пешка «h» стоит уже на ЬЗ.
16. ... Кеб : d4
17. КЬЗ : d4
Теперь взятие на d4 слоном
не имеет силы ввиду неудачного
положения коня на ЬЗ.
17. ... Cf5—d7!
После 17. . .Се4 18. f3 Cg6
19. Cf2 оба слона выходили из
игры. С поля d7 слон «смотрит»
в обе стороны.
Это пассивное на вид отступ-
ление — лучшее. При отходе
слона по диагонали Ы—Ь7 у
черных возникали трудности
с защитой пешки d5, кроме то-
го, внешне активный слон ока-
зался бы в действительности
вне игры.
18. Odl—ЬЗ
Естественный ход. Отсюда
ферзь оказывает давление на пе-
шки d5 и Ь7. На 18. ФдЗ после-
довал бы тот же ответ.
Этим ходом белые завлекают
черного ферзя на а5, где его по-
зиция оказывается непрочной.
На 18. Ф63 черные могли бы от-
ветить 18. . .Cd6 с последую-
щим 19. . .Фе7.
7* Заказ № 843
133
18. ... Ф(18—а5
Теперь взятие на Ь7 ничего
не дает белым: 19. Ф : Ь7 ЛеЬ8
20. Фс7 Ф:с7 21. Л : с7 Л : Ь2.
19. а2—аЗ . . .
Белые хотят освободить ферзя
от защиты пешки а2, но этот
темп позволяет черным активи-
зировать чернопольного слона
и полностью уравнять шансы.
Заслуживало внимания более
активное 19. Cf4, хотя этот ход
ослаблял пункт d4 и позволял
черным обострить игру посред-
ством 19. . .Сс5. Теперь нельзя
20. Jlfdl из-за 20. . .Са4, но бе-
лые могут ответить 20. ФбЗ,
жертвуя пешку. Принятие этой
жертвы 20. . .С : d4 21. Ф : d4
Л : е2 22. С : h6 Ф : а2 23. Ь4
далеко не безопасно для чер-
ных, так как белые получают
значительный позиционный пе-
ревес, а позиция черного коро-
ля становится ненадежной. По-
этому черным лучше продолжать
20. . .ФЬ6. Теперь 21. КЬЗ не
годится из-за 21. . .СЬ5, но по-
сле 21. СеЗ черные фигуры —
ферзь и слон — оказываются свя-
занными по диагонали. Правда,
ход 21. . ,Cd6 все же возможен,
так как у белых нет эффектив-
ного отскока конем, но все же
после 22. КЬЗ Ф68 23. Cd4 бе-
лые стояли бы лучше: они успе-
вали осуществить важный пере-
вод слона на d4.
19. ... Cf8—d6
20. ФЬЗ—d3
У белых нет плана, хотя они
и владеют центральным пунк-
том d4. Спасский получил хоро-
шую игру.
20. ... Фа5—d8
Черные как раз вовремя успе-
вают поставить ферзя на е7.
21. ЛП—dl Фd8—е7
22. СеЗ—d2 Kf6—е4
Постепенно Спасский даже ов-
ладел инициативой. На мой
взгляд, его перспективы несколько
лучше.
23. Cd2—el
Нападение на две пешки путем
23. ФЬЗ не приносило успеха.
После простого ответа 23. . .
Лас18 бельм невыгодно брать ни
на Ь7, ни на d5: 24. Ф : Ь7 С : g3
25. fg (если 25. С : е4, то 25. . .
Ф : е4) 25. . .К : d2 или 24.
Ф: 05 К : d2 25. Л : d2 С : g3
и т. д.
23. ... Cd6—е5!
24. ФdЗ—ЬЗ Се5 : d4
Напрасно! После 24. . Лad8
белые снова не могли брать ни
одну из пешек: 25. Ф : Ь7 К : g3
26. fg С : d4-\- или 25. Ф : d5
Са4 26. Ф:е4 С : dl 27. Л : dl
Ф[6, и черные выигрывают каче-
ство. В случае 25. Kf3 Себ 26.
К : е5 Ф : е5 с последующим d5—
d4 чернью получали отличную
партию.
Этот размен не во вкусе Спас-
ского. Он предпочитает актив-
ную защиту и охотно идет на из-
вестный риск ради овладения
инициативой. Его решение мо-
жет быть объяснено лишь си-
туацией в матче (до конца ос-
134
талось не так уж много партий
и нужно было удержать лишнее
очко).
Посредством 24. . .Ла08! чер-
ные с успехом поддерживали на-
пряжение, так как белым невы-
годно брать ни одну пешку.
25. Лс11 : d4 Cd7—сб
При первом взгляде на позицию
можно сделать ошибку в оцен-
ке, отдав предпочтение белым.
В самом деле, у них два слона, а
у черных — изолированная пе-
шка. Но при более вниматель-
ном подходе к оценке шансов надо
учесть сильную позицию коня
в центре доски и ограниченность
действий белых слонов. Шансы
сторон примерно равны.
26. ЬЗ—Ь4
Направлено против возмож-
ного при случае маневра Не4—
g5—еб. Вполне возможно было
26. еЗ, но, вероятно, белые не
хотели отрезать своего ферзя
от королевского фланга.
26. ... Фе7— еб
27. ФЬЗ—еЗ?
В результате этого неудачного
хода белые очень скоро будут
вынуждены расстаться с бело-
польным слоном, после чего им
приходится бороться за ничью.
Неверие в свои силы и подав-
ленное настроение после про-
игрыша мешают Петросяну ре-
шиться на естественный ход 27.
еЗ.
Многие комментаторы счи-
тают, что у черных после 27. еЗ
если не лучшая, то по крайней
у**
мере равная игра. Нам это мне-
ние кажется ошибочным. У бе-
лых два слона и давление как
по черным полям, так и на пешку
d5. Слон сб играет роль пешки,
и никакой активности черные
проявить не могут.
Другое дело, что черные за-
баррикадировались и пробить
их позицию очень трудно, но бе-
лые могли попытаться сделать
это, поставив ферзя на dl и
надвигая пешки ферзевого флан-
га. Можно было также перевести
слона на сЗ, так как расстаться
с конем е4 черные не могут.
Во всяком случае от черных
требовалась точная защита, и
при малейшей оплошности они
могли попасть в плохое поло-
жение.
После сделанного белыми хо-
да игра складывается в пользу
черных.
27. ... Феб— 16
Теперь угрожает 28. . .К : g3.
28. Cg2 : е4
Не видно лучшей защиты от
угрозы 29. . .К : g3. Плохо 28.
ФДЗ из-за 28. . .СЬ5 29. Ф01
С : е2. Если 28. JIcdl, то 28. . .
Kd6, и у ферзя нет удобного
поля для отступления: после 29.
Ф02 Kf5 30. ЛОЗ d4 или 29. Ф13
Kf5 30. ЛГ4 d4 31. ФОЗ С : g2
32. Л : f5 Феб игра черных луч-
ше.
Если 28. СеЗ, то 28. . .К ' сЗ
и 29. . .Л : е2. Удобного поля для
отступления ладьи с d4 нет,
так как висит пешка Ь2. Белым
следовало играть 28. Лс<11, по-
135
еле чего некоторая инициатива
черных испарялась, например:
28. . .Кс5 29. Ф[3 или 28. . .
Kd6 29. Фд2 (29. . .Hf5 30. Л?4),
и им надо было играть аккурат-
но, чтобы не оказаться перед
трудностями.
28. ... Ле8 : е4
29. Лd4 : е4 d5 : е4
Теперь уже некоторые труд-
ности возникают у белых. Поло-
жение их короля ослаблено, что
при наличии тяжелых фигур и
разноцветных слонов дает чер-
ным шансы на атаку.
30. Cel—сЗ Ф16— 15
31. Лс1—dl Ла8—е8
Может показаться, что игра
белых предпочтительнее: у них
более активный слон и ладья на
открытой линии, но в дейст-
вительности это не так. Пози-
ция короля черных надежнее, и
это определяет их преимущест-
во.
32. ЛЙ1—d6
Плохо брать пешку: 32. Ф : а7
еЗ 33. f3 Ф§6, и на 34. Cel или
34. Kph2 черные продолжают
34. . .Фс2.
32. ... 17— f6
Черные максимально ограничи-
вают действия слона против-
ника.
33. Лйб—d4
Последующие ходы вплоть до
контроля времени белые дела-
ли в сильном цейтноте. Цель хо-
да, во-первых, поставить ладью
на защищенную позицию, что
бывает важно в подобных слу-
чаях, и, во-вторых, продви-
нуть пешку на а4, чтобы отнять
у фигур противника поле Ь5.
Если бы Петросян имел боль-
ше времени, то он нашел бы ход
33. Ф14, который приводил ли-
бо к размену ферзей и ничей-
ному эндшпилю, либо после
33. . ,ФЬ5 34. Л : f6! gl 35.
Ф : 16 ®g4 36. ФЬ8+ Кр17 37.
Ф16-|- к ничьей путем вечного
шаха.
33. ... а7—аб
34. Kpgl—h2 Ф15—g4
35. аЗ—а4 Kpg8—17
36. Kph2—gl Ле8—e5
37. Л64—d6 Ле5— f5
Высказывалось мнение, что
следовало играть 37. . Jlh5 с
двумя угрозами — 38. . .Л : h4
и 38. . .С : а4. Однако после 38.
Kph2 С : а4 белые имеют отлич-
ный ход 39. Фс14. Черные могут
продолжать 39. . .Ф : е2, но на
взятие слона у них есть только
ничья. Таковже результат и вслу-
чае 39. . ,СЬ5 40. Л : f6-\- gf 41.
ф ; f6+ кре8 42. Cb4 Kpd7 43.
Фе7-\- и т д. Плохо 39. . .Себ
ввиду 40. Фс4-\~, например: 40
. . .Kpg6 (40. . .Кре7 41. СЬ4)
41. Л : f6-\- gf 42. Фg8+, выиг-
рывая ферзя.
136
У Спасского тоже оставалось
мало времени, но чутье под-
сказало ему, что нужно еще раз
укрепить пункт f6.
Высказывалось мнение, что,
играя 37. . ,ЛЬ5, черные созда-
вали две угрозы 38. . .Л : h4 и
38. . .С : а4 и выигрывали пе-
шку.
Как указывает Полугаевский,
жертва ладьи после 38. Фс14
Ф : е2 39. Л : f6-f- не давала бе-
лым вечного шаха. Вот его ва-
рианты: 39. . .gf 40. Ф : f6-f-
Кре8 41. Фе6+ (41. СЬ4 ФОЦ-
42. Kph2 Kpd7) 41. . .Kpd8 42.
Cf6+ (42. ®d6-|- Kpc8 43. Ф18+
Kpc7 44. Фе7+ Cd7 45. Ce5+
Л : e5 46. Ф : e5-|- Kpc6 47.
ФГ6+ Kpd5) 42. . .Kpc7 43.
Ce5+ Л : e5 44. Ф : e5+ Kpd7
45. ®g7+ Kpd6 46. Ф : h6+
Kpc5.
Но вместо 38. Фй4 белые мог-
ли сыграть 38. Kpfl С : a4 39.
С : f6! gf 40. Ф04. Кажется, что
эта жертва опровергается по-
средством 40. . .ЛГ5, так как на
41. Ф : а4 следует 41. . .Л : f2+,
и черные выигрывают. Но белым
не нужно отыгрывать фигуру:
продолжая 41. Фс4+ Kpg7
(41. . .Kpg6 42. ®g8+ Kph5 43.
Ф17+ Фg6 44. g4+!) 42. Фс7+
Kpg6 43. Лй8 СЬЗ 44. Лd7 они
получают неотразимую атаку.
38. Ь2—ЬЗ ®g4—ЬЗ
39. СеЗ—el ФЬЗ—g4
Перед контролем времени
партнеры повторяют ходы. Ни-
чего не дает черным 39. . .Jlf3,
так как после 40. ef ef 41. Фе6-\-
получается ничейный эндшпиль
с разноцветными слонами. Наи-
большие шансы Спасский полу-
чал путем 39. . .Jlh5, имея в ви-
ду маневр ФйЗ—f5—с5. Энд-
шпиль при ладьях был к выгоде
черных.
40. Cel—сЗ ®g4—ЬЗ
В этом положении партия бы-
ла отложена. Петросян отка-
зался от повторения позиции
(второго!) и записал сильный
ход, после которого исчезли по-
следние шансы черных.
Здесь партия была отложена,
и белые записали свой очеред-
ной ход. Как только цейтнот
кончился и можно было спокой-
но взглянуть на позицию, стало
ясно, что белому слону незачем
покидать большую диагональ.
41. СеЗ—d4
Отложенная позиция по соот-
ношению шансов напоминает по-
зицию второй партии — у чер-
ных преимущество, но для по-
беды оно недостаточно.
Анализ отнял у нас много вре-
мени, так как в нервной обста-
новке матча на первенство мира
все опасности кажутся преуве-
личенными.
Прежде всего мы убедились,
что черные не успевают создать
137
атаку по линии «h» ходом 41. . .
g5, так как белые первыми об-
рушиваются на пункт 16. За-
тем мы рассмотрели различные
переводы и расстановки черных
фигур.
Черные могут перевести ферзя
на Ь5, тогда белый слон не дол-
жен находиться на d4, чтобы
черные не выиграли качество,
напав королем на ладью d6.
Черные могут поставить ладью
на h5, ферзя на 15 и разменять
ферзей на поле с5, но белым в
этом случае поражение не гро-
зит.
Мы убедились в том, что если
черные слишком увлекаются на-
ступательными операциями, то
контригра белых может быть
очень опасной. Тут возможны и
жертва слона на 16, и жертва ка-
чества на сб с последующим
взятием пешки е4. Может ока-
заться неприятным для черных
и шах по диагонали а2—g8, а
если черный ферзь уйдет с диа-
гонали с8—h3, то движение пеш-
ки «g» с нападением на ладью.
По-видимому, в отношении пос-
ледней опасности Спасский при-
шел к такому же выводу, потому
что сразу же двинул пешку «h».
41. ... Ь6—Ь5
Черные обеспечивают позицию
ладьи на 15, но теперь она ста-
новится неподвижной, а вторже-
ние одного ферзя оказывается
недостаточным для получения
чего-либо реального.
Дальнейшие попытки чер-
ных ничего им не приносят.
На 41. . .JIh5 белые ответили
бы 42. Ф[4, угрожая жертвой на
f6, а после 42. . .Ф{5 43. Ф : f5
Л : f5 черная ладья оказывается
пленницей напятойгоризонтали.
42. Cd4—сЗ Кр17—g8
Черные освобождают «белую»
дорогу g4—g6—f7, чтобы ввести
в игру ферзя.
43. JId6—d8-T Kpg8—h7
44. Jld8—d6 ФЬЗ—g4
45. a4—a5 Og4—g6
Теперь становится ясным план
черных: перевести ферзя в центр
или на ферзевый фланг через
поле 17. В ответ Петросян стро-
ит на ферзевом фланге черно-
польное укрепление (пешки Ь4 и
а5, слон на с5), о которое раз-
биваются все усилия противни-
ка.
46. ЬЗ—Ь4 Og6—17
47. СеЗ—d4 Ф17—с4
Ферзь черных стал активным,
но их ладья обречена на зато-
чение.
48. Cd4—с5
Белые выпускают ладью из
заточения, но она все равно не
может принять активного уча-
стия в борьбе.
48. Л15—e5
49. Сс5—d4 Ле5— 15
50. Cd4—с5 Фс4—c2
51. ФеЗ—d2 Фс2—ЬЗ
52. Ф62—dl ФЬЗ—Ь2
53. ®dl— d2 ФЬ2—al 4-
54. ®d2—dl Фа1—е5
55. ®dl—d4 Фе5—е8
56. Фd4—c4 Себ—Ь5
138
57. Фс4—еб Фе8 : еб
58. Лёб : еб ЛГ5—d5
59. Леб—d6!.
Конечно, не 59. Л: е4 из-за
59. . Jldl-}- и 60. . .Себ. Лиш-
няя пешка после 59. . .Л : d6
60. С : d6 С : е2 не играет, разу-
меется, никакой роли.
Согласились на ничью.
№ Белые Черные № Белые Черные
1 11.30 11.30 31 13.25 13.25
2 11.30 11.30 32 13.35 13.29
3 11.31 11.31 33 13.40 13.32
4 11.31 11.31 34 13.47 13.35
5 11-32 11.31 35 13.50 13.39
6 11.32 11.31 36 13.53 13.48
7 11.32 11.31 37 13.57 13.51
8 11.32 11.31 38 13.58 13.53
9 11.33 11.32 39 13.59 13.59
10 11.33 11.32 40 13.59 13.59
11 11.34 11.33 41 14.13 14.00
12 11.37 11.34 42 14.25 14.05
13 11.43 11.37 43 14.28 14.06
14 11.53 11.45 44 14.29 14.07
15 11.57 12.01 45 14.40 14.13
16 12.07 12.20 46 14.42 14.18
17 12.10 12.20 47 14.44 14.25
18 12.17 12.27 48 14.44 14.41
19 12.18 12.32 49 14.50 14.43
20 12.35 12.42 50 14.50 14.43
21 12.42 12.47 51 14.52 14.46
22 12.46 13.01 52 14.55 14.50
23 12.48 13.06 53 14.56 14.53
24 12.59 13.12 54 14.57 14.53
25 12.59 13.12 55 14.59 14.57
26 13.11 13.16 56 14.59 14.58
27 13.15 13.17 57 15.06 15.03
28 13.24 13.18 58 15.06 15.03
29 13.24 13.19 59 15.08
30 13.24 13.23
19
ПАРТИЯ
4 июня 1969 года
9*/2 Спасский • Петросян 8’/г
Сицилианская защита
1. е2—е4 с7—с5
2. Kgl— f3 d7—d6
Позади осталось три четверти
матча. Счет — 91 2 /2:S */2 в поль-
зу Спасского. В остающихся ше-
сти партиях перед Петрося-
ном, как мне казалось, стояла
задана — выиграть только одну
партию, что давало ему шансы
на ничейный исход всего поедин-
ка.
Сейчас, на мой взгляд, Петро-
сян уже не мог надеяться на
победу в матче, учитывая и счет,
и особенно ход всей почти двух-
месячной борьбы.
Если исходить из этой пред-
посылки, то следовало предусмот-
реть особенно солидную, креп-
кую постановку партии за чер-
ных. Все усилия добиться выиг-
рыша со стороны Петросяна
можно было ожидать в четных
встречах, где он играл белыми.
Однако в девятнадцатой пар-
тии Петросян избирает слож-
ный вариант сицилианской защи-
ты, в котором, как правило,
инициатива на стороне белых, а
борьба принимает острый ха-
рактер. Правда, в этой системе
у Петросяна хороший опыт. Но
все же, правилен ли такой выбор
139
дебюта в создавшейся спортив-
ной ситуации, особенно учиты-
вая стиль партнера? Этот воп-
рос обращен к тем, кто любит
и понимает шахматную психо-
логию...
В игре Петросяна эта система
встречается не часто, но ее при-
менение всякий раз свидетельст-
вовало о его агрессивных наме-
рениях. Конечно, агрессивные
намерения не следует понимать,
как желание атаковать во что
бы то ни стало. Это не в стиле
Петросяна, да и черным не по-
лучить быстро атакующей пози-
ции. Петросян обычно «вызывает
огонь на себя», заставляет про-
тивника атаковать, и если тот
играет неточно или недостаточно
энергично, то черные перехваты-
вают инициативу и стремятся
развить ее до победы.
Ну, а если противник атакует
энергично и не делает ошибок?
Тогда, конечно, возможен и от-
рицательный результат, но раз-
ве можно рассчитывать выиг-
рать черными у сильного про-
тивника без риска?
Теперь обратимся к вопросу,
насколько подобная тактика бы-
ла уместна в ситуации, создав-
шейся в матче. Отыграть очко
в шести партиях возможно, хо-
тя и нелегко. Два очка отыграть
почти невозможно. Поэтому на-
до руководствоваться правилом:
можно сделать ничью, но проиг-
рывать нельзя, элемент риска
должен быть сведен к миниму-
му.
Напомню, что сходная ситуа-
ция была у противников после
18-й партии в прошлом матче.
Спасский имел на очко меньше,
он играл белыми, но дебют ра-
зыграл очень спокойно, готовясь
удовлетвориться ничейным ре-
зультатом при более или менее
точной игре противника.
Но что значит свести эле-
мент риска к минимуму? В сем-
надцатой партии Петросян отка-
зался от выгодных осложнений,
рассчитывая на неприступность
своей позиции, и проиграл в ре-
зультате элементарного про-
смотра. В восемнадцатой партии
Петросян играл достаточно ос-
торожно, но лишь с трудом
свел партию вничью.
Все это, включая предыду-
щее течение матча, не могло не
вызвать у чемпиона мира сом-
нения в том, что еще так недав-
но было сильной стороной в его
игре — в своем умении свести
вничью относительно простую,
немного худшую позицию. По-
этому желание Петросяна пойти
на сложную игру, связанную
с риском для обеих сторон, ста-
новится понятным. И если вы-
бор дебюта был и не самым удач-
ным, то не в нем следует искать
причину поражения.
Сложную борьбу можно ве-
сти по-разному, но если проиг-
рыш партии почти равносилен
проигрышу матча, то нельзя да-
вать противнику идеальной по-
зиции для атаки. В этом ошибка
Петросяна, приведшая к ката-
строфе.
Что же заставило чемпиона
мира пренебречь правилами
«шахматной безопасности», ко-
140
торые всегда играли такую
большую роль в его творчестве?
Мне кажется, что его ввело
в заблуждение изменение стиля
претендента. Спасский начал
свой шахматный путь как ата-
кующий шахматист и в свое
время выиграл много блестя-
щих комбинационных партий, но
в последние годы он все чаще
стремился решать борьбу тех-
ническими средствами. Все три
партии, выигранные Спасским
в прошлом матче, были сугубо
позиционными. Во многих пар-
тиях этого матча Спасский бе-
лыми избегал обострений и го-
тов был удовлетвориться ничьей,
если ему не удавалось добиться
существенного позиционного пе-
ревеса. Поэтому Петросяну каза-
лось более или менее очевидным,
что Спасский не пойдет на бес-
компромиссную игру, промедлит
в атаке, а тогда можно будет
с успехом перейти в наступление.
Но чемпион мира не учел сле-
дующих факторов:
1. Матч 1968 года Спасский —
Геллер показал, что Спасский и
сейчас, когда считает это нуж-
ным, умеет весьма энергично
атаковать, идя при этом на ко-
лоссальный риск.
2. Спасский понимал, что лиш-
нее очко при шести оставшихся
партиях является недостаточ-
ной гарантией победы в матче и,
находясь в состоянии нервного
возбуждения, неизбежного, ког-
да приближается осуществление
заветной мечты, готов был пой-
ти на риск, для того чтобы уве-
личить разрыв в очках.
3. d2—d4 с5 : d4
4. Kf3:d4 Kg8— f6
5. КЫ—сЗ a7—аб
6. Cel—g5 Kb8—d7
На мой взгляд, система с ран-
ним выходом коня на d7 ничем
не лучше более распространен-
ного 6. . .еб. После 7. f4 Се7
8. ФГЗ Фс7 слон fl не попадает
на с4 и часто оказывается пас-
сивным. При 6. . .Kbd7 слон
переводится через с4 на ЬЗ, где
он нужен и для защиты (в слу-
чае длинной рокировки белых)
и для атаки. Но вкус — дело
личное. Петросян всегда инте-
ресовался вариантом 6. . .Kbd7
и отдавал ему предпочтение пё-
ред другими вариантами этой
системы.
Вариант 6. . .Kbd7 был в мо-
де 12—15 лет назад. В 1958
году в XXV чемпионате СССР
Спасский белыми в хорошем
стиле выиграл у Полугаевского,
рискнувшего сыграть этот ва-
риант. Но Петросян, как мы
увидим дальше, не собирал-
ся следовать известным рецеп-
там.
7. СП—с4 Ф68—а5
Черные уже должны быть ос-
торожны, так как на естествен-
ный развивающий ход 7. . .еб
жертва слона на еб дает белым
хорошие шансы на атаку.
В двух партиях Таля: с Юхт-
маном в 1956 году и с Билеком
в 1964-м черные попытались
заставить определиться белого
слона, сыграв 7. . .h6. Оказа-
141
лось, что потеря времени не
проходит для черных даром.
В обоих партиях было 8. С : f6!
К : f6 9. Фе2! — это лучшая по-
зиция для ферзя, он освобож-
дает для ладьи линию «d» и
способствует прорыву е4—е5.
В первой из этих партий Таль
(он тогда был неопытным масте-
ром) на 9. . .еб ответил бесцвет-
но 10. аЗ, после чего игра приоб-
рела неясный характер.
Но во второй (Таль уже был
экс-чемпионом мира) он продол-
жал решительно 10. 0—0—0 Фс7
11. f4 е5 12. Kd5 К : d5 13. ed
Се7 14. fe de 15. Кеб! и добился
быстрой победы.
8. ®dl— d2
Упомянутая выше партия
Спасский — Полугаевский про-
должалась следующим образом:
8. . .еб 9. 0—0—0 Ь5 10. СЬЗ
СЬ7 11. Jlhel Се7 12. f4 Кс5 13.
е5 de 14. С : f6 С : f6 15. fe
Ch4 16. g3 Се7 17. С : еб! 0—0
(после 17. . .fe 18. К : еб у бе-
лых неотразимая атака) 18. СЬЗ
JIad8 19. ФГ4 Ь4 20. Ка4! с пе-
ревесом у белых. Неприятен
для черных и план с короткой
рокировкой белых: 8. . .еб 9.
0—0 Се7 (в партии Гуфельд —
Петросян, 1959 год, было 9. . .
Ь6 10. Ch4 g5 11. Cg3 КЬ5, но
здесь очень опасна жертва сло-
на— 11. С : еб!) 10. Лadl Ь6
11. Ch4 g5 12. Cg3 Ке5 (12. . .
КЬ5 13. К : еб! fe — 13. . .
К : g3? 14. Kd5! — 14. С : d6
с сильнейшей атакой) 13. Се2!
Cd7 14. f4 gf 15. Л : f4, и у бе-
лых сильное давление.
8. ... Ь7—Ь6
Вот продолжение, с помощью
которого Петросян пытался из-
бежать неприятностей и напра-
вить партию по новому руслу.
В наши дни крайне трудно,
почти невозможно уследить за
всеми нововведениями, так как
буквально ежедневно в разных
странах идут международные
турниры и поток дебютной ин-
формации стал слишком велик.
Наша шахматная печать, как
известно, широко освещала ход
матча. Все партии подробно
комментировались крупными спе-
циалистами. И все же в одной
газете мне довелось прочесть, что
последний ход черных является
нововведением Петросяна. В дру-
гой газете так же рассматри-
вается ответ Спасского...
Останавливаясь на этом воп-
росе, я хочу лишний раз подчерк-
нуть необходимость централи-
зованной обработки дебютной
информации, поступающей со
всего мира. Мне кажется, что
создание у нас информационного
центра своевременно и очень
важно. Это позволило бы грос-
смейстерам и ведущим масте-
рам получать необходимые сведе-
ния о дебютных достижениях
в других странах и сэкономить
много сил и времени для дейст-
вительно творческой работы.
Речь о новинке у нас еще впе-
реди.
9. Cg5 : f6
Общий план белых ясен: они
стремятся к быстрейшей мо-
142
билизации сил, рассчитывая за-
тем использовать перевес в раз-
витии для создания атаки.
9. ... Kd7 : f6
10. 0—0—0
Черным надо еще затратить
три хода, чтобы рокировать в ко-
роткую сторону. За это время
белые успеют подготовить кон-
кретный план наступления. Не
следует также забывать о том,
что королевский фланг черных
ослаблен ходом h7—h6. Это дает
белым возможность организовать
пешечный штурм. Возможно,
что черным стоило подумать
о рокировке в длинную сторону.
И специально обращаю вни-
мание читателя на создавшуюся
позицию, так как она весьма важ-
на для оценки всей системы с хо-
дом 8. . .h6. Если не удастся
серьезным образом усилить игру
черных, а пока никто такой
возможности не нашел, то вряд
ли эта система защиты найдет
последователей. Слишком боль-
шие возможности получают бе-
лые. Это, конечно, не означает,
что я хочу вынести окончатель-
ный приговор. Пройдет побольше
времени, и пытливые аналитики,
возможно, найдут какой-то но-
вый путь для создания контр-
шансов.
10. ... е7—еб
Так же протекала партия
Куйперс — Дамянович, Бевер-
вейк, 1966 год, где продолжение
было: 11. СЬЗ Cd7 12. [4 Се7 13.
КрЫ Фс7 14. ЛБе! Л (18 15. g4
g5 16. Kf5, и белые добились по-
беды. Возможно, были и другие
партии на эту тему...
Если 10. . .е5, то простое 11.
Kf5 С : [5 12. ef Лс8 13. СЬЗ Се7
14. ЛИе1 дает белым позицион-
ный перевес.
11. ЛЫ—el
Трудно, конечно, решить, ка-
кой ход лучше — 11. СЬЗ или
избранный Спасским. Из об-
щих соображений мне больше
нравится 11. СЬЗ, так как еще
далеко не ясно, где лучше будет
действовать ладья hl.
11. ... Cf8—е7?
Этот ход кладет роковой отпе-
чаток на дальнейшее течение
партии.
Черные намечают и осуществ-
ляют короткую рокировку, но
вскоре выясняется, что позиция
черного короля, ослабленная хо-
дом h7—h6, не может выдер-
жать массированного нападения
белых фигур.
Проблемным продолжением
было 11. . .Cd7 с последующей
длинной рокировкой. Мастер
Котков, комментирующий эту
партию в одиннадцатом номере
бюллетеня «За шахматную ко-
рону», рекомендует после 11. . .
Cd7 12. f4 вместо длинной роки-
143
ровки играть 12. . .Ь5. Но это
наступление при плохом разви-
тии черных позиционно не об-
основано и ни к чему хорошему
привести не может. Простое 12.
СЬЗ Ь4 13. КЫ ФЬ6 (грозило
14. аЗ) 14. е5 дает белым силь-
ную атаку.
Итак, рассмотрим позицию,
возникающую после 11. . .Cd7
12. f4 0—0—0. У белых есть два
атакующих продолжения: 13. е5
и 13. f5. После 13. е5 черным
нехорошо брать на е5, так как
вскрывается линия «1» и под удар
попадает пешка f7. Но и отход
коня не избавляет черных от
неприятностей. На 13. . .Ке8 (и
другие отступления не лучше)
следует 14. f5l
Теперь ни 14. . .de 15. fe,
ни 14. . .ef 15. С : f7 de 16. Кеб,
ни, наконец, 14. . ,d5 15. fe fe
16. С : d5 ed 17. еб не дает чер-
ным уравнения.
Черных выручает то, что бе-
лый слон не успел уйти на ЬЗ, и
они могут напасть на него хо-
дом 13. . .d5! Уйдет ли белый
слон или белые пойдут на про-
должение 14. ef de, все равно
у черных будет удовлетвори-
тельная игра.
Еще опаснее для черных вы-
глядит 13. f5. Взятие на f5 (после
13. . ,е5 14. КЬЗ теряется пеш-
ка) означало бы позиционную
капитуляцию, а в случае 13. . .
Ле8 черные не смогут нормально
закончить развитие. Но снова
на помощь черным приходит
контрудар 13. . .d5. На 14. ed,
черные, разумеется, отвечают
14. . .ef.
Позицию после 14. . .ef чер-
ные удерживают. На 15. <М4
у них находится ответ 15. . .
Фс7 с разменом ферзей, ничего
ясного не дает белым и продол-
жение 15. d6 С : d6 16. КЬЗ Фс7
17. Ф : d6 Ф : с4.
На 15. ®d3 черные держатся,
отвечая 15. . ,g6. Вместо 14. . .
ed белые могут предварительно
сыграть 14. fe, и если теперь
14. . .fe, то 15. ed выигрывая
пешку. Черным на 14. fe при-
ходится отвечать 14. . .de 15.
ed-|- Л : d7. Если в этой пози-
ции у белых преимущество, то
восьмой ход черных неудовлет-
ворителен, так как при желании
белых эта позиция возникает
форсированно. Но доказать пре-
восходство белых здесь не про-
сто: у черных остался сильный
чернопольный слон, и стоит им
лишь закончить развитие, как
они будут стоять хорошо. На 16.
е5 следует 16. . .Kd5 17. К : d5
Ф : d5 18. Фе2 сЗ, а если 16. Фе2,
то 16. . ,СЬ4 17. Ф : с4-Е Лс7.
Таким образом, длинная роки-
ровка давала черным основание
рассчитывать на полноправную
игру, в то время как теперь их
позиция ухудшается с каждым
ходом.
12. f2— f4
Еще точнее было 12. Kpbl.
Черным, прежде чем рокировать,
пришлось бы уйти ферзем на с7
(ввиду угрозы 13. Kd5), а это
еще более уменьшало их шансы
на успешную защиту.
12. ... 0—0
13. Сс4—ЬЗ
144
Этот и следующий ходы бе-
лых — необходимая подготовка
для последующих энергичных
действий. Слон на с4 «висит
в воздухе», а положение ко-
роля и ферзя белых на одной диа-
гонали тоже противопоказано
для них. Так, например, если
13. еб, то 13. . .de 14. Л : еб
Фс7 (нападая на слона) или
14. fe Kd7 (угрожая 15. . .Cg5).
13. ... JIf8—е8
Черные, конечно, должны счи-
таться со стандартным наступ-
лением путем f4—f5 после пред-
варительного отступления ко-
роля на Ы. Поэтому они прини-
мают меры для защиты пешки
еб. Надо иметь в виду, что про-
движение еб—еб в ответ на f4—
f5 отдает во владение белых
важный центральный пункт дб,
а это определит их позиционный
перевес.
Если 13. . .Cd7, чтобы разви-
вать фигуры ферзевого фланга,
то после 14. КрЫ надо считать-
ся не только с продвижением
f4—f5, но и с выпадом коня
на дБ.
Черные принимают меры за-
щиты против 14. f5, но, оказы-
вается, это далеко не единст-
венная угроза.
14. Kpcl—Ы Се7—f8
Уведя слона с поля е7 и
укрепив Пункт еб, черные гото-
вятся сыграть Ь7—Ь5, но белые
начинают штурм первыми.
15. g2—g4!
Смелое и вполне правильное
решение! Поскольку у черных
нет никакой контригры ни в
центре, ни на ферзевом фланге,
белые приступают к прямой ата-
ке на короля. Если черные отка-
зываются принять жертву пеш-
ки, то им трудно что-либо по-
советовать. На 15. . .Сд7 могло
последовать, например, 16. Jlgl,
после чего атака белых продол-
жалась «бесплатно».
Пешка грозит двинуться даль-
ше с большой силой. На 15. . ,Ь5
может последовать 16. g5 hg 17.
fg Kh5 18. g6! fg 19. Og5. Чтобы
сохранить пешечное прикрытие
короля, Петросян решается
взять пешку и открыть против-
нику линию «g».
15. ... Kf6 : g4
Все же следовало попытаться,
не принимая жертвы, остановить
наступление противника посред-
ством 15. . ,е5. Правда, после
16. fe de (16. . .Ф : е5 17. Kf3
и затем 18. g5) 17. Kf5 С : f5 18.
gf JIad8 19. Og2 Фс7 20. Л : d8
Л : d8 21. Лgl Kph8 22. Kd5 по-
зиция черных значительно
хуже, и им предстоит нелегкая
борьба за ничью.
16. Фd2—g2 Kg4— f6
145
Если 16. . .еб, то 17. Kf5
С: f5 18. ef Kf6 19. fe de 20.
Ф : Ь7 Ce7 21. Л§1 ЛаЬ8 22. Фр2
Cf8 23. Kd5 К : d5 24. Л : d5
с явным перевесом.
17. Ле1—gl
Батарея тяжелых фигур отк-
ровенно нацелилась на короля,
и, хотя прямых угроз пока не
видно, они появятся, как толь-
ко белым удастся вскрыть еще
одну линию или добраться до
пункта f7. А воспрепятствовать
вскрытию игры черным трудно,
так как обе центральные пешки
белых готовы ринуться в бой.
В первую очередь грозит 18.
f5, и эту угрозу белые осущест-
вили в партии. Авербах пред-
ложил ход 17. . .Фс5, связы-
вающий ладью dl защитой коня
d4 и позволяющий отбить ата-
ку после 18. 15. Но черные сыг-
рали иначе.
17. ... Сс8—d7
Вполне естественно, что чер-
ные стремятся закончить раз-
витие. Ведь угрозы белых скоро
начнут нарастать, а отражать
их без ладьи а8 и слона с8 дело,
конечно, безнадежное. Предла-
галось здесь 17. . .Феб, чтобы
«привязать-» ладью dl к защите
коня d4. Белые могли ответить
просто 18. Kf3, и продвижение
е4—еб нельзя предупредить, что
при отсталости черных в раз-
витии должно иметь для них
плохие последствия.
После 17. . .Фс5 18. Kf3 чер-
ные не успевают сыграть 18. . .
Cd7, так как на это следует 19.
е5 и слон попадает под удар бе-
лой ладьи. Ходом 17. . .Cd7 Пет-
росян парирует угрозу е4—е5,
так как на 18. К13 есть ответ
18. . .Себ, но теперь, к сожа-
лению, очень сильным оказы-
вается другое продолжение.
18. 14—15! Kpg8—h8
Допуская вскрытие линии «1»,
черные погибают без борьбы.
Меньшим злом было 18. . .е5
или даже взятие на 15—18. . .el.
В последнем случае попытка
белых форсировать события по-
средством 19. Ф£б позволила бы
черным после 19. . . Kph8! 20.
С : 17 (20. Ф : 17 Ле7) 1е выйти
сухим из воды.
Правда, после 19. el белые
сохраняли все выгоды своего
положения (угрожает 20. Ф£б,
висит пешка Ь7), но позиция чер-
ного короля была бы все же го-
раздо прочнее, чем в партии.
Белая пешка 15 служила бы
своеобразным прикрытием не-
приятельскому королю.
Угрожало 19. fe С : еб (если
19. . .fe, то 20. Kf5) 20. К : еб
fe 21. ФИЗ.
19. Л61—fl Фаб—d8
Черные спешно перебрасы-
вают ферзя для защиты, но этого
недостаточно. Впрочем, дать им
хороший совет трудно. На 19. . .
е5, как указал Геллер, может
последовать 20. Кеб! с решающим
вскрытием линий. Пожалуй, наи-
более упорным было 19. . .el.
Например: 20. К f5 С : 15 21.
Л : 15 Ф68 22. С : 17 Леб.
146
После этого плохого хода атака
белых нарастает, как снежный
ком. Проигрывало и 19. . .еб вви-
ду 20. Кеб fe 21. fee связи с Л: f6.
Необходимо было 19. . .Феб,
и перед белыми стояла трудная
задача — как развивать атаку
дальше?
Ничего форсированного нет,
да и не может быть, так как
черные не делали ошибок. Если
дебютный вариант, избранный
ими, приводит к трудностям,
то это еще не означает невоз-
можности защиты.
На 19. . .Феб следовало, на
мой взгляд, играть 20. Kf3. Рас-
смотрим возможные варианты.
20. . .Ф[4. 21 ФЬЗ с угрозой
22. Kg5.
20. . .Феб 21. Ь4, имея в виду
не только 22. Kg5, но и пере-
вод коня через el на d3.
20. . .Фаб 21. fe С : еб 22.
С : еб fe (нельзя брать ладьей
из-за 23. Kd4) 23. еб de 24. КЬ4
с атакой.
Конечно, приведенные вариан-
ты являются лишь иллюстра-
цией, а настоящая интересная
борьба в миттельшпиле только
начиналась, причем на стороне
белых была грозная инициатива,
которая с избытком компенси-
ровала пожертвованную пешку.
20. f5 : еб f7 : еб
20. . .С : еб приводило к тя-
желой позиции после простого
21. К еб fe 22. Ке2. Белые име-
ют в виду 23. Kf4, а на 22. . .еб
ответят 23. Cf7.
Черным следовало взять на еб
слоном, так как, разменивая
одну из атакующих фигур, они
ставили перед противником бо-
лее сложную задачу. После 20. . .
С : еб 21. К : еб fe у белых есть
два пути для использования ата-
кующих возможностей. Первый
рекомендован Смысловым: сыг-
рать 22. Ке2, угрожая переве-
сти коня на g6. У черных нет
лучшего ответа, чем 22. . .е5,
но тогда 23. Cf7 выигрывает
качество, так как нельзя 23. . .
Ле7 из-за 24. Л : f6. Другой
путь требует более сложного
расчета, но и более эффектен: 22.
е5 de 23. Ке4 Kh5 24. Og6 ФЬ4
(после 24. . .Kf4 25. Л : f4 ef
26. сЗ у черных нет удовлетво-
рительной защиты от перевода
слона на диагональ Ы—h7. На-
пример: 26. . .Фа5 27. Kd6! Ле7
28. Сс2; или 26. . .ФЬб 27. Сс2
ФеЗ 28. аЗ Ле7 29. Kg5! Ф : gl-J-
30. Кра2, и белые выигрывают)
25. Лg4 ФЬЗ (25. . .Ф : Ь2 26.
Сс4 Kf4 27. ЛГ : f4 ef 28. аЗ,
и нет защиты от 29. Kf6) 26. Сс4
Лаб8 (на 26. . ,Леб8 также по-
следовало бы 27. аЗ) 27. аЗ!
и черные беззащитны от угрозы
28. Cd3; если 28. . .Kf4, то 29.
Л( : f4 ef 30. Kf6.
21. е 4—е5!
147
Для победы было бы доста-
точно и просто 21. Kf3 с после-
дующим 22. Kh4 или 22. е5,
но избранное Спасским продол-
жение и красивее и решительнее.
21. ... d6:e5
22. КсЗ—е4 Kf6—h5
Единственная защита. На
22. . .ed последовало бы 23.
К f6 g5 (грозило 24. 0g6) 24.
ФЬЗ Ле7 25. Л : g5 Cg7 26. Л : g7
Кр : g7 27. Лgl-f-, и мат в не-
сколько ходов.
23. Og2—g6!
Этот тихий ход — кульмина-
ция атаки. Черным следовало
испытать последний шанс и сыг-
рать 23. . .Kf4 24. Л : f4 ef.
Теперь плохо 25. Kf5 из-за 25. . .
ef 26. Kg5 Ф : g5, ничего не
дает также 25. Kd6 ввиду 25. . .
Ле7 26. K4f5 Се8.
У белых есть два способа за-
вершить атаку:
1) 25. сЗ, и нет защиты от 26.
Сс2 с последующим 27. Kf6, так
как на 25. . .е5 следует 26. ФГ7,
а на 25. . .Ле7—26. Kf6;
2) продолжение 25. Kf3, соз-
дающее страшную угрозу 26. Kg5.
Теперь 25. . .Фа5 26. Kf6
ФГ5 27. Ф : Ь6-|- ведет к мату,
но черные могут попытаться за-
мутить воду ходом 25. . .ФЬ6,
которым они нападают на ладью
gl. На 26. Kf6 черные спасаются,
жертвуя ферзя на gl, а отступ-
ления ладьи на g2 или g4 не
приводят к цели из-за 26. . .
ФЬ5! Но решает этюдный ход
26. Лg5!, найденный Геллером.
Брать ладью черные не могут,
создать угрозу мата тоже, а бе-
лые хотят сыграть 27. Kf6.
Черный ферзь должен вернуться
на d8, а тогда заканчивает борь-
бу последний удар — 27. Ке5.
Продолжение, избранное Пет-
росяном, избавило Спасского от
сложных расчетов.
23. ... е5: d4
24. Ке4—g5!
Черные сдались, так как на
24. . .hg следует 25. Ф : h5-\-
Kpg8 26. Ф[7+ Kph8 27. Л/З
с неизбежным матом.
После этой блестящей победы
Спасского почти всем стало ясно,
что шахматный мир получит
нового чемпиона. Однако и Спас-
скому, и его многочисленным бо-
лельщикам пришлось еще пере-
жить много трудных дней.
№ Белые Черные Ке Белые Черные
1 11.30 11.30 13 12.19 12.18
2 11.30 11.30 14 12.25 12.25
3 11.30 11.30 15 12.36 12.43
4 11.30 11.30 16 12.55 12.47
5 11.30 11.30 17 12.56 12.56
6 11.32 11.32 18 13.00 13.05
7 11.35 11.34 19 13.06 13.13
8 11.39 11.37 20 13.09 13.13
9 11.50 11.37 21 13.15 13.13
10 11.51 11.50 22 13.17 13.14
11 11.55 11.57 23 13.19 13.30
12 12.08 12.04 24 13.23
148
20
ПАРТИЯ
9 и 10 июня 1969 года
8’/г Петросян • Спасский 10* 1 2 3/2
Ферзевый гамбит
Казалось бы, поражение в де-
вятнадцатой партии должно бы-
ло окончательно деморализовать
Петросяна и сделать его сопро-
тивление формальным. Однако
эту партию чемпион мира иг-
рает с подъемом и вновь демон-
стрирует свое позиционное ма-
стерство. По-моему, ему помог
сам Спасский, который после
девятнадцатой партии неожи-
данно взял «тайм-аут», отло-
жил встречу на два дня и тем
позволил противнику прийти в
себя.
Но, возможно, и Спасскому
потребовалось время для того,
чтобы унять волнение, охва-
тившее его, когда вершина шах-
матного Олимпа стала ослепляю-
ще близкой.
1. с2—с4 е7—еб
2. d2—d4 d7—d5
3. Kgl—f3 Cf8—e7
Защита Тарраша уже сыграла
в этом матче свою роль — роль
не очень надежного дебюта, про-
воцирующего белых играть на
выигрыш. Спасский стремится
построить прочную позицию и
свести до минимума элемент ри-
ска. Наученный опытом четыр-
надцатой партии, претендент
уточняет порядок ходов и не
позволяет противнику укло-
ниться от той системы, появле-
ние которой уже давно ожида-
лось в матче.
Перевес в два очка у Спасского
во многом определил ход борьбы
в этой встрече.
Прежде всего Спасский отка-
зался от защиты Тарраша, хотя
в восемнадцатой партии она
дала ему хорошую игру. Вполне
понятно, что счет в матче не
располагал к обострениям. Кроме
того, после двухмесячного сра-
жения, потребовавшего полной
отдачи сил и нервов, трудно рас-
считывать на большую творче-
скую работу за доской. А в за-
щите Тарраша обычно создаются
такие ситуации, когда цена каж-
дого хода очень высока. Динами-
чность позиций требует пре-
дельно ответственного отноше-
ния к каждому ходу, а при уста-
лости шахматное зрение стра-
дает в первую очередь и лишь за-
тем, по моим наблюдениям, на-
чинает шортиться» оценка по-
зиции.
Поэтому выбор «капитальной»
защиты со стороны Спасского
вряд ли кого-нибудь удивил. Ноего
дальнейшая игра произвела на
всех странное впечатление. Спас-
ского как будто подменили. Он
долго, как говорят шахматисты,
«стоял», не проявляя никакой
активности, выдумки. В итоге,
разумеется, потерпел поражение,
и исход матча снова стал неяс-
ным, но не столько из-за потери
очка, сколько из-за того «осадка».
149
который не мог не оставить
это поражение.
4. КЫ—сЗ Kg8— f6
5. Cel—g5 . . .
Теперь размен на d5 ничего
белым не давал: после 5. cd ed
6. Cg5 сб черные успевали по-
ставить слона на f5.
5. ... 0—0
6. е2—еЗ Ь7—Ь6
Систему Макогонова—Бонда-
ревского Спасский играл во вто-
рой партии прошлого матча, и,
следовательно, она входила в его
дебютный арсенал. Уравнять иг-
гу тогда Спасскому не удалось,
и система эта в прошлом матче
больше не встретилась. Но тогда
Спасский вместе с ней исклю-
чил и все другие разновидности
ферзевого гамбита. Сейчас, ког-
да ферзевый гамбит был не толь-
ко основным, но и единственным
оружием Спасского в игре чер-
ными, система Макогонова—Бон-
даревского должна была занять
в матче соответствующее место.
Столь позднее ее появление
объясняется прежде всего ролью
защиты Тарраша, встретившей-
ся пять раз. По-видимому, Спас-
ский собирался играть систему
Макогонова—Бондаревского еще
в шестой партии, но Петросян
вместо 7. еЗ (ходы пешкой на h6
и слоном на Ь4 были сделаны
раньше) сыграл 7. Лс1, давая
этим понять, что на 7. . .Ьб он
собирается продолжать 8. cd
К : d5 9. С : е7 Ф : е7 10. К : d5
ed 11. g3. Спасского этот вариант
не устраивал, и он ходом 7. . .
Ке4 перешел к защите Ласкера
в хорошей редакции.
В четырнадцатой партии Пет-
росян предупредил намерения
Спасского, оставив коня на Ы
и неожиданно разменявшись на
d5, и получилась уже не систе-
ма Макогонова—Бондаревского,
а так называемое ортодоксальное
фианкетто.
Сейчас, когда у Спасского два
лишних очка, система Макого-
нова—Бондаревского устраивает
его больше, чем когда-либо, и,
обойдя все дебютные «козни»
противника, выверив порядок
ходов, Спасский все же вынуж-
дает его играть эту систему.
Что оставалось делать Петро-
сяну? Идти на классические
продолжения не имело смысла.
Там слишком трудно превратить
микроскопическое дебютное пре-
имущество в столь нужное очко.
Петросян принимает решение
расстаться с чернопольным сло-
ном и перевести игру на мало
изученные рельсы.
7. Cg5 : f6
При этом размене вряд ли
можно рассчитывать на дебют-
ный перевес. Мне кажется, что
к такому методу прибегают не
из теоретических соображений, а
в связи со стремлением к опреде-
ленным позициям, соответствую-
щим собственному вкусу, стилю
игры. Обычно в дальнейшем соз-
дается пешечная структура, ха-
рактерная для карлсбадского ва-
рианта, и белые в спокойной игре
ведут операции на ферзевом
фланге.
150
Поэтому выбор системы белы-
ми легко понять. Получается по-
зиция, в большей степени соот-
ветствующая, на мой взгляд,
стилю Петросяна, чем. творче-
ским устремлениям Спасского.
Кроме того, следует учесть,
что Петросян стремился, есте-
ственно, навязать в дебюте свою
волю. Он не мог знать, что после-
дует на 7. Ch4 — то ли система
с ходом 7. . .Ьб, то ли защита
Ласкера, которая уже приме-
нялась в шестой партии, а быть
может, черные решили играть
ортодоксальную защиту. Де-
лая выбор в данный момент, Пет-
росян направляет ход борьбы
в приятное для себя русло.
7. ... Се7 : f6
8. Фд1—d2
Ход Корчного. Цель его —
затруднить освобождающее прод-
вижение с7—с5. Это достигается
давлением на пешку <15, которое
белые могут усилить, поставив
ладью на dl.
Если же черные пр вводят
план со взятием на с4 и пэодви-
жением еб—е5, то белые успе-
вают захватить открыв, пуюся
вертикаль «d».
8. ... Ь7--Ь6
Наиболее логичное продолже-
ние, соответствующее идеям
избранной Спасским системы.
После укрепления пункта 15 про-
движение с7—с5 снова может
стать в порядок дня.
9. с4 : d5
Белым хотелось бы поде ждать
с этим разменом, пока слон ста-
нет на Ь7, чтобы не предостав-
лять ему выбора, но неясно,
какой ход сделать. Определять
позицию ладьи al пока не имеет
смысла, а на ход слоном чер-
ные могут взять на с4 и обеспе-
чить слону Ь7 длинную диаго-
наль. Также и на 9. Ь4 черные,
продолжая 9. . .de 10. С : с4 с5,
легко освобождали игру.
Определяет крепкую пешечную
структуру белых в центре. После
9. 0—0—0 создавалась острая
ситуация, к которой Петросян,
по-видимому, не стремился.
9. ... еб : d5
10. Ь2—Ь4
Этим ходом белые надолго пре-
дупреждают освобождающее про-
движение с7—с5. В дальней-
шем, установив ладьи на ли-
нию «с», они получат давле-
ние на пункт сб.
10. ... Сс8—Ь7
Заслуживало внимания 10. . .
Себ. Тогда после примерного
11. Cd3 сб 12. 0—0 Фбб 13. ЛаЫ
Kd7 продвижение с7—с5 снова
становилось реальным. После же
следующего хода белых оно де-
лается неосуществимым.
Трудно решить, куда лучше
развивать слона. Мне больше
нравится 10. . .Себ.
11. Ла1—Ы
Белые весьма последовательны.
О продвижении с7—с5 черным
уже не приходится и думать.
На 11. Ь5 был ответ 11. . .аб,
и белые не могут сохранить пеш-
ку на Ь5. Теперь же черные долж-
151
ны считаться с продвижением
Ь4—Ь5, что как бы изолирует
пешку d5. Например: 11. . .Kbd7
12. Ь5 с5 13. be С : сб 14. Саб и
т. д. к выгоде белых.
11. ... с7—сб
Если 12. Ь5, то 12. . ,с5.
12. СП—d3 Kb8—d7
13. 0—0 JIf8—е8
14. ЛП—cl
План белых заключается в иг-
ре на ферзееом фланге, где в по-
ложении черных есть изъян —
пешка сб. Нелогично поэтому
было начинать операции в цент-
ре, например: 14. е4 de (актив-
нее выглядит 14. . ,с5, но после
15. К : d5 у белых позиционный
перевес) 15. К • е4 (или 15.
С: е4) 15. . .Kf8, и пешечные
слабости появились и у белых.
а7—а5
Спасский начинает встреч-
ную игру на ферзевом фланге,
однако серьезного внимания за-
служивал другой план — пере-
вод бездействующего слона [6
через ё7 на d6, где его можно бы-
ло использовать для операций
на королевском фланге.
Спасский, по-видимому, рас-
считывал, что Петросян, как
в шестой партии, ответит 15. аЗ.
Тогда последует 15. . .ab 16. ab
Ь5, и перевод коня через Ь6 на
с4 должен избавить черных от
всяких трудностей. Но в шестой
партии Петросян после двух ря-
довых поражений стремился
только не проиграть, а сейчас
ему нужно выиграть во что бы то
ни стало.
У черных был типичный для
подобных позиций план: пере-
вод слона на d6 и коня через f6
на е4. Что этому могли противо-
поставить белые? Движение пе-
шки «а» до а5 дает очень мало,
Ь4—Ь5 всё время наталкивается
на сб—с5. Пришлось бы осу-
ществить прорыв в центре—еЗ—
е4, но это вело к упрощению
игры и давало мало шансов на
успех.
15. Ь4 : а5! Ла8 : а5
16. Cd3— f5
Начинается давление на пеш-
ку Ь6. Уже угрожает 17. С : d7 и
18. Л: Ь6. Нет ответа 16. . .
Ь5 из-за 17. К : d5 cd 18. С : d7.
16. ... Лаб—аб
17. ЛЫ—ЬЗ g7—g6
Черные заставляют слона выб-
рать для своей стоянки один
из флангов.
18. Cf5—d3
Теперь пешка Ь6 надежно за-
щищается конем с d7. Плану
белых, на мой взгляд, в большей
степени соответствовало 18.
Ch3, на что лучшая защита
18. . .Ле7. Другие ответы сла-
бее: 18. . .Kf8 19. ЛсЫ Са8 (угро-
152
жало 20. ФЬ2, а хода 19. . ,Ь5
нет ввиду 20. а4) 20. ФдЗ или
18. . .Са8 19. а4 Kf8 20. ФдЗ
и т. д.
Белые облегчают противнику
защиту. После 18. Ch3 черная
ладья оставалась прикованной
к пешке Ьб, а слон Ь7 был бы
связан защитой ладьи. Так, на
18. . .Са8 следует 19. а4 (не
сразу 19. Фе2 из-за 19. . ,Ь5),
и если 19. . .Kf8, то 20. Фе2 СЬ7
21. ФЬ2, и черные теряют пешку.
Вместо 19. . .Kf8 черные мо-
гут сыграть 19. . ,КЬ8, защищая
ладью аб и пешку сб, но уход
коня на Ь8 и есть та позицион-
ная уступка, которой добива-
лись (и в конце концов доби-
лись) белые.
По-видимому, черным в от-
вет на 18. Ch3 пришлось бы нейт-
рализовать действие неприя-
тельского слона посредством
18. . .Cg7 19. ЛсЫ f5. Но про-
движение f7—f5 серьезно ослаб-
ляет королевский фланг. Бе-
лый слон после 20. g3 легко воз-
вращался на свою исходную по-
зицию, а черная пешка на поле
17, увы, попасть уже не могла.
18. ... Лаб—а7
19. Лс1— Ы
Эта партия имела для белых
слишком большое значение, что-
бы они могли решиться на про-
рыв 19. е4 без уверенности, что
он приведет к победе. Дейст-
вительно, после 19. е4 de 20.
К : е4 Cg7 21. Kd6 Леб ничего
ясного у белых нет, а игра зна-
чительно упрощается.
19. ... Cf6—g7
Этот ход осуждался многими
комментаторами и не без осно-
ваний. Правда, слон на g7 вы-
полняет две функции: он охра-
няет поле е5 и защищает пешку
h6 на случай возможного еЗ—е4,
но пешка h6 вполне надежно за-
щищалась королем с поля g7,
а переведя слона на с7 и защи-
тив пешку Ь6, Спасский доказал
бы, что его позиция на ферзевом
фланге прочна.
20. а2—а4 . . .
Здесь пешка более уязвима,
чем на а2, но нужно было и не
дать пешке Ьб двинуться впе-
ред, как только одна из белых
ладей покинет линию «Ь».
20. ... Фй8—е7
21. Cd3— fl СЬ7—аб?
Ход 21. Cfl преследовал две
цели: освободить поле d3 для
коня и после 22. g3 перевести
слона на h3. Размен слонов пере-
воду коня на d3 нисколько не
препятствует, а избавление от
второй угрозы достигается слиш-
ком дорогой ценой. До сих пор
пешка сб была практически не-
уязвима и у черных имелась
лишь одна слабость — на Ьб,
а после размена слонов черным
приходилось защищать две сла-
8 Заказ № 843
153
бости. Правда, белый слон хо-
роший, а черный плохой, но он
выполнял важную защититель-
ную роль.
Заслуживало внимания 21. . .
Ла5. Угрозу перевода слона на
ЬЗ черные легко предупрежда-
ли, ставя ферзя на еб, и их
позиция оставалась прочной.
В позиции черных две слабо-
сти — «висячие» пешки сб и Ьб,
которые удалены от центра и не
имеют поэтому динамической си-
лы. Но пока они достаточно за-
щищены и «нажать» на них труд-
но. В то же время пешка а4 то-
же слаба, а если игра вскроется,
то проявят силу два слона чер-
ных. В целом, на мой взгляд,
шансы сторон примерно равны.
Черные могли продолжать 21. . .
Феб, чтобы перевести слона на
d6. В дальнейшем могла завя-
заться острая игра после прод-
вижения пешки «с».
Размен слонов, с позиционной
точки зрения, обоснован, так
как слон fl — хороший, а его
оппонент — плохой. И все же
после размена пешку сб будет
легче атаковать в связи с уходом
ее верного стража.
22. h2—h4
Все внимание противников до
сих пор было приковано к фер-
зевому флангу, размен слонов
дает белым шансы именно на этом
участке, так зачем же нужен
выпад на королевском?
Прежде чем начать операции
на ферзевом фланге, Петросян
стабилизирует положение на ко-
ролевском.
Он определил, что наиболее
прочной расстановкой будет та-
кая: пешки f2—g3—h4 и ко-
роль на g2.
После размена слонов белые
поля в лагере черных будут
нуждаться в защите. При слу-
чае белые смогут сыграть h4—
h5 либо ослабляя позицию чер-
ного короля, либо захватывая
пункт f5.
Предупреждением этой воз-
можности и служит 23-й ход
черных.
Когда был сделан этот ход, он
показался мне плохим. Но затем
в шахматной печати я увидел
два восклицательных знака, соп-
ровождающих его, и прочел соот-
ветствующую блестящую ха-
рактеристику. Пришлось снова
вернуться к оценке создаете /ся
позиции. Однако мнение сво: я
не изменил. Такой ход не мажет
быть хорошим. Без всякой поль-
зы белые ослабляют свой королев-
ский фланг, что является осно-
ванием для создания контригры.
После 22. С : аб положение бе-
лых заслуживало предпочтения.
22. ... Саб : fl
23. ЛЫ : fl h6 h5
Антипозиционный ход. Чер-
ные сами приготовили отличные
пункты для коней партнера —
на f4 и g5. Теперь Петросян
консолидирует позицию на ко-
ролевском фланге, и его шансы
лучше.
Черным следовало сыграть
23. . .Феб и на 24. g3 вторгнуть-
ся ферзем — 24. . .ФбЗ. После
25. Лс1 Леб! 26. Ке2 Ф{5 27.
154
Kf4 Jlf6 у белых нет ничего
лучшего, чем 28. Фс2 Ф : с2 29.
Л : с2 Л : а4 30. Ке5, что ведет
к упрощениям и вероятной ни-
чьей.
24. ЛЯ—el Ла7—а8
25. g2—g3 Фе7—d6
26. Kpgl—g2
Расстановка на королевском
фланге закончена, и наступила
пора приступить к действиям на
ферзевом, но у черных здесь по-
ка все защищено.
26. ... Kpg8— 18
С этого момента Спасский
начинает «стоять». Он не пред-
принимает никаких действий,
полагая, по-видимому, что по-
зиция его достаточно крепка и
непробиваемо. Строго говоря,
у белых нет ничего реального,
но они могут в дальнейшем, если
их не беспокоить, создать посте-
пенно давление по вертикали «с»,
и черные должны быть все вре-
мя начеку. Возможно было 26. . .
с5.
Этот ход показывает, что
Спасский считает свою позицию
вполне надежной и не видит на-
добности как-либо изменять рас-
становку фигур. Платоновводин-
надцатом номере бюллетеня «За
шахматную корону» рекомендует
перевод слона на d6. Мне ка-
жется, что этот перевод не из-
бавлял черных от затруднений.
После размена белопольных сло-
нов основной слабостью в по-
зиции черных стала пешка сб,
а ее защите слон на d6 отнюдь
не способствует.
Вот как могла сложиться иг-
ра в этом случае: 26. . .С18 27.
Лс1 Ф16 (после того как черная
пешка ушла с 116, позиция фер-
зя на еб была бы ненадежной)
28. Ф61 Cd6 29. Ке2 Лес8 30.
ЛЬсЗ — черные фигуры связаны,
а белый конь направляется че-
рез el и d3 на 14 или Ь4.
27. Ле1—bl Kpf8—g8
28. Ф62—dl Cg7—18
Кажется, что черные реши-
лись на перевод слона на d6,
но в действительности это лишь
вторая серия повторения ходов.
Устранить органические дефек-
ты позиции черные не могут,
но слона для защиты пункта
14 все же следовало поставить
на h6.
29. ЛЬЗ—Ь2 C18-g7
30. ЛЬ2—с2 Ла8—а7
В игре черных ощущается ка-
кое-то безразличие, хотя Спас-
ский не мог не почувствовать
надвигающейся опасности.
Все же лучше было 30. . ,СЬ6
31. ЛЬс1 Ла5 с тем, чтобы на 32.
Ке2 ответить 32. . ,с5. Здесь это
продолжение отнюдь не разре-
шает проблемы защиты, а мо-
8*
155
жет быть рекомендовано только
как меныпее из зол. Белые иг-
рают 33. КсЗ, и черным плохо
продвигать пешку на с4, так
как возникает позиция, в кото-
рой у черных нет никакой контр-
игры, а у белых ясный план ис-
пользования своего позицион-
ного перевеса: они сдваивают
ладьи по линии «Ь», размени-
ваются на Ь5, и черным не вы-
держать комбинированного на-
ступления на пешки Ь6 и d5.
Вместо 33. . .с4 лучше 33. . .
Cg7. В этом случае у черных го-
раздо больше шансов, чем это
было в партии, отделаться по-
терей пешки, оставшись с тре-
мя пешками против четырех на
королевском фланге.
31. ЛЫ—cl Kd7—Ь8
Позиционная капитуляция:
теперь черным никогда не прод-
винуть пешку на с5. Все еще
лучше было 31. . ,Ch6, но у Спас-
ского оставалось очень мало вре-
мени, и он заботился лишь о том,
чтобы избежать непосредствен-
ных материальных потерь.
Позиция Спасского, несмотря
на его пассивную игру, была еще
защитимой. Но сейчас ему уже
следовало продолжать «по шаб-
лону» 31. . .Лаа8. Идея заклю-
чалась в том, чтобы на отход
коня с сЗ ответить сб—сб. Сами
же черные могли подготовить это
продвижение, сыграв после 31. . .
Лаа8 другой ладьей на d8.
После добровольного отхода
коня положение черных стано-
вится проигрышным.
32. КсЗ—е2 Ла7—с7
32. . .Л : а4 33. Л : сб К : сб
34. Ф : а4 не давало черным ни-
каких шансов на спасение.
33. Odl—d3 Лс7—а7
34. ФбЗ—ЬЗ Ла7—аб
35. Ке2— f4
Белые переводят коня на еб,
усиливая давление на пешку сб.
Расположив наилучшим обра-
зом тяжелые фигуры, белые при-
ступают к заключительной ча-
сти плана — решающей пере-
броске коней.
35. ... Ле8—d£
36. Kf4—d3 Cg7— f8
Черные не могут пустить бе-
лого коня на Ь4; если 36. . .Лс8
37. КЬ4 Лаб, то 38. К : сб К : сб
39. Ф : Ь6 и белые выигрывают.
Но теперь другой конь врывает-
ся на пункт е5.
37. Kf3—еб Л68—с8
38. Лс2—сЗ
Белые могут не торопиться,
так как противник связан. На
всякий случай они делают воз-
можным строение тяжелых фи-
гур по линии «с». Можно было,
конечно, и сразу 38. Kf4.
38. ... Cf8—е7
39. Kd3— f4 Се7—16
40. Кеб—d3 . . .
Петросяна уже не устраива-
ло 40. К d5 С : еб 41. de Ф : еб
42. К : Ь6 Лд8, так как фигуры
черных оживали.
Будь у Петросяна больше вре-
мени, он, возможно, сыграл бы
40. К : сб Л : сб 41. Л : сб К : сб
42. ФЬб КЬ8 43. Лс8+ Kpg7 44.
156
Л : Ь8, но когда делаешь послед-
ний ход на висящем флажке, то
не хочется рассчитывать подоб-
ные варианты, тем более, что
в этой комбинации нет никакой
необходимости, так как после
сделанного хода черные не мо-
гут защититься от угроз 41.
К : d5 и 41. КЬ4.
40. ... Лаб—а5
Здесь партия была отложена,
и белые записали ход.
Самым естественным выгляде-
ло 41. КЬ4, и черные теряют
пешку d5, но Петросян пред-
почитает другой путь.
Анализ показал, что позиция
черных безнадежна. Попытка «за-
мутить» воду при доигрывании
была лишь небольшим практи-
ческим шансом.
41. ФЬЗ : Ьб Лаб : а4
42. ЛсЗ—сб!
Угрожает взятие на d5.
Лишь этот сильный ход оправ-
дывает отказ от 41. КЬ4; белые
не только выигрывают пешку, но
п врываются в лагерь против-
ника.
42. ... Ла4—аб
На 42. . .Kd7 белые выигры-
вают посредством 43. Л : сб.
43. Лсб : d5!
Сильнейший ход.
Напрашивающееся 43. ФЬ7
ЛЙ8 44. КЬ4 после 44. . .ЛЙ7
вынуждало белых либо уйти
ферзем на ЬЗ (45. Фс8+
Лс18 46. ФЬЗ), в результате чего
они теряли почти все свое пре-
имущество, либо посредством
45. Ф : Ь8+ пойти на не сов-
сем ясную жертву ферзя за ла-
дью слона и пешку.
43. ... Фйб : f4
Это и есть та попытка, о ко-
торой говорилось выше.
Продолжения 43. . .Л : Ьб
44. Л : d6 или 43. . .Ф18 44.
ФЬ7 никаких шансов не давали.
Черные пытаются запутать ИГ-
РУ-
44. ФЬб : аб Ф14—е4-|-
45. 12—13 Фе4—еб
На 45. . .Фе8 достаточно 46.
ФЬ7.
46. Фаб—с4
А теперь этот ход сильнее,
чем 46. ФЬ7, так как после
46. . .Л18 47. Лйсб Ф : еЗ чер-
ные забирали пешку d4.
46. . . . Феб : еЗ
На 46. . .Ле8 проще всего 47.
Леб! С : е5 48. Ф : еб Л : еб
49. К : еб, и белые без труда
выигрывают эндшпиль.
47. Kd3—е5
Угрожает 48. JId8-\- с матом.
Любопытно, что все доигрывание
протекает по одному из вариан-
157
тов анализа, который мне приш-
лось делать «по долгу службы».
47. ... Лс8— f8
На 47. . .Лс7 белые могли от-
вечать как 48. Лс2, защищая вто-
рую горизонталь, так и 48. Лс5
Ла7 49. Ла1.
48. Л65—с5!
Это гораздо сильнее, чем 48.
Л<16 Kpg7 49. К : сб К : сб 50.
Л : сб С : d4, и у белых еще
большие технические трудно-
сти.
48. ... Cf6—е7
Может показаться, что чер-
ные уже добились успеха. Ладья
не может отступить на а5
ввиду 49. . .Фд2-\~- Но первое
впечатление ошибочно, что долж-
но стать ясно после следующего
хода белых.
Если 48. . .Kpg7, то 49. Лс2 и
далее Ле2.
49. Лс1—Ы! Се7 : с5
Отчаяние. На 49. . .Kpg7 вы-
игрывает 50. ЛЬ7! <X>d2-|- 51.
Kph3 Ф61 52. Фс1; или 49. . .
Cd6 50. ЛЬ2 и затем 51. Ле2.
50. ЛЫ : Ь8
В этом вся соль. Черные могли
еще «поиграть» после 50. . .Kph8,
так как 51. Л : f8-\- С : f8 52.
Ф : f7 приводит к вечному шаху.
Белым пришлось бы потрудить-
ся, но, конечно, 51. К : f7-}- дол-
жно привести к победе.
Черные сдались.
Петросян отлично использовал
пассивную игру партнера.
№ Белые Черные № Белые Черные
I 11.30 11.30 26 13.10 13.19
11.30 11.30 27 13.15 13.20
3 11.30 11.30 28 13.17 13.23
4 11.30 11.30 29 13.21 13.29
5 11.32 11.32 30 13.23 13.29
6 11.33 11.32 31 13.25 13.35
7 11.37 11.36 32 13.32 13.39
8 11.37 11.43 33 13.36 13.42
9 11.38 11.43 34 13.40 13.47
10 11.38 11.47 35 13.44 13.51
11 11.43 11.52 36 13.47 13.52
12 11.50 11.53 37 13.52 13.54
13 11.54 12.00 38 13.55 13.56
14 12.04 12.10 39 13.56 13.58
15 12.18 12.12 40 13.59 13.59
16 12.19 12.33 41 14.20 14.00
17 12.24 12.40 42 14.20 14.01
18 12.35 12.54 43 14.21 14.05
19 12.38 12.55 44 14.22 14.05
20 12.40 13.01 45 14.22 14.08
21 12.44 13.08 46 14.23 14.10
22 13.01 13,08 47 14.25 14.15
23 13.01 13.09 48 14.28 14.20
24 13.02 13.14 49 14.30 14.27
25 13.09 13.15 50 14.35
21
ПАРТИЯ
11 и 12 июня 1969 года
10i/2 Спасский • Петросян Э’/г
Испанская партия
1. е2—е4 е7—е5
2. Kgl — f3 КЬ8— сб
Ответ 1. . .е7—е5 на первый
ход королевской пешкой Петро-
158
сян применяет редко. Если рас-
положить по нисходящей линии
его ответы на 1. е2—е4, то полу-
чится следующая картина: за-
щита Каро-Канн, сицилианская
защита, французская защита и
лишь на последнем месте ход
1. . ,е7—е5.
Во встречах со Спасским этот
ход Петросян впервые сделал
в тринадцатой партии нынешнего
матча. И только сейчас, за три
тура до конца, он согласен иг-
рать испанскую партию.
Развить успех, достигнутый
в предыдущей партии, не дать
противнику прийти в себя (бла-
го последний день отдыха он
уже использовал), переиграть
его позиционно и сравнять счет—
такова была цель Петросяна. Но
насколько удачен выбор дебюта?
Ведь испанская партия — люби-
мое начало Спасского, он играет
ее и белыми и черными, в его
творчестве она встречалась сот-
ни раз, идеи и планы середины
игры он на практике изучил го-
раздо более основательно, чем
это мог сделать Петросян.
Не будет ли себя чувствовать
Спасский спокойно и уверенно
там, где решение Петросяну бу-
дет даваться с трудом?
Конечно, с этим приходилось
считаться, но Петросян далеко
не новичок в позиционной игре
и верил в свое знание испанской
партии. К тому же этого дебюта
Спасский меньше всего мог ожи-
дать и вряд ли готовил его к мат-
чу. Петросян же готовился к ис-
панской партии .перед матчем и
немало поработал над вариан-
том, который собирался играть
не только перед этой партией,
но и в свободные дни. При той
усталости, которую чувство-
вали оба противника, это об-
стоятельство могло иметь серьез-
ное значение.
Можно привести сотни дово-
дов за и против того или иного
дебюта: какой дебют следует
играть, не знает ни один пред-
сказатель будущего и даже счет-
ная машина с ее неограничен-
ными возможностями.
Если бы Спасский переиграл
противника в дебюте и довел бы
свое преимущество до победы,
тогда можно было бы более или
менее определенно сказать, что
выбор Петросяна был ошибоч-
ным. Но, как мы увидим дальше,
игра шла с переменным успехом.
Перед этой встречей у Спас-
ского снова только одно лишнее
очко... Аналогичное положение
было и перед девятнадцатой пар-
тией. Разница, правда, в том,
что после обмена ударами в двух
последних встречах количество
оставшихся встреч сократилось
до четырех. Конечно, лишнее оч-
ко Спасского стало весомее.
Мы отмечали, что в последней
четверти матча со стороны Пет-
росяна следовало ожидать креп-
кой, солидной защиты в игре чер-
ными. Но в 19-й партии он из-
брал сложный вариант сицилиан-
ской, который нельзя отнести
к категории «капитальных».
Сейчас, когда осталось всего
четыре партии, Петросян, как
мне кажется, изменил тактику.
Видимо, только теперь он ре-
159
шил играть Черными надежные,
крепкие системы и поэтому отве-
тил 1. . ,е5 на ход королевской
пешкой.
Если в девятнадцатой встрече
применение солидной защиты бы-
ло правильным, то в нынешней
обстановке, быть может, уже
стоило «рискнуть» и пойти на
сложную обоюдоострую борьбу?
Или Петросян имел основания
надеяться на две ничьи черными
и одну победу белыми, полагая,
что его удовлетворенный парт-
нер не будет проявлять актив-
ности? Снова вопрос, важный
для шахматных психологов и
тренеров.
Следует также отметить,
что Петросян допустил испан-
скую партию, которая является
коронным дебютом его против-
ника. Не могу сказать, что Спас-
ский знает больше в испанской
партии, чем другие гроссмей-
стеры. Однако он прекрасно по-
нимает, глубоко чувствует все
нюансы возникающего миттель-
шпиля. Даже большой специа-
лист в испанской партии Перес
терпел неудачи в матче со Спас-
ским, играя этот дебют (чер-
ными и белыми!). А ведь у Пет-
росяна опыт в открытых нача-
лах вообще, а в испанской пар-
тии в частности значительно
меньше. Поэтому выбор им за-
щиты в двадцать первой партии
представляется мне сомнитель-
ным.
3. СП—Ь5 а7—аб
4. СЬ5—аб Kg8—f6
5. 0—0 Cf8—е7
6. ЛИ—el Ь7—Ь5
7. Са4—ЬЗ 0—0
В этот момент я подумал:
«А вдруг Петросян сыграет ата-
ку Маршалла»...
8. с2—сЗ d7—d6
9. Ь2—ЬЗ Kf6—d7
Из всех возможных продолже-
ний за черных (а их почти деся-
ток!) вариант, который изби-
рает Петросян, изучен, пожалуй,
меньше, чем другие. Здесь боль-
шой простор и для творчества
за доской, и для предварительной
подготовки.
10. d2—d4 Се7—f6
Часто играют 10. . .КЬб с тем,
чтобы предупредить игру белых
на ферзевом фланге (11. а4) и
только затем выводят слона на
f6. Но этот порядок ходов имеет
один существенный недостаток:
белые после 11. Kbd2 Cf6 успе-
вают перебраться конем на fl.
Именно Спасский в шестой пар-
тии матча с Геллером (1965 г.)
нашел противоядие против хода
10. . .КЬб: И. Kbd2 Cf6 12. КП
Ле8 13. Klh2! ed 14. cd Ка5 15.
Сс2 с5 16. Kg4 С : g4 17. hg
с лучшей игрой у белых.
11. Сс1—еЗ
Расчет Петросяна на неожи-
данность начинает оправдывать-
ся. Спасский отказывается от
сильнейшего продолжения 11.
а4 в пользу почти неисследован-
ного.
После 11. а4 Ка5 12. Сс2 КЬб
13. ab ab 14. Kbd2 с5 15. Kfl чер-
160
ним еще предстоит испытать не-
мало затруднений.
Думаю, что Петросян при
подготовке к партии более всего
считался с ходом 11. а4, кото-
рый дебютные справочники (пра-
вильно или нет — другой воп-
рос) признают сильнейшим.
Свое мнение я могу в какой-то
мере обосновать графиком зат-
раченного времени: на первые де-
сять ходов у белых ушло пять ми-
нут, у черных — семь. Над хо-
дом 11. СеЗ Спасский продумал
десять минут, а его партнер
обдумывал ответ четверть часа.
11. ... Кеб—а5
Стандартный для испанской
партии маневр, которым слоны
белых оттесняются на менее
выгодные позиции.
12. СЬЗ—с2
Теория рассматривает здесь
лишь 12. Kbd2, но в намерения
Спасского, разумеется, не вхо-
дит размен слона.
12. ... Ка5—с4
13. СеЗ—с! Сс8—Ь7
Черные не торопятся с ходом
с7—с5, чтобы на 14. d5 иметь
подрыв 14. . .сб. В течение бли-
жайших ходов разворачивается
борьба вокруг пункта d4.
Черные развиты лучше, но пе-
ревес этот не играет существен-
ной роли, так как позиция носит
закрытый характер. «Козыри»
белых — преобладание в центре
и некоторое ослабление ферзе-
вого фланга противника, что мо-
жет в дальнейшем сказаться (по-
сле продвижения а2—а4).
14. Ь2—ЬЗ
Если белые закрывают центр
ходом 14. d5, то после, скажем,
14.. .Се7 черныеначинают контр-
игру путем с7—сб. Продолже-
ние 14. Kbd2 после размена из-
бавляло черных от плохого коня.
Спасский оттесняет коня на
неудачную позицию, чтобы затем
развивать фигуры ферзевого
фланга, но при этом ослабляется
большая диагональ, на которой
расположен черный слон. Это
обстоятельство повышает шан-
сы черных на получение контр-
игры. Заслуживало внимания 14.
а4.
14. ... Кс4—Ьб
В подобных позициях при сло-
не на f6 часто конем уходят на
а5 с целью, поставив его на сб,
усилить давление на пункт d4.
Действительно, после 14. . .
Ка5 15. СеЗ ed 16. cd с5 17.
Kbd2 Ле8! (приковывая к месту
коня d2) 18. Лс1 Кеб борьба за
пункт d4 заканчивается в пользу
черных: белым пришлось бы раз-
меняться на с5, так как и на 19.
d5 и на 19. Kfl очень неприятно
19. . .КЬ4. Но при ходе 14. . .
Ка5 черные должны были счи-
таться с продолжением 15. d5,
имеющим цель использовать
стесненное положение коня а5.
Если черные подрывают центр
белых ходом 15. . .сб, то после
16. de К : сб (или 16. . .С : сб)
17. Ф : d6 совершенно неясно,
есть ли у них компенсация за
пешку. Значит, черные должны
предварительно защитить пеш-
ку d6, но как это сделать?
Если 15. . ,Се7, то у черных
уже нет угроз по большой диаго-
нали и после 16. с4 сб 17. КеЗ
Лс8 18. Сс12 им не приходится
рассчитывать на уравнение. Еще
хуже для черных 15. . .Фе7.
Посредством 16. СаЗ! белые
не только предупреждают про-
движение пешки с7, но и создают
неприятную угрозу 17. СЬ4.
Учитывая все это, отступле-
ние коня с4 на Ьб следует при-
знать сильнейшим.
15. Сс1—еЗ Л18— е8
При коне на Ьб вскрытие игры
15. . .ed 16. cd с5 не достигало
цели, так как черные не в со-
стоянии усилить давление на
пункт d4, а после 17. Kbd2 Ле8
18. Лс1 продолжение 18. . .cd
19. К : d4 Кс5 опровергается
ходом 20. Kf5.
Посредством 15. . .Ле8 чер-
ные косвенно нападают на пеш-
ку е4. В ответ на как будто есте-
ственный ход 16. Kbd2 они
вскрывают центр, играя 16. . .
d5. Это должно им дать явное
преимущество.
Самым благоразумным для бе-
лых было бы сейчас разменяться
на е5, но Спасский не хочет
признать несостоятельность
своей дебютной стратегии и ре-
шается на продолжение, которое
должно было дать противнику
хорошую контригру.
За черных напрашивается
контригра в центре, что впол-
не реально в связи с их лучшим
развитием и ослаблением пози-
ции белых после Ь2—ЬЗ.
Продвижение 15. . .d5 невы-
годно ввиду 16. de К ' е5 (в поль-
зу белых 16. . .de 17. ef ef 18.
fg) 17. К :e5 С : e5 18. f4 Cf6 19.
e5 Ce7 (если 19. . .Ch4, mo 20.
Л{1) 20. ФдЗ g6 21. f5. Однако
вполне удовлетворительную иг-
ру обеспечивало черным 15. . .
ed, например: 16. cd Ле8 17.
Kbd2 с5.
16. d4—d5
Теперь уже на 16. Kbd2 вме-
сто 16. . .ed 17. cd с5 еще лучше
16. . .d5, так как после 17. de
К • е5 18. К : е5 С : е5 под уда-
ром пешка сЗ. Трезво оценив по-
зицию, Спасский закрывает
центр.
16. ... Ла8—с8
Одним непродуманным ходом
черные уничтожают плоды всей
своей предыдущей работы. Они
ждут хода 17. Kbd2, который
закроет линию «d» и даст им воз-
можность сыграть 17. . .сб. Но
что может принести черным этот
подрыв, если белые успевают ук-
репить центр и сохранить клин
на поле d5? Контригра черных
по линии «с», как уже давно из-
вестно, недостаточна. Тонким
162
ходом 16. . .Се7! черные могли,
защитив пешку d6, создать уг-
розы подрыва белого центра с
двух сторон: 17. . .сб и 17. . ,f5
и получить хорошую игру.
Когда в подобных позициях
закрывается центр и белые полу-
чают больше пространства, то
естественной реакцией против-
ника является контригра путем
с7—сб или f7—f5, чтобы подор-
вать устои белых в центре или
получить открытые вертикали
W» или <ф>.
Подготовке любого из этих
планов служит эластичный ход
16. . .Се7, после которого воз-
можно как с7—сб, так и f7—f5.
Если 17. g4, то 17. . .сб с от-
личной игрой. На 17. Kbd2,
чтобы в случае 17. . .сб подкре-
пить центр ответом 18. с4,
вполне возможно 17. . .f5, на-
пример: 18. ef К : d5, и от цент-
ра белых ничего не остается, а
это уже достижение. Правда,
игра принимала сложный ха-
рактер.
Сыграв 16. . .Лс8, черные ог-
раничиваются игрой на ферзе-
вом фланге, связанной с с7—сб.
Возможно, что Петросян решил
воздерживаться от осложнений.
17. КЫ—d2 с7—сб
Лучше уж было не вскрывать
линию «с», а закрыть игру ходом
17. . .с5, хотя после 18. с4 чер-
ные были бы обречены на дли-
тельную пассивную защиту.
18. сЗ—с4 сб : d5
Конечно, черные открывают
вертикаль «с». Для этого они и
пошли ладьей на с8. Хуже 18. . .
с5 19. cb ab 20. а4 с перевесом
у белых.
19. с4 : d5 Ф68—с7
20. Ла1—с!
После этого хорошего ответа
надежды черных на вертикаль
«с» не сбываются и преимущест-
во белых становится ясным. Они
владеют большим пространст-
вом, а их слоны активнее. Наме-
чается и конкретный план для
наступления на ферзевом флан-
ге путем продвижения а2—а4,
в то время как у партнера нет
никакой игры.
На 20. Cd3 черные могли про-
должать 20. . .ФсЗ 21. Cfl (если
21. Фе2, то 21. . .Кс5) 21. . .
Фс2 (не годится острый вариант
21. . . К ' d5 22. ed е4 ввиду 23.
К : е4, и теперь на 23. . .Ф : al
следует 24. К ' d6, а 23. . .
Л : е4 24. Лс1 тоже выгодно бе-
лым) 22. Фе2 Лс7 и т. д.
Избежать разменов белые не
могли.
После 20. Cd3 ФсЗ 21. СП
(если 21. КП или 21. Фе2, то
21. . .Кс5) 21. . .Фс2 22. Фе2
g6 черные готовят прорыв 17—f5
(благо белый слон ушел с диа-
гонали Ы—h7), а у белых нет
никакой игры.
Впрочем, ошибочным является
только ход 22. Фе2, после 22.
а 4! белые сохраняли преиму-
щество, так что ход 20. Cd3
(вместо 20. Лс1) все же заслу-
живал внимания.
20. ... Фс7—Ь8
163
Еще одна ошибка, после кото-
рой черные получают стратеги-
чески проигранную партию.
Следовало, конечно, продол-
жать 20. . .ФсЗ, стремясь к раз-
менам. Почти все фигуры чер-
ных занимают неважные пози-
ции. Слоны упираются в пешки—
один в свою, другой в неприя-
тельскую. Конь Ь6 не имеет хо-
роших полей, ладья с8 мешает
слону Ь7 войти в игру.
Когда к этому прибавляется
стесненное положение ферзя,
позиция черных отнюдь не улуч-
шается.
Конечно, эндшпиль после
20. . .ФсЗ 21. СМ Ф:с1 22.
Ф : cl Л : cl 23. Л : cl Лс8 24.
Л : с8ф- далеко не ничейный.
Это показала хотя бы партия
матч-турнира на первенство ми-
ра 1948 года Смыслов — Эйве,
выигранная советским гроссмей-
стером. И все же у черных было
бы гораздо больше шансов на
ничью, чем при 20. . .ФЬ8.
Теперь Спасский сразу начи-
нает энергичное наступление на
ферзевом фланге. Однако указать
для черных путь к уравнению
шансов я не могу. Те преиму-
щества позиции белых, о которых
я говорил выше, носят длитель-
ный характер. В самом деле, пе-
шечная структура в центре
незыблема, а она определяет пе-
ревес в пространстве. Роль сло-
нов Ь7 и f6 равна почти нулю и
не видно, как сделать их актив-
нее.
Во время матча рекомендова-
лось 20. . .ФсЗ. Однако, на мой
взгляд, этот ход отнюдь не вы-
нуждал размены. Игра могла
сразу осложниться. Когда ана-
лизируются позиции из чужих
партий, то такое вторжение
ферзя в неприятельский лагерь
делается без особых сомнений.
В крайнем случае, если станет
плохо, всегда есть стандартный
ответ — «ферзь-то чужой!» Но
отправить своего ферзя в оди-
ночестве в стан неприятеля, да
еще в матче на первенство мира,
не так-то просто. Например:
20. . .ФсЗ 21. КЫ ФЬ2 (не воз-
вращаться же назад!) 22. аЗ,
и ферзь заперт в клетке. Если
22. . .Кс5, то 23. Ле2 или 22. . .
Лс7 23. Cd3 Лес8 24 . Л : с7 Л: с7
25. Ле2 Фа1 26. Лс2 и т. д.
21. а2—а4! Kd7-c5
Вскрытие линии «Ь» (21. . .
Ьа) было гибельно, так как у фи-
гур, стоящих на этой вертикали,
нет удобных полей для отступ-
ления.
22. а4 : Ь5 ...
Продолжение 22. а5 Ка8 23.
Ь4 Kd7 определяло большой по-
зиционный перевес белых, но при
этом игра принимала полностью
закрытый характер. Судьба пар-
тии решалась бы на ограничен-
ном участке королевского флан-
164
га. А вдруг черным удалось бы
построить здесь крепость?
Спасский решает создать сла-
бую пешку на Ь5 и открыть вер-
тикаль «а», полагая, по-видимо-
му, что такая «добавка» к
указанным выше преимуществам
должна обеспечить решающий
перевес. Кроме того, более ожив-
ленная игра вполне соответст-
вует его стилю.
22. ... аб : Ь5
23. Лс1—al Ь5 Ь4
Сохранить пешку на Ь5 чер-
ные не в состоянии и вынуждены
уступить пункт с4 белым фи-
гурам.
24. Фс11— е2
Угрожает 25. ФЬ5. Нехорошо
для белых забирать пешку «6» ла-
дьей: 24. Лаб Фс7 25. ЛЬ5 Ла8
26. Л: Ь4 Саб и т. д. Ладья
белых оказывалась в плохом
положении.
Этот ход не выпускает преи-
мущества, но он показывает, что
Спасский решил сначала совер-
шенно обезоружить противника
позиционно, а затем уже за-
няться отбиранием материала.
Играя 24. Ла5, можно было заб-
рать пешку «Ь». Посредством
24. . .Kbd7 25. ЛЬ5 Фс7 26.
Л : Ь4 Саб черные могли «аре-
стовать» белую ладью, но после
27. Кс4 им не удавалось ни доб-
раться до нее, ни использовать
ее позицию. Белые постепенно
реализовали бы свой материаль-
ный перевес.
24. ... КЬб—d7
Чтобы на 25. ФЬ5 ответить
25. . .Саб.
25. Сс2—d3?
Белые недооценивают комби-
национного ответа противника—
25. . .С : d5. К подавляющему
позиционному перевесу вело ло-
гичное продолжение 25. Кс4, на-
пример: 25. . .Саб 26. Kfd2 с по-
следующим использованием вер-
тикали «о»
Возьмут ли черные слона d3
или позволят ему стать на Ь5,
все равно позиционное преиму’
щество белых еще больше воз-
растет. Спасский, вероятно, мы-
сленно уже видел слона на Ь5
или размененным на коня и за-
был про тактику.
Белые сохраняли преимущест-
во, продолжая 25. Кс4 Саб
26. Kfd2. Связка по диагонали
является очень слабым утеше-
нием для черных, у них нет даже
хода 26. . . КЬб, так как после 27.
Л : аб К : с4 28. С : с5 К : d2 29.
С : d6 ФЬ7 30. Лсб! Cg5 31. Cd3
Л : сб 32. de Ф : сб 33. СЬ5 белые
выигрывают без труда.
25. ... Кс5 : d3?
Этот отказ от осложнений еще
более непростителен, чем в сем-
надцатой партии. Там черные
165
были уверены, что добьются ни-
чьей, здесь же для них стоял
вопрос о жизни и смерти.
После взятия слона у черных
нет никаких контршансов, и,
хорошо ли, плохо ли, надо было
взять на d5, воспользоваться
счастливой возможностью ожи-
вить фигуры, которая не пов-
торится еще раз.
После 25. . .С : d5 у белых две
возможности: взять сразу на d5
или предварительно разменять-
ся на с5.
Если белые хотят избежать
сильных ощущений, то им луч-
ше всего продолжать 26. ed е4
27. К : е4 К : е4. Если теперь
белые возьмут коня е4 — 28.
С : е4 Л : е4 (но не 28. . .С : al?
29. CI5!), то будут стоять хуже,
так как белые пешки ЬЗ и d5 го-
раздо более уязвимы, чем черные
d6 и Ь4. Поэтому сильнее 28.
Лас1 КсЗ 29. Ф62. Взятие на d5
черным невыгодно из-за 30.
С : Ь7ф-, белые успевают поста-
вить слона на с4 и имеют доста-
точно прочную позицию, но пре-
имущества у них нет.
Так могут продолжать бе-
лые, если они готовы признать,
что ходом 25. Cd3 выпустили
свое преимущество.
Теперь посмотрим, что полу-
чается, если белые хотят опро-
вергнуть ход 25. . .С : d5 и идут
на острую игру: 26. С : с5 К : с5
27. ed е4. Теперь лучше всего
взять на е4 слоном, так как дру-
гие варианты невыгодны: 1) 28.
Cb5 ef 29. Ф : е8+ Л : е8 30.
Л : е8+ Ф : е8 31. С : е8 С : al
32. gf СеЗ 33. Кс4 Kpf8 34. Сс5
К : ЬЗ 35. К : d6 Kd2; 2) 28.
К : е4 С : al 29. Л : al f5 30.
К : с5 (плохо и 30. Kfg5 fe 31.
ФЬ5 Ь6 32. ФГ7ф- КрЬ8 33. Ла7
Ф : а7 34. Ф : а7 ed 35. Kf3
К : ЬЗ 36. Фа2 ЛсЗ) 30. . .
Л : е2 31. Каб ФЬ6 32 С : е2
Лс2 33. Kpfl ЛЬ2.
Итак, на е4 белым следует
взять слоном: 28. С : е4С : al 29.
Л : al f5 30. Kg5!. Далее воз-
можно:
а) 30. . .fe 31. ФЬ5 Ь6 32.
ФГ7Д КрЬ8 33. Ла7 Ф : а7 34.
Ф : а7 hg 35. ФЬ6 — у белых
хорошие шансы на выигрыш,
так как все черные пешки сла-
бы;
б) 30. . .К : е4 31. Kd : е4 fe
32. ФЬ5 h6 33. ФГ7Д КрЬ8 34.
Ла7 Ф : а7 35. Ф : а7 hg — и
здесь белый ферзь сильнее чер-
ных ладей;
в) 30. . .ФЬ7 31. К : Ь7 (31.
Ф115 h6) и теперь:
31. . .fe 32. Kg5 Ф : d5 (в слу-
чае 32. . ,g6 33. Kd : е4 у белых
за качество достаточная компен-
сация) 33. Ф115 Ле5 34. ФЬ7-|-
Kpf8 35. ФЬ8Д Фg8 36. ФЬ5, и
инициатива белых достаточна
для ничьей.
31.. .К:е4 32. К • е4 fe
(32. . .Л : е4 33. Ф115 Лсе8 34.
Kg5 Ле1+ 35. Kph2) 33. Kg5
Ф : d5 34. Ф115 Ле5 35. h4, и
белые не должны проиграть.
Таким образом после 25. . .
С : d5 возникала обоюдоострая
позиция со взаимными шансами.
Что же получалось после 25. . .
С : d5?
Уже во время партии многие
комментаторы анализировали
166
последствия этой временной
жертвы. Вряд ли есть смысл
приводить различные варианты,
опубликованные ранее. На мой
взгляд, белым лучше всего про-
должать 26. ed е4 27. К ' е4
К е4 (если 27. . .С : al, то
28. К ' с5) 28. Kd4, сохраняя
небольшой позиционный перевес.
Таким образом, Петросян дол-
жен был воспользоваться подвер-
нувшимся случаем. После сде-
ланного им хода Спасский снова
получает стратегически выиг-
рышную позицию.
26. Фе2 : d3 СЬ7—а8
Чтобы как-то защитить пешку
Ь4, но через несколько ходов
она все равно погибает.
27. Kd2—с4 Kd7—с5
Не видно другого хода, но и
этот не помогает.
28. СеЗ : с5!
Уничтожая единственную иг-
рающую фигуру черных. Белые
кони оказываются гораздо силь-
нее неприятельских слонов.
28. ... Лс8 : с5
После 28. . .de пешка Ь4 полу-
чала защиту, но у белых получа-
лась фактически лишняя про-
ходная в центре.
Белые согласились на размен
своих слонов, так как кавалерия
противника была достаточно
активной. Теперь же отчетливо
видно превосходство коней над
слонами. «Клин» е4 и d5 ограни-
чивает одного из них, а собствен-
ные пешки е5 и d6 — другого.
По-прежнему у белых перевес
в пространстве и полное владе-
ние крайней вертикалью.
29. Ла1—а4
30. <МЗ—d2
31. Ле1—al
32. Ф02 : Ь4
h7—h6
Cf6—е7
Са8—Ь7
17— f5
Черные пытаются осложнить
игру жертвой второй пешки, но
фигуры их стоят слишком не-
удачно, чтобы можно было рас-
считывать на успех.
33. Ла4—а7! Лс5—с7
34. е4 : f5 ФЬ8—с8
35. Кс4 —еЗ
Защищая обе пешки. Теперь
задача белых — удержать мате-
риальный перевес, не давая про-
тивнику серьезных контршансов.
35. ... е5—е4
36. Kf3—d4 Се7— f6
37. Ла1—fl
Спасский играет с предельной
аккуратностью, чтобы исклю-
чить любую случайность.
37. ... СЬ7—аб
Наконец-то белопольный слон
черных вступил в игру, но лишь
для того, чтобы быть свидетелем
гибели своей армии.
38. Ла7 : с7 Фс8 : с7
39. ФЬ4—а4 Ле8—а8
40. ЛП—dl Фс7—Ь8
167
Здесь партия была отложена.
У белых не только материаль-
ный, но и позиционный перевес.
41. Kd4—сб
Записанный ход—самый силь-
ный. Если 41. . .Фе8, то 42.
ФЬ4, и одну из пешек черные
должны отдать.
При доигрывании Петросян
сое оотивляется до конца, как
и Спасский в двадцатой пар-
тии.
41. ... ФЬ8—Ь7
42. Фа4 : е4 ФЬ7 : ЬЗ
43. ЛсИ— el
Хорошо было также 43. Фе6+
КрЬ8 44. Ф : d6 СсЗ (с угрозой
45. . .Се2) 45. Kd4 ФЬ2 46. ФГ4.
Но и продолжение, избранное
Спасским, вполне достаточно.
После 43. Феб-\- Kph8 44.
Ф : d6 СсЗ слоны черных «играли».
43. ... Cf6—сЗ
На 43. . .Cd3 могло последо-
вать 44. ФЬ4, разменивая фер-
зей или забирая пешку d6. На-
пример: 44. . .Фа2 45. Ф : d6
СсЗ 46. КЬ4, и если 46. . .ФаЗ,
то 47. Фе6+.
44. Ле1—Ы ФЬЗ—а2 45.
Кеб—Ь4 Фа2—а4 46. Фе4—
еб+ Kpg8—Ь8 47. Феб : d6Ca6—
е2 48. КЬ4—сб Фа4—а2 49.
ЛЫ—Ь8+ Ла8 : Ь8 50. Фйб :
Ь8+ КрЬ8—Ь7 51. ФЬ8—g3
Се2—Ь5 52. Kpgl—Ь2 СсЗ—el
53. f5—f6! Черные сдались.
№ Белые Черные Белые Черные
1 11.30 11.31 2 11.30 11.32 3 11.30 11.32 4 11.31 11.32 5 11.31 11.33 6 11.31 11.34 7 11.31 11.34 8 11.32 11.35 9 11.32 11.36 10 11.35 11.37 И 11.45 11.52 12 11.46 11.55 13 11.46 12.04 14 12.04 12.04 15 12.04 12.10 16 12.11 12.19 17 12.11 12.19 18 12.12 12.27 19 12.13 12.29 20 12.20 12.37 21 12.30 12.47 22 12.43 12.47 23 12.45 12.53 24 13.01 12.56 25 13.09 13.14 26 13.09 13.17 27 13.18 13.19 28 13.21 13.19 29 13.22 13.23 30 13.26 13.33 31 13.28 13.33 32 13.29 13.34 33 13.37 13.35 34 13.41 13.40 35 13.44 13.46 36 13.45 13.47 37 13.49 13.50 38 13.50 13.50 39 13.52 13.53 40 13.56 13.56 41 14.10 14.00 42 14.10 14.00 43 14.11 14.04 44 14.15 14.04 45 14.18 14.05 46 14.20 14.05 47 14.23 14.07 48 14.23 14.09 49 14.30 14.09 50 14.30 14.09 51 14.37 14.12 52 14.40 14.13 53 14.42
22
ПАРТИЯ
13 июня 1969 года
9г/2 Петросян • Спасский 11г/2
Ферзевый гамбит
На этой партии лежит отпе-
чаток близкого окончания мат-
ча. Поражение в предыдущей
16§
встрече в самый критический
момент, когда вновь возроди-
лась надежда на успешный ис-
ход единоборства, не могло не
подействовать даже на такого
опытного и закаленного шахмат-
ного бойца, как Петросян. Хотя
в двадцать второй партии он
продолжает честно бороться, но
в его игре чувствуется надлом,
обреченность. Этим объясняется
и отказ от сложного продолже-
ния на семнадцатом ходу и бы-
строе соглашение на ничью.
В игре Спасского, наоборот,
виден подъем, но нет уже и сле-
да той беспечности, которая так
подвела его в двадцатой партии.
Ои весь напряжен, он зорко сле-
дит за действиями противника и
решительно пресекает все его
попытки добиться реального
перевеса.
1. с2—с4 e7—еб
2. d2—d4 d7—d5
3. КЫ—сЗ Cf8— e7
4. Kgl-f3 Kg8-f6
5. Cel—g5 0—0
6. e2—еЗ h7—h6
7. Cg5 : f6 Ce7 : f6
8. Odl—d2 b7—b6
9. c4 : d5 еб : d5
До сих пор все совпадает
с двадцатой партией, и создается
впечатление, что оба противника
собираются разыграть ту же си-
стему, но уже следующим ходом
Петросян направляет партию по
иному пути.
Решение это вполне логично.
Ведь если Спасский снова идет
на весь вариант, то он, очевид-
но, основательно к нему подго-
товился, и ждать от него пов-
торения прошлых ошибок уже
не приходится.
Схема с развитием слона на
g2, к которой переходит Петро-
сян, более ядовита, но, как ука-
зывает Корчной в еженедельнике
«64», Петросян уже девятым хо-
дом допускает неточность. Не-
точность микроскопическую, но
таящую в себе зародыш будущего
неуспеха.
Если бы белые собирались
продвинуть пешку на Ь4, то им
нужно было предварительно
разменяться на d5 (см. примеча-
ния к 20-й партии), но сейчас
лучше было 9. JIdl. Это выну-
дило бы Спасского развить сло-
на на Ь7, что выгодно белым.
Дело в том, что план белых
при слоне на g2 связан с вторже-
нием коня на е5 и игрой на ко-
ролевском фланге, а уход слона
на Ь7 мог затруднить защиту
черных.
Конечно, учесть это было не-
легко, но неприятности, испы-
танные Спасским в двадцатой
партии из-за позиции слона на
Ь7, должны были побудить его
изменить позицию слона, а Пет-
росяна стремиться к тому, что-
бы помешать такой перемене.
Опасаться хода 9. . .Саб не
приходилось. После 10. cd С : fl
11. Кр : fl ed 12. g3 белый ко-
роль весьма удобно расположил-
ся бы на g2, а размен слонов
выгоден белым.
10. Ла1— dl
Петросян первым уклоняет-
ся от дальнейшего повторения
169
двадцатой партии, где он сыг-
рал 10. Ь4. Однако идея белых
сохраняется — они «намертво»
препятствуют возможному про-
движению с7—с5. На мой взгляд,
Петросян поступил правильно,
не сыграв 10. Ь4, так как, не-
сомненно, Спасский основатель-
но изучил эту позицию при под-
готовке, если решил идти на
повторение.
10. ... Сс8—еб
Здесь слон расположен актив-
ней, чем на Ь7.
11. g2-g3
Петросян избирает своеобраз-
ный план, который выглядит
целесообразным для предупреж-
дения активных действий про-
тивника. Однако белые и сами
не проявляют инициативы. Соз-
дается впечатление, что по по-
ложению в матче на выигрыш на-
до играть Спасскому...
11. ... Kb8—d7
12. СП—g2 Cf6—е7
Этот ход направлен против
Ь2—Ь4, и, кроме того, Спасский,
наученный опытом двадцатой
партии, не медлит с переводом
слона на d6.
Этот ход показывает намере-
ние Спасского перевести слона на
d6. Оправдать его позицию на f6
можно было, сыграв 12. . .с5.
Однако в данном случае белые
фигуры расположены хорошо для
отражения этой активности.
После 13. 0—0 (ничего не дает
13. de ввиду 13. -С : сЗ 14.
Ф : сЗ Ьс) реальной слабостью
становится пешка d5. Конь на
d7 для ее защиты стоит неудач-
но. Это хорошо видно в варианте
13. .с4 14. Ке1 и т. д.
13. 0—0 с7—сб
На 13. . .Cd6 возможно было
14. КЬ5.
14. Ф02—с2
Ничего реального не давало
белым 14. Ке5 К : е5 15. de f6.
Белые активизируют ферзя и
рассчитывают в дальнейшем ис-
пользовать противостояние фи-
гур по линии «d».
14. ... Ла8—с8
Спасский на всякий случай
защищает пешку сб, но не при-
нимает надлежащих мер про-
тив вторжения коня на е5. Игр?
обостряется. Естественное 14. . .
Cd6 ставило белых перед труд-
ной проблемой, так как вторже-
ние на е5 было почти единствен-
ной возможностью активной иг-
ры. Если 15. е4, то 15. . .de
16. К : е4 Фс7, и хотя черные
расстаются с одним из слонов,
но при этом получается позиция,
в которой всякая попытка бе-
лых играть на выигрыш приво-
дит к худшей для них игре.
Снова черные воздерживаются
от хода слоном на d6. На этот
раз белые ответили бы 15. е4, на-
пример: 15. . .de (иначе создает-
ся слабость на d5) 16. К: е4
с некоторым давлением. Теперь
же на 15. е4 черные проще урав-
нивают шансы 15. . .de 16.
К : е4 Kf6.
15. Kf3—е5! Kd7 ; е5
170
Спасский решает сразу же
разменять неприятного коня. На
15. . .Cd6 16. f4 f6 белые про-
должают 17. Kg6 Ле8 18. е4
с заметным давлением.
После 15. . .Cd6 16. f4 попыт-
ка вытеснить коня ходом 16. . .
f6 приводит лишь к ослаблению
белых полей: 17. Kg6 Ле8 18.
Kh4.
16. d4 : е5 f7—f6
Неизбежное следствие преды-
дущего размена. Иначе после
движения вперед пешки f2 по-
зиция черного слона еб станет
критической.
«.Терпеть» пешку на е5, ко-
нечно, не следует, но лучше было
сыграть f7—[6 после хода f2—
f4, которым белые ослабляли
свою пешечную позицию. Так,
например, черные имели ответ
16. . .Фс7 и далее: 17. f4 f6 18.
ef С : f6 19. е4 с примерно рав-
ными шансами. Если 18. f5 Cf7
19. еб, то 19. . .Ch5 с лучшей
игрой.
17. е5 : f6
Критический момент. После
длительного обдумывания Пет-
росян отказывается от атакую-
щего хода 17. ФЬЗ. На 17. . .fe,
разумеется, следует 18. е4!, и
белые разрушают центр против-
ника, после чего у них будет
значительный позиционный пе-
ревес. Плохо для черных и
17. . .Ф67 18. е4 d4 19. Л : d4.
Лучшее продолжение указал
Корчной: 17. . .Cf7! 18. е4(после
18. СЬЗ fe! у черных за качество
очень сильная игра) 18. . .d4 19.
еб СЬ5. Позиция, возникающая
после 20. f3, нелегка для оцен-
ки. Все зависит от того, удастся
ли черным активизировать пеш-
ки на ферзевом фланге.
После шаблонного 20. . ,с5?
21. Фс4! и 22. Kd5 преимущество
белых очевидно. Но у черных
есть значительно более сильный
ответ: 20. . .Ь5! Например: 21.
Ке2 ФЬ6 22. Kphl (22.Kf4 Се8
23. Kphl g5! 24. Ке2 с5) 22. . .
ЛГй8, и черные пешки могут
оказаться грозной силой.
Петросян предпочитает более
спокойный путь планомерного
улучшения позиции фигур, но
вскоре выясняется, что у чер-
ных достаточные ресурсы за-
щиты.
На попытку использовать не-
надежное положение слона еб пу-
тем 17. ФЬЗ черные отвечали
17. . .Cf7 (если 17. . .fe, то 18.
е4 дает позиционный перевес бе-
лым), и в случае 18. е4 d4 19.
еб Ch5 у них хорошая игра. Про-
должение 17. е4 d4 18. ef С : f6
вело к обоюдоострой игре с не-
плохими перспективами у чер-
ных, например: 19. f4 Сс4 20.
Ке2 Ь5 или 19. Ке2 с5.
17. ... Се7 : f6
18. КсЗ-е2
171
Шансы белых лучше. Пешеч-
ная позиция черных имеет изъя-
ны: ослаблено прикрытие коро-
ля, а пешечная масса на ферзе-
вом фланге неподвижна, так как
из-за давления на d5 нет воз-
можности осуществить продви-
жение сб—сб. Два слона черных
хороши, но положение нельзя счи-
тать открытым, и пока их
роль не столь велика.
18. ... Ф68—d6
На первый взгляд естественней
18. . .Фе7, но тогда следует 19.
Kf4, например: 19. . ,JIfd8 20.
е4 или 19. . .Cf7 20. h4 с пози-
ционным перевесом. На 19. . .
Cg4 белые усиливали подго-
товку продвижения еЗ—е4 хо-
дом 20. Л del, сохраняя угрозу
21. Kg6. Теперь же на 19. Kf4
возможно 19. . .Cg4, и если 20.
Jld2, то 20. . .Себ.
19. Jldl—d2
Как указывает Корчной, на
19. е4 черные получали равную
игру, продолжая 19. . .Фе5. Ни-
чего не дает белым в этом слу-
чае ни 20. Kf4 Cf7, ни более
острое 20. Kd4 de 21. К : сб
С : а2.
Труднеезадачи при 19.е4.Вслу-
чае 19. . .Феб 20. Kf4 Cf7 (если
20. . .Cg4, то 21. f3) 21. ed cd
22. Фа4 у белых перевес. Сильнее
19. . ,ФЬ4, например: 20. Kf4 Cg4
21. f3 Cd7 22. ЬЗ Cg5. Все же
после простого 20. ed cd 21. ФдЗ
белые стоят получше. Но, ви-
димо, Петросян хочет достичь
большего.
19. ... Л18—d8
20. ЛИ—dl Фd6—е7
Заслуживало внимания 20. . .
Феб.
21. Ке2—14 Себ—17
Черные могли сыграть актив-
нее — 21. . .Cg4 22. Лс1 Cg5.
22. Cg2-h3
Нопрашивалось предваритель-
ное 22. h4, чтобы затем разви-
вать фигурное давление по бе-
лым полям королевского фланга.
Если 22. . .g5, то 23. hg hg
24. Ке2, и у черных появились
новые слабости. Белые, на мой
взгляд, недооценили остроумной
защиты партнера, которую мы
сейчас увидим.
22. ... Лс8—с7
23. СИЗ—15
Если 23. Kg6, то 23. . .Фе8
и на 24. Cf5 следует 24. . .С : Ь2.
Белые, наконец, перевели сло-
на на диагональ bl—Ь7 и соби-
раются тревожить черного ко-
роля, но следующий ход пока-
зывает всю безобидность ини-
циативы белых.
23. ... g7—g51
Вот тот неожиданный ост-
роумный ход, о котором мы го-
ворили. Черные оттесняют коня
и добиваются улучшения пози-
ции на ферзевом фланге, осущест-
вляя продвижение сб—сб. Ко-
нечно, сделанный ход ослабляет
королевский фланг, но создать
реальные угрозы белые не в со-
стоянии, так как два слона
сильны и в обороне.
Сыграно без предрассудков!
172
Формальное ослабление по-
зиции короля при слоне f6 чер-
ным не страшно, зато теперь
черный король получает поле
g7, а конь вынужден отступить.
24. Kf4—е2 сб—с5
Черные недвусмысленно под-
черкивают, что и у них есть
свои козыри...
25. еЗ—е4!?
Чемпион мира чувствует, что
надо как-то изменить ход борь-
бы, иначе оборону противника
сломить не удастся. На 25. КсЗ
черные отвечают просто 25. . .
Фе5, также ничего реального не
обещает белым 25. Фа4.
Могло повести к обострению
игры после 25. . ,d4 26. f 4. По су-
ществу, началась бы новая пар-
тия. Петросян, по-видимому учи-
тывал, что его лучшие перспек-
тивы после 23. . .@5 и 24. . ,с5
исчезли, и поэтому решил ос-
ложнить борьбу. Ведь матч под-
ходит к концу!
Но счет в матче давит и на
Спасского, который предпочи-
тает избрать спокойное про-
должение, вместо того чтобы бро-
ситься в осложнения.
25. ... Cf6—d4!
Этот ход заслуживает воск-
лицательного знака не потому,
что он сильнейший. Если бы эта
партия игралась в начале или
в середине матча, то Спасский,
вероятно, сыграл бы 25. . .d4
(правда, ни в начале, ни в се-
редине матча Петросян не сде-
лал бы хода 25. е4!?). Но как
путь к упрощению игры этот
ход, несомненно, удачен.
26. Ке2 : d4
Этот размен квалифицировал-
ся шахматной печатью как ошиб-
ка, выпускающая внезапно поя-
вившиеся шансы на победу, а
ход 25. . .Cd4 как плохой или
по меньшей мере странный. В ка-
честве опровержения указывал-
ся ответ 26. Фа4, этот ход заме-
тили многочисленные зрители в
зале, с волнением ожидавшие
хода Петросяна.
Действительно, после 26. Фа4
de 27. К : d4 cd 28. Л : d4 Л : d4
29. Ф : d4 С : а2 30. Ле1! по-
зиция черных проиграна, так
как их король открыт и не мо-
жет выдержать соединенной ата-
ки трех белых фигур. Вместо
29. . .С : а2 черным лучше про-
должать 29. . .Лс4, но и в этом
случае у них тяжелая позиция.
Но почему же тогда Петросян
отказался от хода 26. Фа4?, а
Спасский так опрометчиво его
допустил? Эта загадка становит-
ся не такой уж трудной, если
обратить внимание на жертву
пешки 26. . .Ь5!, которую, не-
сомненно, заготовил Спасский
в ответ на 26. Фа4. После 27.
Ф : Ь5 de 28. К : d4 cd 29. Л : d4
173
Л : d4 30. Л : d4 еЗ! уже белый
король становится объектом
атаки.
Если, например, 31. Ле4, то
31. . .ef+ 32. Кр : f2 Фйб с уг-
розами 33. . .Лс2+, 33. . .Лс5,
а при случае и 33. . .Ф16.
Во избежание худшего белым
пришлось бы пойти на продолже-
ние 31. Фе2 ef+ 32. Кр : f2
Ф : е2+ 33. Кр : е2 С : а2, но
это означало немедленную ни-
чью.
Труднее была оборона черных
после 26. Фа4 de 27. К : d4 cd 28.
Л : d4 Л : d4 29. Ф: d4, но все же
29. . . Лс4 давало защиту. Те-
перь партия быстро идет к мир-
ному исходу.
26. ... с5 : d4
27. Фс2—d3 d5 : е4
28. Cf5 : е4 Kpg8—g7
29. ФйЗ—13
На 29. ЬЗ возможно 29. . .ЛсЗ
30. Фе2 Ф[6 и т. д.
29. ... Фе7—f6
30. Ф13 : f6+
Избежать размена ферзей по-
средством 30. ФаЗ не удавалось
из-за ответа 30. . .Фе7. Впрочем,
черные могли продолжать и 30. ..
аб. Активная позиция фигур
обеспечивала им равные шансы.
30. ... Kpg7 : f6
31. Ь2—ЬЗ а7—аб
Пешка d4 неуязвима: 32.
Л : d4? Л : d4 33. Л : d4 Кре5,
и белые теряют фигуру. Петро-
сян предложил ничью, которая,
разумеется, была принята. Ти-
таническая борьба в матче по-
дошла к концу.
АЬ Белые Черные № Белые Черные
1 11.30 11.30 17 12.16 12.44
2 11.30 11.30 18 12.16 12.44
3 11.30 11.30 19 12.23 12.57
4 11.32 11.30 20 12.34 12,59
5 11.32 11.30 21 12.37 13.00
6 11.32 11.30 22 12.38 13.01
7 11.35 11.31 23 12.43 13.02
8 11.36 11.33 24 12.45 13.06
9 11.38 11.33 25 13.01 13. 10
10 11.39 11.35 26 13.11 13.10
И 11.40 11.46 27 13.11 13.11
12 11.44 11.49 28 13.15 13.14
13 11 .46 11.52 29 13.39 13.16
14 11.59 11.54 30 13.43 13.16
15 12.02 12.32 31 13.46 13.21
16 12.02 12.44
23
ПАРТИЯ
16 и 17 июня 1969 года
12 Спасский • Петросян 10
Сицилианская защита
Для достижения победы в мат-
че Спасскому достаточно сде-
лать одну ничью в остающихся
двух партиях. В такой обста-
новке, конечно, Петросяну нель-
зя было вести игру в обычном
стиле. Он должен был искать
какие-то особые пути, чтобы
попытаться спасти матч.
Петросян пытался в меру сил
(которых к концу изнуритель-
174
ного поединка осталось очень
мало) спасти матч, но все его
усилия разбивались о спокой-
ную, уверенную игру Спасского.
1. е2—е4 с7—с5
Выбор сицилианской защиты,
несомненно, правилен. В какой
другой защите можно в большей
мере рассчитывать на создание
сложной обстановки?
2. Kgl — 13 Kb8—сб
3. d2—d4 с5 : d4
4. Kf3 : d4 Ф68—c7
Это продолжение встречалось
довольно часто 12—15 лет тому
назад.
Черные дают противнику воз-
можность посредством 5. КЬ5
(на немедленное 5. с4 следует
5. . .Фе5) 5. . .ФЬ8 6. с4 укре-
пить центр, но при этом они рас-
считывают с большим эффек-
том, чем в других вариантах
системы Паульсена, использо-
вать своего чернопольного сло-
на.
В партии XXVIII чемпионата
СССР Болеславский — Корч-
ной после 5. КЬ5 ФЬ8 6. с4 Kf6
7. К5сЗ еб белые сыграли 8.
f4! Теперь на 8. . ,Сс5 следует
9. е5 Kg8 10. Ке4 с явным пере-
весом, а на 8. . .СЬ4—просто
9. аЗ. Черные оказались вынуж-
денными ответить 8. . .d6 и рас-
статься с идеей активности чер-
нопольного слона. После этой
партии ход 4. . .Фс7 стал встре-
чаться редко, уступив место про-
должению 4. . .еб.
Петросяна прежде всего инте-
ресует сложный характер борь-
бы, и поэтому позиция после 8.
f4 d6, пусть объективно худ-
шая, его устраивает.
5. КЫ—сЗ е7—еб
6. Сс1—еЗ а7—аб
7. Cfl-d3
Развитие слонов на еЗ и d3
в этой системе Спасский приме-
нял уже много раз. Естест-
венно, что в такой ответствен-
ный момент он предпочитает в
дебюте знакомую ситуацию.
7. ... Kg8~f6
8. 0—0 Кеб—е5
Размен на d4 для игры на
выигрыш подходил еще меньше.
Возможно, следовало играть в
шевенингенском духе 8. . .d6 с
последующим 9. . .Cd7.
Черные стремятся уйти с про-
торенных путей и отказываются
от 8. . .К : d4, что приводило
к спокойной игре.
9. Ь2—ЬЗ Cf8— с5
В партии Фишер — Петро-
сян (Санта-Моника, 1966 г.) бы-
ло 9. . ,Ь5 10. f4 Кс4 11. С : с4
Ф : с4 12. ФбЗ! d5 13. е5 Kd7
14. Ф : с4 de 15. f5. С большим
трудом Петросяну удалось от-
разить натиск противника и до-
биться ничьей.
Вскоре выясняется, что ход
9. . .Сс5 для игры на выигрыш
немногим лучше, чем 9. . ,Ь5.
10. Ф61—е2 d7—d6
11. f2— f4 Ke5—d7
Приходится отступать конем,
так как черные вынуждены из-
бегать разменов.
175
Ha g6 конь стоял бы хуже.
12. Kd4—ЬЗ
Над этим ходом Спасский про-
думал около сорока минут. Ве-
роятно, ему очень хотелось сыг-
рать 12. g4.
12. ... Сс5 : еЗ+
Если сразу 12. . ,Ь6, то 13.
К : с5 Ьс 14. Jlael, и далее белые
отступают слоном на d2 или
cl, готовя продвижение е4—е5.
На 12. . .Ьб белые могли про-
должать 13. Лае1. Угроза е4—
е5 вынудила бы черных рано или
поздно разменяться на еЗ.
13. Фе2 : еЗ Ь7—Ьб
14. Ла1— el Сс8—Ь7
Следовало попытаться сыг-
рать 14. . ,е5 с тем, чтобы полу-
чить хоть какие-то позицион-
ные выгоды.
Обдумывая свой двенадцатый
ход, Спасский должен был иметь
в виду эту позицию и найти дей-
ственное возражение на 14. . .
е5. Могло последовать 15. fe de
(после 15. . .К : е5 16. Л : f6! gf
17. Kd5 Ф08 18. ФЬ6 Kd7
19. Kd4 белые получали силь-
нейшую атаку, которая быстро
приводила к победе) 16. Kd5
К : d5 17. ed, и нехорошо 17. . .
0—0 из-за 18. d6 (18. . ,Ф : dO.'
19. Фе4). Но после 17. . ,СЬ7
у белых не видно пути к полу-
чению ясного преимущества.
Например: 18. Kd4 С : d5 19.
Kf5 g6; или 18. Cf5 0—0 19.
С : d7 Ф : d7 20. с4 Фс7.
После 18. с4 0—0 возникала
позиция с обоюдными шансами,
а к этому и стремились черные.
Помешать замыслу против-
ника черные могли путем 14. . .
е5, но тогда белые получали по-
зиционный перевес, продолжая
15. fe de 16. Kd5 К : d5 17. ed
0—0 18. d6 ФЬ8 19. Фе4 g6 20.
Cc4 и m. d.
15. e4—e5! . . .
Начиная с этого момента и
до конца партии черным при-
ходится бороться только за пол-
очка, которые им совершенно
не нужны.
15. ... d6 : е5
Хуже 15. . .Kd5 ввиду 16.
К : d5 С : d5 17. ed Ф : d6 18.
Фд4.
16. f4 : е5 Kf6—d5
17. КеЗ : d5 СЬ7 : d5
18. ЛП— f4
После этого хода Спасский
первый раз предложил ничью,
полагая, вероятно, что предло-
жение мира идет с позиции силы.
Но Петросян отклонил предло-
жение.
18. ... Ьб—Ь5
Укрепляя слона на его цент-
ральной позиции. Пока слон—
единственная фигура черных, за-
176
нима/ощая активную позицию.
Плохо было 18. . .0—0 из-за 19.
ЛЬ4 [5 (если 19. . .h6, то 20.
Л: h6, и матч окончен) 20. ef
К fO 21. с4 и т. д.
19. КЬЗ—d4 Ла8—Ь8
Снова плохо рокировать ввиду
20. ЛЬ4. Черным надо было за-
щищаться от угрозы 20. С : Ь5
ab 21. К:Ь5 и 22. Kd6-f-.
20. с2—сЗ g7—g6
Приходится ослаблять пози-
цию, чтобы подготовить роки-
ровку.
21. а2—аЗ
Спасский очень спокойно и с
большой выдержкой ведет пар-
тию.
21. ... 0—0
Черные, наконец, рокирова-
ли, но позиция их короля не-
надежна, и белые этим немед-
ленно пользуются.
22. Л14—Ь4 17— 15
Ведет к дальнейшим упроще-
ниям, но после 22. . ,JIfd8 23.
ФЬ6 Kf8 24. Л14 Лс17 25. Ь4 чер-
ным трудно было бы отразить
атаку.
Приводит к дважды выгодным
для белых упрощениям. Во-пер-
вых, они проводят ряд разменов,
что делает их задачу более про-
стой. Во-вторых, они получают
небольшое, но довольно ясное
преимущество.
Если 22. . .Кеб, то 23. Сс2.
На 22. . Jlfd8 могло последовать
23. ФИ6 Kf8 24. Л[4 с последую-
щим ЬЗ—Ь4—h5. Но все же чер-
ным, вероятно, надо было пойти
на это продолжение.
23. е5 : 16 ЛГ8 : 16
24. Cd3—е4
Самую лучшую фигуру парт-
нера надо разменять в первую
очередь.
24. ... Kd7—с5
25. Се4 : d5 еб : d5
26. ФеЗ—е7 Фс7 : е7
27. Ле1 : е7 Ь7—Ь5
Последний шанс черных —
неудачная позиция ладьи на Ь4,
но после следующего хода бе-
лых выясняется, что и эта воз-
можность иллюзорна.
28. Kd4—13 Кс5—е4
На 28. . .Кеб последовало бы
29. Ке5, и черные во избежание
худшего вынуждены продолжать
29. . ,Jlf4.
29. Ле7—d7 Л16—d6
После 29. . .Kd6 30. Л04 Кс4
31. Л4 : d5 К : Ь2 32. Л506 ЛЬб
33. Л08+ Kpg7 34. Л807+ чер-
ные были бы вынуждены сог-
ласиться на вечный шах, так
как плохо 34. . .КрЬб из-за 35.
Л : 16 Л :16 36. 114 с угрозой 37.
Kg5.
30. Лс17 : d6 Ке4 : d6
31. ЛЬ4—d4 Kd6—с4
32. Л04 : d5 Кс4 : Ь2
Следовало играть 32. . .ЛЬб,
на что белые, вероятно, продол-
жали бы 33. ЬЗ К: аЗ 34. Кеб.
Теперь черные остаются без пеш-
ки.
Петросян пытается получить
проходную на ферзевом фланге и
для этого жертвует пешку. План
177
этот неправилен и приводит к
проигранной позиции, но и от-
носительно лучший ход 32. . .
ЛЬб Петросяна не устраивал.
33. JId5—d6 ' аб—аб
34. JId6 : g6+ Kpg8—h7
35. Лg6—сб!
Самое точное. Так как после
35. . .а4 36. Ке5Ле8 37. Лсб чер-
ным плохо, им приходится идти
на следующее продолжение.
35. ... КЬ2—с4
36. аЗ—а4 Кс4—Ь2
37. а4 : Ь5 ЛЬ8 : Ь5
38. сЗ—с4
Проходная пешка белых ока-
зывается гораздо подвижней,
чем неприятельская.
38.
39. с4—с5
40. Лсб—d6
41. сб—сб
Этот ход был
ЛЬ5—Ь7
ЛЬ7— а7
Kph7-g7
записан.
Партия черных безнадежна,
но на следующий день по пред-
ложению Спасского противники
согласились на ничью.
Спасский предложил ничью,
отказавшись от реализации свое-
го преимущества.
Ле Белые Черные Ле Белые Черные
1 11.30 11.30 2 11.30 11.30 3 11.30 11.30 4 11.30 11.30 5 11.36 11.31 6 11.38 11.35 7 11.40 11.36 8 11.40 11.40 9 11.40 11.41 10 11.55 11.44 11 11.57 11.48 12 12.38 11.56 13 12.38 12.06 14 12.38 12.12 15 12.39 12.17 16 12.39 12.18 17 12.42 12.18 18 12.43 12.36 19 12.47 12.38 20 12.50 12.43 21 12.54 12.50 22 13.04 13.04 23 13.05 13.04 24 13.05 13.12 25 13.22 13.12 26 13.22 13.15 27 13.22 13.16 28 13.27 13.28 29 13.30 13.38 30 13.32 13.38 31 13.34 13.39 32 13.35 13.39 33 13.37 13.39 34 13.37 13.40 35 13.38 13.42 36 13.39 13.43 37 13.41 13.43 38 13.43 13.51 39 13.44 13.54 40 13.54 13.56 41 14.05
Двадцать третьей партией завершился матч за миро-
вое первенство между советскими гроссмейстерами
Т. Петросяном и Б. Спасским. Одержав победу ™ сче-
том 12'1/10'1,, Борис Васильевич Спасский стал деся-
тым в истории и пятым среди советских шахматистов
чемпионом мира по шахматам.
178
Указатель
дебютов
Испанская партия 21
Русская партия 13, 15
Сицилианская защита 1, 3, 17, 19, 23
Ферзевый гамбит 2, 4, 5, 6, 8, 12, 14, 16, 18, 20, 22
Славянская защита 7
Староиндийская защита 9
Защита Нимцовича 10
Новоиндийская защита 11
Основные
выступления
Б. Спасского
Борис Васильевич Спасский родился 30 января 1937 г. Мастер
спорта СССР по шахматам с 1953 г., международный гроссмейстер
с 1956 г., заслуженный мастер спорта с 1964 г. Член ДСО «Локо-
мотив».
1951/52 г.Четвертьфинал первенства СССР—VII—VIII места.
1952 г. Первенство Ленинграда — II место.
1953 г. Международный турнир, Бухарест — IV—VI места.
1954 г. Турнир молодых мастеров и кандидатов — I место.
Полуфинал первенства СССР — IV место.
1955 г. XXII первенство СССР — III—VI места. Первенство ми-
ра среди юношей — I место. Межзональный турнир, Гете-
борг — VII—IX места.
1956 г. XXIII первенство СССР — I—III места. Матч-турнир
трех за звание чемпиона страны — III место. Турнир пре-
тендентов, Амстердам — Г!—VII места. Полуфинал пер
венства СССР — 1—V места.
1957 г. XXIV первенство СССР — IV—V места. Полуфинал пер-
венства СССР — I—II места.
1958 г. XXV первенство СССР — V—VI места. Полуфинал первен-
ства СССР — I—II места. Командное первенство мира среди
студентов — II место на 2-й доске.
1959 г. XXVI первенство СССР — II—III места. Международный
турнир ЦИ1К, Москва — I—III места. Первенство Ленин-
града — I место. Полуфинал первенства СССР — I—II места.
Международный турнир, Рига — I место.
1960 г. XXVII первенство СССР — IX—X места. Международный
турнир, Мар-дель-Плата — I—II места. Полуфинал пер-
венства СССР — I место.
180
1961 г. XXVIII первенство СССР — V—VI места. Первенство Ле-
нинграда (полуфинал первенства СССР) — I—И места.
XXIX первенство СССР — I место.
1962 г. XXX первенство СССР — V место. Международный тур-
нир, Гавана — II—III места. Международный турнир, Гас-
тингс (1962/63 г.) — II—III места.
1963 г. Полуфинал первенства СССР —II место. XXXI первенство
СССР — I—III места.
1964 г. Матч-турнир трех за звание чемпиона страны — II место.
Зональный турнир семи — I место. Межзональный турнир,
Амстердам — I—IV места. Международный турнир, Сочи—
IV место. Международный турнир, Белград—I место.
1965 г. Четвертьфинальный матч претендентов с П. Кересом —
6:4 (4-4,—2, = 4). Полуфинальный матч претендентов с
Е. Геллером—51/,: 21/.,(-j-3, = 5). Финальный матч пре-
тендентов с М. Талем — 61/2 : Зх/2 (4-4,— 1, — 5). Между-
народный турнир, Сочи — I—II места. Международный
турнир, Гастингс (1965/66 г.) —I — II места.
1966 г. Матч на первенство мира с Т. Петросяном—1Р/2: 121/2
(4-3,—4, = 17). Международный турнир, Санта-Моника —
I место.
1967 г. Международный турнир, Бевервейк—I место. Первенство
РСФСР — II место.
Международный турнир, Сочи — I — IV места. Меж-
дународный турнир, Виннипег—III — IV места.
1968 г. Четвертьфинальный матч претендентов с Е. Геллером —
5 г/2 : 2 J/2 (4-3,=5). Полуфинальный матч претендентов
с Б. Ларсеном — 5х/2 : 2’/г (4-4, —1, =3). Финальный
матч претендентов с В. Корчным — 6 : 3 (4-4, —1,
— 5). Международный турнир, Пальма-де-Мальорка —11—
III места.
Основные
выступления
Т. Петросяна
Тигран Вартанович Петросян родился 17 июня 1929 г. Мастер
спорта (ХСР по шахматам с 1947 г., международный гроссмейстер
с 1952 г., заслуженный мастер спорта с 1960 г. Член ДСО «Спартак».
1945 г. Первенство Грузии — I место. Всесоюзный юношеский
турнир — I—III места.
1946 г. Первенство Грузии — V место. Первенство Армении —
I место. Всесоюзный юношеский турнир — I место.
1947 г. Первенство Армении — I—II места. Полуфинал первен-
ства СССР — V место.
1948 г. Первенство Армении — I—II места.
1949 г. Первенство Армении — II место. Полуфинал первенства
СССР — II место. XVII первенство СССР — XVI
место.
1950 г. Первенство Москвы — III место. Полуфинал первенства
СССР — II—III места. XVIII СССР — ли—
XIII места.
1951 г. Первенство Москвы — 1 место. Турнир с участием ма-
стеров, Тбилиси — 11—III места. Полуфинал первенства
СССР — I место. XIX первенство СССР — II—III места.
1952 г. Межзональный турнир, Стокгольм — II—III места.
1953 г. Международный турнир, Бухарест — II место. Турнир
претендентов, Цюрих — V место.
1954 г. XXI первенство СССР — IV—V места. Международный
турнир, Белград — IV—V места.
1955 г. XXII первенство СССР — 111—VI места. Межзональный
турнир, Гетеборг— IV место.
182
1956
1957
1958
1959
1960
1961
1962
1963
1964
1965
1966
1968
г. Турнир претендентов, Амстердам — III—VII места. Полу-
финал первенства СССР — 1 место. Первенство Москвы —
I—II места. Матч с В. Симагиным за звание чемпиона Мо-
сквы — 3:1 (4-2, = 2).
г. XXIV первенство СССР — VII—VIII места. Полуфинал
первенства СССР — I место.
г. XXV первенство СССР — II место. Межзональный турнир,
Порторож — III—IV места.
г. XXVI первенство СССР — I место. Турнир претендентов,
Югославия — III место.
г. Международный турнир, Бевервейк — I—II места. XXVII
первенство СССР — II—III места. Международный турнир,
Копенгаген — I место.
г. XXVIII первенство СССР — I место. Международный тур-
нир, Цюрих — II место. Международный турнир, Блед —
III—V места.
г. Межзональный турнир, Стокгольм — II—III места. Турнир
претендентов, Кюрасао — I место. XV Олимпиада, Золо-
тые Пески — I место на 2-й доске.
г. Матч на первенство мира с М. Ботвинником — 12 х/2 : 9 1/2
(ф-5,—2,= 15). Международный турнир, Лос-Анджелес —
I—II места.
г. Международный турнир, Буэнос - Айрес — I—II места.
г. Международный турнир, Загреб — III место. Международ-
ный турнир, Ереван — II—III места.
г. Матч на первенство мира с Б. Спасским— 12 \/2 : 11 г/2
(4-4,—3,= 17). Международный турнир, Санта-Моника —
VI—VII места.
г. Международный турнир, Бамберг — II—III места. Первен-
ство Москвы — I—II места. Международный турнир,
Пальма-де-Мальорка — IV место.
СОДЕРЖАНИЕ
От издательства........................ 3
Из положения о матче................... 4
1-я партия матча..................... 5
2-я партия матча.................... 22
3-я партия матча.................... 31
4-я партия матча.................... 35
5-я партия матча...................... 44
6-я партия матча.................... 51
7-я партия матча.................... 58
8-я партия матча. .................. 62
9-я партия матча.................... 67
10-я партия матча................... 76
11-я партия матча................... 81
12-я партия матча................... 90
13-я партия матча.................. 100
14-я партия матча.................. 103
15-я партия матча.................. 111
16-я партия матча................... ИЗ
17-я партия матча.................. 117
18-я партия матча.................. 130
19-я партия матча.............. 139
20-я партия матча................. 149
21-я партия матча. ............... 158
22-я партия матча................. 168
23-я партия матча................. 174
Указатель дебютов.............. 179
Основные выступления Б. Спасского 180
Основные выступления Т. Петросяна 182
Исаак Ефремович Болеславский
Игорь Захарович Бондаревский
ПЕТРОСЯН—СПАССКИЙ
1969
Редактор Ю. А. Бразильский. Художник С. С. Верховский
Художественный редактор О. И. Айзман. Технически» редактор 3. Д. Гусева
Корректор Р. Б. Шупикова
Л-06131 Сдано в производство 20/11 1970 г. Подписано к печати 9/IV 1970 г.
Формат 60х84’/1з Бумага тип. Лс I Печ. л. 11,5 + 2 вкладки Уч.-изд. л. 1 0,4 + 2,2 вкладки
Бум. л. 5,75+1 вкладка. Тираж 60 000 экз. Издат. № 4247 Цена 88 коп. Зак. 843
Издательство «Физкультура и спорт» Комитета по печати при Совете Министров СССР
Москва, К-6, Каляевская ул., 27.
Ордена Трудового Красного Знамени
Первая Образцовая типография имени А. А. Жданова
Главполиграфпрома Комитета по печати прн Совете Министров СССР,
Москва, М-54, Валовая, 28.