Текст
©пасскииш
штурмует
Олимп
. Бондаревский
Гроссмейстер Борис Спасский
м. Бонда ревский
Борис
©пасений
штирмиет
Флимп
КЯЛУГЯ. 1966
Под общей редакцией
мастера СССР по шахматам
В, Н. Тихомировой
ПРЕДИСЛОВИЕ
Матчи за шахматную корону — одна из самых ярких и
волнующих глав истории шахмат.
В числе девяти чемпионов мира — В. Стейниц, Э. Ласкер,
Х.-Р. Капабланка, А. Алехин, М. Эйве, М. Ботвинник, В. Смыс-
лов, М. Таль и Т. Петросян. Среди них — четыре пред-
ставителя нашей страны, самой передовой в мире шахматной
школы. Умножая классическое наследие шахмат и лучшие
традиции отечественной школы, советские гроссмейстеры по-
новому подошли к современным проблемам шахматного
искусства, процесса подготовки и тренировки.
В этой связи открывающийся в Москве 9 апреля поединок
чемпиона мира 37-летнего Тиграна Петросяна и победителя
соревнования претендентов 29-летнего Бориса Спасского вы-
зывает исключительный творческий и спортивный интерес.
По регламенту, утвержденному Международной шахмат-
ной федерацией (ФИДЕ), матч проводится на большинство из
24-х партий. При ничейном счете 12:12 Т. Петросян сохраня-
ет свой титул.
Автор настоящей книги — международный гроссмейстер
Игорь Захарович Бондаревский рассказывает о развитии да-
рования Б. Спасского и, как его тренер, тонко подмечает
психологические особенности характера и манеру игры мо-
лодого гроссмейстера. В обзорах спортивной борьбы и ком-
ментариях к партиям И. Бондаревский приподнимает завесу
над некоторыми «тайнами творчества» Б, Спасского. В конце
книги читатель познакомится с двумя партиями матча Спас-
ский—Таль, анализ которых принадлежит претенденту на
шахматную корону.
Чемпион мира гроссмейстер Тигран Петросян.
НАДО НАЧИНАТЬ СНАЧАЛА...
Москва, январь 1961 г. В XXVIII первенстве
страны идет ожесточенное сражение, но не за золо-
тую медаль чемпиона Советского Союза, а за пра-
во участвовать в межзональном турнире в Сток-
гольме. Лишь четыре победителя смогут продол-
жать борьбу за мировую шахматную корону.
Наступает последний тур. Положение лиде-
ров таково: Т. Петросян — 13 очков, В. Корчной—
12, Е. Геллер — 11,5, Б. Спасский и Л. Штейн —
по 11, Л. Полугаевский и В. Смыслов по 10,5. До-
вольно скоро становится ясным, что путевки в
Швецию получают Т. Петросян, В. Корчной и Е.
Геллер. Кто будет четвертым?
На этот вопрос ответ дала встреча Штейн—
Спасский. Нервы Б. Спасского явно не выдержали
большого напряжения. Избрав в этом решающем
поединке заманчивый, а по существу плохой дебют-
ный вариант в испанской партии, он уже по дебю-
ту оказывается в тяжелом положении. После 5 ча-
сов игры партия откладывается в следующей пози-
ции (см. диаграмму па стр. 6).
5
Мне хочется воспользоваться случаем и остано-
виться на этом положении, так как его оценка в
свое время была, мягко говоря, недостаточно объ-
ективна, а анализы, опубликованные в печати,
оставляли желать много лучшего.
Ход черных.
Следующий анализ приводится не только из-за
чисто шахматного интереса, но и потому, что надо
наконец объяснить, почему Б. Спасский сдался, не
возобновляя игры. Все шахматные комментаторы,
среди которых было много мастеров, осудили это
решение. Даже спустя почти пять лет, в конце прош-
лого года, когда Б. Спасский победил в финальном
матче претендентов М. Таля, в газете «Известия»
гроссмейстер Д. Бронштейн, подводя итоги, особо
отметил прошлые неуспехи Б. Спасского и, в част-
ности, по поводу приведенной выше позиции из
партии Штейн — Спасский написал следующее:
«Считая позицию безнадежной, Борис не дал себе
труда углубиться в тонкости позиции и признал
себя побежденным, не приступая к доигрыванию.
Между тем положение было отнюдь не проигрыш-
ным».
6
Давайте проверим, так ли это на самом деле?
Черные записали ход 41... g5—g4. Далее долж-
но было последовать:
42. ИЗ : g4 h5 : g4 43. а4 — а5 Крс4 — с!5.
Мастера, анализировавшие отложенное положе-
ние, высказали предположение, что при анализе
Б. Спасский просмотрел этот ход, считая обяза-
тельным 43... КрЬ5. На самом деле ход 43... Kpd5
учитывался и считался лучшим.
После 43... КрЬ5 44. Kpd3 черные не могут идти
на пешечный эндшпиль, что легко рассчитать, а в
других случаях белые прорываются королем к
пешке g4 и выигрывают ее, после чего победа до-
стигается без труда. Например: 44 ... Ch4 45. Cel
и т. д. Если 45... f5, то 46. Kpd4, и белые идут к
пешке «Ь.
44. а5—аб Kpd5 —сб 45. f4 —f5.
Черные не могут ответить 45...КрЬ6 ввиду 46.
Са5 + . В дальнейшем, при других ответах, белые
автоматически получают такую позицию:
Ход белых.
7
Теперь белые направляются к пешке f7, сыграв
королем на f4. Неизбежно возникает следующая
позиция:
Ход белых.
При своем ходе белые выжидают:
I. СеЗ — d4 Cf8 —е7.
Черный слон не может покинуть диагональ аЗ—
f8 из-за 2. Kpd6.
2. Cd4—с5 с последующим 3. Kpd5—d6 и т. д.
В итоге получаем заключительную диаграмму:
Ход белых
8
Борис Спасский в 1948 году имел первый разряд
После 1. С : f6 СеЗ 2. Се7 Cd4 3. Cd6 белые лег-
ко строят известную теоретическую позицию со сло-
ном и пешкой против слона, в которой пешка с
помощью перекрытий неизбежно проходит в ферзи.
Таким образом, положение Б. Спасского было
совершенно безнадежным, и он мог, доигрывая энд-
шпиль, рассчитывать лишь на чудо.
Интересно, что в указанной выше статье гросс-
мейстер Д. Бронштейн пишет далее следующее:
«Читатель может понять, что испытывал молодой
шахматист после этого повторного, чуть ли не роко-
вого шахматного невезения. Это был очень трудный
период в биографии Спасского, только что получив-
шего диплом журналиста. Иной мог бы и вовсе бро-
сить шахматы — не то что оставить мечту о миро-
вой короне. Спасский решает пройти тернистый
путь сначала. Но чтобы не повторить печальных и
совсем не обязательных для спортсмена ошибок, он
приступает к осуществлению глубоко продуманного
плана тренировок».
В этом высказывании уже почти со всем можно
согласиться. Лишь одно здесь неверно — нельзя
все время говорить о невезении молодого шахмати-
ста. Значительно правильнее сказать и о неумении.
Это соответствовало бы действительности и необхо-
димо с воспитательной точки зрения.
Выступление Б. Спасского в XXVIII первенстве
показало в целом, что для настоящей борьбы за
первенство мира он еще недостаточно созрел как
шахматист. Не лишне также отметить, что в то вре-
мя он не умел играть решающих партий, не выдер-
живал длительного напряжения, не имел достаточ-
ных волевых качеств. Любопытно, что в XXVIII пер-
венстве Б. Спасский 11 раз предлагал ничью и
столько же раз получал отказ!
10
Б. Спасский во время всесоюзного турнира мастеров и кандидатов
в мастера в 1954 году в Ленинграде, Он занял в этом турнире первое место.
Наблюдая со стороны, легче было прийти к объ-
ективному выводу, что молодой одаренный гросс-
мейстер, если он серьезно хочет бороться за пер-
венство мира, должен все начинать сначала...
Вскоре после окончания XXVIII первенства на-
чалось наше творческое содружество с Б. Спасским
в области шахматного искусства.
Детально проанализировав его творчество, мы
наметили определенный план шахматного совер-
шенствования и повышения волевых и спортивных
качеств.
Результаты не заставили себя долго ждать. Уг-
лубив свое понимание позиции, уделив значитель-
ное внимание стратегии и развитию техники в энд-
шпиле, Б. Спасский сумел провести, что не менее
важно, и психологическую перестройку. Он посте-
пенно становился волевым бойцом, непреклонно
стремящимся к победе, когда это необходимо.
В XXIX первенстве, которое состоялось почти
через год в Баку, перед Б. Спасским была постав-
лена задача — показать все свои возможности,
полностью проявить себя, не будучи скованным не-
обходимостью «отбора». Короче говоря, мы вместе
решили, что он должен стать чемпионом страны.
С поставленной задачей молодой гроссмейстер
блестяще справился. Итоги первенства видны из
таблицы. Они показали нам, что, продолжая рабо-
тать дальше по намеченному плану, можно смело
бороться в последующие годы за мировое первенст-
во. XXIX первенство явилось, таким образом,
экзаменом на аттестат зрелости.
После этого первенства широкие круги общест-
венности считали необходимым участие Б. Спасско-
го в межзональном турнире, который вскоре дол-
жен был начаться в Стокгольме. Однако руковод-
ство международной шахматной федерации на ос-
12
XXIX ПЕРВЕНСТВО СССР
Участники 1 2 345 678 9 ЮЧ1 121314 151617 181920 ПОЧКИ Место
1 Спасский lh ^1 к1 >2 о ы 1 1 1 Уг 1 1 1414 1
2 Полугаевский [оВЙ 41 % 1 Ькг к о Я 111 1 я ’41 1 1 14 2
3 Бронштейн 00 saQaa0000QDQQ000ai 5
4 Васюков азо 00Е0иэджааи0аив1 1| 12 4-5
5 Таль ЕВЁ0 0Q0000UQQQ^U0Q0l П 12 4-5
6 Авербах ‘/2 01 1 Уа 1 11 1 о 1U 6-7
7 Тайманов 1 имзи и шо f f 0 1 Ой 1 к 1 11Й 6-7
8 Гипслис ЕМИПЯ № оы Wh 1 ЙЙ 1 11 8-11
9 Керес 00MM 00ИЕПППП П1 8-11
10 Смыслов ЁПЁЙЁЕЙБЕ QU0D00I 1ПП01 @1И 8-11
11 Холмов | ЙЙЙПЙСЯИИ ЁПЙПЙЁ та 1 11 8-11
ЕШШИ ПЙЁЁЕЁЕПЁЙП ЁЙППЁ WI 1 ЮУа 12
13 Хасин ЕЕЕЕВПЕЕПЕЕП П Ml П 9Й 13
14 С а вон ЕЕЕйЭЕШЕЕЕЕЕП ЕЖ 1П0Й1 14
15 Владимиров | |0|о|ф|о|о|о|!$|о|1 0 011 №Р 110 1 8 15-17
16 Коц кип ООО И1 001 । 8 15-17
17 Шияновский доЩрюЩЖГ й™0.0ИП| 2ЕЯ 15-17
18 Лейн И300ЕЕЭ0МЕЭПИ Q0I Ln 18
ЗЕЙЕПЕЕЕШЕВПИЕЕПЗИ 01 19
20 Багиров | эееёошвэеепвиёэ 1 21» 20*21
[21 ГУРГЕНИДЗЕ 1 ЕЕйвапэаэйаавЕ-ЕаиЕва 1 6 "2051
новании чисто формальных соображений не могло
пойти навстречу желанию шахматистов, так как
XXIX первенство не было зональным, и чемпион
сильнейшей шахматной державы должен был
ждать еще два года, чтобы в очередной «трехлетке
ФИДЕ» начать борьбу за мировое первенство. Но-
вый цикл соревнований начался для Бориса Спас-
ского полуфиналом XXXI первенства СССР.
ПЕРВЫЙ ЭТАП — ПОЛУФИНАЛ
XXXI ПЕРВЕНСТВА СССР
(Харьков, сентябрь 1963 г.)
Полуфиналы наших первенств по составу своих
участников можно без всякого преувеличения срав-
нивать с международными турнирами. Особенно
сильными полуфиналы бывают раз в три года, ког-
да последующий финал первенства считается отбо-
рочным для соревнований на первенство мира.
Полуфиналы, несомненно, являются замечатель-
ной школой для молодых одаренных шахматистов,
получающих возможность встречаться с сильней-
шими мастерами и гроссмейстерами.
Когда в финале первенства СССР отбираются
наши представители на межзональный турнир
ФИДЕ, то полуфиналы носят, если можно так ска-
зать, общесоюзный характер, т. е. все участники —
гроссмейстеры, сильнейшие мастера и кандидаты в
мастера разбиваются на несколько равноценных
групп. Такой принцип организации надо считать
наиболее эффективным с шахматной точки зрения,
так как происходит широкий творческий обмен меж-
ду представителями разных городов нашей необъ-
ятной страны. К сожалению, полуфиналы прово-
дятся по этой системе лишь один раз в три года. В
другие годы пр'ава полуфиналов получают либо
территориальные первенства, либо соревнования
15
внутри спортивных обществ, что не столь интересно
и эффективно.
Полуфиналы XXXI первенства начались одно-
временно в 4-х городах — Москве, Алма-Ате, Сверд-
ловске и Харькове.
В харьковской группе участвовали три гросс-
мейстера — Ю. Авербах, И. Бондаревский и
Б. Спасский, 11 мастеров и 2 сильных кандидата в
мастера.
Включение Б. Спасского и его тренера в один
полуфинал не было случайностью. Само собой ра-
зумеется, что тренер очень хотел провести хотя бы
один этап вместе со своим «подопечным». Кроме
того, после длительного перерыва в практике полез-
но снова «повариться» в хорошем шахматном «кот-
ле». Мне кажется, что тренеры иногда должны са-
ми участвовать в ответственных соревнованиях. Ко-
нечно, это интересно и с личной точки зрения —
ведь иногда так хочется просто «поиграть» в шах-
маты.
Мы планировали с Б. Спасским далекое путе-
шествие по этапам на пути к мировому первенству
с преодолением всех барьеров, причем условились,
что он будет «прыгать», а я буду... писать об оче-
редном взятом рубеже. Мы очень рады доложить
нашей шахматной общественности, что принятый
план оказался полностью выполненным.
По четыре победителя от каждой группы полу-
финала получали право на участие в финале. По-
этому спортивная цель была совершенно ясной. Од-
нако ни в коем случае нельзя сказать, что достиже-
ние этой цели не представляло для Б. Спасского
особого труда.
Во-первых, как уже отмечалось, состав турнира
был достаточно сильным. Забегая вперед, надо от-
метить, что ряд гроссмейстеров оказался за бортом
16
финала. Не вошли в число победителей полуфи-
нальных групп гроссмейстеры Ю. Авербах, Е. Ва-
сюков, В. Симагин, М. Тайманов и А. Толуш.
Во вторых, поскольку в случае благоприятного
исхода полуфинала, впереди предстоял снова от-
борочный турнир, надо было вырабатывать такую
тактику борьбы в соревновании, которая исключа-
ла бы возможные случайности. Требовалось найти
ту «золотую середину», когда, сражаясь активно, не
следовало перегибать палку и идти на рискованные
операции. Надо было также научиться равномерно
распределять свои силы. У Б. Спасского часто бы-
вали в прошлом срывы во второй половине соревно-
ваний, особенно на финише. Кроме того, он еще до
сих пор плохо входит в борьбу, ему не удается
сразу принимать на себя большую нагрузку, что
приводит к печальным последствиям.
Итак, исходя из сказанного, была принята спо-
койная тактика ведения борьбы. Предполагалось,
что проигрывать вообще нельзя, а пяти побед в
турнире достаточно для выхода в финал.
Разработанный план чуть было не потерпел
фиаско в первый же день, когда Б. Спасскому до-
велось встретиться с А. Лутиковым. Энергичной иг-
рой талантливый мастер добился выигрышной по-
зиции, но не сумел в эндшпиле реализовать свое
преимущество. Особого смущения это у нас не вы-
звало, так как уже отмечалось, что на старте
Б. Спасский играет заметно слабее.
Когда по ходу турнира стало ясно, что ленин-
градский мастер В. Оснос находится в исключи-
тельно блестящей форме и, выигрывая партию за
партией, рвется на первое место, то это, разумеет-
ся, тоже не вызвало никакого беспокойства. Ведь
место не играло никакой роли. Надо было лишь
17
попасть в число четырех победителей, что и было
выполнено.
Спортивные итоги полуфинала видны из табли-
цы, а творчество Б. Спасского характеризуется при-
веденными далее двумя партиями, игранными в раз-
ных стилях.
№ 1. Принятый ферзевый гамбит
Б. СПАССКИЙ Ю. НИКОЛАЕВСКИЙ
Полуфинал XXXI первенства, Харьков, сентябрь 1963 г.
1. d2 — d4 d7 — d5 2. c2 —c4 d5 : c4.
Принятый ферзевый гамбит вошел в моду после
матча на первенство мира М. Ботвинник — Т. Пет-
росян, который состоялся весной 1963 года.
3. Kgl — f3 Kg8 —f6 4. e2—еЗ e7—еб 5. Cfl :c4
c7 — c5 6. 0—0 a7 — a6 7. a2 — a4.
Белые не только тратят темп, нужный для раз-
вития сил, но и существенно ослабляют свой ферзе-
вый фланг — вот та цена, которую они платят, что-
бы не допустить Ь7—Ь5 с последующим развитием
слона черных на большую диагональ. Ведь хорошо
известно, что основная проблема, стоящая перед
черными во многих вариантах ферзевого гамбита,
заключается в развертывании сил ферзевого флан-
га, а для успешного решения этой проблемы преж-
де всего надо удачно развить слона с8.
7. ... с5 : d4.
18
ПОЛУФИНАЛ XXXI ПЕРВЕНСТВА СССР
Участники 1 2 3 4 5 1— 6 7 6 9 10 11 12 13 14 15 16 Очки Место
1 Оснос 1/2 /2 1 1 1/2 1/2 1 1 1 1 1 1 0 1 11% 1
2 Спасский У2 |1 1/2 1 1/2 1/2 1/2 % 1/2 1 1/2 1 1/2 1 1 101/2 2
3 Суэтин Уг 0 1 % % 0 1/2 % 1 1/2 1 1 1 1 1 10 3
4 Бондаревский 1/2 1/2 0 % % 1/2 1/2 1/2 1 1 1/2 1 1 1 91/2 4
5 Авербах О О 1/2 1/2 К 1/2 1/2 1/2 1 1/2 1/2 1/2 1 1 + 9 5
6 Гургенидзе О 1/2 1/2 1/2 о [1 О 1/2 1/2 1 1 1 0 1 + 6-8
7 Лейн 1/2 1/2 1 1/2 1/2 ° 1/2 0 1/2 1/2 1 1 14 + 8% 6-8
8 Лутиков 1/2 1/2 V2 1/2 % 1 1/2 1/2 0 1/2 1 % 1 8V2 6-8
9 Аронсон О 1/2 1/2 1/2 1/2 1/2 1/2 [1/2 1/2 1/2 1 1/2 1/2 + 8 9
Ю Левин 0 1/2 О О О 1/2 1 1/2 0 1 1 1 1 1/2 7/2 10
11 Бережной О о 1/2 О 1/2 О % 1/4 1/2 т И 1/2 1 0 + 7 11
12 Лебедев о 1/2 О 1/2 1/2 О 1/2 1 1/2 0 3 1 0 1 1/2 6 12
13 Кикиани О О О 1/4 1/2 о О Уа 0 0 1/2 о] 1 1 + 5 13-14
14 Маслов О 1/2 о □ О 1 о О 1/2 о О 1 сЯ 1 + 5 13-14
15 Карасев 1 О О О О о 1/а 1/2 1/2 0 1 0 0 СЯ 1 41/2 15
16 Николаевский о|о О О — — — О — 1/2 — 1/2 — — о] 1 16
Обычным продолжением является 7... Кеб 8. Фе2
cd 9. JIdl Се7 10. ed и т. д. Немедленно размени-
ваясь пешками, черные затем берут под обстрел
центральную пешку d4, после чего белые уже не
могут поставить ферзя на е2. Однако это лишь вре-
менное и слишком небольшое достижение для чер-
ных. С другой стороны, теперь сразу открывается
диагональ для слона cl, а ладья белых, оставшись
на fl, может хорошо поддержать в будущем про-
движение пешки «f» в общем плане наступления на
королевском фланге.
8. еЗ : d4 КЬ8 —сб 9. КЫ—сЗ Cf8—е7 10. Сс1 —
еЗ 0—0 11. Ф61 — е2 Кеб —Ь4.
В подобных положениях черные должны хорошо
контролировать пункт перед изолированной пешкой
белых. В противном случае белые, сыграв Ла1—dl
с последующим d4—d5, не только освобождаются
от своей слабой пешки, но, что самое главное, к сво-
ей выгоде вскрывают игру, так как на их стороне
перевес в развитии сил. Последним ходом черные
берут под контроль поле d5, но белые получают
возможность занять конем важный центральный
пункт и начать с помощью пешки «f» операции на
королевском фланге. Поэтому заслуживало внима-
ния 11... Kd5.
12. Kf3 — е5 Ь7 — Ьб.
Ю. Николаевский не уделяет должного внима-
ния замыслам партнера. Своим ходом черные, оче-
видно, готовят развитие слона на большую диаго-
наль, но в этом случае намечающееся наступление
20
белых путем f2—f4—f5 только выигрывает в силе.
Вообще надо сказать, что быстрый разгром черных
в этой партии не явился следствием того или иного
плохого хода, а определился отсутствием у них про-
думанного плана обороны. На мой взгляд, слона
лучше было поставить на d7, чтобы затруднить про-
движение f4—f5, например: 12... Cd7 13. f4 Лс8, раз-
вивая ферзевый фланг.
13. f2 — f4 Kf6 — d5.
Угрожает 14... К : еЗ 15. Ф : еЗ Кс2.
14. Ла1 — dl Се7 —f6.
Нетрудно убедиться, что определенного плана у
черных действительно нет. Их последние ходы ни-
чем не связаны между собой.
15. КсЗ —е4Сс8 —Ь7.
16. (4 — f5.
Свой стратегический план белые осуществили
без всякого противодействия со стороны противни-
ка и получили прекрасную атакующую позицию.
Двумя следующими ходами Ю. Николаевский пы-
тается упростить положение путем разменов легких
фигур, но Б. Спасский проводит красивую комби-
нацию с жертвой фигуры, опровергающую замы-
сел партнера, и получает неотразимую атаку на ко-
роля.
16. ... еб : f5 17. ЛП : f5 Kd5 : еЗ.
21
Рассчитывая лишь на 18. Ф : еЗ С : е5 19. Л : е5
Cd5 и т. д.
18. Ke4:f6+! g7:f6 19. Фе2 : еЗ.
19. ... Г6:е5.
Черные практически вынуждены принять жерт-
ву — в противном случае их королевский фланг бу-
дет разбит совершенно «бесплатно».
20. ФеЗ:е5Ь7 —Ь6.
Единственная защита от угрозы 21. Л§5 + .
21. ЛГ5 —f6.
Угрожает и 22. Л§6 + , и 22. Л : Ьб. Если 21... Kd5,
то 22. Ф§3 + Kph7 23. Cd3+, а на 21... Cd5 следует
22. Л:Ь6 f6 23. Ф&3+ Kpf7 24. ЛЬ7+ и 25. Ле1+.
21. ... Kpg8—h7 22. Лdl— fl Cb7 —d5 23. Фе5 —
f5+ Kph7 — g8 24. ФГ5 — g4+ Kpg8 — h7 25.
Л!6:Ь6-Н Черные сдались.
После 25... Кр : h6 26. Л15 нет защиты от мата.
22
№ 2. Испанская партия
Б. СПАССКИЙ Ю. АВЕРБАХ
Полуфинал XXXI первенства, Харьков, сентябрь 1963 г.
1. е2 — е4 е7 —е5 2. Kgl — f3 КЬ8 —сб 3. СП—
Ь5 а7 — аб 4. Cb5 —а4 Kg8 — 16 5. 0 — 0 Cf8 — е7
б. ЛП—el Ь7 — Ь5 7. Са4 —ЬЗ 0 — 0 8. с2 —сЗ
(17 —d6 9. h2 —ИЗ Кеб —а5 10. СЬЗ —с2с7 —с5
11. d2 — d4 Kf6 — d7.
Система защиты, начинающаяся этим ходом,
стала популярной после применения ее гроссмей-
стером П. Кересом на турнире претендентов в Кю-
расао, 1962 г.
Основная мысль системы заключается в том,
чтобы, разменявшись в подходящий момент два ра-
за пешками в центре, получить фигурную игру,
причем слон е7 «оживает», располагаясь обычно по
большой диагонали на f6. Хорошо известно, что во
многих вариантах испанской партии этот слон вла-
чит жалкое существование, будучи ограничен в
действиях собственными центральными пешками,
расположенными на черных полях.
Конечно, фигурная игра и «оживление» слона не
получается у черных «бесплатно». Обычно у них
остается слабой изолированная пешка на d6. Одна-
ко при оживленной фигурной игре с этой слабостью
можно мириться. Подобную идею мы встречаем и в
других современных вариантах. Вспомним, напри-
23
мер, староиндийскую защиту или вариант Боле-
славского в сицилианской защите.
12. КЫ—d2.
Белые поддерживают пешечное напряжение в
центре. В их распоряжении есть и другие принци-
пиальные возможности. Они могут стабилизировать
пешечное положение либо путем 12. de, либо за-
крыть центр ходом 12. d5. Оба эти плана проводил
гроссмейстер Р. Фишер в партиях с П. Кересом на
Кюрасао в 1962 г.
12. ... c5:d4 13. сЗ : d4 е5 : d4.
Обычно предварительно играют 13... Кеб. Не-
медленный размен на d4 в данной партии не принес
черным уравнения шансов.
14. Kd2 — ЬЗ Се7 — f6.
Черные стараются последовательно осущест-
влять идею системы. Размен на ЬЗ усиливал роль
слона белых. На 14... Кеб белые ответили бы
15. Kf:d4, чтобы в случае 15... Kde5 продолжать
16. f4.
15. КЬЗ:а5 Фб8:а5 16. Cel — g5.
Белые просто и непринужденно разыгрывают
дебют. Они спокойно развиваются и не спешат
отыгрывать пешку. Однако уже можно заметить и
основу стратегического плана Б. Спасского. За
внешней простотой имеется определенная мысль —
белые хотят путем размена в известной мере упро-
стить положение, после чего черным не придется
24
рассчитывать на фигурную игру, а слабая пешка
(16 в спокойной обстановке начнет причинять им за-
труднения.
16. ... Фа5 — d8.
Надо сказать, что, переигрывая подобные пар-
тии, часто становишься втуппк — пи один ход
нельзя подвергнуть серьезной критике и в то же
время вдруг обнаруживаешь, что у одной из сто-
рон (в данном случае у черных — это мы увидим
дальше) положение уже стратегически проигрыш-
ное. Больше того, бывает так, что и оба партнера
после партии в совместном анализе не могут прий-
ти к определенному выводу: где же была допуще-
на основная ошибка?
Подобные ситуации возникают тогда, когда мы
имеем партию высокого качества, когда тонко оце-
ниваются нюансы позиции и с большой глубиной
проводится цельный стратегический план.
Ю. Авербах избирает ясное продолжение, но вы-
ходит из дебюта с худшей игрой. Однако ослож-
нить обстановку черным трудно. Если 16... Се5, то
17. K:d4, например: 17... ФЬ4 18. Kf5. Брать пешки
ферзевого фланга нехорошо, что можно иллюстри-
ровать таким примерным вариантом — 18... Ф : Ь2
19. ЛЫ Ф : а2 20. Се7 Ле8 21. СЬЗ ФаЗ 22. С : f7+
Кр : 17 23. ФЬ5 + и т. д. На 16... d3 следует 17. Ф : d3,
и если 17... С : Ь2, то 18. е5 g6 19. еб дает белым
сильную атаку.
17. Cg5:f6 Ф68:Г6 18. Kf3: d4 Kd7 —е5.
Черные должны развиваться, но каждый ход
имеет свои минусы. Если 18... Кс5, то 19. Ь4, а на
18... СЬ7 возможно 19. К15.
19. Сс2 — ЬЗ.
25
Белые последовательно улучшают позицию сво-
их фигур.
19. ... Сс8 — d7 20. Ла1—cl Ла8—с8 21. Ф<11—
<12 Ке5 — g6.
Черные пытаются организовать контригру на
королевском фланге, заняв конем пункт f4, но из их
затеи ничего не получается. Вообще надо сказать,
что редко можно увидеть в практике гроссмейстера
Ю. Авербаха случай, когда он отказывается от уп-
рощений. Возможно, что на этот раз он зря изме-
няет себе, хотя после 21... Л : cl 22. Л : cl Лс8 у бе-
лых приятный выбор: как в случае 23. Л: с8+
С: с8 24. ФсЗ Cd7 25. Cd5, так и при 23. Лdl у них
определенное позиционное преимущество.
22. Лс1 — dl.
Хороший ответ, после которого пешка d6 оказы-
вается в непосредственной опасности. На 22... Kf4
белые ответили бы 23. Ке2.
22. ... Kg6 —е5.
Не очень приятное возвращение.
23. f2 — f4 Ке5 —с4 24. СЬЗ : с4 Ь5 : с4.
Черные боятся после 24... Л : с4 25. ЬЗ с после-
дующим отступлением коня потерять пешку. Все же
после 25... Лс7 26. I<f3 Лсб (27. е5 Фg6) они могли
26
защищаться. Теперь же Б. Спасский получает стра-
тегически выигрышную позицию.
25. Kd4 —е2.
У черных слабы три пешки — d6, с4 и аб и нет
никакой контригры. После перестройки белых фи-
гур, которую Б. Спасский начинает своим послед-
ним ходом, превосходство белых становится совер-
шенно очевидным.
25. ... Cd7 — а4 26. Л61 — cl JIf8 — d8 27. Ке2—
сЗ Са4 — сб 28. Лс1 — dl.
Первый этап перестройки закончен — конь за-
нял отличное поле на сЗ. Теперь следует сдвоение
ладей по вертикали «d» для атаки на черную пешку.
28. ... h7 — h6 29. <Dd2—еЗ Лс8—Ь8 30. Ле1—е2
ЛЬ8 — с8.
Черные должны думать и о защите пешки с4
после 31. Лd4.
31. Лdl — d4 Ссб —Ь7 32. Ле2 — d2 <Df6 — е7
33. ФеЗ — g3.
27
Начинается заключительный этап перегруппи-
ровки сил белых. Готовится третий и решающий
удар по пешке d6.
33... . Kpg8 — f8 34. f4 — f5.
Пешку не защитить, так как па 34... Лсб сле-
дует 35. е5.
34. ... Лс18 —е8 35. Л64: d6.
Дальнейшее упорное сопротивление со стороны
Ю. Авербаха ничего не может изменить. Заключи-
тельную часть партии мы приводим в краткой но-
тации: 35... Фе5 36. Ф : е5 Л : е5 37. Л264 а5 38. ЛЬ6
Са8 39. Лаб Кре8 40. Кр12 Kpf8 41. КреЗ Лес5
42 Лб7Сс643.Лба7 а4 44. Kpd4 Се845. ЛЬб h546. g4
h4 47. ЛЬЬ7 Л5сб 48. Kd5 Л68 49. g5 Лсб6 50. Кр : с4
Лсб+ 51. Kpd4 Лс2 52. Кре5 Лс4 53. g6 f6+ 54.
К: f6 gf+ 55. Кр : Гб Лс6+ 56. Kpg5. Черные сда-
лись.
ВТОРОЙ ЭТАП — ФИНАЛ
XXXI ПЕРВЕНСТВА СССР
(Ленинград, ноябрь — декабрь 1963 г.)
Двадцать шахматистов страны, в том числе де-
сять гроссмейстеров, вышли на старт чемпионата,
по надо откровенно признать, что ни один из участ-
ников турнира не думал о победе, о золотой меда-
ли чемпиона. Всех интересовал лишь один вопрос—
что надо делать, какой тактики придерживаться в
целом, чтобы попасть в заветную «шестерку» и по-
лучить право на участие в зональном турнире.
Как известно, XXXI первенство страны впервые
было признано нашей шахматной федерацией не-
правомочным для непосредственного отбора пред-
ставителей от СССР на очередной межзональный
турнир. Решили определить «шестерку» на основа-
нии итогов первенства, а затем в специальном
матч-турнире восьми выявить четырех представи-
телей на межзональный турнир. Состав участников
1урнпра восьми определялся положением о XXXI
первенстве, где было записано: «Шесть победителей
финала получают право на участие в зональном
турнире ФИДЕ 1964 года. Седьмой победитель до-
пускается в зональный турнир в том случае, если
это место не будет предоставлено выдающемуся
гроссмейстеру, который либо не мог участвовать в
первенстве, либо выступил в нем неудачно. Восьмой
участник — В. Смыслов».
29
Вряд ли двухступенчатая система отбора заслу-
живает признания. У нас достаточно гроссмейсте-
ров, равных по классу, и отбор четырех победите-
лей в первенстве страны не может принести таких
случайностей, которые в какой-то мере ослабили
бы наше представительство в целом на межзональ-
ном турнире.
Кроме того, кто может серьезно утверждать, что
внесение «поправок» в специальном матч-турнире
полностью определит соотношение сил ведущих
гроссмейстеров страны. В печати уже отмечалось,
что повторение зонального турнира, скажем через
месяц, могло привести к другим результатам. Не
надо ни на минуту забывать, что у нас целая плея-
да гроссмейстеров, каждый из которых вполне до-
стоин участия в межзональном турнире.
К тому же проведение в сжатые сроки первенст-
ва страны и зонального турнира не способствовало
хорошей творческой и спортивной подготовке со-
ветских гроссмейстеров к участию в последующем
межзональном турнире, а привело к большой пере-
грузке и лишней трепке нервов.
Нам кажется, что проведение зональных турни-
ров может быть оправдано в дальнейшем, если к
участию в них будут приглашаться все «действую-
щие» гроссмейстеры и 2—3 мастера, добившиеся
значительного успеха в последних соревнованиях.
Возможно, что в год проведения зонального тур-
нира придется отказаться от первенств СССР.
Но вернемся к XXXI первенству. Хочется еще
раз заметить, что определение чемпиона страны в
«зональный год» является побочным вопросом не
только потому, что никто из участников не стремит-
ся к этой цели, но и в связи с тем, что группа силь-
нейших гроссмейстеров не играет в таких турнирах,
имея персональное право на участие в следующих
30
этапах мирового первенства. Не выступали на этот
раз чемпион мира Т. Петросян, экс-чемпионы
М. Ботвинник, В. Смыслов, М. Таль и гроссмей-
стер П. Керес. Можно ли считать победителя тур-
нира истинным чемпионом страны, если такие кори-
феи шахматного искусства не участвовали в сорев-
новании. С другой стороны, если бы они играли в
турнире, то «путали» бы шансы тех, кому надо от-
бираться в межзональный турнир. Подобные во-
просы надо как-то «утрясти». Нельзя считать суще-
ствующее положение нормальным, и наша шахмат-
ная федерация должна найти лучшее решение.
Старт XXXI первенства прошел бледно — было
сделано много ничьих без особой борьбы. Разумеет-
ся, участники турнира, «мечтавшие» о «шестерке»,
соблюдали большую осторожность.
Не был исключением и Б. Спасский. Перед на-
чалом турнира мы с ним, основываясь на опыте,
подсчитали, сколько нужно очков или, как принято
говорить у мастеров, лишних «половинок», чтобы
гарантировать участие в зональном турнире. По-
этому Б. Спасский спокойно и уверенно продвигал-
ся по намеченной программе.
Конечно, было пролито много «судейских и кор-
респондентских слез» об излишнем миролюбии ряда
участников, придерживавшихся спокойной тактики.
Но, как известно, легко критиковать, но трудно
быть одним из победителей такого выдающегося
турнира, если не вести разумных расчетов. Плохо,
когда занимаются только «арифметикой», но нельзя
идти и на ненужный риск.
Интересно, что в журнале «Шахматы в СССР»
Ю. Авербах и Я. Нейштадт в статье, посвящешюй
XXXI первенству, специально остановились па так-
тике Б. Спасского в турнире. Авторы писали:
«Стоит вспомнить, как хвалили Спасского за бое-
31
вую, «задиристую» игру в XXV и XXVIII чемпиона-
тах страны. А ведь в борьбе за первенство мира ему
тогда так и не пришлось участвовать. И, думается,
лучше быть одним из победителей отборочного со-
ревнования, чем лезть напролом и принимать собо-
лезнования...»
Мы уже отмечали, что Б. Спасский с трудом об-
ретает боевую форму в начале соревнований. По-
этому можно легко понять пять рядовых ничьих на
старте, из которых четыре были сделаны с гросс-
мейстерами.
Кроме того, безопаснее продвигаться вперед к
поставленной спортивной цели, если наносить удары
по наиболее уязвимым «объектам». Вряд ли най-
дется разумный человек, который сможет это отри-
цать. Интересно отметить, что все 9 встреч Б. Спас-
ского с гроссмейстерами закончились вничью. В пар-
тиях с мастерами ему удалось добиться результата
+ 5 — 0 = 5. Весь изнурительный турнир Б. Спас-
ский прошел без поражения, что оказалось не под
силу всем остальным участникам.
Прочитав сказанное выше, шахматный люби-
тель может спросить: «А где же творчество? Неуже-
ли все подчинено всесильному очку в турнирной
таблице?» Нет, творчество было, и в этом легко
убедиться по тем партиям первенства, которые мы
дальше приводим. Однако творческие искания, бе-
зусловно, ограничивались в значительной мере от-
борочным характером соревнования, в котором бы-
ла поставлена основная задача — войти в шестерку
победителей, исключив возможные случайности.
Международный мастер В. Панов в статье
«У шахматного ковра» (бюллетень «31 чемпио-
нат СССР», № 3) правильно написал по этому по-
воду такие строки: «И подумайте, к чему они стре-
мятся, делая ничьи. Не к тому, чтобы стать чемпио-
32
ном и решить свое тщеславие золотой медалью!
Нет! Это не златолюбцы, не сребролюбцы, даже не
бронзолюбцы! Их желания скромны, я бы сказал,—
почтенны. Шестое место — вот чего они жаждут,
вот что позволит им войти в сверкающий рай со-
ревнований ФИДЕ, где нет скорби и воздыханий, в
то время как остальным четырнадцати участникам
уготован скрежет зубовный...»
Так вот, если говорить о «скрежете зубовном»,
то он был у Б. Спасского в двух предыдущих зо-
нальных первенствах, когда ему не удалось попасть
в число наших представителей на межзональные
турниры. Мне кажется, что многие поклонники
большого таланта молодого гроссмейстера оправ-
дывали его разумную спортивную тактику на XXXI
первенстве.
Прежде чем познакомиться с партиями турнира,
посмотрим как продвигался Б. Спасский к постав-
ленной цели. Мы приводим график движения и ито-
говую таблицу (см. стр. 34—35).
№ 3. Испанская партия
А. НОВОПАШИН Б. СПАССКИЙ
XXXI первенство, Ленинград, ноябрь—декабрь 1963 г.
Эта коротенькая встреча сыграла значительную
роль в дальнейшем развитии дебютной теории.
Партия дала толчок к новым исследованиям в ста-
ром гамбитном варианте, заставила многих теоре-
тиков и практиков пересмотреть свои оценки.
1. е2 — е4 е7 —е5 2. Kgl — f3 КЬ8 — сб 3. СП —
Ь5 а7—аб 4. Cb5 —а4 Kg8 — f6 5. 0 — 0 Cf8 — е7
6. ЛП—el Ь7 — Ь5 7. Са4 —ЬЗО —0 8. с2 —сЗ
d7 — d5.
2 Зак. 23 33
График движения по турам
Примечания: 1. После каждого тура указывается среднее
место с учетом дележа.
2. Тонкими линиями отмечены ничьи, жирными — выигрыши.
XXXI ПЕРВЕНСТВО СССР
УЧАСТНИКИ Н2Ь|4|5Нт|б|9И1||12||Шб||7||8||9ИОЧКИ МЕСТО
1 Спасский 1-'МНИ Е0ЕЕЕЕ0ЕЕШНИ 1-3
2 Холмов Jh 12 1-3
3 Штейн IE 0: мжвошптппим 1-3
4 Бронштейн IE Ц ЙЕЙЕПЕЕППВЕЕЙППЯЙЯКЯ
5 Геллер IE EBE ИШПМЙППИПИИ 4-6
6 Суэтин IE SEOE SDEEDEEilDESDDDina^ll
7 Гуфельд IS EEDEO BSBBBOQBSDEDBM 7-8
S Полугаевский IEESEQSE ЗЕРдтаптяпитд 7-8
9 Гипслис IE SBSBBDB ИЕЕЕММИЗ 9
10 Корчной |ё EEEEDEDS EEESEESQE HU 10
11 Багиров IS EQQSSEEE ими ки 11
12 Авербах IE ЙЙЙМЙЙ ЕЕ ШЕЯ Ki 12-13
13 Ней IE SESEESED EDS ППЕЕ KI 12-13
14 Тайманов IE SESSSSEE DEDE ШЕЕЕВНШ
15 Фурман IE ESEEEEEE EEEES ИВПЕИИад 14-15
16 Клован IS QSEEEQSS EESEOS ЙЙЙЁИИ 16
Е SEESQSES EESSSESE DEESEDS ESSM тпгойм Ш laa
1ткыл,1.мн1!1ми ESEESSEE EESEEDSDS DM 18-19
|20| Оснос IS ESSSSESE SSESESDDES.M 20
2*
Этот энергичный удар в центре, связанный с
жертвой пешки, впервые применен американским
гроссмейстером Ф. Маршаллом в партии с X. Ка-
пабланкой на турнире в Нью-Йорке в 1918 г.
Интересно воспоминание X. Капабланки об этой
встрече. В своей книге «Моя шахматная карьера»
он пишет: «Я играл белыми, и к моему удивлению
он (Ф. Маршалл — И. Б.) позволил мне то, чего не
допускал в течение последних 10 лет, со времени
нашего исторического матча, а именно: сыграть ис-
панскую партию. Объяснилось это тем, что он при-
думал и разработал один вариант, который в про-
должении двух лет держал наготове, выжидая слу-
чая применить его против меня в турнире».
Добавим, что матч одного из сильнейших шах-
матистов мира, чемпиона США Ф. Маршалла с
X. Капабланкой, которому шел всего 21-й год, не-
ожиданно закончился блестящей победой кубинца с
результатом +8—1 = 14.
9. e4:d5 Kf6: d5 10. Kf3 : e5 Kc6:e5 11. Ле1 : e5
c7 — c6.
Автор варианта продолжал здесь 11... Kf6, рас-
считывая получить стремительную атаку на коро-
левском фланге. Как известно, X. Капабланке уда-
лось найти защиту и выиграть партию.
Современная трактовка варианта носит совер-
шенно другой характер. Укрепляя скромным ходом
пешки позицию коня в центре, черные не стремятся
к непосредственной атаке, а, опередив партнера в
развитии сил и вызвав у него ослабление на коро-
левском фланге, хотят получить известную компен-
сацию за пешку и владеть инициативой. Как гово-
рят в шутку некоторые гроссмейстеры, атака Мар-
36
шалла в наши дни лишь ликвидирует «цвет», т. е.
играющий белыми не имеет возможности проявить
инициативу. Шахматистам активного, энергичного
стиля, у которых испанская партия является «ко-
ронным» дебютом, нелегко играть против атаки
Маршалла с психологической точки зрения. Можно
еще добавить, что сейчас некоторые крупные шах-
матисты избирают атаку Маршалла не для атаки, а
для получения инициативы и огромных шансов на...
ничью! Звучит парадоксально, но это так!
12. d2 — d4.
Обычный ответ. Однако в последнее время мно-
го внимания уделяется немедленному размену —
12. С : d5 cd, чтобы после 13. d4 Cd6 иметь возмож-
ность сыграть 14. ЛеЗ. В этом случае ослабление
королевского фланга белых, возникающее после
14... ФЬ4 15. ЬЗ, не столь существенно, как при про-
должении в партии. Гроссмейстер М. Таль в фи-
нальном матче претендентов на первенство мира с
Б. Спасским (Тбилиси, 1965 г.) два раза, в 5-й и
7-й партиях, применял 12. С: d5, но особого успеха
не достиг — обе встречи закончились вничью.
12. ... Се7 —d6 13. Леб —el Ф68 — Ь4 14. g2—
g3 ФЬ4 — ЬЗ 15. Сс1 — еЗ Сс8 —g4 16. Ф61 —d3
Ла8 — е8 17. КЫ — d2 Ле8 —еб 18. а2 —а4.
Все сделанные ходы уже встречались. Но вот,
наконец, настал момент, когда последовала неожи-
данность (см. диаграмму на стр. 38).
18. ... Ь5:а4 19. Ла1: а4.
37
Интересно, что новинка 18... Ьа, как сообщили
в журнале «Шахматы в СССР» (№ 3 за 1964 г.)
Ю. Авербах и Я. Нейштадт, встретилась также в
партии любителей А. Мирид — В. Заглядько, иг-
ранной по переписке. После ответа 19. Л : а4 черные
тоже быстро выиграли, и поэтому, естественно,
В. Заглядько обратился в журнал с вопросом —
«Где мой партнер ошибся?».
(Положение после 18-го
хода белых).
Журнал ответил: «Ваш противник сделал сла-
бый ход 19. Л : а4». Но этот же ход повторил в тот
же день (!) вечером А. Новопашии.
В журнале все это рассказано под рубрикой
«Кто автор?». Однако вряд ли этот вопрос пред-
ставляет интерес. Большего внимания, мне кажет-
ся, заслуживает поспешный ответ редакции, кото-
рый почему-то остался без самокритики, хотя уже
ко дню выхода журнала было известно, что ход 19.
Л ; а4 не может считаться слабым и быть причиной
проигрыша.
Последующие партии, игранные Б. Спасским,
внесли большую ясность в оценку хода 19. Л : а4.
Так, например, в зональном турнире, на третьем
этапе борьбы за мировое первенство, вариант с хо-
38
дом 19. Л : а4 вновь встретился в партии Л. Штейн—
Б. Спасский, с которой можно познакомиться в со-
ответствующем разделе этой книги. Кроме того,
продолжение 19. Л: а4 применил против Б. Спас-
ского гроссмейстер Б. Парма в матче СССР —
Югославия (Врнячка-Баня, 1965 г.).
19. ... f7 —15 20. 12 —fl.
Белые чисто механическим путем предупрежда-
ют как будто прорыв f5—f4, но оказывается теперь
возможен интересный комбинационный удар.
20. ... Cd6 : f4!
Взятие слона приводит после простого 21. gf
Лg6 22. С : d5 + cd 23. Л : аб Се2+ 24. Л : g6 С : d3
25. ЛgЗ ФЬ6 к преимуществу черных, так как у бе-
лых лишь ладья, конь и пешка за ферзя при худ-
шем положении. Однако в нашей шахматной печати
уже указывалось, что вместо 22... cd у черных есть
более сильный ответ 22... Kph8. Кроме того, если
белые сначала играют 21. С : d5 cd, а затем берут
слона — 22. gf, то возможен, помимо 22... Лg6, про-
стой ход 22... JIfe8. В обоих случаях у черных силь-
нейшая атака.
39
С психологической точки зрения вполне понятно,
что А. Новопашин, встретившись с новинкой и про-
смотрев удар 20... С : f4I, растерялся и допускает
еще ошибку, которая приводит к немедленному про-
игрышу.
21. СеЗ —f2 Леб: el + 22. Cf2 : el ЛГ8 —е8.
На 23. С12 черные продолжают 23... Се2 с по-
следующим 24... С : d2, и белые не могут взять сло-
на d2 из-за мата на fl. Не спасает и 23. ФП ввиду
23... СеЗ + , а если 23. Ла1, то 23... С: d2 и 24... Ле2.
Интересно, что в нашем совместном с Б. Спас-
ским анализе атаки Маршалла после хода 22...
ЛГ8—е8 было написано — «и т. д.». А. Новопашин
предпочел сдаться.
№ 4. Дебют ферзевой пешки
Б. СПАССКИЙ В. ОСНОС
XXXI первенство, Ленинград, ноябрь—декабрь 1963 г.
1. d2—d4 Kg8—f6 2. Kgl—f3 e7—e6 3. Cel—g5.
Простой и хороший ход. В дальнейшем белые
намерены продолжать КЬ1—d2, е2—еЗ, СП—d3
и т. д. Эту систему развития принято связывать с
именем талантливого мексиканского мастера
К. Торре, который в свое время много раз с боль-
шим успехом применял ее на практике. Нельзя, на-
пример, не вспомнить сенсационную победу К. Тор-
ре над Эм. Ласкером в московском международном
турнире в 1925 г.
3. ... с7 —с5.
40
Наиболее распространенный ответ. Черные ата-
куют центральную пешку и готовят выпад ферзя,
чтобы затруднить партнеру проведение намеченного
плана.
4. е2 — еЗ.
В двадцатые годы находил применение так на-
зываемый гамбит Вагнера, начинающийся ходом
4. е4. Однако план, который проводят белые в дан-
ной партии, основывается не на тех или иных ва-
риантах, а имеет солидную стратегическую базу.
4. ... Фб8 — Ь6.
Теперь перед белыми стоит проблема: надо ли
тратить драгоценный темп для защиты пешки Ь2,
отвлекаясь от собственного плана, или следует про-
должать мобилизацию сил, жертвуя пешку. Для
белых возможно 5. Фс1, что, например, встретилось
в партии А. Алехин—Л. Штейнер, Дрезден, 1926 г.
Б. Спасский предпочитает пожертвовать пешку.
5. КЫ — d2 ФЬ6: Ь2 6. Cfl — d3.
Белые продолжают спокойно развивать свои
фигуры, полагая, что потеря черными 3—4 темпов
па взятие пешки с последующим отводом ферзя в
безопасное место должна сказаться в дальнейшем.
6. ... с5 : d4.
Как мы вскоре увидим, черные размениваются
пешками, чтобы освободить вертикаль «с», по ко-
торой они намерены вернуть «домой» своего фер-
зя. Могли ли они играть лучше? Вероятно, да, но
41
определенный ответ на такой вопрос в создавшейся
позиции вряд ли возможен. Ведь на доске начался
творческий спор, не связанный с конкретными рас-
четами. Все же отметим, что после 6... Кеб белые,
по-видимому, не стали бы защищать пешку d4, а
продолжали бы 7.0—0, например: 7...cd 8. ЛЫ Ф : а2
(Если 8... ФсЗ, то 9. Кс4 с угрозой 10. ЛЬЗ)
9. ed, и за две пешки белые достигали идеальной
мобилизации всех своих сил. Возможно, что для
черных было целесообразнее всего сразу увести
ферзя ходом 6...ФЬ6.
7. еЗ : d4 ФЬ2 — сЗ 8. 0 — 0.
Первый этап плана белых закончен. Они реши-
ли задачи дебюта и вступают в миттельшпиль.
Черные же только начинают развитие фигур. Из
общих соображений ясно, какие трудности им при-
дется испытывать: ведь надо будет проводить мо-
билизацию сил под «неприятельским огнем».
8. ... d7 — d5 9. Лf 1 — el Cf8 — e7.
Мастер Л. Аронин в своих примечаниях к пар-
тии (бюллетень «31 чемпионат СССР», № 3) от-
мечает, что заслуживало внимания 9... Кеб и далее
42
пишет: «Теперь же белые добиваются весьма ак-
тивного расположения фигур, вполне компенсиру-
ющего пожертвованную пешку». Отсюда можно
сделать вывод, что ход 9...Се7 заслуживает серь-
езной критики, являясь причиной дальнейших зат-
руднений у черных. Мне трудно согласиться с тем,
что общая оценка положения в данный момент
зависит от того или иного хода черных. Во всех
случаях у белых отличная игра благодаря большо-
му перевесу в развитии сил. Надо также добавить,
что 9...Кеб противоречило плану черных, которые
подготовили отвод ферзя в собственный лагерь по
вертикали «с». Могло последовать 10. ЛЫ, имея в
виду 11. ЛЬЗ с последующим вскрытием игры пу-
тем 12. с4, а на 10...К: d4 белые продолжают 11.
К: с14 Ф : с!4 12. Ке4! и т. д.
10. Ле1—еЗ ФсЗ —с7 11. Kf3 —е5 КЬ8 —сб
12. с2 —сЗ.
Белые не спешат с решительными действиями,
максимально усиливая позицию. Рокировать сей-
час черные, очевидно, не могут ввиду 13. С: f6 с
последующим 14. C:h7+ и т. д. Чтобы подгото-
вить рокировку в длинную сторону, черные долж-
ны потратить еще два хода, сыграв 12...Cd7 и 13...
ЛГ8, но все же об этом тоже стоило подумать.
12. ... Кс6:е5 13. d4 : е5 Kf6 — g8.
После 13...Kd7 14. С : е7 Кр : е7 15. Ф§4 начина-
лась атака на королевском фланге. Например,
15...К:е5 16. Ф : g7 или 15...Ф:сЗ 16. Фg5+ Кре8
17. Лаб1 и т. д.
14. Kd2 — f3 h7 —116.
43
Серьезного внимания заслуживало немедленное
14...Са7, готовя рокировку.
15. Cg5 — f4 Сс8 —d7 16. Kf3 — d4 Се7 —g5.
Само собой разумеется, что 16...О—0—0 также
не избавляло черных от трудностей, хотя, на мой
взгляд, это было лучше. Белые все же имели бы
отличную игру благодаря открытой вертикали «Ь»
и прекрасной позиции коня на d4. Вероятно, они
продолжали бы 17. а4 и т. д.
17. Cf4:g5 h6:g5 18. Odl — g4 Фс7: сЗ.
Начинается непосредственное сражение. Чер-
ные не только взяли вторую пешку, но напали на
ладью и угрожают ходом 19...КИ6, в то время как
у белых нет конкретных угроз. Однако, по-прежне-
му черные не развиты, и это обстоятельство игра-
ет главную роль, а открытие вертикалей, как и
следовало ожидать, лишь на руку белым.
19. Kd4 —ЬЗ Kg8 — Ь6 20. <Dg4 : g5 ФсЗ — Ь4
21. ЛеЗ —g3.
Б. Спасский уже мог путем 21. Ф : g7 восстано-
вить материальное равенство, получая хорошую
позицию, но он, конечно, предпочитает продол-
жать активную игру, задерживая короля черных
в центре.
21. ... ФЬ4 — f8.
Некоторые неточности в защите, которые мы
отметили выше, привели черных к стратегически
проигрышной позиции. На 21...Фе7 белые ответи-
44
ли бы 22. ФеЗ с последующим 23. Лс1. Антипози-
ционный ход 21...g6 вряд ли заслуживал серьезно-
го внимания. Продолжая просто 22. ЛИЗ ФГ8 23.
Лс1, белые получали подавляющее положение.
22. Ла1 — cl.
Угроза вторжения ладьей на 7-ю горизонталь
решает партию. Нельзя играть 22...Лс8 из-за 23.
Л : с8 + С : с8 24. СЬ5 + Cd7 25. ЛсЗ!
22. ... f7 — f6 23. Ф§5 — еЗ f6 — f5 24. КЬЗ —с5
f5 — f4.
Сносной защиты от 25. К Ь7 или 25. К: d7 не
было.
25. Cd3 — g6 + Кре8 — е7 26. ФеЗ —аЗ!
Неожиданный матовый финал. Если 26... fg, то
27. К:Ь7Х. Черные сдались.
ТРЕТИЙ ЭТАП — ЗОНАЛЬНЫЙ
МАТЧ-ТУРНИР
(Москва, февраль—март, 1964 г.)
Матч-турнир восьми за пару дней до начала
неожиданно превратился в матч-турнир семи. Де-
ло в том, что экс-чемпион мира В. Смыслов по ре-
шению наших организаций был включен в межзо-
нальный турнир за счет тех четырех мест, которые
предоставлялись советским шахматистам.
Седьмым участником соревнования был утвер-
жден гроссмейстер В. Корчной, который в соответ-
ствии с положением о XXXI первенстве страны был
признан Президиумом Всесоюзной федерации вы-
дающимся гроссмейстером, сыгравшим в чемпио-
нате неудачно.
Сокращение числа «выходных» мест с 4-х до
3-х, безусловно, дополнительно накалило спортив-
ную обстановку в соревновании.
Были и еще трудности, о которых стоит пожа-
леть. Впервые у нас в стране матч-турнир прохо-
дил в тяжелых условиях. Туры игрались в течение,
5 часов, а отложенные партии доигрывались после
полуторачасового перерыва. Таким образом,
те участники, которые напряженно боролись, долж-
ны были практически трудиться 8!/2 часов подряд,
так как отказаться от анализа отложенной партии
во время перерыва никто, конечно, не мог. Не спо-
46
собствовал ни творчеству участников, ни их спор-
тивной борьбе и тот факт, что матч-турнир был
«гастролирующим» — он игрался в четырех раз-
личных помещениях.
Единственным «утешением» было то обстоятель-
ство, что в межзональном турнире предполагался
столь же суровый регламент, а, следовательно,
предоставлялась возможность привыкнуть к но-
вому распорядку дня. Оставалось лишь неясным,
облегчит ли такая своеобразная подготовка вы-
ступление наших сильнейших гроссмейстеров в
дальнейшей борьбе за мировое первенство или от-
нимет у них слишком много сил, а ведь перерыв пе-
ред межзональным турниром был небольшим.
С чисто шахматной точки зрения матч-турнир
явился, разумеется, выдающимся соревнованием,
каких у нас не было со времени матч-турнира ше-
сти в 1941 году. Несмотря на жесткие условия от-
бора, партии турнира явились образцами творче-
ства и обошли всю мировую печать, пополнив со-
кровищницу шахматного искусства.
Мы уже обращали внимание на тот факт, что
Б. Спасский никак не может избавиться от неудач-
ных стартов. Однако в зональном матч-турнире он
превзошел самого себя. После трех туров он на-
брал всего пол-очка. Правда, объективности ради
надо отметить, что кроме обычной вялой игры на
старте показанный результат объяснялся и силь-
ным недомоганием вследствие простуды.
После столь плохого начала, когда многие ком-
ментаторы уже «похоронили» молодого гроссмей-
стера, Б. Спасский неумолимо, тур за туром, улуч-
шал свое положение. Достигнутый после срыва ре-
зультат 6V2 очков из 9 в столь сильном турнире яв-
ляется, конечно, превосходным. Но дело не только
в спортивном итоге и даже не в том, что в ряде
47
Б. Спасский во время XXV чемпионата СССР (1958 г.).
За его игрой наблюдает гроссмейстер А. Котов
партий Б. Спасский показал богатое, разнообраз-
ное творчество. Главное, что необходимо отме-
тить— это большая воля к победе, проявленная
гроссмейстером в «минуту жизни трудную».
Наша шахматная молодежь должна многому
научиться на этом примере. Именно исключитель-
но плохой старт и последовавший за тем волевой
«нажим», большое внутреннее спокойствие и не-
уклонное стремление к цели убедили автора этой
книги в том, что главное уже сделано — Б. Спас-
ский стал прекрасным, волевым бойцом. Пораже-
ния теперь не вызывают деморализации, а нао-
борот, следующая партия играется с большим
подъемом. Появилась и развивается та черта, ко-
торая была в свое время столь характерна для
А. Алехина.
Ко всем бедам на старте добавилась еще и пло-
хая для Б. Спасского жеребьевка. Он вытянул
четвертый номер и в связи с нечетным количеством
участников должен был в последнем туре нахо-
диться в числе зрителей. Со спортивной точки
зрения, что вполне понятно, такая роль крайне не-
приятна— ведь можно только беспомощно на-
блюдать, как на самой последней финишной пря-
мой участника обходят другие соперники.
Но, как говорится, судьба, а на самом деле от-
личная игра и большая настойчивость в борьбе
привели к совершенно другой картине. Набрав 7
очков из 12, Б. Спасский в день последнего тура
спокойно отправился в университет, куда он был
приглашен на выступление. После окончания сеан-
са Б. Спасский вернулся в турнирный зал и ока-
зался недосягаемым — 1 приз в матч-турнире гросс-
мейстеров был уже обеспечен. И коллеги, и мно-
гочисленные болельщики тепло поздравили побе-
дителя, пожелав ему дальнейших успехов в борьбе
49
ЗОНАЛЬНЫЙ МАТЧ-ТУРНИР
1 Участники 1 2 3 4 5 6 7 Очки Место
1 Спасский %Й о 01 Й1 1Й 01 7 1
2 Бронштейн и УЛ УЛ 10 1й УЛ 6% 2-3
3 Штейн УЛ ул \п Й1 Й1 0У2 6У2 2-3
4 Холмов 10 УЛ УЛ 1й ОУа УаУа 6 4
5 Корчной ЙО 01 у20 ОЧг |м 11 5% 5-6
6 Суэтин оу2 0У2 ЙО 1У2 УЛ |1У2 5% 5-6
7 Геллер 10 1/аУ2 1Уа УаУг 00 0У2 I 5 7
за мировое первенство на этот раз уже на между-
народной арене.
Интересные партии, сыгранные Б. Спасским, мы
начинаем не с его красивых побед, а с ничейной
встречи с Л. Штейном, которая весьма содержа-
тельна и ценна для теории дебютов.
№ 5. Испанская партия
Л. ШТЕЙН
Б. СПАССКИЙ
Зональный матч-турнир, Москва, февраль—март, 1964 г.
Мы начинаем наш анализ с этой позиции, так
как она уже встречалась раньше в партии Ново-
пашин—'Спасский (см. партию № 3).
А. Новопашин сыграл здесь 20. f4 и уже на
23-м ходу потерпел поражение.
Само собой разумеется, что повторение положе-
ния в матч-турнире гроссмейстеров вызвало боль-
шой интерес. Все с нетерпением ждали, какое
усиление игры за белых подготовил Л. Штейн.
Далее последовало:
20. ФдЗ —fl.
51
Вот то новое, что разработал львовский гросс-
мейстер.
20. ... f5 — f4.
События начинают развиваться с кинематогра-
фической быстротой.
21. ФП : ЬЗ.
Если 21. gf, то 21... JIg6. Нехорошо 21. C:f4
ввиду 21... Ф : fl+ 22. Л : fl С : f4 23. gf СЬЗ и т. д.
21. ... Cg4:h3 22. Ла4 : аб!
В этом встречном ударе заключается идея бе-
лых. Жертвуя фигуру за три пешки, они создают
опасные угрозы, которые мы сейчас увидим.
22. ... f4 : еЗ 23. Ле1 : еЗ.
После 23. fe Се7 24. Л : сб (Если 24. е4 то 24...
Cg5) 24... Л : сб 25. С : d5+ Леб у белых получа-
ются четыре связанные проходные пешки за фигу-
ру, но слоны черных опасны, и поэтому черные
стояли бы лучше.
23. ... Леб : еЗ 24. f2 : еЗ.
Белые угрожают взять либо на сб, либо на d5.
Надо защищаться и от еЗ—е4. Положение черных
кажется проигрышным.
24. ... Cd6 — е7!
52
Замечательный ход!
25. Ла6:с6 Се7 —g5! 26. Cb3:d5+ Kpg8 —h8.
Изумительное положение. У белых четыре лиш-
них пешки, но они не могут сохранить свой пере-
вес.
На 27. Kf3 следует 27... С:еЗ + 28. КрЫ Ла81, и
черные выигрывают. Белые вынуждены отдать
фигуру.
27. Cd5 — g2 Cg5:e3+ 28. Kpgl — hl Ch3:g2 +
29. Kphl : g2 Ce3 : d2.
Поскольку белый король не может поддержать
пешки ферзевого фланга, шансы сторон примерно
равны.
30. Ь2 — b4g7 — g5.
Черные не только делают «длинную форточку»,
но и собираются путем 31... g4 с последующим 32...
СеЗ атаковать короля.
31. g3 — g4 Cd2 — el 32. d4 —d5.
53
На 32. Ь5 могло последовать 32... Л12 + 33.
Kpgl ЛЬ2 34. Kpfl Cd2 35. с4 Cf4 с последующим
приближением короля к центру. После хода в пар-
тии черные могли продолжать 32... JId8 33. d6
Cd2 и т. д., но шансов на победу слишком мало, и
поэтому партнеры согласились на ничью.
Послесловие к партии
Мы умышленно оставили без замечания ход
Л. Штейна 25. Л : сб, так как он кажется очевид-
ным. Но как иногда подводят эти «очевидные»
ходы!
В июле 1965 г. во Врпячке-Бане, где проходил
матч СССР — Югославия, молодой гроссмейстер
Б. Парма в партии с Б. Спасским сыграл 25. е4 вме-
сто 25. Л : сб. Очевидно, эта новинка была специ-
ально подготовлена нашими югославскими колле-
гами.
Далее последовало: 25... Cg5 26. ed С: d2 27.
dc+ Kph8 28. Ла1 g6 29. Cd5 Ce3+ 30. Kphl ЛГ2
31. c7 Л :Ь2, и теперь 32. с8Ф+ давало белым вы-
игрышную позицию. Можно ли в связи с этой
встречей объявить, что ход 19. Л: а4 приводит к
большому преимуществу белых? Мы подождем
делать столь категорический вывод.
№ 6. Сицилианская защита
Б. СПАССКИЙ А. СУЭТИН
Зональный матч-турнир, Москва, февраль—март, 1964 г.
1. е2 — с4 с7 —с5 2. Kgl—13 КЬ8 — сб 3. d2—
d4 c5:d4 4. Kf3 : d4 e7 —еб 5. Kbl—сЗ <Dd8 —c7
6. f2 —f4 a7 —аб 7. Cel —еЗ Ь7 —b5.
54
Часто рядовые шахматисты задают один и тот
же вопрос по поводу создавшейся позиции. Как
могут черные играть в основном пешками, не уде-
ляя должного внимания развитию фигур? Неужели
белым нельзя добиться ясного дебютного преиму-
щества?
Надо сказать, что, во-первых, перевес белых в
развитии не столь уж велик, а, во-вторых, позиция
не принадлежит к числу открытых, где можно рас-
считывать на использование ударной силы моби-
лизованных фигур путем энергичной игры. В то же
время не следует забывать, что с позиционной точ-
ки зрения у черных есть определенное достиже-
ние — возможность игры на ферзевом фланге бла-
годаря полуоткрытой вертикали «с».
8. Kd4:c6.
В данной партии этот размен является вступ-
лением к длинному варианту, что мы сейчас уви-
дим.
8. ... Фс7:с6 9. СП — е2.
Белые отказываются от защиты пешки е4 хо-
дами 9. Cd3 или 9. аЗ и вступают на путь боль-
ших осложнений.
9. ... Ь5 —Ь4.
Начинается! (См. диаграмму на стр. 56).
10. Се2 — f3.
В этом ходе вся соль варианта. Партия пред-
ставляет большую ценность для теории сицилиан-
ской защиты. Особый интерес она вызвала и по-
55
тому, что гроссмейстер А. Суэтин — превосходный
знаток всех современных вариантов. На мой
взгляд, по знанию дебютных аналитических про-
должений он вряд ли имеет себе равных.
(Положение после 9-го
хода черных).
10. ... Ь4:сЗ 11. е4 —е5 сЗ: Ь2 12. Ла1 —Ы.
Разумеется, 12. С : сб ЬаФ и т. д. не устраива-
ет белых.
12. ... Cf8 — Ь4 + .
Партия Ивков—Сабо, игранная на международ-
ном турнире в Сараево,. 1963 г., продолжалась сле-
дующим образом: 12... ФсЗ+ 13. Cd2 ФаЗ 14. С: а8
Сс5 15. ФГЗ Ф : а2 16. Кре2 а5, и после 17. ФЬЗ
Са6+ 18. Kpf3 Ф:ЬЗ+ 19. cb СаЗ 20. СсЗ Cd3
21. С : Ь2 С : Ы 22. С : аЗ положение черных оказа-
лось безнадежным.
Новый ход минского гроссмейстера содержит
значительно больше яда.
13. Kpel— f2 Феб —сЗ 14. Cf3 : а8 f7 — f6.
56
Можно подвести первые итоги: у черных за
качество сильная пешка на Ь2. Однако недоста-
точное развитие сил черных сказывается, и
Б. Спасский энергичной игрой добивается успеш-
ного для себя перелома в борьбе.
15. Са8 — е4!
Конечно, 15. ef было бы в пользу черных. Бе->
лые вводят слона в игру, защищают пешку с2 и
угрожают дать шах на Ь5, либо сыграть 16. Ф64.
15. ... Kg8 —Ь6.
На таких ходах далеко не уедешь, но от 15...
fe А. Суэтин отказался, опасаясь, по-видимому,
продолжения 16. ФЬ5+ g6 (В случае отступления
королем достаточно хорошо простое 17. fe)
17. С : g6+hg 18. Ф : Ь8. В «Теоретическом бюлле-
тене» № 6 за 1964 г. гроссмейстер И. Болеславский
показал, что в этом случае у черных нет вечного
шаха: 18... Ф:с2+ 19. Kpg3 ef+ 20. С: f4 ФбЗ.-Е
21. Kph4 Се7 + 22. Cg5 С : g5 + 23. Кр : g5 Ф(5 +
24. Kph4 g5+ 25. Kph5 и т. д. Конечно, одного это-
го варианта недостаточно для доказательства, но
идея достаточно ясна — постепенно белый король
прячется, несмотря на все ухищрения черных.
16. e5:f6 ФсЗ: f6 17. Фс11 — Ь5 + !
Теперь черные, чтобы рокировать, должны не
только уйти конем назад, но и затем потратить
важный темп на защиту пункта Ь7.
17. ... Kh6 — f7 18. с2 — с4!
57
Раз и навсегда препятствует ходу d7—d5, а,
кроме того, пешка Ь2 становится теперь более
уязвимой.
18. ... g7 — g6 19. ФИ5 —е2 СЬ4—сЗ 20. Се4—f3.
Направлено против возможного продвижения
gf>—g5.
20. ... 0 — 0 21. Л111 -dl g6 — g5.
На первый взгляд может показаться, что у чер-
ных вполне приемлемая игра. Однако не прини-
мают непосредственного участия в борьбе ладья
18, слон с8 и конь. Это обстоятельство позволяет
Б. Спасскому новым сильным маневром опреде-
лить свое преимущество.
22. Фе2 — d3! g5 : f4 23. СеЗ — d4 СсЗ : d4
24. ФdЗ : d4 Kf7—e5 25. ЛЫ : b2 Ke5 : c4 26. Фd4 :16
Л18 : f6 27. ЛЬ2 — b8.
У черных теперь две пешки за качество, но по-
прежнему их фигуры стоят плохо, и поэтому спа-
сти партию уже нельзя.
27. ... Л16 —18 28. Лdl — cl d7 — d5.
58
После 28...Kd6 29. ЛЬ6 Kf5 30. Лс7 преимуще-
ство белых также носит решающий характер.
29. Cf3 — е2 Кс4 —d6 30. Лс1 — сб.
Гроссмейстер И. Болеславский правильно счи-
тает, что еще сильнее было 30. Cg4, но в обстанов-
ке напряженной борьбы при недостатке времени
на обдумывание Б. Спасский предпочитает сразу
вызвать дальнейшие упрощения, выиграть пеш-
ку и получить отдаленную проходную. Его легко
понять с психологической точки зрения.
30. ... Kd6 — е4+ 31. Kpf2 — el Сс8 — d7
32. ЛЬ8:18+ Kpg8:f8 33. Лсб: аб Kpf8 — е7
34. Лаб — а8.
Надо быть внимательным: 34. а4 КсЗ 35. а5?
К:е2 и 36... СЬ5 +.
34. ... Кре7—d6 35. а2—а4 Cd7—сб 36. Ла8—а7
Ке4 — с5 37. а4 — а5 d5 — d4 38. Се2 — f3 еб — е5.
Ведет к быстрому проигрышу. Однако и в слу-
чае 38... СЬ5 39. Л : Ь7 е5 40. ЛЬб + Крс7 41. ЛЬ5
Kpd6 42. Ь4 белые должны победить.
39. СГЗ : сб Kpd6 : сб 40. Ла7 : Ь7 е5—е4 41. а5—
аб. Черные сдались.
После 41... К:аб 42. ЛЬб + КрЬ5 43. Л : аб
Кр : аб 44. Ь4 белая пешка проходит в ферзи.
59
№ 7. Испанская партия
Е. ГЕЛЛЕР Б. СПАССКИЙ
Зональный матч-турнир, Москва, февраль—март, 1964 г.
1. е2 —е4 е7 —е5 2. Kgl — f3 КЬ8 —сб 3. Cfl—
Ь5 а 7 — аб 4. СЬ5 — а4 d7 — d6.
Этим ходом начинается так называемая улуч-
шенная защита Стейница.
Ход 3... аб всегда делал П. Морфи, а 3... d6
играл В. Стейниц. Поэтому X. Капабланка в свое
время предложил именовать систему с ходами 3...
аб и 4... d6 защитой Морфи—Стейница. Это наз-
вание объединило бы имена двух величайших
шахматистов прошлого века, но оно не привилось.
5. 0 — 0.
Какое продолжение здесь лучше? Часто игра-
ли 5. d4, 5. С : с6+, 5. сЗ и 5. с4, но в последние годы
в основном применяется рокировка. Выбор того
или иного продолжения является делом вкуса, сти-
ля ив определенной мере отвечает шахматной
моде.
5. ... Сс8 —g4 6. h2 — h3 Cg4 —h5.
Много раз встречалась жертва фигуры — 6...
h5, но не на столь высоком уровне, каким является
матч-турнир сильнейших советских гроссмейсте-
ров. Некоторые дебютные теоретики полагают, что
жертва недостаточно корректна после 7. d4 Ф(6 8.
de de 9. hg и т. д. Однако активная творческая
60
мысль советских аналитиков, быть может, прине-
сет и в этой острой системе защиты что-то новое.
Интересно напомнить, что 6... Ch5 играл черны-
ми сам Е. Геллер в партии с Р. Фишером (Блед,
1961 г.).
7. с2 — сЗ Kg8 —f6.
Е. Геллер продолжал с американцем 7... Ф16,
на что последовало 8. g4 Cg6 9. d4 с богатой ини-
циативой у белых.
8. d2 — d4 Ь7 — Ь5.
Черные должны укрепить пешку е5. Интересно
здесь с той же целью 8... Kd7.
9. Са4 — ЬЗ Cf8 — е7.
После 9... С : f3 10. Ф : f3 ed 11. ФdЗ у белых
прекрасная игра за пешку. Если сначала 9... ed,
то возможно 10. cd С :f3 11. gf, так как в этом слу-
чае у белых отличный центр.
10. Сс1 — еЗ 0 — 0 11. КЫ—d2.
Оба гроссмейстера закончили развитие сил.
Теперь наступает важный переломный момент в
партии. Перед Б. Спасским стоит задача — найти
определенный план для развития операций в мит-
тельшпиле. К решению этой задачи он подходит с
активных позиций.
И, ... d6 — d51?
61
Найти за доской лучший ответ на столь энер-
гичный контрудар в центре не так-то легко, даже
если он имеет изъян. Достаточно сказать, что на
обдумывание двух следующих ходов Е. Геллер зат-
ратил свыше часа.
12. g2 — g4.
Прежде всего белые избавляются от неприятной
связки.
12. ... Ch5 —g6 13. d4:e5.
Как сейчас станет ясно, Е. Геллер решает выиг-
рать центральную пешку черных, но при этом он,
несмотря на длительное обдумывание, недостаточно
точно оценил скрытые ресурсы партнера, связанные
с ослаблением рокировки белых.
Серьезного внимания заслуживало 13. К: е5
К : е5 14. de К : е4 и теперь либо 15. К : е4 de (Если
15... С:е4, то 16. f3) 16. Cd5, либо 15. f4 К : d2
16. Ф : d2 Се4 17. JIadl сб 18. f5, что давало белым
62
лучшие перспективы. Последний вариант рекомен-
дован гроссмейстером И. Болеславским.
13. ... Kf6:e4 14. Kd2 — bl.
Пешку d5 нельзя защитить. Вот к какому поло-
жению стремились белые. Однако прекрасное раз-
витие черных и наличие серьезного ослабления по-
зиции белого короля позволяют Б. Спасскому соз-
дать сильную контригру.
14. ... Od8 — с8 15. Kf3 — d4.
Белые переходят на другие рельсы и тем самым
сразу признают, что их план атаки пешки d5 оказал-
ся несостоятельным. Рассмотрим для иллюстрации
пару вариантов. На 15. С : d5 черные ответили бы
15... Jld8, и в случае жертвы ферзя путем 16. С : сб
Л : dl 17. Л : dl продолжали бы 17...h5, начиная
атаку на королевском фланге. Взятие пешки ферзем
также не сулило белым радости, например:
15. Ф : d5 Ка5 (Угрожает 16... Л68) 16. Ф61 Л68 с
последующим h7—h5.
15. ... Кс6:е5 16. f2 — f4 с7 —с5 17. f4: е5.
63
Белые не могут отойти конем на е2 или f3, что-
бы играть затем f4—f5, так как следует 17... К: g4
с выигрывающей атакой. В случае 17. Кс2 у чер-
ных есть ответ 17...с4.
17. ... c5:d4 18. сЗ : d4 Фс8 —d7 19. КЫ—d2.
В итоге последних форсированных операций
определился довольно очевидный позиционный пе-
ревес черных. Своим следующим ходом Б. Спас-
ский приступает к вскрытию игры, после чего сла-
бость королевского фланга белых скажется, конечно,
в большей степени.
19. ... f7 — f6 20. Ла1—cl Kpg8 —h8.
Полезный ход, заранее отводящий короля с
опасной диагонали.
21. СеЗ —f4.
Теперь черные получают возможность начать
форсированную и решающую атаку. Однако дать
белым хороший совет трудно. Если 21. Kf3, то
вскрытие позиции было бы продолжено путем 21...
f5. Все же продолжение 21. К : е4 С : е4 22. Cf4 обе-
щало белым более упорное сопротивление.
21. ... f6:e5 22. Cf4 : е5.
Если 22. de, то черные могли пожертвовать ка-
чество путем 22... Л : f4 23. Л : f4 Фа7+ 24. Kpg2
ФеЗ с сильнейшими угрозами.
22. ... Се7 —g5!
61
Прелюдия к жертве ферзя.
23. Лс1 — с7.
После 23. К е4 С : cl 24. Кс5 решает партию
промежуточный шах — 24... СеЗ + .
23. ... Фс17:с7!
Жертвуя ферзя, черные создают неотразимую
атаку.
24. Се5:с7 Cg5 —еЗ+ 25. Kpgl — g2 Ке4 : d2
26. ЛИ :f8+ Ла8:Г8.
Теперь все черные фигуры «набрасываются» на
открытого белого короля.
27. Cb3:d5.
И эта попытка подключить слона для защиты
не достигает цели.
27. ... ЛГ8 — Г2+ 28. Kpg2 — g3.
3 Зак. 23 65
Вынужденно, так как 28. Kphl ЛП + ведет к
потере фигуры.
28. ... Kd2 — fl+ 29. Kpg3 —h4 h7 —h6.
Co «скромной» угрозой 30... Cg5X.
30. Cc7 —d8 JIf2 — f8.
Снова грозит мат, но с другой стороны — 31...
Cf2X. Защиты нет, и поэтому белые сдались.
По мнению многих мастеров, эта партия — луч-
шая из сыгранных в зональном турнире.
№ 8. Новоиндийская защита
Б. СПАССКИЙ В. КОРЧНОЙ
Зональный матч-турнир, Москва, февраль—март, 1964 г.
1. d2 — d4 Kg8 —f6 2. c2 — c4 e7 —e6 3. Kgl —
f3 b7 —b6 4. g2 — g3 Cc8 — b7 5. Cfl — g2 Cf8 —e7
6. 0—0 0—0 7. Kbl — c3 d7 —d5.
Обычным в наши дни продолжением является
7... Ке4. Ход, сделанный черными, применялся «на
заре» новоиндийской защиты.
8. с4: d5.
Возможно, что 8. Кеб дает белым больше пер-
спектив, чем немедленный размен пешками, так
как сейчас могло последовать 8... К: d5. Правда,
и в этом случае положение белых несколько лучше.
8. ... еб : d5 9. Kf3 —еб Ф68 —с8.
€6
На 9... Kbd7 неприятен ответ 10. Фа4. Если 9...
с5, то 10. de be 11. ФЬЗ.
10. Cel— g5 Фс8 —еб.
Защита пешки d5 путем 10... об привела в пар-
тии Бондаревский — Плятер (Москва, 1947 г.) к
преимуществу белых после 11. е4 de 12. К: е4 Феб
13. Ле1.
11. Ла1—cl.
Угрожает 12. КЬ5. После простого 11... сб дебют-
ное преимущество белых довольно очевидно. Поэто-
му В. Корчной пытается осложнить обстановку, но
его план, со стратегической точки зрения, находит
немедленное и полное опровержение.
11. ... с7 —с5.
12. Ке5 —d3!
Интересно, что в столь ранней стадии партии у
черных уже нет удовлетворительной защиты.
12. ... c5:d4 13. Cg5 : f6 Ce7:f6.
з*
67
И после 13... de 14. С : сЗ позиционный перевес
белых был бы подавляющим.
14. Kc3:d5!
Просто и изящно! Угрожает и 15. К : f6+, и 15.
Кс7.
14. ... Cb7:d5 15. Kd3 — f4 Феб —d6
Проигрывает, конечно, 15... С : g2, на что после-
довало бы 16. К : еб С : fl 17. К : f8 СЬЗ 18. ФdЗ и
19. Фе4.
16. Kf4:d5.
Материальные потери черных неизбежны.
16. ... Cf6 — g5 17. f2 — f4 Cg5—d8 18. Kd5—c3!
Белые кони в этой партии работают на славу.
18. ... КЬ8 —аб 19. Cg2:a8 Фбб —Ь8 20. КсЗ —
d5! ФЬ8: а8 21. Ф61 : d4 Каб — с5 22. Ь2 — Ь4 Кс5—
еб 23. Ф64 — d3 JIf8 — е8 24. е2 — е4. Черные сда-
лись.
ЧЕТВЕРТЫЙ ЭТАП —
МЕЖЗОНАЛЬНЫЙ ТУРНИР
(Амстердам, май—июнь 1964 г.)
Итак, после 9-летнего перерыва Б. Спасский
снова отправился на межзональный турнир вместе
со своими коллегами М. Талем, В. Смысловым,
Л. Штейном и Д. Бронштейном.
Амстердамский межзональный турнир, вероятно,
надолго останется в памяти шахматистов.
Прежде всего надо отметить, что это соревнова-
ние носило изнурительный характер — в нем уча-
ствовало 24 человека, а регламент был очень труд-
ным: 5 часов игры, Р/2 часа перерыва на ужин,
который для многих превращался в анализ, и 2 часа
на доигрывание партий. Таким образом, многие
гроссмейстеры и мастера по 8'/2 часов подряд не от-
рывались от шахматной доски. Каждый участник
еще дополнительно трудился с утра, готовясь к оче-
редной встрече. К этому надо добавить, что жили
участники в отелях, расположенных за много кило-
метров от турнирного помещения.
Сама спортивная борьба шахматистов, претен-
дующих на первенство мира, была в значительной
мере искажена в связи с особыми «правилами меж-
дународной шахматной федерации».
По решению ФИДЕ из межзонального турнира
в группу претендентов на первенство мира попада-
ли 6 представителей, которые вместе с М. Ботвин-
69
ником (последний экс-чемпион мира) и П. Кере-
сом (второй победитель предыдущего турнира пре-
тендентов) должны были в матчах по олимпийской
системе выявить главного претендента на матч с
чемпионом мира Т. Петросяном.
Внешне этот порядок выглядит вполне нормаль-
но, но одно особое «правило» сразу поставило все
с ног на голову. Дело в том, что в восьмерке пре-
тендентов, так решила международная шахматная
федерация, не могло быть больше пяти представи-
телей от одной страны.
Таким образом, наряду с М. Ботвинником и
П. Кересом могли продолжать дальнейшую борьбу
за мировое первенство лишь три наших гроссмей-
стера. Следовательно, заранее было решено, что из
группы таких корифеев, как Б. Спасский, М. Таль,
В. Смыслов, Л. Штейн и Д. Бронштейн два гросс-
мейстера не попадают в число претендентов.
В то же время ни у кого не вызывало сомнения,
что все наши представители окажутся в шестерке
победителей межзонального турнира. В связи с
этим перед любым иностранцем стояла не очень
трудная спортивная задача — оказаться на 8-м
месте, чтобы войти в число претендентов. Любой же
наш гроссмейстер должен был сражаться, как ми-
нимум, за 3-е место, иначе он почти наверняка ока-
зывался за бортом.
Вот к какой «оригинальной» спортивной ситуа-
ции в Амстердаме привело «правило» ФИДЕ. В
одном соревновании было по существу два турнира.
Когда в прошлом представительство от одной
страны в турнир претендентов лимитировалось, так
как полагали, что «засилие» советских гроссмей-
стеров оказывает определенное моральное давление
на тех, кто в единственном числе представляет
свою страну, то с этим еще можно в какой-то мере
70
согласиться. По на этот раз, когда вместо турнира
претендентов было решено проводить матчи по
олимпийской системе, лимитирование представи-
тельства от одной страны потеряло всякий смысл,
однако «правило» ФИДЕ все же действовало.
Само собой разумеется, что между 3 и 8 места-
ми в межзональном турнире — «дистанция огром-
ного размера», и поэтому наши гроссмейстеры в
Амстердаме были поставлены по сравнению с ино-
странцами перед решением значительно более труд-
ных задач. В спортивном соревновании подобное
положение является совершенно недопустимым. Все
участники должны иметь одинаковые права, чтобы
побеждали действительно сильнейшие.
Значительно исказило нормальный ход межзо-
нального турнира еще одно «правило» ФИДЕ. Пе-
ред началом соревнования проводилась не обычная,
атак называемая принудительная жеребьевка,что-
бы представители от одной страны встретились
между собой обязательно в первых турах.
Вполне понятно, что в этом «правиле», как в ли-
митировании количества участников от одной стра-
ны, содержится «тонкий намек»: в последних турах
нельзя допускать встречи соотечественников между
собой. Отбрасывая в сторону соображения этиче-
ского характера, надо обратить внимание авторов
этого «намека» на то, что ведь из пяти советских
гроссмейстеров в группу претендентов могли войти
толькое трое. Что бы произошло, если бы некото-
рые советские гроссмейстеры играли между собой
по воле жребия в последних турах? Очевидно, что
они в этих решающих партиях определили бы, кто
из них войдет в число претендентов, а кто останет-
ся за бортом. Поэтому и «правило» о принудитель-
ной жеребьевке является в данном случае непонят-
ным по существу.
71
Вред же от «правила» был большим. Поскольку
встречи между советскими гроссмейстерами прохо-
дили в первых турах марафонского соревнования;
когда шансы были неясны, то вполне естественно,
что каждый из гроссмейстеров соблюдал большую
осторожность, не пытаясь в самом начале турнира
играть решающие партии. В итоге из 10 встреч
между советскими гроссмейстерами 9 закончились
вничью. А что было бы при нормальной жеребьев-
ке? Вероятно, эти партии носили бы более напря-
женный и боевой характер. Л какой большой инте-
рес вызвали бы эти встречи именно в последних
турах!
Кроме того, в связи с принудительной жеребьев-
кой советские гроссмейстеры получили номера в
турнирной таблице, следующие один за другим.
Это привело к совершенно неравномерной нагрузке
для иностранцев, которым приходилось играть с
нашими гроссмейстерами подряд. Но дело не толь-
ко в нагрузке, айв деморализации, связанной с
плохим результатом. Кто из иностранцев прошел
нашу пятерку в начале, тот оказывался в худшем
положении. Настроение у некоторых заметно пор-
тилось на весь турнир. Так, например, талантливый
югославский гроссмейстер С. Глигорич, набрав в
начале турнира 1 очко из 5 во встречах с нашими
гроссмейстерами, практически не конкурировал в
дальнейшем за выход в группу иностранных пре-
тендентов. В то же время положение Б. Ларсейа
оказалось куда лучше. Не умаляя его большого та-
ланта, заметим, что он играл с нашими гроссмей-
стерами в последних пяти турах, когда уже была
твердая уверенность, что он вышел в группу пре-
тендентов от иностранцев. Ясно, что Б. Ларсен иг-
рал с большим творческим подъемом и набрал 3 оч-
ка из 5. Следует также учесть, что в этот момент
72
наши «асы» уже были сильно утомлены в итоге
ожесточенной конкуренции между собой за право
войти в тройку победителей.
Ё Амстердаме применялось еще одно «правило»,
которое также никто не мог одобрить.
В соответствии с решением ФИДЕ судейская
коллегия не только не разрешала соглашаться на
ничью ранее 30 хода, но и вообще не разрешала
обращаться к партнеру с таким предложением под
угрозой зачета поражения. Когда идет напряжен-
ная спортивная борьба на крайне длинной дистан-
ции, то почему кто-то, а не сам участник планирует
выступление в турнире, оценивает объективно
шансы в создающихся позициях и принимает соот-
ветствующее решение. Все это выглядит смешным,
но «правило» в известной мере действовало. Конеч-
но, его нарушали. Иногда по молчаливому согла-
сию участников отдельные партии стремительным
путем шли к ничейному исходу. Кстати, троекрат-
ное повторение позиции допускалось тоже только
по решению судей. Правда, насколько мне известно,
они ни разу не контролировали повторение позиции
с точки зрения шахматной, хотя эти повторения
носили порой анекдотический характер, в чем я как
зритель имел возможность убеждаться.
Как мы уже отметили, «правило о 30 ходах» не
действовало в полной мере, но именно из-за этого
снова создавалось неравенство среди участников.
Страдал тот, кто его выполнял, а тот, кто находил
«обходный путь», оказывался в лучшем положении.
Необходимо также учесть, что голландские орга-
низаторы турнира, проявившие много забот об уча-
стниках, естественно, не имели никакого отношения
к указанным «правилам» ФИДЕ и были обязаны
их выполнять.
Перейдем теперь к основным моментам в спор-
73
тивной борьбе, которую вел Б. Спасский. Из сказан-
ного выше вытекала задача-минимум, стоявшая
перед молодым гроссмейстером. Ему надо было
обязательно стать не ниже 3-го места, чтобы гаран-
тировать себе выход в группу претендентов на пер-
венство мира.
Турнир Б. Спасский начал с поражения, которое
он потерпел в 1-м же туре от немецкого гроссмей-
стера К. Дарга. Но это нас нисколько не расстрои-
ло: после старта в зональном турнире — '/2 очка
из 3-х — ничего более «страшного» не предвиде-
лось.
Седьмым туром, встречей с В. Смысловым, за-
кончился первый важный этап — были сыграны
4 партии с советскими гроссмейстерами. Все они
пришли к мирному исходу. В этот моменту Б. Спас-
ского было 4 очка из 7, благодаря победам во 2-м
и 6-м турах над гроссмейстерами Г. Тринговым
(Болгария) и Л. Портишем (Венгрия), а в турнир-
ной таблице он занимал скромное положение, деля
8—10 места.
Анализ турнирной таблицы и шансов конкурен-
тов показал в эти дни, что бороться за выход в
число претендентов можно лишь в том случае,
если удастся развить предельную энергию и про-
явить буквально железную волю к победе.
Не хочу скрывать от многочисленных болель-
щиков Б. Спасского, что перед ним тренер твердо
поставил задачу — одержать 9 рядовых побед. Бы-
ли, разумеется, споры, но Б. Спасскому пришлось,
«скрепя сердце», приступить к выполнению столь
редкого и ответственного задания.
Должен сказать, что мой подопечный оказался
на редкость исполнительным. Он сумел одержать
восемь побед подряд, а после 14-го тура оказался
единоличным лидером турнира.
74
В дальнейшем Б. Спасский делил лидерство то
с Б. Ларсеном, то с В. Смысловым и лишь перед
последним туром обстановка неожиданно снова
осложнилась, когда Б. Спасский проиграл Б. Лар-
сену.
Исход борьбы за выход в число претендентов,
несмотря на все предыдущие успехи, решил послед-
ний тур, в котором наши молодые гроссмейстеры
Б. Спасский и М. Таль одержали победы. Вместе с
нашим заслуженным ветераном В. Смысловым они
должны были продолжить борьбу за мировое пер-
венство.
Когда турнир в Амстердаме закончился, то под
руководством президента ФИДЕ г-на Ф. Рогарда
была проведена жеребьевка претендентов на пер-
венство мира, определившая порядок встреч в мат-
чах по олимпийской системе. Вот схема, по кото-
рой должны были проходить матчи.
М. Ботвинник
В. Смыслов
П. Керес
Б. Спасский
Б. Ивков
Б. Ларсен
Л. Портиш
М. Таль
Т. Петросян
Рассматривая творчество Б. Спасского в межзо-
нальном турнире, надо обратить внимание на за-
метно возросшее понимание эндшпиля и рост тех-
75
МЕЖЗОНАЛЬНЫЙ ТУРНИР
Участники |i|23 4 56; 78< ) 1011121314151617 16 а 20212324 Очки МЕСТО
1 Ларсен &01( ш 1’Р 11 'МЛ\ 111 111 17 1-4
2 Смыслов Ж W Ш И 11 М V/.1& V1H1 17 1-4
3 Спасский о Я 411 1 ойц1 11 i 111111 17 1-4
4 Таль Ж |w {'h 1 4Ш1111Ц 111111 17 1-4
5 Штейн 0и1 IEI 01 41 £11411 Г/.1 14)41111 16Й 5
6 Бронштейн о т 1/а|1 И1 4V 4)41 Ш 14)411 1^1111 16 6
7 Ивков | ПЕ0ЙЕ0 МЯЕММ шпиня 7
8 Порти ш |о|о|о|У.|1 №№№№1111И №11 If |1 lllllll 147i 8-9
Е ИИП» 1ЯШЗП8ШЙЁЙ1ЯЁМй ЙИПМЙП ISOOOODBEia imNDKI 8-9 10
11 Дарга lololi №|olf li №|ol'/>|i 11У. 1411414IX 13 'h 11
12 Лендьел ТОИЖМаП им ’/.11111 13 12
13 Пахман ЙДЙЙЙЙЙ™ ЙПЕПП 11 11 У.% 12)4 13
14 Эванс йтаййййяйш йипё Щ|Ш№1 14
15 Трингов №|ф|о||АМо||/.|о|уг|о|о|оИ1/»|'/.|1 '/JlTxWir 9'/. 15
16 Бенко 1WMMM НЕ >0 01 уда э 16
17 Биле к ЙЙЙЙЙЁЙиЙЙЙЙЁЁЙЭ Ё 17-19
18 Россето №0101 3 17-19
19 ФОГЕЛЬМАН owoyjoooyjyj^ fohioi 8 17-19
20 Квинонес SSaMEBBSBEIEIEElIlEE ЯШ 1141 7 20
21 По РАТ ЙЁЁЁЁЁЙЙЁПИЁЁЙЙЁЁЙ |ж йиЕЯ 21
22 Перес |ЯЙЙмНЙЙЙЙЕМЙЙЁ1ИЁЁ fflW 5 22
23 Бергер ООО 000( эю< эооо)400!4)41 ШЛО 4'/г 23
24, Вранешич ООО 000< 0|0( 14044)40)414С >00%0[1| 4 24
пики. Характерными в этом отношении являются,
например, его партии с гроссмейстерами С. Глиго-
ричем и С. Решевским, которые мы приводим. Для
сравнения хода борьбы в партиях с сильнейшими
участниками мы даем анализ двух коротких встреч
с мастерами, потерпевшими быстрые поражения
после погрешностей в дебюте.
№ 9. Испанская партия
С. ГЛИГОРИЧ Б. СПАССКИЙ
Межзональный турнир, Амстердам, май—июнь, 1964 г.
1. е2 — е4 е7 —е5 2. Kgl — f3 КЬ8 —сб 3. СП—
Ь5 Cf8 —с5 4. с2 — сЗ Г7 — f5.
Применение Б. Спасским классической защиты
в подобной «редакции» оказалось для югослав-
ского гроссмейстера полной неожиданностью.
С. Глигорич, надо отдать ему должное, превосход-
но разобрался в старых, полузабытых вариантах и
получил хорошую игру. Однако в самом начале
партии он затратил на обдумывание ходов целый
лишний час по сравнению с партнером. Поэтому
можно смело сказать, что с психологической точки
зрения выбор Б. Спасским столь редкого продол-
жения оказался оправданным.
5. d2 — d4.
Кроме этого хода дебютные руководства рас-
сматривают еще четыре возможности, причем ник-
то, разумеется, не может с какой-то долей уверен-
ности сказать, как лучше всего продолжать белым.
77
Многочисленным анализам подвергались варианты
после 5. К : е5, 5. С : сб, 5. О—0 и 5. ef. Большой
знаток испанской партии гроссмейстер П. Керес
склонен отдать предпочтение ходу 5. ef.
5. ... f5 : е4.
Другим продолжением, которое также часто
встречалось, является 5... ed.
6. d4:c5.
Здесь возможно и 6. С: сб, и 6. Kfd2, и 6. К • е5.
Делая эти краткие примечания, я хочу подчеркнуть,
насколько сложна позиция после 4... f5. Тогда ста-
новятся понятнее те трудности, которые возникли у
С. Григорича при выборе определенного варианта,
особенно, если учесть, что он, конечно, опасался,
что где-то, в каком-то разветвлении ему, быть мо-
жет, заготовлен сюрприз.
6. ... e4:f3 7. Odl : f3 Ф68 —е7.
Заслуживало внимания 7... Kf6. Теперь белые
проводят оригинальный маневр. Они тратят важ-
ный темп, но добиваются серьезного ослабления
черных полей в лагере партнера.
8. Ф13 —h5+ g7— g6.
После 8... Ф17 9. ФД7 + Кр:Г7 у белых лучшая
игра благодаря двум активным слонам и недоста-
точно надежной позиции черного короля.
9. ФЬ5 — е2 d7 — d6.
Черные отказываются принять «дар», так как
после 9... Ф : с5 10. Cg5 с последующим 11. Kd2 бс-
78
лые, опередив в развитии, получали прекрасную
атакующую позицию. В случае 9... d5 белые имели
приятный выбор — как простое 10 cd, таки 10. Kd2,
чтобы быстро «нажать» на пешку е5, определяло
их позиционный перевес.
10. 0—0.
Со взятием на d6 можно не спешить.
10. ... Kg8 — f6 11. Cel—g5 0—0 12. КЫ —d2.
После партии высказывалось мнение, что белым
следовало играть 12. cd cd и лишь затем 13. Kd2,
что, конечно, давало им прекрасную позицию. Од-
нако вряд ли немедленное развитие коня можно
считать ошибкой. Надо еще добавить, что погоня
за пешкой путем 12. cd cd 13. С: сб Ьс 14. Фс4 +
была в пользу черных: 14... Феб 15. Ф: сб ЛЬ8
и т. д.
12. ... d6 — d5.
Теперь, когда черные увели короля из центра,
этот ход имеет больше оснований. К тому же надо
было парировать угрозу 13. Ке4.
13. СЬ5: сб.
На мой взгляд, именно сейчас создался основ-
ной переломный момент в партии. Белые могли
79
продолжать спокойно 13. Ь4. Однако С. Глигорич,
затратив много времени на обдумывание в начале
партии, решил форсировать события, но не учел
встречной игры черных.
13. ... Ь7:с6 14. Kd2 — f3.
Продолжение принятого плана.
14. ... е5 — е4 15. Kf3 — d4 Фе7:с5 16. 12 — 13.
Вот та позиция, к которой стремились белые.
Они угрожают вскрыть игру путем 17. С : f6 Л : f6
18. fe.
16. ... а7—а5!
Этот скромный ход пешкой разрушает замысел
партнера.
17. Фе2 —f2 Фс5 —d6 18. f3 : е4.
Убедившись, что проявить активность уже нель-
зя, С. Глигорич вызывает размены, после чего шан-
сы сторон примерно равны.
18. ... Kf6:e4 19. Ф12:18+ Фd6:f8 20. ЛИ: 18+
Kpg8:f8 21. Ла1—11 + Kpf8 — g7 22. Cg5 —f4
Cc8 —d7.
Сохранять лишнюю пешку путем 22... с5 вряд
ли был смысл, так как после 23. КЬ5 фигуры белых
проявляют активность, например: 23... ЛЬ8 24.
К: с7 Л : Ь2 25. Ке8 + и т. д.
23. Cf4:c7 а5 —а4 24. а2 —аЗ.
80
Антипозиционный ход, обесценивающий пешки
ферзевого фланга и создающий слабость на Ь2.
Вполне хорошо было, например, 24. Кс2 или 24.
Ле1, имея в виду сЗ—с4.
24. ... сб — с5.
Интересно наблюдать, как ход за ходом, ис-
пользуя технически слабую игру партнера, Б. Спас-
ский добивается выигрышной позиции.
25. Kd4 — f3.
Лучше было 25. Кс2, чтобы затем с поля еЗ ата-
ковать черную пешку, например: 25... СЬ5 26. Л14.
25. ... Cd7—Ь5 26. ЛИ—dl СЬ5—с4 27. Сс7—14.
Снова пассивный ход. Что мешало сыграть ко-
нем на е5?
27. ... Kpg7 — f6 28. 112 — 114.
Конь на е4 очень силен, и поэтому следовало
решиться на 28. Kd2. Белые продолжают сами
ухудшать свою позицию.
28. ... Kpf6—f5 29. Cf4—cl Ла8—Ь8 30. ЛИ—el
h7 —h6 31. Kf3 —h2 h6 — h5 32. Kh2 —f3 ЛЬ8 — b7
33. Kf3 —g5.
Для размена коней белые выбрали самый не-
подходящий момент.
33. ... Ке4 : g5 34. h4 : g5 d5 — d4.
81
У черных фактически лишняя пешка при более
активной позиции фигур. Разноцветные слоны дают
белым лишь небольшие шансы на спасение.
35. сЗ : d4 с5 : d4 36. Kpgl — f2 ЛЬ7 — f7.
Ненужный ход, рассчитанный, вероятно, лишь
па цейтнот противника.
37. Kpf2 — g3 JIf7 — Ь7 38. Ле1 — е8.
Запоздалая активность.
38. ... Сс4 — еб 39. Kpg3 — f3 Себ —d5+ 40.
Kpf3 —f2 ЛЬ7 — c7.
Вторжение ладьи на вторую горизонталь решает
партию.
41. Cel — d2 Лс7 —с2 42. Kpf2 —е2 Cd5 —с4 +
43. Кре2 —dl Лс2 : Ь2 44. Ле8 —f8+ Kpf5 — е4 45.
Л18 — f4+ Кре4 —d5 46. ЛГ4 —f6 Сс4 —d3 47.
g2 —g3 ЛЬ2 — a2 48. Cd2 —cl Cd3 —f5.
Перед заключительными действиями черные
максимально улучшают позицию своих фигур.
49. ЛГ6 — Ь6 Л а2 — g2 50. Сс 1 — f4 Kpd5 — е4.
Угрожает 51... Ь4.
51. Cf4 — d6 d4 — d3 52. ЛЬ6 —Ь4+ Кре4 —d5
53. Cd6 — f4 Cf5 — g4+ 54. Kpdl — cl Лg2 —c2 +
55. Kpcl — bl Cg4 —f5.
82
Можно было сократить «мучения» партнера,
сыграв просто 55... d2.
56. ЛЬ4 —Ь5+ Kpd5 —е4 57. Cf4—d6 Кре4—f3.
Белые сдались.
№ 10. Дебют ферзевой пешки
Б. СПАССКИЙ С. РЕШЕВСКИЙ
Межзональный турнир, Амстердам, май—июнь, 1964 г.
1. d2 — d4 Kg8 — f6 2. Kgl — f3 e7 — еб 3. Cel —
g5 Cf8 — e7.
С системой защиты, начинающейся ходом
3... с5, мы познакомились в партии № 4 Спасский —
Оснос.
4. КЫ — d2 d7—d5 5. е2—еЗ Kb8—d7 6. СП — d3
Ь7 — Ь6 7. с2 — сЗ.
Белые избирают систему Торре. Возможно было
7. е4. После 7... de 8. К: е4 СЬ7 9. Фе2 создавалась
позиция, характерная для разменного варианта
французской защиты, но черные имели бы на один
темп больше, так как белые затратили два хода на
движение пешки «е».
7. ... Сс8 —Ь7 8. <Ddl— с2 с7—с5 9. 0—0 h7—116
10. Cg5 —114 0-0 11. Ла1 —el.
Б. Спасский явно собирается провести продви-
жение еЗ—е4 в подходящий для себя момент. Поэ-
83
тому его партнер решает максимально затруднить
этот план, но недооценивает скрытые ресурсы бе-
лых. Заслуживало внимания простое 11... Фс7.
11. ... с5 — с4 12. Cd3—е2 <Dd8—с7 13. Ch4—g3
Се7 —d6.
На отступление ферзем последовало бы 14. Ке5.
14. Cg3:d6 Фс7:d6
15. еЗ —е4!
Все же! Эту возможность прорыва в центре
С. Решевский своевременно недооценил.
15. ... Kf6:e4.
Сложнее развивалась бы борьба после 15... de
16. К : с4, но американский гроссмейстер стремился
в этой встрече к полной ясности. Недаром он три (!)
раза в течение партии предлагал ничью.
16. Kd2:e4 d5 : е4 17. Kf3 — d2 Ь6 —Ь5 18.
Kd2: е4.
84
Нетрудно видеть, что у белых лучшая игра, так
как в центре их положение активнее и имеется
возможность использовать большее пространство
для операций на королевском фланге.
18. ... <Dd6 — f4 19. Се2 —f3 Ла8 —Ь8.
На 19... е5 у белых был сильный ответ 20. Kg5,
например: 20... Ф : g5 21. С : Ь7 ЛаЬ8 22. Ссб и т. д.
20. Ле1 — еЗ ЛГ8 — с18.
Если 20...еб, то хорошо 21. Лс11.
21. Ке4 —g3.
Ладье на fl нечего делать, и поэтому напраши-
валось 21. Л1е1, но белые, вероятно, опасались в
этом случае хода 21... еб.
21. ... Cb7:f3 22. ЛеЗ : f3 ФГ4 —Ь4 23. ЛИ—el
Kd7 — f6 24. Kg3 — e4 Kf6: e4.
Снова С. Решевский предпочитает упрощение
игры. Правда, после 24... Kd5 25. Кеб оба коня при-
мерно стоили бы друг друга.
25. Ле1:е4 ФЬ4 —е7 26. а2 —аЗ.
Белые предупреждают возможное Ь5—Ь4, а за-
тем продолжают усиливать нажим на королевском
фланге.
26. ... Л68 —d5 27. h2 —ЬЗ а7— аб 28. Л13—g3
ЛЬ8 — d8 29. Ле4 — g4 Лбб — g5.
85
Королевский фланг черных теперь надежно за-
щищен, но появляется слабая пешка на g5.
30. JIg4:g5 h6:g5 31. Фс2 — е2 JId8 — d5 32.
JIg3 —еЗ Фе7 —c7 33. ЛеЗ — е4.
Шансы белых по-прежнему лучше, и было бы
неправильно думать, что в подобных положениях
черным легко добиться ничьей. В обстановке на-
пряженной борьбы, да еще при недостатке времени
на обдумывание, защита не так проста, как это
кажется на первый взгляд. Сейчас черные не ре-
шились провести прорыв на ферзевом фланге,
сыграв 33... Ь4, так как после 34. ab ab 35. cb на
35... ЛЬ5 возможно простое 36. g3, и если 36...
Л : Ь4, то 37. d5.
Отказавшись от продвижения Ь5—Ь4, С. Решев-
ский, находившийся уже в сильном цейтноте, опа-
сался, что белые в подходящий момент сами подо-
рвут пешечную цепь черных на ферзевом фланге
ходом аЗ—а4. Отсюда психологически понятна
следующая позиционная ошибка, после которой
перевес белых возрастает, так как партнер сам
лишил себя всякой контригры. Интересно, что по-
добную ошибку допустил в предыдущей партии
С. Глигорич, когда сыграл 24. аЗ.
33. ... а5 — а4 34. Фе2 — еЗ Фс7—d6 35. g2—g3.
86
Легко видеть, что черные ничего не могут пред-
принять. Поэтому белые постепенно улучшают
свою позицию, чтобы после близкого перерыва пе-
рейти к непосредственным действиям.
35. ... <Dd6 — d8 36. Kpgl— g2 Леб —f5 37. 12—
f3 Л15 — d5 38. Ле4 — еб.
Белые меняют ладьи, так как иначе к слабым
черным пешкам на Ь5 и g5 не подобраться.
38. ... Hd5 : еб 39. ФеЗ : е5 Фd8—d5 40. Kpg2—f2.
После размена ферзей на d5 белые не смогли
бы прорваться королем вперед. С другой стороны,
если черные сами меняются на е5, то они проиг-
рывают, так как белый король получает свободный
проход на ферзевый фланг.
40. ... Kpg8 — h7 41. Kpf2 — еЗ.
Наступил Р/г-часовой перерыв на ужин, и в
этот момент С. Решевский третий раз предложил
ничью. Однако Б. Спасский вполне правильно от-
клонил предложение, ибо ясной ничьей у черных
нет. Им предстоит трудная работа.
41. ... Kph7 — g6 42. Феб —е4 + f7 — f5.
Черным, на мой взгляд, не следовало идти на
это ослабление позиции. Но лучшим доказательст-
вом трудности задач, стоявших перед ними, явля-
ется тот факт, что последний ход они сделали уже
87
после тщательного анализа позиции во время пе-
рерыва.
43. Фе4 —е5 Kpg6 — f7 44. Феб —Ь8 Kpf7—f6
45. ФЬ8 —f8+ Kpf6 —g6 46. ФГ8-e7.
Теперь угрожает в подходящий момент ЬЗ—Ь4,
чтобы после размена пешками на Ь4 завоевать для
ферзя поле g5 и дополнительно усилить позицию.
46. ... Фдб — сб 47. КреЗ — f2.
Белые отходят королем, так как на немедленное
47. Ь4 возможно 47... g4, что при положении коро-
ля па еЗ было бы лучше для черных.
47. ... Феб — d5 48. h3 —h4 g5 — g4.
С. Решевский не выдерживает усиливающегося
давления и решает сразу отдать пешку, надеясь на
вечный шах. Однако очень точной игрой Б. Спас-
ский добивается победы. На мой взгляд, черные не
спаслись бы и после 48... gh 49. gh.
49. Фе7 —g5+ Kpg6 —f7 50. f3 : g4 Фд5 —e4.
Черный ферзь вторгается в лагерь белых — в
этом заключается смысл жертвы пешки.
51. g4:f5 Фе4 —с2+ 52. Kpf2 —еЗ Фс2 —с1 + .
После 52... Ф: Ь2 проще всего, вероятно,
53. fe + Кр : еб 54. Феб + Kpf7 55. d5, и пешка «d»
должна решить партию.
53. КреЗ — е4 Фс1—е1 + .
88
Замечательная ловушка. На 54. Kpf4 последова-
ло бы 54... е5 + , и черные добиваются вечного
шаха.
54. Ф§5 —еЗ! e6:f5+ 55. Кре4 —f4 Фе1 — Ы.
56. ФеЗ — е2 g7 — g6.
У белых лишняя проходная пешка. Б. Спасский
записал ход 57. d5 и в день доигрывания сообщил
его С. Решевскому, после чего американский гросс-
мейстер сдался.
Kh 11. Защита Каро-Канн
Б. СПАССКИЙ А. ФОГЕЛЬМАН
Межзональный турнир, Амстердам, май—июнь, 1964 г.
1. е2 — е4 с7 —сб 2. d2 — d4 d7 — d5 3. КЫ —
сЗ d5:e4 4. КсЗ : с4 Сс8 —f5 5. Ке4 —g3 Cf5 — g6
6. Cfl — c4.
Обычным, стандартным продолжением является
6. h4. Применение Б. Спасским менее изученного
продолжения с практической точки зрения вполне
целесообразно.
6. ... Kg8 — f6 7. Kgl—е2 е7 —еб 8. Ь2 —Ь4.
Теперь после ответа 8... h6 могло последовать
9. Kf4 Ch7, и игра свелась бы к известному положе-
нию, в частности встречавшемуся в матче на пер-
венство мира М. Ботвинник — М. Таль (Москва,
1960 г.).
89
А. Фогельман решил воспрепятствовать ходу
h4—h5 оригинальным путем и оказался сразу в
тяжелом положении.
8. ... Kf6 — h5.
9. Kg3:h5 Cg6:h5 10. f2 —f3.
Угрожает прозаическое 11. g4 Cg6 12. h5. Если
черные ответили бы 10... Се7, то могло последовать
11. Kf4, например: 11... C:h4+ 12. Kpfl Cg6 13.
К: g6, и нельзя брать пешкой «Ь» ввиду 14. g3.
10. ... h7 — h6 11. Ке2 —f4 Cf8 — d6.
Слон косвенно защищен — 12. К : Ь5 Фа5 + .
12. Ф(11—е2.
Создает угрозу жертвы слона на еб.
12. ... Cd6:f4 13. Ccl:f4 Kb8 — d7 14. g2 —g4
Ch5 — g6 15. 0 — 0 — 0.
Снова грозит 16. С : еб.
15. ... ®d8 —f6.
90
В случае короткой рокировки белые могли сразу
приступить к атаке путем 16. h5 Ch7 17. g5, напри-
мер: 17... hg 18. h6! gf 19. hg Kp : g7 20. Л:Ь7+!
и т. д. На 15... Фе7 хорошо 16. Ф52, что препятст-
вует длинной рокировке в связи с 17. Фа5.
16. Cf4 — d6 0—0—0 17. Сс4 — ЬЗ.
Замечательный тихий ход. Черным трудно найти
удовлетворительное продолжение. Конь не может
ходить из-за 18. Се5.
17. ... Ь6 —Ь5 18. Фе2 — еЗ.
Теперь уже намечается прорыв d4—d5. Угро-
жает и простое 19. Се5. Черные не могут ответить
18... hg 19. fg Л : h4 ввиду 20. g5.
18. ... ЛЬ8 —g8 19. Cd6 — f4!
С «маленькой» угрозой 20. Cg5.
19. ... ФГ6 —е7.
20. d4 — d5!
Решает борьбу. На 20... Фс5 следует 21. de
Ф : еЗ+ 22. С : еЗ fe 23. С : а7 и т. д.
20. ... Kd7—с5 21. d5 — d6. Черные сдались.
91
№ 12. Защита Нимцовича
Б. СПАССКИЙ X. ПОРАТ
Межзональный турнир, Амстердам, май—июнь, 1964 г.
1. d2 — d4 Kg8 —f6 2. c2 — c4 e7 —еб 3. КЫ —
сЗ Cf8 — b4 4. Cel — g5.
Патент Б. Спасского. Этот вариант он играет
редко, но метко.
4. ... Ь7 —Ь6 5. Cg5 — h4 с7 —с5 6. d4 — d5
еб: d5.
Два раза в партиях с Б. Спасским гроссмейстер
П. Керес продолжал 6... d6 7. еЗ е5 и т. д.
7. c4:d5 d7 — d6 8. е2 —еЗ Kb8 —d7 9. СП—Ь5.
Этот же ход Б. Спасский, будучи еще мальчи-
ком, применил в известной партии с гроссмейсте-
ром В. Смысловым (Бухарест, 1953 г.).
9- - g7 — g5.
Попытка получить контригру мало обоснована.
Активности не получается, а собственная позиция
ослабляется.
10. Ch4 —g3 <Dd8 — а5 11. СЬ5 : d7+ Cc8:d7 12.
Kgl—е2 Cd7 — Ь5.
Слоны черных стоят лишь внешне красиво.
13. а2 —аЗ СЬ4: сЗ + .
92
Если 13... С : е2, то 14. ab дает преимущество
белым.
14. Ке2:сЗ.
Единственный недостаток в расположении бе-
лых — трудности с рокировкой. Однако использо-
вать это обстоятельство к своей выгоде черные не
могут. Переоценив свое положение, X. Порат ата-
кует центральную пешку белых и попадает в ковар-
ную западню.
14. ... СЬ5 — с4.
15. Фс11 — f3!
Неожиданный выпад, который сразу решает
партию. Черным следовало сдаться, но они затяну-
ли безнадежное сопротивление до 32-го хода: 15...
Кре7 16. С : d6+ Кр : d6 17. Ф : f6 + Крс7 18. Ф : f7+
КрЬ8 19. Ф16 Hd8 20. Фе5+ Фс7 21. Ф : с7 + Кр : с7
22. е4 Ь5 23. Kpd2 Hd7 24. ЬЗ С : ЬЗ 25. К: Ь5 + КрЬ6
26. ЛаЫ Кр : Ь5 27. Л : ЬЗ + Крс4 28. Л83 Л18 29.
13 g4 30. Лс1 + КрЬ5 31. ЛЫ + Крс4 32. ЛЬЬЗ. Чер-
ные сдались.
ПЯТЫЙ ЭТАП —
ЧЕТВЕРТЬФИНАЛЬНЫЙ МАТЧ С
П. КЕРЕСОМ
(Рига, апрель 1965 г.)
Исключительно тяжелая, изнурительная систе-
ма ФИДЕ для отбора главного претендента на
матч с чемпионом мира имеет при всех своих недо-
статках одно преимущество. Гроссмейстер, который
в состоянии пройти все «рогатки», за 2—3 года ста-
новится поистине универсальным.
Необходимо в течение всего периода сохранять
хорошее здоровье, выносливость, крепкие нервы,
большую волю к борьбе и победе.
Но этого еще мало. Надо уметь побеждать и в
турнирах, и в матчах.
Чисто шахматная подготовка также становится
всеобъемлющей. Предварительная работа накану-
не матчей заметно отличается от предтурнирной.
Тактика борьбы в матчах в значительно большей
мере определяется психологическими моментами.
По своей значимости каждую партию матча можно,
пожалуй, сравнить с ответственной встречей с глав-
ным конкурентом в турнире.
Для Б. Спасского матч с П. Ксресом был вооб-
ще первым матчем в жизни. Отсутствие опыта,
конечно, значительно осложняло и подготовку, и
ведение самого матча.
94
Надо также учесть, что гроссмейстер П. Керес
является опытным бойцом, не проигравшим ни
одного матча до поединка с Б. Спасским. Надо
особо отметить встречи П. Кереса с гроссмейстера-
ми:
1938 г.
1940 г.
1956 г.
1962 г.
Матч с Г. Штальбергом + 2—2 = 4
Матч с М. Эйве + 6—5 = 3
Матч с В. Унцикером + 4—0 = 4
Матч с Е. Геллером + 2—1 = 5
Матч П. Керес — Б. Спасский игрался на боль-
шинство из 10 партий. При счете 5 : 5 соревнование
должно было продолжаться до первой победы, но
лишь в течение двух партий. При счете 6 : 6 побе-
дитель определялся жребием. Таково было решение
ФИДЕ!
Таблица матча
Нечетные партии белыми играл Б. Спасский.
№№ партий Результат Дебют
1 Выиграл П. Керес Новоиндийская защита
2 Ничья Испанская партия
3 Выиграл Б. Спасский Защита Нимцовича
4 Выиграл Б. Спасский Испанская партия
5 Выиграл Б. Спасский Испанская партия
6 Ничья Английское начало
7 Ничья Новоиндийская защита
8 Выиграл П. Керес Защита Нимцовича
9 Ничья Испанская партия
10 Выиграл Б. Спасский Староиндийская защита
Счет +4—2=4 в пользу Б. Спасского.
Как видно из таблицы, победы в 4-й и 5-й пар-
тиях дали почти решающий перевес. Большое зна-
95
чение имела и последняя встреча. Эти партии мы и
приводим далее.
О ходе борьбы в столь замечательном матче в
свое время много писали и в общей, и в шахматной
печати.
Перед поединком некоторые авторитеты выска-
зывали мнение, что с чемпионом мира будет играть
победитель матча П. Керес — Б. Спасский. Обычно
прогнозы оказываются ошибочными, но в данном
случае, забегая вперед, приходится отдать должное
проницательности шахматных пророков...
Обычный срыв на старте прошел на этот раз в
несколько иной форме. Б. Спасский с большим
подъемом играл 1-ю партию, пожертвовал две
пешки и получил атаку, однако в тактическом от-
ношении он оказался не на высоте. П. Керес пере-
хватил инициативу и четкой игрой реализовал свое
преимущество. Во 2-й встрече Б. Спасский упу-
стил большие шансы на выигрыш при доигрывании.
Будущий финалист матчей претендентов гросс-
мейстер М. Таль вместе со своим тренером Л. Коб-
ленцем писали в журнале «Шахматы» (№ 10 за
1965 г.): «Итак, счет стал Р/2 ’ 7г в пользу Кереса.
Болельщики молодого гроссмейстера были удруче-
ны. Сумеет ли Спасский перенести столь тяжелый
психологический удар? Опытные бойцы мирятся с
тем, что без поражений шахматисту не прожить.
Скучно, как любит говорить Д. Бронштейн. Но ни-
кто еще не научился безболезненно переживать
проигрыши или ничью в совершенно выигрышной
позиции. Особенно заботило болельщиков то об-
стоятельство, что Спасский в психологическом от-
ношении не славился особенной устойчивостью.
Ведь неоднократно бывало, что в решающих схват-
ках у него не хватало выдержки, спокойствия, воли
к победе. Спасский срывался. Только этим можно
96
Гроссмейстер П. Керес — соперник Б. Спасского
в четвертьфинальном матче
4 Зак. 23
объяснить, что в последних двух турнирах претен-
дентов не было этого выдающегося шахматиста».
Следующие три партии, 3-я, 4-я и 5-я, дали, мне
кажется, лучший ответ на те сомнения, которые
сквозят в приведенной цитате.
Одержав три рядовые победы, Б. Спасский
«успокоился». Действительно, казалось, что все
кончено. Однако после поучительного разгрома,
который учинил ему партнер в 8-й встрече,
Б. Спасский снова преобразился. Правда, он выпу-
стил элементарный выигрыш в 9-й партии, но по-
добные срывы уже не оказывают на него отрица-
тельного психологического воздействия. Наоборот,
что мы уже отмечали, Б. Спасский, как и в свое
время А. Алехин, становится после неудачи вдвойне
опасным.
Через несколько дней после окончания матча
определился в Москве победитель другого чет-
вертьфинального поединка Е. Геллер — В. Смыслов.
Одесский гроссмейстер с большим успехом заме-
нил отказавшегося от участия в соревнованиях пре-
тендентов М. Ботвинника, добившись блестящего
результата — 57г • 2 72-
Таким образом, Б. Спасскому предстояла встре-
ча с Е. Геллером в полуфинальном матче претен-
дентов.
№ 13. Испанская партия
П. КЕРЕС Б. СПАССКИЙ
4-я партия матча, Рпга, апрель 1965 г.
1. е2 — е4 е7 — е5 2. Kgl — f3 КЬ8 —сб 3. Cfl —
Ь5 а7 — аб 4. Cb5 — а4 Kg8 — f6 5. 0—0 Cf8 —е7 6.
ЛИ—el Ь7 — Ь5 7. Са4 — ЬЗ 0—0 8. с2 —сЗ d7 —
d6 9. h2 — ЬЗ h7 —h6.
98
Начинается система защиты, разработанная
гроссмейстером В. Смысловым. В план черных
включаются ходы Ле8 и Cf8. Поскольку белые бу-
дут играть d2—d4, у черных появится косвенное
давление на пешку е4, так как белые должны будут
считаться с возможной атакой на эту пешку после
размена е5 : d4. Ход 9... Ь6 делается для того, чтобы
сделать невозможным выпад коня на g5.
10. d2 — d4 JIf8 — e8 11. Kbl — d2 Ce7 —f8 12.
Kd2 —fl.
Во второй партии матча П. Керес продолжал
12. аЗ, но, видимо, этот ход его не удовлетворил.
12. ... Сс8 — d7.
Черные, конечно, не могли в данный момент
сыграть 12... ed 13. cd К : е4 из-за 14. Cd5.
13. d4:e5.
Надо полагать, что план, связанный с разменом
пешек, был специально проанализирован П. Кере-
сом перед партией.
13. ... Кс6:е5.
Из общих соображений, как мне кажется, лучше
было 13... de. В этом случае конь сб пригодился бы
для оттеснения слона партнера с сильной позиции
на ЬЗ и вообще для игры на ферзевом фланге, в то
время как коня ГЗ пока трудно использовать на
королевском.
14. Kf3:e5 d6 ; е5 15. <Н1 — f3 с7 —с5 16. Hei-
di с5 —с4 17. СЬЗ —с2 <Dd8 — е7 18. Ь2 —ЬЗ.
4* 99
Белые сбиваются с правильного пути. Последо-
вательным продолжением было 18. КеЗ. Завязывая
игру на ферзевном фланге, они лишь льют воду на
мельницу противника.
18. ... с4 : ЬЗ 19. а2 : ЬЗ Ле8 —с8.
Теперь белый конь не может продолжать наме-
ченный маршрут через еЗ.
20. Сс1 — Ь2 аб—аб!
Черные готовят образование отдаленной про-
ходной на ферзевом фланге. Она, несомненно, от-
влечет силы белых от операций в центре и на коро-
левском фланге, которые к тому же еще и не нача-
лись.
21. КП—еЗ аб —а4 22. ЬЗ : а4.
После 22. Ь4 обесценивался слон Ь2. На 22. СаЗ
черные ответили бы 22... Фе8 с угрозой 23... ab.
22. ... Ьб : а4 23. сЗ — с4.
Дает жизнь чернопольному слону. Если 23. СаЗ,
блокируя проходную пешку, то, кроме простого от-
вета 23... Фе8 с отличной игрой, белым надо было
считаться и с жертвой ферзя — 23... Ф : аЗ, реко-
мендованной гроссмейстером М. Талем.
23. ... а4 — аЗ 24. СЬ2 —сЗ Cd7 —а4!
Всякий размен теперь к выгоде черных. Кроме
того, что тоже весьма важно, у белых нет уже ак-
тивного выпада 25. Kd5.
25. Сс2 : а4 Ла8: а4 26. Лdl — Ы.
100
Белые должны были играть 26. Ф15, атакуя и
ладью, и пешку е5. Правда, и в этом случае, сыг-
рав 26... Ле8, черные стояли бы лучше.
26. ... Фе7 — еб! 27. ФГЗ —dl.
В тяжелом положении белые просматривают
одну тактическую тонкость и сразу оказываются в
безнадежном положении.
27.... Kf6 : е4! 28. СсЗ : е5 Феб : е5 29. Ф61 : а4
Ке4 —сЗ 30. Фа4 — с2.
После 30. Фаб К : Ь1 под ударом оказывается
ладья на al —вот та «мелочь», которую белые не
видели, играя 27. Фб1.
30. ... КсЗ:Ь1 31. Ла1:ЫЛс8—а8! 32. Фс2—а2.
Вынужденно.
32. ... Cf8 — с5 33. ЛЫ — Ь5 Ла8 — Ь8!
В стратегически выигрышной позиции Б. Спас-
ский играет с большой точностью. Размен активной
ладьи белых — самый четкий путь реализации пре-
имущества.
34. ЛЬ5:Ь8+ Фе5 : Ь8 35. КеЗ —d5.
101
Угрожало, конечно, 35... ФЬ2.
35. ... ФЬ8 —g3! 36. Kpgl — fl.
Единственный ход.
36. ... ФgЗ —d3+ 37. Kpfl— el.
На 37. Kpgl следует тот же ответ.
37. ... Фс13 —d4! 38. Фа2 — ЬЗ Фа4:!2+ 39.
Kpel — dl аЗ — а2.
Белые сдались.
№ 14. Испанская партия
Б. СПАССКИЙ П. КЕРЕС
5-я партия матча, Рига, апрель 1965 г.
1. е2 — е4.
Начав матч с поражения и закончив вничью
вторую встречу, Б. Спасский одержал победы в
3-й и 4-й партиях.
Трудно было, конечно, рассчитывать на третью
рядовую победу над таким гроссмейстером, как
П. Керес. Однако, настроение может портиться и у
опытного бойца. Поэтому данную партию впервые
в матче Б. Спасский начал ходом 1. е4, демонстри-
руя тем самым свои активные намерения.
1. ... е7 — еб.
В том, что будет испанская партия, никаких со-
мнений не возникало — ведь П. Керес по праву
102
считается одним из лучших знатоков этого слож-
ного дебюта.
2. Kgl — f3 КЬ8 —сб 3. Cfl — Ь5 а7 — аб 4.
СЬ5 — а4 Kg8 — f6 5. 0—0 Cf8 - е7 6. JIf 1 — el Ь7—
Ь5 7. Са4 — ЬЗ d7 — d6 8. с2 —сЗ 0—0 9. Ь2 —ЬЗ
Кеб —а5 10. СЬЗ —с2 с7 —с5 11. d2 — d4 Ф08 —с7.
Мастера, присутствовавшие на партии, ожида-
ли, что П. Керес будет играть свою систему защи-
ты, начинающуюся ходом 11... Kd7. Но он пока
предпочитает старый, классический метод разви-
тия.
12. КЫ—d2 Сс8 —d7 13. Kd2 — fl с5 : d4.
Часто здесь продолжают 13... ЛГе8, но для
П. Кереса весьма характерным являются планы с
двойным пешечным разменом в центре. Этот план,
как мы сейчас увидим, он осуществляет и в данной
встрече.
14. c3:d4 Ла8 — с8 15. Kfl — еЗ ЛГ8 — е8 16.
Ь2 — ЬЗ!
Сильный ход, готовящий развитие слона на
важную диагональ и вместе с тем ограничивающий
черного коня на ао, который оказывается не у дел.
16. ... e5:d4.
Вот к таким позициям в испанской партии, ког-
да у белых остается пешка на е4, а у черных — на
d6, питает определенную слабость эстонский гросс-
103
мейстер. Он, видимо, верит в возможности фигур-
ной игры у черных. Но есть, конечно, гроссмейсте-
ры, которым этот план игры за черных представ-
ляется сомнительным.
17. Kf3:d4 Се7 —f8 18. Cel — Ь2 Фс7 —d8.
Пешку е4 брать нельзя. После 18... К: е4 19.
Kd5 Фс5 20. С : е4 Л : е4 21. Л : е4 Ф : d5 черные
оставались только без качества за пешку, и поэто-
му за белых сильнее 19. Ь4. Теперь же пешка нуж-
дается в защите.
19. Kd4 — 15 Cd7 : 15.
Снова, оказывается, пешка неуязвима: 19...
К : е4 20. Ф§4 КГ6 21. Kh6-i-Kph8 22. K:f7+Kpg8
23. С : f6 Ф : 16 24. Ф : d7 g6 (Если 24... Ф : 17, то
25. С : 117+) 25. Се4 и т. д.
Черные решают отдать своего хорошего слона
за опасного коня. На 19... Себ, чтобы защитить
пешку d6, белые могли усилить нажим на королев-
ском фланге, сыграв 20. Ф13.
20. КеЗ: 15.
В пресс-бюро матча многие, в том числе, приз-
наюсь, гроссмейстер М. Таль и автор этой книги,
ожидали, что белые возьмут на 15 пешкой. Пер-
спектива пешечного наступления на королевском
фланге путем g2—g4—go после соответствующей
подготовки, несомненно, привлекает внимание. Од-
нако Б. Спасский, не колеблясь, взял на 15 конем.
Теперь у черных слаба пешка d6, а пункт d5 будет
находиться во власти белых, что дает им опреде-
ленное позиционное преимущество. После 20. ef
104
черные могли сразу сыграть 20... d5, вводя в игру
своего слона. Выигрыш же пешки d5 путем предва-
рительного размена 21. С : f6 Ф : f6 не очень при-
влекателен для белых. Теперь же на 20... d5 у бе-
лых есть сильный ответ 21. е5.
20. ... g7 — g6.
«Терпеть» коня на f5 нельзя.
21. Kf5 — еЗ Cf8 — g7.
Проигрывает, конечно, 21... К : е4 ввиду 22. Ф64.
22. Фс11 —d2.
И теперь плохо брать пешку на е4: 22... К е4 23.
С : е4 Л : е4 (Или 23... С : Ь2 24. Ф : Ь2 Л : е4 25.
Kg4) 24. С : g7 Кр : g7 25. Kg4 и т. д.
22. ... Ка5 —Ь7.
Настал, наконец, момент, когда черные могут
улучшить положение коня, стоявшего без дела на
краю доски. Однако они делают это неудачно. Луч-
ше было 22... Кеб. Если тогда 23. Лаб1, то снова
нехорошо брать пешку на е4, но можно было за-
щищаться, продолжая 23... Леб.
23. ЬЗ —Ь4!
105
Выясняется, что на Ь7 конь стоит хуже, чем на
а5. Положение черных, со стратегической точки
зрения, надо уже считать тяжелым.
23. ... Ф68 —е7.
Черные освобождают поле с18, чтобы через него
постараться ввести в игру коня Ь7.
24. f2 — f3.
Защитить пешку е4 необходимо, так как белые
намерены усилить роль белопольного слона, поста-
вив его на ЬЗ.
24. ... Фе7 — f8.
П. Керес наметил такой план защиты: ладья
ставится на сб, чтобы защитить пешку d6, а затем
конь отправляется по маршруту Kb7—d8—еб. На
немедленное 24... Kd8 белые ответили бы 25. JIadl,
и на 25... Лсб последовало бы 26. Kd5. Поэтому
черный ферзь заблаговременно отводится с поля е7.
25. Сс2 — ЬЗ КЬ7 —d8 26. Ла1—dl Лс8 —сб
27. Лdl— cl.
Мысль белых — увеличить свое позиционное
преимущество, захватив единственную открытую
вертикаль — вполне правильна, но с тактической
точки зрения, лучше было 27. КрЬ2. Тогда на 27...
Кеб представляется весьма сильным 28. Kd5, напри-
мер: 28... Kd7 29. Лс1 Лес8 30. С : g7 Кр : g7 31.
ФЬ2 + Кр§8 32. Л : сб Л : сб 33. Лс1, и белые неиз-
бежно вторгаются ферзем в лагерь противника.
10б
После 27. Kph2 не было бы хода 27... Фе7 ввиду
28. Kd5.
27. ... ФГ8 —е7.
Черные пользуются случаем, чтобы улучшить
позицию ферзя, так как на 28. Kd5 они могут отве-
тить 28... К : (15, и если 29. ed, то 29... Л : cl.
28. Kpgl — Ь2.
Теперь уже угрожает 28. Kd5.
28. ... Фе7 —d7 29. КеЗ —d5.
Таким путем белые овладевают открытой верти-
калью, но происходят большие упрощения. По-
скольку положение черных фигур сейчас хуже, то в
принципе нельзя такую операцию считать выгодной
для белых. На мой взгляд, сильнее было 29. Cd5,
например: 29... К : d5 30. К : d5 или 29... Л : cl
30. Л: cl Фе7 31. СЬЗ и т. д.
29. ... Kf6 : d5 30. СЬЗ : d5.
Точнее было 30. С : g7 Кр : g7 31. С : d5 Л : cl 32.
Л : cl, что мы сейчас покажем.
30. ... Лс6:с1 31. Ле1 :с1 Ф67 —е7.
Теперь игра сводится к продолжению, указан-
ному в предыдущем примечании. Черным лучше
было сыграть 31... С : Ь2 32. Ф : Ь2 Фе7, хотя и в
этом случае белые, конечно, сохраняли позицион-
ный перевес.
32. Cb2:g7 Rpg8 . g7 33. Фd2 —сЗ + .
107
Создается впечатление, что сильный цейтнот, в
котором находился П. Керес, действует на...
Б. Спасского. Строго говоря, следовало продол-
жать 33. <M4 + Kpg8 (Черные не могут менять фер-
зей, так как эндшпиль будет для них безнадежным
в связи с вторжением белой ладьи на 7-ю или 8-ю
горизонталь) 34. Лс8 Кеб (Лучшего не видно.)
35. С : еб Ф : еб 36. Л : е8 + Ф : е8 37. Ф : d6, и фер-
зевое окончание с лишней пешкой белые должны
выиграть, хотя и предстоит еще нелегкая работа.
33. ... Kpg7 — g8 34. f3 - (4 Kd8 — еб 35. g2—g3
Ke6-g7.
Гроссмейстер AL Таль и мастер А. Кобленц по-
лагают, что после 35... Фа7 черные могли упорно
защищаться.
36. ФеЗ — с7 Фе7 — f6.
На 36... КЬ5 белые могли продолжать 37. ФЬб,
например: 37... ФГ6 38. Лс2.
37. Лс1 — с2 Ле8 — f8 38. Фс7 —Ь6.
Теперь пешки черных на ферзевом фланге обре-
чены.
38. ... g6 — g5 39. f4:g5 ФГ6^5 40. ФЬ6:аб
ф85 —е5 41. Фаб : Ь5 Kg7 —еб 42. ФЬ5 —fl Kpg8—
g7 43. ФП—f5.
П. Керес записал ход 43... Ф : 15, но в день до-
игрывания сдался, не продолжая партии.
108
Счет в матче стал 37з : 1?2 в пользу Б. Спас-
ского. К тому же эстонский гроссмейстер потерпел
третье рядовое поражение. Казалось бы, матч ре-
шен. Тем большего признания заслуживает колос-
сальная выдержка и стойкость шахматного вете-
рана, который сумел избежать разгрома и прийти
к 10-й партии со счетом 4 : 5, получив тем самым
уже вполне реальные шансы на продолжение
борьбы. Десятую партию П. Керес играл белыми, и
в случае его победы состоялись бы дополнительные
партии до первого выигрыша.
№ 15. Староиндийская защита
П. КЕРЕС Б. СПАССКИЙ
10-я, последняя партия матча, Рига, апрель 1965 г.
1. d2 — d4.
Решающую партию, которую обязательно надо
было выиграть, эстонский гроссмейстер начинает
ходом ферзевой пешки. Почему? Быть может, для
ответа на этот вопрос лучше всего обратиться к
таблице матча. В испанской партии, играя белыми,
П. Керес набрал очка из 2, такой же результат
получился и за черных. Общий итог: 1 очко из 4 в
открытом дебюте. В закрытых началах (белыми и
черными) результат к 10-й партии был 3:2 в
пользу П. Кереса. Уже из этих данных можно было
сделать вывод. К тому же по дебюту и в 6-й, и в
8-й партиях Б. Спасский, играя черными против
1. с4 и 1. d4, стоял хуже.
1. ... Kg8 — 16 2. с2 — с4 g7 — g6.
109
Неожиданность! Однако вскоре после начала
партии мне довелось слышать в пресс-бюро матча
мнение ряда известных мастеров, которые считали,
что Б. Спасский поступил правильно, решив дать
партнеру заключительный бой. Отказ от часто
встречающейся игры «на ничью» в подобных спор-
тивных ситуациях психологически правилен.
Конечно, велик соблазн, имея лишнее очко, по-
стараться просто держать оборону. Но многолетний
опыт показывает, что такой путь проще всего ведет
к... проигрышу. Когда один партнер с большим
подъемом ведст борьбу, вкладывая все свои силы,
а другой — «отсиживается», то, кроме чисто шах-
матных недостатков в позиции, всегда появляются
отрицательные моменты в психологии, что крайне
опасно в напряженной, решающей борьбе. Лишний
раз в этой партии и не с кем нибудь, а с самим
П. Кересом, Б. Спасский показал себя настоящим
бойцом.
3. КЫ—сЗ Cf8 —g7 4. е2 —е4 d7 — d6 5.
f2 — f4.
Естественно, что П. Керес останавливает свой
выбор на остром варианте четырех пешек, так как
он должен проявлять активность. К тому же эту
систему он применял и раньше с успехом в своей
практике.
5. ... с7 —с5 6. d4 — d5 0—0 7. Kgl—f3 e7 —еб
8. Cfl — e2 e6:d5 9. c4:d5 b7 —b5 10. e4 —e5
d6:e5 H.f4:e5 Kf6 —g4.
О сделанных ходах, точнее говоря о возможных
разветвлениях варианта, если заняться подробным
НО
анализом, можно написать целую книгу. В задачу
автора примечаний входит лишь освещение основ-
ных событий самой партии, а не анализ теоретиче-
ских продолжений. Поэтому достаточно сказать,
что ничего нового для дебютной теории пока не
было, но уже следующим ходом начинается ориги-
нальный план эстонского гроссмейстера.
12. Cel — f4 Kb8 —d7 13. е5 —еб.
Обреченная центральная пешка белых двигает-
ся как таран вперед, чтобы пробить оборону про-
тивника.
13. ... f7: еб.
После этого ответа обстановка еще больше на-
каляется. Спокойнее и, возможно, лучше было
13... Kde5.
14. d5 : еб Л{8 : f4.
Черные принимают вызов. Но здесь дело уже не
только в смелости и решительности, айв объек-
тивной оценке позиции. После любого отступления
конем d7 белые, разменивая ферзей, получали пре-
111
имущество. Например, на самый приемлемый отход
конем—14... КЬ6 — могло последовать 15. Ф : d8
Л : d8 16. h3 с последующим 17. К : Ь5 или просто
17. КЬ5, если черные ответят 16... Ь4. Кроме того,
не следует забывать, что в принципе, перед партией,
Б. Спасский решил отказаться от игры на ничью,
а после размена ферзей пришлось бы «работать»
только на ничью.
15. Ф61 — d5!
В этом выпаде ферзя заключается вся соль пла-
на белых. Угрожает убийственное 16. е7+.
Однако черные вполне сознательно пошли на
эту позицию. В итоге следующих ходов они оста-
ются без качества, но получают в виде компенсации
инициативу и двух отличных слонов. Белый ферзь
оказывается отключенным от основного участка
сра/кения.
15. ... Kpg8 — h8 16. Фб5:а8 Kd7 —Ь6 17.
Фа8: а7.
Белые «обменивают» пешку еб на скромную
пешку а7, но теперь из-за угрозы 18. е7 черные
должны сразу ликвидировать пешку еб, что дает
112
белым темп для рокировки. Совершенно на другие
рельсы перешла бы партия в тех случаях, если бы
белые сыграли 17. ФЬ8 или 17. Феб. Тогда пешка
еб сохранялась, но зато задерживался в центре
белый король после 17... КеЗ. Борьба приняла бы
совершенно неясный, запутанный характер. Нелиш-
не заметить, что в подобной ситуации гроссмей-
стер, который на двадцать с лишним лет моложе
партнера, имеет понятные преимущества. П. Керес
трезво решил, что лучше пока иметь лишнее каче-
ство и обеспечить своего короля, В противном слу-
чае эстонский гроссмейстер уже полностью сжигал
за собою мосты. Быть может, в этот момент уже
сказалось известное психологическое преимущест-
во, приобретенное Б. Спасским, смело вступившим
в последний решающий бой.
17. ... Сс8 : еб 18. 0—0.
На 18. JId 1 черные ответили бы 18... Cd4.
18. ... Kg4 — еЗ 19. ЛИ— f2.
Белые твердо решили сохранять лишнее каче-
ство, надеясь, что им удастся постепенно ликвиди-
ровать инициативу противника. Для более полной
оценки позиции следует рассмотреть еще два про-
должения, в которых, возвращая качество, белые
могли рассчитывать на получение других выгод.
Прежде всего напрашивался ход 19. Лас11. Далее
могло последовать 19... К : dl 20. Л : dl Cd4+ 21.
Kphl Ь4 22. Kb5 Cd5!, например: 23. Kb : d4 cd 24.
К : d4 Л : d4 25. Л : d4 С : g2+ 26. Кр : g2 Ф : d4
27. Фе7 h5 или 23. Kb : d4 cd 24. Фа5 Фd6. У белых
не было оснований рассчитывать на преимущество.
Вторая возможность — 19. С : Ь5, чтобы просто
113
остаться с лишней пешкой. Но после 19... К: fl 20.
Л : fl ЛГ7 21. Фа5 ФЬ8 у черных хорошая компен-
сация.
19. ... Ь5 — Ь4 20. КсЗ —Ь5.
Другие отступления конем были хуже: 20. Ка4
К : а4 21. Ф : а4 С : Ь2 с превосходной игрой у чер-
ных. Или 20. Kdl ЛГ7 21. Фа5 Kg4 22. ЛИ Cd4 + 23.
КрЫ (Если 23. К : <14, то 23... Ф : d4+ 24. Kphl
Л : fl+ 25. С : fl ФГ4) 23... Фd6 24. g3 Cd5 с реша-
ющей атакой.
20. ... ЛГ4 — f7 21. Фа7— а5 Ф68 —Ь8.
Черные могли сыграть и просто 21... С : Ь2.
Имея пешку за качество при двух активных слонах
и плохом положении фигур белых, они стояли бы
отлично. Б. Спасский предпочитает играть на пря-
мую атаку. Сейчас угрожает 22... Kg4 23. ЛП1 Л : f3.
22. Ла1—el Себ —d5.
На 22... Kg4 белые ответили бы 23. Cfl.
23. Се2 —fl.
Более трудные проблемы пришлось бы решать
черным после 23. Cd3, на что, на мой взгляд, хоро-
шо 23... КЬс4. Например: 1) 24. Фаб К : g2 (Если
24... ЛГб 25. Фа7 Ф : Ь5, то 26. Л : еЗ) 25. Кр : g2 ФГ4
26. Ле8+ Cf8 с сильнейшей атакой, правда, за «це-
лую» ладью; 2) 24. С : с4 К : с4 25. Фаб ЛГ6 26.
Фа4 (После 26. Фа7 Ф : Ь5 27. Ле7 черные продол-
жают 27... Kd6! 28. Л : g7 Kf7. Плохо было бы 27...
Cf8 из-за 28. Л : h7+ Kpg8 29. Kg5 с угрозой 30.
114
ЛЬ8+) 26.. ЛГ8, имея в виду 27... Ссб или 27...
К : Ь2. У черных хорошая игра. Надо добавить, что
на немедленное 26... Ссб (Вместо 26... ЛГ6) белые
могут продолжать 27. Фа7, так как 27... Ф : Ь5 28.
Ле7 дает уже им сильнейшую атаку.
23... . Ke3:fl 24. ЛГ2:П КЬ6 — с4 25. Фа5—
аб ЛГ7 —f6 26. Фаб —а4.
Теперь 26. Фа7 было бы в пользу черных: 26...
Ф : Ь5 27. Kg5 Л : fl + 28. Л : fl Cd4+ 29. Kphl
С : g2+ 30. Кр : g2 КеЗ+ 31. Kpg3 К : fl+ 32. Kph4
Cf2-f- и т. д.
26. ... Kc4:b2.
На 26... Ссб белые могут продолжать 27. Фа7,
так как 27... Ф : Ь5 28. Ле7 снова к их выгоде.
27. Фа4 —с2?
Решающая ошибка. Белые должны были сыг-
рать 27. Фаб. Во время партии многие полагали,
что в этом случае может последовать ничья с «по-
зиции силы»: 27... Кс4 28. Фа4 КЬ2, что Б. Спасско-
му было достаточно для победы в матче. Однако
115
на 21... Кс4 у белых есть ответ 28. Фс7! Например:
28... Ф : Ь5? 29. Фс18+ Cg8 30. Ле8. Поэтому на 27.
Фа5 черным лучше продолжать 27... Kd3 с отлич-
ной игрой, но борьба, конечно, еще продолжалась
бы. Ошибку П. Кереса легко понять, если учесть
острую, напряженную игру в течение почти 5 часов
и сильнейший цейтнот, в котором он оказался.
27. ... ФЬ8:Ь5.
Очевидно, что на 28. Ф : Ь2 последует 28... Л : 13.
Материальное преимущество черных теперь легко
решает партию.
28. Ле1—е7КЬ2—d3 29. Фс2—е2 с5—с4 30. Ле7—
е8+ ЛГ7 —f8 31. Ле8:Г8+ Cg7:f8 32. Kf3 — g5
Cf8 —с5+ 33. Kpgl—hl ФЬ5 — d7 34. Фе2 — d2
Фd7 —e7 35. Kg5 —f3 Фе7 — e3.
Белые просрочили время.
ШЕСТОЙ ЭТАП -
ПОЛУФИНАЛЬНЫЙ МАТЧ С
Е. ГЕЛЛЕРОМ
(Рига, май—июнь 1965 г.)
Прошел всего месяц со дня окончания матча
П. Керес—Б. Спасский, и гостеприимная Рига сно-
ва тепло встретила двух гроссмейстеров, которым
предстояло продолжать борьбу за мировое пер-
венство.
После победы над П. Кересом акции Б. Спас-
ского на шахматной «бирже» поднялись еще выше.
Но и Е. Геллер, с крупным счетом победивший
В. Смыслова, котировался достаточно высоко.
Шахматным болельщикам как одного, так и
другого лагеря было ясно, что и Е. Геллер, и
Б. Спасский находятся в отличной форме. Ведь со
дня окончания их победных матчей прошел только
один месяц. За такой срок не могло произойти за-
метных изменений в форме, тем более, что оба
гроссмейстера прошли подготовку к ответственно-
му поединку и немного отдохнули.
Не знаю, в какой мере матч П. Керес—Б. Спас-
ский помог Е. Геллеру в его подготовке к полуфи-
нальной встрече, но должен сказать, что его пар-
тии с В. Смысловым сыграли в подготовке Б. Спас-
ского определенную роль.
В частности, тот факт, что В. Смыслов ни разу
не начал игру ходом 1. с4 и ничего не добился, кое
о чем говорил.
117
В следующей ниже таблице матча Е. Геллер —
Б. Спасский можно «подсмотреть», что Б. Спасский
все встречи начинал этим «добрым, старым» ходом.
Анализ прошлых партий Е. Геллера показывал,
что он постепенно, год за годом, становился все в
большей степени стратегом, утрачивая в известной
мере когда-то острое комбинационное зрение и, да
позволят мне так выразиться, меткость ударов.
На мой взгляд, Е. Геллер переоценивал в матче
значение чисто позиционных факторов, а также тех-
ники, не уделяя должного внимания конкретному
подходу к позициям, а ведь известно, что именно
синтез этих факторов чрезвычайно важен для лю-
бого шахматиста.
Иногда Е. Геллеру удавалось получить перспек-
тивные позиции с определенными шансами, но в
реализации достигнутого не было необходимой ди-
намики, а ведь хорошо известна исключительная
изобретательность Б. Спасского в худших пози-
циях. Простыми средствами победы над столь
«вертким» партнером добиться нельзя.
Если говорить конкретнее, то надо отметить в
особенности первую партию, в которой одесский
гроссмейстер отказался взять фигуру, что, вероят-
но, привело бы его к победе, и продолжал борьбу в
спокойном стиле, но ничего не достиг, хотя и имел
позиционный перевес. Во второй встрече, питая
некоторую слабость к двум слонам, Е. Геллер пере-
оценил их роль и потерпел поражение. В третьей,
получив шансы на атаку короля, не смог их ис-
пользовать; в седьмой — позиционные маневры «во-
круг да около» изолированной пешки без конкрет-
ных действий так ничего и не принесли одесситу.
В шестой партии произошел разгром, так как
Е. Геллер вовремя не почувствовал надвигающей-
ся комбинационной грозы, а в восьмой — снова бы-
118
Б. Спасский и Е. Геллер во время полуфинального матча
претендентов в Риге в мае 1965 г.
строе поражение из-за недооценки атаки партнера.
Матч с Е. Геллером игрался, как и матч с
П. Кересом, на большинство из десяти партий.
Единственная разница в условиях заключалась в
том, что при счете 5 : 5 игра велась до первой побе-
ды в течение четырех партий. В случае ничейного
исхода всех дополнительных встреч победитель
матча определялся жребием.
Таблица матча
Нечетные партии белыми играл Е. Геллер.
№№ партий Результат Дебют
1 Ничья Защита Нимцовича
2 Выиграл Б. Спасский Испанская партия
3 Ничья Ферзевый гамбит
4 Ничья Испанская партия
5 Ничья Защита Нимцовича
6 Выиграл Б. Спасский Испанская партия
7 Ничья Ферзевый гамбит
8 Выиграл Б. Спасский Сицилианская защита
Счет +3—0=5 в пользу Б. Спасского.
Таким образом, Б. Спасский стал участником
финального матча претендентов. Ему предстояло
ждать своего очередного партнера, так как «юго-
славская пулька», где должны были играть гросс-
мейстеры Б. Ивков, Б. Ларсен, Л. Портиш и М.
Таль, разыгрывалась несколько позже. Правда,
особых сомнений в исходе битв этой четверки не
было ни у нас, ни за границей. М. Таль заранее
считался финалистом. Так оно и получилось, од-
нако вместо «легкой прогулки», о которой много
говорили комментаторы, рижскому гроссмейстеру
пришлось играть во всю мощь, чтобы одержать в
120
полуфинале победу над талантливым и упорным
датчанином Б. Ларсеном. Как известно, исход мат-
ча решила последняя партия, игравшаяся при сче-
те 4 */г : 47г- Но говорят, что победителей не судят и
все хорошо, что хорошо кончается.
Ниже следуют три победы Б. Спасского в матче
с Е. Геллером.
№ 16. Испанская партия
Б. СПАССКИЙ
Е. ГЕЛЛЕР
2-я партия матча, Рига, май—июнь 1965 г.
Мы уже два раза в партиях №№ 3 и 5 встре-
чались с атакой Маршалла, когда черными играл
Б. Спасский. На этот раз ему самому пришлось
бороться против собственного оружия. Однако
Е. Геллер на 16-м ходу применил интересную но-
винку, и партия пошла по неизведанному руслу.
Ее анализ начинается с этого момента.
Эта позиция возникает после ходов: 1.е4е52. Kf3
Кеб 3. СЬ5 аб 4. Са4 КГ6 5. 0—0 Се7 6. Ле1 Ь57. СЪЗ
0-0 8. сЗ d5 9. ed К: d5 10. К: е5 К : е5 11. Л : е5 сб
12. d4 Cd6 13. Ле1 ФЬ4 14. g3 ФЬЗ 15. СеЗ Cg4
16. 0d3
16. ... Kd5:e3.
121
В примечаниях к партии № 3 А. Новопашин —
Б. Спасский мы уже останавливались на современ-
ной трактовке атаки Маршалла.
Новинка Е. Геллера — один из образцов кон-
кретного оформления мыслей теоретиков наших
дней, стремящихся в атаке Маршалла не к атаке в
буквальном смысле слова, а к получению опреде-
ленной компенсации за пожертвованную пешку для
ведения в дальнейшем полноценной позиционной
борьбы. В чем заключается компенсация черных в
данном продолжении? Они получают двух отлично
действующих слонов и, что вскоре мы увидим, ак-
тивную игру по вертикали «d» против центральной
пешки белых. Все же надо сказать, что вся компен-
сация черных за пешку может быть в лучшем слу-
чае для них лишь достаточной для уравнения шан-
сов. Вот, видимо, причина того, что в дальнейшем
ходе матча, когда счет был уже в пользу Б. Спас-
ского, атаку Маршалла одесский гроссмейстер уже
не применял.
17. Ле1 :еЗ.
Единственный ответ. Если 17. Ф : еЗ, то 17... Лае8
18. Ф : е8 С13, а на 17. fe следует 17... С : g3.
17. ... сб —с5.
Начинается та активная игра против централь-
ной пешки, о которой мы говорили. Кроме того, уг-
рожает 18... с4. Белым, разумеется, нельзя откры-
вать игру разменом на с5, так как это сразу дало
бы партнеру решающую атаку.
18. СЬЗ —d5.
122
Вполне естественный маневр — слон с темпом
переводится на защиту ослабленного королевского
фланга. Другой возможный план связан с ходом
18. ФП, чтобы оставить слона ЬЗ на активной пози-
ции. Продвижение с5—с4, которое черные могли
осуществить в дальнейшем, не входит в их план,
так как в этом случае они сами ликвидировали бы
свою игру по вертикали «с1». Итак, 18. ФП ФЬ5
19. Kd2 также необходимо проверить на практике.
18. ... Ла8—d8 19. КЫ—d2 Cd6—Ь8 20. Cd5—
g2 ФЬЗ —h5.
Заслуживало внимания и 20... ФЬ6.
21. Ла1 —el Cg4 —еб.
Черные только «давят» на пешку d4, но выиг-
рать ее не могут. Например: 21... cd 22. cd Са7 23.
КЬЗ Себ 24. Леб.
22. Ь2 — ЬЗ.
Ограничивает действие слона еб. Теперь конь
намерен перейти на f3.
22. ... Себ —(5 23. Cg2 — е4 сб : d4 24. сЗ : d4
Cf5 — с8 25. Се4 —f3 ФЬ5 —Ь6 26. Cf3 — g2.
После 26. d5 пешка была обеспечена, но в этом
случае черные могли продолжать 26... f5. Теперь же
на 26... f5 белые ограничили бы активность слонов
партнера, сыграв 27. f4.
26. ... СЬ8 — а7 27. Kd2 — f3 ФЬб —f6.
123
Черные уже могли отыграть пешку, но они, ве-
роятно, не хотели терять активность и переходить к
обороне. Например: 27... Cg4 28. Ке5 Л : d4 и теперь
после 29. К: g4 Ф§5! 30. ФсЗ Ф: g4 31. h3 Фд5 ини-
циатива белых слишком мала, но 29. Фс2 ставило
перед черными известные задачи. Основные угрозы:
30. K:g4 Л:д4 31. Ле8 и 30. Кеб Л67 31. К: а7
Л : а 7 32. Фс5, имея в виду 33, Ф : а7 и 33. Ф : f8 + !
Если черные вместо 27... Cg4 попробовали бы по-
дойти к пешке d4 с другой «стороны» — 27... СЬ7,
то 28. Ле7 С : f3 29. Л : а7 С ; g2 30. Кр : g2 ФЬ6 31.
Лее7 Л : d4, и в этот момент сохраняло активность
как 32. ФГЗ, так и 32. Л : аб Ф : аб 33. Ф : d4 Ф : а2
34. Ф65.
28. ЛеЗ —е5 g7 — g6 29. d4 —d5 Cc8 —Ь7.
Черные нервничают и переходят к решительным
действиям против белой пешки в самый неподходя-
щий момент. Следовало играть либо 29... Сс5, либо
29... Лбб.
30. Ле5 — е7!
Неожиданный комбинационный удар. Теперь
белые овладевают инициативой. Если учесть, что у
124
черных нет пешки, то преимущество белых совер-
шенно ясно.
30. ... Л(18 — Ь8.
На 30... Л: d5 белые ответили бы 31. Фе2! с по-
следующим 32. К114.
31. Ле7 — е2 ЛЬ8 —d8.
Белые выиграли важный темп для необходимой
перестройки сил.
32. Kf3 — е5 Ь7 — Ь5 33. а2 —а4.
Б. Спасский следующими ходами ведет комби-
нированную игру на двух флангах.
33. ... Ф16 —Ь6 34. а4 : Ь5 аб : Ь5 35. ФdЗ —d2.
Белый ферзь с поля d2 «смотрит» на оба фланга.
35. ... Л68 —d6 36. Фd2 — g5 Kpg8 — g7.
На 36... Ф68 могло последовать как 37. К: 17
С : f2+ 38. Л : 12 Л : 17 39. Ф : d8+ Л : d8 40. Л : 17
Кр : 17 41. Лс1, так и 37. Ф : d8 с последующим 38.
Кеб.
Наиболее упорное сопротивление черные могли
оказать после 36... С: do 37. К : g6 Л: g6 38. Ф : d5
h4 и т. д.
37. Фg5 — е7 СЬ7: d5.
Угрожало и 38. Kd7, и 38. Кеб. Черные отдают
качество.
38. Cg2 : d5 Лd6: d5 39. Ке5 — d7 Лd5 : d7. 40.
Фе7: d7 Л18 —d8 41. Фd7 —e7 Л68 —d5.
125
Высказывалось мнение, что белым будет нелег-
ко выиграть эту позицию. Но Б. Спасский уже об-
ладает достаточной техникой для реализации таких
преимуществ.
42. Ле1 —al.
Записанный ход.
42. ... Са7 —Ь8 43. Ле2 — еЗ Cb8 —d6.
На 43... ЛГ5 белые могли продолжать 44. Л(11 с
угрозой 45. Лс18.
44. Фе7 — е8 ФЬ6 — Ь7.
Препятствуя 45. Ла8. Если 45. Фа8, то 45... ЛсН + .
45. Фе8 — е4.
Вынуждает размен ферзей. Остальное проще.
45. ... ФЬ7 — сб 46. ЛеЗ — d3 Hd5 — с5 47.
Фе4 : сб Лс5 : сб 48. Kpgl — g2 Ь5—Ь4 49. Л al—а 7
Белые приступают к атаке пункта f7. Защищаясь,
черные должны также думать о пешке Ь4 и избе-
гать размена ладей, так как это упростит задачу
белых.
49. ... Kpg7 — f8 50. Ла7 — d7 Cd6 — е7 51.
Hd3 — еЗ Се7 — с5 52. ЛеЗ—е4 Лсб—аб 53. Ле4—
с4 Сс5 — d6 54. Kpg2 — f3 Kpf8 — g7 55. Лс4 — d4.
Черные сдались.
Если 55... Сс5, то 56. ЛГ4 вынуждает размен ла-
дей.
126
№ 17. Испанская партия
Б. СПАССКИЙ Е. ГЕЛЛЕР
6-я партия матча, Рига, май—июнь 1965 г.
1. с2 — е4е7 — е5 2. Kgl — f3 КЬ8 — сб 3. СП—
Ь5а7—аб 4. Cb5 —а4 Kg8 — f6 5. О—0 Cf8 —е7
6. ЛИ — el Ь7 — Ь5 7. Са4 —ЬЗ О—О 8. с2 —сЗ
d7 — d6 9. Ь2 —ЬЗ Kf6 —d7.
Эту же систему защиты Е. I сллер применил и в
4-й партии матча.
10. d2 — d4 Kd7 —Ь6 11. КЫ —d2 Се7 —16 12.
Kd2 — fl Л18 —е8 13. КП—Ь2.
В четвертой партии Б. Спасский играл 13. КеЗ,
жертвуя пешку е4 — 13... ed 14. cd Л : е4 и т. д.
Однако итоги дебюта его не удовлетворили. Ходом
в партии он старается усилить игру белых.
13. ... e5:d4.
Следующим маневром коня и продвижением
пешки «с» черные начинают игру на ферзевом флан-
ге, а белые стараются развить инициативу на коро-
левском.
14. сЗ : d4 Ксб-а5 15. СЬЗ—с2 с7 —с5 16. КЬ2—
g4 Cc8:g4 17. ЬЗ : g4 с5 : d4 18. g4 — g5.
127
Критический момент в партии. Черным следова-
ло сыграть 18... Се5, чтобы не допустить вскрытия
диагонали для «испанского» слона партнера.
18. ... Cf6 —е7 19. е4 —е51
Б. Спасский не упускает случая начать стреми-
тельное наступление.
19. ... Се7 —f8.
И после 19... de 20. К : е5 g6 (Угрожало 21.
C:h7+) 21. Kg4 с дальнейшим 22. ФГЗ черным
пришлось бы вести трудную оборону. Ход в партии
позволяет белым осуществить эффектную и решаю-
щую комбинацию.
20. Cc2:h7+! Kpg8:h7 21. g5—g6 4-1 Kph7—g8.
128
Если 21... Кр : g6, то сразу решает 22. Фс13 + .
После 21... fg игра сводилась к продолжению в пар-
тии.
22. Kf3 — g5 f7: g6 23. Фс11 — f3.
От угроз 24. ФГ7+ Kph8 25. Ф : g6 и 24. ФЬЗ
удовлетворительной зашиты нет. Черные отдают
ферзя за две легкие фигуры и две пешки. Если
учесть, что два коня на а5 и Ь6 находятся по суще1
ству вне игры, то преимущество белых надо считать
решающим.
23. ... Ф(18^5 24. Cel: g5 d6 : е5 25. Ла1 — с!
Ла8 — а7 26. Ф13 — d3 Ле8 — еб 27. f2 — f4.
Вскрывая игру, белые увеличивают ударную
силу централизованного ферзя.
27. ... Ка5 — с4 28. f4 : е5 Кс4 : е5 29. ФdЗ : d4.
Компенсация черных начинает исчезать.
29. ... Ла7 — d7 30. Фd4 —е4 Cf8 —е7 31. Cg5—
еЗ.
Странное решение. Простой размен на е7 упро-
щал техническую задачу белых.
31. ... КЬ6 —с4 32. Лс1 — dl.
Зачем было отдавать пешку?
32. ... Л67: dl 33. Ле1: dl Кс4 : Ь2 34. Фе4 —d5.
5 Зак. 23 129
Жертву пешки Ь2 можно было лучше понять,
если бы сейчас белые продолжали 34. Лс17.
34. ... Kpg8 — f7 35. ла 1—bl
Снова «загадочный» ход. Сильнее было 35. ЛИ+
Cf6 36g4, несли 36... K:g4,T0 37.Cd4Kc4 38.<Dd7 + .
35. ... Kb2 —с4 36. СеЗ —f2 g6—g5 37. ЛЫ—el
Се7 —f6.
Белым было труднее добиться победы, если бы
черные решились на продвижение g5—g4, однако
до близкого перерыва, после 40-го хода, они, по-ви-
димому, не хотели окончательно определять поло-
жение пешки.
38. Kpgl — hl Кс4 —Ь2 39. Ле1 — еЗ КЬ2 —с4
40. ЛеЗ —е2 Кс4 —d6 41. СеЗ —d4 Kd6 —с4 42.
g2 — g4.
Записанный ход. Анализ показал, что белые
должны легко выиграть.
42. ... Kpf7 — е7.
Главная беда черных в том, что у них совсем нет
полезных ходов.
43. Cd4 — с5+ Кре7 — f7 44. Фб5 —Ь7+. Чер-
ные сдались.
После 44... Kpg6 45. Фс8 Kpf7 46. <I>f8 + Kpg6 47,
Фg8 на 47... Лсб следует просто 48. Фе8+.
130
№ 18. Сицилианская защита
Б. СПАССКИЙ Е. ГЕЛЛЕР
8-я, последняя партия матча, Рига, май—июнь 1965 г.
1. е2 — е4 с7 — с5.
В трех испанских партиях Е. Геллер, играя чер-
ными, потерпел два поражения и сделал одну
ничью. Видимо поэтому одесский гроссмейстер ре-
шил в этой встрече изменить защиту. К тому же
счет в матче уже «давил» на Е. Геллера, вынуждая
сто к более острой постановке партии.
2. Kgl— f3 КЬ8 —сб 3. d2—d4 с5 : d4 4. Kf3 : d4
g7 — g6 5. КЫ—c3 Cf8 — g7 6. Cel—e3 Kg8 — f6
7. Cfl—c4 d7 —d6 8. f2 — f3 Kc6 —a5.
Что же молчит комментатор? Дебютный вариант
достаточно широко известен и имеется во всех спра-
вочниках. Стоит лишь отметить, что маневр конем
является характерным для Е. Геллера, который ве-
рит в силу двух слонов и всегда старается их полу-
чить.
9. Сс4 —ЬЗ Ка5 : ЬЗ 10. а2 ; ЬЗ.
Итак, черные достигли цели — получили двух
слонов. Однако на ферзевом фланге им трудно что-
либо предпринять, а в центре преобладают белые.
Черным предстоит решить вопрос о безопасности
короля, так как рокировка в любую сторону пред-
ставляется опасной.
10. ... 0—0.
5*
131
Черные, на мой взгляд, рано принимают слиш-
ком ответственное решение. Поскольку у них нет
возможности для контригры в центре или на ферзе-
вом фланге, ранняя рокировка дает белым пре-
красный объект для атаки. Заслуживало внимания
10... аб, не спеша с рокировкой.
11. Фс11 — d2 а7—аб 12. Ь2 —Ь4.
Начинается!
12. ... Сс8— d7.
Сразу допускает вскрытие линии на королев-
ском фланге. Лучше выглядит 12... Ь5, чтобы по воз-
можности держать позицию закрытой, хотя это и
ослабляет положение короля.
13. Ь4 —Ь5! Ла8 — с8.
Быстро развивалась атака белых после 13...
К:Ь5 14. g4 Kf6 15. Ch6.
14. Cd2 — h6e7 — e5.
Единственная возможность предпринять какие-
то встречные операции.
15. Kd4 —е2 Cd7 — еб 16. g2 — g4.
Положение черных, на мой взгляд, довольно
трудное. Однако, следует отметить, что имеется и
132
другая точка зрения. В «Шахматном бюллетене»
№ 1 за 1965 г. в статье трех авторов — И. Зайцева,
Л. Шамковича и М. Юдовича мл., посвященной
командному первенству СССР, приводится партия
Сахаров—Авербах. Если бы сейчас Е. Геллер сы-
грал 16... С : Ь6 17. Ф:Ь6 Фе7, то с перестановкой
ходов получилась бы позиция из партии Сахаров—
Авербах. Авторы теоретической статьи полагают,
что после дальнейшего 18. О—0—О Ь5 «у черных
вполне надежное положение благодаря возмож-
ности защищать пешку h7 по 7-й горизонтали».
Трудно согласиться с этой оценкой, но, быть может,
лучше подождать новых партий.
16. ... Фс18 —с7 17. Ке2 —g3 Ь7—Ь5 18. ЬЗ—Ь4!
Очень простой, но в то же время сильнейший
ход. Белые полностью лишают партнера надежд на
контригру.
18. ... Фс7 — Ь7 19. Ch6:g7.
Б. Спасский форсированно выигрывает две пеш-
ки, после чего борьба уже не имеет смысла. Еще
последовало: 19... Кр : g7 20. hg fg 21. Ф : d6 Лсб
22. Ф : е5 Kpg8 23. Kge2 Сс8 24. Kd4 Лс7 25.0—0—0
Ле7 26. Фg5 Лg7 27. ЛЬе1 Ке8 28. Фd5+ Ф17 29.
Ф : f7+ Лg : f7 30. Kd5 Кс7 31. К : с7 Л : с7 32. Kpd2
h5 33. gh gh 34. ЛЫ ЛЬ7 35. Лdgl+ Kpf7 36. ЛЬ4
ЛГЬ8 37. КреЗ Лg7 38. Лghl Лg5 39. Ке2. Черные
сдались.
СЕДЬМОЙ ЭТАП—
ФИНАЛЬНЫЙ МАТЧ С
М. ТАЛЕМ
(Тбилиси, ноябрь 1965 г.)
Сбылись надежды миллионов любителей шахмат
и предсказания многих специалистов — в финаль-
ном поединке за право играть с чемпионом мира
встретились два самых молодых, самых одаренных
советских гроссмейстера.
Матч вызвал огромный интерес во всем шахмат-
ном мире. У нас в стране высказывалось мнение,
что это соревнование является наиболее интересным
за последние четверть века. За границей пошли
еще дальше, назвав встречу «матчем столетия».
Многие наши города предложили провести у
себя замечательный поединок. В итоге всех перего-
воров выбор Всесоюзной федерации и обоих гросс-
мейстеров был сделан — матч проводился в сто-
лице Грузии, где так любят и ценят шахматы.
Само собой разумеется, что борьба Б. Спасского
с М. Талем представляла исключительный интерес
не только со спортивной точки зрения. Хорошо из-
вестно, что они являются представителями разных
направлений в шахматном искусстве. В то время
как Б. Спасский прежде всего является прекрасным
стратегом, М. Таль по праву признается блестящим
тактиком. В связи с этим шахматная обществен-
ность ожидала интересных, насыщенных борьбой
134
Б. Спасский и М. Таль во время финального матча претендентов
в Тбилиси в ноябре 1965 г.
партий с глубокими стратегическими планами, с
увлекательными комбинационными осложнениями.
Какие прогнозы делались перед матчем? Боль-
шинство гроссмейстеров, особенно за рубежом, рас-
ценивали шансы Б. Спасского выше. Любители
шахмат, как и обычно, разделились на два лагеря.
В Тбилиси почти все «болели» за М. Таля. Кстати,
об этом мы знали заранее и даже были довольны,
так как это обстоятельство лишь поднимало боевой
дух Б. Спасского и, быть может, в какой-то мере
«расхолаживало» партнера. Во всяком случае надо
отдать должное грузинским болельщикам, которые
исключительно корректно относились к обоим
гроссмейстерам.
Сплошным потоком шли в Тбилиси письма от
любителей, не только желавших побед, но и давав-
ших «твердые указания», какой тактики надо при-
держиваться. Каждое неосторожное или необъек-
тивное замечание в печати сразу находило большой
отклик. Вспоминаю, что пророчество В. Мессинга,
выступающего с психологическими опытами и пред-
сказавшего победу М. Таля, как только об этом ста-
ло известно из печати, вызвало немедленную и бур-
ную реакцию со стороны болельщиков Б. Спасско-
го. Не мог же я использовать свои выступления по
радио, чтобы сообщить «нашему лагерю»: «Не
волнуйтесь, друзья! Вся печать, письма и телеграм-
мы проходят во время матча «цензуру» тренера». О
предсказании В. Мессинга Б. Спасский узнал, ког-
да его поздравляли с победой в матче...
Подготовка к встрече с М. Талем, которую мы
провели с Б. Спасским, в основном сводилась к
объективному всестороннему анализу как положи-
тельных, так и отрицательных сторон в творчестве
обоих финалистов. На базе этого анализа и был
составлен генеральный план предстоящего сраже-
136
ния. Само собой разумеется, что значительное ме-
сто в этом плане было отведено психологии, кото-
рая с каждым годом играет все более значитель-
ную роль в шахматной борьбе.
Надо сказать, что с первых же дней игры в
Тбилиси выявились некоторые недостатки нашего
плана, но основные выводы, которые мы сделали
при подготовке, нашли свое практическое подтверж-
дение. Стало ясно, что М. Талю придется во время
матча вести определенную перестройку своих пла-
нов. Правда, с этой задачей можно было справить-
ся, так как регламент матча был сравнительно лег-
ким, а вместе с М. Талем в Тбилиси находилась
группа тренеров и помощников. Кстати, ко мне ча-
сто обращались любители с вопросом, почему я
один работаю с Б. Спасским? Почему Всесоюзная
шахматная федерация считает подобное неравен-
ство нормальным? Мне, конечно, оставалось только
пожимать плечами или отшучиваться, говоря, что,
видимо, штатное расписание легче утверждается в
Латвии... Беспокойство вызывало то, что наличие
«штата» у М. Таля может оказывать определенное
воздействие на его партнера. Однако после первого
же разговора с Б. Спасским я убедился, что его это
совершенно не трогает, и успокоился.
Наш генеральный план, несомненно, оставил
глубокий след на стиле и содержании партий, сыг-
ранных в Тбилиси. Острой борьбы, фантастических
комбинаций, к сожалению некоторых любителей, не
получилось. Но зато шла напряженная борьба, от-
нявшая много сил, нервов и требовавшая проявле-
ния твердой воли в выполнении намеченного.
Матч игрался на большинство из 12 партий. В
случае счета 6:6 борьба продолжалась бы до пер-
вой победы на протяжении 8 дополнительных пар-
137
тцй. Если все эти встречи заканчивались вничью,
то снова вопрос о победителе решался путем жре-
бия.
Таблица матча
Нечетные партии белыми играл М. Таль.
№№ партий Результат Дебют
1 Ничья Испанская партия
2 Выиграл М. Таль Сицилианская защита
3 Выиграл Б. Спасский Испанская партия
4 Ничья Защита Нимцовича
5 Ничья Испанская партия
6 Ничья Сицилианская защита
7 Ничья Испанская партия
8 Ничья Новоиндийская защита
9 Выиграл Б. Спасский Испанская партия
10 Выиграл Б. Спасский Сицилианская защита
11 Выиграл Б. Спасский Испанская партия
Счет матча +4—1=6 в пользу Б. Спасского.
Мы приводим 4 партии матча и в примечаниях
останавливаемся на основных творческих и спор-
тивных моментах.
№ 19. Испанская партия
М. ТАЛЬ Б. СПАССКИЙ
1-я партия матча, Тбилиси, ноябрь 1965 г.
1. е2 —е4 е7 —е5 2. Kgl — f3 КЬ8 —сб 3. Cfl —
Ь5.
138
Конечно, как и следовало ожидать, М. Таль из-
бирает свой «коронный» дебют — испанскую пар-
тию.
3. ... а7—аб 4. СЬ5 — а4 Kg8 — f6 5. 0—0 Cf8—
е7 6. JTfl — el Ь7 —Ь5 7. Са4 —ЬЗ 0—0 8. с2 —сЗ
d7 — d5.
Мне кажется, что применение атаки Маршалла
в матче оказалось неожиданностью для М. Таля.
Конечно, он прекрасно знал, что Б. Спасский иног-
да идет на это продолжение, но, по-видимому, счи-
тал, что как постоянная система защиты в испан-
ской партии в период матча атака Маршалла при-
меняться не будет.
Комментируя эту партию в газете «Советский
спорт», один из тренеров рижского гроссмейстера
А. Кобленц писал: «Если в узкошахматном смысле
этот вариант богат «белыми пятнами», то в психо-
логическом отношении его легко расшифровать —
черные отнюдь не стремятся к уравнению, а делают
попытку любой ценой, не считаясь с потерями, пе-
рехватить инициативу. Такой перелом в корне ме-
няет обстановку, резко повышая динамику борьбы
в миттельшпиле».
Мне уже приходилось останавливаться в этой
книге на современной трактовке атаки Маршалла.
Насколько я понимаю, черные как раз не намерены
«платить» большую цену. Они хотят за пожертво-
ванную пешку получить определенную позицион-
ную компенсацию и лишить партнера инициативы.
В виде компенсации обычно черные получают двух
активных слонов и ослабляют королевский фланг
партнера. Таким образом, делаю основной вывод:
139
черные стремятся к уравнению, но не путем обо-
роны.
9. e4:d5 Kf6:d5 10. Kf3: еб Кс6:е5 11. Ле1:е5
с7 —сб 12. d2 — d4.
Наиболее изученное продолжение, часто встре-
чавшееся на практике. Забегая вперед, отметим, что
в 5-й и 7-й партиях, где также была применена
атака Маршалла, М. Таль избирал другой ва-
риант — 12. С : d5 cd 13. d4, что после 13... Cd6 по-
зволяло ему отступать ладьей на еЗ.
12. ... Се7—d6 13. Леб —el Ф68 —114 14. g2 —
g3 ФЬ4 — ИЗ 15. Сс1 — еЗ Сс8 — g4 16. <Pdl — d3
Ла8 — е8 17. КЫ —d2 Лс8 —еб 18. а2 —а4.
Все это мы рассматривали ранее. Напомню, что
последняя партия Б. Спасского в этом варианте иг-
ралась в матче СССР — Югославия (Врнячка-Ба-
ня, июль 1965 г.) с Б. Пармой, где после 18... Ьа 19.
Л: а4 югославский гроссмейстер получил преиму-
щество.
18. ... ФЬЗ — Ь5.
140
Новинка!
19. а4:Ь5 аб: Ь5 20. сЗ —с4.
Единственная возможность проявить инициати-
ву, и характерно, что М. Таль немедленно ее ис-
пользует.
20. ... Ь5:с4.
Черные отказываются от преследования ферзя
партнера, так как после 20... Cf5 21. Фе2 Cg4 воз-
можно 22. cd С : е2 23. de, например: 23... fe 24.
C:e6+Kph8 25. Лас1 с отличной игрой у белых,
уже имеющих за ферзя ладью, коня и пешку.
21. Kd2:c4 Cd6 —Ь4 22. Ле1 — cl.
На 22. Cd2 также последовало бы 22... Се2 к
выгоде черных.
22. ... Cg4 —е2 23. СЬЗ —dl.
В этом «отскоке» слона соль маневра белых,
иначе их положение стало бы хуже.
23. ... ФЬ5:Ь2 + .
141
Черные уже могли форсированно добиться
ничьей путем 23... С : d3 24. С:h5 С : с4 25. Л : с4
К : еЗ 26. fe (Если 26. Л : Ь4, то 26... Кс2) 26... Cd2
и т. д. Но, как говорится, аппетит приходит во вре-
мя еды. К тому же иногда просто жалко так рано
расставаться с партией, особенно в первой встрече
долгожданного матча.
24. Kpgl:h2 Ce2:d3 25. Кс4 —е5.
Эту позицию имел, конечно, в виду Б. Спасский,
когда он отказался от упрощений, ведущих к ничь-
ей. На что он надеялся? Ведь белые давят по по-
луоткрытой вертикали на слабую пешку сб, другая
вертикаль полностью находится в руках белых, а у
черных еще не вошла в игру ладья f8. Дальнейшие
упрощения и в данной позиции не устраивают, так
как теперь положение белых уже будет предпочти-
тельней. Например: 25... К еЗ 26. K:d3 К : dl 27.
Л : dl. Так в чем же дело? На мой взгляд, надо
было обратить особое внимание на ослабленное
положение белого короля, если имелось желание
продолжать борьбу. Только в этом, объективно го-
воря, могут заключаться контршансы черных.
Итак, в данный момент заслуживало внимания 25...
Се4. Белым нельзя брать пешку сб: 26. К : сб К : еЗ
или 26. Л : сб Л : е5 27. fe К : еЗ. С другой стороны,
черные угрожали выиграть после 26... К : еЗ и 27...
ЛЬ6 + . Напрашивается ответ белых 26. СЬЗ, чтобы
связать опасного коня черных, но тогда следует 26...
ЛГ6, снова возобновляя угрозу взятия на еЗ, напри-
мер: 27. Kd7 ЛГ5 и т. д.
25. ... Cd3 — Ь5.
Переход к обороне не оправдан и приводит чер-
ных к известным затруднениям.
26. Cdl — ЬЗ ЛГ8 —d8.
142
Черные готовят ход f7—f6, чтобы отбросить ко-
ня белых с его доминирующей позиции в центре
доски.
27. JIal —a7f7 —f6.
28. Ke5:c6l?
Неожиданный для зрителей комбинационный
удар, но Б. Спасский его видел, полагая, что полу-
чится ничейное окончание. Продолжая просто
28. JId7, М. Таль сохранял небольшой позиционный
перевес. Поэтому эффектный ход белых красив
только внешне, а по существу его нельзя считать
удачным.
28. ...СЬ5 : сб.
На 28... Л : сб последовало бы 29. Ла8! Лсбб
30. Лсс8, например: 30... Л : с8 31. Л : c8 + Kpf7 32.
ЛЬ8 или 30... Саб 31. Cf4 Л667 32. Л : d8+ С : d8
33. Сс7 и т. д.
29. Ла7—аб Kpg8 — f8 30. Лаб:сб Леб:сб 31.
Лс1 : сб Kd5 : еЗ 32. [2: еЗ СЬ4 — d2.
143
Теперь черные отыгрывают пешку, а разноцвет-
ные слоны помогают им добиться ничейного исхо-
да.
33. СЬЗ — с4 Cd2: еЗ 34. d4 — d5 СеЗ — d2.
Препятствуя движению пешки «Ь» и собираясь
занять важную для блокады белых пешек диаго-
наль аЗ—f8.
35. Лсб —Ь6 Kpf8 —е7.
Намереваясь продолжать 35... JId6.
36. ЛЬб —е6+ Кре7 —f8.
Проще всего Черные снова хотят сыграть 37...
СЬ4.
37. g3— g4. Согласились на ничью.
№ 20. Испанская партия
М. ТАЛЬ Б. СПАССКИЙ
7-я партия матча, Тбилиси, ноябрь, 1965 г.
Снова была разыграна атака Маршалла. В при-
мечаниях к предыдущей партии мы уже отметили,
что в 5-й и 7-й встречах М. Таль уклонился от
общепринятого продолжения.
12. СЬЗ: d5.
144
Смысл этого немедленного размена, на этом мы
уже останавливались раньше, заключается в том,
что белые получают поле еЗдля отступления ладьи.
12. ... c6:d5 13. d2 — d4 Се7 —d6 14. Ле5 —еЗ
<Dd8 — h4 15. h2 — ЬЗ.
Сказывается положительная сторона позиции
ладьи на еЗ. Если при обычном продолжении 12. d4
Cd6 13. Ле1 ФЬ4 белым приходится резко ослабить
королевский фланг ходом 14. g3, так как на 14. ИЗ
следует жертва 14... С : ЬЗ, то в данном варианте
после 15. ЬЗ не возникает существенного ослабле-
ния пешечного прикрытия короля.
15. ... ФЬ4 —f4 16. ЛеЗ —е5.
Все это уже было в 5-й партии матча, и пос-
ледний ход ладьей вызвал тогда оживленную реак-
цию в зрительном зале. Однако 16. Ле5 применя-
лось и раньше в соревнованиях, а кроме того,
ветре н.'лось в одной из молниеносных партий, иг-
ранных между М. Талем и Б. Спасским в 1964 г.
16. ... ФГ4 —f6 17. Ле5 —el.
После 17. Л : d5 СЬ7 и 18... Лае8 у черных полу-
чался слишком большой перевес в развитии сил, и
поэтому вторую пешку белые не могли взять.
17.... ФГ6---&6 18. Odl—f3.
До сих пор как в 5-й партии матча. Здесь
Б. Спасский продолжал 18... Cf5. Интересно, что
после окончания 5-й партии он сказал М. Талю о
возможности хода 18... Себ, а затем уже информи-
145
ровал меня об этом разговоре. Честно говоря, я не
был в восторге от подобной откровенности, так как
считал возможным применение продолжения 18...
Себ в последующих партиях. Б. Спасский меня «ус-
покоил», заявив, что раз мы верим в обороноспо-
собность положения черных, то никакие анализы
этой уверенности не поколеблют. И вот, в 7-й пар-
тии, которую мы сейчас рассматриваем, Б. Спас-
ский применяет ход 18... Себ. Любопытно, что над
своим ответом М. Таль продумал около часа. Ви-
димо, откровенность Б. Спасского не заслужила
своевременного признания...
18. ... Сс8 — еб 19. Сс1—14.
М. Таль возвращает пешку, разменивает черно-
польных слонов и хочет доказать, что конь белых
будет в эндшпиле сильнее слона черных, который
не сможет проявить активность.
Должен признаться, что о ходе 19. Cf4 у нас с
Б. Спасским состоялась небольшая беседа накану-
не партии. Но подробного анализа не было, так как
мой «подопечный», настроенный оптимистически, не-
очень-то верил в возможность немедленного воз-
врата пешки, и я... «сдался».
19. ... Cd6:f.4 2O. Ф13 : f4 Себ : ЬЗ 21. Ф14 —g3.
В этом весь смысл. Черные либо должны согла-
ситься на эндшпиль, либо играть 21... Фс2.
21. ... ®g6 : g3.
Итак, Б. Спасский решает держать оборону в
эндшпиле. После 21... Фс2 белые продолжали бы
22. с4. Отвечать 22... Ь4 черным неприятно ввиду
146
23. ФЬЗ!, и эндшпиль у лих похуже. На 22... Ф : Ь2
следует 23. КсЗ с ударами на ЬЗ и d5. Заслуживало
внимания 22... Cf5 с интересной, сложной игрой.
22. 12: g3 СЬЗ — f5.
Черным следовало отступить слоном на d7 и
сразу менять ладьи по открытой вертикали. Играя
без четкого плана, они начинают испытывать неко-
торые затруднения.
23. Kb 1 — d2 JIf8—е8 24. Kd2 — ЬЗ Kpg8—f8 25.
КЬЗ — с5 аб — а5 26. Ле1 : е8+ Ла8: е8 27. а2 — а4.
Теперь ферзевый фланг черных находится в
опасности.
27. ... Ь5 : а4 28. Ла1 : а4 Ле8 — е2.
Черные обязаны играть активно, так как иначе
дела их будут плохи.
29. Ь2 —Ь4.
В пресс-бюро матча полагали, что 29. ЬЗ было
бы сильнее. После 29... Лс2 30. Л : а5 Л : сЗ 31.
147
Ла8 + Kpe7 32. Ла7 + черным, на мой взгляд, не
надо «жадничать», а следует продолжать 32...
Kpd6, например: 33. Л : f7 Cg6 34. Л : g7 (Если 34.
ЛГЗ, то 34... Лс2 с угрозой 35... Лd2) 34... Л : g3,
имея в виду 35... Лg4 и т. д.
29. ... а5 : Ь4 30. сЗ : Ь4 Ле2 — Ь2 31. Ла4 — а8+
Kpf8 — е7 32. Ла8 —Ь8 ЛЬ2 —с12 33. ЛЬ8-Ь7-Н
Движение пешки «Ь» ничего не приносило бе-
лым: 33. Ь5 Л : d4 34. Ь6 Лс4 (Можно и так) 35. Ь7
Л : с5 36. Ле8+ Кр : е8 37. с8Ф+ Лс8 38. Фе5 +
Себ 39. Ф : g7 Лс4 40. Ф : 117 Лg4, и черные постро-
или «крепость».
33. ... Кре7—d6 34. ЛЬ7: f7 Cf5—g6 35. Л17—а7
Kpd6 — сб.
Оба гроссмейстера находились в цейтноте. Поэ-
тому, вероятно, Б. Спасский не захотел продол-
жать 35... Л : d4, так как 36. Лаб+ давало пешке
«Ь» «новую жизнь». Все же взятие на d4 было
вполне возможно, хотя, как говорят, «ничего нико-
му не давало».
36. Кс5 — еб Cg6 —е4 37. Ла7^7 Лб2^2 +
38. Kpgl — И Лg2 — Ь2 39. Кеб — d8 + Крсб — Ь5.
Уже, конечно, белые должны играть аккуратно,
чтобы неожиданно не попасть в беду.
40. Лg7 —с7 ЛЬ2 —d2 41. КрП—el Л62 —g2
42. Kd8 — f7.
148
Записанный ход. Проще было 42. Лс5+ Кр : Ь4
43. Кс6+ и 44. Ке7.
42. ... КрЬ5 : Ь4 43. Kf7—g5 Се4—d3 44. Kg5 : h7
Cd3 — c4 45. Kh7 —f6 Лg2 — e2 + 46. Kpel — dl
Ле2 — еб 47. Kf6 — d7.
После 47. К : d5 C : d5 матч мог «затянуться».
47. ... Kpb4 — сЗ.
На 47... Ле7 белые ответили бы 48. Kpd2, и если
48... СЬ5, то 49. Kf6!
48. Kd7 — с5 Леб — 116.
Уже можно было прекратить «борьбу». Еще по-
следовало 49. К : с4 de 50. Кре2 Ле6+ 51. Kpf3
Kpd3 52. Kpf4 Лd6 53. g4. Согласились на ничью.
А® 21. Испанская партия
М. ТАЛЬ Б. СПАССКИЙ
9-я партия матча, Тбилиси, ноябрь 1965 г.
Примечания Б. Спасского
1. е2 — е4 е7 —е5 2. Kgl — f3 КЬ8 —сб 3. СП—
Ь5 а7 —аб 4. Cb5 — а4 Kg8 — f6 5. 0—0 Cf8 —е7
6. ЛП—el Ь7 — Ь5 7. Са4 —ЬЗ 0—0.
Эта позиция встретилась пять раз в матче. В
ответ на 8. сЗ я готов был снова повторить атаку
149
Маршалла. Ничья черными в данной партии меня
устраивала, но в 10-й я планировал начать насту-
пление.
8. а2 — а4.
За последнее время этот вариант приобрел не-
которую популярность. По-видимому, основное до-
стоинство его состоит в том, что он пока еще мало
изучен.
8. ... Ь5 —Ь4 9. с2 — сЗ d7 — d6.
Во время партии меня некоторое время занимал
вопрос, что приготовил мой соперник в ответ на
9... d5 и в чем состоит разница между «нормаль-
ной» атакой Маршалла и атакой с включением хо-
дов 8. а4 Ь4. В конце концов я отбросил эту мысль,
так как возникшая позиция достаточно благоприят--
на для черных, чтобы лишний раз прибегать к
столь сильным средствам, как жертва пешки.
10. а4 —а5.
Несколько лет назад я анализировал эту пози-
цию, стремясь найти что-нибудь за белых. Усилия
мои были напрасны, так как черные располагают
достаточным временем, чтобы гармонично располо-
жить свои силы и уверенно смотреть вперед.
10. ... Ь4:сЗ 11. d2:c3.
Таким путем белые отказываются от воздейст-
вия на пункт еб прямым способом — продвижением
d2—d4, что возможно в случае 11. Ьс. Они стремят-
150
ся как можно скорее закончить развитие и взять
под надежный контроль пункт d5.
11. ... Сс8 — еб.
Возможно, что этот ход сам по себе и не плох.
Но в данном случае он не вытекал из единого стра-
тегического плана.
12. КЫ—d2 Ла8 —Ь8.
Черные по-прежнему делают отдельные «есте-
ственные» ходы, не руководствуясь общим планом.
13. СЬЗ —с2.
Здесь я надолго задумался в поисках плана
и решил провести перегруппировку сил на королев-
ском фланге.
13. ... Kf6 —Ь5 14. Kd2 — fl.
Заслуживало внимания продолжение 14. Са4
К : аб 15. Ь4 КЬ7 16. К : е5 de 17. Ф : Ь5.
14. ... g7 — g6 15. Kfl —еЗ Се7 —f6 16. КеЗ—d5
Cf6-g7.
Итак, черным удалось перегруппироваться.
Единственный, пожалуй, минус их позиции — сла-
бая пешка на аб.
17. Сс2 — d3 ЛЬ8 — а8 18. Kf3 — g5 Себ —с8 19.
Cd3 — с4 Ь7 — Ь6 20. Kg5 —f3.
Наскок белой кавалерии не принес успеха: по-
зиция черных достаточно прочна. Сейчас я затра-
151
тил много времени на расчет вариантов, связанных
с 20... Ке7:
1) 21. Kh4 К : d5 22. С : d5 Ф : h4 23. С : а8 Cg4
24. f 3 С : f3 25. gf Л : а8 с некоторой компенсацией
за пожертвованное качество;
2) 21. Ю14 Kph7 22. Kf5l? (В случае 22. К : е7
Ф : е7 23. Kf5 gf 24. Ф : h5 fe 25. Л : е4 f5 у черных
неплохая игра) и завязываются тактические ослож-
нения, довольно безопасные для белых.
В итоге я отказался от хода 20... Ке7 и заодно
решил играть быстрее.
20. ... Сс8 — еб 21. Фdl — d3 Кеб —Ь8.
Не нужно быть мудрецом, чтобы осудить этот
ход. Новая перегруппировка, задуманная мной,
оказывается слишком медлительной. Как справед-
ливо указывали некоторые комментаторы, следова-
ло продолжать 21... Kph7, и если 22. С : аб, то 22...
f5 с хорошей игрой у черных.
22. Сс1 — еЗ Kh5 — f6.
23. Ле1 —dl.
Некоторые комментаторы порицали М. Таля за
этот ход и предлагали 23. К : f6-T Ф : f6 24. Cd5
С : d5 25. Ф : d5 Kd7 26. Феб Фd8 27. Ла4, полагая,
что в этом случае у белых значительный перевес.
Однако в распоряжении черных есть ответ 27... f5,
и у них все в порядке.
Мне кажется, что в данной позиции у белых
лишь небольшой позиционный перевес. Если же они
не найдут правильного плана, то перевес может
152
перейти к черным, так как их пешечное положение
в центре предпочтительней.
23. ... Себ : d5 24. Сс4 : d5 Kf6: d5 25. ФбЗ : d5
Kb8 —d7 26. Фб5 —с4.
M. Таль становится на неверный путь. Следова-
ло играть 26. Ь4 с приблизительно равными шан-
сами.
26. ... Kpg8 —Ь7 27. Ла1 —а4.
27. ... f7 — f5!
Черные осуществили важное в стратегическом
отношении продвижение пешки «Ь> в наиболее бла-
гоприятной для себя обстановке.
28. g2 — g3.
После партии М. Таль указал продолжение 28.
Феб f4 29. СЬб, полагая, что черные должны играть
29... Лс8, после чего 30. С'а7 заставляет ладыо
вернуться обратно на а8. Получается вынужденное
повторение позиции.
153
Однако черные могут, «не мудрствуя лукаво», в
ответ на 29. СЬ6 просто взять слона — 29... cb, и на
30. Л : d6 ответить 30... Л16, оставаясь с лишней
фигурой.
28. ... Фб8 —с8 29. Фс4 —е2.
Начиная с 26-го хода, М. Таль ведет борьбу
довольно неуверенно и оказывается в худшем по-
ложении.
29. ... (5 : с4 30. Ла4:е4 Фс8 —Ь7 31. Kf3 — d2.
Белые отдают пешку, так как продолжение 31.
Сс1 Кс5 32. ЛеЗ КЬЗ весьма безрадостно для них.
31. ... ФЬ7:Ь2 32. Фе2 —d3 ФЬ2 —Ь8.
Точнее было 32... Фа2. В наступившем обоюд-
ном цейтноте оба соперника играют не лучшим об-
разом.
33. Ле4 — h4 Kd7 —16 34. Kd2 — f3 ФЬ8 —е8
35. Лб1—el.
М. Таль упускает последнюю возможность пу-
тем 35. Фс4! поставить перед черными довольно
сложные задачи. Например: 35... Kh5 36. g4 Л : f3
37. gh, и вся борьба впереди.
35. ... Фе8 — d7.
Этот ход по существу решает исход борьбы.
36. g3—g4 Ла8—е8 37. СеЗ : h6 Cg7:h638. g4—
g5 Kf6 —h5.
154
В цейтнотной горячке я принял слишком солид-
ное решение — перейти в лучший эндшпиль и от-
казался от естественного хода 38... е4. В самый по-
следний момент меня смутил вариант 39. Фс14 ef 40.
Л : h6 + Kpg7 41. gf + Kp : h6 42. ФЬ4Х. После пар-
тии, конечно, легко было установить, что черные не
обязаны играть на самомат. Вместо 41... Кр '• Ь6
можно сыграть 41... Л : f6, и белые должны капиту-
лировать.
39. g5:h6 Фб7—15 40. ФбЗ : f5 Л18: f5 41. Kf3—
d2.
В этом положении партия была отложена. Ана-
лиз показал, что черные должны выиграть.
41. ... Kh5 — f4 42. Kd2 —е4 Ле8 —Ь8 43. Ке4 —
g3 ЛГ5 —f8.
Неточность, затрудняющая выигрыш. Сильнее
было 43... Лg5 с примерным продолжением: 44.
Kpf 1 ЛЬ5 45. Ке4 ЛЬ5 46. Kf6+ Кр : Ь6 47. К : Ь5
gh, и ладья белых в западне.
44. Kg3 —е4 Kf4 — еб 45. сЗ —с4 ЛЬ8 —Ь2 46.
Ле1 —dl.
155
Контригра белых основана на подрыве пункта
(16 посредством с4—с5.
46. ... JIf8 — f5 47. с4 —с5 d6 — d5 48. Лб1^5.
Единственный шанс белых.
48. ... ЛЬ2 — Ы+ 49. Kpgl — g2 Кеб —f4 + 50.
ЛЬ4 : f4 ЛГ5: f4 51. Л65 : е5 Kph7: h6.
Итак, путем жертвы качества белым удалось
получить шансы на ничью. Сейчас от черных тре-
буется максимальная аккуратность. Их ближай-
шая цель— лишить коня опоры на е4.
52. Леб — еб ЛЫ — el 53. f2 — f3 Ле1 — еЗ 54.
Леб : аб ЛеЗ : f3.
Теперь, когда белый король открыт и конь не в
состоянии укрепиться на пункте е4, дела белых
плохи.
55. Лаб — сб ЛГЗ — аЗ 56. Ке4 — g3 ЛаЗ — а2 +
57. Kpg2 — gl ЛГ4 —f2 58. Kg3 —fl Л12 —f7 59.
Kfl — e3 Kph6 —g5 60. a5 — аб ЛГ7 — e7 61. Ke3 —
fl Kpg5 —h6 62. h2 — h3 Kph6 —g7 63. h3 —h4
Kpg7-f7.
Белые в цугцванге, так как на 64. Kphl после-
дует 64... Ле1 65. Kpgl Ла1.
64. h4 — h5 g6:h5 65. Лсб —h6 Ле7 — е5 66.
ЛЬ6 —h7+ Kpf7 — g6 67. ЛЬ7:с7 Леб —g5 + 68.
Kpgl— Ы Ла2 — al 69. аб — а7 Ла1 : fl+ 70.
Kphl —h2 ЛП — al.
Белые сдались.
156
№ 22. Испанская партия
М. ТАЛЬ Б. СПАССКИЙ
11-я, последняя партия матча, Тбилиси, ноябрь 1965 г.
Примечания Б. Спасского
Эту партию мне нужно было не проиграть. Мо-
его соперника устраивала только победа.
Но как завоевать эти столь нужные пол-очка?
В моей памяти еще были свежи воспоминания о
разгроме, который я потерпел в 8-й партии от
гроссмейстера П. Кереса при счете 4’/2: 2'/2 в мою
пользу. Понятно, что никто не любит повторять
свои ошибки.
1. е2 — е4 е7 —е5 2. Kgl— f3 КЬ8 —сб 3. СП—
Ь5 &1 — аб 4. Cb5 —а4 Kg8 — f6 5. 0—0 Cf8 —е7 6.
ЛП —el Ь7 — Ь5 7. Са4 —ЬЗ 0—0 8. Ь2 —ЬЗ.
Снова М. Таль уходит от атаки Маршалла и
стремится во что бы то ни стало получить инициа-
тиву.
8. ... Сс8 — Ь7 9. d2 — d3.
В случае 9. сЗ белые по-прежнему должны были
считаться с ходом 9... d5.
9. ... d7 — d6 10. с2 — сЗ Кеб —Ь8 11. КЫ — d2
Kb8 —d7 12. Kd2 — fl Kd7 —с5 13. СЬЗ —c2 Hf8—
е8 14. Kfl— g3 Се7 — f8 15. Ь2 —Ь4 Кс5 —d7 16.
Сс2 — ЬЗ.
157
Все это уже не раз встречалось.
16. ... аб —аб.
Черные первыми приступают к активным опе-
рациям на ферзевом фланге.
17. а2 —аЗ аб : Ь4 18. сЗ : Ь4 Ь7 —Ь6.
Довольно ответственный ход, так как черные
ослабляют в значительной мере пункт f5. С другой
стороны, они отнимают у белых фигур поле g5 и
подготавливают активные действия в центре.
19. Kg3 — f5 d6 — d5 20. Kf3 —h4.
Теперь план атаки белых определился. Рано или
поздно конь 15 должен принести себя в жертву.
Сейчас ближайшая задача черных — изолировать
белопольного слона противника.
20. ... с7—сб.
21. Ле1—еЗ.
В этот момент я не был в восторге от своей по-
зиции. Уж слишком много неприятельских фигур
перебирается на королевский фланг.
21. ... сб —с4 22. ЛеЗ —g3 Kpg8 — h7.
Понятно, что с психологической точки зрения я
просто не имел права рассматривать ход 22... cb,
158
так как после 23. К : h6 + Kph7 24. К : f7 мой со-
перник получал такую позицию, к которой он стре-
мился на протяжении всего матча.
23. СЬЗ —с2.
Во время партии мне казалось, что продолже-
ние 23. Са2 значительно опаснее, так как белополь-
ный слон продолжал бы еще бороться за свое
участие в атаке. После партии М. Таль сказал, что
он отказался от 23. Са2 ввиду 23.. de 24.de be 25.
С : с4 КЬ6.
23. ... d5 — d4.
Теперь уже белопольный слон не опасен. В этот
момент я почувствовал, что мой король совсем не
такой одинокий. Белым очень трудно вести атаку,
так как в обороне черных нет уязвимых мест.
24. <Pdl — f3 Ла8 — аб 25. Kf5 : Ьб.
Пожалуй, М. Талю не следовало спешить с этой
жертвой, а лучше было сначала подтянуть резервы
путем 25. Cd2 и 26. Ле1. Правда, и в этом случае
угрозы черных в центре и на ферзевом фланге ре-
альнее угроз белых на королевском.
25. ... g7:h6 26. Kh4 — f5 <I>d8—а8!
159
Этот ход по существу опровергает замысел мо-
его соперника. Угрожает 27... cd с последующим
28... С : е4.
27. Kf5:h6 Cf8:h6 28. <Df3 —f5+ Kph7 —h8 29.
Cel :h6 Ле8 —g8 30. Ch6 —g5 Фа8 —e8 31. f2 —f4
Kf6 - h7.
Обстановка разрядилась. У черных фигура за
две пешки. От атаки белых не осталось и следа.
32. Cg5 —h4 JIg8:g3 33. Ch4 : g3 Лаб —f6 34.
ФГ5 — g4 ЛГ6 — g6 35. Фg4 — h4 e5 : f4 36. ФИ4 : f4
f7 — f6 37. Cg3 — f2 c4 : d3 38. Cc2 : d3 Kd7 — e5 39.
Cd3—fl Kh7—g5 40. Kpgl—hl Kg5 : e4 41. Ла1—cl.
Игровое время подходило к концу, и я попросил
главного арбитра матча гроссмейстера С. Флора
дать конверт, чтобы отложить партию. В этот мо-
мент М. Таль протянул руку и поздравил меня с
победой.
СПОРТИВНЫЕ ИТОГИ СЕМИ ЭТАПОВ
Турниры
Наименование соревнования 1 + Результат Место
Полуфинал XXXI первенства СССР 6 0 9 2
Финал XXXI первенства СССР . 5 0 14 1—3
Зональный матч-турнир .... 4 2 6 1
Межзональный турнир . , . . . 13 2 8 1—4
Матчи Четвертьфинальный матч с П. Пересом 4 2 4
Полуфинальный матч с Е. Гел- лером 3 0 5
Финальный матч с М. Талем . . 4 1 6
Итого по турнирам и матчам . , . . . 39 7 52
За период с сентября 1963 г. по декабрь 1965 г.
Б. Спасский успешно выступал также в ряде меж-
дународных турниров и матчей и в командных
первенствах внутри страны.
161
Рассматривая итоги борьбы Б. Спасского за ми-
ровое первенство, надо отметить, что он вполне за-
служил право на матч с чемпионом мира Т. Пет-
росяном своим огромным трудом, проявил большую
волю к победе.
Вот что писала газета «Комсомольская правда»
от 4 января 1966 г. по итогам своей новогодней
спортивной анкеты:
«Пусть победит сильнейший!» — такими слова-
ми, как известно, кончается олимпийская клятва.
Сильнейший должен иметь не только крепкие мыш-
цы, отличную реакцию, точный глазомер — для по-
беды необходимы еще и мужество, воля к победе.
Первым в списке самых мужественных и волевых
спортсменов стоит, по мнению наших читателей,
Борис СПАССКИЙ (1181 голос). Пожалуй, впер-
вые в таком качестве назван шахматист».
О Г Л А В Л Е Н И Е
Стр.
Предисловие ..................................... 3
Надо начинать сначала............................ 5
Первый этап — полуфинал XXXI первенства СССР . 15
Второй этап — финал XXXI первенства СССР .... 29
Третий этап — зональный матч-турнир............. 46
Четвертый этап — межзональный турнир............ 69
Пятый этап — четвертьфинальный матч с П. Хересом 94
Шестой этап — полуфинальный матч с Е. Геллером . 117
Седьмой этап — финальный матч с М. Талем . . . . 134
Спортивные итоги семи этапов....................161
Игорь Захарович Бондаревский
БОРИС СПАССКИЙ ШТУРМУЕТ ОЛИМП
Редактор Д. Н. Василевский
Художник Н. А. Ращектаев
Технический редактор Н. Ф. Зюркалов
Корректор Л. Я. Гольцов
ТБ00292 Сдано в набор 10/11 1966 г. Подп. в печать
7/IV 1966 г. Формат бумаги 84x108 V32
Печ. л. 8,61 Уч.-изд. л. 6,07 Тираж 30000 экз.
Цена 36 коп. Зак. 23
Приокское книжное издательство
Российский методический шахматный кабинет
Калужская областная типография управления по печати
облисполкома, пл± Ленина, 5.