ПРОЛЕТАРИИ ВСЕХ СТРАН, СОЕДИНЯЙТЕСЬ!
ИИЧ   III 'Wl МШИ» 41—     I m ,,.д»<—»
л
ИТЕРАТУРНАЯ
ОРГАН ПРАВЛЕНИЯ СОЮЗА	Л	ЖП ИИ1 А
СОВЕТСКИХ ПИСАТЕЛЕМ СССР 	| Д	I /Жк
№ 39 (2302).
Суббота, 21 сентября 1946 г.
Цена 45 коп.
ПИСАТЕЛЬ НЕ МОЖЕТ ПЛЕСТИСЬ
В ХВОСТЕ СОБЫТИИ, ОН ОБЯЗАН
ИТТИ В ПЕРЕДОВЫХ РЯДАХ НАРОДА,
УКАЗЫВАЯ НАРОДУ ПУТЬ ЕГО РАЗВИТИЯ
(Из донлада т. Жданова о журналах „Звезда" и „Ленинград")
Могучее средство воспитания
БОЛЬШЕВИСТСКАЯ ИДЕЙНОСТЬ-ОСНОВА СОВЕТСКОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
советской молодежи
Центральный Комитет ВКП(б), определяя
задачи советской литературы, самой пере-
довой литературы в мире, отметил необхо-
димость «помочь государству правильно
воспитать молодёжь, ответить на ее за-
просы, воспитать новое поколение бодрым,
веряшим в своё дело, не боящимся препят-
ствий, готовым преодолеть всякие препят-
ствия».
Наше социалистическое государство,
иартия Ленина—Сталина неустанно стре-
мятся к тому, чтобы советское юное поко-
ление росло и воспитывалось в духе боль-
шевистской морали, высокой нравственной
силы и благородной красоты. Формирова-
ние нового человека, воспитание в нем за-
мечательных качеств творца, созидателя —-
строителя социализма всегда занимало пер-
востепенное место в жизни больше в иг ее кой
•артии.
Величие советского патриотизма, истин-
ная красота жизни понимаются нашими
юношами и девушками как органическая
необходимость быть сознательными идей-
ными борцами за построение коммунизма в
нашей стране. В романе А. Фадеева «Мо-
лодая гвардия» есть эпизод, очень ярко вы-
ражающий глубину духовного мира совет-
ского человека, его неиссякаемую уверен-
ность в правоте своего дела, в неоспоримом
преимуществе социалистического общест-
венного строя. Старый большевик Шульга,
перед мученической смертью, находясь в
гестаповском застенке, говорит своему бо-
евому товарищу Валько:
«Анхрий! Андрий! Мы ж с тобой низо-
вые люди, не нам с тобой считаться, який
великий труд на благо народа пал в жизни
да наши плечи! А немало было в напши
жизни и суеты, бумаги, формы, внешнего,
казового, согласовательекого, да предста-
вительского... А самое дорогое на свете,
ради чего стоит жить, трудиться, умирать,
— то наши люди! Человек! Да есть ли на
свете что-нибудь красивше нашего чело-
века? Сколько труда, невзгоды принял он
на свои плечи за наше государство, за
народное дело! В гражданскую войну ось-
мушку хлеба ел, не роптал, в реконст-
рукцию стоял в очередях, драную одежду
носил, а не променял своего советского
первородства на галантерею. А в эту Оте-
чественную войну со счастьем, с гордо-
стью в сердце понес свою голову на смерть,
принял любую невзгоду и труд... это ж все
наши люди...»
После победоносного окончания Великой
Отечеотвен'яой войны советский народ при-
ступил к выполнению грандиозного плаяа
новой, сталинской пятилетки. Пафос сози-
дательного труда охватил миллионы тру-
дящихся. Советские люди сознают себя за-
конными наследниками, продолжателями
славных большевистских традиций борьбы
за счастье и процветание своей ретины.
Юное поколение видит в обвале Олега Ко-
шевого и его замечательных друзей свет-
лый облик настоящего человека сталин-
ской эпохи. Именно теперь, когда страна
мобилизует все свои усилия, чтобы выпол-
нить и перевыполнить план новой пяти-
летки, задача воспитания молодого пока- }
ления является первостепенной. Мы долж- i
ны вырастить, выпестовать людей, способ-!
ных с честью выполнить свой высокий }
гражданский долг.	}
Вот почему советское государство на- 
стоятельно требует от всех, кому доверено '
дело воспитания трудящихся и прежде все- ‘
го нашей молодежи, чтобы они, эти работ- ।
ники идеологического фронта, всемерно 
способствовали росту принципиальных со- }
звательных строителей коммунистического:
общества. Их первейший долг всячески (
способствовать дальнейшему развитию .
лучших сторон характера советского че-1
ловека, с особой силой выявившихся во
время Великой Отечественной войны.
• В свете этих важнейших задач
особое значение приобретает работа дет- ;
ских и юношеских журналов. Если учесть, I
что комсомол располагает в настоящее вре-
мя 27 журналами и 54 газетами, выходя-
щими тиражом в 4 миллиона экземпляров,
то станет очевидна та огромная сила, ко-
торую составляет детская и юношеская пе-
чать. Каждая страница журнала, газеты
должна быть носителем большой идеи,
должна страстно и вдохновенно повество-
вать о величии нашей борьбы, о бодрости
духа и боевом задоре советских людей. Од-
нако *наши миоиде детские и юнош°ркие
журналы: «Мурзилка», «Пионер», «Ко-
стер». «Дружные ребята». «Смена», «Со-1
ветское студенчество» забыли, что они
являются могучим средством воспитания
подрастающего поколения. Журналы пе-
рестали руководствоваться незыблемым
принципом партийной литературы, тем,
что составляет жизненную основу совет-
ского строя, — его политикой.
Именно эта грубейшая ошибка редакций }
детских и юношеских журналов сделала }
возможным проникновение на их страницы
беаидейных, аполитичных, чуждых совет-
ской литературе произведений. Только ут-
ратой сознания своей огромной ответствен-
ности перед народом, перед государством,
перед партией можно об’яснить опублико-
вание в «Мурзилке» й «Костре» «Приклю-
чений обезьяны» Михаила Зошенко —
гнусного пасквиля, в котором злостно,
враждебно изображается жизнь советских
людей. Мало заботясь об идейной целеус-
тремленности. о четкой политической ли-j
нии, о смысле публикуемых произведений, I
редакция «Мурзилки» из номера в номер
печатала безшейное. обывательское про-
изведение Корнея Чуковского.
Редакция журнала «Костер» не только
печатала гнилую антихудожественную!
стряпню Зощенко, но и прославляла этого'
пошляка. Журнал «Костер» оторвался от'
своих читателей, не отвечал на самые на-
сущные запросы ребят, (’границы журнала
заполнял ис ь и ро и i вс ien и ям и сом н и го. i ь шш
воспитательной ценности, далекими от жиз-
ни, а подчас извращающими се. Оторван ।
от своих читателей — деревенских пионе-1
ров и школьников,, от их запросов и требо-
ваний журнал «Дружные ребята». Лите-}
ратурные произведения, печатавшиеся в
этом журнале, обращены по большей части
в прошлое. Современчтая тематика, много-
образие советской жизни не пользовались
вниманием редакции.
Обывательским душком несет от опубли-
кованного в первом номере журнала рас-
сказа Л. Пантелеева «Удивительное путе-
шествие Макара Те.титникова». Заставив
своего героя совершить путешествие в
1951 год (то-есть посмотреть, как изме-
нится де ю'в ня в результате осуществле-
ния новой пятилетки), автор в новой кол-
хозной деревне Не увидел ничего достой-
ного внимания, кроме кафе и гостиницы.
Неизвестно, почему в ходу оказались «те-
орийки» развлекательности и заниматель-
ности. которые будто бы, сами по себе да-
ют гг|юиэведению право на существование.
Эта вредная точка зрения открыла дорогу
на страницы детских и юношеских журна-
лов некоторым произведениям, наносящим
прямой ущерб делу воспитания молоде-
жи. Исходя из преувеличенного значения
занимательности, журнал «Пионер» напе-
чатал рассказ В. Матова «В тайге», загро-
моЖ(еннып мало правдоподобными собы-
тиями. рассказ, опошляющий серьезную
тему. В этом рассказе -автор повествует о
том, как таежные работники, желая до-
биться стопроцентного участия населения
в выбор;1х в Верховный Совет СССР, отря-
жают на лыжах «за полтысячи километ-
ров» (вух человек тля того, чтобы привез-
ти к избирательной урне семью эвенка
Пасынкова, Что же. это возможная ситу-
ация. если не считать явно гиперболизиро-
ванного расстояния для подобного лыжного
перехода. Но автор с восторгом, как под-
виг, описывает плохую организацию дела,
из-за которой весь переход превратился в
гонку с препятствиями. За полтора часа до
конца голосования эта погоня благополуч-
но завершается. Что общего имеет это де-
шевое трюкачество с подлинными выбора-
ми. серьезным, большим политическим де-
лом. проводимым нашими людьми? Что об-
щего имеет этот рассказ с благородными
порывами наших детей и юношей?
Важнейшей задачей литературно-художе-
ственных журналов для детей и юношества
является воспитание вкуса молодого поко-
ления. Значение воспитания вкуса и тре-
бовательности к искусству нашего народа
подчеркнуто в постановлении ЦК ЕКП(б)
«О кинофильме «Большая жизнь». Это тре-
бует от редакций журналов пристального
внимания к подлинной художественной
красоте и глубокой жизненной правде пуб-
ликуемых произведений. Воспитание вкуса
молодого поколения вытекает ив основ ком-
мунистической нравственности и морали.
Между тем, некоторые редакции журналов,
в частности «Смена», опубликовали про-
изведения. противоречащие общеизвестным
принципам взаимоотношений советских
людей, уважения их личного достоинства
и душевной красоты. В рассказе Николая
Вирты «Сады во мгле» автор сюсюкает
по поводу красоты и «вечного цветения»
природы. Идейная тенденция рассказа, мяг-
ко говоря, очень сомнительна. В этом рас-
сказе автор повествует о молодой женщи-
не, потерявшей любимого мужа и ребенка
на войне, оставившей иветущий сад. в ко-
тором она провела свою юность. Женщина
ушла из этого сада, обгорелого и почти
уничтоженного боями, на фронт. Здесь она
нашла тяжело израненного двойника
своего мужа.
Но вот кончилась война, снова
в девственней кпаготе цветет сад, и в него
приходит новый возлюбленный, которого
даже посторонние не могут отличить от
ее погибшего мужа. Круг замкнулся, все
вернулось да свое место, и войны будто бы
и не было... Само гобой разумеется, что
если бы редакция журнала была озабоче-
на идейным смыслом того, что она печата-
ет, она не стала бы публиковать этот пош-
лый рассказ.
Трибуна детского и юношеского журна-
ла — высокая и почетная трибуна! Боль-
шая честь и громадная ответственноегь—
непосредственно воспитывать подрастаю-
щее поколение, гордость и надежду Роди-
ны. Вот почему гак значительна и ответ,
ствснна роль советских писателей, чьи
имена мы видим в составе оедакшдонных
коллегий детских и юношеских журналов.
Не ясно ли, что они первыми должны
держать ответ перет советским народам
за качество журналов, поизвадных вост
читывать подрастающее поколение.
В свое время Алексей Максимович Горь-
кий писал: «Природе ребенка свойственно
стремление к яркому, необычайному. Не-
обычайным и ярким у нас в Союзе являет-
ся то новое, что создает революционная
энергия рабочего класса. Вот на этим не-
обходимо закреплять внимание детей, это
должно быть главнейшим материалом их
социального воспитания. Но об этом надо
рассказывать, это надо показывать талант-
ливо, умело, в формах легко усвояемых».
Именно потому, что с детьми надо разгова-
ривать умело, талантливо, «в формах, лег-
ко усвояемых», то-еегь раньше всего в
формах художественной литературы, язы-
ком художественных образов, и призваны
писатели к работе в редакциях детских
журналов. Для этого и введены они в со-
став редакционных коллегий. Но следует
признать, что многие товарищи отнес.тись
к этой важнейшей и почетной обязанности
халатно и равнодушно.
Горький неоднократно подчеркивал: «Ге-
роическое дело требует героического сло-
ва». Он боролся за искусство, в котором
отразился бы со всей возможной силой
слова и полнотою героизм рабочего класса,
строителя нового общества, героизм рабо-
ты по индустриальному вооружению стра-
ны и борьбы против всех и всяческих пе-
режитков прошлого. П>сть же в наших
(ргеких и юношеских журналах прозвучит
героические слово (•нветских писателей,
идущих ши а в ногу с жизнью! Пусть ж1
инженеры человеческих душ проникнупя
высокой ответе ] венпи тью перст пароют
и 1 осуда|И‘тво.м за свое творчество, вос-
питание молодежи!
Постановление Центрального Комитета
ВКП(б) обязывает нас повысить идейный
уровень и усилить воспитательное воздей-
ствие детских и юношеских журналов на
умы я сердца читателей
В Большом зале Дома ученых 17 сен-
тября состоялось обшемосковское собра-
ние писателей, посвященное обсуждению
постановления ЦК ВКП(б) о журналах
«Звезда» и «Ленинград».
В президиуме — А. Фадеев, К. Симонов,
Вс. Вишневский, Н. Тихонов, В. Катаев,
Л, Леонов, Б. Горбатов, В. Инбер, В. Ле-
бедев-Кумач, Ф. Гладков и другие видные
советские писатели.
С большим воодушевлением принимает-
ся предложение — избрать в почетный
президиум членов Политбюро L1K ВКП(б)
во главе с товарищем Сталиным.
Председатель собрания Б. Горбатов
предоставляет слово для доклада Алек-
сандру Фадееву.
— Постановление ЦК партии, — говорит
А. Фадеев, — требует от писателей и от их
организации коренного перелома во всей
работе по идейно-художественному воспи-
танию народа. Это не значит, что у писате-
лей не было и нет заслуг в этой области.
Большие достижения советской литературы
до Великой (Нсчествсниой войны и в дни
войны общеизвестны. Речь идет, следова-
тельно, о переходе на более высокую
ступень развития. Помехой к этому пере-
ходу явилась и является та идейная
аморфность, которая все с большей силой
стала обнаруживаться в жизни Союза пи-
сателей.
Постановление ЦК ВКП(б) с предельной
ясностью освещает единственно верный и
испытанный путь, следуя по которому толь-
ко и может развиваться советская литера-
тура: благородный путь служения совет-
скому народу, советскому государству в
деле коммунистического воспитания на-
рода, воспитания новых поколений.
А. Фадеев говорит далее о великой рус-
ской литературе, о ее высоких идеалах,
о ее благородных традициях, продолжае-
мых советской литературой, путь которой
освещен учением Ленина и Сталина. Друг
Ленина и Сталина, их соратник — великий
Горький, как бы принял знамя русской клас-
сической литературы, боровшейся за сча-
стье и освобождение человечества, и пе-
редал это знамя в наши руки.
Как же получилось, что мы давали
буну представителям таких литературных
течений, которые, в сущности говоря, уже
давным-давно были осуждены нашей марк-
систско-ленинской критической мыслью и
глубоко чужды самой природе нашего об-
щества и духу нашей литературы?
три-| вагь
Докладчик делает острый анализ
предреволюционных литературных ipynn,
являвшихся выражением идейного и
морального распада и сложившихся под
влиянием аналогочных западно-европей-
ских школ. Ахматова была типичным и
заурядным представителем поэтической
школы, утверждавшей теорию «ис-
кусства для искусства». Тем менее понят-
но, как эта чуждая нам по духу салонная
поэтесса смогла приобрести влияние на
некоторую часть нашей литературной мо-
лодежи. Это стало возможным только в
результате притупления нашей идейной
бдительности.
— Ахматова, — продолжает А. Фадеев,—
не одинока, как представительница пустой,
безидейной поэзии. поэзии индивидуалисти-
ческой. камерной. Возьмите творчество Па-
стернака. Его творчеству присуши также
черты безидейности и аполитичности. Его
муза слабо откликнулась на такие великие
события, как Отечественная война. И, од-
нако, у нас находятся критики и писатели,
которые превозносят поэзию Пастернака,
как будто она может служить идеалом для
нас, наследников великой русской поэзии.
Целая категория нашей поэтической ин-
теллигенции воспитывалась в период, ког-
да господствовали — не в народе, конечно,
а в литературных кругах определенного
толка, — все этп предреволюционные упа-
дочные течения. Многие из поэтов, испы-
тавших на себе влияния этих течений, впо-
следствии стали хорошими советскими по-
этами, но груз старого наследства еще дов-
леет над некоторыми из них.
Я хочу остановиться в этой связи на по-
этической работе Сельвннского, в частно-
сти относящейся к раннему периоду. Всем
известно, что у Сельвннского есть хорошие
стихи, и, однако, известно, с другой сто-
роны, что у Сельвннского есть целый
ряд больших по об емт и масштабе
произведений, которые чужды идеологии
нашего народа. -- такие, как «Коман-
дарм 2» или особенно «Ilvinropi >>.
Наша советская общественность не-
однократно поправляла Сельвннского, на-
ходя у него срывы в индивидуализм, в
грубую физиологическую сексуальность,
обращая внимание на его формалистиче-
ские выверты.
Все это происходит потому, что старые
эстетические представления, глубоко чуж-
дые нашей социалистической эстетике, еше
живы в Селызпнском. и он. войдя в совет-
скую литературу, думает, что может сохра-
нить некоторый багаж ложных историче-
ских. моральных и эстетических представ-
лений. А вы посмотрите, насколько выигры-
вает его творчест во, koi да он становится на
верную историческую позицию, скажем, в
таких произведениях, как «Рыцарь Иоанн»,
«Ливонская война».
Вся беда нашей литературной критики
состоит в том, что мы во-время не указы-
ваем на эти идейные провалы в творче-
стве Сельвннского и поэтов этой же линии.
Вспомним Маяковского. Ведь он тоже на-
чинал свое творчество в период господства
безндейных литературных школ. Но он пе-
направо); А. Фадеев, В. Лебедев-Кумач, Б. Горбатой,
11а общемосковском собрании писателей. В президиуме (слева
Вс. Вишневский и Л. Леонов.
★
На обшемосковском
решагнхл через них, он сразу сомкнулся с
великой революционной демократической
линией русской поэзии, стал во главе на-
шей советской поэзии.
Важнейшая задача нашей критики —
пересмотреть творчество поэтов, и старше-
го и младшего поколения, дтя того, что-
бы внести полную иДейнсю ясность в
перспективы развития советской литера-
туры, для того, чтобы освободиться от
чуждых влияний.
Ведь у нас есть примеры того, как писа-
тели решительно освобождаются от влия-
ния безндейных школ. Возьмите п\ть Ан-
токольского. На всем его протяжении даже
в советский период мы не раз замечали сле-
ды этих влияний. А ведь Антокольский стал
теперь одним из лучших наших советских
поэтов.
Вера Инбер в начале своего поэтического
пути, может быть, ближе всего была
к линии Ахматовой. И с какой реши-
тельностью она освободилась от этого
I Руза. В самые ответственные годы жизни
нашего народа и государства, в годы Вели-
кой Отечественной войны, она выступила
как передовой советский поэт. Ни Анто-
кольский, ни Вера Инбер не утратили ни-
чего в своей поэтической индивидуально-
сти, но освобождение от чуждых влияний
благотворно сказалось на всем их творче-
стве. И когда мы критикуем Антоколь-
ского за его ошибку в статье о Блоке,
мы говорим о том, что ему надо бесстраш-
но и до конца осознать свой путь раз-
вития, иметь полную идейную ясность
для того, чтобы освободиться от некото-
рых хвостов прошлого.
Далее докладчик подробно анализирует
платформу «Серапионоаых братьев», кото-
рая являлась выражением безпдейно!] о,
аполитичного отношения к искусству.
—- Вот откуда вырос наплевиз.м Зощенко,
— указывает А. Фадеев. — И нельзя не ис-
пытывать чувства стыда при мысли о том,
что на протяжении многих лег никто из нас
не задума 1ся над тем. как может существо-
рядом с нами человек, который гово-
рит только дурное о советских людях.
Постановление ЦК партии, характеризуя
по-разному Зощенко и Ахматову, показы-
вает в то же время, что их об'еднняет об-
щая аполитичная, чуждая нам идейная
концепция.
Вы знаете, что пребывание в формали-
стической Iруппе «Ссрапионовых братьев»
вредно сказалось на работе некоторых пи-
сателей. Конечно, принадлежность к группе
для иных людей бывает хотя и не случай-
ной. но и не так уж глубоко закономерной.
Достаточно сказать, насколько чужда те-
перь платформа серапионов творчеству
Н- Тихонова. особенно последних лет.
Вод пример того, как человек освобож-
дается от старого груза и выходит в пер-
вые ряды советской поэзии. И Каверин,
после различных колебаний, выз анных
неверной формалистической школой, вы-
шел на широкую дорогу нашей советской
литературы, особенно своим последним
романом «Два капитана».
Гораздо сложнее происходит этот про-
цесс у Вс. Иванова. Мы знаем его очень хо-
рошие советские книги. Но целый ряд его
произведений песет на себе печать лжеис-
каний. Это тяжко сказывается даже на те^
его произведениях, где он пишет о наших
людях, о нашем времени.
Для Вс. Иванова новаторство не являет-
ся средством освоения новой большой со-
циальной темы. И в этом причина перма-
нентного творческого кризиса, который со-
путствует развитию такого писателя, как :
Всеволод Иванов.	I
Необходимо внести полную идейную яс-!
ность в наше литературное хозяйство. По- !
этому ЦК ВКН(б) в своем постановлении [
и мы сами в резолюции нашего президиума I
с такой суровостью осудили ошибки наших I
журналов и правления CCI1 во главе с пре- '
жним его председателем Н. Тихоновым. По- }
этому мы осудили В. Саянова и Лихареза;
за ошибки «Звезды» и «Ленинграда», ука-
зали на ошибки Вс. Вишневского и А. Та-
расенкова в «Знамени», А. Суркова в I
«Огоньке» и «Литературной газете». , I
Постановление Центрального Комитета
партии указывает и на необходимость по-
вышения эстетических вкусов нашего наро-
да, на то, то ни народ ни партия не булмд
мириться с торопливостью, с засоренном
полного литературного языка, со всеми ви-
дами недобросовестной работы.
Переходя к задачам критики, А. Фадеев
указывает:
— Критика наша повинна в тех идейных
провалах и ошибках, о которых мы сегодня
говорим. Формалистическая линия перепле-
тается в нашей критике с суб'ектнвизмом
оценок. Утеряно то правило, о котором го-
ворил великий Белинский,—проверять ис-
кусство действительностью. Одним из
носителей такого рода ('шибок является
А. Гурвич. Для него характерен суб’ектив-
но-эстетскпй подход к явлениям литерату-
ры. отсутствие в оценке этих явлений свя-
зи с конкретной жизнью. При таком аб-
страктном критерии совершенно пропадает
представление о нашей литературе, как о
богатом идейном процессе, в котором от-
ражается наши Действительность,
Лругой грех нашей критики — стремле-
ние обойти острые идейные вопросы.
— Мы не можем дальше расти и разви-
ваться. если коренным образом не улучшим
нашу литературную критику. Мы должны
позаботиться о росте молодых критиков.
собрании писателей
Но. прежде всего, мы должны освобо-
диться о г ложных, формалистических,
су б’ектив но-эстетских	представлений.
Нам нужна критика, которая Стояла бы на
вершине передовых идей нашего <времени
и умела бы всему найти место, верно ука-
зывала бы на ошибки.
Наши писатели должны совершить корен-
ной поворот к темам современности, к те-
мам новой сталинской пятилетки. Мы дол-
жны возобновить наш метод творческих
командировок, который в свое время дал
положительный результат. Не было бы по-
ездки Леонова на Балахну, не было бы
«Соти», не было бы поездки Катаева в Маг-
нитогорск, не было бы «Время, вперед!»,
не было бы поездки Шагинян в Армению,
не было бы «Гидроцентрали», не было бы
поездки Погодина на Беломорско-Балтий-
ский канал, не было бы «Аристократов». И
так можно вспомнить многие лучшие про-
изведения нашей литературы.
Очень большой отряд наших писателей
участвовал в войне. Это нашло свое отра-
жение в литературе военного времени. Но
напрасно товарищи, бывшие на войне, ду-
мают, что этим завершен их жизненный
опыт.
Жизнь не стоит на месте, жизнь идет
вперед. Новые проблемы встают перед
нами.
Основная задача нашей литературы, го-
ворит А. Фадеев, отобразить в произведе-
ниях большой художественной и идейной
силы положительного героя сталинской
эпохи во всем богатстве его чувств и пе-
реживаний. Успешным решением этой
задачи будет определяться уровень на-
шей литературы и ее роль в деле комму-
нистического воспитания советских лю-
дей и в особенности молодежи.
Тов. Жданов в своем выступлении на
I С’езде советских писателей раскрыл осно-
вы социалистического реализма. Мы не
подхватили этого указания тов. Жданова,
а сейчас, как никогда, задачи литературы
требуют от нас ясного понимания ос-
новных вопросов социалистического реа-
лизм а.
— Постановление ЦК партии, — заклю-
чает свою речь А. Фадеев, — зовет нас к
тому, чтобы мы оценивали явления с боль-
шой идейной высоты, с наших передовых
исторических позиций, чтобы мы дали от-
пор чуждым идейным влияниям, в каких бы
формах они ни проявлялись, чтобы мы рас-
чистили нашим художникам путь для рас-
цвета их творчества.
Товарищи, вперед за завоевание величай-
ших высот социалистического реализма но-
вой литературы освобожденного человече-
ства!
После доклада развернулись оживлен-
ные прения, которые прошли в атмосфере
самокритики, свидетельствовавшей о глу-
боком понимании исторического значения
для нашей литературы указаний Цент-
рального Комитета партии.
Первым берет слово Л. Леонов.
— За время нашего пребывания в ли-
тературе нам никогда не приходилось ис-
пытывать чувство столь глубокого стыда,
как теперь. В очень трудное воемя для
страны и для мира, koi да корабль наш
идет сквозь небывалую бурю, в момент
всеобщего напряженного труда раздался
горький упрек с капитанского мостика
нам, писателям, которые по традиции
счптают себя совестью народа. Нас спра-
ведливо упрекают в том, что мы работаем
плохо.
Пусть каждый из нас оглянется на прой-
денный путь и спросит себя, сделал ли
он то, что так терпеливо ждал о г него на-
род: все ли он сделал, не был ли он нето-
чен, небрежен или слеп и нерадив. И тог-
да стыд, который мы испытываем сегодня,
будет спасительным, он поможет нам в1
дальнейшем исправить наши ошибки.
Много и горячо говорит Л. Леонов о
работе советских литераторов, о творче-
ской дружбе, товарищеском внимании,
высокой ответственности ц взаимном ува-
жении к писательскому труду.
К. Симонов в своем выступлении рас-
сказал о недавней поездке в США.
— На многочисленных пресс-конферен-
циях, в которых нам пришлось при-
нять участие, большей частью главенст-
вовали представители реакционной
печати; они изощрялись в самых разнооб-
разных клеветнических выпадах против
нашей страны. Люди из лагеря реакции
пытаются отрицать в нас все: ум. мораль,
честь, Цивилизацию, культуру. Они пыта-
ются использовать все, что способно по-
мочь им исказить нашу действительность.
И об этом мы не имеем права забываго
ни на минуту. Идеологическая борьба во
всем мире приобрела сейчас ожесточен-
ный характер. И если среди нас найдутся
люди, которые способны сказать — «а я
полежу, отдохну», или «а я пойду соби-
рать цветы», ло мы должны осудить их
как дезертиров.
Резко критикуя творчество Зощенко,
В. Катаев подчеркивает, что провал Зо-
шенко не Должен бросать тень на работу
советских сатириков.
— В последнее время, — говорит В. Ка-
таев, — незаметно для себя мы стали
немножко обывателями, примиренцами,
начали бояться говорить друг другу прав-
ду. Поэтому наша литературная жизнь
стала менее активной, интересной Поста-
вовление Центрального Комитета партии
заставило- нас по-новому взглянуть на на-
шу работу, как бы наполнило нашу жизнь
свежим воздухом.
Вопросам современной критики посвяти-
ли свои выступления Л. Субоцкий и В.
Перцов.
— История литературы — живое сви-
детельство того, что всякая попытка ху-
дожника стать «над схваткой» уводит его
во враждебный лагерь, а творчество его
заводит в тупик, — говорит Л. Субоцкий.
В доказательство этого положения эн
приводит обширную цитату из автобио-
графии Зощенко, напечатанной в 1944 Г.
С цинической откровенностью сформули-
ровал в ней Зощенко свое «кредо», от-
крыто заявив о своем полном политиче-
ском нигилизме. Л. Субоцкий говорит о
притуплении политической зоркости, низ-
ком теоретическом уровне нашей критиче-
ской мысли. Подлинную критику, способ-
ствующую росту советской литературы, мы
заменили рецензиями-однодневками. У
нас почти нет монографий, обзоров лите-
ратуры за отдельные периоды, статей, в
которых раскрывается идейный смысл
произведения н неразрывном единстве с
его художественными особенностями, в
связи со всем творческим путем писателя.
Советский критик должен прежде все*
го быть политиком — таков'а центральная
мысль выступления В. Перцова. Он обли-
чает литературного обывателя, Который
живет вне политики и не столько любит
литературу, сколько занимается любитель-
ством.
В. Перцов говорит о том, что критика
должна быть публицистической. Важней-
шим условием для ее развития является по-
литическая закалка наших критических
кадров.
С, Кирсанов в своей речи осуждает бю-
рократизм, оторванность от широкой лите-
ратурной общественности прежнего руко-
водства Союза писателей.
— Мы истосковались по профессиональ-
ному разгов-ору и горячему спору,—гово-
рит он, — нужно вернуть в союз общест-
венную жизнь, нужно стремиться расши-
рять, а не сужать актив писателей, прислу-
шиваться к мнению более широкого круга
литераторов. Это поможет Союзу писате-
лей в дальнейшем избежать крупных идей-
но-художественных ошибок, вскрытых по-
становлением ЦК ВКП(б).
С. Кирсанов критикует Н. Тихонова не
только как руководителя союза, но и как
поэта, опубликовавшего в журнале «Звез-
да» ряд стихов, слабых в идейном и ху-
дожественном отношении. Он вспоминает
воинствующую непримиримость В. Мая-
ковского ко всякой пошлости, безилейио-
сти, аполитичности в искусстве. Необы-
чайно актуально прозвучали приведенные
С. Кирсановым строки Маяковского, разо-
блачающие мещанство и пошлость зощен-
ковских писаний и салонность поэзии Ах-
матовой.
А. Караваева посвящает свое выступле-
ние критике областной комиссии Союза пи-
сателей, в работе которой она принимала
активное участие. В качестве примера не-
достаточно серьезного и,вдумчивого отно-
шения к явлениям литературы А. Каравае-
ва приводит обсуждение журнала «Сибир-
ские огни», которому члены областной
комиссии дали поверхностную и необос-
нованно положительную характеристику.
А. Караваева присоединяется к критической
оценке основных произведений журнала,
данной Е. Усиевич в «Литературной газе-
те». Писатели, работавшие в областной ко-
миссии, сделали немало полезного для ли-
тераторов, живущих далеко от Москвы, но
в то же время они не всегда с достаточной
I ответственностью и вниманием относились
к творческому росту своих товарищей. В
частности, обсуждение стихов молодой по-
этессы Л. Татьяничевой носило столь во-
сторженный характер, что никто не обра-
тил внимания на звучавшие в них вредные
ахматовские мотивы.
— Постановление Центрального Комите-
та партии раскрыло мне глаза на мою ра-
боту. — говорит П. Нилин. — Я увидел,
что утратил чувство пепспективы, и ужас-
нулся несоответствию с жизнью того, что
я написал. Несмотря на потрясение и
1 оречь неудачи, я работаю сейчас с боль-
шим под'емом, я еду в Донецкий бас-
сейн. чтобы написать новый сценарий и
доказать, что мои ошибки Не являются
для меня органическими пороками.
— Идейная и политическая ясность, опре-
деленность эстетической концепции — тот
что мы обязаны требовать от себя, вот
первый вывод из постановления ЦК ВКП б)
для каждого из нас. — говорит А. Бек.
Но тут же А, Бек отступает от выдвину-
тых им требований, пытаясь защитить от
критики недавно опубликованную идейно-
порочную пьесу Вас Гроссмана «Если ве-
рить пифагорейцам»
В. Ермилов в своем выступлении гово-
рит:
— В мире происходит идеологическая
борьба между силами прогресса и демо-
кратии. с одной стороны, и силами резки, и
и мракобесия, с другой. Международная
реакция пытается дискредитировать все пе-
редовое, все прогрессивное в сфере идеоло-
гии. Мы являемся свидетелями многооб-
разных идеологических диверсий, попыток
отравить сознание и волю «простого чело-
века» ядом ложных идей. В частности,
пропагандируются концепция неизменно-
сти мира, повторяемости всех периодов И
явлений, идеи «пифагорейцев». «нового
Экклезиаста».
— Рассказы пошляка Зошенко, появив-
шиеся в последние годы, стихи салонно-
аристократической поэтессы Ахмато-.ой
об'единены между собой тем, что и там Н
здесь присутствует все тот же неизменный^
не меняющийся е?о все эпохи обыватель.
— Постановление ЦК ВКП(б),—продол-
жает В. Ермилов,—требует от нашей кри-
, 1ики повышения идейной принципиальной!
i непримиримости ко всем враждебным
; влияниям в литературе. Эта высокая птон-
। ципиальность в отношении к нашей род-
ной литературе и должна определить всю»
1 деятельность Союза писателей.
Вопросам воспитания молодых литера
турных кадров были посвяшены выступ-
} ления В. Инбер, Ф. Гладкова и А. Жарова*
I Если А. Жаров, указывая на недостатки >
I работе с литературной молодежью в по-
этической секции Союза писателей и Лть»
lep.iiypiio.M институте им. Горького, обиа*
ружмл незнание действительного положе**
I ния вещей, то Ф. Гладков, дав Жарову)
справедливую отповедь, в свою очереди
। ь.'рнс-ч.-зл слишком итпллическ'’ю к-.ртину
: и тейно-х) .тожественного воспитания мола»
дых поэтов в Литера 1урном институте.
В единогласно принятом постановлении
собрание московских писателей пгисоедИг
ннлос^ к резолюции президиума ССП от
*4 сентября.
Доклад т. Жданова
о журналах „Звезда" и „Ленинград"
Товарищи'
0з постановления ЦК ясно, что наиболее грубой ошибкой жур-
нала «Звезде» является предоставление своих страниц для ли-
тературного «творчества.» Зощенко и Ахматовой. Я думаю, что
irwe ®ет нужды цитировать здесь «произведение» Зощенко
«Приключения обезьяны». Видимо, вы все его читали и знаете
лучше, чем я. Смысл этого «произведения > Зощенко заклю-
чается в том, что он изображает советских лютей бездельниками
Я уродами, людьми глупыми и примитивными. Зощенко совер-
Женню не интересует труд советских людей, их усилия и ге-
рояам, их высокие общественные и Моральные качестве. Эта
тема всегда у него отсутствует. Зощенко, как мещанин и подп-
МК, избрал своей постоянной темой копание в самых низмен-
ных и мелочных сторонах быта. Это копание в мелочах быта не
случайно. Оно свойственно всем пошлым мещанским писате-
ли, к которым относится и Зощенко. Об этом мни? говорит в
свое время Горький. Вы помните, как Горький на с'сздр совет-
ских писателей в 1931 году клеймил, с позволения сказать,
«литераторов», которые дальше копоти на кухне и бани ничего
не видят.
«Приключения обезьяны» но есть для Зощенко нечто выхо-
дящее за рамки его обычных писаний. Это «произведение* по-
 лило в поле зрения критики только лишь как наиболее яркое
выражение всего того отрицательного, что есть в литературном
«творчестве» Зощенко. Известно, что со вртмени возвращения в
Ленин град из эвакуации Зощенко написал ряд вещей, которые
характерны тем. что (ж не. способен найти в жизни советских
людей ни одного положительного явления, ни одного положи-
тельного типа. Как и в «Приключениях обезьяны', Зопцшко
привык, глумиться над советским бытом, советскими порядками,
советскими людьми, прикрывая это глум юнце маской пустопо-
рожней развлекательности и никчемной юмористики.
Если вы повнимательнее вчитаетесь и вдумаетесь в рассказ
«'Приключения обезьяны», то вы увидите, что Зощенко наде-
ляет обезьяну ролью высшего судьи наших общественных по-
. радио® и заставляет читать нечто вроде морали советским лю-
дям. Обезьяна представлена как покое разумное начало, которой
дано устанавливать оценки поведения людей. Изображение.
ЖИЗНИ советских людей, нарочито уродливое, карикатурное и
пошлое, понадобилось Зощенко для того, чтобы вложить в усга
обезьяне гаденькую, отравленную антисоветскую сентенцию
насчет того, что в зоопарке жить луадше. чем на воле, и что
В клетке легче дышится, чем среди советских людей.
Можно ли дойти до более низкой степени морального и пл.тп-
- тяческого падения, и как могут ленинградцы терпеть на страни-
цах своих журналов подобное пакостничество и непотребство?
Если «произведения» такого сорта преподносятся советским
читателям журналом «Звезда», то кай слаба должна быть бди-
тельность ленинградцев, руководящих журналом «Звезда», что-
. бы в нем можно было помещать произведения, отравленные ядом
зоологической враждебности к советскому строю. Только подон-
ки литературы могут создавать подобные «произведения» и
только люди слепые и аполитичные могут давать им .ход.
Говорят, что рассказ Зощенко обошел ленинградские эстрады.
Насколько должно было ослабнуть руководство идеологической
работой в Ленинграде, чтобы подобные факты могли иметь
место!
Зощенко с его омерзительной моралью удалось проникнуть на
страницы большого ленинградского журнала и устроиться там
со всеми удобствами. А ведь журнал «Згезда» — орган. Который
должен воспитывать нашу молоюжь. Но может ли справиться
с этой задачей журнал, который приюти i у себя такого пошляка
и несоветского писателя, как Зощенко?! Разве, редакции «Звез-
ды» неизвестна физиономия Зощенко?!
Ведь совсем еще недавно, в начале 1944 года, в журнале
«Большевик» была подвергнута жестокой критике возмутитель-
вад повесть Зощенко «Перед восходом солнпа», написанная в
разгар освободительной войны советского народа против неме.ц-
,ких захватчиков. В этой повести Зощенко выворачивает наиз-
нанку свою пошлую и низкую душонку, делая это с на с,шжш-
нием, со смакованием, с желанием показать воем: — смотрите,
«от какой я хулиган.
Трудно подыскать в нашей литературе что-либо более отвра-
тительное. чем та «мораль», которую проповедает Зощенко в
Понести «Пород восходом солнца \ изображая людей и самого
себя как гнусных похотливых зверей, у которых нет ни стыда,
ни совести. И эту мораль он преподносил советским читателям
я тот период, когда наш народ обливался кровью в неслыханно
тяжелой войне, когда жизнь советского государства впеола па
волоске, когда советский напал нес неисчислимые жертвы во
имя победы над немцами. А Зощенко, окопавшись в Алча-Via.
в глубоком тылу, ничем не помог в то время советскому народу
В его борьбе с немецкими захватчиками, (’о вершен но справед-
ливо Зощенко был публично высечен в «Болыпепике'. как чуж-
дый советской! литературе пасквилянт и пошляк. Он паи шва i i
тогда на общественное мнение. JT вот. не прошло еще двух лет. !
не просохли еще чернила, которыми была написана ртпензпя в
«Большевике», как тот же Зощенко триумфально в’езжает в
Ленинград и начинает свободно разгуливать по страницам ленин-
градских журналов. Его охотно печатает не только «Звезда \ но
® журнал «Ленинград». Ему охотно и с готовностью предостав-
ляют театральные аудитории. Больше того, ему дают возможность
занять руководящее положение в Ленинградском отделении Со-
юза писателей п играть активную роль в литературных делах
Ленинграда. На каком основании вы даете Зощепки разгуливать
по садам и паркам ленинградской литературы? Почему партий-
ный актив Ленинграда, его писательская организация допусти-
ли эти позорные факты?!
Насквозь гнилая и растленная общественно-политическая и
литературная физиономия Зощенко оформилась не в самое по-
следнее время. Его современные «произведения» ш>все не явля-
ются случайностью. Они являются лишь продолжением всего
того литературного «наследства» Зощенко, которое ведет нача-
ло С 20-х годов.
Кто такой Зощенко в прошлом? Он являлся одним из оргапп-
заторов литературной группы так называемых «Серапионовых
братьев». Какова была общественно-политическая физиономия
Зощенко в 'период организации -Оранноновых братьев»? Поз-
вольте обратиться к журналу «Литературные записки» № 3 за
1922 год, в котором учртдители этой группы H3.iaia.in свое кре-
до. В числе прочих откровений там помещен «символ веры» и
Зощенко в статейке. которая называется «О себе и еще кое о
чем». Зощенко, никого н ничего не стесняясь. публично обна-
жается и совершенно откровенно высказывает свои политиче-
ские. литературные «взгляды». Послушайте, что он там говорил:
«— Вообще писателем быть очень трудновато. Скажем, та же
идеология... Требуется нынче от писателя идеолщ ия... Этакая,
право, мне неприятность»...
«Какая, скажите, может быть у меня «точная идеология»,
если ни одна партия в целом меня не привлекает? >
«С точки зрения людей партийных я беспринципный чело-
век. Пусть. Сам же я про себя скажу: я не к- чму вист, не эс-эр.
не монархист, а просто русский и к тому же политически без-
нравственный»...
«Честное слово даю — не знаю до сих пор. ну хоть, ска-
жем. Гучков... в какой партии Гучков? А чорт его знает, в ка-
кой он партии. Знаю: не большевик, но эс-эр он или кадет —
не знаю и знать не хочу» и т. д. и т. и.
Что вы скажете, товарищи, on этакой «идеологии»? Прошло
25 лет с тех пор, как Зощенко поместил эту оною «исповедь».
Изменился ли он с тех пор? Незаметно. За два с половиной
десятка лет он не только ничему не научился и не только ни-
как не изменился, а. наоборот, с циничной откровенностью про-
должает оставаться проповедником бели дойности и пошлости,
беспринципным и бессовестным литературным хулиганом. Это
означает, что Зощенко как тогда, так и теперь но нравятся со-
ветские порядки. Как тогда, так п теперь он чужд и вражюэец ।
советской литературе. Если при всем этом Зощенко в Ленинграде !
стал чуть ли не корифеем литера) уры, если его превозносят на j
*) Сокращенная и обобщенная стенограмма докладов т. Жда-
нова на собрании партийного актива и на собрании писателей
в Ленинграде.
Литературная газета
2	----- № 39
ленинградском Парнасе, то остается толь-
ко поражаться тому, до какой степени
беспринципности, нетребовательности.
невзыскательности и неразборчивости мо-
гли дойти люди, прокладывающие дорогу
Зощенко л поющие ому славословия!
Позвольте привести еще одну иллюст-
рацию о физиономии так называемых
<Сераиионовых братьев». В тех же «Лите-
ратурных записках» № 3 за 1922 год
другой серапионовец Лев Лунц также пы-
тается дать идейное обоснование тою
вртдпого и чуж.догш советской литератур?
направления, которое представляла группа
«Сераиионовых братьев». Лунц пишет:
| «Мы собрались в дни революционного,
в дни мощного политического напряжения.
«Кто не с нами, тот против нас!» —- гово-
рили нам справа и слева, — с кем же вы,
Серапионпвы братья — с коммунистами
или против коммунистов, за революцию
! пли против революции?»
| «С кеч же мы, Серапионпвы братья?
I Мы с пустынником Серапионом»...
«Слишком долго и мучительно правила
русской литературой общественность... Мы
не хотим утилитаризма. Мы пишем не
для пропаганды. Искусство реально, как
сама жизнь, и, как сама жизнь, оно без
цели и без смысла, существует потому,
что не может не существовать».
Такова роль, которую «Серапиедовы
братья» отводят искусству, отнимая у
него идейность, общественное значение,
провозглашая безидейность искусства, ис-
кусство ради искусства, искусство без
цели и без смысла. Это и есть проповедь
гнилого а политипизма, мещанства и
пошлости.
Какой вывод следует из этого? Если
Зощенко не нравятся советские порядки,
что же прикажете: приспосабливаться к
Зощенко? Не нам же перестраиваться во
вкусах. Не нам же перестраивать цанг
быт и наш строй под Зощенко. Пусть он пе-
рестраикается, а не хочет перестраивать-
ся — пусть убирается из советской лите-
ратуры. В советской литературе но может быть моста гнилым, пу-
стым. бозидойным и пошлым произведениям. (Бурные аплоди-
сменты).
Вот из чего исходил ЦК, принимая решение о журналах
«Звезда» и «Ленинград».
Перехожу к вопросу о литературном «творчестве» Анны Ах-
матовой. Ее н о низведен и я за последнее время появляются в ле-
нинградских журналах в порядке «расширенного воспроизвод-
ства». Это так же удивительно и противоестественно, как если бы
кто-либо сейчас стал переиздавать произведения Мережковского,
Вячеслава Иванова, Михаила Кузьмина, Андрея Белого, Зинаи-
ды Гиппиус, Федора Сологуба, Зиновьевой-Апнибал и т. д.
и т. и., т. е. всех тех, кого наша передовая общественность и
литература всегда считали представителями реакционного мра-
кобесия и ренегатства, в политике и искусстве.
Горький в свое время говорил, что десятилетие 1907—1917
годов заслуживает имени самого позорного и самого бездарного
.дегиги ктпя в Ди-тории русской интеллигенции, когда после ре-
волюции 1905 года значительная часть интеллигенции отвер-
нулась от ртволюции. скатилась в болото реакционной мистики
и порнографии, иров оз гласил а. безидейность своим знаменем,
прикрыв свое ренегатство «красивой» фразой: «И я сжег все,
чему поклонялся, поклонился тому, что сжигал'. Именно в эго
девятилетие появились такие ртнегатскпе произведшийя, кок
«Конь бледный» Рошпина. произведения Р>пннпче.нко и других
дезертиров и.; лагеря революции в лагерь реакции, которые го-
ргшилшч, развенчать те высокие идеалы, за которые боролась
лучшая, передовая часть русского общества. На свет выплыли
символисты, имажинисты, декаденты всех мастей, отрекавшиеся
от шпюта, провозгласившие тезис «искусство ради искусствал,
шюновекшапшие бе.шдепно'ть в литературе, прикрывавшие
свое идейное и moihi.ii.нор растление погоней за красивой формой
без содержания. Р>се\ их ободинял звериный страх пертд гряду-
щей пролетарской революцией. Достаточно напомнить, что одним
из крупнейших «идеологов» этих реакционных литературных
течений был Мережковский, называвший грядущую поо.тетар-
г;;ую революцию «грядущим Хамом» и встретивший Октябрь-
скую революцию зоологической злобой.
Айна Ахматова является одним из представителей этого без-
ггдейного реакционного литературного болота. Она прина ыежиг
к так взываемой литера д урной группе акмеистов, вышедших в
свое время из рядов символистов, и является одним из знаменос-
цев пусто!"!, безидейной, аристократическо-салонной поэзии, аб-
солютно чуждой советской литературе. Акмеисты представляли
из себя крайне индивидуалистическое направление в искусстве.
Они проповедовали теорию «искусства для искусства», «красо-
ты ради самой красоты», знать ничего не хотели о народе, о его
нуждах и интересах, об общественной жизни.
По социальным своим истокам эго было дворянско-буржуаз-
ное течение в литературе в тот период, когда дни аристократии
и буржуазии были сочтены и когда поэты и идеологи госпо-кг-
вующих классов стремились укрыться от неприятной депстай-
те.тьногти в заоблачные высоты и туманы религиозной мистики,
в мизерные личные не рожи нал и я и копание в своих мелких ду-
шонках. Акмеисты, как и символисты, декаденты и прочпе
представите ли раз. io/ а ющепс я дворя нс ко-буря; у а.; по и п дголщпп,
были проноведнпкамп упадочничества, пессимизма, веры в погу-
СТОРО'НППП мир.
Тематика Ахматовой насквозь индивидуалистическая. .То убо-
жества ограничен шапазон ее поэзии, — поэзии взбееивш'.'пея
барыньки, мечущейся между буд\ащ)м и моленной. Основное у
нее— это любевио-эротическио мотивы, переплетенные с могп-
вами грусти, тоски, смерти, мистики, обрешшпосiи. Чувство
обреченноеги, — чувство, понятное для общественного сознания
вымирающей группы, — мрачные, тона предсмертной безнадеж-
ности, мистические переживания ионолам с эротикой — таков
духовный мир Ахматовой, одного ил осколков безвозвратно ка-
нувшего в вечность мира старой дворянской культуры, «добрых
старых екатерининских времен». Не. то монахиня, не то блуд-
ница. а вернее блудница и монахиня, у которой блуд смешан с
моли ’.ВпЙ.
«По клянусь тебе ангельским садом.
Чудотворной иконой клянусь
И ночей наших пламенных чатом...»
(Ахматова. «Апно Domini.»).
Такова Ахматова с ее маленькой, узкой личной жизнью, нич-
тожными переживаниями и религиозно-мистической эротикой.
Ахматовская поэзия совершенно далека от народа. Это — по-
эзия десяти тысяч верхних старой дворянской России, обречен-
ных. которым ничего уже не остамлост. Как только вздыхать
по «доброму старому времени». Помещичьи усадьбы екатери-
нинских времен с вековыми липовыми аллеями, фонтанами, ста-
туями и каменными арками, оранжереями, любовными беседка-
ми и обветшалыми гербами па воротах. Дворянский Петербург;
Царское Село; вокзал в Павловске и- прочие, реликвии дворян-
ской культуры. Вне это кануло в невозвратное прошлое! Оскол-
кам этой далекой чуждой народу культуры, каким-то чу юм
сохранившимся до наших времен, ничего уже по остается делать,
как только замкнуться в себе и жить химерами «Все расхище-
но, предано, продано', — так пишет Ахматова.
Об общественно-политических и литературных идеалах акмеи-
стов один из видных представителей этой группки, Осип Ман-
дельштам. незадолго До революции писал: «Любовь к организму
и организации акмеисты раз.теляют е физиологически гениаль-
ным средневековьем»... «С|Ю)пег.!'Ков1>е, опрерыяя по-своему
удельный рее человека, чу в'-твшы.ю И iipiiniianajo его ла каж-
дым. совершении ш'завнепчо ог его заслуг-... «Да. Ещюна нро-
шл# сквозь .HionjniHr ажурно-тонкой кулыуры. кона абстракт-
ное бытие, ничем не. прнкращечш'е личное сущегзвившне цени- |
лось как подвиг. Отсюда аристокрашческая интимность, связу- ।
ющая всех людей, столь чуждая по духу «равенству и братству»
великой революции»... «Средневековье дорого нам потому, что
обладало в высокой степени чувством грани и neper (фодок»...
«Благородная смесь рассудочности и мистики п ощущение мира,
как живого равновесия, роднит нас с этой эпохой и побуждает
черпать силы в произведениях, возникших на романской почве
около 1200 года».
В этих высказываниях Мандельштама развернуты чаяния и
идеалы акмеистов. «Назад к ертдневековыо» — таков общест-
венный идеал этой аристократическо-салонной группы. Назад
к. обезьяне — перекликается с йен Зошснко. Кстати сказать,
и акмеисты, и «(ерапионовы бразья» ведут свою родословную от
общих предков. И у акмеистов, и у «Серапи.шовых братьев» об-
щим родоначальником являлся Гофман, один из основополож-
ников аристократическо-сало'н'ното декадентства и мистицизма.
Почему вдруг понадобилось популяризировать поэзию Ахма-
товой? Какое она имеет отношение к нам, советским людям?
Почему нужно предоставлять литературную трибуну всем этим
Упадочным и глубоко чуждым нам литературным направлениям?
Из истории русской литературы мы знаем, что не раз и не
два реакционные литературные течения, к. которым относились
и символисты. и акмеисты, пытались пб’являть походы прттив
великих революционно-демократических традиций русской ли-
тературы. против ее передовых представителей; пытались ли-
шить литературу ее высокого, идейного и общественного значе-
ния, низвести се в болото безидейнасти и пошлости. Рит эти
«модные» течения канули в Лету и были сброшены в прошлое
вместе с теми классами, идеологию которых опп отражали. Есе
эти символисты, акмеисты, «желтые кофты», «бубновые вале-
ты», «ничевоки», — что от них осталось в нашей родной рус-
ской. советской литературе? Ровным счетом ничего, хотя их
походы протип великих представителей русской революционно-
демократической литературы — Белинского, Добролюбова, Чер-
нышевского, Герцена. Салтыкова-Щедрина — задумывались с
большим шумом и претенциозностью и с таким же эффектом
провал ивалиеь.
Акмеисты провозгласили: «По вносить никаких поправок в бы-
тие и в критику последнего не вдаваться». Почему они были
против внесения каких бы то ни было поправок в бытие? Да
потому, что это старое дворянское, буржуазное бытие им нра-
вилось, а революционный народ собирался потревожить это их
бытие. В октябре 1917 года были вытряхнуты в мусорную яму
истории как правящие классы, так и их идеологи и песнопевцы.
И вдруг на 29-м году социалистической революции появля-
ются вновь на сцену некоторые музейные редкости из мира те-
ней и начинают поучать нашу молодежь, как нужно жить. Пе-
ред Ахматовой широко раскрывает ворота ленинградского жур-
нала и ей свободно предоставляется отравлять сознание мо.тоде-
ж.и тлетворным духом своей поэзии.
В журнале «Ленинград», в одном из номеров, опубликовано
нечто вроде сводкн произведений Ахматовой, написанных ь пе-
риод с 1 909 по 1 944 гот Там наряду с прочим хламом есть
о [по стихотворение, написанное в эвакуации во время Великой
Отечественной войны. В этом стихотворении она. пишет о своем
одиночестве, которое она вынуждена делить с черным котом,
('мотрит па н<'е черный кот, как ыаз столетня. Тема не новая.
О черном коте Ахматова писала и в 1909 году. Настроения оди-
ночества. и безысходности, чуждые советской литературе, связы-
вают весь исторический путь «творчества» Ахматовой.
Что общего между этой поэзией, интереса ми нашего народа и
государства? Ровным счетом ничего. Творчество Ахматовой —
дело Д;!'1еко1о прошлого; оно чуждо современной советской дей-
ствительности и не может б),ггь терпимо па (границах наших
журналов. Наша литература—не частное предприятие, рассчи-
танное па то. чтобы потрафлять различным щ;усам литератур-
ного j(biin,a. Мы вовсе не обязаны предоставлять в пашен лите-
ратуре место для вкусов и нравов, не имеющих ничего общего с
моралью и качествами советских людей. Что поучительного мо-
[утдать прои.‘.ведения Ахматовой пашей молодежи? Ничего, кро-
ме вреда. Эти произведения могут то.дып» посеять уныние, упа-
док. духа, пессимизм, стремление уйти от насущных вопросов
((•бщественпой жизни, отойтп от широкой дороги общественной
жизни и деятельности в узенький мирок личных переживаний.
Как можно отдать в ее руки воспитание нашей молодежи?! А
между тем Ахматову с большей )отовшютью печатали то в
> Звезде», то в «Ленинграде», да еще отдельными сборниками
издавали. Это грубая нолигическач ошибка.
Не случайно ввиду всего этого, что в ленинградских журна-
лах начали появляться произведения других писателей, которые
стали сползать на позиции бсзидейности и упадочничества. Я
имею в виду таки? произведения, как произведения I адофьева
. и Комиссаровой. В некоторых своих стихах ( адофьев и Комисса-
рова стали подпевать Ахматовой, стали культивировать настрое-
ния уныния. Тоски и одиночества, которые так любезны душе
Ахматовой.
Нечего И говорить, что подобные настроения или проповедь
подобных настроений может оказывать to.ti.ko отри пат °льнос
влияние на нашу молодежь, может отравить ее сознание гнилым
духом бел идейности, аполитичности, уныния.
А что было бы, если бы мы воспитывали молодежь в духе
уныния и неверия в наш? дело? А было бы то. что мы не побе-
дили бы в Великой Отечественной войне. Именно потому, что со-
ветское государ(тв»1 и паша партия с помощью советской лите-
ратуры но-енитали нашу молодежь в духе бодрости, уверепмости в
своих сил 1\. именно поэтому мы прсодолелп величайшие труд-
ности в строительстве социализма и добились победы над иемца-
чл и японками.
Ч го из всего эгого следует? И.; этого еле пет. что журнал
Эш’.ыа». ном1»п|.-'В1П11Й мл своих етрапинах. наряду с проилв'»-
дениями хорошими, идейными, бпдрыми, при'.звсдения бе.шдей-
! яые, пошлые, реакционные, стал журналом бел направлсияя,
I стал журналом, помогавшим врагам разлагадд-- нашу яадодежь.
4 наши журналы были всегда сильны своим бодрым, революци-
онным направлением, а не эьлекгокой, не безвдейностью и аио-
литицнзмом. Пропаганда безпдейноети получила равноправие в
; «Звезде». Мало того, выясняется, что Зощенко приобрел такую
! силу П^ДИ писательской организации ЛсяиЧг-рата, чгс дяже
[о крикивал на несогласных, [розил критикам прописать в одном
ил очередных произведений. Он стал чем-то вводе литоратурй'.. ю
диктатора. Его бкружада группа пжлонйиков, создавая ему
с.г'.ву.
Спрашивается, на каком основании? Почему вы допустили это
противоестественное я реакционное дело?
Не случайно, что в литературных журналах Ленинграда стали
увлекап.-я современной нильчшргоной буржуазной литературой
Запада. Некоторые наши лип роторы стали рассматривать себя
не как учителей, а как учеников буржуазно-мещанских литера-
торов. стали сбиваться на тон низкеноклпнетва и преклонения пе-
ред мещанской иностранной литературой. К лицу ли нам. совет-
ским натри там, такое низкопок пшетво, нам. построившим со-
то'тский строй, который к сто рэ >, выше и лучше любого буржу-
азного гтвоя? К лицу ли пашей передовой советской литературе,
ягдяющойся самой революционной литературой г. мирт, ни.тко-
шшло'нство перед ограниченной мещанско-буржуазной литерату-
ра Запада?
Крупным недостатком работы наших писателей является
также удаление от современной советской тематики, односторон-
нее увлечение исторической тематикой, с одной стороны, а, ?,
другой стороны, попытка заняться чисто развлекательными
пустопорожними сюжетами. Некоторые писатели в оправдание
своего отставания от больших современных советских тем гово-
рят. что настала поды, когда народу надо дать пустоватую раз-
влекательную литературу, koi да г идейностью произведений мож-
но не считаться. Эго глубоко неверно? представление* о нашем на-
роде, его запросах, интересах. Наш народ ждет, чтобы советские
писатели осмыстили и обобщили громадный опыт, который на-
)>од приобрел в Великой Отечественной войне, чтобы они изобра-
зили и обобщили тот героизм, г которым народ сейчас работает
над восстановлением народного хозяйства страны после изгнания
врагов.
Несколько слов насчет журнала «Ленинград». Тут у Зощеяко
позиция еще более «прочная», чем в «Звезде», так же, как и У
Ахматовой. Зощенко и Ахматова стали активной литературной
силой в обоих журналах. Журнал «Ленинград», таким образом,
несет ответственность за то. что он предоставил свои (Гранины
таким пошлякам, как Зощенко, и таким салонным поэтессам,
как Ахматова.
Но у журнала «Ленинград» есть и другие ошибки.
Вот, например, пародия на «Евгения Онегина», написанная
неким Хазиным. Называется эта вещь «Розвращение Онегина».
Говорят, что она нередко исполняется на подмостках .TeHWHi'pan-
ской эстрады. Непонятно, почему ленинградцы допускают,
чтобы с публичной трибуны шельмовали Ленинград, как эта
делает Хазин? В-дь смысл всей этой так называемой литера-
турной «пародии» заключается не в пустом зубоскальстве по
поводу приключений, случившихся с Онегиным, оказавшимся
в современном Ленигнграде. Смысл пасквиля, сочиненного Ха-
зиным, заключается в том, что он пытается сравнивать наш со-
временный Ленинград с Петербургом пушкинской эпохи и дока-
зывать, что наш век хуже века Онегина. Приглядитесь хотя бы
к некоторым строчкам этой «пародии». Все в нашем совре-
менном Ленинграде автору не нравится. Он злопыхательствует,
возводит клевету на советских людей, на Ленинград. То ли дело
век Онегина — золотой век, по мнению Хазина. Теперь не то. —
появился жилотдел, карточки, пропуска. Девушки, те неземные
эфирные создания, которыми раньше восхищался Онегин, стали
теперь регулировщиками уличного движения, ремонтируют ле-
нинградские дома и т. д. и т. и. Позвольте процитировать одно
только место из этой «пародии»:
В трамвай садится пати Евгений.
।	О, бедный, милый человек!
Не знал таких передвижений
Его непросвещенный век.
Судьба Евгения хранила,
Ему лишь ногу отдавило.
И только раз, толкнув в живот,
Ему сказали: «Идиот!»
Он, вспомнив древние порядки,
Решил дуэлью кончить спор,
Полез в карман... но кто-то спер
У ж© давно его перчатки,
За неименьем таковых
Смолчал Онегин и притих.
Вот какой был Ленинград и каким он стал теперь: плохим;
некультурным, грубым и в каком неприглядном вид? ов.пред-
стал перед бедным, милым Онегиным. Вот каким представил
Ленинград и лениифадцеи пошляк Хазин.
Дурной, порочный, гнилой замысел у этой клеветнической
пародии!
Как же могла редакция «Ленинграда» проглядеть эту злост-
ную клевету на Ленинград и его прекрасных людей?! Как мож-
но пускать хазиных на страницы ленинградских журналов?!
Возьмите другое произведение — пародию на пародию о Не-
красове, составленную таким образом, что она представляет
из себя прямое оскорбление памяти великого поэта и обществен-
ного деятеля, каким был Некрасов, оскорбление, против кото-
рого должен был бы возмутиться всякий просвещенный человек.
Однако редакция «Ленинграда» охотно поместила: это грязное
варево на своих Страницах.
Что же мы еще находим в журнале «Ленинград»? Загранич-
ный анекдот, плоский и пошлый, взятый, видимо, из старых
затасканных сборников анекдотов конца прошлого столетия.
Разве журналу «Ленинград» нечем заполнить свои страницы?
Разве не о чем писать в журнале «Ленинград»? Возьмите хотя
бы такую тему, как восстановление Ленинграда. В городе идет
великолепная работа, город залечивает раны, нанесенные бло-
кадой, ленинградцы полны энтузиазма и пафоса послевоенного
восстановления. Написано ли что-нибудь об этим в журнале
«Ленинград»? Дождутся ли когда-либо ленинградцы, чтобы их
трудовые подвиги нашли отражение на страницах журнала?
Возьмите далее тему о советской женщине. Разве можно куль-
тивировать среди советских читателей и читательниц присущи®
Ахматовой постыдные взгляды на роль и призвание женщины,
не давая истинно правдивого представления о совртменной. со-
ветской женщин? вообще, о ленинградской девушке и женщине-
героине, в частности, которые вынесли на своих плечах огром-
ны? трудности военных лет, самоотверженно трудятся ныне над
разрешением трудных задач восстановления хозяйства?
Как видно, положение дел в Ленинградском отделении Союза
писателей таково, что в настоящее время хороших произведе-
ний для двух лигературно-xj долгетвенных журналов явно яе-
хватает. Вот почему Центральный Комитет партии решил за-
крыть журнал «.Ьогииград» г тем, чтобы сосредоточить все луч-
шие литературные силы в журнале «Звезда». Это. конечно, не
значит, что Ленинград при наыежащих условиях не будет иметь
второю или даж? третьего журнала. Вопрос решается количест-
вом хороших высококачественных произведении. Если их по-
явится достаточно много и им не будет хватать места в-одном
журнале, можно будет создать второй и третий журнал, лишь бы
наши ленинградские писатели дявятц Хорошую в идейном й ху-
дожественном отношении продукцию.
Таковы грубые ошибки и недостатки, вскрытые и отмечен^
ные в постановлении ЦК ВКП(б) относительно работы журналов
«Звезда» и «Ленинград».
В чем корень этих ошибок и недостатков?
Корень этих ошибок и недостатков заключается в том. что
Р ‘)акт(.ры названных журналов, .деятели нашей севетской лите-
ратуры. а такжо руководители нашего идеологического фронта в
Ленипграте забыли некоторые основные положения ленинизма
о литераг\ад. Многие из писателей и из тех, которые работают
Окончание см. на 3 стр.
о клад т. Жданова
о журналах „Звезда“ и „Ленинград0
Окончание. Начало см. на 2 стр.
•1 качестве ответственных 1редакторов или занижают важные по-
еты в Союзе писателей, думают, что политика это дело пра-
мтельства, дело ЦК. Что касается литераторов^ то не их деао
заниматься политикой. Написал человек хорошо, художествен-
но, красиво — надо пустить в ход, несмотря на то, что там
имеются гнилые места, которые дезориентируют нашу моло-
дежь, втравляют ее. Мы тре-буем, чтобы наши товарищи как
руководители литературы, так и пишущие руков петвовмись
тем. без чего советский строй не может жить, т. е. политикой,
чтобы нам воспитывать молодежь не в духе наплавизма и бези-
дейиости, а в дуде бодрости и революционности.
Известно, что ленинизм воплотил в себе tee лучшие традиций
русских революционе|юв-дем(жратов XIX века и что наша совет-
ская культура возникла, развилась и достигла расцвета на базе
критически переработанного культурного наследства прошлого.
В области литературы наша партия устами Ленина и Сталина не-
однократно признавала огромное значение иешких русских ре-
волюипонно-демократических писателей и критиков — Бе инд-
ского. Добролюбова, Чернышевского, Салтыкова-Щедрина, Пле-
ханова. Начиная с Белинского, все лучшие представители ре-
волюционно-демократической русской интеллигенции не при-
знавали так называемого «чистого искусства», «искусства для
искусства» и были глашатаями искусства для народа, его вы-
сокой идейности и общественного значения. Искусство не может
отделить себя от судьбы народа. Вспомните знаменитое «Письмо
к Гоголю» Белинского, в котором великий критик со всей при-
сущей ему страстностью бичевал Гоголя за его попытку изме-
нить делу народа и перейти на сторону царя. Это письмо Ленин
назвал одним из лучших произведений бесцензурной демократи-
ческой печати, сохранившим громадное литературное значение и
по сию пору.
Вспомните литературно-публицистические статьи Добролюбова,
в которых с такой силой показано общественное значение лите-
ратуры. Вся наша русская револющгдапэ-демократическая пдб-
липветика насыщена смертельной ненавистью к царскому строю
и проникнута благородным стремлением бороться за коренные
интересы народа, за его просвещение, за его культуру, за его
освобождение от пут царского режима. Боевое искусство, веду-
щее борьбу за лучшие идеалы народа — так представляли себе
литератур*’ я‘искусство вадикие представители русской литера-
туры. ЧерныЩевский, который из всех утопических социалистов
ближе всех подошел к научному социализму и от сочинений ко-
торого. как указывал Ленин, «веяло духом классовой борьбы»,
— учил тому, что задачей искусства является, кроме познания
жизни, еще и задача научить людей правильно оценивать те или
иные, общественные явления. Ближайший его друг и соратник
Добролюбов указывал, что «не жизнь идет по литературным
нормам, а литературе применяется сообразно направлениям
жизни», и усиленно пропагандировал принципы реализма и на-
родиости в литературе, считая, что основой искусства является
действительность, что она является источником творчества и что
искусство имеет активную роль в общественной жизни, форми-
руя общественное сознание. По Добролюбову литература должна
служить обществу, должна давать народу ответы на самые ост-
рые вопросы современности, должна быть на уровне идей своей
эпохи.
Марксистская литературная критика, являющаяся продолжа-
тельницей великих традиций Белинского, Чернышевского. Доб-
ролюбова. всегда была поборницей реалистического, обществен-
но направленного искусства. Плеханов много поработал для то-
го. чтобы разоблачить идеалистическое, антинаучное представ-
ление о литературе и искусстве и защитить основные положения
наших великих русских революционеров-демократов, учивших
видеть в литературе могучее средство служения народу.
В. И. Ленин первый оформил с предельной четкостью отноше-
ние передовой общественной мысли к литературе и искусству.
Я напомню вам известную статью Ленина «Партийная организа-
ция и партийная литература», написанную в конце 1905 года,
в которой он с присущей ему силой показал, что литература не
может быть беспартийной, чго опа должна быть важной состав-
ной частью общего пролетарского дела. В этой статье Ленина
заложены все основы, на которых базируется развитие нашей
советской литературы. Ленин писал:
«Литературе должна стать партийной. В противовес буржуаз-
ным нравам, в против овес буржуазной предпринимательский,
торгашеской печати, в противовес буржуазному литературному
карьеризму и индивидуализму. «барскому анархизму» и погоне
ял нажнвой, — социалистический пролетариат должен выдвп
нуть принцип партийной литературы, развить этот принцип и
провести его в жизнь в возможно более полной и цельной форме».
«В чем же состоит этот принцип пялггинной литературы? Не
только в том, что для социалистического пролетариата литера-
турно? дело не может быть орудием наживы лиц пли групп, оно
не может быть вообще ишивидуальным делом, независимым от
общего пролетарского дела. Долой литераторов беспартийных?
Долой литераторов сверхчеловеков! Литературно» дело должно
стать часть»» общепролетарского дола...».
И далее, в той же статье:
«Жить в обществе и быть свободным от общества нельзя. Сво-
бода буржуазного писателя, художника, актрисы еттсь лишь за-
маскированная (или лицемерно маскируемая) зависимость от
денежного мешка, от подкупа,, от содержания».
Ленинизм исходит из того, что наша литература не может
быть аполитичной, не может представлять собой «искиетво для
hckjcctba». а призвана осуществлять важную передозм» роль в
общественной жизни.
Отсюда исходит ленинский принцип партийности литерату-
ры— важнейший вклад В. И. Ленина в.науку о литературе.
Следовательно, лучшая традиция советской литературы яв-
ляется продолжением лучших традиций русской литературы
XIX века, традиций, созданных нашими ведикями революционны-
ми демократами -— Белинским, Дебролюбо”ым. Черны гневе к нм,
Салтыковым-Щедриным, продолженных Плехановым и научно
раэра бока иных и обоснованных Лениным и Сталиным.
Некрасов Называл свою поэзию «музой .мести и печали».
Чернышевский и Добролюбов рассматривали литературу как свя-
тое служение народу. Лучшие представители российской ^демо-
кратической интеллигенции "В условиях царского строя гибли за
эти благородные высокие идеи, шли на каторгу, в ссылку.
Как же можно забыть эти цлавные тратипии? Как можно пре-
небречь ими, как можно допустить, чтобы ахматовы и зощенки
протаскивали реакционный лозунг «искусства для искусства»,
чтобы, прикрываясь маской безидейности, навязывали чуждые
советскому народу идеи?!..
Ленинизм признает за нашей литературой огромное обще-
ствеино-тдреобразуюшее значение. Если бы наша советская ли-
тература допустила снижение этой своей огромной воспитатель-
ной роли — это означало бы развитие вспять, возврат «к ка-
менному веку».
Товарищ Сталин назвал наших писателен инженерами чело-
веческих душ. Это определение имеет глубокий смысл. Оно гово-
рит об .прочной ответственности се,вотских писателей за воспи-
тание людей, за воспитание советской молодежи, за недопущение
брака в литературной работе.
Некоторым кажется странным, почему ЦК принял такие кру-
тые мены по литературному вопросу? У пае не привыкли к
этому. Считают, что если допущен брак в производстве или не
выполнена производственная программа ио ширпотребу или не
выполнен план заготовок лета. — то об'явигь за это выговор
естественное дело (одобрительный смех в зале), а вот если до-
пушеч брак в отношении воспитания челонечетких душ, если
допущен брак в деле воспитания молодежи, то здесь можно и по-
терпеть. Между тем, разве эго не более горшая вина, чем невы-
полнение производственной программы или срыв производствен-
ного задания? Своим решением ЦК имеет в виду подтянуть иде-
ологический фронт ко всем другим участкам нашей работы.
За последнее время на идеологическом Фронте обнаружились
большие прорывы и недостатки. Достаточно шпшчпить вам об
отставании нашего киноискусства. о засорении педобршмчегт-
ЕСНИЫМИ произведениями нашего тоатральпо-драматпчесього ре-
пертуара. не говоря о том. что произошло в журналах «Звезда»
и «Ленинград». ПК вынужден был вмешаться и решительно
поправить дето. Он не имел нрава смягчать своего удара против
тех. Кто забывает свои обязанности по отношению к народу, по
отношению к воспитанию молодежи. Если мы хэтим повернуть
внимание иашето актива к вопросам идеоло: инескои ришты и
навести здесь порядок, дать ясное папрагле:iье г, работе, мы
должны остро, как подобает совгтсг;пч людям, как’ поьшает
большевикам, раскритиковать ошибки и не I м та >ки идеолш пие-
ской работы. Только тогда мы сумеем поправить дело.
Иные Литераторы рассуждают так: -лштольку за щюмя войны
народ изголодался по литературе, книг выпускали мало, по-
I стольку читатель проглотит любой товар, хотя бы и с гнильцой. !
А между тем это совсем не так, и мы не можем терпеть всякую
литературу, какая будет подсовываться нам неразборчивыми
литераторами, редакторами, издателями. Советский нары ждет
от советских писателей настоящего идейЯбго моружения, ду-
ховной пищи, которая помогла бы ныдаЛвЙйию планов великого
строительства, выполнению планов воссТавоввеиня и дальней-
шего развития народного хозяйства нашей страны. Советский
народ пред’являет высокие требования к литераторам, хочет
; удовлетворения своих и шины.\ и культурных запросов. Во вре-
I мя войны в силу обстанбэки мы не могли обеспечить этих па-
’ с) щных потребно'-тей. Народ хочет осмыслить происходящие
i события. Его шейный и культурный уровень вырос. Он зача-
! стук» не удовлетворяется качеством тех произведений литерату-
ры и искусства, которые у нас появляются. Этого не поняли и
не хотят понимать некоторые работники литературы, работники
идеологи четкого фронта.
Уровень требовании и вкусов нашего народа погнался очень
высоко, и тот, кто не хочет или неспособен подняться до этого
уровня, будет оставлен позади. Литература призвана не только
к тому, чтобы итти на уровне требований народа, ио боле*1 то-
го, — она обязана развивать вкусы нэдюдя, поднимать выше
?го требования, обогащать его новыми клеями. вести народ впе-
ред. Тот, кто нетпособен итти в ногу с наротем, удовлетворить
его возросшие требования, быть на уровне задач развития совет-
ской культуры, неизбежно выйдет в тираж.
Из недостатка идейности у руководящих работников «Звга-
ды^> и «Ленинграда» вытекает и вторая крупная ошибка. Она
заключается в том, что некоторые наши руководящие работ-
ники поставили во главу угла своих отношений с литераторами
не интересы политического воспитания советских людей и по-
литического направления литераторов, « интересы личные,
приятельские. Говорят, что многие вредные в идейном и слабые,
в художественном отношении йроизветония допускаются в пе-
чать в. силу нежелания ббидеть того или иного пц^теля.,,Д
точки зрения подобных работников лучше поступиться инте-
ресами народа, интересами государства ради того, чтобы кого-
либо не обидеть. Это совершенно неправильная и политически
ошибочная установка. Это — во© равно, что променять мил-
лион на грош.
Центральный Комитет партии в своем решении указывает иа
величайший вред подмены принципиальных отношений в ли-
тературе отношениями приятельскими. Ьеоприиципные прия-
тельские отношения в среде некоторых наших литераторов сыг-
рали глубоко отрицательную роль, повели к снижению идейного
уровня многих литературных произведений, облегчили доступ в
литературу чуждым советской литературе людям. Отсутствие
критики ей стороны руководителей идеологического фронта в
Ленинграде, со стороны руководителей ленинградских журналов,
подмена принципиальных отношений приятельскими отноше-
ниями за счет интересов народа принесли величайший вред.
Товарищ Сталин учит нас, что, если мы хотим сохранить кад-
ры, учить и воспитывать их, мы не должны бояться обидеть
кого-либо, не должны бояться принципиальной, смелой, откро-
венной и об’ективной критики. Без критики любая организация,
в том числе и литературная, может загнить. Без критики любую
болезнь можно загнать вглубь и z ней труднее будет справить-
ся. Только смелая и открытая критика помогает совершенство-
ваться нашим людям, побуждает их итти вперед, преодолевать
недостатки своей работы. Там, где нет критики, там укореняется
затхлость и застой, там нет места движению вперед.
Товарищ Сталин неоднократно указывает на то, что важней-
шим условием нашего развития является необходимость того, что-
бы каждый советский человек подводил итог своей работы за
каждый день, безбоязненно проверял бы себя, анализировал
свою работу, мужественно критиковал снои недостатки и ошиб-
ки, обдумывал бы, как добиться лучших результатов своей рабо-
ты, и непрерывно работал бы над своим совершенствованном. К
литераторам это относится в такой же мере, как к к любым дру-
гим работникам. Тот. кто боится критики своей работы, тот през-
ренный трус, не достойный уважения со стороны народа. (Бур-
ные аплодисменты).
Некритическое отношение к своей работе, подмена принци-
пиальных отношений к литераторам приятельскими широко рас-
пространены и в Правлении Союза советских писателей. Прав-
ление Союза и в частности его председатель т. Тихонов повинны
в том неблагополучии, которое вскрыто в журналах «Звезда» и
«Ленинград», повинны в том, что они не только не поставили
преграды проникновению в советскую литературу вредных влия-
ний Зощенко, Ахматовой и других несоветских писателей, но
и попустительствовали проникновению в наши журналы чуждых
советской литературе тенденций и нравов.
В нс [остатках ленингратских журналов сыграла свою'рель
и та система безответственности, которая сложилась в руковод-
стве журналами при том положении в редакциях ленинградских
журналов, когда неизвестно кто отвечал за Журнал в Пелом и за
его отделы, когда не могло быть элементарного порядка. Этот
недостаток, необхощмо исправить. Вот почему Центральный Ко-
Как могл-i случиться, что Ленинградский горком партии до-
пустил такое положение на идеологическом фронте? Очевидно,
он увлекся текущей практической работой по восстановлению
города, но шч’ему его промышленности и забыл о значении
ицейно-вьснпга геяьной работы, и это забвение дорого обошлось
ленинградской организации. Нельзя забывать идейную работу!
Духовные богатства наших людей не менее важны, чем мате-
риальные. Нельзя жить вслепую, не заботясь о завтрашнем .we
не только в области материального проязвотства, но й в области
идеологической. Паши советские люди выросли настолько, что
не будут «глотать» всякую духовную щютукпию, какую бы им
ни шцехнули. Работники культуры и искусства, которые не
перестроятся и не смогут удовлетворить выросших потребностей
народа, могут быстро потерять доверие народа.
Товарищи, паша советская литература живет и должна жить
интересами народа, интересами рцины. .1 чтература — это род-
ное для народа дело. Вот почему кажгыч ваш успех, кажюе
значительное произведение народ рас(,ма гриваст, как свою
победу. Вот почему каждое удачнее произведение можно сравни-
вать с выигранным сражением, или с крупной победой на хозяй-
ственном фронте. Наоборот, кажшя неудача в советский литеоа-
туре глубоко обидна и горька народу, партии, государству. Имен-
но это имеет в виду постановление ЦК. который заботится об
ингереса.х народа, об интересах его литературы и крайне обес-
покоен положением дела у ленинградских писателей.
Если безыдейные люди хотят лишить ленинградский отряд
работников советской литературы его основы, хотят подорвать
идейную сторону их работы, лишить творчество ленинградских
писателей его общественного преобразующего значения, то
Центральный Комитет надеется, что ленинградские литераторы
найдут в себе силы положить предел всем попыткам увести ли-
тературный отряд Ленинграда, его журналы в русло безидей-
яости, беспринципности, аполитичности. Вы поставлены на
передовую линию фронта идеологии, у вас огромные задачи, име-
^ощие международное значение, и это должно поднять чувство от-
вйствейности каждого ио длинного советского литератора перед
ейбим народом, государством, партией, сознание важности испол-
няемого долга.
Буржуазному миру не нравятся наши успехи как внутри на-
шей страны, так и на международной арене. В итоге второй ми-
ровой войны укрепились позиции социализма. Вопрос о социа-
лизме поставлен в порядке дня во многих странах Европы. Это
не нравится империалистам всех мастей, они боятся социализма,
боятся нашей социалистической страны, которая является
образцом для всего передового человечества. Империалисты, их
идейные прислужники, их литераторы и журналисты, их поли-
тики и дипломаты всячески стараются оклеветать нашу страну,
представить ее в неправильном свете, оклеветать социализм.
В этих условиях задача советской литературы заключается не
-ТО.Дько в том, чтобы отвечать ударом на удары против всей этой
гнусной клеветы и нападок на нашу советскую культуру, на
j социализм, ио и смело бичевать и нападать на буржуазную куль-
туру, находящуюся в состояния маразма и растления.
В какую бы внешне красивую форму ни было облечено твор-
чество модных современных буржуазных западноевропейских и
американских литераторов, а также кинорежиссеров и театраль-
ных режиссеров, все равно им не спасти и не поднять своей
буржуазной культуры, ибо моральная основа у нее гнилая и
тлетворная, ибо эта культура поставлена на службу частяо-
камита.1иетической собственности, на службу эгоистическим,
корыстным интересам буржуазной верхушки общества. Весь
сонм буржуазных литераторов, кинорежиссеров, театральных
режиссеров старается отвлечь внимание передовых слоев обще-
ства от острых вопретов политической и социальной борьбы и
отвести внимание, в русло пошлой безидейной литературы и
искусства, наполненных гангстерами, девицами из варьете,
восхвалением адюльтера и похождений всяких авантюристов
и проходимцев.
К лицу ли нам. представителям передовой советской культуры,
советским патриотам, роль преклонения перед буржуазной куль-
турой или роль учеников?! Конечно, наша литература, отража- 1
ющая строй более высокий, чем любой б у ржу аз но-демократиче-
ский строй, культуру ио много раз более высокую, чем буржу-
азная культура, имеет право на то, чтобы учить других новой
общечеловеческой морали. Где вы найдете такой народ и такую
страну, как у нас9 Где. вы найдсго такие великолепные-качества
людей, какие проявил наш советский народ в Великой Отече-
ственной войне п какие он каж.дьдй день проявляет в трудовых
делах, перейдя к мирному развитию и восстановлению хозяйства
и культуры! Каждый день поднимает наш народ все выше и вы-
ше. Мы сегодня не те, что были вчера, и завтра будем пе те, что
были сегодня. Мы уже не те русские, какими были до 1917 год»,
и Русь у нас уже. не та, и характер у нас не тот, Мы имеяг-
лись и выросли вместе с теми величайдпими преобразовжаяяи,
которые в корне изменили облик надпей страны.	*
Показать эти новые высокие качества советских людей, яб-
казать наш народ не только в его сегодняшний день, не и загля-
нуть в его завтрашний лень, помочь шветпгь прожектором путь
вперед —— такова задача каждого добросовестного советского пи-
сателя. Писатель не может плестись в хвосте событий, он обдйЯЖ
итти в передовых рядах народа, указывая народу путь его раз-
вития. Руководствуясь методом социалистического рвал!Йв[в,
дгбр<:сояостно и внимательно изучая надпу действйтелмйсть,
стараясь глубже пр шикнуть в сущность преце-сов нашего раз-
витая, писатель должен воспитывать народ и вооружать его
идейно. Отбирая лучшие чувства и качества советского Чело-
века. раскрывая перед ним завтрашний его день, мы должен
и.1 К'дэагд. в то же время нашим людям, какими они не довЖЙЫ
быть, должны бччевтть пережитки вчерашнего тип. переяйтИ,
мешающт? советским лютям йтти вперед. Советские мкитеяи
должны помочь народу, государству, партии воспитать яаяду
мокцежь бодрой, верящей в своп силы, не боящейся никаких
трудностей.
Как бы бурж)азпые политики и литераторы ни ст&ЩйЯСЬ
скрыть от своих народов правду о достижениях соивтекого етрм
и советской культуры, как бы они ни пытались воздвнигуть
жетезпый занавес, за пределы которого не .могла бы пронвпйРуть
I за границу правда о Советском Союзе, как бы ом hit тщились
умалить действительный рост и размах советской культуры —•
все эти попытки обречены на провал. Мы очень хорошо знаем
силу и проичущеттво нашей ку.тьтурьд. Достаточно надиинпт»
потрясающие успехи наших культурных делегаций за П>а®1-
пей. наш физкультурный парад и т. д. Нам ли яишьоиождояи»-
чать перед всей инострадппииой или занимать пассивив
нительную позицию!
Если феодальный строй, а затем буржуазия в период своего
расцвета могли создать искусство и литературу, утверждающие
становление нового строя и воспевающие его расцвет, то вам,
строю новому, социалистическому, представляющему из себ1
воплощение всего, что есть лучшего в истории человеческой
цивилизации и культуры, тем более по плечу создание самой
передовой в мире литературы, которая оставит Далеко
самые лучшие образцы творчества' старых времен.
Товарищи, чего требует и хочет Центральный Комитет? Цен-
тральный Комитет партии хочет, чтобы ленижчрадекяй а«Т1>
и ленинградские писатели хорошо поняли, что наступило время,
когда необходимо поднять на высокий уровень нашу идейчув
работу. Молодому советскому поколению предстоит укрепить
силу и могущество социалистического советского строя, полно-
стью попользовать движущие силы советского общеепщ
нового неви[энного расцвета нашего благосостояния и культуры.
Для этих великих задач молодое поколение должно быть воспи-
тано стойким, бодрым, не боящимся препятствий, идущим на-
встречу этим препятствиям и умеющим их преодолевать. Ялют
люди должны быть обрадованными, высокоидейпыми людьми, е
высокими культурными, моральными требованиями и вкусами.
Для этой пели нам нужно, чтобы литература наша, журналы
на иди пр стояли в стороне от задач современности, а помогждм
бы партии и народу воспитывать молодежь в духе бетветвой
преданности советскому строю, в духе беззаветного елужежнж
интересам народа.
Советские писатели и все наши идеологические работники яю-
ставлены сейчас на передовую линию огня, ибо в условиях
мирного развития не снимаются, а, наоборот, вырастают задачи
идяологичетяого фронта и в первую голову литературы. Народ,
государство, партия хотят не удаления литературы от современ-
ности, а активного вторжения литературы во все стороны совет-
ского бытия. Большевики высоко ценят литературу, отчетлив»
видят ее великую историческую миссию и роль в укреплении
моралынго и политического единства народа, в сплочен» и вос-
питании народа. Центральный Комитет партии хочет, чтобы У
нас было изобилие духовной культуры, ибо в этом богатстве
культуры од/ видит одну из главных задач ’социализма.
Центральный Комитет партии уверен, что ленинградский *Т-
ряд советской литературы, морально и политически здоровый,
быстро выправит сдои ошибки и займет подобающее место в И-
дзх советской литературы.
ЦК уверен, что недостатки в работе ленинградских писателей
будут преодолены и что идейная работа ленинградской партий-
ной организации в самый кратчайший срок будет поднята на та-
кую высоту, какая нужна сейчас в интересах партии, илрода,
государства. (Бурные аплодисменты. Вее встают).
НА СОБРАНИИ КОМСОМОЛЬСКОГО
АКТИВА МОСКВЫ
мигет своим постановлением назначил главного редактора жур-
нала «Звезда», который должен отвечать за направление жур-
нала. за высокие идейные и художественные качества произ-
ведений, помещаемых в журнале.
В журналах, как и в любом деле, нетерпимы беспорядок и
анархия. Н>жна четкая ответственность за направление жур-
нала и содержание публикуемых материалов.
Вы должны восстановить славные традиции ленинградской
литературы и ленинградского идеологического фронта. Горько
и обидно, что журналы Ленинграда, которые всегда были рас-
садниками передовых идей, передовой культуры, стали прибе-
жищем без идей ногти и илплоети. Надо восстановить честь
Ленинграда, как передового идеологическою» и культурного
це-лтра. Надо помнить, что Ленинград был колыбелью больше-
вистских ленинских организаций. Здесь Ленин и Сталин зало-
жили основы большевистской партии, основы большевистского
мировоззрения, большевистской культуры.
Дело чести ленинградских писателей, ленинпрадского партий-
ного актива состоит в tiai, чтобы восстановить и развить далее
эти славные традиции Ленинграда. Задача работников идеоло-
гического фронта в Ленинграде и в первую голову писателей за-
ключается в том, чтобы изгнать из ленинградской литературы
еезидейность и пошлятину, чтобы высоко поднять знамя пср?-
дов п советской литературы, чтобы нр упустить ни одной воз-
можности для своего идейного и художественного роста, не от-
стать от современной тематики, не отстать от требований наро-
да, всячески развивать смелую критику своих недостатков, кри-
тику не ио [халимскую. не групповую и приятельскую, я на-
стоящую, смелую и независимую, идейную большевистскую
критику.
Товарищи, теперь для вас должно быть ясно, какой грубый
промах был допущен Ленинградским городским комитетом партии,
в осибенпости его отделим иринаганды и агитации и секретарем
но пропаганде тов. Широковым, который был поставлен во главе
идеологической работы и на которого в первую очередь ложится
ответедненшнть за провал журналов. Ленинградский комитет
партии допустил грубую политическую ошибку, приняв в конце
июня месяца решение о новом составе редакции журнала
«Звезда», в который был введен и Зощенко. Только политической
слепотой можно об'яснить. что секретарь горкома партии т. Ка-
пустин п c(4,j>eTiipb горкома ио пропаганде т. Широков провели
такое ошибочное решение. Повторяю, что все эти ошибки нужно
как можно скорее и решительнее исправить с тем, чтобы вос-
становить роль Ленинграда в идейной жизни нашей партии.
Все мы любим Ленинград, все мы любим нашу ленинградскую
партийную организацию как один из передовых отрядов нашей
партии. В Ленинграде не должно быть прибежищ» для разных
примазавшихся литературных проходимцев, Которые хотят
использовать Лениэтрад в своих целях. Для Зощенко, Ахматовой
и им подобных Ленин!рад советский Не дорог. Оии хотят видеть
в .нем олицетворение иных общественно-политических порядков
дд иной идеологии. Старый Петербург. Медный всадник, как
образ этого старого Петербурга, — вот что маячит перед их
глазами. А мы любим Ленинград советский. Ленинград, как пере-
довой центр с?ветсК1)й культуры. Славная когорта великих рево-
люционных и демократических деятелей, вышедших из Ленин-
града, — это нагни прямые [1|ч’дкц, от которых мы ведем гною
родословцую. Славные традиции современного Леяингэада есть
продолжение развития этих великих революционных демшратп-
четких традиций, которые, мы ни па чго другое не сменяем. П\«ть
леипнгра дгкий актив смело. б 'З оглядки назад, без «п прегтори-
в шин» нроапа.1 изьрует свои ошибки, чгобь! как можно лучше
и быстрее выправить делч» и пишутд, 'i.iiny идейную раб ту
вперед. Ленинградские большевики должны вновь заняи. »в»го
M,J«Tti в рядах застрельщиков и пере довик >в в деле формирова-
ния советской идеологии, советского общеегвеннаго сознания.
(Бурные аплодисменты).
Ha-днях состоялось совещание актива 
Московской комсомольской организации и ;
представителей литературы и искусства. В|
связи с постановлениями ЦК ВКП(б) о (
журналах «Звезда» и «Ленинград», о репер-
гуаре драматических ieaipoB и о фильме '
«Большая жизнь» актив обсудил вопросы, I
связанные с улучшением идеологической
работы среди моюдежп столицы.	j
Выступивший с докладом секретарь ДОК ।
и .МГК ВЛКСМ тов. Красавченко, охаракте- ,
ризовал огромное значение постановлений •
такие
ми литературы и искусства, и эту ошибку
повторяли наши райкомы ВЛКСМ.
Правда. МК и МГК ВЛКСМ вносили
предложения об организации встреч мо-
лодежи с писателями, но в президиуме
CCJI дело ограничилось широковещатель-
ными обещаниями А. Караваевой. М. Али-
iep. II. Павленко, Н. Тихонова.
Ни к чему до сих пор не привели и
многократные переговоры с поэтами о со-
здании песни московского комсомола.
Тов. Красавченко подчеркнул, что дол-
жен быть положен конец «вредной линии
! нейтралитета по отношению к литературе
ЦК ВКП(б), раскритиковал вредные и пош-
лые произведения Зощенко и Ахматовой и
указал на ряд писателей, допустивших иде-
ологические ошибки в своем творчестве.
Докладчик называет в этой связи
произведения, как «Товарищ Анна» А. Ко-
птяевой, «При взятии Берлина» Вс. Ивано-
ва, «Новогодняя ночь» А. Гладкова, «Биби-
гон» К. Чуковскт о и др.
Особую тревогу вызывает то, чю мно-
гие молодые поэты, которые мало работа-
ют над собой, легко поддаются чуж-
дым влияниям. Они занимаются перепе-
вами надуманных переживаний в духе са-
лонной лирики Ахматовой. Эти явления за-
метны в творчестве В, Тушновой, В. Ури-
на, Г, Николаевой. Необходимо обратить
внимание на характер литературной дея-J
тельности MHOinx воспитанников Литера-
турного института Союза советских писа-
тедей. В творчестве и в устных высказы-
ваниях отдельных студентов (например, в
стихах Урина, Израилева) проявляются
подчас нездоровые нас;роения, ошибочные
взгляды. Очень развито некритическое
восприятие поэзии Б. Пастернака. И. Сель-
вннского, преклонение нерет ними.
и искусству», которой придерживались
' ДО сИХ пор руководшеди комсомольских
। организаций. МК и МГК ВЛКСМ принима-
ют решительные меры к улучшению про-
j паганды .марксистско-ленинской теории
[среди молодежи, к под'ему всей пдеолож-
1 ческой работы в Московской opi анизацип
I ВЛКСМ.
По докладу тов. Красавченко разверну-
лись оживленные прения. Секретарь Крас-
нопресненского РК ВЛКСМ т Маралев
говорил о недостаточном внимании комсо-
мольских организаций к идеологической
работе среди молодежи. Секретарь комсо-
мольской организации Гитиса т. Назаров
указал на то, как трудно воспитывать хо-
роших молодых актеров при отсутствии
хороших современных пьес, в которых
фигурировали бы молодые герои. Секре-
тарь комсомольской организации Литера-
турного института т. Кривенко рассказал о
нездоровых настроениях, свойственных
[ творчеству Некоторых студентов институ-
! та. Первые творческие успехи побуждают
I некоторых поэтов — таких, как С. Гудзен-
ко, А. Межиров, слишком рано профессио-
нализироваться и без всякого основания
бросать учебу.
Серьезные недостатки отмечает тов. Кра- ' С большой речью выступил заместитель
Савченко в работе молодежных журналов । генерального секретаря Союза советских
и газет. В журналах «Смена» и «Совет- j писателей К. Симонов. Он рассказал о той
ское студенчество» часто публикуются [ открытой ожесточенной идеологической
безидейные. аполитичные произведения, борьбе, которую ему ‘пришлось наблюдать
Не удовлетворяет высоким идейно-поли- । во время длительного пребывания за тра-
гическим требованиям деятельность изда- ! ничей, — борьбе консерваторов и реакпно-
тельства «Молодая гвардия», напечатав- [ нерон с Прогрессивными демократическими
шею и под)oroBiiBineiо к выпуску в свет силами.
ряд ошибочных произведений, дезориен-
тирующих молодого советскою читателя
(«Арктический моет» А, Казанцева, «Ге-
нератор чудес» Ю До Путина и др.). Са-
мой суровой критики заслужив'1ег газета
«Московский КОМС1’МО.|РП‘. .’’десь нет си-
стемы н освещении вопросов литературы
и искусства. Газета нередко преподносит
своему читателю неправильные оценки
ху дожег гневных произведений.
Гоп. Красавчеико иоизнае!. чго МК и
МГК ВЛКСМ не у деля ш должною внима-
ния пдеоло!ичсской работе с молодежью
столицы, очень мало занимались
—Мы должны,-—говорит К. Симонов.—
। перед всем миром сказать в наших xv.TO-
' жественных, критических, публицистиче-
| ских произведениях о незыблемости идеа-
! лов советских людей, пропагандировать
i преимущества социалистического строя не-
: рсд капиталистическим, величие нашего бу-
дущего, величие нашей борьбы за это бу-
дущее.
К. Симонов сообщи I комсомольскому ак-
тиву о мероприятиях, намеченных прези-
диумом ССП для тою, чтобы сделать ра-
боту писателей более эффективной, более
вопроса- действенной, решительно связать ее с за-
। дачами выполнения новой сталинской Пя-
| тилетки.
I Касаясь творческой деятельности ету»
। дентов Литературного института,. К. Си-
j монов, сам окончивший этот институт в
; 1938 году, напомнил литературной моло-
| дежи, что ни ему, ни его товарищам —.
; М. Алигер, Е. Долматовскому, М. Матусбв-
, скому — отличная учеба ничуть не мешала
[ успешно заниматься творческой работой.
> О деятельности молодых советских По-
: этов говорил и Г. Коренев (издательство
«Московский рабочий»). Он указал на не-
удовлетворительную работу поэтической
секции ССП, где самая обстановка творче-
ских вечеров располагает, по мнению
т. Коренева, к распространению чуждых
влияний. Там говорят о чем угодно, толь-
ко не об идейном содержании нашей по-
эзии. Такие поэты, как А. Твардовский,
М. Исаковский, мало влияют на работу
поэтической секции, а ее руководитель
П. Антокольский допустил ряд ошибочных
выступлений. Вредные влияния сказа-
лись и на творчестве воспитанников
Литературного института; издательству
«Московский рабочий» пришлось отка-
заться от намерения выпустить сборник
произведений студентов Литинститута.
Вопрос о воспитании молодых поэтиче-
ских кадров затронул в своем выступле-
нии и А, Софронов.
— За последние годы, — говорит он, —•
е легкой руки поэтического отдела журна-
ла «Знамя» насаждалась гнилая линия вос-
питания литературной молодежи. Поэти-
ческий отдел «Знамени» составлялся как
бы в противовес печатавшейся в журнале
прозе. Если в отделе прозы печатались та-
кие цтейпо-насыщенные произведения, как
«Молодая гвардия» А. Фадеева, «Спутни-
ки» В. Пановой. «Люin с чистой совестыб»
П. Вершигоры, то рядом помещалась про-
никнутая сомнительными настроениями
«чистая липика» Г. Николаевой. С. Гудзен-
ко и др. или ошибочные статьи критика
А. Тарасенкова, который восхвалял Па-
стернака и ставил ему я заслугу игнори-
рование «легкой гозетной славы». Публи-
цистическая. боевая струя в нашей поЭЭИй
сплошь и рядом об'являзась «третьесорт-
ной». Эти настроения iлавенстяопати Н В
поэтической секции Союза писателей.
А. Софронов призвал комсомольских ак-
тивистов организовать постоянно? творче-
ское общение молодежи и советских писа-
телей.
В прениях выступили также И. Чехии,
затронувший вопросы эстрадного реперту-
ара. М. Токарева (Управление по двямг
искусств при Моссовете), редактор газеты
-'Московский кочгпмо шц/. К. Минин, ПОЭ-
ты Л. Ошанин. М. Лз кончи и С< Гудзенко.
В работе совещания приняли участие се-
кретарь ЦК ВЛКСМ тов. И. М ихаЙлов, се-
кретарь МГК ВКГ1(б) тов. Н. Данило®.
Литературная газета
№ 39	----- 3
И. ГРИНБЕРГ
В плену ремесленничества
,-За Камой-рекою" В. Тихонова в
Василий Митрофанович: «...Я учителем—
пятый десяток. Кладите на круг по 40 уче-
ников в год. Итого две тысячи. Да у Ёле-
канмды Степановны около того. Выходит—
четыре тысячи. Собрать вместе — дивизия.
Мы—два, извините, сморчка,—воспитали
эту дивизию. Вот умру... Кто в память до-
ма оставляет, картины, книги, а наша па-
мять — живые человеки. Это не самооб-
ман. Это очень прекрасно, когда из тво-
их рук настоящие люди выходят. Я так
считаю: жизйь моя — хорошая, счастли-
вая жизнь. Дебет-кредит — в порядке»
Еле канида Степановна: «Расхвалился!
Совсем без ума!».
Разговор происходит зимой, ночью, в
празднично убранном школьном классе, в
далеком лесном районе. Педагоги собра-
лись встретить новый 1945 год за скромно
накрытым столом. Растроганный словами
нового (именно в этот час приехавшею)
директора школы — о ценности труда сель-
ского учителя. Василий Митрофанович Во-
робьев произносит приведенную нами не-
большую тираду, чем и вызывает ирони-
ческую реплику своей жены — Елеканиды
Степановны, преподавателя той же школы.
Общий характер пьесы В. Тихонова «За
Камой-рекою», поставленной Московским
драматическим ’театром, ясно вырисовы-
вается в этом диалоге.
- Воробьев говорит о своей гордости педа-
гога—воспитателя многих поколений. Но
как говорит ой! В- каком резком несоответ-
ствии находится предполагаемый смысл и
действительное» содержание сиены.
Старый учитель любит и. уважает свою
профессию. Но1 почему же в его словах так
мало чувства собственного
Почему себя и свою жену
«сморчками»? Почему его речь так засорена
сомнительными словечками и оборотами?
Почему, наконец, так груба его жена?
Дело, разумеется, не в отдельных не-
удачных выражениях, а в коренном несов-
падении авторских намерений и реальных
результатов в,пьесе. Не только в приве-
денных нами словах Воробьева, но и в сло-
вах других действующих лиц неоднократно
высказывается глубокое убеждение в цен-
ности и благородстве труда учителей, ра-
ботающих в отдаленном от центра районе.
Роль директора школы Корина (арт.
А. Крюков) наполовину состоит из рассуж-
дений на эту тему, хотя он и уверяет, буд-
то не умеет «рассуждать отвлеченно». Го-
ворят об этом и другие персонажи спек-
такля, разумеется, .положительные. Что
же касается бывшего директора школы За-
рубина (арт. В. Шахалов), то он, напротив,
каждым жестом и каждой фразой выражает
глубокое презрение к «глухой провинции»,
чем и дает возможность своим
гам снова и снова-выступать с
защиту скромной и важной
учителя.
Зритель хотел бы увидеть на
благородных и привлекательных
пьесы, познакомиться с ними поближе, уз-
нать и полюбить их за реальные человече-
ские качества, за хорошие мысли и хоро-
шие дела. Вместо этого его заставляют вы-
слушивать споры об истинах, ясных каж-
дому сознательному советскому
нину.
Пьеса В. Тихонова, впрочем, не
чивается однообразными спорами,
ведутся на сцене. Автор позволяет своим
героям работать, влюбляться, радоваться и
горевать. Да, зритель имеет возможность
наблюдать за поведением директора школы
Корина, четы Воробьевых, словесницы и
заведующей учебной частью. Калитиной,
биолога Шурочки, математика Матильды
Ивановны, географа Ненастоящего. Перед
нами — галлерея советских учителей, или,
как принято говорить, — преподаватель-
ский коллектив. Чем же живет он, о чем
волнуется? Какие черты нашел драматург
для характеристики своих героев, для изо-
бражения их душевной жизни?
Начнем с Ненастоящего (арт. И. Исаков).
Мы подозреваем, что экстравагантная
фамилия выдумана лишь для того, чтобы
добавить хоть эту примету к крайне блед-
ной и невыразительной фигуре «бедного»
географа. Помимо этого, он отличается
склонностью рассказывать нелепые истории
из жизни библейских персонажей, болеет
туберкулезом и любит биолога Шурочку.
Шурочка (арт. Е. Дмитриева) в свою
очередь любит Ненастоящего и примеча-
тельна своей экспансивностью и наивно-
стью. достигающими порой таких размеров,
что начинает казаться: место ей не на пе-
дагогической кафедре, а на ученической
парте.
О Воробьевых уже шла речь. Они удиви-
тельно непохожи на свою собственную...
биографию. Никак нельзя согласовать их
многолетнюю педагогическую работу с
очевидной склонностью Василия Митрофа-
новича к гаерству и столь же несомнен-
ной неотесанностью его жены. Этой
почтенной супружеской паре автором
дано отнюдь не почтенное задание — сме-
шить публику постоянным подтруниванием
друг над другом. Заметим здесь же, что
если арт. Г. Дмитриевская несколько смяг-
чает грубость Воробьевой, то ее партнер
Н. Чистяков безудержно «обыгрывает» все
предложенные ему автором комические же-
сты и слова.
Гораздо больше такта в игре М. Казако-
вой, исполняющей роль Матильды Иванов-
ны. Рассеянная и чудаковатая старушка не
только забавна, но и трогательна своей ।
преданностью науке и любовью к ученикам.
достоинства?
он называет
оппопен-
доводами в
профессии
сцене жизнь
героев
гражда-
огранн-
которые
Ill С'езд советских
писателей Грузии
В Тбилиси (7—10 сентября) состоялся
III С'езд советских писателей Грузии. С от-
четным докладом о работе правления ССП
Грузни выступил председатель правления
С. Чиковани. В прениях приняли участие
Ш. Апхаидзе, П. Лория (Аджарская АССР).
Г. Гиасели (Кутаиси), Е. Бекоев (Юго-
Осетинская АО), X. Бгажба (Абхазская
АССР), акад. Н. Кецхове.ти, народный ар-
тист СССР А. Васадзе. А. Машашвили и др.
Воздав должное успехам грузинской со-
ветской литературы за годы войны, доклад-
чик и участники прений отметили серьезные
недостатки в работе некоторых писателей,
а также в деятельности руководства ССП
Грузии.
Справедливой критике с’езд подверг про-
изведения одного из видных поэтов Грузии
А. Машашвили, который в последнее время
выступил в печати со стихами, проникну-
тыми тоской, разочарованием . Аполитич-
ность, упадочнические настроения сказыва-
ются и в творчестве поэта К. Надирадзе.
Г. Абашидзе, один из представителей
младшего поколения поэтов, написал
недавно несколько безндейных. песси-
мистических стихотворений. Религиозно-
мистические мотивы свойственны послед-
ним стихам Г. Шатберашвили.
Большая часть грузинских прозаиков ув-
лекалась историческими темами, те же, кто
пытался показать советскую действитель-
ность, создали художественно слабые про-
это фигура второстепенная, оттеняю-1 изведения; таковы, например, романы «За
щая, и, разумеется, она не может пере- жизнь» И. Лисашвили и «Буря» А. Белиаш-
дать отличительных, определяющих черт] вили. Не удовлетворяет возросшим требо-
советского учительства. Матильда Иванов- ваниям и грузинская драматургия. За пое-
на, так же, как и некоторые ее коллеги, на- леднее время в ведущих театрах Грузии
поминает преподавателей земской школы, поставлены слабые, идейно ошибочные
работавших честно и самоотверженно," но пьесы «Достойная награда» Г. Келбйкиани
преследовавших, как правило, чисто про-| и «Под ивой» Г. Берзенишвили.
светительные задачи.
А между тем действие происходит в по-
следние месяцы войны, радио об’являет об
освобождении
мией, и Корин приезжает в школу после
ранения, полученного на фронте. И здесь—
расхождение между внешними данными и
реальным содержанием. Персонажи встреча-
ются то за чайным столом, то в учитель-
ской — «на производстве», то в лесу, но о
чем могут говорить эти бесцветные люди?
Каждый твердит свое: Ненастоящий тол-
кует о своей болезни и рассказывает о том,
почему первую женщину звали Евой. Шу-
рочка наивно восхищается и ужасается.
Московском драматическом театре
А. Крюков в
и А. Бабаев в
роли
роли

Корин?.
Семена.
Фото В, Котляр.
Но
С’езд сурово критиковал работу литера-
турных органов Союза писателей Грузии, в
частности, журнала «Мнатоби»; в нем все
Варшавы Краской Ар- | чаще стали появляться аполитичные, худо-
жественно слабые произведения.
На с'езде отмечалось, что прозаики, поэ-
ты и драматурги мало работают над повы:
шением своего культурного уровня, неудов-
летворительно поставлена идейно-воспита-
тельная работа среди писателей. Было так-
же указано на то, что критика не справ-
ляется со своими задачами, мало уделяет
внимания детской литературе.
.....	.......................... С докладом «Пути развития грузинской
Вооооьевы «трогательно» перебраниваются.! советской литературы» выступил секретарь
Как же почувствовать в этих сиенах поэ- ЦК КП(б) I рузии по пропаганде П. Шария.
зпю обыкновенной советской жизни, обая- Он дал глубокий анализ развития грузин-
нпе творческого труда?	I ской литературы за годы советской власти,
отметил значительные успехи литературы,
Впрочем, «поэзия» отдана автором Ькате- ее заслу1и перед народом в годы Велнкдй
рине Калитиной (арт. 3. Кузнецова). Это Отечественной войны. Использовав боль-
она открывает пьесу чтением сказки о де- шод фактический материал, т. Шария
вушках, посланных искать счастье по белу- ВСкрыл серьезные недостатки в творчестве
свету. Она же говорит, что у нее в душе некоторых прозаиков, поэтов, драматургов,
«все весеннее» и что она «дикая». Из-за критиков, в работе Союза советских писа-
нее соперничают главный положительный телей Грузии, его руководящего органа--
герой — Корин и отрицательный — Зару- президиума, а также печатных органов —
бин. Таким образом в пьесе с примерной журнала «Мнатоби» и газеты «Литература
аккуратностью соединены «конфликты»: да хеловнеба». Тов. Ш.рпя говорил о не-
служебный, принципиальный и любовный, обходимости усилить идейно-политическое
И в этой рассчитанной аккуратности с наи- воспитание писателей, оказывать более ак-
большей откровенностью выступает ремес- Тивную помощь талантливой молодежи,
ленный штамп, пятнающий и пьесу и по- Н’ов. Шария наметил ближайшие задачи
становку.	грузинской литературы, вытекающие из
«Драмодельческое.» ремесло сковывает исторических постановлений ЦК ВКП(б) о
автора, мешает ему реализовать добрые журналах «Звезда» и «Ленинград» и о ре-
намерения, придает почтенным педагогам neprjape драматических театров и мерах к
черты водевильных персонажей, заставляет его улучшению.
действующих лиц пировать и в начале ив в прениях по докладу П. Шария высту-
конце пьесы, избавляет их от всех непри- пили Б. Жгенти, К. Гамсахурдиа, Г. Джи-
ягностей, излечивая туберкулез Не настоя- бладзе, народный артист СССР А. Хорава,
шего. выпрямляя раненую ногу Корина, в. Дарасели, А. Белиашвили и Д. Томаш-
счастливо сводя обе влюбленные пары. В внли
этом «закругленном» идиллическом реше- С’езд принял развернутое решение, в ио-
нии всех конфликтов нет, разумеется, на- тором единодушно заверяет ЦК ВКП(б) и
стоящего счастья, достаюше! ося по заслу- теМ8арища Сталина в том, что грузинские
гам, завоеванного в упорной борьбе. > советские писатели приложат все усилия к
Московский драматический театр (поста- тому, чтобы изжить имеющиеся недосгат-
новщик С. Разумов) кое-где смягчил не- ки и поднять литературу Советской Г-рувии
достатки пьесы, кое-где оставил их нетро- на уровень высоких требований, выдвину-
нутыми. Но общего последовательного ре- тых большевистской партией и советским
шения спектакля нет, нет отчетливо рас- народом.
крытого постановочного замысла. И поэто- На с’езде с приветствиями грузинским
му рядом с отдельными живыми интонаци- писателям выступили С. Михалков, В. Лиф-
ями то и дело слышатся привычные сцени- щиц, Э. Огнецвет, Я. Грантс, Г Боряи.
ческие штампы, находящиеся в тесном сог-	_
ласин со штампами драматургическими.	езд избрал правление Союза советских
писателей Грузии (37 человек) и реви-
Лучше’е н спектакле—это борьба педаго- знойную комиссию в составе 7 человек,
гов за Семена — «дикого», своенравного и
непокорного мальчика. Корину удается иай-1	----♦-----
ти с ним общий язык, завоевать его любовь
и уважение, пробудить лучшие черты его
одаренной натуры. В этих сценах есть жи-
вое дыхание жизни. Оно присутствует и в| 25 сентября в Ереване <
игре А. Бабаевой (Семен) и А. Крюкова с’езд писателей Армении. В работах с’езда
(Корин), которому наконец-то удается от примут участие писатели
разглагольствований перейти к своему де- лик Советского Союза, а
лу — педагогике. В эпизоде с Семеном го- писатели из зарубежных
разд о оольше смысла и чувства^ чем в нра-1 С’езд откроется —*"
поучительной прнтче о старом селекторе | Аветика Исаакяна. Доклад на тему «Лите-
и ее задачи»
II С'ЕЗД ПИСАТЕЛЕЙ АРМЕНИИ
откроется второй
братских респуб-
также армянские
стран-
вступительным словом
по охране памятников старины. Воспитание! ^урд Советской Армении
советских детей требует прежде всего жи- сделает р Григорян,
вого понимания задач современности.
Именно эта тема должна быть главной и С содокладами выступят
определяющей темой пьесы о педагогах на- о<3 армянской литературе в ГОДЫ Отечест-
шей страны, где бы ни работали они - за венной войны, М. Мкрян — об армянской
Камой или Енисеем, или в столичном ожив- пРоэе» Вартазарян о поэзии, С- Ару-
ленном городе.	тюнян - о драматургии, Ст. Зорян - о
>	о V «.	детской литературе, Т. Ахумян — о
В спектакле «За Камой-рекою» встрети-
лись молодой драматург И молодой театр.
Тем досаднее, что в их работе присутству- Состоянию критики посвящен
ют старые, «испытанные» ремесленные на- £) Мамиконяна. Обзорный доклад
выки. Пока навыки эти не утвердились ^еи2,ой армянской литературе
окончательно, надо истребить их и уничто- 1 опчян-
жить, надо воспитать в людях, создающих В дни с’езда будут организованы лите-
спектаклп. ненависть и отвращение ко все- раггурные вечера, встречи писателей с чн-
му фальшивому, ложному и условному. ' тателями, выставки армянских книг.
Д. Демирчян—
литера-
доклад
о зару-
сделает
Иллюстрации П. Павликова к книге А. Толстого «Петр I» (главы из романа)
выходящей в Военгизе,
О О
В Союзе советских писателен СССР
ОБСУЖДЕНИЕ ЖУРНАЛА
Темой очередного заседания комиссии
ССП был разбор трех первых книг жур-
нала «Сибирские огни».
Участники обсуждения А. Бруштейн, А.
Караваева, Ф. Левин, М. Никитин, Л. Су-
боцкий, Г. Колесникова и др. признали
правильной критику журнала «Сибирские
огни» в «Литературной газете» и отметили
„СИБИРСКИЕ ОГНИ”
необходимость повышения идейной и ху-
дожественной требовательности к обсуж-
даемым на заседаниях областной комиссии
произведениям.
На этом же заседании поэт М. Львов
рассказал собравшимся о работе Челя-
бинского отделения ССП.
Литературная жизнь Челябинска
ЧЕЛЯБИНСК. (От наш. корр.). На об-
щегородском собрании писателей и лите-
ратурного актива, посвященном обсужде-
нию постановления ЦК ВКП(б) о журналах
«Звезда» и «Ленинград», резкой критике
была подвер! нуга работа Челябинского от-
деления ССП и его ответственного секре-
таря Л. Татьяничевой.
— Мне кажется, что в нашей организации
творчество Татьяничевой может служить
поимером безидейности и аполитичности,—
сказал в своем выступлении поэт Т. Тюри-
чев. — Недавно «Правда» справедливо и
резко критиковала ее стихотворение «Све-
тарь», как пустое, альбомное произведе-
ние. Татьяничева не только не поняла сво-
ей ошибки и не сделала для себя соответ-
ствующих выводов, но поручила услужли-
вому композитору А. Гак переложить ее
стихи на музыку, после чего «Све1аря»
стали исполнять на концертах (на Киров-
ском заводе, на городском молодежном ве-
чере и т. д.). Композитор Гак включил
«Светарь» в свой сборник песен, принятый
к изданию директооом Челябгиза, т. е. тою
же Татьяничевой. Окружив себя людьми,
с которыми она находилась в приятельских
отношениях, Татьяннчева, как отве!Ствен-
ный секретарь отделения, ничего не дела-
ла для роста и выдвижения новых авто-
ров.
Выступившие в прениях А. Гольдберг и
М. Львов говорили о плохой оаботе обла-
стного отделения ССП и Челябгиза. ’
За три года Челябгнз не издал ни одно-
го альманаха местных авторов, зато обиль-
но перепечатывает (хотя в этом не всег-
да есть прямая необходимость) уже из-
данные книги московских авторов.
Челябинские писатели обязались прило-
жить все силы к тому, чтобы коренным об-
разом перестроить работу областного от-
деления ССП и добиться улучшения каче-
ства книг, издаваемых Челябгизом.
выступил за-
и пропаганды
и значение
*
4 сентября на расширенном совещании
писателей, журналистов, композиторов,
художников и работников театра с докла-
дом о постановлении ЦК ВКП(б) о журна-
лах «Звезда» и «Ленинград»
ведующпй отделом агитации
обкома ВКН(б) тов. Лашин.
Подробно раз'яснив смысл
исторического постановления ЦК ВКП(б),
тов Лашин подверг суровой критике рабо-
ту областного отделения ССП. В писатель-
ской организации отсутствовали критика и
самокритика, процветали самодовольство и
зазнайство, не велась работа с молодыми
авторами. Докладчик указал также на не-
достатки з творчестве поэтов Л. Татьяни-
чевой, А. Гольдберга, М. Львова, Т. Тюри-
чева и др.
Выступавшие в тгпеяиях Г. Громыко, Т.
Тюричев, М. Львов, Я. Бураз, А. Гольдберг
и др. признали правильной критику рабо-
ты областного отделения ССП и каждого
из них.
М. Львов в своем выступлении резко
осудил поведение Л. Татьяничевой, кото-
рая, не имея возможности притти на собра-
ние, не прислала хотя бы письменного вы-
ступления, ничем не выразила своего от-
ношения к происходящим событиям и. в
частности, к Ахматовой, «ученицей» кото-
рой Татьяннчева считала себя до сих пор.
В принятой резолюции собрание пред-
ложило областному отделению ССП повы-
сить идейно-политический уровень работы
писательской организации, обратить серь-
езное тгнимание на марксистско-ленинское
воспитание писателей. Собрание выразило
уверенность, что челябинские писатели при-
ложат все силы к устранению имеющихся
недостатков в их работе и созданию произ-
ведений. достойных замечательной
динской эпохи.
ста-
Создадим книги о лучших людях Севера
АРХАНГЕЛЬСК. (От наш. корр.). На
состоявшемся недавно собрании писатели
Архангельска обсудили постановление ЦК
ВКП(б) о журналах «Звезда» и «Ленин-
град». После доклада уполномоченного
Союза писателей К. Коничева развернулись
оживленные прения. .
Выступавшие В. Жилкин, П. Пумух, С.
Ппсахов, Е. Коковин, Г. Суфтин, А. Моро-
зов, Э. Бооодина-Морозова говорили о не-
достатках в работе Архангельского отде-
ления ССП, об отсутствии творческих со-
браний и деловой критики, а также о том,
что ленинградские писатели Ю. Герман и
А. Чирков,
ратурную
привлекали
местных
ник своими произведениями. Так, Ю.
Герман в одной из книг альманаха «Се-
вер» поместил под разными подписями
шесть своих наспех написанных рассказов,' страницы.
возглавлявшие в прошлом литс-
организацию Архангельска, не
к участию в альманахе «Север»
авторов и заполняли сбор-
произведениями.
альманаха
под разными
I а в другой опубликовал слащаво-сенти-
ментальную безидейную повесть «Большая
семья». В альманахе напечатаны также сла-
бые рассказы А. Чиркова н его неудачная
пьеса об адмирале Макарове. Об интересах
читателей редакция альманаха заботилась
очень мало.
В своем решении писатели Архангельска
отметили необходимость создания произ-
ведений о лучших людях сталинской пя-
тилетки и обязались оказывать творческую
помощь начинающим авторам. Материалы,
намеченные для опубликования в альмана-
хе, будут предварительно обсуждаться на
творческих собраниях с участием литера-
турного актива и читателей.
В областной газете «Правда Севера» ре-
шено регулярно выпускать литературные
ВСТРЕЧА С ЧИТАТЕЛЯМИ
(От наш- корр.)- Хабаров-
ССП и редакционная кол-
«Дальний Восток» провели
Доклад редактора
его задача?; и
вызвал оживленный обмен
ХАБАРОВСК,
скос отделение
лепия журнала
совещание читателей-
Ан. Гая о работе журнала,
перспективах
мнениями-
Читатет-и пред’явили серьезные претен-
зии к содержанию и оформлению журнала.
Выступавшие отмечали, что основное место
в журнале должны занять произведения,
показывающие настоящее Дальнего Во-
стока, жизнь людей, своим трудом созда-
ющих сталинскую новостройку—форпост
нашей родины на Тихом океане- Многие
чтта1тели считают, что журнал должен по-
казать советскому читателю и жизнь со-
предельных стран, а также расширить пуб-
лицистический раздел, от которого они
ждут широкого освещения тихоокеанских
проблем. МнОго критических замечаний
было сделано по поводу произведений,
уже опубликованных в первом-втором но-
мерах «Дальнего Востока» .
Перевыборы секции
прозаиков
ЛЕНИНГРАД. (От наш. корр.). Творче-
ские секции Ленинградского отделения
ССП проводят собрания, посвященные об-
суждению постановления ИК 'ВКП(б) о
журналах «Звезда» и «Ленйнгрвй». Первым
состоялось собрание ленинградских про-
заиков. С докладом выступил И. Бражнин.
— Уже тот факт, что* секцию возглавлял
Зощенко, — говорит И. Бражнин, — ярко
характеризует допущенные нами ошибки
и во многом определяет серьезные недо-
статки в нашей работе. Секция прозаиков
совершенно недостаточно занималась твор-
ческими проблемами, стоящими перед пи-
сателями, уделяла ничтожное внимание
работе членов секции. Даже в тех случаях,
когда проводились обсуждения новых
книг, они фактически превращались в «ве-
чера реверансов», например, обсуждение
повести «Волшебник из Гель-Гью». Многие
говорили. что Леонид Борисов—талантли-
вый писатель, что он умеет писать, но ни-
кто во весь голос, прямо и нелицеприятно
не сказал об идейных пороках этой книги.
Секция не способствовала борьбе за высо-*
кую идейность советской литературы.
Изложив план ближайших мероприятий,
Бражнин подчеркнул, что для скорейшего
устранения ошибок, отмеченных в поста-
новлении ЦК ВКП(б), требуется, чтобы
воинствующее большевистское идейна-
творческое начало пронизало всю работу
секции прозаиков.
На собрании выступили Павел Далецкнй,
А. Зонин, И. Эвентов, Николай Брыкин.
Иван Кратт, Павел Лукницкий и др.; они
говорили о необходимости повысить по-
литическую требовательность к творче-
ской и общественной работе писателя, о
помощи, которую может оказать секция в
работе писателей над темами современно-
сти, над произведениями, показывающими
героический труд советского народа, ото-
бражающими лучшие черты и качества
советского человека.
— Постановление ЦК ВКП(б), — сказал
выступивший на собрании прозаиков Алек-
сандр Прокофьев, — боевая программа
большой работы советской литературы.
Деятельность ленинградского отряда писа-
телей освещена сейчас огромным прожек-
тором. Только настоящей, полноценной ра-
ботой мы можем исправить допущенные
ошибки. От слов надо переходить к делу.
Тайным голосованием избрано новое
бюро секции: Илья Бражнин, Вера Пано-
ва, Виктор Бакинский, Иван Кратт, ИваЯ
Соколов-Микитов, Павел Далецкнй, Геор-
гий Холопов. Председателем секции избран
И. Бражнин.
В издательстве Академии
наук СССР
Издательство Академии наук СССР го
товит к печати ряд книг по истории рус-
ской и мировой литературы: четвертый
том «Истории русской литературы» (вто-
рая половина XVIII в.), написанный науч-
ными сотрудниками Института литературы
АН СССР (редакторы тома — проф. Г. Гу-
ковский и проф. В. Десницкий); первый
том «Истории русской критики» (XVIII в.
и первая четверть XIX в.), написанный кол-
лективом авторов (под редакцией чл.-корр.
АН СССР П. Лебедева-Полянского); пер-
вый том «Истории американской литера-
туры». охватывающий период от первых
американских поселений до середины
XIX в. (коллектив авторов — научных
сотрудников Института мировой литерато-
ры им. А.М. Горького, редакция чл.-кор®.
АН СССР В. Жирмунского, проф. А. Джи-
велегова и др.). Под редакцией В. Жир-
мунского, А. Дживелегова и др. выйдет
также второй том «Истории английской
литературы» (от Великой французской
революции до 60-х Годов XIX в.). Авторы
тома — научные сотрудники Института
мировой литературы и>м. А. М. Горького.
Готовится к изданию пятый том «Трудов
отдела древнерусской литературы» (под
ред. чл.-корр. АН СССР В. Андриановой-
Перетц) — сборник исследований научных
сотрудников Института литературы АН
СССР. В скором времени выйдет в свет
первый том «Ученых записок» Института
мировой литературы им. А. М. Горького
под редакцией доктора филологических'
наук В. Кирпотина. Том состоит из статей
и докладов по теории и истории литера-
туры. Значительное место в нем занимает
раздел о всемирном значении русской ли-
тературы. Публикуются неизданные пись-
ма И. С. Тургенева, имеющие большой
историко-литературный интерес.
Кроме того готовятся к печати под ре-
дакцией П. Лебедева-Полянского два сбор-
ника «Литературного наследства». Один из
них посвящен А. С. Грибоедову, а другой
Н. А, Некрасову.
В лектории МГУ
На-днях, после летнего перерыва, возоб-
новит свою деятельность лекторий Мос-
ковского государственного университета
им- М. В- Ломоносова. В течение 1946-47
учебного года в лектории будет проведено
несколько циклов лекций иа литературные
темы: «Русская классическая и советская
литература», «Западная литература», «Ан-
тичная литература», «Теория литерату»
ры> и др.
Фатьма Сайях,
профессор Тегеранского университета
Письмо из Тегерана
ПЕРВЫЙ С-ЕЗД ИРАНСКИХ
С 23 июня по 3 июля в Тегеране проис-
ходил Первый с’езд иранских писателей. На
с’-езде присутствовало 75 делегатов от сто-
лицы и от главных провинциальных цент-
ров. В качестве почетных гостей и членов
президиума с’езда в нем принимали участие
советские писатели Вера Инбер и А. Сур-
коз и директор Азербайджанского институ-
та литературы Дадаш-Заде. Их появление на
с'езде было встречено горячими овациями.
Задача с’езда состояла в подведении ито-
гов развития иранской литературы, обзоре
ее состояния, а также определении бли-
жайших задач. На с’езде были заслу-
шаны доклады: г. Али Аскера Хек-
мата «О современной поэзии», до-
цента Тегеранского университета г. Ханля^-
ри «О современной прозе», автора данной
статьи «О роли критики в современной ли-
тературе» и г. Табари «Об основных тече-
ниях в современной эстетике и литерату-
ре». На заключительном заседании были за-
читаны доклады А. Суркова «О советской
литературе» и Ьеры Инбер «О советской
поэзии», вызвавшие, живейший интерес У
участников с’езда. На нескольких заседа-
ниях некоторые делегаты с’езда читали свои
прозаические и поэтические произведения.
' В докладе о поэзии г. Хекмат отметил на-
личие в ней трех основных стилистических
и жанровых направлений за последнее пя-
ти десяти лети г: первое — стилистически и
тематически продолжающее традиции клас-
сической иранской поэзии; второе — сме-
шанного характера, представители которо-
го, при сохранении классической формы,
вводят новую тематику и новые идеи, глав-
ным образом, социального характера; тре-
тье — собственно новаторское, развиваю-
щееся в новейший период, представите ш
которого, наряду с введением новой тема-
тики, ищут и новые поэтические формы от-
, части по линии заимствования их с Запада.
Хронологически в развитии поэзии за
этот период докладчик различает четыре
периода, которые он ставит в тесную зави-
симость от определенных социально-поли-
тических событий, оказавших влияние
на весь ход развития иранской литературы.
Первый — с 1896 до 1906, охватываю-
щий последние годы царствования Наср-
Эддин-шаха. царствование Мозафер-Эдди-
на и до революции 1906 г.,—характеризует-
ся почти полным засильем классиче-
ских канонов, но при наличии первых по-
пыток введения новых прогрессивных идей,
привносимых с Запада. Проникновение за-
падного влияния идет, главным образом,
сверху, через высшие и придворные круги,
и сама поэзия сше тесно связана со двором.
Появ ление первых газет, и журналов ока-
зывает также влияние на поэзию в смысле
введения новой тематики и демократизации
поэтического языка.
Второй период—с 1906 по 1923 г., годы
революции и провозглашения конституции
и до воцарения Реза-шаха,—сыграл значи-
тельную роль в эволюции всей иранской
литературы и поэзии в частности. Она на-
сыщается социальной и революционной те-
матикой и в лине выдающихся поэтов
становится главным проводником прогрес-
сивных идей. Именно на этот период падает
самый значительный рост поэзии и повы-
шение ее идеологического уровня. Однако
I! здесь следует отметить, что старые клас-
сические формы все еще являются основ-
ными, и новая тематика мало изменяет их.
Третий период — 1924—41 п., время дес-
потического правления Реза-шаха и потно-
го подавления свободы печати не только
не благоприятствовало дальнейшему росту
поэзии, но в значительной мере затормо-
зило его. Цензурный гнет изгоняет рево-
ПИСАТЕЛЕЙ
люционную тематику нз официальной пе-
чати, на страницах которой появляются,
главным образом, перепевы традиционных
моралистических тем и дешевое славосло-
вие режиму в стиле классических похваль-
ных од.
Четвертый период — с 1941 г. до наших
дней—открывается крушением деспотиче-
ского правления Реза-шаха и знаменует
собой новый под’ем поэзии. Напряженная
борьба между пережитками полуфеодаль-
ного строя н новыми, демократическими
формами, характеризующая общественно-
политическую жизнь Ирана за последнее
пятилетие, полностью отражается в совре-
менной поэзии. Обновление идет и по ли-
нии тематической и по линии формаль-
ной. На страницах чрезвычайно усилив-
шейся прессы поэзия занимает выдающееся
место. Поэты впервые приобретают массо-
вого читателя. Они ведут активную поли-
тическую борьбу, и в их рядах преоблада-
ют представители революционных и про-
грессивных направлений. Все отчетливее
выявляются подлинно новаторские искания
в области формы и композиции стиха. Уси-
ливается влияние иностранной, в частности
советской литературы. Особое развитие по-
лучают политические и сатирические жан-
ры — оды, поэмы, памфлеты. В настоя-
щее время иранская поэзия, по мнению до-
кладчика. стоит на пороге нового и значи-
тельного расцвета.
В оживленных прениях по докладу боль-
шинство оппонентов поставило в упрек до-
кладчику отсутствие критического освеще-
ния материала. Докладчик, например, мало
коснулся основных недостатков современ-
ной поэзии: все ешс продолжающегося за-
силья. «формализма», поверхностного пони-
мания обновления, как введения новых
словесных оборотов вместо подлинного
обновления самого мироощущения; недо-
статочно решительного преодоления уста-
ревших канонов. Выражая новые чувства
н новые идеи, наши поэты часто не нахо-
дят новых средств их воплощения. Чисто
книжное восприятие жизни все еще заме-
няет непосредственную связь с ней.
Произведения выступавших поэтов пол-
ностью подтвердили правильность выска-
занных возражений. Очень немногие авто-
ры проявили подлинную творческую ори-
гинальность. Некоторые, прекрасно владея
формой классического стиха, считали впол-
не законным «вливание нового вина в ста-
рые мехи», другими «обновление» пони-
малось только как введение новых обра-
зов, а отнюдь не нового идейного содер-
жания.
Однако справедливость требует признать,
что прогрессивно-социальная тематика пре-
обладала у подавляющего большинства
выступавших, особенно у молодых поэтов.
Мотивы воспевания революции, в частно-
сти революции советской, острая сатира на
пережитки феодализма, стремление к ново-
му — таковы наиболее характерные темы
заслушанных произведений. В общем созда-
валось впечатление, что поэзия верно на-
метила Путь своего дальнейшего развития.
Свой доклад о современной прозе г. Хан-
ляри начал с утверждения, что именно в
прозаических жанрах иранская литература
за последние 70 лет наиболее наглядно и
решительно шагнула вперед. Он считает,
что генезис современной прозы следует на-
чинать с середины прошлого столетия и ее
основоположником является Гаем-Мегам.
впервые введший упрощенный, почти раз-
говорный я^ык в литературный обиход.
Это было своего рода литературной рево-
люцией, так как классическая проза, осо-
бенно за предшествующие дна столетия,
все больше и больше страдала от нарочи-
той усложненности, засорялась нен\жнь м I
арабизмами, отличаясь при этом необычай-
ной скудостью идейного содержания. Уси-
ливающийся контакт с Западом стимулирует
рост новой прозы, создающейся под влия-
нием западной культуры. Художественная!
проза до сих пор находится в теснейшей]
зазисимости от западных образцов. До- ]
кладчик дал краткую характеристику наи-
более выдающихся писателей современно-
сти, но не сделал анализа жанров и стилей,
в которых осуществляется развитие совре-
менной беллетристики, не сказал о чрезвы-
чайно характерном для нее явлении — сме-
шении стиля романтического и реалистиче-
ского, сосуществующих в творчестве одних
и тех же писателей, наряду со смешением
тематики социальной с философско-мисти-
ческой, и об отсутствии у современных
авторов зрелого мировоззрения.
Отставание художественной прозы от по-
эзии наглядно подтверждается составом
с'езда: из общего числа делегатов две тре-
ти падает на поэтов и только одна треть
на прозаиков. Можно назвать блестящих
мастеров поэзии, но с ними нельзя сопо-
ставить ни одного прозаика. Не говоря уже
о больших формах — о романе, даже и
в .малых — рассказах и новеллах — и у луч-
ших наших писателей замечается целый ряд
существенных недостатков как в содержа-
нии, так и в форме; слабость психологиче-
ского анализа, неумение по-настоящему
«осмысливать» изображаемую действитель-
ность, беспорядочность композиции И т. д.
Сказывается отсутствие национальной
традиции, обусловленное отсутствием соот-
ветствующей социальной почвы. Эти факты
достаточно об’яснйют отставание нашей
прозы и те исключительные трудности, ко-
торые приходится преодолевать нашим пи-
сателям.
В своем докладе о роли критики я отме-
тила почти полное отсутствие этого жанра
в нашей прошлой и современной литера-
туре. Охарактеризовав основные виды кри-
тики и ее ведущую роль, особенно в новой
литературе, я подробнее остановилась на
деятельности Белинского и Чернышевского
п на (иромном значении и.х творчества
дня всего развития.русской литературы. В
заключительной части доклада, посвящен-
ной ближайшим задачам иранской критики,
я советовала нашим критикам следовать
примеру великих русских критиков Бе-
линского и Чернышевского. Основной
задачей нашей критики является раз-
работка в нашей литературе подлинного
критического реализма, который поможет
писателям отойти от подражания устарело-
му романтизму. Только на основе нового
творческого метода, базирующегося на ди-
алектически-материалистическом мировоз-
зрении, наши писатели сумеют стать, на вы-
соту подлинного художественного служения
обществу. К этим выводам пришел и г. Та-
бари в своем очень содержательном докла-
де, и они нашли отражение в резолюции,
принятой с’ездом. Принятая резолюция
призывает писателей на борьбу с реакци-
ей и к искоренению остатков фашистского
мракобесия. Она призывает также к углуб-
лению культурных связей со всеми демо-
кратическими странами мира, особенно с
Советским Союзом. Далее резолюция под-
черкивает необходимость развития подлин-
ной литературной критики и выработки но-
вого реалистического стиля, соответствую-
щего духу нашей эпохи. С’езд просил пре-
зидиум взять на себя инициативу по ор-
ганизации союза иранских писателей.
С’езд показал, насколько полезен живой
контакт между писателями. Работа его вы-
явила общую тенденцию к обновлению.
Почти у всех писателей чувствовалось
стремление так или иначе связать свое
творчество с современностью. Именно союз
писателей, наряду с выполнением админи-
стративных функций зашиты авторских
прав и интересов, мог бы в Иране стать
центром п чисто ллгературно-творческого
об’единения. Он смог бы взять на себя и
художественно-воспитательную работу с
молодыми писателями.
Тегеран.
Редакционная коллегия: Б. ГОРБАТОВ,
Е. КОВАЛЬЧИК. В. КОЖЕВНИКОВ,
а МАРШАК. Д. ПОЛИКАРПОВ,
Л. СОБОЛЕВ, А. СУРКОВ (отв. редактор).
Адрес редакции и издательства: ул. 25 Октября, 19. (Для телеграмм, — Москва, Литгазета).
Телефоны: секретариат — К 5-10-40, отделы: критики — К 4-76-02, литератур братских республик — К 4-60-02,. Искусств — К 3-37-34, информации
и писем - - К 4-26-04, издательство — К 3-19-30.	~	:
Б—03285.
Типография «Гудок», Москва, ул. Станкевича, 7.
Зак № 2291-