К СТОЛЕТИО OCHOBAH ИЯ






К Маркс


Ф. Энгельс


Часть 1

Иадательство
еоциельаф-экономической
литературы «М Ы С Л L»
М ос ква ° 1,964


9 (И) П 26

пОД РБДАкЦиБИ
И. А. БАХ (ответственный редактор), Л. И. ГОЛЬМАНА, В. Э. КУНИНОИ



Предисловие

В сентябре 1964 г. исполняется сто лет со дня основания Международного Товарищества Рабочих (Первого Интернационала) . Этот знаменательный юбилей будет праздноваться трудящимися всего мира, всем прогрессивным человечеством. Создание и деятельность Первого Интернационала явились важнейшей исторической вехой в развитии освободительной борьбы рабочего класса против гнета и эксплуатации. Международное Товарищество Рабочих впервые сплотило под знаменем пролетарского интернационализма, под лозунгом «Пролетарии всех стран, соединяйтесь!» массы рабочего класса разных стран, заложив основы интернационального единства GpO- летарского движения. Немеркнущей страницей в историю этого движения вошла деятельность основателей и мудрых руководителей Первого Интернационала, учителей и вождей международного пролетариата Маркса и Энгельса. В рядах Международного Товарищества Рабочих пролетарии стран Европы и Америки приобщались к преобразующему мир учению Маркса и Энгельса, воспринимали идеи научного коммунизма. Влияние адей Интернационала ощутила и революционная Россия, боровшаяся в невиданно тяжелых условиях, Благодаря Первому
Ю


Интернационалу пролетарское движение стало освобождаться1 от влияния буржуазной идеологии, сектантских и реформистских течений. Руководимый Марксом и Энгельсом Интернационал совершил огромный шаг вперед в великом деле соединения научного коммунизма с рабочим движением. Онзаложил базу для последующей революционной борьбы пролетариата, явившись историческим предшественником современных коммунистических и рабочих партий, современного мирового коммунистического движения.
Всемирно-историческое значение вклада Первого Интернационала в дело освобождения рабочего класса было глубоко оценено основателем Коммунистической партии Советского Союза и первого в истории социалистического государства В. И. Лениным. Деятельность Международного Товарищества Рабочих, подчеркивал Ленин, «оказала великие yczyvz рабочему движению всех стран и оставила прочные следы» '.
История Первого Интернационала составляет эпоху в развитии международного рабочего движения, каждый этап которого приближал человечество к осуществлению светлых идеалов коммунизма. Международное Товарищество Рабочихвнесло> немалую лепту в те битвы пролетариев всех стран, борцов за~ народное счастье, в результате которых коммунизм, бывший когда-то мечтой, «стал величайшей силой современности, обществом, сов идаемым на огромных пространствах земного шара» 2.
Для строителей коммунизма в Советском Союзе и народов стран социалистического лагеря, для трудящихся всего мира история Первого Интернационала это не только героические страницы борьбы пролетариата в прошлом, заслуживающие глубокого уважения, но и поучительный пример зарождения и распространения тех революционных традиций, которые живут и крепнут в рабочем классе и ныне. Коммунистические и рабочие партии развили BTE традиции интернациональеого братства трудящихся во имя великой цели освобождения челове.- чества от оков капиталистического рабства.
Непреходящее значение имеют опыт организации Первым Интернационалом солидарных действий рабочего класса в за-

В. Я. Ленин, Полн. собр. соч., т. 16, стр. 79. ' «Программа Коммунистичдско@ партиИ Советского Совхоза»,
196~, стр. ~,


щиту экономических и политических интересов трудящихся, его борьбы за мир, против завоевательных войн, поддержка им национально-освободительного движения угнетенных народов. Целиком сохранили свою актуальность образцы отстаивания марксистским ядром Интернационала выдержанной революционной политики, принципиальной и в то же время гибкой тактики пролетариата в противовес реформистским и сектантским шатаниям и псевдореволюционному анархистскому фразерству.
Авторы данного коллективного труда ставят своей задачей воссоздать на основании документального материала историю первой международной массовой пролетарской организации, показав исторические предпосылки ее возникновения, важнейшие этапы и итоги ее деятельности. При написании данной книги авторы стремились показать деятельность не только руководящих органов Интернационала конференций, конгрессов, Генерального Совета, но и организаций, входивших в Интернационал в разных странах, ero местных секций. Следовало раскрыть историю Первого Интернационала всесторонне, выяснив его роль в формировании международного рабочего движения в целом, а также в развертывании борьбы пролетариата в отдельных странах. При этом учитывались специфические условия развития рабочего движения в каждой стране.
В задачу авторского коллектива входило освещение процесса утверждения марксистской, революционной идеологии в Интернационале и внесения через его посредство идей научного коммунизма и пролетарского интернационализма в рабочее движение различных стран, что привело к созданию предпосылок для образования марксистских пролетарских партий. Этот процесс проходил в острой борьбе с,сектантством, с реформистскими и анархистскими течениями. Только преодолевая сектантство, догматизм и реформизм, отражавшие незрелые стадии развития рабочего движения и влияние антипролетарской идеологии, марксизм прокладывал себе путь к пролетарским массам. Этой идейной борьбе в Интернационале, тем трудностям, которые Марксу, Энгельсу и их соратникам приходилось преодолевать в ходе ceo развития, в книге уделено значительное место.
В настоящей книге история Первого Интернационала освещена от его основания до франко-прусской войны (от сентября 1864 г. до жюля 1870 г.). Последующая история Международ-


ного Товарищества Рабочих, включая его деятельность в период героической Парижской Коммуны, явившейся его духовным детищем, составит вторую, заключительную часть этого труда.
При написании данной монографии авторы опирались на труды К. Маркса, Ф. Энгельса и В. И. Ленина. Были использованы работы и высказывания о Первом Интернационале выдающихся деятелей международного коммунистического и рабочего движения. Монография является плодом исследования документов, хранящихся в Центральном партийном архиве Института марксизма-ленинизма при ЦК КПСС (ЦПА ИМЛ), опубликованных документальных материалов, в том числе редких изданий из фондов библиотеки ИМЛ при ЦК КПСС, рабочей и демократической печати периода Международного Товарищества Рабочих, в первую очередь органов самого Товарищества в разных странах. В книге нашли широкое отражение результаты исследовательской работы, проведенной при подготовке томов второго издания Сочинений К. Маркса и Ф. Энгельса, относящихся к периоду их деятельности в качестве руководителей Первого Интернационала, ~а также издания документов Первого Интернационала (протоколы Генерального Совета за 1864 1872 гг. и др.), которые уже вышли или подготавливаются к печати в настоящее время Институтом марксизма-ленинизма. Учтена и новейшая советская и зарубежная литература по затрагиваемым в книге вопросам.
Настоящая монография написана научными сотрудниками Института марксизма-ленивизма при ЦК КПСС. Авторами являются (по порядку расположения материала): главы 1 Л. K Гольман; глав 2 и 3 B. A. Смирнова; главы 4 H. М. Мещерякова; главы 5 И. А. Бах; главы 6 А. С. Дергунова и Л. И. Гольман; главы 7 И. А. Бах, главы 8 А. К. Воробьева, В. А. Морозова и E. Н. Барвенко; главы 9 И. П. Особова; главы io А. Е. Коротеева, главы i i О. К. Сенекина; главы 12 К. В. Соловьева; главы 13‒ В. Н. Поспелова. Научно-организационную работу по подготовке рукописи для сдачи в издательство и подбору иллюстративного материала провела T. Г. Васильева.



Г а а в а
и е р в а я
Исторические предпосылки
образования
Международного
Товарищества Рабочих

Первый Интернационал возник в обста- Особенности ковке подъема рабочего и демократиче ~стод~ческого периода ского движения конца 50-х начала 60-х годов Ы~( в., прямым результатом которого было усилившееся стремление передовых пролетариев разных стран к установлению интернационального единства. Становление Первого Интернационала как массовой пролетарской международной организации явилось в то же время следствием влияния идей марксизма, научно выразивших тенденции, которые развивались в рабочем движении, и пробивавших себе дорогу к пролетарским массам. Соединение этих двух процессов стихийного проявления ме~ндународной пролетарской солидарности и направляющего воздействия на рабочее движение небольшого отряда первых пролетарских революционеров, возглавляемых основоположни-


ками научного коммунизма Марксом и Энгельсом, ‒ привело к образованию Международного Товарищества Рабочих.
Интернационал возник в годы завершения буржуазныхпреобразований в странах Западной Европы и Северной Америки, осуществлявшихся по-разному: в одних странах революционным путем, посредством буржуазно-демократической революции, в других самими господствующими классами, выступавшими в роли «душеприказчиков революции 1848 г.» и стремившимися решить оставшиеся нерешенными после нее задачи «сверху». Терпели крушеяие последние оплоты феодально-абсолютистского строя. Царское правительство вынуждено было отменить крепостное право. При всем крепостническом характере реформы 1861 г., ограбившей крестьянские массы, она явилась «шагом по пути превращения феодальной монархии в буржуазную монархию» '. Навстречу очередному этапу буржуазной революции шла полуфеодальная Испания. Буржуазный переворот назревал и в абсолютистской Японии.
Господство реакции, наступившее после поражения революции 1848 1849 гг., сменил в конце 50-х годов новый подъем революционной активности масс. В ряде стран (Германии, Италии) создалась революционная ситуация. Важнейшимфактором общественного развития на этом этапе истории явилась борьба за национальное освобождение угнетенных народов и за национальное объединение политически раздробленных стран. В. И. Ленин указывал, что национально-буржуазные освободительные движения в 50 60-е годы составляли основное содержание исторического процесса 2.
С другой стороны, борьба за национальное объединение Италии, а также Германии перерастала в острые международные конфликты и войны, в которых стремление к разрешению национальных задач переплелось со столкновениями династических интересов и завоевательных поползновений контрреволюционных правителей европейских стран.
Бурные события в Европе совпали с первыми могучими ударами, которые народы зависимых и полузависимых стран нанесли колонизаторам в ответ на политику завоевания и грабежа. С 1857 по 1859 г. продолжалось великое освободительное восстание индийского народа против английского колониалт,‒

В. И. Ленин, Полн. собр., соч., т. 20, стр. 165.
' См. В. И. Ленин, Полн. собр. соч., т. 26, стр. 140.


ного господства. Китай в течение 14 лет был ареной мощного крестьянского восстания тайпинов, направленного также и против английских, французских и американских колонизаторов. Героическую борьбу вел мексиканский народ против французских, английских и испанских интервентов, вторгшихся в 1862 г. в его страну.
50 60-е годы XIX в. составили завершающий этап первого периода новой истории (1640 1870) периода утверждения капиталистического способа производства в Европе и Америке, ломки феодально-абсолютистских институтов, мощных буржуазно-демократических движений. Капитализм и на этом этапе продолжал развиваться еще по восходящей линии. Однако уже давала себя знать эволюция европейской буржуазии вправо, чему немало способствовали события революционного 1848 года, особенно июньское восстание парижского пролетариата, смертельно напугавшее имущие классы. Процесс углубления классовых антагонизмов между пролетариатом и буржуазией заставил все большие слои последней объединяться с бывшими противниками феодальным дворянством и монархическими кликами. В ряде стран буржуазия в целом уже играла контрреволюционную роль, хотя известные круги мелкой и средней буржуазии еще выступали с демократических позиций. Буржуазные партии не только все больше утрачивали способность возглавлять революционные действия масс, но и во многих случаях прямо участвовали в подавлении народных движении, склоняя чашу весов на сторону антинародного, антиреволюционного пути осуществления буржуазных преобразований. Эра буржуазно-демократических революций в Западной Европе подходила к концу.
В то же время происходившие в эти годы консолидация сил рабочего класса и рост его политической активности выдвигали его на историческую арену в качестве решающей силы в осуществлении задач буржуазно-демократической революции. Пролетариат выступал как наследник и продолжатель революционных традиций прошлого. Как в ходе борьбы за демократические свободы, так и в повседневной практике рабочий класс постоянно сталкивался с растущими антиреволюционными и эксплуататорскими поползновениями буржуазии. Под влиянием роста классовых противоречий и воздействием про~икавших в пролетарскую среду социалистических идей происходило формирование классового сознания пролетариата. Во



Экономическое
развитие
капиталистических
стран в 50-х‒
начале 60-х РОДОВ
Увеличение добычи
угля (в g)

Увеличение выплав-
ки чугуна (в Я)

Страны
За период
1847‒
1857 гг.

3а период 3а период За период
1857 ‒ 1847 ‒ 1857‒
1866 гг. 1857 гг. 1866 гг.

52 52 123 156
57 61 104 126
83 68 123 10
Англия ..
Франция .
Германия
США
32 27 99 15
В 1866 г. в А~нглии добывалось 106,7 млн. т угля и производилось 4,9 млн. т чугуна, во Франции 12,7 млн. т угля и 1,26 млн. т чугуна, в Германии 21,8 млн. т угля и 1,05 млн. т
J. Euczinski, Weltproduction und Welthandel in den letztep
100 Jahren, Liepaja, 1935, $. 9, 33.
всех капиталистических странах в большей или меньшей степени, в зависимости от экономических и политических особенностей и идейно-политического уровня, достигнутого рабочим классом, созревали предпосылки для развития классово самостоятельного движения пролетариата, враждебного капиталистическому строю. Рабочее движение, все больше становившееся могучим фактором мировой истории, приобретало международный характер, обнаруживая тенденции к интернациональному сплочению пролетарских сил. Возникновение Интернационала отвечало назревшим историческим потребностям рабочего движения, явилось закономерным следствтем и важной ступенью в развитии освободительной борьбы пролетариата.
Период, отделявший основание Интернационала от революции 1848 г., характеризовался бурным развитием капиталистической экономики. Это было время наиболее высоких темпов роста производства за всю историю домонополистического капитал~изма '. Особенно быстрый рост наблюдался с 1847 по 1857 гг.; значительное увеличение производства происходило и в период следующего капиталистического цикл~а, с 1857 по 1866 гг. Примером может служить развитее добычи угля и выплавка чугуна в главных капиталистическнх странах:


чугуна, в CIIIA 27,8 млн. т угля и 1,03 млн. т чугуна'. Необычайно возросло производство машин и станков, хлопчатобумажных тканей и других товаров. Значительный прогресс происходил в самой технике производства. К этому времени относится внедрение новых методов в металлургии (воздухонагреватель Каупера в доменных печах, бессемеровский имартеновский способы выплавки стали), крупнейшие открытия в электротехнике (генератор постоянного тока), создание двигателя внутреннего сгорания, многие технические усовершенствования в различных отраслях производства.
В 50 60-е годы промышленный переворот переход от кустарно-ремесленного и мануфактурного производства к крупной машинной промышленности одержал решающие успехи в ряде стран. В Англии он завершился уже к началу 50-х годов. В Германии, Франции, Бельгии, CILIA он был на пути к завершению. Даже в отсталых в экономическом отношении странах России, Австро-Венгрии, Италии, Испании и других уже ощущались первые результаты этой начавшейся и здесь промышленной революции. Повсюду создание капиталистической промышленности вело к разорению и вытеснению мелкого ремесленного производства, к расслоению крестьянства, формированию буржуазии ~и ее антагониста пролетариата.
Мировая сеть железных дорог увеличилась за двадцатилетие с 1847 по 1867 г. с 25,1 тыс. км до 157,6 тыс. км. Пассажирские и торговые суда с винтовыми двигателями вытесняли парусный океанский флот. Развитие транспорта и улучшение средств связи (электрический телеграф) облегчили и удешевили международные сношения, сделав их доступными и для представителей трудящихся, расширили возможности для обмена информацией и культурными ценностями.
Стоимость оборота мировой торговли в сопоставимых ценах увеличилась с 1848 по 1866 г. более чем в 3 раза. Небывалых еще масштабов достигли кредитные операции, развитие банковской системы, спекулятивная горячка, распространявшаяся далеко за пределы национальных границ. Возросла взаимозависимость экономики капиталистических стран. На весь капиталистаческий мир повлияло открытие золотых россыпей

' См. Л. Мендельсон, Экономические кризисы и циклы XIX века,
М., 1949, стр. 308, 387.


в К~алифорнии (1848 г.) и Австралии (1851 r.) и вызванный этим приток золота в Европу. Равным образом все капиталпстические страны испытывали в разной мере, разумеется, последствия волны эмиграции, хлынувшей в Новый Свет, открытия новых рынков и новых сфер приложения капиталов в результате колониальной экспансии, того или другого перемещения товарных и денежных масс. По словам Энгельса, именно в это время в результате расширения сферы торговли и распространения новых средств транспорта фактически был создан мировой рынок, «существовавший до этого лишь в потенции» '.
В процессе бурного развития капитализма все больше обнажались оборотные стороны буржуазного прогресса: рост эксплуатации и обнищания трудящихся масс, усиление интенсивности и расширение масштабов колониального грабежа экономически отсталых стран, обострение конкуренции между капиталистическими государствами, принимавшей формы беспощадной промышленной и торговой войны. Все разительнее становился контраст между накоплением богатств на одном полюсе и нищетой широких трудящихся масс на другом. «Во всех странах Европы, писал Маркс в 1864 г., теперь стало очевидной истиной для каждого непредубежденного ума и отрицается только людьми, заинтересованными в том, чтобы убаюкивать других ложными надеждами, что ни усовершенствование машин, ни применение науки к производству, нп улучшение средств сообщений, ни новые колонии, ни эмиграция, ни новые рынки, ни свободная торговля, ни все это вместе взятое не устранит нищеты трудящихся масс; что на современной порочвой основе всякое дальнейшее развитие производительной силы труда неизбежно усугубляет общественные контрасты и обостряет общественные антагонизмы»2.
Рост производства в 50 60-е годы чередовался с глубокими спадами и тяжелыми экономическими потрясениями. Циклическое развитие экономики приобрело характер закономерности не только для наиболее развитых стран, но и для всего мира. Первый же кризис после революции 1848 г., разразившийся в 1857 г., был мировым и охватил как сферу производства, так и сферу кредита и торговли. Помимо Англии, Франции, Гер-

E. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 22, стр. 273.
~ К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 16, стр. 7.


мании, Бельгии и США он поразил и все другие страны, имевшие хотя бы зачатки капиталистической экономики или связанные с капаталистическим миром, в том числе Россию, страны Балканского полуострова, Скандинавии и Латинской Америки.
Разрушительный характер носил и следующий экономический кризис ‒ 1866 г. Особенно тяжело он подействовал на экономику Англии, Германии, Франции и США. Кризис совпал с повышением цен на продукты питания и в Англии в ряде отраслей производства (текстильной промышленности, судостроении, металлургии и т. д.) вызвал длительную депрес-
СИЮ
В пределах экономического цикла развитие шло также негладко. Кризисные явления во многих странах наблюдались и в годы общего подъема, например в 1853 ‒ 1854 гг. В 1864 г. денежные рынки Европы испытывали кризисные затруднения. В течение 1861 ‒ 1865 гг. хлопчатобумажная промышленность ряда стран Европы ‒ Англии, Франции, Германии, России‒ пережила тяжелый кризис, вызванный почти полным прекращением импорта хлопка из США в связи с развернувшейся там Гражданской войной (ввоз американского хлопка в Европу в эти годы сократился до 3 ‒ 6% по сравнению с1860г.). Хлопковый голод привел к резкому вздорожанию цен на сырье и готовую продукцию, затруднив ее сбыт. Мелкие фабриканты разорялись (крупные предприниматели, располагавшие большими запасами сырья, наоборот, извлекли из этих затруднений выгоду), происходило закрытие фабрик и массовое увольнение рабочих. В особенно тяжелом положении оказались рабочие центра английской текстильной промышленности ‒ Ланкашира. В октябре 1862 г. в Ланкаширском промышленном округе 38% рабочих-текстильщиков работали неполный день, а 51% (197 721 человек) оказались полностью без работы 2.
На экономической эволюции капиталистических стран лееала печать свойственной капитализму неравномерности развития. Капиталистическая Англия, раньше других стран проделавшая промышленную революцию, продолжала значительно опережать своих конкурентов. В 50 ‒ 60-е годы промышленная

' См. Л. Мендельсон, Экономические кризисы и циклы XIX века,
с~р. З59 ‒ 361, 409 ‒ 417. ' The Lancashire Cotton Famine 1861 ‒ 1865. «Our History»,
1961, р. 4.


монополия Англии была закреплена, что наряду с необъятными колониальными владениями, господством на мировом торговом и денежном рынке делало ее, по словам Маркса, центром всего капиталистического мира, метрополией капитала'. Маркс рассматривал Англию KRK классическую страну капиталистического способа производства 2.
В структуре аяглийской промышленности происходили заметные сдвиги. На первое место стали выдвигаться тяжелая индустрия, машиностроение, судостроение. Англия игралароль мастерской мира, снабжая машинами и станками остальные страны. Однако даже в Англии существовали отрасли, гдеручной труд еще не был полностью вытеснен (производство одежды, мебели, некоторые строительные специальности, частично сельское хозяйство и т. д.), хотя организация большинства из этих отраслей (например, портняжного дела) была в основном перестроена на капиталистический лад и утратила чисто ремесленный характер.
Значительные успехи в 50 60-е годы сделала капиталистическая экономика Франции. Рост тяжелой промышленности опережал развитие легкой, хотя последняя продолжала занимать ведущее место в обп~ем объеме промышленного производства (за двадцатилетие этот объем увеличился почти вдвое). Происходил процесс концентрации производства, вытеснение крупными предприятаями мелких; однако последние продолжали оставаться преобладающим типом во французской промышленности. Значительную роль еще играла особенно в промышленности Парижа (мебельном, швейном, декоративном, ювелирном производстве изготовлении так называемых парижс~щх изделий) ‒ работа яа ~дому. Владельцы мелких мастерских, ремеслеяники все больше попадали в подчинение к скупщику-мануфактуристу.
В годы Второй империи чрезвычайно возросла внешняя торговля. Колоссальных размеров ~достигли железнодорожное строительство, банковские операции, биржевой ажиотаж.
Рост капиталистического производства происходил в Бельгии. Эта маленькая, но экономически развитая страна превращалась в поставщика оборудования (особенно железнодорон<- ного) во многие страны Европы.
' См. К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 16, стр. 436.
' См. К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 23, стр. 6.
16


В германских государствах развитие тяжелой промышленности происходило еще более быстрыми темпами, чем воФранции. За 1846 ‒ 1861 гг. число машиностроительных заводов увеличилось со 131 до 300 '. Однако ряд обстоятельств, прежде всего политическая раздробленность страны, задерживал завершение промышленной революции. Развитие капитализма в сельском хозяйстве шло по «прусскому пути» ‒ по пути перестройки помещичье-юнкерского хозяйства на капиталистический лад и выделения крупных хозяйств зажиточных крестьян. Значительный удельный вес в народном хозяйстве занимали еще ремесленное производство и домашние промыслы.
Быстрый темп роста капиталистической промышленности выдвинул США в ряд ведущих капиталистических стран. В 1860 г. промышленность США по объему производства заняла четвертое место в мире. С 1840 по 1860 г. протяженность железнодорожной сети возросла в 10 раз (с 4,8 тыс. до 48тыс. км). Преградой для дальнейшего развития капитализма являлась система плантационного рабства в южных штатах. Это препятствие было уничтожено только в середине 60-х годов.
Значительно медленнее происходил процесс развития капитализма в таких аграрных, сохранивших много пережитков феодализма в экономике и общественном строе странах, как Австрийская империя, Италия, Испавия, Росоия, а также ремесленно-патриархальная Швейцария. В Италии помехой этому развитию служил значительный разрыв в экономическом уровне между отсталыми Югом и Центром, где сохранялись еще полу- средневековые формы эксплуатации крестьян-издольщиков, и более развитым Севером. Тем не менее Апеннинский полуостров уже вступил в эти годы в первую фазу промышленного переворота; на Севере возникли первые очаги крувной промышленности. Однако мануфактурные и ремесленно-кустарные формы производства целиком преобладали еще в итальянской промышленности. Появление крупных промышленных предприятий в добывающей и текстильной промышленности наблюдалось и в Испании (особенно в Каталонии).
Падение крепостного права дало толчок капиталистическому развитию России. Уже в первое десятилетие после крестьянской реформы начался процесс вытеснения капиталисти-

См. «Экономическая история капиталистических стран», М., 1962,
стр. 332 ‒ 334.



Положение
рабочего класса
чески организовавной механизированной «купеческой фабрикой» рутинной вотчинной мануфактуры, лишившейся своей базы ‒ крепостного труда. В 1866 г. в Росоии суп~ествовало уже 644 крупных фабричных предприятия, насчитывавп»ие 100 и более рабочих. На некоторых было занято более 1000 рабочих. В то же время значительное распространение получила рассеянная мануфактура, базирующаяся на эксплуатации крестьян-кустарей, занятых в домашних промыслах, скупщиком-капиталистом.
Процесс формирования промышленного пролетариата происходил в рассматриваемый период во всех капиталистических странах весьма интенсивно. Со времени 1848 r. рабочийкласс значительно численно вырос. В Англии пролетариат составлял большинство населения страны. Согласно переписи 1871 г.', 35% населения было занято в промышленности. Для Англии и Уэльса (без Шотландии и Ирландии) это составляло около 8 млн. человек, а вместе с сельскохозяйственным пролетариатом 9657 тыс. человек (не считая неработающих членов семей) '. Во Франции, по данным переписи 1866 г., значилось 2938153 наемных рабочих2. В германских государствах, входивших в Таможенный союз, свыше 450 тыс. рабочих в1860г. были заняты на предприятиях фабрично-заводского типа (насчитывавших не менее 50 человек); с членами семей это составляло около 1 500 тыс. человек». Рабочих мелких предприятий, ремесленников и кустарей было еще больше. В США перед Гражданской войной в промышленной переписи было зарегистрировано 1 311 тыс. промышленных рабочих; всего же лиц, работающих по найму, насчитывалось около 35 млн.4

G. D. H. Со1е аале B. Postgate, The Common People 1746 ‒ 1946, Bristol, 1961, р. 346 ‒ 347.
' См. Э. В. Желубовская, Крушение Второй империи и возникновение Третьей республики во Франции, М., 1956, стр. 23 ‒ 24. Данные эти, как правильно отмечает автор, преуменьшены; к наемным рабочим следовало отнести значительную часть тех 1661584 человек, которые в переписи значились как владельцы предприятий (сюда причислялись и фиктивные владельцы, полуразорившиеся ремесленники и т. д.}.
~. >enaerts, Les origines йе la grande industrie allemande, Paris, 1933, р. 574 ‒ 575.
' См. Ш. А. Богина, Население США накануне Гражданской войны; Л. Я. Зубок, Национальный рабочий союз. В сб. «К столетию Гражданской войны в США», М., 1961, стр. 72, 347.


В России только на крупных предприятиях (более 100 рабочих) работало в 1866 г. свыше 231 тыс. человек'.
Жизненный уровень и условия труда рабочих были неодинаковы в разных странах. Маркс в «Капитале» подчеркивал, что на продолжительность рабочего дня и размеры заработной платы влияют различные факторы: степень сопротивления рабочего класса эксплуататорским поползновениям капиталистов, охваченных неутолимой жаждой прибавочного труда2, ксторически данные, общественные условия той или иной страны, традиционный уровень жизни и т. д. В странах с деспотическим режимом, крайне сужавшим для рабочего класса возможность организованного сопротивления капиталистам, положение рабочих было хуже, чем в тех странах, где пролетариат мог использовать некоторые демократические институты.
Однако условия жизни и труда большинства рабочего класса были нелегкими даже в Англии, где пролетариат достиг известной ступени организованности, где действовали многочисленные тред-юнионы и существовали фабричные законы, ставившие некоторые пределы эксплуатации (например, закон 1847 г. о 10-часовом рабочем дне для женщин и подростков, правда, превращенный в 1850 г. в закон о 10,5-часовом рабочем дне). По сравнению с 40-ми годами здесь улучшилось положение лишь некоторых категорий рабочих. Более короткий рабочий день (10-часовой, у механиков даже 9-часовой) был фактически установлен для квалифицированных рабочих, как правило, объединенных в тред-юнионы. Английская буржуазия, пользуясь своей мировой промышленной и колониальнои монополией, пошла на создание для привилегированного слоя рабочих более благоприятных условий существования за счет небольшой доли своих сказочных барышей. Англия явилась первой страной, в которой уже в 50-е годы стала формироваться рабочая аристократия. Особенно значительная прослойка рабочей аристократии создавалась в быстро растущих отраслях тяжелой индустрии. Так, в металлообрабатывающей промышленности квалифицированные высокооплачиваемые рабочие составляли в 1865 г. 440/О всех занятых рабочих, в то время как в других отраслях в 1867 г. они в среднем состав-
См. D. Я. Лященко, История народного ховяйства СССР, т. II, М.,
~9И, стр. l()3.
См. К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 23, стр. 246.
19


ляли 11о/о '. Выходили из практики, не считая отдельных отраслей домашней промышленности, некоторые свойственные раннему периоду капитализма методы притеснения рабочих вроде системы оплаты труда товарами. Заработная плата английских рабочих была в среднем выше заработной платы рабочих Франции и Германии примерно на '/»2. И тем не менее большая часть английского пролетариата продолжала оставаться обездоленной, беспощадно эксплуатируемой, страдающей от нужды и безработицы массой. Известный рост номинальной заработной платы для большинства рабочих не поспевал за повышением цен на предметы первой необходимости. Росла интенсификация труда. Велик был разрыв в размере заработной платы и в отношении других условий труда между квалифицированными рабочими и менее квалифицированными, между рабочими, объединенными в тред-юнионы, и неорганизованной массой. На ряд мелких и полуремесленных предприятий не распространялся закон об ограничении женского и девского труда 10,5 часами. Существовали отрасли промышленности (гончарное, спичечное, швейное производство, хлебопечение и т. д.) без установленных законом границ эксплуатации; рабочий день здесь доходил до 15 16 часов». Тяжелые условия труда были з угольной промышленности, где рабочиестрадали от плохого санитарного состояния шахт и низкого уровня техники безопасности. Едва ли не в самом тяжелом положении находился сельскохозяйственный пролетариат.
Не произошло заметного улучшения в жилищных условиях рабочего класса со времен, описанных в книге Энгельса «Положение рабочего класса в Англии», хотя санитарное состояние городов с тех пор и несколько улучшилось. Рабочие кварталы Лондона, Манчестера и других промышленных центров продолжали ужасать своим убожеством. Про лондонский ИстЭнд Энгельс даже в 1885 г. писал как о все расширяющейся трясине «безысходной нищеты и отчаяния, голода в период безработицы, физической и моральной деградации при наличии работы» «.

E. У. Hobsbawm, The Labour Aristocracy in-19th century Britain, «Democracy and the Labour Movement», London, 1954, р. 205, 214.- ' См. Ю. Кдкинский, Положение рабочего класса в Англии (1832‒ f956 гг.}, М., 1958, стр. 74.
' См. К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 23, стр. 254 ‒ 267.
К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 22, стр. 282.


В США постоянный отлив части рабочих на свободные западные земли обеспечивал ряду категорий рабочего класса более короткий рабочий день и более высокие заработки, чем в континентальной Европе. Однако капиталисты компенсировали это интенсификацией производства, беспощадной эксплуатацией женского и детского труда, расовой дискриминацией рабочих-негров, широким использованием более дешевого труда рабочих-эмигрантов '.
Хуже, чем в Англии и США, было положение пролетариата во Франции, где на пути организации рабочего класса стояли многочисленные полицейские преграды. После государственного переворота 1851 г. были распущены рабочие объединения, существовавшие вовремя Второй республик~и. До 1864 г. действовал антирабочий закон 1791 г., запрещавший создание профессиональных организаций. Общества взаимопомощи находились в большинстве своем под эгидой бонапартистских властей. Действовала система трудовых книжек с отметками о благонадежности рабочих (подобные книжки были обязательными и в Бельгии). Характерная для Второй империи атмосфера шпионажа и полицейской слежки царила также и на фабриках. Широко применялись оплата труда товарами из фабричной лавки, а также система штрафов. Рабочий день на многих предприятиях доходил до 15 16 часов. Варварски эксплуатировался труд женщин и детей, в том числе малолетних 2.
Примерно такими же чертами отличалось положение рабочих Германии и других стран Центральной Европы. И здесь развитие промышленности приводило к росту интенсификации труда при общем понижении реальной заработной платы для массы рабочих. Рабочий день длился 12 14, а кое-где 15 16 часов. Типичными были хроническая безработица, отсутствие социального обеспечения и охраны труда, худшие условия для женщин-работниц и детей, ужасающие жилищные

Подробнее см. Ю. Кучинский, История условий труда в США с 1789 по 1947 r., М., 1948.
' См. Ю. Кучинский, История условий труда во Франции с 1700 по 1948 r., М., 1950, стр. 127 128, 147 ‒ 149, а также см. Ф. В. Потемкин, К вопросу о положении рабочего класса Франции в последний период промышленного переворота (50 ‒ 60-е годы XIX в.). «Из истории социально-политических идей», М., 1955.
21



подъем рабочего
движении в «онце
IO-х ‒ вэчэле
60-х годов
условия '. Понижающее воздействие на жизненный уровень промышленных рабочих оказывали крайне низкие расценки в домашней промышленности, не отделившейся еще от сельского хозяйства.
Самодержавно-помещичий и полицейско-чиновничий гнет, а также другие феодальные пережитки в таких странах, как царская Россия, ощутимо отражались на положении формирующегося рабочего класса, усугубляя тяжесть капиталистической эксплуатации. По словам В. И. Ленина, пролетариат страдал здесь «не столько от капитализма, сколько от недостатка развития капитализма» '.
Во всех странах у рабочих нарастало чувство протестапротив тяжелых условий труда и жизни. Общие черты эксплуатации побуждали международный пролетариат искать пути к сплочению. В то же время и некоторое неравенство положения пролетариев разных стран также служило известным стимулятором для развертывания их борьбы. Рабочие, находившиеся в худших условиях, стремились достигнуть того, что было уже завоевано их товарищами. Пробуждались интерес к положению собратьев по классу за рубежом, желание познакомиться с их опытом борьбы за свои права и использовать этот опыт. Из этих настроений рождалось стремление к объединению действий, к установлению интернациональных связей. Это стремление все больше крепло в ходе развития рабочего движения.
Экономический кризис 1857 г. вновь пробудил энергию в рабочем классе, положил конец застою и упадку в рабочем движении, наблюдавшемуся в годы европейской реакции. Правда, и в эти годы среди рабочих тлели очаги революционного брожения. В Англии вплоть до второй половины 50-х годов представители революционного крыла чартизма пытались возродить чартистское движение. В США в 50-е годы действовали многочисленные рабочие организации. Передовые элементы рабочего класса участвовали в республиканских волнениях и заговорах во Франции, в распространении антибонапартистских прокламаций. В Германии среди рабочих жили традиции 1848 г. Отдельные небольшие

Подробнее об этом см. Ю. Кучинский, История условий труда в
Германии, М., 1949. ' В. Я. Ленин, Полн. собр. соч., т. 11, стр. 37.


группы бывших членов Союза коммунистов продолжали нелегально вести революционную работу '. Однако подъем рабочего движения начался, как и предвидели Маркс и Энгельс, только в результате кризиса. Во всех странах последний дал толчок прежде всего к усилению стачечной борьбы, побудив рабочих также сделать шаги к лучшей организации своих сил.
Во Франции стачечная борьба рабочих приняла широкий размах. С 1860 г. во Франции началось возрождение массового пролетарского движения, все больше принимавшего, несмотря на усилия бонапартистских властей, антиправительственный характер.
В Германии кризис 1857 г. привел к усилению стачечного движения, охватившего основные промышленные районы и портовые города. Массовое движение по существу ломало рамки существующих антирабочих законов. В некоторых германских государствах, например в Саксонии, правительства вынуждены были отменять запрещение рабочих коалиций. В других местах профессиональные союзы возрождались независимо от действующих законов. В 1862 г. был восстановлен Союз тнпографов в Лейпциге, в 1863 г. организованы Союз печатников и Союз машиностроителей в Берлине. «Как грибы после теплого летнего дождя», по выражению А. Бебеля2, вырастали различные просветительные общества рабочих, кооперативные товарищества, ссудо-сберегательные кассы, руководящую роль в которых играли буржуазные либералы. Последние стремились отвлечь рабочих от политики, целиком подчинить их влиянию буржуазии. В роли идеолога подобной тактики IIO отношению к рабочим выступил один из лидеров Прогрессистской партии Шульце-Делич.
Усиление стачечного движения происходило и в различных землях Австрийской империи. В Австрии, а также в Чехии и Венгрии создавались общества взаимопомощи, просветительные рабочие организации. Делались попытки, как, например, и Венгрии в 1863 1864 гг., создания и политических рабочих организаций.
Значительный размах стачечная борьба после кризиса 1857 г. приняла в Англии. Особенным упорством отличалась стачка строителей в Лондоне. Она была начата 21 июля1859г.

W. Liebknecht, Zwei Pioniere. «Die Neue Welt» N 17, 1900.
' См. А. Бебель, Из моей жизни, М., 1963, стр. 65.


и проходила под лозунгом борьбы за 9-часовой рабочий день. Предприниматели ответили на стачку локаутом, поставив условием допуска к работе выход из тред-юнионов. Строителей, однако, поддержали тред-юнионы других профессий, и хозяева должны были взять назад свои требования. Но и требования рабочих полностью не были удовлетворены (стачка прекратилась в феврале 1860 г.) '. В результате второй стачки строителей, вспыхнувшей весной 1860 г., предприяим~атели вынуждены были ввести 9,5-часовой рабочий день.
Подъем массовой борьбы внес изменения в тред-юнионистское движение. Знаменателен был сам факт солидарных действкй тред-юнионов разных профессий, их участая в стачках признак известного преодоления узкоцеховой и консервативной тред-юнионистской психологии 50-х годов. Усилились тенденции к слиянию мелких тред-юнионов одной профессии. Стали создаваться крупные централизованные тред-юнионы «нового образца».
Отличительной чертой рабочего движения начала 60-х годов являлся пробудившийся интерес рабочих к политике, поиск самостоятельных путей для создания рабочих организаций, стремление освободиться от опеки буржуазных политических деятелей.
Французские рабочие уже в 1857 г. приняли участие в кампании по выборам в Законодательный корпус. В значительной мере благодаря их голосам была проведена пятерка оппозиционных депутатов умеренных республиканцев. Потерпела крах и политика демагогического заигрывания с рабочими, к которой прибегали бонапартистские круги. В обстановке роста всеобщего недовольства режимом Второй империи, заставившего ее заправил лавировать (с 1860 г. была введена гласность прений в Законодательном корпусе и сделаны некоторые другие уступки), бонапартистская агентура усилила свою деятельность. Под контролем принца Жерома Бонапарта, известного под кличкой Плон-Плона, была создана комиссия из рабочих для выборов рабочих делегаций на Всемирную промышленную выставку в Лондоне в 1862 г. Однако часть членов комиссии, в том числе гравер Толен, вышли из ее состава, убедившись,

G. D. H. Cole and А. W. Filson, British Working-class Movements,
London, 1951, р. 486 ‒ 488.


что бонапартистские «покровители» рабочих стремятся использовать комиссию для улавливания рабочих голосов. Рабочие все больше понимали необходимость решительного размежевания с «полицейским социализмом» Наполеона Ш, с плонплонизмом. На выборах в Законодательный корпус в м~ае 1863 г. опи голосовали вместе с радикальными элементами и обеспечили успех буржуазной оппозиции в крупных городах. Разочарование в политике умеренных республиканцев побудило их сделать еще один шаг вперед выдвинуть собственных депутатов. На дополнительных выборах в Париже в 1864 г. была выдвинута кандидатура Толена и в качестве избирательной платформы в феврале этого года обнародован документ, получивший название Манифеста шестидесяти» по числу подписавших лиц. Выборы состоялись в марте 1864 г.; Толен получил всего около 400 голосов.
Авторы «Манифеста» (главным был Толен), убежденные прудонисты, составили его в целом в духе социальных теорий Прудона. «Манифест» ориентировал рабочих не на борьбу с буржуазией, а на уравнение пролетариата в правах с другими классами и достижение «минимума экономических реформ». Всячески подчеркивалось, что рабочие будут добиваться своих целей законным путем; вслед за Прудоном отвергалисьстачка и особенно какое-либо покушение на частную собственность. «Наш идеал, говорилось в «Манифесте», свобода труда, кредит, солидарность». В дополнение к буржуазно-демократическим требованиям выдвигалось требование «свободы труда» (имелась в виду прежде всего свобода осуществления прудоновской идеи «организации кредита») и всеобщего обучения'. Прогрессивной стороной «Манифеста», однако, было выраженное в нем положение о необходимости для рабочего классаучастия в политической деятельности и выдвижения рабочих кандидатов как представителей особого класса. Вопреки Прудону, отрицавшему какую-либо ценность буржуазной демократиидля рабочих, «Манифест» отстаивал демократические требования: всеобщее избирательное право, свободу собраний, печати, согозов и, что было особенно важным, легализацию рабочих коалиций. И все же, хотя авторы этого документа вышли за рамки чистого прудонизма в отдельных вопросах, их программа

' CM. Архив К. Маркса и Ф. Энгельса, кн. I, M., i924, стр. 143 ‒ 145.


не могла служить идейной основой для подлинно революционного рабочего движения.
Аналогичные сдвиги происходили в сознании рабочих и других стран. Неудовлетворенность немецких рабочих политической линией прогрессистов и стремление освободиться от их влияния обусловили создавже 23 мая 1863 г. в Лейпциге самостоятельной политической организации немецкого пролетариата ‒ Всеобщего германского рабочего союза. Президентом его стал Ф. Лассаль. Исторической заслугой последнего В. И. Ленин считал совлечение немецкого рабочего движения «с того пути прогрессистского тред-юнионизма и кооперативизма, на который оно стихийно направлялось (при благосклонном участии Шульце-Деличей и им подобных)» '. Однако реформистское направление, которое придал Лассаль и его сторонники деятельности Союза, навязанные им Союзу сектантская тактика и антипролетарская идеология, антидемократические формы организацеи, ваоаждавшийся им а его преемниками культ личности президента все это помешало новой организацви стать ядром подлинно пролетарской партии. В то же время внутри Союза формировалась революционная оппозиция ласоальянскому руководству, стремившаяся азмеаить напуавление деятельности этой организации. Революционное пролетарское крыло складывалось и внутри образованного в июне 1863 г.по инициативе и под руководством либералов Союза немецких рабочих просветительных обществ.
На путь участия в политике становились и лидеры английских тред-юнионов. Учитывая настроения масс, большинство руководителей Лондонского совета тред-юнионов в противовес косным элементам тред-юнионист ского движения, стремившимся удержать тред-юнионы в рамках чисто цеховой деятельности, выдвигали политические требования, добивались демократической избирательной реформы, всеобщего избирательного права. Однако узкое понимание лидерами тред-юнионов политических задач рабочего класса (они сводили их к проведению рабочих депутатов в парламент с целью осуществления частичных реформ в интересах рабочих) обрекало рабочее движение на политическую зависимость от буржуазных партий.
В Италии в начале 60-х годов влияние буржуазных либералов в рабочих обществах было вытеснено влиянием сторон-
В. Я. Лении, Полн. собр. соч., т. 6, стр. 40.
26



Идейный уровень
рабочего движении.
Мелкобуржуазный
социвлизм

См. Г. Монакорда, Итальянское рабочее движение (1853 ‒ 1892),
M., 1955, стр. 67 ‒ 82.
' См. Ф. Фонер, История рабочего движения в США, М,, f949,
стр. ЯЗ5 ‒ 354.
И. И. Ленин, Поли, собр. соч,, т. 33> стр
ников буржуазного демократа Мадзини. В результате этого был преодолен аполитизм этих организаций. Они стали выдвигать требования всеобщего избирательного права, легализации рабочих союзов, проведения реформ '. Но возобладание мадзинистского влияния в не меныпей степени лишало классовой самостоятельности рабочие организации, ставшие придатком буржуазно-демократического движения.
В США рабочие приняли активное участие в движении против рабства. Они обеспечили победу республиканской партии на президентских выборах 1860 г. и избрание Линкольна. Выдающуюся роль сыграл американский пролетариат в разгроме армий южных рабовладельцев, составив основной костяк вооруженных сил Севера в годы Граждаиской войны2. Однако в политическом отношении большинство рабочих шли в фарватере буржуазных республиканцев.
На пути формирования классового сознания пролетариата стояло еще немало
преград, препятсгвовавших развитию рабочего движения как внутри каждой страны, так и в международных масштабах. Идейный уровень рабочего класса был еще низок и неодинаков в разных странах. Неравномерность развития капитализма обусловливала неоднородность в отношении организованности и политической зрелости рабочего движения. В целом оно не вышло еще из фазы стихийнопо развития. Большинство пролетариата находилось под влиянием буржуазной идеологии и домаркоовского утопического социализма. Для господствовавппих тогда социалистических учеиий характерны были, как писал В. И. Леиин, «непонимание материалистической основы асторического движения, неумение выделить роль и значение еаж~дого клаоса капиталистического общества, прикрытие буржуазной сущности демократических преобразоваиий разными якобы социалистическими фразами о «народе», «справедливости», «праве»
,,П >>3
К 60-м годам XIX в. лишь небольшие группы передовых рабочих начали приобщаться к научному коммунизму. Рабочее


движение, правда, было уже достаточно зрелым, чтобы начать освобождаться от прямой опеки либералов и распознавать реакционную сущность правитель~ственной демагогии. Но все же значительная часть рабочих продолжали в идейном отношении либо оставаться в плену у буржуазных демократов, либо пребывать под гипнозом сектантских и утопических догм идеологов мелкобуржуазного социализма. Действовали еще и последователи утопических школ прошлого сторонники Оузна, социально-утопнческих идей периода чартизма и т. п.
Одной из наиболее распространенных форм мелкобуржуазного социализма был прудонизм. П. Ж. Прудон выступал еще в 1840 г. с остроумными нападками на крупную капиталистическую собственность, а в 1846 г. выдвинул философско-экономическое обоснование своих проектов социальной реформы, подвергнутое острой критике Марксом в «Нищете философии». В период революции он неудачно пытался провести в жизнь эти проекты. Популярность он приобрел в годы реакции, в обстановке упадка рабочего движения н временного разочарования в революционных методах борьбы части рабочего класса, испытавшего горечь поражения в 1848 г. Система взглядов, которую Прудон развивал в многочисленных сочинениях (последнее, написанное незадолго до смерти, Прудон умер в январе 1865 г. «О политической способности рабочего класса»), отражала двойственное положение мелких буржуа, страдавших, с одной стороны, от крупного, особенно ростовщического, капитала и, с другой стороны, цеплявшихся за свое собственное мелкое хозяйство. «Г-н Прудон, писал Маркс еще в 1846 г., с головы до ног философ, экономист мелкой буржуазии» '. Прудонистские идеи соответствовали умонастроению владельцев мелких предприятий и пролетаризировавшихся ремесленников и находили отклик в тех странах, где мелкобуржуазная прослойка была еще сильна в рабочем классе (во Франции, Швейцарии, Бельгии, несколько позднее в Испании). Мелкобуржуазным элементам импонировала и псевдо- революционная фразеология Прудона, его гневные филиппики против финансовой аристократии, биржевиков, католической церкви.
На деле воззрения Прудона были глубоко антиреволюционными, реформистскими. Прудон стремился к утопической

№ Маркс и Ф. Энеельс, Соч., т. 27, стр. 411.


цели к устранению (<дурных сторон» капитализма при сохранении его основ. В качестве панацеи от социальных зол он выдвигал идею организации безденежного обмена и дарового кредита. Его идеалом было мирное установление общества мелких собствевнинов, обменивающихся продуктами своего труда на основе равенства и справедливости. «Не уничтожить капитализм и его основу товарное производство, а очистить эту основу от злоупотреблений, от наростов и т. п.; не уничтожить обмен и меновую стоимость, а, наоборот, «конституировать» ее, сделать ее всеобщей, абсолютной, «справедливой», лишенной колебаний, кризисов, злоупотреблений вот идея Прудона» '.
Подмена революционной классовой борьбы против буржуазного строя организацией кредита и взаимопомощи, обмена взаимными услугами (отсюда и другое название прудонизма мютюэлизм) была главной чертой прудонизма. В основе его лежала идея гармонии классов. Прудон с предубеждением относился к стачкам и профессиональным организациям. Производственную кооперацию прудонисты допускали только для крупной промышленности (и даже к этой мысли они пришли не сразу). Серьезный ущерб рабочему движению нанесли прудоновская проповедь мирного анархизма, выступления Прудона против всякого государства, в том числе и демократического, его догма о бесплодности ~для рабочего класса уюастия в политической деятельности. C этих позиций Прудон осудил «Манифест шестидесяти», составленный его учениками. Поистине мещанскую огравиченнооть проявил Прудон в своих высказывавиях против равноправия жеощин и участия их в общественном производстве, в своей защите патриархальных форм воспитания, в своем косном отношевии к крупному машинному производству и техническому прогрессу. Прудонвыступал против независимости Польши, оправдывал государственный переворот 1851 г. во Франции.
Опыт повседневной борьбы заставлял французских рабочих разочаровываться в прудонистских догмах и на практике отказываться от многих из них. Однако прудоновское влияние тяжелым грузом лежало на рабочем движении Франции, Бельгии и некоторых других стран; потребовалось немало усилий для того, чтобы освободить его от этого влияния. Эту задачу,

В. И. Яенин, Полн. собр. соч., т. 24, стр. 131.


с которой не могла справиться сравнительно небольшая группа сторонников французского революционного коммуниста-утописта Бланки, предстояло выполнить марксизму.
В Германии после провала попыток либералов овладеть рабочим движением главным препятствием для его революционного развития стало лассальянство. Лассаль оказал известную услугу немецкому рабочему классу своей критикой взглядов Шульце-Делича, помог рабочим отмежеваться от либералов. Однако распространение собственных реформистских, идеалистических и антинаучных взглядов Лассаля причинило значительный вред рабочему движению. Своей проповедью решения социального вопроса посредством создания производственных ассоциаций с помощью государства (имелось в виду существующее государство, изображаемое Лассалем как некая надклассовая сила), абсолютизированием всеобщего избирательного права как якобы единственного и универсального средства достижения социальной цели, ориентацией на соглашение с юнкерским правительством Бисмарка, поддержкой политики объединения Германии «сверху» и т. д. Лассаль лишал немецкое рабочее движение революционной перспективы. Он сеял в его рядах иллюзли классовой гармонии, мирного враставия капитализма в социализм. Ложной, мальтузианской в своей основе теорией о «железном законе заработной платы», отрицательным отношением к таким формам классовой борьбы и организаций, как стачки, профессиональные союзы, Лассаль преграждал путь классовому пролетарскому движению. Ошибочная, в корне противоречащая взглядам Маркса и Энгельса оценка Лассалем крестьянского движения как якобы реакционного мешала немецкому рабочему классу увидеть в крестьянстве своего .естественного союзника. Не видел Лассаль союзников для немецкого рабочего движения и за пределами Германии в лице международного пролетариата, национально- освободительных движений в других странах. Лассаль смотрел на рабочее движение с самой узкой, националистической точки зрения.
Направление, начало которому положил Лассаль, носило черты доктринерства, сектантства и узкого национализма. Лассальянство являлось оппортунистическим течением в германском рабочем движении. Будучи. одной из разновидностей мелкобуржуазного социализма, порожденной особенностями исто рического развития Германии 50 60-х годов (в частности,


неоднородностью пролетариата, наличием в его составе значительной ремесленнической прослойки), оно порывало с революционными традициями германского рабочего движения, отвлекало его от правильного, революционного пути. Прямое противодействие со стороны лассальянцев встречали пробуждавшиеся интернационалистские устремления в рабочем классе. Преодоление лассальянства, которое получило распространение также в Австро-Венгрии, Дании, CIIIA, являлось важнейшим условием победы научного коммунизма в рабочем движении Германии и ряда других стран '.
Реформистским направлением в рабочем движении, совлекавшим его с пути революционной борьбы, был английский тред-юнионизм. Тред-юнионистская идеология как выражение умонастроений рабочей аристократии главного проводника буржуазного влияния на пролетариат стала складываться в Англии в 50-е годы. Именно тогда чартизм окончательно сошел со сцены и в рабочем движении возобладали реформистские веяния. В своей наиболее консервативной форме тогдашний тред-юнионизм отличался глубокой аполитичностью, духом цеховой замкнутости и кастового пренебрежения к неквалифицированным рабочим, неприязнью K революционным методам борьбы, в том числе и к стачкам, признававшимся лишь как крайнее средство. В конце 50-х ‒ начале 60-х годов с пробуждением в массах горячего внтересак политике носители этих косных настроений были оттеснены на задний план. Однако прогрессивность этого «сдвига влево» среди тред-юнионистов была относительной. Она по существу означала их поворот к либеральной рабочей политике, покоящейся на классовом сотрудничестве и ограничивавшей цели рабочего класса улучшением условий продажи рабочей силы с помощью политических средств (главным образом путем изменения фабричного законодательства) . Подобная политика ничуть не грозила потрясением основ капитализма. Выступая за демократические реформы, за всеобщее избирательное право, лидеры тред-юнионов отнюдь не усматривали в этом завоевание плацдарма для наступления на систему наемного труда и превращали эти реформы в самоцель или в лучшем случае смотрели

Раздел о Лассале и лассальянстве в данном параграфе написан ~. Воробьевой. Подробнее см. Е. А. Степановц Маркс и Лассаль.
@Пролетарская революция» № 1, 1933.


на них как на рычаг для улучшения положения рабочих на базе существующей системы.
Идеология тред-юнионизма была враждебна социалистическим идеям, заражала рабочий класс духом соглашательства и приспособленчества. Внутри тред-юнионистского движения, однако, росло противоречие между сохранявшей революционный инстинкт рядовой массой и реформистскими лидерами. Еще большая пропасть существовала между последними и неорганизованными в тред-юнионы рабочими.
Сильным влиянием среди итальянских рабочих, а также среди определенной части революционных эмигрантских кругов в Лондоне пользовался Д. Мадзини. Имя Мадзини было окружено ореолом неутомимого борца за национальное объединение Италии, революционера и республиканца, поборника демократических преобразований. В 60-е годы Мадзини и его сторонники начали пропаганду среди рабочих. В агитации мадзинистов появились оттенки мелкобуржуазного социализма. Сам Мадзини выдвигал идеи социального освобождения обездоленных масс путем сотрудничества труда и вапитала, соэдавия кооперативных товариществ, просвещения, «морального, интеллектуального и экономического» прогресса рабочего класса, как говорилось в составленном им уставе рабочих ооществ.
В рабочее движение мадзинисты вносили не только реформизм, но и те черты ограниченности, которые были првсущи мм как буржуазным революционерам (заговорщические принципы организации, религиозность и т. д.). Мадзини и его приверженцы по существу стремились использовать рабочих как орудие в борьбе за завершение объединения Италии. С этой целью они пытались централизовать итальянские рабочие общества и завладеть руководством международной рабочей организации. К классово самостоятельному рабочему движению Мадзини относился резко отрицательно. Стачки мадзинисты считали «аморальным средством». По словам Энгельса, у Мадзини для рабочих был один совет: «Просвещайтесь, обучайтесь как мазано лучше... старайтесь как можно больше создавать кооперативные потребительские общества (даже не производственные!) и уповайте на будущееШ» '

К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 17, стр. 396.



Стремление рабочи~
и установлению
аитериэциоиааьиых
ввазей

~еРвмй Интернационал
В некоторых странах распространение получили одновременно разные формы сектантских и реформистских течений. В США, например, в силу пестроты национального состава пролетариата и других причин нашли себе прибежище и тредюнионизм, и лассальянство, и прудонизм, и некоторые другие направления утопического социализма.
Распространенность сектантского мелкобуржуазного социализма усиливала национальную ограниченность рабочего движения и мешала преодолению идейной разобщенности различных национальных отрядов международного пролетариата. Стремление к интернациональному единству пробивало себе дорогу наперекор влиянию этих течений и по существу в борьбе с ним.
Этому процессу всячески содействовали передовые пролетарские элементы, уже сплотившиеся к тому времени под знаменем научного коммунизма и пролетарского интернационализма.
Стихийное проявлевие междуяародной
пролетарской солидарности имело место
еще на заре рабочего движения. Пролетариату по самой его природе присуще
инстинктивное чувство общности классовых интересов и ненависти ко всякому, в том числе и национальному, угнетению. По мере развития классовой борьбы у рабочих равных стран воз~пикало стремление к взаимному сближекию, потребность поделиться опытом. Этому способствовал и рост международных экономических и культурных связей, массовая эмиграция рабочих, скопление рабочих разных национальностей в крупных промышленных центрах.
Пробуждавшееся у пролетариата чувство интернационального единства нашло свое выражение в фантастической форме в учении представителей утопического социализма предшественников Маркса и Энгельса. Великим социалистам-утопистам, в частности Оуэну, было присуще понимание общности тяжелой участи трудящихся всех стран. Свои утопические проекты нового общественного строя они разрабатывали, как правило, не в качестве модели для одной нации, а как образец всеобщего общественного переустройства. Сен-Симон, например, мечтал о всемирной ассоциации народов. Вейтлинг мыслил себе будущую организацию общества как «великий семейный


союз человечества» '. Отражением интернационалистских тенденций, зарождавшихся в рабочем движении, явились идеи французской утопистки Флоры Тристан, автора вышедшей в 1843 г. книги «Рабочий союз». В ней содержался призыв к объединению рабочих ради основания всемирного Рабочего союза. Целью союза должно было стать просвещение рабочих, прежде всего их подрастающего поколения. Для этого предполагалось создать по типу фаланстера дворец, где рабочая молодежь воспитывалась бы в духе социального равенства. Проектируемый Рабочий союз мыслился Флорой Тристан в значительной мере как прообраз будущего общественного строя, основанного на гармонии интересов членов общества2.
Хотя Флора Тристан и выразила в фантастико-утопической форме идею солидарности рабочих разных национальностей, ее взгляды были столь же далеки от боевого пролетарского интернационализма, призывающего рабочих к объединению для борьбы против существующего строя, как далек был утопический социализм в целом от научного коммунизма. Утопический социализм и не смог выдвинуть принципы пролетарского интернационализма, поскольку ему было чуждо понимание исторической роли рабочего класса, условий его освобождения, значения классовой борьбы. Представители утопического социализма, не выделявшие пролетариат из общей массы обездо-

См. Н. Е. Застенкер, Анри де Сен-Симон. «История социалистических учений», М., 1962, стр. 218; В. Вейтлин~, Гарантия гармонии и свободы, М., 1962, стр. 465.
Th. Яиуззеп, Les sources doctrinales de Гivternationalisme, t. 3,Paris, 1961, р. 491 ‒ 494. Автор этой путаной книги, в которой буржуазный космополитизм выдается за интернационализм, вслед за биографом Флоры Тристан Пюэком (1. L. Puech, La vie et Гoeuvre de Flora Tristan, Paris, 1925) и некоторыми историками Интернационала (Постгейтом и т. д.) изображает Рабочий союз Ф. Тристан как предтечу Международного Товарищества Рабочих, а ее как провозвестницу пролетарского интернационализма, опередившую Маркса, который об этом якобы умолчал. На деле проект Ф. Тристан отнюдь не предусматривал создания революционной организации, сколько-нибудь приближающейся по типу H Интернационалу, а представлял собой один из иллюзорных планов переустройства общества по определенному образцу, типичных для утопического социализма. Фальсификаторский характер носит намек Рюйсена на то, что Маркс будто бы замалчивал роль Тристан. В «Святом семействе» (i844 г.) Маркса и Энгельса специально обращено внимание на прогрессивные стороны взглядов этой утопистки и дан отпор напад кам на них младогегельянца Эдгара Бауэра (К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 2, стр. 20 ‒ 21).


ленных и апеллировавшио также к имущим классам, выступали с абстрактных общечеловеческих позиций. Имевшиеся в их учении зародыши интернационалистских идей были заключены в космополитическую оболочку, что весьма затрудняло размежевание с буржуазным космополитизмом. Не могли утописты выдвинуть и практически осуществимые планы интернационального объединения рабочих, о чем свидетельствует и оторванный от реальных условий борьбы пролетариата, проникнутый духом мирного просветительства утопический проект Флоры Тристан.
Гораздо большее значение имели шаги к интернациональному объединению, нащупываемые самими участниками рабочего движения. Интернациональные тенденции были свойственны чартизму. Уже первая чартистская организация Лондонская ассоциация рабочих в адресе рабочим Европы (1838 г.) писала: «...мы видим, что наши угнетатели объединились. Почему бы и нам не иметь своего братского союза, своего «священного союза»!» ' Созданный в середине 30-х годов в Париже эмигрировавшими немецкими рабочими и ремесленниками Союз справедливых, основав свои ячейки также в Германии, Швейцарии, Англии, приобрел в начале 40-х годов интернациональный характер. На базе этой организации Маркси Энгельс в 1847 г. создали Союз коммунистов. В сентябре 1845 г. находившиеся в Лондоне деятели Союза справедливых (Шаппер, Молль и др.), представители левого крыла чартизма (Гарни) и эмигранты различных национальностей основали в Лондоне международное общество «Братские демократы». В нем преобладали пролетарские элементы, но значительную роль играли и мелкобуржуазные демократы. Общество внесло значительный вклад в пропаганду международного сотрудничества между участниками рабочего и демократического движения разных стран и в разоблачении политики разжигания национальной розни. В одном из своих обращений оно, например, призывало давать отпор «заговорщикам, стремящимся натравить народы друг на друга при помощи гнусной лжи, будто люди разных наций являются прирожденными врагами» 2. Маркс и Энгельс участвовали в подготовке создания общества во время пребывания в Лондоне летом 1845 г. и поддерживали

См. Р. Шлютер, Чартистское движение, M., 1925, стр. 232.
' eThe Novthera Stars, 8.?.1848.


с ним контакт, стремясь воспитать его членов в духе пролетарского интернационализма. Общество просуществовало до 1853 г.'
Однако Союз справедливых до его преобразования в Союз коммунисгов и общество «Братские демократы», как таковые, не могли стать формой подлинно революционного интернационального объединения пролетариата. Руководители этих организаций находились в плену утопических доктрин; лишь под воздействием Маркса и Энгельса некоторые из них начали преодолевать ах влияние. В Союзе справедливых были сильны заговорщическо-сектант!ские и примитивно-уравнительные традиции, и основоположБикам научного коммунизма пришлось вести с ними борьбу при создании Союза коммунистов. И Союз справедливых, и общество «~Братские демократы» были подвержены влиявию буржуазно-демократического космополитизма. Девизом обеих организаций ~был расплывчатый лозунг: «Все люди братья!» Обе оргавизации были слабо связаны с массовым движением и опирались в основном на эмигрантов.
Новые попытки создания международного объединения были предприняты в середине 50-х годов чартистами в союзе с представителями демократической мелкобуржуазной эмиграции. В 1855 г. ими был образован Международный комитет, переименованный в 1856 г. в Международную ассоциацию (существовала до 1859 г.) . .Однако ее деятельность в основном свелась к сотрудничеству чартистов с французсыими, немецкими и польскими мелкобуржуазными эмигрантами и серьезного влияния на рабочее движение не оказала». Маркс отказался участ-

См. Ф. А. Ротштейн, Очерки по истории рабочего движения в Англии, М. ‒ Л., 1925, стр. 126 168; Л'. А. Бах, О связях Маркса и Энгельса в Англии в 1843 ‒ 1845 годах. «Из истории формирования и развития марксизма», М., 1959.
' В работе современного правосоциалистического автора Ю. Брау~- таля (1. Brauntjtal, Geschichte der Internationale, Bd. I, Hannover, 1961) делается попытка изобразить Международную ассоциацию в противовес Союзу коммунистов, руководимому Марксом и Энтельсом, исторической предшественницей Первого Интернационала. О несостоятельности концепций Браунталя см. статью И. А. Бах, В. Э. Куниной, H. r. Тартаковского «О некоторых вопросах истории Первого и Второго Интернационала». «Вопросы истории» № 6, 1962. До Браунталя аналогичную попытку сделал А. Мюллер-Ленинг (см. его статью î Международной ассоциации s «International Review for Social Efistory», v. JJg, 1938, р. 185 ‒ 286).


вовать в этой организации и осуждал лидера чартистов Джонса за то, что он в ущерб агитации в массах тратил время и силы на бесплодные контакты с эмигрантами, делая к тому же им идейные уступки'.
С началом нового революционного подъема стихийная тяга к установлению интернациональных связей усилилась. Возрождение рабочего движения после периода реакции происходило на более широкой, массовой базе, что было обусловлено процессом численного и идейного роста рабочего класса после 1848 г. Значительно шире стали распространяться и идеи международной пролетарской солидарности, отразившие влияние на рабочий класс складывания мирового капиталистического хозяйства. Стачки строителей Лондона нашли отклик среди рабочих за рубежом. Германские рабочие прислали в 1860 r. деньги бастующим строителям. Неаполитанское рабочее общество в декабре 1861 г. обратилось с приветственным адресом к Лондонскому совету тред-юнионов 2. Откликнулся на английские стачки и французский пролетариат.
Более прочным связям между иностранными и английскими рабочими содействовала третья Всемирная промышленная выставка в Лондоне, открывшаяся в мае 1862 г. На выставке присутствовали французские рабочие делегации из Парижа, Лиона, Амьена, представители немецких рабочих. Средства на посылку рабочих в Лондон были отчасти собраны по подписке, отчасти выделены предпринимателями. Определенную сумму внес в демагогических целях французский выставочный комитет, возглавляемый Плон-Плоном. Целью этих филантропических актов было стремление буржуазных и правительственных кругов приручить рабочих, внушить им мысль, что прогресс капиталистической промышленности, отраженный на выставке, несет «блага» рабочему классу. Однако последствия посещения выставки рабочими делегациями были противоположны тем, на которые рассчитывали буржуазные «благотворители». Представители рабочих установили личные контакты с лидерами тред-юнионов, .и эти связи сыграли большую роль при основа~кои международного пролетарского объеди,ненщя.

См. К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 28, стр. 364.
' Сц. Архив К. Маркса и Ф. Энгельса, иы. I, М., 1924, сто. 111, 119.



Рабочий класс
и демократическое
движение. Первые
шаги к основанию
международной
пролетарской
организации
' g, О, Н. ~'о1е авй А. W. Filson, British Working-class Movements, р. 5,'? ~,
Идея создания такого объединения уже носилась в воздухе. Она возникала в разных местах, даже в странах, где рабочее движение еще только делало первые шаги, вроде Италии. Рабочие разных стран приходили к этой мысли одновременно и часто независимо друг от друга.
Стимулом к созданию международной пролетарской организации явились солидарные действия рабочих разных стран в поддержку национально-освободительных п революционно-демократических движений, развернувшихся в конце 50-х ‒ начале 60-х годов XIX в. Особенную активность в этом проявили английские рабочие и представители эмигрантских, рабочих и демократичесиих, кругов в Лондоне (немецких, французских, итальянских, польских и т. д.). Англия стала центром таких солидарных действий и в значительной мере в силу этого, а также благодаря демократическим свободам, существовавшим в этой стране, в отличие от стран континента, сделалась ареной образования международного пролетарского объединения.
Ярким показателем втягивания рабочих в политическую борьбу был проявленный ими интерес к внешнеполитическим вопросам. Английские рабочие и их собратья на континенте активно реагировали на события, происходившие в Италии в связи с войной Франции и Пьемонта против Австрии (1859 г.) и кампанией Гарибальди в 1860 г.
В апреле 1864 г. английские рабочие организовали триумфальную встречу Гарибальди в Лондоне и, когда он был фактически выдворен из страны правительством Пальмерстона под предлогом необходимости избежания международных осложнений, устроили в Приморз-хилле митинг протеста, который сопровождался столкновениями с полицией '.
Подъем политической активности рабочих масс в Англии и в ряде других стран вызвала Гражданская война в CIIIA. Несмотря на суровые бедствия, которые причинил хлопковый голод значительной части рабочих Англии, английский пролетариат, как и прогрессивная общественность всех стран, выразил горячие симпатии к Северу. Решительный отпор со стороны рабочих вызвали планы интервенции в пользу южных


рабовладельцев, вынашиваемые реакционными кругами английской буржуазии. В период обострения отношений между правительством Англии и северянами английские рабочие особенно активно выступили в поддержку американских борцов против рабства. Только небольшая группа тред-юнионистов вслед за реакционными буржуазными кругами изображала южных плантаторов защитниками национальной автономии. Английской реакции не удалось свалить ответственность за хлопковый голод на северные штаты. Рабочие не поддались на эту провокацию. Тред-юнионы организовали помощь безработным Ланкашира и других центров текстильной промышленности. На рабочих митингах в Экзетер-холле 4 февраля и в Сент-Джемс-холле 26 марта 1863 г. (в организации их приняли участие будущие деятели Интернационала P. Шо, Ч. Меррей, P. Аплгарт, Дж. Оджер и др.) рабочие приветствовали указы Линкольна о ликвидации рабства негров.
Широкий отклик среди рабочих Англии и Франции вызвало национально-освободительное восстание ia Польше, начавшееся в январе 1863 г. Рабочие европейских стран выраж~али свое сочувствие борцам за независимость Полыни, клеймили палаческие действия царского правательства, осуждали провокационную политику правящах кругов Англии и Франции, подстрекавших поляков к выступлению и ограничивш:их «помощь» им лишь платовическими дипломатическими демаршами. В Англии тред-юнионисты и буржуазные радикалы при поддержке демократической эмиграции организовали кампанию в поддержку Польши (28 июля 1863 г. была создана Национальная лига независимости Польши под председательством радикала Билса) . В Париже рабочими был образован комитет помощи Польше. В ходе кампании родилась идея о совместном выступлении с целью оказания давления на правительства обоих государств, чтобы побудить их действовать более решительно в польском вопросе.
28 апреля 1863 ã. по инициативе лидеров тред-юнионов в Сент-Джемс-холле было созвано большое собрание рабочих под председательством профессора истории Лондонского университета Э. Бизли. Собрание направило депутацию к Пальмерстону с требованием вмешательства в пользу поляков. Министр ответил уклончиво, сославшись на невозможность действовать без Франции. Тогда было решено организовать второй


митинг, пригласив на него представителей французских рабочих, чтобы продемонстрировать готовность и французского народа защищать дело Польши.
Созванный 22 июля 1863 г. митинг в Сент-Джемс-холле носил интернациональный характер. На нем присутствовала французская рабочая делегация в составе Толена, Перрашона, Бибаля, Коадона и Мюра. В числе организаторов собрания были видные тред-юнионисты Оджер, Кример и др. Собрание прошло под знаком солидарности французских, английских и других рабочих (представители эмиграции также были на митинге) в деле борьбы за независимость Польши.
В ходе дальнейших переговоров между французской делегацией и тред-юнионами была достигнута договоренность о создании международного объединения с более широкими целями, чем только поддержка Польши'.
Выдвигая идею создания международного объединения рабочих, представители английских и французских рабочих не имели ясного представления о характере и целях создаваемой организации 2. И те и другие вкладывали в эту идею тот смысл, который соответствовал привычным для них доктринам. Тредюнионисты видели в новой организации рычаг для улучшения условий труда, и прежде всего средство борьбы с ввозом иностранных штрейкбрехеров, к которому широко прибегали предприниматели для срыва стачек. Прудонисты надеялись с помощью ее осуществить свои идеалы организации кредита и взаимных услуг. Стихийное движение пролетариата и не могло привести к более широкому пониманию задачи интернационального сплочения его сил. Только революционное учение, выдвинутое Марксом и Энгельсом, было в состоянии осветить рабочим путь к созданию подлинно боевой, революционной организации, ставившей своей целью ниспровержение системы наемного рабства. Только провозвестники этого учения и могли идейно подготовить основание Международного Товарищества Рабочих.

' См. (<Основание Первого Интернационала», М., 1934, стр. 68 ‒ 69, а также Архив К. Маркса и Ф. Энгельса, кн. I,- M., 1924, стр. 133 ‒ 149.
' Сама идея создания международной рабочей организации испугала представителей буржуазии и вызвала у них желание перехватить инициативу у рабочих. B декабре 1863 г. в Лондоне была создана под руководством маркиза Таунсенда филантропическо-просветительская организация ‒ Всемирная лига благоденствия трудящихся классов.


Для установления подл~и~нного интерна- Роль Маркса ционального единства пролетарских масс
в подготовке создания требовалась революционная теория, наИнтернационала. учно выражавшая коренные интересы ра- Союз коммунистов‒ бочего класса всех стран, создававшая предшественник идейную основу для объединения его сил,
Товарищества Рабочих способная обеспечить разработку революционной тактики борьбы пролетариата, соответствующей общим закономерностям, одинаковым для всех стран, и применимой к конкретным особенностям каждой страны. Такой теорией явилось великое учение ооновоаоложников научного коммунизма Маркса и Энгельса, раскрывших законы общественного развития, превративших соцдалвзм мз утопии в науку, обооновавших великую истораческую роль рабочего класса как революционного преобразователя мира и давших ему могучее духовное оружие в борьбе за построение коммунистического общества. Теория Маркса, обобщившая не только местный, но и международный опыт борьбы рабочего класса, начертала для рабочих всех национальностей общую программу действий, дала им в руыи средство для борьбы против влияния буржуазной идеологии, для преодоления мелкобуржуазного социализма, идейного разброда, сектангской изолированности и национальной замкнугости, господствовавших до этого в рабочем движении.
Маркс и Энгельс первые научно обосновали саму идею пролетарского интернационализма. Еще в «Немецкой идеологии» (1845 1846 гг.) они высказали глубокую мысль о международных корнях освободительного пролетарского движения, противостоящего капиталу как международной силе '. В 1845 г. Энгельс в статье «Празднество наций в Лондоне» указывал, что «пролетарии во всех странах имеют одни и те же интересы, одного и того же врага» 2. Еще до революции 1848 r., а также в период революции на страницах «Neue Rheinische Zeitung» основоположники научного коммунизма призвали пролетариат к непримиримой борьбе против национального угнетения народов, против всех форм проявления буржуазного национализма. Маркс и Энгельс первые раскрыли глубокую Противоположность между пролетарским интернационализмом
См. К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 3, стр. 35.
' К. Маркс и ф. Энгельс, Соч., т. 2, стр. 590.
41


и буржуазным космополитизмом, показав несостоятельность смешения интернационалистских и космополитических идей, что было свойственно представителям утопического социализма и многим тогдашним рабочим деятелям. Космополитизм, подчеркивали основоположники марксизма, прикрывает фальшивыми призывами к братству народов стремление увековечить эксплуататорский строй с неизбежным при капитализме национальным и колониальным гнетом. В противовес ему интернационализм является неотъемлемой чертой пролетарского мировоззрения, воспитывающего рабочий класс в духе борьбы против всякого гнета и эксплуатации; призывая к интернациональному братству эксплуатируемых классов против эксплуататоров, он носит боевой, революционный характер '.
Великой заслугой Маркса и Энгельса было создание накануне революции 1848 1849 гг. первого программного документа научного коммунизма «Манифеста Коммунистической партии», осветившего пути и цели пролетарского движения. «Манифест» был пламенной декларацией принципов пролетарского интернационализма. Доказав в нем универсальный характер открытых кми законов общественного развития, М~~аркс и Энгельс исторически и философски обосновали глубочайшее положение об общности исторических судеб трудящихся всех стран, об одинаковых в главных чертах при всех национальных особенностях, условиях существования и освобождения пролетариата. В борьбе с буржуазией, отмечали авторы «Манифеста», пролетариат должен не только завоевать себе положение ведущего класса нации и создать свою политическую партию, но и суметь противопоставить себя мировой буржуазии как класс, сплоченный в международных масштабах. «Соединение усилий, по крайней мере цивилизованных стран, есть одно из первых условий освобождения пролетариата» 2, писали Маркс и Энгельс. Они доказали в «Манифесте» единство национальных и интернациональных задач рабочего класса. Тактика пролетарской партии, учили они, должна умело сочетать борьбу за ближайшие, цели того или иного отряда пролетариата с общей борьбой за конечные цели всего пролетарского движения.

См. К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 4, стр. 371.
' Там же, стр. 444.


Все богатство идей «Манифеста Коммунистической партии» не сразу стало достоянием широких слоев пролетариата. Однако благодаря великой жизненной силе этих идей они с каждым шагом вперед рабочего движения все глубже проникали в пролетарскую среду.
Накболее доступной пониманию m отвечающей чаяниям широких масс рабочих была чеканно сформулированная в «Манифесте» идея ынтернацяональной пролетарской солидарности, нашедшая свое воплощение в великом призыве: «Пролетарии всех стран, соединяйтесь!» Этот призыв, выразивший существо пролетарского интернационализма, сразу же нашел широкий отклик. К моменту основания Интернационала он был уже общим боевым кличем десятков тысяч рабочих.
Огромный вклад в дело установления единства рабочего движения внесли Маркс и Энгельс своей практической деятельностью. Основанием летом 1847 г. Союза коммунистов они положили начало воплощению в жизнь выработанных ими принципов пролетарского интернационализма. Союз коммунистов был первой организацией, провозгласившей своим знаменем научный коммунизм и своей программой «Манифест Коммунистической партии». Он сумел распространить свою деятельность на ряд стран, придав ей подлинно международный характер, что по существу не удавалось достигнуть ни предшествующим международным обществам, ни последующим эмигрантским организациям, сфера влияния которых ограничивалась в общем эмигрантской средой. Несмотря на малочисленность Союза (не более 400 человек), его общины были созданы в Германии, Франции, Англии, Бельгии, Дании, Швеции и Швейцарии. После 1848 г. члены Союза, эмигрировавшие в США, занесли его идеи на американскую почву. Интернационален он был и по своему составу: наряду с преобладавшими в нем немцами в него входили англичане, бельгийцы, поляки, французы и т. д. Союз коммунистов сделал первую серьезную попытку опереться в своей деятельности на массовое рабочее движение. Он был связан с просветительными рабочими обществами и рабочими союзами, существовавшими в ряде стран. Активное участие принимали его члены и в деятельности демократических организаций, в том числе и международных. Маркс был вице-председателем международной Брюссельской демократической ассоциации, основанной осенью 1847 г.


Во время революционных событий 1848 1849 гг. члены Союза коммунистов были в первых рядах борцов, отстаивая линию пролетариата в буржуазно-демократической революции.
Самым важным в деятельности Союза коммунистов было распространение идей научного коммунизма. Тем самым Союз готовил почву для будущего более широкого интернационального объединеная пролетариата на единственно правильной идейной основе, сделав первый шаг к соединению социализма с рабочим движением. В рядах Союза, просуществовавшего до 1852 г., прошли школу революционного воспитания первые пролетарские революционеры, многие будуте деятели Интернационала: В. Либкнехт, Г. Эккариус, Ф. Лесснер, К. Пфендер, Г. Лохнер, А. Фогт и др. Ряд деятелей Международного Товарищества Рабочих И. Ф. Беккер, Ф. А. Зорге а др. в свое время были близки к Союзу и испытали в той или другой степени его влияние. Некоторые соратника Маркса по Союзу коммунистов В. Вольф, Г. Веерт, К. Шрамм, P. Даниельс ‒ не дожили до основания Интернационала или, как И. Вейдемейер, умерли вскоре после его создания. Они сыграли роль людей, передавших революционную эстафету следующему поколению борцов, и занимают определенное место в истории подготовки создания Международного Товарищества Рабочих.
Союз коммунистов передал в наследие Интернационалу и ряд своих организационных принципов, хотя он был несравнимо более узкой и к тому же тайной организацией. Демократические начала в построении организации, выборность руководящих органов, коллективные принципы руководства в сочетании с известной централизацией, дисциплиной, требованием соблюдения устава и коллективно принятых решений все это было в той или иной степени воспринято Международным Товариществом Рабочих от Союза коммунистов. Как и у Союза, верховным' органом Интернационала стал международный конгресс.
Руководимый Марксом и Энгельсом Союз коммунистов был историческим предшественником Международного Товарищества Рабочих как в идейном, так а в известной мере в органкзационном отношении '.

О Союзе коммунистов см. Е. П. Кандель, Маркс и Энгельс ‒ оргднизаторь| Союза коммунистов, М., 1953; M. И. Михайлов, Сою3 комму


Традиции, созданные Союзом коммуни- деительи«»еть мариеа стов, были упрочены, и выросшие в его и эигельеа в период, рядах кадры пролетарских революционе- предшествующий ров были сохранены главным образомблаИнтернэциопвлэ годаря усилиям Маркса и Энгельса, продолжавших в годы реакции ~в иных формах борьбу за пролетарскую партию. Перерыв в революционных боях они стремились использовать для теоретической закалки пролетарских революционеров, для того, чтобы побудить их изучить уроки революции и подготовиться к вовому революционному подъему.
В своих трудах, посвященных обобщению опыта революции 1848 ‒ 1849 гг., «Классовая борьба во Франции», «Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта», «Революция и контрреволюция в Германви» основоположники марксизм~а подытожили эти уроки. Изучение этих трудов подняло теоретическую вооруженность сторонников Маркса и Энгельса. Для разработки основ классово выдержанной политики пролетариата большое значение имела борьба Маркса и Энгельса против догматизма, сектантства и авантюризма в рабочем движении, разоблачение ими сектантской фракции Виллиха Шаппера, вызвавшей в 1850 г. раскол в Союзе коммунистов, а также их выступления с критикой той бесплодной волюнтаристской «игры в революцию», которой предавались лидеры мелкобуржуазной эмиграции.
Поглощенные в эти годы разработкой революционной теории, Маркс и Энгельс тем не менее находили возможности поддерживать связи с представителями рабочего движения разных стран, с бывшими членами Союза коммунистов, с представителями революционного чартизма в Англии, с немецкими эмигрантамив США. Они помогали рабочим-революционерам в той или иной форме организовывать пропаганду идей научного коммунизма и осуществлять интернациональное сотрудничество участников рабочего движения.
Заметное место в пропаганде революционных идей среди английских рабочих занимало сотрудничество Маркса и Энгельса
нистов ‒ первая международная организация пролетариата, М., 1960; E. А. Степанова, Фридрих Энгельс, М., 1956; «Маркс и Энгельс и первые пролетарские революционеры». Под ред. Е. П. Канделя, М., 1961; <. Obermann, Zur Geschiehte des Випйев der Kommunisten 1849 ‒ 1852,
Berlin, 1955.


и их copaTHIHEQB в чартистских органах 50-х годов. В 1850 г. в журнале Дж. Дж. Гарни «Red Republican» был напечатан первый английсиий перевод «Манифеста Коммунистической партии».
Активное участие принимали Маркс и ЭБгельс в редактировавшейся Джонсом газете «People'з Paper» (1852 1858 гг.). В своих выступлениях в чартистской печати (статья «Чартисты», речь на юбилее «Реор1е's Рарег» и др.) Маркс развивал идеи о созревании материальных предпосылок пролетарской революции в Англии, о международном значении ее для пролетариата, о возможности в порядке исключения мирного перехода власти в руки рабочего класса в Англии и необходимых условиях для осуществления этого, о важности сплочения английских рабочих в пролетарскую партию и т. д.
Надежды Маркса и Энгельса на новый подъем чартистского движения не оправдались. Во второй половине 50-х годов начали преобладать ~реформистские тенденции в рабочем движепии. Даже Джонс, проявив колебания, пошел на сделку с буржуазными радикалами, что заставило Маркса и Энгельса временно прекратить с ним дружеские связи (дружба была возобновлена в начале 60-х годов, когда Джонс вновь стал выступать с революционных позиций). Однако семена революционных и внтернационалистских кдей, посеянные Марксом в английском рабочем движении, не исчезли бесследно, дав свои всходы и содействуя возрождеБию в далвнейшем революционной тенденции в проTiHBOBec ~реформистской.
Большое значение для революционного воспитания английских рабочих (а также рабочих Америки и других стран) имели выступления Маркса и Энгельса в прогрессивной буржуазной печати («New York Daily Tribune», «Neue Oder Zeitung» и др.) по вопросам внешней и внутренней политики, разоблачение ими дипломатии господствующих классов, реакционных режимов европейских государств. Памфлет Маркса «Лорд Пальмерстон» (1853 г.), обличающий видного представителя правящей олигархии, получил широкое распространение в Англии, выдержав несколько изданий (в форме статей и брошюр) . Читались в рабочей среде и публиковавшиеся Марксом в уркартистских газетах (шеффилдской и лондонской «Free Press») работы по внешней политике, поскольку, несмотря на реакционное мировоззрение Уркарта и ero друзей, оппозиционный тон этих органов по отношению к правительству


привлекал к ним внимание рабочих. Разоблачая внешнюю политику олигархии, Маркс пробуждалурабочих читателей интерес к политическим вопросам, готовил их к восприятию идеи, вошедшей потом в арсенал Интернационала, о важности для рабочего класса овладевать тайнами дипломатии с целью активного противодействия завоевательной политике правящих клик. Маркс учил пролетариат умению вырабатывать собственную тактическую позицию в международных вопросах. Большую роль в деле воспитания пролетарского интернационализма сыграли статьи Маркса и Энгельса об Индии (в том числе серия статей о народном восстании в этой стране в 1857 1859 гг.), Китае, Иране и других зависимых странах. В них основоположники марксизма закладывали основы пролетарской политики в колоБиальном вопросе, содействовали развитию чувства солидарности у пролетариата с угнетенными и борющимися против господства колонизаторов (народами.
С наступлением после 1857 г. иового подъема пролетарского и демократического движения борьба Маркса и Энгельса за сплочение пролетарских сил вокруг знамени научного коммунизма стала еще напряженней. Создание пролетарской партии, но не в форме возрожденного тайного Союза коммунистов, а на более широкой, массовой основе сделалось актуальной задачей. Маркс предпринял поистине титанические усилия для завершения своего экономического труда, рассматривая его как теоретическую базу будущей партиииважнейшеесредствообеспечения идейной победы научного коммунизма над антипролетарскими течениями. В 1857 1859 гг. он создал первый черновой набросок своего будущего «Капитала» обширную рукопись, в которой уже были разработаны существенные элементы теории прибавочной стоимости, раскрывающей тайну капиталистической эксплуатации'. В 1859 г. вышел в свет первый выпуск задуманного труда книга «К критике политической экономии», содержащая новое учение о стоимости и деньгах. Однано потребовались еще годы упорного труда, пока Маркс, совершенствуя свою работу и существенно измеиив ее план (Маркс отказался от идеи публикации ее отдельными

' См. А. И. Малыш, Экономические рукописи Маркса 1857 ‒ 1853 годов в сб. «Из истории марксизма и международного рабочего движен«», М. 1963.


выпусками и решил напечатать в более цельном виде), довел дело до издания в 1867 г. 1 тома «Капитала».
Одновременно Маркс и Энгельс стремятся в эти годы теснее связаться с пролетарскими организациями. В конце 50-х годов Маркс возобновил свою деятельность в лондонском Просветительном обществе немецких рабочих, основанном еще в 1840 г. и одно время фактически являвшемся легальным отделением Союза коммунистов. В конце 1850 г. общество попало подвлияние сектантской фракции Виллиха ‒ Шаппера. Маркс и его сторонники в то время прекратили с обществом какие- либо сношения. Однако позднее в обществе получили преобладающее влияние ученики основоположников марксизма Либкнехт, Эккариус, Лесснер. Маркс стал вновь посещать собрания общества, читал в нем лекции по политической экономии. Общество стало вскоре посредником между Марксом и английскими рабочими организациями. Маркс сделался сотрудником органа общества газеты «Das Volk», выходившей с мая по август 1859 г. Под фактическим редакторством Маркса (в июле он официально стал редактором и администратором газеты) н благодаря сотрудничеству Энгельса газета сделалась боевым органом революционной коммунистической пропаганды. В ней были опубликованы знаменитое предисловие Маркса к книге «К критике политической экономии», излагавшее основы исторического материализма, и рецензия Энгельса на эту книгу. На столбцах газеты Маркс и Энгельс обосновывали тактику пролетариата в разыгрывавшихся международных конфликтах, разоблачали бонапартизм, реакционную внешнюю политику европейских государств, критиковали взгляды либералов и мелкобуржуазных демократов. Маркс стремился превратить «Das Volk» в еще более влиятельный партийный орган, но непреодолимые денежные затруднения помешали после выхода 16-го номера продолжить ее издание '.
Большое революционизирующее влияние имели выступления Маркса и Энгельса в печати в связи с назреванием революционной ситуации в России, войной Франции и Пьемонта против Австрии в 1859 г., кампанией Гарибальди в Южной Италии в 1860 г., а также развиваемая ими точка зрения по вопросу воссоединения Италии и Германии и по другим меж-

И. А. Бах, Карл Маркс и лондонская газета «Das Volk». «Из истории борьбы Маркса и Энгельса за пролетарскую партию», М., Я5~,


дународным и внутренним проблемам. Эти выступления придавали стихийным устремлениям масс, бурно реагировавшим на все эти события, определенную направленность, способствовали формированию революционных взглядов у участников тогдашнего рабочего движения и усилению среди них объединительных тенденций, толчок которым давали эти события. Особо важную роль при этом играла борьба Маркса и Энгельса против бонапартизма. Основоположники марксизма развенчали демагогию бонапартистских кругов, разыгрывавших из себя покровителей угнетенных национальностей, показав, в частности, что бонапартистсная Франция в не меньшей степени, чем габсбургская Австрия, является врагом независимости итальянского народа. Маркс и Энгельс ориентировали пролетарские и демократические круги на борьбу за объединение Италии не путем династических войн и закулисных комбинаций пьемонтских монархистов с Наполеоном III, а посредством развертывания народной революции в самой стране. Решительно разоблачали они планы объединения Германии «сверху», вынашиваемые прусскими правящими кругами и либеральной буржуазией, противопоставляя этим планам линию Ба достижение германского единства в форме демократической республики революционным путем.
Ударом не только по бонапартизму, но и по его агентуре в демократическом и рабочем движении явился выход в свет памфлета Маркса «Господин Фогт» (1860 г.). В нем Маркс разоблачил как подголоска бонапартистских и прусских контрреволюционных кругов немецкого буржуазного демократа Карла Фогта, опровергнув также распространяемую последним гнусную клевету на пролетарских революционеров. Заклеймив Фогта и его покровителей, Маркс показал подлинный характер и реакционную сущность заигрывания заправил Второй империи с Бациональным и рабочим движением, раскрыл их демагогические ариемы. Тем самым он вооружил передовых рабочих и представителей демократических кругов в борьбе против плон-плонизма. Своим памфлетом Маркс отразил попытки врагов рабочего движения очернить формирующуюся пролетарскую партию и подорвать ее моральный авторитет
См. Б. А. Крылов, Из истории борьбы Маркса и Энгельса против
клеветы на пролетарских революционеров. «Из истории марксизма», М.,
1961.


В годы, непосредственно предшествовавшие созданию Интернационала, Маркс и Энгельс усилили борьбу против влияния на рабочий класс буржуазной и мелкобуржуазной идеологии, против различных разновидностей мелкобуржуазного социализма. В книге Маркса «К критике политической экономии» было уделено место раскрытию абсурдности некоторых социальных рецептов Прудона, в частности идеи «безденежного обмена» '.
C конца 50-х годов берут свое начало острые разногласия Маркса и Энгельса с Лассалем. Еще в начале 1859 г. Маркс и Энгельс осудили в письме к самому Лассалю политическую тенденцию его исторической драмы «Франц фон Зиккинген», в которой в соответствии с недооценкой Лассалем роли крестьянства лютеровско-рыцарская оппозиция времен Реформации и Крестьянской войны 1525 г. была поставлена «выше плебейско-мюнцеровской» '. Содержание выпущенной в том же году брошюры Лассаля «Итальянская война и задачи Пруссии», в которой защищалась идея объединения Германии под прусской гегемонией, была подвергнута Марксом критике в памфлете «Господин Фогт». Позицию Лассаля в этом вопросе Маркс к Энгельс считали пруссофилыской и пробояапартист-
~~~Й.
В период создания Всеобщего германского рабочего союза Маркс и Энгельс резко отрицательно отнеслись к программе и тактике, которую стремился навязать Союзу Лассаль, особенно к его закулисным переговорам с Бисмарком (как далеко зашел в этих переговорах Лассаль, Марксу и Энгельсу тогда было не известно). Они временно воздержались от публичного разоблачения Лассаля, потому что считали прогрессивным сам факт образования независимой от либералов рабочей организации. Однако уже в то время они старались всячески поддержать в противовес Лассалю деятельность в Союзе своих сторонников В. Либкнехта, К. Клингса и других ‒ и, опираясь На них, надеялись направить Союз по революционному пути и помочь его членам освободиться от лассальянских догм з.

См. K Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 13, стр. 67 ‒ 70.
~. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 29, стр. 484.
Об этом см. статью А. К. Воробьевой, Из истории рабочего движения в Германии и борьбы Маркса и Энгельса против Лассаля и лассальянства в 1862 ‒ 1864 гг. в сб. «Из истории борьбы Маркса и Энгельса за пролетарскую партию», М., 1955.


Маркс и Энгельс сознавали неизбежность открытого размежевания с Лассалем и лассальянцами в недалеком будущем. «Он был для нас в настоящем очень ненадежным другом, в будущем довольно несомненным врагом» ', ‒ писал Энгельс Марксу 4 сентября 1864 г. в связи со смертью Лассаля.
Выступления Маркса и Энгельса со статьями о Гражданской войне в CIIIA совпали с кампанией английских рабочих против планов интервенции в пользу южных штатов. Эти революционные статьи, раскрывавшие социальные корни и международное значение происходившей в Америке борьбы, оказали определенное воздействие на участниковрабочегодвижения. Не меньшее влияние имело проникнутое духом пролетарского интернационализма воззвание о Польше, составленное Марксом осенью 1863 г. в защиту польских повстанцев от имени Просветительного общества немецких рабочих. Незадолго до этого в Англии состоялись митинги солидарности с Польшей, предшествовавшие основанию Интернационала. Это выступление еще больше сблизило Маркса с рабочими.
Теоретическая и практическая деятельность Маркса и Энгельса, их борьба за распространение идей научного коммунизма и пролетарского интернационализма, за пролетарскую партию сыграли решающую роль в создании идейных предпосылок для основания Международного Товарищества Рабочих. К моменту созидания Товарищества марксизм уже завоевал себе поаиции в рабочем движении, располагал пе~рвыми группами своих сторонников. Маркс пользовался авторитетом учителя рабочего класса и несгибаемого пролетарского революционера даже в глазах тех рабочих, которые еще не усвоили его учения. Приглашение его 28 сентября 1864 г. на Учредительное собрание создававшегося международного объединения пролетариата отражало объективное признание представителями рабочего класса, хотя не всеми это было тогда в полной мере осознано, той роли, которую он сыграл в развитии социалистической мысли и в освободительной борьбе пролетариата. Всей своей прошлой деятельностью, всем ходом истории Маркс был выдвинут на положение подлинного основателя новой, пролетарской организации, ее теоретика и руководителя.

К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 30, стр. 349.



Г л а в а
в т о р
Основание
Международного
Товарищества Рабочих
Дом в лондонском Сити, в квартале Олд-Бейли, где заседал Лондонский совет тред-юнионов.
. На следующий день после митинга в заПодготовка
Учредительного щиту Польши, который состоялся 22 июсобрэвиа ля 1863 г.,в Лондоне, в Сент-Джемс-холмеждународной ле, Лондонский совет тред-юнионовустроил встречу французской делегации спредставителямн английских рабочих в БеллИнн, Олд-Бейли '. Здесь и была достигнута договоренность о создании международной организации пролетариата и избран Подготовительныйкомитет. В его состав вошли лидеры английского тред-юнионнстского движения: сапожник Дж. Оджер и плотник У. P. Кример, активный участник демократического


движекия маляр T. Г. Фейси, переплетчик Годдард, плотник ,1[ж. Эглинтон. Эти люди завоевалк себе авторитет в среде английского пролетариата своей активной деятельностью во время крупнейшей стачки лондонских строительных рабочих 1859 1860 гг., участием в борьбе тред-юнионов против поддержки английским правительством рабовладельцев во время Гражданской войны в CIIIA, выступлениями в защиту национальноосвободительной борьбы польского и итальянского народов и т. и.
Задача Подготовительного комитета заключалась в том, чтобы выяснить взгляды основных участников предварительных переговоров о создании международного объединения английских и французских рабочих. По.поручению комитета Оджер составил обращение «Рабочим Франции от рабочих Англии», которое было утверждено на собрании английских рабочих 10 ноября 1863 г., переведено на французский язык и переслано в Париж'.
В этом документе, составленном в духе буржуазно-демократических воззваний,. общие задачи рабочего движения были обрисованы очень расплывчато. От имени английских рабочих автор призывал своих французских товарищей к активной деятельности и объединению, видя в этом путь к ликвидации деспотизма и установлению власти «честных и разумных людей». которые смогут «диктовать законы, охраняющие права большинства, а не привилегии меньшинства». В области защиты экономических интересов пролетариата обращение выдвигало более конкретную программу, отражавшую умонастроения английских тред-юнионов. В нем говорилось, что установление братства народов поможет борьбе пролетариата за повышение заработной платы, помешает хозяевам ухудшать условия труда и срывать забастовки путем ввоза в страну рабочих другой национальности. Таким образом, обращение в области политической не выставляло ни одного специфически пролетарского требования, а в области экономической ограничивалось предложениями о международном урегулировании рабочего дня и заработной платы. Все эти требования не посягали на основы капиталистического строя и вполне соответствовали реформистскому мировоззрению лидеров английских тред-юнионов.

Перевод был сделан известным радикалом профессором Э. С. Бизли. См. «Основание Первого Интернационала», М., 1934, стр. 8 ‒ 12.


Но в то же время в обращении нашли отражение стихийная тяга английских рабочих к международному объединению пролетариата и свойственное им чувство классовой солидарности. Именно в этом и заключалось положительное значение этого документа.
.Взгляды той группы французских рабочих, которая приняла участие в основании Интернационала, были выражены в ответном обращении «Рабочие Франции своим английским братьям», составленном Толеном в мае 1864 г. Наиболее азвестные представители этой группы Э. Фрибур, А. Ллмузен, А. Толен и другие находились подвлияниемидей Прудона, но, как уже было сказано, стояли за участие рабочих в выборах и за выдвижение кандидатур рабочих при выборах в Законодательный корпус. Они видели деление общества на классы, но, не понимая закономерностей классовой борьбы и мечтая о социальной гармонии, не ставили своей целью свержение капитализма. В обращении к английским рабочим Толен писал: «Мы должны объединиться, чтобы поставить непреодолимые преграды роковой системе, которая угрожает разделить человечество на два класса аевежественную чернь и полнокровную, разжиревшую знать. Наше спасение в солидарности!» '
Воззрения французских прудонистов по своей реформистской направленности имели много точек соприкосновения со взглядами английских тред-юнионистов, хотя были и существенные расхождения по вопросам о стачках, профессиональных объединениях трудящихся и т. д.; по-разному понимали те и другие задачи международного объединения рабочих. Если английские рабочие видели в этом в первую очередь путь к облегчению экономической борьбы пролетариата, то в глазах французских прудонистов это был путь к осуществлению прудоновского утопического плана дарового кредита в международном масштабе. Однако и в обращении парижских рабочих нашла отражение тяга к интернациональному сплочению пролетарских сил. Именно это чувство пролетарской солидарности и обеспечило проведение Учредительного собрания, на котором было создано международное объединение рабочих.

У
См. «Основание Первого Интернационала», стр. 12 ‒ 15. Здес~ и далее переводы документов, вошедших в сборник, сверены и выправлены по оригиналам.


Обращение французских рабочих привез в Лондон буржуазный республиканец журналист А. Лефор, который с весны 1864 r. выступал как посредник между парижскими рабочими и Подготовительным комитетом'.
Однако.'подготовка к Учредительному собранию Интернационала отнюдь не сводилась только к переговорам между рабочими двух стран ' Англии и Франции. Инициаторы международного объединения рабочих с самого начала пытались привлечь к движению .представителей пролетарской и мелкобуржуазной эмиграции, нашедшей в Лондоне убежище после поражения революции 1848 1849 гг.2 Назтболее значительные группировки этой эмиграции состояли из французов, итальянцев, поляков и немцев.'
Французская эмиграция к 1864 г. по своему классовому составу почти сплошь была мелкобуржуазной; после амнистии 1859 г. большинство рабочих вернулись во Францию и в Англии остались лишь деятели, известные своими активными выступлениями против Второй империи. Среди них были Ж. В. Бокке, Л. Васбентер, Ж. Денуаль и др. Из этой группы активное участие в подготовке Учредительного собрания принял молодой француз, выросший в Англии, Ле Любе, действовавший в тесном контакте с Лефором.
У итальянских рабочих-эмигрантов в Лондоне была своя организация Ассоциация совместного прогресса, которая находилась всецело под влиянием буржуазно-республиканских взглядов Мадзини; во главе ее стояли Л. Вольф, П. Альдовранди, Дж. Фонтана, Д. Лама и др.
Французские и итальянские эмигранты были тесно связаны с кругами буржуазно-демократической эмиграции из других стран. Приезд Гарибальди в Лондон весной 1864 г. и его встреча с Герценом и Мадзини в значительной мере способствовали росту влияния этих эмигрантов и укреплению их связей с деятелями английского тред-юнионистского движения.

Истории подготовки создания Первого Интернационала посвящена статья Д. Рязанова «Возникновение Первого Интернационала». Архив К. Маркса и Ф. Энгельса, кн. I, M., 1924, стр. 105 ‒ 188.
-" М. Неттлау в своей статье (<Zur Vorgeschichte der Internationale» пишет, что, по утверждению Юнга, перед Учредительным собранием приглашения были разосланы таким видным деятелям буржуазно-демократической эмиграции, как Ледрю-Роллен, Л. Блан, Герцен, Бакунин, Мадзини («Dokumente des Sozialismus», Bd. Ч, Berlin, 1905, S. 373).


С Герценом и Мадзини тесно связаны были и польские эмигранты. Под влиянием восстания 1863 1864 гг. в польской эмиграции усилилось революционно-демократическое крыло и усилились его связи с лондонским Просветительным обществом немецких рабочих, и в частности с Марксом. Однако на Учредительном собрании Интернационала в Генеральный Совет от польских эмигрантов вошел только Э. Холторп, который находился под влиянием Мадзини. Его деятельность в Совете сразу встретила решительное противодействие со стороны революционно-демократического крыла польской эмиграции, которое все больше и больше тяготело к европейскому пролетарскому движению. Представители этого крыла сначала старой эмиграции (бывший сподвижник Ворцеля член лондонской Централизации А. Жабицкий, полковник Л. Оборский и др.), затем позднее молодой (участники революции 1863 г. К. Бобчинский, Я. Домбровский, В. Врублевский и др.) приняли активное участие в деятельности Интернационала.
' Наиболее сильный отряд иностранного пролетариата в Лондоне составляли arearецкие рабочие, объединенные в лондонское коммунистическое Просветительное общество немецких рабочих. Из рядов этой органиэации вышли наиболее стойкие пролетарские революционеры, прошедшие в ней хорошую школу борьбы за дело рабочего класса. Члены общества повимали важность овладения научной теорией для успеха рабочего движения и поэтому сыграли значительную роль в утверждении пролетарского характера международной организации и ее революционной программы. Среди видных деятелей общества, ставших членами Первого Интернационала, следует назвать портных Ф. Лесснера и И. Г. Эккариуса, часовщика Г. Юнга, живописца К. Пфендера z др.
Представители этих национальных групп и были приглашены Подготовительным комитетом на Учредителыное собрание.
Организаторы собрания придавали также большое значение участию в собрании Маркса как представителя немецкой революционной эмиграции.
Имя Карла Маркса, бывшего редактора «Новой Рейнской газеты», пламенного революционера, ученого и публициста, посвятившего свои труды защите интересов рабочего класса и всех угнетенных и эксплуатируемых, было хорошо известно


пролетарским и демократическим деятелям лондонской эмиграцаи, а также лидерам тред-юнионов. Деятельность Маркса в 60-е годы в Просветительном обществе немецких рабочих, его выступление в 1861 г. в защиту Бланки, его помощь политическим эмигрантам, в частности в сборе средств на организацию немецкого легиона для поддержки польских повстанцев 1863 r., еще больше сблизили его с рабочими. Через В. Либкнехта, B. Эйххофа, 3. Мейера, Л. Кугельмана, Ф. Каппа, В. Шили, И. Ф. Беккера, И. Вейдемейера Маркс был связан с пролетарскими кругами Германии, США, Швейцарик и других страж.
Для переговоров с Марксом Подготовительный комитет выделил Ле Любе'. Маркса просили принять участие в собрании и подготовить выступление кого-нибудь из рабочих. Маркс рекомендовал бывшего члена Союза коммунистов Эккариуса. Бесспорно, что до 25 сентября 1864 г. с Марксом уже была достигнута определенная договоренность, ибо 26 сентября он получил от Эккариуса письмо, в нотором последний просил помочь ему подготовить выступление на Учредительном собрааии 2.
В годы реакции в эмиграции Маркс нередко получал приглашения на учредительные собрания различных мелкобуржуазных объединений, создаваемых в Лондоне. Не желая участвовать в этих беспочвенных эмигрантских затеях, оторванных от подлинного революционного движения, Маркс обычно отклонял такого рода предложения. Но, убедившись, что стремление к объединению на этот раз исходит от самих рабочих и вытекает из коренных потребностей выросшего рабочего движе-

См. К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 31, стр. 8. Судя по воспоминаниям Ф. Лесснера, Подготовительный комитет направил приглашение Марксу и через лондонское Просветительное общеетво немецких рабочих (F. Lessner, Vor 1848 und nachher. Erinnerungen eines alten Kommunisten. «Deutsche Worte» (Wien), Apnil, 1898, $. 156; М. Nettlaw, Zur Vorgeschichte der Internationale. «Dokumente des Sozialismus», Bd. V, $. 373).
' См. «Основание Первого Интернационала», стр. 58. 28 сентября 1864 г., в день собрания, Маркс получил от Кримера специальное приглашение: «Сэр! Комитет, который, как это указано в прилагаемом приглашении, организует собрание, почтительно просит Вас оказать ему честь своим присутствием. Предъявление этого приглашения послужит Вам пропуском в то помещение, в котором комитет собираетсл в 7'/а часа. Преданный Вам У. P. Кример» (см. там же, стр. 59).



Учредительное
собрание в Сент-
Мартинс-холле
28 севтабра 1864 r.
ния, что во главе его стоят ие бутафорские эмигрантские фигуры, а действительные вожаки рабочего движе~ния, Маркс дал согласие на участие в собрании.
, 28 сентября в малом зале Сент-Мартинс-
холла, расположенного в центре Лондона недалеко от Трафальгарской площади, открылось Учредительное собрание Интернационала. На нем присутствовали представители английских, немецких, итальянских, польских, ирландских рабочих, проживавших в Англии, некоторые мелкобуржуазные демократы и рабочая делегация Франции в составе Толена, Лимузена и Перрашона. Сравнительно небольшое помещение было битком набито. Здесь же разместился и хор немецких рабочих, который исполнил две песни. Среди собравшихся царило приподнятое настроевие, и речи ораторов то и дело прерывались аплодисментами и шумными возгласами одобрения. Отчеты о собрании были опубликованы в ряде английских, французских и немецких газет, известия о нем содержатся также и в других документах.. Председательствовал профессор Бизли. Во вступительном слове Бизли отметил преемственную связь между собранием 22 июля 1863 г. в защиту Польши и Учредительным собранием и изложил историю подготовки последнего. Речь Бизли была направлена главным образом против захватнической политики великих держав, в первую очередь Англии. После его выступления, встреченного очень тепло, взял слово Оджер, зачитавший на английском языке обращение «Рабочим Франции от рабочих Англии»; ответное обращение «Рабочие Франции своим английским братьям» прочитал по-французски Толен; его полный текст был тут же оглашен по-английски Ле Любе. Затем Ле Любе познакомил собрание с проектом международного объединения пролетариата, предложенным делегатами французского рабочего класса.
Предлагалось создать центральную комиссию из рабочих разных стран, проживавших в Лондоне, с подкомиссиями в других городах Европы. Центральная комиссия должна была выдвинуть ряд вопросов и организовать их широкое обсуждение во всех странах. Результаты обсуждения предполагалось опубликовать. Через год намечалось созвать в Бельгии международный рабочий конгресс ~для решения вопросов, «связанных с выработкой устава и руководством всем объ-


единением» '. Этот план и был принят Учредительным собранием как основа для международного объединения пролетариата.
Затем был зачитан приветственный адрес Лефора, который сам на собрании не присутствовал. Приветствие Лефора не содержало ничего нового по сравнению с другими документами, прочитанными на Учредительном собрании, и было написано в напыщенной манере, столь свойственной тогдашним буржуазным и мелкобуржуазным публицистам. Однако оглашение этого документа на Учредительном собрании дало основание газетному репортеру, пославшему отчет в «Вее-Hive», назвать Лефора организатором движения французских рабочих, что Лефор потом использовал в борьбе против правления парижской секции.
Собрание заслушало еще ряд выступлений: от английских рабочих Дж. Уилера, У. Делла; от итальянцев Л. Вольфа; от французов Ж. Б. Бокке и др. Эккариус, выступивший от имени немецких рабочих, произнес речь, содержание которой накануне обсудил с Марксом~. Маркс, занимавший место на трибуне в качестве представителя немецких рабочих, не выступал.
Единодушно была принята следующая резолюция, предложенная Уилером: «Заслушав ответ наших французских братьев на наше воззвание, мы еще раз горячо приветствуем их, и так как их план составлен в интересах всех трудящихся, то собрание принимает его как основу Международного Товарищества, избирает комитет, предоставив ему право доизбрания новых членов, и поручает выработать устав и регламент для этого Товарищества» з.
B комитет было избрано более 30 человек; в него вошли деятели английского тред-юнионистского движения Дж. Оджер, У. P. Кример, Б. Лекрафт, Дж. Хауэлл, P. Шо, Блакмор, У. Стейнсби, Пиджин, Дж. Лонгмейд и другие; старый чартист Дж. Б. Лино; один из редакторов органа тред-юнионов, еженедельника «Вее-Hive», в прошлом также чартист, P. Хар'гуэлл; связанные с английским рабочим и демократическим
«Основание Первого Интернационала», стр. 15.
- Запись выступления Эккариуса не сохранилась.
' «Вее-Hive», 5.Х.1864; русский перевод см. в кн.: «Основание Первого Интернационала», стр. 19.
б9


движением мелкобуржуазные и буржуазные радикалы публицист П. Фокс, У. Делл, Дж. У. Уиллер, Дж. Осборн, У. Уорли, Т. Фейси, Дж. Найасс, Уитлок и другие; последователь Р. Оуэна Дж. Уэстон. От французской мелкобуржуазной эмиграции в комитет вошли Ле Любе, Ж. Б. Бокке, Ж. Денуаль; от лондонской организации итальянских рабочих Д. Лама, Л. Вольф, разоблаченный впоследствии как агент бонапартистского правительства; от поляков Э. Холторп, связанный с буржуазно-демократическими кругами. В качестве представителей немецких рабочих 'были избраны Маркс и Эккариус '.
Комитетс18октября стал первоначально называться Центральным Советом, а с лета 1866 г. принял название Генерального Совета, под которым ж вошел в всторию.
Первой задачей, ставшей перед ГенеCosgaaae aepalalx ральным Советом, явилась выработка проМеждунэродного
программныхдоиуаенто~граммных документов яовОЙ lopraHH3aqsm» 'Г«»варищеетва Раб«»чих C этой целью 5 октнбРЯ 1864 г. ГенеРальный Совет избрал нз своей среды специальную комиссию (Подкомитет) в составе 9 человек. В Подкомитет вошли Оджер, Кример, Пиджин, Унтлок, Уэстон, Вольф.
Ле Любе, Холторп. В состав Подкомитета был включен также и Маркс, который был в нем единственным подлинным пведставителем интересов революционного пролетариата. Однако Маркс, который не мог присутствовать на первых заседаниях из-за болезни, узнал о своем избрании в Подкомитет только из письма Эккариуса от 12 октября, а о заседании Подкомитета 15 октября был извещен слишком поздно и вплоть до 18 октября не принимал участия в его работе.
8 октября Подкомитету были предложены для обсуждения
два документа: декларация принципов, написанная Уэстоном

Состав комитета приводится по отчету, опубликованному в «BeeHive», 1. Х.1864. Однако этот список страдает неточностями, так, в частности, в него не вошли имена Оджера, Делла н Холторпа, которые, как видно из протокола первого заседания комитета 5 октября 1864 были избраны на Учредительном собрании 28 сентября 1864 г. (см. «Генеральный Совет Первого Интернационала. 1864 ‒ 1866. Лондонская конференция 1865 года. Протоколы», М., 1961, стр. 8 ‒ 5. В дальнейших ссылках это издание упоминается как «Генеральный Совет. 1864 ‒ 1866»}.
' См. подробнее: В.А. Смирновц Из истории создания программных документов Первого Интернационала, в сб. «Из истории марксизма g международного рабочего дви кения», стр. 280 ‒ 342.


(по выражению Маркса, чрезвычайно путаная и невероятно многословная) ', и устав итальянских рабочих обществ, составленный Мадзини и переведенный на английский язык Вольфом2. Подкомитет вернул Уэстону его проект на доработку; в отношении устава, который состоял из преамбулы и собственно устава, прошла следующая резолюция: «Рекомендовать Генеральному Комитету прюнять этот устав» а. Между тем этот документ, составленный в буржуазно-демократическом духе и предназначенный для объединения обществ взаимопомощи, ни в какой мере не отвечал революцыонным задачам, стоявшим перед международным объеджнением пролетариата.
На этом же заседании Вольфу удалось также добиться от Подкомитета утверждения резолюции, одобрявшей основные программные положения этого документа, составленного Мадзини для рабочих обществ Италли4. Таким образом, создалась вполне реальная угроза того, что новая организация с первых шагов будет подчинена буржуазному влиянию.
11 октября на заседании Генерального Совета Уэстон снова представил свой проект; обсуждение его вызвало продолжительные прения, в результате которых Совет решил снова передать в Подкомитет и проект Уэстона, и устав, предложенный Вольфом, поручив Подкомитету выработать единый документ, который бы содержал и декларацию принципов, и устав. Генеральному Совету уже после этого обсуждения стало ясно, что Подкомитет с составлением документов не справится.-На следующий день после заседания Совета, 12 октября 1864 г., Эккариус, сообщая Марксу о ходе обсуждения, писал: «После заседания Кример в частной беседе сказал, что Уэстона не следует больше допускать к этому делу и что редактирование проекта должно быть поручено комиссии в составе самое большее трех лиц, которые по своему усмотрению используют

См. К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 31, стр. 11.
' Английский текст этого документа «РгаСегаа1 Bond between the Italian Workmen' s Associations» («Братский союз итальянских рабочих обществ») хранится в ЦПА ИМЛ, ф. 21, ед. хр. 249. В исторической Литературе устав итальянских рабочих известен под названием «Акт братства итальянских рабочих обществ» (Hostetter, The Italian Socialist МочешеаЗ, New York, 1958, р. 65; Г. Монакорда, Итальянское рабочее движение (I858 ‒ i892), М., 1955, стр. 82 и др.).
' «Генеральный Совет. 1864 ‒ 1866», стр. 6.
См. „„„„, сто 6,


или не используют предоставленный им материал. Оджер и другие с ним согласились. Наиболее подходящий для этого человек это, несомненно, д-р Маркс» '
После 11 октября из девяти членов Подкомитета программными документами по существу занимался один J[p Любе. Оджер, Кример, Пиджин, Уитлок, Холторп с самого начала принимали участие только в обсуждении. Уэстон был фактически отстранен, Вольф к этому времени уехал в Италию, а Маркс из-за болезни еще не мог приступить к работе.
Помимо проектов Уэстона и Вольфа Ле Любе имел в своем распоряжении оба обращения английских и французских рабочих («Рабочим Франции от рабочих Англии» и «Рабочие Франции своим английским братьям»). Он воспользовался и тем организационным планом, который был изложен на Учредительном собрании от имени французских рабочих.
Составляя единый документ, Ле Любе отбросил уэстоновскую декларацию принципов и использовал вводную часть итальянского устава, отредактировав ее по-своему. Что касается самого устава, то Ле Любе, не внося, по-видимому, в итальянский проект никаких изменений по существу, увеличил число параграфов с 9 до 40. Этот вариант и был представлен Ле Любе на обсуждение Подкомитета 15 октября. На этом заседании, на котором Маркс снова на этот раз по недоразумению отсутствовал, Подкомитет одобрил вариант Ле Любе и предложил его на утверждение Генеральному Совету 18 октября. В этот день Маркс наконец попал на заседание Генерального Совета и тут впервые ознакомился с проектом Ле Любе. О своем впечатлении он нисал Энгельсу: «Я явился и прямо ужаснулся, услыхав прочитанное милейшим Ле Любе чрезвычайно фразистое, плохо написанное и совершенно незрелое введение, претендующее быть декларацией принципов, в котором то и дело проглядывал Мадзини сквозь оболочку самых расплывчатых обрывков французского социализма. Кроме того, в общем и целом был принят итальянский устав, который, не говоря уже о других ошибках, ставил себе целью нечто действительно невозможное: своего рода центральное правительство рабочих классов Европы (конечно, с Мадзини на заднем плане)» 2.

«Основание Первого Интернационала», стр. 65 ‒ 66.
' К, Маркс и Ф. Энгельс, (",оч., т. 31, стр. 12.


Заседание Генерального Совета проходило бурно. В дискуссии приняли участие почти все присутствовавшие члены Совета. Большинством голосов была принята резолюция, одобрявшая вводную часть устава. Маркс весьма дипломатично и тактично добился передачи уже одобренного по существу документа на новую доработку в Подкомитет. 20 октября Подкомитет поручил Марксу провести окончательную редакцию варианта Ле Любе. Маркс коренным образом переработал устав, сформулировав во введении в шести лаконичных абзацах отправные программные положения Международного Товарищества Рабочих и сократив число параграфов устава с 40 до 10. Кроме того, он написал новый документ Учредительный Манифест. Этого документа в предварительных вариантах Уэстона, Вольфа и Ле Любе не было совсем. 27 октября Подкомитет принял все предложения Маркса, а i ноября на заседании Генерального Совета состоялось окончательное рассмотрение представленных Марксом документов. Они были одобрены без существенных изменений. По настоянию некоторых членов Подкомитета Маркс вставал во введевие к Уставу несколько декларативных слов об «истине, нравственности и справедливости» '.
Утверждение Генеральным Советом Учредительного Манифеста и Временного Устава Маркс рассматривал как первую победу пролетарских принципов над мелкобуржуазными, как важный шаг в борьбе за подлинно пролетарский характер Международного Товарищества Рабочих. Уже при выработке этих первых программных документов проявилась огромная роль Маркса как подлинного вождя, идейного руководителя и фактического создателя Интернационала. Только благодаря Марксу основанная оргавизация смогла стать подлинно боевым интернациональным объединеБием пролетарских маос различных стран. С полным правом Энгельс мог впоследствии утверждать, что ~среди всех участвиков собрания 28 сентября в Сент-Мартинс-холле «был только один человек, который ясно понимал, что происходит и что нужно основать: это был тот человек, который еще в 1848 г. бросил в мир призыв: «Пролетарии всех стран, соединяйтесь!»» 2.

~. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 31, стр. 13, 366.
<. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 22, стр. 355.


В конце ноября Учредительный Манифест и Временный
Устав вышли отдельной брошюрой в издательстве «Bee-Hive».
Кроме того, 5 ноября 1864 r. Учредительный Манифест был опубликован в газете «Вее-Hive»; 21 и 30 декабря в переводе самого Маркса под назваеием «Manifest an die arheitende Klasse» он был напечатан в Германии в газете «Social-Demokrat»; в начале 1865 г. появился перевод Временного Устава на французском языке, содержавший, правда, ряд серьезных принципиальных искажений первоначального текста Маркса.
При написании первых программных документов Интернационала Маркс столки вводиаа часть нулся с большими сложностями: надо ВРеменного Уетава было сформулировать цели международ , ~"™аР~~~~~~~ро б „„„ного рабочего движения в форме, приемлемой для тогдашнего уровня рабочего
движения, в котором пока еще преобладали различного рода мелкобуржуазные влияния и сектантские группировки.
Эти программные документы не должны были делать никаких уступок отсталым взглядам, господствовавшим в рабочем движении отдельных стран; необходимо было отстоять пролетарский класоовый характер вновь созданной организации, не допустить подчинеиия ее влиянию буржуазных а мелкобуржуазных демократов. В то же время они не должны были оттолкнуть от международной организации рабочих, не преодолевших еще сектантских воззрений; Поэтому программные положения, изложенные в Учредительном Манифесте и во введении к Временному Уставу, не отходившие по существу от положений «Манифеста Коммунистической партии», были гораздо умереннее по формулировкам. Создавая первые программные документы Товарищества, Маркс рассчитывал, что в ходе деятельности Интернационала, в процессе преодоления сектантских взглядов и идейной закалки рабочего класса посредством дискуссий на конгрессах и в печати удастся выработать более развернутую программу, в которой принципы научного коммунизма найдут более ясное и полное воплощеяие., Маркс писал: «Требуется время, пока вновь пробудившееся движеиие сделает возможной прежнюю смелость речи. Необходимо быть fortiter in re, suaviter in modp» '.

«Сильным по существу, мягким по форме» (лат.}. К. Маркс и
Ф. Энгельс, Соч., т. 31, стр. 13.


Титульный лист первого издания Учредительного Манифеста и ~РВ менного Устава Международного Товарищества Рабочих

3 ПеРвый Интернационал


Именно эти программные документы и позволили объединить в рамках Международного Товарищества различные отряды рабочего движения, стоявшие на разных ступенях развития: немецких лассальянцев, французских, бельгийских и швейцарских прудонистов, английских тред-юнионистов и т. д. «Объединяя рабочее движение разных стран,‒ писал В. И. Ленин,‒ стараясь направить в русло совместной деятельности различные формы непролетарского, домарксист ского социализма (Мадзини, Прудон, Бакунин, английский либеральный тредюнионизм, лассальянские качания вправо в Германии и т. п.), борясь с теориями всех этих сект и школок, Маркс выковывал единую тактику пролетарской борьбы рабочего класса в различных странах» '.
В основу первых программных документов Интернационала Маркс положил принципы, уже сформулированные им и Энгельсом в 1848 г. в «Манифесте Коммунистической партии». Истекший период подтвердил правильность выводов «Коммунистического манифеста» о несоответствии производительных сил производственным отношениям капиталистического общества и показал, «что на современной порочной основе всякое дальнейшее развитие производительной силы труда неизбежно углубляет общественные контрасты и обостряет общественные антагонизмы» 2.
На примере рабочего класса самой передовой капиталистической страны того времени ‒ Англии Маркс раскрыл действие сформулированного им впоследствии в 1 томе «Капитала» всеобщего закона капиталистического накопления, подчеркнув, что рост промышленного производства, увеличение богатства и могущества страны не только не уничтожили нищеты трудящихся масс, но, напротив, углубили пропасть между имущими классами и массой трудящихся.
Большое внимание в Учредительном Манифесте Маркс уделил попыткам рабочего класса улучшить свое социальное и экономическое положение (борьбе английского пролетариата за законодательное ограничение рабочего дня десятью часами) и кооперативному движению, поскольку идея производственной и потребительской кооперации пользовалась большой популярностью среди рабочего класса. Маркс подчеркнул, что

В. И. Ленин, Полн. собр. соч., т. 26, стр. 49.
2 К. Маркс и Ф. Энгельс, (:оч., т. 16, стр. 7.


главное значение кооперативного движения сводится к тому, что рабочие «не на словах, а на деле» доказали возможность существования крупного промышленного производства при отсутствии частной собственности на орудия и средства производства и неизбежность замены наемного труда ассоциированным трудом, выполняемым добровольно, с готовностью и воодушевлением '.
Вместе с тем Маркс предостерегал рабочих от переоценки значения кооперативного труда, пока он «не выходит за узкий круг случайных усилий отдельных рабочих», и проводил ту мысль, что кооперация может освободить от эксплуатации трудящиеся массы лишь при нали пж общественной ообственноота на орудия в средства ароизводства.
В Учредительном Манифесте и во введении к Временному Уставу Маркс прямо поставил вопрос об освобождении рабочего класса и об уничтожении эксплуатации одного класса другим. В сжатой и точной формулировке введения к Временному Уставу он так определил конечную цель пролетарского движения: «...борьба за освобождение рабочего класса означает борьбу не за классовые привилегии и монополии, а за равные права и обязанности и за уничтожение всякого классового господства» 2.
Маркс подчеркнул, что освобождение рабочего класса может быть завоевано только самим рабочим классом. Намечая пока еще в самых общих чертах пути достижения этой цели, он указывал, что освобождение пролетариата от социальной обездоленности, умственной приниженности и политической зависимости возможно только при уничтожении экономической зависимости от эксплуататоров, иными словами, в результате ликвидации социально-экономических основ существующего строя. Рычагом же социально-экономического освобождеБия являются политическая борьба, политическое движенке. Именно в этом смысле «всякое политическое движение должно быть подчинено» экономическому освобождению «как средство». Более широко эту мысль Маркс раскрыл в Учредительном Манифесте: «Магнаты земли и магнаты капитала всегда будут пользоваться своими политическими привклегиями для защиты и увековечения своих экономических монополий. Они

См. К. Маркс и Ф. Эн,гельб, Соч,, т, 16, стр. 9.
2 Там же, стр. 12.
3'


не только не будут содействовать делу освобождения труда, но, напротив, будут и впредь воздвигать всевозможные препятствия на его пути...
' Завоевание политической власти стало, следовательно, великой обязанноотью рабочего класса» '.
И Временный Устав, и Учредительный Манифест проникнуты духом пролетарского интернационализма, идеей о необходимости единства рабочих всех стра~и, солидарности между рабочими разных отраслей труда как средства борьбы за освобождение и победу пролетариата. Во Временном Уставе Маркс подчеркивает, что «освобождение труда не местная и не национальная проблема, а социальная, охватывающая вое страиы, в которых существует современное общество» 2.
Во Временном Уставе повторяется мысль «Манифеста Коммунистической партии» о том, что борьба пролетариата по форме сначала является борьбой национальной, говорится о равноправии наций и об установлении их братского союза после победы пролетариата.
В Учредительном Манифесте в качестве одной из важных задач, стоящих перед рабочим классом, Маркс выдвигает борьбу за самостоятельную внешнюю политику пролетариата и формулирует в самой общей форме основные ее направления: борьбу против захватнической политики правящих классов, грабительских войн, разжигания национальных противоречий и игры на национальных предрассудках. Маркс подчеркивает, что рабочему классу нужно «самому овладеть тайнами международной политики, следить за дипломатической деятельностью своих правительств и в случае необходимости противодействовать ей всеми средствами, имеющимися в его раепоряжении» з
В первых программных документах Интернационала Марксу с необычайным мастерством удалось выделить и отстоять общие, не зависящие от национальности интересы всего пролетариата, т. е. осуществить тактику, которая была сформулирована по отношевию к различным отрядам рабочего движения, стоящим на равных ступенях развития, еще в «Мани-

<. ~~ц~~с и Ф. Энгельс, Соч., т. 16, стр. 10.
з Там же, стр. 12.
э Там же, стр. 11,


фесте Коммунистической партии» '. Выдвинув в качестве общей политической платформы объединения требование освобождения рабочего класса и уничтожения всякого классового господства, Маркс еще не поставил прямо вопроса об уничтожении частной собственности на орудия и средства производства, о диктатуре пролетариата как необходимом условии победы пролетарской революции и освобождения трудящихся от эксплуатации. В первых программных документах Интернационала в общей форме говорится о завоевании рабочим классом политической власти и уничтожении всякой эксплуатации. Касаясь вопроса об ассоциированном труде, Маркс весьма осторожно наталкивал рабочих на мысль о необходимости обобществления средств производства. B программных документах Интернационала нрямо ее сформулировано также и требование создания самостоятельной пролетарской партии. Маркс еще только подводил пролетарские массы к пониманию значения оргавизацик в борьбе рабочего класса, указывая: «Один из элементов успеха численность у рабочих уже есть; но численность только тогда решает дело, когда масса охвачена организацией и ею руководит знание» 2.
Борьба за разъяснение этих важнейших положений научного коммунизма членам Интернационала а за включение этих положений в программу Международного Товарищества Рабочих стала главным стержнем всей дальнейшей деятельности Маркса и его ближайших соратников в Интернационале.
Утверждение Советом Временного УстаРазработиа ва предопределило также развитие Между-
организационной народного Товарищества как организа@тр~вт~ры ции массовой и по своей структуре. ~~езидз народного ~ Организационная структура Интер- ~«»~~ри'~еств~ Р~боч"х натгионала вытекала аз особых условий, в которых возникла первая массовая организация пролетариата стран Европы и Америки. Международное Товарищество было создано в эпоху, когда ни в одной стране не существовало самостоятельной массовой пролетарской партии; предстояла еще долгая и трудная борьба за приобщение широких масс рабочего класса к идеям марксизма..Устав Интернационала должен был способствовать вовлечению возможно более широких масс

См. К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 4, стр. 437.
К. Маркс а ф. Энгельс, Соч., т. 16, стр. 30.


пролетариата в ряды Товарищества. Поэтому наряду со вновь создаваемыми секциями Временный Устав предусматривал присоединение к Товариществу уже существующих рабочих организаций. Существовало и индивидуальное членство. Условием присоединения к Интернационалу было признание его Устава, и прежде всего пункта первого, в котором провозглашалась основная цель Товарищества «защита, развитие и полное освобождение рабочего класса». Все общества, вступающие в Интернационал, сохраняли в неприкосновенности свои организации, а следовательно, и свои программы и уставы при том условии, чтобы в них не содержалось ничего противоречащего общим принципам Товарищества.
Подобно тому как во вводной части Временного Устава и в Учредительном Манифесте еще в довольно общей, неразвернутой форме был изложен ряд основных положений политической и социально-экономической программы пролетарской партии, так и в организационных положениях Временного Устава содержались элементы демократического централизма как основного приБципа будущего построеБия рабочей организ~ации.
Временный Устав обеспечивал условия для дальнейшего развития в структуре Интернационала демократических начал. Высшей руководящей инстанцией был представительный орган конгресс. Устав давал широкие права как местным и национальным организациям, так и отдельным членам Товарищества. Твердо проводился принцип выборности и отчетности руководящих органов.
Временный Устав предусматривал также элементы централизма, необходимые для руководства международным рабочим движением, что нашло свое выражение прежде всего в правах и обязанностях руководящего органа Генерального Совета. Избираемый конгрессом и ответственный перед ним, Генеральный Совет выделял из своей среды председателя (в 1867 г. эта должность была упразднена), генерального секретаря, казначея и секретарей-корреспондентов для отдельных стран; Совету было предоставлено право кооптации. В обязанности Генерального Совета входило осуществление весьма широких функций по оргавизации интернациональных связей, проведение обсуждения насущных вопросов рабочего движения всеми членами Интернационала, общий надзор за проведением обследования условий труда в отдельных странах. Генеральный Совет принимал секпии и организапии в Интернационал, про-


водил подготовку конгрессов и определял программу их работы и т. д. Кроме того, на Генеральный Совет по существу возлагались обязанности федерального совета для Англии (статья 8). В статье 7 Временного Устава была поставлена задача объединения «разрозненных рабочих обществ в национальные организации, представленные национальными центральными органами» '. Этим была намечена линия будущего развитая рабочего движения, поставлена задача исподволь готовить почву для образования массовых пролетарских партий в каждой отраве. Временный Устав давал Генеральному Совету право определять общую политическую и тактическую линию Международного Товарищества Рабочих и руководить этой борьбой при определенных обстоятельствах, когда требовались немедленные практические меры, например в случае международных конфликтов и т. д.
Временный Устав намечал лишь самые общие организационные принципы, которые ваоследствии расширялись и уточнялись на конгрессах и конференциях Интернационала, по мере того как крепла международная организация пролетариата.
Некоторые особенности формы и содержания Временного Устава обусловливались тем обстоятельством, что Маркс при его составлении был связан рамками уже одобренного Генеральным Советом документа. Изменив совершенно его сущность, он сохранил там, где это оказалось возможным, рациональные пункты, которые не противоречили подлинным интересам рабочего класса.
Ряд пунктов Временного Устава представляет собой закрепление уже принятых решений. Так, пункт второй (о названии организации) представляет собой резолюцию Генерального Совета от 11 октября 1864 г.; требование созыва в Бельгии общего рабочего конгресса в 1865 г. было выдвинуто еще в орган~изационном плане французов на Учредительном собрании.
Временный Устав,и Учредительный Ма- Знвчение первых нифест были созданы в период роста мас- пр©грэммяых сового рабочего движения, которое к мо- дфНВягNBHTOÁ менту образования Интернационала еще
Интернационала не поднялось в теоретическом отношении до уроввя научного коммунизма. Они стали программой массовой пролетарской организации. Являясь документами чрезвычайно гибкими, спо-

К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 16, стр. 14.


собными создать общую платформу для объединения рабочих разных национальностей и разного идейного уровня, программные документы Первого Интернационала в то же время предусматривали неустанную борьбу с сектантскими и реформистскими течениями внутри международной орга~зации пролетариата, борьбу за преодоление влияния идей мелкобуржуазного социализма, за слияние марксизма с рабочим двнжением. Они были рассчитаны на дальнейший идейный рост рабочего жласса и создавали для этого предпосылки. Они сыграли громадную роль в борьбе за самостоятельность рабочего движения, против идейного влияния буржуазной н мелкобуржуазной демократии на пролетариат, в распространении идей марксизма в широких массах рабочего класса.
Выдвигая главным условием приема в Товарищество признание основной цели Интернационала защиту, развитие и полное освобождение рабочего класса, Временный Устав широко открывал двери перед существующими рабочими организациями, чтобы объединить все боеспособные силы рабочего класса Европы и Америки. Выработка единой теоретической программы, борьба за единство и сплоченность международного рабочего двнження стали главной целью деятельности Интернационала. Положение Учредительного Манифеста и Временного Устава о том, что рабочий класс должен добиться своего освобождения собственными силами, предопределило с самого начала характер Интернационала как самостоятельной международной организации пролетариата.
Принятие Учредительного Манифеста и Временного Устава означало первую победу революционно-пролетарского ядра Генерального Совета в борьбе за принципы лролетарской партийности. Эти документы заложили ндеологическне и организационные основы международного объединения, придали революционное направление деятельности Интернационала. Но победа принцнпов марксизма в международном рабочем движени~и могла быть завоевана только в упорной борьбе против чуждых пролетариату идейных течений н авантюристической тактики отдельных ~деятелей и группировок. В этой борьбе осуществлялось дальнейшее развитие программных положенщй марксизма, готовалась почва для образования самостоятельных партий пролетариата в отдельных странах.



Г л а в а
т р е т ь я
Конституирование
Интернационала
как массовой международной
организации пролетариата
(ноябрь 1864 ‒ сентябрь 1866 г.)

Принятие написанных Марксом программных документов означало первую за пролетарский победу над попытками буржуазно-радикальных и буржуазно демокр~атических
элементов поставить под свой контроль пролетарскую организацию и предопределило основное направление в развитии Международного Товарищества Рабочих как классово самостоятельной международной массовой организации пролетариата. Однако опасность захвата руководства Интернационалом со стороны непролетарских элементов оставалась вполне реальной; для устранения этой угрозы необходимо было парализовать чуждые влияния прежде всего в главном, руководящем органе Товарищества Генеральном Совете.
С первых же дней работы Совета различные группы, представленные в нем, стали поспешно кооптировать в состав


Совета своих сторонников. За первый месяц работы Совета в него вошли 23 новых члена, из которых рабочих было едва ли половина, а остальные принадлежали по роду занятий и, главное, по мировоззрению к мелкобуржуазным демократам и республиканцам. В Генеральном Совете образовалась довольно влиятельная группа французских, итальянских и других мелкобуржуазных демократов, за которыми стоял видный деятель европейской буржуазной демократии итальянский революционер Дж. Мадзини. Вошедшие в Генеральный Совет при основании Интернационала члены буржуазно-филантропической организации Всеобщая лига благоденствия трудящихся классов, в помещении которой (18, Грик-стрит, Сохо) до 9 января 1866 г. проходили заседания Генерального Совета, уже 11 октября 1864 г. предприняли попытку объединить обе организации и с самого начала лишить Международное Товарищество организационной самостоятельности. Попытка эта потерпела неудачу, и руководящие деятели Лиги Тейлор и Фейси вышли из состава Генерального Совета.
Чтобы парализовать влияние буржуазных элементов и помешать их проникновению в руководящий орган Товарищества, Маркс, опираясь на пролетарское ядро Совета, сумел добиться принятия ряда принципиально важных решений, касавшихся организационной структуры Совета. Так, было упразднено почетное членство, дававшее возможность отдельным лицам, практически не работая в составе Генерального Совета, оказывать влияние на его деятельность. Было введено предварительное обсуждение кандидатур вновь принимаемых членов Совета. Стремясь избавиться от ненужного балласта, Маркс предложил 8 ноября не допускать избрания в Совет лиц, лишенных возможности посещать его заседания. Ему удалось добиться избрания в Совет испытанной пролетарской гвардии бывших членов Союза коммувистов и других представителей революционных рабочих ‒ Лесснера, Юнга, Лохнера, Дюпона и др. Все это способствовало превращению Совета в работающий орган, в основном пролетарский по своему классовому составу.
Структура Генерального Совета окончательно определилась в первые два месяца работы следующим образом: в Совете были посты председателя и генерального секретаря, членов-корреспондентов,наобязанности которых лежала переписка


с секциями в отдельных странах. Должности эти назывались почетными потому, что занимающие их лица выполняли эту работу бесплатно в свободное от OGHoBHoH работы время. В дальнейшем зти обозначения лереоталн применяться в повседневной работе Совета. По особому решению Совета секретарь, обязанности которого требовали большой работы, получал денежную компенсацию.
Совет собирался, как правило, по вторникам, протоколы заседаний регулярно вносились секретарем в специальные протокольные книги. На каждом заседании зачитывался протокол предыдущего и утверждался всеми присутствующими членами Совета'.
Денежные средства, которыми располагал Генеральный Совет, слагались из индивидуальных взносов и взносов присоедиияющихся обществ, а также из средств, поступающих за членские билеты, продажу Учредительного Манифеста, Устава и других изданий Присоединившиеся в коллективном порядке рабочие общества сами определяли сумму своих взносов. Это правило, первоначально применявшееся только по отношению к английским организациям, позднее было распространено и на ряд рабочих обществ на континенте. Если член присоединившегося общества хотел приобрести индивидуальный билет чдена Интернационала, он уплачивал отдельно свой годовой взнос. Бедственное материальное положение рабочих организаций определяло и крайнюю скудость материальных средств, которыми располагал Генеральный Совет 2.

Протокольные книги Генерального Совета за 1864 ‒ 1872 гг., фотокопии которых хранятся в Центральном партийном архиве Института марксизма-ленинизма при ЦК КПСС (ф. 21, ед. хр. 65), являются важнейшим источником для изучения истории Интернационала. Впервые полное издание протоколов Генерального Совета осуществляется Институтом марксизма-ленинизма при ЦК КПСС. С 1961 г. вышли в свет публикации: «Генеральный Совет Первого Интернационала 1864 ‒ 1866. Лондонская конференция 1865 года. Протоколы», М., 1961 (параллельно осуществлено издание этой книги на языке оригинала: «The General Council of the First International 1864 ‒ 1866. The London Confexence1865. Minutes», Moscow, 1962); «Генеральный Совет Первого Интернационала 1866 ‒ 1868. Протоколы», М., 1963; «Генеральный Совет Первого Интернационала. 1868 ‒ 1870. Протоколы», М., 1964.
' Недаром Маркс впоследствии писал Бракке: «Финансы Генерального Совета ‒ ниже нуля, непрерывно растущие отрицательные величины» (K. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 32, стр. 551).


Внутри самого Совета сложился своего Постоанный комитет
.,~рода исполнительный орган Постоянный комитет (Подкомитет), который вырос из комиссии, избранной Генеральным Советом 5 октября 1864 г. для выработки программных документов Товарищества. В состав Постоянного комитета входили: председатель Совета, пост которого занимал Оджер; генеральный секретарь (первые два года им был Кример); секретари-корреспонденты для отдельных стран, как правило, передовые деятели пролетариата, знакомые с теорией Маркса и понимавпгие ооновньге цели н задачи борьбы рабочего класса за свое освобождение'. Именно оии образовали то пролетарское ядро, на которое Маркс опирался в борьбе против попыток буржуазных а мелкобуржуазных демократов подчинить своему влиянию Международное Товарищество Рабочих, а также против сектантства, реформизма и оппортунизма в среде самого рабочего класса, в частности против либеральной идеологии лидеров английских тред-юнионов, входивших в Генеральный Совет и составлявших там численное 6олыпинство.
К этому ядру в первые годы существования Интернационала принадлежали такие активные члены Постоянного комитета, как Эжен Дюпон, французский рабочий, талантливый изобретатель. В 1848 г. почти подростком он принял участие в июньской битве парижского пролетариата и до конца своих дней сохранил верность лучшим революционным традициям рабочего движения Франции. В 1862 г. Дюпон приехал на третью всемирную промышленную выставку в Лондон и остался в этом городе работать. На посту секретаря-корреспондента для Франции (с 1865 г.) Дюпон проявил оольшую активность'. ему принадлежала немалая заслуга в создании секций во Франции, в освобождении французского рабочего движения от влияния буржуазных республиканцев и Прудона.
Мягкий и доброжелательный в общении с людьми, Дюпон как политический деятель отличался твердостью характера. В Генеральном Совете он неизменно оставался верным и надежным помощником Маркса.
Другой член Постоянного комитета„Иоганн Георг Эккариус '(с 1867 г. генеральный секретарь Совета), был старше Дюпона и пришел в рабочее движение значительно раньше последнего. Немецкий портной родом нз Тюрингии, он принадлежал к тем немецким пролетариям, которые стали щер-


выми сторонниками созданной Марксом-и Энгельоом теории научного коммунизма. В рядах Союза коммунистов Эккариус арошел революционную школу классовой борьбы. Выделяясь недюжинным ~даром пропагандиста и популяризатора, неплохо владея пером, Эккариус много сделал для пропаганды марксистской теории в демократической и рабочей печати.
В это время наряду с Дюпоном и Эккариусом прочной опорой Маркса в Постоянном комитете и в Генеральном Совете был .. Герман Юнг, швейцарский рабочий, часовщик, эмигрировавший в Лондон в 50-х годах XIX в. Благодаря большому организаторскому таланту Юнг, будучи секретарем- корреспондентом для Швейцарии, играл важную роль на конгрессах Интернационала и способствовал проведению линии Генерального Совета.
В рядах Генерального Совета (с 1866 г. секретарь-корреспондент для Испании) начался долгий и трудный путь политического борца за дело освобождения рабочего класса, одного из самых верных соратников и учеников Карла Маркса и Фридриха Энгельса Поля Лафарга. B 1865 г. из-за участия в студенческом конгрессе в Льеже он был вынужден покинуть Францию и перебраться в Лондон. Молодой студент-медик, впервые появившийся в Генеральном Совете весной 1866 г., сразу привлек внимание Маркса и вскоре стал частым гостем, а затем и членом его семьи. Горячий приверженец теории научного коммунизма, Лафарг отдал ей весь свой незаурядный талант организатора, публициста и крупнейшего пропагандиста марксизма.
Были среди членов Постоянного комитета и попутчики революционно-пролетарского крыла Генерального Совета, проявлявшие колебания в отдельных вопросах.- В первые годы существования Интернационала в состав Подкомитета входил английский публицист, республиканец и атеист Питер Фокс, нашедший в себе мужество разорвать с «респектабельным» буржуазным обществом, но не сумевший по-настоящему стать ~на сторону пролетариата. Фокс, как и многие другие члены Совета, с большим уважением относился к Марксу, и это часто помогало Фоксу занимать правильную позицию. В Постоянный комитет Фокс входил как официальный корреспондент Генерального Совета для прессы (с 1865 г.), в сентябре ноябре 1866 г. он выполнял обязанности генерального


секретаря, а в 1866 1867 гг. являлся секретарем-корреспондентом для Америки.
Членом Постоянного комитета в эти годы являлся и Константин Бобчинский, участник Польского восстания 1863 1864 гг., представитель революционного крыла польской эмиграции. Он вошел в Подкомитет в сентябре 1865 г., а с мая 1866 г. исполнял обязанности секретаря-корреспондента для Польши.
Маркс входил в Постоянный комитет как секретарь-корреспондент для Германии; кроме того, он в разное время выполнял обязанности секретаря-корреспондента для ряда других стран, так, в частности, в 1865 г. он осуществлял связь Совета с Бельгией.
Через Постоянный комитет, заседания которого, как правило, проходили еженедельно, Маркс получил возможность руководить деятельностью Генерального Совета и всего Международного Товарищества Рабочих. Маркс, по словам Ленина, «был душой этого общества, автором его первого «Обращения»' и массы резолюций, заявлений, манифестов» 2.
В свою очередь секретари-корреспонденты, через которых осуществлялась связь местных секций с Генеральным Советом, опирались в этих странах на передовых представителей пролетариата, многие из которых в прошлом также прошли революционную школу в рядах Союза коммунистов. Постоявный комитет готовил все важнейшие решения Совета а дискуссии, игравппие важную роль в уяснении членами Товарищества теоретических вопросов программы пролетарской партии; в Постоянном комитете сосредоточивалась организационная работа Совета, осуществлялась связь с присоединившимися рабочими организациями к секциями Товарищества.
Существование Постоянного комитета не было предусмотрено Временным Уставом. Готовя инструкцию делегатам Генерального Совета на Женевский конгресс (1866 г.), Маркс первоначально включил в нее и вопрос о Постоянном комитете. Этот пункт, сохранившийся в немецком и французском текстах, гласит: «Постоянный комитет, фактмчески являющийся исполнительным органом Центрального Совета, должен

Речь идет об Учредительном Манифесте Международного Товарищества Рабочих.
' В. Я. Леиин, Полн. собр. соч., т. 26, стр. 49.
Ф


быть избран конгрессом; функции отдельных его членов определяются Центральным Советом» '. Однако в составе руководящих органов Интернационала часто происходили изменения, вызванные тем, что входившие в них рабочие бывали вынуждены менять свое местожительство в поисках работы. Именно этим и было обусловлено право кооптации, которым широко пользовался Генеральный Совет 2.
По той же причине желательно было сохранить более гибкий порядок формирования Постоянного комитета, который в соответствии с решением Генерального Совета от 25 сентября 1866 г. образовывался из должностных лиц Советаз.
Первая обязанность, возложенная еа
Борьбе ГенеРальный Совет пРограммными доку- генерального cose~a ментами, состояла в распространении за вовлечение рабочих идей Товарищества в отдельных странах, Равных етрвн в ряды в создании и укреплении секций на меИнтеривцион ела
стах. Выполнение этих обязанностей требовало систематической борьбы за массы и воспитания их в духе пролетарского интернационализма. Для этого надо было преодолеть неодинаковый уровень рабочего движения в разных странах, господство в среде пролетариата идей утопического социализма и мелкобуржуазного реформизма, национальной ограниченности и профессиональной замкнутости, сектантскую позицию вожаков рабочего движения в отдельных странах. Надо было также преодолеть сопротивление буржуазных и мелкобуржуазных демократических и радикальных элементов, пытавшихся сохранить свое влияние на рабочее движение и подчинить этому влиянию возникающие секции Интернационала.
Серьезным препятствием распространению идей Товарищества в ряде стран служило также антирабочее и антидемократическое законодательство. Так, во Франции, где бесконтрольно господствовал полицейский- режим, запрещалось проведение рабочих собраний, исключалась возможность открытой пропагаиды принципов Интернационала. А в Пруссии по закону 1850 г. и аналогичным законам B ряде других немецких государств рабочие организации не имели права официально присоединяться к каким-либо общвствам за границей.

К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 16, стр. 194.
См. К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 18, стр. 32.
См. «Генеральный Совет. 1866 ‒ 1868», стр. 9.


Несмотря на различные формы деятельности, к которым Генеральный Совет вынужден был ибегать в конкретных условиях каждой отдельной страны одно правило было общим идти к уже существующим ра очим организациям, за которыми стояла значительные слои рабочего класса. Интернационал мог стать действвтельао массовой организацией, лишь опираясь на действующие рабочие общества и объединения. Разумеется, это не исключало борьбы за создание новых секций Товарищества. ')
В Англии в соответствии со статьей 8 Временного Устава Генеральный Совет выступал в роли непосредственного организатора и пропагандиста идеи международного единства ixpoлетариата. Во Франции Генеральному Совету уже весной 1865 г. пришлось сыграть роль арбитра в конфликте между первой секцией, созданной в конце 1864 г. в Париже группой рабочих-прудонистов А. Толеном, А. Лимузеном и другими, и буржуазным республиканцем А. Лефором. Совет поддержал рабочих в их борьбе против попыток буржуазных республиканцев подчинить своему влиянию недавно созданную секцию. Это решительное выступление вызвало серьезные разногласия внутри самого ',Совета и привело к выходу из него группы итальянских и французских буржуазных и мелкобуржуазных республиканцев, в частности сторонников Мадзини Ле Любе, Денуаля, Фонтана, Альдовранди, Лама, Сетаччи и Солюстри„' Выход этой группы знаменовал на этом этапе поражение буржуазных и мелкобуржуазных элементов внутри Генерального Совета. Со Швейцарией Генеральный Совет поддерживал постоянную связь с января 1865 г. через секретаря-корреспондента для этой страны Г. Юнга, который переписывался с председателем французской секции Интернационала в Женеве Ф. Дюпле и с И. Ф. Беккером, организатором немецких секций. В Бельгии Генеральный Совет столкнулся с сопротивлением буржуазного демократа Л. Фонтена, который попытался взять в свои руки создание секции и помешать рабочим Брюсселя вступить в прямой контакт с лондонским Генеральным Советом. Он скрыл от первой бельгийской секции, созданной летом 1865 r., письма Маркса, который 15 апреля 1865 г. был назначен временным секретарем-корреспондентом для Бельгии. Только в сентябре 1865 г. бельпийской секции удалось непосредственно связаться с Генеральным Советом.


C первых дней существования Интернационала Маркс как секретарь-корреспондент для Германии использовал свои многолетние связи с рабочим движением этой страны для пропаганды идей Товарищества. Он действовал через Либкнехта, Штумпфа, Мейера, А. Фогта и других лиц, в большинстве своем принадлежавших ранее к Союзу коммунистов. 24 января 1865 г. Маркс сообщил Генеральному Совету о первых успехах Товарищества в Германии'. Пропаганде Интернационала среди немецких рабочих препятствовала сектантская позиция лассальянских вожаков, против которых Маркс и Энгельс вели упорБую борьбу.
С рабочим движением США Маркс пытался установить контакт с первых же дней существования Международного Товарищества. Уже 29 ноября 1864 г. он сообщил своему старому соратнику по Союзу коммунистов И. Вейдемейеру об основании Интернационала.
С Италией, Испанией в первые годы деятельности Интернационала постоянных связей еще не существовало. Генеральный Совет, используя малейшую возможность для установления контактов с рабочим двтжевием этих стран, посылал туда программные документы Товарищества, членские билеты, стремился приобрести постоянных корреспондентов и т. д.
Общий подъем рабочего движения в
60-х годах XIX в. сопровождался усилением экономической борьбы пролетариата интернациональной против капитала, в защиту своих класоо- солидарности вых интересов: за сокращение рабочего
дня, увеличение заработной платы, улучшение условий труда и т. и. Основной формой этой борьбы стали стачки. По выражению маркса, в 1865 г. на континенте царила,'«настоящая эпидемия стачек и требование повышения заработной платы стало всеобщим»2.,Объективньге законы развития классовой борьбы неумолимо вовлекали в общее стачечное движение и те слои рабочих, которые под влиянием прудонистских и лассальянсних догм рассматривали стачяи как явление «аморальное»

' Сообщение было сделано на основании письма В. Либкнехта
К. Марксу от 21 января 1865 г. (ЦПА ИМЛ, ф. 1, оп. 1, ед. хр. 1813;
см. также «Генеральный Совет. 1864 ‒ 1866», стр. 29). ' ~. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 16, стр. 103.


и пренебрежительно относились к экономической борьбе пролетариата. Практика рабочего двкжения неизбежно подводила их к пониманию ошибочности и даже вредности подобных взглядов, наталкивала их на мысль о необходимости создания профессиональных объединений пролетариата.
С самого начала важной стороной деятельности Генерального Совета стала организация помощи бастующим рабочим. Рассматривая стачки как самую первую, часто еще не осознанную форму классовой борьбы, Маркс считал, что взаимная помощь в стачечной борьбе являлась прекрасной школой классовой солидарности и пролетарского интернационализма. Совместные действмя в защиту стачечников являлись одной из наиболее эффеквивных форм приобщения широких масс к идеям Интернационала.
Впервые вопрос об оказании помощи стачечникам был поставлен Марксом на заседании Генерального Совета 25 апреля 1865 г. в связи с забастовкой типографских рабочих Лейпцига', и с тех пор он никогда не сходил с повестки дня Совета. Практическая обстановка подсказывала самые разнообразные формы помощи бастующим рабочим. Совет организовал сбор средств для материальной помощи забастовщикам и их семьям, публиковал в демократической и рабочей печати специальные предостережения рабочим других стран, разоблачая происки предпринимателей, которые пытались срывать стачки посредством ввоза рабочих из-за границы...
Когда в марте 1866 г. под угрозай локаута оказалось 15 тыс. портных,что повлекло за собой стачку всех лондонских портных, то уже 27 марта, в день объявления забастовки, Генеральный Совет Товарищества вынес решение сообщить о стачке через секретарей-корреспондентов всем секциям на континенте и удержать рабочих от поездки в Лондон для замены бастующих. Предостережение Совета, опубликованное в ряде континентальных газет2, сыграло важную роль в победе стачечников.
Такие же обращения были выпущены Советом во время забастовки эдинбургских портных весной 1866 г., апрельской стачки того же года лондонских рабочих, 'занятых в

11ПА ИМЛ, ф. 21, ед. хр. 177/1; «Bee-Hive», 29. IV. 1865. ' «>«mal de 1'Association Internationale des Travailleurs», 8. IV. 1866;
«Rive gauche», 15. IV. 1866.


производстве решеток, и многих других',~Нередко Совет организовывал материальную помощь бастуюш~им в форме безвозмездных пожертвований и временных ссуд. К этой помощи Генеральный Совет стремился привлечь рабочих разных стр,ан.
,: Обращения Совета, выпускаемые им листовки учили рабочих на конкретных примерах видеть расстановку классовых сил, правильно понимать свои интересы, воспитывали у них чувство классовой солидарности, побуждади поддерживать своих товарищей по труду в других странах,ОВо время забастовок на континенте Совет посылал делегации к английским рабочим родственных профессий с просьбой об оказании денежной помощи (например, во время стачки рабочих-печатников Лейпцига и др.). Стремясь координировать борьбу рабочих за повышение, заработной платы и улучшение условий труда, Генеральный - Совет собирал и сообщал на места статистические давные о заработной плате в разных странах, о расценках на работы в родственных отраслях промышленности~. Он посылал свои депутации для улаживания разжигаемых предпринимателями конфликтов между рабочими разных национальностей з.
''Помощь рабочим в их стачечной борьбе в огромной степени способствовала росту популярности и авторитета Международного Товарищества Рабочих среди пролетарских масс всех стран, вызывала страх у предпринимателей и часто вынуждала их идти на уступки рабочим.. Как правило, выигранная с помощью Генерального Совета стачка влекла за собой массовые вступлевия рабочих данной отрасли производства в Интернационал. Так, например, после победы лондонских портных в апреле 1866 г. к Товариществу присоедини-

ЦПА ИМЛ, ф. 21, ед. хр. 85/1; см. также е Генеральный Совет. 1864 ‒ 1866», стр. 129, 306. В связи со стачкой портных в Эдинбурге Совет выпустил второе «Предостережение», написанное Марксом 4 мая 1866 г. {см. К. Маркс н Ф. Энгельс, Соч., т. 16, стр. 167 ‒ 168; «Генеральный Совет. 1864 ‒ 1866», стр. 125; «Tribune du peuple», 29. IV. 1866; «Journal de ГAssociation Internationale des Travailleurs», 13. Ч. 1866) .
' «Генеральный Совет. 1864 ‒ 1866», стр. 56 ‒ 57, 64, 153; «Вее-Hive», 27. V. 1865; ЦПА ИМЛ, ф. 21, ед. хр. 75/26.
«Генеральный Совет. 1864 ‒ 1866», стр. 163, 314; «Commonwealth», 1. IX. 1866.


лась их общенациональная оргаБизация Ассоциация защиты рабочих-портных, созданная на британской конференции рабочих-портных в марте 1866 г.
Успехи стачечного движения и растущий
Теоретическая борьба
авторитет Генерального Совета среди рае профеееиональных бочих позволили уже на первом этапе
союзах и стачках деятельности Международного Товарищества развернуть борьбу за включение
марксистского положения об экономической борьбе рабочего класса, стачках и профессиональных союзах в программу Интер ационала.
Поводом для выступления Маркса по этому вопросу послужило предложение члена Совета Уэстона провести дискуссию в Совете о тред-юнионах. Уэстон выдвинул ошибочный тезис, будто повышение уровня заработной платы в одной отрасли труда неизбежно влечет за собой вздорожание жизни и пагубно отражается на положении рабочих остальных отраслей. Поэтому, заявлял Уэстон, деятельность тред-юнионов, добивающихся улучшения материального положения пролетариев, вредна.
.В ходе дискуссии в Генеральном Совете в мае августе
1865 г. Маркс выступил с обстоятельным докладом на двух заседаниях Генерального Совета 20 и 27 июня 1865 г., заявив во вступительном слове, что члены Генерального Совета, «стоящие во главе Международного Товарищества, должны иметь по этому важнейшему вопросу твердо сложившиеся убеждения» '. В популярной форме Маркс дал глубокое теоретическое обоснование позиции Интернационала в обсуждавше>мся вопросе.
Направляя удар против прудонистской догмы о вреде стачек и пренебрежительного отношения лассальянцев к организации профессиональных союзов, Маркс подчеркнул в своем докладе на Генеральном Совете, что отрицание экономической борьбы рабочего класса означает проповедь смирения и пассивности рабочего перед его врагом капиталистом, к показал значение профессиональных союзов, поставив перед ними задачу стать центрами, организующими рабочий класс для борьбы против всей системы наемного труда. Он указал на важность

' < Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 16, стр. 103. Этот доклад Маркса
известен под названием «Заработная плата, цена и прибыль».
I



сопротивления рабочих действующей в капиталистичвской зкономике тенденции к понижению заработной платы и с точки зрения борьбы пролетариата за более высокий уровень жизни, и с точки зрения мобилизации и боевого воспитавия его сил для натаска на капитал с целью ун~ятожения всей Системы наемного труда.
Это положение Маркса было прямо направлено против лидеров английских тред-юнионов, которые рассматривали профессиональные организации рабочего класса лишь как средство в борьбе за повышение заработной платы, за частичные уступки со стороны капиталистов. Исходя из представления о незыблемости частной собственности на орудия и средства производства и несокрушимости основ капиталистического строя, они относились к стачкам как ко временному неизбежному злу, как K средству добиться от капиталистов длительного компромисса, который мог улучшить положение квалифицированных рабочих и обеспечить классовый мир. Маркс же, как это видно из его доклада и предложенной им в заключение резолюции, считал, что слабость тред-юнионистского движения как раз и состоит в том, что оно в недостаточной степени использует существующие революционные возможноств тред-юнионов как массовых организаций пролетариата. Маркс писал: «Тред-юнионы успешно действуют в качестве центров сопротивления наступлению капитала. Частично они терпят неудачу вследствие неправильного использования своей силы. В общем же они терпят неудачу, поскольку ограничиваются партизанской борьбой против следствий существующей системы, вместо того чтобы одновременно стремиться изменить ее, вместо того чтобы использовать свои оргаБизованные силы в качестве рычага для окончательного освобождения рабочего класса, то есть окончательного унычтожеБия системы ~наемного труда» '.
Доклад Маркса, в котором еще до выхода в свет первого тома «Капитала» были изложены отправные положения марксистской политической экономии, сыграл важную роль в теоретическом воспитании членов Генерального Совета и подготовил включение вопроса о профессиональных союзах в программу Международного Товарищества Рабочих на Женевском конгрессе.

K. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 16, стр. 155.



Борьба Ренерального
Совета за вовлечение
пролетариата
в aaaeeosoe
демоаратнческое
движение
Положение научного коммунизма о значении экономической борьбы рабочего класса было наиболее доступно пониманию трудящихся. Гораздо более сложным оказалось вовлечение широких масс.
пролетариата в полипическую борьбу, внедрение в их сознаыие понимания решающей роли рево-' люционной политич кой деятельности в деле освобождения от наемного рабства В ряде стран в рабочем классе жило глубоко вкоренившееся недоверие к тому, что они называли «политикой». И в Англии, и во Франции, и в других странах рабочие по собственному опыту знали, что буржуазия, у власти ли она, в оппозиции ли, всегда использовала движение рабочих в своих политических целях, обманывая и предавая интересы народных;масс.
Между тем необходимо было воспитать у рабочего класса понимание того, что социальное освобождение рабочего класса неосуществимо без завоевания им политической власти;-Единственным средством этого воспитания являлось вовлечоние рабочего класса каждой страны в активное участие во всяком широком демократическом движении при том условии, что он будет занимать в нем самостоятельную, наиболее последовательно революционную, пролетарски классовую позицию. Такая тактика, способствуя выделению пролетариата из общедемократического движения и формированию его классового сознания, выдвигала его в качестве передовой силы в борьбе за завершение тех буржуазно-демократических преобразований, от которых отказывалась буржуазия, уже переходившая в ряде стран на контрреволюционные позиции.
В отличие от прудонистов и других сектантов, стремившихся замкнуться в рамках «чисто рабочих» вопросов, Маркс видел задачу Интернационала не только в том, чтобы служить организационным центром рабочего движения, но также и в том, чтобы поддерживать и всякое прогрессивное политическое движевже, способствующее достижению пролетариатом ego клаосовых целей.
B самом Генеральном Совете Маркс опирался в этом вопросе прежде всего на пролетарское ядро Совета, в частности на секретарей-корреспондентов для отдельных стран (Эккариуса, Дюпона, Юнга н ~др.). Поскольку тред-юнионистокне деятели, входившие в Совет (Оджер, Кример, Лекрафт,


Хауэлл и др.), выступали за участие пролетариата в политической борьбе, Маркс использовал поддержку английских членов Совета, но вместе с тем постоянно боролся с их соглашательской политыкой по отношению к временному попутчику пролетариата в демократических движениях буржуазным радикалам.
Первое серьезное политическое выступление Международного Товарищества было связано с борьбой за реформу избирательного права, которая широко развернулась в Англии в 1865 1867 гг. C января 1865 г. Генеральный Совет много сил положил на то, чтобы вовлечь широкие слои английского пролетариата в это движение. В феврале 1865 г. он принял непосредственное участие в создании Лиги реформы, в исполнительный комитет которой вошли многие члены Совета.
Маркс считал совершенно необходимым для рабочего класса участие в борьбе за избирательную реформу, рассматривая его как школу политического, революционного воспитания английского пролетариата. Маркс добивался, чтобы члены Генерального Совета, входившие в руководство Липи реформы, поняли необходимость вести самостоятельную классовую политику, а не,выступали в фарватере либеральной буржуазии'.
Участие в борьбе за реформу избирательного права способствовало росту авторитета Генерального Совета среди рабочих, выдвинуло Международное Товарищество Рабочих как серьезную силу на политической арене Англии, заставило считаться с ним tH правительство, и буржуазных радикалов. «Наш первенец в Англии»», с гордостью писал об этой стороне деятельности Генерального Совета Юнг.
Огромяое значение для воспитания рапо польскому вопросу бочего класса в духе пролетарского интер- в ~'енеральнвм ~овеге национализма имело отношение Товарищества к национально-освободительной борьбе польского народа. Сама идея создания международной организации рабочих возникла на митинге, созванном 22 июля 1863 г. в знак солидарности с героическими польскими повстанцами. Польский вопрос постоянно находился в центре внимания Генерального Совета. Совет принимал участие во всех юбилейных празднествах в честь польских восстаний 1830 1831, 1846 и

Подробнее об этом см. гл. 6.
' Г. Юнг ‒ Ф. Дюпле, 30 июля 1865 г. ЦПА ИМЛ, ф. 2i, ед. хр. 75/24.


1863 1864 гг.; поляки Бобчинский, Рыбчинский и другие представители демократических кругов эмиграции входили в Генеральный Совет. Совет был тесно связан с английской демократической организацией Национальной лигой независимости Польши, содействовал организации денежной помощи участникам Польского восстания 1863 1864 гг. 29 ноября 1864 г. Совет принял резолюцию, в которой заявил: ((...ïîëüñêàÿ война за независимость велась в общих интересах народов Европы... ее поражением нанесен жестокий удар делу цивилизации и прогресса человечества... Польша имеет бесспорное право требовать от передовых народов Европы, чтобы они всеми необходимыми средствами содействовали восстановлению ее национального суверенитета» '.
В декабре 1864 январе 1865 г. в Генеральном Совете развернулась дискуссия о Польше, в ходе которой обсуждался вопрос о значении революционного решения польского вопроса для освободительной борьбы пролетариата и тесно связанного с ним вопроса о союзниках польского национально-освободительного движения. Дискуссия была начата в связи с предложением члена Совета радикального публициста Фокса выпустить обращение к польскому народу от имени британской части Генерального Совета. Из обращения, впервые прочитанного в Подкомитете 6 декабря, было видно, что часть членов Совета находилась в плену традиционных представлений западноевропейских буржуазных демократов. Автор обращения Фокс, относившийся с горячим сочувствием к освободительной борьбе польского народа, ошибочно утверждал, будто одним из постоянных принципов французской внешней политики было сохранение Польши как независимого государства, отводя тем самым бонапартистской Франции роль первого защитника и союзника польского народа. Утверждение Фокса неправильно ориентировало рабочий класс в польском вопросе, создавая иллюзии, будто освобождение Польши может быть достигнуто не совместными усилиями революционно-демократического движения Польши и России, с одной стороны, и европейского пролетариата ‒ с другой, а посредством акций западной дипломатии. Фокс сбрасывал со счетов и предательское поведение западных держав, в том числе и Франции, по отношению к польским повстанцам 1863 ‒ 1864 гг., и пороч-

«Генеральный Совет. 1864 ‒ 1866», стр. 20.


ность политики аристократического крыла польского движения, делавшего ставку на помощь Запада и враждебно относившегося к революционной борьбе самих польских народных масс '.
-Маркс выступил против этои точки зрения сначала на заl.
М
седании Подкомитета 6 декабря, а затем на заседаниях Генерального Совета 13 декабря 1864 г. и 3 января 1865 г~ Для того чтобы подготовить аргументированное возражение, Маркс снова вернулся к основательному изучению проблем истории Польши, над которыми и он сам, и Энгельс много работали в первой половине 1863 г., намереваясь тогда написать специальную брошюру об этой стране. Для выступления в Совете Маркс составил помимо подготовительных материалов набросок речи~,'Этот набросок является важным теоретическим документом марксизма по национальному вопросу. Маркс в своих выступлениях показал несостоятельность идеализации Фоксом традиций внешней политики господствующих классов Франции и Англии по отношению к Польше; он подчеркнул, что начиная с Людовика XV до Наполеона III Франция всегда использовала борьбу за независимость Польши в своих корыстных целях и, прикрываясь лицемерными фразами о защите польского народа, на самом деле предавала ero интересы в самые трагические моменты его истории. Особенно резко Маркс критиковал политику бонапартизма в польском вопросе, разоблачая ее демагогический и провокационный характер. Маркс выдвинул мысль, что только пролетариат может быть истинным другом Польши. Он раскрыл также реакционную, захватническую сущность политики царизма, прусского и австрийского правительств по отношению к Польше.
Маркс и Энгельс придавали особое значение поддержке польского национально-освободительного движения, так как видели в нем силу, способную нанести серьезный удар царизму, ускорить развитие революционного движения в России и тем способствовать победе социальной революции в Европе.
См. «Генеральный Совет. 1864 ‒ 1866», стр. 21; К. М©р~с и +. ®<- гельс, Соч., т. 31, стр. 33 ‒ 34.
' ЦПА ИМЛ, ф. 1, on. 1, ед. хр. 1661/4, 1681/5, 1692. Текст наброска в числе других рукописей о Польше опубликован Институтом социальной истории в Амстердаме в 1961 г. Публикация осуществлена ненаучно: » разных рукописей Маркса сделан произвольный и тенденциозный монтаж.
89


Оценивая позицию Маркса и Энгельса, считавших безусловно обязательной активную поддержку требования независимости Польши, Ленин писал: «Для эпохи 40-х и 60-х годов прошлого века, эпохи буржуазной революции Австрии и Германии, эпохи «крестьянской реформы» в России, эта точка зрения была вполне правильной и единственной последовательно-демократической и пролетарской точкой зрения. Пока народные массы России и большинства славянских стран спали еще непробудным сном, пока в этих странах не было самостоятельных, массовых, демократических движений, шляхетское освободительное движение в Польше приобретало гигантское, первостепенное значение с точки зрения демократии не только всероссийской, не только в се славянской, но и всеевропейской» '.
Постановка польского вопроса в Интернационале давала
возможность рабочим Англии, Франции и Германии разоблачать внешнюю политику своих правительств с позиций пролетарского интернационализма. Дискуссия способствовала выработке единой точки зрения по польскому-вопросу в Генеральном Совете и постановке этого вопроса на Лондонской конференции Международного Товарищества в сентябре 1865 г.
-.Âðåìåííûé Устав Международного Товакон еренция 1Ç65 г
Лвнданеиаи рищества Рабочих обязывал Генеральный
Совет провести в 1865г. в Бельгии общий
конгресс. Требование созыва конгресса было популярно среди рабочих, надеявшихся, что он сразу принесет решение многих наболевших вопросов. На проведении конгресса настаивали руководители Парижского правления Товарищества, а такн<е И. Ф. Беккер, Шили и некоторая часть английских членов Совета. В июле 1865 г. французы даже опубликовали'воззвание к членам Международного Товарищества Рабочих с проектом программы предстоящего конгресса.
Однако секции на местах в первые месяцы существования
Товарищества были в организационном и идейном отношениях еще очень слабьь Маркс считал необходимым сначала выяснить взгляды руководителей различных национальных секций относительно задач конгресса и основательно поработать над его программой. 25 июля 1865 г. по докладу Подкомитета, состав-

' В. И. Ленин, Полн. собр. соч., т. 25, стр. 297.




ленному при непосредственном участии Маркса, было принято решение созвать в сентябре 1865 г. в Лондоне предварительную конференцию с небольшим числом представителей важнейших отделений Товарищества на кон иненте для обсуждения программы предстоящего конгресса '.
Повестка дня конференции была подг товлена Постоянным комитетом при участии Маркса и одобрена Генеральным Советом 25 июля 1865 г. Совет опубликовал ее накануне конференции в двух листовках и в газете «Вее-Hive» 2. При выработке повестки Маркс принял во внимание выдвинутые парижской секцией пункты, но придал им более четкий и более принципиальный характер (вопросы о конгрессе, об организации Товарищества, об объедйнении действий с помощью Товарищества в борьбе между капиталом и трудом в отдельных странах, о кооперативном труде, о прямых и косвенных налогах, о женском и детском труде) р Кроме того, Маркс ввел в программу конференции два важнейших пункта ‒ о профессиональных союзах (их прошлом, настоящем и будущем) и о сокращении рабочего дня.,В повестку конференции был внесен также вопрос об отно "ении рабочего класса к борьбе за независимость Польши.
Лондонская конференция начала свою работу 25 сентября 1865 г. а На нее прибыли делегаты от важнейших секций Товарищества: из Франции Толен, Фрибур, Лимузен, Шили, Варлен, Клариоль; из Швейцарии Дюпле и Беккер; из Бельгии ‒ С. Де Пап. В. Либкнехт не смог приехать из Германии, но прислал доклад о состоянии рабочего движения в Германии«. От Англии и Генерального Совета присутствовали Маркс, Юнг, Делл, Уэстон, Хауэлл, Бобчинский, Эккариус, Кример, Оджер и другие.
Работа конференции продолжалась с 25 по 29 сентября. Утром проходили заседания, на которых решались все организационные вопросы (рассматривались доклады делегатов о работе секций, финансовые отчеты, вопросы, связанные с подготовкой конгресса, и т. п.). Во второй половине дня проводились открытые заседания, на которых присутствовали все члены

1
3
man' s
182.
См. «Генеральный Совет. 1864 ‒ 1866», стр. 70 ‒ 7З.
См. там же, стр. 76 ‒ 77 (иллюстрация), 232 ‒ 233.
Протоколы Лондонской конференции были опубликованы в «Work-
Advocate», 30. IX. 1865; «Генеральный Совет. 1864 ‒ 1866», стр. 165‒
См. «Генеральный Яовет, 1864 ‒ 1866», стр. 183 ‒ 190.
91


Генерального Совета и гости. На вечерних заседаниях так же заслушивались отчеты о работе секций на местах, но главное внимание уделялось обсуждению важнейших принципиальных вопросов программы предстоящего конгресса.
Работа конференции была приурочена к первой годовщине Товарищества, и 28 сентября Генеральный Совет вместе с делегатами с континента провел торжественное многолюдное собрание в честь этой даты и окончания Гражданской войны в Америке. Кример с полным основанием заявил на вечере: «Мы собрались здесь сегодня, чтобы поздравить друг друга с блестящими успехами, достигнутыми в течение такого короткого срока. Тогда мы были совершенно неизвестны теперь нас знает вся Европа, и мы имеем много друзей в Америке. Тогда мы были одиночками теперь нас тысячи. Тогда у нас не было ясно сформулированных общепризнанных принципов теперь мы стоим на общей платформе, которая встретила одобрение во всех концах Европы. Тогда мы были оторваны друг от друга теперь мы объединены» '.
На Лондонской конференции произошло открытое столкновение Генерального Совета с прудонистами.'Наиболее серьезно эти разногласия проявились в вопросе о Пбльше. Генеральный Совет предложил включить этот вопрос в программу конгресса. Толен, Фрибур, Везинье, Ле Любе и другие выступили против этого йункта. В этом вопросе позиция прудонистов оказалась общей с их противниками мелкобуржуазными демократами Везинье и Ле Любе. Но в то время как парижские делегаты возражали против включения «чисто политического» вопроса в программу рабочего конгресса, призванного якобы решать только вопросы экономические, Ле Любе, Везинье и другие присутствовавшие на вечерних открытых заседаниях возражали против конкретной формулировки, касавшейся Польши. Они предлагали либо оставить только общую часть резолюции, провозглашавшую право наций на самоопределение, либо включить в резолюцию также вопрос о Риме, Венеции, Венгрии и других странах, где национальные меньшинства подвергаются угнетению.
Позицию Генерального Совета отстаивали Оджер, Уилер, Бобчинский и Картер. Последний, в частности, заявил, что «заниматься социальными вопросами, не затрагивая политиче-

«Генеральный Совет. 1864 ‒ 1866е, стр. 320.


ских, это то же самое, что иметь дело с обезглавленным ту- JIOBHIGBM» '. -'За Генеральным Советом пошло большинство делегатов конференции, и вопрос о Польше был включен в программу предстоящего конгресса 23 голосами против 10. Это решение нанесло первый удар прудонистской догме воздержания ра очего класса от политической борьбы';>
Вторая победа была одержана сторойниками Маркса в организационном вопросе. Парижские делегаты, а вместе с ними и Везинье требовали, чтобы каждый обладатель членского билета, явившийся на конгресс (и даже постороннее лицо, допущенное на конгресс по рекомендации двух членов Товарищества), имел право участвовать в прениях и голосовании. Вэтом, утверждали они, и заключается сущность всеобщего избирательного праваг Кример в свою очередь предложил, чтобы любое общество рабочих, созданное за три месяца до конгресса, могло посылать своих представителей с правами делегатов присоединившихся обществ.
Принятие этих предложений повлекло бы за собой в высшем руководящем органе Товарищества конгрессе засилье чуждых Интернационалу элементов, которые свели бы обсуждение вопросов, жизненно важных для рабочего движения, к бесконечным словопрениям и, более того, могли настоять на решениях, вредных для дела пролетариата. Маркс и его сторонники получили в этом вопросе полную поддержку большинства англичан; многолетний организационный опыт английских рабочих восстал против перспективы нарушения принципов демократического представительства.<'В бурных прениях удалось отстоять принцип строгого представительства на конгрессе, право голоса только для делегатов, имеющих официальные мандаты от секций и рабочих обществ, коллективных членов, Интернационала.;
''Обсуждение остальных пунктов повестки дня предстоящего конгресса прошло сравнительно спокойно.- -'Лондонская конференция 1865 г. подвела итог деятельности Товарищества за год; она включила в повестку дня предстоящего конгресса ряд важнейших вопросов, обсуждение которых делегатами конгресса означало дальнейший шаг в разработке про~даммных основ международной пролетарской организации. Конференция способствовала организационному укреплению

(<Генеральный Совет. 1864 ‒ 1866», стр. 180.




Товарищества. Съехавшиеся в Лондон передовые представители пролетарского движения из разных стран установили личные контакты; огромное значение для многих из них имели непосредственные встречи с МарксомА~онференция, поднявшая авторитет Генерального Совета как руководящего органа Интернационала, сыграла в истории Товарищества важную роль.
Исходя из опыта предшествующей ревоПрессэ люционной деятельности, особенно из Международного я~~«»щ»рищее~увя Рдбрчид[ опыта «Новой Рейнской газеты», Маркс
считал необходимым для успеха Международного Товарищества и пропаганды идей пролетарского интернационализма создание собственного печатного органа Генерального Совета. «Дело имеет решающее значение для всего движения» ', писал он Энгельсу 9 мая 1865 г.
Уже осенью 1864 г. Генеральный Совет попытался использовать в этих целях еженедельник лондонских тред-юнионов «Вее-Hive Newspaper». 22 ноября 1864,г. газета «Вее-Hive» была объявлена органо Товарищества. - Однако редакция газеты, находившаяся в руках тред-юн онистского деятеля Дж. Поттера, произвольно обращалась с документами Товарищества, искажала содержание отчетов, не допускала печатания революционных материалов. Превратить «Bee-Hive» в самостоятельную пролетарскую газету при старом составе редакции было невозможно. Попытка же членов Генерального Совета приобрести достаточное количество акций, чтобы получить решающее влияние в наблюдательном совете акционерного общества «Вее-Hive», не увенчалась успехом.
Между тем летом 1865 г. член Генерального Совета Дж. Б. Лино, ставший собственником газеты «Miner and Workman' s Advocate» (бывший орган тред-юниона горняков Великобритании), предоставил газету в распоряжение Совета. Предложение Лино встретило полное одобрение, и Совет решил приобрести право на издание газеты, создав с атой целью с помощью рабочих членов Интернационала акционерное общество. B число членов правления общества, основанного в августе 1865 г. под названием «Компания индустриальной газеты», вошел и Маркс. Политическая программа газеты, составленная при участии Маркса, помимо возрожденных чартистских требований (предоставления избирательного права всему

К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 31, сЩ Ж


взрослому мужскому населению и т. д.) включала и некоторые программные положения Международного Товарищества Рабочих ')
Таким образом, перед Лондонской конференцией Генеральный Совет по существу уже имел свою газету, которая с 8 сентября 186 г.выходилаеженедельнопод названием «Workman's Advocate» Лондонская конференция официально объявила ее органом оварищества~Для публикации материалов о международном рабочем движении была создана особая комиссия, во главе которой конференция поставила Маркса. Газета «Workman's Advocate» стала регулярно печатать материалы Генерального Совета, широко освещать рабочее движение в разных странах, поддерживать национально-освободительную борьбу ирландского народа.
Однако, как и в самом Генеральном Совете, в редакции газеты и в правлении компании необходимо было вести упорную каждодневную борьбу с реформистскими элементами. А у Маркса все время отнимали усиленная работа над «Капиталом» и Генеральный Совет. К тому же зимой i866 г. он был прикован к постели тяжелой болезнью и поэтому не смог уделять достаточного внимания газете. К этому прибавились и непрерывные финансовые трудности. Все это привело к тому, что реформистское большинство правления компании пошло на компромисс с буржуазно-радикальными элементами, которые согласились финансировать это издание. В феврале 1866 г. произошла реорганизация правления. Изменение классового характера газеты нашло свое выражение прежде всего в изменении заголовка. Вместо «Workman's Advocate» («Защитник рабочего») газета стала называться «Commonwealth» («Республика»). В программном заявлении нового правления акционерного общества «Компания индустриальной газеты» было прямо сказано, что это название «дает меньше поводов для неправильного толкования и указывает на более общую цель, чем та, которая преследовалась ранее» 2. Далее газета выдвигала программу, которая фактически, за небольшим исключением, не содержала специфических требований рабочего класса.
Правда, Марксу на некоторое время удалось предотвратить окончательное подчинение газеты буржуазному влиянию, он

См. «Генеральный Совет. i864 ‒ 1866», стр. 228 ‒ 231.
«Commonwealth», 21. IV. 1866.


добился назначения главным редактором Эккариуса, пытался организовать постоянное сотрудничество в газете Энгельса и Либкнехта. Однако эпизодические корреспонденции Энгельса и статьи Эккариуса, конечно, не смогли изменить общего характера газеты. Эти меры несколько отдалили окончательный отход газеты от классовой позиции, но не смогли предотвратить его совсем.,В конце марта главным редактором газеты стал Оджер, а 9 июня 1866 г. Маркс вышел из состава правления «Компании индустриальной газеты». Позднее, в сентябре, «Commonwealth» объявила себя «органом движения за реформу», превратившись по существу в рупор взглядов радикальной буржуазии. Издание газеты прекратилось 20 июля 1867 г.
Отсутствие надежного печатного органа в руках самого Генерального Совета с 1865 г. стало в известной мере возмещаться изданиями местных секций Международного Товарищества: (<Journal de 1'Association Internationale des Travailleurs» (1865 1866) и (<Vorbote» (1866 1871) в Швейцарии, а также газетами «Courrier franglais» (1866 ‒ 1868) во Франции; «Tribune du реир1е» (1861 1869), «Rive gauche» (1865 1866) в Бельгии и др.
Задача проведения независимой полиПозициа рабочего ТИКИ В МЕждуНарОдНЫХ дЕЛаХ, КОтОрая
QHBIIIIIBR ПОЛИТИКИ
была поставлена Марксом перед пролета- и накиональныа вопрос риатом еще в Учредительном Манифесте,
являлась необходимой составной частью
общей борьбы за освобождение рабочего класса. первым шагом на внешнеполитической арене для Товариществаявилось обращение к Аврааму Линкольну,в связи с его вторичным избранием на пост президента США:-В этом обращении, написанном Марксом, рабочий класс самым решительным образом высказался против рабства '. Однако практическое воплощение в жизнь идей пролетарского интернационализма в вопросах внешней политики встретило наибольшие трудности. Шовинизм, национальные предрассудки, неверие в собственные силы, косное представление о том, что дела внешнеполитические исключительная привилегия господствующих классов, сделали этот вопрос тем камнем преткновения, который не могли преодолеть многие деятели Интернационала.

См. К. Маркс R ф. Энаедьс, Соч., т. 16, стр. 18.


Приходилось начинать буквально с азов. Так, в связи с обращением к Линкольну встал вопрос о назначении делегации для вручения этого обращения американскому посланнику в Лондоне Ч. Ф. Адамсу. Проникнутые духом «респектабельности», некоторые члены Совета предложили включить в состав делегации члена парламента. Разгорелась оживленная дискуссия, в результате которой Генеральный Совет отверг это предложение '.
Сектантские группировки внутри рабочего класса решительно противились включению в программу Интернационала вопросов политических и тем более внешнеполитических. Сразу же после окончания работы Лондонской конференции 12 октября 1865,г. в газете «Courrier franglais» появилась анонимная статья;«Международное Товарищество Рабочих». Автор с прудонистских позиций критиковал решение Лонд нской конференции по польскому вопросу и, повторяя старый аргумент прудонистов, заявлял, что Товарищество должно заниматься не политическими вопросами, а вопросами производственных товариществ и кредита.
С другой стороны, в бельгийской газете «Echo de Verviers» Везинье в клеветнической статье («Международное Товарищество Рабочих»), направленной против Генерального Совета, и в первую очередь против Маркса, упрекал Генеральный Совет в отходе от принципов, провозглашенных в Учредительном Манифесте и Временном Уставе, а решения Лондонской конференции по вопросу о Польше рассматривал как попытку превратить Международное Товарищество Рабочих в «организацию для восстановления Польши» и обращался к рабочим всех стран с призывом «спасать Международное Товарищество» 2.
- B ответ на эти нападки потребовалось специально обосновать позицию пролетарской партии в национальном вопросе. Эта задача выпала на долю Энгельса. Энгельс до сентября 1870 г. жил в Манчестере и не мог по Уставу принимать непосредственного участия в работе Генерального Совета. Только после переезда в Лондон он стал активным членом Совета, секретарем-корреспондентом для ряда стран. Но и до этого времени, находясь в постоянной переписке с Марксом, перио-
См. «Генеральный Совет. 1864 ‒ 1866», стр. 19.
«Echo de Verviere», 18. XII. 1865.
4 Первый Интернациовал


дически встречаясь с ним, он был в курсе всех предпринятых Марксом шагов, принимал живейшее участие в разрешении возникавших вопросов. Как непосредственный участник теоретической борьбы в Международном Товариществе Рабочих, он отстаивал принципы научного коммунизма, разрабатывал тактику пролетариата в ряде публицистических произведений.-QpHmM из них и является написанная по просьбе Маркса серия статей «Какое дело рабочему классу до Польши?», опубликованная в марте и мае 1866 г. в газете «Commonwealth» ',
Развивая мысли, высказанные Марксом в Генеральном Совете во время дискуссии по польскому вопросу в декабре 1864 январе 1865 г., Энгельс обосновал непримиримое отношение пролетариата к политике национального угнетения, показал необходимость для него быть в авангарде борьбы за освобождение угнетенных народов. Он разоблачил неверную позицию прудонистов, которые отрицали значение национального вопроса и считали его демагогической выдумкой бонапартистов. Разбивая аргументы прудонистов,.Энгельс одновременно вскрыл реакционную сущность бонапартистского «принципа национальностей»; он показал, что Наполеон Ш использовал стремление угнетенных наций к самоопределению в демагогических контрреволюционных целях. Энгельс заявил в своей статье, что для рабочих Европы требование независимости Польши является неотъемлемой составной частью их политической программы, главным требованием их внешней политики, ибо существование независимой демократической Польши означало бы крушение могущества царизма, который являлся опорой европейской контрреволюции. Пророчески писал Энгельс, что в будущем в политическую программу рабочего класса России должно войти «требование освобождения Польши». Работа Энгельса была известна членам Генерального Совета и обсуждалась ими на заседаниях в мае 1866 г.2
Практическое признание Генеральным Советом важнейшего положения о праве наций на самоопределе~е послужило исходным моментом в той позиции, которую Генеральный Совет занял по отношению к национально-освободительной борьбе ирландского народа. С января 1866 г. Совет стал уде-

K Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 16, стр. 156 ‒ 166.
' См. аГенеральный Совеь 1864 ‒ 1866е, стр. 132.


Членский билеип Ф. Энгельса
лять значительное внимание борьбе ирландского народа за свою независимость против колониального господства Англии.
В середине 60-х годов в Германн складывалась революционная ситуация. На
и дисиуссиа о войне первый план снова выдвинулись вопросы, в 1~~д~р~д~до~ ~ов~у~ не решенные революцией 1848 1849 гг.,
и прежде всего вопрос об объединении Германии. Энгельс
работе «Военный вопрос в Пруссии и немецкая рабочая партия» ' (1865 г.) дал анализ расстановки классовых сил в стране и обосновал тактику немецкого рабочего класса в сложившейся революционной ситуации. Положение в Германии стало особенно напряженным в первой половине 1866 г.
См. К. Маркс и Ф. Энге,аьс, Соч., т. 16, стр. 35 ‒ 78.


в связи с усилением соперничества Пруссии и Австрии. Конфликт перестал быть внутренним делом Германии и повлек за собой резкое обострение международной обстановки. Угроза войны, нависшая над народами Германского союза, Австрий° ской империи, Франции, Италии, вызвала серьезное беспокойство демократических кругов всех стран. Антивоенные настроения широких масс проявились в многочисленных обращениях и
протестах, в частности в обращении студентов Парижа к студентам Германии и Италии'.
-5 июня 1866 г. Лафарг предложил Генеральному Совету
послать ответное обращение и представил на обсуждение его проект от имени Французской секции в Лондоне..- В этом документе, который предполагалось выпустить от имени Генерального Совета, страстно осуждались войны, несущие гибель и разорение трудящимся. Однако (обращение, направленное против реакционного шовинизма, носило абстрактный характер и сбивалось на пустое пацифистское фразерство; в нем отсутствовало понимание различия между разными типами войн и сторико-материалистическое объяснение их происхождения~ отсутствовал также и конкретный анализ международной обстановки. Авторы обращения, выражая надежду на социальную революцию, не связывали условий для ее осуществления с реальным международным положением, с объективными условиями, классовой борьбы пролетариата в каждой отдельной стране.' Обращение обсуждалось в Совете в отсутствие Маркса, который, ознакомившись с ним, подверг ero резкой критике..- Решительно осуждал Маркс нигилизм прудонистов в национальном вопросе, непонимание Лафаргом, который тогда еще не до конца избавился от прудонйстского влияния, Лонге и другими представителями «молодой Франции» значения борьбы за национальную независимость угнетенных народов и создание централизованных национальных государств. Прудонистское отрицание национальностей, объявление их «устаревшим предрассудком», указывал Маркс на заседании Генерального Совета, по существу отражают шовинистическое стремление к поглощению их «образцовой французской нацией» 2.
Дискуссия о войне, начатая 19 июня по предложению Оджера и Эккариуса, продолжалась 26 июня, 3 июля и закончи-

«Rive gauche», 27. V. 1866.
' См. К. Маркс а Ф. 9цфефьр, Соч., т. 31, стр. 192 ‒ 193.


лась 17 июля. В ходе дискуссии в защиту и обоснование позиции пролетариата выступили Маркс, Бобчинский, Юнг, Эккариус и др. Юнг в своей речи связал вопрос о войне с перспективой революции в Европе и говорил о конкретных задачах, стоящих перед Генеральным Советом. Он считал, что в сложившейся международной обстановке Генеральный Совет должен активизировать свою деятельность, особенно в Лондоне, искать себе сторонников среди рабочих обществ. Это позволило бы Совету в случае революции в Германии или другой стране на континенте организовать в Англии массовые митинги. Таким путем Генеральный Совет мог оказать давление на английское правительство и воспрепятствовать вмешательству Англии в войну на стороне контрреволюционных правительств. Точка зрения Юнга, которая встретила отрицательное отношение некоторых английских членов Совета, была поддержана Марксом '. На последнем заседании снова выступил Маркс; влияние его речи чувствуется в резолюции, принятой Советом: «Центральный Совет Международного Товарищества Рабочих считает, что возникший на континенте конфликт является конфликтом между правительствами, и рекомендует рабочим оставаться нейтральными и объединиться, чтобы в единстве почерпнуть силы, необходимые для их социального и политического освобождения» ~.
Дискуссия, отдельные материалы которой были опубликованы в «Commonwealth» и «Rive gauche» з, не прошла бесследно для местных секций. Лионский корреспондент Международного Товарищества А. Шеттель писал 9 августа 1866 г. в Генеральный Совет: «По вопросу о войне мнения не определились. Однако рабочие начинают освобождаться от того узкого патриотизма, который заставлял их принимать распри монархов за свои собственные и приносить себя в жертву ради интересов этих властителей. Все начинают понимать, что наши интересы и интересы монархов не совпадают, что у всех

Эти выступления Маркса, Юнга и других не занесены в протокольную книгу. Сохранившиеся письма Маркса и его соратников, особенно письмо Юнга Беккеру от 4 июля 1866 г. (ЦПА ИМЛ, ф. 21, ед. хр. 14Ц, позволяют частично восстановить содержание дис кус сии.
«Генеральный Совет. 1864 ‒ 1866», стр. 151.
«Commonwealth», 23.VI, 30. VI, 14. VII, 21. VII. 1866; «Rive даисЬеэ,
22. VI I. 1866.
3.03


рабочих имеются свои общие интересы и что их величайшими врагами являются тунеядцы из их собственной нации» '.
После Лондонской конференции 1865 г. Отражение попыток
фуржуавных де»«овратовбуржуазные демократы, найдя поддержку подиин ить у некоторых английских членов Совета, M<~ä~llародно~ недовольных пролетарско-революционно~ ~'»~'»~и~~~«'~«» ~'»~'»ч'«~ направленностью деятельности Интерна-~
CBOBMô~ ВЛИННИЮ
ционала, предприняли очередную попытку
подорвать влияние Маркса и пролетарского крыла Совета, не допустить распространения идей научного коммунизма в международном рабочем движении, сосредоточить руководство в своих руках.
С этой целью они использовали созданную в октябре
1865 г. Французскую секцию в Лондоне, в которую вошли некоторые члены Генерального Совета и другие представители разных национальностей, говорящие на французском языке.
В числе их были Дюпон, Лафарг, Эккариус, Юнг, Уэстон, Ле Любе, Лассасси и др. Секция была основана с особой целью «активизации деятельности Центрального Совета Международного Товарищества Рабочих и обеспечения успеха конгресса, который состоится в предстоящем мае месяце» 2.
Однако мелкобуржуазно-республиканское крыло секции
повело от ее имени активное наступление на пролетарское ядро Генерального Совета, выступая в основном против программных документов Товарищества. 16 и 18 декабря 1865 г.
в бельгийской буржуазно-демократической газете «Echo de Verviers» появилась анонимная статья, в которой клеветнически извращались деятельность Генерального Совета и работа Лондонской конференции 1865 г. Автором статьи был Везинье, один из вожаков враждебных Марксу и Генеральному Совету мелкобуржуазных элементов из французской эмиграции в Лондоне. В статье он заявлял, что Учредительный Манифест «принадлежит перу видного публициста латинской расы», т. е.
Мадзини.
27 декабря 1865 г. в той же газете были напечатаны фрагменты проекта нового устава Международного Товарищества Рабочих, который выдвнгался авторами от имени Французской секции в Лондоне на рассмотрение Женевского конгресса
еГенеральн~ый Совет. 1864 ‒ 1866», стр. 160 ‒ 161.
' «ЕсЬо de Verviers», 27.ХЦ.1365,
102


в 1866 г. с целью замены им Временного Устава. Проект формулировал цель Товарищества как стремление «к абсолютной эмансипации всех трудящихся, т. е. к предоставлению всем полной возможности пользоваться своими правами», а роль Генерального Совета сводил к организации обществ взаимопомощи, кредита и т. д. '
На нападки Везинье Генеральный Совет ответил письмом в редакцию «Echo de Verviers», составленным Юнгом и отредактированным Марксом2. Пролетарское крыло в самой Французской секции стало на сторону Генерального Совета и привлекло на свою сторону таких членов секции, как Ш. Лонге, Креспель и др. Но через месяц, 6 марта 1866 г., Л. Вольф воспользовался отсутствием Маркса и секретарей-корреспондентов на заседании Совета, чтобы при поддержке некоторых английских членов Совета добиться принятия резолюции, в которой пересматривалась изложенная в письме Юнга позиция Генерального Совета и приносились извинения Мадзини и его сторонникам.
По предложению Маркса 10 марта было проведено экстренное заседание Подкомитета. Было решено, во-первых, доказать незаконность выступления Вольфа, который, не являясь больше членом Совета, не мог согласно процедурным правилам присутствовать при обсуждении вопроса, затрагивавшего его интересы; во-вторых, разъяснить членам Генерального Совета,что Мадзини отнюдь не представляет интересов подлинного рабочего движения в Италии, что его истинные намерения в отношении Международного Товарищества Рабочих сводятся к использованию этой рабочей организации в своих политических целях.
13 марта 1866 г. Марксу и его сторонникам удалось положить конец посягательствам буржуазных демократов на пролетарский самостоятельный характер Интернационала. Доказав незаконность принятия резолюции 6 марта, Маркс разъяснил членам Совета, что Мадзини по своему мировоззрению является буржуа и всегда, в частности и в период образования Интернационала, выступал против самостоятельного движения рабочего класса и против социалистических идей. Маркс показал также принципиальное различие программных документов

«Echo de Verviers», 27. Хп. 1865.
См. К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 16, стр. 536 ‒ 543.




Интернационала ‒ Учредительного Манифеста и Временного Устава и устава итальянских рабочих, автором которого был Мадзини и который был предложен Вольфом в качестве проекта Устава Товарищества. В результате всестороннего обсуждения вопроса Генеральный Совет аннулировал принятую им 6 марта резолюцию.
Таким образом, весной 1866 г. успешно была в основном завершена начавшаяся с момента основания Интернационала борьба против попыток буржуазных республиканцев лишить Товарищество его пролетарского революционного характера и подчинить его своему влиянию.С этого момента главным содержанием идейной борьбы в Генеральном Совете и секциях Товарищества становится борьба революционного ядра против сектантских, оппортунистических, реформистских течений внутри самого, Интернационала.''~
фешения конференции, отчет о работе общему конгрессу
которой был опубликован в ряде газет ', Товар вществэ явились исходным пун том в подготовке
предстоящего конгресса Первоначальная дата созыва Женевского конгресса в мае 186 г. была изменена по предложению швейцарцев, настаивавшихна сентябре 1 мая Совет принял окончательное решени об открытии конгресса в первый понедельник сентября 1866 г.
Уже с декабря 1865 г. Генеральнь й Совет начал вести подготовку к конгрессу. 19 декабря Юнг, Фокс и Морган подняли вопрос о~необходимости сбора средств на конгресс и пропаганды его среди рабочих обществ Англии~.Генеральный Совет отпечатал специальную листовку с призывом к английским рабочим принять участие в обсуждении программы конгресса, присоединиться к Товариществу и помочь своими средствами в проведении конгресса 2. Совет счел необходимым также перепечатать программные документы Товарищества ‒ Учредительный Манифест и Временный Устав и разослать их вместе с воззванием о Женевском конгрессе. Всем членам Генерального Совета вменялось в обязанность посещение рабочих обществ с целью пропаганды идей Товарищества и сбора средств в фонд конгресса. Присоединившиеся общества, посы-

«~orkman's Advocate», 30. IX. 1865; «Siecle», 14. Х. 1865; «Qpiniop
п.айоаа1е, 8. Х. 1865; «Avenir national», 12. Х. 1865. ' См. «Генеральный Совет. 1864 ‒ 1866>, стр. 238 ‒ 240.


лавшие своих делегатов на конгресс, должны были сами оплачивать их расходы. Каждый член Совета брал на себя обязательство привлечь в Товарищество не менее шести новых членов.
/
Подготовка к конгрессу способствовала оживлению пропаганды идей Интернационала и росту его популярности. В период, предшествовавший конгрессу, ряды Товарищества значительно. выросли. В Англии в эти месяцы присоединились многие отделения тред-юнионов, во Франции, Германии, Швейцарии возникли новые секции. Завязалась постоянная переписка с Италией, и Совет предпринимал все меры к тому, чтобы Италия была представлена на предстоящем конгрессе.
Важной стороной подготовки конгресса
было предварительное обсуждение вопроГенерального Совета сов повестки дня, которое должно было
иа Женевском привести к выработке единой позиции конгрессе делега и Генерального Совета на конгрессе. На заседании Генерального Совета 31 июля 1866 г. Маркс от имени Подкомитета сделал доклад о программе конгресса. Он предложил положить в основу программу, утвержденную Лондонской конференцией и опубликованную зо французской печати; он внес в этот вариант только одно изменение, а именно объединил пункт об образовании обществ взаимопомощи и обеспечении сирот членов Товарищества с первым пунктом ‒ об организации Международного Товарищества '. Совет принял это предложение. На том же заседании была утверждена составленная Марксом общая схема статистического обследования положения рабочего класса.
На двух последних заседаниях перед конгрессом, 21 и 28 августа, Совет по предложению Подкомитета включил в повестку дня вопрос о 8-часовом рабочем дне в, обсудил вопрос о женском и детском труде и избрал четырех делегатов на конгресс от Генерального Совета Картера, Оджера, Эккариуса
«Соцгиег franglais», 24. VI. f866; программа, опубликованная в «Rive gauche», 8.VII.1866, не совпадает с публикацией в «Courrier franeau».
' Постоянный комитет предложил этот пункт в такой формулиров«Нормальной продолжительностью рабочего дня считать 9 часов в сутки, включая 1 час перерыва на еду». По предложению Кримера и Лоренса Генеральный Совет утвердил это требование в следующей формулировке: «Нормальной продолжительностью рабочего дня считать 8 часов» {см. «Генеральный Совет. И64 ‒ f866», стр. 164).


и Юнга. Кроме того, три члена Совета Дюпон, Лоренс и Кример ‒ отправились на конгресс в качестве делегатов: первый от Французской секции в Лондоне, второй ‒ от лондонского общества портных и Кример от лондонского общества Бл()тников.
Решения Генерального Совета по программе конгресса были оформлены Марксом в конце августа (уже перед самой отправкой делегатов в Женеву) в виде «Инструкции делегатам Временного Центрального Совета по отдельным вопросам». Инструкция была написана на английском языке, одновременно переведена Лафаргом на французский и зачитана на конгрессе в качестве официального доклада Генерального Совета. Инструкция делегатам Временного Центрального Совета является важнейшим документом, который ознаменовал большой шаг вперед в разработке и конкретизации с циально-экономической части программы пролетарской партии.
Расположение материала в Инструкции соответствовало утвержденной Советом программе. По первому пункту (об организации Товарищества) Инструкция предлагала конгрессу принять план, изложенный во Временном Уставе и оправдавший себя на опыте двухлетней деятельности Интернационала в разных странах. В пункте втором (об интернациональном объединении действий при помощи Товарищества в борьбе между трудом m капиталом) говорилось об экономической борьбе рабочего класса против капиталистов. В качестве одной из важнейших задач Товарищества выдвигалась задача добиться того, чтобы рабочие различных стран не только чувствовали, но и действовали как братья и товарищи, борющиеся за свое освобождение в единой армии» '. В этот пункт Маркс включил утвержденную Генеральным Советом схему по обследованию положения рабочего класса. Собранные материалы по вопросам о характере производства и условиях труда, продолжительности рабочего дня на фабриках, у мелких предпринимателей и в ддмашнем производстве, о возрасте и поле рабочих, о заработной плате, обращении с рабочими и т. д. должны были дать фактическую картину жизни и условий труда рабочих в каждой отдельной стране и помочь Международному Товариществу в организации экономической борьбы рабочего класса не только на этом, но и на последующих этапах.

К. Маркс и Ф. Эигельс, 6оч., т. 16, стр. 195.


Пункт третий содержал подробное обоснование требования введения 8-часового рабочего дня, которое было выдвинуто не только Генеральным Советом, но и американским рабочим съездом в Балтиморе в августе 1866 г. Маркс подчеркнул в Инструкции, что принятие этого требования Женевским конгрессом «сделает его общей платформой рабочего класса во всем мире» '. В вопросе о труде детей и подростков (пункт четвертый) Маркс подробно разработал важное положение программы пролетарской партии. Во имя будущего рабочего класса и всего человечества, которое зависит от воспитания подрастающего поколения, он выдвинул и обосновал принцип политехнического образования, обязательного для всех детей. Четко сформулированные здесь Марксом принципы легли в основу педагогической науки социалистического общества..
В пункте пятом (о кооперативном труде) Маркс развивал положение Учредительного Манифеста о том, что кооперация бессильна преобразовать капиталистическое общество, пока пролетариат не возьмет в свои руки власть. В то же время, учитывая, что участие в кооперативном производстве имеет для рабочих большое воспитательное значение, разрушает в их сознании миф о незыблемости капиталистического строя, а также учитывая популярность идей кооперации среди рабочих Англии, Франции, Германии и других стран и не желая отдавать пропаганду идеи кооперации целиком в руки прудонистов, лассальянцев, оуэнистов, буржуазных кооператоров, Маркс выдвинул в Инструкции ряд конкретных предложений по созданию рабочих кооперативов. Он подчеркнул, что рабочим следует отдавать предпочтение кооперативному производству, а не кооперативной торговле, и наметил меры, предотвращающие опасность перерождения кооперативов в буржуазные акционерные компании-
В пункт шестой Маркс включил развернутое положение программы пролетарской партии о профессиональных союзах, требуя от них «научиться сознательно действовать в качестве организующих центров рабочего класса, ставя своей великой задачей его полное освобождение» 2.
В пункте седьмом Маркс говорил о прямых и косвенных налогах, подчеркивая, что никакое изменение в форме налого-

К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 16, стр. 196.
' Там хсе, стр. 201.


вого обложения не может вызвать существенного изменения в отношениях между трудом и капиталом.
В пункте девятом вопрос об освобождении Польши и воссоединении ее на демократической основе тесно увязывался с судьбами самого рабочего движения. «При современном изменившемся положении Центральной Европы, и в частности Германии, писал Маркс, ‒ более чем когда-либо необходимо существование демократической Польши. Без нее Германия превратится в форпост Священного союза, при ней она войдет в сотрудничество с республиканской Францией. Рабочее движение всегда будет встречать преграды, терпеть поражения и развитие его будет задерживаться, пока остается нерешенным этот важный европейский вопрос» '.
Далее Маркс предлагал ликвидировать большие постоянные армии, ввести всеобщее вооружение народа и всеобщее обучение пользованию оружием.
Два пункта программы конгресса интернациональный
кредит и религиозный вопрос были включены в программу на Лондонской конференции Товарищества по настоянию французов. В Инструкции Маркс эти вопросы оставил без рассмо-.
трения.
Инструкция делегатам Временного Центрального Совета по
отдельным вопросам сыграла огромную роль в распространении научного социализма и соединении его с рабочим движением. Появление этого документа стало возможным лишь после двухлетней практической деятельности Генерального Совета и местных организаций Интернационала. На Женевском конгрессе Инструкция стала важнейшим оружием в руках делегатов Генерального Совета в их борьбе с реформистскими взглядами прудонистов.
Утром 3 сентября 1866 г. обитатели поИнтернациова, аа
провинциальному сонной Женевы были (g ‒ а еентацра pygmy г1 взбудоражены необычным зрелищем. Через весь город двигалась процессия
празднично одетых людей. На знамени, которое рабочие несли впереди головной колонны, был начертан лозунг: «Нет обязанностей без прав, нет прав без обязанностей!» За первой колонной делегатов конгресса шли один за другим представители рабочих обществ Женевы и окрестностей столяры, слесари,
К. Маркс и Ф. Э.нгелъс, Соч., т. 16, стр. 202.
iOS


° Ж 0~ Фаа~ Ф Ф О М О О 3С Ф





граверы, каменотесы, ювелиры и др. Так было отмечено открытие первого международного рабочего конгресса'.
Процессия направлялась к пивной Трейбера. Небольшой зал этого здания был единственным помещением, которое комиссии по организации конгресса удалось снять за недорогую плату. По странному совпадению все другие, более просторные и удобные помещения оказались либо уже сданными, либо за них заламывали фантастически высокую цену.
На конгресс съехалось 60 делег'атов от Генерального Совета, различных секций Товарищества и рабочих обществ Англии, Франции, Германии и Швейцарии, присоединившихся к Интернационалу. Естественно, что преобладали делегаты от швейцарских секций свыше 30 человек (И. Ф. Беккер, Ф. Дюпле, буржуазный демократ П. Куллери и др.). Из Англии приехали 7 человек (Юнг, Эккариус, Дюпон, Оджер, Картер, Кример, Лоренс), из Германии 2 (среди них золингенские рабочие, старый член Союза коммунистов Фридрих Молль), из Франции 17 (в том числе Э. Варлен, 3. Камелина, Талек, Фрибур) . Большинство членов французской делегации принадлежали к прудонистам; вместе со швейцарскими единомышленниками они располагали примерно '/з голосов. Такое соотношение сил на конгрессе создавало большие трудности. Маркс, который не принимал непосредственного участия в работе конгресса, писал Энгельсу, что прудонисты явились на конгресс в таком количество, что «чуть было все не испортили» 2.
Председателем конгресса был избран Юнг, свободно говоривший на трех языках немецком, английском и французском. День открытия конгресса, 3 сентября, ушел в основном на решение организационных вопросов, проверку мандатов, определение порядка работы конгресса.
(Ha конгрессе сразу развернулась упорная борьба с прудонистами главным образом вокруг основных программных вопросов. Прудонисты противопоставили Инструкции делегатам Временного Центрального Совета, зачитанной в качестве официального доклада Совета на французском и немецком языках, свою подробно разработанную докладную запискуз.
«Vorbote» N 9, 1866, $. 127.
<. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 31, стр. 444.
' «<ongres de Geneve. Memoire Йев delegues franglais», Brunel]es
1866.

110


Тактика делегатов Генерального Совета и их сторонников заключалась в том, чтобы добиваться принятия предложений Генерального Совета по основным, принципиальным вопросам, имевшим решающее значение для деятельности всего Международного Товарищества Рабочих в дальнейшем, и уступать прудонистам по вопросам второстепенным или же принимать их предложения в качестве дополнений к основным решениям там, где они носили декларативный характер и не могли принести большого вреда.; Из одиннадцати пунктов программы конгресса по шести самым ответственным прошли предлож»- ния Генерального Совета, сформулированные Марксом в Инструкции: интернациональное объединение действий при помощи Товарищества в борьбе между трудом и капиталом, ограничение рабочего дня, труд детей и подростков, кооперативный труд, профессиональные рабочие союзы (их прошлое, настоящее и будущее), постоянные армии '.,>
Принятие этих резолюций свидетельствовало о том, что Международное Товарищество Рабочих развивается в направлении массовой пролетарской и революционной организации, по пути, предопределенному первыми программными документами Товарищества ‒ Учредительным Манифестом и Бремен ным Уставом.
IIo некоторым вопросам конгресс принял компромиссные предложения И. Ф. Беккера, который добивался сближения между двумя основными группами на конгрессе сторонниками Генерального Совета и прудонистами.~
Так, компромиссная резолюция Беккера была одобрена и по вопросу о Польше. Это был единственный серьезный пункт программы конгресса, по которому не прошла резолюция, написанная Марксом.~Засилье прудонистов и непонимание многими делегатами значения национально-освободительной борьбы польского народа для дела освобождения самого рабочего класса в конкретных условиях XIX в. привели к тому, что делегация Генерального Совета оказалась в этом вопросе в меньшинстве и была принята следующая резолюция: ~~<Конгресс выражает свою уверенность в том, что в результате развития и укрепления Международного Товарищества Рабочих исчез-

«International Courier», 20. II, 13. Ш. 1867; «International Working Men' s Association. Resolutions of the Congress of Geneva, 1866, and the Congress of Brussels, 1868».
113.




нет всякий деспотизм, и восстановление Польши на демократичес ой основе осуществится само собой» '.
Предложения прудонистов . были утверждены конгрессом и по ряду второстепенных пунктов. Прошла резолюция, предложенная парижской делегацией, по пункту о прямых и косвенных налогах. Вместо четкой формулировки Инструкции прудонисты требовали предоставления самим налогоплательщикам права устанавливать и взимать налоги, но не говорили ни слова о возможности практического решения этого вопроса в условиях капиталистического государства. Французская делегация предложила всем секциям Товарищества приступить к обсуждению вопроса о международном кредите и практическому созданию федерации всех существующих рабочих банков, с тем чтобы в дальнейшем объединить их в центральном учреждении под контролем Международного Товарищества Ра)) очих.
~ Женевский конгресс утвердил под названием Устава Международного Товарищества Рабочих Временный Устав, составленный Марксом в 1864 г., устранив из него все пункты, отражавшие временный характер этого документа. Кроме того, конгресс принял Организационный регламент, в котором более детально были разраб таны принципы организационного строения Интернационала2 При обсуждении Регламента разгорелась очень острая борьба вокруг пункта одиннадцатого («каждый член Международного Товарищества Рабочих имеет право избирать и быть избранным»). Прудонисты в лице Толена, отказавшись от своей первоначальной точки зрения, что членом Интернационала может быть только лицо, занимающееся физическим трудом, теперь требовали, чтобы это ограничение применялось ко всем выборным должностям. Против этой сектантской позиции решительно выступиличлены Генерального Совета Кример и Картер, поддержанные рядом других делегатов. Отметив, что само Международное Товарищество обязано своим основанием и процветанием многим лицам, не занимающимся физическим трудом, Кример особенно подчеркнул роль Маркса, «который посвятил всю свою жизнь
«International Courier», 10. IV. 1867; «Vorbote» N 11, 1866, $. 167.
' Регламент был подготовлен комиссией в составе Эккариуса, Дюпона, Картера, Варлена, Телека, Обри, Хофоренворта, Фрибура, Бюркли, Беккера, Шлейфера, Дюпле, Куллери и Шеттеля («International Courier», 20. Ш. 1867).

112






делу торжества рабочего класса» '. С большой речью выступил Картер. Отметив значение деятельности Маркса в развитии и укреплении Товарищества, он заявил: «...люди, всецело посвятившие себя делу пролетариата, слишком редко встречаются, чтобы можно было «воротить от них нос». Буржуазия одержала верх лишь в тот день, когда она заключила союз с людьми науки; до сих пор экономическая псевдонаука буржуазии поднимает ее престиж и укрепляет ее власть. Пусть же люди, которые изучили политическую экономию с точки зрения пролетариата, обязательно придут на наши конгрессы и нанесут сокрушительный удар живым утверждениям буржуазной политической экономии»». редложение Толена было отклонено, и пункт одиннадцатый был включен в Организационный регламент Товарищества. Эта серьезная победа над прудонистами в таком важном вопросе, как руководство Интернационалом, позволила Товариществу открыть двери перед лучшими представителями умственного труда, посвятившими жизньделу освобождения пролетариата, что в дальнейшем явилось примером для всех социалистических рабочих партий.
-Конгресс принял решение о публикации материалов конгресса, об избрании Генерального Совета в прежнем составе, предоставив ему право довести количество своих членов до 50. Было вынесено окончательное решение о конфликте в парижской секции (Ле Любе был исключен из Интернационала за клевету).,Ч:ледующий конгресс Товарищества был назначен на первый понедельник сентября 1867 г. в Лозанне. Кроме того, была принята резолюция, обязывавшая всех делегатов по возвращении на места потребовать от своих правительств, введения единого дешевого международного почтового та и ai
Женевский конгресс подвел итоги двухлетнему существован Международного Товарищества Рабочих, показав возросшую силу и организованность рабочего движения. Это был первый в истории открытый конгресс представителей пролетариата, который работал самостоятельно, освободившись от опеки буржуазных демократов и республиканцев.
: Утверждение Устава и Регламента закрепило первоначальную организационную структуру Товарищества, которая, пре-
eInternational Courier», 17. IV. 1867. ' TRM iRe.
113




доставляя максимально возможную автономию национальным организациям, вместе с тем давала широкие полномочия Генеральному Совету как организующему и руководящему центру Интернационала, решения которого могли отменяться только конгрессом. За Генеральным Советом закреплялся и авторитет теоретического органа Товарищества. Направляющая деятельность Маркса в Генеральном Совете и передовых, наиболее развитых в теоретическом отношении рабочих являлась залогом успешного развития Международного Товарищества Рабочих в дальнейшем.
Решения Женевского конгресса явились важнейшим этапом в борьбе пролетарского революционного крыла Генерального Совета за программные и организационные принципы пролетарского движения, п отив мелкобуржуазных реформистских прудонистских дог онгресс завершил период конституирования Интернационала Принятие составленных Марксом резолюций по важнейшим вопросам, обсуждавшимся на конгрессе, явилось официальным подтверждением того факта, что первая международная массовая организация рабочего класса утвердилась на пролетарской революционной почве. Об этом свидетельствовало признание Интернационалом марксистского понимания задач экономической борьбы рабочего класса, необходимости сочетания ее с борьбой политической.
Решения Женевского конгресса получили высокую оценку В. И. Ленина, который отводил им очень важное место в истории международного рабочего движения. Он писал: «Когда... образовалось Международное общество рабочих, вопрос о значении профессиональных рабочих союзов и экономической борьбы был поднят на первом же конгрессе в Женеве в 1866 году. Резолюция этого конгресса точно указала значение экономической борьбы, предостерегая социалистов и рабочих, с одной стороны, от преувеличения ее значения (заметного у английских рабочих в то время), с другой стороны, от недостаточной оценки ее значения (что замечалось у французов и у немцев, особенно у лассальянцев). Резолюция признала профессиональные рабочие союзы не только закономерным, но и необходимым явлением при существовании капитализма; признала их крайне важными для организации рабочего класса в его ежедневной борьбе с капиталом и для уничтожения наемного труда. Резолюция признала, что профессиональные рабочие союзы не должны обращать исключительного внимания на
r 114


«непосредственную борьбу против капитала», не должны сторониться от общего политического и социального движения рабочего класса; их цели не должны быть «узкими», а должны стремиться к всеобщему освобождению угнетенных миллионов рабочего люда... Общий или принципиальный вопрос и сейчас стоит так, как он поставлен марксизмом. Убеждение в том, что единая классовая борьба пролетариата необходимо должна соединять политическую и экономическую борьбу, перешло в плоть и кровь международной социал-демократии» '.

1 В. Я. Ленин, Полн. собр. соч., т. 4, стр. 170 ‒ 1И.


Г л а в а ч е т в е р т а я
Утверждение
социалистических принципов
в качестве программных основ
Интернационала
(сентябрь 1866 †сентяб 1868 г.)
Публикация женевским конгрессом завершился пед~вТ~евт~в риод становления Интернационала. Под
руководством Маркса организация выработала программные принципы и структуру. Однако пока что были завоеваны хотя и важные, но лишь первые успехи~
,'Программа Интернационала воспринималась большинством
членов Интернационала в значительной мере стихийно, без понимания коренного отличия подлинно пролетарской теории о;г других социалистических учений мелкобуржуазного характера..
Идейная основа организации была еще не осознана даже мно~HMí членами центрального руководящего органа ‒ Генерального Совета. Ряд важнейших оложений научного коммунизма не был внесен в программу» и в первых программных документах, ни в резолюциях Женевского конгресса не был постав-
116


лен кардинальный вопрос социалистического переустройства общества вопрос о собственности на средства производства.
После Женевского конгресса Генеральный Совет, избран-' ный конгрессом в прежнем составе (за исключением Ле Любе), на заседании 25 сентября 1866 г. распределил обязанности между своими членами Лоренс предложил избрать председателем Генерального Совета Маркса'. Это предложение было выдвинуто в знак протеста против французских прудонистов, высказавшихся на Женевском конгрессе за исключение из состава Совета лиц, не занимающихся физическим трудом з, и отражало признание авторитета и заслуг Маркса членами Генерального Совета. Нс~Марцс отвел свою кандидатуру, и председателем был избран Оджер'з
'Первоочередной задачей енерального Совета было распространение среди членов Интернационала и ироких пролетарских масс документов Женевского конгресса.,>Однако публикация документов встретила серьезные препятствия.
Влияние Интернационала к этому времени заметно возросло. Это вынуждена была признать даже буржуазная пресса. На заседании Генерального Совета 18 декабря 1866 г., как бы подытоживая развитие Интернационала к концу 1866 г., Маркс сообщил о статьях, посвященных Интернационалу, которые были помещены в различных буржуазных нсурналах 4. По мере распространения Интернационала в странах Европы и роста влияния его идей в рабочей среде возрастал и страх господствующих классов перед этим детищем международного пролетариата, проявлялось их стремление пресечь дальнейшую деятельность Интернационала.
Откровенно враждебную позицию в отношении к Интернационалу заняло французское правительство., 30 сентября 1866 г. на границе Швейцарии и Франции агенты французской полиции конфисковали у члена Интернационала Жюля Готро,

См. еГенеральный Совет. 1866 ‒ 1868», М., 1963, стр. 8.
' См. К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 31, стр. 213.
Заместителем председателя был избран Эккариус; генеральным секретарем ‒ Фокс; казначеем ‒ Делл; секретарями-корреспондентами вновь избраны были: для Франции ‒ Дюпон, для Германии ‒ Маркс, для Швейцарии ‒ Юнг, для Америки ‒ Фокс, для Испании ‒ Брейтшверт, для Дании ‒ Хансен. На последующих заседаниях были назначены: для Бельгии ‒ Лонге, для Голландии ‒ Ван-Рейен, для Польши‒ Жабицкий, для Италии ‒ Картер.
См. еГенеральный Совет. 1866 ‒ 1868», стр. 40 ‒ 41.


ехавщего из Женевы в Лондон, документы Жене~ского конгресса.,Щб этом сообщил Генеральному Совету Юнг, 9 октября 1866 г. По предложению Маркса Совет обратился к французскому министру внутренних дел с жалобой по поводу конфискации документов, принадлежавших Интернационалу, и потребовал их возвращения'.
На заседании Генерального Совета 27 ноября 1866 г. в связи с этим инцидентом Маркс выступил с разоблачением антирабочей сущности политики Наполеона Ш2. Фокс призывал «бросить вызов континентальной блокаде, которую французское и прусское правительства объявили нам... Мы должны искать обходных и тайных путей для связи с нашими друзьями на континенте» з.
Так как письмо по поводу конфискации, отправленное министру внутренних дел Франции, осталось без ответа, Генеральный Совет обратился с ходатайством к английскому министру иностранных дел, требуя его вмешательства на том основании, что Жюль Готро был британским подданным. Английскому правительству пришлось поневоле реагировать на ходатайство Совета. 1 января 1867 г. Фокс доложил Генеральному Совету о том, что конфискованные документы возвращены французским правительством и через посредство британского министерства переданы Совету 4. В свертке оказались также экземпляры брюссельской газеты «Tribune du peuple» главного органа Интернационала в Бельгии, конфискованные не у Жюля Готро, а у другого лица. Французская полиция, следовательно, систематически изымала относившиеся к деятельности Интернационала материалы.
Публичное выступление в печати от имени Генерального Совета с разоблачением французских властей было поручено Фоксу. Он поместил в газетах «Commonwealth» и «International Courier» заявление, обращенное к членам Интернационала, под названием «Французское правительство, и Международное Товарищество Рабочих» 5.
Произвол французской полиции задержал публикацию отчета о Женевском конгрессе. Публикация была отсрочена
См. «Генеральный Совет. 1866 ‒ 1868», стр. 14, 15.
См. там же, стр. 34.
Там же.
4 См. там же, стр. 42.
' См. там же, стр. 47 ‒ 50.
r


также из-за финансовых трудностей Генерального Совета. Совет обратился к английским тред-юнионам с призывом собирать средства на печатание. Большую помощь оказали рабочие-ленточники Ковентри и Уорикшира во главе с Исполнительным советом, который, «несмотря на отсутствие денег в кассе и невзирая на безработицу большинства своих членов, провел специальный сбор средств среди тех, кто работал» '. Кроме того, Генеральный Совет поместил в газете «Commonwealth» объявление, призывавшее английских демократов к сбору средств в фонд публикации документов конгресса. Когда же наконец с помощью члена Генерального Совета, редактора двух лондонских еженедельников Интернационала Жозефа Колле публикация официального отчета стала возможной, английское правительство стало чинить препятствия изданию этого отчета: оно предложи о Колле внести крупный залог и найти двух поруч,ителей2. олный текст отчета появился лишь весной 1867 г.'.
Официальный отчет о Женевском конгрессе 1866 г. на английском и французском языках был подготовлен к печати Постоянным комитетом при непосредственном участии Маркса».
Яосле Женевского конгресса предстояла упорная работа по дальнейшему приза присоединение
Борьба влечению в ряды Интернационал~а рабоанглийских чих организаций. Генеральный Совет в
тред-юнионов. борьбе за массы обращался к низовым ор- Ваа~моотношения ганизациям тред IOKEOHQB регулярно на с Лондонским советом
тред-mllaoilos правляя своа делегации к лондонским рабочим. Генеральный Совет добивался присоединения и Лондонского совета тред-юнионов к Интернационалу в качестве его британской ветви,9 января 1867 г. Лондонский совет тредюнионов решил вопрос о присоединении к Интернационалу отрицательно. Это решение Лондонского совета тред-юнионов было продиктовано стремлением сохранить влияние реформистской идеологии и политики на рабочие массы. Позиция, занятая Лондонским советом тред-юнионов, отрицательно сказалась на последующем развитии английского рабочего движения.
К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 16, стр. 559.
' См. К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 16, стр. 560; (<Генеральный Совет. 1866 ‒ 1868», стр. 57, 59.
«Courrier Internationale», 9, 16, 23, 30. III; 6, 13, 20, 27. IV. 1867; eInternational Courier», 20, 27. III; 3, 10, 17. IV. 1867.
119


~ Положительным моментом в деятельности Генерального
Совета было привлечение в ряды Интернационала Национальной лиги реформы, которая в 60-е годы объединяла немало бывших чартистов (Милнера, Харриса и др.) и в программу которой входили требования всеобщего избирательного права, национализации земли, реформы народного образования и т. д.
В феврале 1867 г. Лига присоединилась к Интернационалу официально, что усилило ядро социалистически настроенных .элементов в Генеральном Совете.
Резолюция Женевского конгресса «ИнтерРуво~оде~~о национальное объединение действий при
помощи Товарищества в борьбе между
(конец pygmy ‒ pygmy г.1 трудом E HaIIHTazoM» подчеркнула
из особых функций Товарищества ~~«противодействие проискам капиталистов». Эта резолюция прямо связывала поддержку экономических ит рабочих с воспитанием пролетарского интернационализма. ' силия Генерального Совета были направлены на предотвращение ввоза рабочих из других стран во время забастовок. овет широко оповещал рабочих разных стран о начавше" ся борьбе рабочих с предпринимателями в той или иной местности и отрасли. В частности, когда в 1866 г. происходила борьба рабочих-корзинщиков Лондона против предпринимателей, последние стали вербовать рабочих из Бельгии и Голландии. Тогда секретари-корреспонденты Генерального Совета для этих стран немедленно информировали рабочих на континенте о положении дел бастующих лондонских корзинщиков'. От имени секретаря-корреспондента для Бельгии было помещено воззвание, в котором, в частности, говорилось: «Пусть бельгийские рабочие выполнят свой долг... и дадут таким образом своим английским братьям возможность отстоять свои справедливые требования...» 2 Очень выразительное извещение было помещено в «Vorbote»: «Генеральный Совет в Лондоне извещает нас о том, что рабочие-парикмахеры и корзинщики бастуют. Нет надобности предупреждать немецких и швейцарских рабочих этих отраслей производства о том, чтобы они не вербовались на работу в Лондон: ведь они не захотят предать интересы своих товарищей в Англии» з. Парижские переплетчики во главе
См. «Генеральный Совет. 1866 ‒ 1868», стр. 23.
«Tribune du peuple», 2. XI. 1866.
«Vorbote», N 11, 1866.

139




с Варленом, примкнувшие к Интернационалу, писали Совету, что «считают за счастье существование Товарищества, поставившего себе целью сопротивляться ввозу иностранных рабочих, как это было в деле с корзинщиками» '.
Во время забастовки резчиков по дереву в январе 1867 г. их лондонское общество примкнуло к Товариществу и просило ,Совет также воспрепятствовать ввозу рабочих из Франции 2. Лондонские парикмахеры,,4оровшиеся за сокращенный рабочий день по субботам, прислали на заседание Совета делегацию и просили воспрепятствовать ввозу рабочих из Парижа. «С одобрения Генерального Совета Международного Товарищества Рабочих мы обращаемся к вам за братской помощью» ~, писали рабочие-парикмахеры в своем воззвании к товарищам на континенте.-Генеральный Совет помог борьбе английских землекопов, лондонских жестянщиков, решеточников~ Во время грандиозной стачки 20 тыс. машинистов-железнодорожников Лондона, начавшейся в марте 1867 г., Совет направил в Париж письмо, в котором предостерегал французских рабочих «во имя международной рабочей солидарности» не наниматься на работу в Англию4. Такое же предоодтарежедиф было сделано сигарочникам Голландии, Бельгии, Германии.
. Генеральный Совет обращался также к международному пролетариату с призывам о материальной и моральной поддержке бастующих рабочи
После Женевского конгресса одной из наиболее крупных схваток между трудом и капиталом была стачка'-рабочих-бронзовщиков Парижа в феврале марте 1867 г. Парижские рабочие направили свою делегацию в Лондон просьбой к Генеральному Совету о помощи; от имени Совета были разосланы письма на континент и развернулась широкая кампания братской помощи парижским рабочим5. Благодаря активности Генерального Совета движение солидарности с парижскими рабочими-бронзовщиками обеспечило победу бастующим Парижа:, предприниматели приняли условия рабочих ~.

1
13. Х.
5
6

«Генеральный Совет. 1866 ‒ 1868», стр. 38.
См. там же, стр. 44 ‒ 45.
«1866 ‒ 1868», стр. 15; «Commonwealth»,
1866; «Tribune du peuple», 21. Х. 1866.
См. «Генеральный Совет. 1866 ‒ 1868», стр. 22, 64, 65, 271.
См. там же, стр. 63.
«Historique de la greve du bronze еп 1867», р. 53 ‒ 56.


В связи с расстрелом/бастующих горняков в Бельгиф.Генеральный Совет обратился к горнякам и металлургам 'Англии с призывом оказать денежную помощь вдовам и сиротам погибших.
Парижские портные,во время стачки в марте 1867 г. заручились поддержкой Лондонской ассоциации защиты рабочих- портных. Когда же лондонские портные начали в апреле 1867 г.
борьбу против предпринимателей, им прислали деньги рабочие Берлина, Бремена, Вьенна, Бордо, бронзовщики Парижа.
Стачка встретила сочувствие у рабочих США; в некоторых городах Франции состоялись публичные собрания в поддержку бастующих лондонских портных.
Генеральный Совет был в курсе стачечной борьбы, протекавшей в 1867 г. в разных странах и городах: рабочих обувного производства в Лондоне, портных в Брюсселе, рабочих канатного производства в Париже, набойщиков Лондона и других рабочих.
Солидарность, проявленная рабочими разных стран во
время стачек, свидетельствовала о возросших чувствах классового единства и интернационализма, воспитанию которых много сил отдавал Генеральный Совет.
Иоддержка Принципы пролетарского интернационанацпональво- лизма воспитывались у рабочих также ОсВОбодитфльной благодаря постоянно проводимой Гене- борьбы ральным Советом политике солидарности польского народа
национально-освободительным движе-'
нием угнетенных народов, и прежде всего поляков.
Генеральный Совет по предложению Маркса решил отме-.
тить четвертую годовщину Польского восстания 1863 1864 гг. ' Постоянный комитет Совета при активном участии Маркса совместно с лондонской секцией Объединения польской эмиграции (Жабицким, Оборским и др.) провел подготовительную работу по организации торжественного митинга, выработал программу, обсудил резолюции. 22 января 1867 г. в лондонском Кембридж-холле состоялся митинг. В числе многих ораторов, требовавших поддержать польских борцов за свободу, выступили члены Генерального Совета Эккариус, Фокс и др. Официальным оратором от Генерального Совета был Маркс.В яркой речи Маркс заклеймил правительства государств угнетате-

См. «Генеральный Совет. 4866 ‒ 1868е, стр. 31.






лей Польши и внес, по оценке польской газеты «G3os Wolny», «краткую, но весьма выразительную резолюцию»: «Свобода в Европе не может быть утверждена без независимости Польши» '. Лондонская секция Объединения польской эмиграции 12 марта 1867 г. выразил Генеральному Совету благодарность за дрганизацию митинга 2.
«Генеральный Совет ' использовал каждую возможность, чтобы продемонстрировать солидарность международного пролетариата с национально-освободительной борьбой поляков.,'- Когда в Париже в июне 1867 г. во время пребывания Александра II прошли манифестации представителей республиканской интеллигенции, студенчества и рабочих под лозунгом: «Да здравствует Польша!», Генеральный Совет по горячим следам этих событий принял 18 июня резолюцию, одобрявшую мужество парижан: «Генеральный Совет Международного Товарищества Рабочих выражает благодарность рабочим, студентам и адвокатам, которые приняли участие в недавних демонстрациях сочувствия Польше в Париже...»» Когда британское правительство в угоду царскому правительству изъяло польских эмигрантов из списка лиц, получавших пенсии, Генеральный Совет по предложению Маркса 14 июля 1868 г. принял резолюцию, клеймившую позором новое проявление раболепства британского правительства по отношению к России«. Резолюция была опубликована в печати 5. Таким путем Генеральный Совет вновь выразил чувства глубокой симпатии к польск9му народу, находившемуся под тяжким гнетом царизма. Подготовк й очередного конгресса Ин-
Подготовиа тервациоБала который по решению е- Лозаннсиого конгрес®са невского конгресса должен был открыться в Лозанне в первый понедельник сентября 1867 г., руководил Генеральный Совет'ф его прерогативы по Уставу входило составление повестки дня конгресс Однако традиция эта только начинала устанавливаться, и енеральный Совет лишь в июне 1867 г. приступил вплотную к подготовке конгресса. 4 июня Совет избрал комиссию, которая должна была составить повестку дня и написать воззвание о предстоящем конгрессе.

K Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 16, стр. 204.
® См. «Генеральный Совет. 1866 ‒ i868», стр. 60.
Там же, стр. 82.
Там же, стр. 159.
«Вее-Нще», 18. XII. 1868.


В сос в комиссии вошли Маркс, Дюпон, Эккариус, Юнг и Фо с'.
ля Маркса летний период i867 г. явился временем напря-.
женной работы над корректурой первого тома «Капитала». ' Весной Маркс ездил на переговоры с издателем О. Мейснером в Гамбург. В конце мая ‒ начале июня он обсуждал вместе с Энгельсом в Манчестере вопросы, связанные с предстоящим выходом в свет «Капитала». В июне Маркс много работал над первыми листами корректуры, учитывая при этом замечания Энгельса, просматривавшего по его просьбе корректуру и высказывавшего свои соображения в письмах к Марксу. В этот напряженный период Маркс с трудом мог уделить часть време и подготовке очередного конгресса.
омиссия, избранная для составления воззвания по поводу конгресса, разработала текст воззвания в отсутствие Маркса. '~.
Воззвание было представлено Генеральному Совету 9 июля' 1867 г. Комиссия сузила свою задачу. Ее воззвание было обращено лишь к английскому пролетариату, к членам Интернационала в Англии и к тому же не формулировало точно повестки дня конгресса.
На этом заседании Маркс сформулировал первый пункт повестки дня: «О практических средствах, при помощи которых , Международное Товарищество Рабочих сможет выполнить свои функции общего центра действия для рабочих женщин и мужчин в их борьбе за свое полное освобождение от господства капитала» 2. Маркс исходил из того, что на предстоящем Лозаннском конгрессе нужно было в первую очередь обсудить тактику общих действий пролетариата, направляемого Интернационалом. Предложенный Марксом первый пункт повестки дня, -принятый Генеральным Советом, определял именно эту ближайшую задачу ‒ перейти к выработке практических методов совместной борьбы пролетариата.
Второй пункт повестки дня, предложенный конгрессу Генеральным Советом, относился к проблеме кредита: «Каким путем рабочий класс может использовать для своего освобождения тот кредит, который, он предоставляет буржуазии и . правительству» з. Вопрос был поставлен еще на Женевском

См. «Генеральный Совет. 1866 ‒ 1868э, стр. 81.
' Там же, стр. 87. Там же, стр. 89.


конгрессе. Проблема кредита волновала французских и других прудонистов, которые, следуя учению Прудона, отводили кредиту особую роль в борьбе за освобождение пролетариата. Вопрос о кредите интересовал и английских тред-юнионистов. Кассы тред-юнионов сосредоточивали нередко значительные средства, и перед обществами вставал вопрос о наиболее целесообразном использовании их. В обсуждении проблемы кредита были заинтересованы и лассальянцы, выдвигавшие требование государственного кредита, и бывшие чартисты с их кооперативным планом. Поскольку вопрос о кредите стихийно выдвигался в рабочем движении разных стран, Маркс считал целесообразным обсудить его на общем конгрессе, чтобы раскрыть ошибочность учения о кредите как основе общественного преобразования' и противопоставить всем мелкобуржуазным утопиям по этому вопросу подлинно научные, революционно-пролетарские взгляды.
Парижское правление уже с февраля 1867 г. обращалось к Совету со своими предложениями по повестке дня конгресса, сформулированными в прудонистском духе2, и пропагандировало их в печати.
Кроме того, и лозаннский комитет по организации конгресса во главе с Адольфом Графом выпустил воззвание, в котором выдвигал повестку дня конгресса, подготовленную лозаннской секцией. Эта повестка дня также была проникнута прудонистскими идеями. В качестве основного принципа выставлялась прудонист окая теория взаимопомощи рабочих (мютюзлизм) .
~.-'генеральный Совет поручил Лафаргу спешно перевести воззвание на французский язык. ранцузский вариант воззвания был отредактирован Марксом, текст его значительно отличался от английского. Он был обращен к международному пролетариату, а не только к британским рабочим, содержал анализ успехов рабочего движения по странам и акцентировал внимание рабочих на необходимости большего объединения их в рамках Интернационала: «... необходимо превратить нацио-' нальные союзы в международные, чтобы рабочий класс мог продолжать свою борьбу сколько-нибудь успешно» з. Текст
1

См. К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 16, стр. 30.
2 См. стр. 304 наст. тома. К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч,, т. 16, стр. 552,



Вопрос об отношении
а Лиге мира
и свободы
См. «Генеральный Совет. 1866 ‒ 1868», стр. 94.
' Там же, стр. 104.
' Там же, стр. 101. Харриет Ло не принимала участия в работе конгресса.
Там же, стр. 99.
К. Кауб, приславший )марксу 31 декабря 1866 г. письмо из Парижа, передает обстановку беспокойства в стоще Франц в связи с нависшей опасностью войны (цПА ИМЛ, ф 1, оп 5, eq. *Р 1686) °
126
воззвания, отпечатанный в Лондоне в виде листовки, был воспроизведен местными секциями в прессе Интернационала.
По предложению Маркса Генеральный Совет подтвердил
свою прерогативу составлять повестку дня конгресса, постановив, что никакое отделение не имеет права выдвигать свою ( собственную программу '.
На заседаниях Генерального Совета 13, 20, 27 и 29 августа
1867 г. в связи с подготовкой конгресса были затронуты насущные вопросы деятельности Интернационала. В ходе дискуссии Маркс столкнулся с непониманием первого пункта повестки дня конгресса рядом членов Совета, т. е. с непониманием главного направления деятельности всей организации на ближайшее время. Отдельные члены Совета, тред-юнионисты Оджер, Картер, Хейла и другие высказались за то, чтобы уделять в Интернационале больше внимания дискуссиям по общим вопросам. Это могло бы увести организацию в сторону от задач практической деятельности. В своем выступлении 27 августа Маркс высказался против чрезмерного увлечения дискуссиями, грозившими превратить Интернационал в дискуссионный клуб 2.
Делегатами от Генерального Совета на Лозаннский конгресс
были избраны Эккариус, Фокс, Картер и Харриет Лов. Маркс, кандидатура которого выставлялась на заседании Совета, во время баллотировки снял свою кандидатуру, так как был занят подготовкой к изданию первого тома «Капитала» '.
-- В ходе дискуссии накануне конгресса в
Генеральном Совете встал вопрос об отношении Товарищества к Лиге мира и свободы.
После окончания австро-прусской войны 1866 г. напряженная обстановка в Европе не разрядилась. Слухи о новой войне между Францией и Пруссией носились уже с конца 1866 г.а Ситуация в особенности осложнилась летом 1867 г. в связи




с претензиями Франции на захват территории Люксембурга. В течение нескольких недель Европа находилась под беспрестанным страхом общеевропейской или по крайней мере франко-прусской войны. Немецкие рабочие обратились в то тревожное время к рабочим Франции с воззванием, в котором писали: «Соединенные для осуществления братства народов, мы протестуем против угрожающей нам войны». Французские рабочие ответили в том же духе. Они писали о всемирной солидарности и нерушимом союзе рабочих. Со своей стороны рабочие Англии, Бельгии, Швейцарии послали французским и немецким братьям поздравления по поводу обмена воззваниями '. В этих условиях летом 1867 r. в Париже и Женеве представители французской республиканской интеллигенции (Э. Аколла, Ж. Берии и др.)'-создали инициативную групп для подготовки учредительного конгресса Лиги мира и свободы. оздание Лиги в обстановке военной тревоги отвечало настроениям широких слоев населения ‒ мелкой буржуазии, рабочего класса и буржуазной интеллигенции. Внимание к Лиге сразу же было привлечено благодаря авторитету известных представителей европейской демократии: Дж. Гарибальди, М. Бакунина, Л. Блана, В. Гюго и друтих, выразивших желание принять участие в учредительном конгрессе Лиги. К Лиге примкнули представители прогрессивной интеллигенции, радикальной буржуазии, некоторые социалисты. По своему характеру Лига мира и свободы была буржуазно-пацифистской организацией, в программу которой входили упразднение постоянных армий, сохранение мира, создание федерации свободных штатов Европы.
Идеей Лиги мира и свободы увлеклись и некоторые члены Интернационала. Лозаннская секция Интернационала, принявшая на себя заботы об организации рабочего конгресса, а также женевская французская секция уделяли большое внимание предстоящему конгрессу Лиги мира, заявив о своем присоединении к его программе. Комитет по организации конгресса Интернационала в Лозанне обратился к инициативной комиссии Лиги с просьбой перенести конгресс Лиги с 5 на 9 сентября, чтобы делегаты конгресса Интернационала могли принять в нем участие 2. Инициативная комиссия Лиги была

См. @Генеральный Совет. 1866 ‒ 1868», стр. 74, 273; Б. Малон„Интернационал. Его история и принципы, Спб., 1907, стр. 32.
' «~о1х de 1'Ачеа~гэ, 7, 21. VII. 1867.


заинтересована в присоединении Интернационала, так как понимала, что успех Лиги будет зависеть от поддержки ее европейским пролетариатом. Поэтому комиссия настойчиво приглашала секции Интернационала и персонально его руководителей, в том числе Маркса и Энгельса, присоединиться к Лиге мира '.
Будучи всегда принципиальным сторонником борьбы за мир, Маркс произнес в Совете i3 августа i867 г. речь и внес резолюцию, которые содержали важнейшие положения, характеризовавшие позицию пролетариата в вопросе о войне и мире. Вопрос об отношении Интернационала к Лиге мира был вместе с тем частью более широкой проблемы о самостоятельном характере пролетарского движения и об отношении пролетариата к буржуазно-демократическим движениям, поднявшимся в связи с угрозой войны. Маркс подходил к каждому демократическому движению, учитывая конкретные исторические условия, в которых оно происходило.
В условиях, когда пролетариат еще только вырабатывал классовое самосознание, Интернационалу следовало отмежеваться от буржуазии, ибо рабочий класс недостаточно окреп, чтобы самому оказывать решающее влияние на международную политику. Эту мысль подчеркнул Маркс в своей речи2.
Кроме того, Маркс выступал за действенную борьбу против войны, за борьбу не на словах, а на деле, в то время как Лига мира отличалась свойственной буржуазному пацифизму фразерством и бездеятельностью. «Конгресс Международного Товарищества Рабочих, говорил Маркс, ‒ сам по себе является конгрессом мира, поскольку объединение рабочего класса разных стран в конечном счете должно сделать войны между народами невозможными». Маркс сделал полное глубокого смысла заключение: «Те люди, которые отказываются принять участие в деле преобразования отношений между трудом и капиталом, оставляют без внимания действительное условие всеобщего мира» ~.
Учитывая конкретную историческую обстановку, Маркс высказался против присоединения Интернационала к Лиге мира и свободы и посылки официальной делегации на конгресс.

См. К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 31, стр. 287.
K Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 16, стр. 556.
~ Там же, стр. 557.


Такое присоединение, считал он, при существующих условиях означало бы признание за буржуазными пацифистами ведущей роли в движении за мир, которая по праву принадлежала рабочему классу и его боевой организации, и превратило бы Товарищество в придаток пацифистской Лиги, заставило бы принять на себя ответственность за все ее слабости, недостатки, за все иллюзии, которые буржуазные пацифисты распространяли в массах. Однако, поскольку организаторы Лиги мира и свободы отражали антивоенные настроения масс, Маркс считал необходимым сделать попытку воздействовать на эту организацию в революционном духе, побудить ее перейти от пустых деклараций к революционной борьбе за мир и, используя ее конгресс, продемонстрировать последовательную антивоенную позицию Интернационала, ~его непримиримое отношение к захватническим войнам. ~'С этой целью Генеральный Совет по его предложению рекомендовал членам Интернационала принять участие в конгрессе Лиги в частном порядке и развернуть на нем пролетарскую платформу борьбы за мир, показав недостатки пацифистской платформы. Линия Маркса была направлена как против вредного игно-г рирования борьбы за мир, так и против угрожавших самостоятельности пролетарской организации тенденций (они, в частности, проявились у английских тред-юнионистов Оджера, Кримера и др.), против безоговорочного присоединения к буржуазно-пацифистскому движению.
Чуждый всякого сектантского отгораживания от демократических движений и проблем современности, Маркс считал необходимым использовать все возможности в интересах защиты мира, в том числе и трибуну конгресса Лиги мира. Маркс помог членам Интернационала, в частности Дюпону, подготовить выступления на конгрессе Лиги мира, выражавшие позицию международной пролетарской организации.
Речь Маркса в Генеральном Совете, как сообщал он сам в письме к Энгельсу, произвела много шума и вынудила деятелей Лиги мира выдвинуть более демократическую программу для своего учредительного конгресса. В программе появились, например, слова о «сочетании экономических интересов со свободой» '. Ради разоблачения классового характера Лиги мира Маркс направил письмо редактору парижской левореспубли-

~ Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 31, стр. 287.
5 H~psadk Интернационал
129


канской газеты «Courrier franglais» прудонисту О. Верморелю, в котором характеризовал фразерство учредителей Лиги мира как «трусость в действии». «Пусть они, писал Маркс, протестуют в Берлине и Париже, а если они слишком трусливы для этого, то пусть не обманывают публику двусмысленными, бесплодными и высокопарными демонстрациями» '.
'Лозаннский конгресс начал свою работу 2 сентября 1867 г. По желанию делегатов 186Т г.) заседания конгресса были объявлены открытыми для всех желающих.' К первому
заседанию съехались 50 делег ов; в последующие дни прибыли с опозданием е е 14. ' сего в работе конгресса участвовали 64 делегата». Делегаты приехали из 45 городов и представляли рабочих Швейцарии, Германии, Франции, Англии, а также впервые рабочих Италии и Бельгии. Большинство делегатов, естественно, составляли члены швею~арских секций (главным образом из Романской Швейцарии), а та же секций Франции.
Работа конгресса продолжалась до 8 сентября 1867 г. Всего
состоялось 12 утренних и вече них заседаний. <Председателем конгресса был избран Э. Дюпон;его заместителями И. Г. Эккариус и И. Ф. Беккер; секретарями Бюхнер (делегат из Дармштадта), Вассер (от секций Марселя и Фюво), Бюркли (от секций Цюриха и Ветцикона), Гильом (делегат от секции Локля). По предложению делегата Шемале (Париж) работа конгресса была организована таким образом, что каждый вопрос повестки дня готовился в специальной комиссии на закрытых заседаниях. Комиссия представляла общему заседанию конгресса доклад и свои заключения, которые обсуждались всеми делегатами, и уже в результате обсуждения конгресс принимал соответствующие решения.
несмотря на то что повестка дня конгресса была утверждена Генеральным Советом, конгресс поручил выработку ее в окончательном виде комиссии в составе И. Ф. Беккера, Шемале, Куллери, Перрона, Шеттеля, Дюпле и Гильома. Состав
' К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 31, стр. 465, 466.
' В действительности, как свидетельствуют сохранившиеся мандаты
делегатов конгресса (ЦПА ИМЛ, ф. 21, ед. хр. 2Ц, секции Интернационала, рабочие общества и другие организации избрали большее число делегатов, однако не все избранные делегаты смогли прибыть на конгресс.
139



Резоаюциа
О политииесиой
свободе

комиссии (большинство принадлежало к прудонистскому направлению) предопределил характер повестки дня, которая включала помимо двух пунктов, предложенных Генеральным Советом, все пункты программы, выдвинутые Парижским правлением. Кроме того, в нее были внесены вопросы, выдвинутые женевской секцией, и ряд других'..
Конгресс заслушал общий отчет Генерального Совета ', который был встречен большим одобрением.
Конгрессу были представлены также 24 отчета местных организаций ‒ отчеты отдельных секций,.'~ том числе таких, как бельгийская Центральная секция, которая представляла членов Интернационала нескольких городов страны (Брюсселя, Гента, Антверпена, Льежа и др.); отчет Центрального комитета группы секций немецкого языка в Женеве о работе секций в швейцарских и германских городах, а также немцев -- членов Интернационала в Нью-Иорке; отчеты профессиональных объединений, примкнувших к Интернационалу (переплетчики Парижа, типографы Лозанны); отчет Центрального комитета рабочих обществ Италии и других организаций. Одни делегаты в своих отчетах рассказали об успехах Интернационала (Де Пап о бельгийской секции, И. Ф. Беккер о швейцарских секциях немецкого языка), о создании новых секций (в Марселе, Фюво, Вьенне и других городах), о росте рабочих организаций (в итальянских городах). Другие делегаты конгресса рассказали о тех трудностях рабочего движения, которые были связаны с общим политическим положением в отдельных странах, прежде всего во Франции и Германии (переплетчики Парижа, руанская секция, секции в Кельне и Золингене).
, Еще до утверждения повестии дня
конгресса на втором заседании, вечером
2 сентября, произошла длительная и
весьма характерная дискуссия. Женевская
делегация предложила конгрессу включить в повестку дня весьма важный вопрос, выдвинутый на демократическом собрании в Женеве 24 августа 1867 г.: «Является ли отсутствие политических свобод препятствием к социальному освобождению рабочих и какими путями можно ускорить восстановление политических свобод7» Рассмотрение этого предложения вылилось в обсуждение более общей проблемы: должен ли Интер-

См. и". Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 16, стр. 558 ‒ 576.


национал вообще заниматься политикой? Выявились три точки зрения. Руководители парижской секции прудонисты Толен, Мюра, Шемале высказались против включения указанных вопросов в повестку дня. Мотивируя это политической обстановкой во Второй империи, они полагали, что ~,следует ограничиться заявлением относительно того, что «наличие политических свобод необходимо для завоевания социальных свобод»~~ Вторую точку зрения поддерживало большинство делегатов, которое признавало необходимым обсудить указанные вопросы. Третья группа (среди них И. Ф. Беккер, Дюпле, Лонге), придавая первостепенное значение выдвинутым вопросам, настаивала на внесении их первым пунктом повестки дня. Вопреки мнению прудонистов вопрос о политической свободе был включен в повестку дня. С него и началось обсуждение повестки.
Доклад женевского делегата Перрона и заключение комиссии были одобрены большинством голосов против двух». «Конгресс,‒ говорилось в резолюции, заявляет, 1) что социальное освобождение рабочих неотделимо от их политического освобождения; 2) что установление политических свобод мера первой, абсолютной необходимости».
Резолюция развивала важнейшую мысль Устава о том, что всякое политическое движение должно быть подчинено как средство великой цели ‒ экономическому освобождению рабочего класса. Она вопреки парижским прудонистам подчеркнула важность для рабочего класса этой проблемы и сыграла в последующей истории Интернационала серьезную роль. Но вторая часть этой же резолюции, касавшаяся практических мер, рекомендуемых для претворения в жизнь первой ее части, носила малоэффективный характер. Эта часть резолюции не раскрывала конкретной тактики, которой следовало придерживаться рабочим в политическом движении. Однако в целом резолюция шла вразрез линии не только прудонистов, умалявших значение политической борьбы, но и деятелей тред-юнионистского движения в Англии, которые не заботились о самостоятельной политической позиции пролетариата и суживали понятие «политики» до понятия буржуазной политики. Обсу-
«Ргосез verbauz du congres de 1'Association Internationale des TravailIeurs reuni a Lausanne du 2 аи 8 septembrå 1867», Chauz-deFonds, 1867, р. 9.
' Там же, стр. 18 ‒ 20.
183


ждение на конгрессе вопроса о политической свободе имело ог-
ромное положительное значение в истории рабочего движения.
Вопрос о коллективном адресе конгрессу
Лиги мира и свободы в Женеве, внесен-
P/FRB ВОИДОСЫ
ный в повестку дня лозаннской секцией,
по существу был вопросом об отношении пролетарской органи-
зации к буржуазно-пацифистской организации. Комиссия, ра-
ботавшая по этому вопросу, составила адрес к предстоящему
конгрессу Лиги мира в Женеве, в котором провозглашалось
полное и безоговорочное присоединение к этой буржуазно-
пацифистской организации. Вокруг адреса развернулись горя-
чие прения.- . Де Пап, связав происхождение войн с господством капита-
лизма, подчеркнул, что подлинный мир может быть лишь ре-
зультатом социальной реорганизации общества. Позицию Ге-
нерального Совета в этом вопросе изложил Эккариус, заявив,
что конгресс Лиги мира вовсе «не намерен бороться против
действительных причин войны» '. Резко против присоединения
к конгрессу Лиги мира высказался делегат от Просветитель-
ного общества немецких рабочих в Лозанне Шлайфер, кото-
рый заявил в своем выступлении: «Пусть буржуазия делает
нам уступки и идет к нам, а не мы к ней»». Таким образом, в
ходе обсуждения адреса раздавались голоса, полностью разде-
лявшие позицию Маркса и Генерального Совета. Однако мно-
гие делегаты поддержали комиссию и высказались за пр сое-
динение к Лиге мира (Куллери, Дюпле, Шеттель и др.).
Обсуждение тактики пролетариата в отношении Лиги мира
и ее конгресса закончилось компромиссом. Наряду с коллек-
тивным адресом было принято дополнение Толена (32 голо-
сами против 14), которое оговаривало присоединение к Лиге
принятием декларации. B этой декларации подчеркивалось, что
для окончательного уничтожения войн недостаточно распу-
стить армии, необходимо преобразовать все общество».
Обсуждение предложенного Генеральным Советом первого
пункта повестки дня о практическом действии пролетариата
под руководством Товарищества закончилось принятием резо-
люций, обязывавших секции оказывать поддержку всякому

eProces- гевЬаих...», р. 2i.
~ Там же.
' Там же, стр. 25.


прогрессивному начинанию и брать на себя инициативу в создании производственных кооперативов и других учреждений, полезных рабочему классу„> Генеральный Совет, указывалось далее в резолюции, каждые три месяца должен посылать центральным комитетам по странам вместо информационного бюллетеня, печатание которого затруднено, письменные сообщения. Размер годового взноса определялся в 10 сантимов для всех членов Интернационала или присоединившихся обществ; делегаты .отделений и секций, не уплатившие годовых взносов вперед, не должны допускаться к участию в конгрессах'. Однако по пункту первому повестки дня не получилось такого всестороннего обсуждения вопроса о практических действиях Интернационала в качестве центра международного пролетариата, на которое рассчитывал Маркс и Генеральный Совет.
Обсуждение доклада Лонге по пункту второму повестки дня 2 превратилось на конгрессе в апологию кредита: предлагались организация взаимного рабочего кредита, создание национальных банков с целью предоставления дарового кредита, развитие кредитных обществ взаимопомещи. «Взаимный кредит, утверждал выступивший прудонист Шемале, основа нашего освобождения...» ~
Совершенно иной характер носило выступление Эккариуса. Выражая точку зрения Маркса, он заявил, что «правительства предоставят кредит в национальном масштабе лишь тогда, когда пролетариат станет хозяином». В современном же капиталистическом обществе вопросы о даровом кредите, о помощи государства являются вопросами чисто абстрактными, говорил Эккариус. Практический смысл имеет лишь вопрос о более целесооб азном использовании в интересах пролетариата тех средств которые сами рабочие предоставляют правящим классам, храня денежные фонды своих организаций в государстве ных сберегательных кассах или частных банках буржуази Предложения Эккариуса содержали рекомендацию рабочим обществам вкладывать свои свободные средства в организацию производственных кооперативов. Конгресс признал это наиболее полезной формой;применения кредита в целях освобождения рабочего класса з.

' «Proces-~егЬаих...», р. 36 ‒ 37.
См. там же, стр. 41.
' Там же, стр. 43.




-
В ходе обсуждения вопроса об экономической борьбе на конгрессе столкнулись различные точки зрения. Мюра, Куллери, Толен, Шемале решительно высказались против стачек. Наиболее показательной была речь швейцарского делегата Куллери, который сказал: «Следует внушить рабочим, что стачка не в подлинных интересах рабочих и что рабочие сами первыми же страдают от нее». Толен заявил, что «стачка‒ война, иногда необходимая, но всегда несправедливая» '.
Но прозвучали речи и в обоснование пользы стачек. «Они полезны, так как объединяют рабочих и дают им уверенность в собственных силах», заявил делегат Де Бомон, сославшись на пример стачки бронзовщиков Парижа2.
'-Значительным успехом конгресса было подтверждение резолюции Женевского конгресса по вопросам экономической борьбы„~Оно имело важное принципиальное значение в борьбе Генерального Совета против отрицательного отношения к экономическому движению рабочих, которое наблюдалось и у прудонистов, и у лассальянцев, и у представителей других непролет рских теорий социализма.
Пункт третий повестки дня (о кооперации) был направлен против перерождения рабочих кооперативов в обычные акционерные общества на паях, в результате чего рабочие члены кооперации превращались в хозяйчиков предпринимательского типа. Принятая конгрессом резолюция была составлена в основе своей в прудонистском духе; она гласила, что только всемерное развитие рабочих кооперативов и их усилия, основанные на принципе взаимных услуг, приведут к общественному и социальному освобождению рабочих. При этом в резолюции указывалось, что опасность перерождения рабочих кооперативов еще невелика и что надо стремиться к тому, чтобы в кооперативной организации капитал не брал верх над трудом. В своем важном добавлении к этой резолюции, также принятом конгрессом, Эккариус подчеркнул ту мысль, что развитие крупной капиталистической промышленности приводит ло необходимости к кооперированию труда и к исчезновению мелкого производства з. В ходе обсуждения этой резолюции встал вопрос о земельной собственности, дискуссия по которому представляет знаменательное событие в работе конгресса.
1 eProces verbaux...», р. 35. Там же. ' См. там же, стр. 27 ‒ 29.


При обсуждении вопроса о кооперации ненд'еенн О венееаьнон
еобетвенноетн руководитель бельгийской делегации Де
Пап представил проект резолюции, в
котором высказал мысль, что пролетариат должен проникнуться идеей преобразования общества путем осуществления ряда мер, в том числе передачи земли в коллективную собственность общества '.
Парижские прудонисты сразу же встали на защиту мелкой
крестьянской собственности -' Шемале заявил, что «переход земли в коллективную собственность кажется ему мерой несправедливой и неприменимой». Толен в своем выступлении говорил, что есть собственность, которая по своей природе индивидуальна.
Де Пап, тут же произнес обстоятельную речь, в которой
горячо отстаивал принцип общественной собственности на землю, оставаясь, по собственному его заявлению, на позициях мютюэлизма. Де Пап признавал их вполне совместимыми. «Говорят, что общественная собственность, ‒ сказал Де Пап, есть коммунизм. Я это хорошо знаю, слово «коммунизм» не пугает меня...» 2 Аргументация Де Папа носила весьма примитивный характер, далекий от научного понимания проблемы коллективной собственности на землю. Однако сам факт выдвижения этого требования и попытка его обоснования Де Папам вопреки прудонистским представлениям о сохранении парцеллярной собственности крестьян имели большое значение. «Гражданин Толен, заявил Де Пап, говорит, что он признает каналы, дороги, шахты коллективной собственностью, я же распространяю его идею на всякую земельную собственность» а. Дискуссия завершилась победой прудонистов, которые по предложению Толена большинством в 27 голосов против 11 исключили фразу о переходе земли в коллективную собственность из доклада комиссии.
~Вторично к земельной проблеме конгресс обратился при
обсуждении '.вопроса о государстве обнаружившем в целом весьма абстрактный подход делегатов к проблеме государства и уводившем конгресс в область теоретических рассуждений,

(<Proces verbaux...», р. 27. По этому вопросу см. ЖА.Ва~, Маркс и
аграрный вопрос в < Интернационале. «Вопросы истории» Ы 5, 1958.
«Proces-verbaux...», р. 30, 32.
' Там же, стр. 32.


далеких от насущных нужд пролетариата '. Однако проведенная в резолюции мысль о необходимости сосредоточить средства транспорта и обращения в руках государства дала возможность Де Папу вновь обосновать свой тезис о необходимости перехода земли в коллективную собственность. Против него выступили Лонге, Шемале, Куллери и Толен. «Я заявляю, сказал Лонге, что являюсь сторонником индивидуальной собственности, как и другие, прежде всего по причинам политическим, так- как боюсь, что если земля будет национальной собственностью, то возможно нежелательное вмешательство государства, а затем потому, что, как я полагаю, индивидуальная собственность наиболее благоприятна для развития личности» 2. Толен сформулировал свой взгляд следующим образом: «Земля земледельцу и кредит рабочему» з.
Отвечая защитникам парцеллы, Де Пап разъяснил, что в будущем обществе, которое он назвал мютюэлистским, наряду с шахтами, железными дорогами и т. д. должна перейти в коллективную собственность и земля. Так же как и Лонге, OH считал себя сторонником свободы личности, но в то же время утверждал, что нет свободы без «свободы желудка», «нет свободы без хлеба», и требовал поэтому гарантий свободы личности от тех, кому принадлежат «источники хлеба». В противовес Толену Де Пап сформулировал свои взгляды так: «Кредит крестьянину и кредит рабочему» ~.
Аргументация Де Папа, стоявшего на позициях коллективизма, исходила еще из представлений об идеальном, «мютюэлистском» обществе, но открытая защита им принципа обобществления земли, безусловно, свидетельствовала о начавшемся его отходе от прудонизма. Де Папа в ходе дискуссии поддержали немецкие делегаты, ученики и старые соратники Маркса: И. Ф. Беккер, Эккариус, Лесснер, Штумпф, а также делегат из

Этот вопрос формулировался в повестке дня следующим образом: «Определение и роль государства. Общественные услуги, транспорт и обращение. Коллективные m индивидуальные интересы. Государство, рассматриваемое как судья и охранитель договоров. Право наказания». о принятой конгрессом резолюции не было ни малейшего намека на понимание классовой сущности государства, основное положение ее гласило '«Государство есть или должно быть лишь прямым исполнителем вако ов, выработанных и признанных гражданами».'>
«Ргосея-verbauz...», р. 68, 69.
Там же, стр. 71.
Там же, стр. 72.



Итоги Лозаннского
конгресса. Оценка
Марксом и Энгельсом
его аначениа
Дополнительно был избран Альфред Уолтон ‒ делегат конгресса
от английской Национальной лиги реформы.
' ЦПА ИМЛ, ф. 2f, ед. хр. f9/3, 19/2, 19/3. В его распоряжении были
«Gazette de Lausannes, «Times' и другие газеты.
ass
Италии Стампа. Делегаты единодушно решили на очередном конгрессе вернуться к рассмотрению вопроса о земельной собст нности.
° °
естом следующего конгресса был определен Брюссель, и были намечены для рекомендации Генеральному Совету некоторые вопросы повестки дня. Местопребыванием Генерального Совета остался Лондон. В его состав были избраны прежние члены, регулярно посещавшие заседания Совета ', подтверждалось право кооптации, предоставленное Совету. ~
Лозаннский конгресс свидетельствовал о неизжитом еще влиянии прудонистских взглядов на членов Интернационала. Но вместе с тем выступление Де Папа и ero сторонников в поддержку обобществления земельной собственности, принятие резолюции о борьбе за политические свободы, подтверждение решений Женевского конгресса по вопросам экономической борьбы все это показывало, что господство идей мелкобуржуазного социализма, и в частности прудонизма, небезраздельно;что сквозь широко распространенные мелкобуржуазные теории пробивались идеи пролетарского социализма. Дискуссия по аграрному вопросу, развернувшаяся стихийно, свидетельствовала о консолидации социалистических элементов внутри Интернационала.
Маркс пристально следил за работой конгресса по письмам своих соратников ‒ делегатов, конгресса Лесснера и Эккариуса и по газетным отчетам2.~Маркс и Энгельс подчеркивали важность резолюции Лозаннского конгресса о сохранении Генерального Совета в Лондоне. Пребывание Генерального Совета в Лондоне было залогом реальной возможности для Маркса руководить Интернационалом Дело в том, что еще и до конгресса не только парижские прудонисты, но и отдельные английские члены Интернационала (например, Фокс) добивались перенесения Генерального Совета из Лондона в другой город, в частности в Женеву. Очень важным результатом конгресса, как отмечали Маркс и Энгельс, был рост популярности Интернационала среди рабочих разных стран.



Быступлениа членов Интернвционвлв на конгрессе Лиги марв и свободы в Женеве
Значительным успехом второго конгресса Интернационала-- Маркс и Энгельс считали то, что он заставил заговорить о себе во весь голос европейскую буржуазную прессу. Женни Маркс менее месяца спустя после окончания конгресса писала об от- '
r
кликах на него в Англии И. Ф. Беккеру в Женеву: «После
того как газета «TlmBs» задала тон, ежедневно печатая корреспонденции о конгрессе, другие газеты также стали посвящать рабочему вопросу не только заметки, но даже длинные передовые статьи, не считая более, что это ниже их достоинства. О конгрессе писали не только все ежедневные газеты, но и все еженедельники» '.
Оценивая работу конгресса, Маркс отмечал все же, что влияние прудонистов на конгрессе было значительным2. Того же мнения придерживался Энгельс: «На этот раз, писал он Марксу, ‒ французы, по-видимому, действительно увлекли за собой конгресс, число прудонйстоких резолюций все же слишком велико» з. Маркс объяснял усиление прудонистского влияния многочисленностью делегатов французской Швейцарии4.
g По окончании конгресса Интернационала около '/з делегатов отправились .в
соответствии с рекомендацией Генерального Совета на конгресс Лиги мира, кото-,
рый открылся 9 сентября 1867 г. в Женеве..
Адрес Лозаннского конгресса конгрессу Лиги мира был зачитан 9 сентября Гильомом на французском языке и Бюхнером на немецком. Несмотря на то что адрес был встречен аплодисментами, девять участников конгресса выразили протест по поводу той части адреса, в которой говорилось об антагонистических противоречиях современного общества. Протест был поддержан буржуазным большинством конгресса Лиги ми а и свободы5.
яркой речью в обоснование самостоятельной позиции пролетариата выступил Дюпон. Отметив, что рабочий класс является наиболее последовательным сторонником мира, Дюпон сказал: «Чтобы утвердить вечный мир, следует уничтожить

К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 16, стр. 577.
' См. К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 31, стр. 290 ‒ 291.
Там же, стр. 292.
См. там же, стр. 295.
См. заявление девяти участников конгресса (ЦПА ИМЛ, ф. 21,
ед. хр. И/5), а также /. Guillaume, Internationale, vol. 1, р. 45.



Выход I томе
«Вапиталэ» Мариса
К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. f6, стр. 240.
140
законы, все привилегии, которые угнетают труд, и создать из всех граждан единственный класс трудящихся. Одним словом, следует принять социальную революцию со всеми ее последствиями». Таким образом, делегатам Генерального Совета удалось успешно использовать трибуну конгресса Лиги для провозглашения позиции пролетариата и противопоставления ее буржуазно-пацифистской фразе.,
14 сентября 1867 г. вышел в свет 1 том основного теоретического труда Маркса «Капитала», явившийся результатом более двадцатилетней работы его автора«С тех пор как на земле существуют капиталисты и рабочие, писал Энгельс, не появлялось еще ни одной книги, которая имела бы такое значение для рабочих» '. «Капитал» ознаменовал собой революционный переворот в экономической науке, создание подлинно пролетарской политической экономии и гигантский шаг вперед в развитии других составных частей марксизма: марксистской философии и учения о социалистической революции и построении коммунистического общества. В этом гениальном произведении научный коммунизм получил свое наиболее глубокое и всестороннее теоретическое обоснование. Уже в I томе всеобъемлющего труда вскрывались основные законы развития капиталистического производства, сущность и источники капиталистической эксплуатации, глубокие антагонизмы, свойственные капитализму и делающие неизбежным его гибель. Рабочий класс приобрел с выходом «Капитала» прочный фундамент научной теории в борьбе против буржуазного строя.
В «Капитале» содержалось глубокое обоснование принципов пролетарского интернационализма. Раскрытый в этомтруде универсальный и повсеместный характер действия закономерностей капитализма при всех национальных особенностях их проявления диктует, как доказал Маркс, единство основных способов и методов борьбы пролетариата разных стран. Маркс учил в «Капитале» использовать опыт уже пройденного рабочим классом в экономически наиболее развитых странах пути, не повторяя неизбежных ошибок и мучительных поисков. Капитал, подчеркивал Маркс, функционирует как международная сила, а потому в борьбе с ним необходимы совместные действия всего международного рабочего класса.


'Своим «Капиталом» Маркс создал научную базу для программы действий Интернационала и всего международного рабочего движения, для выработки общей тактики пролетариата во всех странах. Энгельс отмечал в 1886 г., что выводы, сделанные в «Капитале», стали основными принципами рабочего движения, что повсюду рабочий класс признает эти выводы «наиболее точным выражением своего положения и своих чаяний» '.
В мей~дународном рабочем движении, возглавлявшемся Интернационалом, влияние «Капитала» сказалось прежде всего в успехах пролетарского социализма, в победе социалистичеGEEx принципов над различными формами буржуазной идеологии и мелкобуржуазного доктринерства. Но для того чтобы распространить I том «Капитала» среди рабочих масс, чтобы донести его содержание до сознания членов Интернационала, Марксу и Энгельсу пришлось приложить большие усилия 2.
Пропагандаосновныхположений «Капитала» в Интернационале началась задолго до выхода его I тTоOмMа ~ в ~ с~в~еeтT, еще в процессе работы Маркса над рукописью. Идеи, развернутые потом в «Капитале», Маркс высказал во многих своих выступлениях на заседаниях Генерального Совета, в частности в своем докладе «Заработная плата, цена и прибыль» (прочитанном 20 и 27 июня 1865 г.), а также в ряде документов Интернационала, прежде всего в Учредительном Манифесте и в Инструкции делегатам Временного Центрального Совета по отдельным вопросам, написанной Марксом в связи с Женевским конгрессом. 28 февраля 1867 г. Маркс выступил на юбилейном собрании лондонского Просветительного общества немецких рабочих с речью, в которой осветил проблемы наемного труда и капи-
TRJIR '.
Буржуазная наука и пресса встретили выход I тома «Капитала» «заговором молчания». «Доблестные вульгарные эко-

К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 23, стр. 33.
' См. по этому вопросу: M. М. Михайлова, К истории распространения I тома «Капитала» в сб.: «Из истории марксизма и международного рабочего движения», М., 1963; А. В. Уроева, Людвиг Кугельман‒ пропагандист произведений Карла Маркса. «Научно-информационный бюллетень сектора произведений К. Маркса и Ф. Энгельса ИМЛ прю ЦК КПСС» № 8, 1962 и др.
См. К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 46, стр. 550.


номисты все же достаточно умны, чтобы остерегаться этой книги, и ни за что не заговорят о ней, если их к этому не принудить. И мы должны заставить их заговорить» ', писал об умышленном замалчивании «Капитала» Энгельс. С целью популяризации «Капитала» и преодоления «заговора молчания» со стороны официальной буржуазной науки Энгельс в 1867‒ 1868 гг. написал целый ряд рецензий на вышедший том «Капитала», в которых нападал на «Капитал» с буржуазной точки зрения2. Рецензии помещались в различных газетах с 30 октября 1867 г. по 28 марта 1868 г. Благодаря применению этого лучшего военного средства з, как назвал замысел Энгельса Маркс, буржуазные экономисты и публицисты вынуждены были заговорить о книге. Энгельс помещал также статьи о «Капитале» и в рабочей печати и начал работу над составлением в целях популяризации этого труда конспектиВного изложения его содержания.
Маркс и Энгельс сразу после появления «Капитала» предприняли шаги к осуществлению перевода книги на английский и французский языки. Распространению 1 тома способствовали также объявления о его выходе в печати {издатель «Капитала» О. Мейснер только за один месяц поместил в печати 50 объявлений о выходе книги), опубликование предисловия Маркса к «Капиталу», небольших заметок о книге в демократической и рабочей прессе, обращений о составлении спис-
КОВ ПОДПИСЧИКОВ
В целях пропаганды «Капитала» экземпляры книги широко рассылались деятелям рабочего и демократического движения в разных странах. Большая роль во всей пропагандистской работе принадлежала членам Интернационала П. Лафаргу, И. Ф. Беккеру, Ф. А. Зорге, Л. Кугельману, В. Либкнехту, Ф. Лесснеру, Г. Эккариусу и др. Ближайшие соратники и друзья Маркса и Энгельса использовали все возможности печатной и устной пропаганды; устраивали собрания рабочих, на которых выступали с пропагандой «Капитала», организовывали

К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 31, стр. 475.
' См. В. И. Ленин, Конспект «Переписки К. Маркса и Ф. Энгельса 1844 1883 гг.», М., 1959, стр. 39З.
См. К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 31, стр. 294.
' См. обращение журнала «Vorbote» N 4, 1867, ко всем секциям Интернационала и примкнувшим обществам.


рабочие кружки по изучению этого труда '. С этой целью использовалась даже трибуна Северогерманского рейхстага (В. Либкнехт).
Практическое значение «Капитала» для рабочего движения было сразу же оценено передовыми деятелями Интернационала. И. Ф. Беккер писал Лесснеру спустя месяц после выхода книги: ««Капитал» ‒ это наш меч, наша броня, оружие нападения и защиты» 2.
Выход 1 тома «Капитала» не подоспел к началу работы Лозаннского конгресса Интернационала. Маркс возлагал большие надежды на распространение книги среди делегатов конгресса и сетовал в письме к Энгельсу на медлительность издателя О. Мейснераа. Однако теория Маркса активно пропагандировалась в период Лозаннского конгресса его соратниками, в частности Эккариусом. Эккариус выступил на широком собрании рабочих, организованном в период работы конгресса, с двухчасовой речью, которую участники собрания оценили как наиболее яркое и самое прекрасное воспоминание о конгрессе. В этой речи Эккариус противопоставил положениям вульгарного материалиста Бюхнера, который выступал до него, «великую историческую теорию Карла Маркса» 4.
0aM Маркс широко использовал содержание I тома «Капитала» в своих последующих выступлениях в Генеральном Совете, во время дискуссий по различным вопросам, в докладах, читавшихся им перед рабочей аудиторией (в частности, в докладе по ирландскому вопросу, прочитанном 16 декабря1867г. в лондонском Просветительном обществе немецких рабочих, в котором он раскрыл ряд положений «Капитала» об Ирландии). 20 мая 1868 г. Маркс прочитал в том же обществе лекцию о заработной плате. Его слушали около 100 рабочих; некоторые из них пришли из отдаленных районов Лондона.
В сентябре 1868 г. активный пропагандист «Капитала» И. Дицген писал Марксу: «Уже за короткий период, который протек на моих глазах, Ваши идеи оказали огромное влияние» а.
См. Де Пап ‒ К. Марксу, 14 сентября 1868 г. ЦПА ИМЛ, ф. 1, оп. 5, ед. хр. 1887.
' Цит. по диссертации И. И. Синельниковой «Ф. Лесснер как деятель международного рабочего движения 40 ‒ 70-х годов 19 века», М., 1955, стр. 197.
См. К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 31, стр. 294.
J. Guillaume, Intermationale, vol. I, р. З8 ‒ Ç9.
См. «Вопросы философии» № 3, 1958, стр. 146.


Ворьба против ~Усилившиеся реформистские тенденции в тред-юинониетеиих английском рабочем движении побудили видмер©> Маркса и его сторонников принять меры к
укреплению Генерального Совета. Лондон- Ирландский вопрос
ский совет тред-юнионов, не желая примкнуть к Интернационалу, оставался силой, которая влияла на английских рабочих в реформистском духе, противодействуя распространению идей Интернационала в массах английских рабочих, парализуя революционную энергию, таившуюся в английском рабочем движении. В то же время группа английских тред-юнионистов (Хауэлл, Лекрафт, Оджер) занимала довольно сильные позиции в самом Генеральном Совете, а секретарь Лондонского совета тред-юнионов Оджер бессменно с 1864 г.
находился на посту председателя Генерального Совета.;.
24 сентября 1867 г. по инициативе Маркса Джон 3(ейлз' и
Роберт Шо внесли предложение об упразднении должности председателя Генерального Совета, занимаемой Оджером. Этим решением значительно ослаблялись позиции реформистских элементов. При распределении должностей в Совете Оджер вообще не получил никакого назначения 2. Еще раньше был освобоц1ден от должности генерального секретаря Кример~>
Оттесняя реформистов, Маркс сплачивал вокруг революционного ядра Генерального Совета лучшие элементы рабочего движения. Большую активность в Генеральном Совете в это время проявил маляр Роберт Шо. Он выполнял функции генерального секретаря Генерального'Совета в 1866 г., казначея в 1867 1868 гг., являлся секретарем-корреспондентом дляАмерики (1867 1869 гг.), председательствовал на многих заседаниях Совета, поддерживал связь с тред-юнионистскими организациями, нередко минуя их руководство. Шо энергично отстаивал линию пролетарского крыла Генерального' Совета. Когда 31 декабря 1869 г. Роберт Шо умер, Маркс в специальном некрологе подчеркнул тот подлинный революционный дух и бескорыстие, которым он отличался в противоположность подав-
Джон Хейла ‒ член Генерального Совета с 1866 г., по профессии
ткач, был председателем тред-юниона ткачей эластичных тканей. До Лондонской конференции 1871 г. в основном поддерживал революционное крыло Совета. Позднее выступил против руководства Маркса и его сторонников с реформистских позиций.
~ См. «Генеральный Совет. 1866 ‒ 1868», стр. 107.
144


ляющему большинству тред-юнионистских лидеров со свойственным им тщеславием и погоней за личной выгодой. Шо, указывал Маркс, много сделал для сплочения английских тредюнионов вокруг Интернационала '.
С февраля 1868 г. начинается деятельность в Генеральном Совете Интернационала Джорджа Милнера, ирландца по происхождению, представителя Национальной лиги реформы, основанной еще в 1849 г. Социальные воззрения Милнера и других представителей Лиги, вошедших в Интернационал (Мартина Буна, Джорджа Харриса, Чарлза Меррея и др.), носили отпечатки влияния утопических идей одного из идеологов чартизма О'Брайена. Но в целом, несмотря на путаницу во взглядах, они поддерживали борьбу революционного крыла Интернационала против реформистов.
Осенью 1867 г. перед Генеральным Советом в качестве одной из важнейших проблем встала задача выработать правильное отношение английского пролетариата к национально-освободительной борьбе ирландского народа. Позиция Маркса и Энгельса в ирландском вопросе дала, как подчеркивал Ленин, «величайший, доныне сохранивший громадное практическое значение, образец того, как должен относиться пролетариат угнетающих наций к национальным движениям» 2.'~
Подъем национально-освободительного движения ирландцев, попытка вооруженного восстания, подготовленного фениямиа, и ее провал в марте 1867 г., затем репрессии и предание суду руководителей фениев выдвинули ирландский вопрос в центр внимания английской общественности 4.
В 40 50-е годы Маркс связывал освобождение Ирландии с подъемом рабочего движения в Англии Осенью 1867 г. он пришел к выводу, что завоевание Ирландией независимости революционным путем явится исходным моментом для революционного подъема английского рабочего движения~Маркс ре-

См. К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 16, стр. 410 ‒ 411.
' В. Я. Ленин, Полн. собр. соч., т. 25, стр. 307.
Фении ‒ члены тайной организации «Ирландское революционное (или республиканское) братство», руководившие в 60-е годы XIX в. ирландским национально-освободительным движением.
4 См. Л. Я. Гольман, Ирландский вопрос в I Интернационале и борьба Маркса и Энгельса за принципы пролетарского интернационализма в кн.: «Из истории борьбы Маркса и Энгельса за пролетарскую партию», М., 1955.




комендовзл пролетариату Англии глубоко интернациональную тактику:.ц<Англичанам следовало бы потребовать отделения Ирландии и предоставить самим ирландцам решение вопроса о земельной собственностив~~ Маркс сам приложил много усилий для активизации английских рабочих в ирландском вопросе. Не идеализируя фениев, видя слабые стороны их движения (заговорщическую тактику, сектантство, буржуазный национализм), Маркс в то же время высоко ценил их революционность и добивался осуществления на практике интернациональной солидарности английских рабочих с ирландским национально-освободительным движением~ В условиях подъема ирландского национально-освободительного движения Генеральный Совет должен был занять последовательно революционную позицию, а это означало неминуемое обострение борьбы против английских тред-юнионистов внутри Совета Связывая воедино задачи освобождения Ирландии и задачи рабочего движения в Англии, Маркс добивался, чтобы Генеральный Совет выступил организатором кампании за поддержку английскими рабочими ирландского движения. Многие члены Генерального Совета поддерживали Маркса, вели пропаганду последовательно пролетарских принципов в национальном вопросе, выступали в печати.(Дюпон поместил в парижской газете «Соигг1ег franglais» статью о фенианском движении2. Но поддержка фениев не нашла отклика в среде английских членов Генерального Совета ‒ лидеров тред-юнионов, зараженных буржуазным шовинизмом. Оджер и Лекрафт присоединились к буржуазно-либеральной оценке фенианского движения, осуждавшей фениев как мятежников, «инициаторов гражданской войны» з.
Маркс счел необходимым провести в Генеральном Совете публичную дискуссию по ирландскому вопросу, целью которой были открытая поддержка Интернационалом борющихся ирландцев и разоблачение перед рабочими Англии шовинизма лидеров тред-юнионов. Обсуждение ирландского вопроса в Генеральном Совете происходило 19, 20 и 26 ноября.'''Ha первом заседании Генерального Совета присутствовали представители печати, в частности репортеры дублинской газеты «Irishman».

I
~. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 16, стр. 581.
«Courrier franglais», 14. Х. 1867.
«Вее-Hives, 2. XI. 1867.


Выступления Юнга, Лесснера, Дюпона и других в защиту осужденных фениев создали обстановку большого сочувствия ирландским борцам.
Выступавшие в защиту фениев сторонники Маркса в Генеральном Совете горячо обосновывали право ирландских патриотов на восстание против британского владычества, законность сопротивления ирландцев. В их речах прозвучали страстные призывы к установлению союза английских рабочих и ирландских борцов за независимость, а также уверенность в том, что Совет не изменит своей обязанности добиваться солидарности Интернационала с угнетенными массами национально-порабощенных стран '.
Все эти выступления, направленные против политики официальной Англии, явились вместе с тем ударом по позиции лидеров тред-юнионов, которые в ирла дском вопросе шли рука об руку с английской буржуазией. защи позиции тредюнионистов речь держал один лишь Лекрафт Присутствовавший на дискуссии Маркс не выступал из- а болезни. Но на следующий день на чрезвычайном заседании Совета было зачитано написанное Марксом от имени Генерального Совета обращение к английскому министру внутренних дел ГейторнуХарди «Заключенные в Манчестере фении и Международное Товарищество Рабочих» з. Обращение разоблачало политику жестокого преследования, проводившуюся английским правительством в отношении фениев, и квалифицировало смертный приговор, вынесенный четырем фениям, как акт политической мести. Из-за противодействия реформистской верхушки тредюнионов обращение Генерального Совета не было опубликовано в английской рабочей печати4.
Продолжение дискуссии, назначенное по предложению Маркса на 26 ноября, протекало уже в новой обстановке: 23 ноября трое осужденных фениев были казнены. Маркс, который готовился к выступлению на предстоящем заседании Совета з, счел более целесообразным передать слово на дискуссии по ирландскому вопросу англичанину Фоксу.

' См. «Генеральный Совет. 1866 ‒ 1868э, стр. 118 ‒ 120.
' См. там же, стр. 120.
См. К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 16, стр. 224 ‒ 225.
' Оно было опубликовано во французской демократической газете
«Courrier franglais», 24. XI. 1867.
См. К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 16, стр. 459 ‒ 464.



генеральный Совет
н стачечные бои
в iSBS г.
' См. K %apse щ ф. Энгельс, Соч., т. 16, стр. 465 ‒ 478, 579 ‒ 581.
2 Там же, стр. 471.
з См. там же, стр. 581.
' К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 32, стр. 50.
148
. Проведенная в Генеральном Совете дискуссия по ирландскому вопросу сыграла существенную роль, так как определила позицию Интернационала в ирландской проблеме, содействовала изоляции английских шовинистов в среде самого Генерального Совета..
.16 декабря f867 г. Маркс сделал в лондонском Просветительном обществе немецких рабочих доклад об Ирландии '. Полуторачасовой доклад Маркса слушало около 100 рабочих. Доклад явился по существу изложением программы Интернационала по ирландскому вопрос~ В нем Маркс раскрыл перед рабочими губительные последствия для Ирландии многовековой политики эксплуатации и угнетения, проводимой английскими колонизаторами. В результате господства англичан, говорил Маркс, приводя слова ирландского демократа Мигера, из всех отраслей промышленности сохранилась лишь одна отрасль, «которую поощряют благоприятными условиями», «производство ирландских гробов» ». Маркс подверг обстоятельному анализу процесс насильственного обезземеления ирландских крестьян в угоду английским лендлордам и буржуазии и подчеркнул, что ирландский вопрос является поэтому не просто национальным вопросом, а вопросом о земле, вопросом о праве на существование з. В этом докладе Маркс впервые публично изложил задачи английского пролетариата в ирландском вопросе. Он призвал английских рабочих к борьбе за самоопределение Ирландии.
В марте апреле 1868 г. Генеральный Совет занимался мобилизацией международного пролетариата в поддержку бастующих строительных рабочих Женевы. Член комитета женевской секции Гралья был послан в Париж и Лондон для организации сбора средств бастующим. «Тот факт, что рабочие отправили послов в Лондон... сыграл решающую роль, как раньше в стачке рабочих-бронзовщиков в Париже», писал Маркс«. Генеральный Совет обратился с призывом прежде всего к английским тред-юнионам. Заявление Генерального Совета о локауте женевских рабочих, написанное



l l l l
Дом на Хай Холборн в Лондоне, в котором нроиеходили
заседания Генерального Совета с июня 1868
но февраль 1872 г.



Эккариусом, а также сообщения о ходе стачки были помещены в лондонских газетах'. Материальную помощь оказали тредюнионы плотников и столяров, ткачей, переплетчиков и рабочих других профессий. Сбор средств для женевских рабочих по призыву Интернационала провели также рабочие Швейцарии, Франции, ГерманииjB острой схватке между трудом и капиталом победу одержали строительные рабочие~ Благодаря пролетарскому интернационализму женевские строители выиграли стачку. После пх победы Интернационал в Швейцарии, уже и раньше пустивший там глубокие корни, начал быстро расти вширь.
Весной 1868 г. еще более острая борьба развернулась в Бельгии. В ответ на забастовку рабочих-углекопов в Шарлеруа, вызванную сокращением производства и уменьшением заработной платы, бельгийское правительство, как и год назад, выслало против рабочих войска. Генеральный Совет на своем заседании 12 мая 1868 г. разоблачил правительство Бельгии, которое расправилось кровавыми методами с бастующими углекопами. Маркс внес предложение опубликовать от имени Интернационала официальное разоблачение бельгийского правительства~.'.После событий в Шарлеруа успех Интернационала в Бельгии был обеспечен В июне 1868 г. ~< Интернационалу присоединились 8 тыс. горняков Шарлеруа";
Генеральный Совет окружил стачку женевских граверов атмосферой солидарности международного пролетариата. Он был также в курсе борьбы ганноверских ткачей, берлинских пекарей, каменщиков Нью-Йорка и многих других рабочих разных стран.
Весной и летом 1868 г. французское правительство, продолжая преследование Интернационала во Франции, начатое еще в конце 1866 r., сфабриковало два судебных процесса над руководителями парижской секции.
В годовом отчете очередному конгрессу Маркс официально от имени Генерального Совета заявил, что империя «открыто пыталась уничтожить Международное Товарищество Рабочих с помощью своей полиции и судов» 4.
См. «Генеральный Совет. 1866 ‒ 1868», стр. 139, 239 ‒ 240; «Bee-Hive»,
4. I V. 1868.
См. там же, стр. 146.
См. там же, стр. 150.
К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 16, стр. ©~1.
ioO



Расширение интернациональных свазей Генервльного
Совета в iSB8 г.
Пропагвндэ идей Интерввционали,
Кроме обширной переписки с секциями
Интернационала во Франции, Бельгии,
Швейцарии Совет продолжал поддерживать связь с Национальным рабочим союзом США. Не прекращался установленный
в 1867 г. обмен газетами, в результате которого Генеральный Совет мог следить за ходом борьбы американского рабочего класса за 8-часовой рабочий день. Маркс как секретарь-корреспондент для Германии постоянно информировал Совет о развитии Интернационала в этой стране, о расширении круга секций в самой Германии. Генеральный Совет по-прея~нему отвечал на всевозможные запросы секций о положении и борьбе пролетариата (например, портные Кельна просили прислать устав Ассоциации английских портных и помочь в организации съезда рабочих-портных). Совет содействовал установлению непосредственных контактов между рабочими организациями разных стран (сапожников Англии и Франции, лейпцигских и парижских печатников и др.).
Совет предпринимал дальнейшие шаги для привлечения английских тред-юнионов. Он вступил в 1868 г. в оживленную переписку с провинциальными тред-юнионами. В феврале 1868 г. Совет разослал секциям и примкнувшим обществам циркулярное письмо, в котором просил провести сбор статистических сведений о положении рабочего класса'. И в течение всего 1868 г. статистические материалы поступали в Совет.
В целях дальнейшей пропаганды идей И~нтернационала Генеральный Совет по предложению Маркса занялся подготовкой нового издания Устава, утвержденного Женевским конгрессом2. Издание Устава на английском языке вышло в Лондоне в самом конце 1867 г.
~-Серьезное внимание Маркс уделял печатной пропаганде идей Интернационала, противопоставлению всевозможным вымыслам о нем, распространяемым в буржуазной печати, подлинного освещения его деятельности. С этой целью летом 1868 г. в Берлине была выпущена в свет брошюра немецкого социалиста В. Эйххофа ' «Международное Товарищество Рабочих.'.Его основание, организация, социально-политическая

См. «Генеральный Совет. 1866 ‒ 1868», стр. 128 ‒ 129.
' См. там же, стр. 124.


деятельность и развитие» '. Брошюра была написана по совету Маркса, предоставившего Эйххофу необходимые материалы по истории Товарищества и редактировавшего ее в корректуре 2.
B брошюре, которая доводила историю Интернационала до первой половины 1868 г., были полностью напечатаны программные документы, изложена работа Женевского и Лозаннского конгрессов, показана роль Интернационала в стачечной борьбе; в ней разоблачалась политика преследований Интернационала буржуазными правительствами. Брошюра служила хорошим материалом для пропаганды идей Интернационала.
д
- ‒ В мае 1868 г. осложнился вопрос о месте
О мввтв СОзыве созыва конгресса в связи с тем, что бель- очередного ионгрессй гийское правительство заявило протест
против созыва конгресса в Бельгии и просВкциВи B ЛОндОНВ
длило закон об иностранцах, согласно которому любой иностранец, обвиненный в политической неблагонадежности, мог быть выслан из Бельгии. Поэтому на заседании 26 мая Маркс предложил Генеральному Совету отказаться от созыва конгресса в Брюсселе. Маркс считал возможным использовать сложившуюся ситуацию для проведения конгресса в Лондоне где сильнее всего могло проявиться влияние революционного ядра Генерального Совета на работу конгресса.
2 июня Юнг по поручению Маркса зачитал резолюцию об изменении места конгресса. Против резолюции решительно выступил Оджер, опасавшийся ревелюционного воздействия конгресса на английских рабочих. -Оджер и другие тред-юнионисты всячески стремились помешать проведению конгресса в Лондоне.:С ними кооперировались в этом вопроса мелкобуржуазные деятели из Французской секции в Лондоне. 'Юнг и другие сторонники Маркса проводили разъяснительную работу среди членов Совета, подчеркивая оппортунистический характер позиции Оджера. На дискуссии о месте конгресса, продолжавшейся и 9 июня, Юнг предложил запросить мнение брюссельской секции. Его поддержали многие члены Совета».

W. Eichhoff, Die Internationale Arbeiterassoeiation. Ihre Gviindung,
Organisation, politisch-sociale Thatigkeit und Ausbreitung, Berlin, 1ggg.
' По поводу помощи Эйххофу в написании брошюры Энгельс писал
Марксу: «...ты облегчил ему задачу» (К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 32,
стр. 107}.
См. Г. Юнг ‒ К. Марксу, 11 июня 1868 г. gIIA ИМЛ, ф. 21, ед. хр.
78/6; «Генеральный Совет. 1866 ‒ 1868», стр. 298.


Брюссельская секция в ответном письме изложила свою позицию. Она полагала тактически более правильным сохранить по-прежнему местом конгресса Брюссель. Брюссельская секция обратилась с протестом против закона об иностранцах ' и считала, что отказ от созыва конгресса в столице Бельгии означал бы уступку правительству и в дальнейшем затруднил бы деятельность Интернационала в стране 2. Учтя соображения брюссельской секции, Маркс взял обратно свои предложения. Во время этой дискуссии представители Французской секции в Лондоне поддерживали враждебных Марксу членов Генерального Совета. Добиваясь превращения товарищеской дискуссии в открытый конфликт, Везинье поместил в бельгийской газете тенденциозный отчет о прениях в Совете, допустив попутно клеветнические выпады против Дюпона и Юнга '. Бестактное разглашение внутренних дел Товарищества в такой момент, когда французская и бельгийская полиция выслеживала каждый его шаг, вызвало глубокое возмущение как в Генеральном Совете, так и в руководстве бельгийских секций, которое опубликовало соответствующее заявление 4. Эта выходка Французской секции была лишь одним из проявлений провокационной и авантюристической тактики, свойственной определенной части французской мелкобуржуазной эмиграции, вожаком которой являлся неоякобинец Феликс Пиа. Пиа, не пропускавший случая выступить на собрании лондонской эмиграции с широковещательными псевдореволюционными обращениями к французскому народу, призывая к немедленному действию и индивидуальному террору, пытался при этом выдавать себя за одного из руководителей Интернационала. «Если здешняя Французская секция не прекратит своих идиотских выходок, придется выгнать ее из Интернационала, ‒ писал Маркс Энгельсу. ‒ Невозможно позволить 50 олухам, вокруг которых во время таких публичных выступлений группируются крикуны всех национальностей, подвергать опасности существование Международного Товарищества в такой момент, когда благо-

«Tribune du peuple», 24. V. 1868.
' См. К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 32, стр. 81; «Генеральный Совет. 1866 ‒ 1868», стр. 154.
в «Cigale», 21. VI. 1868.
4 «Cigale», 28. VI. 1868.


даря событиям на континенте ОНо начинает становиться серьезной силой» '..- После выступления Пиа 29 июня 1868 г. на митинге в
Кливленд-холле, в Лондоне, по случаю годовщины Июньского восстания парижского пролетариата в Генеральный Совет поступил протест от бельгийских секций, требовавших решительных мер против злоупотребления именем Интернационала.
Маркс, всегда осуждавший всякое вспышкопускательство и претензии на импортирование революции извне ‒ черты, глубоко чуждые подлинным пролетарским революционерам, счел момент подходящим для того, чтобы отмежеваться от вредных тенденций Французской секции, выразителем которых являлся Пиа. По предложению Маркса Генеральный Совет принял 7 июля 1868 г. резолюцию, в которой снимал с себя ответственность за выступление Пиа в Кливленд-холле, подчеркнув, что Пиа не имеет никакого отношения к Международному Товариществу Рабочих2. C этой резолюцией полностью солидаризировалось лондонское Просветительное общество немецких рабочих, организовавшее митинг в Кливленд-холле. Провокационное выступление Пиа было также встречено с негодованием ближайшими соратниками и учениками Бланки, находившимися в Бельгии. С резкой отповедью Пиа выступил блан- кист Ж. Тридон3.
Резолюция Генерального Совета вызвала в лондонской
Французской секции раскол: члены Генерального Совета Дюпон,. Юнг, Лафарг и Жоаннар, а также близко стоявшие к ним Плантад и Серрайе вышли из секции в первой половине августа 1868 г.4 В дальнейшем так называемая Французская секция в Лондоне утратила всякую связь с ИнтернационалЬм, хотя и продолжала agaazoaao носить его имя.
Уже в январе 1868 г. Генеральный Совет разослал циркуляр всем секциям, в повестки дп,и конгресса
в Ренервльн~ом новее котором им предлагалось уточнить круг
вопросов, намеченных для обсуждения на
очередном конгрессе'., Последующие ответы местных секций свидетельствовали о том, что вопросы повестки дня, предло-

~. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 32, стр. 95.
См. К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 16, стр. 324.
еГенеральный Совет. 1866 ‒ f868», стр. 301.
ЦПА ИМЛ, ф. 21, ед. хр. 254/1.


женные Советом, широко обсуждались секциями и нашли поддержку среди членов Интернационала различных стран'.
,повестка дня, составленная при непосредственном участии Маркса, включала вопросы, обсуждение которых было рассчитано на то, чтобы подвести делегатов конгресса к пониманию важнейших положений социалистической программы пролетариата. Этими вопросами были вопрос о применении машин в капиталистическом обществе и об общественной собственности па средства производства~
По предложению Маркса состоялась дискуссия по вопросу о применении машин. Этот вопрос волновал рабочих в связи с успехами промышленной революции в 60-е годы XIX в. и распространением машин в HpOMbIIHJIBHHQGTH большинства стран Европы. Обсуждение этой проблемы позволяло раскрыть перед рабочими несостоятельность идеализации мелкого производств, свойственной мелкобуржуазному социализму.
ри обсуждении этого вопроса в Генеральном Совете 28 июля 1868 г. Маркс произнес речь, в которой изложил основные положения I тома «Капитала» о машинном производстве,- Он раскрыл пагубные последствия капиталистического применения машин усиление интенсификации труда рабочих, удлинение рабочего дня, эксплуатацию труда женщин и детей и т. д. Вместе с тем Маркс подчеркнул, что машинное производство явится материальной базой социализма и что «одним из важнейших следствий применения машин является организованный труд». Маркс разъяснил историческую прогрессивность машинного производства, которое «ведет, с одной стороны, к ассоциированному организованному труду, а с другой стороны ‒ к разрушению всех существовавших до сих пор общественных и семейных отношений»». Выступивший в ходе дискуссиями бывший чартист Милнер отметил значение речи Маркса и правильно сказал в заключение: «Совершенно ясно, что всеми выгодами от .современных изобретений пользуются немногие, и это будет продолжаться до тех пор, пока рабочие не найдут способа сами для себя стать предпринимателями» з

См. «Генеральный Совет. 1866 ‒ 1868», стр. 129; воззвание о подготовке конгресса было опубликовано во многих газетах; об этом см. там же, стр. 131.
«Генеральный Совет. 1866 ‒ 1868», стр. 165.
Там же, стр. 168.






Однако Уэстон в своей речи упрекнул Маркса в том, что выводы Маркса основаны якобы на фактах, касающихся только высоко развитых отраслей промышленности. С ним полемизировал Эккариус: «Гражданин Маркс сделал то, что делают все ученые, сказал он, желающие подчеркнуть особенности какого-либо предмета; они всегда берут для иллюстрации наиболее ярко выраженные случаи» '. Внесенная Марксом и принятая 11 августа 1868 г. Советом резолюция по этому вопросу гласила: «С одной стороны, машины оказались самым мощным орущем деспотизма и вымогательства в руках класса капиталистов, с другой стороны, развитие машинного производства создает материальные условия, необходимые для замены системы наемного труда подлинно общественной систе' мой производства» '.
Дискуссия о сокращении рабочего дня выявила среди членов Совета различное понимание этого вопроса, хотя он и обсуждался неоднократно в предыдущие годы. Милнер высказал, например, мысль о том, что сокращение рабочего дня приведет к сокращению количества продукции. Возражая ему, Маркс осветил в своей речи экономическую и классовую целесообразность выдвинутого пролетариатом требования, напомнил, что вопрос уже был решен на Женевском конгрессе, и призвал к развертыванию рабочими разных стран практической кампании за сокращение рабочего дня. «Сейчас наступило время действовать»», закончил свою речь К. Маркс. Внесенный Марксом проект решения подтверждал резолюцию Женевского конгресса 1866 г. по этому вопросу и указывал, «что настала пора сделать практические выводы из этой резолюции» 4.
Делегатами от Генерального Совета на конгрессе были избраны Дюпон, Эккар ус, Шо и Юнг,.'=
ретий конгресс Интернацион а пристуБРювввльвкнй конгРеве пил к работе 6 сентября 1868 r B одно»» (6 ‒ 18 ввнтибра 1868 г.) из брюссельских залов в день открытия
собралось свыше 80 делегатов, а за время работы конгресса число их возросло до 100. Представлены были Англия Бельгия, Франция, Швейцария, Германия, Италия,
нглии присутствовало 11 делегатов, в том числе
еГенеральный Совет. 1866 ‒ 1868е, стр. 165 ‒ 166, 169. ' Там же, стр. 171.
Там же, стр. 174.
' Там же, стр. 177.

136


8 членов Генерального Совета: четыре официальных делегата Совета, а также Лесснер, Кон, Лекрафт, Степни. Весьма значительное число делегатов (56) присутствовало от брюссельских и других бельгийских секций. Увеличилось число делегатов от Франции, несмотря на преследование Интернационала в стране. Несколько меньше делегатов прибыло из Германии вследствие того, что в Нюрнберге почти в это же время происходил съезд Союза немецких рабочих обществ. Впервые на конгрессе Международного Товарищества присутствовал делегат от рабочих Испании.
Работу Брюссельского конгресса приветствовали рабочие Европы и Америки. В письмах и телеграммах из Амстердама, Вашингтона, Марселя, Женевы, Венгрии и других городов и стран рабочие слали пожелания успехов и выражали чувства пролетарской солидарности. В адрес конгресса пришло приветствие от Нюрнбергского съезда немецких рабочих обществ, в котором сообщалось о решении съезда присоединиться к Интернационалу. Конгресс получил послание от рабочих Италии, собравшихся в это время на свой съезд в Генуе'.
(B состав бюро конгресса вошли: Юнг председатель; Дюпон и Беккер его заместители; Кенен и Мэтенс ‒ секретари для Бельгии; Гринан и Тейс для Франции; Клейн и Шепплер для Германии; Шо для Англии. Из них Юнг, Дюпон, Беккер, Кенен, Клейн и Шо стояли на позициях, весьма близких научному коммунизму, и явились на конгрессе активными проводниками линии Маркса)
Повестка дня конгресса включала вопросы, первоначально, выдвинутые Генеральным Советом: 1) о последствиях применения машин капиталистами; 2) о всестороннем воспитании рабочего класса; 3) о кредите, 4) о земельной собственности, 5) о сокращении рабочего дня, 6) о кооперации. Кроме тЬго, в нее были включены вопрос об отношении пролетариата к войне, выдвинутый немецкой делегацией2, и вопрос о стачках, предложенный французским делегатом Тартаре.

«Тгоййеше congres de 1'Association Internationale des Trevailleurs. Compte rendu officiel» Яирр1еш,епФ au journal «Le Peuple Beige», 6 ‒ 30. IX. 1868, р. 31, 41, 51, 52.
' Предложение немецкой делегации включить вопрос о войне в программу конгресса обсуждалось в Генеральном Совете и встретило там поддержку, о чем свидетельствует, в частности, письмо Дюпона Де Папу от 1 сентября 1868 г. (ЦПА ИМЛ, ф. 21, ед. хр. 22/10).


На всей работе конгресса сказалось значительное влияние Маркса, который не только уделил большое внимание подготовке конгресса, но и в ходе его заседаний оказывал непосредственную помощь представителям Генерального Совета.
Конгресс открыл Де Пап, выступавший на конгвессе в пелом как активный защитник линии Генерального Совета. На втором заседании после проверки мандатов Юнг 'в качестве представителя Генерального Совета обратился к делегатам конгресса с яркой речью, которую посвятил рассмотрению пути, пройденного Интернационалом за четыре года. Остановившись на задачах организации и подчеркнув необходимость сочетания экономической и политической борьбы рабочих, он решительно заявил, что основной целью Интернационала являются не частичные завоевания, как, например, повышение заработной пла-' ты рабочих, а развушение самой системы наемного труда '. Ко-' операция, которой увлекаются многие секции Интернационала, заметил он, как бы полемизируя с прудонистами, лассальянцами и другими поклонниками кооперации, не может разрешить социальной проблемы. Коротко охарактевизовав состояние рабочего движения в отдельных странах, Юнг в заключение обратил внимание делегатов на тот факт, что предыдущий конгресс занимался рассмотрением вопросов с абстрактно-теоретической точки зрения, нынешний же конгресс должен заняться изучением тех средств, которые позволят Интернационалу перейти к практическому осуществлению принятых решений.
В данном случае Юнг выразил позицию Маркса, который писал в этом же смысле Лесснеру и Эккариусу во время конгресса 2.
Затем начались выступления делегатов c,îò÷åTàìè о деятельности отдельных секций;,эти отчеты отличались большой политической остротой. Рассказы бельгийских делегатов о кровавой расправе правительственных войск над горняками Шарлеруа, сообщения французских делегатов о двух судебных процессах членов Интернационала в Париже придали атмосфере конгресса боевой революционный дух. '7 сентября Дюпон зачитал отчет Генерального Совета, написанный Марксом.- Отчет
/

' «Troisi%me congres...», р. 2.
' Сц. К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 32, стр. 465.




раскрыл картину успешного развития Интернационала. Он показал повседневную работу Совета, объединявшего все отряды международного пролетариата под знаменем Интернационала. В отчете разоблачались происки французского, бельгийского, австрийского и прусского правительств, пытавшихся подавить дв жение и международную организацию рабочего класса '.
Обсуждение первого пункта повестки дня каково должно быть поведение ра- пролетариата ~к войне бочих в случае войны между европейскими державам вылилось в призыв к борьбе за предотвращение войны. Делегаты заявляли, что следует бороться против войны не только в теории, но прежде всего на практике. Обстоятельный анализ отношения пролетариата к войне сделал Де Пап. Основная его мысль сводилась к тому, что вместе с освобождением пролетариата будут уничтожены и войны~.
Маркс, получив от Лесснера и Эккариуса подробную информацию о ходе первых заседаний конгресса, в своем ответном письме советовал принять на конгрессе конкретную резолюцию, которая гласила бы, что рабочий класс еще недостаточно организован, чтобы реально воспрепятствовать развязыванию войны, но он должен всячески разоблачать виновников войны, в том числе подстрекателей войны между Францией и Германией з. -.Проект такой резолюции, подготовленный Беккером, был зачитан 13 сентября немецким делегатом Шепплером4. B этом документе, хотя и не обладавшем еще лаконичной, доступной рабочим массам формой, был выдержан классовыйподход к вопросу о войнах. В нем указывалось, что войны вызываются экономическими условиями буржуазного общества и политикой правящих классов, осуждался милитаризм, содержалось. предупреждение, что всякая европейская война, и особенно война между Францией и Германией, укрепит реакционные силы. В проекте заявлялось, что рабочие заинтересованы ' в безусловном прекращении войн, подчеркивалось, что Интернационал, провозглашая политическую борьбу как необходимое средство для освобождения пролетариата, должен занимать

См. К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 16, стр. 331 ‒ 336.
«Troisieme congres...», р. 8.
См. К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 32, стр. 466.
4 «Troisieme congres...», р.




самостоятельную позицию во всех международных событиях. Всем печатным органам Интернационала предлагалось призывать рабочих к энергичному протесту против войны всеми средствами, имеющимися в их распоряжении.
Однако конгресс принял другую резолюцию, которая подменяла действительный анализ причин возникновения войн и их характера, сделанный с классовых позиций пролетариата, пацифистскими рассуждениями'. Она ограничивалась декларативным призывом ко всем секциям Интернационала противодействовать войне и рекомендацией рабочим в случае войны объявить всеобщую стачку.
И все-таки на конгрессе в Брюсселе самостоятельная позиция рабочих в вопросе о войне определилась значительно более четко, чем это было в Лозанне. Когда на конгрессе было оглашено приглашение от имени буржуазной Лиги мира и свободы на ее второй конгресс, назн ченный на 22 сентября в Берне, делегаты приняли резолюцию овершенно иного характера, чем в Лозанне. Приглашение было послано по инициативе русского революционера-анархиста М. Бакунина, который в то время, будучи членом центрального комитета Лиги, увлекся идеей объединения Лиги с Интернационалом. Выдвинув социалистическую программу, в которой отмена права наследования провозглашалась путем к преобразованию общества, Бакунин рассчитывал, что его платформа привлечет Интернационал, и уверил президента комитета Лиги Г. Фогта в том, что Брюссельский конгресс примет предложение слиться с Лигой '. Благодаря правильной классовой позиции большинства делегатов конгресса эта очередная попытка подчинить Интернационал буржуазному влиянию потерпела неудачу..Брюссельский конгресс обязал делегатов, которые отправятся в Берн, провозгласить принципы Интернационала. Конгресс заявил, что существование Лиги мира наряду с Интернационалом не имеет смысла, и приглашал членов Лиги распустить свою организацию и вступить в Товариществоз. дух этой резолюции совпадал с теми рекомендациями, которыми Маркс напутствовал д егатов Генерального Совета на Лозаннский конгресс в 1867 г

«Troisieme congas...», p. 44.
' См. N. Стеклов, Михаил Александрович Бакунин. Его жизнь и деятельность, т. II, М. ‒ Л., 1927, стр. 392 ‒ 397; J. Gui<lgume, Ыа~егааtionale, vol. I, р. 71 ‒ 75.
® «Troisieme congas...», р. 40.
160





Резолюция
Брюссельского
конгресса
Об ОбОбщестБлении
земли

..~Важнейшим событием в работе конгресса явилось принятие резолюции о земельной собственности. Комиссия Брюссельского конгресса, готовившая резолюцию по этому вопросу, пришла к согласованным выводам лишь по части проблемы: она признала необходимым переход в коллективную собственность шахт, рудников, лесов, каналов, железных дорог. Что касается пахотной земли, то здесь единого мнения не было)Доклад руанской секции о земельной собственности, автором которого был руководитель этой секции Обри, защищал принцип коллективной собственности на землю, основываясь не на экономических законах, а на естественном праве: «Земля должна быть возвращена своему естественному владельцу всему обществу». ' Основной доклад был представлен Де Паном от имени брюссельской секции. В противовес докладу Обри Де Пап заявил, что обосновыват 'переход к коллективной собственности на,землю в будущем обществе нужно экономической тенденцией и целесообразностью с точки зрения интересов пролетариата. C этих позиций Де Пап дал обстоятельную,~критику теории Прудона ля которого индивидуальная собственность на землю служи а гарантией независимости и свободы индивида по отношению к обществу '. В большом докладе с историческими экскурсами и анали-
б зом современного развития Де Пап показал, что мелкая частная собственность крестьян на землю изжила себя--и должна в будущем уступить место общественной собственности на землю. Речь Де Папа показала, что под влиянием общения с Марксом и его ближайшими соратниками Юнгом, Дюпоном, И'. Ф. Беккером и другими Де Пап постепенно отказывался от утопических взглядов на национализацию земли, которых он придерживался с начала 60-х годов, и воспринимал свойственное научному коммунизму историко-материалистическое обоснование требования обобществления земли.
Выступление Де Папа получило горячую поддержку со стороны представителей брюссельской группы прудонистов-коллективистов (Пеллеринга и др.), членов Генерального Совета Эккариуса и Лесснера)Особенно яркое впечатление произвела речь брюссельского коммуниста ветерана революции 1848 г.

eTroisieme congres...е, р. 34 ‒ 38.
Первый Интернационал
161




Яулона~~который резко критиковал мелкобуржуазные идеи Прудона как бесплодные в практическом отношении и противопоставил им коммунистические взгляды. Такую же речь в защиту коммунизма и идеи общественной собственности на землю,произнес и антверпенский рабочий Кенен .
Главным оппонентом Де Папа от правых прудонистов был
/ Толен, который отстаивал индивидуальную собственность. Авторитетом в этом вопросе он выставлял Ж.-Ж. Руссо, на которого ссылался для более веской аргументации. Кроме Толена с подобной же точкой зрения выступали Лонге, бельгийские делегаты Гинс и Фонтен, пр ем последний резко обрушился на коммунистические идеи. заключение острой дискуссии победу одержали сторонники обобществления земл Принятая конгрессом резолюция, убедительно обоснованная, провозглашала необходимость установления общественной собственности на землю и ее недра, в том числе на пахотную землю. Резолюция была принята 30 голосами против 4 при 15 воздержав- ШИХСЯ.
Однако правые прудонисты не сложили оружия и от их имени Мюра заявил, что резолюция принята якобы незначительным большинством, а Толен пытался провозгласить декларацию протеста от имени этого меньшинства. Однако конгресс отверг эти попытки 2.
Важным моментом в работе конгресса была постановка вопроса о нуждах сельского населения. Делегат Анри из Патиньи заявил на конгрессе о том, что сельские производители еще более несчастны, чем рабочие городов, поэтому они начинают понимать, что им тоже необходимо объединиться и употребить свои силы для разрушения социальной анархии а. Дюпон при закрытии конгресса провозгласил: «... мы здесь торжественно заявляем, что освобождение городских рабочих неразрывно с освобождением рабочих деревень» 4.

«Troisieme congres...», р. 42, 43.
Взгляды отдельных представителей так называемого рабочего коммунизма 40-х годов (бабувистского и других оттенков), принимавших участие в деятельности Интернационалф, отличались к этому времени более глубоким пониманием классовых задач пролетариата, хотя были еще довольно далеки от научного коммунизма.
' «Troisieme congres...», р. 41 ‒ 43, 45.
См. там же, стр. 5.
Там же, стр. 50.



Диекуееия о влиянии применения машин
' «ТгоЫете congres...», р, 18,
2 См. там же, стр. 19,
з '.Гам н~е.
6'
Влияние применения машин еще при
обсуждении вопроса в Генеральном Совете рассматривалось Марксом в непосредственной связи с вопросом об экономических основах социалистического общества. Маркс подводил членов Интернационала к понимаю того, что внедрение машинного производства создаст материальные условия для перехода к социалистическому хозяйству.
В докладе брюссельской секции на конгрессе вопрос освещался в том же духе. В нем прямо указывалось, что машины вместе с другими орудиями труда должны перейти из рук капиталистов в руки рабочих и что только тогда наступит освобождение пролетариата '. В двух других докладах развивалась та же мысль, хотя и аргументировалась по-разному.
Тем не менее принятие резолюции прошло в горячих спорах. Парижский бронзовщик Тейс от имени комиссии предложил резолюцию, в которой подчеркивалось, что машины являются средством капиталистической эксплуатации рабочих и действительная их польза обнаружится лишь тогда, когда они перейдут в руки самих рабочих, объединенных в кооперативы. При этом в выступлениях Тейса сквозило типичное для прудонистов непонимание прогрессивной роли машинного производства при капитализме. Лесснер, сославшись на «Капитал» Маркса, развил мысль о том, что рабочие должны восставать не против машин, а против социальной организации, которая отдает эти машины в руки немногих эксплуататоров2. Толен от группы парижских прудонистов внес предложение вовсе не принимать резолюцию по вопросу о машинах на том основании, что влияние машин определяется лишь экономическими условиями, которых не может изменить Товарищество. Против этой позиции сразу же выступил Де Пап. Однако Де Пап в своем проекте резолюции не был до конца последователен, ибо не подчеркивал объективно прогрессивную роль машинного производства з. Эккариус предложил одобрить резолюцию Генерального Совета, автором которой был Маркс; его поддержал немецкий делегат Шепплер. Несмотря на оппозицию Толена, составленная Марксом резолюция вошла в каче-


стве мотивировочной части в решение Брюссельского конгресса.
Так же как и обсуждение аграрного вопроса, дискуссия 0
применении машин свидетельствовала о преобладании на конгрессе социалистических тенденций; в то же время она показала живучесть утопических иллюзий о всеисцеляющей силе кооперации, свойственных прудонистам, лассальянцам и приверженцам других мелкобуржуазных реформистских течений.
Постановка вопроса о стачках, вновь подДиекУееии о етачках, нятого на Брюссельском конгрессе в докладах французских секций Женевы и дна, о кооперации особенно бельгийской секции Льежа, мало
чем отличалась от прудонистской трактовки его на Лозаннском конгрессе. докладах то и дело повторялись оговорки, в принципе осуж авшие стачки и признававшие их лишь неизбежным злом.
В докладе льежской секции говорилось, что стачки возбуждают ненависть буржуазии и все больше отделяют от нее народ, в то время как им следует об ьединиться (! ) . Ссылками на Прудона обосновывалось положение о «почти всегда печальных результатах» стачек и снова проповедовалась прудонистская панацея взаимного обмена и дарового кредита '.
Правильные положения содержал доклад брюссельской секции, в котором резко осуждалось отрицательное отношение к стачкам и говорилось: «Стачка не разрешит, даже частично, великой проблемы нищеты... но она служит орудием в борьбе, которая приведет в конце концов к разрешению этой проблемы» 2. В докладе, который был зачитан Де Паном, провозглашалась конечная цель рабочего движения ‒ «полное изменение социального порядка, то есть уничтожение эксплуатации человека человеком» з.
Дюпон зачитал известную резолюцию Женевского конгресса о профессиональных союзах и подчеркнул, что «стачка не только оружие в руках рабочих, но также и лучшее средство организации сил рабочего класса» 4,.
Принятая по вопросу о стачках резолюция конгресса вопреки прудонистам определяла стачку как необходимое сред-
eTroisieme congres...», р. 10 ‒ 11.
Там же, стр. 12.
' TaM же, стр. 14.
Там же, стр. 16.


ство в борьбе между трудом и капиталом '. Большое значение в резолюции придавалось организационной подготовке стачек, выражалось одобрение деятельности секций Интернационала в этом направлении и рекомендовалось, с одной стороны, шире вовлекать в Интернационал массы пролетариата, а с другой создавать для руководства стачками арбитражные советы и комиссии, составленные из делегатов различных рабочих обществ данной местности. Подтверждение Брюссельским конгрессом резолюции Женевского конгресса об экономической борьбе снова продемонстрировало, что большинство активных деятелей Интернационала, собравшихся на конгрессе, совершенно правильно оценивают эту форму рабочего движения вопреки имевшим еще место прудонистским, лассальянским и другим представлениям об отрицательной роли стачек.
По вопросу о всестороннем воспитании рабочих конгресс заслушал 5 обширных докладовз. Большинство ораторов высказывались за обязательное и бесплатное обучение. Но ортодоксальные прудонисты считали, что передача вопросов народного образования в руки государства усилит его влияние. Они, в частности, ссылались на то, что во Франции это означало бы засилье бонапартистской полиции и католической церкви в школьном деле. На конгрессе снова выступил с этой прудонистской платформой Толен з. Многие делегаты выступали за сочетание теоретического и практического профессиональ-

«Troisieme congres...», р. 17.
' Один из докладчиков, французский учитель буржуазный демократ Поль Робен, находившийся в это время в эмиграции в Бельгии, был представителем передовой педагогической мысли второй половины XIX в. В докладе Робена, хотя в нем отсутствует классово пролетарский подход к вопросам народного образования, характерный для составленной Марксом Инструкции, нашли отражение, так же как и во всей последующей педагогической деятельности Робена на протяжении 70-х и 80-zгодов, ,гуманистические и демократические принципы. Однако Робен, исповедовавший сначала анархистскую доктрину Прудона, а затем ее псевдореволюционное толкование, выдвинутое М. Бакуниным, не понимал задач и путей рабочего движения. Подвизаясь в Интернационале, он боролся против линии Маркса в числе наиболее воинствующих сторонников Бакунина («Troisieme congres...», р. 2f ‒ 29; см. по этому вопросу С. А. Фрумов, Вопросы народного образования на Брюссельском конгрессе I Интернационала. «Советская педагогика» Ю 4, 1960; С. А. Фрумов, Французская школа и борьба за ее демократизацию i850 ‒ 3870, М., 1960).
«Troisieme congres...», р. 31.


ного обучения; выдвигались требования отделения церкви от государства, удаления священников из школ. Провозглашалась необходимость всестороннего образования, включающего не только научное, профессиональное, трудовое обучение, но и нравственно-эстетическое.
В заключение прений по этим докладам конгресс принял резолюцию, которая призывала секции вести просветительную работу, причем сокращение рабочего дня признавалось необходимым условием для интеллектуального и духовного развития. рабочих '.
~При обсуждении вопроса о кредите прудонисты проявили большую активность, выдвинув ряд докладов, подкрепленных ссылками на Прудона и на проект устава обменного банка2. В противовес им Эккариус, следуя совету Маркса, привел в своей речи фактический материал о рабочем движении в Германии, Англии и Соединенных Штатах Америки, показав, что теория дарового кредита практически не находит места в этих странах». Член Генерального Совета Кон поддержал Эккариуса. «Даровой кредит, сказал он, пока только теория, и теория сомнительная» «. Делегат из Германии М. Гесс также весьма резко протестовал против прудонистской теории кредита. «Только маленькая секта принимает эту теорию, опровергаемую наиболее крупными экономистами», заявил Гесс (на этой фразе он был прерван прудонистами). В подтверждение своей мысли Гесс сослался на труд Маркса «Нищета философии». Бурную реакцию со стороны прудонистов вызвала и речь брюссельского делегата Пеллерпнга, направленная против дарового кредита.
Конгресс принял во внимание дополнение к резолюции, предложенное несколькими делегатами (Гипсом, Лонге, Де Паном): поскольку обсуждаемый вопрос сложен и не имеет непосредственного практического значения, конгресс, поддерживая теоретически идею взаимного кредита, предлагает разослать секциям проект предложенного устава обменного банка для изучения и обсуждения его на будущем конгрессе.

«Yroisieme congres...», р. 4О.
' См. там же, стр. 32 ‒ 33.
См. К. Маркс и Ф. Энеельс, Соч., т. 62, стр. 466; «Troisie~e совgree...», р. 33 ‒ 34.
«Trojeiemy oongree„,», р. Я,


Короткий обмен мнениями по вопросу о сокращении рабочего дня на основе двух докладов доклада руанской секции и доклада комиссии завершился принятием резолюции, предложенной Эккариусом от имени Генерального Совета.
В ней напоминалось, что на Женевском конгрессе 1866 г. уже было принято единогласно решение о 8-часовом рабочем дне, что теоретически вопрос ясен и настало время приступить к практическому осуществлению резолюции.
Доклад комиссии о кооперации и последовавшее обсуждение свидетельствовали о значительном сдвиге, происшедшем со времени Лозаннского конгресса. В Брюсселе делегаты подчеркивали, что кооперация сама по себе в условиях существующего строя не может служить средством освобождения рабочего класса, однако участие в кооперативном движении признавалось полезным '.
Конгресс принял ряд важных решений организационного характера: подтвердил резолюции предыдущих конгрессов об отчислениях членских взносов Генеральному Совету и допуске к участию в конгрессах Товарищества только делегатов секций, должным образом оформленных и уплативших членские Взносы.
В заключение конгресса делегаты заслушали отчеты о положении рабочих в отдельных местностях в соответствии с циркуляром, который был разослан Генеральным Советом еще до конгресса. На последнем заседании конгресса в связи с этим фигурировал пункт повестки дня под названием «Наказы труда».
Конгресс переизбрал прежний состав Генерального Совета и сохранил местом его работы Лондон, несмотря на то что Толен и другие парижане, очень ревниво относившиеся к Лондону2, хотели перенести Генеральный Совет в Брюссель. Местом следующего конгресса Интернационала назначался Базель.
Брюссельский конгресс показал, что у
Значение конгресса многих членов Интернационала вера в
идеи мелкобуржуазного социализма подорвана. Это выразилось прежде всего в принципиальном признании преимуществ коллективной, социалистической собственности на средства производства, а также в большей теоретической зрелости значи-
«Treisieme congres...», р. 40, 45 ‒ 46.
' См. K Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 32, стр. 118.
167


тельного числа делегатов, выявившейся при обсуждении вопросов повестки дня.
B особенности знаменательными были выступления многих делегатов конгресса против прудонистской теории. На Брюссельском конгрессе приверженцы Прудона и противники его взглядов впервые резко и открыто размежевались. Для деятельности конгресса характерны не только выступления против прудонистского понимания отдельных проблем рабочего движения (стачек, рабочего дня и др.), но и прямая критика основных принципов самой теории Прудона (кредита, кооперации, взаимопомощи и др.).
Маркс и Энгельс выражали свое полное удовлетворение успехами борьбы против прудонистов на конгрессе '. Наиболее ярким свидетельством того, что конгресс в целом прошел под сильным влиянием идей научного коммунизма, явилась резолюция о «Капитале» Маркса. Эта резолюция была принята по инициативе немецких делегатов, которые в обоснование своего предложения заявили, что труд Маркса ‒ «лучшее, научно аргументированное слово в пользу освобождения пролетариата». Принятая Брюссельским конгрессом резолюция призывала рабочих всех национальностей изучать «Капитал», содействовать переводу его на различные языки и отмечала «неоценимую заслугу первого экономиста, который дал научный анализ капитала» 2.

См. К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 32, стр. 122.
«Тюо181еше congres...å, р. 50.



Идейное
и организационное

укрепление
Интернационала.
Начало борьбы
против анархизма
(сентябрь 18BS г. ‒ июль 1870 г.)


/
Провозглашение принципа обществен- Социал исти чесиаи нои собственности на средства производ- платформа ства стало возможным на Брюссельском Интернационала конгрессе благодаря сплочению всех социалистически настроенных элементов в Интернационале вокруг передовых деятелей международного рабочего лвижения, уже стоявших на позициях научного коммунизма„-''Выступления на конгрессах старых членов Союза коммунистов, а также ближайших соратников Маркса в Генеральном Совете имели большое значение для пропаганды социалистических идей. Не меньшее значение имели беседы в кулуарах конгрессов, ночные споры в номерах дешевых гостиниц, где сталкивались делегаты различных






н
ациональностей. В воспоминаниях участников конгрессов ' сохранились эти беседы, в которых,Эккариус'выделялся строгой логикой и невозмутимой аргументацией, Лесснер.~-революционным пылом, Дюпон ‒ чисто французским веселым задором, а Юнг~- рассудительностью и здравым смыслом, тем более доходчивым, что Юнг из ьяснялся свободно на нескольких языках. Личная дружба, выросшая на почве единства взглядов, связывала лондонских делегатов с уков дителем немецких кций е аейцарии И. Ф. еккером с коммунистом . Штумнфом рганиеатором секц и Интернационала е Майнце, с золингенцем 4~арлом Клейном
г~Решающее значение для формирования кадров пролетарских революционеров-социалистов имел выход в свет осенью 1867 г. I тома «Капитала» К. Маркса' явившегося для этих людей мощным теоретическим оружие в борьбе против реформизма и буржуазной идеологии. Пропаганда научного социализма, развернувшаяся в это время на страницах рабочей печати, и в первую очередь блестящие популяризаторские статьи Энгельса сыграли весьма важную роль.
И в самвм Генеральном Совете выросло влияние социалистических идей. В числе его членов имелись последователи Оуэна, признававшие преимущества коллективной собственности на средства производства. Кроме того, в силу специфических условий Англии, где земля оставалась монополией аристократии и где сами идеологи промышленной буржуазии выдвигали требование национализации крупной земельной собственности, английские члены Генерального Совета, даже тред-юнионистские лидеры, которым социалистические идеи вообще были чужды, были подготовлены к тому, чтобы поддержать лозунг обобществления земли. Присоединение к Интернационалу весной 1867 г. Национальной лиги реформы ввело в состав Генерального Совета убежденных социалистов, участников чартистского движения 50-х годов. Все это способствовало укреплению позиций социалистов в Интернационале.
Важнейшим фактором, определившим победу социалистических принципов на Брюссельском конгрессе, были сдвиги, происшедшие в лагере наиболее ярых защитников частной собственности прудонистов. Широко распространенный среди. рабочих Франции, Бельгии и Швейцарии прудонизм отнюдь
J. Guillaume, Internationale, voI. I, р. 30, 40 etc. 170


не был явлением однородным. Только среди французских рабочих, да и то лишь к моменту основания Интернационала, можно было встретить классический тип прудониста с его отрицательным отношением к политической деятельности, к стачкам, к профессиональным союзам, с реакционными взглядами на семью и воспитание, со слепой верой во всеспасающую силу кооперации, дарового кредита и обмена эквивалентных продуктов. В Романской Швейцарии эта же вера в кооперацию, даровой кредит и эта же нелюбовь к стачкам сочетались с весьма активным участием в местной политической жизни.
При этом и французские, и швейцарские прудонисты, называвшие себя социалистами, были принципиальными противниками обобществления средств производства, так как видели в частной собственности на орудия труда и на земельный участок гарантию личной свободы мелкого производителя, ремесленника или крестьянина.
В Бельгии же среди последователей Прудона унте к моменту основания Интернационала была довольно значительная группа рабочих ‒ сторонников коллективной собственности на землю. Взгляды этой группы, наиболее ярким представителем которой был молодой Сезар Де Пап, сформировались под влиянием бельгийского буржуазного экономиста и социального реформатора Жана Колена. Но и бельгийские прудонисты возлагали необоснованные надежды на кооперацию и даровой кредит.
Ко времени Брюссельского конгресса значительная часть прудонистских догм потерпела крушение при столкновении с реальными условиями классовой борьбы пролетариата. Поставленные перед фактом мощной волны стачек и локаутов, охвативших большие массы французских, швейцарских и бельгийских рабочих, прудонистские вожаки вынуждены были признать необходимость организованной экономической борьбы. Развитие классовой борьбы и вовлечение в нее широких масс рабочих заставили их задуматься о необходимости участия в политической борьбе. Пропаганда принципов рабочей производственной кооперации, сформулированных Марксом в Инструкции к Женевскому конгрессу и проводимых -в жизнь швейцарскими и немецкими членами Интернационала, наносила удары по мютюэлистской теории кооперации.
Брюссельская резолюция об общественной собственности на средства производства, принятая в результате перехода на

171


социалистические позиции значительной части бельгийских и известной части французских прудонистов (в том числе Э. Обри из Руана), означала смерть старого правоверного прудонизма. Это была победа социализма пролетарского, революционного, над различными формами мелкобуржуазного социализма. Она показала, что за четыре года совместной деятельности у большинства членов Интернационала выработалась общая точка зрения на конечную цель борьбы пролетариата создание социалистического общества. Необходимо было добиться такого же единства взглядов в отношении путей осуществления социалистической программы. Только правильное решение этой второй задачи могло обеспечить победу марксизма в международном рабочем движении. Маркс и его соратники заняли важнеиший рубеж, но задерживаться на нем было нельзя, требовалось сделать дальнейший шаг, чтобы закрепиться на почве научного коммунизма.
Даже по вопросу о формах общественной собственности среди социалистического большинства Брюссельского конгресса не было единого мнения. В то время как Маркс и его сторонники понимали, что именно общенациональная собственность на средства производства обеспечит условия для наиболее разумной, плановой организации народного хозяйства, значительная часть членов Интернационала примитивно представляли себе обобществление средств производства как передачу их либо непосредственно в руки отдельных групп рабочих и крестьян, объединенных в кооперативы, либо в руки сельских и городских муниципалитетов (коммун). Распрощавшись с отдельными догмами сюего учителя, вчерашние прудонисты оставались в плену анархистских фраз об автономии, свободной федерации и борьбе против принципа авторитета, которые отражали протест мелкой буржуазии против централизаторской тенденции развивавшегося капитализма. Условия мелкого производства, все еще преобладавшего в романских странах, способствовали живучести мелкобуржуазного анархизма и индивидуализма в рабочей среде.
° В ходе дальнейшей разработки программы Интернационала неизбежно было столкновение с анархистскими воззрениями по вопросу о движущих силах социалистической революции, о функциях государства и его роли, о наилучшей форме революционной организации рабочего класса. Некоторые из этих вопросов уже возникали во время дискуссий на конгрессах и




на страницах печати Интернационала, но споры о них откладывались ради совместной борьбы за признание социалистических принципов. Теперь же именно эти вопросы должны были выдвинуться на первый план. Некоторые из них уже ставились самой жизнью. Так, успехи борьбы за создание пролетарской партии в Германии, выработка избирательной программы социалистической партии в Париже весной 1869 г. свидетельствовали о тенденции передовых рабочих конкретно решать вопрос об организации своих сил. Об этом же говорили попытки создать рабочую партию в Женеве и в Цюрихе, среди немецких эмигрантов членов Интернационала в США. Однако неудача этих попыток в большинстве стран показывала недостаточную зрелость рабочего класса и неподготовленность почвы в то время для решения этой важнейшей задачи. Реформистская сторона учения Прудо-
Анархизм идеология на, его отказ от революционного действия мел„о~ 63pm3asaN уже не удовлетворяли рабочих, пр шедших школу кровавых стачечных бое и чутко реагировавших на повсеместное- обострение классовой борьбы и складывание революционной ситуации во Франции. Проповедь реформист.‒ ских систем в условиях революционного подъема уже не могла найти отклика в рабочих массах, которые, однако,(не всюду были подготовлены и к восприятию подлинно революционной теории марксизма. В этой обстановке получил распространение среди членов Интернационала романских стран псевдореволюционный, бунтарский анархизм, «пересмотренный прудон изм», связанный с именем русского революцион а, одного из идеологов народничества Михаила Бакунина '

Выходец из родовитой помещичьей семьи, Михаил Александрович Бакунин, окончив офицерское училище в Петербурге, вскоре порвал со своей средой и двадцати шести лет в 1840 r. выехал за границу. В Берлинском университете он штудировал гегелевскую философию, позже в Париже увлекся учением Прудона; там же впервые встретился с Марксом. В начале революции 1848 г. он выступил как один из представителей демократической струи освободительного движения славянских народов, находившихся под гнетом Австрийской империи, а в 1849 г. приобрел славу неукротимого революционера героическим участием в Дрезденском восстании. Арестованный германскими-властями, заключенный в австрийскую крепость, Бакунин как опасный государственный преступник был в 1851 r. выдан царскому правительству, заточен в Алексеевский равелин, а с весны 1854 г. ‒ в Шлиссельбургскую крепость. Находясь с 1857 г. в ссылке в Сибири, он в августе 1861 г. бежал в Японию, откуда через Сан-Франциско прибыл в Лондон. После


В первые месяцы после основания Интернационала Маркс всячески стремился использовать свои личные связи с деятелями рабочего и демократического движения для пропаганды идей Международного Товарищества Рабочих в различных странах. Узнав от Лесснера о пребывании Бакунина в Лондоне, он выразил желание с ним повидаться. Встреча состоялась 3 ноября 1864 г,.~«...Он мне очень понравился, ‒ писал Маркс Энгельсу на следующий день, больше, чем прежде... В общем, это один из тех немногих людей, которые, по- моему, за эти шестнадцать лет не пошли назад, а, наоборот, развились дальше» '. Маркс познакомил Бакунина со своими планами в связи с Международным Товариществом и получил от него обещание приложить усилия к установлению контакта с итальянскими рабочими. В момент наиболее острой борьбы против мадзинистов в Генеральном Совете Маркс пытался найти в Италии опору в лице Бакунина. В конце ноября он послал ему несколько экземпляров Учредительного Манифеста и Временного Устава с просьбой передать один из них Гарибальди. Месяца через два от Бакунина пришел ответ с извинениями и новыми обещаниями. Бакунин жаловался на деморализацию и разочарованность масс в политической борьбе. «Только социалистическая пропаганда последовательная, энергичная и страстная ‒ может еще вернуть этой стране жизнь и волю. Но для этого необходимо время, ибо все тут приходится начинать сначала»». Маркс и дальше продолжал рассчитывать на поддержку Бакунина; так, еще в сентябре 1867 г. по поводу удачной статьи, появившейся в неаполитанской газете «Liherta е Giustizia», он писал Энгельсу: «... очень удачная атака на Мадзини. Полагаю, что к этому причастен Бакунин» з. Примерно з это же время Маркс через И. Ф. Беккера справлялся об адресе Бакунина, чтобы послать ему

неудачной попытки доставить транспорт с оружием повстанцам во время Польского восстания 1863 ‒ 1864 гг. он направился в Италию и осенью 1864 r., будучи проездом в Лондоне, снова после долголетнего перерыва, встретился с Марксом.
К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 31, стр. 13, 14.
' Письмо М. Бакунина К. Марксу от 5 февраля f865 г. Опубликовано в eArchiv fGr die Geschichte des Socialismus und бег Arbeiteribewegung», Bd. V, $. 87. Русский перевод см. «Материалы к биографии Бакунина», т. Ш, М. ‒ Л., 1928, стр. 137.
К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 31, стр. 288.


экземпляр только что вышедшего I тома «Капитала» '. Это показывает, что Маркс на протяжении всего этого времени относился к Бакунину с искренним расположением, рассматривая его как союзника и возможного единомышленника.
.Между тем годы пребывания в Италии (1865 1867) были для Бакунина периодом окончательного формирования его анархистских взглядов юакунизм, явившийся одной из разновидностей домарксовского мелкобуржуазного социализма, отражал экономически отсталые условия пореформенной России, где он и получил широкое, но кратковременное распространение в 70-х годах XIX в. Бакунизм отвечал также условиям некоторых менее развитых экономически стран Западной Европы, в силучего он смог приобрестимеждународныйхарактер. В частности, влияние на взгляды Бакунина оказало пребывание в Италии, где рабочее движение еще только начинало выделяться из общедемократического потока и с трудом преодолевало влияние реформистских и утопических концепций Мадзини. Бакунинский анархизм отражал настроения отчаявшихся бесправных и угнетенных народных масс, крестьянства и мелкой буржуазии, утративших веру в буржуазных политических деятелей и неспособных найти самостоятельно путь к организованной классовой борьбе. Отсюда бичующая критика социального неравенства, угнетения, эксплуатации, страстная проповедь социализма, призывы к мировой революции, которые сочетались у Бакунина с проповедью крайнего индивидуализма, противопоставлением личности обществу, требованием абсолютной личной свободы, отказом от какой-либо организующей, централизующей деятельности, отрицанием всякой дисциплины, всякого авторитета.
Бакунин встречался с Марксом, был знаком с некоторыми его произведениями, имел отношение к первому русскому переводу «Манифеста Коммунистической партии», который вышел в свет в сентябре 1869 г. И тем не менее историко-материалистическое понимание общественного развития, закономерность смены социальных формаций, роль пролетариата в социалистической революции те положения марксизма, которые

' См. К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 31, стр. 498 ‒ 499.
' Здесь Бакунин вращался в среде радикально настроенной буржуазной интеллигенции, преимущественно молодежи, из которой навербовал своих первых последователей, объединив их в тайное Интернациональное братство.


благодаря неустанным усилиям Маркса и Энгельса уже становились достоянием передовых европейских рабочих в рядах Интернационала, Бакуниным не принимались во внимание.
Главным злом, против которого куя<но было бороться, Бакунин считал не капитал и систему наемного труда, а государство. В государстве Бакунин видел не продукт определенных общественных отношений, а первопричину всякого неравенства и всякой эксплуатации. Поэтому упразднение всякого государства независимо от его классовой сущности и исторических задач представлялось ему главной целью революционной борьбы. Социалистической революции, подготовленной всем развитием капитализма и борьбой международного пролетариата, Бакунин противопоставлял самопроизвольную, стихийную «социальную ликвидацию» уничтожение всех национальных и территориальных государств '.
Бакунин мыслил общество будущего не как гармоничное, единое, высокоорганизованное целое, а как сумму отдельных, разобщенных автономных общин, свободных от каких-либо обязательных общественных связей.
Отрицая объективную закономерность социалистической революции, Бакунин отрицал и историческую роль пролетариата как могильщика капитализма. Движущей силой «социальной ликвидации» он объявлял деклассированные элементы социального «дна», люмпен-пролетариат и опустившуюся интеллигентскую богему. Бакунин отвергал также задачу массовой организации революционных сил, считая, что агитационной деятельности отдельных революционеров, разжигающих недовольство и бунтарский дух в народе, должно быть достаточно для того, чтобы развязать восстание в любой нужный момент. Для координации этой агитационной деятельности он считал необходимым существование тайной организации немногочисленных революционеров-заговорщиков, строго законспирированной и связанной с единым центром. Наконец, призывая к немедленному революционному действию, Бакунин в то же время объявлял вредной всякую политическую деятельность, не ведущую непосредственно и немедленно к победе трудящихся над капиталом~. Таким образом, возрождалась в новой
'I

' CM. «Базельский конгресс Первого Интернационала», М., $/34,
стр. 48.
См. К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 18, стр. 450.




форме уже фактически изжитая в рядах Интернационала прудоновская догма воздержания от политической борьбы.
Теория и практика научного коммунизма, постепенно прокладывавшего себе путь к сознанию передовых рабочих, объединенных в Интернационале, были не только чужды Бакунину, но в ~вывали у него резкую неприязнь '. С другой стороны, сам Интернационал, уже сложившаяся международная организация, представлялся ему подходящим полем для пропаганды анархистских взглядов. Интернационал, писал Бакунин своему единомышленнику А. Ришару, «представляет ту базу, на которой единственно мы можем и должны строить» 2.
После провала своей первой попытки захватить руководство Интернационалом путем замышляемого слияния его с бур товарищество Рабочих жуазно-пацифистской Лигой мира и свободы, Бакунин, выйдя из Лиги в сентябре 1868 г., c группой своих единомышленников тотчас же основал в Женеве Международный альянс социалистической демократии з. Задачей новой организации широковещательно объявлялись создание во Франции, Италии, Испании и других странах секций Интернационала и разработка его теоретической платформы. Под путаной программой Альянса, который одновременно объявлял себя частью Интернационала, претендовал на идейное руководство им и на автономное существование вне его рядов, подписалась инициативная группа, в которую входило несколько женевских членов Интернационала, в том числе И. Ф. Беккер. 28 октября 1868 г. была основана местная группа Альянса в Женеве, вскоре насчитывавшая более 100 человек. Программа и устав Альянса были напечатаны в Женеве осенью 1868 г. «29 ноября И. Ф. Беккер

В своей «Исповеди», документе, относящемся к 1856 г. и остававшемся неопубликованным вплоть до 1921 г., Бакунин, говоря о своих
взглядах и революционных связях, несколько раз решительно отказывался от какой-либо причастности к «немецкому коммунизму» и его творцам Марксу и Энгельсу.
"' М. Бакунин ‒.А. Ришару, 22 декабря 1868 r., см. Архив К. Маркса и Ф. Энгельса, кн. III, М., 1927, стр. 355.
' «Vorbote» N 10, 1868, S. 159. Разрыв Бакунина с Лигой был вызван отказом Бернского конгресса принять предложенную им программу.
Наряду с чисто декларативными пунктами вроде требования упразднения религий, отмены государства, осуждения национализма и провозглашения равных прав на образование для всех детей в программе содержались чисто буржуазная формулировка об «уравнении


по поручению бюро Альянса переслал этот документ Генеральному Совету с просьбой утвердить входящие в него документы и принять Альянс в Интернационал '.
Вопрос обсуждался на заседании Генерального Совета 15 декабря 1868 г. Юнг, докладывавший о письме Беккера в качестве секретаря-корреспондента для Швейцарии, сразу же указал, что в программе и уставе есть такие пункты, которые неооходимо обсудить в Совете. Дюпон и Жоаннар с негодованием заявили, что теоретическое обоснование программы Интернационала уже разработано гораздо лучше, чем это когда-либо смогли бы сделать члены Альянса. Вступление в Интернационал этого нового общества может быть «только источником слабости для Товарищества», говорили они. Члены Совета выражали также возмущение по поводу того, что бюро Альянса позволило себе опубликовать программные документы общества, определявшие его связь с Интернационалом до того, как получило ответ на свою просьбу о приеме. Маркс, уже раньше знавший о деятельности Бакунина в Женеве, считал более целесообразным пока не привлекать к ней излишнего внимания и, не вдаваясь в полемику по отдельным пунктам программы, отказать Альянсу в приеме на том основании, что по Уставу в ряды Интернационала могли приниматься только местные и национальные организации, а не международные. Энгельс, которому Маркс послал женевскую брошюру с просьбой серьезно изучить документ, «несмотря на его нелепость» 2, был того же мнения.

классово, от которой Бакунин вскоре отказался по предложению Генерального Совета, а также два практических требования, выдвинутых в догматической форме, вокруг которых в дальнейшем сосредоточилась борьба против бакунизма в Интернационале. Это было требование отмены права наследования, которое объявлялось путем к передаче земли в коллективную собственность, и отказа от политической деятельности.
И. Ф. Беккер писал в сопроводительном письме, в котором пытался обосновать особую «миссию» Международного альянса: «Так как существующие секции нашего Товарищества и присоединившиеся к нему общества занимаются почти исключительно паллиативами, своими потребительскими организациями... и защитой заработной платы, упуская из виду нашу общую задачу, то стало необходимостью появление такого элемента, который, объединившись, успел бы вовремя внести в движение на континенте некоторую долю здорового идеализма и революционной энергии. Для энергичных натур становилось уж очень скучно. История не может ведь обойтись беэ авангарда» («Лондонская конференция Первого Интернационала 187k г.», М., $936, стр. 233}.
К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 32, стр. 186.




«Я полагаю, писал он, ‒ что лучше всего было бы спокойно, но твердо отклонить претензию этих людей пробраться в Интернационал»'.
22 декабря 1868 г. составленный Марксом ответ Альянсу был утвержден Генеральным Советом. Все пункты устава Альянса, определявшие его отношение к Интернационалу, объявлялись недействительными, Международному альянсу отказывалось в приеме в Интернационал2.
'Решение Генерального Совета, которое было сообщено организациям Интернационала в различных странах в виде циркулярного письма, .не предназначенного для печати, встретило общее одобрение, Даже среди тех членов Интернационала, у которых анархистские идеи Бакунина вызывали сочувствие, его затея со второй международной организацией встретила резкую критикуа. Это заставило Бакунина отказаться от своего первоначального пла а. 27 февраля 1869 г. секретарь Альянса Перрон обратился в Генеральный Совет с новым письмом, в котором бюро Альянса выражало готовность распустить свою международную организацию, если Генеральный Совет примет в ряды Интернационала его отдельные секции. При этом вновь была представлена та же программа Альянса с категорическим требованием к Генеральному Совету высказаться по ее поводу и сообщить, противоречат ли высказанные в ней принципы принципам Международного Товарищества или нет. В письме хвастливо сообщалось о том, что пропаганда Альянса уже принесла «превосходные плоды в Швейцарии и особенно во Франции, в Испании и в Италии, где Международное Товарищество Рабочих еще не успело пустить сколько-нибудь глубокие корни и где такая радикальная программа, как наша, естественно К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 32, стр. 189. См. К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 16, стр. 353 ‒ 355. В письме, адресованном инициативной группе Альянса Я января 1869 г. Бельгийским федеральным советом за подписью де Папа, Берри- кена, а также будущих бакунистов Робена и Гинса, говорилось: «Мы нападаем не на вашу программу. Чего мы не можем одобрить, что вызывает у нас огорчение ‒ это то, что для осуществления этой программы вы сочли необходимым основать отдельную организацию, вместо того чтобы остаться в рядах широкой народной массы, составляющей Международное Товарищество Рабочих... Если вы считаете, что наше Международное Товарищество не сможет осуществить великие цели, которые оно себе ставит, или же что оно способно отречься от них, то вы должны были бы конституироваться открыто на позициях, враждебных емуэ (1. СиИаише, L'Internationale, чо1. I, р. 111 ‒ 113).


позволила нам объединить большие массы трудящихся» '. Провокационный замысел письма был очевиден. «Бакунин думает,‒ писал Маркс Энгельсу 5 марта 1869 г., если мы одобрим его «радикальную программу», то он сможет раззвонить о ней во все колокола и таким образом.до известной степени скомпрометировать нас. Если мы выскажемся против, то нас ославят как контрреволюционеров» 2.
Маркс и на этот раз решил воздержаться от детального анализа отдельных противоречивых и неряшливо сформулированных пунктов программы Бакунина. Составленный им краткий ответ Альянсу является образцом гибкой, принципиальной марксистской тактики в борьбе за единство рабочего класса. Этот ответ, в котором содержится теоретическое обоснование платформы Интернационала, относится к числу его важнейших программных документов ~. Указывая на то, что в соответствии со статьей первой Устава в Интернационал принимаются все рабочие общества, добивающиеся «защиты интересов и полного освобождения рабочего класса», Маркс подчеркивал, что отдельные отряды пролетариата, поставленные в разные условия существования, находились, естественно, на неодинаковом уровне теоретического развития, и продолжал: «Однако общность действий, установленная Международным Товариществом Рабочих, обмен идеями, облегчаемый органами печати различных национальных секций, и непосредственные дискуссии на общих конгрессах должны постепенно привести к созданию общей теоретической платформы». Поэтому, писал Маркс, рассмотрение отдельных пунктов программы Альянса не входит в функции Генерального Совета; ему надлежит только выяснить, не содержит ли она пунктов, противоречащих «полному освобождению рабочего класса». Таким пунктом является требование «политического, экономического и социального уравнения классов», которое равносильно буржуазному лозунгу «гармонии капитала и труда». «Не уравнение классов бессмыслица, на деле неосуществимая а, наоборот, уничтожение классов вот подлинная тайна пролетарского движения, являющаяся великой целью Международного Товарищества Рабочих»4. Генеральный Совет,

«Лондонская конференцня...», стр. 241. К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 32, стр. 217. CM. К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 16, стр. 363 ‒ 364. 4 Там же. Ответ Генерального Совета центральному бюро Альянса
от 9 марта 1869 r. является первым документом Интернационала, в ко-


говорилось далее, не сомневается в том, что эта формулировка будет исправлена в программе Альянса, секции которого смогут тогда быть допущены в ряды Интернационала. Местонахождение и численность каждой секции доля;ны быть в этом случае сообщены Генеральному Совету. Этот проект ответа Альянсу, составленный Марксом,.был единогласно утвержден Генеральным Советом 9 марта 1869 г. и в соответствии с его решением направлен в виде конфиденциального циркуляра всем тем секциям, которые в свое время были ознакомлены с первым письмом Альянса '.
По получении ответа Генерального Совета бюро Альянса внесло соответствующее исправление в свою программу {«уничтожение классов» вместо «уравнения классов») и публично объявило о роспуске международной организации, предложив своим секциям вступить в Интернационал. 1 мая 1869 г. женевская группа Альянса, конституировавшись в качестве секции Интернационала под названием «Альянс социалистической демократии Центральная секция», избрала свой комитет под председательством Бакунина. 22 июня секретарь секции Перрон сообщил Генеральному Совету о произведенной реорганизации, а 28 июля 1869 г. в письме за подписью секретаря Генерального Совета Эккариуса было сообщено в Женеву о приеме секции в Интернационал2. Центральное бюро Альянса также было официально распущено в течение июня 1869 г., однако его функции фактически перешли к женевской Центральной секции. В дальнейшем женевская секция «Альянс» осуществляла руководство Международным альянсом, сохранившимся в качестве тайной бакунистской организации в рамках Интернационала.
Маркс, в то время еще ничего не знавший ни о существовании тайного бакунистского Интернационального братства, ни о сохранении Международного альянса в виде подпольной организации внутри Интернационала, тем не менее настолько разгадал подрывную тактику Бакунина, что ожидал серьезной схватки с ним на очередном конгрессе Интернационалаз.
тором со всей четкостью сформулирована задача построения бесклассового общества как цель рабочего движения.
См. «Генеральный Совет. 1868 ‒ 1870», стр. 39.
' ЦПА ИМЛ, ф. 21, ед. хр. 79/6.
См. К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 32, стр. 217.
181




Подготовка
к Базельскому
ковгрессу
Повестка очередного конгресса Интернационала, открытие которого было по уже установившемуся обычаю назначено на первый понедельник сентября и который должен был состояться в Базеле, была утверждена 22 июня 1869 г. Еще 16 февраля Генеральный Совет поручил секретарям-корреспондентам опросить секции в различных странах, не желают и они предложить на обсуждение какие-либо вопросы, кром трех вопросов, включенных в повестку решением предыдущего конгресса, а именно: о земле, о кредите и о народном образовании. В результате этого опроса в окончательный текст повестки дня были внесены еще два пункта: о праве наследования и о роли профессиональных союзов в освобождении пролетариата.
Вто ичное включение в повестку дня конгресса емельного вопроса однажды решенного в Брюсселе, диктовалось необходимостью добиться окончательной изоляции уже немногочисленных, но шумливых защитников частной собственности на землю. Необходимо было также вернуться к обсуждению аграрного вопроса, для того чтобы наметить-конкретные формы коллективного пользования землей и определить тактику Интернационала в отношении тружеников земли. Идея союза пролетариата с крестьянством, уже выраженная в ряде выступлений на Брюссельском конгрессе, в частности в заключительной речи Дюпона, требовала дальнейшего развития.
Выступления Маркса на заседаниях Генерального Совета ' при предварительном обсуждении отдельных вопросов повестки показывают, в каком направлении он считал нужным ориентировать будущих делегатов конгресса. При обсуждении аграрного вопроса 6 июля Марксу пришлось отвечать рабочему-портному Джорджу Милнеру, выступившему в защиту «естественных прав» крестьянства на землю, против узурпации лендлордов; Милнера поддержал бывший народный учитель Мартин Бун. В своем ответе Маркс подчеркнул, что этот вопрос в Интернационале уже поставлен в другую плоскость: сейчас все признают, что концентрация земли в руках немногих является большим злом. Спор идет только о пахотной земле, возражают против ее обобществления защитники мелкого сельского хозяйства. Если довести абстрактное требование «естественного права» до его логического конца, то неизбежен вывод,

См. «Генеральный Совет. 1868 ‒ 1870», стр. 74 и след.


что каждый должен сам обрабатывать свой участок. Между тем общественная необходимость диктует иной способ производства средств существования. Вследствие общественной необходимости, там где зарождалась потребность в кооперированном труде, появлялись фабрики. Эта потребность определяется тем, заключил Маркс, что ни один человек не может ничего произвести в одиночку. В этом выступлении Маркс воспользовался случаем, чтобы противопоставить историко-материалистическое обоснование программы Интернационала идеалистическим философско- этическим концепциям, типичным для мелкобуржуазных социалистических доктрин. Критика свойственного этим доктринам идеалистического понимания общественно-исторических процессов вооружала делегацию Совета необходимой аргументацией для предстоявшей полемики с Бакуниным.
,На следующем заседании Эккариус иллюстрировал мысль Маркса, сказав, что естественное право на землю в наши дни осталось таким же, каким было во времена первой человеческой семьи, но общественная необходимость теперь другая. Пока человек мог питаться дикими плодами природы, землей пользовались сообща. Но когда землю потребовалось обрабатывать для получения пищи, возникла необходимость отвести определенные участки земли под определенные цели, и эта общественная необходимость привела к индивидуальному присвоению, к частной собственности; когда же частная собственность на землю становится препятствием к дальнейшему развитию производства, возникает общественная необходимость ее уничтожить '.
После обстоятельного обмена мнениями Юнг высказал правильную мысль, что французские члены Интернационала возражают против обобществления земли, потому что боятся усиления власти государства. Собрание просило выступить по этому пунктуприсутствующего на заседании друга Бакунина известного географа анархиста Элизе Реклю. Крестьяне очень мало знают о том, что делается на свете, заявил Реклю, они не посещают наших конгрессов, они даже не знают, что ими здесь занимаются. И нам нечего особенно заботиться о них. В городах рабочие стоят за коллективную собственность.
В ответ на игнорирование интересов и революционных возможностей крестьянства, прозвучавшее в словах Реклю, Маркс выступил вторично, подчеркнув, что, хотя крестьяне и не
См. еГенеральный Совет. 1868 ‒ 1870», стр. 79.
183


присутствуют на конгрессах, они представлены на них своими идеологами прудонистами, которые выступают в защиту мелкой земельной собственности. Вследствие своей задолженности и обремененности налогами мелкий крестьянин только номинально является собственником, развивал Маркс мысль, неоднократно высказанную им в печати и прозвучавшую на Лозаннском и Брюссельском конгрессах в выступлениях Эккариуса, Лесснера и Де Папа. Это тем более опасно, что он мнит себя реальным собственником. В Англии, где землевладение сосредоточено в руках немногих лендлордов, земля может быть решением парламента обращена в общественную собственность в течение 24 часов. Во Франции этот процесс будет более сложным. В этом выступлении Маркса была намечена важная задача, стоявшая перед членами Интернационала, ‒ разъяснение трудовому крестьянству, что только социалистическая программа сулит ему избавление от неизбежных при капитализме разорения и деградации.
~В заключение прений Генеральный Совет постановил рекомендовать конгрессу принять резолюцию об общественной необходимости передачи земли в коллективную собственность.
Вопрос о праве наследования был включен в повестку дня по предложению женевской секции «Альянс».» Требование отмены права наследования, впервые сформулированное школой Сен-Симона, встречалось во многих социалистических программах. В «Манифесте Коммунистической партии» говорилось о нем как об одном из переходных мероприятий, проведения которых пролетариат может добиваться для подрыва позиций буржуазии. На Лозаннском и Брюссельском конгрессах частичное ограничение или полная отмена права наследования неоднократно выдвигались различными делегатами в качестве одного из возможных путей перехода частных владений в общественную собственность. Однако предложение Бакунина носило совсем иной характер. Предлагая отмену права наследования в качестве исходной позиции социалистической революции, в качестве всеисцеляющего рецепта против социального неравенства и единственного пути к ликвидации частной собственности на средства производства, Бакунин уводил Интернационал в сторону от стоявших перед ним задач.
~.Подвергая критике бакунинский тезис, Маркс сразу же разоблачил его реформистскую сущность, сказав: «Если бы рабочий класс обладал достаточной властью, чтобы отменить право


наследования, он был бы достаточно силен, чтобы провести экспроприацию, которая явиласф бы мероприятием гораздо более простым и эффективным» '~ Когда средства производства будут обобществлены и каждыи человек получит право и возможность применить свою рабочую силу, право наследования утратит всякий смысл, но, пока этого нет, провозглашение такого лозунга политически неправильно. Это отпугнет людей и не принесет никакой пользы. Вместо того чтобы явиться началом социальной революции, такая мера могла бы только положить ей конец, говорил Маркс. Именно в тот час, когда перед Интернационалом встала непосредственная задача завоевания влияния в деревне, Бакунин выдвинул свой сектантский лозунг, который мог только оттолкнуть крестьянство, бросить его в объятия реакции 2.
На этом же заседании Генерального Совета Маркс подверг бакунинский тезис подробному анализу с позиций исторического материализма. Начав с истории наследственного права в его различных формах, он разъяснил своим слушателям, что законы о наследовании, как и вообще все юридические институты, являются отнюдь не причиной общественного устройства, а, наоборот, следствием этого устройства. Основой, экономическим базисом капиталистического общества является частная собственность на средства производства. Задача пролетариата бороться с этим базисом, а не подменять эту борьбу нападками на его юридическую надстройку з.
Выступления Милнера, Хейлза и Уэстона, а также реплики председательствующего Лекрафта показали, что изложение Маркса, насыщенное юридическими и философскими терминами, не было вполне понятно слушателям 4.
По просьбе Генерального Совета Маркс изложил в письменном виде для оглашения на конгрессе суть своего выступления. Сосредоточив в докладе Генерального Совета о праве наследования внимание на критике идеалистической концепции Бакунина, Маркс противопоставил ей позитивное изложение основных понятий исторического материализма и марксистской теории пролетарской революции 5. Впервые в документе Интер-
К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 16, стр. 593.
' См. К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 32, стр. 563.
См. К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 16, стр. 592 ‒ 594.
См. «Генеральный Совет. 1868 ‒ 1870», стр. 84 ‒ 85.
См. К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 16, стр. 383 ‒ 385;
181




национала эти великие идеи были сформулированы в их философском аспекте. Весьма знаменательно, что на этом этапе Маркс счел полезным приобщить передовых рабочих к философскому обоснованию идеи пролетарской революции, необходимость которой он доказывал им ранее на более близком и знакомом им материале политической экономии. Это диктовалось потребностями предстоящей теоретической борьбы с анархистскими взглядами, отчасти же свидетельствовало об озабоченности самого Маркса проблемами государства и революции в обстановке назревавшего революционного кризиса.
,.Базельский конгр сс проходил с 6 по (Q j.j. ceamagyajgg9r.) 11 сентября 1869 г. По количеству стран,
приславших делегатов, это был наиболее представительный из всех предшествовавших конгрессов.-'-съехалось 78 делегатов от организаций Интернационала в Англии, Франци, Германии, Австрии, Швейцарии, Бельгии, Италии и Испании. Впервые присутствовал на кон рессе делегат американского Национального рабочего союза Э. Камерон.. состав делегации Генерального Совета входили Аплгарт, ' Э кариус, Юнг, Лекрафт и Степки,~Лесснерфриехал в качестве делегата , лондонского Немецкого просветительного, общества рабочих. ,~ Председателем конгресса был избран Юнг..
Хорошо была представленааГермания (10, делегатов)~'.' Большим событием было присутствие~Либкнехт~Ъ качестве делегата только что состоявшегося учредительного съезда Социалдемократической рабочей партии в Эйзенахе~а также Шпира, представлявшего брауншвейгскую секцию Интернационала. Делегатов от'бельгийских секций было всего шесть, притом один из них, Робен, в это время уже постоянно жил в Швейцарии, Из Франции прибыло 25 делегатов, большей частью присланных недавно образовавшимися профессиональными обществами. (Ьольше всего, естественно, было швейцарцев, среди них значительное число членов женевского Альянса.~
(От Италии делегатами были Фанелли (Флоренция) и Капо- руссо (Неаполь) оба,друзья Бакунин~~ и члены Интернационального братства, от Испании Фарга-Пелисер и Сентиньон оба с мандатами ' из Барселоны и тоже друзья Бакунина., Сам Бакунин получил мандат от общества механиков в Италии<Он приложил большие усилия к тому, чтобы на конгресс явилось значительное число ero сторонников, рассчитывая добиться избрания нового состава Генерального Совета и пере-




вода его в Женеву. Этот план ему не удалось провести в жизнь, так как авторитет лондонского Генерального Совета, успешно осуществлявшего руководство Интернационалом на протяжении пяти лет, был очень велик. ~
Как и на предыдущих конгрессах, утренние заседания были закрытыми и посвящались главным образом организационным делам, во второй половине дня заседания были открыты для публики, по вечерам проводились массовые митинги. В день съезда делегатов, в воскресенье 5 сентября, состоялось большое шествие по городу с музыкой и знаменами. «Оно, кажется, произвело очень хорошее впечатление, сообщал Лесснер, затем произносились всевозможные речи, в чем все мы приняли участие. Потом был большой вечер с музыкой... Мне сообщили, что базельская буржуазия очень озлоблена против нас и что по ция вызвалась нас защищать» '.
Составленный Марксом по поручению Генер льного Совета отчет IV конгрессу Интернационала показывает, что, по мнению Маркса, в f869 г. классовая борьба между пролетариатом и буржуазией достигла высокого накала. Маркс уделил главное внимание изложению деятельности Интернационала по руководству стачечным движением. Характерным для позиции буржуазии на этом этапе являлось то, что каждый конфликт с рабочими она превращала (<в крестовый поход государственной власти против Международного Товарищества Рабочих». Так было во время стачек ленточников в Базеле, строительных рабочих и печатников в Женеве. Буржуазное государство открыто становилось на сторону фабрикантов, предоставляя в их распоряжение регулярную армию для избиения непокорных стачечников. Так было во время стачки бельгийских пудлинговщиков в Серене и углекопов в Боринаже, французских горнорабочих в Сент-Этьенне и Рикамари, английских шахтеров в Уэльсе. Интернационал активно противостоял попытке руанских фабрикантов победить английских в конкурентной борьбе посредством снижения заработной платы своих рабочих. Стачку ткачей в Сотвиль-ле-Руане поддержал Генеральный Совет, и попытка фабрикантов была «сорвана международным объединением рабочего класса». Видя в Интернационале организованную силу международного пролетариата, правительства обрушивали на него преследования, но, писал Маркс, «европейские рабочие...

еБазельскдй конгресс...», стр. 147,


начинают, наконец, понимать, что вернейший путь к тому, чтобы завоевать свои естественные права, это использовать их явочным порядком» '. За год, истекший со времени прошлого конгресса, Генеральный Совет дважды выступал публично от имени европейского пролетариата: один раз, чтобы заклеймить виновников кровавой расправы с бельгийскими рабочими 2, во второй раз в Обращении к Национальному рабочему союзу США, чтобы разоблачить зачинщиков подготовлявшейся войны и призвать рабочих к защите мира. В этом документе, написанном 12 мая 1869 г., Маркс возвестил наступление того часа, когда «наконец, рабочий класс вступает на арену истории уже не как покорный исполнитель, а как независимая сила, сознающая свою собственную ответственность и способная диктовать ми там, где его так называемые хозяева кричат о войне»».
Отчет Генерального Совета был зачитан на второй день заседаний конгресса. «Чтение то и дело прерывалось бурей одобрения, писал Марксу Лесснер из Базеля. Французы, повидимому, остались им очень довольны, а немцы удовлетворены настолько, что отчет тут же отцуавлен в печать и через несколько дней будет уже готов» «.
' По первому вопросу повестки дня (о земельной собственности) Базельский конгресс 54 голосами против 4 при 13 воздержавшихся подтвердил брюссельские решения, признав, что: 1) общество имеет право упразднить частную собственность на землю и обратить ее в общественную собственность; 2) необходимо упразднить частную собственность на землю и обратить ее в общественную собственность 5. При обсуждении этих двух резолюций ораторы основном повторяли аргументацию, развернутую в Бр сселе
Значительный интерес представляли прения по вопросу об отношении к крестьянству. Здесь обозначились три точки зрения. Правые прудонисты, выступая против коллективной собственности на землю, объявили себя защитниками крестьянства. «Конгресс не имеет права принимать резолюции по вопросу о земельной собственности в отсутствие представителей от кре-

К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 16, стр. 395.
См. там же, стр. 365 ‒ 370.
' TaM же, стр. 372 ‒ 373.
«Базельэкий конгресс...», стр. 150,
См. там же, стр. 85,
iSS




стьянства» ', заявил Толен. «Коммунизм испугает крестьянство» 2, ‒ предостерегал Фрюно. Его поддержали Ланглуа и Шемале. Вторая точка зрения была представлена Бакуниным, который ответил Толену: «...îòñóòñòâèå крестьянства не дает основания оспаривать право конгресса принимать резолюции по вопросу о собственности... Во все исторические эпохи интересы человечества в целом бывали представлены тем или иным меньшинством» з. Позицию сторонников Маркса изложил Лесснер: «Если крестьянство не сознает своего положения, его надо просветить, нужно показать, что преобразование будет произведено в его интересах, и тогда оно не будет противиться... Ничего нельзя предпринимать против воли большинства народа, но конгресс обязан именно обсуждать такие вопросы, принимать по ним резолюции, доводить их до сведения народа, чтобы получить его согласие» «. В этом же смысле выступил Эккариус, который подчеркнул, что логическим выводом из возражения Толена «было бы прекращение всякой агитации» 5. В этих двух выступлениях ясно прозвучало понимание стоявшей перед Международным Товариществом Рабочих в тот момент важнейшей задачи систематической работы по завоеванию крестьян на сторону рабочего класса, борьбы за осуществление союза рабочего класса с крестьянством.) Прения по второму пункту повестки
Вопрос о праве (о праве наследования) показали,что зна-
наследованиа чительная часть делегатов еще была теоретически не подготовлена к восприятию научной аргументации, развернутой в докладе Маркса. Более понятной оказалась критика несостоятельности требования отмены права наследования как средства осуществления мирным, не революционным путем передачи земли в общественную собственность. На этом остановился Де Пап в докладе, представленном им от имени брюссельской секции «. Де Пап подчеркнул, что в ответ на усиление организованности рабочего класса капиталисты пере-. шли в наступление на права рабочих и их жизненный уровень, усилили преследования и пустили в ход откровенные методы

' «Базельский конгресс...», стр. 45.
' Там же, стр. 53.
Там же, стр. 47.
Там же, стр. 49.
Там же, стр. 51.
См. там же, стр. 57 ‒ 58.


насилия. «Не надо, следовательно, быть пророком, чтобы видеть, что полная или частичная отмена права наследования, так же как и другие мероприятия мирного характера, едва ли возможна... Все заставляет думать, что пролетариату, воодушевленному сознанием своего права, придется прибегнуть к силе». Отмена права наследования сама по себе не может покончить с неравенством, говорил Де Пап, «но отмена классов, социальное равенство положат конец вредным последствиям права наследования». Одно из двух: либо отмена права наследования рассматривается как самостоятельное мероприятие «тогда мы утверждаем, что она не устранит различия между капиталистами и рабочими и сохранит как паразитизм, так и пауперизм»; либо это требование выдвигается одновременно с требованием обобществления земли, упразднения капиталистической прибыли, передачи средств труда в руки рабочих «тогда мы утверждаем, заключает Де Пап, что отмена права наследования является мерой во всяком случае бесполезной и бессмысленной». В этом докладе сквозь терминологию, чуждую научному коммунизму, прослеживаются отдельные моменты, дающие основание предположить, что Де Пап, когда писал свой доклад, уже был знаком с марксовой критикой требования отмены права наследования.
' Несмотря на противодействие Либкнехта и Де Папа, которые входили в состав комиссии по подготовке резолюции, Бакунину удалось увлечь часть социалистически настроенных элементов, и голоса конгресса разделились: 32 за, 23 против при f3 воздержавшихся. Поскольку абсолютного большинства не было, никакой резолюции по вопросу об отмене права наследования принято не было
Из остальных вопросов, стоявших в повестке дня, конгресс за отсутствием времени рассмотрел только один вопрос о роли профессиональных союзов. Ко времени Базельского конгресса главные противники профессиональных союзов в европейском рабочем движении немецкие лассальянцы и французские прудонисты уже сдали свои позиции) Необходимость организованной экономической борьбы пролетариата и польза профессиональных союзов были признаны повсеместно; в результате упорной борьбы Маркса и его сторонников против либерального тред-юнионизма в Интернапионале уже закладывались боевые традиции революционных профсоюзов. Вместе с тем в виде протеста против реформизма английских тред-юнионов и про-




тив попыток механически перенести их опыт в практику рабочего движения других стран начали проявляться черты мелкобуржуазного революционаризма в понимании задач профессиональных союзов, которые нашли более полное выражение в Интернационале позже, в частности на Лондонской конференции 1871 г.
Несмотря на пестрый состав комиссии, готовившей резолюцию, последняя была выработана, а затем принята конгрессом без особых разногласий. В ней рабочим рекомендовалось создавать профессиональные союзы во всех отраслях производства и добиваться их объединения в национальном масштабе. Осуществление международного объединения профессиональных союзов возлагалось на Генеральный Совет. Союзам особо рекомендовалось проводить обследование условий труда и сбор статистических сведений; главной их задачей признавалось твердо стоять на страже интересов рабочего класса, добиваясь полной замены системы н емного труда системой «ассоциированного свободного труда» '.
При обсуждений резолюции докладчик Пенди, излагая мнение части комиссии, подчеркнул, что принятый до сих пор Международным Товариществом принцип объединения профессиональных союзов в городском, районном и национальном масштабе соответствует «политической структуре современного общества». Пенди отстаивал принцип объединения рабочих по профессиям. Такая структура, заявил докладчик, является «фактором децентрализации», так как приведет к созданию вместо единого центра для всех профессий многих центров, расположенных каждый в районе, где наиболее развита данная отрасль промышленности. В такой структуре докладчик видел форму хозяйственной организации будущего общества2.
Бельгийский делегат Гипс развил подробнее эту концепцию. «Современные профессиональные союзы когда-нибудь окончательно ниспровергнут современную политическую форму организации, говорил он; они представляют собой социальную и политическую организации будущего». Гинс возражал против объединения профессиональных союзов и против создания «центральных комитетов». Он рекомендовал союзам воздер-

«Базельский конгресс...», стр. 85.
' (<Compte-rendu du IV Congres International tenu a Bale, en septembre '1869», Bruxelles, 1869, р. 141 ‒ 142.
391



Две тенденции
на конгрессе.
Значенив его решений
«Базельский конгресс...», стр. 66 ‒ 67.
' Там же, стр. 71.
Вопрос, выдвинутый цюрихской секцией, был актуальным лишь для Швейцарии, где в силу маленьких масштабов государственных делений были реальны и непосредственный опрос населения, и практика референдум@.
«Compte-rendu du IV Congres...», р. 7 ‒ 8.
192
живаться от участия в политической борьбе; по его мнению, не было вреда в том, что «профессиональные союзы держатся более или менее в стороне от политики... Пытаясь преобразовать государство или участвовать в его органах власти, они фактически признавали бы этим его право на существование» '.
Член Генерального Совета Аплгарт предложил конгрессу несколько резолюций, в которых попытался сформулировать положительный опыт английского рабочего движения, осмысленный им с позиций Международного Товарищества Рабочих. Он объявлял деятельность профессиональных союзов безусловно необходимой для защиты интересов рабочих, пока существующая система наемного труда не вытеснена «системой кооперативного производства». Аплгарт видел в профессиональных союзах лучшее средство воспитания «того чувства по~)ядка и дисциплины, а также того строгого уважения к интересам целого, в котором заключается необходимое условие успеха кооперативного производства» 2.
Хотя открытого столкновения между сторонниками Маркса и сторонниками Бакунина на Базельском конгрессе не произошло, на протяжении всей работы конгресса противопоставлялись две позиции пролетарская и мелкобуржуазная, анархистская) Особенно это выявлялось, как только разговор подходил вплотную к вопросу о государстве и о политической борьбе. TRK, в связи с обсуждением целесообразности дополнительного включения в повестку дня пункта о прямом народном законодательстве» Гинс обрушился на тех, кто, добиваясь преобразования форм правления, созданных врагами рабочих буржуа, вступает в парламент, чтобы «путем убеждения и благодаря своей численности добиться новых законов и создать новое государство... Давайте лучше предоставим правительствам разлагаться и не будем приумножать их силу, прикрывая их нашим авторитетом» 4. В таком же духе выступал и Бакунин. В поддержку предложения


Oh
~О
~
Ф C о о 3С .Ф О 3 g ~


цюрихцев говорил Либкнехт. «Отклонять обсуждение этого вопроса реакционно, заявил он. Разве в программе Товарищества не сказано, что политические вопросы входят в его сферу деятельности?» Сообщая Марксу об этом эпизоде, Лесснер писал: «Вчера после обеда завязался горячий спор по цюрихскому вопросу, и Бакунин при этом проявил все свое отвращение ко всякому политическому действию. Однако Либкнехт, Риттингхаузен и другие здорово задали ему перцу; еще после заседания он рычал, как дикий лев. Французы в большинстве высказались против него» '.
Решительно стоял за политическую борьбу руководитель базельской секции Брюэнн, заявивший в своем приветственном слове делегатам конгресса, что «цели Товарищества могут быть достигнуты только в том случае, если рабочий класс использует свою политическую власть, чтобы осуществить необходимые меры социальной реформы»». Выступая вслед за ним, Эккариус подтвердил необходимость «использовать политическую власть для классовых целей. Приход буржуазии к политической власти, ‒ сказал он, ознаменовал собой ниспровержение феодального государства, а приобретение политической власти рабочим классом ознаменует собой ниспровержение господства капитала» ». В прениях по земельному вопросу Эккариус опять вернулся к этой проблеме: «Государство нельзя переделать, если держаться в стороне от него,и социальное преобразование должно быть произведено посредством той власти, которой рабочий класс сможет овладеть в государстве» 4.
Конгресс принял ряд решений, направленных на организационное укрепление Интернационала, расширение функций Генерального Совета и усиление его роли как руководящего органа Международного Товарищества. В дополнение к праву приема новых секций Генеральному Совету было предоставлено также право временно до очередного конгресса исключать любую секцию из Интернационала. Живое обсуждение вызвал выбор места созыва очередного к<~нгресса. Друзья Бакунина предлагали Барселону или Вервьеj решено было созвать конгресс в 1870 г. в Париже.
г=
«Базельский конгресс...», стр. 148.
Там же, стр. 6.
Там же.
Там же, стр. 51 ‒ 52.
7 Первый Интернационал


(Базельский конгресс, вторично высказавшись за отмену частной собственности на землю, безоговорочно подтвердил социалистическую платформу Интернационала Секции Интернационала во всех странах сразу откликнулись на это решение, которое вызвало в буржуазной прессе настоящую бурю. Делегатам конгресса и руководителям секций пришлось отвечать на вопросы, давать разъяснения, уточнять свою позицию, вступать в цолемику.
~Про аганда базельских резолюций развернулась во всех странах. Англии в связи с этим при ближайшем участии Генерального Совета была основана Лига земли и труда. В Швейцарии И. Ф. Беккер выпустил Манифест к земледельческому населению, который получил широкое распространение в ряде стран. В Бельгии в печати Интернационала широко обсуждались вопросы пропаганды среди сельского населения.
Полемика, развернувшаяся вокруг базельских резолюций в немецкой печати, способствовала выработке правильной тактики молодой Социал-демократической рабочей партии (эйзенахцев) в отношении крестьянства и мелкобуржуазной Народной партии. При разъяснении немецким социал-демократам значения социалистической пропаганды в деревне Маркс и Энгельс столкнулись с глубоким непониманием у Либкнехта и его товарищей истинного положения немецкого сельского населения. Констатируя в письме к Марксу неоднородный состав германского крестьянства, Энгельс требовал от немецких социал-демократов дифференцированного подхода к сельскому населению. «...Люди забывают также, писал он, что существуют разного рода крестьяне: i) крестьянин-арендатор, которому безразлично, принадлежит ли земля государству или крупному землевладельцу; 2) собственник: во-первых, крупный крестьянин, против реакционного естества которого следует восстановить поденщика и батрака; во-вторых, средние крестьяне, которые тоже будут реакционными и численность которых не очень велика, и, в-третьих, обремененный долгами мелкий крестьянин, которого можно привлечь благодаря ипотеке» '.
В предисловии ко второму изданию «Крестьянской войны в Германии», написанном в начале февраля 1870 г. и опубликованном в «Volksstaat» 2 и 6 апреля того хсе года, Энгельс прямо поставил вопрос о том, какие слои крестьянства смогут

К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 32, стр. 306.




Ирлвндский вопрос в Интернационале в i869 1870 гг.
выступить как союзники пролетариата, и подчеркнул необходимость добиваться этого союза. Если сельскохозяйственный пролетарий Северной и Восточной Германии является естественным союзником немецкого городского рабочего, писал Энгельс, то мелкое крестьянство объективно тоже заинтересовано в социалистическом решении аграрного вопроса, но не осознает этого; здесь необходимо разъяснение, пропаганда. Ссылаясь на решение Базельского конгресса, Энгельс писал, что оно «имело ~ главным образом в виду те страны, где существует крупная земельная собственность... Но такое положение вещей в общем все еще преобладает в Германии, и поэтому решение Базельского конгресса наряду с Англией было в высшей степени своевременным именно для Германии» '.
Новые тактические положения, выдвинутые Энгельсом в предисловии к «Крестьянской войне в Германии», опирались на конкретно-исторический анализ и на опыт идейной борьбы, протекавшей в Интернационале вокруг земельного вопроса. Выдвинув в качестве руководящего принципа дифференцированный подход к крестьянству, Маркс и Энгельс открыли перед социалистической пропагандой новые возможности, перевели ее из области умозрительных рассуждений на путь повседневной борьбы за боевой союз пролетариата с крестьянством.
С лета 1869 г. в Ирландии развернулось широкое дви ение за амнистию заключенных фениев.,гВ Дублине и других
городах проводились митинги, принимались петиции с требованием освободить ирландских революционеров. Глава английского правительства Гладстон ответил отказом на эти требования, что вызвало в Лондоне демонстрацию протеста, в которой приняли участие английские рабочие. На демонстрации, состоявшейся 24 октября 1869 г., присутствовал Маркс вместе с дочерьми Женни и Элеонорой.
Демонстрация показала, что часть английских рабочих начала освобождаться от шовинистических предубеждений в отношении ирландского движения.~На заседании Генерального Совета 26 октября 1869 г,~Маркс поставил задачу разоблачить замалчивание буржуазной печатью роста симпатий к Ирландии со стороны английского рабочего класса. В начале ноября он выдвинул для обсуждения две проблемы: 1) поведение

K Маркс и Ф. Эцгедьс, Соч., т. 16, стр. 419.


английского правительства в вопросе об амнистии; 2) позиция английского рабочего класса в ирландском вопросе вообще '.
Обсуждение ирландского вопроса в Генеральном Совете на этот раз протекало в иной обстановке,чем в 1867 г. Если тогда выступать приходилось против торийского правительства, вызвавшего всеобщую ненависть, то с конца 1868 г. действовал более искусный противник либерал Гладстон, заигрывавший с тред-юнионами и в самой Ирландии проводивший политику «затрещин и полупенни» сочетания репрессий с частичными реформами. Министерство Гладстона уже провело закон в интересах верхушки католического духовенства и готовило куцый земельный акт, который был проведен в 1870 г. одновременно с введением полицейского исключительного закона. Лидеры тред-юнионов по существу поддерживали эту политику либералов, помогая им обманывать массы. Задачу Маркс видел именно в том, чтобы разоблачить эту фальшивую игру либералов в реформы.
Этой задаче была подчинена дискуссия в Генеральном Совете, проведенная 16, 23 и 30 ноября 1869 г. Открывая ее, Маркс произнес большую речь, в которой сорвал маску филантропа с Гладстона и показал колонизаторский характер его политики в Ирландии. В предложенной им резолюции указывалось, что условиями, которыми Гладстон обставил амнистию, он «умышленно оскорбляет ирландскую нацию» з.
Против этой революционной постановки вопроса ополчились лидеры тред-юнионов. На заседании 23 ноября Оджер всячески пытался ослабить резолюцию, превратить ее из обличительного документа, выражающего солидарность с ирландцами, в почтительное ходатайство перед правительством. Аплгарт оправдывал Оджера, хотя и не решался возражать против резолюции по существу. Недавно вошедший в состав Генерального Совета ткач Моттерсхед прямо стал защищать политику Гладстона». С осуждением этой шовинистической позиции выступили помимо Маркса Милнер, Юнг, Эккариус, Лекрафт. Вопреки сопротивлению реформистов резолюция была принята. Оджеру удалось лишь настоять на изъятии слова «умышленно» в приведенной выше фразе.
' См. K Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 32, стр. 332.
' К. Маркс m Ф. Энгельс, Соч., т. 46, стр. 400. Изложение речей
Маркса во время дискуссии см. На стр. 604 ‒ 608.
См. К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 32, стр. 333.
196


Прения по ирландскому вопросу осенью 1869 г. привели к еще большему размежеванию между революционным крылом Генерального Совета и реформистами. Руководители тредюниона кожевников в связи с опубликованием резолюции Совета об ирландской амнистии даже заявили о разрыве своего общества с Международным Товариществом Рабочих '. Все острее вставали задачи разоблачения и изоляции от масс тредюнионистской верхушки.
Показателем шовинистических настроений английских тредюнионов было поведение «Вее-Hive», которая упорно замалчивала все выступления Интернационала по ирландскому вопросу. Это явилось одной из причин, побудивших Марксапредложить Генеральному Совету отказаться от всякой связи с этой газетой, которая с 1864 г. считалась одним из органов Международного Товарищества Рабочих..'Решение о разрыве с газетой «Вее-Hive» было утверждено окончательно Генеральным Советом 17 мая 1870 г.
Дискуссия по ирландскому вопросу в Генеральном Совете имела большое значение для пропаганды идей пролетарского интернационализма, и Маркс добивался распространения решений Совета в органах Интернационала на континенте, используя газеты «Volksstaat», «Internationale» и др. В брюссельской газете «Internationale» широко освещались кампания за амнистию ирландских заключенных и роль, которую сыграли в ней члены Интернационала. Для разоблачения колониальной политики либерала Гладстона в Ирландии Маркс послал Це Папу материалы, которые тот опубликовал в «Internationale» 27 февраля и 6 марта 1870 г. С той же целью дочь Маркса Женки написала для парижской «Marseillaise» восемь писем, которые все были опубликованы в марте апреле 1870 г. и вызвали отклик в самой Англии. Шаги, предпринятые Генеральным Советом в поддержку национально-освободительного движения и~зландского народа, привлекли внимание ирландских рабочих к Интернационалу и подготовили почву для создания ирландских секций.
Рассмотрение второго из вопросов, намеченных Марксом, о позиции английских рабочих по отношению к Ирландии, не состоялось~Ñ начала января 1870 г. Маркс тяжело заболел и на протяжении почти трех месяцев не мог посещать заседания

Сщ. «Генеральный Совет. 1868 ‒ 1870», стр. 136.



Ilapayaapaoe amesha««»
«Конфиденцивльнй»е
СЮОбщвн и@9
° °
По утверждению Гильома, автором этих статей был П. Робен.
Совета:.Позднее надобность в обсуждении отчасти отпала, поскольку обоснование задач английского рабочего класса в отношении Ирландии нашло место в другом документе, принятом Генеральным Советом в связи с нападками на него бакунистов в женевской газете «Egalite».
'После провала своей попытки захватить руководство Интернационалом посредством переноса Генерального Совета в Женеву Бакунин перешел к открытой войне вро*ив Маркса и его стороккиков~~На страницах жеиевского печатного органа Интернационала «Egalite», в редакции которой он был наиболее выдающейся фигурой, в ноябре декабре 1869 г. началась систематическая кампания против Генерального Совета. В передовой от .6 ноября Совет обвинялся в нарушении Устава и решений конгрессов об издании информационного бюллетеня. 16 ноября появилась вторая статья', в которой предлагалось создать особый федеральный совет для Англии якобы для того, чтобы облегчить Совету выполнение его общих функций. 27 ноября газета доказывала, что в программу Интернационала входит принцип воздержания от политики, причем ссылалась на искаженный французский перевод Устава. Наконец, 11 декабря в газете была напечатана резолюция Генерального Совета против Гладстона с комментариями, в которых содержались резкие нападки на позицию Совета в ирландском вопросе. Совет обвинялся в том, что, увлекшись якобы узко английскими делами, навязывал их международному рабочему движению в ущерб интересам пролетариата.
Впервые о нападках «Egalite» заговорили в Совете 9 ноября 1869 г. При обсуждении вопроса в целом на заседании 14 декабря Маркс обратил внимание Совета на то, что члены Интернационала обязаны свою критику в адрес Генерального CoseTa передавать через секретаря своей секции или через федеральный совет. В противном случае Генеральный Совет был бы поставлен перед необходимостью либо дискредитировать себя в глазах общественного мнения своим молчанием, либо предавать .гласности сведения, касающиеся внутренних дел Интернационала. 1 января 1870 г. на внеочередном заседании Совета было принято закрытое циркулярное письмо к федеральному совету


Романской Швейцарии, составленное Марксом'. В нем Маркс в первую очередь подчеркнул недопустимость провокационных методов, применявшихся редакцией газеты, ответственность за которые фактически ложилась на федеральный совет. Маркс разъяснил, что Генеральный Совет, не получавший ни предусмотренной Уставом информации от местных секций, ни средств, которые они должны были бы ему предоставлять, был фактически лишен возможности печатать бюллетень, но широко использовал печать местных организаций Интернационала.
Переходя далее к более важным вопросам, затронутым в «Egalite», Маркс в первую очередь объяснял, почему в Англии не было создано, как в других странах, федерального совета Интернационала. Маркс напомнил, что предложение создать такой орган, неоднократно выдвигавшееся в Совете, каждый раз отклонялось. Федеральный совет в Англии, писал Маркс, при существующих условиях занимал бы промежуточное положение между Генеральным Советом и Лондонским советом тред-юнионов и не пользовался бы никаким авторитетом, а сам факт его существования лишил бы Генеральный Совет возможности непосредственно воздействовать на английский рабочий класс. Между тем особые условия Англии как метрополии капитала, как страны, где созрели уже материальные предпосылки социалистической революции, где наемные рабочие составляли огромное большинство населения, делали из нее единственный в своем роде «великий рычаг пролетарской революции». Выпустить из рук этот рычаг, писал Маркс, было бы безумием, даже преступлением 2.
Особое место, которое отводилось английскому рабочему движению в стратегии международной борьбы пролетариата, определяло и важное международное значение национально- освободительного движения ирландского народа. Маркс подробно остановился на этой стороне вопроса, указав связь между освободительной борьбой порабощенных народов и пролетарской революцией, и детально обосновал на примере Ирландии и Англии роль угнетенных национальностей как естественных союзников пролетариата. Маркс показал, что порабощение Ирландии приковывало английский рабочий класс к колеснице господствующих классов Англии: «...позиция Международного

См. К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 16, стр. 402 ‒ 409.
' Там же, стр. 404.


Товарищества в ирландском вопросе совершенно ясна. Егоглавная задача ускорить социальную революцию в Англии. Для этой цели необходимо нанести решающий удар в Ирландии». Маркс далее подчеркнул, что резолюция против Гладстона была лишь первым шагом к принятию Генеральным Советом других резолюций, в которых будет сказано: «Предварительным условием освобождения английского рабочего класса является превращение существующей принудительной унии (то есть порабощения Ирландии) в равный и свободный союз, если это Возможно, или полное отделение, если это необходимо» '.
В одном из пунктов циркулярного письма к федеральному совету Романской Швейцарии Маркс подробно остановился на ложном утверждении «Egalite», будто в Уставе Интернационала социальное освобождение пролетариата рассматривается в отрыве от политической борьбы.
В заключение Маркс ответил на выдвинутые в «Egalite» обвинения, будто Генеральный Совет отказался выступить в роли арбитра в споре между Швейцером и Либкнехтом. Маркс ответил, что вопреки ошибочному мнению «Egalite» Швейцер не состоит в Интернационале и поэтому Совет мог и не брать на себя эту роль. Однако он от нее не отказывался, а Швейцер, которому Либкнехт публично предложил такое решение, сам не захотел признать авторитет Генерального Совета. Совет со своей стороны приложил все средства, чтобы покончить с расколом в германском рабочем движении, но все его попытки разбивались о сектантские тенденции Швейцера. Генеральный Совет сам выберет «благоприятный момент, когда его открытое вмешательство в этот спор принесет больше пользы, нежели вреда» 2.
Циркулярное письмо заканчивалось просьбой к Романскому федеральному совету ознакомить все связанные с ним секции с ответом Генерального Совета. Текст письма был также сообщен Марксом в Бельгию Де Папу и, по-видимому, Дюпоном Варлену. Несколько позже Маркс сам переписал его, снабдив небольшим введением и заключением, для передачи членам комитета Эйзенахской партии. Рукопись, известная под названием «Конфиденциальное сообщение»», была послана им в Германию на адрес Л. Кугельмана 28 марта 1870 г.
~. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 16, стр. 407.
2 Там же, стр. 409.
См. там же, стр. 429 ‒ 44i.
200



Ренеральный Совет после Базельского
конгресса
О Русской секции см. гл. 12.
' См. К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 16, стр. 427 ‒ 428.
' См. там же, стр. 451, 638. С осени 1871 г. секции Юры приняли
название Юрской федерации.
20i
Между тем еще до получения циркулярного письма в Женеве произошла реорганизация редакции «Egalite»: из нее вышли Бакунин и все его сторонники; И. Ф. Беккер после некоторых колебаний остался в ее составе, что ознаменовало его окончательный разрыв с Бакуниным; в редакцию вошел также русский эмигрант Н. Утин. Бакунин, который не пользовался большим авторитетом среди местных рабочих, с выходом из редакции утратил позиции в Женеве; в дальнейшем цитаделью бакунизма стал горный район швейцарской Юры.
К этому времени началась в Женеве деятельность Русской секции Интернационала'. 22 марта Юнг сделал на заседании Генерального Совета сообщение об образовании Русской секции, которая просила принять ее в Товарищество. В письме от 24 марта 1870 г. Маркс официально известил членов Русской секции об ее приеме в Интернационал и о своем согласии быть ее представителем в Генеральном Совете 2.
Русская секция развернула активную борьбу против бакунизма в Швейцарии. На состоявшемся 4 апреля в Шо-де-Фоне съезде федерации Романской Швейцарии Утин выступил с разоблачением Бакунина в связи с обсуждением вопроса о приеме в Романскую федерацию Альянса социалистической демократии. На съезде произошел раскол, в результате которого секции Юры, принявшие бакунинскую платформу воздержания от политической борьбы, избрали второй федеральный совет, претендовавший на название «Романского» федерального совета. Обе организации обратились в Лондон. 29 июня Генеральный Совет принял по вопросу о расколе в Романской Швейцарии решение, по которому наименование Романского федерального совета и соответствующие функции оставались за старым советом в Женеве, а новому совету, находившемуся в Шо-де-Фоне, предлагалось принять любое другое наименование з.
Зимой 1869/70 г. Генеральный Совет с
горячим интересом и сочувствием следил
за активизацией политической деятельности французских секций и их организационным укреплением, оказывая этим процессам всяческую поддержку. Наряду со связью, систематически осуществлявшейся


Дюпоном через Варлена, Обри, Жоаннара и других, огромное значение имела переписка Маркса с П. Лафаргом, который с 1868 г. жил в Париже. Лафаргу уже тогда удалось развернуть довольно успешно письменную и устную пропаганду научного коммунизма в связи с выходом 1 тома «Капитала»; он вел переговоры об его переводе на французский язык. Маркс, сам ездившийв Париж в июле 1869 г. ', считал обстановкувоФранции очень напряженной. Консолидация всех пролетарских социалистических элементов вокруг секций Интернационала, завершивших 18 апреля 1870 г. организационное оформление Парижской федерации, явилась значительным шагом вперед в борьбе за создание во Франции пролетарской партии. В обстановке углублявшегося политического кризиса Второй империи и роста революционных настроений в массах это обстоятельство приобретало особое значение. Рассматривая перспективы европейской революции, Маркс писал в январе 1870 г., что «революционная инициатива будет исходить, вероятно, от Франции» 2. Учитывая все это, а также то обстоятельство, что в парижских секциях, вовлеченных в непосредственную политическую борьбу, дезорганизаторская деятельность бакунистов не нашла подходящей почвы, некоторые деятели Интернационала высказали мысль о перенесении при соответствующих обстоятельствах местопребывания Генерального Совета в Париж. По-видимому, и Маркс относился положительно к этому предложению, которому не было суждено осущестВиться
Для укрепления своего положения правительство Наполеона III пустило в ход очередной демагогический маневр, назначив на 8 мая 1870 г. плебисцит, в котором населению Франции предлагалось дать общую оценку политики Второй империи. Парижская федерация Интернационала выпустила 24 апреля специальный манифест, в котором разоблачила провокационный характер вопросов и предложила рабочим воздержаться от ответа на них, демонстрируя при этом всеми средствами свой протест против бонапартистского режима. Накануне плебисцита по специальному распоряжению министра внутренних дел во всей Франции были проведены аресты

~. R. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 32, стр. 269.
' К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 16, стр. 404.
' См. Ь'. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 32, стр. 411.


руководителей секций Интернационала, которым предъявили вымышленное обвинение в заговоре против жизни императора. 4 мая Генеральный Совет выпустил на английском и французском языках обращение «О преследованиях французских секций», которое было широко воспроизведено в печати Интернационала, в частности в парижской газете «Marseillaise». В этом обращении, составленном Марксом, разоблачался бонапартистский маневр и отметалось всякое обвинение Интернационала в заговорщической деятельности. Маркс писал: «Сама природа Товарищества, отождествляющего себя с рабочим классом, несовместима с какой-либо формой тайного общества. Если конспирирует рабочий класс, составляющий огромное большинство каждой нации и создающий все ее богатства, и именем которого постоянно старается прикрыть свое правление даже узурпаторская власть, то он конспирирует открыто, как солнце против мрака, в полном сознании, что помимо него не может существовать никакой законной власти» '. Одновременно Генеральный Совет счел необходимым публично отмежеваться от так называемой лондонской Французской секции организации сторонников Ф. Пиа, утратившей всякую связь с Интернационалом. Провокационные, заполненные псевдореволюционной фразеологией и призывами к индивидуальному террору манифесты Пиа использовались бонапартистской прокуратурой в качестве обвинительных материалов против членов Парижской федерации Международного Товарищества 2.
Генеральный Совет, не прекращавший своей повседневной работы по содействию стачечному движению и борьбе против штрейкбрехерства, смог оказать поддержку в июне 1870 г. мощной стачке парижских литейщиков, приславших в Лондон своего представителяз. В связи с крупной стачкой женевских строительных рабочих, которая явилась завершающим этапом упорной экономической борьбы, продолжавшейся более двух лет, Генеральный Совет выпустил 5 июля 1870 г. на трех языках листовку «Локаут строительных рабочих в Женеве», текст которой был составлен Марксом4.
К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 16, стр. 445.
См. там же, стр. 447.
См. «Генеральный Совет. 1868 ‒ 1870», стр. 186 ‒ 187.
См. К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 16, стр. 452 ‒ 454.
209


На протяжении 1869 r. и первой половины 1870 г.'Генеральному Совету удалось значительно расширить свои связи, наладить постоянную переписку с секциями немецких, французских и американских рабочих в США, с группой членов Интернационала, образовавших секцию в Голландии (с этой страной переписку вел Маркс), а также установить контакт с рабочими Дании.
(C мая 1870 г. началась активная подготовка к очередному конгрессу. В связи с арестами руководителей Интернационала во Франции Генеральный Совет 17 мая постановил провести конгресс не в Париже, как намечалось, а в Майнце, на чем очень настаивал Центральный комитет немецкой Социал-демократической рабочей партии. В повестку дня был внесен важнейший вопрос, ставший к этому моменту основным предметом разногласия между пролетарски революционным ядром Интернационала, принявшим принципы научного коммунизма, и анархиствующими элементами, возглавленными Бакуниным,‒ вопрос о соотношении между политической деятельностью и социальным движением рабочего класса'.)
Другие пункты ‒ отмена государственного долга, национализация эмиссионных банков ‒ свидетельствовали о стремлении Генерального Совета завершить выработку социально- экономических программных требований Интернационала. Особый интерес в этом отношении представлял пункт пятый повестки: об условиях кооперативного производства в национальном масштабе. Приверженцев различных направлений в кооперативном движении и многочисленных практиков рабочей кооперации в рядах Интернационала обсуждение этого пункта должно было подвести вплотную к проблеме революционного переустройства общества на социалистической основе.
По замыслу Маркса, который составил проект повестки дня и несколько раз брал слово для уточнения отдельных вопросов при ее обсуждении Советом 12 июля 1870 г.2, конгресс должен был также высказаться относительно целесообразности перенесения Генерального Совета из Лондона.
CM. Ej. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 16, стр. 456. ' Об этом секции Интернационала были оповещены специальным
конфиденциальным извещением (см. там же).
204


В повестку дня Майнцского конгресса вторично был включен вопрос о средствах устранения войн. Необходимость обсуждения этого вопроса диктовалась ростом военной угрозы в связи с обострением противоречий между бисмарковской Пруссией и бонапартистской Францией и нарастанием нового военного кризиса в Европе.
Однако в связи с начавшейся 19 июля 1870 г. франко-прусскои войной конгресс не смог состояться. Война явилась серьезным испытанием идейной и организационной зрелости европейского пролетариата, прошедшего за шесть лет большую школу пролетарского интернационализма в рядах Международного Товарищества Рабочих.,



Г л а в а
ar e e x a a
Интернационал
в Англии

См. В. И. Ленин, Полн. собр. соч., т. 30, стр. 170.
206
OCO6BSaOC~II 50 60-е годы XIX в. были периодом не-
ЭНУЛИЙСКОРО обычайного расцвета английского капита-
Р®©«<>o w»®B»> лизма, который достиг в это время своего
апогея. Англии принадлежало тогда более
500/з мирового производства угля, чугуна и хлопчатобумажных тканей, и она занимала по этим отраслям промышленности первое место в мире. Безраздельно господствуя на мировом рынке, Англия обладала к этому времени и колониальной монополией. В английской экономике уже появились, как отмечал Ленин, две отличительные черты империализма: необъятные колонии и монопольная прибыль вследствие монопольного положения на всемирном рынке '.
е


3а счет сверхприбылей английская буржуазия обрела возможность делать время от времени довольно значительные уступки фабричным рабочим и высококвалифицированным ремесленникам. Материальными подачками и законодательными уступками, а также различными мерами идейного воздействия на сознание рабочих английской. буржуазии удалось подкупить верхушку английского рабочего класса рабочую аристократию, примирив ее с капиталистическим строем. Английский рабочий класс оказался, таким образом, расколотым на привилегированную, хорошо оплачиваемую часть организованных рабочих и широкие массы низкооплачиваемых, неорганизованных рабочих. Хже в середине XIX в. B английском рабочем движении существовали две тенденции революционная и оппортунистическая, причем вторая временно, IIO словам Ленина, взяла верх над первой'.
Идеологией реформизма и соглашательства, отражавшей буржуазное влияние на рабочий класс, стал тред-юнионизм. Выдвинув девиз: «Оборона, а не наступление»,'тред-юнионизм 50 60-х годов отказался от боевой тактики тред-юнионистского движения более раннего периода и от революционных традиций чартизма. Отрицая революционную классовую борьбу, тред-юнионизм ограничивал цели рабочего движения экономической борьбой за лучшие условия продажи рабочей силы, за «справедливую» и «законную» долю прибылей. Лозунгом борьбы была провозглашена «справедливая плата за честную работу»; рабочее движение возглавили новые лидеры тредюнионов убежденные реформисты, которые ратовали за приспособление к существующему капиталистическому строю, за классовый мир, за общность .интересов рабочего и фабриканта.
В результате английский рабочий класс, давший миру «первое широкое, действительно массовое, политически оформленное, пролетарски-революционное движение, чартизм» 2, утратил свою независимую классовую позицию. Основной формой массовых организаций рабочих стали профессиональные союзы тред-юнионы, наряду с которыми существовали также общества взаимопомощи (friendly societies) и кооперативные общества. Общества взаимопомощи, охватывавшие миллионы рабочих,
См. В. И. Ленин, Полн. собр. соч., т. 30, стр. 170, 173, 174.
В, И.,7енин, Полн. собр. соч., т. 38, стр. 305.
2фф


существовавшие с давних времен, были легальными обществами и объединяли как квалифицированных, так и малоквалифицированных рабочих. Но это были непрочные организации, имевшие целью лишь обеспечение своих членов пособиями в случае болезни или смерти. Кооперативное движение, в котором участвовали и члены тред-юнионов, и неорганизованные малоквалифицированные и неквалифицированные рабочие, охватывало сравнительно небольшое число рабочих и в значительной степени утратило свое значение к 60-м годам.
Таким образом~ наиболее прочной и мощной из всех массовых рабочих организаций оставались тред-юнионы. насчитывавшие в своих рядах сотни тысяч квалифицированных рабочих ')
Особенностью 60-х годов XIX в. было резкое ухудшение положения английского рабочего класса, затронувшее не только широкие массы пролетариата, но и значительную часть квалифицированных рабочих. С 1857 по 1866 г. рабочему классу Англии пришлось пережить три крупных экономических кризиса: первый мировой экономический кризис 1857 1859 ггза хлопковый кризис 1861 1863 гг. (во время Гражданской войны в США) и промышленный кризис 1866 г. Сокращение производства в период кризисов каждый раз отражалось на жизненном уровне всех слоев рабочих, влекло за собой понижение заработной платы и безработицу. Между тем предприниматели оказывали жестокое сопротивление требованиям рабочих о повышении заработной платы и широко практиковали локачты. В связи с ростом стачечного движения получила распространение вербовка в странах Европейского континента 2 штрейкбрехеров для замены бастующих английских рабочих.
Учасвнлнсь случаи использования предпринима*елями сеаринных антирабочих законов вроде изданного парламентом еще
См. К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 22, стр. 138. В начале 60-х годов количество членов тред-юнионов было около 600 тыс. человек (F. E. Glilespie, Labour and Politics in England. 1850 ‒ 1867, 1927, р. 190): к 1867 г. оио увеличилось до 800 тыс. человек (Н. Collins, Кав1 Marx, the International and British Trade Union Movemeat». «Science and Society», Ч. XXVI, N 4, 1962, р. 409).
' B европейских стравах ставки заработной платы были значительно ниже, чем в Англии. Потребность борьбы против ввоза иностранных штрейкбрехеров явилась для английских рабочих одним из побудительных - мотивов для участия в Международном Товариществе Рабочих.
20S


в XVIII в. «закона о господинеислуге»,покоторому «непокорный слуга» рабочий карался штрафом и тюремным заключением. От действия этого закона не были гарантированы и члены тред-юнионов'. Даже стачку можно было подвести под этот закон как нарушение контракта или как «заговор, имевп~ий целью нарушение хода производства» 2.
В связи с обострением классовой борьбы усилилось наступление предпринимателей на тред-юнионы. Существованиетредюнионов было узаконено парламентом еще в 1824 г., а в 1859 г. им было предоставлено право «мирного пикетирования», однако юридическое положение их все еще было неустойчивым, ибо закон не предусматривал ни права тред-юнионов на стачки, ни важнейшего условия их существования ‒ охраны их денежных фондов. Не обладая правом юридического лица, члены тред-юнионов не могли привлекать к ответственности растратчиков и похитителей денежных фондов своих союзов. Недовольство предпринимателей процессом укрупнения тредюнионов и объединения (амальгамирования) их в мощные национальные союзы, которые успешно могли противостоять локаутам, вылилось в середине 60-х годов в открытую травлю тред-юнионов и стремление добиться их запрещения.
Английские промышленные рабочие, составлявшие вместе с сельскохозяйственными пролетариями и другими слоямитрудящихся большинство населения страны, не имели к тому же избирательных прав. Требование рабочих предоставить им право голоса встречало упорное сопротивление со стороны правящей олигархии и тесно связанной с ней крупной финансовой буржуазии.
Все эти обстоятельства объясняли тот новый подъем движения всего английского рабочего класса в 60-х годах, симптомы которого так ярко обнаруживались накануне основания Интернационала.
Новым явлением в тред-юнионистском движении этого периода явилась централизация его руководства в руках основанного в мае 1860 г. Лондонского совета тред-юнионов. К концу

В 1863 г. было официально зафиксировано 10393 судебных преследования за нарушение этого архаичного закона, в 1865 г. ‒ свыше 12 тыс., причем, 7 тыс. рабочих были признаны виновными и 1658 брошены в тюрьму («London Trades Council, 1860 ‒ 1950. А History», London, 1950, р. 26).
' Там же, стр. 13.


1864 г. его исполнительный комитет состоял из представителей нескольких крупных тред-юнионов, в том числе объединенных в городском, областном или общенациональном масштабе тред-юнионов «нового образца» '. Одним из первых было возникшее в 1861 г. Объединенное общество плотников и столяров.
Это были замкнутые организации, которые, стремясь обособиться от неквалифицированных рабочих, ввели высокие членские взносы и располагали поэтому значительными средствами. Руководящей силой этих обществ стали их исполнительные комитеты во главе с освобожденными, платными, несменяемыми должноствыми лицами, назначение которых вызывалось необходимостью координировать деятельность многочисленных, утративших всякую автономию местных отделений этих обществ. Будучи независимыми от рядовых членов руководимого ими общества, эти новые лидеры тред-юнионов представители рабочей аристократии заняли в рабочем движении особое положение.
Характерной чертой обществ, объединенных в 60-х годах, явилось то, что в отличие от Объединенного общества механиков, строго соблюдавшего принцип воздержания от политической борьбы, лидеры их, а также некоторые из лидеров давно существовавших крупных обществ, как, например, Общества рабочих-каменщиков 2, Общества чугунолитейщиков, Общества переплетчиков и Общества сапожников, восприняли более прогрессивную тактику участия в политической жизни и борьбы за рабочее законодательство. Примером их стремления к политической деятельности явилось основание осенью 1862 г. тред-юнионистской Ассоциа~~ии борьбы за всеобщее избирательное право и тайное голосование.
Единая точка зрения по этим вопросам явилась основой для сплочения в это десятилетие небольшой, но весьма энергичной, авторитетной и влиятельной группы лидеров лондонских тред-
' Это название общества получили в связи с тем, что строились по «образцу» основанного в 1851 г. Объединенного общества механиков, которое по своим принципам и структуре явилось полной противоположностью старым, как правило, недолговечным рабочим обществам 30 ‒ 40-х годов.
Этих обществ было два: в одно входили каменщики, работавшие на кладке тесаного камня (masons), в другое ‒ каменщики, работавшие на кладке кирпича (bricklayers).
310



Участие ааглийсиих
рабочих в основании Интернационала
' Исторг~и английских тред-юнионов С. и B. Вебб условно назвали эту группу «хунтой».
2 Демонстрация была подготовлена комитетом рабочих тред-юнионистов, в состав которого входило более половины будущих членов Генерального Совета Интернационала.
1
юнионов ~. K моменту основания Интернационала члены этой
группы Оджер, Коулсон, Аплгарт и другие, а.также тесно сотрудничавшие с ними и полностью разделявшие их взгляды Кример, Хауэлл и ряд других лидеров тред-юнионов состояли членами исполнительного комитета Лондонского совета тредюнионов и были избраны впоследствии в Генеральный Совет Интернационала. Однако они были противниками какого- либо революционного действия пролетариата, поборниками политики компромисса и арбитража и находились под сильнейшим влиянием буржуазного радикализма.
Ярким свидетельством политического
пробуждения английского рабочего класса
были массовые выступления в связи с международными событиями Гражданской
войной в Америке, походами Гарибальди за объединение Италии и Польским восстанием 1863 ‒ 1864 гг. Выступление рабочих хлопчатобумажной промышленности Ланкашира, одобривших прокламацию Линкольна об освобождении рабов-негров, в момент, когда ланкаширские рабочие сами находились в бедственном положении, вызванном хлопковым голодом' из-за блокады южных штатов, и созванный с той же целью 26 марта 1863 г. в Лондоне митинг 3 тыс. представителей от рабочих обществ сделали невозможной задуманную правящими классами Англии интервенцию против республиканского Севера. Митинги в поддержку Севера и в защиту Польши, а также грандиозная рабочая демонстрация встреча Гарибальди в Лондоне в апреле 1864 г.2 наглядно показали не только прочность традиций солидарности английских рабочих с освободительным движением в других странах, но и неизмеримо возросшую силу тред-юнионов.
Эти кампании способствовали распространению и укреплению идей интернационализма в широких рабочих массах Англии и подготовили почву для активного участия английских рабочих в основании Международного Товарищества Рабочих. На созванном членами Лондонского совета 28 апреля 1863 г. в Сент-Джемс-холле митинге сочувствия Польше присутствовали


вошедшие впоследствии в состав Генерального Совета Интернационала Оджер, Кример, Коулсон, Аплгарт, Фейси, каменщик Грей, У. Тримлетт, Джон Роберт Тейлор, члены Лондонского совета тред-юнионов Джон Д. Найасс и переплетчик Чарлз Годдард, бывший чартист штукатур Джон Осборн и член Объединенного общества плотников и столяров столяр У. Харри '.
22 июля 1863 г. в Сент-Джемс-холле в Лондоне состоялся второй митинг протеста против кровавой расправы с польскими повстанцами, на который прибыли делегаты от парижского рабочего комитета помощи Польше.
На следующий день Лондонский совет организовал встречу с членами французской рабочей делегации2. Здесь был избран комитет для подготовки основания международного объединения рабочих, выработки основных принципов и составления проекта обращения английских рабочих к рабочим Франции. В комитет вошли Фейси (председатель), Оджер (секретарь), Кример, Годдард и Эглинтон».
Обращение, написанное Оджером, было обсуждено 20 октября на заседании членов Лондонского совета тред-юнионов и затем единодушно одобрено собранием делегатов лондонских рабочих обществ 10 ноября 1863 г. В это же время началась кампания по обсуждению обращения на рабочих собраниях Лондона. Обращение встретило общее одобрение, несмотря на то что среди вожаков лондонских-рабочих и в самом Лондонском совете тред-юнионов имелась небольшая группа, открыто осуждавшая интернациональные выступления английского пролетариата и проект создания международного объединения рабочих. Секретарь лондонского Общества переплетчиков Т. Дж. Даннинг в печатном органе переплетчиков «Bookbinders Trade Circular» характеризовал выступления рабочих в защиту северных штатов как движение «политических интриганов», не отвечавшее настроениям английских масс4. Даннинг критиковал обращение английских рабочих к рабочим Франции как слишком радикальное, якобы неприемлемое для тред-юнионистов и напоминающее по манере изложения и постановке во«Вее-Hive», 12. Ч. 1863.
' CM. «Основание Первого Интернационалае, стр. 68 ‒ 69.
См. там же, стр. 149.
F. E. Gi<lespie, Labour and Politics in England, р. 216.
212


ароса чартистские документы. В знак протеста против
обращения Общество переплетчиков отозвало из комитета своего делегата Годдарда, который, однако, успел
поставить под этим документом свою подпись.
В числе участников собрания в Сент-Мартинс-холле
28 сентября 1864 г. было много представителей от лондонских рабочих обществ, в том
числе все лидеры и члены
тред-юнионов, принимавшие
активное участие в рабочих
организациях и массовых
мероприятиях накануне ос.нования Интернационала.
Маркс отмечал большую Джордж Оджер
роль Оджера и Кримера в под-
готовке этогособранияЪ 26деятелей английского рабочего движения вошли в избранный Временный Комитет Товарищества.
Вхождение в Генеральный Совет группы лидеров английских тред-юнионов, за
Генерального Совета которыми шли значительные массы рабочего класса, Маркс считал весьма важным. Он писал Кугельману: «Товарищество или, вернее, его Комитет имеет важное значение, потому что в него входят вожаки лондонских тред-юнионов» 2.
С первых дней деятельности Генерального Совета большую роль в нем играли тред-юнионистские лидеры Оджер, Кример и ~р.
~Джордж Одже по профессии сапожник, руководил находившимся в лонд нском Сити небольшим, но старинным привилегированным обществом высококвалифицированных рабочих, изготовлявших модную дамскую обувь. Талантливый оратор, он оставался HR протяжении 60-х годов одним из самых

См. K Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 31, стр. 8.
' там же, стр. 364.


популярных и деятельных лидеров английского тред-юнионистского движения. С июня 1862 г. Оджер в течение десяти лет бессменно занимал пост секретаря Лондонского совета тредюнионов, а с октября 1864 г. до сентября 1867 г. являлся председателем Генерального Совета.
Уильям Рандал Кример, столяр по профессии, один из организаторов и член исполнительного комитета Объединенного общества плотников и столяров, выдвинулся во время стачки и локаута лондонских рабочих-строителей в 1859/60 г. как член стачечного комитета и в июле 1860 г. вошел в первый состав Лондонского совета тред-юнионов. С 1864 по 1866 г. Кример являлся секретарем Генерального Совета Интернационала.
Маркс приветствовал участие этих деятелей в Генеральном Совете, видя в них признанных вожаков английских рабочих, хотя и не строил никаких иллюзий относительно их идейного уровня. Он поддерживал с Кримером и Оджером тесный деловой контакт, способствовал на первых порах укреплению их позиции в Совете (именно Маркс выдвинул кандидатуру Кримера на пост генерального секретаря Совета), но с первых же дней вел неустанную борьбу против свойственной им и некоторым другим членам Совета либерально-буржуазной идеологии, против их попыток превратить Интернационал в международное объединение тред-юнионов для борьбы против штрейкбрехерства.
Выступая против прудонистского отказа от политической борьбы и отрицательного отношения к стачкам, против лассальянской недооценки профессиональных союзов, выдвигая требование восстановления независимой и демократической Польши в качестве лозунга для совместных выступлений рабочих различных стран, Маркс находил поддержку со стороны английских членов Генерального Совета. Но в то же время в повседневной работе Совета и в дискуссиях, возникавших в его среде по важным теоретическим вопросам, Маркс неустанно критиковал ограниченный, проникнутый узким практицизмом взгляд английских тред-юнионистов на роль тред-юнионов и стачек. Особое значение Маркс придавал тому, чтобы развеять в сознании английских рабочих миф о незыблемости капиталистической системы, разъяснить им механизм капиталистической эксплуатации. В ряде выступлений по польскому вопросу Маркс подверг резкой критике неспособность английских

214


членов Совета освободиться от влияния либеральной буржуазии в вопросах внешней политики, их буржуазно-демократические иллюзии и преклонение перед буржуазной респектабельностью.
Англичане внесли в работу Совета организационный опыт и навыки своих рабочих обществ. Это сказалось на структуре Совета с его исполнительным органом ‒ Постоянным комитетом, должностными лицами председателем, генеральным секретарем, казначеем. В процедурной практике Совета нашли отражение парламентские традиции: предварительное уведомление о намерении члена Совета внести на обсуждение тот или иной вопрос, обязательная поддержка вторым лицом внесенного предложения или кандидатуры, практика «поправок», т. е. контрпредложений, выдвигавшихся взамен обсуждаемого предложения, и др.
Английские члены Совета проявили инициативу в создании печатного органа Интернационала в Англии. Когда летом i 865 г. были предприняты шаги для основания собственной газеты Интернационала «Workman's Advocate», английские члены Совета и в этом сыграли весьма активную роль. В правление акционерной «Компании индустриальной газеты», основанной рабочими на собственные средства в августе 1865 г. для поддержки издания этой газеты, вошли английские члены Генерального Совета: Оджер (председатель компании), Коулсон (казначей), Кример, Аплгарт, Уэстон, Морган, Стейнсби, Уоррен, Найасс, Мантц и др. Маркс, входивший также в состав правления, был назначен руководителем отдела, освещающего деятельность Интернационала в различных странах.
Преимущественной формой организации Интернационала в Англии стала система коллективного членства, при которой к нему могли присоединяться целые организац~, становясь его отделениями (branches) и образуя в совокупности как бы его британскую ветвь. Такая структура обеспечивала в то время Интернационалу широкую базу в английских рабочих обществах, в частности в тред-юнионах. Ко времени основания Товарищества и в первые годы его деятельности Маркс полагал, что тред-юнионы, с силой и влиянием которых вынуждены были считаться правящие классы Англии, станут теми центрами рабочего движения, через посредство которых Генеральный Совет мог бы получить возможность вести в среде тредюнионистов и в массах неорганизованных рабочих пропаганду



Роль Генерального
Совета в Англии
социалистических принципов Интернационала, пропаганду идей научного коммунизма. Маркс надеялся, что вовлеченные в Интернационал и вырванные таким образом из-под влияния буржуазии английские тред-юнионы удастся превратить «в центры подготовки пролетарской революции» в Англии'.
Своеобразие структуры Интернационала в Англии заключалось в том, что до осени 1871 г. там не существовало в отличие от других стран федерального совета. С самого основания функции британского совета легли на Генеральный Совет, в руках которого сосредоточились, таким образом, руководство Интернационалом в Англии, а косвенно и возможность воздействия на рабочее движение всей страны. Это обстоятельство определялось особым положением, которое Англия занимала в то время в капиталистическом мире.
Маркс считал, что в Англии тогда уже созрели материальные предпосылки для пролетарской революции. Это была единственная страна, где капиталистическая форма охватила почти все производство, где наемные рабочие (при отсутствии крестьян-собственников и сосредоточении земельной собственности в руках немногих) составляли огромное большинство населения и где классовая борьба и организация рабочего класса в тредюнионах достигла известной степени зрелости и всеобщности. В то же время благодаря господству Англии на мировом рынке каждый переворот в ее экономических отношениях должен был немедленно отразиться во всем мире2. Крах этой метрополии капитализма и лендлордизма должен был, по мнению Маркса, ускорить социалистическую революцию в других странах Европы. Исходя из убеждения, что пролетарская революция в то время могла победить только при условии, если бы она совершилась почти одновременно в ряде передовых капиталистических странах, Маркс и Энгельс считали при этом непременным участие в революции Англии. В противном случае революция в любой стране была бы подавлена с помощью этой сильнейшей державы тогдашнего капиталистического мира.
Важнейшей задачей, на которую неоднократно указывали Маркс и Энгельс, являлось преодоление реформистских тенденций в английском рабочем движении, препятствовавших

См. К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 16, стр. 410.
' См. там же, стр. 404.



Борьба
Генерального Совета
sa массы в Англии

осуществлению решающего условия победы пролетарской революции в Англии созданию подлинно пролетарской, революционной партии. Маркс был убежден, что создание в тех условиях самостоятельного британского совета привело бы к господству в нем тред-юнионистских, реформистских элементов. Подчеркивая, что англичанам недостает «духа обобщения и революционной страсти», Маркс писал: «Только Генеральный Совет в состоянии восполнить этот пробел и ускорить таким образом подлинно революционное движение в этой стране, а следовательно, и повсюду» '.
Вопрос об активной пропаганде принципов Интернационала в английских рабочих обществах был впервые поставлен
Марксом на заседании Генерального Совета 22 ноября 1864 г. По предложению Маркса, поддержанному Уилером, были приняты две резолюции: в первой говорилось о необходимости обратиться к рабочим организациям с приглашением присоединиться к Товариществу в коллективном порядке; согласно второй, присоединившимся лондонским рабочим организациям предоставлялось право избирать из числа своих членов одного представителя в состав Генерального Совета; общества вне Лондона назначали одного из своих членов корреспондентом Генерального Совета. Наиболее распространенной формой связи Генерального Совета с тред-юнионами и другими рабочими обществами стало посещение их делегациями, которые разъясняли на собраниях принципы Интернационала и призывали рабочих вступать в его ряды; в отдельных случаях перед делегациями ставились более конкретные задачи, как сбор денежных средств для поддержки стачек, для организации конгрессов и других мероприятий. Наряду с англичанами в состав делегаций обычно входили и члены Совета других национальностей. Впервые большая группа делегатов для посещения рабочих обществ была назначена на заседании Совета 22 ноября 1864 г.
Наиболее ранние сведения о результатах посещения делегатами рабочих собраний относятся к январю 1865 г. Со второй половины февраля 1865 г. началось присоединение лондонских рабочих обществ в коллективном порядке к Интернационалу на правах его отделений. Первым заявил официально о

К. МаРКС И Ф. ЭНгЕЛЬС, СОЧ., т. 16, СтР. 405.
217


своем присоединении исполнительный комитет Объединенного общества рабочих-каменщиков ', насчитывавшего в своих рядах около 4 тыс. рабочих. Официальными представителями его в Генеральном Совете были выдвинуты уже входивший в состав Совета Джордж Хауэлл и генеральный секретарь общества Эдвин Коулсон.
В конце марта 1865 г. большая делегация, в состав которой входили Кример, Эккариус, Юнг, Уэстон, Фокс, Ле Любе, Морган, Делл и Уилер, посетила конференцию Национального союза сапожников', насчитывавшего 5 тыс. членов. Участники конференции обязались вступить в Интернационал и производить ежегодно отчисления в фонд Интернационала в размере 5 ф. ст. а Через некоторое время исполнительный комитет Союза присоединился к Интернационалу. В начале августа 1865 г. Совету удалось установить связь с шотландскими рабочими организациями Глазго, корреспондентом Генерального Совета от которого стал Джон Мак-Колман.
Наряду с посещениями рабочих обществ пропаганде идей Интернационала служили печатавшиеся в газете «Вее-Hive» отчеты о еженедельных заседаниях Генерального Совета. В газете были опубликованы Учредительный Манифест и Временный Устав; когда вышла брошюра с этими двумя важнейшими программными документами, Генеральный Совет систематически рассылал ее рабочим обществам в Лондоне и в провинции, а также отдельным рабочим, которые обращались за справками в Генеральный Совет.
Несмотря на эти мероприятия, к лету 1865 г. в рядах Интернационала Англии было только два крупных тред-юниона в лице их исполнительных комитетов и несколько более мелких рабочих обществ; число английских членов Интернационала ко времени Лондонской конференции 1865 г. достигало около 14 тыс. человек4. Генеральный Совет не был удовлетворен такими результатами работы с массами в Англии. В значительной мере это объяснялось отвлечением сил английских
' См. «Генеральный Совет. 1864 ‒ 1866», стр. 35. Согласно отчету Генерального Совета Лозаннскому конгрессу, общество в целом не оформило своего присоединения к Товариществу еще и в сентябре 1867 г.
См. там же, стр. 45.
См. «Генеральный Совет. 1866 ‒ 1868», сто. 22i.
См. К. Марке и Ф. Энгельс, Соч., т. 16, стр. 5Я8.
2iS


членов Совета организацией движения за реформу избирательного права '.
Одной из причин задержки с присоединением английских рабочих обществ к Интернационалу были также обусловленные их уставами сложные процедурные формальности. Исполнительные комитеты не имели права принять решения без предварительного обсуждения этого вопроса всеми отделениями общества. Генеральный Совет должен был сперва послать обществу письменное предложение присоединиться, после чего исполнительный комитет назначал день для приема делегации Генерального Совета. Приняв вопрос на обсуждение, комитет передавал его на рассмотрение отделений. Лишь после того как вопрос был обсужден во всех отделениях, руководство общества могло вынести решение о присоединении его к Интернационалу в коллективном порядке. Эти сложные формальности приводили к тому, что мелкие тред-юнионы, с небольшим числом отделений или вовсе не имевшие их, могли осуществлять свое присоединение к Интернационалу гораздо быстрее крупных обществ, процедура присоединения которых затягивалась на целые месяцы.
Чтобы ускорить и облегчить эту процедуру, Генеральный Совет выпустил летом i865 г. специальную листовку с обращением к английским рабочим обществам, в которой разъяснялись условия присоединения к Товариществу. К обращению была приложена форма заявления, в которой нужно было только проставить название общества, место и дату собрания, постановившего присоединиться к Товариществу, и подписи председателя и секретаря в. Такая форма существенно облегчала

До конца 1865 r. в Генеральный Совет обратились с просьбой прислать Манифест и Устав Товарищества только Общество ткачейковровщиков и Общество позолотчиков; делегации Совета посетили Общество сапожников, занятых отделкой обуви, и Общество плотников в Челси; кроме того, в начале ноября по просьбе Томаса Халлама, секретаря Общества сапожников в Бирмингеме, четырем отделениям этого общества были посланы программные документы Интернационала. Поэтому в конце 1865 г. Генеральный Совет вновь отметил, что, поглощенные борьбой за избирательное право, английские члены Совета проявляют недостаточную активность и в пропаганде принципов Интернационала, и в работе Совета. Из 27 англичан регулярно посещали заседания Совета не более 6 ‒ 7 человек; это были П. Фокс, P. Шо, Д. Уилер, У. Делл и несколько других. Оджер и Кример, ссылаясь на неотложные дела и поездки, часто отсутствовали.
~ К, Маркс g Ф. Энгельс, Соч., т, 16, стр. 529 ‒ 530.


всю процедуру не очень искушенным в грамоте должностным лицам рабочих обществ.
Принятое на первых порах по настоянию Маркса решение предоставить обществам определять самостоятельно размер и порядок своих отчислений в фонд Товарищества также было рассчитано на то, чтобы открыть беспрепятственный доступ в Интернационал английским рабочим организациям.
В какой мере Генеральному Совету удалось за сравнительно короткий срок завоевать доверие и уважение тред-юнионов, видно из выступления Кримера на Лондонской конференции 1865 г.: «Несколько лет тому назад делегатов такого Товарищества, как наше, не стали бы даже слушать; теперь нас хорошо принимают, предоставляют нам слово, и принципы наши получают единодушное одобрение. Это первый случай, когда организация, имеющая какое-либо отношение к политике, получила признание тред-юнионов» '. На Лондонской конференции 1865 г. английские члены Генерального Совета поддержали позицию Маркса и его соратников: они высказались за включение польского вопроса в повестку дня Женевского конгресса и настояли на строгом соблюдении принципов предста,вительства при выборах делегатов.
Главным обстоятельством, определившим успех Интернационала в Англии, была действенная и энергичная помощь, оказанная Генеральным Советом рабочим в их стачечной борьбе. главным образом в предотвращении ввоза иностранных рабочих.
Борьбе против штрейкбрехерства английские члены Интернационала на протяжении всей его истории придавали первостепенное значение. Это нашло, в частности, отражение в воззвании английских членов Генерального Совета к своим товарищам рабочим Соединенного Королевства, выпущенном в январе 1866 г. для оживления работы среди английских тредюнионов. Тираж воззвания в 5 тыс. экземпляров был рассчи-
Ф
' «Генеральный Совет. f864 †f8», стр. 173. На Лондонской конференции были представлены: Лондонский совет тред-юнионов ‒ Оджером; Объединенное общество плотников и столяров ‒ Кримером; Лига реформы ‒ Хауэллом; Объединенное общество рабочих-каменщиков‒ Коулсоном; Общество взаимного страхования жизни ‒ Уилером; Об ьединенное общество сапожников ‒ Морганом и Коупом; Общество маляров ‒ Робертом Шо.
Ф


тан на то, чтобы довести его до каждого члена тред-юниона. Из двух представленных проектов воззвания Совет выбрал текст Кримера как более доходчивый и убедительный, способный произвести «большое впечатление на рабочий класс» '. Одной из задач Товарищества, писал Кример в этом воззвании, было помешать капиталистам «использовать рабочих одной страны для нанесения удара справедливым требованиям рабочих другой страны» 2.
В марте 1866 г. в Лондоне началась крупная стачка портных. Рабочие-портные, на положении которых катастрофически отразился переворот в швейной промышленности, вызванный появлением швейных машин, работали в исключительно тяжелых условиях так называемой домашней промышленности; множество из них принадлежало к числу беднейших из бедных. Выделенные Советом делегации в составе Эккариуса, Юнга, Дюпона и англичанина Фокса посетили исполнительный комитет Лондонской ассоциации защиты рабочих-портных, с успехом использовав эти посещения для пропаганды принципов Товарищества. 17 апреля Ассоциация защиты рабочих- портных коллективно присоединилась к нему, выдвинув представителем в Генеральный Совет члена своего исполнительного комитета Джемса Барри. В начале того же месяца к Товариществу присоединилось также в коллективном порядке первое провинциальное рабочее общество Обшество ткачей лент и ленточных изделий в Ковентри в количестве 1000 человек 8.
В зто же время Генеральный Совет оказал содействие начавшейся в Лондоне стачке рабочих, изготовлявших проволочные решетки, которые требовали увеличения заработной платы на 10%. Генеральный Совет оповестил о стачке своих корреспондентов во Франции, Бельгии и Германии; извещение о стачке появилось в брюссельской газете «Tribune du peuple». На заседании Генерального Совета 24 апреля представительот рабочих-решеточников Б. Пейтис передал горячую благодар-
«Генеральный Совет. 1864 †18», стр. 102.
~ Там же, стр. 239.
' Рабочие этой отрасли производства уже ряд лет жестоко страдали из-за сокращения ввоза шелка из Китая в связи с Тайпинским восстанием, а также из-за французской конкуренции, усилившейся после заключения в 1860 г. англо-французского торгового договора (Н. Collins, Karl Marx, the International...», р. 4IÎ}.
221


ность Товариществу, предотвратившему вербовку штрейкбрехеров за границей, и заявил о намерении их общества присоединиться к Товариществу.
Большим успехом увенчалась помощь, оказанная Генеральным Советом бастовавшим рабочим-портным Эдинбурга. Стачка 1000 эдинбургских портных, требовавших увеличения заработной платы и сокращения рабочего дня, началась еще 26марта 1866 r. Узнав о том, что эдинбургским предпринимателям удалось в апреле завербовать в Германии несколько десятков портных для замены бастующих, проживавшие в Лондоне немецкие эмигранты-портные, члены входившего в Интернационал лондонского Просветительного общества немецких рабочих, организовали комитет во главе с Фридрихом Лесснером; комитет выпустил листовку с обращением к немецким рабочим, которую распространил в Германии. По просьбе комитета Маркс послал в немецкие газеты специальное «Предостережение» немецким портным'. Кроме того, Совет командировал в Эдинбург портных немца Хауфа и датчанина Хансена, которым удалось разрешить конфликт и заодно повести пропаганду в пользу Товарищества.
При разрешении конфликтов, которые нередко искусственно разжигались предпринимателями между английскими рабочими и рабочими-иностранцами, делегаты Генерального Совета проводили серьезную воспитательную работу, разъясняя менее сознательным рабочим идеи пролетарского интернационализма. Убедив завербованных иностранных рабочих не наниматься на место бастующих англичан, Генеральный Совет еще должен был позаботиться об их трудоустройстве в Англии или найти средства для их отправки на родину. В этой сложной работе обычно участвовали наряду с англича. нами члены Совета, владевшие тем языком, на котором говорили привезенные рабочие. Так было летом 1866 г., когда на больших земляных работах, связанных с прокладкой железных дорог в окрестностях Лондона, возникли столкновения между английскими землекопами и рабочими, привезенными из Бельгии. В улаживании конфликта вместе с Даттоном и Уайтхедом участвовали Лафарг и Дюпон. В результате посредничества Генерального Совета бельгийские рабочие отказались от работы, а секретарь Объединенного общества землекопов Джемс

й. Маркс E ф. Энгельс, Соч., т. 16, стр. 167 ‒ 1/8.


Ли заявил, что члены общества «стоят выше национальных предрассудков» и охотно примут бельгийских землекопов в свои ряды. Со своей стороны Объединенное общество землекопов, насчитывавшее 28 тыс. членов, присоединилось к Интернационалу'. Аналогичный случай имел место в это же время с привезенными из Бельгии фламандскими корзинщиками.
Показателем роста авторитета Интернационала в Англии явилась Шеффилдская конференция английских тред-юнионов. Эта первая в истории английского тред-юнионистского движения конференция делегатов от профессиональных союзов всего Соединенного Королевства состоялась 17 21 июля 1866 г. в обстановке бурного подъема рабочего движения и всеобщего недовольства политикой консерваторов в отношении избирательной реформы. 138 делегатов конференции представляли около 200 тыс. членов тред-юнионов 2. Интернационал был представлен на ней Оджером и Мэтью Лоренсом, которые принимали в ее работе самое деятельное участие. Конференция основала Союз организованных рабочих Соединенного Королевства для помощи рабочим при локаутах». В руководство этой новой общенациональной организации вошел член Генерального Совета Лоренс.
Шеффилдская конференция обратилась к рабочим обществам Англии с призывом присоединяться к Товариществу. Ее решение, которое Маркс рассматривал как большую моральную победу Интернационала в Англии, гласило: «Настоящая конференция, должным образом оценивая деятельность Международного Товарищества по объединению рабочих всех стран в единый братский союз, самым настоятельным образом рекомендует различным обществам, представленным здесь, войти в это Товарищество, полагая, что оно существенно содействует прогрессу и процветанию всех трудящихся» 4.
Решение Шеффилдской конференции дало новый толчок для вступления английских профессиональных обществ вряды
' См. «Генеральный Совет. 1866 ‒ 1868», стр. 19 ‒ 20, 260.
' «Report of the Conference of Trades Delegates of the United Kingdom, held in Sheffield on July 17th 1866 and four following days», Sheffield, 1866, р. 3.
С. и Б. Вебб, История рабочего движения в Англии, стр. 183 ‒ 184; см. также «Генеральный Совет. 1866 ‒ 1868», стр. 16, 259. Союз просуществовал до 1870 г.
«Генеральный Совет. 1864 ‒ 1866», стр. 313.
22З



Интернационал
и Лондонский совет
тред-юнионов
CM. «Генеральный Совет. 18661868е, стр. 53.
' Там же; схр. 220.
224
Интернационала. Перед Женевским конгрессом Генеральный Совет был связан с более чем 60 рабочими обществами в Лондоне и провинции, направлял в них делегации или вел с йими переписку. К Интернационалу в Англии в зто время примыкало 25 тыс. членов тред-юнионаъ Среди них было много сапожников, портных, переплетчиков, сигарочников, бочаров, шорников, седельщиков и каретников, рабочих, изготовлявших упаковочные ящики, чемоданы и сундуки, корзинщиков, а также других представителей отраслей немеханизированного производства, в котором труд носил еще полуремесленный характер. Из фабричных рабочих к Интернационалу присоединились некоторые организации ткачей (ленточники Ковентри, рабочие ситценабивных фабрик Ланкашира, вступившие в Интернационал в январе 1867 г.'), из строительных рабочих многие отделения обоих обществ каменщиков, обществ штукатуров, плотников и столяров-краснодеревщиков.
Усилия, направленные Генеральным Советом на вовлечение в Интернационал некоторых крупных и наиболее влиятельных треп-юнионов, были менее успешными. После долгих проволочек Аллен„1 генеральный секретарь наиболее богатого и замкнутого тред-юниона Общества механиков, объединявшего высококвалифицированных рабочих, типичных представителей рабочей аристократии, отказался принять делегацию Генерального Совета. Нежелание присоединиться к Интернационалу Общество механиков мотивировало тем, что «Международное Товарищество Рабочих занимается политическими вопросами» 2 и допускает в свои ряды неквалифицированных рабочих.
В конце 1866 г. Маркс и его соратники в Генеральном Совете сочли момент подходящим, чтобы активизировать переговоры о присоединении к Интернационалу Лондонского совета тред-юнионов. Предложение было внесено Кримером на заседании 16 октября 1866 г., но вопрос обсуждался еще раньше между членами Генерального Совета и на заседании Постоянного комитета. 13 октября Маркс писал Л. Кугельману: «Лондонский совет английских тред-юнионов (его секретарь наш председатель Оджер) обсуждает в настоящее время вопрос о том, объявить ли ему себя британской



К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 31, стр. 448 ‒ 449.
«London Trades Council», р. 6.
Например, участие делегации Генерального Совета в заседании Лондонского совета, посвященном обсуждению законопроекта лорда Сент-Леонардса об арбитражных камерах. CM. «Генеральный Совет.
1864 ‒ 1866», стр. 110, 301 ‒ 302.
4 «London Уга(~ея Counci1», р. 35
8 Первый 1Ттттернационал
225
секцией Международного Товарищества. Если он это сделает, то руководство рабочим классом перейдет здесь, в некотором смысле, к нам, и мы в состоянии будем сильно «подталкивать» движение» '.
У Маркса были серьезные основания надеяться на успех переговоров. Помимо Оджера, который был секретарем Лондонского совета тред-юнионов, в Генеральный Совет входил и второй член «хунты», заправлявшей всеми делами тред-юнионов, ‒ Коулсон. Третий член ее, Аплгарт, относился к Товариществу весьма сочувственно. В Генеральный Совет входили и другие влиятельные лидеры, на поддержку которых можно было, казалось, рассчитывать. Недавно принятое конференцией тред-юнионов в Шеффилде решение прямо рекомендовало рабочим обществам присоединение к Интернационалу, а вуставе Лондонского совета имелся f 8, вменявший ему в обязанность охранять политические и социальные интересы рабочих и использовать свое влияние «в поддержку любой меры, направленной на пользу тред-юнионов» 2. Деловой контакт между Генеральным Советом и Лондонским советом тред-юнионов существовал уже довольно давно ~, и, поскольку дело происходило в разгар кампании против тред-юнионов, Лондонский совет тред-юнионов, «озабоченный тем, чтобы наладить отношения со своими союзниками, начал переговоры с представителями Международного Товарищества Рабочих о слиянии обеих организаций» «.
Вопрос о присоединении к Интернационалу обсуждался на заседании Лондонского совета тред-юнионов 17 октября 1866 г. в присутствии делегации Генерального Совета. Кример, Уайтхед, Картер и Юнг убедительно доказывали, что присоединение пойдет на пользу обеим организациям. Настроения наиболее консервативных лидеров выразил один из членов Лондонского совета, объявивший принципиально неприемлемым слияние с 7'овариществом, в котором состоят такие неквалифицированные рабочие, как землекопы. Было решено передать вопрос на


обсуждение делегатов тред-юнионов, собрание которых должно было состояться 28 ноября '. Для этой новой встречи Генеральный Совет расширил состав своей делегации, включив в Нее еще Маркса, Дюпона, Эккариуса, Роберта Шо инекоторыхдругих. Противники присоединения в Лондонском совете всячески тормозили дело. Сначала собрание было перенесено на 12 декабря; явилось 40 делегатов тред-юнионов, но обсуждение отложили якобы из-за недостатка времени. Наконец 19 декабря, выслушав выступления Юнга, Лесснера и Хейлза, собрание поручило Лондонскому совету тред-юнионов выработать проект соглашения и представить его на утверждение специально созванного для этого собрания делегатов лондонских тред-юнионов~. Однако руководство Лондонского совета, выразив готовность сотрудничать с Международным Товариществом в борьбе за ограничение рабочего дня и уравнение заработной платы, отказалось от вступления в его ряды и заявило, что «Лондонский совет тред-юнионов остается, как и прежде, отдельной и независимой организацией» 3.
Отказ Лондонского совета вступить в Интернационал не отразился непосредственно на повседневном контакте Генерального Совета с организациями тред-юнионов и на проявлении последними солидарности с международным пролетариатом. В марте 1867 г. в связи с расстрелом бельгийскими правительственными войсками горняков, бастовавших в Маршьенне, Генеральный Совет опубликовал обращение к «Горнякам и рабочим-металлургам Великобритании» 4, в котором призвал английских рабочих прийти на помощь вдовам и сиротам погибших стачечников. Через посредство Генерального Совета собранные деньги были пересланы руководителям бельгийских секций Интернационала.
Чрезвычайно эффективной была помощь, оказанная английскими тред-юнионами парижским бронзовщикам, стачка которых началась в феврале 1867 г. в ответ на требование предпринимателей распустить недавно созданное общество рабочих-

«Commonwealth», 20. Х. 1866.
«Commonwealth», 15, 22. XII. 1866.
' Резолюция была опубликована в (<Times», 15. Е1867. См. «Генер»ьный Совет. 1866 ‒ 1868», стр. 51.
«International Courier», 13. Ш. 1867; «Working Man», 6. IV. 1867. Воззвание было написано Эккариусом. См. «Генеральный Совет. 1866‒ 1868», стр. 206 ‒ 207.



Роль Генерального
Совете в движении
за избирательную
реформу

бронзовщиков. Весть о стачке и последовавшем локауте, в результате которого 1500 рабочих оказались на улице, была привезена в Лондон специально прибывшими делегатами. Члены Постоянного комитета Дюпон и Юнг, не дожидаясь очередного заседания Генерального Совета, поместили обращение в газетах и добились созыва 4 марта специального заседания Лондонского совета тред-юнионов для приема делегатов из Парижа. Лондонский совет уполномочил Международное Товарищество обратиться к отдельным тред-юнионам за помощью для стачечников '. Многие члены Генерального Совета по собственному почину выразили готовность посетить рабочие собрания. В их числе были Юнг, Лафарг, Дюпон, Жабицкий, Лесснер, Эккариус, Картер, а также Маркс2. На призыв Генерального Совета откликнулись многочисленные общества, в том числе и общества, не принадлежавшие к Интернационалу. Собранные среди английских рабочих суммы, переданные обществу взаимопомощи парижских бронзовщиков в виде возвратных ссуд или пожертвований, оказали решающее влияние на ход стачки, которая закончилась блестящей победой рабочих. В предоставлении ссуды отказало только Объединенное общество механиков, которое сослалось на то, что еще не получило обратно ни одной из сумм, взятых у него взаймы а.
В середине 60-х годов в Англии развернулось широкое движение за демократическую избирательную реформу, охватившее пролетарские массы и радикальные слои буржуазии и направленное против политических привилегий крупной буржуазии и аристократии. Генеральный Совет принял активное участие в организации борьбы английских рабочих за всеобщее избирательное право и сыграл в ней значительную роль4.
Поддерживая участие членов Интернационала в движении за реформу избирательного права в Англии, Маркс имел в виду решение более широких задач, чем просто завоевание

«Вее-Hive», 9. Ш. 1867.
' См. «Генеральный Совет. 1866 ‒ 1868», стр. 58.
См. там же, стр. 63.
' Этой теме посвящена статья А. С. Дергуновой «Роль Маркса и Генерального Совета I Интернационала в борьбе английских рабочих за всеобщее избирательное право в 1865 ‒ 1867 гг.». «Из истории борьбы Маркса и Энгельса за пролетарскую партию», стр. 361 ‒ 484.


рабочими права голоса. Маркс видел в этом движении путь к высвобождению английских рабочих из-под политической опеки либеральной буржуазии, к созданию самостоятельного рабочего движения. Он стремился завоевать на сторону Интернационала и воспитать в революционном духе массы английского пролетариата, освободить их от оппортунистического, реформистского влияния соглашательских лидеров тред-юнионов, поднять политическую, революционную активность рабочих масс.
Маркс и Энгельс, как известно, допускали для Англии как исключение возможность завоевания власти рабочими мирным, парламентским путем с помощью всеобщего избирательного права и посредством преобразования в демократическом духе всей государственной системы. Но и при этом Маркс всегда замечал, что вряд ли можно ожидать, чтобы господствующие классы Англии подчинились этой мирной и легальной революции без «бунта в защиту рабства» '. Разделяя взгляды Маркса на возможность мирного пути пролетарской революции в Англии в XIX в., Ленин добавлял, что она могла быть осуществлена потому, что в Англии отсутствовала военно-бюрократическая машина 2, в стране не было развитого государственного военного и чиновничьего аппарата, регулярная армия была не велика.
Поэтому в условиях тогдашней Англии введение всеобщего избирательного права имело совершенно иное значение, чем в других европейских странах. Оно могло бы создать предпосылки для овладения рабочими политической властью, и поэтому борьба за демократизацию политического строя в Англии открывала перспективы дальнейшей борьбы за социализм. Однако решение этой задачи было возможно только при развертывании массовой революционной борьбы, при условии воспитания рабочего класса Англии в революционном духе, внесения в его ряды социалистического сознания, создания подлинно революционной пролетарской партии.
Вопрос об участии в движении за реформу избирательного права обсуждался впервые на заседаниях Генерального Совета 29 декабря 1864 г. и более подробно 31января1865г.з Маркс

См. К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т.'23, стр. 34. См. ~. Я. Ленин, Полн. собр. соч., т. 37, стр. 247.
' См. еГенерадьный Совет. 1864 ‒ 1866», стр. 23, 32.


считал возможным блок рабочих с буржуазными радикалами при условии безоговорочной поддержки последними требования всеобщего избирательного права, а также руководящего участия рабочих в движении.
Маркс привлек к движению бывшего лидера революционных чартистов Эрнеста Джонса. По просьбе Маркса Джонс написал Генеральному Совету письмо, в котором развернул программу борьбы за реформу, выработанную Марксом'. 14 февраля 1865 г. на заседании Генерального Совета Маркс смог огласить это письмо, в котором Джонс рекомендовал лондонским рабочим начать агитацию за всеобщее избирательное право с созыва массового митинга в Лондоне и создания общенациональной организации рабочих для борьбы за всеобщее избирательное право. Джонс повторил совет Маркса рабочим: соглашаться на сотрудничество только с теми из буржуазных сторонников реформы, кто, безусловно, принимал требование всеобщего избирательного права, и при этом установить за ними бдительный контроль.
23 февраля в Сент-Мартинс-холле на собрании сторонников реформы под председательством Джорджа Хауэлла и при активном участии членов Генерального Совета было принято решение об основании Лиги реформыв. Подавляющим большинством собрание утвердило резолюцию с требованием всеобщего избирательного права (для мужчин) и тайного голосования. Для переговоров о совместных действиях с буржуазными радикалами собрание избрало делегацию из 29 рабочихтред-юнионистов, из которых многие были членами Генерального Совета в.
Таким об~разом, инициатива по созданию массовой организации сторонников реформы оказалась в руках лондонских рабочих членов Генерального Совета. Маркс писал по этому поводу Энгельсу: «Международному Товариществу удалось так составить большинство в комитете по созданию
См. «Из истории борьбы Маркса и Энгельса за пролетарскую партию», стр. 388 ‒ 389.
2 «Вее-Hive», 4. Ш. 1865. Деятельности Лиги реформы посвящена книга польского историка Г. Катца: Н. Kata, Liga Reformy. Studium politycznej organhacji robotnicgej w вгейп!ожййог1апвЫе] Anglii, L6dz, 1962 (Ред.).
' Это были Делл, Хауэлл, Уилер, Уэстов, Оджер, Лино, Осборн, Кример, Найасс, lpef~, Хартуэлл, Уитлок и Стейнсби. Кроме того, в нее вошли Эдвин Коулсон и Роберт Аплгарт. От буржуазных радикалов посредниками в переговорах были выдвинуты Билс и Мейсон Джонс.
239


новой Лиги реформы, что все руководство находится в наших руках» '.
На конференции представителей рабочих с буржуазными радикалами (11 марта 1865 г.) не удалось добиться делового соглашения Лиги с представителями буржуазии. Лидеррадикалов Брайт упрямо настаивал на своей программе предоставления права голоса только домовладельцам и съемщикам домов. Представители Генерального Совета занимали на конференции в целом стойкую позицию, что объяснялось идейным воздействием на них Маркса.
К маю 1865 r. Лига окончательно оформилась как политическая организация. Был принят устав, избраны председатель (буржуазный радикал Эдмонд Билс), постоянный секретарь (Джордж Хауэлл) и расширенный совет с более узким постоянным исполнительным комитетом из 12 человек, половину которых составляли рабочие ‒ члены Генерального Совета (Кример, Лино, Найасс, Оджер, Хауэлл и Эккариус), остальные были представителями буржуазных радикалов. В адресе Лиги к рабочим, опубликованном в мае, содержались требование всеобщего избирательного права, тайного голосования и призыв K рабочим не соглашаться на умеренные требования, выдвигавшиеся различными буржуазными группировками.
Но буржуазные либералы не оставляли попыток захватить руководство движением за реформу в свои руки. С этой целью основанный еще в 1864 г. буржуазный Национальный союз реформы решил созвать 15 мая 1865 г. в Манчестере очередную национальную конференцию. Генеральный Совет, обсудив еще раз 21 и 28 марта политическую платформу делегации Совета, выделил официальных представителей для поездки в Манчестер. Кример, Хауэлл, а также Джонс на конференции защищали платформу Генерального Совета. Однако буржуазные организаторы конференции приняли все меры к тому, чтобы при голосовании основных резолюций обеспечить себе большинство. В результате конференция высказалась против всеобщего избирательного права и поддержала платформу буржуазных либералов и тех радикалов, которые шли за Брайтом.
Генеральный Совет на заседании 23 мая 1865 г., выслушав отчет Кримера, одобрил деятельность своей делегации в Ман-

~ 3lapsc и Ф. Энгельс, Соч., т, 31, сТр 69.


честере, а совет Лиги реформы выразил протест против решения конференции. В июне 1865 г. в связи с приближавшимися очередными выборами в парламент Лига опубликовала обращение «К тред-юнионам Соединенного Королевства», призывая их выступить в защиту всеобщего избирательного права. С конца июня к Лиге стали коллективно присоединяться рабочие общества. В ряде мест тред-юнионы сами проявили инициативу в создании отделений Лиги реформы. Первыми в ноябре о своей поддержке объявили тред-юнионы Бирмингема.
12 декабря 1865 г. 2-тысячный публичный митинг, созванный Лигой в Сент-Мартинс-холле, открыл массовое движение за реформу. Этиг митинг был подготовлен членами Генерального Совета Оджером, Лино, Деллом, Хауэллом, Хартуэллом и др. ' Все ораторы, кроме Билса, были рабочими, которыевыступали «в духе» Генерального Совета Интернационала 2.
На заседании 19 декабря 1865 г. Генеральный Совет констатировал успехи массового рабочего движения за реформу. Фокс отметил, что «возрождение среди лондонских масс интереса к политике» является «благоприятным знамением для Товарищества».
Эти успехи рождались в острой борьбе не только с буржуазными противниками, но и с наиболее реформистски настроенной частью тред-юнионистов, в частности с группой Джорджа Поттера. Основанная 16 февраля 1866 г. Джорджем Поттером новая тред-юнионистская организация ‒ Лондонская ассоциация рабочих насчитывала всего 600 человек. По замыслу Поттера она должна была соединить экономические функции Лондонского совета тред-юнионов и политические функции Лиги реформы. Провозгласив своим требованием всеобщее избирательное право, Лондонская ассоциация объявила в то же время о своей готовности согласиться и на более умеренную реформу '.
Среди руководителей Лиги реформы и членов Генерального Совета также были лица, рассматривавшие требование всеобщего избирательного права лишь как средство поднять массы,
«Вее-Hive», 11. XI. 1865.
CM. К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 31, стр. 417.
Р. Е. Gillespie, Labou~ and Politics in England, р. 256. При основании этой организации вокруг Поттера объединились все правые элементы, которых не удовлетворяла программа Лиги реформы.
231


чтобы с их помощью добиться хотя бы частичной реформы. Такова была позиция Кримера, Хауэлла, Оджера.
В то время как некоторые реформистские члены Генерального Совета обнаружили соглашательские тенденции, Генеральный Совет еще раз выступил с защитой своей последовательно демократической платформы на созванной Лигой реформы в феврале 1866 г. в Лондоне, в Сент-Мартинс-холле, очередной национальной конференции сторонников реформы. Делегация Генерального Совета в составе Шо, Фокса, Картера, Уильямса, Юнга и Лесснера ' отстаивала здесь требование всеобщего избирательного права, которое было одобрено конференцией.
12 марта 1866 r. Гладстон внес в парламент от имени правительства билль о реформе избирательного права, в котором делалась ставка на рабочую аристократию 2. Обсуждение вопроса об отношении к биллю Гладстона на собравшемся в полном составе совете Лиги 16 и 20 марта протекало в обстановке ожесточенной борьбы между соглашательской группой и сторонниками всеобщего избирательного права. В дискуссии активное участие приняли члены Генерального Совета. Ц конце концов в результате нажима со стороны буржуазных радикалов (в том числе Джона Брайта, профессора Бизли' и др.) и открытой поддержки их Оджером, Кримером и Хауэллом совет Лиги большинством голосов принял внесенную Оджером резолюцию о поддержке билля Гладстона.
Причина капитуляции лидеров тред-юнионов заключалась в том, что билль Гладстона вполне удовлетворял верхушку хорошо оплачиваемых рабочих.
Маркс и его сторонники сделали все возможное, чтобы разоблачить перед рабочими антидемократическую сущность билля Гладстона и пагубную политику соглашателей из Лиги. Добиваясь ослабления позиций последних в Генеральном Совете, Маркс высказался за отставку Кримера от должности ге-
Кроме них на конференции присутствовали также члены Генерального Совета Уилер, Лино, Лонгмейд, Делл, Шерман, Оджер, Прайор, Осборн, Кример и Эккариус.
' Билль предусматривал предоставление права голоса домовладельцам, получавшим с дома чистый годовой доход в сумме 7 ф. ст., илк съемщикам домов, уплачивавшим такую же сумму годовой аренды, а также квартиронанимателям, уплачивавшим 10 ф. ст. в год, и отменял ~реб~~ание личной уплаты налогов избирателями.
eCommonwealth», 24. Ш. 1866.

2З2


нерального почетного секретаря Совета'. Э. Джонс по просьбе Маркса написал для «Commonwealth» статью, разоблачавшую билль Гладстона2. В том же номере «Commonwealth» Оджер поместил большую редакционную статью с полемикой против Джонса, доказывая выгоды билля Гладстона для рабочих з. Этим Оджер окончательно разоблачил себя как типичный либеральный рабочий политик.
Но, поддерживая билль Гладстона, реформистские вожакп тред-юнионов просчитались. Попытки совета Лиги организовать массовую поддержку билля со стороны рабочих не имели успеха. В апреле . мае 1866 г. в выступлениях рабочих на лондонских митингах и в рабочей печати стали появляться протесты против действий Лиги.
В конце июня билль Гладстона был провален в парламенте, что вызвало правительственный кризис (отставку либерального правительства Джона Рассела и приход к власти консервативного правительства Дерби), который совпал с наступлением промышленного кризиса 1866 г. Усилившиеся в результате кризиса безработица, нужда и голод вызвали рост революционных настроений среди рабочих. Новая стихийная волна массового движения за реформу снова выдвинула на очередь дня лозунг всеобщего избирательного права и заставила руководство Лиги вернуться к старой платформе. Болыпую роль в этом сыграла последовательная позиция Генерального Совета.
Двадцатитысячный митинг, состоявшийся 27 июня 1866 г. на Трафальгар-сквере в Лондоне, и последовавшая за ним массовая демонстрация рабочих положили начало новому этапу борьбы за реформу, которая приобрела во второй половине 1866 г. революционный характер. Инициатива на этот раз исходила от клеркенуэллского отделения Лиги реформы, руководитель которой член Генерального Совета Бенджамин Лекрафт был председателем митинга и возглавлял демонстрацию. Несмотря на предупреждение полиции, 2 июля на Трафальгар-сквере состоялся второй митинг, на котором присутствовало уже не менее 70 тыс. рабочих, требовавших введения

См. К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 31, стр. 165.
' В знак протеста против капитулянтской позиции совета Лиги Джонс послал 4 мая заявление о своем выходе из Лиги. Статья Джонса была опубликована 21 апреля 1866г. и, кроме того, перепечатана s трех манчестерских газетах.
«Commonwgalfh», 21. IV. 1866.


всеобщего избирательного права. По поводу этих митингов Маркс писал Энгельсу: «Демонстрации лондонских рабочих, небывалые по сравнению с теми, которые мы здесь видели после 1849 г., исключительно дело Интернационала» '.
23 июля 1866 г. в Гайд-парке состоялась демонстрация лондонских рабочих, организованная Лигой в обстановке всеобщего возбуждения масс в связи с оттяжкой правительством решения вопроса о реформе. 23 25 июля в Гайд-парке происходили столкновения рабочих с полицией, в результате которых было несколько сот раненых. Правительство, буржуазная пресса и буржуазные союзники рабочих серьезно опасались вооруженного восстания в Лондоне. В столице было введено фактически осадное положение, во многих районах были расквартированы правительственные войска. В результате в городе сложилась чрезвычайно напряженная обстановка. «Commonwealth» писала, что «Англия в июльские дни была доведена до грани революции» 2. Оценивая эти события, Маркс писал Энгельсу: «Здесь правительство чуть-чуть не довело дело до мятежа... Все висело на волоске»».
На выручку правительству пришли буржуазные радикалы, которых поддержали лидеры тред-юнионов из совета Лиги реформы. По инициативе Билса Лига вступила в переговоры с министром внутренних дел Уолполом, закончившиеся компромиссом: последний вывел из парка полицию и войска, а Лига демонстрантов. Так стараниями буржуазных радикалов и реформистских лидеров тред-юнионов была ослаблена острота политической ситуации в Лондоне и упущена возможность серьезного давления на парламент.
События в Гайд-парке наглядно показали, что правящие классы в Англии не собирались добровольно идти на уступки с реформой. Это дало Марксу основание высказать мысль, что английские рабочие не смогут осуществить своих демократических требований без более решительных столкновений с (<власть имущими» 4.
В конце 1866 г. вокруг Лиги стали объединяться демократические элементы страны. Возродилась деятельность ее

К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 31, стр. 195. eCommonwealth», 23. IX. 1866. К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 31, стр. 205.
4 Там же.


отделений в Лондоне и провинции. Проводились многотысячные митинги. Рабочие единодушно высказывались за всеобщее избирательное право, в выступлениях звучали чартистские революционные лозунги. Даже бурхсуазный Национальный союз реформы был вынужден признать возросший авторитет Лиги и сам проявил инициативу относительно сотрудничества с ней. Объединила свои действия с Лигой и Лондонская ассоциация рабочих Поттера.
Игнорирование правительством вопроса о реформе вызвало новый взрыв негодования в массах. Прокатилась волна многотысячных демонстраций и митингов в Бирмингеме, Лидсе, Глазго, Манчестере с требованием всеобщего избирательного права. К зиме Лигу реформы поддерживали все крупные промышленные центры страны. В митингах и демонстрациях участвовало около полутора миллионов человек. Движение за реформу приняло общенациональные масштабы. В декабре в сотрудничество с Лигой реформы официально вступил Лондонский совет тред-юнионов '.
Подъем движения за реформу совпал с революционным кризисом в Ирландии, вызвавшим сильную тревогу у правящих классов. Руководство Лиги, страшась революционного выступления масс, поддерживало стремление буржуазных либералов избегать в столице большого скопления рабочих. Бурное массовое движение в провинции и перспектива вовлечения в него рабочих Лондона заставили правительство снова заняться реформой. В марте 1867 г. был подготовлен очередной вариант билля, рассчитанный на удовлетворение буржуазных радикалов; согласно этому законопроекту избирательное право в городах предоставлялось всем владельцам и съемщикам домов, лично уплачивающим налоги в пользу бедных.
Этот проект не удовлетворил рабочих, которые ответили новой волной протеста; массы требовали энергичного давления на парламент, вплоть до применения метода физической силы. Рабочие Манчестера выдвинули чартистское требование созыв в Лондоне Национального конвента, который должен был заседать, пока правительство не предоставит всеобщее избирательное право. Под давлением масс совет Лиги принял предложение о созыве конвента. Палата общин, стремив-

«London Trades Council», р. 35.


шаяся покончить с нараставшим в стране движением, не голосуя, перешла 26 марта ко второму чтению билля.
В ответ на это совет Лиги направил 2 апреля премьер-министру Дерби и канцлеру казначейства Дизраэли делегацию в составе 300 человек, представлявших Лигу, тред-юнионы и другие рабочие общества крупнейших центров страны, с категорическим требованием введения всеобщего избирательного права. Официальным представителем Генерального Совета был Ж. Колле. Кроме него в числе делегатов было еще 14 членов Совета '.
Лондонские рабочие настойчиво требовали созыва массового митинга в Гайд-парке, выражая решимость добиться доступа туда силой в случае запрещения митинга правительством. Оценивая обстановку в стране, газета cCommonwealth» 27 апреля писала, что Англия стоит накануне революции, подобной революции 1848 г. во Франции. В результате всенародного протеста против правительственного билля правительство тори, хотя и отвергло требование всеобщего избирательного права, все же в течение недели, с 29 апреля по 6 мая, сделало ряд существенных уступок, определивших содержание акта о реформе 1867 г.
6 мая в Гайд-парке был организован грандиозный митинг, в котором приняли участие до 500 тыс. человек. Буржуазные радикалы потребовали, чтобы не было ни знамен, ни оркестров, ни каких-либо угроз в адрес правительства и чтобы все продолжалось не дольше 30 40 минут. В этот же день Дизраэли пошел на предоставление права голоса квартиронанимателям, уплачивающим 10 ф. ст. квартирной платы в год.
15 августа 1867 г. билль о реформе стал законом. Закон 1867 r. явился половинчатой мерой, буржуазно-демократической реформой, устранившей последние препятствия к использованию избирательных прав буржуазией; она предоставила право голоса рабочей аристократии, но оставила без политических прав более 4 млн. взрослых мужчин, не говоря уже о женщинах, полностью лишенных права голоса.
Движение за реформу не привело к ожидаемым Марксом результатам, несмотря на свой размах. Объясняется это прежде всего соглашательской и колеблющейся позицией лидеров тред-юнионов, которые, несмотря на все попытки Маркса по-

«Commonwealth», 6. IV. 1867.



Интернационал
и кампании
sa легализацию
тред-юнионов

' См. С. и Б. Веб~~, История тред-юнионизма, вып. III, М., 1924,
стр. 27 ‒ 28; А. Хатт, Английское профсоюзное движение, М., 1954,
стр. 42.
2 G. D. Н. Cole аль А. W. Filson, British Working-class Movements,
р. 558 ‒ 559.
297
будить их придерживаться революционной линии, в решающие моменты тли на поводу у буржуазных радикалов. Лидеры английских тред-юнионов с самого начала всячески стремились удержать движение в рамках строгой законности, являясь противниками решительных революционных действий. Под влиянием буржуазных радикалов совет Лиги заключил в середине мая 1867 г. соглашение с Национальным союзом реформы, означавшее фактическое прекращение агитации за всеобщее избирательное право. Уроки кампании за реформу показали, сколь глубоки были корни реформизма в английском рабочем движении и какое сковывающее влияние он оказывал на его развитие. С другой стороны, движение за реформу избирательного права показало господствующим классам Англии, что в рядовой массе пролетариата, объединенного в тред-юнионы, скрыты также и революционные потенции.
Значительный размах стачечного движения вызвал острое беспокойство буржуазии. Правительство решило начать
атаку на тред-юнионы, поставив под вопрос само их легальное существование.
Предлогом послужил инцидент в Шеффилде, где члены тредюниона кожевников организовали в октябре 1866 г. взрыв жестянки с порохом на квартире у рабочего, отказавшегося поддерживать свой союз'. Руководители крупных тред-юнионов направили в Шеффилд комиссию, которая пришла к выводу, что подобной практикой борьбы со штрейкбрехерами она называлась «травлей крыс» («rattening») занимались лишь некоторые местные мелкие тред-юнионы 2. Тем не менее в феврале 1867 г. была назначена специальная королевская комиссия для общего расследования деятельности тред-юнионов.
Другим ударом для тред-юнионов явилось решение судебных органов по делу, возбужденному Обществом котельщиков против секретаря его брадфордского отделения, растратившего 24 ф. ст. из кассы тред-юниона. Суд Королевской скамьи 16яннаря 1867 г. вынес решение, согласно которому фонды тредюнионов вообще не подлежали судебной защите, так как они


якобы являлись противозаконными организациями и сковывали развитие промьппленности '.
Действия властей вызвали возмущение в рабочей среде, где поговаривали о применении революционных методов давления на парламент и правительство для завоевания полной легализации тред-юнионов. Однако реформистские лидеры избрали совершенно другой путь. Они сразу же придали движению соглашательский характер. Руководители Лондонского совета тред-юнионов, ориентируясь на полюбовное урегулирование конфликта и на поддержку «либеральных друзей», не настояли на введении в королевскую комиссию представителей тред-юнионов и удовлетворились тем, что туда в качестве защитников рабочего класса вошли радикалы Ф. Харрисон и T. Хьюз, а от.тред-юнионов в качестве свидетеля былдопущен Роберт Аплгарт. Отвечая на вопросы комиссии, Аплгарт всячески старался подчеркнуть стремление тред-юнионов избегать революционных методов борьбы 2.
Кампания против тред-юнионов дала толчок к организационному укреплению тред-юнионистского движения, которое, однако, консолидировалось на реформистской платформе. В июне 1868 г. в Манчестере собрался первый конгресс тредюнионов. 23 28 августа 1869 г. был проведен второй конгресс в Бирмингеме, впервые избравший исполнительный орган Парламентский комитет а.
Соглашательство и нерешительность вожаков тред-юнионов позволили правительству сначала тори Дерби Дизраэли, потом либерала Гладстона прибегнуть к проволочкам в вопросе легализации тред-юнионов и ввести выгодные предпринимателям оговорки. Королевская комиссия лишь в марте 1869 г. опубликовала отчет, в котором признавала права тредюнионов на легальное существование при условии отказа от борьбы со штрейкбрехерством, пикетирования и от поддержки

' B. С. Roberts, The Trade Union Congresses. 1868 ‒ 1929, London, 1958, р. 35 ‒ 36.
А. W. Humprey, Robert Aplgarth, trades-unionist, educationist, reformer, London, 1913, р. 152. По утверждению реформиста Хамфри, Аплгарт спас тред-юнионы от грозившей им опасности, доказав комиссии их «благоразумие и умеренность».
' С марта 1871 r., когда в Лондоне состоялся третий конгресс, конгрессы тред-юнионов превратились в постоянный институт и стали собираться ежегодно (В. С. Roberts, The Trade Union Congresses, р. 46, 56, 62).


стачек, организуемых другими тред-юнионами. В 1869 г. был проведен весьма умеренный временный закон о судебной защите фондов тред-юнионов.
Назначение королевской комиссии было расценено Марксом как начало наступления правящих классов на жизненные интересы английского пролетариата '. Члены Генерального Совета участвовали в кампании защиты тред-юнионов. На конференциях, собраниях, митингах они поддерживали требование их легализации. Но тред-юнионисты Аллен, Гайл, Оджер, Аплгарт, Хауэлл и другие, защищая идею компромисса с господствующими классами, обрушились на организаторов антиштрейкбрехерских актов в Шеффилде; они осуждали не столько террористический и анархистский характер их действий, сколько сам принцип применения насилия по отношению к эксплуататорам и их приспешникам.
Разоблачению преследователей тред-юнионов было посвящено выступление Маркса на заседании Генерального Совета 23 июля 1867 г., в котором он на основании данных Синих книг о росте вывоза чугуна, железа и стали из Англии в Бельгию доказал несостоятельность утверждений буржуазной печа.ти об ущербе, который якобы нанесли тред-юнионистское и стачечное движения английской железоделательной промышленности2. Несколько позднее, 14 октября 1868 г., Маркс и Юнг как представители Генерального Совета присутствовали на одном из лондонских собраний тред-юнионов (в Белл-Инне, Олд-Бейли), на котором обсуждались вопрос о борьбе за легализацию тред-юнионов и проект соответствующего билляэ.
Не проходя мимо борьбы английского рабочего класса за признание и расширение прав его профессиональных органтГзаций, Маркс и Генеральный Совет отнюдь не солидаризировались с соглашательской линией лидеров тред-юнионов в этом вопросе. В этих условиях Генеральный Совет должен был усилить свое противодействие реформистским шатаниям,

' См. К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 31, стр. 259. Через английского радикального журналиста Коллета Маркс наводил справки о юридических полномочиях королевской комиссии. Эти сведения, несомненно, были нужны Марксу в связи с кампанией за легализацию тред-юнионов (см. Коллет ‒ К. Марксу, 19 октября 1867 г. ЦПА ИМЛ, ф. f, оп. 5, ед. хр. 3756).
См. К. Маркс и Ф. Энг ел ь с, Соч., т. 16, стр. 554 ‒ 555.
' См. там же, стр. 766, а также «Вее-Hive», 17.Х.1868.


выдвигая на первый план такие вопросы, которые могли бы пробудить революционную энергию пролетарских масс и усилить их сопротивление господствующим классам, побудив действовать более революционно, чем того желали лидеры, и в кампании за легализацию тред-юнионов'.
Глубокое недовольство трусливым поведением лидеров тредюнионов разделяли с Марксом и другие члены Генерального Совета, как, например, Юнг 2.
Вместе с тем Маркс считал момент неподходящим для открытого выступления с разоблачением общей политики лидеров тред-юнионов, пользовавшихся еще значительным влиянием в массах. Он стремился прежде всего воспитыватьмассы в революционном духе, давая им возможность на практике убедиться в непригодности реформистской политики лидеров.
В свою очередь сам Маркс с большим терпением и настойчивостью пытался повлиять на тех тред-юнионистских лидеров, которые, как, например, Лекрафт и Аплгарт, проявляли известное тяготение к международному рабочему движению и социалистическим принципам.
Противодействуя реформистским элеменКритика Марксом
и его еторонииками там, Маркс опирался на Юнга, Эккариуса,
рефорииетекой и Дюпона, Лесснера, которые, не будучи
барж~а~" ой ~~ео~о~ии. англичанами, хорошо знали английские
Первые попытки условия и были тесно связаны с англий,<мкиити.аи» ss ангаии скими рабочими организациями. Его oIIO-
рой были и такие представители революционного направления в английском рабочем движении, как Роберт Шо, игравший видную роль в Генеральном Совете, а также вошедшие в состав Совета в течение i868 ‒ 1869 гг. деятели Национальной лиги реформы Джордж Милнер, Мартин Бун, Джордж Харрис, Чарлз Меррей. Присоединение к Интернационалу Национальной лиги реформы укрепило революционное крыло Международного Товарищества Рабочих в Англии.
В ряде вопросов линию Маркса и его сторонников поддерживали сигарочник Джон Кон, Джемс Бакли и при всех своих

Г. Коллинз необоснованно выдает отрицательное отношение
Маркса к оппортунистической политике лидеров тред-юнионов в этой
кампании за недооценку значения самой кампании (Х. Collins, Kar]
Marx, the Internationai, р. 413).
' Г. Юнг ‒ К. Марксу, начало октября 1867 г. ЦПА ИМЛ, ф. 1,
оп. 5, ед. хр. 1790.



колебаниях Питер Фокс. В силу некоторых перемен в составе и структуре Генерального Совета (упразднение в 1867 г. должности председателя Совета, занимаемой Оджером, и т. д.) соотношение сил внутри него изменилось в пользу революционного крыла. Это облегчало задачу превращения Генерального Совета в орудие революционизирования английских рабочих и в центр борьбы против реформизма в Англии.
Борьба велась также и в идеологической сфере. Крохи своих экономических и политических знаний тред-юнионисты большей частью черпали из произведений вульгарных экономистов. Большим пиететом пользовались в их среде теории Джона Стюарта Милля, кооперативистские и филантропические идеи Роджерса, позитивистские взгляды радикалов Харрисона, Конгрива и других (к этой группе примыкал и Бизли). Эти доктрины служили теоретической основой для выдвигавшихся тред-юнионистами практических программ.
Борьба против влияния буржуазной идеологии являлась первостепенной задачей Интернационала в Англии. Маркс помог с этой целью Эккариусу написать и опубликовать в органе Генерального Совета газете «Commonwealth» серию статей под заглавием Опровержение рабочим некоторых положений политической экономии Джона Стюарта Милля» (печаталась с '10 ноября 1866 г. по 23 марта 1867 г.). В 1869 г. эти статьи были переизданы в Берлине в немецком переводе в виде отдельной брошюры.
В своей работе Эккариус показал, что Дж. C. Милль, один из родоначальников позитивизма ', несправедливо возведен

' Позитивизм ‒ направление в буржуазной философии и социологии, родоначальниками которого были французский философ О. Конт (отсюда другое название позитивизма ‒ контизм} и английский социолог Г. Спенсер. Видными представителями его в Англии были также упомянутый экономист Дж. С. Милль и историк Г. Бокль. Отличительными чертами позитивизма являются: агностицизм (отрицание познаваемости сущности явлений и ограничение задач науки их внешним описанием}, сведение законов общественной жизни к биологическим законам, преувеличение роли географической среды. Признавая общественный прогресс, позитивисты истолковывали его в духе вульгарных эволюционистских представлений и отрицали роль скачков и револн>- ций в развитии природы и общества. Весь исторический процесс они толковали идеалистически лишь как прогресс человеческих 3HBHHfx. Законы капиталистической экономики апологетически рассматривались позитивистами как вечные, незыблемые. В Англии позитивисты (Бизли, Харрисон, Конгрив и др.} в 60 ‒ 70-е годы XIX в. составляли


в ранг основоположника «социальной философии», содержавшей якобы эффективные средства помощи страждущему человечеству. Воззрения Милля, подчеркнул Эккариус, покоятся на банальных догмах, давно выдвигавшихся вульгарными экономистами. Причины социальных бедствий Милль видел не в капиталистических производственных отношениях, а в их ненормальном развитии (например, в искажении принципа частной собственности на землю в результате завоеваний) . У Мальтуса Милль заимствовал реакционную теорию народонаселения, объявив якобы чрезмерное увеличение населения в Англии причиной безработицы, низкого уровня заработной платы и т. д.
Эккариус убедительно показал реакционно-утопический характер социальных рецептов Милля, его плана перемещения рабочей молодежи в колонии и искусственного сокращения населения в Англии, предложения о возвращении части рабочих на землю путем дробления на парцеллы государственных земель и сдачи их в аренду мелкими участками. Острие статей Эккариуса было направлено против широко пропагандировавшейся не только Миллем, но и другими идеологами буржуазии, в частности социал-реформатором Брэдло, идеи поощрения эмиграции части рабочих '.
Стремление нанести сокрушительный идеологический удар буржуазии в Англии побудило Маркса сразу же после выхода в свет в сентябре 1867 г. I тома «Капитала» заняться поисками путей издания его английского перевода. Осенью 1867 г. Маркс просил Энгельса написать рецензию на 1 том для журнала «Fortnightly Review». Опубликование рецензии было необходимым предварительным условием «для того, чтобы найти издателя в Лондоне»». Написанная Энгельсом в мае июне 1868 г. рецензия была, однако, отклонена редакцией этого

особую политическую группировку, выступавшую с позиций буржуазного радикализма и претендовавшую на роль политических руководителей рабочего класса. С рабочими лидерами усиленно заигрывал и сам Милль.
' ~. G. Eccari'us, Eines Arbeiters Widerlegung der national okonomischen Lehren John Stuart Mill's, Berlin, 1869, особенно стр. 7 ‒ 8, 36, 4~‒ 43, 47, 53, 54, 69 ‒ 75. Блестящую критику взглядов Милля дал Н. ].'. чернышевский в своих комментариях к «Основам политической экономии» последнего (см. подробнее А. М. Шапиро, К. Маркс и английские тредюнионы в Первом Интернационале. «Вопросы истории» № И, 1955).
2 К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 31, стр. 312.


либерального органа. В английской печати удалось в то
время опубликовать перевод
лишь части предисловия, выполненный Эккариусом (еще
до выхода в свет всей книги) . Эта публикация, несмотря на недостатки перевода
и ошибки корректора газеты, имела большое значение.
Эккариус по указанию Маркса поместил как раз то место предисловия, где говорилось о роли Англии какклассической страны капитализма и, следовательно, овсехее
противоречиях и пороках. В
опубликованный отрывок вошла и общая характеристика
апологетической буржуазной
политической экономии,бьющая по вульгарным теориЯоганн Георг Эккариус ям английских экономистов.
В кратком введении к публикации было сказано, что выходящий из печати труд Маркса «откроет эпоху в науке» '.
Распространение «Капитала» в Англии наталкивалось на немалые трудности. Невозможным оказалось найти издателя английского перевода (впервые на английском языке 1 том «Капитала» был издан лишь в 1886 г.). Усвоить идеи «Капитала» английским деятелям мешали незнание языка и прежде всего неподготовленность в теоретическом отношении 2. Хорошо знавший немецкий язык Фокс остроумно выразил ту беспомощность в теоретических вопросах, которую он почувствовал и это было типично для многих англичан, когда в руках у него оказался подаренный Марксом том «Капитала». «Я нахожусь, писал он Марксу 7 ноября 1867 г., в положе-

«Вее-Hive», 7. IX. 1867.
' Даже профессор истории Бизли, получив от Маркса 1 том, писал ему 24 сентября 1867 г., что для прочтения этого произведения ему надо выучить немецкий язык и освоиться с терминологией (ЦПА ИМЛ, ф. f, оп. 5, ед. хр. 1736).



Рост влияниа
Интер нап~ионала
в массах
нии человека, который получил в подарок слона и не знает,что с ним делать» '. Понимая это, Маркс, однако, находил возможность в той или иной форме популяризировать идеи «Капитала». Выступая по различным вопросам (например, летом 1868 г. по вопросу о последствиях применения машин или по вопросу о сокращении рабочего дня в связи с обсуждением повестки дня Брюссельского конгресса), он обосновал свою позицию аргументами, перекликающимися с содержанием «Капитала» или прямо почерпнутыми из его различных разделов ~.
Посещение рабочих собраний, тред-юнионов, организация помощи стачечникам, меры против вербовки штрейкбрехеров‒ всем этим продолжали заниматься многие члены Генерального Совета. Несмотря на тяжелые условия, длительную депрессию после кризиса 1866 г., локауты, истощение касс тред-юнионов, призывы Генерального Совета к финансовой поддержке с разными целями (помощь стачечникам, посылка делегатов на конгресс) не оставались без отклика'. Организация поддержки стачечной борьбы в Англии и вовлечение английских рабочих в кампанию международной помощи стачечникам продолжали оставаться в поле зрения Генерального Совета. Объявив в апреле 1867 г. стачку, лондонскиепортные смогли продержаться несколько месяцев главным образом потому, что Совету удалось организовать им поддержку из Франции, Бельгии, Швейцарии и Германии. Большую помощь машинистам-железнодорожникам, начавшим стачку почти одновременно с портными, оказал Генеральный Совет, приняв меры к недопущению ввоза штрейкбрехеров из Франции '. Даже весьма косные элементы тред-юнионов сознавали, что Международное Товарищество является силой, способной оказывать огромное содействие английскому рабочему классублагодаря своему влиянию на континентальных рабочих5.

ЦПА ИМЛ, ф. 1, оп. 5, ед. хр. 1762.
' См. К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 16, стр. 582, 585. Отчеты о выступлениях Маркса печатались в газетах «Вее-Hive», «Reynolds's Weekly News».
См. «Генеральный Совет. 1866 ‒ 1868», стр. 208 ‒ 209, 234.
4 См. там же, стр. 64.
' Бизли, писавший в 1870 г. статью об Интернационале на материалах, предоставленных ему Марксом, отмечал, что именно с 1867 г. на опыте стачки портных английские рабочие особенно оценили услуги,


Все шире становились благодаря Интернационалу масштабы помощи английских рабочих своим собратьям на континенте. Во время знаменитой стачки женевских строителей в ответ на обращение Генерального Совета к тред-юнионам (31 марта 1868 г. он принял это решение) в фонд поддержки женевцам поступили средства от лондонских плотников и столяров, мужских портных, сигарочников, ткачей эластичных тканей, органных мастеров, переплетчиков, драпировщиков карет и т. д. ' В печати было опубликовано сообщение, разоблачавшее буржуазную версию о стачке как о результате «сговора лондонских и женевских интернационалистов» ~.
Стремясь расширить массовую базу Интернационала в Англии, Генеральный Совет продолжал добиваться присоединения новых рабочих обществ. Совет учел тяжелое финансовое положение тред-юнионов и решением от 9 октября 1866 г. значительно снизил размер годового членского взноса организаций, присоединяющихся к Товариществу (с 30 сантимов до 5 за человека) з. Генеральный Совет все чаще стал связываться с провинциальными тред-юнионами, учитывая, что они в меньшей степени заражены реформистскими настроениями, чем столичные. Один из руководителей Общества портных в Манчестере, Питер Шорокс, писал в Генеральный Совет в феврале 1868 г., что «рабочие этого города мало питают доверия к Лондону (имелись в виду лондонские тред-юнионисты. Авт.), но он пытается добиться присоединения к Интернационалу и сбора информации для отчета» «. С манчестерскими рабочими связи поддерживались также через Энгельса, позднее через деятеля кооперативного движения Эдуарда Грининга. Совет был связан с тред-юнионистскими организациями Ковентри, Лидса, Дарлингтона, Ливерпуля, Ноттингема, Шеффилда, Престона, Гулля, Галифакса, Солфорда, Челтенхема, Линна, Кендаля, Данди, Эдинбурга, Истборна, Уитчерча и других городов».
которые им оказывало Товарищество (E. S. Beeslti, The International Working Men' s Association. «Fortnightly Review», 1870, Ч. VIII, р. 522).
См. (<Генеральный Совет. 1866 ‒ 1868», стр. 140 ‒ 143.
' «Вее-Hive», 4. IV.1868, а также письмо Генерального Совета в редакцию газеты «Star» (см. «Генеральный Совет. I866 ‒ 1868», стр. 289 ‒ 240) .
' См. К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 16, стр. 564.
«Генеральный Совет. 1866 ‒ 1868», стр. 133.
' См. там же, стр. 105, 110, 112, 136, 177, 222 ‒ 223, а также еГенеральный Совет. 1868 ‒ 1870», стр. 51, 57, 64 ‒ 65, 122 и др.
24б


Ко времени Лозаннского конгресса к Международному Товариществу Рабочих в Англии присоединились 32 (согласно отчету конгресса) или 33 тред-юниона (согласно сведениям Бизли), насчитывавшие свыше 50 тыс. членов'. Присоединение продолжалось и дальше, хотя и не так бурно. Объясняется это осмотрительностью лидеров тред-юнионов, их опасениями о неблагоприятном впечатлении, которое может произвести вступление в ряды Интернационала на королевскую комиссию, ростом реформистских настроений в целом. Сказывался усиливавшийся процесс образования рабочей аристократии.
В промежуток между Лозаннским и Брюссельским конгрессами к Интернационалу присоединилось свыше десяти тредюнионов, в том числе Национальная ассоциация рабочих-штукатуров, Общество маляров Бирмингема, Общество сигарочников в Ливерпуле, Общество кузнецов в Гулле, Общество мужских сапожников Сити, новое Лондонское общество корзинщиков, Общество рабочих, изготовлявших чемоданы и сундукиз. Особенно большое значение имело присоединение к Интернационалу, по-видимому в конце 1867 г., Объединенного общества плотников и столяров мощного тред-юниона, насчитывавшего
' См. К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 16, стр. 563 ‒ 566; «Fortnightly Review», V. VIII, 1870, р. 523.
~ B. 5'. Postgate, The Worker's International, London, 1920, р. 112. Таблицы присоединившихся организаций, приводимые автором, в целом дают правильную картину роста Интернационала в Англии, хотя и не претендуют на исчерпывающую полноту и точность (источники не дают возможности создать такую точную картину). Утверждение Коллинза (в упомянутой статье, опубликованной в журнале «Science and Society», V. XXVI, N 4, 1962, р. 4И ‒ 4i2), будто после 1867 г. вообще прекратился сколько-нибудь значительный рост Интернационала в Англии, не соответствует действительности. Противоречит фактам и его заявление, будто Международное Товарищество Рабочих опиралось лишь на рабочих отсталых, полукустарных отраслей производства, так как его политика якобы не соответствовала уровню, достигнутому организациями рабочих в ведущих отраслях тяжелой промышленности. Опорой Интернационала в Англии были рабочие, занятые в отраслях с наиболее высокой нормой эксплуатации и соответственно более революционно настроенные (строители, текстильщики, портные ‒ портновское дело в Англии в то время было отнюдь не кустарным промыслом ‒ и т. д.). B условиях тогдашней Англии ‒ в этом заключалось своеобразие рабочего движения страны, где процесс образования рабочей аристократии охватил прежде всего такие отрасли промышленности, как металлургия и металлообработка, ‒ наиболее передовые отряды пролетариата были сосредоточены именно в данных отраслях.
246


в своих рядах свыше 9 тыс. членов и имевшего свои отделения во многих местах Англии, в Уэльсе, Ирландии и Шотландии'.
После Брюссельского конгресса вопрос о присоединении к Интернационалу рабочих обществ обсуждался на многих заседаниях Генерального Совета. В ноябре 1869 г. велись переговоры об этом с тред-юнионами шляпников и полировщиков меди, были получены запросы об организации отделения Товарищества в Данди. В январе 1870 г. к Интернационалу присоединилось отделение общества плотников и столяров на Тотенгемстрит; предложение о присоединении обсуждалось среди трикотажников Ковентриа. Всего за годы существования Интернационала в Англии в его ряды вошло не менее 48 организаций а.
Генеральный Совет поддерживал связь и с неприсоединившимися обществами, часто обращаясь к рядовым членам тредюнионов через голову их лидеров. Даже такая реформистская организация, как Объединенное общество механиков, обычно отказывавшая Генеральному Совету в поддержке, летом 1870г. через посредство Совета и благодаря его усилиям оказала щедрую помощь бастовавшим французским чугунолитейщикам 4.
Большой школой интернационального
Участие английских воспитания для представителей английского рабочего движения было участие Интернационала в деятельности конгрессов Интернацио в Ра6оте Шевевекого нала. В состав делегации Генерального
конгрессов Совета на первом конгрессе в Женеве
(3 8 сентября f866 г.) входили помимо Юнга и Эккариуса трое англичан Оджер, Кример и Картер. В качестве делегата в Женеву также прибыл Мэтью Лоренс, председатель Ассоциации защиты рабочих-портных в Лондоне, член Генерального Совета Интернационала. Несмотря на реформистское в целом мировоззрение английских делегатов, на их позицию на конгрессе повлияли совместная двухгодичная работа с Марксом в Генеральном Совете, общий подъем активности английского рабочего класса (движение за реформу было тогда в рааrape), практический опыт и здравый смысл, побуждавший

«Science and Society», V. XXVI, N 4, 1962, р. 411.
' См. «Генеральный Совет. 1868 ‒ 1870», стр. 140.
R W. Postgate, The Worker'8 International, р. 39, 112. Индивидуальное членство было невелико, составив 294 человека (иа них значительную часть составляли иностранцы).
' См. «Генеральный Совет. 1868 ‒ 1870», стр. 186.


с недоверием относиться к абстрактным прудонистским фразам. Они были вооружены написанной Марксом Инструкцией делегатам Временного Совета по отдельным вопросам, голосовали за резолюции, сформулированные на ее основе, и выступали в основном в духе выдвинутых в ней положений, полемизируя в ряде случаев с прудонистами.
На заседании конгресса 4 сентября 1866 г. Кример зачитал организационный отчет Генерального Совета, специально отметив успехи, достигнутые Интернационалом в Англии'. Английские делегаты поддержали выдвинутую в Инструкции идею о проведении статистического обследования положения рабочего класса и принятии других мер для обеспечения интернациональных действий в борьбе с капиталом. В их выступлениях rro этому вопросу давало себя знать все более созревавшее у английских рабочих понимание значения международнойпролетарской солидарности. Они говорили о важности противодействия ввозу штрейкбрехеров, о необходимости выработки рабочими разных стран общей тактики в борьбе с предпринимателями ~. Поддержали англичане и требование 8-часового рабочего дня, хотя Оджер при этом пытался провести предложение о введении минимума заработной платы, мотивируя его в духе догмы буржуазных экономистов и лассальянцев о «железном законе заработной платы». Напротив, Кример опроверг эту часть выступления Оджера. В аргументах Кримера чувствовалось влияние доклада о заработной плате, цене и прибыли, прочитанного Марксом на заседании Генерального Совета з.
С решительным возражением против прудонистской позиции по вопросу о женском и детском труде выступил Лоренс. Он доказывал прогрессивность втягивания подростков и женщин в общественное производство, осуждая в то же время капиталистическую форму использования детского и женского труда. Отвечая на мудрствования прудонистов, Лоренс следующим образом выразил трезвый, деловой подход англичан к проблемам рабочего движения: «Мы, рабочие, практические лф)ди a He уг~~описты>> 4
' «Ьа Premiere Internationale» Recueil de documents, public sous
la direction de J. Freymont, t. I, Geneve, 1962, р. 37.
См. там же, стр. 43 ‒ 44.
'там же, стр. 48.
4 ~ам me, стр. 50. позднее JIopeac выступал вместе с Уолтоном
как сторонник буржуазных кооперативистс~их идей,
248


Кример и Картер выступили при обсуждении Устава против прудонистского тезиса о недопущении на руководящие посты в рабочей организации лиц, не занимающихся непосредственно физическим трудом '.
На Лозаннском конгрессе (2 ‒ 8 сентября 1867 г.) английская делегация была менее представительной. Оджер и Кример участию в рабочем конгрессе предпочли присутствие на буржуазно-пацифистском конгрессе Лиги мира и свободы, открывшемся 9 сентября в Женеве. Они прибыли в Лозанну в конце работы конгресса и, приняв участие лишь в заключительном банкете, выехали в Женеву2. Из англичан лишь один Картер вместе с Эккариусом, Лесснером и Дюпоном представлял Генеральный Совет на Лозаннском конгрессе, От тред-юниона ленточников Ковентри был делегирован Даниел Суан, не сыгравший на конгрессе заметной роли. Зато весьма активнодержался прибывший в качестве представителя Национальной лиги реформы архитектор Альфред Уолтон, социал-реформист, развивавший взгляды, близкие, с одной стороны, идеям Оузна и О'Брайена, а с другой ‒ современных ему английских кооперативистов и христианских социалистов (Ллойда Джонса, Ладлоу, Холиока и др.).
Английские делегаты в целом не поддержали усилий Эккариуса, Дюпона и Лесснера, пытавшихся направить работу конгресса по намеченному Генеральным Советом пути обсуждения практически важных для рабочего движения вопросов. Лишь по вопросу об образовании Картер выступил вразроз прудонистам Шемале и Лонге, отстаивая идею бесплатного и обязательного обучения з. Зато по вопросу об участии в конгрессе Лиги мира и свободы ‒ как известно, Маркс был против официальной посылки туда делегации Интернационала и лишь рекомендовал отдельным членам Товарищества участвовать в конгрессе в индивидуальном порядке ‒ Картер занял позицию, далекую от линии Генерального Совета. Он выступил в духе буржуазного пацифизма, воспроизводя прудонист-
еЬа Premiere Internationale», t. I, р. 56.
' Там же, стр. 157. См. об этом также письмо И. Г. Эккариуса К. Марксу от 9 сентября f867 г. ЦПА ИМЛ, ф. 2i, ед. хр. ВЯЗ.
i'. там же, стр. 148. При этом аргументация Картера не выходила за рамки буржуазно-демократических идей.
249



Ирландский вопрос
и английское
рабочее движение
ские фразы, например об уничтожении национальностей как якобы источника международных столкновений'.
Родственные прудонизму принципы высказал на конгрессе Уолтон. Он был избран в состав комиссии по вопросу об использовании кредита в интересах освобождения рабочего класса. Доклад комиссии и выступления ее членов были пронизаны прудонистскими и аналогичными идеями в духе кооперативистского прожектерства (организация дешевого кредита, народного банка, кооперации как главного пути освобождения рабочего класса и т. д.). К этому Уолтон добавил и ряд положений, близких лассальянству, об использовании государственного кредита, о государственной помощи производственным кооперативам. В полемике с Уолтоном Эккариус доказывал, что, пока рабочий класс не придет к власти, кооперативистские проекты останутся беспочвенными. «Мы словно находимся на собрании немецких профессоров, плавающих в облаках абстракции», с горечью говорил Эккариус о характере прений по этому вопросу. Уолтона поддерживал Картер~.
Идеи Уолтона не нашли, однако, широкого распространения среди сторонников Интернационала в Англии. Знакомя английских рабочих с итогами конгресса, представители делегации Генерального Совета стремились осветить их с революционных позиций и использовать для пропаганды идей Международного Товарищества Рабочих. CO времени Лозаннского конгресса работа конгрессов Международного Товарищества стала освещаться даже английской буржуазной печатью. В «Times» 6, 9, 10 и 11 сентября 1867 г. публиковались отчеты Эккариуса о конгрессе, что свидетельствовало о росте авторитета Интернационала.
Со второй половины 60-х годов в центр политической жизни Англии выдвинулся ирландский вопрос. Массовое обезземеливание ирландского крестьянства в результате аграрного переворота ‒ перехода лендлордов к крупному пастбищному хозяйству за счет вытеснения мелких арендаторов крайне накалило почву на «Зеленом острове». В ирландском национальном движении преобладание получило мелкобуржуазное революционное течение фенианство (возникло в
(<La Premiere Internationale», t. I, p. 124. К источникам войн Картер причислял также религию и невежество.
Там же, стр. 134 ‒ 139.

250


конце 50-х годов), требовавшее независимой ирландской республики. Движение фениев объективно отражало стремление ирландских крестьян покончить с насильственной экспроприацией. Маркс подчеркивал народный и революционный характер этого движения, указывая, что оно отличается «социалистической тенденцией (в негативном смысле, как движение, направленное против присвоения земли)» '. В то же время он, как и Энгельс, не проходил и мимо слабых сторон фенианства: заговорщической тактики, недооцении роли массовых революционных действий, националистической ограниченности, мешавшей увидеть в английском рабочем классе главного союзника.
Совпадение революционных событий в Ирландии с подьемом борьбы за избирательную реформу в самой Англии создало напряженную обстановку. Английское правительство, стремившееся отвлечь массы английских рабочих от революционных выступлений проведением урезанного билля о реформе, по отношению к ирландскому движению применяло прямые репрессии, начавшиеся еще в 1865 г. и особенно усилившиеся после попытки фениев поднять 5 марта 1867 г. восстание. Из 169 его участников, преданных суду, половина была приговорена к каторжным работам2. Аресты фениев и вынесение им суровых приговоров продолжались непрерывно.
Расправа с участниками ирландского освободительного движения вызывала возмущение передовых общественных кругов Англии. Генеральный Совет Интернационала стремился привлечь к этому внимание английского рабочего класса, возбудив в нем чувство протеста против господствующих классов. Еще в начале января 1866 г. по предложению Фокса, поддержанному Уэстоном, Генеральный Совет опубликовал в органе Интернационала «Workman's Advocate» воззвание жены видного фения О'Донов ан-Россы, приговоренного английским судом в 1865 г.'.,к,пожизненной каторге, и других ирландских женщин о сборе средств в пользу ирландских политических заключенных. 20 февраля 1866 г. Совет решил послать делегацию к министру внутренних дел Грею с требованием расследования положения ирландских заключенных в Пентонвиллской каторжной тюрьме. Министр отказался принять делегацию.
К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 31, стр. 337.
' См. Т. А. Джексон, Борьба Ирландии за независимость, М., 1949,
стр. 243 ‒ 245; 1. Rutherford, The Secret History of the Fenian Conspiracy,
V. II, London, 4847, р. 276, 287.


В ответ Генеральный Совет предал гласности весь материал, опубликовав его в марте 1866 г. в газете «Commonwealth» '.
Кампании за реформу и за легализацию тред-юнионов показали необходимость революционизирования английского пролетариата. Маркс рассчитывал использовать в этих целях ирландский вопрос. Преодолеть развращающее влияние рабочей аристократии на массы, а также и свойственную им самим известную инертность можно было, только найдя мощное средство революционного воздействия на них. Таким, по мнению Маркса, могла стать борющаяся Ирландия. Если в 40 ‒ 50-егоды Маркс полагал, что освобождению Ирландии должна предшествовать победа пролетариата в Англии, то в 60-е годы он счел более вероятным, что завоевание Ирландией независимости, наоборот, явится предпосылкой завоевания власти английским рабочим классом. «Сначала Маркс думал, указывал В. И. Ленин, что не национальное движение угнетенной нации, а рабочее движение среди угнетающей нации освободит Ирландию...
Но вот обстоятельства сложились так, что английский рабочий класс попал довольно надолго под влияние либералов, став их хвостом, обезглавив себя либеральной рабочей политикой. Буржуазное освободительное движение и Ирландии усилилось и приняло революционные формы. Маркс пересматривает свой взгляд и исправляет его. «Несчастье для народа, если он поработил другой народ». Не освободиться рабочему классу в Англии, пока не освободится Ирландия от английского Гнета» 2.
Удар, нанесенный английскому господству на «Зеленом острове» цитадели английского лендлордизма, мог бы воспламенить революционную энергию в рабочем классе Англии. «С утратой Ирландии, писал Маркс несколько позднее, 5 марта 1870 г., Полю и Лауре Лафарг, Британской «Империи» конец, и классовая борьба в Англии, протекавшая до сих пор в дремотно-затяжной форме, примет острый характер»». Поддержка английскими рабочими ирландского национально-освободительного движения имела бы, по убеждению Маркса и Энгельса, первостепенное значение и с точки зрения

' «Генеральный Совет. 1864 ‒ 1866», стр. 100, ИЗ, 115, 249 ‒ 255,
~. И. Ленин, Полн. собр. соч., т. 25, стр. 305.
з K. Маркс и ф. Энгельс, Соч., т. 32, стр. 549.


преодоления разжигавшейся буржуазией национальной розни между английскими рабочими и ирландскими трудящимися.
18 сентября 1867 г. фении совершили нападение на тюремную карету в Манчестере, освободив двух своих вожаков‒ Келли и Дизи. В перестрелке был убит полицейский. Захваченные на месте происшествия ирландцы были, несмотря на умелую защиту, проведенную Э. Джонсом, приговорены к смертной казни. 23 ноября 1867 г. троих из них повесили'. Манчестерский процесс и приговор суда вызвали кампанию протеста, в которую активно включились члены Генерального Совета. На многолюдном собрании одного из отделений Лиги реформы 31 октября 1867 г. по предложению Уэстона и при поддержке Фокса и Кримера была принята резолюция, осуждавшая угнетение Ирландии 2. 5 ноября 1867 г. на другом собрании отделения Лиги во время доклада члена ее исполнительного комитета Окленда произошла демонстрация в пользу борцов за свободу Ирландии. «Это дело волнует здесь интеллигентную часть рабочего класса» з, ‒ писал по этому поводу Маркс.
Поддавшись общему настроению, господствовавшему в Генеральном Совете, лидеры тред-юнионов первоначально высказались за солидарность с ирландским движением и осуждение действий торийского правительства. На заседании совета Лиги реформы 23 октября 1867 г. Оджер и Лекрафт выступили против опубликования послания председателя Лиги радикала Билса, направленного против фениев. «Ты, вероятно, читал, какой скандал устроили «наши люди» в Лиге реформы, ‒ писал, Маркс в связи с этим Энгельсу 2 ноября 1867 г. ‒ Эту демонстрацию английских рабочих в пользу фенианства я старался вызвать всяческими способами» 4. Однако под нажимом буржуазных радикалов Оджер и Лекрафт быстро сдали позиции. На заседании совета Лиги 30 октября 1867 г. они по существу отреклись от защиты фениев, осудив применяемый последними метод «физической силы», и присоединились к резолюции против фенианства, которая была принята советом

' См. ll. Керженцев, Ирландия в борьбе за независимость, M.,
1936, стр. 76 ‒ 77.
«Bee-Hive», 2. XI. 1867.
К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 31, стр. 322.
4 Там же, стр. 318; см. тадж~ «Bee-Hive», 26. Х. 1867;


Лиги на следующем заседании, i ноября 1867 г.' Эта капитуляция лидеров тред-юнионов перед буржуазными радикалами отразила не только их антиреволюционность, но и присущие им как выразителям умонастроений рабочей аристократии Англии, подкармливаемой за счет колониальных барышей, шовинистические тенденции. Оджер, Лекрафт и другие тредюнионисты не раз произносили громкие фразы против угнетателей Польши, Венгрии, Италии, но они основательно меняли тон, когда дело касалось стран, угнетаемых Англией.
По предложению Маркса 19 и 26 ноября 1867 г. в Генеральном Совете была проведена дискуссия по ирландскому вопросу. Эта дискуссия, как и соответствующие выступления Маркса, сыграла крупную роль в выработке тактики международного пролетариата по отношению к национально-освободительному движению. Но для Англии она имела еще и особое значение. Смысл постановки этого вопроса Марксом заключался в противопоставлении подлинно революционной, интернационалистской линии руководства Интернационала соглашательской и шовинистической позиции реформистского крыла, шедшего на поводу у либеральной буржуазии. Это была по существу одна из серьезных попыток марксистского ядра Ийтернационала совлечь английское рабочее движение с реформистского пути.
Заседание 19 ноября 1867 г. было многолюдным2. В ходе прений Юнг, Лесснер, Дюпон решительно опровергли аргументы против движения фениев, выдвинутые буржуазными радикалами и их тред-юнионистскими подголосками, доказывая право ирландского народа отстаивать свою свободу с оружием в руках. Из англичан их поддержали Уэстон и Уильям Морган (по профессии сапожник). Последний весьма остроумно указал на непоследовательность радикалов и их тредюнионистских друзей: «Они приветствуют восстания за границей, но осуждают их в Англии». Замечание Лекрафта о якобы бесполезности метода «физической силы» в борьбе против угнетения Ирландии прозвучало весьма неубедительно.
Генеральный Совет решил срочно опубликовать обращение к министру внутренних дел Гейторну-Харди с требованием отменить смертный приговор, вынесенный фениям. Оно было

«Вее-Hive», 2. XI. 1867.
' См. «Генеральный Совет. 1866 ‒ 1868», стр. И7 ‒ 121.


° Ь CO 05 Ц„ Ю', Я О Ю ~ Ф







~о О Ъ О


написано Марксом и принято на чрезвычайном заседании Совета 20 ноября 1867 г. ' Однако правительство не вняло этому предупреждению.
Продолжение прений происходило 26 ноября, уже после приведения приговора в исполнение. Маркс, подготовивший выступление, решил в этих условиях передать слово англичанину Фоксу. Речь последнего носила резко обличительный характер, но предложенная им резолюция была крайне расплывчата (в ней в туманной форме провозглашалось лишь требование автономии для Ирландии) 2. По предложению Маркса она была фактически отклонена под видом передачи на доработку в Постоянный комитет. Слабость резолюции Фокса убедила Маркса в том, что даже интернационалистски настроенные английские члены Совета не имеют ясного представления о конкретной программе действий в ирландском вопросе. Следовало выработать и сделать достоянием деятелей Интернационала эту программу.
Повод для этого представился Марксу в середине декабря 1867 г. Обстановка к этому времени осложнилась в результате нового акта фениев взрыва в лондонской Клеркенуэллской тюрьме 13 декабря 1867 г., который вызвал человеческие жертвы и разрушение нескольких соседних домов. Маркс считал этот акт изрядной глупостью, которая бросила лондонские массы, обнаружившие симпатии к Ирландии, «в объятия правительственной партии»». Буржуазная печать подняла шум о «преступлениях фениев», к ней присоединилась и реформистская газета «Вее-Hive», редакция которой до этого отказалась поместить упомянутое обращение Генерального Совета к министру внутренних дел 4. Стремясь противодействовать этому шовинистическому поветрию, Маркс в докладе по ирландскому вопросу, прочитанном 16 декабря 1867 г. в лондонском Просветительном обществе немецких рабочих (там присутствовали и англичане), развернул платформу Интернационала. Опровергая клевету на фениев в буржуазной и реформистской печати, Маркс нарисовал историческую картину порабощения Ирландии англичанами и выяснил плачевные последствия их

См. К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 16, стр. 224 ‒ 225.
CM. «Генеральный Совет. 1866 ‒ 1868», стр. 123.
К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 31, стр, 346.
См. антифенианские выступления в «Bee-Hive», 14, 21. ХП. 1867;
4. I. 1868.


господства для ирландского народа. Он показал подлинный освободительный характер фенианского движения, подчеркнув, что это движение «пустило корни в народных массах, в низших классах» '.
В докладе Маркс сформулировал революционную программу действий английского рабочего класса в ирландском вопросе. Эта программа включала в себя требование отмены колонизаторской унии 1801 г., предоставления Ирландии права на самоопределение вплоть до отделения.
При этом Маркс считал возможным и последующую добровольную федерацию двух островов. Английский рабочий класс должен был поддержать борьбу ирландского народа как за независимость, так и за аграрную революцию против лендлор-- дизма, поддержать его требования по обеспечению независимой национальной экономики (покровительственные пошлины, защищающие ее от английской конкуренции, и т. д.) 2.
С конца 1867 г. в Англии началось движение за проведение рабочих депутатов 1'енерального совета в парламент. Однако с самого начала ре- в веироее о рабочем формистские лидеры тред-юнионов стали представительстве вести эту кампанию не на основе само-
в парламенте стоятельной, революционной классовой политики пролетариата, а на базе либеральной рабочей политики, рассчитанной на достижение узких тред-юнионистских целей (частичных реформ, законодательного улучшения положения рабочего класса в рамках капитализма). Такая политика ориентировала рабочих на соглашение и избирательные комбинации с либералами и радикалами, превращала рабочих-политиков в придаток буржуазных партий.
В ноябре 1867 г. реформистская Лондонская ассоциация рабочих, руководимая Поттером и печатником Робертом Хартуэллом, выпустила манифест, в котором призвала все тредюнионы и кооперативные организации к совместному участию в проведении рабочих депутатов в парламент. Намеченная программа не выходила за рамки обычных буржуазно-радикальных требований: расширения избирательного права (предоставления его всем зарегистрированным и проживающим в данной местности мужчинам), отмены церковных налогов,
К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 16, стр. 465.
'-' См. К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 31, стр. 318, 337 ‒ 338.
9 Первый Интернационал


реформы арендной системы и T. p. социальная часть программы ограничивалась предложением сокращения рабочего времени «без ущерба для производства», гарантирования фондов тредюнионов, реформы образования'. Авторы манифеста и других документов Ассоциации всячески подчеркивали, что рабочие депутаты не собираются выступать на выборах и в парламенте как особая классовая группа, противостоящая другим социальным слоям. Они рассчитывали провести кампанию, опираясь на буржуазных радикалов и либералов.
Этими принципами руководствовались тред-юнионисты во время общих выборов осенью 1868 г., на которых было выдвинуто несколько рабочих кандидатов. Последние выступали на выборах фактически как представители радикального крыла сформировавшейся либеральной партии. Они снимали свои кандидатуры, когда этого требовали избирательные интересы той или иной либеральной коалиции, в которую они входили. Так поступил Оджер, выдвинутый кандидатом в Челси (Лондон). Баллотировавшиеся депутаты Хауэлл в Айлсбери, Кример в Уорвике, кооперативист Грининг в Галифаксе потерпели поражение. Не собрал нужного числа голосов Э. Джонс в Манчестере. В 1869 г. Оджер и Поттер потерпели неудачу на дополнительных выборах: первый в Стаффорде, второй в Ноттингеме 2.
Провал рабочих кандидатов на выборах частично объяснялся ограниченным характером реформы 1867 г., оставившей без избирательных прав значительные слои рабочих. Но большую роль сыграла и порочная тактика лидеров тред-юнионов, делавшая их и в избирательной кампании целиком зависимыми от радикалов. Английская буржуазия использовала выдвижение «рабочих представителей» на парламентские и государственные посты как средство деморализации рабочего движения, развращения его лидеров мелкими подачками, превращения их в рабочих приказчиков буржуазии з.

' А. W. Хитрйгеу, А History of Labour Representation, London, 1912, р, 18 ‒ 21.
' О. О. B. Cole, British Working Class Politics 1832 ‒ 1914, Londori, 1950, р. 45 ‒ 47, 56.
з Ке случайно в 1871 r. Аплгарт предпочел отказаться от поста секретаря своего тред-юниона ради того, чтобы занять предложенное ему место в королевской комиссии по расследованию причин венерических заболеваний (см. <ф. А. Ротштейн, Очерки  о истории рабочего 358



движения в Англии, М. ‒ Л., 1925, стр. 195 ‒ 196). Лекрафт в том же году вошел в школьный совет Лондонского графства.
А. W. Humphrey, А History of Labour Representation, р. 34.
' Я этому времени произошло известное ослабление соперничества тред-юнионистских организац~, в частности между Лондонским советом тред-юнионов и группой Поттера, которое, по словам Маркса, парализовывало их деятельность в течение ряда лет. К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 32, стр. 133 ‒ 134.
G. О. Н. Cole, British Working Class Politics, р. 53.
' См. об этом письмо Маркса Энгельсу 19 февраля 1870 г. К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 32, стр. 369.
См. «Генеральный Совет. 1868 ‒ 1870», сТр. 67.
См. там же, стр. 128,
9э
259
С целью проведения рабочих кандидатов в парламент в ноябре 186S г. была основана Лига рабочего представительства. Председатель Лиги адвокат Роберт Лейтам заявил, что ее целью будет «достижение гармонии между интересами рабочих и интересами всего общества» '. В состав исполнительного комитета Лиги помимо буржуазных радикалов, кооперативистов (Холиок), . христианских социалистов (Ллойд Джонс) вошли представители различных группировок тред-юнионистов 2. В руководящем органе Лиги рабочего представительства оказалось немало членов Генерального Совета: Оджер, Кример, Аплгарт, Хауэлл, Хейла, Моттерсхед.
Открыто провозгласив принципы классового сотрудничества, Лига свела избирательную программу по существу к одному пункту: избранию рабочих депутатов и содействию проведению в парламенте законов, выгодных рабочему классу'. В начале 1870 г. Лига выдвинула кандидатуру Оджера на дополнительных выборах в Саутуарке (Лондон), однако, несмотря на поддержку Милля, он провалился. Известную роль в провале сыграла его шовинистическая позиция в ирландском вопросе, вызвавшая недовольство ирландских избирателей, которых было много в этом округе 4.
Генеральный Совет в принципе был сторонником проведения рабочих депутатов в парламент. Члены Совета оказывали поддержку рабочим кандидатам, собирали средства по подписке для покрытия избирательных расходов, участвовали в избирательных собранияха. Вопрос о рабочих кандидатах обсуждался на ~заседаниях Совета. В частности, 23 ноября i869 г. рассматривалась возможность выдвижения помимо Оджера также кандидатур Лекрафта и Аплгартае. Однако с самого начала


поведение тред-юнионистских лидеров, их избирательная платформа вызывали опасения революционной части Генерального Совета. Когда Оджер в октябре 1868 г. обратился в Генеральный Совет с просьбой о поддержке его кандидатуры, Совет пошел навстречу его желанию только потому, как писал Маркс Энгельсу 10 октября 1868 г., что «это шаг, полезный для Интернационала, и привлечет к нему внимание лондонских рабочих» '. На заседании Совета 13 октября 1868 г. от Оджера потребовали объяснения по поводу проникших в печать сведений, будто он заявил, что будет представлять в парламенте не только рабочих, но и либералов. Хотя Оджер опроверг это как вымысел буржуазной печати, но обвинение по существу соответствовало той упомянутой выше платформе, которой придерживались все рабочие кандидаты на выборах2.
Прения в Генеральном Совете показали, что пролетарское крыло Интернационала осуждало избирательную тактику лидеров тред-юнионов. Случай с Оджером свидетельствовал, в частности, что реформистские лидеры помогают распространению демагогии либералов в ирландском вопросе, поддерживают веру в их фальшивые обещания «умиротворения Ирландии». Маркс специально указывал, что одним из мотивов-выдвижения Гладстоном ирландского церковного билля 1869 г. было встремление вести на помочах новоиспеченных рабочих избирателей ради укрепления позиций либеральной буржуа>> 3
Движение за рабочее представительство в Англии в той форме, которую придали ему лидеры тред-юнионов, не могло способствовать классовому революционному воспитанию пролетарских масс. Поэтому Маркс, который всячески пропагандировал деятельность таких подлинных рабочих представителей в буржуазном парламенте, как Бебель и Либкнехт, воспротивился попыткам международной популяризации и распространению английской практики в этой области. На заседании Генерального Совета 12 июля 1870 г. при обсуждении повестки очередного конгресса Международного Товарищества Рабочих он отверг формулировку Лекрафта, сводившую политическое действие рабочего класса к борьбе за рабочее представитель-
K Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 32, стр. 144.
' CM. «Генеральный Совет. 1868 ‒ 1870», стр. 10 ‒ 11.
" Выписки К. Маркса из газеты «Irishman». UIIA ИМЛ, ф. < pn, 1,
ед. хр. 5597.



Генеральный Совет
и стачечное движение
в Англии
s i8e9 iSVO гг.

ство; при этом Маркс сослался на то, что английский опыт в этом смысле имеет узкое, чисто местное значение. Этим Маркс выразил отношение Интернационала к либеральной политике, проводимой английскими тред-юнионистами '.
B 1869 г.поднялась новая волна стачек
в Англии, вызванная ухудшением положения рабочих в ряде отраслей производства, которые испытывали длительную
депрессию (текстильная промышленность,
угледобыча и др.), и наступлением предпринимателей на жизненные интересы пролетариата. «В Англии редко проходит неделя без стачки, и притом крупной стачки» 2, говорилось в одном из воззваний Генерального Совета, написанном Марксом в мае 1869 г. Особым упорством отличались стачки текстильщиков в Престоне. Забастовки начались 11 марта 1869 г., и с самого начала в них принимало участие несколько тысяч человек а. Систематическую поддержку престонцам оказали тред-юнионы, присоединившиеся к Международному Товариществу Рабочих; это позволило стачечникам продержаться до начала августа 1869 г. Стачка продемонстрировала силу пролетарской солидарности и заставила предпринимателей удовлетвориться вместо 10-процентного 5-процентным понижением заработной платы. В течение двух месяцев (со 2 мая по 29июня 1869 г.) продолжалась стачка маляров в Глазго«.
B конце мая 1869 г. пролетариат Англии был потрясен кровавыми событиями в Уэльсе. Углекопы Лисвудской шахты близ города Молда (Денбишир), выведенные из себя произвольным понижением заработной платы, выгнали из дома деспота-управляющего. 28 мая двое из зачинщиков были схвачены 'и отправлены в тюрьму в Молд под конвоем полиции и отряда солдат. Собравшиеся шахтеры пытались отбить товарищей, но начальник конвоя без предупреждения приказал открыть огонь. Пять человек, среди них двое женщин и один

' См. «Генеральный Совет. 1868 ‒ 1870», стр. 200.
К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 16, стр. 365.
«Вее-Hive», 28. Ш. 1869. Орган бельгийских секций Международного Товарищества Рабочих « Internationale», получавший информацию о стачке от Генерального Совета, отмечал, что в ней приняли участие около 8 тыс. рабочих ‒ половина общего числа занятых в этой отрасли производства в Престоне (2 мая 1869).
«Ып~егпаИопа1е», 11. VI I. 1869,


ребенок, были убиты, многие получили тяжелые ранения. Суд оправдал организаторов расстрела, а «зачинщиков беспорядка» из рабочих приговорил к 10 годам каторги. Буржуазная пресса обрушила свой гнев на жертв избиения и всячески выгораживала убийц. В третирующем шахтеров тоне осветила события тред-юнионистская газета «Вее-Hive» '. Лишь Генеральный Совет Интернационала решительно взял под свою защиту углекопов. Маркс в отчете Совета Базельскому конгрессу заклеймил виновников расстрела и разоблачил классовое пристрастие британского «правосудия» ».
В середине 1869 г. в Англии развернулась борьба за установление 9-часового рабочего дня, получившая особенно большой размах с июня 1870 г. з Это движение было поддержано Генеральным Советом. Одним из важных требований рабочего класса. было также улучшение положения шахтеров: запрещение детского труда под землей, сокращение рабочего дня, введение эффективной санитарной инспекции и т. д. Правительство Гладстона вынуждено было внести билль об угольной промышленности, который в начале 1870 г. обсуждался в палате общин. Но этот законопроект, предложенный министром внутренних дел Брусом, который сам был крупным тахтовладельцем, был настоящим издевательством над требованиями рабочих.
Генеральный Совет позаботился о том, чтобы это получило надлежащее освещение в печати Интернационала«.
Последовательная защита Генеральным Советом интересов рабочего класса подняла престиж Интернационала в глазах английского пролетариата. На конгрессе тред-юнионов в Бирмингеме (23 28 августа 1869 г.), несмотря на преобладание соглашательских настроений, под влиявием роста симпатий к Интернационалу была принята предложенная Кримером резолюция, настоятельно рекомендующая рабочим организациям присоединяться к Международному Товариществу Рабочихз.

См. две заметки об этом в «Вее-Hive», 5. VI. 1869.
См. К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 16, стр. 397.
G. D. Я. Cole аЫ А. W. Filson, British Working-class Movements, р. 597 ‒ 600.
«Der Volksstaat», 5. Ш. 1870; « Internationale», 13. Ш. 1870.
' «The Birmingham Daily Post», 30. VIII.1869. Воспроизведено в отчете Генерального Совета Базельскому конгрессу (см. К. Мар хс и Ф. 9н~ельс, Соч., т. 46, стр. 398).


Ф (ф ~~3








Продолжая борьбу за интернациональное воспитание английских рабочих, Генеральный Совет неустанно втягивал их в кампанию международной помощи стачечникам различных стран. Весной 1869 г. Совет открыл подписку в пользу забастовавших в ноябре 1868 г. ткачей-ленточников Базеля. По первому же подписному листу была собрана значительная сумма '.
В мае июне того же года в Англии было широко распространено воззвание Генерального Совета по поводу расстрела металлургов в Серене и углекопов в Боринаже и был осуществлен сбор средств в пользу жертв бельгийских избиений2. 27 апреля 1869 г. в Лондоне состоялся митинг протеста под председательством члена Совета Лекрафта против расправы с бельгийскими рабочимиз.
Генеральный Совет содействовал установлению связей профессиональных союзов континента с соответствующими тредюнионами Англии. Так, лионские ткачи бархата установили связь с ткачами бархата Лондона (март 1870 г.), парижские литографы и маляры с лондонскими наборщиками и малярами (март апрель 1870 г.) 4.
В идейном воспитании английских члеAaraaIeaaa делегация нов Генерального Совета особую роль на Брюссельском играли выступления Маркса по важней- и Базельском
конгрессах шим вопросам повестки дня предстоящих
конгрессов. В ходе обсуждений выявлялась и в известной мере преодолевалась теоретическая неподготовленность английских членов Совета, влияние на них буржуазных и реформистских предрассудков, утопических идей Оуэна и 0'Брайена. Теоретическая незрелость сказывалась во многих выступлениях англичан. Так, во время прений 11 августа 1868 г. в связи с подготовкой к Брюссельскому конгрессу Милнер пытался доказать бесполезность борьбы за ограничение рабочего дня. Столь же несостоятельными были оговорки Уэстона (на заседании 28 июля 1868 г.) к докладу Маркса о последствиях капиталистического применения машин 5. Во время обсуждения в конце июня середине июля 1869 г. одного из главных вопросов предстоящего Базельского конгресСм. «Генеральный Совет. 1868 ‒ 1870», стр. 39.
' См. там же, стр. 54 ‒ 55, 60.
«?Ла1егаабцаа1е», 9.V. 1869.
' См. «Генеральный Совет. 1868 ‒ 1870», стр. 153, 156, 159, 165.
6 См. «Генеральный Совет. 1866 ‒ 1868», стр. 165, 173.
Ф


са вопроса об обобществлении земли и ее недр Милнер, Бун и Харрис, поддерживая требование национализации земли, обосновывали его, однако, абстрактным «естественным правом человека» '.
Особенно же эта шаткость взглядов сказалась в прениях о государственном кредите 31 августа этого года и о свободе торговли (последние были проведены уже после Базельского конгресса 18 января и 1 февраля 1870 г.). Тем не менее под влиянием Маркса и его сторонников английские члены Генерального Совета во многих случаях приходили к правильным, революционным выводам. Так, во время дискуссий о государственном кредите и свободе торговли Милнер возражал против упомянутых выше кооперативистских идей Уолтона, заявив, что прежде всего необходимо устранить саму систему наемного труда, а Харрис дал отпор попыткам Уэстона склонить Совет на протекционистскую точку зрения и доказывал, что рабочее движение не должно иметь ничего общего ни с протекционистской, ни с фритредерской системами2.
Дискуссии в Генеральном Совете давали, таким образом, английским деятелям определенную теоретическую закалку. Этим прежде всего объясняется довольно выдержанная позиция английских делегатов на Брюссельском и Базельском конгрессах.
На Брюссельском конгрессе от Генерального Совета помимо Эккариуса, Юнга, Лесснера и Дюпона (последние два формально представляли другие организации) присутствовали P. Шо, Б. Лекрафт и К. Степки, казначей Генерального Совета в 1868 ‒ 1870 гг. Как делегаты от тред-юнионов в Брюссель прибыли сигарочник Кон и кузнец Фредерик Дин (от Общества кузнецов в Гулле) . Джон Фостер-старший (каменщик) н Джон Фостер-младший (механик) представляли кооперативные общества Гулля ~.
Английские делегаты отстаивали на конгрессе линию Генерального Совета. Шо, зачитавший составленный Марксом отчет Совета конгрессу, защищал идею борьбы за сокращение рабочего дня и стачки как метод борьбы4. Кон при обсужде-

' См. «Генеральный Совет. 1868 ‒ 1870», стр. 73, 74, 75.
' Там же, стр. 101, 148.
«Ьа Premiere Internationale», t. I, р. 334, 439.
4 См. там же, стр. 287. Речь Шо была искажена в протоколе, и он
настоял на внесении поправки (там же, стр. 340).


нии вопроса о применении машин выступил в духе речи Маркса на эту тему в Генеральном Совете'. Он поддержал возражения Эккариуса против прудонистской догмы о даровом кредите. Немецкие и английские делегаты в соответствия с указаниями Маркса воздержались при голосовании резолюции о кредите, носившей следы влияния прудонизма, мотивируя это тем, что она «исходит из положений, не оправданных с точки зрения экономической науки»2. Англичане голосовали за резолюцию об обобществлении земли, шахт, рудников.
Работа конгресса широко освещалась английской печатью. В «Times» были опубликованы отчет Генерального Совета и серия статей Эккариуса о ходе заседанийа.
Большую активность проявили английские делегаты на Базельском конгрессе 6 11 сентября 1869 г. От англичан в состав делегации Генерального Совета помимо Юнга, Эккариуса, Лесснера входили Лекрафт, Степни, а также Аплгарт. Маркс придавал большое значение поездке Аплгарта на конгресс. В середине августа 1869 г. он настоятельно советовал Юнгу посетить заседание исполнительного комитета Объединенного общества плотников и столяров, на котором решался вопрос о выдвижении Аплгарта делегатом в Базель. «Идите непременно, писал он Юнгу. Посылка Аплгарта его собственным союзом покажет членам Интернационала на континенте, что английские рабочие относятся вовсе не столь безразлично к Интернационалу, как это утверждают злые языки»«. Маркс высказывал, однако, некоторые сомнения, не будет ли Аплгарт, редко посещавший заседания Генерального Совета, выступать на конгрессе вразрез позиции Совета.
Вопреки опасениям Маркса Аплгарт поддержал на конгрессе общую линию делегации Генерального Совета. Он, правда,

«La Premiere Internationale», t. I, р. 299.
~ См. копию заявления английских и немецких делегатов, при-
ложенную к письму Ф. Лесснера Женни Маркс за сентябрь 1869 г.
(ЦПА ИМЛ, ф. 178, ед. хр. 27}, а также К. Маркс и Ф. Энге.гас, Соч.,
т. 32, стр. 466.
«'Г1шее», О, 12, 14, 15, 17. IX.1868. Статьи ЭккаРиУса подвеРглись
справедливой критике членов Генерального Совета. Из речи Лесснера
Эккариус выпустил ссылку на «Капитал» Маркса, предложения Совета
по вопросу о применении машин выдал ва свои собственные (см.
К. Маркс и Ф. Энге.гъс, Соч., т. 32, стр. 467 ‒ 469) °
К. Маркс и ф. 9нгельс, Соч., т. 32, стр. 526,


при обсуждении докладов
Совета и местных секций
сделал, по выражению
Лесснера, «слишком тредюнионистский отчет» ', но
в вопросах о собственности
на землю и других важных вопросах держался
заодно со сторонниками
Маркса'. В защиту позиции Генерального Совета
по аграрному вопросу выступили Лекрафт и Степин з. Поведение Аплгарта
и Лекрафта на Базельском
конгрессе показывало, что
Марксу и его соратникам
удавалось временами втягивать в русло революционной политики даже
представителей тред-юнионистской верхушки, хотя Робертп Аалгарт
социалистические решения
Базельского конгресса они истолковывали в духе буржуазно- радикального понимания требования национализации земли.
Во второй половине 1869 г. вновь выдвинулся на передний план ирландский Raaaaaaa aa amaaexam вопрос. Первый же год пребывания либе-
ПОЛИТИИВСКИХ
ралов у власти показал, что они, несмотря
на обещания на выборах, не намерены
ослаблять карательную политику по отношению к ирландскому национальному движению. Как в Ирландии, так и в Англии развернулась широкая кампания за амнистию участников ирландского движения. Во многих городах действовали комитеты борьбы за амнистию. Повсеместно проводились митинги в пользу амнистии. 10 октября i869 г. в Дублине состоялась

«Базельский конгресс...», стр. 152. ' См. там же, стр. 153. Через Лесснера Аплгарт просил передать
Марксу, что «если это было бы необходимо для нашего дела, то он был
бы готов говорить день и ночь». См. еБазельский конгресс...», стр. 42, 4З.


грандиозная демонстрация '. Ряд митингов был проведен в Лондоне. В организации митинга на Трафальгар-сквере 20 сентября 1869 г. принял участие член Генерального Совета Уэстон».
Глава кабинета Гладстон выдвинул унизительные условия амнистии, предусматривавшие отказ от борьбы за свободу Ирландии и осуждение заключенными своей прошлой деятельно, з
Ответом ирландских масс было избрание в конце ноября 1869 г. в парламент на дополнительных выборах в Типперэри «государственного преступника» О'Донован-Россы 4. Значительно увеличилось в это время число аграрных волнений в Ирландии.
Генеральный Совет Интернационала явился одним из главных организаторов кампании за амнистию в Англии. При участии членов Совета (Уэстона) в Лондоне 24 октября 1869 г. была проведена 200-тысячная демонстрация под лозунгом амнистии. Колонны из разных частей столицы сошлись к Трафальгар-скверу, откуда шествие с пением «Марсельезы» направилось к Гайд-парку. Демонстранты несли плакаты с надписями: «Справедливость для Ирландии!», «Свободу ирландским заключенным!» В Гайд-парке состоялся многолюдный митинг и была принята соответствующая петиция королеве Виктории з.
Борьба Генерального Совета за амнистию заключенных фениев и проведенная в Совете в ноябре 1869 г. по инициативе Маркса новая дискуссия по ирландскому вопросу выявилиглубокие разногласия между революционной частью Совета и шовинистически настроенными реформистскими элементами, фактически поддержавшими политику Гладстона в отношении Ирландии «.
«Irishman», 16. Х. 1869.
«Irishman», 25. IX. 1869.
«Irishman», 23. Х. 1869.
«Irishman», 27.XI.1869. Оценку этого события см. К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 32, стр. 328.
' «Bee-Hive», 30. Х. 1869; «Irisham», чо1. ХП, 30. Х. 1869. Обе газеты не дали объективного описания демонстрации: тред-юнионистский орган преуменьшил ее масштабы; националистическая ирландская газета умолчала о роли в ее организации Международного Tosapmщества.
' См. «Генеральаый Совет. 1868 ‒ 1870», стр. 123 ‒ 133, 134, 135.
268


Поведение «Вее-Hive» уже давно выРазрыв с газетой зывало недовольство революционной ча- «Вее-Hire». сти Совета. На заседании 29 июня 1869 г. Кольб~ нфот~~ Эккариус с негодованием отмечал, что
редакция загнала в угол повестку дня Базельского конгресса '. В публикуемых отчетах о заседаниях Генерального Совета сознательно опускались революционно звучащие места. Особенно раболепным по отношению к правительству сделался TOH «Вее-Hive» в период борьбы за ирландскую амнистию. 30 октября 1869 г., опубликовав весьма урезанную информацию об упомянутой демонстрации 24 октября, газета в этом же номере поместила статью «Министры и заключенные фении», оправдывающую действия кабинета. «Такого подлого номера, как вчерашний, я еще никогда не видел» ~, писал Энгельс Марксу 1 ноября 1869 г., отмечая, что «Вее-Hive» нагло и глупо демонстрирует «свою буржуазную окраску». Газета не напечатала резолюцию Генерального Совета об амнистии.
К началу 1870 г. владельцем «Вее-Hive» сделался либеральный делец Самюэл Морли. Газета окончательно попала под опеку либералов ».
Маркс считал необходимым придать разрыву с «Вее-Hive», «органом ренегатов», как он позднее назвал эту газету 4, публичный характер в значительной мере в назидание входившим в редакционный комитет тред-юнионистам Оджеру иАплгарту. Необходимо было также рассеять убеждение на континенте, будто «Вее-Hive» служит рупором Интернационала в Англии.
12 апреля 1870 г. Маркс на Совете предложил обсудить вопрос о «Вее-Hive». В произнесенной им 26 апреля речи он доказал несовместимость ее поведения с принципами Товарищества. Предложенная Марксом в начале мая резолюция о разрыве с «Bee Hive» была утверждена Генеральным Советом и опубликована во многих газетах Интернационала5.
Борьба против реформизма требовала разоблачения и таких форм буржуазной идеологии, как позитивизм, или контизм. Особая опасность этого течения заключалась в той ради-
См. «Генеральный Совет. 1868 ‒ i870», стр. 70.
К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 32, стр. 307.
См. об этом B. Harrison, The Land and Labour League. «Bulletin
of the International Institute of Social History» N 3, 1953, р. 179.
См. К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 33, стр. 190.
См. К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 16, стр. 442, 636.
269


кальной окраске, которую его представители в Англии придали буржуазному мировоззрению. Защита устоев буржуазного общества сочеталась у английской группы позитивистов (Харрисона, Конгрива, Бизли и др.) с импонирующими массам нападками на отдельные отрицательные стороны капитализма, с покровительственным отношением к рабочему движению, признанием прав рабочих на создание тред-юнионов, на выдвижение своих кандидатов в парламент и другие действия, по существу, однако, не угрожавшие основам капиталистического строя. В политическом отношении позитивисты сторонники республики выступали даже радикальнее, чем лидеры тред-юнионов. Бизли в течение 1867 1871 гг., например, побуждал тред-юнионистов принять более смелую избирательную программу '.
Программа Бизли и других позитивистов не выходила за пределы буржуазного радикализма, и ее принятие объективно вело к подчинению рабочего движения буржуазии. Как буржуазные демократы, обличавшие политику правительства, английские позитивисты могли быть союзниками рабочего класса (и именно так относился Маркс к Бизли), но в качестве претендентов на роль идеологических и политических наставников они угрожали классовой самостоятельности пролетариата.
Маркс не скрывал своего отрицательного отношения к позитивизму. 12 июня 1870 г. он прямо писал Бизли, которого выделял из группы позитивистов как человека, отличавшегося широтой исторических взглядов и искренними сими.'атиями к угнетенным: «Разрешите мне, между прочим, заметить, что в качестве партийного человека я занимаю решительно враждебную позицию по отношению к контизму, а как человек науки очень невысокого мнения о нем» 2.

' Бизли составил набросок этого программного документа, выдвинув в нем задачу обособления рабочих кандидатов от либералов и включив такие требования, как полное узаконение тред-юнионов и стачек, усовершенствование рабочего законодательства, сокращение налогов и проведение демократической реформы образования (R. Harrison, Е. S. Вее81у and Karl Marx. eInternational Review of Social History», I959, vol. IV, рагФ I, р. 35). Автор ошибочно рассматривает эту программу как основу для создания рабочей партии, независимой даже от буржуазного радикализма. Совершенно необоснованно и его предположение, будто этот документ именно так был истолкован Марксом.
~ К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 33, стр, 189 ‒ 190, а также стр. 138.
е
270



Лига аемли и труда
На заседании Генерального Совета 15 марта 1870 г. Маркс при поддержке Юнга и Милнера специально подчеркнул несовместимость революционного пролетарского мировоззрения и позитивизма, выступив с предложением отвергнуть устав французского Кружка пролетариев-позитивистов, который добивался приема в Интернационал. Роль посредника между ним и Генеральным Советом пытался играть английский позитивист Конгрив. Кружок ввиду его пролетарского состава был принят в ряды Товарищества, но не на правах некоего философского клуба, а как обычная секция. Изложенные в его уставе контистские принципы были открыто осуждены Генеральным Советом '.
Дальнейшее укрепление позиции Интернационала в английском рабочем движении требовало усиления прямых организационных связей с массами, минуя тред-юнионистскую верхушку. Задача создания пролетарской партии в Англии, как и в других странах, не могла решаться, как это стало очевидным Марксу, на базе существующих профессиональных организаций. Продолжая поддерживать связи с тред-юнионами, Генеральный Совет одновременно предпринял шаги к созданию политической организации в Англии в качестве ядра будущей партии пролетариата. По инициативе Генерального Совета на собраниях рабочих в Белл-Инне 13, 20 и 27 октября была основана Лига земли и трудаз. В состав ее комитета вошел ряд членов Совета: Эккариус (секретарь Лиги), Бун (почетный секретарь), Уэстон (казначей), Юнг, Хейла, Моттерсхед, Степни, Лекрафт, Оджер. В комитет были избраны и некоторые буржуазные радикалы (Брэдло и др.). Председателем Лиги, в которую вошло много ирландских рабочих и демократов, стал с августа 1870 г. ирландский тред-юнионист Патрик Хеннесси.
Программа Лиги земли и труда опиралась на резолюцию Базельского конгресса Интернационала об обобществленииземли. Обращение к рабочим и работницам Великобритании и Ирландии, опубликованное в середине ноября 1869 г. комитетом Лиги, было составлено Эккариусом при участии Маркса. Маркс

' См. К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 32, стр. %1, а также «Генеральный Совет. 1868 ‒ 1870», стр. 154 ‒ 155.
' Информацию о создании Лиги земли и труда см. «Генеральный Совет. 1868 ‒ 1870», стр. 113, 116; î ее деятельности см. eBulletin of the 1пфегпаЦопа1 Institute of Sooial History» N 3, 1953, р. 173 ‒ 474.


помог сформулировать и пункты программы. Она ориентировала рабочий класс на сочетание борьбы за национализацию земли и другие социальные преобразования (отмену частных банков и национального долга, демократическую налоговую реформу, сокращение рабочего дня, создание сельскохозяйственных колоний внутри страны) с радикальными политическими требованиями (всеобщего и равного избирательного права, ликвидации постоянных армий, введения бесплатного и обязательного образования) '.
Эта программа, противостоявшая всем тогдашним реформистским и позитивистским программам, носила ярко выраженный пролетарский характер и социалистический оттенок. Ее требования, взятые в совокупности, выходили за рамки чисто буржуазных преобразований, расчищали путь для прихода к власти рабочему классу. Недаром ее встретили в штыки реформисты. Хауэлл заявил, что Лига исходит из «самых диких теорий в аграрном, политическом и вообще социальном вопросе» 2.
Маркс считал создание Лиги земли и труда результатом победы социалистических принципов на Базельском конгрессе. Он надеялся, что основание Лиги откроет путь для формирования в Англии пролетарской партии, независимой от буржуазии и избравшей своим «исходным пунктом» требование национализации земли (исходным, но отнюдь не конечным, таккак в последнем случае это требование сохранило бы свою буржуа~аную природу)».
Агитация Лиги на первых порах носила характер пропаганды в Англии базельских решений. Лига создала секции и группы в Лондоне, Кардиффе, Бристоле, Оксфорде, (",аутгемптоне, участвовала в политических кампаниях, вела агитацию среди безработных, выступала против реформистской н позитивистской пропаганды поощрения эмиграции (брошюра Буна «Протест против нынешних поборников эмиграции» и т. д.). Деятельность Лиги земли и труда служила известным противовесом влиянию оппортунистической Лиги рабочего представительства, а также буржуазной Ассоциации земельной реформы (основана в июле 1869 г. по инициативе Милля и при
Ъ
' См. К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 16, стр. 602.
' «BulIetin of the International Institute of Social НЫогу» Я 3, 1953, р. 78.
См. К. Ма~не и'Ш. Энгельс, Соч., т. 32, стр. 30~.
г


участии Кримера и других тред-юнионистов), ставившей своей целью парцелляцию земельной собственности и возвращение «избыточного» рабочего населения к земле.
Однако Лига земли и труда не удержалась на революционных позициях. В составе руководства перевес вскоре получили реформисты. Утратив связь с Интернационалом, она на исходе 1872 г. сошла со сцены. Но на этом не кончились попытки Генерального Совета найти пути для создания пролетарской партии в Англии. Наоборот, поиски этих путей становились все энергичнее; новая попытка в этом направлении была предпринята уже после Парижской Коммуны, осенью 1871 г.



Г л а в а
с е д ь м а я
Интернационал во Франции
К началу 60-х годов XIX в. основные пролетариат в начале массы рабочего класса Франции, насчиты-
60-х годов XIX в. вавшего до 3 млн. человек, были сосредоточены в нескольких важнейших промышленных центрах.
B результате завершавшегося тогда в стране промышленного переворота появились первые отряды индустриального пролетариата. Однако в промышленности и торговле все еще преобладал тип среднего и мелкого предприятия с очень малым числом наемных рабочих. Особенно ярко это явление было выражено в Париже, где на полмиллиона рабочего населения имелось не более 10% фабричных рабочих, à 16% составляла армия строителей, текучая по своему составу и тесно связанная с деревней. Остальную массу пролетариата Парижа представляли рабочие, занятые в пищевой, швейной, мебельной, керамической, ювелирной и других отраслях легкой промышлен-


ности. Здесь производство носило в осВОВВОМ ремесленный, отчасти художественный характер, заняты в нем были высококвалифицированные мастера, имена которых были известны далеко за пределами страны '.
В провинции наиболее крупными промышленными центрами были Руан, Лилль, Рубе центры текстильной промышленности, Лион, издавна славившийся своей шелковой промышленностью, Бордо и Марсель два наиболее крупных морских порта, горнопромышленный металлургический район Крезо и угольные копи Северного бассейна. Именно в этих районах, исторических очагах французского рабочего движения, нашла наибольший отклик пропаганда идей Интернационала и развернулась деятельность его секций.
Французский рабочий класс, лучшие сыны которого погибли еа баррикадах в июне 1848 и декабре 1851 г. или пали жертвой кровавого террора, обезглавленный, изверившийся в силы революции, разочарованный изменой буржуазно-демократических деятелей, в значительной мере деморализованный обстановкой общего экономического подъема и демагогическими мероприятиями бонапартистского правительства, пережил в 50-е годы полосу глубокой апатии. Но даже в этот глухой период под гнетом антидемократического полицейского режима протекал незаметный, но важный процесс организации пролетарских сил.
Формой организации, получившей широкое распространение среди французских рабочих в этот период, были общества взаимопомощи больничные и страховые кассы, которые оказывали помощь своим членам при заболеваниях и несчастных случаях бытового характера2. Создание такихобществ отвечало политике Второй империи, поощрявшей сберегательные кассы и другие формы мобилизации средств населения в интересах

О положении французского рабочего класса в начале 60-х годов XIX в. см. очерк Ф. В. Потемкина «К вопросу о положении рабочего класса во Франции в последний период промышленного переворота (50 ‒ 60-е годы XIX в.)» в сб. «Из истории социально-политических идей», М., f955, стр. 570 ‒ 600, а также монографию Э. А. Желубовской «Крушение Второй империи и возникновение Третьей республики во Франции», М., 1956 (гл. 1. Капиталистическое развитие Франции в 50 ‒ 60-х годах. Обострение классовых противоречий).
' P. Louis, Histoire du mouvement syndical en France, Paris, 1920, р. 119.


крупного капитала. Поэтому общества взаимопомощи разрешались и даже пользовались некоторыми льготами, однако власти зорко следили за тем, чтобы они не приобретали характера чисто рабочих организаций. И тем не менее когда общество взаимопомощи объединяло рабочих одной профессии, то оно нередко превращалось в общество сопротивления и поддерживало своих членов в случае безработицы. После отмены весной 1864 г. закона Лешапелье, запрещавшего организацию в стране стачек и коалиций, начали возникать и чисто профессиональные организации рабочих, заимствовавшие опыт английских тред-юнионов, хотя в отличие от последних им с самого начала был свойствен более революционный дух.
Одним из последствий поражения пролетариата в революции 1848 1849 гг. явился известный отход французских рабочих от социалистических идей, забвение революционных традиций рабочего коммунизма 40-х годов. Эта тенденция нашла особенно яркое выражение в «Манифесте шестидесяти», выпущенном 17 февраля 1864 г. многочисленной группой рабочих, выдвинувших самостоятельного рабочего кандидата на выборах в Законодательный корпус. В этом документе, появление которого ознаменовало начало нового подъема французского рабочего движения, не только отсутствовала какая-либо социалистическая фразеология, но содержалось даже решительное отмежевание от эгалитарных идей, столь распространенных в дореволюционные годы: в особом параграфе специально оговаривалось, что никакого передела земли не будет (pas de loi agraire) .
В числе подписавших «Манифест шестидесяти» наряду с Толеном, одним из рабочих кандидатов, были типограф Ш. Лимузен, гравер Фрибур, механик Мюра, обойщик Элигон, бронзовщик Перрашон, чертежник Шемале и другие рабочие деятели, либо принявшие непосредственное участие в Учредительном собрании Международного Товарищества Рабочих 28 сентября 1864 г., либо сыгравшие на первых порах значительную роль в парижской секции. Вся эта группа высококвалифицированных рабочих-ремесленников была проникнута идеями Прудона, социальная доктрина которого пользовалась в это время преимущественным влиянием на французский пролетариат.



)Влиавие Пруд©иа
~ланки и блавкисты
В отдельных положениях Прудона, нередко противоречивых, различные элементы французского рабочего класса находили, как казалось им, ответ на волновавшие их вопросы. Полуремесленным элементам, терпевшим разорение от столкновения с крупным капиталом, Прудон обещал даровой кредит и сохранение мелкого производства ‒ основы их существования. Идея мютюэлизма ‒ взаимности услуг ‒ воспринималась многими как осуществление на практике идей пролетарской солидарности, а прудоновская проповедь анархизма, его критика буржуазного государства, буржуазных порядков и буржуазной политики находила отклик именно у тех более развитых рабочих, которые искали пути к самостоятельному классовому движению.
К идеям Прудона тяготели также представители трудовой интеллигенции и студенчества, такие, как Лонге, Верморель, Мильер, которых последовательный демократизм толкал на сближение с рабочим классом. При этом никто из французских публицистов того времени не обладал достаточными знаниями и политическим кругозором, чтобы вскрыть, как это сделал Маркс, утопизм и нереальность предложений Прудона, призывавшего остановить развитие капитализма и повернуть колесо истории вспять. Книга Маркса «Нищета философии», хотя и написанная по-французски, была во Франции практически неизвестна. Только с середины 60-х годов во французской и бельгийской эмигрантской печати, связанной с Интернационалом, стали появляться статьи ближайших учеников Маркса (Лафарга, Дюпона и др.), в которых разъяснялись отдельные важные положения марксовой критики прудонизма.
К числу немногих деятелей французского рабочего движения, которым был
ясен вред, причиняемый рабочему движению мелкобуржуазной реформистской доктриной Прудона, следует отнести О. Бланки. В. кругу своих ближайших сторонников Бланки подвергал прудонизм резкой критике, осуждая его прежде всего за отказ от революционной политической борьбы и за мютюэлистскую идею кооперации, которую Бланки, по-видимому, отождествлял с буржуазным кооператорством. Однако эта критика в то время на страницы печати не проникала .
1

М. Dommanget, Blanqui et lopposition revolutionnaire a la fin du
2-d Empire, Paris, 1960, р. 61 ‒ 63, 197 е. а.


Бланки, человек, которого Маркс назвал головой и сердцем французского пролетариата', отбывавший в начале 60-х годов тюремное заключение в Париже, не только был лишен в то время связи с рабочими массами, но даже не имел вокруг себя широкого круга единомышленников. Несколько старых товарищей, с которыми он мог поддерживать контакт, принадлежали прошлому, а фаланга талантливой и отважной молоденьки, которая вошла в историю французского рабочего движения и Парижской Коммуны как «партия бланкистов», еще искала своего пути: Тридон, Риго и другие участвовалив студенческом движении, пробовали свои силы в антибонапартистской печати. Только летом 1864 г., когда Бланки по болезни был переведен из тюрьмы Сент-Пелажи в больницу Неккер, где его можно было беспрепятственно навещать, было положено начало новой бланкистской тайной организации2.
Бланки был живым воплощением боевых пролетарских традиций 1848 г. и коммунизма 40-х годов. Чутьем великого революционера он догадывался о решающей роли пролетариата, но, не понимая законов исторического материализма, был не в состоянии обосновать эту роль и ставил выбор момента революции в зависимость исключительно от степени готовности революционной партии. Саму партию он строил как заговорщическую организацию, не выдвигая перед ней задачи завоевания рабочих масса.
В силу изолированности Бланки и бланкистов от масс те элементы рабочего класса, которых не удовлетворял реформизм прудонистов и которые стремились к большей политической активности, попадали в сферу влияния буржуазных и мелкобуржуазных республиканцев. К последним следует отнести таких публицистов, как Рожар и Везинье, известных своей

' См. К. Маркс H Ф. Энгельс, Соч., т. 30, стр. 507. Об отяошении Маркса к Бланки см. статью Л. Б. Бибиковой «Новые. данные о борьбе Маркса за укрепление интернациональных связей между передовыми представителями пролетариата европейских стран (из истории переписки Маркса с другом Бланки ‒ Ватто}. <научно-информационный бюллетень сектора произведений К. Маркса и Ф. Энгельса» М 8, 1962, стр. 30 ‒ 40.
' Ю Dommanget, Blanqui et 1'opposition revolutionnaire, р. 46‒ 54 е. а.
' См. вступительную статью В. П. Волгина к кн.: Л. О. Бланки, Избранные произведения, М., 1952.
е
278



Парижские рабочие на собрании в Сент-
Мартинс-холле
антибонапартистской и антиклерикальной деятельностью, за которую подвергались преследованиям; они были связаны с кругами неоякобинской мелкобуржуазной эмиграции в Брюсселе и Лондоне (Ледрю-Ролленом, Ф. Пиа и др.).
Некоторая часть французских рабочих, вовлеченных в кооперативное движение через банк «Кредит труду» и другие аналогичные организации, находилась под влиянием группы буржуазных республиканцев, издававшей кооперативный ежемесячник «Ь'Association». B редакцию журнала входил буржуазный республиканец А. Лефор, участвовавший в свое время вместе с группой Толена в составлении «Манифеста шестидесяти» и в подготовке Учредительного собрания Товарищества.
. На собрании в Сент-Мартинс-холле
28 сентября 1864 г. присутствовала делегация от французских рабочих в составе
резчика Толена, гравера Фрибура и позументщика Лимузена. Лефор на собрание приехать не смог, но прислал приветствие, которое огласил Ле Любе. По-видимому, Лефор был также причастен к выработке первоначального организационного плана международного объединения, внесенного Ле Любе от имени французских рабочих. В план входило создание в Лондоне центральной комиссии из представителей рабочих различных стран с филиалами во всех европейских столицах. В 1865 г. предлагалось созвать в Брюсселе рабочий конгресс для окончательного решения вопросов программы и устава. После собрания в таверне Боллетера состоялось организационное заседание, на котором Толен, Фрибур и Лимузен были утверждены корреспондентами Международного Товарищества.
Зная, что эти представители парижских рабочих, с которыми он встретился в Сент-Мартинс-холле, находятся под сильным влиянием доктрин Прудона, Маркс предвидел неизбежность борьбы с ними по ряду принципиальных вопросов. Когда вышел из печати английский текст Учредительного Манифеста и Временного Устава, Маркс, не дожидаясь, пока Ле Любе справится с порученным ему переводом на французский язык, послал в Париж несколько экземпляров английокой брошюры, в том числе экземпляры, предназначенные для Толена, Фрибура и Лимузена. Эти экземпляры были посланы им через Виктора Шили, немецкого адвоката, эмигрировавшего в Париж после поражения Баденского восстания 1849 г. Маркс рассчи-


тывал, что Шили, близкий по своим убеждениям к научному коммунизму, сможет воздействовать на Толена в духе пролетарского интернационализма и социализма. В то же время Маркс не упускал из виду возможности вовлечь в Интернационал тех парижских рабочих, которые группировались вокруг «Association», и, очевидно, рассчитывал использовать этот журнал для пропаганды Международного Товарищества Рабочих. Поэтому один экземпляр брошюры он просил Шили передать члену редакции «Association» Эли Реклю'. Не получая никаких сведений из Парижа, Генеральный Совет по настоянию Маркса 24 декабря запросил парижских корреспондентов о предпринятых ими шагах по организации секции. и, С конца декабря 1864 г. в скромном помепарижевой еекции. щении на улице Гравилье, № 44, на зад-
В «~~~®®® нем дворе, где находилась граверная
мастерская Фрибура, начала свою деятельность парижская секция Интернационала. Во главе ее стояло правление в составе трех утвержденных в Лондоне корреспондентов. В самом конце 1864 г. правление издало Устав Товарищества на французском языке2. Об этом Фрибур с удовлетворением сообщил Генеральному Совету. Он жаловался на большие организационные трудности, с которыми пришлось столкнуться: «Собрания у нас не разрешены, пресса молчит и настроена враждебно, парижские рабочие недоверчиво относятся ко всякому новому плану, и, для того чтобы собрать первые деньги на помещение и издание Устава, мы должны были ограничиваться устной пропагандой» а. Фрибур просил прислать 500 членских билетов, напечатанных в Лондоне, и отзывался о составителях Временного Устава с самой большой похвалой.
Между тем первый французский перевод этого важнейшего
программного документа, впоследствии неоднократно переиздававшийся и получивший большое распространение, содержал неточности и произвольные сокращения, которые существенно искажали его политический смысл. Так, в первом абзаце вводной части, где говорилось, что «борьба за освобождение

См: В. Шили ‒ К. Марксу, 3 и 19 января 1865 г. ЦПА ИМЛ,
ф. 1, ед. хр. 1511, 1515. «Reglement provisoire», Paris (1865). Э. Фрибур ‒ В. Ле Любе, 7 января 1865 г. ЦПА ИМЛ, ф. 21,
ед. хр. 68/2.


Первое помещение парижской секции на улице Гравилье, М 44

рабочего класса означает борьбу не за классовые привилегии и монополии, а за равные права и обязанности и за уничтожение всякого классового господства», последние пять слов были опущены. Во втором абзаце слова «экономическое подчинение трудящихся монополисту средств труда, то есть источников жизни» были переведены «подчинение трудящегося капиталу». В этом же абзаце слова «в основе рабства во всех его формах, всякой социальной обездоленности, умственной приниженности и политической зависимости» были переведены «рабство во всех его формах: политической, моральной и материальной». Наконец, в третьем абзаце, гласившем, «что



Коифлиит
в парижской секции
зкономическое освобождение рабочего класса есть, следовательно, великая цель, которой всякое политическое движение должно быть подчинено как средство», были опущены слова «как средство». Маркс тогда же обратил внимание на то, что эти неточнЬсти, искажавшие смысл документа в прудонистском духе, носили не случайный характер. В них нашли свое выражение свойственные прудонистам непонимание классовой структуры общества, тенденция видеть в финансовом капитале и кредитных учреждениях буржуазии главную форму эксплуатации трудящихся и отказ от политической борьбы. На соответствующий запрос Генерального Совета Парижское правление ответило ссылкой на необходимость считаться с условиями полицейского режима империи.
За первыми шагами секции пристально следили буржуазные республиканцы, поддержавшие идею создания Товарищества и стремившиеся подчинить его своему влиянию. Конфликт между Лефором, претендовавшим на роль одного из основателей Интернационала, но не получившим официального назначения, и Парижским правлением, утвержденным Генеральным Советом, был неизбежен. Уже 13 января 1865 г. в берлинском «Social-Demokrat» появилась корреспонденция из Парижа, в которой сообщалось, что журнал «Association» отказался опубликовать Учредительный Манифест Международного Товарищества Рабочих на том основании, будто Толен пользовался поддержкой бонапартистов. Маркс тогда же заявил решительный протест против появления в газете, в которой он в то время еще сотрудничал, непроверенных слухов, бросавших тень на Интернационал'. В то же время Шили получил от Маркса неофициальное поручение ближе познакомиться с существом дела. Между тем в «Social-Demokrat» снова появилась статья, аналогичная первой. Одновременно.пария<окая буржуазная газета «Avenir national» напечатала 3 февраля статью. венгерского эмигранта в Париже Эйнхорна, в которой Парижское правление снова обвинялось в бонапартизме на основании анализа именно тех мест из Устава, которые были искажены в переводе. Эйнхорн также входил в состав редакции «Association».

Сы. К. Маркс и ф. 9цгельс, Соч., т. 31, стр. 374 ‒ 375.


Узнав от Шили, что клеветническая кампания против парижской секции, косвенно затрагивавшая весь Интернационал, исходила от определенной группы лиц, связанных с журналом «Association» ', Маркс сделал попытку парализовать эту группу, предложив назначить самого Лефора представителем Товарищества для прессы. Однако это назначение, проведенное Генеральйым Советом 7 февраля, вызвало недовольсгво членов парижской секции. 24 февраля в присутствии Ле Любе, командированного в Париж Генеральным Советом, и Шили, также снабженного полномочиями Генерального Совета, состоялось собрание 32 членов парижской секции 2. Собравшиеся выразили доверие Толену, Фрибуру и Лимузену и решительно возражали против назначения нерабочего Лефора официальным представителем Интернационала. Эту резолюцию привезли в Лондон Толен и Фрибур, явившиеся вместе с Ле Любе на заседание Генерального Совета 28 февраляа. Генеральный Совет, выслушав сообщение Ле Любе и заявления Толена и Фрибура, поручил Постоянному комитету «продолжить расследование разногласий и по возможности установить, кто же прав». Два часедания Постоянного комитета, 4 и 6 марта, продолжались далеко за полночь. Понадобились тактический и организационный опыт Маркса, чтобы уладить конфликт, в котором впервые Генеральный Совет выступал в роли арбитра во внутренних делах секций. Понимая, что посягательства буржуазных республиканцев ставят под удар международный и классовый характер Интернационала, Генеральный Совет поддержал Парижское правление, выразив пожелание, чтобы в его состав был введен ветеран революции 1848 г. рабочий-публицист Венсар. Генеральный Совет назначил Шили своим представителем в Париже. «В качестве такового, говорилось в решении, ему надлежит действовать только совместно с правлением парижского отделения». Шили должен был осуществлять то «право наблюдения» Генерального Совета, которое само Парижское правление признало необходимым осуществлять в связи с «современной политической конъюнктурой». Назначение Лефора было отме-

См. В. Шили ‒ К. Марксу, 19 января f865 г. ЦПА ИМЛ, ф.
ед. хр. 1515.
' См. В. Шили ‒ К. Марксу, 25 февраля f865 г. ЦПА ИМЛ, ф.
оп. 5, ед. хр. 5585.
э См. еГенеральный Совет. 1864 ‒ 1866», стр. 37; также см. К. Миркс
и Ф. Энгельс, Соч., т. 31, стр. 84,



Реорганиэациа
парижской секции
См. «Генеральный Совет. 1864 ‒ 1866», стр. 37 ‒ 42.
' eL'Association» N 6, 1865.
E. Eribourg, Ь'Association Internationale des Travailleuns, Рагнар, 1870, р. 31 ‒ 34, 153, 154. См. также письмо В. Шили ‒ К. Марксу от 27 апреля 1865 г. ЦПА ИМЛ, ф. 21, ед. хр. 259/10. На основании этого письма Маркс сделал сообщение на засед~нии Генерального Совета 2 мая 1865 r. (см. «Генеральный Совет. 1864 ‒ 1866», стр. 51 ‒ 52).
CM. K Ма~кс и Ф. Энгельс, Соч., т, 31, стр. 137,
284
неко '. Разобиженный Лефор заявил, что порывает всякие сношения с Товариществом, нарушающим принципы «свободы и истины»2. После отхода Лефора, обусловившего также выход из Генерального Совета связанных с ним буржуазных и мелкобуржуазных деятелей, в том числе и Ле Любе, Интернационал во Франции определился как организация рабочего класса.
11 апреля 1865 г. по предложению Маркса был избран новый секретарь-корреспондент для Франции ‒ Эжен Дюпон.
Дюпон начал свою деятельность с поездки в Париж, где он вместе с Шили провел большую работу по укреплению парижской
секции и расширению ее связей с массами. 26 апреля 1865 г.
было созвано собрание представителей парижских рабочих обществ для избрания комиссии содействия правлению секции.
Было решено реорганизовать руководство секцией на более широкой выборной основе. Предлагалось избрать комиссию из 17 человек для того, чтобы при наличии трех корреспондентов не превысить запретного числа в 20 человек, выше которого для любого собрания требовалось специальное разрешение префекта полиции. Выборы, отложенные ввиду позднего часа, состоялись через несколько дней. Избраны были Бурдон, Варлен, Камелина, Мюра, Малон, Дебок, Элигон, Кюлтен, Перрашон, Гийар, Фурнзз, Беллами, Делорм, Моллен, Лапланш, Шемале, Готьеэ. В числе избранных в состав зтойпервойкомиссиибыли такие подлинные представители французского рабочего класса, как переплетчик Э. Варлен и чеканщик 3. Камелина. Это сви, детельствовало о том, что Интернационал находил отклик в
рабочей массе. Успех парижской секции Маркс объяснял отчасти отсутствием других центров организации рабочегокласса во Франции 4.
Комиссия содействия развернула весной и летом 1865 г.
большую пропагандистскую работу, сосредоточив в первую очередь свое внимание на подготовке к конгрессу в Брюсселе.


«Было необходимо, говорил впоследствии Варлен, чтобы Франция, в которой впервые зародилась идея Товарищества, была достойно представлена на конгрессе» '. Слова «Рабочий конгресс» печатались в виде шапки перед текстом статей и сообщений об Интернационале, они стояли как лозунг на титульном листе парижского издания Устава. Говоря о рабочем конгрессе, Варлен и другие члены Парижского правления имели в виду созыв широкого совещания рабочих для обсуждения задач рабочего класса, а вовсе не съезд делегатов уже оформленных секций Интернационала. В этом сказывался недостаток у Варлена организационного опыта, а также специфическое для Прудона и его учеников пренебрежение к организованным формам борьбы пролетариата.
7 июля Парижское правление, не дожидаясь решения Генерального Совета, в обязанности которого входил созыв конгресса, выпустило воззвание к членам Интернационала с проектом программы конгресса. Парижское правление предлагало обсудить следующие вопросы: 1. Какова цель Товарищества, какие могут быть его средства. 2. Труд и его последствия в области гигиены и нравственности; труд обязанность каждого.
3. Женский и детский труд на фабриках с точки зрения гигиены и нравственности. 4. Безработица и средства борьбы с ней. 5. Стачки, их действие. 6. Ассоциации (кооперативы), их принцип и применение. 7. Начальное и профессиональное образование. 8. Отношение между капиталом и трудом. 9. Иностранная конкуренция. Торговые договоры. 10. Постоянные армии с точки зрения производства. 11. Является ли нравственность независимой от религии? ' На скорейшем созыве конгресса настаивал и Шили в своих письмах к Марксу, доказывая, что только конгресс сможет окончательно уладить разногласия, выявившиеся в ходе конфликта с Лефорома. Однако Генеральный Совет уже принял решение провести вместо конгресса предварительную конференцию в Лондоне.

Речь Варлена на процессе 1868 г. eProces de 1'Association Internationale des Travailleuvs. 1-ere et 2-me commissions du bureau de Paris», Paris, 1870, р. 148 (в дальнейшем ‒ «Proces...»).
' Воззвание было опубликовано в парижских газетах (<Presse», 7. VII.1865, eOpinion Nationale», 15. VII.1865, и др. Русский перевод см. «Генеральный Совет. 1864 ‒ 1866», стр. 294.
См. В. Шили ‒ К. Марксу, 18 ‒ 25 мая 1865 г. ЦПА ИМЛ, ф. оп. 5, ед. хр. 1582.


Как известно, при составлении повестки дня Лондонской
конференции, включавшей вопросы, намеченные для обсуждения на конгрессе, Маркс в значительной степени учел предложения Парижского правления.
В Лондонской конференции (25 ‒ 29 сен~~р~~ц~зевш' де~~гвциЯ тября 1865 г.) приняли участие Толен, на Лондовсиой
конференции Фрибур, Лимузен и Варлен в качестве
представителей Парижского правления.
Были приглашены также два делегата от лионской секции, основанной 28 марта 1865 г., но руководство секцией этим приглашением не смогло воспользоваться'. На конференции присутствовали в качестве гостей Шили, французский публицист Дюмениль-Мариньи, рабочий-типограф Клариоль и еще несколько человек французов из числа политических эмигрантов.
Среди них были Ле Любе и Везинье.
Толен и Фрибур обрисовали положение Интернационала во
Франции. В одном Париже и его пригородах Пюто, Пантене и Сен-Дени было распространено 1200 членских билетов Интернационала. Кроме того, образовались секции в Руане, Нанте, Эльбефе, Кане, Лизье. Фрибур говорил о больших трудностях, которые встречала пропаганда идей Интернационала из-за полицейских порядков Второй империи. Он призывал членов Совета ясно представить себе «затруднительность их положения: им разрешено собираться лишь в ограниченном числе, не более 20 человек... Недавно они созвали 60 человек и с величайшим трудом удержали их вместе с 8 до 10 часов: люди то и дело
~поглядывали на дверь, ожидая, что появится полиция и арестует их» 2.
При обсуждении повестки дня будущего конгресса парижские делегаты, разделявшие нигилистическое отношение к национальному вопросу, свойственное Прудону, решительно возражали против требования восстановления независимой Польши.
Они доказывали, что такому вопросу, носящему сугубо политический характер, не место в повестке дня рабочего конгресса, посвященного социальным проблемам. Позиция французских делегатов не нашла поддержки у большинства участников конференции, и требование восстановления Польши на демо-

См. «Генеральный Совет, 1864 ‒ 1866», стр. 245. Там же, стр. 168.



Печать
фраииувеиих секций
Интернационале

кратической и социальной основе было включено в повестку дня Женевского конгресса Международного Товарищества.
Парижское правление с весны 1865 г.
предпринимало шаги для создания собственного печатного органа. На первых порах ежедневная газета буржуазно-республиканского направления «Opinion nationale» предоставляла раз в неделю свои столбцы для информации о деятельности Интернационала, которая печаталась под рубрикой «Рабочая трибуна» («Tribune ouvriere»). С 4 июня под этим же названием начал выходить собственный орган Парижского правления. Еженедельная рабочая газета «Tribune ouvriere» была зарегистрирована как научно-литературный и промышленный листок и поэтому не имела права печатать какие-либо политические материалы. Несмотря на крайнюю осторожность редакции, в состав которой входили Лимузен, Толен, Фрибур, Варлен, Бурдон и другие члены Парижского правления, газета подверглась преследованиям. Пятый номер, напечатанный в Брюсселе 9 июля, был задержан при попытке переправить его через границу'. Такая же судьба постигла и газету «Presse ouvriere», носившую подзаголовок «Интернациональный курьер трудящихся». Единственный номер, напечатанный в Брюсселе 13 августа 1865 г., также был задержан французской полицией на границе.
В сентябре была сделана еще одна попытка наладить издание печатного органа, выпускаемого в Брюсселе под редакцией Де Папа и Элигона с названием «гоигш1». Единственный номер вышел 24 сентября 1865 г., но переправить его во Францию не удалось. Отказавшись от издания периодического органа, Парижское правление в конце 1865 г. выпустило подборку важнейших текущих документов Интернационала на четырех страницах большого формата под заглавием «Рабочий конгресс». В подборку вошли Временный Устав, воспроизведенный по искаженному переводу 1864 г., воззвание Парижского правления о конгрессе, отчет о Лондонской конференции Международного Товарищества Рабочих, подписанный Фрибуром и Лимузеном, обращение Парижского правления к обществам взаимопомощи, взаимного кредита, производственным и потребительским кооперативам, а также сведения о печати

CM. «Генеральный Совет. 1864 ‒ 1866», стр. 75.



Коз звание
против войны
Интернационала '. Весной 1866 г. политическая газета «Courrier franglais», выходившая в Париже, перешла в руки левого республиканца Вермореля, находившегося под значительным влиянием идей Прудона. Верморель предоставил правлению парижской секции возможность печатать свои сообщения в газете, которая фактически стала вплоть до ее закрытия в июне 1868 г. органом Интернационала во Франции.
20 мая 1866 г. в «Gourrier franglais» было напечатано воззвание парижских студентов к студентам Германии и Италии про- TEB войны. Воззвание отражало пацифистские настроения широких слоев мелкой буржуазии и буржуазной интеллигенции в обстановке военной тревоги второй половины 60-х годов. Исходило оно от группы студентов ‒ участников международного конгресса учащейся молодежи в Льеже 29 октября 1 ноября 1865 г. Хотя среди подписавшихся под воззванием было немало заведомых последователей Бланки, текст воззвания был составлен в духе прудонистского отрицания наций и национального вопроса. Воззвание, перепечатанное 27 мая в брюссельской газете «Tribune du peuple», являвшейся одним из органов Интернационала в Бельгии, вызвало отклик со стороны французских членов Генерального Совета, разделявших ошибочные взгляды прудонистов на национальный вопрос. Составленный ими ответ, напечатанный в «Courrier franglais» 10 июня 1866 г., был подвергнут Марксом серьезной критике 2. Ответ парижских студентов на воззвание, исходившее от французских членов Генерального Совета, появился в «Courrier franglais» 17 июня и был озаглавлен «Молодежь Франции к рабочим всех ст ан». Его подписали бланкисты Рига, Ш. Дакоста, Левро и ругие; он заканчивался следующими словами: «Именно вам, рабочим, предстоит осуществить в будущем обширные планы; вам предстоит скрепить этот союз всего человечества своим трудом, твердостью своих принципов и несокрушимой преданностью делу спасения человечества. Будьте уверены,. что ваши братья не покинут вас в борьбе» з. Эти выступления против

«Congres ouvrier. Association Internationale des Travailleurs», Рауjs, s. a.
' CM. К. Маркс z ц. Энгельс, Соч., т. 31, стр. 187, 192 ‒ 193. Русскими перевод воззвания см. «Генеральный Совет. 1864 ‒ 1866», стр. 258 ‒ 260.
' Русский перевод ответного воззвания французской молодежи см. «Генеральный Совет. 1864 1866», стр. 142.



' См. П. Лафарг ‒ О. Бланки, 22 апреля i866 г. ЦПА ИМЛ, ф. 10, ед. хр. 76/i. (Оригинал хранится в Национальной библиотеке в Париже.}
' Это письмо Лафарга, по-видимому, не известно биографу Бланки историку Доманже. Фрибур также о нем не знал; он упрекает Генеральный Совет в том, что тот в конце августа, не посоветовавшись с Парижским правлением, пригласил на конгресс французских студентов-бланкистов; в протоколах Генерального Совета не сохранилось никаких следов такого приглашения.
2S9
f P Первый Интернационал
войны, несмотря на ошибочные взгляды авторов, не понимавших конкретное содержание войн 60-х годов XIX в., в ходе которых завершался прогрессивный процесс создания национальных государств, имели все же положительную сторону: это было полезное и нужное выступление против шовинизма, который всячески разжигало бонапартистское правительство. Вместе с тем очень благоприятным для дальнейшего развития французского рабочего движения могло оказаться наметившееся еще зимой 1865/66 г. сближение между бланкистами и прудонистами, между революционно настроенным студенчеством и вступившими в Интернационал рабочими. Следует, однако, отметить, что это сближение отнюдь не отвечало настроениям правоверных прудонистов (Фрибура и др.) и осуществлялось помимо их желания и, возможно, через их голову.
Активным сторонником сближения
этих двух струй во французском рабочем
движении был П. Лафарг, который с
«онгрессу 27 февраля 1866 г. являлся членом Генерального Совета. В связи с подготовкой Женевского конгресса Лафарг обратился непосредственно к Бланки, который после удачного побега из тюрьмы летом 1865 г. жил в Бельгии, с призывом оказать содействие успеху конгресса'. В письме, составленном в приподнято торжественных тонах, Лафарг совершенно не затрагивал организационных моментов, связанных с участием в конгрессе, не касался он также и повестки дня конгресса2. Бланки, полагая, что «Женевский конгресс будет открытым форумом для всех экономистов, желающих участвовать в дискуссии о кооперативных обществах», принял меры к тому, чтобы его сторонники были там представлены. Сам Бланки участвовать в конгрессе не собирался, но рассчитывал, что парижские бланкисты смогут выступить с критикой «кооперативной идеи» и предостеречь рабочих от реформизма и


аполитичности парижской секции'. В Женеву для участия в конгрессе направилась группа рабочих и студентов, в числе которых были Прото, Жанон, Эмбер, Калава, Женес, Лалурсе, Сюби, Рей, Ферме и Тридон. Сам Бланки также выехал из Бельгии в Швейцарию, но остановился, как всегда конспиративно, в одном из горных местечек. Ему лишь в самую последнюю минуту стало известно, что по решению Лондонской конференции на конгресс будут допущены только делегаты секций, заблаговременно оформившихся организационно. Он ошибочно усмотрел в этом личные козни Толена и Фрибура. Как выяснилось, президиум конгресса вполне был склонен допустить на заседания группу бланкистов. Между тем разобиженный Бланки дал команду членам своей организации на конгресс не являться.
В нарушение очень строгой у бланкистов дисциплины пятеро из приехавших парижан: Прото, Калава, Эмбер, Жанон и Лалурсе все же пришли на открытие конгресса 3 сентября 1866 г. Прото потребовал предоставления им права решающего голоса, сразу же бросив Толену и Фрибуру обвинение в бонапартизме. По настоянию делегации Генерального Совета было решено допустить их с правом совещательного голоса. Прото этим не удовлетворился и демонстративно покинул конгресс, еще нэоколько раз нарушив порядок заседаний шумными выступлениями. Поведение Прото, явившегося на конгресс вопреки указаниям Бланки, вызвало большое недовольство среди бланкистов и повлекло за собой длительные разногласия. С другой стороны, оскорбительные выпады, допущенные на конгрессе по адресу Парижского правления, а также сектантская позиция последнего в отношении Бланки и его последователей делали наметившееся сближение бланкистов с Интернационалом невозможным, пока руководство парижской секцией оставалось в руках Толена, Фрибура и их друзей2.
1 М. Dommanget, Blangui et 1'opposition revolutiовпайе, р. 197 ‒ 200.
' Инцидент с бланкистами на Женевском конгрессе был предметом обсуждения на заседании Генерального Совета 18 сентября в связи с докладом Эккариуса. Эккариус поставил перед Советом вопрос о более гибком подходе к предотавительству тех стран, в которых, как во Франции, отсутствует свобода собраний. Из слов Эккариуса можно понять, что он, как и вообще члены Совета, более тесно связанные с Марксом, считал вовлечение бланкистов в ряды Интернационала весьма желательным.
299


На Женевском конгрессе Интернацио- Ме»«И»р нала официальная французскаяделегация Ф~«»~»»~~~"«»
аа Женевском
насчитывала 17 человек. В нее входили:
Толен, Фрибур, Варлен, Бурдон, Камелина, Перрашон, Мюра, Малон, Шемале, Гийар и Кюльтен от парижских секций; Шеттель, Секретан, Боди и Бодран ‒ от секций Лиона и его окрестностей; Обри от секции в Руане. Парижское правление подготовило к конгрессу доклад (мемуар) по всем вопросам повестки конгресса'. Взгляды составителей на цели Международного Товарищества Рабочих излагались в преамбуле. Повторяя мысли, высказанные Прудоном в его произведении «О политической способности рабочего класса», авторы мемуара утверждали, что рабочие потерпели поражение в революциях 1830 и 1848 1849 гг. из-за своей «политической неспособности»; уразумев это, рабочие якобы отказались от революционной борьбы. «На смену уличной борьбе и тайным обществам пришла пора учения, и после 15 лет упорного труда и обширных исследований было создано Международное Товарищество». Его целью является «объединение индивидуальных усилий для освобождения пролетариата самим пролетариатом», «научным и IIo возможности мирным путями привести к освобождению пролетариата, к его уравнению в правах не только в теории, но и на практике». Весь мемуар был пронизан реформистской тенденцией и отказом от классовой борьбы. В главе «Капитал и труд» идея дарового кредита выдвигалась как лучший путь к освобождению пролетариата от гнета капитала. В главе о кооперации пропагандировалась прудоновская идея мютюэлизма взаимопомощи и обмена услугами. В разделе о стачках и безработице авторы, объясняя возникновение кризисов нарушением закона спроса и предложения и объявляя стачки вредными, призывали бороться с анархией производства посредством рабочей статистики. В главе об образовании авторы доклада высказывались против всеобщего обязательного обучения, считая, что воспитание и обучение детей должно осуществляться в семье родителями. При этом они решительно высказывались против применения женского труда в производстве, утверждая, что место женщины у домашнего очага.
(<Congres de Geneve. Memoires des delegues franglais», ВгихеЦез, 1866. Текст мемуара полностью воспроизведен в кн.: Е. Fribourg, L'Association, р. 51 ‒ 86.

10'


Весьма знаменательно,
что по этому вопросу в Парижском правлении не было единства взглядов.
Во включенном в мемуар «особом мнении» за подписью Варлена иБурдона, напротив, подчеркивалось, что работа женщины на производстве расширяет ее кругозор и вовлекает в общественную жизнь. Варлен и Бурдон поддерживали требование всеобщего, бесплатного, обязательного обучения всех детей '.
Этот факт показывает, что уже в i866 г. среди французских членов Интернационала .наметилось более революционное течение левых прудонистов, постеЭо~сен Варлен пенно отходивших от прудоновских догм. В целом мемуар парижан был одобрен делегатами из Лиона и Руана и фигурировал на конгрессе как доклад французских секций Интернационала.
Вооруженные составленной Марксом Инструкцией делегатам Временного Центрального Совета по отдельным вопросам 2, делегаты из Лондона, поддержанные И. Ф. Беккером и другими, дали бой представителям французских секций и добились проведения решений, обеспечивших дальнейшее укрепление Интернационала как массовой пролетарской организации.
По возвращении делегатов конгресса в Париж были проведены выборы нового правления. B него вошли 15 человек, в том числе Толен, Фрибур и Варлен в качестве парижских корреспондентов Генерального Совета, Элигон казначея, Шемале ‒ секретаря по общим делам, Бурдон архивариуса. Все

Е. Fribourg, Ь'Association, р. 66 ‒ 71.
' См. К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 16, стр. 194 ‒ 203,



Местный устав
парижской секции
эти лица входили и в предыдущий состав правления секции: их переизбрание на новый срок явилось со стороны членов секции выражением доверия и ответом на клеветнические обвинения в бонапартизме, которые выдвигались против них буржуазными республиканцами. Этот факт особенно подчеркивался в сообщении о выборах, посланном Генеральному Совету'.
Правление утвердило подготовленный
ранее текст местного устава парижской
секции. Являясь как бы дополнением к
Общему Уставу Международного Товарищества, местныйустав не касался целей Интернационала и призван был лишь определить состав секции и фиксировать некоторые моменты ее организации. Чтобы стать членом парижской секции, надо было «подтвердить свое положение трудящегося». Уже в первых пунктах устава, касавшихся членства, сказалось специфически прудонистская недооценка роли революционной интеллигенции в рабочей организации. На выборные должности могли выдвигаться только zmua, занимающиеся непосредственно физическим трудом, лица, работающие по найму в промышленности или торговле, и конторские служащие частных предприятий. Местный устав определял размер членских взносов в 10 сантимов в неделю; взносы уплачивались еженедельно, и опоздание более чем на два месяца влекло за собой исключение из секции. Исключению подлежали также лица, давшие о себе ложные или неполные сведения, и лица, уже принадлежавшие к организациям, принципы которых противоречили принципам Интернационала. Членам секции вменялось в обязанность собирать сведения, необходимые для проведения статистики труда, для чего каждому члену выдавался специальный печатный вопросник. B соответствии с Общим Уставом местный устав предусматривал предоставление членам Интернационала взаимообразных ссуд при переезде из одной местности в другую: ссуда предоставлялась под поручительство секции и по предъявлению выданной ею членской книжки. Особым пунктом устава правлению секции вменялось в обязанность содействовать своим членам, желающим снабжать членов Интернационала продуктами своего труда по льготным ценам. Местный устав был издан в конце 1866 г. в виде членской

' См. «Генеральный Совет. 1866 ‒ 1868», стр. 56 ‒ 57.


книжки с формулярами для учета членских взносов и выданных ссуд '.
Одновременно правление выпустило и новое издание Общего Устава, утвержденного Женевским конгрессом'. Несмотря на то что к этому времени в Брюсселе был издан уже исправленный французский перевод этого документа, сделанный Ш. Лонге по просьбе Маркса", в парижском издании был воспроизведен искаженный перевод первой французской публикации.
Осенью 1866 г. на еженедельных заседаниях правления дискутировался вопрос о создании меновых базаров для реализации продукции членов Интернационала. По свидетельству самого Фрибура, члены правления скоро пришли к выводу, что предложение неосуществимо в ближайшее время 4, и занялись разработкой, по их мнению, «более реального», но в действительности не менее утопичного проекта освобождения пролетариата посредством взаимного кредита: предлагалось путем еженедельных отчислений в 10 сантимов создать фонд для финансирования определенной группы ассоциированных производителей вплоть до того момента, когда они окажутся в состоянии выдерживать конкуренцию капиталистов. Тогда должен был наступить черед второй, затем третьей группы и т. д., пока не появилась бы возможность создать меновые базары для реализации продукции по себестоимости при помощи специально выпущенных бумажных знаков.
Итак, вся деятельность парижской секции осенью и зимой 1866 г. свидетельствовала о том, что решающее влияние в правлении сохраняли правоверные прудонисты. Толен, Элигон, Фрибур твердо намеревались и после конгресса придерживаться прежней линии поведения и все более старались придать Интернационалу во Франции характер аполитичной, реформистской организации, занятой исключительно вопросами взаимного кредита и рабочей кооперации. Они рассчитывали, что правитель-

' Текст местного устава парижской секции воспроизведен в кн.: Е. Fribourg, Ь'Association, р. 91 ‒ 94.
' «Statut de 1'Association Internationale des Travailleurs», Paris, 1366.
' «Manifeste de 1'Аввос1абоа Internationale des Travailleurs sujvj du Reglament provisoire», Bruxelles, 1866. Из материалов первого процесса Интернационала в Париже ясно, что экземпляр этого издания имелся в личном пользовании Толена.
' Е. Fribourg, I.'Association, р. 95.



Отношение
правительства
к Интернационалу

ство Второй империи и впредь будет смотреть сквозь пальцы на деятельность секции, если та будет воздерживаться от участия в политической борьбе. Но эти расчеты не оправдались.
Успех первого конгресса Интернационала в Женеве, широкий отклик на его
работу в европейской прессе показали правящим классам Франции, что на арене
борьбы появился новый и опасныйпротивник. Делегаты Женевского конгресса не походили на добропорядочных и смирных рабочих, направленных Наполеоном III на промышленную выставку в Лондон в 1862 г. За их спинами маячили грозные фигуры июньских повстанцев 1848 г. Тревога французского правительства усугублялась тем, что именно к этому времени внешнеполитическое положение империи значительно ухудшилось в связи с победой Пруссии над Австрией и образованием Северогерманского союза, а на внутреннем положении уже сказывались первые признаки торгово-промышленного кризиса 1866‒ 1867 гг. Результатом всех этих обстоятельств было резкое изменение отношения французских властей к Международному Товариществу Рабочих. Первым враждебным действием, предпринятым бонапартистской полицией, была конфискация на французской границе рукописных протоколов и печатных материалов Женевского конгресса, адресованных Генеральному Совету в Лондон. Только через несколько месяцев благодаря вмешательству английского министерства иностранных дел конфискованные документы были возвращены Совету.
В это же время французская полиция установила усиленное наблюдение за перепиской Э. Дюпона с французскими секциями. Письма и печатные материалы, которыми Дюпон снабжал секции во Франции, перестали доходить по адресу. Были задержаны на границе 800 экземпляров Общего Устава, изданного в Лондоне в виде членской книжки на французском языке специально для распространения во Франции '. И наконец, был задержан при пересылке через границу изданный в Брюсселе в начале 1867 г. мемуар парижской делегации Женевскому конгрессу. На обращение Парижского правления в министерство внутренних дел 9 марта 1867 г. последовало приглашение архивариуса секции Бурдона к министру; последний предложил вставить в доклад несколько верноподданнических фраз

' См. «Генеральный Совет. 1866 ‒ i868)j, стр. 40.



Интернационал
и стачВчнОВ дВижфниВ
«Courrier International» N 8 ‒ 16, 1867; E. F~ibourg, Ь'Association, р. 162 ‒ 163.
' «Couturier International» N 8 ‒ 16, 1867. Мемуар французских делегатов был напечатан в K 20 и 21 за 1867 г.
' Данные об Обществе взаимопомощи бронзовщиков, так же KRK u подробное изложение хода стачки, содержатся в брошюре: «Historique de la greve du brenze en 1867», Paris, 1867.
29В
по адресу Наполеона III. Бурдон отказался, сославшись на то, что доклад является документом, уже оглашенным на конгрессе и не подлежащим изменению '. Запрещение на ввоз осталось в силе, и члены Интернационала во Франции смогли ознакомиться с текстом доклада лишь после того, как в апреле мае 1867 г. Генеральный Совет осуществил полную публикацию материалов конгресса во французской газете, издававшейся в Лондоне и проникавшей сравнительно легко во Францию з. Но к этому времени обстановка изменилась и многие прудонисты уже стали сомневаться в правильности догм своего учителя.
Особое значение для преодоления французскими рабочими прудонистских догм имела волна стачек, прокатившаяся по стране, в первую очередь стачка парижских рабочих-бронзовщиков и стачка парижских портных. Обе эти стачки, начавшись с борьбы за твердые расценки для отдельных производственных операций, приобрели характер борьбы за права профессиональных союзов.
Еще в начале 1866 г. парижские рабочие, занятые в производстве бронзовых изделий, образовали Общество взаимопомощи, насчитывавшее до 5 тыс. человек з. Одним из организаторов общества был член правления парижской секции 3. Каме- лина. В январе 1867 г. на предприятии Барбедьенна в Париже началась стачка рабочих, требовавших установления твердого тарифа. 25 января Общество взаимопомощи издало циркуляр, в котором призывало своих членов поддержать требования своих товарищей и принять участие в стачке солидарности. В ответ на этот шаг владельцы 120 предприятий на собрании 14 февраля приняли резолюцию, в которой под угрозой локаута требовали роспуска Общества взаимопомощи к 25 февраля. Общее собрание рабочих-бронзовщиков, на котором присутствовало около 3 тыс. человек, постановило принять бой. Владельцам предприятий были вручены коллективные заявления следующего содержания: «Мы, нижеподписавшиеся, заявляем, что


имеем честь принадлежать к Обществу взаимопомощи рабочихбронэовщиков, целью которого является обеспечить каждому рабочему оплату, более соответствующую его жизненным 'потребностям, и заранее протестуем против каких-либо попыток ущемить наши человеческие права» '. В Генеральный Совет в Лондон были направлены три делегата от общества, в том числе Камелина. К ним присоединились Толен и Фрибур. Не дожидаясь очередного заседания Совета, Постоянный комитет, получив на это полномочия от Лондонского совета тред-юнионов, организовал сбор средств среди английских рабочих2. Одновременно был организован сбор средств для помощи парижским стачечникам в секциях Интернационала в Бельгии и Швейцарии. Широкое движение солидарности поддержало боевой дух участников забастовки и подорвало позиции предпринимателей. Особенное впечатление произвел отчет Камелины и других делегатов об их поездке в Лондон, представленный на очередном общем собрании стачечников 17 мартаа. После этого собрания начались переговоры между предпринимателями и рабочими.
24 марта представители объединения предпринимателей согласились на введение единого тарифа. Суммы, полученные парижскими бронзовщиками заимообразно от братьев по классу, были возвращены в течение нескольких месяцев.
3 марта 1867 г. среди рабочих парижских портняжных мастерских началось движение за повышение заработной платы и введение твердых тарифов. 24 марта состоялось большое собрание рабочих-портных, на котором присутствовало до 5 тыс. человек. Была избрана организационная комиссия для создания общества взаимопомощи. Заручившись поддержкой Лондонской ассоциации портных через ее председателя члена Генерального Совета Лоренса 4, комиссия объявила стачку с 1 апреля 1867 г. и взяла на себя функции стачечного комитета. На собрании 4 апреля была основана Парижская ассоциация братской помощи и взаимного кредита рабочих-портных. При основании Ассоциация насчитывала 1400 членов, а к середине мая более 2 тыс. Во главе ее стояло правление из 19 человек. Ассоциация выпустила ряд воззваний и циркуляров. Размах

' Е. Fribourg, Ь'Association, р. 165.
' См. «Генеральный Совет. 1866 ‒ 1868», стр. 58, 268 ‒ 269.
«Historique...», р. 48 ‒ 52.
' М. Лоренс ‒ К. Марксу, 1 апреля 1867 г. ЦПА ИМЛ, ф. 21,
ед. хр. 77/1.


движения, получившего поддержку Интернационала, вызвал тревогу властей. Под давлением предпринимателей правительство расправилось со стачкой, возбудив судебное преследование против Ассоциации по обвинению в создании общества без предварительного разрешения. Ассоциация была распущена, а ее руководители, принадлежавшие, даже по словам судебного обвинения, «к числу наиболее интеллигентных и образованных рабочих», приговорены к крупным денежным штрафам'.
Чтобы сломить стачечное движение, власти применяли различные уловки, привлекали стачечников к судебной ответственности за «нарушение свободы труда», борьбу против штрейкбрехерства подводили под статьи о шантаже, угрозах или насилии, провоцировали столкновения с полицией и различные эксцессы, которые можно было квалифицировать как неповиновение властям или нанесение ущерба чужой собственности. Стоя на страже интересов рабочих, правление парижской секции должно было разоблачать эти уловки, предостерегая стачечников.
Во время стачки прядильщиков и ткачей в Рубе 16 марта 1867 г. рабочие одной из фабрик, спровоцированные действиями полиции, подожгли помещение мастерских и сломали стоявшие там машины. В воззвании, выпущенном по этому поводу Парижским правлением, говорилось: «Применение машин в промышленности поднимает экономический вопрос, решение которого стало насущной необходимостью. Мы, рабочие, признаем в принципе право рабочих на соответствующее увеличение заработка в том случае, когда новое оборудование заставляет их давать большую продукцию... Однако, говорилось дальше, каковы бы ни были требования рабочих, они не должны допускать разрушительных действий. Помните, что машина, орудие вашего труда, для вас священна» 2.
21 апреля Парижское правление снова обратилось к членам Интернационала в связи со стачкой горняков в Фюво и призвало оказать стачечникам моралыную и материальную помощь. В связи со стачкой в Фюво была образована секция Интерна-' ционала э.

«Gazette des tribunaux», 3. VIII. 4867, р. 738 ‒ 739.
" Е. <ribourg, Ь'Association, р. 102 ‒ 103.
' См. там же, стр. 167, а также еГенеральный Софет. Я66 ‒ 48gg»,
стр. 78.


Наступление предпринимателей на заработную плату в связи с углублением экономического кризиса встречало организованный отпор рабочих, начинавших объединяться по профессиям в городском и районном масштабе. В образовании укрупненных обществ взаимопомощи по профессиям активную роль играли члены Интернационала. Именно к этому времени (12 января 1867 г.) окончательно оформляются Общество переплетчиков под руководством Варлена ', Общество литейщиков, в руководстве которого находились В. Дюваль и другие члены Интернационала 2, Общество литографов, несколько позднее Общество рабочих-строителей э. Так подготавливалась почва для осуществления зародившейся во время стачки бронзовщиков идеи объединения рабочих обществ Парижа.
Французские члены Интернационала принимали также участие в кооперативном движении. Основание потребительских обществ и кооперативных мастерских давало возможность рабочим ‒ членам кооператива систематически собираться, проводить сбор взносов, печатать циркуляры, повестки и т. д. без специального разрешения полиции. Очень большую организаторскую работу провел в этой области Варлен, стоявший с апреля 1867 г. во главе потребительского кооператива «Менажер», который снабжал своих членов бакалеей и вином по оптовым ценам; это общество насчитывало 64 члена 4.
Готовясь к очередному конгрессу, прав- ц~раицувевии делегации ление парижской секции намеревалось ва Лозаннском дать решительный бой за свою гегемонию конгрессе в Интернационале. Это настроение разделял и Варлен, который в других отношениях отходил от сектантских позиций остальных членов правления. Парижское правление уже в феврале 1867 г. опубликовало свой проект повестки и выдвинуло на обсуждение следующие вопросы: 1) мютюэлизм как основа социальных отношений; 2) капитал и труд; 3) равенство социальных функций мужчины и женщины; 4) определение государства и его ролиа.

См. Э. Варлен ‒ Э. Дюпону, 12 января I867 г. «Courrier Internationale», 2. II. 1867.
' «Troisieme proces de 1'Association Internationale des Travailleurs а Paris», Paris, 1870, р. 206 ‒ 207.
' «Le Travail», 31. I.1868.
' «Ье Travail», 31. VIII. 1867.
«Ргосев...», p. 54; «Генеральный Совет. 1866 ‒ 1868», астр. 57.


2 июня правление, на заседании которого присутствовал руководитель лозаннской секции прудонист Граф, подтвердило свое предложение и вторично сообщило о нем в печать. При этом было высказано неодобрение по адресу Генерального Совета в связи с недостаточно активной подготовкой конгресса'. Критические замечания в адрес Генерального Совета. содержались и в докладе, представленном Лозаннскому конгрессу парижским Обществом переплетчиков. В этом докладе, написанном Верленом, который не смог сам приехать в Лозанну, отмечалась нераспорядительность Генерального Совета, и в частности его недостаточная связь с французскими секциями2.
Вопросы, выдвинутые Паринсским правлением, в ооновном повторяли положения, развитые в парижском докладе Женевскому конгрессу. По мысли Толена, их обсуждение должно было подготовить победу прудонизма на конгрессе. В противовес этому Маркс при составлении повестки дня конгресса стремился перенести дискуссию из области чисто умозрительных утопических проектов в область практической борьбы за укрепление международной организации пролетариата.
На Лозаннском конгрессе французская делегация насчитывала 17 человек: 8 из них представляли парижские секции, 2 ‒ лионскую; кроме того, были представлены секции в Кане, Невиль-сюр-Соне, Вильфранше, Вьенне, Бордо, Марселе и Руане. В числе делегатов были Толен, Шемале, Мюра, Лонге (с мандатом из Кана), Обри из Руана и молодой жестянщик Жак Вассер, организатор секции в Марселе. Несмотря на то что значительное число делегатов из Бельгии и самой Швейцарии находились под влиянием прудонистских идей, что нашло свое отражение в формулировке отдельных резолюций, большинство конгресса признало необходимым вести борьбу за политические свободы и подтвердило, что социальное освобождение пролетариата и политическое неразрывно связаны. Во время возникшей в ходе конгресса дискуссии по аграрному вопросу французским делегатам, выступившим в защиту частной собственности на землю, пришлось столкнуться с большой группой решительных сторонников коллективной собственности.

«Voix de 1'Avenir», 16. VI. 1867.
«Qapports ]us au Congres ouvrier reuni du 2 аи 7 septembre 1867 а Lausanne», р. 31 ‒ 33.



Два ароаесса
Интернационала вф франции
eCourrier franglais», 24. Х. 1867.
«Gazette des tribunaux», 14. XI. 1867.
«Proces...», р. 26.
801
В октябре 1867 г. были проведены перевыборы Парижского правления '. Избраны были Толен, Щемале, Элигон, Камелина, Мюра, Перрашон, Фурнез, Готье,
Дотье, Беллами, Жерарден, Бастьен, Гийар, Делаэ и Делорм. Новое правление приступило к работе в обстановке значительного обострения политической борьбы во всей стране. Отправка бонапартистским правительством экспедиционного корпуса в Италию, где французские солдаты должны были оказать поддержку римскому папе и вьгступить на стороне итальянской контрреволюции против национально-освободительной армии Гарибальди, вызвала глубокое возмущение в демократических кругах. 28 октября была арестована группа студентов-бланкистов, встретивших императорскую карету возгласами: «Да здравствует Гарибальди!» Среди арестованных был также Ш. Лонге 2.
2 ноября на могиле Манена (на кладбище Монмартр), 4 ноября на бульваре Бонн-Нувель происходили массовые демонстрации сочувствия Гарибальди и протеста против внешней политики империи. Многие члены Интернационала и все члены правления, кроме Толена, участвовали в этих двух демонстрациях. Участие это, свидетельствовавшее о преодолении значительной частью французских членов Интернационала прудоновской догмы отказа от политической борьбы, было, по-видимому, организовано. Едва ли нужно принимать за чистую монету заявление, сделанное впоследствии Толеном на суде, будто «общего решения не было, пришел кто хотел»».
По мере того как определялся реролюционно HpoJIBTapcKHH характер первой массовой международной организации рабочего класса, бонапартистское правительство проявляло все более настороженное отношение к его деятельности. Оно собирало материал для судебного процесса, которым рассчитывало нанести сокрушительный удар парижской секции. В канун нового, 1868 года на дому у членов правления и в помещении секции на улице Гравилье были проведены обыски и изъята вся документация: списки членов, бухгалтерские книги, заполненные вопросники по статистике труда, переписка с Генеральным Советом и с другими секциями во Франции и Швейцарии.


Против 15 членов правления было начато следствие. Императорский прокурор намеревался выдвинуть против членов секции обвинеБие в создании тайного общества, замешанного в заговоре фениев в Англии, и пытался для этого опереться на крикливые выступления некоторых членов Французской секции в Лондоне. Однако следствие не дало желанных улик, и членам Парижского правления предъявили обвинение в создании общества, насчитывающего более 20 членов, без предварительного разрешения властей. Дело слушалось в суде первой инстанции в Париже 6 и 20 марта 1868 г.
Уже в начале января 1868 г. правление поместило в нескольких доступных ему газетах объявление, в котором извещало членов секции о временном прекращении еженедельных дискуссионных собраний, проводившихся по четвергам; ежевечерние дежурства членов правления в помещении секции для приема взносов и выдачи справок продолжались. В заявлении от 29 февраля правление сообщило, что, находясь под следствием, лишено возможности выполнять возложенные на него обязанности и поэтому объявляет себя распущенным'. Новые выборы были проведены 13 марта. В новый состав правления были избраны Малон, Варлен, Ландрен, Молен, Шарбоно, Гранжон, Энбер, Комбо и Бурдон. Вскоре правление переехало на улицу Шапон, 162.
В эти трудные дни вся тяжесть организационной и идейной работы легла на плечи Варлена. Он нашел крепкого помощника в лице Комбо, бывшего до этого в течение двух лет членом Генерального Совета в Лондоне. В сложных условиях, в то самое время, когда слушался процесс старого правления, Варлен развернул большую работу в связи со стачкой рабочих- строителей в Женеве. Член комитета женевской секции Гралья, направляясь в Лондон 5 апреля, остановился в Париже и виделся с Варленом. На протяжении нескольких дней Варлен составил и опубликовал в связи с женевской стачкой три воззвания к рабочим и членам Интернационала. В результате в фонд помощи стачечникам было собрано 1600 франков. Деятельность Варлена являлась прямым вызовом, брошенным бонапартистской полиции и прокуратуре. Она послужила поводом для возбуждения нового дела, так называемого процесса

eProces...», р. 7 ‒ 8.
См. там же, стр. 12, 108.
а


второго правления (deuxieme commission), Дело слушалось 22 мая 1868 г.
На обоих процессах, а также при разборе дела в суде второй инстанции подсудимые, почти все отказавшиеся от услуг адвокатов, использовали предоставленное им слово для пропаганды идей Товарищества. Особый интерес представляла речь Варлена, обрисовавшего историю Интернационала с 1864 по 1868 г.' Суд объявил секцию Интернационала в Париже распущенной и приговорил членов правления первого состава к денежным штрафам. Приговор, вынесенный по второму процессу, был более суров: помимо денежных штрафов обвиняемые были приговорены каждый к трем месяцам тюрьмы. Срок заключения начинался в июле 1868 г. Сообщая об этом Генеральному Совету в Лондон, члены секции писали, что «не сочли целесообразным избрать третий состав комитета» 2. Руководство секции, официально распущенной и перешедшей на нелегальное положение, фактически оставалосьврукахотдельных членов последнего правления. Комиссии из трех человек было поручено ликвидировать финансовые дела правления'.
Весьма характерным для политики лавирования Наполеона III был тот факт, что, расправляясь в лице Интернационала с передовыми представителями французского рабочего класса, он одновременно пытался привязать к себе его более отсталые, «мирно» настроенные элементы. 30 марта был принят закон, разрешавший создание рабочих обществ сопротивления (синдикальных палат), а 6 июня ‒ закон, разрешавший публичные собрания при условии, что на них будут присутствовать полицейский комиссар и секретарь-стенограф. Наконец, закон от 12 мая отменил требование предварительного разрешения при создании новых органов печати. Сохранявшийся при этом высокий гербовый сбор все равно препятствовал возникновению демократических изданий, рассчитанных на широкие массы трудящихся'. Что касается первых двух мероприятий, то, несмотря на свою половинчатость, они создали некоторые условия для дальнейшего развертывания деятельности французских секций Интернационала в других формах.

' «Ргосев...», р. 144 ‒ 165.
' «Генеральный Совет. 1866 ‒ 1868», стр. 158.
Е. Fribourg, L'Association, р. 120 ‒ 121.
Сщ. Э, Желрбовская, Крушение Второй империи, стр. 130.


Летом 1868 г. среди членов Интернационала во Франции
было собрано 2 тыс. франков на издание отдельной книжкой материалов обоих процессов, ранее опубликованных в «Gazette des trihunaux» и других крупных французских газетах'.
Издание было тогда же осуществлено и использовалось как средство пропаганды идей Интернационала. Правительственные преследования, обрушившиеся на парижскую секцию, способствовали определению ее политической позиции и привлекли к ней те элементы парижского рабочего класса, которые в первые годы держались в стороне от Интернационала. Это нашло свое отражение в составе делегации французских рабочих на Брюссельском конгрессе Интернационала.
Генеральный Совет был озабочен тем, ~9ранцузскаа делегации
~Q Бэщ~©e Jg+eQQgg чтобы обеспечить представительство франконгрееее (iSBS г.). цузского пролетариата на очередном конРое»<><»< грессе, который должен был состояться в
Брюсселе. Учитывая, что секция Интернационала во Франции находилась на,нелегальном положении, решено было сделать исключение из правил и допустить на конгресс делегатов рабочих обществ, формально не входивших в Интернационал, но сочувствовавших его деятельности. Французская делегация на Брюссельском конгрессе насчитывала 18 человек, из них: 13 из Парижа, двое из Лиона, по одному из Руана (Обри), Кана (Лонге) и Марселя. Представлены были парижские рабочие общества слесарей-водопроводчиков, столяров, мраморщиков, ситцепечатников, шорников, механиков, переплетчиков, рабочих керамического производства, маляров, ювелиров, жестянщиков, бронзовщиков. Большинство французских делегатов были новичками на конгрессе Интернационала. Из прежнего руководства на конгрессе были только Толен и Мюра: все члены правления последнего состава в это время находились в заключении в тюрьме Сент-Пелажи, откуда прислали конгрессу приветственное письмо. «Мы с удовлетворением узнали, говорилось в этом письме, ‒ что значительная часть рабочих обществ Парижа представлена на конгрессе.
Преследования, которым подверглось Международное Товарищество, несомненно, способствовали этому... Это доказывает, что наша пропаганда не была бесплодной и что идеи Между-

' См. аГенеральцый Совет. 1866 ‒ 1868», стр. 15Я,


народного Товарищества глубоко проникли в сознание рабочего класса» '.
Выступления французских делегатов на конгрессе свидетельствовали о значительных сдвигах, происшедших в самом рабочем классе Франции. Процессы Интернационала разоблачили антирабочий характер политики Наполеона П1, его демагогические заигрывания с пролетариатом. Этот момент особенно отметил Маркс в отчете, представленном Генеральным Советом конгрессу'. Вместе с тем преследование членов Интернационала рассеяло то недоверие к парижской секции, которое сохранялось в некоторых слоях рабочего класса, находившихся под влиянием левых республиканцев. Силой вещей французские члены Интернационала оказались вовлечены в развернувшуюся к этому времени в стране активную политическую борьбу против империи.
Решения Брюссельского конгресса, во всеуслышание провозгласившего социалистические принципы Интернационала, способствовали укреплению позиций левого крыла прудонистов защитников коллективной собственности на землю, которые являлись также сторонниками участия в политической борьбе. После Брюссельского конгресса отошли от Интернационала такие деятели первых лет существования парижской секции, как Фрибур и Лимузен. Что касается Толена, то он оставался в рядах Интернационала до самой Коммуны в интересах своей политической карьеры, но оказался почти полностью изолированным.
Наряду с этим происходило значительное сближение активных деятелей Интернационала с бланкистами. К концу 1868 г. тайная боевая организация бланкистов в Париже насчитывала до 2 тыс. человек. Некоторые ее десятки и центурии строились не IIo территориальному признаку, а по производственномуз. Особенно сильна была организация среди рабочих-металлистов. Многие бланкисты, входившие в рабочие профессиональные общества, постоянно встречались с членами Интернационала, участвовали в совместных собраниях, вели бок о бок стачечную борьбу. Происходило сближение и «сверху» между руководителями парижской секции и бланкистскими вожа-

(<Ka Premiere Internationalе», vol. 1, р. 251 ‒ 252.
2 См. К. Маркс и Ф. Знгельс, Соч., т. 16, стр. 333.
' Я. Dommanget, Blanqui et 1'opposition revolutionnaire, р. 150 ‒ f59.


ками. Сближению способствовали встречи членов Парижского правления, отбывавших заключение в Сент-Пелажи, с бланкистами, осужденными по так называемому делу кафе «Ренессанс» '.
Осенью 1868 г. в Париж из Англии переехал Поль Лафарг, связанный дружескими узами со многими видными бланкистами еще с университетской скамьи. Он явился в известном смысле связующим звеном между бланкистами и Интернационалом. Часто встречаясь с Бланки, который в этот период наезжал из Бельгии в Париж проводить смотр своей боевой организации, Лафарг использовал каждую возможность ознакомить деятелей французского рабочего движения со взглядами Маркса; он вел в печати пропаганду основных положений марксизма'. Когда бланкисты приступили к подготовке издания собственного печатного органа «Renaissance» весной 1869 г., Лафарг, как член редакции, заручился не толькоорганизационнойподдержкой Маркса, но и прямым обещанием сотрудничестваз. Издание не состоялось из-за отсутствия средств, но сами переговоры уже свидетельствовали об уважении и доверии, с которым Бланки относился к Марксу.
Аресты членов Парижского правления повлекли за собой нарушение уже налаженных организационных связей между различными секциями Интернационала во Франции. Между тем в обстановке подъема революционного и рабочего движения усиливалась тяга французских рабочих к совместным действиям и множились ряды сочувствующих Интернационалу. Запрещение и роспуск парижской секции имели своим последствием, как писал Комбо, «присоединение в принципе и на
~7 ноября 1866 r. в парижском кафе «Ренессанс» собралась многочисленная группа студентов и рабочих-бланкистов для обсуждения разногласий, возникших в связи с поведением Прото на Женевском конгрессе. Руководство бланкистской организацией обвиняло Прото в несогласованных действиях и неподчинении полученным указаниям. Часть молодежи, очевидно тяготившаяся заговорщическими методами работы, поддерживала Прото. Нагрянувшая полиция арестовала всех участников собрания; многие из них были присуждены к тюремному заключению по обвинению в создании тайного общества.
' Деятельность П. Лафарга в период Интернационала впервые освещена в диссертации Г. П. Новиковой-Худяковой «Борьба Лафарга за революционные принципы Первого Интернационала (1866 ‒ 1872)», М., 1951.
" См. К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 32, стр. 506; П. Лафарг‒ К. Марксу, конец мая 1869 г. ЦПА ИМЛ, ф. 1, on. 5, ед. хр. 1999,


практике правда, помимо всяких организационных форм всех мысливших и действенных элементов трудового населения Парижа» '. Ряд крупных стачек и политических демонстраций зимой
1868/69 г., избирательная
кампания весной 1869 г.,
в которой снова фигурировали рабочие кандидатуры, протекали при активном участии и в некоторых
случаях под непосредственным руководством членов Интернационала.
При отсутствии легального организационного
центра в Париже выросло
значение связей с Генеральным Советом, больIIîëü Ла арг
шая ответственность легла на его секретаря-корреспондента для Франции Э. Дюпона. В условиях полицейского террора Дюпон рекомендовал французским рабочим создание небольших групп, не превышавших запретного числа в 20 членов и непосредственно связанных с Генеральным Советом; зто была тактика, оправдавшая себя в Германии. Зимой 1868/69 г. Дюпон совершил поездку во Францию, побывал в Руане, Париже, встречался с руководителями секций г.
14 мая через жену Маркса, приехавшую навестить свою дочь Лауру Лафарг, Дюпон передал Мюра очередное сообщение Генерального Совета, к которому были приложены листовка «Бельгийские избиения» и повестка дня Базельского конгресса з

@Egalite», 16. Ш. 1869.
См. К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 32, стр. 49<. См. также Э. Дюпон ‒ К. Марксу, 4 апреля 3869 г. ЦПА ИМЛ, ф. 21, ед. хр. 79/3.
' «Troisieme proces...», р. 19; E. Napwc H Ф. 8~~е~~с, Соч., т. 32, стр. 250 ‒ 251.


Повестка дня предстоящего конгресса была опубликована 29 мая в парижской прудонистской газете «Voix du peuple». Комментируя ее, Мюра писал: «...мы напоминаем рабочим, что за границей Товарищество продолжает свою упорную и весьма активную деятельность и что правом рабочих и их обязанностью является обеспечение соответствующего представительства на конгрессах, созываемых и проводимых Товариществом».
В связи с подготовкой к конгрессу 27 июля 1869 г. Генеральный Совет уполномочил Мюра принимать в Товарищество индивидуальных членов и целые организации, взимать членские взносы и оформлять новые секции для их представительства на конгрессе. Ему поручалось вообще принимать «все меры, имеющие целью пропаганду принципов Международного Товарищества Рабочих» '. Аналогичные полномочия были посланы и другим деятелям Интернационала во Франции. В результате с лета 1869 г. начали возникать под различными названиями рабочие организации, фактически являвшиеся секциями Интернационала. Таковы были «Объединенные работники», насчитывавшие 74 члена, под руководством Малона, Кружок пролетариев-позитивистов, Кружок социальных наук, еженедельные заседания которого посещало до 60 рабочих, в том числе Авриаль, Ланжевен, бакунист Робен, а позже (в 1870 г.) и русский революционер Г. Лопатин2.
Несколько позже, по-видимому уже после Базельского конгресса, образовалась Немецкая секция в Париже, возглавляемая венгерским рабочим Лео Франкелем'. Франкель был знаком с Марксом, хорошо знал его произведения и, по словам Лафаргов, был одним из наиболее грамотных социалистов в Париже'. Немецкая секция в Париже первоначально поддерживала организационную связь с женевским Центральным комитетом секций немецкого языка. Однако весной 1870 г. Генеральный Совет обратил внимание руководителей Немецкой секции на необходимость держать связь непосредственно с ним и более активно участвовать во французском рабочем дви-

' «Troisieme proces...», р. 20.
~ См. В. Антонов, Русский друг Маркса, М., 1962, стр. 26.
' «Vorbote» N 4, 1870, $. 64; «Тгоинеше proces...», р. 27.
' Л. Лафарг ‒ К. Марксу, ок. 5 мая 'L870 г. ЦПА ИМЛ, ф. 2f,
ед. хр. 267/2.


жении '. Немецкая секция
вошла в Парижскую федерацию в апреле 1870 г.
Наряду с образованием
новых секций продолжалась настойчивая и терпеливая работа по объединению рабочих кооперативов, начатая Варленом с
1867 г. Объединение потребительских кооперативов, в частности кооперативных общедоступных
столовых, представляло
особый интерес, так как
в них вовлекались многочисленные ж,енщины, не
только работницы, но и
матери трудовых семейств.
Такова была кооперативная столовая «Мармит»,
основанная зимой 1868 г.
и насчитывавшая весной
Эжен Дюлои
1870 г. три отделения в
различных частях города ~.
Помещения столовой являлись одновременно читальней и местом встреч для рабочих кружков. Из среды кооперативных деятельниц, воспитанных Варленом, вышли многие видные участницы женского движения в дни Парижской Коммуны (Натали Лемель и др.).
На протяжении первой половины 1869 г. не проходило месяца, чтобы не прозвучал голос бывших членов Парижского правления, напоминая французским рабочим о существовании международной пролетарской организации. В феврале 1869 г. отдельной листовкой выходит в свет воззвание по поводу стачки ленточников в Базеле, подписанное наряду с членом первого состава правления Элигоном и членами второго состава
' Л. Франкель ‒ И. Ф. Беккеру, 13 марта 1870 г. ЦПА ИМЛ, ф. 21,
ед. хр. 271(2; см. также «Генеральный Совет. 1868 ‒ 1870», стр. 156.
' А. Gaumont, Histoire generale de la cooperation en France, Ф.
р. 545.



И волана
правых прудонистов
Варленом, Комбо и Ландреном, также и рабочими, в дальнейшем игравшими активную роль в руководстве парижской секции, ‒ Тейсом, Авриалем и др. ' Ответственными за сбор средств являлись Варлен и Элигон; 25 февраля Варлен уже смог отправить в Швейцарию первые собранные суммы, что свидетельствовало о значительном росте авторитета среди рабочих масс группы левых прудонистов, фактически возглавленных Э. Варленом.
Пытаясь вернуть утраченные позиции, группа прудонистов ‒ Толен, Шемале, Мюра, Ланглуа и Брион, к которым присоединились публицист Пьер Дени, Огюст Бибаль и еще несколько человек, ‒ обратилась с открытым письмом к левым депутатам Законодательного корпуса с предложением провести дискуссюо для определения «путей и средств социальнои революции». Обращение, опубликованное в буржуазной газете «Siecle» 5 апреля 1869 г., не получило никакого отклика со стороны депутатов, за исключением Жюля Симона, но вызвало глубокое возмущение всех революционных элементов своей резко выраженной реформистской окраской и тоном заискивания перед буржуазией.
Ответом на обращение правых прудонистов явилась декларация социалистов всех направлений, под которой подписалось 149 деятелей французского рабочего и социалистического движения. Среди них наряду с видными бланкистами ‒ Риго, Ранвье, Женесом, Эмбером и другими ‒ были многочисленные члены Интернационала во главе с Варленом. В декларации, опубликованной в газете «Opinion nationale» 10 апреля и воспроизведенной в ряде органов Интернационала за границей», говорилось: «Несколько лиц, претендующих на право представлять социализм, обратились, к величайшему изумлению всех демократов, к представителям «либеральной оппозиции» с приглашением на турнир красноречия, поводом к которому должен был послужить социализм. Перед лицом такой наглой выходки мы, полагающие, что социалистическая партия не нуждается в официальных или официозных представителях, выражаем протест и заявляем, что отказываемся от какого- либо участия в этом уродливом смешении деятелей и принцд-

' «Troisieme proces...», р. 4, 69.
-" <ЙЛПСеп1аС1опа1е», 18. IV. 1869.
е
319


пов, в котором дело народа приносится в жертву ораторскому тщеславию нескольких краснобаев. Пусть дискутируют в свое удовольствие схоласты от демократии. Жертвы июньских боев не вступают в дискуссии со своими убийцами: они ждут» '. Совместное выступление левых прудонистов членов Интернационала с бланкистами свидетельствовало о дальнейшем сближении двух отрядов французских пролетарских революционеров. Это обстоятельство приобретало большое значение в обстановке дальнейшего углубления кризиса Второй империи и активизации всех демократических элементов в стране.
В связи с выборами в Законодательный
корпус в мае 1869 г. Варлен, преодолевая HRPBISK IE и«»'вне'~ч~~шш абстенционистские настроения, свойствен- фр«»инувеиии р«»я«»чин ные еще многим французским рабочим,
добился опубликования избирательного воззвания «демократическо-социалистической партии». Призывая всех социалистов «пойти на взаимные уступки... для составления единой программы... неотложных реформ», авторы воззвания выдвигали следующие пункты на обсуждение: упразднение постоянных армий, отделение церкви от государства, выборность и сменяемость чиновников, ответственных перед избирателями, учреждение суда народных заседателей, всеобщее, обязательное и бесплатное народное образование с бесплатным питанием школьников, отмена привилегий, связанных с академическими званиями, свобода ассоциаций, собраний, печати, прогрессивный налог, отмена косвенных налогов, упразднение национального долга, национализация банков, путей сообщения и связи, рудников и копей, самоуправление муниципалитетов (коммун) и департаментов в местных делах, свободные выборы магистратуры~. Таким образом, программа, опубликованная под названием «Избирательной программы группы парижских рабочих» в печати Интернационала, включала наряду с последовательно демократическими требованиями также и требования, могущие при соответствующем контроле масс привести к социалистическим преобразованиям. В Генеральном Совете эта программа была одобрена как основанная на принципиальной

' Авторство декларации не установлено. М. Доманже (М. Dommanget, Blanqui et 1'opposition revolutionnaire, р. 178) на основании стиля и содержания считает, что документ исходил от близких к Бланки кругов, может быть, даже написан самим Бланки.
~ « "Internationale», 9. V. 1869,


платформе Международного Товарищества Рабочих '. Члены Интернационала участвовали в выдвижении рабочих кандидатов: в одном из избирательных округов Парижа была выдвинута кандидатура члена Интернационала Бриона, в 6-мокруге кандидатура Варлена. В Руане, Марселе, Лионе также были выдвинуты рабочие кандидатуры2. «Мы вступили на избирательной арене в борьбу с буржуазными республиканцами всех оттенков, чтобы подчеркнуть разрыв народа с буржуазией»', писал Варлен еще 8 января 1869г. Из этого видно, что тактика активного участия пролетариата в политической борьбе проводилась передовыми парижскими рабочими сознательно и планомерно.
Активность парижских рабочих в дни выборов вызвала тревогу в правительственных кругах: возникшие в некоторых районах Парижа волнения (кое-где дело дошло и до баррикад) были использованы для проведения массовых арестов. В числе арестованных были Мюра, Лонге и другие члены Интернационала. 16 июня появилось воззвание ко всем демократам-социалистам, подписанное группой парижских членов Интернационала Варленом, Камелиной, Шарбоно, Дотье, Лалонсом, Ланжевеном и Леви. В воззвании содержался протеет против произвольных арестов и объявлялся сбор средств для оказания помощи семьям арестованных. Все подписавшиеся, назначенные уполномоченными по сбору средств, сообщали свои адреса«.
Таким образом, хотя Парижского правления секций официально не существовало, члены Интернационала не оставались без руководства и все время вовлекались в совместные действия, имевшие большое воспитательное значение. Однако все эти мероприятия не могли восполнить отсутствие организованных секций, и в этот период внимание Варлена было направлено на наилучшее использование легальной формы организации профессиональных обществ. Перед руководителями рабочих обществ сопротивления и взаимопомощи стояла задача объединения всех обществ в общегородском масштабе для образования федеральной синдикальной палаты. Такое

«Генеральный Совет. 1868 †18», стр. 53.
' « Internationale», 15.V. 1869.
' «Troisieme proces...», р. 18 ‒ 19.
' «ЬЧпФегпабоаа1е», 4. Уп. 1@39.


°
Ж Cb 05
3аа~
а
R
Ю
g С4 Ф, ~ Ф








объединение преследовало и непосредственную цель обеспечить представительство французских рабочих на очередном конгрессе Интернационала. Общее собрание представителей различных рабочих обществ Парижа, состоявшееся 30 мая в помещении Фоли-Бельвиль, приняло решение направить делегатов на конгресс в Базель', тут же было решено приступить к выработке устава федеральной палаты. 20 июня состоялось второе собрание, но в разрешении на проведение третьего было отказано. Полиция отменила также разрешения на собрания отдельных обществ, созванные для выборов делегатов на Базельский конгресс. Для сбора средств на посылку делегатов в Базель рабочим пришлось лично обойти все мастерские. Два протеста, направленные в префектуру полиции и в министерство внутренних дел 16 и 23 июня, остались без ответа 2.
Несмотря на эти препятствия, французским членам Интернационала удалось направить на Базельский конгресс 26 делегатов, т. е. больше, чем было на предыдущих конгрессах.
14 делегатов были OT парижских рабочих обществ, четыре‒ от лионских, по два из Руана и Марселя, по одному из Эльбефа и Лиможа. В числе делегатов были Варлен, Обри, Мюра, Шемале, Толен, прибывший с мандатом от марсельских булочников. Один из лионских мандатов был прислан Бакунину. Среди парижских делегатов были Франкен, основатель и руководитель недавно присоединившегося к Интернационалу Общества литографов, Флао, представитель молодого Общества мраморщиков, только что успешно выдержавшего двухмесячную стачку. Для выступлений французских делегатов на Базельском конгрессе характерно отсутствие единой четкой платформы. Противоположные мнения высказывались и по вопросу об объединении профессиональных союзов, против которого возражали Толен, Фрюне, и по вопросу об отмене права наследования, за которое ратовал Варлен. Для французских делегатов важнейшим вопросом была резолюция о коллективной собственности на землю. Хотя, за исключением Толена, Шемале, Мюра и нескольких других, все французские делегаты уже стояли на социалистических позициях, в их выступлениях и при голосовании сказалось опасение, что принятие решитель-

«Troisieme proces...», р. 22, 31.
' «Egalite», 4. IX. 1869; « Internationale», 5. IX. 1869.


ной резолюции возродит «призрак коммунизма», «толкнет крестьянство в объятия реакционной партии, как было в 1848 г.» '. Все это показывало, насколько необходима была систематическая пропаганда социалистических идей среди французских членов Интернационала.
Бонапартистские власти чинили препятствия всякой пропагандистской работе. Так, в течение сентября и начала октября 1869 г. парижская полиция запретила собрания синдикальных палат механиков, плотников, столяров, на котором должны были быть заслушаны отчеты делегатов, вернувшихся с Базельского конгресса. «Запрещается произносить даже имя Интернационала»», ‒ сообщалось в связи с этим в бельгийском органе Интернационала. Варлену все же удалось опубликовать доклад Де Папа о земельной собственности на Базельском конгрессе в небольшой профессиональной газете торговых служащих, являвшейся негласным органом парижских секций'. По свидетельству Юнга, остановившегося в Париже на пути из Базеля в Лондон, делегаты, подавшие голос против обобществления земли, не выражали подлинного мнения парижских рабочих. «Большинство парижских рабочих высказывается в пользу общественной собственности на землю... Мюра не был бы избран, если бы не то обстоятельство, что он сидел в тюрьме за принадлежность к Товариществу» 4, говорил Юнг на заседании Генерального Совета 14 сентября 1869 г. Голосование делегатов в Базеле, по-видимому, вызвало некоторое недовольство среди парижских рабочих; Мюра счел необходимым в .специальном заявлении уточнить, что по первому пункту резолюции ‒ о том, что общество имеет право упразднить частную собственность на землю, он воздержался от голосования, а голосовал против только по второму пункту против необходимости упразднить частную собственность на землю 5.
Констатируя разрыв между старыми
Boàðос
руководителями парижской секции и мас- о еоциалиетичееквй сой парижских рабочих, тянувшейся к партии социализму, Дюпон писал Марксу 22 ноября: «Пока наше Товарищество было малоизвестно, пока его путь не был свободен,

' «Базельский конгресс...», стр. 46, 53 и др.
' «?ЛП1егаа 1опа1е», 17. Х. 1869.
«Le Сошшегсе», 26. IX. 1869.
' «Базельский конгресс...», стр. 124.
«~Лп~егаа~1оаа1е», 3. Х. 1869.


было политически правильно, даже необходимо привлечь к нему всех людей различных направлений. Но теперь, когда на двух конгрессах подряд коллективная собственность торжественно признана, мы не должны больше бояться произвести чистку наших корреспондентов-индивидуалистов». Дюпон имел в виду Мюра, который являлся уполномоченным Генерального Совета по оформлению секций. Дюпон предлагал предоставить «корреспондентам-коммунистам» более широкие права для активной пропаганды. «Если Баденге протянет еще несколько времени, это даст и 'нам время организоваться в вышеуказанном направлении, тогда Интернационал сможет сыграть эффективно свою роль в революции», заканчивал свое письмо Дюпон'.
Генеральный Совет прислушался к мнению Дюпона и постановил еще упростить оформление секций Интернационала во Франции: теперь достаточно было группе рабочих избрать своего корреспондента и непосредственно сообщить об этом в Лондон. C середины января 1870 г. начала функционировать секция Интернационала на улице Вожирар, основанная Комбо».
Делясь с Марксом своими соображениями о кризисе империи, Лафарг писал ему 23 октября 1869 г.: «CaMoe важное сейчас то, что социалистическая партия создается и начинает играть преобладающую роль... Сила этой партии вполне реальная, хотя у нее нет газет, в которых она могла бы проявиться» '. Из этого видно, что деятели Интернационала, наиболее близкие к Марксу, считали почву для образования социалистической партии во Франции подготовленной. Но если Дюпон полагал, что основой для партии должны послужить разросшиеся и окрепшие организационно секции Интернационала, если Лафарг, по-видимому, считал возможным более широкое вовлечение в нее левореспубликанских и бланкистских элементов, то Варлен считал целесообразным начать со сплочения уже легально существующих рабочих организаций для их присо- е

' Э. Дюпон ‒ К. Марксу, 22 ноября 1869 г. ЦПА ИМЛ, ф. 1, on. 5, ед. хр. 6118.
' «Marseillaise», 15. I. 1870.
' О значении, которое Маркс придавал этому сообщению, можно судить по тому, что 30 октября 1869 г. Женки Маркс (дочь), переписывавшаяся от имени отца с Л. Кугельманом, почти дословно привела в своем письме фразу Лафарга (см. «Исторический архив» № 2, 1959, стр. 26).



Образование федеральной синдииальной палаты
единения к Интернационалу. Он выступал как один из инициаторов создания федерации синдикальных палат, действуя в данном случае в качестве секретаряОбществапереплетчиков.
Одним из этапов объединения парижских профессиональных обществ был банкет 19 сентября 1869 г. На нем присутствовало более 700 рабочих и был провозглашен тост за Международное Товарищество Рабочих всемирную организацию обществ сопротивления '. Дальнейший шаг был сделан в октябре, когда представители 27 рабочих обществ Парижа подписали протест против расстрела бастовавших горняков в Сент-Обене. Наконец, 19 ноября 1869 г. делегаты более 20 обществ постановили образовать федерацию синдикальных палат Парижа'. Была выбрана комиссия для подыскания помещения; в нее вошли Варлен, Тейс, Пенди, Груши, Ландрен. С 1 января 1870 г. комиссия сняла на площади Кордери, K 6', помещение, которое вошло в историю как штаб парижского пролетариата. Настойчиво добиваясь установления деловых контактов между федеральной палатой, секретарем которой он был избран, и секциями Интернационала, Варлен предоставил секциям Интернационала возможность пользоваться помещением на площади Кордери.
Таким образом, после Базельского конгресса значительно сплотились социалистические элементы во Франции, и в первую очередь в Париже. Это обстоятельство учитывал левый республиканец Рошфор, выставляя свою кандидатуру на дополнительных выборах в Законодательный корпус от рабочего района Бельвиля в ноябре 1869 г. Будучи сам убежденным сторонником сотрудничества пролетариата с буржуазией, Рошфор выдвинул во время предвыборной кампании программу, рассчитанную на завоевание рабочих голосов. Он соглашался принять от рабочих императивный мандат и выражал готовность в случае необходимости перейти от парламентских форм борьбы к революционным 4. Руководители парижских рабочих не строили иллюзий относительно искренности этих обещаний, но, учиты-

> «gga]iQ» 16. i. 1869 (цит. по кн.: Э. А. Жвлубовская, Крушение
Второй империи, стр. 165}.
' «Egalite», 27. XI. 1869; « Internationale», 28. XI. 1869.
' ЦПА ИМЛ, ф. 458, ед. хр. 1421.
' Подробнее анализ позиции Рошфора см. в кн.: Э. А. Жвлубовская,
Крушение Второй империи.. стр. 169 ‒ 170.
317



Нарастание
реиоаюционнфгр
кризиса. й'азета
«Marseillaise»
вая популярность Рошфора среди городской мелкой буржуазии и части рабочего класса, сочли желательным поддержать его кандидатуру, чтобы обеспечить широкий фронт революционных элементов, боровшихся против империи.
Блок парижских рабочих, во главе которых фактически стояли члены Интернационала, с левыми республиканцами нашел свое дальнейшее выражение в издании газеты «Ьа Marseillaise» под редакцией Рошфора. Эта ежедневная политическая газета, тираж которой достигал i00 тыс., систематически печатала объявления секций Интернационала и синдикальных палат, информации о стачках и рабочих собраниях, воззвания и циркуляры федеральной синдикальной палаты и ведущих членов Интернационала. Поддержка, которую оказывали газете рабочие читатели, была для нее решающей, хотя поначалу без популярности Рошфора как журналиста и без того кредита, которым он пользовался в левобуржуазных кругах, издание ее было бы невозможно наладить. В состав редакции входили рабочий Симон Дерер, член Интернационала и делегат Базельского конгресса, тяготевший к бланкистам, прудонист Ж Мильер; в газете сотрудничали бланкисты P. Риго, Г. Флуранс и др. Горячим сторонником и, по-видимому, одним из инициаторов участия рабочих в газете был Варлен. «Социалисты из числа самых преданных, в первую очередь члены рабочих обществ, собрались в частном порядке, чтобы обсудить условия издания газеты, ‒ сообщает Варлен в письме к Обри 25 декабря 1869 г. Мильер назначен директором и одновременно должен главным образом обеспечивать социалистическое направление газеты. Это то направление, которое было утверждено единодушно делегатами Базельского конгресса Интернационала, то есть социализм-коллективизм... Основатели газеты рассчитывают не только вести пропаганду, но и сплотить социалистическую партию европейских стран, установить через газету постоянную связь между всеми группами одним словом, подготовить социальную революцию в Европе. Чтобы еще ближе познакомить вас со взглядами учредителей газеты, скажу, что на наших собраниях мы почти единодушно пришли к выводу, что еще не подготовлены к революции. Потребуется еще год, может быть, два года активной пропаганды через газету, на публичных и закрытых собраниях, работы по организации



Стачка в Крезо
eTroisieme proces...», р. 34 ‒ 35.
' Там же, стр. 40.
' Там же, стр. 39.
319
рабочих обществ, прежде чем мы будем хозяевами положения и сможем рассчитывать, что революция не обернется вопреки нам на пользу республиканцам несоциалистам» '.
Своеобразным смотром сил и проверкой боевой готовности для парижских членов Интернационала явились события 12января 1870 г., связанные с похоронами журналиста Виктора Нуара, сотрудника «Marseillaise». Нуара застрелил близкий родственник Наполеона Ш Пьер Бонапарт. Только благодаря твердости нескольких руководителей удалось удержать парижский пролетариат от выступления, которое правительство пыталось спровоцировать и которое неминуемо было бы потоплено в крови. Размах демонстрации, в которой участвовало до 200 тыс. рабочих и представителей парижской мелкой буржуазии, свидетельствовал об общем недовольстве бонапартистским режимом и о подъеме в стране революционных настроений. С большой самокритичностью Варлен констатировал неподготовленность тогдашних руководителей французских рабочих, и свою в том числе, к выполнению задач, которые возникли бы перед ними в случае революции. Письма Варлена показывают, что он и его товарищи извлекли нужный урок иэ янвапских событий. «Мы были застигнуты врасплох, писал Варлен по этому поводу, но приняли меры, чтобы это не повторилось. Федеральная палата (еще не окончательно оформленная) до этого не уточняла свою позицию и поведение в случае политических событий... Ha следующий день заседание палаты было целиком посвящено обсуждению того, как мы будем поступать в таких случаях» 2. «Мы постановили, ‒ пишет Варлен в другом письме, отныне пристально следить за политическими событиями. Революция надвигается, и мы не должны допустить, чтобы события нас захлестнули» з.
Эти же мысли высказывались в ряде обращений, появившихся на страницах газеты «Marseillaise» за подписью ведущих деятелей парижских секций Международного Товарищества.
Четкую позицию защитника интересов рабочего класса заняла «Marseillaise»
во время крупной стачки рабочих металлургического района Крезо, развернувшейся в два этапа в январе и марте


1370 г.' Январская стачка возникла в связи с требованием рабочих металлургического завода Шнейдера передать в их собственное ведение кассу взаимопомощи, ранее находившуюся под контролем предпринимателя. Избранный председателем правления кассы рабочий Адольф Асси, бывший гарибальдиец, и его два заместителя 19 января были уволены администрацией завода. На протест рабочих против увольнения администрация ответила угрозой объявить локаут. По требованию Шнейдера в Крезо было направлено 3 тыс. солдат. «Marseillaise» объявила подписку в пользу стачечников, но под давлением силы рабочие возобновили работу. Более 60 рабочих были уволены и значительная часть их привлечена к суду. 27 января в «Marseillaise» появилось воззвание парижских секций Интернационала, подписанное Малоном, Мюра, Варленом и Комбо. Секции Интернационала выражали протест против применения вооруженной силы для защиты привилегий капиталистов. В начале марта Варлен во время поездки в Крезо основал там секцию, во главе которой вскоре стал Малон.
Одной из причин быстрого поражения январской стачки была пассивность шахтеров района Крезо, которые не поддержали своих товарищей. Во второй стачке, начавшейся в Крезо 21 марта, участвовали 1500 шахтеров. Стачка была вызвана снижением расценок на работы в шахтах. На этот раз рабочие завода, которых снижение не коснулось, отказались поддержать шахтеров; последние отправились в соседний район, где добились прекращения работы на шахтах, принадлежавших той же компании. Вызванные войска преследовали стачечников. Были произведены многочисленные аресты. Жены шахтеров держали себя мужественно. Они пикетировали шахты, вступали в борьбу с жандармами. Члены Интернационала во Франции оказывали стачечникам всяческую поддержку. «Marseillaise» печатала воззвания различных секций; специальное обращение было опубликовано парижскими секциями в номере от 6 апреля.
7 апреля в Отене начался процесс 25 арестованных стачечников; суровость приговора свидетельствовала о страхе буржуазии перед рабочим классом. Многие были приговорены к двум и трем годам тюремного заключения. Этот удар сломил сопротивление стачечников: 15 апреля стачечный комитет объявил
' P. Ponsot, Les greves de 1870 et la Comgnune au Creusot, Paris,
1957, р. 18 ‒ 36.
920



Совещание делегатов
француаевих еекций
в Лионе

конец стачки, которая продолжалась 23 дня. Последовали многочисленные увольнения. Стачка, закончившаяся двойным поражением, оставила все же и положительные результаты в виде секции Интернационала, которая сыграла известную роль во время Коммуны.
Консолидация революционного лагеря и рост рабочего движения были очевидны правительству, которое стремилось нанести удар силам революции, прежде чем они успеют окрепнуть. Провокационный характер носил арест Рошфора, осуществленный 7 февраля в рабочем районе Ла Виллет у входа в помещение, где депутат должен был встретиться со своими избирателями; арест популярного оратора вызвал волнения 7 и 8 февраля. Учитывая неподготовленность масс к выступлению, руководители Интернационала призывали рабочих к выдержке. «Революция быстро надвигается. Не станем же задерживать ее ход своим нетерпением... Во имя социальной республики, к которой мы все стремимся, во имя спасения демократии мы призываем всех не портить столь благоприятного положения» ', гласило обращение парижских членов Интернационала. 19 февраля был арестован и Варлен, но через две недели его освободили, не предъявив никакого обвинения.
13 марта в Лионе состоялась встреча
руководителей всех крупнейших организаций Интернационала во Франции.
В 1870 г. во Франции помимо парижских
организаций Интернационала существовало две больших федерации Руанская и Лионская и значительное количество более или менее тесно связанных с этими федерациями отдельных секций в различных местностях. Некоторые секции были связаны непосредственно с Генеральным Советом в Лондоне, и большинство из них, хотя бы изредка, обращалось к нему за консультацией или содействием.
Руанская секция Интернационала возникла еще в 1865 г. Основатель ее печатник Эмиль Обри был делегатом на Женевском конгрессе, но только в 1867 г. организация широко развернула работу, оформившись под названием Экономического кружка. Работа велась главным образом среди рабочих текстильной промышленности. Обри, как и большинство французских членов Интернационала, был прудонистом, однако при-

< «Marseillaise», 9. II. 1870.
11 Первый Интернационал


знавал стачки как необходимое средство борьбы за проведение прудоновской теории в жизнь. Он был также горячим сторонником профессиональных союзов и проявил большой организаторский талант при создании Руанской федерации рабочих обществ сопротивления, фактически входившей в Интернационал. Обри уже на Женевском конгрессе высказал мысль о том, что Международное Товарищество должно ставить себе целью освобождение сельскохозяйственных рабочих наравне с промышленными рабочими; на Брюссельском конгрессе он выступил с докладом в защитуколлективной собственности на землю. Обри был дружен с Варленом, Де Паном, переписывался с Дюпоном. Авторитет Интернационала в Руане и его окрестностях сильно окреп в результате широкой поддержки, оказанной Генеральным Советом и секциями в различных странах ткачам в Сотвиль-ле-Руане во время локаута и стачки зимой 1868/69 г. С января 1870 г. Обри издавал в Руане газету «Reforme Soс~а1е», являвшуюся органом Интернационала.
Лионская секция возникла в самом начале 1865 г. и сразу же вступила в оживленную переписку с Генеральным Советом, наводя справки об условиях труда и расценках заработной платы в Англии, прося поддержки во время стачек и т. д. Во главе секции был сначала рабочий-механик Андриен Шеттель, левый республиканец, участник революции 1848 г., который и представлял лионскую секцию на Женевском и Лозаннском конгрессах. Идеи Интернационала нашли поддержку среди рабочих шелковой промышленности в Лионе и его окрестностях; в близлежащих небольших городках Невиль-сюр-Соне и других вскоре также образовались секции. В некоторые из них входили и рабочие-виноделы.
Когда в начале 1867 г. по всей Франции началось преследование Интернационала, исполнительная комиссия лионской секции, в которую входили А. Шеттель, Л. Паликс и А. Ришар, пыталась основать торгово-промышленное кооперативное общество для легализации своей деятельности. Напечатанный проект устава общества не был осуществлен. Возникли трения между группой, Шеттеля и более революционными, социалистически настро ейными элементами; осенью того ще года в секции произошел раскол. Видную роль стал играть в качестве вожака более радикального течения 20-летний журналист Альбер Ришар. В 1868 г. Ришар был делегатом на Брюссельском конгрессе и на конгрессе Лиги мира и


свободы в Берне, где сблизился с Бакуниным. Ришар вошел в Интернациональное братство и в Альянс социалистической демократии, стал горячим пропагандистом бакунинских взглядов и проводником его тактики. Значительную поддержку Бакунин нашел также в лице рабочего печатника Андре Бастелика, одного из руководителей марсельской секции. Эта секция была основана в мае 1867 г. рабочим-жестянщиком талантливым организатором Жаном Вассером, который вскоре, в июле 1868 г., умер. Недалеко от Марселя, в горняцком поселке Фюво, также с 1867 г. имелась секция, насчитывавшая несколько сот членов.
Совещание представителей французских федераций в Лионе было задумано лионскими бакунистами как способ закрепления своих позиций. Не случайно в Лион прибыл из Швейцарии бакунист Швицгебель. В порядке дня стояло два вопроса: оботношении пролетариата к политической борьбе и об отношении пролетариата к кооперативному движению. Первый вопрос приобретал все большее значение, с одной стороны, в связи с назреванием во Франции революционной ситуации, с другой стороны, из-за проповеди воздержания от политики, которую к этому времени развернули в Швейцарии последователи Бакунина и которая находила в некоторых слоях рабочего класса Франции почву, подготовленную многолетним влиянием анархистских взглядов Прудона. Большинство участников совещания, главным образом лично связанные с Бакуниным делегаты Марселя (Бастелика) и Лиона (Альбер Ришар), склонялись к воздержанию от политики. Варлен горячо отстаивал участие французского рабочего класса в политической борьбе. «Нынешнее положение Франции не позволяет партии Интернационала оставаться в стороне от политики», писал он своим швейцарским друзьям в конце декабря 1869 г. ' Несколько позже, 8 марта 1870 г., накануне выезда в Лион, он пишет Обри, с которым должен там встретиться: «Напрасно вы думаете, что я хоть HR одно мгновение пренебрегаю социалистическим движением ради движения политического. Отнюдь нет, только с подлинно социалистической позиции веду я революционное дело, но вы же должны понять, что мы не сможем осуществить никаких социальных преобразований, если старое политическое государство не будет уничтожено. Если в нынешних серьезных
eProgres», 1. Е 1870.
11'



Образование
Паризиеией федерации
Интернационала
обстоятельствах социалистическая партия даст усыпить себя абстрактной теорией социологической науки, то мы вполне можем проснуться в один прекрасный день с новыми хозяевами, более опасными, чем те, которым сейчас подчиняемся, потому что они будут моложе и, следовательно, сильнее. Подготавливая будущий социальный строй, не будем терять из виду политическое движение» '.
Несмотря на принципиальное согласие большинства парижских рабочих обществ с платформой Интернационала, план присоединения федеральной синдикальной палаты к Международному Товариществу Рабочих встречал противодействие со стороны некоторых руководителей,. опасавшихся нарушить таким образом легальный статус рабочих обществ. В среде парижских членов Интернационала возобновилось движение за создание федерации парижских секций. Общее собрание делегатов секции 7 марта i870 г. приняло решение образовать парижскую федерацию и назначило комиссию из 8 членов для выработки проекта устава.
К этому времени было известно о существовании в Париже 14 секций Интернационала. Пять из них представляли собой присоединившиеся к Интернационалу профессиональные общества. Это были общества переплетчиков, литографов, булочников, сапожников и маляров. Пять секций объединяли своих членов по территориальному признаку в Бельвиле, Клиши, Вожираре, Пюто и Медоне. Три секции представляли собой пропагандистские кружки: это были Кружок социальных наук, Кружок социалистов-коллективистов и Кружок пролетариев- позитивистов. Кроме того, имелась Немецкая секция в Париже, возглавляемая Франкелем. Так называемый Мютюэлистский кружок, от имени которого Мюра подписывал некоторые воззвания, по-видимому, не представлял собой какой-либо оформленной организации; за этим названием скрывались последние представители правого прудонизма, мютюэлизма, постепенно терявшие связь с массами, но продолжавшие еще претендовать на некоторую роль в Интернационале. Эта группа старых членов секции, признававшая своим лидером Толена, оказывала проекту создания федерации энергичное противодействие. Тем не менее 18 марта проект, устава был утвержден делегатским

«Тгойиеше proces...», р.,52 ‒ 53.


собранием и разослан в литографированном виде всем сек- ЦИЯМ
Через месяц, 18 апреля, состоялось официальное основание Парижской федерации Интернационала в помещении редакции «Marseillaise». На собрании присутствовало около 1300 членов Интернационала и делегатов рабочих обществ; единогласно был утвержден устав с одной-единственной поправкой: было решено, что секции, избирая своего делегата в федеральный совет, будут одновременно назначатьвтороелицовкачествезаместителя на случай ареста членов совета. Сообщая об этой поправке Марксу, Лафарг писал ему 19 апреля: «Из этого Вам ясен уровень, достигнутый рабочим классом. Ваш совет, высказанный в докладе Базельскому конгрессу, «использовать свои естественные права явочным порядком, чтобы завоевать их», был услышан и понят. Благодаря Интернационалу, который сделал здесь огромные успехи со времени последних выборов, благодаря федеральной палате рабочих обществ рабочий класс чувствует свою силу и намерен действовать во что бы то ни CTRJIO>>
Устав Парижской федерации был тогда же напечатан в кооперативной типографии Всеобщей типографской ассоциации, учрежденной в конце 1869 г. и начавшей свою практическую деятельность с апреля 1870 г. Члены Типографской ассоциации принадлежали к Интернационалу, были тесно связаны с парижской секцией, и сама ассоциация, по-видимому, представляла собой нечто вроде секции. Во всяком случае причастность ее к Интернационалу была известна полиции. Ассоциация располагала типографией на улице Фобур Сен-Дени, №19». В этой же типографии были напечатаны 3 тыс. экземпляров Общего Устава Интернационала, выпущенные в свет в течение апреля 1870 г.
К'этому времени активизировались попытки Бакунина распространить свое влияние на французские секции Интернационала. В Париж после изгнания его из редакции «Egalite» приехал бакунист П. Робен и в качестве опытного оратора и

' «Projet de Federation еп~Ые les sections parisiennes de 1Internationale», Paris, 1870.
' ЦПА ИМЛ, ф. 21, ед. хр; 267/1. Письмо Лафарга содержит обстоятельное изложение хода собрания, существенно дополняющее отчет о нем, появившийся в eMarseill.aise», 19. IV. 4870.
э Р. Chauvet, Les ouvriers du: 1гл'е en France, Paris, 1956, р. 259.


журналиста сразу же вошел в жизнь парижских секций. Однако в Париже в обстановке острой политической борьбы, в которую были вовлечены широкие маосы рабочих, пропаганда бакунинских идей встречала менее благоприятную почву, чем на юге Франции. Предупрежденный Марксом, который подробно информировал их о дезорганизаторской деятельности Бакунина, Лафарг вместе с Франкелем парализовали маневры Робена, рассчитанные на то, чтобы поссорить Парижский федеральный совет с Генеральным Советом.
В связи с борьбой против бакунинского лозунга воздержания от политической деятельности большое значение приобрел вопрос об исправлении французского перевода Общего Устава, который продолжал воспроизводиться во Франции в искаженном виде. Зная, что Лафарг получил возможность печататься в бланкистской газете «Libre pensee», Маркс просил его добиться опубликования на ее страницах верного и дословного перевода Устава Интернационала'. Маркс просил, если зто будет возможно, прислать ему исправленный текст на просмотр до опубликования. Поскольку «Libre pensee» была зарегистрирована как чисто «литературное» издание, воспроизведение на ее страницах Устава было невозможно. Но Лафарг воспользовался тем, что в связи с образованием Парижской федерации готовилось новое издание Устава, и внес в него соответствующие поправки. Однако ему удалось внести их только в тираж последней тысячи. «Если я не послал Вам корректуру, как Вы просили, писал он через несколько дней Марксу, то только потому, что было физически невозможно доставить ее Вам, надо было печатать немедленно. Я все же полагаю, что Вы будете удовлетворены моими исправлениями» ~.
Спешка, о которой пишет Лафарг, была вызвана особой обстановкой, сложившейся в Париже в последней декаде апреля. В связи с подготовкой к плебисциту, которым бонапартистское правительство рассчитывало укрепить свое положение, намечались новые акты преследования членов Интернационала. Об этом стало известно руководству парижских секций. Варлен был вынужден 21 апреля выехать в Бельгию, чтобы избежать ареста. Ему пришлось пробыть там до 4 сентября 1870 г.

' CM. K Маркс и Ф. Экгельс, Соч., т. 32, стр. 560. ' ЦПА ИМЛ, ф. 1, оп. 1, ед. хр. 5913. Письмо написано, по-видимому, Вскоре после 20 апреля 1870 r.
826


Письмо, которое он адресовал Обри накануне отъезда, показывает масштаб организаторской работы, проведенной Варленом, и свидетельствует о его роли руководителя парижского рабочего класса: «Отныне адресуйте письма для федеральной палаты Тейсу, улица Жессен, 12, Париж; для федерации касс взаимопомощи ‒ Ломбару (секретарь), улица Сен-Мартен, 18, в Париже; для Интернационала Ланжевену, Париж, Гренель, улица де л'Эглиз, 60. Я не могу сообщить вам адреса парижских обществ, как Вы просили. Но каждое общество состоит в одной из трех федераций, и вы можете обратиться к секретарю федерации, который ваши письма доставит по назначению. В федеральной палате насчитывается 40 обществ, в федерации касс взаимопомощи 20, в Интернационале ‒ 25»1. Последние цифры показывают рост организаций парижского рабочего класса за несколько месяцев, истекших со времени Базельского конгресса Товарищества.
Первой задачей, вставшей перед руководством только что оформленной Парижи плебисциту. ской федерации, было определение такти- Третий процесс ки французского рабочего класса в отно- И втер национале шении плебисцита. Вопросы, на которые
предлагалось ответить в этом всенародном голосовании, были сформулированы так, что нельзя было выразить неодобрение политике империи, не высказавшись в то же время против проведения всяких реформ. Комиссия, специально избранная на собрании 18 апреля (в нее вошли Лафарг, Авриаль, Толен и др.), составила манифест, в котором раскрыла маневр правительства. Противопоставляя бонапартистским «реформам» программу пролетарских требований, в которую входили демократическая и социальная республика, упразднение постоянной армии, национализация церковного имущества, введение единого прогрессивного налога, реорганизация банков, железных дорог и т. п., манифест разоблачал социальную демагогию бонапартистской империи и призывал рабочих воздержаться от

' «Troisieme proces...», р. 64. Цифры, приведенные Варленом, выше данных, имеющихся на начало марта 1870 г. (см. наст. том, стр. 328‒ 329); в течение марта и апреля 1870 г. возникло много новых секций (секции Монмартр, Монруж, Менильмонтан и др.), а также произошло присоединение многочисленных рабочих обществ (в частности, Общества литейщиков, возглавленного бланкистом Дювалем).


ответа на заданные вопросы. Им предлагалось всячески демонстрировать отрицательное отношение к империи и в зависимости от обстановки либо совсем не являться на голосование, либо опускать незаполненный бюллетень, либо вписывать в него лозунги вроде «демократическая и социальная республика», «отмена постоянной армии» и т. п. Особое значение имело обращение к крестьянству, явившемуся в свое время главной опорой бонапартистского переворота: в манифесте клеймилась авантюристическая внешняя политика Второй империи, развязывавшая войны, в которых гибли крестьянские сыны. Манифест подписали от имени Парижской федерации Интернационала Реймон, Касс, Бертоме, Комбо, Лафарг, Лефевр, Жоаннар, Франкен, от имени федеральной синдикальной палаты Тейс, Камелина, Авриаль, Андре, Десдетти, Пенди, Робильяр, Рувейроль'. Линия поведения, намеченная Парижской федерацией, была воспринята и секциями Интернационала в Руане, Лионе, Марселе. Члены Интернационала принимали самое активное участие в кампании против плебисцита, проведенной в конце апреля начале мая левыми республиканцами. Ежедневно проходили десятки собраний, на которых выступали известные левые публицисты, бланкисты, руководители рабочих организаций. В стране царило всеобщее возбуждение.
В план правительственных мероприятий по проведению плебисцита входило обуздание демократической и рабочей печати, массовые аресты революционных элементов, в первую очередь социалистов и членов Интернационала. «...Мной отдан приказ об аресте всех лиц, принадлежащих к Интернационалу», писал глава кабинета Оливье в циркуляре от 30 апреля, разосланном всем прокурорам. «Возбуждайте без колебаний дело о преследовании против органов печати... Мы не можем пассивно наблюдать, как в стране разливается революционный поток» 2.
2 мая стало известно об аресте членов федерального совета Интернационала Жоаннара, Мюра, Малона, Пенди, Элигона, Ж. Касса и нескольких работников редакции «Marseillaise» якобы в связи с обнаруженным заговором. Оставшиеся на свободе члены федерального совета выпустили.по 4тому поводу

«Manifeste antiplebiscitaire des Section parisiennes federees de
Internationale eg de la Chambre federale des societes ouvrieres», Раия, s. à.
' Е(ит. по кн.: Э. А. Жвлубовская, Крушение Второй империи,
стр. 206.



манифест, в котором отводили выдвинутое против Интернационала обвинение. «Новый заговор... отнюдь не обладает большей реальностью, чем прежние измышления. Международное Товарищество Рабочих перманентный заговор всех угнетенных и эксплуатируемых существует вопреки всем преследованиям, обрушиваемым на его так называемых главарей, и будет существовать пока не исчезнут все эксплуататоры, капиталисты, попы и политические авантюристы» '.
Аресты коснулись в первую очередь наиболее видных деятелей Интернационала и значительной группы бланкистов. Были состряпаны прокуратурой так называемый третий процесс Интернационала в Париже и процесс бланкистов в чрезвычайном военном суде в Блуа: бланкистов без каких-либо оснований обвиняли в заговоре против жизни императора. Узнав об аресте парижских членов Интернационала, Маркс по поручению Генерального Совета составил обращение «О преследованиях членов французских секций», в котором отвел брошенное бонапартистским правительством Интернационалу обвинение в тайном заговоре~.
Аресты виднейших деятелей Интернационала, вынужденный отъезд Варлена и некоторых других явились сильным ударом для организаций Интернационала, которые снова были обезглавлены. Но накал революционных настроений был так велик, что, несмотря на разгром федерального совета, местные секции продолжали функционировать. Более того, в течение мая и июня 3870 г. возникли и организационно оформились многие новые секции в Париже и других городах Франции.
«Наши французские члены ad oculos демонстрируют французскому правительству различие между политическим тайным обществом и действительным рабочим объединением, писал Маркс Энгельсу 18 мая 1870 г. Едва оно успело запрятать в тюрьму всех членов парижского, лионского, руанского, марсельского и др. комитетов (некоторые из них успели бежать в Швейцарию и Бельгию), как вдвое большее число комитетов в самых смелых и решительных заявлениях в печати объявляют себя их преемниками (предусмотрительно сообщая при этом свои личные адреса)» '.

' «Marseillaise», 2. V. 1870. См. К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 16, стр. 445 ‒ 446. K Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 32, стр. 427.


В течение мая ‒ июня 1870 г. в Париже объявили о приеме новых членов или опубликовали свои уставы секция Менильмонтан (секретарь Конт), секция Левого берега (Аллар, Карл, Блан и Верле бланкисты), секция Ришар-Ленуар, Кружок социальных наук, утвердивший свой устав 27 июля, Социальная секция Латинского квартала, секция Гобеленов, секция Брантом, основанная 11 июля, и др. В июне 1870 г., когда обвиняемые но третьему процессу Интернационала еще находились под следствием, возглавленная членом Немецкой секции в Париже Бахрухом комиссия Парижской федерации по пропаганде провела сбор денег на переиздание материалов первого и второго процессов парижской секции 1868 г. Издание вышло в свет летом 1870 г. Тогда же комиссия осуществила издание материалов третьего процесса и распространила издание по подписке среди членов Интернационала '.
В это же время комиссия по сбору статистических сведений в составе Робена, Бахруха, Келлера и Ланжевена выпустила обстоятельный вопросник по статистике труда, который был разослан секциям в связи с подготовкой к очередному конгрессу ~.
Третий процесс Интернационала во Франции слушался с 22 июня по 5 июля 1870 г. Всего было привлечено 38 человек, 19 из которых обвинялись в том, что стояли во главе тайного общества. Это были Варлен, Малон, Мюра, Жоаннар, Пенди, Комбо, Элигон, Авриаль, Сабурди, Франкен, Пасседуе, Роше, Асси, Ланжевен, Паньер, Робен, Леблан, Карл, Аллар. Остальные привлекались как члены тайного общества. Это были Тейс, Кола, Касс, Дюкокье, Флао, Ландек, Шален, Аксель, Бартен, Бойе, Сирод, Делакур, Дюран, Дюваль, Фурнез, Франкель, Жио и Мользье. Варлен, Сабурди, Роше, Пасседуе, Карл, Дюкокьеи Жио, своевременно перешедшие на нелегальное положение и выехавшие за пределы Франции, не предстали перед судом. Комбо, Малан, Мюра, Элигон, Жоаннар и Пенди были приговорены каждый к 100 франкам штрафа и одному году тюрем-

' ЦПА ИМЛ, ф. 21, ед. хр. 264/5. Литографированный циркуляр за подписью Бахруха рекомендовал членам Интернационала издание третьего процесса парижских секций КаК представляющее ценный материал для социалистической пропаганды.
' «Citoyens. Nous vous adressons une serio de Questions», Paris, Association generale typographique, 1870.
Ф
ф39


ного заключения. Остальные подсудимые каждый к двум месяцам тюрьмы и 25 франкам штрафа.
На этом процессе, как и на процессах 1868 г., французские члены Интернационала отказались от услуг адвокатов и использовали свои защитительные речи для пропаганды идей Интернационала и провозглашения принципов пролетарского интернационализма: «Международное Товарищество, заявил в своей речи Франкель, ‒ это дерево, которое пустило корни во всех странах, и наивно было бы пытаться истощить его соки, отрезав ту или другую из его ветвей. Тем, кто не умеют читать знаменья времени, тем, кто воображает, что социальное движение можно остановить таким судебным процессом, я скажу словами Галилея: И все же она вертится! Союз пролетариев всех стран совершившийся факт, никакая сила уже не сможет их разъединить» '. Процесс показал, что за годы своего существования Интернационал завоевал прочный авторитет в рабочих массах Франции, установил с ними тесные связи; он показал также, насколько выросли в идейном отношении передовые французские рабочие, прошедшие в рядах Интернационала школу социализма и пролетарского интернационализма. Однако репрессии, обрушенные на руководителей французских секций и профессиональных обществ, нанесли сильнейший удар по складывавшемуся единству рабочего класса, который оказался обезглавленным и дезорганизованным в обстановке назревавшего революционного кризиса.

' (<Troisieme proces.. », р. 238 ‒ 239.



Г л в в в
В О С Xe M R Я
Интернационал в Германии
' ~. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 19, стр. 177.
Положение рааочега К середине 60-х годов XIX в. Германия класса и особенности сделала огромный шаг вперед по пути р б о дв"~ен"~ утверждения капиталистических отноше- 60-х годов
ний. За полтора десятилетия после революции 1848 ‒ 1849 гг. страна быстро преобразилась. «Тот, кто с 1849 г. не видал Рейнской Пруссии, Вестфалии, королевской Саксонии, горной Силезии, Берлина, приморских городов, тот в 1864 г. их уже не узнавал» ', ‒ писал Энгельс. С развитием промышленности возрастала экономическая мощь буржуазии, происходило формирование пролетариата, концентрация его в крупных промышленных и торговых центрах.
В сельском хозяйстве, капиталистическое развитие которого
вследствие поражения буржуазной революции шло по «прусскому пути», завершалось складывание крупных юнкерских и


кулацких хозяйств за счет массового разорения мелких и средних крестьян.
Оддако в 60-х годах рабочий класс не составлял еще большинства населения страны, в нем преобладали полуремесленные и ремесленные элементы; значительную прослойку составляли сельскохозяйственные рабочие. Ремесленная среда с ее мелкобуржуазными иллюзиями и традициями отрицательно влияла па общий уровень сознательности пролетариата, способствовала распространению среди рабочих буржуазной и мелкобуржуазной идеологии.
Большим тормозом в развитии классового и политического сознания рабочих являлись сохранившаяся вследствие поражения революции 1848 1849 гг. экономическая и политическая раздробленность страны, реакционное законодательство о согозах ', отсутствие права коалиций и демократических свобод.
Политический и духовный гнет усугублялся тяжелым экономическим положением немецких рабочих. У большинства рабочих заработная плата не превышала трех талеров в неделю. Более высокую оплату получали квалифицированные рабочие, являвшиеся длительное время опорой буржуазной прогрессист- ской партии. Как правило, рабочий день на фабриках длился 12 14 часов. Особенно низким был уровень жизни рабочих так называемой домашней промышленности.
Торжествовавшие победу юнкерство и перепуганная революцией буржуазия стремились вытравить из памяти народа воспоминания о революционных годах, подавить духовно и физически рабочие массы. Активные деятели революции томились в тюрьмах, вожди рабочего класса К. Маркс и Ф. Энгельс находились в эмиграции. После расправы с Союзом коммунистов политические рабочие организации в Пруссии и ряде других германских государств оказались под запретом. Поколение рабочих, выросшее в условиях политического бесправия, полицейских преследований, материальной нужды, не могло получить ни общего, ни политического образования.
Тем не менее эти годы не были годами полного затишья в истории рабочего движения Германии 2. Наибольшее распро-

' Постановлением Союзного сейма от 13 июля 1854 г. рабочие политические объединения были запрещены на всей территории Германского союза.
' > буржуазной и реформистской историографии длительное время господствовало мнение о прекращении всякого рабочего движения в


странение получили в то время различного рода кооперативные товарищества, ссудно-кредитные общества, кассы взаимопомощи, больничные и страховые кассы, создаваемые буржуазией и охватывавшие преимущественно ремесленных рабочих, которые искали в них защиты от конкуренции крупных предприятий. Наряду с этим существовали спортивные, певческие и просветительные общества. Все эти общества и союзы находились под влиянием либеральной буржуазии в лице ее идеологов Шульце-Делича, Макса Вирта и других, но все же они сыграли определенную роль как центры собирания пролетарских сил. Сама жизнь показывала рабочим массам несостоятельность шульце-деличевской программы экономической «самопомощи» и толкала их к более активным выступлениям в защиту своих классовых интересов. Рабочие все больше прибегали к стачкам, которые особенно участились со времени мирового экономического кризиса i 857 г. В первой половине 60-х годов бастовали горняки, ткачи и суконщики, железнодорожники, активное участие в стачках принимали печатники. Нередко для подавления забастовок применялись войска и полиция. Основными требованиями бастующих рабочих были повышение заработной платы и сокращение рабочего дня. В ряде случаев выдвигалось требование об отмене реакционного законодательства о союзах и введении свободы коалиции '.
В условиях начавшегося с 1859 г. в связи с итальянской войной подъема общедемократического движения стачечная борьба рабочих стала важным политическим фактором. Еще больше обострилась политическая борьба в 60-х годах в связи с так называемым конституционным конфликтом между прусской палатой депутатов и правительством. В стране создалась революционная ситуация2. Немецкие рабочие активно включались в общедемократическое движение за объединение страны,

Германии в эти годы. Ревизионист Э. Вернштейн утверждал, что в 50-е годы исчезли все следы каких-либо рабочих объединений (cM.
Bernstein, Geschichte Йег Berliner Arbeiterbewegung, Bd. I, Berlin, f907, S. 92). К сожалению, отзвуки этого суждения проникли и в советскую историческую литературу, в частности в учебник «Новая история», >. I I, М., 1958, в котором говорится, что после Союза коммунистов «в Германии вплоть до начала 60-х годов XIX в. не существовало никаких рабочих организаций» (стр. 594}.
<. ТоВ~, Die gewerkschaf©chå Betitigung in Deutschland 1850‒ 1859, Berlin, 1950, S. 96 ‒ 97; «Nordstern», 9. IV. 1864.
' См. В. N. Левин, Полн. собр. соч., т. 26, стр. 219.


ставшее экономической и политической необходимостью. Со всей остротой встал вопрос, какими силами и какими путями будут осуществлены задачи, не решенные революцией 1848‒ 1849 гг., и впервую очередь задача объединения страны: будет ли Германия объединена посредством революции снизу, совершенной народными массами, в форме общегерманской демократической республики или посредством «революции сверху» под гегемонией Пруссии при сохранении большинства германских династ~ и утверждении господства прусского юнкерства и милитаризма в объединенной Германии? Это были решающие годы, когда, по выражению Маркса, «на чашу весов положены судьбы Германии».
Все очевиднее становилась неспособность буржуазии и созданных ею политических организаций (Национального союза и прусской прогрессистской партии) возглавить общедемократическое движение. Самим ходом истории рабочий класс выдвигался на арену политической борьбы как самая передовая, последовательно революционная сила в общедемократическом движении. Наиболее активная часть германского рабочего класса, видя немощность и классовую ограниченность буржуазной оппозиции, стала на путь отделения от нее и основания своей самостоятельной политической организации.
Одним из показателей стремления рабочих к организации своих сил явилось шивемецких рабочих рокое распространение просветительных sa создание обществ, которые с начала 60-х годов политической стали возникать во многих городах Гер- ~»Рг~ни~~цик3 мании. В 1862 г. существовало уже более ~"~и"ие Рев'»~~ци'»~Яь'*
традиций 100 таких обществ. Некоторые из них создавались самими рабочими, но в большинстве случаев во главе их стояли представители либеральной буржуазии или мелкобуржуазные демократы.
Стремление рабочего класса к политической самостоятельности раньше всего и наиболее отчетливо проявлялось в тех частях Германии, где были живы революционные и демократические традиции 1848 ‒ 1849 гг. Ряд бывших членов Союза коммунистов не прекращали в годы реакции пропагандистскую и организационную деятельность среди рабочих. В Гамбурге заметным влиянием среди членов Просветительного общества пользовался механик Яков Аудорф, сын бывшего члена Союза коммунистов. г,ще в 1860 г. он вместе с А. Перлем


и Цадовым выступил против Шульце-Делича; они сделали центром своей пропагандистской деятельности небольшую еженедельную газету «Nordstern», ставшую затем фактически органом Всеобщего германского рабочего союза. В дальнейшем сотрудничавший в этой газете И. Ф. Беккер печатал на ее страницах некоторые материалы Интернационала.
Горячие споры с либералами по вопросу о роли просветительных обществ в демократическом движении происходили осенью 1861 г. во Франкфурте-на-Майне. Здесь, в рабочем Просветительном обществе, наряду с Вильгельмом Хейманом, Байстом активным сторонником политической деятельности рабочего класса являлся бывший член Союза коммунистов Абрагам Штраус.
Наиболее прочные революционные традиции заложила деятельность Маркса и Энгельса как руководителей Союза коммунистов и редакторов «Neue Rheinische Zeitung» в Рейнской области ‒ в Дюссельдорфе, Золингене, Бармене, Кельне, Эльберфельде и других городах. В основанный либералами Ремесленный союз в Дюссельдорфе в 1860 г. вступили почти все проживавшие там бывшие члены Союза коммунистов. В результате их деятельности из Ремесленного союза вышло около 180 рабочих, которые образовали самостоятельный рабочий союз'. Руководящая роль в нем принадлежала фактически пролетарскому крылу во главе с Ф. Кихинави, В. Реалем, F. Леви 2.
В Золингене секретарем рабочего общества был бывший член Союза коммунистов Карл Клейн, соратник Энгельса по эльберфельдскому восстанию 1849 г. Большим влиянием пользовался бывший член Союза коммунистов Карл Клингс, которого Маркс называл руководителем рейнских рабочих. Оба они разъясняли рабочим важность политической борьбы, решительно выступали против идейной опеки со стороны буржуазии. Именно на Рейне, B старых центрах рабочего движения, зародились первые секции Интернационала в Германии.
Огромное значение для дальнейшего развития рабочего движения в Германии имело возвращение на родину в 1862 г.
См. Р. Lassalle, Nachgelassene Briefe und Schriften, Ва. V, S4uttgar) und Berlin, 1925, S. 72 ‒ 73.
' Рейнский социалист Леви в 50-х годах дважды по поручению дюссельдорфских рабочих приезжал к Марксу в Лондон, чтобы информировать о состоянии рабочего движения на Рейне и посоветоваться о тактике их борьбы,


после 13-летней эмиграции друга и соратника Маркса и Энгельса, участника революции 1848 г. Вильгельма Либкнехта'.
Еще в 1862 г. передовые лейпцигские
Лфйицигский рабочие создали свой самостоятельный центр«ь.аьны««комнтет. союз «Форвертс», носивший политический@бравование азееобщеге характер. Организаторами его были са- германекого рабочего пожньп< Ю. Вальтейх и участник революции 1848 г. сигарочник Фрицше. Оба они находились под влиянием идей утопического коммунизма Вейтлинга, читали произведения Прудона и Луи Блана. Наряду с экономическими требованиями организации страховых касс для рабочих, свободы передвижения и ремесла и т. д. предметом горячих дискуссий в самом Союзе и на массовых рабочих и народных собраниях, которые он устраивал, были политические вопросы. На одном из таких собраний было принято решение созвать общегерманский рабочий съезд..Примерно в то же время подобная идея

' Начало активной политической деятельности этого выдающегося.я представителя германского и международного рабочего движения, одного из основателей и руководителей революционной германской социал- демократии относится к периоду революции 1848 ‒ 1849 rr., в которой он принимал непосредственное участие как солдат и журналист. После поражения революции В. Либкнехт эмигрировал вначале в Швейцарию, где познакомился с Ф. Энгельсом, а затем по переезде в Лондон близко сошелся и с Марксом. Под влиянием великих учителей пролетариата Либкнехт воспринял идеи на~ного социализма, стал членом Союза коммунистов. Непосредственное общение с Марксом и Энгельсом оказало рещающее воздействие на формирование Либкнехта как пролетарского революционера и марксиста.
В Лондоне Либкнехт принимал активное участие в редактируемой Марксом газете «Das Volk», был одним из руководителей лондонского Просветительного общества немецких рабочих. В связи с амнистией 1861 r. Либкнехт получил возможность вернуться в 1862 r. в Германию. Наряду с журналистской деятельностью в ряде немецких и иностранных газет Либкнехт вел непосредственную пропаганду идей марксизма среди берлинских рабочих, прежде всего в Союзе берлинских печатников. В интересах рабочего движения, как отмечал сам Либкнехт, он вступил в 1863 r. в берлинскую общину Всеобщего германского рабочего союза. Опираясь на передовых членов Союза (А. Фогта, Т. Мецнера и др.), Либкнехт вел борьбу против оппортуннстической тактики Лассаля, а затем его преемников. С образованием Первого Интернационала Либкнехт стал активным пропагандистом его идей, содействовал организации секций в Германии (подробнее о деятельности В. Либкнехта см. Х. Н. Leidigkeit, Wilhelm Liebknecht und August ВеЬе1 in der deutschen Arbeiterbewegung 1862 1869, а также статью А. К. Воробьевой в сб. «Из истории борьбы Маркса и Энгельса за пролетарскую партию», М., 1955, стр. 339 359).


возникла и в рабочих кругах Берлина, Нюрнберга и других городов. Этому в немалой степени способствовали отчеты рабочей делегации, посетившей промышленную выставку в Лондоне в 1862 г. Соприкосновение с международным рабочим движением, посещение некоторыми делегатами, в частности Т. Йорком, лондонского Просветительного общества немецких рабочих ускорили разрыв с либеральной буржуазией.
Был организован Лейпцигский центральный комитет, состоявший в основном из рабочих, главной целью которого было создание организации, представляющей интересы рабочих всей Германии'. Обстановка в стране и пробуждающееся классовое чутье помогли передовым лейпцигским рабочим понять важность создания своей собственной политической организации. В поисках сведущих в социальных вопросах людей, которые могли бы помочь им в выработке программы, члены комитета обратились к Лассалю. B его «Гласном ответе Лейпцигскому центральному комитету» наряду с ошибочными взглядами по вопросу о пути освобождения пролетариата содержались положения о важности для рабочих политической борьбы и создания независимой от буржуазии классовой организации, заимствованные Лассалем из «Манифеста Коммунистической партии». Именно эти положения отвечали стремлениям передовых рабочих Германии.
Агитация за создание политической рабочей организации нашла отклик прежде всего в рабочих союзах и обществах рейнских промышленных городов: Дюссельдорфа, Золингена, Кельна, Бармена-Эльберфельда, а также Гамбурга, Франкфурта-на-Майне, Майнца и др.
Таким образом, в начале 60-х годов в результате усилий наиболее сознательной части германского рабочего класса происходил процесс идейного и организационного отделения рабочего движения от либеральной буржуазии. Этому стремлению к организационному отделению от либеральной буржуазии содействовал Лассаль, который возглавил Всеобщий германский рабочий союз, основанный в мае 1863 г.2

~. Vahlteich, Ferdinand Lassalle und die Anfange der deutschen Arbeiterbewegung, Munchen, 1904, $. 20.
' Ж. Ulbrichg, Referaf, zum «Grundriss der СевсЫсЫе der deutschen Arbeiterbewegung». «Zeitschrift fur Geschichtswissenschaft», Яей 6, 196, S. 1369.


Однако Всеобщему германскому рабочему союзу, этой первой после Союнова коммунистов самостоятельной политической организации немецких рабочих, не суждено было развиться в действительную пролетарскую партию. Наряду с революционными, истинно пролетарскими элементами в Союзе были значительные прослойки, отражавшие настроения и иллюзии ремесленйической среды и воспринявшие сектантские по своемухарактеру, реформистские взгляды Лассаля'. Преодоление лассальянства являлось важнейшей предпосылкой утверждения принципов Международного Товарищества Рабочих в Германии.
Вскоре после митинга в Сент-Мартинс-
холле 28 сентября 1864 г. Маркс, приняв
корреспондент на себя функции секретаря-корреспон- дли Германии. Поиытиа дента Генерального Совета Интернацио- вовлечь Вееобщий нала для Германии, предпринял практи- гермонеии~ робо'Ial ческие шаги к установлению более тесв Интернационал ных связей с немецким рабочим движением. Возможность создания в Германии организаций, связанных с Интернационалом, и присоединения к нему уже существующих рабочих организаций затруднялась в силу действовавшего в Пруссии закона о союзах от 11 марта 1850 г. По этому закону запрещались всякие общества, вступавшие в связь с другими организациями за границей. Аналогичные законы действовали и в других германских государствах. Маркс уже в феврале 1865 г. предложил ориентироваться в Германии на форму индивидуального членства 2, которая позволяла обойти реакционные законы и оказалась весьма гибким средством вовлечения передовых немецких рабочих в ряды Товарищества. В то же время Маркс считал важным добиться присоединения к Международному Товариществу Рабочих Всеобщего германского рабочего союза как организации в целом. Об этом своем намерении он не раз говорил на заседаниях Генерального Совета, а также в письмах к Либкнехту, Клингсу, Зибелю и другим своим сторонникам в Германии. К тому же обстановка, сложившаяся в Союзе, на первых порах казалась благоприятной для осуществления намерения Маркса.
После смерти Лассаля (31 августа 1864 г.) во Всеобщемгерманском рабочем союзе разгорелась острая борьба по вопросу

' См. Наст. том, стр. 30 ‒ 31.
-' См. К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 31, стр. 384.


о кандидатуре на пост президента Союза. Либкнехт, выражая стремление революционной оппозиции, образовавшейся в берлинской общине Союза, предложил Марксу стать во главе Союза. Подобное же предложение содержалось по существу в письме, с которым от имени рейнских рабочих 28 сентября 1864 г. обратился к Марксу за советом о кандидатуре уполномоченный золингенской общины Карл Клингс '. В ответном письме к нему Маркс писал, что хотя он и вынужден отклонить предложенный ему пост, поскольку не имеет права жительства в Германии, но официальное выдвижение его кандидатуры можно было бы использовать в качестве акта политической демонстрации как против прусского правительства, так и против буржуазии. Этот акт был особенно важен, подчеркнул Маркс, в связи с основанием Интернационала. Он явился бы выражением солидарности немецкого рабочего класса с Международным Товариществом Рабочих2. Присоединение Всеобщего германского рабочего союза к Интернационалу, открытое признание им программы Товарищества имели бы большое моральное и политическое значение для немецкого и международного рабочего движения. Это означало бы революционный вызов прусскому правительству и провозглашение принципов пролетарского интернационализма. Присоединение оказало бы плодотворное воздействие и на развитие самого Всеобщего германского рабочего союза, направив его по пути революцион.- ной деятельности и избавив его от антидемократических, сектантских принципов построения, которые сохраняли в нем преемники Лассаля.
Осуществление этого плана встретило сильное противодействие со стороны лассальянских лидеров, которые увидели в присоединении Всеобщего германского рабочего союза к Интернационалу угрозу для своих реформистских позиций.
В частности, в таком духе выступал президент союза Б. Беккер. Сотрудничество Одним из практических шагов, предприМараса и Энгельеа пятых Марксом и Энгельсом с целью
преодоления лассальянских традиций и утверждения принципов Интернационала
в рабочем движении Германии, было их согласие на сотрудничество в органе Всеобщего германского рабочего союза‒
ЦПА ИМЛ, ф. 3, оп. 5, ед. хр. f474.
' См. К. Маркс и Ф. 3нгельс, Соч., т. 31, стр. 353 ‒ 354.
646


газете «Social-Demokrat». Издание этой газеты предполагалось в Берлине под редакцией одного из преемников Лассаля адвоката и публициста И. Б. Швейцера. В качестве сотрудника редакции был приглашен В. Либкнехт. Либкнехт писал, что, приглашая его, Швейцер взял на себя обязательство избегать какого-либо заигрывания с реакцией. «Только при этом условии,‒ подчеркнул Либкнехт, ‒ я изъявил готовность сотрудничать и при условии, что Маркс и Энгельс будут участвовать в этом» '.
Понимая, насколько важно для успеха газеты иметь в числе сотрудников Маркса и Энгельса, Швейцер направил им официальное приглашение. В присланном вместе с письмом проспекте газеты отсутствовали типичные лассальянские положения. Проспект выдвигал три пункта в качестве основы для агитации: солидарность народных интересов, объединение Германии в единое свободное государство, уничтожение господства капитала. Письмо Швейцера, удовлетворительная в основном программа газеты, а также участие в ее издании В. Либкнехта служили известной гарантией приемлемости ее направления. Обсудив предложение Швейцера, Маркс и Энгельс дали свое согласие на сотрудничество в «Social-Demokrat». «Для нас важно иметь орган в Берлине, ‒ писал Маркс Энгельсу, ‒ специально ради того общества, в создании которого я принял участие в Лондоне, и ради книги, которую я хочу издать» 2.
Помимо Маркса, Энгельса и Либкнехта к сотрудничеству в «Social-Demokrat» Швейцер привлек пролетарского публициста И. Ф. Беккера, мелкобуржуазного социалиста М. Гесса, демократических писателей Г. Гервега, Ф. Рюстова, Вутке и др. Состав сотрудников не очень устраивал Маркса и Энгельса. Маркс писал Либкнехту, что он и Энгельс немедленно их дезавуируют, «лишь только они сделают глупость» з.
Известие о создании рабочей газеты и об участии в ней Маркса, Энгельса, И. Ф. Беккера и Либкнехта получило живейший отклик в рабочих кругах, в частности в Берлине. 12декабря 1864 г. этому событию было посвящено собрание берлинской общины Всеобщего германского рабочего союза. Докладчик Швейцер заявил, что «редакция будет самым реши-
' - «Ие Geschichte der social-demokratischen Partei in Deutschland
seit dern Tode Ferdinand Lassalle», Berlin, 1865, S; 37.
' К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 31, стр. 17.
' См. там же, стр. 25.


тельным образом представлять демократические принципы». С речью о направлении газеты выступил В. Либкнехт. Только в том случае газета выполнит назначение рабочей газеты, подчеркнул он, если она не даст себя провести скрытым врагам и будет отстаивать самостоятельные интересы рабочего класса.
13 декабря Либкнехт выступил с докладом о значении газеты на собрании Союза берлинских печатников.
В первую очередь Маркс направил в газету Учредительный Манифест Международного Товарищества Рабочих. В своем авторском переводе Маркс усилил посредством небольших дополнений некоторые положения, направленные против лассальянства. В одном из добавлений по существу опровергалась легенда о приоритете Лассаля в критике буржуазных кооператорских идей (Шульце-Делича и др.). Маркс указывал, что уже в 1851 1852 гг. вожди рабочего класса (имелось в виду выступление Джонса, поддержанное Марксом) понимали ограниченное значение кооперации в условиях буржуазного строя '. Другим дополнением подчеркивалась идея необходимости международного сотрудничества пролетариата. Манифест пришел с опозданием и не мог быть опубликован в первом пробном номере газеты, о нем была помещена лишь наспех составленная Швейцером небольшая заметка, в которой сообщалось об основании Международного Товарищества Рабочих.
Учредительный Манифест был напечатан в «Social-Demokrat» от 21 и 30 декабря 1864 г. На заседании Генерального Совета 3 января 1865 г. Маркс с удовлетворением сообщил об этом важном для Интернационала событии, указав на большой тираж газеты2. Немецкий перевод Учредительного Манифеста был перепечатан также и некоторыми другими немецкими газетами. По выходе из печати отдельной брошюрой английского оригинала Манифеста и Временного Устава (еще в конце ноября 1864 г.) Маркс послал ее своим сторонникам в Германии, в частности Людвигу Кугельману в Ганновер, Карлу Зибелю в Эльберфельда и В. Штропу ‒ в Гамбург«. В письмах

См. К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 16, стр. 10. Имеются в виду
статьи лидера чартистов Э. Джонса в журнале «Notes to the People». ' См. «Генеральный Совет. 1864 ‒ 1866», стр. 24. См. К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 31, стр. 364 ‒ 365, 368 ‒ 369, а
также ЦПА ИМЛ, ф. 1, он. 5, ед. хр. 1504. См. В. Штроп ‒ К. Марксу, 1 февраля 1865 г. ЦПА ИМЛ, ф. 1,
оп. 5, ед. хр. 1523.


к»м он подчеркивал важность распространения этих программных документов среди рабочих и прогрессивных деятелей Германии. В приложении к № 3 «Sacial-Demokrat» было помещено также написанное Марксом обращение Генерального Совета к президенту США А. Линкольну; в № 10 от 18 января 1865 г. редакция «Social-Demokrat» напечатала Временный Устав Международного Товарищества Рабочих.
Публикация программных документов Интернационала в органе Всеобщего германского рабочего союза уже сама по себе являлась большим ударом по лассальянству. Содержавшиеся в этих документах положения о необходимости завоевания политической власти рабочим классом, о том, что его освобождение может быть делом только его собственных рук, о значении международной пролетарской солидарности и т. д. должны были порождать у рабочих сомнения в правильности лассальянских сектантских принципов.
Активную пропаганду идей Интерна- пропаганда лн«»инеи»о»« ционала в Германии, прежде всего в идей интернационала Берлине, проводил Вильгельм Либкнехт
(вплоть до своей высылки в июле 1865 г.) и возглавляемая им оппозиционная группа в берлинской общине Всеобщего германского рабочего союза. Поддержку ему оказывали рабочие-сапожники Теодор Мецнер и Август Фогт, бывший член Союза коммунистов Рейман, а также студент высшего технического училища 3. Мейер. Получив из Лондона Учредительный Манифест еще до его опубликования в «Social-Demokrat», Либкнехт и его друзья начали читать и разъяснять этот программный документ в берлинской общине Всеобщего германского рабочего союза, в Союзе берлинских печатников и в других организациях. «Манифест, переведенный мною с листа и снабженный комментариями, произвел большое впечатление в Союзе печатников» ', ‒ сообщал Либкнехт Марксу 2 декабря 1864 г.
21 января 1865 г. Либкнехт писал Марксу о том, что берлинские рабочие, и особенно члены Союза печатников, проявляют особый интерес к деятельности Интернационала и выражают полное согласие с его принципами. Препятствием официальному присоединению является лишь прусский закон

' В. Либкнехт ‒ К. Марксу, 2 декабря 1864 г. ЦПА ИМЛ, ф.
оп, 5, ед. хр. 1493,


о союзах. Это письмо Либкнехта Маркс использовал дляочередной информации о состоянии германского рабочего движения на заседании Генерального Совета 24 января 1865 r.
Либкнехт и руководимая им группа считали важнейшей своей задачей распространение среди рабочих и других произведений Маркса и Энгельса, понимая, каким важным оружием являлись они в борьбе с лассальянством. «Чертовски обидно,‒ писал Либкнехт в одном из своих писем Марксу, что твои работы очень мало известны в Германии. В этом проклятие бедности и изгнания» '. Замалчивание работ Маркса и Энгельса было одним из средств идеологической борьбы против марксизма, широко применяемым представителями господствующих классов. Известные усилия в этом смысле приложили также лидеры лассальянцев2. Либкнехт с помощью своих сторонников распространил среди рабочих памфлет Маркса «Господин Фогт», имевший большое значение для разоблачения пробисмарковской политической линии преемников Лассаля'. Было выпущено за счет личных средств 3. Мейера новое издание «Манифеста Коммунистической партии» 4. Либкнехт знакомил рабочих и с другими произведениями Маркса.
Как сотрудник редакции «Social-Demokrat» Либкнехт прилагал все усилия к тому, чтобы газета по возможности шире освещала рабочее движение в других странах, деятельность Международного Товарищества Рабочих. Он популяризировал на ее страницах имя Маркса как секретаря-корреспондента для Германии, старался, чтобы немецкие рабочие знали имена других своих представителей в Генеральном Советеа. Через Маркса Либкнехт стремился установить контакт
В. Либкнехт ‒ К. Марксу, 2 декабря 1864 г. ЦПА ИМЛ, ф. оп. 5, ед. хр. 1493.
' В списке агитационной литературы Всеобщего германского рабочего союза не было указано ни одного произведения Маркса и Энгельса («Social-Demokrat», 5. III. 4865).
См. В. Либкнехт ‒ К. Марксу, 26 августа f864 г. ЦПА ИМЛ, ф. 1, оп. 5, ед. хр. 1464.
4 W. Liebknecht, Zwei Pioniere. «Neue Welt» N 17, 1900, S. 132; ~ »«eas, Le Manifeste Communiste de MarxetEngels, Milano,1963,р.44.
' В «Social-Demokrat» 30. ХП. 1864 помещено сообщение о создании Временного Комитета Интернационала, в котором были перечислены фамилии лиц немецкой национальности, а также об избрании Карла Маркса секретарем-корреспондентом для Германии. В (<Social-Demokrat»
844


с некоторыми членами Генерального Совета: Лохнером, Пфендером и Эккариусом; с их помощью оа
намеревался организовать
распространение «SocialDemokrat» в Лондоне. Эккариус был привлечен к
сотрудничеству в газете в
качестве ее лондонского
корреспондента.
Важное значение для
пропаганды Интернационала в Германии имела
также публикация на
страницах «Social-Democrat» материалов лондонского Просветительного
общества немецких рабочих: его заявления о присоединении к Международному Товариществу Вильгельм Либкнехт Рабочих ', отчетов о заседаниях этого общества и
о тех юбилейных празднествах, которые оно организовывало нередко совместно с членами Генерального Совета и при участии Маркса2. В этих материалах подчеркивалась важность установления прочной интернациональной связи между долго остававшимися разобщенными рабочими различных стран Европы, выражалось убеждение, что только сплоченные действия рабочих всей Европы в состоянии противостоять соединенным усилиям всех ее угнетателей, содержался призыв непосредственно к немецким рабочим «принять участие в великой борьбе за освобождение труда»'.

29. Е 1865 в связи с сообщением о смерти Прудона говорилось: «Мы обратились в Лондон к компетентному критику ‒ Карлу Марксу, который даст более подробный анализ деятельности Прудона».
«Social-Demokrat», 11. Е 1865. Русский перевод этого заявления см. в кн.: «Генеральный Совет. 1864- 1866», стр. 26 ‒ 27.
2 «Social-Demokrat», 22. I; 19. II. 1865.
«Social-Demokrat», 22. I. 1865.



Назревание разрыви,
Маркса и Энгельса
с редакцией
«Social-Юежойз а8»
Маркс и Энгельс с большим вниманием относились к деятельности Либкнехта в редакции газеты, помогали ему советами и своевременной критикой, предостерегали его от излишней доверчивости по отношению к Швейцеру. Благодаря постоянной помощи Маркса и Интернационала ' в борьбе с лассальянством влияние Либкнехта и возглавляемой им революционной оппозиции в берлинской общине Всеобщего германского рабочего союза все больше возрастало, и хотя до своей высылки из Берлина Либкнехту не удалось основать там секцию Интернационала, но почва для этого им была подготовлена.
С самого начала сотрудничества в «Social-Demokrat» у Маркса и Энгельса возникли серьезные разногласия с редакцией по принципиальным вопросам. Уже первые номера газеты внушили Марксу опасение за ее направление. Вопреки обещаниям Швейцера с первого же пробного номера газета стала насаждать культ Лассаля.
Больше всего Маркса и Энгельса тревожила позиция, которую занял Швейцер по отношению к прусским правящим кругам. Уже в статье «Министерство Бисмарка и правительства средних и малых государств» обнаруживалась завуалированная апология политики прусского правительства '. Маркс с самого начала призывал Швейцера открыто порвать с министерствомз. В январе 1865 г. Маркс впервые узнал из письма Либкнехта о том, что между Лассалем и Бисмарком было фактически заключено соглашение: Лассаль должен был возглавить кампанию за присоединение к Пруссии Шлезвиг- Гольштейна, за что Бисмарк обещал ввести всеобщее избирательное право и сделать некоторые уступки социального характера '.
Маркс и Энгельс еще при жизни Лассаля подозревали о его связях с Бисмарком, но не знали, что он вступил в прямой сговор с ним. Познакомившись с информацией Либкнехта, Энгельс писал Марксу, что «объективно это было подлостью, предатель-

~'. LiebA:necht, Zwei Pioniere. «Neue Welt» N 17, 1900, S. 132.
«Social-Democrat», 8. Е 1865.
_#_. Mapac и Ф. Энгельс, Соч., т. 16, стр. 87.
ЦПА ИМЛ, ф. I, оп. 5, ед. хр. 15i9.



Статьа Маркса «О Прздеие»
ством всего рабочего движения в пользу пруссаков» '. Швейцер, знавший о переговорах Лассаля, обнаружил полную готовность идти по его стопам, ориентируясь на соглашение с Бисмарком и поддержку его политики в обмен на обещание ввести всеобщее избирательное право и сделать другие уступки.
Для Маркса и Энгельса все яснее становилась невозможность продолжения сотрудничества с редакцией «Social-Demokrat». Однако еще необходимо было использовать газету для разоблачения лидеров лассальянцев, предупредить находившихся под их влиянием рабочих об опасности заигрывания преемников Лассаля с контрреволюционными прусскими кругами.
Маркс написал в «Social-Demokrat»
статью «О Прудоне», воспользовавшись
предложением редакции откликнуться на
его смерть. Критику Прудона, весьма важную в связи с влиянием прудонизма в романских странах, Маркс решил использовать и для выступления против лассальянства. Маркс обратил внимание на те общие пороки методологии, которые были свойственны Прудону наряду с другими представителями мелкобуржуазного социализма, в том числе Лассалю: непонимание существа диалектического и исторического метода, поверхностно-ученический подход к политической экономии, погоня за универсальными формулами и «вечными истинами». Вскрывая в своей статье полную несостоятельность прудоновского рецепта разрешения социального вопроса, его идеи «дарового кредита», этой «насквозь мещанской фантазии», Маркс тем самым нанес удар и по лассальянской догме о «государственной помощи», которая также являлась не чем иным, как «особым применением кредита».
Характеристика политических выступлений Прудона, в частности его работы о государственном перевороте 4851 г. во Франции, остро била по соглашательской позиции Лассаля и его преемников по отношению к бисмарковскому бонапартизму. Заигрывание Прудона с Луи Бонапартом Маркс заклеймил как прямую подлость. «Шарлатанство в науке и политиче-

К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 31, стр. 38 ‒ 39. Опубликованная в 1928 r. переписка между Бисмарком и Лассалем полностью подтвердила приведенные в письмах Либкнехта факты и раскрыла еще более неприглядные стороны сделки, заключенной Лассалем с правящими кругами,



Ьорьба за право
коалиций
ское приспособленчество неразрывно связаны...» резюмировал Маркс. Это в одинаковой мере относилось к Прудону и к Лассалю ‒ людям, у которых, по словам Маркса, (<ocTRBTGH лишь один побудительный мотив ‒ их тщеславие» '. Решительное выступление Маркса против «всякого, хотя бы только кажущегося компромисса с существующей властью» явилось фактическим осуждением пробисмарковской политической линии лассальянцев, в том числе и редакции газеты.
Статью Маркса Швейцер опубликовал в начале февраля 1865 г. Вслед за тем Энгельс напечатал в «Social-Demokrat» перевод одной стародатской крестьянской песни «Барин Тидман» и в своем комментарии к ней подчеркнул необходимость борьбы не только против буржуазии, но и против юнкерства.
Однако эти выступления Маркса и Энгельса, как и письма, в которых они настоятельно призывали Швейцера повернуть фронт против Бисмарка, устранить всякую видимость заигрывания с правительством, вести борьбу с юнкерством в такой же мере, как и с прогрессистами, не возымели на него действия. Едва только получив письмо Маркса «О Прудоне», Швейцер начал публиковать в газете серию передовых статей «Министерство Бисмарка», в которых опвавдывалась em политика в деле объединения Германии. С появлением этих статей разрыв с редакцией стал неизбежным. Маркс и Энгельс стремились придать этому разрыву принципиальный - политический характер. Они ждали лишь удобного случая, чтобы публично заявить об отказе от сотрудничества.
В первые месяцы 1865 г. под влиянием усилившейся стачечной борьбы широкий размах среди рабочих получило движение за отмену законодательного ограничения прав коалиций. Во главе этого движения шли берлинские печатники, которые начали еще в 1864 г. кампанию за пересмотр действовавшего в Пруссии так называемого промыслового устава 1845 г., и прежде всего тех его статей, которые запрещали стачки и создание рабочих союзов (коалиций) 2. Из Берлина движение рас-

К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 16, стр. 31.
' «Die Stvebungen der Berliner Buchdruckergehulfen und der «publicist». Ein Wort an die Arbeiter Berlins vom Berliner Buchdruckergehiilfen Verein», Berlin, 1864; «Nor@stern», 28. V. 186~. В написании этой брошюры, видимо, принимал участие В. Либкнехт,
348



Разрыв Мараеа
и Энгельса
с «Social-Demokrat»

пространилось почти по всей Германии, охватило не только просветительные общества рабочих, объединенные с 1863 г. в Союз немецких рабочих обществ, но и некоторые общины Всеобщего германского рабочего союза'. Таким образом, создавались предпосылки для единства действия на почве борьбы за право коалиций между Всеобщим германским рабочим союзом и другими рабочими организациями.
Однако лидеры л асс альянцев препятствовали развитию этих тенденций. Вопреки своим первоначальным заявлениям о готовности поддерживать начавшееся движение за право коалиций 2 Швейцер опубликовал статью с резкими нападками на позицию прогрессистских депутатов в этом вопросез.
Маркс сделал последнюю попытку разъяснить Швейцеру на конкретном примере порочность его тактики. Коалиции и вьграстающие из них профессиональные союзы, писал Маркс Швейцеру, являются в высшей степени важным средством в борьбе рабочего класса против буржуазии. Без этого средства рабочий класс не может обойтись, как это показывает пример США, даже в условиях республики и при наличии всеобщего избирательного права. В Германии завоевание права коалиций является неотъемлемой частью общедемократической борьбы против реакции, оно нанесет удар по полицейско-бюрократическому режиму, по пережиткам феодального строя4.
Ответом Швейцера на письмо Маркса
было опубликование в «Social-Demokrat»
очередной статьи из серии «Министерство
Бисмарка» ь. Убедившись окончательно в
невозможности вьтравить политическую линию газеты, Маркс и Энгельс решили порвать с ней публично. В заявлении от 23 февраля 1865 г. они объявили о прекращении сотрудничества в газете вследствие отхода редакции от первоначально принятой программы. Лассальянские взгляды 'редакции характеризовались в заявлении как «королевско-прусский правитель-

eNordstern», 18. П. 1865.
е Яос,а1-Demokrat», 15. ХП. 1864.
«Social-Demokrat», 1. II. 1865.
Это письмо Маркса к Швейцеру от 13 февраля 1865 г. приводится
в письме Маркса Энгельсу от 18 февраля 1865 г. (см. K. Маркс и
Ф. Энгельс, Соч., т. 31, стр. 63 ‒ 64).
sSocial-Demokrat», 17. И. 1865.


ственный социализм» '. Благодаря усилиям Либкнехта и Зибеля заявление было напечатано во многих немецких газетах, что вынудило также и Швейцера опубликовать его 3 марта 1865 г. в газете «Social-Demokrat».
Вслед за Марксом, Энгельсом, а также Либкнехтом отказались от сотрудничества в «Social-Demokrat» И. Ф. Беккер, Г. Гервег и Ф. Рюстов. Заявление Маркса и Энгельса получило одобрение в кругах передовых немецких рабочих, и прежде всего в Союзе берлинских печатников, где с большим докладом о причинах разрыва Маркса и Энгельса с газетой «Social-Demokrat» выступил 28 февраля 1865 г. В. Либкнехт».
В рядах Всеобщего германского рабочего союза заявления шести сотрудников о разрыве с «Social-Demokrat» вызвали горячие споры и дискуссии. Борьба приняла еще большую остроту в связи с той клеветнической кампанией, которую развернули Швейцер, Б. Беккер и М. Гесс против Маркса, Энгельса и их соратников в Германии, а также против Международного Товарищества Рабочих в целом.
Маркс дал отповедь клеветническим выступлениям Швейцера и Б. Беккера в своем «Заявлении о причинах отказа от сотрудничества в газете «Social-Demokrat»» и в статье «Президент человечества»». 27 марта 1865 г. с разоблачениями политики лассальянских лидеров выступил на собрании берлинской общины Всеобщего германского рабочего союза В. Либкнехт'. Большую статью, направленную против пробисмарковской тактики редакции и в защиту Маркса и Энгельса, деятельности Интернационала, опубликовал И. Ф. Беккера. 22 апреля 1865 г. «Nordstern» были напечатаны также заявление лондонского Просветительного общества немецких рабочих с опро-

К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 16, стр. 79.
' «Среди рабочих ваше заявление и моя речь произвели превосходное впечатление,‒ писал Либкнехт Марксу около 19 марта 1865 г.— Газета «Social-Demokrat» потеряла значительную часть своих подписчиков среди рабочих» (ЦПА ИМЛ, ф. 1, оп. 5, ед. хр. 1550).
См. К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 16, стр. 86 ‒ 89, 91 ‒ 95.
4 Берлинская община приняла на своих собраниях 30 марта и 3 апреля 1865 г. решение, в котором говорилось, что «Social-Demokrat» редактировался вразрез с принципами рабочей партии и что недавно вышедшие из редакции сотрудники поступили как раз в соответствии с ее принципами. «Nordstern», 15. IV. 1865.
~ «Nordstern», 1, 8, 15, 22, 29. IV; 6, 13, 20, 27. V; 3. VI; 1, 8, 15, 22, 29. VII. 1865.



Работа Энгельса «Военный вопрос в Пруссии и немецкая
рабочаа партия»
вержением клеветы Б. Беккера на Маркса и Интернационал и ответ Боллетера, члена Генерального Совета '. Результатом этой борьбы явилось усиление внутри Всеобщего германского рабочего союза оппозиционных к лассальянскому руководству групп и даже целых общин 2. Наиболее сознательные представители этой оппозиции, постепенно преодолевая лассальянское сектантство, находили дорогу к Интернационалу, становились активными организаторами его секций в Германии.
Рассматривая лассальякство как одно из
главных препятствий к распространению
идей Интернационала среди немецкихрабочих, Маркс и Энгельс считали необходимым подвергнуть всесторонней критике позицию лассальянцев, публично высказать свои взгляды на тактику германского рабочего класса в условиях обострявшегося политического кризиса. Этой цели была посвящена работа Энгельса «Военный вопрос в Пруссии и немецкая рабочая партия», вышедшая в Гамбурге в конце февраля 1865г.
В связи с конституционным конфликтом, вызванным отказом буржуазной оппозиции утвердить требуемые Бисмарком ассигнования для реорганизации армии, Энгельс дал всесторонний анализ позиции различных партий. Направляя удар на разоблачение реакционной сущности лассалевского королевско-прусского правительственного социализма, и прежде всего бонапартистского характера тактики Бисмарка, который прикрывал социальной демагогией свои планы объединения Германии контрреволюционным путем, Энгельс подверг критике также и непоследовательную, трусливую позицию либеральной буржуазии, ее готовность из страха перед народными массами пойти на любой компромисс с силами реакции.
Определяя основные задачи немецкого пролетариата в период буржуазно-демократической революции, Энгельс подчеркнул главную из них ‒ создание революционной рабочей партии, действительно независимой как от буржуазии, так и от прусской реакции. В обстановке конституционного конфликта рабочая партия, указывал Энгельс, должна поддерживать

«Nordstern», 22. IV. 1865.
' B. Biimmler, Opposition gegen Lassalle. Die revolutionire proletarische Opposition im Allgemeinen Deutschen Arheiterverein f862/i863‒ 1866, Berlin, 1963.


буржуазную партию прогрессистов в борьбе за общедемократические права и политические свободы, неустанно критикуя ее колебания и побуждая ее к решительным действиям.
Работа Энгельса «Военный вопрос в Пруссии и немецкая
рабочая партия» получила широкое распространение и сыграла большую роль в преодолении лассальянства и в подготовке почвы для, создания пролетарской партии в Германии.
Отказавшись от попыток вовлечь в Интернационал Всеобщий германский рав Fåðìàíèè бочий союз, Маркс ориентировался на
образование в Германии не связанных
непосредственно между собой отдельных небольших секций, поскольку созданию единой федерации препятствовало реакционное законодательство. Как секретарь-корреспондент Генерального Совета для Германии, Маркс дал согласие на то, чтобы организационным центром для этих секций временно стал Центральный Комитет секций немецкого языка в Женеве во глазове с Иоганном Филиппом Беккером'. 13 января 1866 г.
в гамбургской газете «Nordstern» было воспроизведено Циркулярное письмо немецкого отделения Центрального Комитета Международного Товарищества Рабочих для Швейцарии к рабочим 2. Призывая рабочих Германии вступать в Интернационал, Беккер сообщал, что для образования секции достаточно заявления трех человек.
Уже в первые месяцы 1866 г. в различных частях страны
возникли секции Международного Товарищества Рабочих, которые, несмотря на свою немногочисленность, сыграли немаловажную роль в распространении идей Интернационала

18 декабря 1865 г. Беккер писал Марксу: «В Лейпциге, Готе, Штутгарте и Нюрнберге организуются секции. Не нужно ли их временно присоединить к нам, пока их не соберется большее количество и пока не организуется в Германии Центральный комитет?» (ЦПА ИМЛ, ф. 21, ед. хр. 348/2).
Ответное письмо Маркса Беккеру, написанное около 13 января 1866 r. (см. К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 31, стр. 4i4 ‒ 4i6), было зачитано на заседании женевского ЦК 23 января 1866 г. и воспринято как полномочие для работы в Германии. Одновременно Маркс в письме Либкнехту от 15 января 1866 r. сообщил ему об этом.
- "Циркулярное письмо было также перепечатано полностью в «А11дешеше deutsche Arheiterzeitung» (органе Просветительного рабочего общества в Кобурге), в «Bete vom Niederrhein» (в Дуйсбурге) и в сокращенном виде в выходившем в Лейпциге органе Союза печатников «Correspondent».


в Германии и в борьбе за создание связанной с Интернационалом массовой пролетарской партии.
Первой секцией Интернационала в Германии была секция в Золингене, образовавшаяся еще в сентябре 1865 г. Ее организовал Карл Фридрих Дюлтген, уполномоченныйместной общины Всеобщего германского рабочего союза, оппозиционно настроенной по отношению к лассальянскому руководству. Дюлтген переписывался с И. Ф. Беккером и действовал в соответствии с его указаниями. 24 сентября 1865 г. ЗО членов золингенской общины постановили создать секцию и послать Беккеру в Женеву официальный мандат представителя золингенской секции на Лондонской конференции'. Вскоре Дюлтген отошел от деятельности в золингенской секции, и с апреля 1866 г. переписку с Беккером вел Карл Клейн; председателем секции был Карл Виндхевель2.
Создание секции в Берлине было подготовлено деятельностью Вильгельма Либкнехта. Организаторами секции явились соратники Либкнехта Теодор Мецнер, который под влиянием Либкнехта и Маркса стал решительным противником лассальянства, Август Фогт и Зигфрид Мейер. В ноябре 1865 г. они установили непосредственную связь с Марксом, обратившись к нему с письмом, в котором характеризовали состояние немецкого рабочего движения, критиковали руководство Всеобщего германского рабочего союза и приглашали Маркса вернуться в Германию, чтобы встать во главе немецких рабочих а. По совету Маркса Мецнер, Фогт и Мейер вступили в Интернационал и начали агитацию в пользу Товарищества среди берлинских рабочих членов Всеобщего германского рабочего союза. Созданная в январе 1866 г. берлинская секция первоначально насчитывала 6 членов. В последующие годы большую роль в ее деятельности играл Вильгельм Зйххоф, в июле 1868г. назначенный уполномоченным Генерального Совета в Берлине.

' См. К. Ф. Дюлтген ‒ И. Ф. Беккеру, 24сентября 1865г. ЦПАИМЛ, ф. 185, ед. хр. 60/6; см. также «Генеральный Совет. 1864 ‒ 1866», стр. 297.
' См. К. Клейн ‒ И. Ф. Беккеру, 17 апреля 1866 г. ЦПА ИМЛ, ф. 21, ед. хр. 184/1.
' См. А. Фогт, Т. Мецнер, 3. Мейер ‒ К. Марксу, 13 ноября 1855 г. UIIA ИМЛ, ф. 1, оп.5, ед. хр. 1619. Маркс писал Беккеру около 13 января 1866 г.: «Из Берлина я получил письмо, подписанное Фогтом, Мецнером и другими рабочими, где вдумчиво и критически разбирается теперешнее состояние немецкого рабочего движения» (К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 31, стр. 416).
1Я Первый Интернационал


В первой половине 1866 г. образовалась секция Интернационала в Магдебурге '. Ознакомившись с полученными от И. Ф. Беккера материалами, в частности с журналом «Vorbote», портной Иоханнес Мюнце в конце марта 1866 г. стал членом Товарищества и начал агитацию за вступление в его ряды среди магдебургских рабочих. Магдебургская секция состояла частично из членов Всеобщего германского рабочего союза, частично из членов Просветительного рабочего общества, существовавшего в Магдебурге с 1863 г.
И в Кельне оппозиционно настроенные к лассальянскому руководству члены Всеобщего германского рабочего союза организовали секцию, насчитывавшую в марте 1866 г. 17 членов, от имени которых переписку с женевским ЦК вел на протяжении ряда лет уполномоченный кельнской общины Всеобщего германского рабочего союза столяр Г. Хейнрикс. Решение о создании секции было принято на собрании общины 28 января 1866 г. после прочтения полученного из Женевы первого номера журнала' «Vorbote»; община Всеобщего германского рабочего союза, присоединившись к Интернационалу в качестве его секции, сохраняла свою прежнюю организацию2. Уже в первый год своего существования кельнская секция способствовала созданию организаций Интернационала в других городах Рейнской Пруссии Аахене, Кобленце, Трире.
В Лейпциге агитацию за вступление в Международное Товарищество Рабочих вел с начала 1866 г. Вильгельм Либкнехт, переехавший туда после высылки из Берлина и Пруссии за открытые выступления против политики Бисмарка. В письме Беккеру от 8 февраля 1866 г. Либкнехт уже мог сообщить о вступлении в Товарищество в результате его агитации 12 членов комитета лейпцигского Просветительного рабочего общества, председателем которого был Август Бебельа. Членские билеты для лиц, вступавших в Интернационал индивидуально и связанных непосредственно с Генеральным Советом, Либк-

Деятельность магдебургской секции исследована историками ГДР. См. B. Dlubek, U. Нетттапп, Die Magdeburger Sektion der I. Internationale und der Kampf um die Schaffung einer revolutionaren Massenpartei der deutschen Arbeiterklasse. (<Beitrage zur Geschichte der deutschen Arbeiterbewegung», Sonderheft: (<Beitrage zur Магх ‒ Engels ‒ Forschung in der DDR», 1962, $. 189 u. ff.
eNordsterm», 3. II. 1866.
ЦПА ИМЛ, ф. 21, ед. хр. 188/3.


нехт регулярно получал от Маркса. Официально секция, связанная с женевским ЦК, оформилась в Лейпциге позднее, в мае 1869 г.' Она состояла из членов Союза рабочих-ситарочников, Всеобщего германского рабочего союза, Союза типографских рабочих и Интернационального союза переплет- ЧИКОВ.
В Майнце бывший член Союза коммунистов, участник революции 1848 1849 гг. механик Пауль Штумпф вел пропаганду идей научного коммунизма и явился основателем секции, оформившейся в июне $867 г. ~ Очень немногочисленная в начале своего существования (4 5 членов) майнцская секция вела агитацию за создание секций в Висбадене, франкфурте, Дармштадте и других городах.
В августе 1867 г. журнал «Vorhote» сообщил об организации секций в Вольфенбюттеле и Хильдесгейме. В ноябре f868 г. последовало сообщение о создании секций в Зигкрейзе (Рейнская Пруссия), Леррахе и Зеккингене (Баден). В марте 1869 г. рабочий-кожевник Иосиф Дицген организовал секцию Интернационала в Зигбурге. Сообщая об этом Марксу, Дицген писал: «Мне удалось основать здесь секцию Международного Товарищества Рабочих я нашел около дюжины горячих приверженцев дела... В самом Зигбурге почва для агитации очень олагоприятна, потому что здесь находятся два значительных -промышленных предприятия: металлургический литейный и машиностроительный заводы и т. д., а также очень крупная ситценабивная фабрика»з. В июле августе 1869 г. оформилась секция в Бармене ‒ Эльберфельде, но переписка барменских рабочих с Беккером началась еще в 1866 r. после опубликования Циркулярного письма, и с этого же времени существовала связь рабочих Бармена с золингенской секцией Интернационала 4. Секции Международного Товарищества Рабочих

См. Э. Вернер ‒ К. Марксу, 28 мая 1869 г. ЦПА ИМЛ, ф. 21, ед. хр. 188/4.
2 См. П. Штумиф ‒ И. Ф. Беккеру, 8 июня 1867 г. ЦПА ИМЛ, ф. 207, ед. хр. 3/6.
' Письмо И. Дицгена К. Марксу от 20 марта 1869 г. было впервые опубликовано на русском языке в журнале «Вопросы философии» № 3, 1958, стр. 143 †1.
4 «Vorbote» N 6, 1869, S. 93; N 8, S. 124; Т. Кеттеридр. ‒ И. ф. Беу,‒ керу, 30 сентября 1866 г. ЦПА ИМЛ, ф. 21, ед. хр. 176; Л. P. Мощап, The German Social Democrats and the First, International 1864 ‒ 1872, Cambridge University, 1958, р. 106 ‒ 107 (диссертация).



Деительноеть ееиций
в дегваьных рабочих
и демократических
организациах
были в разное время созданы также в Дрездене, Штутгарте, Нюрнберге, Фюрте, Тюбингене, Брауншвейге, Билефельде, Дуйсбурге, в ряде городов Силезии'.
В качестве сферы своей деятельности секции Интернационала, существовавшие нелегально, использовали имевшиеся в различных городах Германии легальные рабочие и демократические организации просветительные общества, общества для чтения, общины Всеобщего германского рабочего союза. Так действовал в Лейпциге Либкнехт, в Берлине деятельность секции проходила в рамках Берлинского рабочего союза, в Золингене члены Товарищества выступали первоначально от имени Общества для чтения, в Кельне секция действовала как община Всеобщего германского рабочего союза, проводя собрания своих членов от его имени, чтобы не привлекать внимания полиции 2. B Магдебурге трибуной для членов секции явилось Просветительное рабочее общество. К лету 1866 г. Мюнце удалось привлечь в секцию двух членов руководства этого общества, один из которых рабочий-бондарь, а впоследствии мелкий торговец Юлиус Бремер стал главным представителем магдебургской секции и значительно содействовал успеху ее деятельности.
В Майнце Штумпф еще до основания секции вел пропаганду Интернационала среди членов Потребительского общества и в Просветительном рабочем обществе. B последующие месяцы, уже после организации секции, Штумпф вел работу в созданном им Союзе мелкой буржуазии, стремясь организовать владельцев небольших предприятий, мастеров и т. д. и добиться их вступления на путь совместной с рабочими борьбы против крупного капиталаз. Действуя в этих легальных рабочих и демократических организациях, члены секций пронагандировали идеи научного социализма, принципы пролетарского

' eVorbote» N 6, 1866, $. 85; N 5, 1867, $. 80; N 9, 1867, S. 114, 143; N 3, 1870, $. 44 ‒ 45; N 12, 1871, S. 178.
' См. В. Либкнехт ‒ К. Марксу, 14 апреля 1866 г. ЦПА ИМЛ,ф.21, ед. хр. 188/2. Деятельность берлинской секции освещена в статье историка ГДР Г. Гемкова (Н. Сетйои, Zur Tatigkeit Йег Berliner Sektion der I. Internationale. «Beitrage zur Geschichte der deutschen Arbeiterbewegung» N 3, 1959) ЦПА ИМЛ, ф. 21, ед. хр. 184/1 ‒ 2, 186/1.
' ЦПА ИМЛ, ф. 207, ед. хр. 3/4, 6, 8; ф. 21, ед. хр. 190/1 ‒ 3.


интернационализма, способствовали пробуждению классового сознания у немецких рабочих.
В то же время секции стремились к созданию подлинно рабочих организаций, свободных от всякого непролетарского влияния. В начале 1867 г. попытка основания такой организации была сделана в Магдебурге, где Мюнце и Бремер поставили вопрос о создании легального союза для защиты прав трудящихся. Около 40 рабочих заявили о своем согласии вступить в этот союз. Состоялось несколько собраний новой организации. Однако либералам удалось воспрепятствовать этому начинанию. В июле 1868 г. секция создала новую организацию Социальный союз реформы магдебургских рабочих, председателем которого стал Бремер, а секретарем один из активных членов секции В. Вельнер'. Майнцская секция организовала в марте 1868 г. Социал-демократический рабочий союз, активно действовавший среди майнцских рабочих в духе Международного Товарищества ~.
Маркс с пристальным вниманием следил Свавь вемепиих еекций за деятельностью секций и индивидуальных членов Международного Товарищеворреспондентом ства s ГepMaHmm. Он был TåñHî cBH3RH с генерального совета рабочими в различных частях страны и для Гврмавии являлся связующим звеном между членами Интернационала в Германии и Генеральным Советом. На основе получаемых из Германии сообщений Маркс ставил на заседаниях Генерального Совета вопросы, возникавшие в ходе развития рабочего движения и борьбы за укрепление позиций Интернационала в Германии. Маркс ориентировал своих корреспондентов Либкнехта, Штумпфа, Кугельмана, Мецнера, Мейера, Фогта и других в важнейших проблемах, помогал им налаживать связь с женевским ЦК или непосредственно с Генеральным Советом з. Постоянно переписывался с Марксом Штумпф, искавший у Маркса ответы на теоретические вопросы, которые вставали перед ним в связи с его деятельностью

' B. ИиЬей, U. Яетпи,апп, Die Magdeburger Sektion, S. 201, 204.
' ЦПА ИМЛ, ф. 21, ед. хр. 190/4; ф. 207, ед. хр. 3/13. Союз просуществовал до 1870 г.
в См. К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 31, стр. 379 ‒ 304, 410 ‒ 412, 418 ‒ 419; В. Либкнехт ‒ К. Марксу, 14 апреля 1866 г. ЦПА ИМЛ,ф.21, ед. хр. 188/2,


B Майнце'. Один из руководителей золингенской секции, Карл Клейн, обращался к Марксу за разъяснениями о Международном Товариществе, его целях и просил Маркса порекомендовать литературу для изучения членами секции 2. Активный деятель берлинской секции Вильгельм Эйххоф написал под руководством Маркса брошюру, освещающую историю возникновения и деятельности Интернационала 3. О создании оформившейся в 1869 r. секции Международного Товарищества в Лейпциге сообщал Марксу председатель Интернационального союза переплетчиков Эрнст Вернер«. Рост авторитета Интернационала в глазах немецких рабочих в результате успешных выступлений Товарищества в поддержку забастовочного движения в разных странах в 1868 1869 гг. нашел свое выражение в обращениях к Марксу как секретарю-корреспонденту для Германии рабочих членов Интернационала из Бреславля, Ганновера и других городов страяы а. В этих обращениях с просьбой организовать помощь и поддержку Генерального Совета бастующим немецким рабочим подчеркивалось политическое значение выступления Товарищества в защиту экономических интересов рабочего класса.
Одной из главных задач членов ИнтернаРеспр остранение
произвеедеиип Màð»«eà ционала в Германии была пропаганда и Эпгельеа в Гериаппп. среди немецких рабочих произведений Пропагаи ~ тома Маркса и Энгельса. Это было важным
средством в борьбе за освобождение немецких рабочих от влияния лассальянских идей. Много сделал в этом отношении Либкнехт в период своей деятельности среди берлинских рабочих и после переезда в Лейпциг. «Мани-' фест Коммунистической партии» изучали члены золингенской секции; использовал его в своей пропагандистской деятельности в Майнце и Штумпф, который обращался также к Марксу и Энгельсу с просьбой выпустить второе издание книги Энгельса «Положение рабочего класса в Англии», вызывавшей
См. К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 31, стр. 299, 306; П. Штумпф‒
К. Марксу, 29 сентября 1867 г. ЦПА ИМЛ, ф. 1, оп. 1, ед. хр. 2086. г См. К. Клейн ‒ К. Марксу, 27 июля 1866 г. ЦПА ИМЛ, ф. 21,
ед. хр. 184/2. И~. Eihhoff, Die Internationale Arbeiterassociation. Ihre Grundung,
Organisation, politisch-soziale Tatigkeit und Ausbreitung, Berlin, 1868. См. Э. Вернер ‒ К. Марксу, 28 мая 1869 г. ЦПА ИМЛ, ф. 21,
ед. хр. 188/4. ЦПА ИМЛ, ф. 21, ед. хр. 180/1, 182/1 ‒ 2.


большой интерес у рабочих'. Особенно большое значение для дальнейшего развития рабочего движения в Германии имело появление ! тома «Капитала» и пропаганда экономического учения марксизма, в первую очередь блестящие популяризаторские статьи Ф. Энгельса. Это «ускорило идеологический крах лассальянства в Германии и продвинуло дело создания революционной рабочей партии немецкого рабочего класса» 2. Члены секций и индивидуальные члены Интернационала всемерно спосооствовали популяризации этого важнейшего произведения научного коммунизма, организуя подписку на книгу, публикуя рецензии на нее в различных газетах и журналах, разъясняя участникам рабочего движения основные положения экономической теории Маркса. Энергичные попытки выступить с докладами о «Капитале» в магдебургском Просветительном рабочем обществе предпринимал Бремер, столкнувшийся при этом с ожесточенным противодействием либералов, которые сохраняли еще влияние начленов этого общества. Много сделал для популяризации «Капитала» Эйххоф. В марте ‒ мае 1868 г. он выступал с лекциями о «Капитале» в рабочем обществе «Альт-Кельн», находившемся под влиянием Шульце-Делича; в октябре 1868 г. Эйххоф выступил перед типографскими рабочими Берлина с рядом докладов на тему о современном рабочем движении. В письме к Марксу от 2 октября 1868 г., сообщая о своем намерении проанализировать в этих докладах «Капитал», Эйххоф оценивал это произведение Маркса как научную основу современного рабочего движения 3. Очень много для популяризации «Капитала» сделал Либкнехт как устной пропагандой среди рабочих, так и опубликованием в «Demokratisches Wochenblatt» отдельных разделов книги Маркса, статей и рецензий о «Капитале». В августе ‒ сентябре 1868 г. в этой газете был опубликован обзор «Капитала», сделанный Иосифом Дицгеном. Большую помощь в борьбе с «заговором молчания» вокруг «Капитала» оказал член Интернационала друг Маркса ганноверский врач Людвиг Кугельман. Он содействовал помещению во многих немецких газетах объявлений о выходе книги и опубликованию некоторых

?~ПА ИМЛ, ф. 185, ед. хр. 60/5; ф. 1, on. 5, ед. хр. 1613, 1668.
' «Griindri8 der Geschichte der deutschen Arbeiterbewegung», Berlin, 1963, $. 55.
ЦПА ИМЛ, ф. 21, ед. хр. 177/2.


рецензий Энгельса, напечатал заметку о 1 томе «Капитала» в ганноверской газете «Deutsche Volkszeitunp». Интерес r, труду Маркса проявляли и члены Всеобщего германского рабочего союза. 25 августа 1868 г. Вильгельм Бракке, ставший впоследствии одним из основателей Социал-демократической рабочей партии, прочел на собрании Всеобщего германского рабочего союза доклад о «Капитале»'. Передовые рабочие Германии, находившие в «Капитале» отражение подлинных интересов пролетариата, использовали это произведение научного коммунизма в борьбе за свои насущные требования.
В первые годы своей деятельности секции Интернационала в Германии были aasaaa в Р~еаеае тесно связаны с женевским ЦК немецких
секций.
В своих письмах деятели секций информировали женевский ЦК о ходе дел, об успехах и трудностях агитации в пользу Интернационала. Большое значение для практической пропагандистской деятельности секций в Германии имел журнал «Vorbote», на страницах которого систематически печатались важнейшие документы Генерального Совета, решения конгрессов Интернационала, информация о международном рабочем движении. Опубликование в «Vorbote» в конце 1866 ‒ начале 1867 г. разработанного Беккером устава производственных кооперативов помогло секциям в организации кооперативов в различных городах Германии ‒ в Золингене, Геппингене, Кельне, Майнце. Секции способствовали распространению в Германии журнала «Vorbote», проводили сбор денежных средств, пересылавшихся в Женеву в качестве членских взносов, а также в помощь бастующим рабочим разных стран.
Регулярные денежные поступления из Германии в адрес Беккера свидетельствовали об укреплении организационных связей немецких секций с женевским ЦК2.
Члены Интернационала в Германии оказывали активную
поддержку забастовочному движению Швейцарии, Бельгии и других стран. Они откликнулись на призыв женевского ЦК и участвовали в сборе средств для материальной помощи басто-

' «Social-Demokrat», 30. VIII. 1868. Beilage.
' Отчеты о полученных суммах публиковались в «Vorbote» почти каждый месяц, начиная с сентября 1866 ~.


вавшим в марте ‒ апреле 1868 г. строительным рабочим Женевы. Брошюру Беккера, освещающую события в Женеве ', распространяли среди рабочих члены магдебургской и кельнской секций. В адрес женевского ЦК поступали денежные взносы от различных рабочих организаций Дрездена, Хемница, Берлина, среди членов которых вели свою работу нелегальные секции, а также от отдельных членов Интернационала из разйых городов страны 2.
Большое значение для политического воспитания немецких рабочих имела организованная секциями кампания поддержки крупнейшего выступления швейцарских рабочих против капитала ‒ забастовки базельских ленточников и красильщиков шелка, длившейся с ноября 1868 до весны 1869 г. Солидарность с рабочими Швейцарии продемонстрировали секции Магдебурга, Майнца, Золингена, Лерраха'. В Магде~бурте на заседании созданного секцией Социального союза реформы Бремер зачитал помещенный в «Vorbote» отчет о ходе стачки4. Магдебургские рабочие послали забастовщикам Базеля сумму, превышающую среднюю заработную плату за 6 недель.
Секции стремились принять участие в организации стачечного движения в самой Германии. Так, кельнская секция участвовала в июле 1869 г. в организации стачки плотников в Кельне, добившихся повышения заработной платы и сокращения рабочего дня на один час. Накануне стачки секция созвала многолюдное собрание столяров с целью разъяснить им, что в успехе стачки плотников заинтересованы и другие отряды рабочего класса, и предотвратить штрейкбрехерство. В период стачки секция организовала материальную помощь бастующим рабочим от их товарищей по классу. Такое же понимание значения пролетарской солидарности было проявлено кельиской секцией в декабре 1869 г., когда забастовали кровельщики в Кельне. Действуя в духе Интернационала, секция обратилась к женевскому ЦК с призывом организовать поддержку и материальную помощь келькским кровельщикам .

1 J. ph. Becker, Die Internationale Arbeiter-Association und die Arbeitseinstellung in Genf im Fruhjahr 1868, Genf, 1868.
' «Vorbote» N 5, 1868, $.-70; N 6, 18%, $. 96.
«Vorbote» N 2, 1869, $. 31 ‒ 32.
«Demokratisches Wochenblatt», 9. I. 1869.
' «Vorbote» N 7, 1869, S. 112; Г. Хейнрикс ‒ ЦК немецких секций, 20 кроля и 26 декабря 1869 г. ЦПА ИМЛ, ф. 21, ед. хр. 186/14, 186/16.



~оздание - сеициами
проижодственных
кооперативов
CM. E. Клейн ‒ И. Ф. Беккеру, 26 сентября 1866 г. ЦПА ИМЛ,
ф'. 21, ед. хр. 184/4.
' См. К. Клейн ‒ И. Ф. Беккеру, 15 января 1868 г. UIIA ИМЛ, ф 21
ед. хр. 184/11.
' См. Г. Хейнрикс ‒ ЦК немецких секций, 10 апреля 1867 г.
ЦПА ИМЛ, ф. 21, ед. хр. 186/5.
CM. П. Штумпф ‒ И. Ф. Беккеру, 20 июля 1869 г. ЦПА ИМЛ,:ф. 21,
ед. хр. 190/5.
Одной из форм деятельности секций Интернационала в Германии было созда‒ ние производственных рабочих кооперативов, организованных на социалистических принципах. В 1866 г. члены золингенской секции при поддержке женевского ЦК объединились в кооператив по производству стальных и железных изделий '. Все члены секции принимали непосредственное участие в изготовлении сложных изделий из железа и стали вплоть до хирургических инструментов. Образцы товаров, направленные в Женеву, ЦК немецких секций разослал другим секциям для ознакомления их с качеством и ассортиментом изделий кооператива. ЦК в Женеве брал на себя организацию сбыта товаров, производимых кооперативами. Такой же характер носил кооператив ткачей в Геппингене (Вюртемберг). В «Vorhote» печатались отчеты о деятельности этих кооперативов и объявления об их продукции, образцы которой были выставлены во время Лозаннского и Брюссельского конгрессов. Образцы товаров демонстрировались также в Женеве и в Базеле. В конце 1867 г. члены золингенского кооператива обратились также к Марксу с предложением направить образцы своих товаров в Англию для организации там заказов на них2.
В апреле 1867 г. в Кельне по инициативе секции было основано Общество рабочих-портных', ставив|пее себе целью создание производственных кооперативов как организаций, дававших легальную возможность развернуть работу среди рабочих Пруссии. В июле 1869 г. в Майнце при участии секции организовался на основе устава, разработанного женевским ЦК, производственный кооператив плотников 4.
В отличие от лассальянцев, считавших, что производственные кооперативы при материальной поддержке со стороны буржуазного государства смогут избавить пролетариат от эксплуатации и открыть ему путь к социализму, члены секций Интернационала в Германии разделяли взгляды на рабочую



Начало совместной борьбы Либкнехта и Бебеля
за пролетарскую партию в Германии
См. К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 16, стр. 199. ' Август Бебель (1840 ‒ 1913) ‒ выдающийся деятель немецкого и
международного рабочего движения. Его становление как вождя гер-
кооперацию, сформулированные в резолюциях Женевского конгресса в соответствии с Инструкцией делегатам Временного Центрального Совета '. Считая, что кооперативная система в рамках буржуазного общества сама по себе не в состоянии преобразовать капиталистический строй, организаторы производственных рабочих кооперативов в Германии рассматривали их как важное средство воспитания у немецких рабочих сознания, что они, производители материальных благ, являются основной силой общества. Положенный в основу организации кооперативов принцип общей материальной и моральной ответственности за успех дела, обязанность кооперативов вносить определенный процент своего дохода в общую кассу Международного Товарищества воспитывали у их членов чувство пролетарской солидарности.
Передовые немецкие рабочие раньше,
чем рабочие других стран континента, пришли к сознанию необходимости образования политической организации пролетариата. Это объясняется экономическими
и политическими особенностями развития Германии, в которой в ходе борьбы за объединение страны и завершение буржуазных преобразований в середине 60-х годов создалась революционная ситуация. С другой стороны, среди немецкого пролетариата в большей степени, чем среди рабочего класса других стран, получили распространение идеи марксизма. Деятельность Маркса и Энгельса как руководителей Союза коммунистов накануне и в период революции 1848 1849 гг., их идейное воздействие на передовых представителей немецкого пролетариата в последующие годы способствовали политическому воспитанию рабочего класса Германии. Большое значение для подготовки основания пролетарской партии имело распространение в Германии идей Интернационала.
Огромную роль B создании партии сыграло боевое содружество двух выдающихся вождей германского пролетариата -‒ Либкнехта и Бебеля. Начало этому содружеству было положено в Лейпциге, где действовало одно из наиболее активных просветительных рабочих обществ Германии, во главе которого с 1865 г. стоял Август Бебель 2.


Знакомство Либкнехта и Бебеля произошло в августе
1865 г. С этого времени началась их совместная борьба за превращение Союза немецких рабочих обществ в политическую организацию пролетариата, за создание в Германии самостоятельной рабочей партии, стоящей на платформе Интернационала. Влияние Либкнехта, познакомившего Бебеля с произведениями Маркса и Энгельса, ускорило развитие социалистических взглядов Бебеля, его формирование как убежден. ного сторонника идей научного коммунизма '. Первым произведением Маркса, которое Бебель прочитал в 1865 г., был Учредительный Манифест Международного Товарищества Рабочих. В конце 1866 г. Бебель стал членом Интернационала.
И он, и Либкнехт в своей деятельности в немецких рабочих обществах не упускали из виду задачу распространения идей Интернационала. С осени 1867 г. Бебель переписывался с Беккером по поводу создания в Лейпциге секции Интернационала, связанной с женевским ЦК.
б 866 год ознаменовался подъемом политиСоюв немеивих рабочих
ческой и общественной акти~ности всех Интернационала слоев трудящихся Германии, в том в Германии в период числе рабочего класса. Рабочих глубоко
волновал прежде всего вопрос об объеди- 1866 г.
кении страны. Интересам народных масс,
в первую очередь рабочего класса, соответствовало последовательно демократическое объединение «снизу» путем образова-
манского пролетариата, основателя и руководителя его революционной партии происходило в бурные годы деятельности Интернационала.
«Бебель воплотил в ходе своего развития и своей политической деятельности целый исторический период жизни не только германской, но и международной социал-демократии» (В. Н. Ленин, Полн. собр. соч., т. 23, стр. 363).
В 14-летнем возрасте Бебель стал учеником масте а токарного дела,
затем вел жизнь странствующего подмастерья. В еврале 186i г. в Лейпциге Бебель вступил в Ремесленное просветительное общество и через год был избран в его комитет. Активная деятельность в просветительных рабочих обществах, объединившихся в 1863 г. в Союз немецких рабочих обществ, способствовала росту авторитета Бебеля среди рабочих. В октябре 1864 г. он был избран в постоянный комитет Союза.
В эти годы Бебель начал борьбу за освобождение немецких рабочих обществ от влияния либеральной буржуазии.
Жизнь и деятельность Бебеля исследована как советскими историками, так и историками ГДР. См. Н. Oevap<mso, Август Бебель, М., 1963; (<August Bebel cine Biographic», Berlin, 1963
См. А. Бебель, Из моей жизни, М., 1963, стр. 13Q.


HHA единой демократической республики. Часть немецких рабочих под влиянием лидеров Всеобщего германского рабочего союза, лассальянцев, поддерживали политику Бисмарка. Однако более многочисленные слои рабочих, объединенные в рабочие общества, которые все больше освобождались от влияния буржуазии и вставали под руководством Августа Бебеля и Вильгельма Либкнехта на путь самостоятельной пролетарской политики, решительно отстаивали демократическую программу германского единства и поднимали голос протеста против надвигавшейся войны Пруссии с Австрией. Среди рабочих Берлина, Магдебурга, Южной Германии усилились антивоенные и революционные настроения. «Что победоносная революция возможна, в это верила, за исключением Ост-Эльбии, почти вся Германия... Веру в могущество революционных масс укреплял также победоносный поход Гарибальди в Неаполь и Сицилию» '. Бебель и Либкнехт разъезжали с агитационными целями по Саксонии и Тюрингии, устраивали многочисленные собрания, на которых разоблачали чуждую национальным интересам прусскую политику и реакционную сущность прусского государства.
На.народном Собрании в Лейпциге, состоявшемся 8 мая 1866 г. при участии 5 тыс. человек, Бебель внес единогласно принятую резолюцию с требованием созыва парламента на основе всеобщего, прямого, тайного голосования, установления республиканского строя и всеобщего вооружения народа 2. Эту резолюцию В. И. Ленин назвал революционной 3
Подобные же резолюции принимались на массовых народных собраниях в других городах Германии. Выступая на собрании в Хемнице, Либкнехт призывал немецких рабочих внимательно следить за деятельностью Международного Товарищества Рабочих, не оставлять в стороне социальный вопрос и учиться бороться у своих товарищей по классу в более развитых странах 4. Результатом агитационной деятельности Либкнехта было усиление притока в Интернационал саксонских рабочих.

А. Бебель, Из моей жизни, стр. 120, 121.
См. там же, стр. 143 ‒ 144.
CM. B. И. Ленин, Полн. собр. соч., т. 20, стр. 314.
«Deutsches Wochenblatt», 10. VI. 1866; К. Н. Leidigkeit, Wjlhelm
Liebknecht und August Bebel, S. 104 ‒ 105.


Ведя борьбу за объединение Германии в демократическую республику, Бебель и Либкнехт очень много сделали для пробуждения революционного классового сознания немецких рабочих. В то же время в период австро-прусской войны 1866 г. и после нее они, в большей мере Либкнехт, допускали ошибки в вопросе об объединении страны. Непримиримый враг реакционной Пруссии, Либкнехт нередко впадал в апологию политики Австрии и выдвигал мысль о создании в Германии федеративной республики на манер Швейцарии, что являлось уступкой партикуляристским стремлениям малых германских государств.
Война создала серьезные препятствия для деятельности первых секций Интернационала в Германии. В Пруссии, Силезии члены Интернационала подвергались преследованиям со стороны властей, многие из них, в том числе Зигфрид Мейер, были мобилизованы в армию и лишены тем самым возможности продолжать свою агитационную деятельность'. О сложностях агитации в связи с мобилизацией в армию тысяч рабочих сообщал Беккеру Хейнрикс из Кельна». Повсюду возникали трудности экономического характера. Военные действия затруднили связь с Женевой, усложнились условия получения «Vorhote» из Швейцарии и распространения его в Германии. Тем не менее секции использовали всякую возможность для продолжения своей работы. Передовые представители их занимали правильную позицию по отношению к реакционной Пруссии. Она соответствовала позиции, выработанной Генеральным Советом в ходе дискуссии о войне, происходившей на его заседаниях 26 июня, 3 и 17 июля 1866 г. Мюнце решительно разделял критику И. Ф. Беккером в «Vorhote» пропрусской политики либералов и руководителей лассальянского Всеобщего германского рабочего союза и называл революцию «сверху» и объединение Германии под властью Пруссии «крестовым походом против демократии». Штумпф, столкнувшийся в Майнце с усилением среди рабочих пропрусских или проавстрийских настроений, старался преодолеть их, разъясняя рабочим их классовые интересы. Вряде писем к Марксу и Энгельсу он просил у них советов относи-

~'. Liebknecht, Zwei Pioniere. (<Neue Welt' N 17, 1900, Я. 132.
' См. Г. Хейнрикс ‒ ЦК немецких секций, 26 июля ‒ 4 августа 1866 г. ЦПА ИМЛ, ф. 21, ед. хр. 186/2.



ДВителъп«»етъ члюпОВ
Интернационала в свази с выборами в Северогерманский
рейхстэг
гельно «линии поведения» членов Интернационала в Майнце в связи с событиями австро-прусской войны. Продолжалось поступление денежных средств от членов Интернационала из Германии в кассу ЦК немецких секций. Установилась переписка с Беккером членов Интернационала из Южной Германии '.
В результате деятельности Бебеля и Либкнехта, а такн<е секций Интернационала в разных частях страны после австро- прусской войны 1866 г. связь немецких рабочих с Международным Товариществом Рабочих окрепла.
С победой Пруссии над Австрией и созданием в1867г. Северогерманского союза
был сделан большой шаг по пути объединения Германии «сверху» под главенством реакционной Пруссии. Этот антидемократический путь нес германскому народу неисчислимые бедствия. С созданием объединенного милитаристского государства усиливалась и угроза возникновения новых войн в Европе. Однако объективно создание Северогерманского союза означало также шаг вперед в развитии Германии. Именно так оценивали события в Германии Маркс и Энгельс. Они считали, что созданием Северогерманского союза «положение упрощается, революция облегчается тем, что устраняется драка мелких столиц и, во всяком случае, ускоряется развитие»2. Основоположники научного коммунизма ставили перед немецким рабочим классом задачу усилить революционную борьбу, используя объединение страны для сплочения пролетариата в общенациональном масштабе. В то же время они призывали немецких рабочих решительно выступать против милитаризма и опруосачивания Германии, добиваться демократических преобразований, разоблачать соглашательство либеральной буржуазии, ее капитуляцию после 1866 г. перед Бисмарком.
С созданием Северогерманского союза появились пзвестныс условия для сплочения немецкого рабочего класса. Введенное Бисмарком в демагогических целях всеобщее избирательное право при выборах в Северогерманский рейхстаг давало рабочим

ЦПА ИМЛ, ф. Е, оп. 5, ед. хр. 1664, t665, f668; «Vorhote» N 8, 1866,
S. 121. К. %apse и Ф. Энгельс, Соч., т. 31, стр. 203.


возможность быть непосредственно представленными в законодательном органе. В период предвыборных кампаний 1867 г.' задачей немецкого рабочего движения, в том числе секций Интернационала, было использовать право участия в выборах для мобилизации сил и выдвижения своих кандидатов.
Для обеспечения избрания в рейхстаг представителя рабочего класса много усилий приложила золингенская секция2. Подробный отчет о своей предвыборной деятельности представила женевскому ЦК кельнская секция. «Мы полностью заняты подготовкой к выборам в Северогерманский рейхстаг... писал Г. Хейнрикс в Женеву 21 января 1867 г. Нам представляется сейчас возможность пробудить рабочих от их спячки. Мы прилагаем к этому все усилия, организовали избирательные комитеты повсюду, где кандидатом выдвинут представитель рабочего класса. Всем членам комитета выделены избирательные участки, где они обязаны посетить каждую рабочую квартиру, чтобы побудить всех рабочих в день выборов отдать свой голос за рабочего кандидата» а. Борьба с национал-либералами и прогрессистами в ходе подготовки к выборам, привлечение рабочих к . активной политической деятельности рассматривались руководителями кельнской секции как средство воспитания рабочих и приобщения их к Международному Товариществу. Члены магдебургской секции также сочетали борьбу за активное участие рабочих в выборах с-разъяснительной работой, с критикой деятельности рейхстага и принятой им антидемократической конституции Северогерманского союза. Выступая в середине мая 1867 г. в либеральном Союзе граждан, Мюнце предложил резолюцию протеста против «превращения всей Германии в милитаристское государство»; в резолюции выражалась благодарность тем депутатам рейхстага, которые голосовали против конституции 4.

В 1867 г. выборы в рейхстаг проводились дважды: в феврале состоялись выборы в Учредительный рейхстаг, который должен был обсуцить и принять конституцию Северогерманского союза, в августе ‒ в Законодательный рейхстаг.
' См. К. Клейн ‒ И. Ф. Беккеру, 18 февраля 1867 г. gIIA ИМЛ, ф. 21, ед. хр. 184/5.
' IIIIA ИМЛ, ф. 21, ед. хр. 186/4.
' B. Dl~bek, U, Herrmann, Ие Magdeburger Sekfion,., Я, gpss,



Избрание Дебела и Либкнехта в Северогерманский
рейхстаг. Оценка Марксом и Энгельсом
тактики Либкнехта
в рейхстаге
См. А. Бебель, Из моей жизни, стр. 167.
«Генеральный Совет. 1866 ‒ 1868», стр. 111.
' См. «Генеральный Совет. 1866 ‒ 1868», стр. 112. Придавая большое значение этому выступлению Либкнехта, Генеральный Совет опубликовал его в отчете о данном заседании в газете «Bee-Hive» 26. Х. 1867. Кроме того, Маркс поручил Лафаргу подготовить французский перевод этой речи и послать его для опубликования в выходившем в Париже органе Интернационала «Соцгюег franglais».
К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч„т. 31, стр. 350,
Предшествовавшая деятельность Бебеля и Либкнехта в Саксонии сделала их в
глазах саксонских рабочих выразителями
подлинных интересов рабочего класса.
Оба они были выдвинуты кандидатами
в Северогерманский рейхстаг: Бебель
от 17 избирательного округа (ГлаухауМееране), Либкнехт от 19 округа (Штольберг-Лугау-Шнееберг) '. На выборах в Учредительный рейхстаг в феврале 1867 г. Бебель одержал блестящую победу над своими противниками, в том числе над кандидатом Всеобщего германского рабочего союза Фрицше. В августе 1867 г. Бебель и Либкнехт были вьгбраны B Законодательный рейхстаг.
Маркс и Энгельс придавали большое значение избранию в рейхстаг руководителей рабочего класса и внимательно следили за их парламентской деятельностью. На заседании Генерального Совета 8 октября 1867 г. Маркс сделал специальное сообщение об избрании Либкнехта, в котором подчеркнул, что «это единственный член рейхстага, осмелившийся выступить против военной политики Бисмарка» 2. На заседании 22 октября Маркс огласил выдержки из стенографических отчетов Северогерманского рейхстага, чтобы ознакомить членов Совета с речью Либкнехта 17 октября, в которой тот высказался за упразднение постоянных армий и за вооружение народа з. Маркс и Энгельс в то же время критиковали Либкнехта за недооценку создания Северогерманского союза как важного этапа в объединении Германии и за непонимание реакционного характера нападок на Бисмарка некоторых сепаратистских элементов. Энгельс в одном из писем Либкнехту советовал ему «1) относиться к событиям и результатам 1866 г, не просто негативно, то есть реакционно, а критически... и 2) нападать на врагов Бисмарка так же сильно, как на него самого, ибо и они тоже ничего не стоят» 4.


В 1867 г. Бебель стал играть решающую
~~В „ем gomaa роль в постоянном комитете Союза немецких рабочих мецких рабочих обществ. Он стремился обществ. Борьба использовать революционное настроение в пролетарскую
масс, чтобы развернуть движение, пред- организацию лагал руководству комитета установить
связь Союза с Интернационалом и решительно протестовал против попыток держать рабочие общества в стороне от политической деятельности '. При этом Бебель не упускал из виду экономической борьбы рабочего класса. На состоявшемся весной 1867 г. под его председательством рабочем съезде 'во Франкенберге выдвигались требования 10-часового рабочего дня, запрещения работы в воскресные дни, отмены законов против коалиций, запрещения детского труда.
Участники съезда требовали также рабочего представительства в промысловых палатах и судах, самоуправления для рабочих касс и т. д. Съезд принял резолюцию, в которой высказался против мероприятий в духе Шульце-Делича и заявил, что социальный вопрос «может быть решен только в демократическом государстве при участии всего общества» 2.
Важным этапом в развитии Союза немецких рабочих обществ явился состоявшийся в Гере 6 ‒ 7 октября 1867 г. четвертый съезд, на котором победило возглавленное Бебелем революционное направление. Постоянный комитет был заменен правлением из шести человек под председательством Бебеля с местонахождением в Лейпциге. Руководство Союзом было окончательно вырвано из рук буржуазных элементов.
Борьба Бебеля и Либкнехта против ласлассальянства
сальянства, за создание подлинно пролетарской партии в Германии не сразу была
понята всеми членами немецких секций Международного Товарищества. Обвинения в предательстве интересов рабочего класса, выдвигавшиеся Либкнехтом и Бебелем против Швейцера, расценивались иногда как проявление личного соперничества. Однако опыт рабочего движения Германии и других стран, деятельность Интернационала постепенно убеждали передовых рабочих Германии в несостоятельности лассальянских догм. Серьезное противодействие среди членов и секций

См. Л. Бебель, Из моей жизяи, стр. 160.
2 Там же, стр. 170,
879


Интернационала в Германии вызвала проводившаяся Швейцером политика
соглашения с юнкерским
правительством Бисмарка.
Например, руководители
кельнской- секции, критикуя лассальянцев, писали:
«Мы со своей стороны считаем, что ничего не можем ждать ни от г-на Бисмарка, ни от какой-нибудь
другой высокопоставленной персоны, а, наоборот,
должны всего добиться
сами» '. В своих письмах
в Женеву, а такн<е непосредственно в Лондон
Марксу члены и руководители секций сообщали
о противодействии лассальян распространению Интернационала в Лвгуст Бебель
Германии2.
Действуя в рамках Всеобщего германского рабочего союза, члены секций принимали участие в проводимых лассальянцами съездах и собраниях, усиливая своей позицией левое, оппозиционное по отношению к лассальянскому руководству крыло Союза, в котором все более определенно проявлялась тяга к Интернационалу. Результаты этого сказались, в частности, на генеральном собрании Всеобщего германского рабочего союза, состоявшемся 22 ‒ 26 августа 1868 г. в Гамбурге. Вынужденный считаться с настроениями рядовых членов Союза, Швейцер 17 августа послал Марксу подписанное также рабочими ‒ членами правления Союза официальное приглашение присутствовать в качестве почетного гостя на собрании. Ссылаясь на загруженность работой в Генеральном Совете

' Г. Хейнрикс ‒ ЦК немецких секций, 26 июля ‒ 4 августа 1866 г.
ЦПА ИМЛ, ф. 21, ед. хр. 186/2. ' ЦНА ИМЛ, ф. 21, ед. хр. 177/2, 186/9, 188/4; ф. 207, ед. хр. 3/16.



Немецкие делегации
на Женевском
и Лоааннском
конгрессах
(1866 и 1867 гг.)
в связи с подготовкой к Брюссельскому конгрессу, Маркс отклонил это приглашение. Но в GBoeM ответе президенту и правлению Всеобщего германского рабочего союза он одобрил включение в повестку дня собрания насущных вопросов рабочего движения. «Я с удовольствием вижу, писал Маркс, что программа вашего съезда включает вопросы, которые действительно должны быть исходными пунктами всякого серьезного рабочего движения: агитация за полную политическую свободу, нормирование рабочего дня и планомерное международное сотрудничество рабочего класса в деле осуществления той великой всемирно-исторической задачи, которую он должен разрешить для всего общества» '.
Обсуждение этих вопросов на собрании показало, что передовая часть Всеобщего германского рабочего союза начинала отходить от лассальянских догм: собрание одобрило в принципе стачечное движение, хотя и высказалось против практической организации стачек. Было выдвинуто предложение о созыве общегерманского съезда профессиональных союзов. Собрание в противовес линии руководства, препятствовавшего присоединению Союза к Интернационалу, высказалось за необходимость совместных действий рабочих различных стран. Решения собрания побудили лассальянских лидеров в дальнейшем придерживаться более гибкой тактики, в частности попытаться взять в свои руки создание профсоюзных организаций с целью сохранить свое влияние в массах.
Ко времени Женевского конгресса в Германии уже были созданы многие секции, которые приняли участие в подготовке этого первого конгресса Товарищества: сбор средств для оплаты расходов по конгрессу вел в Майнце Штумпф ~; золингенская и кельнская секции послали в Женеву в качестве своего делегата Ф. Молля 3; представителем образовавшейся в начале 1866 г. секции Штутгарта на конгрессе был сапожник Л. Мюллер; магдебургская секция передала свой мандат на конгресс жив-

К. Маркс z Ф. Энгельс, Соч., т. 16, стр. 329.
' См. II. Щтумпф ‒ К. Марксу, 18 августа 1866 г. ЦПА ИМЛ, ф. 1,
ои. 5, ед. хр. 1671.
" См. К. клайв ‒ И. Ф. беккеру, 28 августа 1866 г. ЦПА ИМЛ, ф. 21,
ед. хр. 184/3. Молль был выбран одним из секретарей конгресса.


шему в Швейцарии члену Международного Товарищества Ф. Бюттеру '.
Немецкиеделегатына Женевском конгрессе 1866г. приняли участие в обсуждении ряда вопросов повестки дня конгресса з.
Во время работы Женевского конгресса состоялось под председательством Беккера отдельное заседание немецких делегатов из Швейцарии и представителей секций Интернационала в Германии з. На этом заседании, явившемся как бы первым съездом немецких секций, обсуждались вопросы, связанные с деятельностью женевского ЦК секций немецкого языка: отчет центральной кассы организации, выборы Центрального Комитета и определение его местопребывания. Участники заседания обсудили также предложение штутгартской секции о создании центральной больничной кассы. Предложение было одобрено, и Центральному Комитету было поручено выработать и разослать секциям примерный проект устава больничной кассы4. Немецкие делегаты поручили также женевскому Центральному Комитету разработать устав ЦК секций немецкого языка, определяющий полномочия женевского ЦК, его отношения с отдельными секциями и обязанности по отношению к Генеральному Совету Интернационала. Этот устав был в марте 1867 г. разослан секциям и лег в основу их дальнейшей работы.
На Лозаннском конгрессе присутствовали: К. Клейн от секций Кельна и Золингена, П. Штумпф ‒ от майнцской и висбаденской секций, Л. Бюхнер делегат из Дармштадта, магдебургскую и берлинскую секции представлял живший в Цюрихе немецкий эмигрант А. Ладендорф. Участником конгресса был также приехавший из Ганновера Л. Кугельман. Зачитаны были приветствия от Союза портных Берлина, от Рабочего общества Дрездена, от рабочих собраний пяти городов Саксонии Цвиккау, Мееране, Вердау, Криммичау и

' (<Congres Ouvrier de 1'Association Internationale des Travailleurs tenu à Geneve du 3 аи 8 septembve 1866», р. 19.
' Бюттер выступал при обсуждении вопросов: о сокращении рабочего дня, о труде женщин и детей, о постоянных армиях и их влиянии на производство. Мюллер высказывался по вопросам: о сокращении рабочего дня (решительно поддержал позицию Генерального Совета, выдвинувшего лозунг борьбы за установление 8-часового рабочего дня}, о религиозных идеях, о создании обществ взаимопомощи.
«Vorbote» N 10, 1866, 8. 154 ‒ 155.
' Впоследствии такой устав был составлен и разослан секциям.


Лейпцига', от секций Интернационала в Кельне, 3олингене, Магдебурге, Тильзите 2.
Беккер в отчете ЦК секций немецкого языка сообщил
о присоединении к Товариществу ряда рабочих и профессиональных организаций Германии (рабочих обществ Геппингена и Дармштадта, союзов портных Кельна и Берлина, Лейпцигского союза рабочих-сигарочников и т. д.)». 4 сентября 1867 г.
Клейн сделал отчет о работе секций Кельна. и Золингена.
В своем отчете Клейн заявил, что, если правительства будут противодействовать объединению рабочих, рабочие прибегнут к силе и покажут всему миру, что чувство интернационализма у них сильнее национальных чувств. Делегаты из Германии входили в состав различных комиссий по подготовке вопросов повестки дня Лозаннского конгресса4. Важное значение имело выступление немецких делегатов при обсуждении вопроса: «Определение и роль государства», во время которого возникла дискуссия о земельной собственности. Вместе с представителями Генерального Совета Эккариусом и Лесснером, а также Беккером, Де Паном и Стампа, делегаты секций Интернационала Германии Штумпф и Ладендорф решительно высказались за коллективную земельную собственность5. Таким образом, уже на Лозаннском конгрессе представители немецких секций способствовали укреплению в Интернационале социалистических принципов.
Весной 1868 г. дрезденское Просветитель- Подготовка ное рабочее общество, председателем косъезду Союза немецких
торого был Вальтейх, официально внесло рабочих обществ предложение о выработке политической
программы Союза немецких рабочих обществ и принятии ее на очередном съезде, который должен был состояться в Нюрнберге. В основу проекта программы

' «Proces verbaux...», ð. 14, 25; «Vorbote» N 4, 1868, $. 55.
«Vorbote» N 10, 1867, S. 153.
' «Rapports lus au Congres Ouvrier reuni du 2 аи 8 septembre 1867 а Lausanne», Chaux-de-Fonds, 1867, р. 45 ‒ 47. Беккер сообщил о существовании секций Интернационала в десяти городах Германии. См. там we, стр. 49 ‒.50.
«Proces-чег}>аих...», р. 11 ‒ 12. Так, Кугельман был членом комиссии по подготовке вопроса: «Каким путем рабочий класс может использовать для своего освобождения тот кредит, который он предоставляет буржуазии и правительствами»
См. там же, стр. 72 ‒ 73; «Vorbote» N 4, 1868, $. 61.


дрезденцы предложили положить программу Международного Товарищества Рабочих. Это предложение приветствовал Бебель, который давно считал целесообразным присоединение Союза немецких рабочих обществ к Интернационалу в коллективном порядке '.
Бебель и Либкнехт понимали, что принятие программы Интернационала в качестве программы Союза вызовет сопротивление со стороны ряда обществ, остававшихся еще под влиянием либеральных буржуа, и допускали, что на этой почве может произойти раскол Союза. «...Мы не считаем это несчастьем, писал Бебель Ланге 22 июня 1868 г., ‒ ибо лучше иметь 10 верных своим убеждениям, надежных союзов, чем 30 колеблющихся или таких, которые превращаются в подпевал средневековья и буржуазии» ~.
Непосредственное участие в подготовке Нюрнбергского съезда приняли отдельные секции Интернационала. Штумпф из Майнца сообщил Беккеру овнесениидрезденским Просветительным обществом предложения присоединиться к Интернационалу и предложил свою кандидатуру в качестве делегата на съезд, заверяя, что использует свои полномочия с честью, действуя совместно с Бебелем и Либкнехтом в интересах рабочего класса а. Предложение дрезденского общества было поддержано берлинскими членами Интернационала, в частности Эйххофом. Магдебургский Социальный союз реформы постановил участвовать в съезде, «поскольку на ero повестку дня поставлен вопрос о программе Международного Товарищества Рабочих»4. Бебель и Либкнехтвелиустнуюиписьменную агитацию за принятие платформы Интернационала в качестве программы Союза. Бебель требовал положить конец «неопределенности, которая до сих пор отличала положение в Союзе обществ»». Либкнехт выступил в выходившей с января 1868 г. в Лейпциге под его редакцией газете «Demokratisches Wochenhlatt» против нападок национал-либеральных элементов на предложение принять программу Интернационала. Он' призвал рабочие общества <<послать делегатами

См. А. Бебель, Из моей жизни, стр. 185.
Там же, стр. 187.
'" См. П. Штумпф ‒ И. Ф. Беккеру, 14 (17), 25 июля и 20 августа
1868 г. ЦПА ИМЛ, ф. 207, ед. хр. 3/14 ‒ 16.
R. МиЬей, U. Herrmann, 01е Magdeburger Sek4ion, Я. 2ОБ.
А. Бебель, Из моей жизни, стр. 184;



Нюрнбергский съезд
Союза немецких
рабочих обществ
в Нюрнберг самостоятельных представителей, поскольку речь идет о борьбе и о цели, которые стоят самых больших жертв» '.
Редактируемая Либкнехтом газета сыграла большую роль в пропаганде принципов Международного Товарищества. На страницах «Demokratisches Wochenblatt» Либкнехт печатал документы Интернационала и информацию о деятельности его секций в разных странах. С декабря 1868 г. газета стала органом Союза немецких рабочих обществ. Освобождаясь от известного влияния мелкобуржуазных идей Народной партии, газета вела борьбу с лассальянством, публиковала статьи Маркса и Энгельса, пропагандировала идеи пролетарского интернационализма и фактически являлась органом Международного Товарищества в Германии.
5 сентября 1868 г. в Нюрнберге открылся пятый очередной съезд Союза немецких рабочих обществ. Здесь собралось 106 делегатов, представлявших 130 рабочих обществ с общим количеством членов более 13 тыс. человек2. Многие из этих обществ являлись одновременно секциями Интернационала. На съезде присутствовали официальные предста~вители Международного Товарищества: от Генерального Совета Эккариус, делегированный по просьбе Бебеля и Либкнехта; от секций Интернационала и немецких рабочих обществ в Швейцарии д-р Хегер, Бюттер, Ладендорф, Квик, Грейлих. Своих представителей на съезд прислали Народная партия (Зоннемана, Брюкмана и Нитхаммера) и Всеобщий германский рабочий союз (Кирхнера и Карла Гирша) . Председателем съезда был избран Бебель. С самого начала на съезде развернулась острая борьба по вопросу о программе. Буржуазные элементы настаивали на исключении этого вопроса из повестки дня з.

«Demokratisches Wochenblatt», 15. ЧШ. 1868.
' «Protokoll 6Ьег den 5. Vereinstag der deutschen Arbeitemrereine am 5., und 7. September 1868 zu Niirnberg», Leipzig, 1868, S. 5, 38 ‒ 40.
А. Бебель, Из моей жизни, стр. 190; В. Либкнехт ‒ К. Марксу, 23 июля 1868 г. ЦПА ИМЛ, ф. 1, оп. 5, ед. хр. 1873. Мандат Эккариуса на съезд был подписан К. Марксом (ЦПА ИМЛ, ф. 1, оп. 1, ед. хр. 2268).
' Поскольку на русском языке повестка Нюрнбергского съезда нигде не опубликована, приводим ее по газете «Demokratisches Wochenblatt» 18.VII.1868: «1. Отчет о деятельности правления. 2. Программный вопрос. Докладчик P. Швейхелв (Лейпциг). 3, Косвенные налоги. До-


Доклад по основному программному вопросу на съезде сделал друг Либкнехта литератор Роберт Швейхель'. Составленный, по-видимому, не без участия Бебеля и Либкнехта, доклад Швейхеля во многом опирался на Учредительный Манифест Международного Товарищества Рабочих и Устав Товарищества. Изложив историю основания Интернационала, докладчик подчеркнул, что программные документы Интернационала созданы на научной основе, что «наука опрокидывает все возражения буржуазии против требований рабочего класса»». Швейхель подчеркнул значение открытого Марксом в «Капитале» закона прибавочной стоимости, объяснившего тайну капиталистической эксплуатации рабочих.
В заключение докладчик остановился на положении о завоевании рабочим классом политической власти, сформулированном в Учредительном Манифесте. «Время, говорил он, как нельзя лучше благоприятствует завоеванию политической власти пролетариатом» з. Швейхель сделал ударение на необходимости создания пролетарской партии и союза рабочих всех стран. Он рекомендовал съезду принять предложение правления Союза о присоединении к Интернационалу.
После доклада Швейхеля развернулась горячая дискуссия по программному вопросу. Речь шла об определении самостоятельной классовой позиции немецких рабочих обществ, о признании или непризнании принципов Интернационала. Буржуазные либералы и представители рабочих обществ, находившихся под их влиянием, приложили все усилия, чтобы воспрепятствовать принятию предложенной правлением программы.

кладчик К. Кребс (Берлин). 4. Военный вопрос. Докладчик А. Бебель (Лейпциг). 5. Кассы взаимопомощи для престарелых. Докладчик Эоннеман (Франкфурт-на-Майне). 6. Кассы взаимопомощи для больных. Докладчик Герман (Лейпциг). 7. Кассы взаимопомощи для рабочих, постоянно менявших местожительство. Докладчик Эйхельсдорфер (Манхейм). 8. Кооперация. Докладчик Э. Пфейфер (Штутгарт). 9. Распределение дохода среди рабочих. Докладчик Зоннеман (Франкфурт-на-Майне).
10. Отчет ревизионной комиссии. ii. Выборы председателя и местопребывания правления».
При выборе докладчика остановились на кандидатуре Швейхеля, так как, по словам Бебеля, требовалось привлечь еще колебавшихся представителей рабочих союзов, для чего «гибкий Швейхель был более подходящим человеком, чем Либкнехт с его воинственным задором» (А. Бебель, Из моей жизни, стр. 183).
«Protokoll uber den 5. Vereinstag...», S. 6.
Там же, стр. 10.


В конце прений выступил Либкнехт, речь которого произвела сильное впечатление на делегатов съезда. «Отделение Союза от буржуазных элементов все равно произойдет в ближайшее время, говорил он. Мы не потерпим больше компромиссов с враждебными рабочему классу элементами» '. Красной нитью через все выступление Либкнехта проходила мысль о самостоятельной политической организации рабочего класса. Интересы рабочих, указывал Либкнехт, прямо противоположны интересам буржуазии и «было бы политическим самоубийством, если бы рабочие остались придатком . буржуазии». Опираясь на Учредительный Манифест и резолюции Женевского конгресса, он пропагандировал и отстаивал на съезде принципы Интернационала. Особое внимание он уделил значению 1 тома «Капитала», решительно осудив буржуазную прессу и буржуазную науку за попытку замолчать этот великий труд. Молчание врагов, говорил Либкнехт, лишь подтверждает наше убеждение, что наука стоит на стороне рабочего класса и заговор молчания вокруг «Капитала» не удастся2. Либкнехт подчеркнул, что необходимым условием освобождения рабочего класса является уничтожение самой системы наемного труда. Слабым местом в речи Либкнехта была неправильная постановка вопроса об отношении к Народной партии. Вместо союза пролетариата с мелкобуржуазными демократами в общедемократическом движении он призывал к организационному слиянию Народной партии с рабочей партией.
69 голосами против 44 большинство съезда приняло предложенную правлением Союза программу, которая почти дословно повторяла пять пунктов вводной части Устава Международного Товарищества Рабочих. В программе говорилось о политической свободе как непременном условии экономического освобождения пролетариата.
Съезд принял решение «о присоединении к стремлениям Интернационала» 3, открыто заявив тем самым о своей солидарности с его принципами. Это решение свидетельствовало о больших сдвигах в классовом сознании немецких рабочих, о преодолении ими либерально-буржуазного влияния. Бебелю,

«Protokoll iiber den 5. Vereinstag...», S. 16.
' Там же, стр. 17. Там же, стр. 19.


Либкнехту и немецким членам Товарищества удалось повести за собой большую часть Союза немецких рабочих обществ под знаменем Интернационала. Это была крупная победа революционного направления в немецком рабочем движении.
Съезд единогласно принял решение призвать членов Союза и его правление «энергично взяться за организацию рабочих в централизованные профессиональные союзы» '. Это постановление съезда, принятое под влиянием соответствующих решений конгрессов Интернационала, было направлено против недооценки экономической борьбы лассальянцами и оказало серьезное влияние на дальнейшее развитие рабочего движения в Германии.
По военному вопросу в качестве докладчика выступил Либкнехт, заявив, что борьба против милитаризма необходимая предпосылка для создания свободной, единой Германии. По предложению Либкнехта съезд принял резолюцию, в которой осуждались постоянные армии и выдвигалось требование замены их всеобщим вооружением народа 2.
Председателем правления Союза рабочих обществ почти единогласно (57 голосами из 59) был избран Бебель. Одновременно был избран комитет из 16 доверенных лпц для практического осуществления решения о присоединении Союза к Интернационалуз.-Нюрнбергский съезд явился серьезной победой марксизма и Интернационала в Германии. Его решения означали признание передовыми немецкими рабочими принципов пролетарского интернационализма, они наносили серьезный удар по лассальянству и положили начало массовому присоединению немецких рабочих к Международному Товариществу. В ряды международного рабочего движения влилось мощное пополнение.
Порвав с буржуазными элементами и приняв программу Интернационала, Союз выдвинулся в политическом и идейном

(<Protokoll 6Ьег den 5. Vereinstag...», S. 2G.
См. там же, стр. 30 ‒ 35.
' eProtokoll iiber den 5. Vereinstag...», $. 37. В состав комитета были избраны Бюргер (Геппинген), Нотц (Штутгарт), Айхельсдерфер (Манхейм), Гюнцель (Шпайер), Зоннеман (Франкфурт-на-Майне), Штутман (Рюффельсхейм), Кирхнер (Хильдесгейм), Хайман (Кобург), Моттелер (Криммичау), Краузе (Мюльзен), Бремер (Магдебург), Вальтейх (Марен, около Дрездена), Кобич (Дрезден), Обервиндер (Bema), Левенштейн (Фюрт).


отношении на место передового борца и руководителя немецкого рабочего движения.
Маркс и Энгельс придавали чрезвычайно большое значение присоединению Союза „~„'иб;;г~~„,,~О;ъе;; немецких рабочих обществ к Интернационалу. 22 сентября 1868 г. на заседании
Генерального Совета было заслушано специальное сообщение Эккариуса о Нюрнбергском съезде. Маркс, присутствовавший на этом заседании, довел до сведения Совета, что избранные съездом 16 доверенных лиц обратились в Генеральный Совет за полномочиями. По предложению Маркса эти лица были утверждены в качестве исполнительного комитета Международного Товарищества в Германии'. Мандат корреспондента и уполномоченного Генерального Совета для Германии был выдан также В. Либкнехту 2.
Большая работа по пропаганде решений Нюрнбергского
съезда была проведена в немецких секциях Интернационала: Вальтейхом ‒ среди членов секции в Дрездене, Моттелером‒ в Криммичау, где под его руководством был создан крупнейший интернациональный профессиональный союз е, Бремером в Магдебурге. На многочисленных собраниях руководимого Бремером Социального союза реформы пропагандировались решения Нюрнбергского съезда. 26 октября 1868 г. программа этого союза была дополнена следующим положением: «Программа, принятая пятым съездом немецких рабочих обществ, указывает единственный правильный путь осуществления стремлений рабочего класса и вообще наиболее сильно выражает его потребности»'. Был включен также ряд пунктов, заимствованных из Нюрнбергской программы.
Решения Нюрнбергского съезда вызвали на местах сопротивление лассальянских элементов. Серьезные разногласия

См. «Генеральный Совет. 1868 ‒ 1870е, стр. 4.
К сожалению, о деятельности комитета 16-ти почти ничего не известно за отсутствием источников, имеются лишь некоторые сведения о работе отдельных его членов. Маркс на заседании Генерального Совета 9марта 1869 г. критиковал деятельность ряда уполномоченных Совета в Германии и предложил напомнить им «об их обязанностях, если они будут пренебрегать ими».
2 ЦПА ИМЛ, ф. 21, ед. хр. 2295; «Wilhelm Liehknecht. Briefwechgel nit Karl Marx und Friedrich Engels», 1963, S. 90 ‒ 91.
С. Вепаег, guz gerausb;ldung Йег Е1яепасЬег Раг1е1, 1956, $. 77.
4 В. 01иЬей, U. Herrmann, Dje Magdeburger Sektion, $. 206,
380



зачастив
представителей немецкого рабочего двизкениа в работе
Брюссельского
конгресса
в связи с этим возникли среди членов Берлинского рабочего союза, председатель которого P. Кребс голосовал на съезде против присоединения к Интернационалу. Эти разногласия привели к выходу из Союза сторонников Нюрнбергской программы и к образованию нового Демократического рабочего союза. Основную роль в этом сыграли члены берлинской секции Вильгельм Эйххоф, Карл Гирш, Фердинанд Йозевиц, Адольф Вейс, Пауль Зингер. Члены Демократического рабочего союза рабочие Т. Мецнер, Г. Фогель, Ф. Мильке в по следующие годы активно участвовали в революционном рабочем движении Германии. Создание Демократического рабочего союза, ставшего опорным пунктом деятельности Бебеля и Либкнехта в Берлине, является заслугой берлинской секции Международного Товарищества Рабочих'.
Представительство Германии на Брюссельском конгрессе Интернационала было
немногочисленным в связи с тем, что одновременно с конгрессом происходил
Нюрнбергский съезд Союза немецких рабочих обществ. На конгресс в Брюссель
из Германии приехали Клейн, делегат секции Золингена, и Шепплер, выбранный делегатом на конгресс от майнцских рабочих на публичном рабочем собрании 17 августа 1868 г., которое провел созданный майнцской секцией Социал-демократический союз. Кельнскую секцию представлял М. Гесс. Уже после начала работы конгресса Ф. Бюттер привез приветствие, в котором говорилось:
«Международному конгрессу в Брюсселе.
Съезд немецких рабочих обществ, собравшийся в Нюрнберге, братски приветствует вас. Ваша программа ‒ это наша программа. Так вперед же,. атья, мы следуем за вами и вместе будем торжествовать по еду над нашим общим врагом капиталом».
Сообщение о присоединении Союза немецких рабочих обществ к Интернационалу сделал прибывший на конгресс из Нюрнберга Г. Эккариус.
Приветствия конгрессу из Германии прислали члены общин Всеобщего германского рабочего союза в Хильдесгейме, Вольфенбюттеле, Брауншвейге и Ганновере, выразившие в них

Н. Gemkow, Zur ~а~1д1ей der Berliner Sektion", S. 526 ‒ 529.
38i



Рост влиании
Йнтернационала
в Германии
свое удовлетворение по поводу принятия на гамбургском генеральном собрании Союза (август 1868 г.) решения о необходимости совместных действий рабочих разных стран '. Под давлением рядовых членов Всеобщего германского рабочего союза, их все усиливавшегося стремления к единству рабочего движения приветствие Брюссельскому конгрессу был вынужден направить Швейцер 2.
Немецкие делегаты на Брюссельском конгрессе при обсуждении основных вопросов повестки дня оказали существенную поддержку членам Генерального Совета в утверждении социалистических принципов. Огромное значение имело принятие на конгрессе внесенной Лесснером от имени немецкой делегации резолюции, Рекомендующей всем трудящимся изучать «Капитал» и содействовать его переводу на разные языки.
В широких кругах немецких рабочих неуклонно росли симпатии к Интернационалу, деятельность которого расчищала путь для проникновения в массы немецких рабочих идей научного коммунизма. Все больше назревал вопрос о создании массовой пролетарской партии.
Наиболее активно над разрешением этой задачи работали Либкнехт и Бебель, на которых прежде всего опирались Маркс и Энгельс. Получая от Либкнехта постоянную информацию, Маркс и Энгельс давали советы Бебелю и Либкнехту, направляли их деятельность, критиковали за отдельные ошибки, оказывали им всемерную поддержку во всех теоретических и практических вопросах. На заседании Генерального Совета 13 апреля 1869 г. Маркс особо отметил выступление в Северогерманском рейхстаге Бебеля, открыто заявившего о своей принадлежности к Интернационалуз. Неустанная революционная деятельность Либкнехта и Бебеля снискала им огромное уважение среди немецких рабочих. Под их руководством Союз немецких рабочих обществ добился больших успехов. Уже 22 декабря 1868 г. Либкнехт информировал Генеральный Совет, что общества Союза насчитывают 110 тыс. членов 4, а в июле 1869 г. Бебель сообщал в «Demokratisches Wochen-

«Troisieme congres...», р. 51 ‒ 52.
«Vorbote» N 9, 1868, S. 131.
См. «Генеральный Совет. 1868 ‒ 1870», стр. 45.
См. там же, стр. 23.



Борьбе за создание профеееиона.аьных
Организаций
blatt», что более чем в i00 городах страны существуют общества, принявшие Нюрнбергскую программу '.
В своей разносторонней деятельности по созданию партии, в борьбе с лассальянством, которой они справедливо придавали первостепенное значение, Бебель и Либкнехт иногда ослабляли внимание к вопросам укрепления организационных связей немецких рабочих с Интернационалом. Маркс и Энгельс не без основания упрекали за это Либк ехта2. Случалось, что сами немецкие рабочие действовали решительнее Либкнехта и Бебеля и, не дожидаясь своих руководителей, создавали на местах организации Интернационала. Так, саксонские горнорабочие из Лугау, Нидер-Вюршница и Эльсница обратились в начале i869 г. непосредственно в Генеральный Совет к Марксу с просьбой принять их в Интернационала. Маркс зачитал на заседании Совета написанный Энгельсом доклад о цеховых товариществах горняков в Саксонии4. По решению Совета этот доклад был опубликован в «Demokratisches Wochenblatt» и других немецких рабочих газетах. Установление Генеральным Советом связей с саксонскими шахтерами и помощь, оказанная им, способствовали росту классового сознания немецких рабочих.
В 1868 г. под влиянием роста стачечной
борьбы, руководимой, как правило, членами Интернационала, немецкие рабочие
приступили к широкому созданию профессиональных союзов. Решения Женевского и Брюссельского конгрессов Интернационала о профессиональных союзах и стачках и Нюрнбергского съезда о профессиональных союзах способствовали успешной деятельности Бебеля, Либкнехта и их соратников в этой области.
Рост стачечной борьбы в стране, растущее влияние Интернационала побудили Швейцера и других лассальянских лидеров из боязни потерять влияние среди рабочих отойти от некоторых лассальянских положений, в частности изменить отношение к экономической борьбе рабочего класса. В демагогических целях Швейцер в сентябре 1868 г. созвал в

' «Demekratisches Wochenblatt», 3. VII. 1869.
См. К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 32, стр. 265, 280.
' См. А. Бахман ‒ К. Марксу, 3t января 1869 г. ЦПА ИМЛ, Ф. оп. 1, ед. хр. 2393.
' См. «Генеральный Совет. 1868 ‒ 1870», стр. 36; К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 16, стр. 356 ‒ 362.


Берлине всеобщий германский рабочий съезд по вопросу о профессиональных союзах. При этом он пытался заручиться поддержкой Маркса и в письме к нему от 15 сентября сообщал о своем намерении прислать устав организуемых им лассальянских профессиональных союзов '. B то же время Швейцер прилагал усилия, чтобы помешать участию Союза немецких рабочих обществ в подготовке к съезду. Рабочим обществам, входившим в руководимый Бебелем и Либкнехтом Союз, было отказано в представительстве на Берлинском съезде, в результате которого было основано несколько профессиональных союзов в духе сектантской организации лассальянцев. Эти союзы были по существу подчинены диктатуре Швейцера. Характерно, что крупный Союз печатников, приславший своего представителя на съезд в Берлин, отказался войти в лассальянское объединение профессиональных СОЮЗОВ.
Маркс в своем письме Швейцеру от i3 октября 1868 г. резко критиковал его за раскольнические действия при создании профессиональных союзов, за антидемократические методы их организации и руководства ими. Он отмечал, что принятый на Берлинском съезде устав противоречит целям и характеру профессионального движения2. Передовые члены секций Интернационала в Германии понимали опасность захвата лассальянцами инициативы в создании профессиональных союзов. «Я глубоко убежден, что если этим трем (Швейцеру, Фрицше, Тельке. Авт.) удастся создать профессиональные союзы, то дело будет потеряно для единого движения» а, писал Эйххоф Марксу 2 октября 1868 г. Руководители кельнской секции оценивали решения Берлинского съезда как диктаторские и выражали опасение, что Швейцер использует это движение в своих интересах. Кельнская секция активно выступала в 1869 г. за создание профессиональных союзов, свободных от лассальянского влияния4. Секция организовала протест по поводу смещения Швейцером неугодного ему председателя профессионального Союза деревообделочников Иорка, добивалась

' См. И. Б. Швейцер ‒ К. Марксу, 15 сентября 1868 г. ЦПА ИМЛ,
ф. 1, оп. 1, ед. хр. 2375; 1. В. Schweitzer, Politische Aufszitze und Reden,
Berlin, 1912, $. 277.
2 См. К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 32, стр. 476 ‒ 477.
ЦПА ИМЛ, ф. 21, ед. хр. 177/2.
ЦПА ИМЛ, ф. 21, ед. хр. 186/11, 12.


его восстановления на этом посту и освобождения союза от влияния лассальянского руководства.
В противовес позиции лассальянцев в профессиональном движении Бебель, Либкнехт и их сторонники в своей деятельности по созданию профессиональных союзов опирались на принципы Интернационала, создавали профессиональные организации на демократических началах. В «Demokratisches Wochenhlatt» в ноябре 1868 г. была опубликована резолюция Женевского конгресса о профессиональных союзах, принятая на основе Инструкции'. Бебель и Либкнехт стремились вовлечь профессиональные союзы в движение международной пролетарской солидарности, возглавленное Генеральным Советом. Бастовавшим рабочим Швейцарии и Бельгии оказали поддержку рабочие Магдебурга, Глаухау, Нюрнберга и других городов Германии. Нюрнбергские рабочие, как отмечал Маркс на заседании Генерального Совета, продолжали сбор средств, несмотря на запрещение полиции 2.
Выполняя решение Нюрнбергского съезда, Бебель разработал устав профессиональных союзов по образцу уставов английских тред-юнионовз. При образовании профессиональных союзов Либкнехт, Бебель и их сторонники стремились добиться единства рабочих снизу, вовлечь в ряды союзов и лассальянских рабочих. Выдвигалась задача создания национального объединения профессиональных организаций. В одном из параграфов составленного Бебелем устава говорилось о необходимости организации союза немецких профессиональных
СОЮЗОВ.
Большую активность в создании профессиональных союзов проявили отдельные секции Интернационала, особенно магдебургская. Социальный союз реформы явился инициатором образования ряда союзов в различных отраслях труда. Стачки в Швейцарии и Бельгии в 1868 г., проведенные при поддержке Международного Товарищества, способствовали правильной оценке профессиональных союзов Бремером и его товарищами по магдебургской секции. В сентябре 1868 г. Союз реформы избрал комиссию из 17 рабочих представителей
См. К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 16, стр. 194 ‒ 203.
' G. Benser, Zur Herausbildung der Eisenacher Partei, $. 78; (<Генеральный Совет. 1868 ‒ 1870», стр. 37.
® (<Demokratisches Wochenblatt», 28. ХЕ 1868. Beilage.
13 Первый Интернационал


различных профессий. Комиссия развернула агитацию на многочисленных собраниях за создание профессиональных союзов.
В конце 1868 начале 1869 г. Союз реформы вел напряженную агитационную работу среди рабочих Магдебурга. В декабре 1868 г. в течение двух недель были проведены 11 собраний с тысячами участников. Результатом этой деятельности было появление профессиональных союзов деревообделочников, металлистов, плотников, каменщиков и др. Члены секции действовали в профессиональных союзах в духе Интернационала, воспитывая у рабочих чувство классовой солидарности и пролетарского интернационализма.
В сентябре начале октября 1869 г. Маркс, находившийся
проездом в Германии, встретился с деятелями немецкого профсоюзного движения И. Г. Хаманом и др. Отчет об этой встрече был опубликован XRMBHOM в ганноверской рабочей газете и перепечатан в «Volksstaat» 27 ноября 1869 г. Во время беседы затрагивались важнейшие вопросы рабочего и профсоюзного движения. Маркс говорил о значении профессиональных союзов как школы социализма. Он указывал, что в профессиональных союзах рабочие получают социалистическое воспитание, поскольку здесь они изо дня в день наблюдают за борьбой между трудом и капиталом.
Одним из условий создания пролетарской Отношение
партии в Германии было определение
немецких рабочих четкой позиции по отношению к мелкобуржуазной Народной партии. Правильно понимая необходимость сотрудничества
с этой партией в борьбе против реакционного пруссачества, Либкнехт, а иногда и Бебель шли, однако, на уступки мелкобуржуазной демократии в принципиальных вопросах, что вызывало критику Маркса и Энгельса. Бебель и Либкнехт не понимали необходимости идейного размежевания с мелкобуржуазными демократами и недооценивали значение организационной самостоятельности пролетарской партии. Редактируемая Либкнехтом газета «Demokratisches Wochenblatt» до августа 1869 г. оставалась совместным органом Народной партии и Союза немецких рабочих обществ. Рассматривая Народную партию не как союзника в борьбе, а как органическую составную часть формирующейся пролетарской организации, Бебель
Либкнехт этим невольно содействовали усилению позиций мелкобуржуазных элементов внутри рабочего движения,


что угрожало подчинением рабочего класса мелкобуржуазной идеологии. Это обстоятельство мешало рядовым рабочим понять мелкобуржуазный характер политики Народной партии, тем более что после Нюрнбергского съезда на своей конференции она заявила о присоединении к Нюрнбергской программе.
Позиция Либкнехта и Бебеля в этом вопросе осложняла борьбу за единство рабочего класса. Она вынуждала Маркса и Энгельса иногда отказываться от открытых выступлений против Швейцера в защиту Бебеля и Либкнехта, так как это обязывало бы их одновременно публично осудить чрезмерные уступки Либкнехта и Бебеля мелкобуржуазной демократии.
Ведя борыбу за создание революционной
Борьба за единство пролетарской партии в Германии, пред- ребр,.его дииящния ставители марксистского направления Разрыв революционных стремились преодолеть раскол в герман-
элементов ском рабочем движении. После создания
Северогерманского союза в известной
мере утратил свою остроту спорный вопрос между сторонниками Интернационала и лассальянцами в Германии: вопрос о предпочтительности того или другого пути объединения страны. Однако реформистски-сектантская, узконационалистическая позиция лассальянских лидеров во многих вопросах продолжала служить помехой к установлению единства рабочего класса. В то же время внутри Всеобщего германского рабочего союза усиливались сторонники присоединения к Интернационалу, росло разочарование в лассальянских догмах и в политике вожаков, росло, особенно в местных организациях, стремление к единству. Для преодоления раскола в этих условиях следовало, разоблачая лассальянских лидеров, опираться на оппозиционные элементы внутри лассальянского Союза. Необходимо было избегать каких-либо действий, которые могли бы оттолкнуть эти элементы, снова отбросить их в объятия лидеров лассальянского Союза. Именно в интересах проведения этой гибкой тактики Маркс отклонил предложение Либкнехта написать от имени Генерального Совета Интернационала воззвание к немецким рабочим с призывом порвать с лассальянским руководством'. Учитывая, что большинство членов
См. В. Либкнехт ‒ К. Марксу, 16 сентября 1868 г. ЦПА ИМЛ, ф. 3, оп. f, ед. хр. 2296.
13'


лассальянского Союза сохраняли доверие к Швейцеру, а пролетарская партия Германии находилась еще в стадии создания, Маркс считал, что Генеральный Совет не должен допускать поспешных действий, что необходимо выждать, «пока элементы, примкнувшие к Международному Товариществу Рабочих, не создадут для него опоры в виде своей организации». Маркс и Энгельс опасались также, что практическое воздействие воззвания могло привести к тому, что секта «сплотилась бы еще теснее» '. Все это побудило Маркса настоять на выжидательной тактике и терпеливой разъяснительной работе с рядовыми членами лассальянского Союза.
Следуя советам Маркса и Энгельса, Бебель, Либкнехт и их сторонники вели борьбу за изоляцию Швейцера и других лассальянских вожаков, разоблачали оппортунистическую программу и тактику лассальянцев, диктаторские тенденции Швейцера, мешавшие установлению единства рабочего класса.
Под давлением рабочих Швейцеру пришлось согласиться на открытую дискуссию с Либкнехтом и Бебелем на генеральном собрании Всеобщего германского рабочего союза в Бармене Эльберфельде в марте 1869 г. Либкнехт и Бебель бросили Швейцеру политическое обвинение, указывая на его связь с бисмарковским правительством и на попытки воспрепятствовать созданию единства рабочего класса. Их выступления имели настолько большой отклик, что, когда Швейцер поставил вопрос о доверии, более трети делегатов воздержались от голосования. Генеральное собрание ограничило диктаторские полномочия Швейцера и приняло меры к демократизации внутренней жизни Всеобщего германского рабочего союза. Решения собрания показали, писал один из его участников, что «партия стоит выше руководящих личностей»2. На генеральном собрании активную роль сыграл руководитель магдебургской секции Интернационала Бремер, который являлся одновременно представителем оппозиционных элементов в местной общине Всеобщего германского рабочего союза в Магдебурге. По его предложению была принята резолюция

К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 32, стр. 136, 137.
' Г. Хейнрикс ‒ И. Ф. Беккеру, 11 апреля 1869 г. gIIA ИМЛ, ф. 21, ед. хр. 186/12. В этом же письме Хейнрикс отмечал, что открытое выступление Либкнехта и Бебеля с изложением их взглядов на собрании лассальянцев имело большое значение для изоляции Швейцера и установления единства в германском рабочем движении.
888


о том, что «каждый член Всеобщего германского рабочего союза имеет право быть членом Международного Товарищества Рабочих» '. Собрание приняло общее решение об установлении более тесных связей с Интернационалом.
Решения собрания давали основания Либкнехту и Бебелю надеяться на сближение с лассальянским Союзом2. Поэтому 3 апреля 1869 г. они опубликовали в «Demokratisches Wochenblatt» сообщение, что отныне полемика со Швейцером прекращается. Во время сессии рейхстага в результате переговоров социал-демократических депутатов обоих направлений, начатых по инициативе Швейцера, было решено прекратить выступления против отдельных лиц и организаций, а в рейхстаге поддерживать предложения той и другой стороны з.
Однако, спекулируя на стремлении рабочих к единству, Швейцер совместно с Менде, президентом другого лассальянского рабочего союза, находившегося под влиянием графини Гацфельд, сторонницы Лассаля, опубликовал i8 июня 1869 г. воззвание с призывом к объединению обоих союзов. В результате этого «государственного переворота» Швейцеру удалось восстановить свое диктаторское положение президента Союза. Это вызвало возмущение и среди членов Интернационала в Германии и внутри Всеобщего германского рабочего союза. Решителько выступили против Швейцера Бремер, Клеес, Вельнер и другие деятели магдебургской секции. От Всеобщего германского рабочего союза откололась целая группа во главе с В. Бракке, С. Шпиром, T. Йорком и другими членами Интернационала. Эта группа и другие бывшие лассальянцы вступили в контакт с Бебелем и Либкнехтом и подписали 22 июня 1869 г. обращение к членам Союза, в котором заявляли о своем выходе из организации и призывали срочно созвать всеобщий съезд социал-демократов Германии для действительного объединения и присоединения к международному рабочему движению «.
а Social-Demokrat», 21. IV. 1869.
' Либкнехт писал Бебелю 3 апреля 1869 г.: «Швейцер потерпел поражение. Он будет еще интриговать, но с его диктатурой покончено и объединению теперь ничто не препятствует» (ЦПА ИМЛ, ф. 200, ед. хр.
6920).
' . См. А. Бебель, Из моей жизни, стр. 282.
4 Это обращение было опубликовано в «Demokratisches ЖосЬепЫаф~» 26. VI. 1869 г., а также в виде листовки. См, А. Бебель, Из моей жизни, стр. 286 ‒ 289.



Подготовка
к учредительному
съезду Социал-
демократической
рабочей партии
В июле 1869 г. передовые рабочие Германии во главе с Бебелем, Либкнехтом, Бракке и другими опубликовали воззвание о созыве съезда социал-демократов, на котором предлагалось основать пролетарскую партию. Воззвание подписали более 60 бывших членов Всеобщего германского рабочего союза и более 100 членов Союза немецких рабочих обществ'. Подготовка к съезду compoвождалась решительной борьбой со сторонниками Швейцера. В Кельне на собрании, устроенном секцией во второй половине июля 1869 г., члены Интернационала из Кельна и других городов (Бонхорст из Висбадена, Лайендекер из Майнца, Эльнер из Кобленца) дали бой своим противникам, пытавшимся отвлечь участников собрания от вопроса о съезде2.
Маркс послал Либкнехту и Бебелю практические указания по вопросу о принципах построения партии: «...Новая организация так же мало может быть Народной партией, как и ласса- левской церковью» а. Маркс считал также правильным, чтобы создание партии произошло «в результате свободного выступления самих рабочих»4. 3 июля Маркс сообщил Генеральному Совету о предстоящем съезде в Эйзенахе.
За несколько недель до съезда И. Ф. Беккер от имени Центрального Комитета немецких секций в Женеве выдвинул план построения партии на основе профессиональных организаций рабочих, говорящих на немецком языке, независимо от их местожительства во главе с женевским Центральным Комитетом 5. Маркс и Энгельс подвергли резкой критике этот план, подчеркивая, что построение по языковому принципу противоречит Уставу Интернационала, предусматривавшему организацию, централизованную в пределах отдельных государственных границ. Беккер не понял изменений, происшедших в рабочем движении Германии. После Нюрнбергского съезда

«Demokratisches Wochenblatt», 17. VII. 1869; А. Бебель, Из моей
жизни, стр. 295 ‒ 297.
' См. Г. Хейнрикс ‒ ЦК немецких секций, 20 июля 1869 г.
ЦПА ИМЛ, ф. 21, ед. хр. 186/14. В этом же письме Хейнрикс сообщал
о намерении кельнской секции послать на Эйзенахский съезд одного
или двух представителей.
К. Маркс и ф. Яцгельс, Соч., т. 32, стр. 265.
4 Там же.
План был опубликован в «Vorbote» N 7, 1869, $. 103 ‒ 107.



Эйзенахский с ьезд. Основание Социалдемократической рабочей партии
Интернационал обрел массовую базу в Германии. В самой стране стал складываться руководящий центр в лице правления Союза немецких рабочих обществ, с которым были связаны секции Интернационала. Дублирование руководства или даже частичное осуществление его из-за границы утрачивало смысл. С момента образования Социал-демократической рабочей партии окончательно определялся центр руководства немецким рабочим движением и деятельностью секций и отдельных членов Интернационала в самой Германии. Попытка Беккера сохранить женевский комитет в качестве организационного центра для Интернационала в Германии препятствовала консолидации германского рабочего движения и новому этапу развития Интернационала в этой стране.
Бебель заверил Маркса, что он и Либкнехт не разделяют взглядов Беккера и на Эйзенахском съезде его предложение не найдет поддержки '.
Неуклонное стремление Энгельса помочь формированию подлинно рабочей партии, поднять теоретический уровень немецких рабочих нашло отражение в публицистических произведениях, написанных им в это время специально для Германии. Так, в статье «Карл Маркс» 2 Энгельс выступает против легенды о Лассале как родоначальнике немецкого рабочего движения, характеризует развитие идей марксизма, важнейшие труды Маркса и его революционно-практическую деятельность, включая руководящую роль в Интернационале.
7 9 августа 1869 г. в Эйзенахе состоялся всеобщий немецкий социал-демократический съезд. Прибыло 262 делегата
из 198 городов, представлявших более
148 тыс. рабочихз. На Эйзенахском съезде были представлены: Союз немецких рабочих обществ, группа, отколовшаяся от Всеобщего германского рабочего союза, секции Интернационала Золингена, Бармена Эльберфельда, Лейпцига, Магдебурга, Дрездена, Берлина, Нюрнберга, Фюрта и Майнца4. Ведущую роль на съезде играли признанные руко-

См. А. Бебель, Из моей жизни, стр. 298.
См. К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 16, стр. 377 ‒ 382.
' «Protokoll uber die Verhandlungen des Allgemeinen Deutschen
sozial-demokratischen Arbeiterkongresses zu Eisenach am 7., 8., цпД 9.
August 1869», Leipzig, 1869, S. 36.
(<Vorbote» N 8, 1869, $. 115 ‒ 116.
391


водители рабочего движения Бебель, Либкнехт, а также Бракке, Гейб, Йорк, Шпир, Моттелер и др. Среди делегатов присутствовали деятели Интернационала в Швейцарии Беккер, Грейлих, Ладендорф; в Австрии Обервиндер и Шей.
Основное внимание съезда заняло обсуждение программного и организационного вопросов, с докладом по которым выступил Бебель '. Съезд принял марксистскую программу, в которой провозглашались основные принципы Интернационала; так же как и Нюрнбергская программа, она включала почти дословно важнейшие положения вводной части Устава Товарищества. Принятие этой программы имело огромное значение не только для германского, но и для международного рабочего движения.
В программе прямо и открыто формулировалась основная цель рабочего класса уничтожение капиталистической системы, подчеркивались интернациональные обязанности немецкого пролетариата. В пункте шестом второго раздела программы партия объявлялась «секцией Международного Товарищества, поскольку это позволяют законы о союзах»2. Съезд специально обсудил вопрос о формах связи с Интернационалом. По предложению Бебеля съезд рекомендовал членам партии в обход реакционных прусских законов вступать в Интернационал в индивидуальном порядке. Для выработки конкретных мер по осуществлению непосредственных связей с Интернационалом съезд избрал комиссию в составе Риттингхаузена, Грейлиха, Либкнехта и рекомендовал своему делегату на Базельский конгресс Интернационала, которым был избран Либкнехт, окончательно урегулировать этот вопрос в Базеле з.
Принятая съездом структура партии была основана на принципах демократизма и централизма. Для руководства работой в промежутках между съездами избирался комитет из пяти человек. На ближайший год местопребыванием комитета был назначен Брауншвейг-Вольфенбюттель, в состав комитета были избраны брауншвейгские социал-демократы Бракке, Шпир и др. Партийным органом съезд объявил газету «Demokratisches Wochenblatt», которая с 1 октября 1869 г. должна была выходить под названием «Volksstaat».
Проект программы, подготовленный Бебелем, был опубликован в
«Demokratisches Wochenblatt», 31. VI I. 1869. ~eil®ge.
«Protokoll Gber die Verhandlungen...», $. 29.
См. там же, стр. 73.
392



Немецкая делегация
на Базельском
конгрессе

Съезд постановил также добиваться единства профессиональных союзов при условии разрыва лассальянской профессиональной организации со Швейцером и одновременно рекомендовал членам партии продолжать работу по образованию профессиональных союзов на основе принципов Интернационала.
9 августа съезд закончил свою работу приветственными возгласами в адрес Международного Товарищества Рабочих. Либкнехт с полным правом мог заявить, что работа съезда была проникнута идеями Интернационала '.
Несмотря на то что в программе партии содержались отдельные положения, свидетельствовавшие о недостаточной теоретической зрелости (внесенный по предложению недавних лассальянцев пункт о государственной помощи производительным товариществам и др.), Бебелю, Либкнехту и их сторонникам удалось под руководством Маркса и Энгельса «заложить прочный фундамент действительно социал-демократической рабочей партии» 2. Возникновение революционной партии немецкого рабочего класса первой в истории марксистской партии, созданной в отдельной стране, явилось важнейшим итогом раз~вития немецкого и международного рабочего движения, выдающейся победой идей научного коммунизма, идей Интернационала в Германии.
Получив 9 августа 1869 г. от Либкнехта телеграфное сообщение о результатах работы съезда, Маркс в отчете Генерального Совета Базельскому конгрессу отметил факт создания немецкой Социал-демократической рабочей партии, в программу которой вошли основные принципы Устава Интернационала ».
На Базельском конгрессе, происходившем вскоре после Эйзенахского съезда,
представителем Социал-демократической
рабочей партии Германии был Либкнехт.
Кроме того, были представлены секции Кельна и Золингена (журналист М. Риттингхаузен), Магдебурга (секцию представлял живший в Базеле профессор политической экономии Р. Яннаш), Берлина (секция передала мандат на конгресс М. Гессу, приехавшему в Базель из Парижа), Браунтвейга

eProtokoll 6Ъег die Verhandlungen...», S. 72.
О. И. Ленин, Полн. собр. соч., т. 23, стр. 366.
CM. E. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 16, стр. 396.


(В. Бракке), Вольфенбюттеля (C. Шпир), Бармена Эльберфельда (Г. Шеррер), Лерраха (Бургер), Дрездена (И. Кригер) '. В адрес конгресса из Германии пришли многочисленные приветствия. В отчете Генерального Совета, составленном Марксом, высоко оценивались успехи рабочего движения Германии организация профессиональных союзов по всей стране и создание рабочей партии2.
И. Ф. Беккер выступил с отчетом об итогах деятельности в
Германии ЦК немецких секций. Он сообщил о существовании в Германии 250 индивидуальных членов и 13 секций Интернационала з. После Эйзенахского съезда секции примкнули к Социал-демократической рабочей партии и продолжали свою деятельность в ее рамках.
В своем докладе о положении в Германии, оделанном
7 сентября, Либкнехт подробно осветил отдельные этапы развития германского рабочего движения с начала 60-х годов, остановившись на критике лассальянства и деятельности Швейцера. Либкнехт выступил также по вопросу о профессиональных союзах, подчеркнув значение этой формы организации рабочего класса. Помимо этого он участвовал в прениях по вопросу об отмене права наследования, высказав мнение, что вопрос не представляет актуального интереса и не заслуживает пространного обсуждения. Вместе с тем Либкнехт воздержался от выступления по важнейшему вопросу программы Интернационала аграрному вопросу, опасаясь вызвать недовольство в рядах мелкобуржуазной Народной партии~.
После Базельского конгресса среди руководителей Эйзенахской партии, и особенв Германии но у Либкнехта, обнаружилась явная
недооценка работы в деревне л роли
крестьянства как союзника пролетариата. Эта недооценка сказалась на отношении Либкнехта к пропаганде базельских резолюций о национализации земли.
Когда в южногерманской либеральной и буржуазно-демократической прессе началась кампания против этих резолюций, Либкнехт, не желая вступать в конфликт со своими союз-

' «Верог1 of the fourth annual congress... Т.1яС of delegates».
См. К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 16, стр. 396.
«Vorbote» N 3, 187P, S. 44, 45.
См. «Базел ский конгресс...», стр. 27 ‒ 29.


никами из лагеря мелкобуржуазной демократии, занял в редактируемом им партийном органе половинчатую и уклончивую позицию '. Более того, Либкнехт заявил в редакционной статье, что базельские решения ни к чему не обязывают Эйзенахскую партию, равно как и Международное Товарищество Рабочих, что они носят чисто теоретический, принципиальный характер ~.
Такая постановка вопроса вызвала критику со стороны Маркса и Энгелыса, а также членов Комитета партии. 3 октября 1869 г. в Ганновере произошла встреча Маркса с членами Комитета Эйзенахской партии Бонхорстом, Бракке, IilmrpoM. Либкнехт в Ганновер приехать не смог. Во время этой встречи обсуждался вопрос о тактике партии по отношению к крестьянству в связи с решениями Базельского конгресса. Беседа с Марксом оказала серьезное влияние на отношение членов Комитета к крестьянскому вопросу и способствовала выправлению тактики партии. 13 октября Либкнехт поместил в «Volksstaat» заметку, в которой, пытаясь исправить допущенную ошибку, признавал обязательность базельских решений о земельной собственности для немецкой партии.
В то же время «Volksstaat» продолжала утверждать, что требование о национализации земли касается лишь Англии и практически неприменимо к Германии и Франции, где преобладает мелкая крестьянская собственностьэ. Этой ошибочной позицией немедленно воспользовался Швейцер для выступления на страницах «Social-Demokrat» c серией статей, в которых демагогически обвинял эйзенахцев в отказе от социалистической программы Интернационала «. Отповедь Швейцеру дал

«Demokratisches Wochenblatt», 29. 1Х. 1869, $. 491. Подробную характеристику отношения Либкнехта к решению Базельского конгресса по аграрному вопросу см. в статье И. А. Бах «Маркс и аграрный вопрос в I Интернационале». «Вопросы истории» K 5, 1958, стр. 78 ‒ 80.
' Сам Либкнехт писал по этому поводу Ф. А. Зорге 27 ноября 1869 r.: «В принципе мы признаем решение, но, выставив коллективную собственность в качестве практического требования, наша партия потерпела бы поражение... Ведь в партию входят весьма разношерстные элементы, которые со временем будут в ней растворены (я говорю не о Народной партии). А пока надо иметь в виду тактические соображения, иначе в один прекрасный день мы потеряем половину нашей армии» (ЦПА ИМЛ, ф. 200, ед. хр. 8385).
«Volksstaat», 16. Х. 1869.
«Social-Demokrat», 15, 17, 20, 22, 27. Х. 1869.


Бонхорст в статье в «Volksstaat», в которой убедительно показал, что лассальянцы ничего не сделали для осуществления тех социалистических принципов, в роли провозвестника которых теперь пытался выставить себя Швейцер, а, напротив, их руководители всячески препятствовали распространению этих социалистических принципов среди рабочих. Бонхорст разоблачал также лицемерную попытку Швейцера, заигрывавшего с прусскими юнкерами, выставить себя в роли защитника сельского пролетариата '. Маркс писал Энгельсу в ноябре 1869 г. по поводу этого выступления Швейцера: «Швейцер, используя осторожность Либкнехта по отношению к его демократическим друзьям, делает вид, будто полемика против земельной собственности составляет первое слово в лассалевском вероисповедании!» 2 25 октября Бонхорст обратился к Марксу с просьбой прислать комитету «руководящие указания для организации пропаганды среди крестьян» з.
Этот вопрос Маркс и Энгельс обсуждали в своих письмах4. Мысли, содержащиеся в этой переписке, были изложены в феврале 1870 г. в предисловии Энгельса ко второму изданию «Крестьянской войны в Германии». Само издание было предпринято Энгельсом для пропаганды идей научного коммунизма и повышения теоретического уровня немецких рабочих. В предисловии Энгельс, раскрывая роль крестьянства как союзника пролетариата, наметил тактику в крестьянском вопросе, в частности в Германии. Энгельс прямо сослался на решения Базельского конгресса и указал, что после Англии это более всего относилось к Германии, поскольку здесь в больших масштабах существовало крупное юнкерское землевладение.
В этом предисловии получил дальнейшее развитие сделанный ранее Марксом и Энгельсом вывод о необходимости союза пролетариата с крестьянством. Энгельс, говоря о важности дифференцированного подхода к крестьянству, анализировал, какие слои немецкого крестьянства могут выступить в качестве союзника пролетариата. Предисловие Энгельса сыграло крупную роль в выработке правильной тактики Эйзенахской партии. Под влиянием критики Маркса и Энгельса Либк-

eVolksstaat», 27, 30. Х. 1869.
~. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 32, стр. 308.
UIIA ИМЛ, ф. 1, on. 5, ед. хр. 4703.
' См. K Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 32, стр. 304 ‒ 306.
Ю



Штутгартский съезд
Социалдемократической рабочей партии
нехт окончательно изменил свою позицию, и в «Volksstaat» было опубликовано предисловие Энгельса. Либкнехт выступил 12 марта 1870 г. в Мейране, а затем в ряде городов Германии с докладом по аграрному вопросу. В докладе, изданном в переработанном виде в 1874 г. под названием «К аграрному вопросу» ', изложены взгляды руководства партии по этому вопросу в духе марксизма. Брошюра Либкнехта наряду с брошюрой Бебеля «Наши цели»2, тоже связанной с полемикой вокруг решений Базельского конгресса, носила в значительной степени программный характер.
4 7 июня 1870г.вШтутгартесостоялся первый после основания партии съезд,
который подвел итоги ее деятельности за
годз. Съезд уделил большое внимание работе партии в массах. Специально обсуждался крестьянский вопрос, с докладом по которому выступил Бебель. Докладчик отметил, что решения Базельского конгресса о земельной собственности обязывают партию внести ясность в этот вопрос, особенно учитывая ту большую роль, которую в Германии играло крупное юнкерское землевладение. По предложению Бебеля съезд признал требование обобществления земли в резолюции, сформулированной в духе решений Базельского конгресса '.
C докладом о политической позиции Социал-демократической партии выступил Либкнехт, решительно осудивший взгляды бакунистов на политическую борьбу и государство, а также их раскольнические действия в Романской федерации. В своем выступлении Либкнехт руководствовался критикой бакунистов, данной в «Конфиденциальном сообщении» Маркса.
На съезде обсуждался вопрос об очередном конгрессе Интернационала, который по специальному приглашению Эйзенахской партии должен был собраться впервые на территории Германии, в Майнце. Комитету было поручено провести сбор фактических данных для рабочей статистики. В связи с реакционными законами о союзах было решено официальных пред-

' W. Liebknecht, Zur Grund-und Bodenfrage, Leipzig, 1874.
~ А. Be hei, Unsere Ziele, Leipzig, 1870.
«Protokoll iiber den 1. Kongress der sozial-demokretischen Arbeiterpartei zg. Stuttgart am 4, 5, 6 und 7. Juni 1870», Leipzig, 1870; Ф. Меринг, История германской социал-демократии, т. 3, стр. 363.
«Protokoll uber den 1. Kongress...», $. 16, 18.



Роль <И'огаз8гааг»
в распространении
идей Интернационала
в Рермании
ставителей на конгресс не посылать, неофициальную же делегацию партии предполагалось составить из представителей местных партийных организаций всех городов. Это означало, что на Майнцском конгрессе делегация партии должна была быть весьма многочисленной и играть активную роль. Летом 1870 г. комитет проводил организационную подготовку к конгрессу в Майнце, консультируясь по этому поводу с Генеральным Советом, Марксом и Энгельсом'.
Большую роль в политическом воспитании немецкого пролетариата играл центральный орган Эйзенахской партии газета «Volksstaat». Газета издавалась в Лейпциге вплоть до 29 сентября 1876 г. За смелый, революционный тон она подвергалась постоянным правительственным и полицейским преследованиям. Состав ее редакции часто менялся з связи с арестами редакторов, но общее руководство газетой оставалось в руках Либкнехта. Значительную роль в газете сыграл Бебель, заведовавший издательством «Volksstaat». Его связи с рабочими массами помогли шире и полнее отражать их жизнь. В газете был опубликован ряд работ Маркса и Энгельса.
Маркс и Энгельс придавали большое значение деятельности «Volksstaat». С момента ее основания они являлись сотрудниками газеты и постоянно оказывали помощь редакции, внимательно следили за ее работой и в случае надобности своей критикой выправляли линию газеты.
Газета уделяла большое внимание воспитанию германского пролетариата в духе интернационализма, на примерах классовой борьбы рабочих других стран подчеркивала значение международной пролетарской солидарности. Являясь фактически печатным органом Интернационала в Германии, газета систематически публиковала информацию о деятельности секций в различных странах, воспроизводила важнейшие документы Генерального Совета, местных организаций Интернационала. Издательство при редакции газеты, печатавшее пропагандистскую социалистическую литературу, осуществляло по поручению Генерального Совета публикацию официальных документов Интернационала в виде 'брошюр. Несмотря на допущенные

ЦПА ИМЛ, ф. 1, оп. 5, ед. хр. 2133; ф. 2f, ед. хр. 38/2, 38/3;
К. Маркс ц Ф. Энгельс, Соч., т. 16, стр. 449 ‒ 450, 637.


отдельные промахи и ошибки, «Volksstaat» была одной из лучших рабочих газет конца 60-х ‒ начала 70-х годов XIX в.
В первой половине 1870г. Эйзенахская
партия добилась значительных успехов и
влияния в массах. Энгельс в письме к
Бракке от 28 апреля 1870 г., отмечая. рост накануне франко- немецкого рабочего и социал-демократического движения, писал, что в Германии «дело быстро подвигается вперед» '. Партия развернула в это время активную деятельность, нацеливая немецких рабочих на борьбу с прусской реакцией и милитаризмом. На страницах «Volksstaat» разоблачалась роль господствующих классов в разжигании военного конфликта ~, на наглядных примерах демонстрировался рост расходов на вооружение за счет трудящихся классов. Так, в «Volksstaat» от 2 июня 1870 г. были приведены убедительные противопоставления расходов на армию расходам на народное образование. Газета подчеркивала, что несоответствие между военными расходами и расходами на народное образование особенно велико в Пруссии, где за последние 15 лет расходы на армию увеличились на 75О/о, а на образование всего на 16О/о. В качестве своей предвыборной политической программы партия выдвинула требование «ликвидации постоянной армии орудия угнетения внутри страны и источника слабости за ее пределами»». Вся деятельность партии была проникнута стремлением воспитать у немецких рабочих чувство интернациональной солидарности для совместной борьбы с трудящимися всех национальностей.

К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 32, стр. 567.
«Volksstaat», 17. VII. 1870.
Там же.



Г л а в а
д е в я т а я
Интернационал в Швейцарии
Рабочий класс В начале 60-х годов XIX в. Швейцария в начале 60-х годов представляла собой отсталую в экономи- XIX в. ческом отношении страну. Большая часть
населения была занята в сельском хозяйстве. Несмотря на начавшийся промышленный переворот, фабрично-заводская промышленность в стране только зарождалась. Типичнымидля Швейцарии были ремесленное производство, рассеянная мануфактура и домашняя промышленность, тесно связанная с сельским хозяйством. Крупные фабрики имелись лишь в отдельных местностях. В основной отрасли швейцарской промышленности (часовой) в горных кантонах Юры преобладало мелкое производство ремесленного типа, в Женеве широко была распространена домашняя промышленность, существовали крупные часовые мануфактуры. Тем не менее общие процессы развития капитализма в Европе оказывали свое влияние и на Швейцарию. Экономические кризисы 1856 и 1866 гг. сопровождались безработицей и разорением ремесленников. В резуль-


вытеснения ремесленного производства в текстильной и машиностроительной промышленности Северо-Восточной Швейцарии с центром в Цюрихе начали появляться более крупные предприятия. В остальной Швейцарии преобладали средние и мелкие предприятия. Пролетариат был сосредоточен в нескольких важнейших промышленных центрах Женеве, Цюрихе, Базеле'. Большую часть рабочего класса в Швейцарии составляли приезжие ‒ немцы, итальянцы, савойяры, оказывавшие значительное влияние на швейцарское рабочее движение2. В Женеве рабочее население делилось на рабочих так называемой фабрики и рабочих-строителей. «Фабрика» объединяла часовщиков и других рабочих, изготовлявших предметы роскоши и прикладного искусства (ювелиры, граверы, живописцы по эмали и т. д.). Это были ремесленники, большей частью коренные женевцы, работавшие на дому или в крупных мастерских мануфактурного типа. Среди строителей (каменщиков, землекопов, штукатуров, столяров, кровельщиков и жестянщиков) преобладали иностранцы выходцы из Франции, Италии, Германии, отчасти и из других кантонов Швейцарииа. Обе категории резко отличались по своему экономическому и правовому положению. Строители, работа которых носила сезонный характер, вели нищенское, полуголодное существование; при 12-часовом рабочем дне их заработок не превышал 2 3 франков в день. Рабочие «фабрики» работали круглый год и зарабатывали от 7 до 17 франков в день. В отличие от иностранцев они пользовались политическими правами.
Значительное влияние на характер швейцарского рабочего движения оказывали особенности политического устройства страны. Конституция 1848 г., превратившая Швейцарию в союзное государство 22 республиканских кантонов, предоставляла своим гражданам основные буржуазно-демократические свободы: всеобщее избирательное право, свободу печати, собраний и союзов, право петиций. Это давало возможность швейцарским рабочим легально организовываться и вести борьбу

См. О. Лакг, Социализм в Швейцарии, Спб., 1908, стр. 14 ‒ 15.
' Число иностранцев в Швейцарии составляло: в 1850 r. ‒ 71570человек, в 1860 г. ‒ И4 983 человека (там >ке, стр. 22).
В 1861 г. на 82 тыс. жителей Женевского кантона 13 тыс. составляли выходцы из других кантонов и 28500 ‒ иностранцы. У. Ph. Becker, Die Internationale Arbeiter-Association und die Arbeitseinstellung in Genf im Friihjahr 1868, $. 31.


с хозяевами. В Швейцарии в 50-х годах существовали просветительные общества, многочисленные общества взаимопомощи, страховые кассы, потребительские союзы, кооперативные столовые и т. п. В то же время участие рабочих в политической жизни сводилось к поддержке буржуазных партий и приводило лишь к усилению влияния последних в рабочих массах. Довольно широкая автономия отдельных кантонов в рамках Швейцарского союза и значительные пережитки партикуляризма поневоле замыкали политические интересы в узкие кантональные рамки, придавая им местный, ограниченный характер.
Отсутствие сколько-нибудь значительных кадров промышленного пролетариата, мелкобуржуазный характер ремесленного производства обусловили теоретическую незрелость швейцарского пролетариата. Наиболее развитыми и сознательными были рабочие женевской «фабрики». Но и они до «великой стачки» 1868 г. не сознавали своих классовых интересов и «тянулись в хвосте радикальной буржуазии» '. Во время выборов они голосовали за кандидатов радикальной партии. Известная часть рабочих «фабрики» находилась под влиянием прудонистских взглядов, исповедовала мютюэлизм.
Подобное же сочетание влияния буржуазного радикализма и прудонистских идей на рабочий класс наблюдалось и в других частях Романской Швейцарии в Лозанне, Шо-де-Фоне и т. д. Среди рабочих Шо-де-Фона и других городов кантона Невшатель в начале 60-х годов большим влиянием пользовался буржуазный демократ, врач и мировой судья Куллери, который в отношении рабочего движения придерживался чисто прудонистских идей выступал против стачек, усиленно пропагандировал блага кооперации2.
Наиболее сильному буржуазному влиянию подвергались рабочие, входившие в союз Грютли, основанный в Женеве в 1838 г. радикальными буржуа. Союз носил узконациональный характер: в него входили только коренные швейцарцы. Являясь по преимущвству просветительной организацией, союз выдвигал крайне умеренную социальную программу, проповедовал примирение интересов труда и капитала. Именно для союза Грютли был характерен тот «сонный, мещанский дух, который, но определению B. И. Ленина, ‒ частенько господство-
и". Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 32, стр. 202.
«Ьа Voix de 1'Avenir», 20,27. V.1866.
402


вал прежде в некоторых рабочих союзах Швейцарии» '. К моменту основания Интернационала в 1864 г. союз Грютли насчитывал более 100 местных отделений, объединявших 3500 членов2. Несмотря на симпатии рядовых членов союза к Международному Товариществу Рабочих и присоединение ряда местных общин, руководство его упорно отвергало все предложения о вступлении в Интернационал. Впоследствии союз вошел в швейцарскую социал-демократическую партию, сохранив свою организационную самостоятельность, и продолжал оставаться «наглядным проявлением на швейцарской почве тенденций буржуазной рабочей политики» з.
В 50 ‒ 60-х годах XIX в. Швейцария была одним из главных центров революционной и демократической эмиграции из разных стран, «Кобленцем европейской революции», как называл ее Маркс«. Этот факт наложил своеобразный отпечаток на всю историю швейцарского рабочего движения, в котором политическая эмиграция сыграла выдающуюся роль. Особое значение имели общества немецких рабочих, существовавшие на территории Швейцарии с начала 30-х годов. В начале 40-х годов здесь развернул свою коымунистическую пропаганду В. Вейтлинг. После поражения революции 1848 1849гг.масса ее участников эмигрировала в Швейцарию, вдохнув новую жизнь в рабочие общества. В 1849 г. Ф. Энгельс и В. Либкнехт сделали попытку объединить все общества в единый союз с центром в Берне. C начала 60-х годов сеть немецких рабочих обществ охватывала 56 городов и общее число членов доходило до 3 тыс. человека.' С 1862 г. издавался центральный орган обществ журнал «Felleisen». Среди активных деятелей просветительных обществ выдвинулся переплетчик Герман Грейлих, впоследствии одни из основателей швейцарской социал-демократической партии. Просветительные общества в вопросах внутригерманской политики были противниками бисмарковского «цезаризма», но среди них значительное распространение имели буржуазно-реформистские идеи Шульце-Делича, в част-

В. Я. Ленин, Полн. собр. соч., т. 21, стр. 397.
' Союз Грютли издавал газету (<Der Griitlianer»; с 1851 г. ‒ на немецком языке, а с 1862 г. ‒ и на французском («Le Grutli»).
В. И. Ленин, Полн. собр. соч., т. 30, стр. 205 ‒ 206.
См. К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 30, стр. 352.
II«ghoff-Ising, Die socialistische Arheiterbewegnng 1н Дег Schweiz, Leipzig, 1895, $. 19.


ности его теория «самопомощи» (создание кооперативных обществ и ссудо-сберегательных касс) .
Большую роль в сплочении революционно-пролетарских элементов и в подготовке почвы для восприятия идей Интернационала сыграл основанный И. Ф. Беккером' Немецкий социал-республиканский народный союз.
В этой организации сочетались демократические республиканские традиции революции 1848 1849 гг. (требование единой германской республики, независимости Польши и Венгрии, вооруженной народной милиции) с
Иоганн Филипп Беккер социалистическими идеями 2.
В начале февраля 1865 г. Союз принял программу Международного Товарищества Рабочих и фактически растворился в нем.

Иоганн Филипп Беккер (1809 ‒ 1886) по профессии рабочий-щеточник, был ветераном немецкого революционного движения, одним из представителей «старой гвардии времен до 1848 года» (Энгельс). Он принимал участие еще в демократическом республиканском движении 30-х годов, был участником Гамбахского празднества. Беккеру пришлось бежать от преследований реакции в Швейцарию, где он приобрел права швейцарского гражданства. Во время революции 18481849 гг. Беккер командовал баденским ополчением, проявив при этом блестящие военные способности. После революции Беккер жил в Швейцарии, занимаясь политической и публицистической деятельностью. В 1860 г. произошло заочное знакомство Беккера с Марксом и Энгельсом, когда Беккер помог Марксу разоблачить клевету бонапартистского агента Фогта. Между ними завязалась регулярная переписка. С этого момента началось знакомство Беккера с марксизмом, пропаганде которого он посвятим в дальнейшем всю жизнь.. «Я всегда убеждался до сих пор в том, писал Маркс о Беккере, что все действительно сильные натуры... раз вступив на революционный путь, даже из поражений всегда черпали новые силы и становились тем решительнее, чем дольше они плыли в потоке истории» (К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 30, стр. 434 ‒ 435).
' «Nordstern», 1l. II. 1865.



Основание секции
Интернационала
в ЯСеневе

Швейцарские секции были в числе
дервых, возникших на континенте Esропы. Сразу же после появления в печати
отчетов о собрании в Сент-Мартинс-холле
в Женеве 11 октября 1864 г. была основана секция Международного Товарищества Рабочих, состоявшая из рабочих многих национальностей (главным образом немцев и французов) '. Создателями этой первой швейцарской организации Интернационала были И. Ф. Беккер и Ф. Дюпле. От имени временного комитета секции Дюпле направил письмо Толену в Париж с просьбой прислать соответствующие инструкции2. Письмо было переслано в Лондон и зачитано Марксом на заседании Генерального Совета Интернационала 3 января 1865 г. а 10 января 1865 г. секретарь-корреспондент Генерального Совета для Швейцарии Г. Юнг отправил ответное письмо, в котором рекомендовал секции создать центральный комитет для всей Швейцарии и установить постоянную связь с Генеральным Советом. К письму Юнга был приложен Временный Устав Товарищества. 27 января 1865 г. в Женеве состоялось общее собрание секции, на котором был принят Временный Устав Товарищества и избран временный центральный комитет из 7 человек. Своей задачей комитет ставил вовлечение в секцию рабочих союзов Женевы и организацию секций Товарищества по всей Швейцарии 4. Комитет просил Генеральный Совет прислать все публикации Товарищества». С первых же шагов деятельность секции в Женеве приобрела большой размах.
5 февраля 1865 г. временный центральный комитет секции выпустил обращение ко всем рабочим, рабочим союзам и рабочим обществам Швейцарии с призывом вступать в Международное Товарищество. Воззвание напоминало рабочим уроки июньских дней 1848 г. в Париже и призывало воспитывать

«ЯогйвФегп», 31.XII.1864. Цит. по кн.: Н. Hummler, Opposition gegen Lassale, Berlin, 1963, S. 159.
' ЦПА ИМЛ, ф. 21, ед. хр. 296. Франсуа Дюпле ‒ французский эмигрант-республиканец, по профессии переплетчик. Дюпле находился под значительным влиянием идей Прудона.
См. «Генеральный Совет. 1864 ‒ 1866», стр. 24.
«Nordstern», 11. II. 1865.
CM. Ф. Дюпле ‒ Г. Юнгу, 17 января 1865 г. ЦПА ИМЛ, ф. 21, ед. хр. 299/1.


пролетарское классовое сознание и крепить солидарность рабочих всех стран.
2 апреля 1865 г. на общем собрании всех членов женевской
секции произошло окончательное ее конституирование '.
В члены секции записалось 200 рабочих, были избраны руководящие органы. Собрание утвердило устав секции, разработанный и обсужденный постатейно в марте месяце. Устав был полностью одобрен Генеральным Советом Интернационала на заседании 25 апреля 1865 г. Активные деятели секции Беккер, Дюпле и Фальконе были назначены секретарями для ведения корреспонденции с Генеральным Советом.
Для облегчения работы 18 августа 1865 г. было решено
разделить секцию по языковому принципу на две немецкую и французскую2. На общем собрании немецких членов женевской секции 3 сентября 1865 г. был избран комитет в составе 15 человек, который временно был объявлен Центральным Комитетом рабочих немецкого языка для всей Швейцарии э.
В конце июля 1865 г. Юнг сообщил в ни, Лондонской
Швейцарию о созыве 25 сентября коннрн@еренцнн (1 sB5 r.) ференции в Лондоне ° Программа конференции была опубликована в швейцарских газетах, а И. Ф. Беккер составил Докладную записку немецкого отделения Международного Товарищества Рабочиха по всем пунктам повестки дня. Записка была подробно обсуждена на заседаниях комитета и затем принята на общем собрании немецкой секции 17 сентября 1865 г.
HR совместном собрании женевских секций делегатами на
Лондонскую конференцию были избраны Беккер и Дюпле.
Кроме того, Беккер получил мандат из Германии от золингенской секции Интернационала.
См. Ф. Дюпле и Фальконе ‒ Г. Юнгу, 9 апреля 1865ã. ЦПАИМЛ,
ф. 21, ед. хр. 299/2.
' См. Ф. Дюпле и Фальконе ‒ Г. Юнгу, 19 августа 1865г. ЦПА ИМЛ,
ф. 21, ед. хр. 299/4.
«Vorbote», VIII. 1866, $. 116.
' См. Г. Юнг ‒ Ф. Дюпле, 30 июля 1865 г. ЦПА ИМЛ, ф. 21, ед. хр.
75/24.
' Ha многочисленных печатных и рукописных документах, выпущенных И. Ф. Беккером за годы Интернационала, название руководящего органа немецких секций и самого объединения этих секций фигурирует в различных формулировках.
406



Борьба за вовлечение
масс в ряды
Интернационала.
Циркулярное ииеьмо
Беккера

См. «Генеральный Совет. 1864 ‒ 1866э, стр. 172.
См. там же, стр. 178.
' Протокольная книга немецкой секции. ЦПА ИМЛ, ф. 21, ед. хр.
341.
' Протокольная книга немецкой секции. ЦПА ИМЛ, ф. 21, ед. хр.
341.
407
Ка конференции оба делегата выступили с краткими докладами о положении Интернационала в Швейцарии. Дюпле сообщил, что французская секция выросла до 400 человек, основаны также секции в других городах Романской Швейцарии (Лозанне, Веве, Монтре). Беккер заявил, что только в Женеве насчитывается уже 1500 членов Товарищества'. По его предложению конференция добавила в повестку дня Женевского конгресса пункт 12-й об организации обществ помощи больным, сиротам и старикам 2.
На Лондонской конференции 1865 г. впервые состоялось личное знакомство Маркса и Беккера. Вместе с Юнгом и Де Паном Беккер был приглашен к Марксу домой и здесь же впервые он встретился с Ф. Лесснером, дружба с которым продолжалась до конца жизни Беккера. По возвращении в Женеву Беккер сделал подробный доклад о конференции на общем собрании .немецкой секции Международного Товарищества 22 октябряа.
После Лондонской конференции деятелям Интернационала в Швейцарии стало
ясно, что главный упор необходимо сделать
на привлечение к Международному Товариществу Рабочих уже существующихрабочих союзов и на создание новых рабочих организаций под эгидой Интернационала. Сразу после возвращения И. Ф. Беккера из Лондона комитет немецкой секции постановил поручить ему написать обращение к рабочим Швейцарии. Текст составленного Беккером циркулярного письма Центрального Комитета немецкого отделения Международного Товарищества Рабочих для Швейцарии к рабочим был зачитан и одобрен на заседании комитета 1 ноября 1865 г.' В циркулярном письме общие задачи Интернационала были изложены в духе Учредительного Манифеста Товарищества. В нем указывалось, что политические и экономические задачи, стоящие перед рабочим классом, могут разрешить только сами рабочие; интернациональная природа капитала, угнетающего рабочий класс, заставляет рабочих объединиться в Международном Товариществе,



Издание журнала
cc Vorbote».
Печать женевских
секций
См. «Генеральный Совет. 1864 ‒ 1866», стр. 95. См. К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 31, стр. 49З. Цит. по статье И. М. Синельниковой «Фридрих Лесснер ‒ деятель
германского H международного рабочего движения». «Германское рабочее движение в новое время». Сборник статей и материалов, М., 1962,
стр. 58.
sos
цель которого заменить «господство капитала» «господством труда». В циркуляре намечалась ближайшая практическая программа действий немецкого отделения в Женеве, в том числе издание своего журнала, организация рабочих обществ помощи больным, сиротам и инвалидам и т. д.
Циркуляр был напечатан в количестве 1 тыс. экземпляров и разослан всем рабочим обществам Швейцарии. Он был опубликован во многих рабочих и демократических газетах Швейцарии и Германии. На заседании Генерального Совета 28 ноября 1865 г. Маркс предложил выдержки из него перевести на английский язык и опубликовать в английской прессе '. Маркс сам послал их в газету «Жог1тап's Advocate», где они были опубликованы в номере от 16 декабря 1865 г.
Первый номер журнала «Vorbote» вышел в январе 1866 г. Женни Маркс писала Беккеру: «Ваш журнал «Vorbote» не обыкновенно понравился Карлу и мне. Что за мужественный язык и мужественная суровость!» 2 Журнал был горячо встречен Ф. Лесснером: «Я не нахожу слов, чтобы выразить мое самое глубокое одобрение содержанию первого номера «Vorbote»» ', писал он Беккеру. Маркс просил Энгельса, Либкнехта, Кугельмана, Штумпфа посылать в журнал статьиикорреспонденции. «Vorbote» выходил до декабря 1871 г. и на протяжении этого периода, особенно в 1868 1869 гг., являлся, по словам Маркса, одним из лучших и наиболее влиятельных изданий Товарищества. Журнал регулярно публиковал документы Интернационала и в целом проводил линию Маркса и Генерального Совета. Особую ценность представляет информационный отдел журнала о деятельности секций Товарищества в различных странах. Журнал получил широкое распространение в Швейцарии, Германии и Австрии, куда он ввозился нелегально. Его читали немецкие рабочие Парижа, Лондона, Нью-йорка, Чикаго и других городов Америки и Европейского континента. Бессменным редактором журнала и основным автором большинства его


статей был Беккер. Ему же приходилось выполнять и всю работу по организации подписки и рассылке журнала.
C декабря 1865 ã. в Женеве начал выходить орган романских секций Швейцарии газета «Journal de 1'Association Internationale des Travailleurs». Основателем и редактором ее был Ф. Дюпле. Беккер был привлечен к сотрудничеству, но с самого начала выражал неудовлетворение содержанием газеты.
Программа газеты была составлена в духе прудонизма; в ней предлагалось «постоянно держаться в стороне от обсуждения чисто политических и религиозных вопросов», заниматься «только положением рабочих с точки зрения экономической».
Газета основное внимание уделяла кооперативному движению Франции, Германии и Швейцарии, перепечатывая материалы из органа французских кооперативных обществ журнала «Association», и мало освещала деятельность секций Интернационала. Кроме Учредительного Манифеста и Временного Устава, в газете не появилось никаких материалов Генерального Совета. Она не публиковала данных и о политической борьбе рабочего класса. Маркс через Юнга пытался выправить линию газеты, но не смог добиться ощутимых результатов. В сентябре 1866 г. газета прекратила существование. С 1867 г. органом романских секций стала газета «La Voix de ГАчеп1г», издававшаяся Куллери в Шо-де-Фоне с 1865 по 1868 г. В газете преобладали прудонистские тенденции, тем не менее систематически печатались документы Генерального Совета и помещались сведения о деятельности местных секций Международного Товарищества, особенно в Романской Швейцарии.
C конца 1865 г. комитет под руководством И. Ф. Беккера приступил к органирабочей кооперации зации обществ взаимопомощи и рабочих
кооперативов. Взгляды Беккера на кооперативное движение отличались не только от взглядов буржуазных кооператоров (подобных Куллери), искавших в кооперации способ отвлечения рабочих от классовой борьбы, но и от взглядов прудонистов (подобных Дюпле и Перре), усматривавших в кооперации некую панацею от всех зол. На Беккера в этом вопросе большое влияние оказала позиция Маркса, сформулированная в Учредительном Манифесте и особенно в Инструкции делегатам Временного Центрального Совета по отдельным вопросам '.

См. и". Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 16, стр. 194 ‒ 2О3.


Эти взгляды были изложены Беккером еще в Докладной записке для Лондонской конференции, в его речах на конференции, а позднее практически претворены в многочисленных уставах кооперативных обществ, разработанных им на протяжении 1866 г. Беккер вслед за Марксом и Энгельсом утверждал, что кооперация бессильна преобразовать капиталистическое общество, пока пролетариат не завоюет политическую власть. И все же, как и основоположники марксизма, он видел большое воспитательное значение кооперации и считал, что она способна принести много пользы рабочим, прививая им полезные организационные и хозяйственные навыки. Кроме того, он рассматривал ее как форму организации труда в будущем '.
На практике Беккер твердо отстаивал принципы подлинно рабочей кооперации, т. е. такой, которая полностью закрывает двери проникновению частного капитала.
Эти принципы были положены в основу разработанного немецкой секцией в Женеве в ноябре декабре 1865 г. типового кооперативного устава 2. Французская секция выдвигала на обсуждение проект потребительского общества, составленный парижскими прудонистами. Это был проект обычного общества на акционерных началах, причем возможность приобретения акций нечленами Товарищества исключала какой-либо действенный контроль над обществом со стороны Товарищества. На совместном заседании обоих комитетов 8 декабря 1865 г. большинство голосов получил проект немецкой секцииа. По этому уставу кооператив являлся объединением рабочих на равных началах, исключалось применение наемной рабочей силы, доходы распределялись независимо от внесенного пая. Только '/а чистого дохода распределялась между членами общества, 2/3 же шли в общий фонд и расходовались на общественные нужды.
Эти принципы кооперации широко пропагандировались в рабочей печати, на Женевском и Лозаннском конгрессах, они были включены в устав группы секций немецкого языка (1мая 1867 г.). На их базе в Швейцарии возникло много кооператив-

См. «Генеральный Совет. 1864 ‒ 1866», стр. 316 (ср. также «Vorbote» N 5, 1867, S. 74, g 8). «Vorbote» N 12, 1866; N 1, 1867. Протокольная книга немецкой секции. ЦПА ИМЛ, ф. 21, ед. хр.
341.



Рост швейцарских секций в i.SBB r.
«Vopbote» N 6, 1867, $. 94.
' F. Berg@off Ising, Die socialistische Arbeiterbewegung in Дег Schweiz, $. 39 ‒ 40.
' .1. СиИаите, Inernationale, v. I, p. 2-.
' Протокольная книга немецкой секции. Заседание 13 марта и 6 апреля 1866 г. ЦПА ИМЛ, ф. 21, ед. хр. 341.
411
ных товариществ, в частности производственный кооператив каменотесов в Цюрихе, основанный в 1867 г. «на чисто социалистических принципах», кооперативные сапожные мастерские в Женеве и Базеле', производственные товарищества портных в Лозанне, Женеве, Базеле, Невшателе и Цюрихе, печатников в Женеве, литографов и механиков в Цюрихе, каменщиков и столяров в Лозанне 2. Некоторые из них, особенно портняжные, хорошо организовали дело. Помимо устава кооперативного общества немецкая секция разработала и утвердила на общем собрании 18 февраля 1866 г. также устав больничной кассы. Отчет о деятельности такой кассы, организованной немецкой секцией в Женеве, Беккер представил Женевсному конгрессу.
Активная пропаганда, проводившаяся
обеими женевскими секциями путем выпуска листовок, воззваний, циркуляров,
на страницах их печатных органов, на общих рабочих собраниях и с помощью обширной переписки, уже в 1865 1866 гг. принесла свои плоды. Интернационал в Швейцарии начал завоевывать широкие рабочие массы. По всей стране возникают новые местные секции, присоединяются рабочие просветительные, профессиональные и кооперативные общества.
В 1865 г. возникла секция в Шо-де-Фоне, в феврале 1866 г. в Бонкуре, в марте в Бьенне и Сонвилье, в апреле в Сент-Имье, Поррантрюи, в августе в Невшателе и Локле. В Локле в числе основателей секции был один из будущих лидеров бакунистов Дж. Гильом а.
В качестве присоединившихся обществ к Товариществу примкнули рабочие просветительные общества в Женеве, Веве, Шо-де-Фоне, Невшателе, Ивердоне, Люцерне, Лозанне; несколько местных общин союза Грютли ‒ в Женеве, Лозанне, Муртене, Берне, Сент-Имье4. Наконец, уже в 1865 1866 гг. к Товариществу присоединяются некоторые, главным образом женевские, профессиональные рабочие общества столяры, кожевники, дубильщики кож, каменотесы, плотники, портные, печатники. Все эти общества посылали в комитет местной



Обрвзоввние грунпы
секций немецкого
языкв
«~огЪо~е» N 2, 1866, S. 25; N 2, 1867, S. 31.
«Vorbote» N 12, 1871, $. 178
412
секции своего делегата, который имел право голоса и участвовал во всех делах секции. Общество платило в центральную кассу ежемесячный взнос, размер которого определяло само. Такая схема организации позволяла объединить в секциях наиболее активных рабочих и вместе с тем сохранить органическую связь с массами рабочих ‒ рядовых членов обществ. Рабочие элементы, стоявшие вне всяких организаций, втягивались в движение путем созыва регулярных общих рабочих собраний, на которых ясно излагались основы, цели и средства Международного Товарищества и происходила запись в члены.
Уже в 1865 1866 гг. женевские секции Интернационала приобрели значение, выходящее за рамки Швейцарии. Деятельность женевской французской секции оказала большое влияние на французские секции Юры, Лиона и Марселя. Но особенно интернациональный характер приняла деятельность временного центрального комитета женевской немецкой секции. Упоминавшееся выше циркулярное письмо немецкой секции от 1 ноября 1865 г., хотя и было адресовано швейцарским рабочим, получило широкий отклик также и среди передовых рабочих Германии. Уже в ноябре 1865 г. в адрес женевского центрального комитета шли из Германии запросы на дополнительные экземпляры и просьбы детального разъяснения целей и деятельности Международного Товарищества. Об огромном интересе, проявленном рабочими к Интернационалу, говорит возрастание корреспонденции комитета. С момента опубликования циркуляра до февраля 1866 г. он отправил 103 письма, а к февралю 1867 г. количество разосланных писем достигло 420'. Центральный Комитет немецких секций в Женеве стал организационным центром для секций, объединявших немецких рабочих не только в Швейцарии, но и в Германии, Австрии, Соединенных Штатах и других странах. «Vorbote», орган немецких секций, рассылался подписчикам 58 городов шести стран Европы и Америки2. Окончательное организационное оформление эта международная деятельность женевского комитета получила в 1867 г., когда он был преобразован в Центральный Комитет группы секций немецкого языка и был принят его устав. На собрании немецких делега-


тов Женевского конгресса женевскому комитету было предложено разработать устав, определяющий его отношение к секциям и Генеральному Совету'. Проект устава был представлен на обсуждение секций 8 марта и после его одобрения в окончательном виде опубликован в «Vorbote» в мае 1867 г. ~ Устав допускал индивидуальное членство в тех странах, где законодательство о союзах препятствовало образованию секций., Ряд статей подробно излагал порядок приема рабочих обществ в Интернационал и принципы организации кооперативов при участии Товарищества. Устав предусматривал также обязательную организацию секциями касс взаимопомощи для больных, сирот и стариков.
Центральный Комитет секций немецкого языка возглавлял одно из самых крупных отделений Товарищества. Его деятельность в 1866 1870 гг. оказала большое влияние на распространение идей Интернационала в Германии, Австрии, Соединенных Штатах. Он поддерживал связи с итальянскими, испанскими и славянскими секциями, у него были корреспонденты в России, Греции и Турции». До Базельского конгресса Интернационала он разослал по делам Товарищества 3600 писем в различные страны, 26 агитационных брошюр, большое количество циркуляров и т. д.4
Беккеру принадлежит огромная заслуга в деле пропаганды и организации Интернационала. Ему приходилось работать не покладая рук часто в неимоверно тяжелых условиях нужды и безденежья. Он писал Зорге 30 мая 1867 г.: «Правда, так как я все это делаю бесплатно, то из-за этого и я, и моя семья вынуждены терпеть большие лишения и жить как настоящие пролетарии. Но я нахожу великое утешение, даже наслаждение в том, что деятельность моя получает и в широких кругах все больше и больше признания и значения, а миру принесет коекакую реальную пользу» 5. Маркс высоко ценил эту неутомимую деятельность Беккера, его революционную страстность и преданность делу. «Вы не представляете, как часто и с каким искренним уважением и восхищением мой муж вспоминает

eVorbote» N 10, 1866, $. 154 ‒ 155.
«Vorbote» N 5, 1867, S. 73 ‒ 77.
«Vorbote» N 12, 1871, $. 180.
«Vofbote» N 3, 1870, S. 45.
~ «Письма К. Маркса, Фр. Энгельса и др. к Ф. Зорге и др.», Спб.,
1908, стр.-5 ‒ 6.



Швейцарские секции
на Женевском
конгрессе (1$66 г.)
Вас... Он восклицает: «Ах, если бы у немцев было побольше таких людей, как старый Беккер!»» ' ‒. писала Беккеру 10января 1868 г. жена Маркса.
С марта 1866 г. в Швейцарии развернулась подготовка к первому конгрессу Интернационала, который должен был состояться в июле в Женеве. В ряде писем в адрес Маркса (через его жену) и в адрес Генерального Совета руководители женевских секций напоминали о необходимости срочно приступить к организационной подготовке конгресса, предлагали выпустить по этому поводу специальный циркуляр и обещали, что женевцы «сделают здесь все, что в их силах, чтобы обеспечить блестящую организацию конгресса»'. Письма из Женевы обсуждались на заседании Генерального Совета 3 апреля 1866 г.', и в Женеву было сообщено, что обращение по поводу конгресса будет написано Марксом и задерживается лишь ввиду его болезни. Генеральный Совет выражал полную уверенность, что женевцы благодаря их энергии и активности проделают всю необходимую предварительную работу по организации конгресса4.
В Женеве были избраны комиссии по подготовке конгресса. На общем собрании немецкой секции 22 апреля Беккер выступил с предложением перенести конгресс на осень, поскольку за оставшийся короткий срок невозможно провести серьезную подготовку. По решению Генерального Совета дата созыва конгресса была намечена на 3 сентября.
Пока шло уточнение организационной стороны дела, оба комитета в Женеве выпустили воззвания. Воззвание комитета немецкого отделения, написанное Беккером, было разослано в виде листовки в Германию, Францию, Англию, Бельгию и т. д. В этом воззвании давалась краткая история деятельности Интернационала, особенно отмечалось значение его программных документов Учредительного Манифества и Устава, сообщалось о его успехах в Швейцарии. Воззвание заканчивалось призывом к рабочим образовывать секции и посылать своих делегатов на конгресс. Помимо печатных воззваний специаль-

' К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 32, стр. 577.
' И. Ф. Беккер ‒ Ж. Маркс, 1 марта 1866 г. ЦПА ИМЛ, ф. 21, ед.
хр. 348/3.
См. «Генеральный Совет. 1864 ‒ i866», стр. 121.
ЦПА ИМЛ, ф. 21, ед. хр. 76/8, 76/9.


ные приглашения были направлены отдельным, наиболее крупным рабочим организациям (союз Грютли и др.) '.
Швейцарская делегация была, естественно, самой многочисленной на конгрессе 33 человека (20 делегатов от 15 секций и 13 делегатов от 11 рабочих обществ Женевы). В числе делегатов были Беккер, вице-председатель конгресса, Дюпле, Бюркли (делегат секций Цюриха и Ветцикона), Шлайфер (делегат Просветительного общества рабочих в Лозанне), Куллери все пятеро были избраны в комиссию по утверждению Устава. Кард2 из Женевы, делегат французской секции, был избран секретарем конгресса и вел протокол на французском языке. Делегатами конгресса были Гильом и Швицгебель.
По основным пунктам швейцарская делегация выступила в поддержку предложений Генерального Совета, изложенных в составленной Марксом Инструкции. По пункту второму (об интернациональном объединении действий) была принята резолюция Беккера, целиком составленная в духе предложений Инструкции. Предложение лозаннского делегата Шлайфера (об уничтожении постоянных армий и замене их всеобщим вооружением народа) также совпадало с пунктом десятым Инструкции. Предложенная Беккером в противовес прудонистам резолюция по польскому вопросу носила компромиссный характер, но в основу ее были также положены пункты Инструкции. Швейцарская делегация решительно высказалась против влияния духовенства и предложила конгрессу проголосовать за свободу совести, отделение церкви от государства и недопущение в школах религиозного воспитания.
Однако среди делегатов Романской Швейцарии сильны были прудонистские влияния. Куллери поддержал предложение французских прудонистов об организации международного кредита и рабочих банков, ратовал за создание рабочих ассоциаций и голосовал вместе с прудонистами по вопросу о женском труде э. Часть делегатов-швейцарцев поддерживали прудонистское требование о том, чтобы к руководству Товарище-

Протокольная книга немецкой секции. Заседание комитета 7 августа 1866 г. ЦПА ИМЛ, ф. 2i, ед. хр. 341.
' Настоящая фамилия польского социалиста-эмигранта, известного под псевдонимом Карда, была Цверзакевич.
' Беккер по этому пункту также встал на точку зрения правых прудонистов, утверждавших, что место женщины у семейного очага, и выступавших против вовлечения ее в производство.



Подготовка
и проведение
конгресса в Лозанне
(1SBV г.)
ством допускались только лица, занимающиеся физическим трудом. Беккер и Куллери выступили против этого предложения, которое было отвергнуто конгрессом.
Беккер с полным правом мог написать Марксу после закрытия заседаний: «Что ты скажешь о конгрессе? Я со страхом ожидал его и прекрасно знаю, сколько нужно было приложить стараний, чтобы не болтали слишком больших глупостей. Теперь можно сказать, что все сошло против ожидания хорошо и мы выиграли дело» '.
Женевский конгресс получил огромный резонанс в Швейцарии. Его ход освещался на страницах швейцарской буржуазной прессы, подробные отчеты поместила даже реакционная газета «Journal de Geneve».
Отчет о работе Женевского конгресса был подготовлен к печати Кардом и вышел в Женеве в сентябре 1866 r.' На немецком языке отчет о конгрессе был опубликован в «Vorbote» за сентябрь, октябрь и ноябрь 1866 г. Публикация в «Vorhote» была переведена на английский язык по заданию Генерального Совета и напечатана. в газете «Commonwealth».
После Женевского конгресса Интернационал в Швейцарии сделал значительные успехи. Согласно отчету Генерального Совета Лозаннскому конгрессу, в Швейцарии существовали к этому времени секции в 21 городе'. Численность секций была различна. Женевская немецкая секция насчитывала 200членов, секция Сент-Имье 112, Локля 70, Базеля 34 члена и т. д. ' Значительно возросло число рабочих обществ, присоединившихся к Интернационалу. В Женеве насчитывалось не менее 13 рабочих обществ с общим числом членов около 2 тыс.5

И. Ф. Беккер ‒ К. Марксу, f5 ноября i866 г. ЦПА ИМЛ, ф..21, ед. хр. 303/5.
' «Congres ouvrier de 1'Association Internationale Йез Travailleurs tenu à Geneve».
' См. К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 16, стр. 296. По другим сведениям, в 1867 г. только в одной Женеве насчитывалась 21 секция. A. Ba>el, La premiere Internationale, ses debuts et son activite à Geneve de 1864 а 1870, Geneve, 1944, р, 29, 61.
4 «Rapports 1из au Congres ouvrier reuni du 2 аи 8 Septembre 1867 а Lausanne», р. 30, 47, 50.
«УогЬофе» № 8, 1867, $. 122; ((Bulletin de la Section йе Lausanne de l'Аззос1аМов Internationale des Travailleurs», Lausanne, 1867.



См. женевская секция ‒ Г. Юнгу, 12 февраля и 18 марта 1867 г.
ИМЛ, ф. 21, ед. хр. 17/3, 17/4.
См. К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 16, стр. 551 ‒ 553.
«Vorbote» N 8, 1867, $. 114 117.
См. «Генеральный Совет. 1866 ‒ 1868», стр. 74.
«Vorbote» N 9, 1867, S. 139.
ЦПА
14 Первый Интернационал
Секция Интернационала в Лозанне уже в октябре 1866 г. приступила к подготовке конгресса. С этой целью была избрана специальная комиссия во главе с председателем лозаннской секции Адольфом Графом. Комиссия оказалась под большим влиянием прудонистов из Парижского правления. Лозаннская секция, издававшая в период подготовки конгресса специальный бюллетень, поспешила выпустить воззвание, составленное в прудонистском духе, в котором выдвигала в качестве основного принципа Товарищества «категорическое отрицание коммунизма» и определяла социализм как мютюэлизм'. Члены женевского. ЦК решительно выступили против этой инициативы лозаннской секции, нарушавшей прерогативы Генерального Совета по выработке программы конгресса. В июле 1867 г. воззвание Генерального Совета о конгрессе в Лозанне 2 было получено в Швейцарии в виде листовки на французском языке и распространено среди романских секций. Для немецких отделений воззвание было тотчас же переведено Беккером на немецкий язык и 18 июля опубликовано сначала в виде листовки вместе с воззванием самого женевского ЦК, а затем и в «Vorbote» '.
Повестка дня конгресса широко обсуждалась в секциях и на рабочих собраниях, которые вносили в нее много новых пунктов. Так, секция в Шо-де-Фоне предложила включить в программу конгресса вопрос: «Депрессия торгово-промышленной деятельности. Ее причины и средства борьбы с ней» 4. Женевская французская секция просила поставить на обсуждение конгресса этот же вопрос о кризисах и безработице, но в несколько иной формулировке. Комитет секций немецкого языка предложил обсудить вопрос о характере кооперации и ее влиянии на рабочий класс ~.
Швейцарская делегация, состоявшая из 31 человека, была одной из самых многочисленных и активных на Лозаннском конгрессе. По некоторым вопросам отдельные делегаты продолжали поддерживать парижских прудонистов. Куллери, каксторонник «абсолютной личной свободы», выступил в защиту


частной собственности на землю и замены стачек рабочей кооперацией. В противовес ему Беккер и другие немецкие делегаты защищали принцип коллективной собственности на землю, подчеркивая процесс разорения мелкого крестьянина и образования крупной земельной собственности.
Женевский делегат Шарль Перрон при поддержке Беккера и Дюпле предложил резолюцию, объявлявшую, что «социальное освобождение рабочих неотделимо от их политического освобождения» '. Резолюция и доклад комиссии, прочитанные Гильомом, были приняты единогласно 2.
Большие споры вызвало на конгрессе предложение швейцарских делегатов о безоговорочной поддержке буржуазно- пацифистской Лиги мира и свободы. Резолюция, внесенная швейцарцами, предлагала назначить четырех делегатов для зачтения этого решения на заседании конгресса Лиги». Единства среди швейцарских делегатов по поводу этого вопроса не было. Еще до конгресса общее собрание членов Интернационала в Женеве постановило присоединиться к программе Лиги мира и выразило ее организаторам полное доверие; несколько членов женевской секции, в том числе Беккер, Дюпле, Перрон, вошли в организационный комитет Лиги. В июльском номере «Vorhote» Беккер опубликовал приглашение на конгресс Лиги в Женеве. С другой стороны, делегат от Лозанны Шлайфер заявил, что предложенная конгрессу резолюция является уступкой буржуазии: «Пусть буржуазия идет к нам, а не мы к ней» '.
Отношение самого Беккера к Лиге было двойственным и непоследовательным. Он принял горячее участие в организации конгресса Лиги мира, но в то же время относился к ней весьма критически. Он писал Кутельману, что его целью было только «использовать буржуазных дилетантов» для оживления рабочего движения». Лесснеру он писал: ««Буржуазный евро-
' «Ргосез-verbaux...», р. 19 ‒ 20.
' Впоследствии бакунисты, ярые противники политической борьбы,
объясняли постановку этого вопроса видными бакунистами Перроном и
Гильомом чисто тактическими соображениями ‒ желанием вынудить
членов Парижского правления голосовать против этого предложения и
тем самым обнаружить свои «бонапартистские симпатии».
«Vorbote» N 9, 1867, $. 142.
4 «Proces-verbaux...», р. 23.
' См. Л. Кугельман ‒ И. Ф. Беккеру, август 1867 г. Цит. Мо кн.:
K. P. Morgan, The German Social Democrats and the First International
1864 ‒ 1872, р. 103.
418


пейский парламент» послужил фоном, на котором наш рабочий конгресс проявил себя в полном блеске» '.
В целом позиция женевских делегатов по этому вопросу противоречила позиции Генерального Совета ~. В результате дебатов швейцарская резолюция в несколько измененном виде была принята Лозаннским конгрессом.
Протоколы Лозаннского конгресса были изданы в Швейцарии на французском языке в 1868 г. Подробный отчет о нем публиковался в «Vorbote» в конце 1867 и начале 1868 r.
C пропагандой постановлений конгресса перед швейцарскими рабочими выступили делегаты Генерального Совета. Особенно большое впечатление на рабочих произвело собрание в помещении казино Лозанны, где произошел диспут между немецким вульгарным материалистом Бюхнером, делегатом из Германии, и членом Генерального Совета И. Г. Эккариусом. Бюхнер прочитал доклад о различии между системами Шульце-Делича и Лассаля. После него с двухчасовой речью, прослушанной с огромным вниманием, выступил Эккариус. В ней он не только подверг критике положения Бюхнера, но и изложил «великую историческую теорию Карла Маркса». Учение Маркса Эккариусу приходилось излагать и в частных беседах со швейцарскими членами Интернационалаз.
Общие конгрессы Товарищества, происходившие в Швейцарии, были великолепной школой для швейцарских рабочих. Благодаря живому общению с соратниками Маркса идеи марксизма проникали в массы рабочих членов Интернационала.
Конец 60-х годов Х1Х в. ознаменовался мощной волной стачечного движения Мези,дунар одное
Товарищество во многих странах Европы. Швейцария не р~бо „
составляла в этом отношении исключения. стачка строителей
1868 год начался забастовкой женевских граверов и футлярщиков, сопротивлявшихся переводу их с помесячной на поштучную оплату и снижению тарифных расценок. Забастовка продолжалась около 3 месяцев. Затем последовала стачка женевских строителей (март апрель 1868 г.), кузнецов (апрель), каретников (май июнь),
И. Ф. Беккер ‒ Ф. Лесснеру, 11 октября 1867 г. ЦПА ИМЛ, ф.185,
ед. хр. 25/5.
2 См. стр. 126 ‒ 130 настоящего тома.
J. СиИаите, Internationale, vol. I, p. З9.
14'


лозаннских портных (май июль), муртенских сигарочников (июнь ‒ август) и др.
Важнейшей была стачка женевских рабочих-строителей. Уже осенью 1867 г. среди рабочих-строителей происходилимноголюдные собрания, на которых рабочие обсуждали свое положение и требования к правительству и предпринимателям.
19 января 1868 г. на общем собрании рабочих были сформулированы требования, сводившиеся к двум основным пунктам сокращению рабочего времени с 12 до 10 часов и увеличению заработной платы на 20е/е '. Был избран комитет, которому поручалось отпечатать доклад с требованиями рабочих и вручить его хозяевам строительных контор. Хозяева образовали коалицию, насчитывавшую около 300 человек, под руководством нескольких крупных предпринимателей, Несмотря на неоднократные напоминания, они два месяца упорно уклонялись от каких-либо переговоров с рабочими. 14 марта 1868 г. рабочие обратились к Центральному Комитету немецких секций с просьбой взять дело в свои руки2. Последний немедленно назначил комиссию в составе Мермильо, Вейермана и Пайара для ведения переговоров с предпринимателями. Однако общее собрание хозяев 18 марта постановило не иметь с Интернационалом никакого дела и выразило согласие вести переговоры лишь с отдельными рабочими при условии, если они выйдут из Товарищества». В отчете Брюссельскому конгрессу Маркс писал, что «в борьбе женевских строительных рабочих в известной мере решался вопрос о самом существовании Интернационала в Швейцарии» 4. В письме комитета романских секций Генеральному Совету 26 Mapra 1868 г. прямо указывалось, что «речь идет о победе или поражении Международного Товарищества Рабочих в нашей стране» з.
Утром 23 марта на стенах города появились афиши, в которых комиссия объявила, что если до вечера от хозяев не будет благоприятного ответа, она созовет общее собрание всех секций Интернационала. В шесть часов под барабанный бой 5 тыс. женевских рабочих пришли на общее собрание. Бур-
J. Ph. Becker, Die Internationale ArbeiterAssociation und die Arbeitseinstellung in Genf im Fruhjahr 1868, $. 7.
Л Ph. Becket, Ие Internationale Arbeiter-Association, $. 9.
См. там же, стр. 10 11.
4 К'. Мадкс и Ф. Энгельс, Соч., т. 16, còð. 335.
ЦПА ИМЛ, ф. 21, ед. хр. 336/2.
@20


жуа охватила паника: закрылись лавки, кассы были доставлены в безопасное место, кое-кто запасался оружием. Комиссия сообщила об отказе предпринимателей мирно урегулировать конфликт, и собрание единодушно решило объявить забастовку. 24 марта началась забастовка рабочих трех строительных профессий из семи. Предприниматели пригрозили рабочим локаутом, если они позволят «предписывать себе волю Интернационала» ', и 30 марта осуществили эту угрозу, закрыв остальные строительные мастерские. 3 тыс. рабочих, а с семьями около 12 тыс. человек, оказались без всяких средств к существованию 2.
Буржуазная пресса во главе с «Journal de Geneve» подняла яростную кампанию против Международного Товарищества Рабочих. И без того тяжелое положение рабочих усугублялось ежедневными выходками «золотой» молодежи, провоцировав-. шей рабочих на уличные столкновения. Предприниматели обратились к правительству с просьбой о вооруженном вмешательстве и тем временем выписали рабочих-итальянцев из Тессина и Пьемонтаз. Но все враждебные демарши разбились о стойкость рабочих и самоотверженную помощь Международного Товарищества. Рабочие установили пикеты на железнодорожных вокзалах и пароходных пристанях, чтобы воспрепятствовать подвозу штрейкбрехеров. Прибывшим итальянцам бастовавшие объяснили положение, и они перешли на их сторону4. Члены Интернационала удерживали рабочих от опрометчивых действий, чтобы не вызвать вмешательства полиции. Женевский Государственный совет не решился оказать предпринимателям военную помощь, заявляя, что причин для вмешательства нет, речь идет лишь о «чисто экономическом кризисе» з. Не удалась и попытка расколоть женевских рабочих, противопоставив «фабрику» строителям. 30 марта состоялось общее собрание рабочих «фабрики», на котором присутствовало свыше 2 тыс. рабочих. Собрание единодушно отвергло обвинения по адресу Интернационала и постановило поддержать бастующих морально
Б. Д. Козьмин, Серно-Соловьевич в I Интернационале и в женевском рабочем движении. «Исторический сборник АН СССР», кн. 5, 1936, стр. 99 100.
«Vorbote» N 6, 1870, S. 83.
См. там же, стр. 82.
У. Ph. Becker, Die Internationale Arbeiter-Association, $. 30.
А. Babel,? à premiere Internationale, S. 319.
421


и материально. Средства сберегательных IEacc и обществ взаимопомощи женевских часовщиков, ювелиров и других секций были предоставлены в распоряжение бастующих. Помощь шла и из других городов Швейцарии Локля, Веве, Лозанны, Берна и т. д, Но особенно внушительной была демонстрация международной солидарности. Сразу же после начала забастовки комитет Романской Швейцарии обратился за поддержкой к Генеральному Совету ', а также в Брюссель, Париж и Лион; в Лондон и Париж для скорейшей организации помощи был направлен член комитета Гралья. В апреле последовали призывы комитета секций немецкого языка к рабочим Германии и немецким секциям в других странах. Денежные суммы поступали из Германии (Ганновера, Мюнхена, Гамбурга и т. д.), Соединенных Штатов, Англии, Австрии, Бельгии. Особенно ощутимой была помощь из Франции: к 4 мая благодаря активной деятельности Варлена было прислано свыше 10 тыс. франков. Всего стачка обошлась рабочим в 60 тыс. франков 2. Убедившись, что взять рабочих измором не удастся, хозяева прибегли к посредничеству начальника департамента юстиции и полиции Камперио. В результате переговоров рабочие добились сокращения рабочего времени с 12 до 11 часов и повышения заработной платы на 10%.
Успех стачки был полным. Если рабочие не полностью добились удовлетворения своих первоначальных требований, то моральная победа была, несомненно, на их стороне. «Великая женевская стачка», как ее называл Энгельса, явилась важным моментом в росте классового самосознания швейцарского рабочего. Она сплотила ряды женевских рабочих разных национальностей. «Можно сказать,что в Женеве рабочий класс составляет в настоящее время единое целое»4, писал Мермильо Юнгу 2 апреля 1868 г. Стачка способствовала процессу освобождения рабочих от влияния буржуазной идеологии. Попытка буржуазного демократа Гегга в ходе стачки склонить забастовщиков и их хозяев к взаимным уступкам ради «социального мира» не принесла никаких плодов, зато выступление члена Интернационала русского эмигранта Серно-Соловьевича с решительной

См. Пайар ‒ Г. Юнгу, 26 марта 1868 г. ЦПА ИМЛ, ф. 21, ед. хр.
316/2.
«Vorbote» N 5, 1868, S. 68.
К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 33, стр. 466.
ЦПА ИМЛ, ф. 21, ед. хр. 316/3.


отповедью Геггу имело в Женеве огромный успех'. Мермильо так определил настроение рабочих: «Мы работаем Не для старых политических партий, а для партии новой, партии рабочих, называемой иначе партией социальной революции» 2. В то же время часть радикальной буржуазии, понявшая силу рабочего класса, изменила тактику и перешла к заигрыванию с рабочими, надеясь заручиться их голосами на выборах. Журналист Каталан, член радикальной партии, основал в августе 1868 г. общество «Освобождение мысли и личности» и в качестве его делегата даже присутствовал на Брюссельском конгрессе Интернационала.
Сила международной пролетарской солидарности, продемонстрированная во время стачки, подняла престиж Интернационала на огромную высоту. За период стачки и вскоре после нее только в одной Женеве число членов Товарищества увеличилось на 1 тыс. человек. Если в январе в Женеве существовало 14 секций Интернационала, то в феврале их стало уже 17 (2200членов), в июне 24, в сентябре 25 (4 тыс. членов), в декабре 26». 9 августа 1868 г. на своем съезде в Невшателе к Интернационалу присоединяются 50 просветительных обществ немецких рабочих«. В Интернационал вступили широкие массы рабочего класса. Серно-Соловьевич писал Марксу 20 ноября 1868 г.: «Даже для холодного наблюдателя развивающееся здесь рабочее движение, несмотря на все свои недостатки, представляет поистине захватывающее зрелище. Итак, следует признать: а) что движение очень сильно; б) что движение сильно лишь благодаря существованию Интернационала» а.
Женевская стачка была событием международного значения. Отклики в буржуазной прессе привлекли к ней и Интернационалу внимание общественного мнения всей Европы, а пример успешной открытой борьбы пролетариата против буржуазии, какой продемонстрировала стачка, явился наглядным урошм

А. Serno-Solovievitsch, А propos de la greve. Reponse à m. Goegg,
Geneve, 1868.
' Мермильо ‒ Гралья, 7 апреля 1868 г. ЦПА ИМЛ, ф. 21, ед. хр.
316/4.
А. Babel, La premiere Internationale, р. 311; «Vorbote» N 2, 1868,
S. 26; N 9, 1868, S. 141.
4 «Vorbote» N 8, 1868, $. 115; К. Маркс и Ф. Энгельс, Cow., т.
стр. 335.
«переписка К. Маркса и Ф. Энгельса с русскими политическими
Деятелямиэ, М„1947, стр. 23.


для пролетариата других стран. Маркс и Энгельс горячо приветствовали славную победу в Женеве '.
На Брюссельском конгрессе швейцарские Ш~~~ц~Р~~~" д~~~~~ц"" секции Интернационала были представлена Брюссельском
конгрессе (ass> г.» ны делегацией в составе 9 человек. На
конгресс были избраны футлярщики Мермильо и Гралья, принимавшие активное участие в руководстве стачкой строителей. Беккер, как представитель группы секций немецкого языка, фигурировал в списке делегатов Германии.
Вопрос о стачках, естественно, вызвал большой интерес со
стороны представителей Швейцарии. До Брюссельского конпресса полной ясности в вопросе о роли и значении стачек в рядах швейцарских членов Интернационала не существовало.
В Докладной записке Беккер признавал за рабочими несомненное право на забастовку, но пользу от нее считал весьма сомнительной. «Забастовки, вредя мелкому капиталу и принося пользу крупному, в лучшем случае могут только уменьшить нужду на короткое время», ‒ писал он.. Беккер. исходил из лассалевского принципа «железного закона заработной платы».
Единственный выход для рабочего он видел в том, чтобы по рецепту Прудона «заменить заработную плату продуктом труда».
Позиция Беккера в этом вопросе не очень отличалась от позиции швейцарских прудонистов, осуждавших стачки и противопоставлявших им ассоциации мелких производителей.
К Брюссельскому конгрессу позиция швейцарских членов
Интернационала по вопросу о стачках значительно изменилась.
По-прежнему оговариваясь, что «забастовки противоречат принципам политической экономии», что «мы отнюдь не являемся сторонниками забастовок», Гралья в своем докладе заявил, что «забастовки, однако, представляют единственное оружие, которым мы располагаем в настоящее время для самозащиты». Для рабочего класса, говорил Гралья, необходимо принять энергичные меры, чтобы хотя бы затормозить постоянное понижение заработной платы. Он выдвинул план создания общего стачечного фонда, опирающегося на кассы сопротивления отдельных секций, объединяемые затем в центральные кассы для того, чтобы всегда иметь наготове необходимые средства в случае, если вспыхнет забастовка2.

Л'. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 32, стр. 51.
«Ьа Premiere Internationale...å, t. I, р. 265 и сл.


Иную позицию, чем на предыдущем конгрессе, заняла швейцарская делегация в Брюсселе и по вопросу об отношении к буржуазно-пацифистской Лиге мира и свободы. Здесь сказалось решительное размежевание швейцарских интернационалистов с радикальной буржуазией, которая ничуть не уступала консерваторам и либералам в травле рабочих и Интернационала во время женевской забастовки. Резолюция Брюссельского конгресса, указывавшая, что существование Лиги является излишним при наличии Интернационала, и предлагавшая Лиге присоединиться к Товариществу, демонстрировала пролетарский подход к вопросу и была поддержана швейцарскими делегатами. Беккер в «Vorbote» разъяснил точный смысл резолюции в ответ на нападки органа Лиги ‒ газеты «Die Vereinigten Staaten von Europa».
По вопросу о коллективной собственности на землю, одному из центральных пунктов программы конгресса, определившему ее социалистический характер, почти все делегаты от Швейцарии голосовали за обобществление земли. Беккер в «Vorbote» в марте 1869 г. писал, что «не только 28 женевских секций, но и все секции Международного Товарищества горячо приветствовали это решение» '. Он прекрасно понимал всю важность для Интернационала провозглашения социалистического принципа. «Без включения коллективной собственности в свою программу рабочее движение лишилось бы своей основы и плодотворного развития»» так оценивал он в «Vorbote» факт принятия резолюции о коллективной собственности на землю.
Беккер был в числе тех немецких делегатов, которые внесли на конгресс ре- ПРО~®~и~д® «II~IL«T®-~а» золюцию, рекомендовавшую рабочим всех
в Швейцарии стран изучение книги Маркса «Капитал».
В Швейцарии дело популяризации «Капитала» было поставлено довольно широко. Еще в феврале 1867 г., когда Маркс заканчивал подготовку I тома к печати, Беккер начал проводить на него подписку. В апреле 1867 г. Маркс, закончив книгу, уведомил Беккера о своей поездке в Гамбург для сдачи рукописи в печать, сообщил точное название книги и дал ее краткую характеристику. «Это, бесспорно, писал Маркс, самый страшный снаряд, который когда-либо был пущен в голову

«Verbose» N 3, 1869, $. 41.
Там же, стр. 42.


буржуа (в том числе земельных собственников)» '. В объявлении о выходе «Капитала» Беккер дословно процитировал письмо Маркса и рекомендовал рабочим этот труд, который «подводит научную основу под наши, зачастую туманные представления» 2.
В начале октября Беккер получил от Маркса экземпляр вместе с письмом Женни Маркс, в котором она рекомендовала Беккеру план изучения книги з. «Для меня это святыня, для мира клад... Я полон страстным желанием проглотить еецеликом и чувствую себя достаточно сильным, чтобы переварить ее» 4, пишет Беккер Женни Маркс 7 октября 1867 г. в ответ на ее письмо. С сентября по ноябрь 1867 г. в «Vorbote» печатаются отрывки из предисловия к I тому «Капитала». В примечании редакция характеризует его «как величайшее произведение, арсенал оружия освобождения, источник чистого золота науки». В августе 1868 г. Беккер обещает начать публикацию отрывков из книги, чтобы побудить рабочих к приобретению этой «библии социализма и нового евангелия»». Однако осуществить это намерение ему не удалось. Нередко в «Vorbote» появлялись краткие реплики на буржуазную критику «Капитала». Беккер даже намеревался подвергнуть разбору рецензии, помещенные в мелкобуржуазных немецких газетах «Beobachter», «Zukunft» и «Staats-Anzeiger» е. Разумеется, он не мог знать, что эти рецензии принадлежали перу Энгельса, который писал их специально, чтобы сломить заговор молчания вокруг? тома «Капитала».
Отрывки из работы Маркса печатались также в журнале просветительных рабочих обществ «Felleisen». В январе 1868г. Беккер предлагал Марксу воспользоваться услугами члена женевской французской секции Карда в качестве переводчика книги на французский язык 7.

К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 31, стр. 453.
«Vorbote» N 4, 1867, $. 63.
См. К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 16, стр. 577 ‒ 578. Кроме Беккера экземпляры I тома «Капитала» были посланы Марксом в Женеву Бакунину и Серно-Соловьевичу.
ЦПА ИМЛ, ф. 185, ед. хр. 28.
' «Vorbote» Ю 9 ‒ 11, 1867, S. 175; «Vorbote» N 8, 1868, S. 128.
(<Vorbote» N 12, 1867, S. 191; N 1, 1868, $. 16.
См. К. Ма'ркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 32, стр. 21.


Резолюции Брюссельского конгресса,
определившие социалистический характер Борьба
против прудонистского
Интернационала, привели к резкому размежеванию с буржуазными попутчиками. на рабочее движение.
Куллери открыто выступил против реше- попытка создания
ний Брюссельского конгресса о земельной
Социально»
демократической
собственности, объявив, что они означают
«коммунизм». Центральный комитет секций Романской Швейцарии немедленно опубликовал решитель-
ную отповедь Куллери, обвиняя его в неправильном ведении
газеты «Voix de ГАтеп1г», которая с мая 1867 г. считалась офи-
циальным органом романских секций, в игнорировании решений
конгресса и проведении буржуазной политики '.
В конце 1868 r. была сделана попытка создать самостоятель-
ную политическую партию рабочих. Инициаторами этого вы-
ступили члены Интернационала А. А. Серно-Соловьевич,
Ш. Перрон и А. Каталан. Накануне выборов в Большой совет
Женевского кантона они опубликовали в газете «Liberte» от
10 октября 1868 г. программу новой, Социально-демократиче-
ской партии. Все пункты программы представляли собой по-
следовательные буржуазно-демократические требования, вы-
движение которых пролетариатом разоблачало непоследова-
тельность буржуазных политических деятелей. В программу
входило отделение церкви от государства, введение обяза-
тельного бесплатного обучения, уничтожение всех прямых и
косвенных налогов и замена их единым подоходным налогом
и налогом на наследство, создание банка для содействия коопе-
ративам, отмена смертной казни, денежное вознаграждение де-
путатам и т. д. И. Ф. Беккер, приветствовавший в «Vorbote»
новую партию 2, ясно видел трудности, стоявшие перед ней: от-
сталость сельского населения, находившегося под влиянием
церкви и в экономической зависимости от женевских крупных
землевладельцев, политическое бесправие рабочих-иностранцев,
конкуренцию буржуазных партий, широко финансировавших
избирательные кампании. Выборы 15 ноября 1868 г. подтверди-
ли эти опасения. Партия набрала чуть больше 100 голосов и
не провела ни одного кандидата. Одной из главных причин
этого поражения явилась политическая незрелость рабочих
eVoix de 1'Avenir», 11. Х. 1868.
(<Vorbote» N 10, 1868, $. 154 ‒ 158.
427



Создание федерации
секций Роменской
фКвейцарии
ЦПА ИМЛ, ф. 21, ед. хр. 305/4.
У. СиИаите,?Лпфегпабоаа1е, го1. I, р. 56.
«Переписка К. Маркса и ф. Энгельса с русскими политическими
деятелями», стр. 23:
42S
«фабрики», которые, боясь победы консерваторов, отдали свои голоса радикалам, считая это «меньшим злом».
Во время Брюссельского конгресса полномочия Центрального Комитета группы секций немецкого языка были подтверждены собранием делегатов от всех немецких секций, а Беккеру, который ставил вопрос о целесообразности перенесения Центрального Комитета в Германию, в специальном письме группы немецких делегатов, подписанном Эккариусом, Лесснером, Клейном, Шепплером и Гессом ', было предложено остаться на посту председателя. В январе 1869 г. окончательно оформилась федерация романских секций и был избран федеральный совет Романской Швейцарии. До этого времени всеми романскими секциями на правах центрального комитета руководил комитет женевских французских секций. Во время Лозаннского конгресса романские секции провели свою конференцию, на которой были подтверждены полномочия газеты «Voix de 1'Avenir» как официального органа секций и полномочия Центрального Комитета женевских французских секций как центра связи между всеми секциями французских кантонов2. Комитет решил созвать конференцию романских секций для обсуждения вопроса о новом печатном органе и о более тесном объединении секций в федерацию. Конференция, состоявшаяся в Невшателе 25 октября 1868 г., поручила двум специальным комиссиям выработку устава федерации и организацию нового печатного органа. Созданию нового органа придавалось чрезвычайно большое значение. «Не мне говорить Вам о том, какую силу представляет газета, писал один из наиболее активных членов комиссии, Серно-Соловьевич, Марксу 20 ноября 1868 г., особенно если речь идет о газете, которую рабочие считают своей и читают от начала до конца, от заглавия до последнего объявления» з. Комиссии удалось привлечь в качестве сотрудников газеты членов Генерального Совета Юнга и Эккариуса, видных деятелей Интернационала Беккера, Де Папа и Варлена, статьи которых появились в первых же


номерах газеты'. Маркс ввиду чрезвычайной занятости не смог участвовать в газете. Пробный номер газеты, названной«Ядаlite», вышел 19 декабря 1868 г. Комиссия по выработке устава федерации обсудила и одобрила устав, написанный Бакуниным, который с осени 1868 г. жил в Женеве и принимал самое активное участие в деятельности романских секций.
2, 3 и 4 января 1869 г. в Женеве состоялся учредительный съезд Романской федерации. На нем было представлено 30 секций. Съезд утвердил редакционный совет газеты «Rgalite» в составе 9 членов: М. Бакунина, Гроссе, А. Перре, Ш. Перрона, Гильмо, Мермильо, Ф. Пайара, П. Вери и И. Ф. Беккера; большинство были членами основанного Бакуниным Международного альянса социалистической демократии. По этой причине в состав редакции не вошел принципиальный противник Бакунина Серно-Соловьевич, сделавший так много для газеты. Съезд утвердил устав Романской федерации, в котором был проведен анархистский принцип автономности секций, хотя и указывалось, что устав каждой секции не должен противоречить уставу федерации и Общему Уставу Товарищества. Устав федерации был послан в Лондон и утвержден на заседании Генерального Совета 9 февраля~. Съезд избрал федеральный совет, в который вошли Броссе (председатель), А. Перре (генеральный секретарь), Гета (вице-председатель), Н. Перре (секретарь во время заседаний), Мартен (казначей), Т. Дюваль (кассир), Шене (член Совета) з. Федеральный совет, так же как и редакция «Egalite», в основном состоял из бакунистов.
В начале 1869 г. получило оформление объединение секций Интернационала в Женевском кантоне во главе с Женевским кантональным комитетом. Кантональное объединение секций возникло еще в .конце 1867 г., в него тогда входило 14 секций с числом членов свыше 2 тыс. человек 4. Его устав был утвержден 9 марта 1869 г. Кантональный комитет, заседавший 2 раза в месяц, состоял из делегатов от каждой секции (по

1. Guillaume, Internationale, vol. I, р. 102, 149 ‒ 150; ЦПА ИМЛ,
ф. 21, ед. хр. 351/6. «Генеральный Совет. 1868 ‒ 1870», стр. 32. ' См. А. Перре ‒ Г. Юнгу, 5 февраля 1869 г. ЦПА ИМЛ, ф. 21,
ед. хр. 323/1. В августе в составе совета произошла замена. Вместо
ушедшего Броссе был введен Хенг, председателем стал Гета. «Vorbote» N 12, 1867, S. 191; N 1, 1868, S. 12.


2 человека). В ноябре 1869 г. в нем было 60 членов, представлявших следующие секции: 3 главные секции французскую, немецкую и итальянскую, которые состояли из рабочих различных профессий (смешанные секции); профессиональные секции, созданные рабочими по отдельным профессиям; женская секция; смешанная секция в предместье Женевы Каруже; Просветительное общество немецких рабочих'. Таким образом, к концу 1869 г. в Женеве имелось несколько центральных швейцарских органов Интернационала Женевский кантональный комитет, Романский федеральный совет, Центральный Комитет группы секций немецкого языка. Ежедневно в общем центре женевских членов Интернационала, в здании бывшего монастыря Тампль Юник, заседало несколько комиссий и комитетов, происходили секционные и общие собрания членов Интернационала.
Секции Самой крупной стачкой этого года явилась и стачечное движение стачка-локаут ленточников и красильщи- 1869 г. ков шелка в Базеле. Поводом к локауту
явилось то, что рабочие фабрики Дебари и сыновья по установившемуся обычаю 9 ноября 1868 г. (Михайлов день) закончили работу на '/4 рабочего дня раньше, не подчинившись грубой угрозе одного из хозяев. На друтой день около 200 человек оказались без средств и крова, так как хозяева выселили их из квартир. Фабрикант обратился к рабочим других профессий, приглашая их на работу вместо уволенных. Одновременно в дело вмешалось кантональное правительство, пустив в ход полицию и объявив осадное положение. Базельская секция Международного Товарищества взяла на себя руководство борьбой. Председатель секции Фрей добился обещания Союзного совета не вмешиваться в конфликт. Благодаря деятельности руководства секции были предотвращены столкновения с полицией и жандармами и локаутированным рабочим начала поступать помощь. 26 декабря 1868 г. предприниматели смежной отрасли красильщики шелка, поставлявшие сырье для ленточников, ‒ поддержали фабрикантов-ленточников, уволив из своих мастерских всех рабочих членов Интернационала. (Среди красильщиков их насчитывалось около 250 300 человек; среди ленточников около 200.) Все рабочие-красильщики тотчас же объявили стачку солидарности

«Vorbote» N 11, 1869, $. 166.


с уволенными товарищами, и около 500 красильщиков оставили работу.
Таким образом, базельский конфликт превратился, как писал Беккер, «в вопрос жизни или смерти для нашего Товарищества». Центральный Комитет женевских секций обратился за помощью в Лондон к Генеральному Совету, в Париж, Германию и другие страны. Во время обсуждения базельского конфликта в Генеральном Совете 2 февраля 1869 г. Маркс решительно настаивал на необходимости «начать дело, тем более, что это не обычная стачка или локаут, а попытка сокрушить Товарищество» '. Генеральный Совет постановил обратиться к английским тред-юнионам и направить делегации для организации сбора средств в пользу локаутированных рабочих Базеля. Помощь базельским стачечникам шла со всех сторон. Секции Интернационала в Швейцарии в общей сложности собрали на стачку 12 тыс. франков2. Жители окрестностей Базеля подвозили для стачечников фрукты и картофель. Крупные суммы пришли из Франции, Германии. Поступали пожертвования из Италии, Бельгии, Австро-Венгрии, Соединенных Штатов Америки, пришла небольшая сумма даже из далекого Петербурга. Стачка продолжалась до конца февраля, пока хозяева не согласились взять обратно на работу всех уволенных. В результате этой стачки число членов Интернационала в Базеле выросло с 2 тыс. до 3500 человек (включая женскую секцию, состоявшую из 500 работниц)». 7 марта 1869 г. на общем собрании базельских секций было избрано новое центральное правление, а вечером на главной площади города состоялся митинг, на котором выступления ораторов сопровождались возгласами: «Да здравствует Международное Товарищество Рабочих!»
Не успела закончиться стачка в Базеле, как в марте 1869 г. снова забастовали рабочие-строители Женевы. Три самые крупные строительные конторы отказались соблюдать соглашение 1868 г. и уволили активных рабочих членов Интернационала. Рабочие каменотесы и каменщики в количестве 150 человек объявили забастовку солидарности. Руководство стачкой взяла на себя профессиональная секция, объединявшая около 200 чело

«Генеральный Совет. 1868 ‒ 1870», стр. 31.
«Vorbote» N 8, 1869, $. 118.
«Vorbote» N 1, 1869, $. 10.


век'. Стачка продолжалась до 10 апреля 1869 г. и закончилась полной капитуляцией хозяев. По подписанному в этот день соглашению вводился почасовой тариф, а заработная плата увеличивалась с 15 до 25 сантимов в час. Соглашение точно регламентировало количество часов работы в летние и зимние месяцы». «Rgalite» отмечала, что «эта большая победа завоевана благодаря блестящей организации секции и энергии и стойкости некоторых ее членов» 3.
Почти в одно время со строителями началась забастовка женевских типографов. Стачка типографов, которая отличалась особой продолжительностью (более трех месяцев) и необычайно ожесточенным характером, явилась завершением конфликта, тянувшегося между хозяевами и рабочими десять лет. Заработная плата типографов была определена тарифом 1850 г. и не менялась в течение 19 лет, хотя за это время и в книгопечатании, и в условиях жизни рабочих произошли большие перемены. Рабочие несколько раз (в 1860 г., 1868 г.) поднимали вопрос о пересмотре тарифа. В феврале 1869 г. они потребовали прибавки на 14% 4. Переговоры ни к чему не привели, и 14 марта рабочие объявили забастовку. Однако на этот раз среди рабочих-типографов обнаружился раскол: 73 человека бастовали, но «сарацины» (такую кличку дали рабочие штрейкбрехерам) продолжали работать. Это сразу накалило атмосферу. Перед мастерскими, которые обслуживались штрейкбрехерами, происходили демонстрации рабочих, выставлялись пикеты. Тотчас же вмешивалась полиция и следовали аресты. До 50 участников предстали за время забастовки перед судом первой инстанции, 9 человек были приговорены к трехдневному заключениюз. На улицах происходили стычки с «золотой» молодежью, угрожавшей рабочим пистолетами. Вся буржуазная швейцарская пресса, а за ней и иностранная подняла шум о происходящих в Женеве «кровавых драках» и «насилиях». Против рабочих единым фронтом выступили все буржуазные партии, правительство, пресса, войска. Руководители Интернапионала в Швейцарии прекрасно понимали сложность
' См. А. Перре ‒ Г. Юнгу, 18 марта 1869 г. ЦПА ИМ.Л, ф. 21. ел. хр.
323/4.
' «Vorhote» N 4, 1869, S. 55 ‒ 57; N 6, 1870, $. 84.
э «Rgalite», 17. IV. 1869.
4 «Vorbote» N 3, 1869, р. 37; А. Babel, La premiere 1пфегаа~1опяЬ. р. 322; Бабель называет цифру 25% (стр. 323).
А. Babel, Ьа premiere Internationale. р. 323, 328.


обстановки и цель всех этих провокаций. Беккер писал, что буржуазия хочет спровоцировать кровавый конфликт, чтобы разгромить Международное Товарищество Рабочихи раздавить рабочее движение'. Именно так оценил события и Генеральный Совет.
B течение марта апреля 1869 г. Романский федеральный совет заседал каждый вечер. Печать Интернационала широко информировала о ходе стачки. Общество типографов выпускало специальный бюллетень. 21 марта появилась листовка обращение к рабочим всех стран от группы секций немецкого языка с объяснением причин стачек строителей и типографов и с призывом о помощи 2. Несколькими днями раньше (17 марта) подобное же обращение было выпущено Романским федеральным советом. Женевские секции Интернационала снова показали замечательные образцы пролетарской солидарности. Рабочие «фабрики» пришли на помощь бастующим. 22 марта состоялось собрание всех секций в Женеве, которое горячо высказалось в поддержку стачечников и даже пригрозило «всеобщей забастовкой солидарности» з. 2 апреля 1869 г. одно из самых многолюдных народных собраний в Женеве (присутствовало около 5 тыс. человек), созванное по инициативе федерального совета, заявило решительный протест против клеветы буржуазной прессы и предпринимателей на Интернационал; комитеты всех секций ассигновали в пользу стачечников 1200 франков 4. 31 мая руководство женевских секций направило Государственному совету энергичный протест против вмешательства полиции в конфликт. Документ был подписан Перроном, Гросленом, IIeppe и Беккеромз. Денежные взносы приходили из-за границы, от отделений Товарищества во Франции, Германии, Италии. Председатель Парижского общества типографов приехал в Женеву, чтобы попытаться добиться соглашения, но предприниматели отказались разговаривать с иностранцем. Стачка закончилась в июне 1869 г. Нового соглашения заключено не было, но повышение заработной платы на '10%, проведенное в ходе стачки для рабочих, не бросивших работу, было распространено на всех участников стачки.

eVorbote» N 4, 1869, $. 52.
«Vorbote» N 3, 1869, $. 35 ‒ 37.
' А. Babel, Ьа premiere Internationale, р. 324.
«Vorbote» N 3, 1869, $. 39; N 4, 1869, $. 54 ‒ 59.
А. Babel, Ьа premiere Intermationale, p. 328 ‒ 329.


др~»4~еаеионвльное Стачечные бои 1868 1869 гг. дали сильный толчок профессиональному движению в Швейцарии, которое фактически было
вызвано к жизни Интернационалом. Рабочие одной профессии, объединяясь, как правило, объявляли себя секцией Международного Товарищества. В 1869 г. в Женеве имелось 23 профессиональные секции, в Базеле 11, в Лозанне около 8, в Цюрихе 5 '. В пропаганде профессионального движения активно участвовал Н. Утин, один из организаторов Русской секции в Женеве, который призывал рабочих создавать профессиональные союзы по образцу английских тред-юнионов ~. Горячим патриотом профессионального движения был И. Ф. Беккер, который даже склонен был преувеличивать значение профессиональных союзов, видел в них главную форму организации рабочего класса и основу для будущей организации общества наряду с кооперативными ассоциациями.
Однако практическая деятельность членов швейцарских
секций в области организации профессиональных союзов принесла ощутимые результаты. Профессиональные секции основывали кооперативные общества, стачечные кассы и кассы взаимопомощи. Федеральный совет Романской Швейцарии разработал устав кассы сопротивления (стачечной кассы), который получил одобрение Генерального Совета з. В результате образования многочисленных профессиональных секций Романская федерация выросла к октябрю 1869 г. сЗОдо 47 секций.
Центром деятельности Бакунина и бакуРаспространеыие нистов до конца 1869 г. была Женева. бакунизма Здесь была основана 28 октября 1868 г. в Швейцарии,
начало борьбы е пим местная группа Международного альянса
социалистической демократии, которая
с 1 мая 1869 г. преобразовалась в секцию Интернационала, носящую название «Альянс социалистической демократии.
Центральная секция». Во главе этой секции в качестве ее председателя стоял сам Бакунин. После официального роспуска Международного альянса женевский Альянс фактически осуществлял руководство бакунинской тайной организацией,

«Vorbote» N 3, 1869, $. 46.
' См. Б. O Козьмин, Русская секция Первого Интернационала, M.,
1957, стр. 285.
См. А. Перре ‒ Г. К)нгу, 5 февраля f869 г. ЦПА ИМЛ, ф. 21,
ед. хр. 323/1.


продолжавшей действовать внутри Интернационала в ряде стран.
Бакунизм, будучи мелкобуржуазной идеологией, получил распространение в Швейцарии среди разоряющихся ремесленников и мелких хозяйчиков часовой промышленности Романской Швейцарии, особенно ее горной части Юры, а также среди представителей интеллигенции, отражавших настроения этой мелкобуржуазной массы. Именно отсюда вышли ученики и последователи Бакунина Дж. Гильом ', Ф. Робер, рабочие- граверы Швицгебель и Хенг. В крупных промышленных центрах Швейцарии бакунистам так и не удалось создать секций. Даже в горной Швейцарии, где они господствовали, рабочие Шо-де-Фона никогда не шли за ними. Главной опорой бакунистов в Женеве были рабочие-строители, которым был свойствен мелкобуржуазный дух бунтарства.
Временную популярность бакунизм приобрел среди отдельных представителей рабочих «фабрики», исповедовавших некоторые прудонистские догмы, заимствованные и бакунистами (политический индифферентизм и т. д.), но они быстро порвали с Бакуниным. Таковы, например, были А. Перре, Гета, Т. Дюваль.
К бакунистам временно примкнул и Беккер, не разглядев за революционной фразой бакунизма его антипролетарскую сущность. Бакунин, вступив в Интернационал, очень ловко использовал авторитет Беккера, выдвинув его на передний план. Через Беккера программа Альянса была отослана в Лондон; Беккер же занялся распространением ее в Германии, что вызвало там большое недовольство. Маркс и Энгельс с большим тактом пытались раскрыть глаза Беккеру на его ошибку 2. Спустя некоторое время Беккер понял свое заблуждение и в начале 1870 г. порвал с Бакуниным.
Среди основной массы рабочих «фабрики» бакунисты не нашли себе опоры. Проповедь воздержания от участия в политике вызывала в этой среде серьезное недовольство. Рабо-

Джемс Гильом (f844 ‒ 1916) ‒ преподаватель истории и литературы в Промышленной школе Локля, с 1870 г. был управляющим типографии в Невшателе; один из основателей и руководителей локльской секции Интернационала; участвовал в организации Альянса, редактор бакунистских органов «Progres», «Solidarite», «Bulletin de la Federation jurassienne».
См. К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 32, стр. 494.


чие «фабрики», полноправные граждане Женевы, всегда проявляли значительный интерес к политической жизни своего кантона.
Основную массу рабочих отпугивало выдвинутое Бакуниным требование отмены права наследования. Некоторая часть рабочих выступала против Бакунина и по вопросу о коллективной собственности на землю, в чем выражались присущие им еще мелкособственнические тенденции.
В борьбе против бакунизма большая заслуга принадлежит
русским членам Интернационала в Женеве Серно-Соловьевичу и Н. Утину, организатору Русской секции.
Уже в середине 1869 г. женевский Альянс потерял многих своих членов, а массу рабочих ему так и не удалось привлечь на свои открытые собрания, посвященные изучению теоретических проблем. Альянс несколько раз поднимал вопрос о принятии его в Романскую федерацию. Вопрос был отложен до съезда федерации. В августе 1869 г. Альянс обратился с просьбой о приеме в объединение женевских секций Интернационала. Женевский кантональный комитет, состоявший преимущественно из рабочих «фабрики», на заседании 16 августа отказал ему в этом'.
Летом 1869 г. в Женеве на общих соШве~ц~р~'ии«де «е~~ц"" браниях секций шли ожесточенные дена Базельском
zcoa«p«~e 1хафэ г.1 баты по вопросам повестки дня Базельского конгресса. В результате доклад
Бакунина о праве наследования и доклад Робена о коллективной собственности были одобрены общим собранием 2р августа 2.
Бакунин и его сторонники развернули энергичную подготовку к конгрессу, чтобы послать на конгресс как можно больше своих сторонников и в соответствии со своими планами захватить Генеральный Совет в свои руки. Сам Бакунин ввиду провала в Женеве (на выборах делегатов закрытым голосованием 21 23 августа его кандидатура не прошла) получил через Ришара мандат от лионской секции, а затем из Неаполя.
Для того чтобы заранее организовать своих сторонников и привлечь на свою сторону новых, он предложил им явиться на

' J. Guillaume, Internationale, vol. I, p. 182. ЦпА имл, Ф. 21, ед. хр. 398.


конгресс заранее, до ero открытия'. По инициативе Гильома буквально накануне конгресса была спешно восстановлена секция в Невшателе, и ее мандат Гильом вручил своему другу Мартино, не имевшему к Интернационалу до этого никакого отношения. Женевский Альянс избрал своим членом испанца Сентиньона, бывшего в это время проездом в Швейцарии, и назначил его своим делегатом на конгресс. В Женеве закрытым голосованием на конгресс были избраны три делегата альянсисты Броссе и Хенг и один из вождей рабочих «фабрики» Грослен. Шесть секций «фабрики» послали также своим делегатом А. Перре, порвавшего к этому времени с, Бакуниным. Он и Грослен получили мандаты, обязывавшие их воздержаться при голосовании вопросов о праве наследования и о коллективной собственности2.
На Базельском конгрессе делегация Швейцарии была одной из самых многочисленных 25 человек из 78; сторонников Бакунина оказалось меньшинство не больше 10 человек. Несмотря на усиленную подготовку, Базельский конгресс принес бакунистам разочарование. Конгресс оставил Генеральный Совет в Лондоне. По вопросу о праве наследования предложение бакунистов не прошло и, хотя конгресс не принял по этому вопросу никакого решения, так как предложение Генерального Совета не собрало достаточного количества голосов, моральное поражение альянсистов было налицо. По вопросу о собственности на землю все швейцарские делегаты голосовали за коллективную собственность, кроме Перре и Грослена. Большую активность проявили швейцарские делегаты при обсуждении вопроса о профессиональных обществах, поскольку в Швейцарии профессиональное движение в это время получило большой размах. Грослен выступал от имени федерации 17 профессиональных обществ Женевы. Швицгебель сообщил о том, что профессиональные обществаокруга Куртеларитакже образуют федерацию.
Дополнительным пунктом, предложенным швейцарскими делегатами Базельскому конгрессу, был вопрос о прямом народном законодательстве (предоставлении местным органи-

См. Архив К. Маркса и Ф. Энгельса, кн. III, М. ‒ Л., 1927,
стр. 358; М. Бакунин ‒ А. Ришару, 15 августа f869 г. ЦПА ИМЛ, ф. 2i,
ед. хр. 399/10. J. Guillaume, Internationale, vol. I, р. 187.



Маиифеет
к земледельческому
населению
зациям населения законодательной инициативы и утверждении внесенных законопроектов всенародным голосованием) . Этот пункт отсутствовал в повестке дня, опубликованной Генеральным Советом в июне 1869 г. На заседании конгресса 6сентября базельские делегаты представили обширный доклад по этому вопросу, составленный цюрихским социалистом, последователем утопического учения Фурье, Карлом Бюркли.
Конгресс включил вопрос о прямом народном законодательстве в повестку дня условно, но рассмотреть ero не удалось за недостатком времени.
Наибольший отклик во всех отделениях Товарищества получило постановление Базельского конгресса о земельной собствеяности, подчеркнувшее социалистический характер Интернационала; В буржуазной прессе, а также в некоторых рабочих органах началась кампания против базельских решений. В Швейцарии против них выступил главный редактор органа немецких просветительных обществ «Felleisen» мелкобуржуазный демократ А. Гегг'. Членам Интернационала пришлось отражать нападки буржуазной прессы и разъяснять в секциях смысл и значение базельских решений.
Важнейшим документом по этому вопросу явился Манифест к земледельческому населению, составленный в ноябре 1869 г.
Беккером от имени ЦК группы секций немецкого языка2. Манифест был написан Беккером на основе решений Базельского конгресса Интернационала. В этом документе Беккер обращался не только к селыскохозяйственному пролетариату, но и ко всему трудящемуся населению деревни, т. е. и к мелким крестьянам. Он убедительно показал, чтомелкое крестьянское хозяйство обречено на гибель вследствие неспособности конкурировать с крупным капиталом, который ставит себе на службу все достижения науки и техники. «Мелкое крестьянское хозяйство неизбежно и беспощадно обречено на постепенное вымирание благодаря всемогуществу капитала, дальнейшему развитию науки, а также силой самих вещей и интересов общества в целом», ‒ писал он. Далее Беккер развивал аграрную программу пролетарской партии, целую систему мероприятий по вовлечению крестьянства в пролетар-

«Volksstagt», 9. Х. 1869.
' «Manifest an die Landwirtschaftliche Bevolkerung», Genf, [фяя9]


ское, социалистическое движение. Прежде всего, доказывал он, необходима передача земли в общественную собственность и обработка ее кооперативными товариществами. Он подробно излагал план организации этого кооперативного производства. В кооперативы объединяются в качестве полноправных членов мелкие собственники, безземельные крестьяне и батраки. Весь чистый доход поступает в общую собственность. В случае отказа мелких собственников батраки и безземельные крестьяне образуют союз сельских рабочих и добиваются предоставления им для совместной обработки обш1инных, казенных или церковных земель. Они обязаны ближе вникать в управление, чтобы после социального переворота быть в состоянии вести хозяйство самостоятельно. Манифест Беккера предлагал сельским работникам руку помощи городских рабочих и призывал их идти в союзе с рабочим классом.
Манифест получил широкое распространение в Германии, Австрии, Швейцарии и других странах. В Неаполе Манифест был издан на итальянском языке, в Мадриде на испанском, в Невшателе на французском. На русский язык Мавифест был переведен Русской секцией и опубликован в ее органе «Народное дело» № 6 ‒ 7, 1870 г. На польском языке брошюра вышла з Женеве в 1883 г.
Помимо пропаганды в печати в Швейцарии развернулась и практическая агитация среди сельскохозяйственного населения. Еще в октябре 1868 г. секции Базеля организовывали собрания в деревне. В Женевском кантоне среди сельского населения в 1869 г. зели работу члены секции рабочих-кровельщиков, которые по роду своих занятий были связаны с деревней. В винодельческих районах Биля и Невшателя под влиянием членов Интернационала в ноябре происходили собравия виноделов с требованием увеличения заработной платы, на декабрь был назначен их съезд'. Широкое движение началось в Бернской Юре. 12 декабря в Биле состоялось рабочее собраННе, HR котором присутствовало много сельскохозяйственных рабочих. Беккер зачитывал и комментировал Манифест к земледельческому населению. Собрание приняло резолюцию о братском единении промышленных и сельских рабочих с целью избежать давления «финансового феодализма» 2. Швейцарские

«Vorbote» N 11, 1869, S. 168 ‒ 169.
«Vorhote» N 1, 1870, $. 12.


секцив сделали первые шаги к осуществлению задачи завоевания влияния в деревне, установления союза с крестьянством, поставленной Базельским конгрессом.
После Базельского конгресса популярк открытой борьбе
ность Бакунина и Альянса среди женеввротив интернациоиалв ских рабочих окончательно упала. 22 сентября Хенг при поддержке Дюваля внес
на заседании Романского совета повторную просьбу Альянса о приеме в федерацию. Несмотря на то что большинство совета было альянсистским, его члены не могли не считаться с настроениями женевских рабочих. Поэтому, не отказывая окончательно, совет отложил решение до более благоприятного момента. В октябре 1869 г. произошли изменения в составе федерального совета Романской Швейцарии. Уехавшего в Шоде-Фон Хенга заменил рабочий-ювелир Вейерман. Порвал с Альянсом Дюваль. Большинство совета стало выступать против бакунистов. Альянсу ничего не оставалось, как апеллировать к общему съезду федерации. Бакунин еще до Базеля понял настроения рабочих масс и на заседании Альянса i3 августа объявил о своем решении покинуть Женеву, предложив в председатели Хенга, а в секретари Робена. В октябре Бакунин уехал в Локарно, в Италию'.
Здесь Бакунин отнюдь не жил мирным отшельником, занимаясь переводом «Капитала» Маркса на русский язык, как это изображает Гильом. Он развернул бурную деятельность, вербуя сторонников. Деятельности секции Альянс в Женеве Бакунин придавал первостепенное значение. Он пытался втянуть в свои интриги Беккера, рекомендуя ему опираться на Робена, Перрона, Линдегера, Шиндлера, Броссе, т. е. на альянсистов. Открытая борьба против Генерального Совета началась в октябре ближайшими сторонниками Бакунина в Женеве Перроном и Робеном, входившими в редакционный совет «Rgalite». В этой газете в ноябре декабре 1869 г. появилась серия статей с резкими нападками на Генеральный Совет. Поведение редакции «Rgalite» вызвало глубокое возмущение не только среди рабочих «фабрики» в Женеве, но и среди секций строительных рабочих. Секретарь федерального

' А. СиИаите, Internationale, чо1. I, р. 181 ‒ 182. Гильом объясняет отъезд Бакунина сугубо личными мотивами, но это лишь предлог, а причины, несомненно, в неудаче бакунистской пропаганды в Женеве.


совета Перре в письме Генеральному Совету от 4 января 1870 г. разоблачил намерение бакунистов ‒ захватить Романскую федерацию в свои руки или, если это не удастся, вызвать раскол в ее секциях'. Понимание грозящей опасности заставило федеральный совет действовать решительно. Сначала он выразил редакции свое неудовлетворение всей линией газеты и ее публичными выпадами против Генерального Совета, а когда представился подходящий момент, сменил весь ее состав. Повод для этого дала сама редакция. 23 декабря 1860 г. 7 членов редакционного состава газеты из 9 потребовали у федерального совета отозвать из редакции одного из ее членов старого рабочего-портного Вери, который осуждал линию газеты и своим постоянным присутствием мешал бакунистам. В случае отказа удовлетворить их требования они угрожали отставкой. Эти действия были предприняты редакторами для того, чтобы укрепить свое положение, припугнув федеральный совет перспективой прекращения выхода газеты. Конфликт затянулся до января месяца, пока наконец федеральный совет не принял отставку бакунистов, о чем сообщил в «Rgalite» 8 января 1870 г., а затем поместил 15 января заявление самих редакторов. В отставку вышли Перрон, Робен, Дютуа, Линдегер, Пинье, Гильом и Беккер. Восьмой член редакции, Пайар, выразил свое несогласие с ушедтими. Беккер быстро одумался и взял свою отставку обратно. Федеральный совет ввел в состав редакции «Rgalite» Утина, и тот фактически руководил газетой на протяжении 1870 1872 гг. С этого момента редакция центрального органа Романской федерации стала всецело отражать взгляды женевских рабочих.
Циркулярное письмо Генерального Совета федеральному совету Романской Швейцарии от 1 января 1870 г. пришло в Женеву, когда конфликт совета с бывшими редакторами был завершен2. Федеральный совет обсудил его на своем заседании 28 января и полностью солидаризировался с постановлением Генерального Совета а.

ЦПА ИМЛ, ф. 21, ед. хр. 324/1, 2.
' Юнг ввиду большой занятости отправил его на имя Беааера только 23 января. Г. Юнг ‒ И. Ф. Беккеру, 23 января 1870 г. ЦПА ИМЛ, ф. 21, ед. хр. 80/2.
' См. «Лондонская конференция 1871 r.», стр. 252 ‒ 254. Федеральный совет ‒ Генеральному Совету, 3 февраля 1870 г. ЦПА ИМЛ, ф. 1, оп. 1, ед. хр. 2580.



Съезд в Шо-де-Фоне
н раскол Романской
федерации
Весьма непоследовательно держал себя на этой стадии борьбы с бакунистами И. Ф. Беккер. Несмотря на неприглядные махинации альянсистов накануне Базельского конгресса, он продолжал и после конгресса оставаться членом женевского Альянса. Будучи сотрудником редакции «Rgalite», Беккер допустил публикацию на страницах газеты нападок на Генеральный Совет, хотя и не был с ними согласен. Он ограничился тем, что «намылил голову Робену» и заявил устно и письменно редакции, что не берет на себя никакой ответственности за содержание «Rgalite» '. Однако вскоре, возмущенный раскольнической тактикой бакунистов на съезде в Шо-де-Фоне, Беккер окончательно в апреле 1870 г. порвал с Бакуниным и вышел из Альянса». В мае 1870 г. Беккер в письме к Зорге дал Бакунину уничтожающую характеристику: «Бакунин человек, который не столько коммунист, сколько эгоист, не столько демократ, сколько демагог, и не столько агитатор, сколько интриган... на радость буржуазии вызвал раскол среди романских секций Интернационала» а.
Решительную попытку захватить руководство секциями Романской Швейцарии бакунисты предполагали соввршить на очередном съезде Романской федерации. назначенном на 4 6 апреля 1870 г. в Шо-де-Фоне. Они намеревались, во-первых, добиться приема женевской секции Альянс в федерацию и, во-вторых, перенести федеральный совет и редакцию газеты в какую-либо местность Юры, где их можно было бы целиком прибрать к рукам. Бакунин придавал съезду решающее значение в своей борьбе за овладение руководством Интернационала 4. Альянсисты развернули энергичную подготовку к съезду. В результате всевозможных маневров они смогли представить от 13 секций (около 700 человек) 21 делегата, в то время как федеральный совет не обеспечил полного представительства от всех своих секций и имел лишь 19 деле-

См. И. Ф. Беккер ‒ Г. Юнгу, 12 марта 1870 г. ЦПА ИМЛ, ф. 21, ед. хр. 307/11.
' См. А. Перре ‒ Г. Юнгу, 15 апреля 1870 г. ЦПА ИМЛ, ф. 21, ед. хр.
324/4.
' И. Ф. Беккер ‒ Ф. Зорге, 3 и 5 мая 1870 г. ЦПА ИМЛ, ф. 21, ед. хр. 307/3.
' См. М. Бакунин ‒ А. Ришару, 1 апреля 1870 г. Архив К. Маркса и Ф. Энгельса, кн. Ш, М. ‒ Л., 1927, стр. 365.


гатов от 23 секций (около 1500 человек) '. Таким образом, в первый день заседаний бакунисты «получили на съезде формальное болыпинство.
Повестка дня съезда включала важнейшие организационные вопросы, от которых зависела судьбафедерации: пересмотр устава федерации, устава газеты, состав и местопребывание совета и редакции на будущий год, место созыва очередного съезда. На обсуждение съезда было поставлено и три других вопроса: о федерации касс сопротивления, о кооперативных обществах и вопрос о политической деятельности. Последний вопрос явился водоразделом, четко разграничившим два лагеря в Романской федерации бакунистов и сторонников линии Генерального Совета. Бакунин считал, что на съезде бой «произойдет главным образом по вопросу о воздержании или участии рабочих в местной политике» а. Начиная с января 1870 г. в швейцарских секциях и на страницах органа федерального совета «Rgalite» и органа бакунистов «Progres» шли ожесточенные споры по этому вопросу. Теоретически он был давно решен, необходимость политической борьбы была подчеркнута официальными программными документами Интернационала (вводной частью Устава, Учредительным Манифестом, резолюциями Лозаннского конгресса). Однако бакунисты яростно отстаивали свое идейное кредо: «Систематическое воздержание от политики вот лучшая политика» а. Гильом на страницах «Progres» выступал против тех, кто доказывал необходимость борьбы за демократические требования. Бакунисты ловко использовали неоднократные провалы рабочих кандидатов на выборах и оппортунистическую тактику некоторых руководителей «фабрики» (Грослена и др.). «В Швейцарии во время выборов можно только заниматься пустяками»4, заявлял Гильом. Бакунин называл участие рабочих в политических кампаниях «местнической политикой буржуазного радикализма» а. Руководители женевских секций доказы-
См. А. Перре ‒ Г. Юнгу, 28 апреля 1870 г. ЦПА ИМЛ, ф. 21, ед. хр.
324/5. За федеральным советом шли все женевские секции и секции
Ш:о-де-Фона, за альянсистами ‒ другие секции швейцарской Юры.
-' Архив К. Маркса и Ф. Энгельса, кн. Ш, М. ‒ Л., 1927, стр. 365.
' П. Робен ‒ Э. Гиясу, 30 ноября 1869 г. ЦПА ИМЛ, ф. 21, ед. Xð.
ЗЫ/11.
Дж. Гильом ‒ Г. Юнгу, 21 апреля 1870 r. UIIA ИМЛ, ф. 21, ед. хр.
391/3.
Архив К. Маркса и Ф. Энгельса, кн. >>>, M. ‒ Л., 1927, стр. 364.


вали необходимость для рабочих принимать участие в политической борьбе, участвовать в буржуазных парламентах и выборах, вступать в избирательные блоки с радикальной буржуазией, не забывая при этом своих специфически пролетарских интересов. Утин развил свой взгляд на политическую борьбу в письме Юнгу от 24 марта 1870 г.: «Конечно, я вовсе не думаю, чтобы можно было достичь преобразования существующего порядка, введя некоторых рабочих в парламент и в городское самоуправление, но я вижу в этом здоровую агитацию, которая будит сознание рабочих классов и которая дает им понять наглядно, что от современных учреждений, где царствуют исключительно интересы привилегированных классов, ждать нечего, и тогда рабочие станут с большей энергией организовываться для борьбы за полную перемену всех отношений людей и вещей» '.
Большая заслуга в разъяснении швейцарским членам Интернационала вопроса о политической борьбе и позиции Генерального Совета по этому вопросу принадлежала секретарю- корреспонденту Генерального Совета для Швейцарии Герману Юнгу. «Абсурд, будто Интернационал должен игнорировать вопросы политики и рассматривать их как абстракцию, писал он Беккеру 23 января 1870 г. Уже на Женевском конгрессе принят вопрос о борьбе за восьмичасовой рабочий день, а это вопрос политики». Перре в своем ответе Юнгу сообщал, что он полностью согласен с ним по вопросу о политическом воздержании. Бакунисты не хотят заниматься ни кооперацией, ни прямым законодательством, они жаждут немедленной социальной революции. «Я также всем сердцем жажду ее, но в случае, если мы готовы и достаточно сильны... Нужно готовить массы»
Юнг также дал швейцарским деятелям Интернационала подробные инструкции относительно проведения съезда в Шоде-Фоне '.
Съезд открылся 4 апреля 1870 г. Женевские делегаты предложили начать работу съезда с обсуждения программы, но по

Цит. по кн.: Б. П. Ковылин, Русская секция Первого Интернационала, стр. 292.
' А. Перре ‒ Г. Юнгу, 3 февраля 1870 г. ЦПА ИМЛ, ф. 21, ед. хр.
324/3.
' См. Н. Утин ‒ Г. Юнгу, f апреля f870 г. ЦПА ИМЛ, ф. 2i, ед. хр.
216/6.


настоянию бакунистов съезду пришлось заняться вопросом о приеме в Романскую федерацию Альянса. Разгорелась ожесточенная борьба. Делегаты женевских секций и секций Шо-деФона решительно высказались против приема Альянса, заявив, что «голосовать за его прием значит голосовать за раскол Романской федерации». Утин выступил с большой речью, в которой разоблачил закулисную деятельность Бакунина, его интриги. В результате голосования 21 делегат высказался за прием Альянса, 18 против. За случайно сложившимся большинством в пользу Альянса стояло не более '/а всех членов федерации. Да и на самом съезде такое соотношение было лишь в первый день, когда некоторые делегаты отсутствовали. В последующие дни, когда были приняты новые секции и подь- ехали опоздавшие, соотношение резко изменилось: бакунистов оказалось 23 человека, сторонников же Генерального Совета 27. После голосования вопроса о приеме Альянса делегаты ‒ противники Альянса, получив по телеграфу одобрение своих секций, покинули съезд. Произошел раскол. В последующие дни обе группы заседали отдельно; бакунисты также объявили себя правомочным съездом.
Резолюции, принятые обоим~и съездами по всем пунктам повестки дня, показали принципиальное отличие революционного крыла от анархистов. Бакунистская резолюция по вопросу о политической борьбе гласила, что участие рабочих в «буржуазно-правительственБой политике ведет к укреплению существующего порядка», и призывала рабочих «отказаться от всякого действия, имеющего целью добиться социального преобразования при помош~и национальных политических реформ», и сосредоточить свою деятельность «на создании федерации профессиональных союзов как единственном средстве обеспечить успех социальной революции» '. Резолюция женевцев отвергала теорию политического воздержания как гибельную для дела рабочего класса и призывала членов Интернационала участвовать в политической жизни своих стран. Но она подчеркивала, что рабочее представительство само по себе не может привести к освобождению труда, оно полезно лишь как «агитационное средство». В соответствии с духом Устава Интернационала в резолюции заявлялось, что «всякая поли-

' R >. яоа~мин, Русская секция Первого Интернационала, стр. 299.


тическая агитация подчинена социалистическому движению и является для него лишь средством» '.
Оба съезда избрали свои федеральные советы и органы печати. Бакунистский совет обосновался в Шо де-Фоне, а его вновь основанный орган «La Solidarite» ‒ в Невшателе под руководством Гильома. Антибакунистский федеральный совет и его центральный орган «Rgalite» остались в Женеве.
Съезд сторонников Генерального Совета произвел частичный пересмотр устава федерации, укрепив ее организационно и усилив демократический принцип: была упразднена должность председателя совета, для представительства секций на съездах была принята новая пропорция (i делегат от секции, насчитывавшей до 50 человек, 2 делегата до 200, 3 делегата свыше 200 человек). В отношении газеты совет обязывался во избежание конфликтов осуществлять не только общее наблюдение, но и контроль за публикуемыми материалами. Редакция избиралась собранием местных секций 2.
Оразу же по окончании съезда оба совета в письмах от 7 апреля 1870 г. обратились в Генеральный Совет с просьбой вынести свое решение о расколе'. На основании решения Генерального Совета от 12 апреля Юнг запросил подробности от обеих сторон. Перре от имени женевского федерального совета направил в Лондон обстоятельную информацию о конфликте. Гильом от имени совета в Шо-де-Фоне обещал прислать официальный отчет 4. Тщательно разобравшись в обстоятельствах дела, Генеральный Совет утвердил на своем заседании 28 июня предложенную Марксом резолюцаю. Указав, что большинство на съезде было только номинальным, Генеральный Совет постановил сохранить за Романским федеральным советом в Женеве его наименование, а новому совету в Шо-де-Фоне избрать любое другое название 5. Резолюция, в которой Генеральный Совет отвергал претензию бакунистов на руководящую роль в Швейцарии и санкционировал существование их совета лишь на правах местного органа, действовавшего в ограниченном районе швейцарской Юры, была встречена в Женеве и

' Б. 11. Козьмин, Русская секция Первого Интернационала,стр.300.
' См. А. Перре ‒ Г. Юнгу, 13 ман 1870 г. ЦПА ИМЛ, ф. 21, ед. хр.
324/6.
ЦПА ИМЛ, ф. 21, ед. хр. 317, 391/2.
ЦПА ИМЛ, ф. 21, ед. хр. 324/5, 324/4, 391/3.
См. К. Маркс z Ф. 9цгельс, Соч., т. 16, стр. 451.


других швейцарских центрах с большим энтузиазмом. Она положила конец неопределенному положению дел в федерации и оказала большую моральную поддержку женевским секциям в их борьбе с бакунистами'. Совет в Шо-де-Фоне, обманутый в своих ожиданиях, обвинил Генеральный Совет в авторитарности, несмотря на то что сам просил его вмешательства.
Секция Альянс в Женеве после съезда утратила последние остатки популярности. Число ее членов не превышало двадцати, рабочие перестали посещать публичные собрания. Несмотря на все старания ее секретаря Жуковского, секция была совершенно изолирована в Женеве. Рабочие смотрели на нее лишь как на орудие интриг Бакунина~. Это ясно показало общее собрание членов Интернационала в Женеве 10 апреля 1870 г., одобрившее поведение своих делегатов в Шо-де-Фоне.
13 августа 1870 г. Бакунин, Перрон, Жуковский и член секции Альянса Сутерланд за овою раскольническую деятельность были исключены из Романской федерации (помимо секции Альянса они были также членами Центральной женевской секции). Секция плотников Женевы и Центральная секция в Шоде-Фоне также изгнали из своих рядов бакунистов а.
Робен еще в феврале 1870 г. покинул Женеву, переехав в Париж. Перрон постепенно отходил от участия в рабочем движении. Потеряв всякую почву в Женеве, бакунисты сосредоточили свою деятельность в секциях швейцарской Юры.
Не оправившись как следует от потрясений, вызванных расколом, женевские секИнтер национал
и локаут ции должны были возглавить две крупные строительных рабочих стачки, вспыхнувшие в мае 1870 г. 2 мая
началась стачка кровельщиков, которые потребовали 11-часового рабочего дня (вместо 16 18-часового) и 40 сантимов заработной платы в час (вместо 1,60 2,70 франка в день) . Стачкой руководил комитет действия под председательством Беккера. Кровельщики были поддержаны рабочими «фабрики». Во время стачки кровельщиков велась агитация в деревне среди сельскохозяйственных рабочих. Стачка привела к созданию производственного кооператива '. 15 мая вспыхнула

См. «Лондонская конференция I87i г.», стр. 255 ‒ 257.
(<Vorbote» N 4, 1870, $. 60; J. Guillaume, Internationale, vol. II,
р. 41.
' gIIA ИМЛ, ф. 21, ед. хр. 351/I8.
4 «Vorbote» N 5, 1870, $. 76.


стачка маляров и штукатуров, которые потребовали распространения на их профессии тарифа, введенного для отдельных категорий строителей в результате забастовки 1869 г. Предприниматели-строители стали добиваться от властей закрытия секций Интернационала и изгнания рабочих-иностранцев.
11 июня, чтобы запугать рабочих, они объявили локаут во всех строительных мастерских. Хозяева, отказываясь вести какие- либо переговоры с руководителями Интернационала, всячески пытались спровоцировать рабочих на столкновение, чтобы вызвать вмешательство полиции и войск.
Забастовка строителей была активно поддержана Генеральным Советом Интернационала, который 5 июля 1870 г. выпустил написанное Марксом обращение к профсоюзам и секциям Интернационала в Европе и Америке с просьбой о помощы женевским строителям. Однако из-за начавшейся в июле 1870 г. франко-прусской войны забастовка закончилась безрезультатно. В своем обращении стачечный комитет заявил, что рабочие приостанавливают стачку ввиду тяжелых обстоятельств, вызванных- войной, но предупреждают, что, если предприниматели яе примут добровольно условий рабочих, после войны стачка будет возобновлена. Хозяева открыли свои мастерские на условиях договоров 1868 ‒ 1869 гг.
Стачка строителей не только продемонстрировала еще раз силу интернациональной солидарности, но и дала рабочим наглядный урок политической борьбы. Несмотря на выдержанное поведение рабочих, полиция постоянно вмешивалась в ход стачки (уничтожала афиши, арестовывала рабочих во время собраний, разгоняла рабочие пикеты, конфисковывала корреспонденцию и т. д.). Рабочие убедились на опыте, насколько необходимо им иметь представителей в кантональном правительстве для защиты своих интересов. Этот факт во многом помог руководителям Романской федерации укрепить свой авторитет и влияние среди женевских рабочих. В июле 1870 г. рабочим в блоке с радикалами удалось отклонить реакционный законопроект об ограничении избирательных прав, подготовленный консерваторами, а осенью 1870 г. провести в Большой совет Женевского кантона своих представителей.



Г л а в а д е с я т а я
Интернационал
в Бельгии

Положение рабочего классе в Бельгии в начале 69-х годов
«Rive gauche», 10. IX. 1865.
15 Первый Интернационал
В середине XIX в. в Бельгии была заBepmeaa промышленная революция и как
в промышленности, так и в сельском хозяйстве преобладали капиталистические производственные отношения. Основными отраслями промышленности были угледобывающая, металлургическая, машиностроительная, текстильная и др. В этих отраслях было сосредоточено значительное число промышленного пролетариата. Всего в Бельгии к началу 60-х годов насчитывалось около 1300 тыс. наемных рабочих и только 321 тыс. из них составлял индустриальный пролетариат '. Преобладающая масса бельгийских рабочих была еще занята в мелкой пром~ппленности и ремесленном производстве, к ним относились прядильщики, оружейники, кружевницы, шляпники, перчаточники и др. Хотя по своему положе-


нию они были пролетариями, по идеологии они оставались мелкими буржуа и «самостоятельными» ремесленниками. Концентрация средств производства и земельной собственности в руках неоольшого числа крупных предпринимателей и землевладельцев сопровождалась вытеснением мелких собственников, которые переходили в рядвг пролетариата и люмпен-пролетариата.
Характерной чертой сельского хозяйства Бельгии было широкое применение системы сдачи мелких земельных участков в аренду. В 60-х годах в среднем до 70, а во Фландрии до 85% обрабатываемых земель сдавалось в аренду, причем арендная плата и цены мелких участков земли непрерывно возрастали, что приводило к пролетаризации деревни н образованию резервной армии труда в городах. Сельскохозяйственное население составляли небольшое и все уменьшающееся число крупных землевладельцев-капиталистов, мелкие арендаторы-фермеры и многочисленная армия сельскохозяйственных рабочих (в 1869 г. нх насчитывалось 173 тыс. человек) . Высокая арендная плата, подчас равная всему доходу арендатора, увеличивавшиеся в связи с развитием в стране капиталистических отношений обнищание и разорение арендаторов и сельскохозяйственных рабочих, пополняющих рынок рабочей силы и ухудшающих условия рабочих городов, делали для бельгийских социалистов земельный вопрос одним из насущнейших, в коллективистском решении которого онн видели реальный путь коренных социальных преобразований страны.
Положение рабочего класса было исключительно тяжелым даже по сравнению с другими капиталистическими странами. Постоянно происходило снижение и без того низкой реальной заработБой платы, чему способствовали система оплаты товарами (trucksystem), отмененная в Бельгии только в 1887 г., а также широкое применение штрафов. Corzacao nepenucu 1866 г., неграмотными были 52,8% Баселения. До 1914 г. в Бельгии не существовало даже закона об обязательном начальном образовании.
Особенно тяжелым было положение бельгийских шахтеров, которые в своей массе жили в сельской местности и, чтобы сводить концы с концами, были вынуждены еще заниматься сельским хозяйством. Им приходилось платить за аренду


небольших земельных участков, что фактически снижало их заработную плату '.
Беспощадно в Бельгии эксплуатировался труд женщин и детей. О масштабах применения женского труда можно судить по тому, что к 1869 г. 40% всех рабочих составляли женщины. До 1884 г. не существовало никакого законодательного ограничения женского и детского труда.
Система рабочих книжек превращала рабочего в раба. Во время стачек предприниматели задерживали рабочие книжки и вносили в них сведения об участии рабочего в стачках. Оскорбительной для достоинства рабочего была статья 1781 Гражданского кодекса, гласившая: «Хозяину верят на слово относительно размера заработной платы, выплаты заработной платы за истекший год и выдачи аванса» 2. Эта статья была отменена лишь в 1883 г.
Только в 1866 г. были законодательно разрешены коалиции, но одновременно была принята 310 статья Уголовного кодекса о наказании тюремным заключением от 8 дней до 3 месяцев и крупными денежными штрафами всякого, кто «в целях повышения заработной платы или нарушения свободы труда будет подстрекать к василию, защищать виновных в этом или угрожать работающим» а. Эта статья значительно ограничивала право рабочих на борьбу за улучшение условий труда. Начиная с 1866 г. рабочие выдвигали требование отмены статьи 310. В то же время бельгийская буржуазия поощряла казавшиеся ей безобидными формы объединения рабочих, например кассы взаимопомощи, фондами которых распоряжались сами предприниматели. В качестве средства расправы с неугодными рабочими капиталисты часто прибегали к увольнениям, что влекло за собой потерю права на пенсию в старости и при утрате трудоспособности.
B докладе Э. Гинса Брюссельскому конгрессу 1868 г. были приведены потрясающие факты об условиях труда шахтеров в бассейне Шарлеруа. С 1850 по 1860 г. в результате несчастных случаев было убито и ранено 5 тыс. рабочих, пострадал каждый четвертый рабочий. Продолжительность жизни шахтера не превышала 40 лет. «Tzoisieme congres...», р. 47.
' Б. С. Шлепнер, Сто лет социальной истории Бельгии, M., 1959, стр. 41.
L. Bertrand, Souvenirs d'un meneur socialiste, t. I, Bruxelles, 1927, р. 43.
16'


После буржуазной революции 1830 г.
Бельгия представляла собой конституцирдбочего движеииа
в Бельгии онную монархию с весьма ограниченными
политическими свободами. Вновь создан
ное государство Бельгия было составлено из двух различных по экономическому складу, языковому и религиозному признакам частей: валлонской (центральные и южные провинции Брабант, Эно, Льеж, Намюр), где была сосредоточена промышленность, и фламандской (Восточная и Западная Фландрия) по преимуществу сельскохозяйственной области, центра льняной промышленности. Между этими двумя частями единого государства были постоянные трения, поскольку доминирующую роль во всех областях жизни стала играть валлонская буржуазия; господствующими были французский язык и французская культура. Фламандцы находились в подчиневном положении, они вели длительную борьбу за национальную автономию и уравнение в правах с валлонцами. Эти особые условия Бельгии сказывались в бельгийском рабочем движении: наличие национальных трений являлось известным тормозом для развития борьбы рабочих.
B бельгийском рабочем движении со времен буржуазной
революции 1830 г., в которой решающую роль сыграли трудящиеся, и революции 1848 1849 гг. в Западной Европе были сильны революционные традиции. На бельгийское рабочее и социалистическое движение большое влияние оказывало также пребывание в стране многочисленных политических эмигрантов, которые способствовали установлению обширныхсвязей с передовыми представителями рабочего и социалистического движения других стран. C начала февраля 1845 г. и до начала марта 1848 г. в столице Бельгии Брюсселе жил высланный из Парижа Маркс, а с начала апреля 1845 г. в течение ряда месяцев и Энгельс. Маркс и Энгельс установили тесные связи с бельгийскими демократическими и социалистическими деятелями, положили начало пропаганде в Бельгии научного социализма.
Однако, в силу того что основная масса бельгийских рабочих была занята в мелкой промышленности и ремесле, уровень сознания рабочих был низок, влиянием в рабочей среде пользовались буржуазно-демократические (мадзинизм, французский буржуазный республиканизм и антиклерикализм) и мелкобуржуазные (прудонизм и др.) взгляды. В середине



Демоиратичееиие
и рабочие общества
60-х годов XIX в., т. е. ко времени основания секций Интернационала в Бельгии, преобладал мелкобуржуазный утопический социализм, главным образом «рациональный социализм», родоначальником которого явился Колен'. Большое влияиие Колен и его последователи оказали на основателя и руководителя секций Интернационала в Бельгии Сезара Де Папа. Оригинальным мыслителем, способствовавшим развитию социалистической мысли Бельгии, был простой фламандский земледелец Н. де Кайзер, опубликовавший в 1854 г. книгу «Об естественном праве». Кайзер сделал в ней попытку анализа и критики различных теорий частной собственности, например теории о божественном праве. Кайзер показал, что феодальные собственники стали владельцами земли и людей в резуль.тате насилия. Как и Колен, Кайзер пришел к выводу о необходимости коллективной собственности на землю и недвижимое имущество (но не государства, а отдельных коммун) и передачи земли в аренду частным лицам на благоприятных для них условиях. Развиваемые Кайзером федералистские и индивидуалистические взгляды не выходили за рамки мелкобуржуазного реформаторства, что сближало его с прудонистами.
До основания секций Интернационала
в ряде бельгийских городов Брюсселе,
Генте, Антверпене, Вервье, Дамри и друvmx существовало несколько демократических антиклерикальных и атеистических обществ, в которые были вовлечены и рабочие. Эти общества выдвигали также и социальный вопрос. Они вели пропаганду путем организации митингов, конференций, издания брошюр и т. д. Многие рабочие члены этих обществ стали впоследствии деятелями Интернационала. Наиболее значительным было общество «Пепль», организованное в 1861 г. группой студентов и рабочих. В уставе общества говорилось, что оно призвано добиваться осуществления народного суверенитета и социальных реформ 2. Общество имело свой печатный орган газету «Tribune du peuple». Внутри общества были созданы две секции: одна для издания брошюр по политическим, философским и социальным вопросам;

Колен, Жан Гийом (1783 ‒ N59) ‒ бельгийский мелкобуржуазный экономист и социолог, основатель утопической системы ерационального социализма», признававший необходимость коллективной собственности на землю.
®Ье Peuple. Association de la democratic militante», pruxelles,1864



Создание секции
Интернационала
> Брюсселе
(лето 1865 г.).
Роль Сезара Де Папа
другая для организации митингов и конференций и ведения антирелигиозной пропаганды. В начале 60-х годов общество «Пепль» стало центром всей демократической и социалистической пропаганды в Бельгии. На организуемых обществом митингах и в печати широко обсуждались различные социальные и политические вопросы, регулярно отмечались годовщины февральской революции 1848 г. во Франции, устраивались митинги солидарности с Польским восстанием 1863 1864 гг.; общество вело антимилитаристскую пропаганду, атакже занималось организацией рабочих комитетов в помощь семьям осужденных за участие в стачках и т. и.
Однако все эти общества были малочисленны и мало связаны непосредственно с рабочими массами. Наряду с участием в этих демократических обществах рабочие входили в легальные кооперативные организации, различные общества взаимопомощи, а также в только что зарождавшиеся общества сопротивления (профессиональные союзы), которые объединяли пока еще небольшое число главным образом высококвалифицированных рабочих на небольших предприятиях (печатников, ювелиров, портных, шляпников и др.). Они создавались по профессиональному признаку не только для взаимопомощи, но и для борьбы, организовывали стачечные фонды и стремились влиять на рынок труда; они преследовали только экономические цели, и для многих из них была характерна цеховая замкнутость'.
К 60-м годам появляются общества сопротивления и фабричных рабочих, которые еще находятся на начальной стадии своего развития; устраиваемые ими стачки плохо подготовлены организационно и материально, терпят, как правило, неудачу. Деятельность этих обществ сопротивления была нелегальная, они испытывали на себе давление закона против коалиций.
И все же все эти общества, несмотря на их ограниченные возможности, были первой школой рабочей солидарности.
Первые связи Генерального Совета Международного Товарищества Рабочих с Бельгией относятся к началу 1865 г.
На заседании Генерального Совета 17 января 1865 г. временным секретарем-корреспондентом для Бельгии был назначен Ле Любе, который установил связь с Л. Фонтеном, секретарем Всеобщей

' См. Б. С. Шлепнер, Сто лет социальной истории Бельгии, стр.151.


федерации организации, буржуазно-демократической по своему составу и характеру и не связанной с рабочими '. Ле Любе послал Фонтену тексты состазленных К. Марксом Учредительного Манифеста и Временного Устава. На заседании Генерального Совета 31 января 1865 г. было оглашено ответное письмо Фонтена от 29 января 1865 г. с сообщением о том, что Всеобщая федерация на собрании 11 февраля должна решить вопрос о своем присоединении к Интернационалу и вопрос о переводе Учредительного Манифеста и Временного Устава на французский язык для широкого ра|спространения в Бельгии; Фантен просил прислать 500 членских билетов для индивидуальных членов Товарищества з. По предложению Ле Любе Генеральный Совет назначил Фонтена бельгийским секретарем для связи с Генеральным Советом в Лондоне. Фонтен вскоре установил переписку с Марксом, который 11 апреля 1865 г. был назначен вместо Ле Любе временно исполняющим обязанности секретаря-корреспондента для Бельгии. В письмах к Марксу Фонтен информировал его о якобы предпринимаемых шагах по созданию секции. В действительности же Фонтен, связанный с Дж. Мадзини и находившийся под его влиянием, ничего не сделал для организации секции з. Этот факт отражал стремление буржуазных демократов подчинить себе рабочее движение Бельгии и помешать здесь созданию самостоятельной пролетарской организации.
Первая секция И~нтернационала в Брюсселе была основана 17 июля 1865 г. группой рабочих при непосредственном участии видного бельгийского социалиста и публициста Сезара Де Папа'.
Бельгийский журналист Л. Фонтен являлся участником европейского буржуазно-демократического движения 60-х годов, в 1862 ‒ 1865 гг. издавал на французском языке «Колокол» Герцена, был тесно связан с рядом видных буржуазных демократов, в том числе с Мадзини. К рабочему движению, однако, не имел непосредственного отношения.
~ Текст письма Фонтена был опубликован в «Вее-Hive Newspaper» 4. II.1865; см. «Генеральный Совет. 1864 ‒ 1866», стр. 31.
' Q одном из писем к Фонтену Мадзини предостерегал бельгийские общества от влияния социалистических взглядов Маркса. Это предостережение свидетельствует о том, что Мадзини через Фонтена был информирован о деятельности Маркса в качестве секретаря-корреспондента для Бельгии (см. «Генеральный Совет. 1864 ‒ 1866», стр. 117).
Де Пап (1842 ‒ 1890) ‒ сын чиновника, окончил колледж в Брюсселе по курсу гуманитарных наук, учился на философском факультете Брюссельского университета. Получив диплом кандидата философии, поступил на юридический факультет, но не смог окончить его, так как
433


В состав тут же избранного временного комитета брюссельской секции вошли C. Де Пап, А. Ванденхутен, Л. Веррнкен, Г. де Грееф, Вин и И. Бун '. 20 августа 1865 г. в газете «Tribune du peuple» был опубликован Временный Устав Товарищества.
Пытаясь сорвать работу временного комитета, Фонтен начал дискуссию о порядке создания секций, претендуя в качестве корреспондента Генерального Совета на исключительное право выдавать членские билеты и принимать новых членов. Основываясь на Временном Уставе, Де Пап, Брисме и Веррикен доказывали, что сами бельгийские рабочие, как и рабочие других стран, имеют право на создание самостоятельных секций со своими программой и уставом (при условии, что они не будут противоречить Временному Уставу Товарищества), а также право самим избирать корреспондентов для связи с Лондоном.

ввиду смерти отца вынужден был стать учеником, а затем корректором в типографии. Работая в типографии, Де Пап поступил учиться на медицннскнй факультет, получив затем диплом врача. Очень рано Де Пап занялся политической и революционной деятельностью, вступив в демократические общества «Солидэр» (f859 г.) н «Пепль» (1860 г.) и сотрудничая в ряде бельгийских газет. В 1860 г., работая корректором в типографии деятеля демократического и рабочего движения Д. Брнсме, Де Пап познакомился с социалистами, последователями н учениками Колена Лун и Агафоном де Поттер, у которых заимствовал коллектнвнстскне взгляды, а также с бельгийскими прудоннстамн Э. Дени, Гильомом де Греефом, Э. Робером и др., читал их работы. Большое влияние на Де Папа оказал Прудон, и особенно его книга «Справедливость в революции и в церкви». Под влиянием практики международного и бельгийского рабочего движения, а также под непосредственным влиянием Маркса Де Пап приближался к позициям научного соцнализма, однако оказался неспособным до конца преодолеть свою приверженность к мелкобуржуазному федерализму и индивидуалистическим анархистским взглядам. Де Пап был душой Интернационала в Бельгии, делегатом ряда конгрессов Товарищества, на которых не раз выступал с теоретическими докладами. В последний период деятельности Интернацнонала Де Пап, н ранее проявлявший колебания, не поддержал лннию Маркса и Генерального Совета в их борьбе с бакунизмом, хотя публично и не выступал в защиту открытых противников марксизма. Впоследствии был одним из основателей и активных деятелей бельгийской Рабочей партии.
Де Пап сначала отказался вступить в комитет на том основании, что, хотя он н работает временно в типографии, не является подлинным пролетарием (э этом сказывалось ошибочное прудоннстское противопоставление работников умственного и физического труда). В дальнейшем вошел в комитет и был одним из активных его членов.


B
письме от 25 июля
1865 г. Маркс указал Фонтену на неправильность
его претензии и подтвердил, что Генеральный Совет признал за секциями
право самим избирать своих представителей '. Однако Фантен скрыл это письмо Маркса от секции и
продолжал настаивать на
своих притязаниях. Брюссельская секция поручила
выяснить вопрос о взаимоотношениях с Генеральным Советом двум своим
представителям (Шевалю
и Дюти), которые присутствовали на заседании Совета 5 сентября 1865 г.'
Таким путем секция установила непосредственную
связь с Марксом как секретарем ‒ корреспондентом
для Бельгии. Фонтен фактически перестал быть посредником между Генеральным Советом и бельгийской секцией, хотя и оставался пока членом Международного Товарищества Рабочихз.
В сентябре 1865 г. комитет брюссельской секции созвал общее собрание чле- ~ч«»етне нРедет~»нитеан нов для подготовки к участию в Лондояв работе Лондонской
ской конференции. Делегатом на конфе- aoa@epeaqaa (1S65 р ) ренцию собрание избрало Де Папа. Комитет обменялся письмами с Марксом как секретарем-корреспондентом для Бельгии. Де Папу было поручено выступить на
См. К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 31, стр. 404 ‒ 405.
' См. «Генеральный Совет. 1864 ‒ 1866», стр. 80.
' Истории возникновения и деятельности секций Интернационала в Бельгии посвящена диссертация М. Н. Свердловой «Рабочее движение в Бельгии и Интернационал (1865 ‒ 1869)», М., 1948, а также статья того же автора «Создание секции Первого Интернационала в Бельгии и начало ее деятельности (1865 ‒ 1866 гг.)» в кн.: «Ученые записки Псковского гос. пед. ин-та», вып. II, 1954, стр. 155 ‒ 185.
ю


конференции с докладом от имени брюссельской секции, а по возвращении ‒ информировать ее членов о работе конференции.
25 сеятября 1865 г. в Лондоне на совместном заседании Постоянного комитета Товарищества с делегатами конференции Де Пап охарактеризовал недавно созданную организацию Товарищества в Бельгии, насчитывавшую уже 60 членов. Освещая уровень развития рабочего движения в Бельгии, Де Пап указал, что в стране имеются организации трех видов: 1) революционные, стремящиеся ниспровергнуть существующий строй, 2) социалистические, изучающие народные страдания, их причины и средства исцеления, и, наконец, 3) различные общества; некоторые из них очень похожи на английские тредюнионы, их стремления ограничиваются организацией стачек ради мизерной прибавки к заработной плате; другие ‒ общества свободомыслящих ‒ ограничивают свою задачу борьбой против клерикалов и церкви; кооперативные общества и общества взаимного кредита рассчитаны лишь на достижение незначительного облегчения положения рабочих. Уже в этом сообщении на конференции Де Пап поставил вопрос о необходимости преобразования социального строя, в частности отмены частной собственности на землю: «Земля, подобно воздуху, является общим достоянием, ‒ заявил он, ‒ плоды ее должны принадлежать тем, кто заставляет их произрастать, но земля сама по себе не должна принадлежать никому» '. Выступления Де Папа на конференции свидетельствуют о том, что он уже тогда уделял особое внимание изучению аграрного вопроса. В одном из выступлений Де Пап остановился на деятельности революционно-демократического общества «Земля и воля» в России 60-х годов Х1Х в.; этот факт показывает, что Де Пап был знаком с русским революционным движением и, по-видимому, встречался с его участниками, находившимися в эмиграции ~.
IIpm обсуждении на конференции предложения о включении в повестку дня будущего конгресса пункта о связи религиозных идей с социальным вопросом, Де Пап, исходя из конкретных условий Бельгии (сильного влияния католического духовенства), подчеркнул большое значение антирелигиозной пропаганды. «...Люди, которые в католической стране падают
«Генеральный Совет. 1864 ‒ 1866», стр. 172.
Там же, стр. 179.
458


ниц перед себе подобными, говорил он, едва ли способны сами добиться своего освобождения» '. Активно участвовал Де Пап и в обсуждении других вопросов повестки дня конференции о труде женщин и детей, о кредите и др. По возвращении Де Пап представил 14 октября 1865 г. брюссельской секции подробный отчет о Лондонской конференции и ее реше- НИЯХ.
Участие в Лондонской конференции и встреча с Марксом оказали огромное влияние на Де Папа, на самой конференции и после нее между Де Паном и Марксом установились дружеские отношения, они обменивались письмами, в которых обсуждали не только дела Международного Товарищества Рабочих в Бельгии, но и многие теоретические вопросы.
Большое внимание комитет брюссель-
СКОЙ СЕКЦИИ С СаМОГО СВОЕГО ОСНОВаНИЯ БРюссельскаЯ секЦиЯ‒ уделял организационным вопросам. В окорганизационный центр
Интернационала тябре ноябре 1865 г. секция на своих
собраниях тщательным образом обсудила
проект устава, который был принят 4 ноября 1865 г. В конце декабря 1865 г. произошло объединение брюссельской секции с обществом «Пепль», причем секция сохранила свой руководящий орган, и вскоре общество «Пепль» растворилось в секции, потеряв самостоятельное значение. Внося на заседании комитета брюссельской секции 30 декабря 1865 г. предложение об объединении, Де Пап совершенно правильно мотивировал его тем, что «главной целью Товарищества является создание в различных странах рабочих организаций и объединение их с организациями других стран в целях установления единства взглядов всех членов великой рабочей семьи для постановки и по возможности решения социальной проблемы всеобщего освобождения трудящихся»; он призывал «объединить и концентрировать силы социалистической демократии» ~. К середине 1867 г. в Бельгии насчитывалось уже 2000 членов Интернационала~, а если считать примкнувшие рабочие общества, то это число было гораздо большим.
Комитет в Брюсселе выступал организатором первых секций Товарищества и в других бельгийских городах. В течение

' (<Генеральный Совет. 1864 ‒ 1866», стр. 181.
«Tribune du peuple», 7. Е 1866.
' «Liberte», 7. VII. 1867.


осени 1865 г. при содействии брюссельской секции были созданы секции в Льеже, Намюре, Вервье, Генте, Антверпене и других городах; они группировались вокруг брюссельской секции, ставшей центром Международного Товарищества в Бельгии. Комитет брюссельской Центральной секции проводил собрания членов Интернационала для обсуждения вопросов о положении Товарищества, о работе комитета, об организации секций в провинции и других вопросов. Комитет предпринимал шаги для объединения разрозненных рабочих обществ и присоединения их к Интернационалу. В Брюсселе и других городах члены Интернационала создавали кооперативные производственные общества и общества взаимного кредита среди трудящихся разных профессий '. Эти общества являлись как бы промежуточной ступенькой для организации секций Товарищества, в них разъяснялись принципы Интернационала. Бельгийская практика подтвердила гибкость и продуманность Устава Интернационала, особенно его первой статьи, открывавшей широкие возможности для вступления в Интернационал рабочих обществ и индивидуальных членов независимо от их политических и религиозных убеждений.
Комитет в устной и в печатной форме пропагандировал принципы и цели Товарищества, поддерживал связь с Генеральным Советом и с Марксом. Так, на заседании секции 25 ноября 1865 г. Де Пап зачитал адресованное ему письмо Маркса с программой предстоящего Женевского конгресса Товарищества 2. Связь брюссельской секции с Марксом способствовала ее теоретическому и организационному росту.
Хотя при пропаганде в Бельгии принципов и целей Товарищества подчеркивалась необходимость полного освобождения трудящихся путем коренного преобразования существующей социальной организации общества и уничтожения паразитизма нетрудящихся классов, в толкование этих принципов вносилось еще много ложных прудонистских '.представлений. Так, например, целью движения провозглашалось введение новой организации труда и кредита для обеспечения производителю полного продукта его труда и эквивалентного обмена.

Отчет брюссельской Центральной секции Генеральному Совету аа 1865 ‒ 1866 гг. ЦПА ИМЛ, ф. 21, ед. хр. 154.
' Судя по письму С. Де Папа К. Марксу от 14 января 1866 r. (ЦПА ИМЛ, ф. 21, ед. хр. 156/2), Маркс послал ему несколько писем, которые не разысканы.


«Tribune du реир1е» провозглашала своим девизом: «Ни буржуазии, ни пролетариата, справедливость и социальное благоденствие». Не выходили за рамки мелкобуржуазного социального реформаторства и предлагавшиеся средства для достижения этих целей: учреждение банка для взаимного кредита и прямого и равного обмена продуктами труда; создание нроизводственной кооперации во всех отраслях промышленности; интеллектуальное и политическое обновление, борьба против клерикализма, демократические преобразования и др. При этом для многих бельгийских членов Интернационала, называвших себя прудонистами, с самого начала было характерно сочетание этих мелкобуржуазных проектов экономического преобразования общества с трезвым пониманием необходимости организации самих рабочих масс на борьбу за демократизацию политического строя, а также резко выраженная коллективистская тенденция в вопросе о земельной собственности.
В апреле 1867 г. была создана Бельгийская федерация Интернационала, оргаБельгийеивй едерации
Обрввеивиие низационно объединившая провинциальные секции вокруг брюссельской Центральной секции; комитет этой секции временно стал руководящим органом всей федерации. В июне 1867 г. был разработан устав федерации, охватывавшей все секции Бельгии '. Центральным органом, согласно уставу, являлся съезд федерации, созываемый 2 раза в год; постоянным исполнительным органом было правление из 11 членов, избираемое на съездах федерации. Правление должно было выполнять решения съездов, его члены могли переизбираться или заменяться другими по усмотрению регулярно созывавшихся собраний членов Товарищества; правление отчитывалось в финансовых делах. Кроме правления существовал федеральный совет из представителей (от 1 до 3) рабочих обществ, примкнувших к Интернационалу, который выполнял роль консультативного органа и решал вопросы, касавшиеся отдельных рабочих обществ, особенно вопросы о стачках, кассах взаимопомощи и обществах сопротивления. Члены федерального совета выносили вопросы на обсуждение общего собрания членов Интернационала тех секций, которые они представляли, решали вопросы предоставлеяия кредита отдельным членам. В мае 1868 г. на съезде федерации был принят ее устав и на

«Tribune du реир1ее, 30. VI. 1867.



Печать
Интернационала
в Бельгии
основе этого устава избраны правление и брюссельский федеральный совет '. Важнейшие документы Интернационала в Бельгии подписывались обоими органами.
Огромную роль в пропаганде принципов Интернационала играла бельгийская рабочая и социалистическая печать. С мая 1861 г. группой рабочих и мелкобуржуазных интеллигентов, приверженцев идей утопического социализма, издавалась газета «Tribune du реир1е». Сначала газета имела всего 400 подписчиков, она вела антирелигиозную пропаганду, отражала общеполитические вопросы, печатала прудонистские статьи о социально-экономических проблемах и отрывки из произведений Прудона, Колена, Агафона де Поттера и других, реферировала статьи и книги по социальным вопросам и т. д. С августа 1865 г. фактически, а с января 1866 г. и по 1868 г. официально «Tribune du peuple» являлась органом Интернационала в Бельгии. В этот период характер газеты заметно измеБился: она печатала общие документы Интернационала Устав Товарищества, программу Лондонской конференции 1865 г., отчеты о Женевском конгрессе 1866 г., различные обращения Генерального Совета и т. д. В 1866 г. в газете появился новый раздел «Бюллетень пауперизма», представлявший собой извлечения из других газет; большое место в этом разделе занимали сообщения о ходе и результатах стачек в Бельгии и за границей; каждый раз при этом подчеркивалась важность пролетарской солидарности. C 1867 г. в газете печатался «Бюллетень рабочего движения», причем часто публиковались письма самих рабочих об условиях их жизни и труда. С конца 1867 г. появился еще один новый раздел «Мартиролог труда» о несчастных случаях и гибели рабочих на предприятиях вследствие отсутствия элементарной охраны труда. Большое место газета уделяла земельному вопросу, трактуя его в коллективистском духе. «Tribune du реир1е», особенно до создания центрального руководящего органа секций Интернационала в Бельгии, осуществляласвязь Брюсселя с провинцией, давала объявления о митингах и о работе различных кружков и обществ. К концу 1868 г. газета перестала выходить из-за финансовых затруднений и разногласий внутри редакции.

e Tribune du peuple», 24. V'. 1868.


С января 1869 г. главным печатным органом Интернационала в Бельгии стала газета «ГInternationale», в которой печатались работы Маркса и Энгельса, документы Генерального Совета, материалы о деятельности Интернационала в других странах, широко освещалось рабочее и социалистическое движение в Бельгии. В газете были введены разделы под названием «Наказы труда», где публиковались жалобы рабочих на капиталистическую эксплуатацию, «Курс священного красноречия» с материалами, изобличавш<ими борьбу духовенства против Интернационала, и «Позорный столб власти», отражавший непрерывную борьбу против Интернационала официальных властей. Газета « Internationale», широко распространявшаяся и в друтих странах, выходила до 1873 г.
С 1867 г. одним из органов Интернационала в Бельгии стала газета «La Liberte», выходившая в Брюсселе с 1865 г. в качестве демократического и социалвстического органа.
Издававшиеся в Брюсселе демократические и республиканские газеты «Ьа Cigale» (1867 1869 гг.), «Espiegle», « Ingenu», «Реир1е Beige» (1867 1877 гг.) и другие систематически печатали документы Интернационала и информацию о его деятельности.
В Льеже с 1865 по 1870 г. издавалась еженедельная газета «Ье Devoir», на страницах которой освещалось рабочее и социалистическое движение; в 1868 г. эта газета стала органом льежской секции Интернационала. В «Devoir» печатались также документы Бельгийского федерального совета, лондонского Генерального Совета и материалы об Интернационале в других странах. Издавались, кроме того, печатные органы рабочих и кооперативных обществ. Так, в 1866 г. в Генте выходили рабочие газеты «Le Travail» и «Le Тгача111еиг associe», а в Брюсселе и Париже ежемесячный вестник кооперативных обществ «Annales du Travail».
С декабря 1867 г. в Вервье начал выходить ежемесячник «Le Mirabeau», орган рабочего общества, преобразованного весной 1868 г. в секцию Интернационала, а в августе 1869 г. в федерацию секций долины Ведры. Наряду с освещением рабочего движения и деятельности секций долины Ведры эта газета публиковала также общие документы Интернационала. Газета выходила до 1880 г. В Антверпене в 1868 г. был основан в качестве органа фламандской секции Интернационала еженедельник «De Werker», впоследствии ставший органом


бельгийской Рабочей партии (выходил до 1914 г.). В Брюгге с 1868 г. выходила газета «Vorruit».
Все эти газеты сыграли большую роль в сплочении рабочих
вокруг Интернационала, в пробуждении их политической сознательности и росте организованности.
Большую роль в пропаганде идей Интернационала играла
издательская деятельность одного из основателей и руководителей секций Товарищества в Бельгии Д. Брисме. В его небольшой типографии в Брюсселе печаталось много пропагандистской литературы, документы Интернационала, отчеты об общих конгрессах Товарищества и др. Публикация в бельгийских газетах материалов об Интернационале и рабочем движении в других странах способствовала установлению более тесных интернациональных связей и воспитанию рабочих в духе пролетарского интернационализма. О международных связях бельгийских рабочих свидетельствует тот факт, что происходил регулярный обмен бельгийских газет на рабочие и демократические газеты других стран.
В Бельгии печатались запрещенные во Франции демократические и социалистические газеты «Lanterne» (1869 г.), «Rive gauche» (1866 г.), «Tribune ouvriere» (1866 г.), что способствовало установлению более тесных связей бельгийских секций с французским социалистическим и рабочим движением.
Успеху Интернационала в Бельгии споТчветие бе.аьгийеиих собствовало активное участие секций в немц~~ Интер~«»ци«»~«»'ш общедемократической политической борьбе. Уже на заседании брюссельской секции 16 сентября 1865 г. возникла серьезная дискуссия по вопросу о политической деятельности. Член комитета Брисме предложил принять участие в организуемом 17 сентября митинге протеста против высылки из Бельгии французского политического эмигранта антибонапартиста Рожара на основании закона о «неблагонадежных иностранцах» '.
Другой член комитета, Ванденхутен, отдавая дань прудонистской догме о воздержании от политической деятельности возра-

Бельгийская полиция сотрудничала с правительством Наполеона Ш, высылая французских политических эмигрантов и членов Интернационала. S. Bernstein, First International and Great powers. eScience and Society», чо1. XVI, N 3, 1952. Автор ссылается на документы Государственного архива в Брюсселе и памфлет «Expulsion de М. Rogeard», Bruxelles, 1865.


жал против участия в такого рода митингах. Он заявил, что Международному Товариществу Рабочих, организации, якобы носящей исключительно социальный характер, нет дела до таких законов, как закон об иностранцах. Де Пап ответил, что этот закон самым непосредственным образом затрагивает интересы рабочих и их организации и что Товарищество, хотя оно и является социальной организацией, должно бороться за общедемократические свободы народа. Член комитета Стеенс заметил, что социалисты не могут оставаться нейтральными в политических вопросах. Как видно из многих выступлений на заседаниях комитета, в вопросе о политической деятельности подавляющее большинство членов брюссельской секции не разделяли прудонистского принципа воздержания рабочих от политики.
В конце октября начале ноября 1865 г. в бельгийском городе Льеже состоялся международный студенческий конгресс. На этом конгрессе, явившемся первым международным форумом прогрессивного студенчества и оказавшем большое влияние на европейскую общественность, была представлена республиканская, демократическая и революционная учащаяся молодежь. Многие выступления отражали революционное, материалистическое мировоззрение, распространившееся в 50 60-е годы XIX в., особенно среди ученых естественников и медиков. Однако среди французских делегатов преобладали последователи идеалистической доктрины Прудона, выступившиенаконгрессеспропагандой анархистских, индивидуалистических идей об «антиавторитаризме», «солидарности индивидов», мютюэлизме. 3 ноября 1865 г. состоялся массовый митинг делегатов конгресса с участием представителей рабочих, членов Интернационала, социалистов и демократов. На митинге, организованном брюссельской секцией Интернационала, выступил Де Пап, который приветствовал союз науки и труда, учащихся и рабочих. Ораторы и рабочие, и студенты провозглашали лозунги социальной и демократической республики, говорили о правах народа, материализме и атеизме, о борьбе с милитаризмом и т. д.'

eEcho de Verviers», 13.XI.1865. В апреле 1867 г. в Брюсселе состоялся второй международный конгресс студентов. В его работе также участвовали бельгийские члены Интернационала ge Пап, Гипс и др. («Tribune de реир1е», 30. IV. 1867; «Courrier franglais», 12. V. 1867; «Liberte», 17. III; 14, 21. IV. 1867}.


В 1866 г. секции Интернационала приняли самое деятельное участие в развернувшейся по инициативе оппозиционной партии прогрессистов (или молодых либералов) кампании за демократизацию бельгийской конституции, расширение избирательного права, введение обязательного светского обучения, сокращение военного бюджета и другие прогрессивные мероприятия. 18 января 1866 г. секции Интернационала выступили с манифестом, в котором изложили свое кредо: «Буржуазия не может понять, что нужно рабочему. Мы хотим иметь право посылать своих представителей, мы не хотим оставаться под опекой буржуазии. Буржуа-избиратели думают главным образом об интересах буржуазии таков неизменный закон человеческой природы. Мы хотим, чтобы существовали рабочие-избиратели, мы хотим, далее, чтобы законодательство подумало также и о нас. Лишь зто равенство в избирательном праве приведет к справедливому распределению плодов труда, подлинно демократической деятельности наших учреждений. Прежде всего мы хотим отмены избирательного ценза» '.
Члены секции посылали своих делегатов для участия в общих митингах и сами организовывали митинги, на которых выдвигали требование всеобщего избирательного права и вели полемику против буржуазных политиков и тех рабочих деятелей, которые ратовали за соглашение с буржуазией 2.
Газета «Tribune du реир1е» систематически рассматривала вопросы о политической деятельности пролетариата, в частности об отношении пролетариата к избирательному праву, и подвергала критике бельгийскую конституцию з.
Секции Интернационала вели борьбу как против правительственного проекта избирательной реформы, предусматривавшего лишь небольшое снижение избирательного ценза, так и против проекта буржуазной либеральной партии, требовавmero избирательного права лишь для умеющих писать и чи-

Цит. по кн.: С. П. Прокопович, Рабочее движение на Западе, т. 1, Спб., 1899, стр. 83 ‒ 84.
' Так, на митингах 2 апреля, 6 и 20 мая 1866 г. в Брюсселе выступали члены Интернационала Де Пап, Спленгар, Делессаль, Пеллеринг, Кулон, Ванденхутен и др. На всех этих митингах было принято pemeние добиваться всеобщего избирательного права. (Отчет брюссельской Центральной секции Генеральному Совету за 1865 ‒ 1666 гг. ЦПА ИМЛ, ф. 21, ед. хр. 154.)
«Tribune du peuple», 21. I; 2. II; 25. III; 14. IV; 6. V. 1866 и др.


тать, т. е. для весьма ограниченной верхушки рабочего класса. При этом члены Интернационала указывали, что такая куцая реформа лишь расколола бы бельгийский пролетариат «на политически привилегированную и политически обездоленную части '. Ораторы, выступавшие от имени секции, подчеркивали, что всеобщее избирательное араво является не самоцелью, а средством, с помощью которого может быть уничтожен пауперизм и достигнуто социальное освобождение рабочих.
Участие членов Интернационала в кампании за избирательную реформу значительно усилило позиции демократических элементов в Бельгии. Именно поэтому стоявшие в оппозиции к правящей либеральной партии католики, которые раньше активно поддерживали требование всеобщего избирательного права, пошли на компромисс с либералами, чтобы ослабить позиции демократии и влияние Интернационала.
Бельгийские секции откликались на революционную и национально-освободительную борьбу других народов. Бельгийские члены Интернационала принимали активное участие в ежегодных празднованиях годовщины февральской революции 1848 г. во Франции, широко используя митинги для пропаганды идей и принципов Международного Товарищества Рабочих.
15 марта 1868 г. от имени Товарищества в Бельгии было принято обращение бельгийских рабочих к английским рабочим в защиту фениев ', которое было перепечатано и в английских газетах. 19 октября 1868 г. бельгийские рабочие обратились с адресом к испанским рабочим, в котором поздравляли их со свержением монархии и учреждением республики'.
Хотя в ходе борьбы за избирательную реформу и общедемократические права в то время и не были достигнуты практические результаты, все же широкое участие членов Интернационала в политической агитации способствовало воспитанию бельгийских рабочих и выработке у них самостоятельной политической позиции, независимой от политики буржуазии.
Позднее Де Пап следующим образом оценивал политическую деятельность Интернационала в Бельгии: «...именно политическая деятельность помогла Международному Обществу
Отчет брюссельской Центральной секции Генеральному Совету за
1865 ‒ 1866 гг. ЦПА ИМЛ, ф. 21, ед. хр. 154.
«Tribune du peuple», 14. VI. 1868.
«Liberte», 1. XI. 1868.



Интернационал
и стачечное движение
в i867 г.
Цит. по кн.: С. ll. Прокопович, Рабочее движение на Западе,т.1,
стр. 83 ‒ 84. К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 16, стр..365. ' А. Ванденхутен ‒ К. Марксу, 21 мая 1867 г. ЦПА ИМЛ, ф. 1,
оп. 5, ед. хр. 1701.
проникнуть в Бельгию; всеобщее избирательное право, отмена рекрутского набора и постоянного войска таковы были главные вопросы, с помощью которых первые секции Международного Общества возбудили общественное мнение Бельгии» '.
В Бельгии в 60-х годах часто происходили стачки, на которые фабриканты отвечали локаутами, а власти суровыми репрессиями, завершавшимися кровавыми избиениями рабочих. Маркс писал: «Существует лишь одна страна в цивилизованном мире, где каждую стачку немедленно и рьяно превращают в предлог для официального избиения рабочего класса. Эта обетованная страна Бельзия, образцовое государство континентального конституционализма, уютный, хорошо отгороженный маленький рай землевладельцев, капиталистов и попов. Свои ежегодные избиения рабочих бельгийское правительство устраивает с точностью, не уступающей ежегодному обращению земли вокруг солнца» т.
В феврале 1867 г. в бассейне Шарлеруа произошла крупная стачка 1200 шахтеров и металлургов, вызванная переводом рабочих на сокращенную рабочую неделю (4 дня) и сокращением заработной платы на 10% в связи с парализующим влиянием мирового кризиса на угольную и металлургическую промышленность Бельгии. Предприниматели хотели за счет рабочих сохранить свои прибыли и избежать затоваривания продукции'. Провинцию Генегау, в которой находится бассейн Шарлеруа, называли «бельгийской Ирландией», настолько был низок здесь уровень жизни рабочих. В начале 1867 г. положение рабочих ухудшилось еще более в связи с общим ростом дороговизны и особенно высокими ценами на хлеб из-за неурожая 1866 г. Объявление о снижении заработной платы совпало с повышением цен на муку: в этом районе в руках владельцев угольных и железоделательных заводов находились мукомольные предприятия. В Маршьенне около одного из этих предприятий, где была выставлена охрана в 100 солдат, произошло столкновение, в результате которого среди рабочих оказались убитые и раненые. Расстрел в Маршьенне всколыхнул всю


страну. Бельгийские секции явились организаторами широкого движения протеста на митингах и в печати; они придали этим событиям значение, выходившее за рамки Бельгии. Генеральный Совет на своем заседании 26 февраля 1867 г. обсудил присланное из Бельгии письмо с изложением событий и просьбой оказать помощь вдовам и пострадавшим. Совет постановил обратиться с циркуляром к британским горнякам и рабочим-металлургам'. Составленное Эккариусом обращение Генерального Совета к горнякам Великобритании было опубликовано в газете «International Courier» 13 марта 1867 г.2, а затем перепечатано в бельгийских газетах.
Обращение Генерального Совета к английским горнякам и их отклик на него оказали большое влияние на бельгийские секции. На заседании Генерального Совета секретарь-корреспондент для Бельгии сообщал, что 8 тыс. шахтеров Шарлеруа присоединились к Товариществу, они жаждут узнать все о Генеральном Совете; газета, в которой было напечатано обращение к горнякам, в тысячах экземпляров распродана в угольных районах 3.
Ряд стачек бельгийских рабочих в 1867 г. имел благоприятный исход благодаря твердой позиции рабочих, опиравшихся на поддержку Интернационала. Так, в апреле 1867 г. одержали победу брюссельские портные, объявившие стачку в знак солидарности с парижскими портными 4. Брюссельские руководители фирм были вынуждены повысить заработную плату на 10%. Этот факт сыграл весьма положительную роль, поскольку вслед за тем по вопросу о заработной плате состоялись собрания краснодеревщиков, полировщиков мрамора и красильщиков 5. В 1867 г. произошли стачки красильщиков в Брюсселе, сапожников и столяров в Генте и др. Эти стачки дали новый толчок росту рабочего движения и усилили влияние Интернационала.
Газета «Tribune du реир1е» писала по поводу стачечного движения 1867 г.: «Рабочее движение приобрело такой размах,

См. «Генеральный Совет. 1866 ‒ 1868», стр. 56.
См. там же, стр. 206 ‒ 207.
' См. там же, стр. 150.
«Tribune du peuple», 30. III; 30. IV; 30. V.1867. Лондонская га~ета «The Working Man» 4 мая 1867 г. посвятила стачкам портных специальную статью.
См. «Генеральный Совет. 1866 ‒ 1868», стр. 74.



Участие
представителей
бельгийских секций
Интернационала
в Лозаннском
коигрееее (18ЕТ г.).
Позиции Де Паиа
в аграрном вопросе
что ничто не может отвлечь его от цели, может быть еще далекой, но несомненной, ‒ уничтожения эксплуатации человека человеком и пауперизма. Пролетариат большинства отраслей промышленности понял наконец, что для избавления от зксплуатации нужно любой ценой покончить с пагубным безразличием, в котором он пребывал ранее» '.
Своевременная информация в бельгийской печати о стачках в других странах, организация материальной поддержки бастующим и активное вмешательство с целью предотвратить штрейкбрехерство помешали предпринимателям других стран использовать в своих интересах бедственное положение бельгийских рабочих и вербовать среди них штрейкбрехеров. Так, в апреле 1866 г. через посредство секретарей-корреспондентов Интернационала в ряде стран, в том числе в Бельгии, был сорван план английских предпринимателей выписать во время стачки рабочих-портных из других стран; бельгийские секции по просьбе Генерального Совета обратились через газету «Тп'- Ьипе du peuple» к бельгийским портным с призывом не становиться штрейкбрехерами. В отчете Генерального Совета Лозаннскому конгрессу Товарищества отмечалась помощь, оказанная бельгийцами рабочим других стран.
На первом общем конгрессе Интернационала в Женеве бельгийские секции не были представлены, хотя к конгрессу здесь начали готовиться сразу же после Лондонской конференции 1865 г.2 В марте 1866 г. брюссельская Центральная секция провела дискуссию по таким вопросам повестки дня будущего конгресса, как вопрос о применении труда женщин и детей, о кооперации, о создании международной кассы взаимопомощи трудящихся з. Программа Женевского конгресса стала предметом обсуждения общего собрания членов Интернационала, состоявшегося 3 июня 1866 г. Обсуждение началось с дискуссии по

«ТшЪипе du peuple», 31. VII. 1867.
' Накануне конгресса во время поездки в Париж был арестован секретарь-корреспондент Генерального Совета для Бельгии Шарль Лонге; приговоренный K 8 месяцам тюрьмы, Лонге не смог уведомить комитет брюссельской секции о точной дате открытия конгресса, и бельгийская делегация не была послана в Женеву.
«Tribune du peuyle», 11. Ш. 1866.


вопросу о труде детей, так как применение в Бельгии в огромных масштабах детского труда являлось подлинным социальным бедствием. В газете «Tribune du реир1е» было опубликовано воззвание Генерального Совета о созыве конгресса, а затем в нескольких номерах был опубликован подробный отчет о его работе'.
Вскоре после Женевского конгресса брюссельская секция включилась в подготовку ко второму конгрессу. Делегатом на Лозаннский конгресс 26 августа 1867 г. на собрании брюссельской секции был избран Сезар Де Пап; об этом брюссельская секция уведомила организационный комитет Лозаннского конгресса, а также сообщила, что Де Пап представит конгрессу доклады секции по двум вопросам повестки дня. В документе, содержавшем это уведомление, подчеркивалась исключительная важность предстоящего конгресса, который «гораздо важнее, чем все конгрессы дипломатов, ибо обсуждает великие проблемы эпохи: уничтожение нищеты пролетариата, единство человечества, пресечение не только кровавых войн между народами, но также и социальной войны, проявляющейся внутри каждого народа между богатыми и бедными, между капиталистами и трудящимися» 2.
На конгрессе Де Пап вошел в состав комиссии по вопросу о кооперации. От имени комиссии он сделал доклад и предложил текст резолюции. В докладе н целях радикального преобразования общества предлагался ряд реформ, касающихся оощества в целом, среди них переход земли в коллективную собственность. Де Пап произнес на конгрессе блестящую речь в защиту коллективной земельной собственности, направленную против французских прудонистов Толена и Шемале, заявив при этом, что земля не является продуктом труда и, пока она будет находиться в руках немногих, человечество будет подчинено этой кучке монополистов; землей должны владеть те, кто ее обрабатывает. «Говорят, что общественная собственность на землю это коммунизм, я это хорошо знаю, слово коммунизм не пугает меня... коммунизм...

«Tribune du peuple», 16. IX; 11. XI. 1866.
' Брюссельская Центральная секция Международного Товарищества Рабочих ‒ организационному комитету Лозаннского конгресса. ЦПА ИМЛ, ф. 21, ед. хр. 21/13.


найдет свое место в будущем» '. Коллективистскую позицию Де Папа поддержали члены Генерального Совета Ф. Лесснер, И. Г. Эккариус, И. Ф. Беккер. По предложению Де Папа вопрос о том, должна ли земля и ее недра быть индивидуальной или коллективной собственностью, был включен в повестку дня очередного конгресса.
Де Пап выступил на конгрессе также по вопросу о войне и
мире, высказав важную мысль о том, что установление мира неотделимо от социального преобразования. Война, говорил он, не только плод алчности монархов. Причиной войн являются материальные интересы капиталистов; войны следствие отсутствия экономического и политического равновесия в мире.
В нынешних социальных условиях невозможно добиться мира.
«Кто хочет покончить с войнами, тот должен покончить с причинами, вызывающими их» 2.
Де Пап зачитал конгрессу соображения брюссельской Центральной секции по вопросу о кредите, народных банках, взаимопомощи и рабочих кооперативах, которые сводились к защите прудонистского принципа мютюэлизма.
С другой стороны, Де Пап поддержал антипрудонистскую
резолюцию комиссии о том, что социальное освобождение рабочего класса неотделимо от его политического освобождения и что установление политических свобод является абсолютно необходимой мерой.
Хотя в Лозанне Де Пап не порвал еще с прудонистской
позицией в вопросе о будущем общественном устройстве, в ряде вопросов (о коллективной собственности, политической деятельности, о войне и мире) Де Пап солидаризировался с представителями Генерального Совета.
Секции Интернационала приняли также активное участие в антимилитаристской против милитаризма
кампании, особенно усилившейся в Бельгии в конце 1867 начале 1868 г. в связи с внесенным в правительство законопроектом об увеличении сроков военной службы и контингентов рекрутского набора. Члены Интернационала участвовали в митингах, организуемых буржуазными пацифистами и католиками, где проводили свою самостоятельную линию, основываясь на решениях конгрессов в Женеве и

«Ргосев verbaux...», р. 32.
' Там же, стр. 21.



События
в бассейне ]Шарлеруа
в марте ‒ апреле
1868 г.

Лозанне о ликвидации постоянных армий. Они организовывали также самостоятельные митинги. На многочисленных митингах в Брюсселе, Льеже, Вервье, Антверпене, Генте и других местах ораторы выступали против увеличения постоянных армий. В Антверпене в феврале 1868 г. была организована манифестация против милитаристского законопроекта '.
5, 12 и 19 января 1868 г. брюссельская Центральная секция провела митинги с требованием отмены рекрутского набора и упразднения постоянных армий. В выпущенной по случаю митинга 5 января листовке на французском и фламандском языках говорилось: «Разве не на рабочий класс ложится в первую очередь бремя этого налога крови, тяжесть которого новый законопроект намерен еще увеличить? А что касается постоянных армий, разве не они являются вечным орудием, используемым правящим классом, буржуазией, для подавления чаяний и надежд пролетариата?» В другом воззвании, выпущенном в связи с митингом 19 января 1868 г., говорилось о том, что, как это показало июньское восстание парижского пролетариата в 1848 г. и расстрелы рабочих в самой Бельгии и во Франции (в Боринаже, Маршьенне и Рубе), вооруженные силы используются против рабочих. На митингах выступали члены Интернационала Ванденхутен, Ф. Кенен, Ларондель и др.' На митинге 5 января 1868 г. было единодушно принято решение послать петицию королю и палате с требованием отмены рекрутского набора и отказа от поддержки милитаристского закона. Это решение явилось ответом главе правительства Фрер-Орбану, заявившему незадолго до того, что «общественное мнение целиком на стороне правительства» з.
1868 ‒ 1869 годы были отмечены небывалым подъемом стачечного движения в
Бельгии и значительными успехами Интернационала. Эти успехи были достигнуты благодаря твердой и последовательной
позиции Товарищества во время трагических событий, разыгравшихся в бассейне Шарлеруа весной 1868 г. Так же как и в 1867 г., забастовка в бассейне Шарлеруа вспыхнула после объявления шахтовладельцами о сокращении рабочей недели

«Tribune du peuple», 29. П. 1868.
~ «Tribune du peuple», 31Л.1868. Там же.


до четырех дней (что означало для рабочих потерю '/з заработка) и о дополнительном снижении заработной платы на 10%. Шахтовладельцы решили сократить производство, переложив и на этот раз убытки, которые они терпели из-за кризиса, на плечи рабочих. Из-за двух неурожайных лет (1866 и 1867 гг.) необычайно повысились цены на продукты питания. Доведенные до отчаяния, рабочие начали выражать свое недовольство. Правительство направило в распоряжение шахтовладельцев вооруженные силы. В Арсимоне, близ Намюра, в марте 1868 г. жандармерия арестовала много забастовщиков; против рабочих были брошены и солдаты. 25 марта 1868 г. вблизи Шарлеруа (в Эпине) произошло кровавое столкновение войск с бастовавшими рабочими, в результате которого было 7 убитых и 13 тяжелораненых. Орган реакционной буржуазии газета «Independance Beige» цинично писала в эти дни, «что эта кровавая драма имела... запугивающий эффект» '.
Комитет Центральной брюссельской секции обратился 13 апреля 1868 г. с воззванием ко всем рабочим бассейна Шарлеруа, призывая к спокойствию и организованности во избежание новых жертв. Это воззвание было напечатано в газетах» и распространялось в виде отдельной листовки. 19 апреля 1868 г. был выпущен специальный номер газеты «Tribune du реир1е», посвященный стачке. На народных собраниях и митингах члены Интернационала Де Пап, Гикс, Брисме, Верикен, Стеенс и другие клеймили предпринимателей и правительство, оказывавшее им содействие, призывали к сопротивлению, объявив дело шахтеров общим делом Интернационала. Они организовали материальную помощь семьям бастующих; большой группе (более 200 человек) арестованных в ходе стачки и привлеченных к суду рабочих была оказана юридическая помощь, защиту рабочих вели прогрессивно настроенные адвокаты Жанон, Арнульд и Робер Спленгар. Все арестованные рабочие были оправданы судом присяжных. Попытки бельгийской реакционной печати объявить виновниками беспорядков членов Интернационала провалились.

Цит. по кн.: W. Eichhoff, Die Internationale Arheiterassociation, р. 50 ‒ 51.
' (<Tribune du peuple», 19. IV.1868. Текст был переведен на английский язык для опубликования в английских газетах. См. Э. Дюпон‒ С. Де Папу, 13 мая 1868 г. ЦПА ИМЛ, ф. 21, ед. хр. 78/3.


°
00
0~
Ч~






Брюссельскому комитету оказали поддержку Генеральный Совет, парижский и женевский комитеты.
Многочисленные рабочие собрания, созывавшиеся повсеместно в Бельгии в знак протеста против расправ с рабочими, как правило, заканчивались массовым приемом рабочих в Товарищество. Деятельность брюссельского комитета получила высокую оценку Маркса '.
На заседании Генерального Совета 12 мая 1868 г. по предложению Маркса было решено опубликовать официальное разоблачение провокаций бельгийского правительства. Временно исполнявшему обязанности секретаря-корреспондента для Бельгии Дюпону было поручено запросить в Бельгии необходимые для этого фактические данные. В тот же день Дюпон послал соответствующий запрос Де Папу в Брюссельв.
26 мая 1868 г. Генеральный Совет создал комиссию в составе Маркса, Юнга и Дюпона для составления обращения, разоблачающего действия бельгийского и французского правительств.
2 июля 1868 г. Гинс по поручению Де Папа прислал подробное письмо о событиях в бассейне Шарлеруа и о мерах, предпринятых секциями Интернационалаа. После событий в бассейне Шарлеруа, отмечалось в письме Гипса, произошли заметные качественные изменения в деятельности Интернационала в Бельгии. Больше стали обсуждаться политические вопросы о политической власти, о налогах, постоянных армиях, всеобщем избирательном праве и др. B связи с усиленной подготовкой очередного конгресса Маркс решил не выступать со специальным обращением, однако собранный им материал был использован в отчете Генерального Совета Брюссельскому конгрессу, а также передан Эйххофу для опубликования з его брошюре об Интернационале4.

См. К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 16, стр. 333.
ЦПА ИМЛ, ф. 21, ед. хр. 78/3.
' ЦПА ИМЛ, ф. 21, ед. хр. 156/4. Гияс, в частности, сообщал Дюпону, что в течение двух месяцев (мая ‒ июня) членами Товарищества проведены следующие митинги: 3 мая 1868 г.‒ в Дамри, 17 мая‒ там же, 24 мая ‒ в Маршьенне, Дамри, Шатолене, Жюмьеже, 31 мая‒ в пригороде Шарлеруа, 7 июня ‒ в Жюмьеже, 14 июня ‒ в Жийи, 21 июня ‒ в Онбуа, Куйе, 28 июня ‒ в Лакойвилле, Монтиньи, Маршьенне. В этих населенных пунктах насчитывается 150 тыс. жителеи, там уже создано 10 секций Интернационала и имеется 2 тыс. вновь вступивших членов.
' И~. Eichhoff, Die Internationale Arbeiterassociation, S.40 ‒ 52, 70 ‒ 72.


Влияние Интернационала среди рабочих Бельгии после событий в бассейне Шарлеруа заметно возросло. Следствием этого явилось усиление против него борьбы господствующих классов, при этом либеральная правительственная партия действовала в полном согласии с оппозиционной католической партией. Католические круги всячески стремились усилить свое влияние на рабочих. Еще в 1867 г. в противовес Интернационалу была создана Федерация католических рабочих (переименованная позднее в Федерацию католических учреждений для оказания помощи рабочим) '. Клерикалы пытались противопоставить рабочим крестьян и объявляли последних своей опорой. Не случайно поэтому именно бельгийские члены Интернационала предлагали обсудить вопрос о совместных действиях промышленных и сельскохозяйственных рабочих на общем конгрессе. Генеральный Совет принял это предложение, включив его в повестку дня Майнцского конгресса i870 г.
Рабочий вопрос был предметом дискуссий в католической партии, которая отнюдь не заботилась о положении рабочего класса: лишь немногие из членов этой партии выступали за социальные реформы, а большинство предлагало только благотворительные и морально-воспитательные меры. Позиция католической партии в рабочем вопросе была рассчитана на то, чтобы держать рабочий класс в узде и ослаблять влияние Интернационала. Демагогические попытки католических кругов найти средство от социальных зол всячески поощрялись и поддерживались правительством.
Господствующие классы предпринимали и другие контрмеры против влияния Интернационала. В 1868 г. министр общественных работ Жамар обратился с циркуляром к предпринимателям, в котором писал о необходимости улучшения положения рабочих в связи с их растущей нищетой. Льежская секция Интернационала выпустила ответную листовку, в которой объявила о том, что освобождение рабочего класса должно быть делом рук самого рабочего класса. «Рабочие сами имеют свои принципы, которые незыблемы... Мы обсуждаем социальные вопросы на наших конгрессах и принимаем решения... Мы не нуждаемся в покровительстве. Мы не хотим

Эта федерация издавала с 1869 г. свою газету «Economic сИгеtiennea.



Подготовка
к Брюссельскому
конгрессу
быть больше изолированной от общества кастой, без власти и без прав», гласило открытое письмо секции'.
Лозаннский конгресс по предложению Де Папа постановил созвать очередной (третий) общий конгресс Интернационала в Брюсселе. 16 мая 1868 г. бельгийский министр юстиции Жюль Бара в своем выступлении в парламенте призвал депутатов продлить действие закона 1835 г. о6 иностранцах, заявив при этом, что не допустит проведения в Брюсселе конгресса Интернационала, который якобы подстрекает бельгийских рабочих к беспорядкам. Руководство бельгийских секций опубликовало 24 мая открытое письмо министру с гневным протестом против нарушения бельгийским правительством гражданских прав и против клеветы в адрес Интернационала». Протест поддержали и другие секции, в частности антверпенский «Народный союз», представлявший собой секцию Интернационалаз. В своем обращении к Бара антверпенцы писали, что правительственный запрет будет способствовать росту Интернационала: «Вы можете помешать собраться группе делегатов, но не сможете помешать распространению пролетарских идей и пролетарской солидарности» 4.
В письме брюссельского комитета министру подчеркивалось, что правящие классы не могут игнорировать силу Интернационала, хотя еще и пытаются объявить его делом рук чужестранцев. В этом документе были, далее, подробно изложены принципы и цели Интернационала со ссылкой на материалы общих конгрессов. В заключение говорилось: «...ìû хотим, чтобы восторжествовала справедливость, которую не признаете вы, министр «правосудия». Мы этого добьемся помимо вас, не взирая на вас, против вас... Вы сказали, что не разрешите созвать наш конгресс, вы, по-видимому, слиш-

«Association Internationale des Travailleurs. Section liegeoise. Reponse à la circulaire de M. Jamar, ministre des travaux publics», Иерее, 1868.
2 «Tribune du peuple», 24. V.1868.
' Созданный первоначально как самостоятельная организация, «Народный союз» объявил себя секцией Интернационала, привел свой устав в соответствие с Общим Уставом Товарищества, вел активную пропаганду принципов Интернационала, издавал печатный орган на фламандском языке ‒ газету «De Werker».
4 «Tribune du yeuple», 25. VII. 1868.


ком погорячились, г-н министр, если смогли произнести такие нелепые слова... Несмотря на все ваше бахвальство, конгресс соберется в Брюсселе в сентябре» '.
Генеральный Совет, обсудив на нескольких заседаниях вопрос о перенесении места созыва конгресса в связи с решением бельгийского правительства, счел позицию бельгийских секций правильной и признал целесообразным провести конгресс в Брюсселе.
В Бельгии началась усиленная подготовка к предстоящему конгрессу. 5 июля 1868 г. состоялся съезд Бельгийской федерации для решения организационных вопросов. На съезде были представлены секции Брюсселя, Антверпена, Гента, Брюгге, Вервье, Шарлеруа, Маршьенна, Дамри, Жюме, Монтиньи, Жилли, Шателино, Льежа, Ансиваля, Пепинстера идр. Делегаты с мест рассказали о положении в секциях, о трудностях, которые стоят на пути создания организаций Интернационала2. Съезд подробно обсудил повестку дня Брюссельского конгресса и рекомендовал секциям провести дискуссию по отдельным вопросам, представив общему конгрессу свои заключения в виде докладов. Один из делегатов предложил‒ и это было принято съездом ‒ включить в повестку дня общего конгресса вопрос о «Наказах труда» ‒ о составлении в письменном виде жалоб и претензий рабочих, подобно тому как были составлены накануне французской революции конца XVIII в. наказы от третьего сословия».
Съезд призвал все секции и рабочие общества направить делегатов на конгресс Интернационала.
Центральная секция в Брюсселе провела большую организационную работу по подготовке конгресса. Она опубликовала на французском и фламандском языках листовку с программой конгресса «, текст которой был воспроизведен и в газетах; в этот период кроме обычных еженедельных заседаний Центральная секция проводила много дополнительных. Так, на специальном заседании 16 августа 1868 г. был обсужден составленный Де Папам для конгресса доклад о стачках, обществах сопротивления и их присоединении к Интер-

«Tribune du peuple», 24. V. 1868.
2 «Tmbune du peuple», 26. VII. 1868.
«Tribune du peuple», 26. VII; 31. VI I I. 1868.
gIIA ИМЛ, ф. 2I, ед. хр. 22/8.


националу. Де Пап показал теоретическую несостоятельность утверждений буржуазных и мелкобуржуазных экономистов, будто в случае удачного исхода стачка приводит к повышению цен на продукцию; он подчеркнул, что стачки, хотя и не могут решить социальную проблему, все же необходимы в борьбе рабочих за сокращение рабочего дня и повышение заработной платы. В докладе указывалось на необходимость тщательной подготовки и организации стачек обществами сопротивления, объединенными в местных, национальных и интернациональных масштабах. Знаменательно, что под влиянием практической борьбы рабочего класса бельгийские члены Интернационала постепенно преодолевали недооценку организационной стороны экономической борьбы. Доклад Де Папа был одобрен, несмотря на то что еще совсем недавно бельгийские секции Интернационала отрицательно встретили решение Женевского конгресса 1866 г. о профессиональных союзах '.
Что касается вопроса о кооперации, то Де Пап в его постановке приближался к решениям Женевского конгресса, подчеркивал необходимость преимущественного создания и объединения производственных кооперативов. В отношении обществ сопротивления (профессиональных союзов) рабочего класса Де Пап высказал взгляды, близкие к возникшему несколько позже в Бельгии и других странах анархосиндикалистскому направлению. Этим организациям в его докладе отводилась в будущем обществе роль крупных производственных объединений, охватывающих целые отрасли производства и заменяющих централизованную государственную власть.
23 августа 1868 г. брюссельская секция обсудила представленные Робеном и Делессалем доклады о всеобщем образовании. В докладе Робена предлагалось «искать новую систему воспитания, когда одновременно будут развиваться и мозг, благодаря которому человек мыслит, и рука, которая выполняет» 2, высказывались идеи гармоничного сочетания в процессе образования умственного и физического труда. Тем не менее в докладе отсутствовал классовый пролетарский подход к вопросам воспитания, примененный Марксом в его Инструкции делегатам Центрального Совета.

См. П. Лафарг ‒ С. Де Папу, 25 сентября 1868 г. ЦПА ИМЛ, ф. 10,
ед. хр. 76/4. «Troisieme congres...», р. 22.


Обсуждая 3i августа и 7 сентября 1868 г. доклад о влиянии применения машин, брюссельская Центральная секция отметила, что, пока машины находятся в руках капиталистов, они являются для рабочих злом. Однако их роль должна совершенно измениться, когда они станут общественной собственностью. Секция обсудила и одобрила доклад Де Папа о земельной собственности. При написании своего доклада Де Пап учел взгляды Маркса на земельную собственность; эти взгляды были ему известны из присланного Марксом подробного письма о доктринах Прудона ', а также из писем и бесед с близкими Марксу деятелями Генерального Совета. Наряду с этим 7 сентября секция одобрила доклад о взаимном кредите, пронизанный прудонистскими взглядами о том, что непосредственный обмен продуктами в национальном и международном масштабах является реальным средством преобразования социального строя.
Повестка дня конгресса обсуждалась во многих бельгийских секциях, что способствовало привлечению внимания рабочих к основным проблемам, занимавшим Интернационал.
На Брюссельском конгрессе присутство- Б
Брюссельский конгресс вало 56 делегатов от Бельгии, среди них (fQIS ) „ С. Де Пап, Д. Брисме, Л. Верикен, бельгийевих делегатов Э. Гинс, А. Эрман, Ф. Кенен, Н. Кулон, s вобеде иа нем Ж. Пеллеринг, Е. Стеенс, П. Флюз и др.
Они представляли многочисленные секции и примыкавшие к Интернационалу кооперативные и другие рабочие общества. Бельгийские делегаты выступали на конгрессе в качестве докладчиков почти по всем вопросам повестки дня (по некоторым вопросам было представлено по два, а то и по три доклада от разных бельгийских секций). Большинство бельгийских делегатов на конгрессе выступали против правых прудонистов и голосовали вместе с представителями Генерального Совета по ряду решающих вопросов. Конгресс приветствовали: Брисме от Центральной брюссельской секции, Бреденхорст от имени столяров Антверпена, Кенен от имени фламандских рабочих, Сорэн от имени ткачей Гента, Пеллеринг от демократического общества в Брюсселе, Марешаль от льежской секции. На конгрессе выступили и другие делегаты с характеристикой пославших их

К сожалению, зто письмо Маркса Де Папу не разыскано.
f 6 Первый Интернационал
481


организаций. 0 кровавых избиениях рабочих в Эпине весной 1868 г. и о поддержке, полученной от Интернационала, рассказал Фриро, делегат от секции в Шатолино. Ванденберг из Брюгге говорил о тлетворном влиянии на рабочих религиозного фанатизма и о борьбе, которую ведут члены Интернационала против него. 0 тяжелой участи и о пробуждении политического и классового сознания земледельцев Арденн, о их присоединении к Товариществу говорил делегат из Патиньи. Эти разнообразные выступления свидетельствовали о том, что Интернационал пустил прочные корни в Бельгии среди самых широких слоев рабочего населения.
При обсуждении первого вопроса повестки дня (о войне) бельгийские делегаты призвали членов Интернационала организовать всеобщую борьбу за мир. Де Пап главный упор в своем выступлении сделал на выяснении причин, порождающих войны, и изьгскании средств борьбы против них. Пеллеринг провозгласил лозунг: «Война войне!» Бельгийские делегаты предложили включить в проект резолюции пункт о том, что в случае войны необходимо организовать всеобщую стачку; это предложение, которое Маркс считал неправильным, было принято конгрессом '.
Бельгийские секции представили также ряд докладов о стачках, о последствиях применения машин, о народном образовании, о кредите. Следует отметить, что в этих докладах отсутствовало единство взглядов делегатов по вопросам о земельной собственности, стачках и народном образовании; были и прудонистские доклады, и доклады, выражавшие точку зрения Генерального Совета. В вопросе о кредите все бельгийцы придерживались прудонистских позиций. Только по вопросу о применении машин точка зрения всех бельгийских делегатов в основном совпадала с точкой зрения Генерального Совета. Конгресс принял предложение Гипса, Де Папа и Лонге разослать доклад брюссельской Центральной секции о кредите на места для изучения и представления следующему конгрессу обстоятельного доклада по этому вопросу. В письме

' Подменяя задачу разоблачения захватнической внешней политики господствующих классов и конкретного анализа каждого международного конфликта сектантским и практически неосуществимым рецептом всеобщей стачки, бельгийское предложение сеяло иллюзии и дезориентировало рабочие массы. Маркс отнесся к нему отрицательно, оценив его как «нелепое» (см. К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 32, стр. 122, 466).


к Де Папу от 25 сентября 1868 г. Поль Лафарг писал: «Слабым местом у вас является вопрос о взаимном кредите, но, надеюсь, к следующему конгрессу вы поймете, что его нельзя рассматривать как панацею, он может служить лишь мерой против обогащения капиталистов и помощью мелким крестьянам при осуществлении революции. Маркс разоблачил Прудона еще до 1848 г., и тот не посмел ответить ему, так как был на это не способен» '. Лафарг рекомендовал Де Папу перечитать «Нищету философии» и шире распространить ее„в первую очередь познакомить с этой книгой рьяных последователей Прудона в Бельгии Э. Дени и Г. де Греефа.
В феврале 1869 г. Де Пап перечитал «Нищету философии», которую он впервые читал в 1865 г., но не понял. Под свежим впечатлением от книги Де Пап писал Марксу, что, хотя Прудон и разбит в ней наголову, по его мнению, обменный банк не только возможен, но и полезен, «хотя я и далек от того, чтобы рассматривать его как решение социальной проблемы... Вот мой прудонизм»2.
В вопросе о земельной собственности среди бельгийских делегатов конгресса не было единодушия; против изложенной Де Паном в докладе брюссельской секции коллективистской позиции, направленной против концепции Прудона об индивидуальной земельной собственности, вместе с французскими прудонистами Лонге, Толеном и другими выступили бельгийские делегаты Гипс и Фоктен; последний заявил, что коллективная собственность приведет к коммунизму, который он, следуя вульгарно-мещанскому представлению о коммунизме как уравнительной системе, назвал «религией нищеты». Однако Де Папа поддержали другие бельгийские делегаты‒ Пеллеринг, Кулон, Кенен. Конгресс одобрил доклад Де Папа и принял по нему резолюцию, в которой провозглашалась необходимость перехода пахотной земли в коллективную собственность. Эта резолюция означала огромный шаг вперед в выработке социалистической программы Интернационала.
IIp предложению брюссельской секции конгресс обсудил также важный вопрос о выявлении нужд и жалоб рабочих. Брюссельский федеральный совет представил по этому вопросу
ЦПА ИМЛ, ф. 10, ед. хр. 76/4. ' С. Де Пап ‒ К. Марксу, 16 февраля 1869 г. ЦПА ИМЛ, ф. 1, оп. 5,
ед. хр. 1962.
16'


доклад, явившийся обобщением материала о положении в разных отраслях производства, об условиях труда и жизни рабочих различных профессий, содержащегося в «Наказах труда», которые были составлены отдельными секциями.
Генеральный Совет на своем заседании 21 сентября 1868 г.,
заслушав отчеты членов Совета, делегатов Брюссельского конгресса (Эккариуса, Лесснера и др.), дал положительную оценку общей позиции бельгийцев, которые, несмотря на колебания и непоследовательность в ряде вопросов, поддержали в своем большинстве линию Генерального Совета на конгрессе.
осле рюссельского конгресса были сои деательность
аданы новые секции в Льеже, Брюгге, Бельгийского Генте, Обуа, Васме, Шатолино, ГоссельФедефального еовета ере, Ватерлоу, Фрамри, Овеле, Спи. За Интернационала 1868 г. число их выросло до 60'. Секции
принимали все более массовый характер, отдельные секции насчитывали несколько тысяч членов 2. Вокруг таких секций, как льежская, секция в Вервье и другие, группировались десятки секций, образовавших отдельные федерации в наиболее крупных промышленных районах страны.
В связи с этим встал вопрос о реорганизации бельгийской
федерации. На съезде всех бельгийских секций 25 декабря 1868 г. был избран федеральный совет для Бельгии из 17 членов представителей федераций, секций и рабочих обществ, который некоторое время носил название «Бельгийский генеральный совет», но по предложению Генерального Совета в Лондоне это название было заменено на Бельгийский федеральный совет. Съезд утвердил новый устав, в котором были определены функции съезда и общебельгийского федерального совета. В состав Бельгийского федерального совета были избраны многие бывшие члены брюссельского комитета: Де Пап, Брисме, Гинс, Стеенс и др.
Центральным руководящим органом в уставе объявлялся
общебельгийский съезд, в промежутках между съездами руководящим органом был Бельгийский федеральный совет, который осуществлял организационную связь между секциями внутри и вне страны и занимался вопросами пропаганды.
Устав предусматривал создание двух федераций в бассейне
1
CM. егенеральный Совет. 1868 ‒ 1870», стр. 23.
«Bee-Hive», f 2. IX. 1868; ЦПА ИМЛ, ф. 2f, ед. хр. 26/2.


Шарлеруа с центрами в Жили и Дамри, по одной ‒ в Боринаже с центром в Жемаппе, в бассейне Ведры с центром в Вервье и в льежском бассейне с центром в Льеже. Каждая федерация имела свой местный федеральный совет и созывала свои съезды. Разветвленная организация Интернационала в Бельгии была одной из массовых организаций Товарищества на континенте. В конце 1868 ‒ начале 1869 г. каждую неделю к Интернационалу в Бельгии присоединялись сотни новых членов. В марте 1869 г. одна только брюссельская секция насчитывала 1500 членов'. Помимо секций Товарищества возникали производственные кооперативы и общества сопротивления, которые устанавливали связь с Интернационалом, а иногда и целиком присоединялись к нему; к их числу относятся общества сигарочников, антверпенских рабочих, изготовлявших паруса, оружейников, скульпторов и граверов в Льеже, красильщиков кожи и формовщиков в Брюсселе; много производственныхкооперативов было создано в Боринаже и Монсе.
После стачки в бассейне Шарлеруа были проведены успешные стачки ткачей Гента и прядильщиков Пепинстера, рабочих, изготовлявших рыболовные снасти в Антверпене 2, типографов Брюсселя и др.з Во время стачки типографов Брюсселя, благодаря пролетарской солидарности парижских типографов, часть владельцев типографий была вынуждена принять требование рабочих о повышении тарифов. Многие из типографов были членами Интернационала. Брюссельское общество типографов, насчитывавшее 500 членов, играло ведущую роль в организации бельгийского Объединенного союза типографов. По предложению брюссельцев союз в начале 1869 г. обсуждал вопрос о присоединении к Интернационалу4. Бельгийский федеральный совет принимал живейшее участие в стачке типографов. На его заседании 9 января f869 г. был принят адрес с выражением сочувствия бастующим типогра-

См. А. Вандеихутен ‒ М. Бернару, 21 марта 1869 г. ЦПА ИМЛ, ф. 21, ед. хр. 162/7.
' Как сообщал С. Де Пап Г. Юнгу 7 января 1869 г., эта стачка ие удалась, хотя было создано благодаря помощи Интернационала кооперативное производственное общество рабочих этой профессии (ЦПА ИМЛ, ф. 21, ед. хр. 162/1) .
' См. А. Ванденхутен ‒ М. Бернару, 19 декабря 1868 г. ЦПА ИМЛ, ф. 21, ед. хр. 156/9.
' См. C. Де Пап ‒ Г. Юнгу, 7 января 1869 г. ЦПА ИМЛ, ф. 21, ед. хр. 162/1.



Вровавые события
в Серене и Боринаже
(апрель 1869 г.)
и Выст~пления
Бельгийского
федерального еовета
фам, который был зачитан на общем собрании типографов.
29 марта 1869 г. Бельгийский федеральный совет организовал крупный митинг в Брюсселе, на котором Де Пап, Брисме, Кзтс и другие ораторы выразили протест против угроз хозяев по адресу Союза типографов, а также говорили о необходимости объединения рабочих обществ '.
В конце декабря 1868 январе 1869 г. произошла крупная стачка ткачей в Годимоне. Активную роль во время нее сыграла секция в Вервье, которая проводила совещания рабочих, печатала обращения, разоблачала клевету либеральной и клерикальной печати. Печатный орган секции газета «MiraЬеаи» выпустила специальный номер с подробным официальным отчетом о стачке 2.
Бельгийский федеральный совет для сбора сведений по ряду вопросов, представляющих оощий интерес, распространял среди рабочих анкетный листок на французском и фламандском языках. В анкету были включены, в частности, такие вопросы: в какой стачке вы участвовали, какой были свидетелем, причины стачки, результат, какие средства применялись помимо стачек обеими сторонами для урегулирования конфликтов? з Все зто свидетельствовало о том, что секции Интернационала в Бельгии уделяли много внимания организации стачек и руководству ими; при этом стачки не рассматривались как самоцель, усилия рабочих обществ сопротивления все более направлялись на политическую деятельность4.
2 апреля 1869 г. в Серене забастовали пудлинговщики Кокерильского железоделательного завода. Против безоружных стачечников были посланы вооруженные отряды кавалерии и жандармерии, учинившие с 9 по 12 апреля жестокую расправу над ними. Бельгийский федеральный совет 13 апреля обратился с адресом к трудящимся Серена, в котором гневно осудил организаторов расстрела и непосредственных его исполнителей. Совет призывал рабочих соблюдать спокойствие и организованность и действовать в соответствии с указаниями

((?Лп1егпабопа1е», 4. IV. 1869.
' «Mirabeau» ‒ внеочередной номер, выпущенный между № 14m15,
а также « Internationale», 31. 1. 1869.
.' Анкетный листок о стачках. ЦПА ИМЛ, ф. 21, ед. хр. 158.
4 « Internationale», 11. IV. 18®,


руководства секциями Интернационала '. Вслед за избиением в Серене была учинена бойня в Боринаже и Фрамри, в результате которой 9 рудокопов были убиты и 20 тяжело ранены, 22 стачечника были арестованы и посажены в тюрьму в Монсе. Боринаж был объявлен на осадном положении2. Бельгийские власти самым непосредственным образом были заинтересованы в скорейшем прекращении стачки: мэр города Серена Камп являлся агентом Кокерильской акционерной компании, министр внутренних дел Пирме крупнейшим акционером соседнего рудника, сын бельгийского короля принц Фландрский был также крупным акционером Кокерильской компании. Как и в 1868 г., власти попытались свалить вину за беспорядки на Международное Товарищество Рабочих. Были произведены обыски в квартирах членов Брюссельского федерального совета (Де Папа и др.), арестованы по обвинению в подстрекательстве к- тяжким преступлениям Гипс и другие члены Совета, посещавшие собрания рабочих. В связи с этими событиями Бельгийский совет выпустил в дополнение к адресу от 13 апреля второе воззвание к рабочим, в котором разоблачалась клевета буржуазной печати на Интернационал, сообщалось об обысках и грубом обращении властей с членами Бельгийского федерального совета и предъявлении им всевозможных обвинений, хотя было достоверно известно, что только благодаря вмешательству делегатов федерального совета Гинса и других в ряде мест было предотвращено новое кровопролитие. Для организации защиты обвиняемых был создан специальный комитет в составе Де Папа, Стеенса и Робена, которому поручалось собрать свидетельские показания на местах; для оказания помощи раненым и родным уоитых решено было распространить подписные листы для сбора средства. События в Серене и Боринаже нашли широкое отражение на страницах бельгийских газет, а также в органах Интернационала дру>.,~ <Tð~H 4
« Internationale», 4, 18. IV. 1869; «Liberte», 28. IV. 1869, а также
отдельное издание адреса.
« Internationale», 25. I V. 1869.
' См. Подписной лист по сбору средств. ЦПА ИМЛ, ф. 21, ед. хр.
166.
4 «Liberte», 18, 25. IV. 1869; «Mirabeau», 2. V.1869; английская демократическая газета «Reynold's Newspaper» воспроизвела 2 мая 1869 г. текст воззвания Бельгийского федерального совета.
487


С протестами против правительственных репрессий выступили многие бельгийские секции, а также члены Интернационала Франции, Германии, Швейцарии и других стран. 25 апреля 1869 г. в газете «Internationale» были опубликованы протесты гентской и льежской секций против клеветы на Интернационал; в них разъяснялись подлинные цели Товарищества и содержались призывы к солидарности и организованности. По инициативе Бельгийского федерального совета было решено опубликовать результаты обследования причин беспорядков в Серене и Боринаже, подтвержденные подлияными фактами и свидетельствами. 2 мая 1869 г. секция Интернационала в Лиз-Серене опубликовала заявление о своей роли в событиях, разоблачив клевету реакционной печати о подстрекательстве к беспорядкам со стороны членов Интернационала. Были напечатаны также сочувственные телеграммы и послания солидарности женевской, базельской и других секций, Романского федерального совета, Центрального Комитета немецких секций, рабочих Лиона и др.' Генеральный Совет 4 мая 1869 г. утвердил составленное Марксом на французском и английском языках воззвание «Бельгийские избиения», в котором заклеймил бельгийское правительство как главного организатора ежегодных кровавых избиений в Бельгии, а также бельгийских капиталистов, беспощадно эксплуатировавших рабочий класс. Маркс раскрыл в этом документе подлинную роль Интернационала в разыгравшихся в Бельгии событиях и призвал рабочих Европы и Соединенных Штатов оказать денежную поддержку бельгийским рабочим 2.
15 мая 1869 г. воззвание было опубликовано в газете «Internationale». Член Интернационала в Бельгии Глязер-деВильброр писал Марксу 13 мая 1869 г.: «Я очень внимательно прочитал Ваше воззвание к рабочим, оно великолепно, начиная с его названия, и должно непременно обратить на себя внимание. Вы бичуете главного виновника, правительство Леопольда II, претендующего на либерализм, и это очень правильно»з. Правда, при публикации текста в бельгийских газетах из цензурных соображений были опущены имена Камна,
Г
' «?ЛаСегпайопа1е», 2, 15, 22. V. 1869.
' См. К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 16, стр. 365 ‒ 370.
UIIA ИМЛ, ф. 3, оп. 5, ед. хр. 199~.
ass


Пирме и принца Фландрского и заменены словами «лица, за нимающие высокое положение в Бельгии» '.
После кровавых избиений последовал судебный фарс над арестованными забастовщиками (всего было арестовано около 200 человек). Длительное время в тюрьме находились члены совета Э. Гикс и П. Круазье. Большинство арестованных, как и в прошлом году, были оправданы судом присяжных. Бельгийский федеральный совет в это время организовал несколько митингов 2. 16 мая 1869 г. в Брюсселе был организован массовый митинг протеста против поведения властей и буржуазной печати в связи с событиями в Серене и Боринаже. Открывая митинг, Де Пап прочитал написанное Марксом воззвание Генерального Совета «Бельгийские избиения», которое было встречено бурей аплодисментов. Собрание единогласно выразило протест против вмешательства вооруженных сил в стачку в Боринаже и Серене, против неслыханных жестокостей солдат в отношении безоружных рабочих, стариков, женщин и детей, подлого поведения правительства, «которое пытается решить основную социальную проблему, пауперизм, прибегая к массовым убийствам пролетариев», и буржуазной прессы, либеральной и клерикальной, клеветавшей на Интернационал и рабочее движение а.
Попытки бельгийских властей объявить Интернационал виновником кровопролитий, чтобы расправиться с ним, и на этот раз не увенчались успехом.
Росту влияния Интернационала в Бельгии способствовали и выступления бельгийских секций в поддержку стачечного движения в других странах. Так, в марте 1869 г. брюссельская секция выпустила адрес с выражением солидарности бастующим рабочим-строителям Женевы«и организовала сбор денежных средств. В ноябре 1869 г. бельгийцы оказали серьезную материальную поддержку бастующим парижским и руанским рабочим. В январе 1870 г. в письме к Гиксу член Комитета немецкой Социал-демократической рабочей партии C. Шпир

См. С. Де Пап ‒ К. Марксу, 31 мая 1869 г. ЦПА ИМЛ, ф. 21,
ед. хр. 162/12.
2 « Internationale», 22. V. 1869.
Там же.
4 «Association Internationale des Travailleurs. Section de gruхе11рв
Adresse», 1869.


п
росил организовать в Бельгии помощь бастующим шахтерам
Вальденбурга, с этой же просьбой он обратился к Юнгу в Лондон'. Интернационал в Бельгии становился силой, с которой приходилось считаться в самой Бельгии и за ее пределами. На бельгийские секции Товарищества опирался и Генеральный Совет в организации интернациональной борьбы между трудом и капиталом.
В конце 1868 ‒ начале 1869 г. усилились
к БФВзелйвскОму нападки на Бельгийский федеральный конгрессу. Съезд совет и брюссельскую секцию приверженбельгийеких секций qea мелкобуржуазных демократов и нео(мви хаев r.)
В порядке подготовки к конгрессу 16 и 17 мая 1869 г. состоялся третий бельгийский съезд секций Интернационала, на котором было представлено более 40 секций. В решении съезда о «Наказах труда» указывалось, что: а) каждый делегат должен призвать рабочих сообщить комитетам соответствующих секций их претензии и жалобы на своих хозяев, комитеты передадут эти сведения в органы печати для опубликования; б) на основе этих фактов следует собрать материал для предстоящего общего конгресса; в) эти сведения о положении рабочих явятся опровержением лживых официальных данных.
Съезд рекомендовал секциям создавать кассы страхования
и взаимопомощи на случай аварии на производстве и добиваться передачи унте имеющихся касс из рук хозяев в руки рабочих. В отношении потребительских кооперативов съезд отметил, что они могут быть полезны лишь после объединения в масштабах федераций, а затем в общенациональном масштабе. Было решено и впредь создавать производственные кооперативы. Бельгийский съезд предложил дополнить повестку дня общего конгресса в Базеле вопросами об организации юстиции в будущем и о страховых обществах. По предложению фламандского делегата было также решено включить вопрос о сочетании промышленного и сельскохозяйственного труда путем кооперации. Генеральный Совет обсудил предложения бельгийцев и постановил рассматривать вопрос о страховых обществах как часть вопроса о кредите, а вопрос о сочетании
ЦПА ИМЛ, ф. 205, ед. хр. 2210.
496


промышленного и сельскохозяйственного труда перенести на следующий общий конгресс '.
После съезда федерации и секции начали серьезную подготовку к Базельскому конгрессу Товарищества. 9 июня 1869 г., сообщая Марксу о предстоящем обсуждении брюссельской секцией программы Базельского конгресса, Де Пап предупредил его о наличии в Брюсселе значительной группы правых прудонистов, рассчитывающих выступить на конгрессе против коллективной собственности на землю~. Федеральный совет обсудил доклад Де Паша о земельной собственности и о праве наследования и несколько докладов (Де Папа, Спленгара, Кольо, Борнима и Пьера) о профессиональных союзах. Доклад Де Папа был представлен конгрессу.
Делегатами на конгресс Международного Товарищества Рабочих от Бельгии были избраны Де Пап, Гипс, Робен и Брисме.
В зачитанном 9 сентября 1869 г. докладе
о земельной собственности Де Пап подна Базельском
твердил сделанные на прошлом конгрессе конгрессе основные выводы о преимуществах коллективного владения землей. Он высказался за необходимость превращения земли в коллективную собственность с предоставлением права длительного пользования отдельным лицам или товариществам на условиях определенного договора, гарантирующего обрабатывающему землю право на урожай и обмен продуктами, на пользование плодами вложенного в землю труда, право выбора способов обработкиа. Коллективистскую позицию Де Папа активно поддержал на конгрессе Гипс, который в Брюсселе стоял по этому вопросу еще на стороне французских правых прудонистов.
По вопросу о праве наследования Де Пап высказался против Бакунина, но при голосовании резолюции Генерального Совета по этому вопросу Де Пап воздержался. Позднее Де Пап объяснил Марксу, что это было вызвано его уважением к Бакунину, несмотря на теоретические ошибки и «необдуманные дей-

См. М. Бернар ‒ С. Де Папу, 30 июня f869 г. ЦПА ИМЛ, ф. 2f, ед. хр. 79/4.
ЦПА ИМЛ, ф. 21, ед. хр. 30/1.
' «Association Internationale des Travailleurs. Compte-rendu du IV-e congres Internationale tenu à Bale en septernbre 1869», Bruxelles, 1869, р. 96 ‒ 110. Текст доклада о земельной собственности, кроме того, оаубликован в газете « Internationale», 5, 12. IX. 1869.


ствия» последнего '. А бельгийский делегат Брисме, входивший в состав комиссии конгресса по вопросу о праве наследования, солидаризировался с Бакуниным. B целом бельгийская делегация не смогла до конца преодолеть ошибочных взглядов по вопросу об отмене права наследования.
Во время обсуждения вопроса о профессиональных союзах на конгрессе выступили бельгийские делегаты Брисме и Гипс. Брисме говорил, что никакие профессиональные союзы не избавят рабочий класс от господства капитала, но в них рабочие приобретают организационные навыки. Гипс объявил профессиональные союзы зародышем социальной и политической организации будущего общества; тогда, говорил он, все трудящиеся будут разделены только по профессиям и каждая профессия будет иметь свой центральный комитет в главных фабричных центрах. Гипс при этом решительно высказался против участия бельгийских профессиональных союзов в политической деятельности. Это выступление, а также позиция ряда других бельгийских делегатов свидетельствовали о зарождении анархо-синдикалистских взглядов, получивших позднее широкое распространение в Бельгии.
Бельгийская делегация подготовила для Базельского конгресса доклад по статистике труда, составленный на основе требований и жалоб с мест, присланных в Бельгийский федеральный совет или опубликованных в бельгийских газетах. Этот доклад явился ярким документом, обличающим бельгийский капиталистический «рай».
Сам Де Пап считал, что позиция бельгийцев на Базельском конгрессе знаменовала собой их дальнейший отход от прудонизма по основным теоретическим вопросам. 13 ноября 1869 г., т. е. вскоре после конгресса, Де Пап писал Марксу о себе лично: «Что касается меня, то я все более' освобождаюсь от прудонизма, по правде говоря, я совсем больше не прудонист, впрочем, я им был всегда с существенными оговорками, особенно в отношении земельной собственности, стачек, тред- юниОнОВ и т. д.»
Однако, несмотря на серьезное изучение таких работ Маркса, как «Нищета философии», «Восемнадцатое брюмера

См. C. Де Пап ‒ К. Марксу, 1 февраля 1870 г. ЦПА ИМЛ, ф. 21,
ед. хр. 163/1. ЦПА ИМЛ, ф. 21, ед. хр. 162/14.
492


Луи Бонапарта» и в особенности «Капитал», который Де Пап начал штудировать на немецком языке в 1869 г., он так и не смог до конца преодолеть некоторые анархистские стороны своего мировоззрения. Этому выдающемуся пролетарскому деятелю оставались свойственны черты, обусловленные особенностями развития бельгийского рабочего движения, его сравнительно ограниченными масштабами. Тревога мелкого буржуа за судьбу отдельной личности, противопоставление индивидуума массе, федеративного принципа централизации в значительной степени определяли общую позицию Де Папа. Этим объясняется и непоследовательность, проявленная им при голосовании предложения Бакунина на Базельском конгрессе, и его поведение в последующие годы, особенно после Лондонской конференции Интернационала в сентябре 1871 г.
Решения Базельского конгресса были
Пропаганда решений одобрительно встречены членами Интер- Бове«ьеного нонгреееа. национала в Бельгии. 20 сентября 1869г., Дн«ьнейшнй роет в день возвращения бельгийских делегавлианиа тов домой, в Шарлеруа произошли грандиозная манифестация и митинги. Де Пап
рассказал о конгрессе в Базеле и его решениях, тут же возник обмен мнениями по ряду важнейших вопросов ‒ о земельной собственности, праве наследования, профессиональных союзах.
Бельгийские секции включились в активную пропагандурешений Базельского конгресса, и прежде всего решения по аграрному вопросу. Когда осенью 1869 г. возникла полемика с бельгийскими сторонниками частной собственности Арну, Э. Дени, де Греефом, газета «Internationale» опубликовала много статей, направленных против защитников индивидуальной собственности, группировавшихся вокруг газеты «Liberte». В частности, в связи с противопоставлением газетой «Liberte» пролетариата крестьянству «Internationale» писал: «Если крестьяне сейчас еще не с нами, то только потому, что они не уяснили себе тождество наших интересов... Впрочем, благодаря нашим промышленным секциям, расположенным в сельских местностях, многие земледельцы вступили в наши ряды: мыих охватываем одновременно с рабочими. Лишь в чисто аграрных местностях трудно охватить крестьян, но до них мы тоже доберемся посредством специально организованной пропа-


ганды» '. В этой статье развивается важная мысль а крестьянстве как союзнике пролетариата. Вопрос о взаимоотношении с крестьянством самым непосредственным образом занимал бельгийских членов Интернационала. В апреле марте 1870 г. на страницах «Internationale» был напечатан перевод составленного И. Ф. Беккером Манифеста к земледельческому населению комитета немецких секций в Женеве т.
Решения Базельского конгресса пропагандировались не только на страницах газеты «Internationale», но и других печатных органов, а также на собраниях членов Интернационала. Члены Бельгийского федерального совета (Де Пап, Гинс, Верикен, Брассер и др.) выступали на митингах рабочих, вели пропаганду принципов и целей Интернационала, и прежде всего пропаганду решений последнего конгресса Товарищества, касавшихся насущных задач массового рабочего pszHj,eния з
Конец 1869 начало 1870 г. отмечены новой волной стачечного движения в стране, сопровождавшейся политическими выступлениями бельгийских рабочих. В авангарде были члены Интернационала, число которых в 1869 г. превышало 60 тыс. человек 4.
27 марта 1870 г. в Шарлеруа состоялась грандиозная стихийная манифестация по случаю годовщины кровавых избиений в Шарлеруа и Эпине». Рабочие Серена и Фрамри такнсе отметили годовщину избиений. На митингах в Вервье и его окрестностях выступали члены Бельгийского федерального совета. Эти манифестации и митинги носили политический характер, в своих речах ораторы клеймили существующую организацию общества, санкционирующего непрерывные кровопролития рабочих.
В мае июне 1870 г. были организованы массовые демонстрации членов Интернационала Вервье в связи с незаконными

Цит. по статье И. А. Бах «Маркс и аграрный вопрос в I Интернационале». «Вопросы истории» № 5, 1958, стр. 76; см. также полемические статьи в № 38, 39, 42 ‒ 47 газеты «?ЛМегаабопа1е» за 1869 г.
2 « Internationale», 13. III; 3. IV. 1870.
«ЦПА ИМЛ, ф. 21, ед. хр. $61. Мандаты, выданные членам Бельгийского федерального совета для выступлений на митингах рабочих в ноябре 3869 ‒ феврале f870 г.
4 «Vorbote» N 6, 1869, $. 92.
5 « Internationale», 27. III; 3. IV. 1870.



Отношение
Бельгийского
федерального еовета
к выступлениям
бакунистов

арестами членов Товарищества. 20 июня 1870 г. в Вервье имело место очередное кровавое избиение рабочих-ткачей, участвовавших в манифестации и подвергшихся провокационному нападению жандармерии и солдат. Секция Интернационала Вервье выразила протест против действий властей, разоблачив их на митингах и в печати'.
Бельгийские секции проявляли пролетарскую солидарность, оказывали материальную помощь стачечникам в Швейцарии, Франции, Германии 2. Так, 19 января 1870 г. брюссельская секция созвала чрезвычайное собрание в связи с убийством во Франции журналиста Виктора Нуара и демонстрацией 12 января в Париже. Секция послала сочувственный адрес трудящимся Парижа». В мае 1870 г. Бельгийский федеральный совет обратился к французским членам Международного Товарищества Рабочих с сочувственным адресом в связи с правительственными преследованиями Интернационала во Франции.
26 февраля и 6 марта 1870 г. в газете « Internationale» было опубликовано в виде статьи под заглавием «Английское правительство и заключенные фении» присланное Де Папу частное письмо Маркса, разоблачавшее колонизаторскую политику либерального правительства Гладстона в Ирландии«.
После Базельского конгресса Бельгийский федеральный совет стал активным
участником борьбы против анархистов,
проходившей внутри Интернационала. Еще
в ноябре ‒ декабре 1868 ã. Бакунин предпринял попытки вовлечь в созданный им Альянс социалистической демократии Де Папа и некоторых других бельгийских деятелей. Бельгийский федеральный совет отказался признать Альянс. Де Пап писал Юнгу, приславшему ему резолюцию Генерального Совета с отказом принять Альянс в Интернационал в качестве особого международного объединения: «До принятия Генеральным Советом решения об Альянсе мы придерживались той же линии, а именно что Альянс не только бесполезен, но и вреден, так как может вызвать раскол

' « Internationale», 26. VI; 3. VII. 1870; «Ье Варре1», 18. V; 30. V. 1870.
ЦПА ИМЛ, ф. 21, ед. хр. 167/2, 167/3.
«Vorbote» N 1, 1869, $. 13; N 6, 1870, $. 83.
«?ЛпСегпаС1оаа1е», 23. I. 1870.
См. К. Маркс z Ф. Энгельс, Соч., т. 16, стр. 421 ‒ 426.


в Интернационале, целью которого является объединение вокруг одного центра всех сил пролетариата» ' .
9 января 1869 г. Бельгийский федеральный совет принял циркуляр, адресованный Центральному бюро Альянса социалистической демократии, в котором осуждались организационные принципы Альянса и выражалось одобрение решения Генерального Совета; бельгийцы отказались от какой бы то ни было связи с Альянсом».
В конце 1869 г., когда бакунисты повели открытую кампанию против Генерального Совета, они снова пытались заручиться поддержкой бельгийцев, действуя через находившегося в то время в Женеве Робена. Бакунисты стремились опереться на колеблющиеся элементы, в частности на секретаря Бельгийского федерального совета Гинса. Марксу удалось тогда расстроить планы бакунистов в отношении Бельгии.
Маркс, который с лета 1869 г. являлся фактическим секретарем-корреспондентом Генерального Совета для Бельгии, информировал Бельгийский федеральный совет о циркуляре Генерального Совета против Альянса от 1 января i870 г. В письме к Юнгу от 8 января i870 г. Маркс писал: «Кроме копии циркулярного письма в Женеву, я написал для Брюссельского комитета полный отчет, «чтобы подбодрить их», а также отчасти и для того, чтобы показать им какой теоретический вздор проповедуется в Женеве» з.
От имени Бельгийского федерального совета Гипс отверг тогда настойчивые предложения Робена начать в бельгийской рабочей печати кампанию против Генерального Совета. В одном из писем Н. И. Утину в Женеву Гинс от своего имени, а также от имени Де Папа и Брисме писал: «Мы все весьма одобряем Ваше сотрудничество в «Egalite»; Вы правы, утверждая, что Интернационал погибнет в тот день, когда в него будут введены группировки с их мелочной взаимной борьбой. Робен не прав в этом пункте» 4.
Однако среди членов Бельгийского федерального совета оказалось значительное число сторонников федералистских и

' С. Де Пап ‒ Г. Юнгу, 7 января 1869 г. ЦПА ИМЛ, ф. 21, ед. хр. 162/1.
J. Guillaumme, Internationale, t. I, р. 112 ‒ 113.
К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 32, стр. 533. Упоминаемый Марксом отчет не обнаружен.
' ЦПА ИМЛ, ф. 1, on. 1, ед. хр. 3311. Доклад Н. И. Утина Гаагскому конгрессу 1872 г. об Альянсе социалистической демократии.


антицентрализаторских тенденций, которые к лету 1870 г. смогли увлечь за собой большинство совета. Колеблющиеся члены совета, и в первую очередь именно Гинс, объективно содействовали тому, что в конце июля 1870 г. Бельгийский федеральный совет выступил с осуждением того же самого решения Генерального Совета о швейцарском расколе, усматривая в нем превышение последним своих полномочий'. С этого времени намечается постепенный отход большинства Бельгийского федерального совета от линии Генерального Совета и сближение его с бакунистами. Решающую роль в этом сближении сыграла недостаточная теоретическая зрелость руководителей Интернационала в Бельгии, не сумевших сделать правильный выбор между научным социализмом Маркса и мелкобуржуазным мировоззрением Бакунина.

См. К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 33, стр. 115 ‒ 116.


Г д а в а о д и н н а д ц а т а я
Интернационал
в Австро-Венгрии
Рабочий класс Австрийская империя не была сломлена
Австро-Венгрии ни в результате революции 1848 1849 гг.,
в Ее-~ го~®~ ~~~ в ни в результате поражений, понесенных
ею в войнах 4859 г. с Францией и Пьемонтом и в 1866 г. с Пруссией. Гигантский спрут абсолютистского полицейского государства по-прежнему высасывал соки из многонационального, главным образом славянского, трудящегося населения.
«Как до революции, так и после нее Австрия оставалась самым реакционным государством Германии, наиболее неохотно вступавшим на путь современного развития» '. Но вызванные развитием капитализма социально-экономические изменения, несмотря на все усилия господствующей политической реакции, уже невозможно было остановить. Австрия еще оставалась аграрной страной, однако отмена в 50-х годах феодальных повинностей открыла путь развитию капитализма в сельском
К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 21, стр. 435.


хозяйстве и дала рабочие руки для промышленности. Промышленность, в первую очередь текстильная, получила некоторое развитие. Возникли предприятия по переработке сельскохозяйственных продуктов, заметен был в связи с железнодорожным строительством рост железоделательнои, сталелитейной и машиностроительной промышленности. В ряде промышленных центров появились крупные фабрики, объединявшие до тысячи и более рабочих. Промышленный пролетариат составлял '/5 рабочего класса.
Развитие капитализма происходило неравномерно в различных частях Австрийской империи. Наибольшее развитие промышленность получила в столице Австрии Вене, в городах Нижней Австрии и Штирии Винер-Нейштадте, Линце, Граце. В них происходил быстрый рост рабочего класса. В Венгрии развитию промышленности мешали феодальные пережитки и зависимость от австрийского капитала, но и там с середины прошлого столетия, главным образом в Пеште, Братиславе (Пресбурге) ', Решице, возникли предприятия пищевой промышленности, заводы сельскохозяйственных машин и другие машиностроительные заводы, начала развиваться горнодобывающая и металлообрабатывающая промышленность. C 1857 по 1870 г. численность рабочего класса в Венгрии выросла почти вдвое ‒ с 220 до 400 тыс. человек. В чешских землях также происходил процесс концентрации капитала и перехода от мануфактурной стадии промышленности к фабрично-заводской. Особенно зто наблюдалось в Северной Чехии и Моравии, где была сосредоточена текстильная промышленность в таких городах, как Брно и Либерец (Райхенберг), а также в Праге, где начала развиваться машиностроительная промышленность. Что касается Далмации, Галиции, Буковины и ряда других славянских областей Австрийской монархии, то в них экономическое развитие намеренно задерживалось и эти области являлись полностью аграрными придатками.
Для многонациональной Габсбургской монархии было характерно сохранение значительных остатков средневековья. Полуабсолютистский режим, крупное землевладение, привилегии помещиков и национальный гнет весьма задерживали, как указывал В. И. Ленин, общественное развитие и рост

По административному делению Австрийской империи Словакия
входила в состав Венгрии.



Создание Венского
рабочего
просветительного
общества
пролетариата'. Основные позиции в государстве находились в руках земельной аристократии. Рабочий класс был лишен права собраний, стачек, организаций. На основе уголовного уложения 1852 г. рабочие не имели права объединяться для борьбы за улучшение условий труда и увеличение заработной платы. Создание рабочих организаций было запрещено. Даже страховые кассы находились в руках предпринимателей. Рабочее законодательство отсутствовало, рабочий день не был ограничен. Характерной особенностью положения народов монархии Габсбургов было соединение политического гнета с национальным угнетением. В чешских землях и других национальных областях основные экономические позиции по-прежнему находились в руках немецкой буржуазии. Австро-венгерское соглашение и конституция 1867 г., создавшие дуалистическую монархию Австро-Венгрию, ввели некоторые политические свободы. Но по существу это соглашение явилось сделкой австрийских землевладельцев с венгерскими помещиками за счет трудящихся масс различных наций, составлявших 2/з населения этой лоскутной империи. Национальный вопрос по-прежнему остался нерешенным.
С ростом капитализма и обострением классовых противоречий в конце 60-х годов рабочее движение как в Австрии, так и в национальных землях вновь оживилось.
После принятия в июне 1867 г. весьма урезанного закона о коалициях была создана в конце 1867 г. рабочая организация Венское рабочее просветительное общество.
Вокруг организации этого рабочего общества разгорелась острая борьба. Либералы, стремившиеся предотвратить развитие самостоятельного рабочего движения, пытались увести его в русло проповедуемой сторонниками Шульце-Делича «самопомощи», свести задачи рабочих к организации касс взаимопомощи, потребительских и производственных кооперативов. Представители либералов Макс Менгер и Энгельберт Кесслер имели некоторый успех у венских печатников и надеялись взять руководство Венским рабочим обществом в свои руки. Однако основная масса была настроена революционно. Долго сдерживаемая активность рабочих, подавляемая полицейскими

См. В. Я. Ленин, Полн. собр. соч., т. 22, стр. 155.


мерами, искала выхода. Среди рабочих известное влияние имели в тот период идеи, пропагандируемые приехавшими из Германии лассальянцами. Как организаторы и руководители Венского рабочего просветительного общества выделились металлист Иозеф Мюльхаузер и столяр Герман Хартунг. Активную роль также играл лассальянец, позднее примкнувший к эйзенахцам журналист Генрих Обервиндер. Они вели решительную борьбу с буржуазными либералами. Проводимые ими собрания вначале проходили под лассальянскими лозунгами «государственной помощи». Однако, после того как были установлены тесные связи с революционным течением в германском рабочем движении, общество стало развиваться под его влиянием. В свою очередь развитие рабочего движения в самой Австрии оказывало влияние на его руководителей.
Через германское рабочее движение, через рабочую печать, а также другими путями в среду передовых рабочих начали проникать идеи научного социализма, развиваемые Марксом и Энгельсом. Они находили постепенно все больший отклик. Рабочие различных национальностей немцы, чехи, венгры и другие проявляли большой интерес к деятельности Международного Товарищества Рабочих и его секций в различных странах и к тем идеям, которые оно провозглашало. Созданное в Вене общество сразу стало центром рабочего движения и организацией, через которую устанавливались связи между рабочими различных национальностей. Его деятельность стала развиваться в духе пролетарского интернационализма.
Организационное собрание, на котором окончательно конституировалось Венское рабочее просветительное общество, GO- стоялось 15 декабря 1867 г. На этом собрании рабочие ясно выразили свое желание бороться за права рабочего класса вместе с рабочими всех стран. Рабочий-наборщик Гросс, обращаясь к рабочим всех наций, говорил: «Мы хотим протянуть вам братскую руку и вместе с нашими европейскими братьями, имеющими те же интересы и страдающими под тяжестью тех же экономических законов, разрешить важнейший вопрос нашего времени социальный вопрос» '. О национальном равноправии говорил на этом же собрании чех Неедлы. Более 1тыс. рабочих из числа присутствовавших вступило в общество.

~. >~ugel, Geschichte der osterreichischen Sozial-demokratie, В. I,
Wien, 1922, $. 92.


Окончательное поражение сторонники шульце-деличевской «самопомощи» потерпели на созванном ими 12 января 1868 г. собрании, на котором присутствовало более 3 тыс. рабочих. Члены Венского рабочего просветительного общества явились на него в большом числе. После выступления Хартунга о целях рабочего общества, встреченного рабочими бурным одобрением, собрание потребовало замены председателя. Был избран Мюльхаузер, председатель Венского рабочего общества, и в конце собрания была принята резолюция: «Чтобы избежать раскола сил рабочего класса Вены, собрание единогласно решает присоединиться к рабочему просветительному обществу» '. Хотя по своему уставу Венское рабочее просветительное общество должно было избегать какого-либо участия в политическом движении, оно очень скоро стало играть ведущую роль в объединении рабочих Австро-Венгрии и помогло им уяснить свои политические задачи.
Уже в конце декабря 1867 г. общество установило связи с Интернационалом через И.Ф. Беккера, который возглавлял Центральный Комитет группы секций немецкого языка в Женеве. В регулярно посылаемых Беккеру корреспонденциях сообщалось о создании рабочими своей организации и огромном интересе венских рабочих к идеям Интернационала. Беккер отметил пробуждение рабочего движения в Австро-Венгрии в «Братском привете рабочим Вены и всей Австрии», с которым он выступил на страницах «Vorbote». «Братский привет» был перепечатан в выходившей в Вене «Ronstitutionelle VorstadtZeitung» тиражом в 20 тыс. экземпляров. Первым органом Интернационала явилась газета Венского рабочего просветительного общества «Arbeiter-Blatt», выходившая 2 раза в неделю в качестве приложения к ежедневной газете «Telegraf», но имевшая самостоятельную редакцию. В течение 1868 г. в ней были напечатаны основные документы Интернационала (Учредительный Манифест, Отчет Генерального Совета Брюссельскому конгрессу, Общий Устав Международного Товарищества Рабочих), «Манифест Коммунистической партии», а такхсе большие выдержки из «Капитала», печатавшиеся в восьми номерах газеты 2.
«Der Wiener Hochvematsprozess», Wien, 1911, S. 140. ' В. Andreas, Ье Manifpste Communiste de Marx et Engels, Milano,
И6З, р. 44 ‒ V.
502



Создание
рабочих обществ
в других городах.
Пропаганда идей
Интернационала

Создание Венского рабочего просветительного общества послужило толчком ля
развертывания движения. Во многих городах и рабочих центрах стали возникать
рабочие просветительные общества, воспринявшие принципы, провозглашенные Венским рабочим просветительным обществом. Рабочие соляных копей Хальштата, ткачи Брно, рабочие Граца и Линца, Братиславы, Пешта и Триеста стали проявлять политическую активность. Большой размах приняло движение в крупном промышленном центре Винер-Нейштадте. На первом массовом собрании рабочих Винер-Нейштадта и его окрестностей 12 апреля 1868 г. был поставлен на обсуждение вопрос о завоевании рабочими политических прав, а также национальный вопрос. Собрание заняло интернационалистскую позицию: «Рабочие не знают никаких различий ни языка, ни вероисповедания и стремятся объединенными усилиями к одной цели получить равные права для всех» '.
В течение 1868 г. в городах и рабочих центрах Австрии, Чехии и Венгрии и других областей возникло около 30 рабочих обществ. Одновременно с обществами стали возникать и профессиональные организации. Была выдвинута задача объединения сил рабочего класса и выработки общей программы, для чего намечено было созвать общеавстрийский съезд делегатов рабочих организаций. Принятые на рабочих собраниях резолюции явились как бы основой будущей программы.
10 мая 1868 г. в Вене состоялось собрание рабочего просветительного общества, в котором приняли участие чешские, польские и итальянские рабочие. В противовес националистической пропаганде, проводимой буржуазными либералами, собрание приняло Манифест к трудящимся Австрии, в котором выдвигалась задача братского сотрудничества рабочих Вены с рабочими национальных областей и противодействия попыткам буржуазии втянуть рабочих в свои национальные организации. «Народ может надеяться на завоевание свободы и победу идеи равноправия, только если он выступит как единая, сплоченная, хорошо организованная армия» 2, указыва-

~~~gel, Geschichte der osterreichischen Social-demokratie, В.
S. 120. 2 «Vorbote» № 5, 1868, S. 77.


лось в Манифесте. В нем выдвигалась идея о проведении в Вене праздника братства рабочих для укрепления их чувства солидарности.
Это собрание рабочих обществ, в котором приняли участие 4 тыс. рабочих Вены и представители других городов, единогласно одобрило текст Манифеста. Было решено напечатать его на немецком, венгерском, чешском, польском, итальянском и румынском языках, но вследствие финансовых трудностей и полицейских преследований удалось издать только на немецком и чешском языках.
В Манифесте выдвигались также политические требования перестройки государства на демократической основе, и в первую очередь введение всеобщего избирательного права и прямых выборов. Это требование было передано от имени собрания министру внутренних дел, который отклонил его.
Праздник братства рабочих был намечен на 6 8 сентября 1868 г. Предполагалось организовать шествие рабочих разных национальностей по главной улице Вены Рингштрассе, ведущей к парламенту. В следующие два дня должно было состояться общее собрание делегатов всех частей монархии, на котором предполагалось обсуждение вопроса о положении рабочих в Австро-Венгрии. На этот праздник братания пролетариата всех наций приглашались рабочие стран Западной Европы, и таким образом он приобретал характер европейского съезда. 10 июля 1868 г. рабочие Вены направили обращение к французским и английским рабочим. Оно было напечатано в швейцарских органах Интернационала «Vorbote» и «Tribune du реир1е». Австрийские рабочие писали, что они являются «только одним из членов большой семьи европейских народов» '. Отмечая революционные заслуги английского и французского рабочего класса, они призывали к совместной борьбе.
На праздник был приглашен также представитель Генерального Совета Международного Товарищества Рабочих, о чем Маркс сообщил на заседании Генерального Совета 28 июля 1868 г. После обсуждения было принято предложение назначить представителем Питера Фокса, находившегося в то время в Вене 2. Центральный Комитет секций немецкого языка
' eVorbote» N 8, 1868, $. 121; (<Tribune du peuple», 31. VIII.1868.
1 См. «Генеральный ~овет. 1866 ‒ 1868», стр. 162 ‒ 163; см. также К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. ЗЯ, стр. 104.
б04



Создание
нелегальных секций
Интернационала
в Австрии

«Vorbote» N 8, 1868, $. 120.
ЦПА ИМЛ, ф. 21, ед. хр. 103/i.
305
в Женеве, печатая обращение венских рабочих к французским и английским рабочим, оценил этот документ как фактическое присоединение к Интернационалу австрийских рабочих, поскольку существующие в стране законы не позволяли присоединиться официально '. Но 9 августа австрийское правительство запретило праздник братства, объявив его «опасным для государства».
Рабочее движение в Австрии впервые нашло освещение в годовом отчете Генерального Совета Международного Товарищества Рабочих на Брюссельском конгрессе в сентябре 1868 г.
Во второй половине 1868 г. в Вене была
создана нелегальная секция Интернационала, которая поддерживала регулярные
связи с Центральным Комитетом группы
секций немецкого языка в Женеве. Эти
связи осуществлял вначале кондуктор конки Юлиус Брюсхавер, который до ноября 1868 г. был секретарем и бухгалтером Венского рабочего просветительного общества. Он получал литературу, журнал «Vorbote», Устав Интернационала, которые затем распространял в Вене и пересылал в другие города. «При посылке мне брошюр, о которых я писал ранее (по-видимому, речь идет о брошюре Эйххофа. Авт.), прошу прислать мне несколько экземпляров Устава, которые я тотчас же передам моим друзьям»2, писал он 13 октября 1868 г. Беккеру.
В ноябре 1868 г. в Граце было создано рабочее просветительное общество «Форвертс», которое провело 30 ноября первое массовое собрание рабочих и создало комитет из представителей всех профессий. Через некоторое время в Граце возникла также нелегальная секция Интернационала. С начала декабря 1868 г. рабочий-портной Штрассер вступил в переписку с Беккером и стал получать от него «Vorbote» и литературу Интернационала, которую он распространял среди членов общества «Форвертс». Штрассер завязал связи с уполномоченным Интернационала в Пеште и пересылал туда часть получаемой от Беккера литературы. «Я уже известил уполномоченного



Выработка социал-
демократической
программы
Венским рабочим
просветительным
обществом
Штрассер ‒ И. Ф. Беккеру, 7 декабря 1868 г. UIIA ИМЛ, ф. 21,
ед. хр. 105/2.
' См. А. Штрассер ‒ И. Ф. Беккеру, 10 июня 1869 г. ЦПА ИМЛ,
ф. 21, ед. хр. 105/5.
Ф. Висталер ‒ И. Ф. Беккеру, 11 апреля 1869 г. ЦПА ИМЛ, ф. 21,
ед. хр. 82/4.
506
в Пеште и пошлю ему несколько экземпляров, чтобы он мог действовать у себя» ', писал он Беккеру. Несмотря на большие трудности получения в Австрии литературы из-за границы, которая конфисковалась полицией, Штрассер получил 30 экземпляров брошюры Беккера «Рабочее движение в Базеле» и просил прислать дополнительно 20 экземпляров, а также «Vorhote», номера которого он отдал для пропаганды в других городах Штирии Леобене и Цельтвеге. Деятельность рабочего общества «Форвертс» проходила успешно. В апреле 1869 г. в нем насчитывалось 600 членов, а в ноябре того же года уже 2 тыс. членов. Отделения этого общества были созданы в Бруке и Леобене. Штрассер завязал также связи с Аграмом (Загребом) ‒ центром Хорватии, откуда, как он писал, получены «благоприятные известия» 2.
Деятельность члено~в Интернационала в Австрии проявилась также в пропаганде идеи интернациональной помощи рабочим в период их забастовочной борьбы. Во время женевской стачки строительных рабочих весной 1869 г. некоторые группы венских рабочих собирали деньги и направляли их в фонд бастующих. Такой сбор провели, в частности, столяры ‒ члены Венского рабочего просветительного общества. Члены Марбург- ского рабочего просветительного общества переслали И. Ф. Беккеру в Швейцарию собранные деньги с припиской: «Пусть этот небольшой дар будет знаком того, что мы выполнили свой долг» з.
Рабочее движение все шире охватывало различные части монархии, но в идеологическом отношении оставалось еще недостаточно зрелым.
На созванном 30 августа 1868 г. собрании Венского рабочего просветительного общества было объявлено о создании Социал-демократической партии Австрии и принята ее программа.
Программа правильно нацеливала рабочий класс Австро- Венгрии на политическую борьбу за завоевание демократиче-


ских прав: неограниченного права союзов и собраний свободы печати, введения всеобщего и прямого избирательного права, всеобщего вооружения народа и уничтожения постоянной армии. Но в ней содержались также лассальянские положения о завоевании мирным и законным путем (<'ñâîáîäíoão государства» и создании производственных кооперативов с государственной помощью.
В программе выдвигалось требование самоопределения наций. Однако в ней не были намечены пути к интернациональному сближению рабочих разных национальностей внутри страны и к совместной борьбе за освобождение от гнета капитализма.
Собрание Социал-демократической партии 4 мая 1869 г., обсуждавшее вопрос о рабочем движении и национальный вопрос в Австрии, приняло резолюцию, внесенную Обервиндером, в которой указывалось, что «национальный вопрос разрешится сам собой с проведением в жизнь принципов социал-демократии» '.
Большой заслугой партии явилось то, что она вопреки лассальянскому влиянию открыто солидаризировалась с Интернационалом. Комитет Социал-демократической партии 3 сентября 1868 г. послал приветствие Брюссельскому конгрессу Международного Товарищества Рабочих В нем указывалось, что партия развернула в стране значительную работу, но она еще не в состоянии послать своих представителей на Брюссельский конгресс. «Но мы с вами едины по духу, говорилось в приветствии, так как ваши принципы являются также и нашими принципами и все наши стремления направлены на их осуществление» '.
В приветствии сообщалось, что на собрании в Вене около 10 тыс. собравшихся рабочих дали клятву у красного знамени, что они не отстанут от своих европейских братьев в борьбе за свою свободу и права.
Политические требования программы, в первую очередь требования свободы коалиций и необходимости всеобщего, прямого избирательного права, легли в основу деятельности партии в рабочих обществах.

«Volksstimme», 9. V. 1869, S. ЗО.
~ ЦПА ИМЛ, ф. 2f, ед. хр. 27/4.


В 1868 1869 гг. рабочее движение АвстНрнбергсиом съезде Рии развивалось в тесной связи с герман- рабочих обществ ским рабочим движением, с его революционным течением, возглавляемым А. Берабочей партии.
белем и В. Либкнехтом. Австрийские Присоединение социал-демократы продолжали считать рак Интернационалу бочее движение в Австрии частью общего
германского рабочего движения, принимали участие в рабочих съездах в Германии. Со своей стороны В. Либкнехт неоднократно писал Марксу о необходимости помочь венским рабочим'. Бебель и Либкнехт вели неустанную пропаганду идей Международного Товарищества Рабочих не только в Германии, но и в Австрии. Либкнехт приезжал в Вену в 1869 г. и 25 июля выступал с докладом о состоянии социал-демократического движения в Германии и Австрии.
А. Бебель и В. Либкнехт' оказали в дальнейшем влияние на австрийских рабочих лидеров и их присоединение к программе Интернационала на съездах Социал-демократической рабочей партии.
На съезде Союза немецких рабочих обществ в Нюрнберге
5 7 сентября 1868 г. присутствовали австрийские делегаты Г. Хартунг и Г. Обервиндер; они приняли активное участие в работе съезда и поддержали позицию, занятую Бебелем и Либкнехтом в борьбе с либеральным крылом. При обсуждении вопроса о программе Хартунг характеризовал задачи рабочего движения в Австрии как интернациональные, исключающие национальную рознь рабочего класса з. Нюрнбергский съезд явился важным этапом в развитии рабочего движения не только в Германии, но и Австрии, так как на нем было принято решение о присоединении к Международному Товариществу Рабочих. От имени австрийских рабочих Хартунг и Обервиндер голосовали за программу, принятую Нюрнбергским съездом.
Эта программа воспроизводила основные положения Устава Международного Товарищества Рабочих.

' См. В. Либкнехт ‒ К. Марксу, 37 декабря f868 г. ЦПА ИМЛ, ф. 1, оп. 5, ед. хр. 1934; ф. f, оп. f, ед. хр. 2437.
' Либкнехт несколько переоценивал перспективы австрийского рабочего движения, считая политические условия в австрии более благоприятными, чем германские.
eBericht uber den fiinften Vereinstag der Deutschen Arbeitervereine аш 5 ‒ 7. IX. 1864 zu NGrnberg», $. 14.
ю
508


На Эйзенахском съезде Социал-демократической рабочей партии 8 августа
f869 г. от Австрии присутствовали 4 делегата
Г. Обервиндер и А. Шей
из Вены, Л. Неймайер из
Винер-Нейштадта и Мюльвассер из Брно. От имени
NO тыс. рабочих Австро-
Венгрии они присоединились к Эйзенахской программе. Австрийские делегаты активно участвовали в обсуждении стоявших на съезде вопросов;
большинство предложений,
внесенных А. Шеем, было
принято съездом. Они решительно поддержали Бебеля и Либкнехта в их
борьбе против влияния
лассальянства. Принятая
на съезде программа, со- Л. Неймайер
державшая важнейшие положения Устава Международного Товарищества Рабочих, стала основным руководящим документом и для австрийских социал- демократов.
Присоединением к Эйзенахской программе австрийские социал-демократы сделали большой шаг вперед. Рабочая партия в Австрии тем самым вступила в новую стадию развития. На первый план выдвинулась политическая деятельность партии. Это был переход от мелких конкретных задач, главным образом экономического характера, к задачам развернутой борьбы за политическое освобождение рабочего класса, к объединенным действиям в рядах международного пролетариата.
В передовой статье «Значение Эйзенахского съезда для социал-демократического движения в Австрии», напечатанной в рабочей газете, говорилось: «Наша прежняя программа партии теперь усовершенствована решениями Эйзенахского


съезда» '. Эйзенахская программа помогла заложить идеологические основы пролетарской партии в Австрии. Австрийские и чешские социал-демократы стали считать себя членами Эйзенахской партии. Это, несомненно, дало толчок и для объединенных выступлений рабочих различных национальностей в национальных областях Австро-Венгрии. Однако организационно закрепить завоеванные позиции не удалось, никаких изменений в духе Эйзенахской партии в венскую программу 1868 г. внесено не было. Этому помешали репрессии, обрушившиеся на австрийскую Социал-демократическую партию, которая была объявлена «опасной для государства» правительственным указом от 11 сентября 1869 г. Само упоминание Эйзенахской программы было запрещено, ее пропагандисты подвергались преследованиям. Уже в ближайшие месяцы были нарушены организационные связи с германской Социал-демократической рабочей партией и Вена не смогла стать местом пребывания партийной контрольной комиссии, как было постановлено на Эйзенахоком съезде; в работе следующих съездов германской социал-демократии австрийские делегаты вообще не участвовали. Деятельность австрийской Социал-демократической партии стала сходить на нет, хотя австрийские социал-демократы продолжали оказывать влияние на массовое рабочее движение через рабочие общества.
Решения Эйзенахского съезда были обсуждены на нелегальной конференции социал-демократов всей Австро-Венгрии в Братиславе 14 ноября 1869 г. В ней приняли участие 43 австрийских, чешских и венгерских делегата. В их числе были представители Вены, Винер-Нейштадта, Линца, Праги, Либерца, Брно, Пешта, Опавы, Братиславы и ряда мелких городов Австро-Венгрии, а также представители Мюнхена, Нюрнберга и Вюртемберга. От имени всего организованного пролетариата Австро-Венгрии делегаты приняли решение действовать в духе Эйзенахской программы 2.
«Volksstimme», 22. VIII. 1869, S. 91.
2 (<Dokumenty k pocatcum delnickeho hnuti v Cechach 1864 ‒ 1874», Praha, 1861, str. 116 ‒ 118. В приведенном документе, который является, по-видимому, полицейским донесением, указывается, что на конференции присутствовали также представители из Лондона, Парижа и Бельгии. Однако приведенные имена ‒ Леру из Бельгии и Уиклеф из Лондона ‒ вызывают сомнение. См. также L. Brugel, Geschichte der osterreichischen Sozial-demokratie, В. I, S. 221.
510


поскольку секции Интернационала по существующим в Австрии и Германии законам не могли быть созданы официально, Эйзенахский съезд рекомендовал всем членам Социалдемократической партии вступать в Международное Товарищество Рабочих в индивидуальном порядке, обращаясь за получением членских билетов непосредственно в Генеральный Совет. В связи с этим Неймайер обратился с письмом в Генеральный Совет в Лондоне, в котором писал: «Так как я назначен И. Ф. Беккером в Женеве уполномоченным ЦК секций немецкого языка Международного Товарищества Рабочих в Винер-Нейштадте и окрестностях, прошу дать мне точные инструкции, как мне надлежит теперь действовать» '.
Австрийские деятели осуществляли связи с руководством Интернационала главным образом через ЦК секций немецкого языка в Женеве, чему способствовала территориальная близость. Согласно отчету уже к началу 1869 г. в Австрии имелось около 20 тыс. членов Социал-демократической партии, признававших программу Интернационала, хотя и не являвшихся формально его членами из-за существовавших в Австрии законов. Из них в Верх~ней и Нижней Австрии и Зальцбурге 13 350 (из этого числа 10 тыс. в Вене) . В Tmроле, Каринтии, Штирии, Крайне насчитывалось от 5400 до 5900 членов. В чешских землях в Богемии и Моравии насчитывалось от 5 до 6 тыс. и в Венгрии ‒ 2500 членов2.
В отчете Генерального Совета Базельскому конгрессу Интернационала Маркс
дал обстоятельную и глубокую характеристику австрийского рабочего движения и значения присоединения австрийских рабочих к Международному Товариществу Рабочих: «Рабочие Австрии, особенно рабочие Вены, хотя и вступили в движение лишь после событий 1866 г., заняли уже выгодные позиции. Они сразу же сплотились под знаменами социализма и Интернационала, к которому они теперь коллективно присоединились через своих делегатов на недавно состоявшемся Эйзенахском съезде» э.
Делегатами на Базельском конгрессе от Австрии были Г. Обервиндер из Ве~ны и Л. Неймайер, редактор газеты
' Л. Неймайер ‒ Генеральному Совету, 14 августа 1869 г. ЦПА
ИМЛ, ф. 21, ед. хр. 104/1.
«Vorbote» N 2, 1869, $. 26 ‒ 27.
К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 16, стр. 395.



Подъем
рабочего движения
в i869 iSVO гг.
См. еБазельский конгресс...», стр. 34.
512
«Neust_#_dter Wochenblatt» из Винер-Нейштадта. Обервиндер, только что вышедший из тюрьмы, где он отбывал наказание за перепечатку материалов из запрещенного в Австрии «Vorhote», приехав в Базель, заболел и не принимал участия в работе конгресса. Неймайер участвовал в комиссии по вопросу о всеобщем образовании. Выступая на конгрессе с отчетом о деятельности австрийских секций, он остановился на интернациональных задачах, которые стояли перед рабочими в условиях многонациональной Австро-Венгерской монархии'. Он характеризовал трудности работы, в частности со славянскими рабочими, но не показал, как должны были решаться эти интернациональные задачи применительно к австрийским условиям. Его обращение на конгрессе к Бакунину с просьбой взять на себя разъяснительную работу среди славянского населения показывает, что австрийские социал-демократы не обладали ясной ориентировкой в борьбе, происходившей в Интернационале, и не имели четкой программы действий в области национального вопроса.
Под влиянием Интернационала рабочее движение в Австрии приобрело значительный размах. Рабочие на созываемых рабочими просветительными обществами собраниях присоединялись к венской программе 1868 г.; напредприятиях и фабриках создавались профсоюзы, руководившие стачечной борьбой рабочих за повышение заработной платы, за сокращение рабочего дня до 10 12 часов.
Большую организующую роль играла рабочая газета «Volksstimme», первый номер которой вышел 11 апреля 1869 г. Это был орган Социал-демократической партии, издававшийся Хартунгом и Обервиндером и выходивший сначала 2 раза в месяц, а с 1 октября еженедельно. В нем сотрудничал венгерский рабочий Лео Франкель, живший в эмиграции в Париже и присылавший политические статьи и фельетоны. Газета имела более 3 тыс. подписчиков. Она пропагандировала основные положения программы Социал-демократической партии, широко отражала деятельность рабочих союзов, экономическую и стачечную борьбу рабочих, публиковала документы Интернационала, информировала о его конгрессах и съездах Социал-демократической партии.


Для обхода закона о союзах в атот период широко использовались массовые митинги, созываемые рабочими обществами в воскресные дни под открытым небом. На них собирались тысячи рабочих, и с каждым разом они принимали все более отчетливо выраженный политический характер. В течение 1869 г. митинги проходили во многих городах и рабочих центрах страны. 19 апреля и 3 мая в Вене прошли собрания, на которых присутствовало по 6 тыс. рабочих. Принятая резолюция с требованием полной свободы рабочих коалиций была направлена в рейхсрат. Такие же собрания были проведены в Винер-Нейштадте, Эбергаосинге, где начались увольнения рабочих-социал-демократов, в Санкт-Пельтене. В Граце рабочее общество «Форвертс» выпустило манифест «К рабочим всех стран» на немецком, венгерском, чешском и словенском язь|- ках о необходимости предоставления рабочим политических прав и борьбы за демократическое государство '. Наиболее многолюдным был митинг 29 мая в Вене, на котором присутствовало более 20 тыс. человек. Была принята резолюция с требованием всеобщего, прямого избирательного права, свободы союзов и собраний и свободы печати, иньгми словами, собравшиеся присоединились к требованиям социал-демократической рабочей партии, изложенным в Эйзенахской программе. Была послана приветственная телеграмма французскому народу в связи с происходившими в Париже выборами, которая вместе с сообщением о собрании была опубликована во французской левореспубликанской газете «Reveil». Парижские социалисты в ответ послали благодарность своим братьям в Вене~.
К венской резолюции присоединились участники народных собраний Линца, около 8 тыс. рабочих, 2 тыс. рабочих Граца, рабочие Соленау, Цельтвега, Леобена, чешские и немецкие рабочие в Брно, венгерские рабочие в Пеште, Братиславе, Пече (Фюнфкирхене). Рабочие Винер-Нейштадта перешли к практическому осуществлению поставленной задачи созданию политического рабочего общества с социал-демократической программой. В апреле 1870 г. народное собрание, на котором присутствовали 2 тыс. рабочих, приняло специальную резолюцию, требовавшую предоставления народу всех прав и «выра-
«Vorbote» N 4, 1869, $. 60 ‒ 61.
«Volksstimme», 6. VI. 1869, S. 51.
'/.17 Певвый Интеюнапионал


ботки на их основе конституции, которая удовлетворяла бывсе национальности Австрии» '.
Напуганное размахом рабочего движения, принимавшим все более политический характер, австрийское правительство перешло к давно подготовлявшемуся наступлению на рабочий класс. Создание в Винер-Нейштадте рабочего общества, имеющего политическую программу, было запрещено. Всем наместникам земель Австро-Венгерской монархии было дано указание рассматривать рабочие просветительные общества как политические организации и принимать против них соответствующие меры. Особая опасность усматривалась в их связях с Международным Товариществом Рабочих. В октябре 1869 г. правительство приняло решение о том, чтобы воспрепятствовать попытке Венского рабочего просветительного общества созвать общеавстрийский съезд рабочих обществ.
Возмущенные действиями правительства, рабочие поднялись на защиту своих основных прав, и 13 декабря 1869 г. в связи с открытием сессии рейхсрата венский пролетариат организовал 20-тысячную демонстрацию перед зданием парламента. Демонстранты направили правительству петицию, излагавшую требования социал-демократической программы: право коалиций, всеобщего, прямого избирательного права и пр. Петиция заканчивалась словами: еЕсли упомянутые требования не будут приняты во внимание сессией рейхсрата, то народ должен будет, возможно, снова прийти более многочисленными массами, чтобы выразить свою волю» '.
После вручения петиции в помещении Венского рабочего общества было проведено собрание. Телеграммы из 15 городов Австрии свидетельствовали о поддержке всеми рабочими выступления венских рабочих '.
Внушительная демонстрация рабочего класса имела своим последствием то, что уже 14 декабря проект закона о коалициях был передан на обсуждение парламента и тут же принят. Однако он был введен в силу лишь в апреле 1870 г., и одновременно на рабочий класс обрушилась новая волна преследований. Через несколько дней после демонстрации 13 декабря все рабочие, подписавшие петицию, переданную правительству,

«Volksmille», 23. IV. 1870. «Der Wiener Hochvervatsprozess...», S. 535.
' «Vorbote» N 1, 4870, $. 14 ‒ 16.



Деате аьность нелегааьных секциИ
Интернационала в i869 ‒ 1870 гг.
были арестованы, за исключением Хартунга, которому удалось бежать в Швейцарию. В марте 1870 г. последовали новые аресты. На этот раз были арестованы редакторы газеты «Volksstimme» А. Шей и Г. Обервиндер и партийные работники И. Мост и И. Пабст. В течение почти полугода готовился процесс, который по замыслу властей должен был покончить с влиянием идей Интернационала.
Однако нанесенный правительством
удар не остановил развития рабочего двин«ения и не прервал его связей с Интернационалом. Несмотря на трудные условия,
полицейские преследования, запрещение прессы Интернационала (распространение и даже приобретение ее каралось тюрьмой), связи с Интернационалом и индивидуальные вступления в Международное Товарищество Рабочих продолжались. Вместо запрещенной газеты «Volksstimme» с 22 января 1870 r. начала издаваться газета «Volkswille» под редакцией А. Шея и Г. Обервиндера, а после их ареста под редакцией Г. Шея. Чтобы иметь свою газету, рабочие общества собрали среди своих членов недостающую сумму для весьма большого залога, потребованного властями.
В 1869 и 1870 гг. в австрийских землях существовали три нелегальные секции Интернационала в Вене, Граце и ВинерНейштадте. Венская секция пыталась играть роль центральной секции, установить связи с различными землями Австро-Венгерской монархии. Брюсхавер завязал связь с рабочими Брно в Чехии, где портной Иоганн Баудиш вел пропаганду среди славянских рабочих. Были завязаны связи также с Триестом, представителю которого Людвигу Хауэру, по-видимому делегату местного Рабочего просветительного общества, приехавшему в Вену, был вручен членский билет Интернационала '. Однако Брюсхавер оказался не подходящим для роли уполномоченного Интернационала. После ареста в апреле 1869 г., когда в руки полиции попал список членов Интернационала в Вене, его переписка с Беккером и значительное количество документов и литературы, Брюсхавер, уволенный с работы, отошел от движения. Позднее связи с И. Ф. Беккером (до ареста в марте 1870 г.) осуществлял наборщик Иоганн Пабст. Он сооб-

Ю. Брюсхавер ‒ И. Ф. Беккеру, 12 апреля 1869 г. ЦПА ИМЛ,
ф. 21, ед. хр. 103/2.


щает о работе членов общества среди рабочих-венгров, об установлении связей с поляками и итальянцами,
Но уже вскоре Пабст сообщает о повальных обысках, не давших, правда, особых результатов '. В феврале Пабст, как раз накануне своего ареста, вынужден прекратить выдачу членских билетов Международного Товарищества Рабочих и уничтожить их, поскольку полицци стали известны ero связи с Интернационалом. Дальнейшую связь с Беккером он передал Фридриху Баадеру". Число членов венской секции Интернационала продолжало расти. Баадер просил Беккера «присылать больше экземпляров «Vorbote», чем раньше, так как многие заявляют о своем желании вступить в Товарищество». Он также сообщил Беккеру о 26 членах, внесших взносы за «Vorbote», и просил членские билеты еще для 13 лиц, «хорошо проявивших себя на партийной работе» '. По-видимому, в этот период, т. е. к середине 1870 г., количество индивидуально вступивших в Международное Товарищество Рабочих в одной венской секции Интернационала достигло 50 человек.
В Винер-Нейштадте сторонники Интернационала группировались вокруг общества «Глейххейт». Здесь под редакцией Л. Неймайера с 12 января 1870 г. начала выходить газета .«Gleichheit», имевшая более 2 тыс. подписчиков. Л. Неймайер поддерживал связь с Марксом, которому он сообщил, что ему и ряду ero товарищей надлежит предстать перед судом, организованным в связи с опубликованием во втором номере «Gleichheit» Манифеста к земледельческому населению.
«По-видимому, этот процесс, писал Неймайер, хотят раздуть в громкое дело, чтобы нанести затем мощный удар Международному Товариществу Рабочих» '. Процесс состоялся 28 марта 1870 г; в суде присяжных. Он был использован подсудимым и защитой для пропаганды идей Интернационала, ибо содержание Манифеста подробно излагалось в речах выступавших. Как выяснилось, из 2100 выпущенных экзем-

' И. Пабст ‒ И. Ф Беккеру, 10 и
ед. хр. 103/6, 103/8.
- См. И. Пабст ‒ И. Ф. Беккеру,
ед. хр. 103/10.
Ф. Баадер ‒ И. Ф. Беккеру, 4
ф. 21, ед. хр. 103/12, 103/14.
' Л. Неймайер ‒ К. Марксу, 12
ед. хр. 104/2.
30 января 1870 г. ЦПА ИМЛ, ф. 21,
22 февраля 1870 г. ЦПА ИМЛ, ф. 21,
апреля, 1 июня 1870 г. ЦПА ИМЛ,
февраля 1870 г. ЦПА ИМЛ, ф. 21,



«Манифест к земледельческому населению и процесс Л. Неймайера (1869 ‒ 1870)». Издание первой Русской секции Международного Товарищества Рабочих, Женева, Типография Народной Воли, 1871, стр. 15 ‒ 31.
' См. А. Штрассер ‒ И. Ф. Беккеру, 4 ноября 1869 г. ЦПА ИМЛ, ф. 21, ед. хр. 105/6.
' См. А. Махер ‒ И. Ф. Беккеру, 6 июня 1870 г. ЦПА ИМЛ, ф. 21, ед. хр. 105/12.
И. Сигль ‒ N. ф. БеккеРУ, 28 апРелЯ 1870 г. ЦПА ИМЛ, ф. 21, ед. хр. 105/10.
17 Первый Интернационал
аг
пляров Манифеста полиции удалось конфисковать лишь 79 экземпляров. Присяжные заседатели вынесли Неймайеру оправдательный приговор, встреченный шумным одобрением присутствующих в зале суда. Насколько велик был страх перед идеями Международного Товарищества, показывает тот факт, что здание суда и его двор были заполнены отрядами полиции, а в казармах, кроме того, наготове держали весь гарнизон города '.
Секция Интернационала в Граце объединяла в разные периоды до 10 членов. Ее члены вели работу не только в Граце, но и в других городах Штирии Марбурге, Клагенфурте, Юденбурге, Бруке, Цельтвеге, Леобене, главным образом среди горнорабочих, а также среди крестьян. Присутствовавшие на большом народном собрании в Юденбурге горняки и большое число крестьян с единодушием обсуждали вопрос о программных требованиях партии2. После ареста и высылки Штрассера из Штирии в январе 1870 г. связь с Беккером осуществлял слесарь Махер. Однако через несколько месяцев он был уволен с фабрики за свои аолитические убеждения. Махер уехал на несколько месяцев в Моравию, завязал там связи с чешскими рабочими и вел среди них пропагандистскую работу з. С апреля 1870 г. связь с Интернационалом через Беккера осуществлял рабочий Сигль. Он поддерживал также связи с уполномоченным Интернационала К. Фаркашем из Пешта и получал через него «Vorbote» и членские билеты Интернационала«. Несмотря на преследования, увольнения рабочих за политические убеждения, рабочее общество в Граце «Форвертс» в первой половине 1870 г. охватывало 1400 рабочих. Оно руководило стачечной борьбой, которая в этот период развернулась в Граце и других городах Штирии под лозунгами сокращения рабочего дня и увеличения заработной платы.



Р®бочее движение в чешских землях и влияние идей Интернационала
«golkss<imme», 13. VII I. 1870.
б18
4 июня 1870 г. начался долго подготавливавшийся процесс 14 венских социал-дев государственной
измене и роспуск
мократов, обвиняемых в государственной рабочих союзов измене и насильственных действиях, подрывающих основы государства. Во время
процесса в Вене находилось несколько полков пехоты и кавалерии, здание суда было оцеплено полицией. Задуманный как процесс против Интернационала и заведомо сфабрикованный, он явился сигналом для наступления правительства на рабочие организации. 19 июля 1870 г. А. Шей и Г. Обервиндер были осуждены на 6 лет, И. Мост и И. Пабст на 2 года тюремного заключения. Остальные обвиняемые, преимущественно рабочие, были приговорены к сроку от 2 до 10 месяцев тюрьмы.
В августе 1870 г. было запрещено Венское рабочее просветительное общество как организация, поддерживавшая связь с Интернационалом, и распущены все профсоюзные объединения. В связи с роспуском Венского рабочего общества перед его зданием происходили демонстрации рабочих, закончившиеся столкновениями с полицией. Такие же выступления рабочих произошли в связи с роспуском общества «Форвертс» в Граце'. Вслед за тем правительство обрушилось на рабочую прессу, конфискуя номера «Volkswille» и чиня препятствия ее распространению. Народные собрания также были запрещены, но они тем не менее созывались и ставили своей задачей борьбу за восстановление союзов.
В этот тяжелый период рабочие не прекращали борьбы за
свои демократические права. Они требовали легализации рабочих обществ и в конце 1870 г. добились ее. Не заглохли и связи с Интернационалом, несмотря на то что преследования нанесли им тяжелый удар.
Движение рабочих в чешских землях развивалось как часть общеавстрийского движения. Большое влияние на чешское движение оказывало Венское рабочее просветительное общество, которое объединяло также и чешских рабочих Вены. Среди них находился молодой рабочий Иозеф Гибеш, позднее ставший пропагандистом социалистических идей. По образцу Венского рабочего


общества в чешских землях также стали создаваться рабочие организации.
В конце 1868 г. в Брно, крупном экономическом центре Че,хии, было создано Рабочее просветительное общество, в рядах которого объединились рабочие чешской и немецкой национальностей. Во главе общества стоял рабочий Теодор Навр атил.
Тесное сотрудничество рабочих обеих национальностей проявилось в издании в мае 1869 г. брненскими социалистамивоззвания к моравским рабочим на чешском и немецком языках. В воззвании выдвигались требования политических прав для рабочих и улучшения их экономического положения, а также содержался призыв к созданию рабочих союзов, которые должны помочь в солидарной борьбе рабочих'.
18 мая 1869 г. брненские рабочие выступили в поддержку резолюции Венского рабочего просветительного общества о предоставлении рабочим свободы коалиций. От имени 24 тыс. брненских рабочих резолюция, под которой в короткий срок было собрано 1313 подписей, была направлена так же, как и венская, в рейхсрат '. Решения венских рабочих собраний воспринимались чешскими рабочими как выражение взглядов всех рабочих. Поэтому социалистические идеи Интернационала проникали также и в чешские земли. Рабочее движение в Северной Чехии и Моравии было тесно связано с рабочим движением соседней Германии.
Тяжелые условия жизни и труда чешских рабочих-текстильщиков толкали их на борьбу за улучшение своего положения. Рабочий день, продолжавшийся с 5 часов утра до 9 часов вечера, низкая заработная плата, составлявшая 3 5 флоринов в неделю, ‒ все это вело к тому, что в 1869 1870 гг. в Северной Чехии не раз вспыхивали крупные рабочие забастовки, кончавшиеся кровопролитием. Они способствовали укреплению классового сознания и пробуждению солидарности чешских и немецких рабочих.
Так, 7 15 июня 1869 г. в Брно вспыхнула забастовка ткачей, охватившая почти все фабрики; рабочие добились некоторых уступок, но правительство закрыло Рабочее просвети-
' eDokumenty k pocatc6m deInickeno hnuti г СесЬасЬ 1864 ‒ 1874»,
str. 85 ‒ 87. ' (<Volksstimme», 23. V. 1869, S. 44.
17


тельное общество и начавшую там выходить «Arbeiter Zeitung». Рабочие ответили на это еще большим сплочением. На широком собрании рабочих 5 июля под председательством Навратила, в котором участвовали чехи и немцы, 4 тыс. человек присоединились к венской резолюции, принятой на массовом митинге в Вене 29 мая 1869 г. ' Выступление брненских рабочих дало толчок к выступлению рабочих Праги.
13 июля 1869 г. произошло новое выступление рабочих Брно. В этих массовых выступлениях рабочих росла их солидарность, выступления способствовали выработке единства действий. В августе 1869 r. представитель брненских рабочих участвовал как делегат чешских рабочих в Эйзенахском съезде и от их имени вместе с австрийскими делегатами присоединился к Эйзенахской программе.
Другим важным центром социалистического рабочего движения был Либерец (Райхенберг), где в середине 1868 г. под руководством рабочего-текстильщика Иозефа Кроша возникла группа социал-демократов. Через год, в июне 1869 г., здесь был создан социал-демократический Всеобщий рабочий союз, охвативший в течение полугода 1500 чешских и немецких рабочих 2. Рабочее движение в Либерецкой области развивалось в тесной связи с немецким рабочим движением соседней Саксонии, где во главе движения стояли А. Бебель и В. Либкнехт. Отсюда в Чехию проникали социалистические идеи. Либерецкие рабочие получали в значительном количестве литературу из Германии. В 1869 г. они, например, получили 82 экземпляра газеты «Volksstaat».
В Либерце также имели место выступления, все яснее показывавшие рост сознания рабочих и понимание ими необходимости борьбы за свою политическую организацию. 8 сентября ,1869 г. в Либерце было проведено первое открытое народное собрание, на котором присутствовало более 4 тыс. рабочих. Собрание направило приветствие Базельскому конгрессу Международного Товарищества, которое заканчивалось словами: «Боритесь и действуйте бесстрашно, мы боремся и действуем вместе с вами» з.
«Volksstimme», 11. VII. 1869, $. 70.
' I. ХоЬаЮа, Uber die Anfjinge der sozialistischen Arbeiterbewegung in der Tschechoslowakei «Zeitschrift fiir Geschichtswissenschaft» N 1, 1961, $. 129.
«Vorbote» N 5, 1870, S. 74.
520


)4ощная демонстрация венского пролетариата в защиту своих демократических прав перед парламентом 13 декабря- 1869 г. вызвала широкий отклик и поддержку чешского рабочего класса. Во время массовых демонстраций либерецких рабочих в январе 1870 г. произошли столкновения с войсками и был убит один рабочий и несколько человек ранено.
В марте 1870 г. более 3 тыс. рабочих текстильных фабрик в Сварове (около Либерца), немцев и чехов, начали забастовку против снижения заработной платы. Введенными в действие войсками было убито 5 и ранено более 30 рабочих обеих национальностей'. Эти общие жертвы сплотили немецких и чешских рабочих, способствовали преодолению национального недоверия, укреплению братской солидарности в совместной борьбе и ,установлению связей с пражскими рабочими. Это особенно проявилось в мае 1870 г. во время похорон руководителя либерецких рабочих Иозефа Кроша, умершего в тюрьме. Тысячи рабочих Праги и Брно, представители дрезденских рабочих влились в 10-тысячную колонну либерецких рабочих, чтобы продемонстрировать свою интернациональную солидарность 2.
Еще ярче боевой интернационализм проявился на открытом митинге на горе Ештед у Либерца 7 августа 1870 г., где присутствовало 30 тыс. чешских и немецких рабочих из окрестных местностей, а также представители пражских, венских и дрезденских рабочих. На этом митинге на обсуждение были поставлены следующие вопросы, сформулированныевраспространявшейся листовке: 1. Как могут объединиться в братском согласии обе национальности? 2. Чего требуют рабочие, чтобы подобно другим общественным классам стать полезными отечеству? 3. Значение и цель рабочих общества.
Собрание приняло резолюцию по национальному вопросу на чешском и немецком языках, в которой была подчеркнута необходимость сотрудничества рабочих обеих национальностей. Резолюция провозглашала также демократические требования в духе Эйзенахской программы и призывала к созданию рабочих обществ.

«Volkswille», 9. IV. 1870.
(<Volkswille», 21. V. 1870.
1. Koisali,a, Vsnik socialistickeno delnickeho hnuti liberesku, Liberec, 1956, str. 200.



Секции
Интернационале
в Чехии
Несмотря на то ~что в промышленных центрах Северной Чехии и Моравии рабочее движение было массовым и развивалось под влиянием идей Интернационала, о деятельности его секций в этих землях известно немногое. В годовом отчете Базельскому конгрессу Международного Товарищества Рабочих И. Ф. Беккер называет только две чешские секции в Брно и в Аше'.
В Аше, центре чулочной ремесленной промышленности, связи с Интернационалом установили члены местной лассальянской организации (входили с 1863 г. во Всеобщий германский рабочий союз), оппозиционно настроенные по отношению к руководству. Переписку с Беккером вел руководитель местного союза чулочник Иоганн Мартин. Либкнехт, направивший ашским рабочим Манифест и Устав Интернационала, писал, что из 196 членов ашского рабочего союза 160 разделяют идеи Интернационала з.
Однако рабочие Аша не сразу примкнули к Интернационалу. Создание секции Интернационала, видимо, стало возможным лишь в 1869 г., после преодоления влияния лассальянцев з. Тогда же там был создан легальный политический рабочий союз, который подготовил почву для распространения социалистических идей среди ашских рабочих.
В Праге, которая являлась центром национального движения и где преобладали мелкие ремесленники, рабочие постепенно освобождались от влияния младочехов наиболее радикальной буржуазной партии, выступавшей с национальными лозунгами и пытавшейся опереться на рабочий класс. К концу 60-х годов усилилось влияние рабочих машиностроительной промышленности и типографских рабочих. В рабочих предместьях Праги Карлике и Смихове в 1868 1869 гг. было создано Рабочее просветительное общество, созывавшее народные собрания. Особенно большой размах движение приняло осенью 1868 г. и в мае 1869 г., когда было организовано три больших массовых митинга, в которых принимало участие до

«Vorbote» N 3, 1870, $. 45.
' См. В. Либкнехт ‒ К. Марксу, 3 мая 1865 г. ЦПА ИМЛ, ф. 1, оп. 5, ед. хр. 1573.
2. folie, Sekce 1 Internationaly ч Cechach. «Ceskoslovensky casopis historicky» N 3, 1963, st. 357,



Рабочее движение в Венгрии в 69-х годах и влияние идей
Интернационале
40 тыс. рабочих'. В декабре 1869 г. пражские рабочие выступили в поддержку требований венских рабочих, переданных правительству во время демонстрации 13 декабря 1869 г. Среди пражских рабочих во главе с Иозефом Пецка образовалась группа разделявших идеи Интернационала. Статьи И. Пецки, в которых он пропагандировал идеи Интернационала, печатались в рабочей газете «Delnik». В ней печатались также материалы Интернационала, корреспонденции, характеризующие деятельность созданной в середине 1870 г. в Нью-Йорке чешской секции Интернационала. Идеи Интернационала,проникавшие к чешским рабочим, способствовали возникновению массового движения среди организованного пролетариата Северной Чехии и Моравии, граничащих с Германией, и пробуждению классового сознания чешских рабочих в национальных областях, где было сильно влияние национальной буржуазии.
Главными центрами организованного
рабочего движения в Венгрии были
Пешт, Братислава (Пожонь, Пресбург) и
ряд других городов. Население этих городов было многонациональным. B столице, где рабочее население было сосредоточено в существовавших тогда отдельно городах Пештеи Обуде (Альт-Офене), помимо венгров жили тысячи чехов и десятки тысяч словаков, а также значительное число немцев. Здесь почти одновременно в феврале 1868 г. возникли две организации Всеобщий рабочий союз, находившийся под влиянием идей Лассаля, и Пештский рабочий союз шульце-деличевского направления. Последний не имел влияния среди рабочих и в том же году прекратил свое существование.
Всеобщий рабочий союз, созданный 9 февраля 1868 г., был первой рабочей социалистической организацией в Венгрии, объединившей рабочих разных национальностей и начавшей свою деятельность в духе интернационализма. 23 февраля 1868 г. он обратился к рабочим Венгрии с воззванием на венгерском, немецком и словацком языках, в котором в соответствии с принципами, провозглашенными Венским рабочим просветительным обществом, призывал рабочий класс к борьбе

' I. Kor~alka, ОЬег die Anfange der sozialdemokratischen Arbeiterbewogung, $. 131.


за свои политические права. Это воззвание было распространено среди рабочих в нескольких тысячах экземпляров. В руководстве Всеобщего рабочего союза с момента его основания деятельное участие принимали Янош Рабье и Якоб Холлендер, связанные с Генеральным Советом в Лондоне. Рабье в период эмиграции в Лондоне был в 1865 1866 гг. председателем лондонского Просветительного общества немецких рабочих и членом Генерального Совета Интернационала. Решением Генерального Совета от 18 сентября 1866 г. он был уполномочен в связи со своим отъездом в Венгрию «действовать в этой стране от имени Товарищества» '.
Под руководством Всеобщего рабочего союза рабочие Венгрии вели забастовочную борьбу за сокращение рабочего дня и против снижения заработной платы, за создание самостоятельных рабочих страховых касс.
В 1868 г. на венгерском языке выходила рабочая газета «Munkasok ujsag» орган Пештского рабочего союза. Интерес к идеям Интернационала был настолько велик, что даже эта газета шульце-деличевского направления напечатала в двух номерах газеты первую половину Учредительного Манифеста Международного Товарищества Рабочих 2.
Пропаганда идей Интернационала во Всеобщем рабочем союзе нашла глубокий отзвук. В приветствии, которое было послано им 7 сентября 1868 г. Брюссельскому конгрессу Интернационала, говорилось: «Слава вам, отважные борцыпролетариата. Бесстрашно отстаивайте права рабочих масс. Мы с
QQMQ>> 3
Секция Интернационала в Пеште, действовавшая нелегально в рамках Всеобщего рабочего союза, была создана, по-видимому, в конце 1868 г.4 Уполномоченным Интернационала в Пеште был Рабье, который поддерживал связи с Лондоном. Он имел связи с секцией Интернационала в Тимишоаре, куда на-

' См. «Генеральный Совет. 1866 ‒ 1868», стр. 3.
2 «Munkasok ujsag», 19. V. i868.
«Troisieme congres...», р. 52.
' 06 этом свидетельствуют письмо Штрассера Беккеру от 7 декабря 1868 г. ЦПА ИМЛ, ф. 21, ед. хр. 105/2 и письмо Беккера Пештскому рабочему союзу от 17 декабря 1868 г. (D. Nemes, Az Altalanos munkasegylet tortenete, Budapest, 1952, old. 87). В ознакомлении с венгерскими источниками автору главы оказал помощь А. Лесенчук.


правлял полученную литературу', а также с секциями в Австрии, в частности в Граце. «Vorbote» и другие издания Интернационала, доставленные в пограничный пункт, переправлялись в Венгрию. В связи с начавшимися полицейскими преследованиями члены Международного Товарищества Рабочих руководили борьбой венгерских рабочих за сохранение своей рабочей организации.
В Пеште в защиту союза прошли массовые народные собрания (30 мая и 5 июня 1869 г.) с участием представителей из Вены Хартунга и Обервиндера. Выступавшие на венгерском и немецком языках рабочие говорили о необходимости иметь свою организацию и объединить пештских рабочих, а также о необходимости издания рабочей газеты на венгерском языке. В поддержку требований выступили представители Всеобщего рабочего союза Тимишоары и рабочих Штейердорфа, где работало более 3 тыс. шахтеров. Принятая собранием петиция рабочих была направлена в ландтаг2.
После Эйзенахского съезда собрания Всеобщего рабочего союза были за<прещены. Из газеты «Volksstimme», выходившей в Вене, из «Vorbote» и других изданий на немецком языке, нелегально получаемых в Венгрии, рабочие могли ознакомиться с решением Эйзенахского съезда о вступлении членов Социалдемократической рабочей партии в Интернационал. При существовавших условиях обсуждать Эйзенахскую программу было невозможно. Однако рабочие Пешта тысячами собрались на массовый митинг Всеобщего рабочего союза 22 августа 1869 г., чтобы присоединиться к венской программе 1868 г. Пештские рабочие приняли эту программу, добавив к ней несколько пунктов из Эйзенахской программы, подчеркнув этим косвенно свое согласие с ней». Принятие программы сопровождалось торжественной клятвой у развернутого красного знамени Всеобщего рабочего союза, на котором было написано на венгерском и немецком языках: «Рабочие, соединяйтесь!» 4 Эта программа была напечатана в венгерской газете «Arany Тгошbita», которая с июля 1869 г. стала фактически органом Всеобщего рабочего союза.

' См. D. 1Vemes, Az Altalanos munkasegylet tortenete, old. 85 ‒ 86.
«Volksstimme», 6, 20. VI. 1869, $. 52, 62.
' Пункты об отделении церкви от государства, о бесплатном обу ~ении в школах, отмене косвенных налогов.
' «Volksstimme», 5. IX. 1868, S. 108.


В движение за завоевание политических свобод включились рабочие всех национальностей Венгрии, в том числе и славянские рабочие. На втором митинге в Пеште 12 сентября 1869 г. была принята резолюция с требованиями права коалиций и всеобщего избирательного права, также направленная в ландтаг. Выступавший на словацком языке рабочий Лукач «призвал славянских рабочих не поддаваться проискам панславистов и выступать совместно с рабочими других наций в борьбе за завоевание социальных и политических свобод» '.
После Братиславской конференции 14 ноября 1869 г., одобрившей решения Эйзенахского съезда, Всеобщий рабочий союз стал рассматриваться как центральная организация, к которой рабочие союзы в других городах и промышленных центрах присоединялись в качестве его филиалов. В Венгрии в этот период существовало более 22 отделений Всеобщего рабочего союза.
Организованное рабочее движение в Братиславе началось в конце 1868 г. среди рабочих швейной фабрики и печатников.
15 февраля 1869 г. там было создано рабочее просветительное общество «Впред». Устав этого общества ставил своей целью «защищать экономические требования рабочего класса», а также предусматривать «использование всех законных путей в борьбе за предоставление политических и гражданских прав рабочему классу»2. 29 марта 1869 г. было созвано первое собрание, в котором приняло участие более 1 тыс. братиславских рабочих словаков, венгров и немцев. На нем присутствовали представители Венского рабочего просветительного общества Гросс, Хартунг и А. Шей. На собрании 29 марта была принята венская программа 1868 г., провозглашавшая право наций на самоопределение и выставлявшая ряд политических требований. Хотя программа и носила следы влияния лассальянства, она мобилизовала рабочий класс полуфеодальной Венгрии на политическую борьбу. Во главе общества «Впред» вскоре стал Эдуард Немчик. Он был связан с Интернационалом и поддерживал постоянный контакт с Венским рабочим просветительным обществом и с руководителями брненских рабочих. Он присутствовал на соб-

(<Volksstimme», 19. IX. 1869, S. 115. ° М. Госиоровский, История словацкого рабочего движения, 1848‒
1918, М., 1958, стр. 33.



Создание секции в Тимишоаре
рании 25 июля 1869 г. в Вене, где В. Либкнехт выступал с докладом о задачах рабочего движения в Германии и Австрии и приглашал к участию в Эйзенахском съезде. От имени рабочих Братиславы Немчик присоединился к социал-демократической программе и уполномочил австрийских делегатов представлять на Эйзенахском съезде также интересы венгерских и словацких рабочих '.
Смелое выступление Немчика во время приема братиславских рабочих венгерским министром внутренних дел Венкхеймом, где рабочие поставили вопрос о предоставлении им политических прав, было отмечено Марксом в его отчетном докладе Базельскому конгрессу Международного Товарищества Рабочих2. Непосредственным результатом этого посещения было утверждение министерством внутренних дел устава рабочего общества «Впред», однако пункт об «использовании всехзаконных путей в борьбе за предоставление политических и гражданских прав рабочему классу» был отклонен.
Тем не менее в движение рабочих вливались все новые отряды. Собрание рабочего союза в Пече, на котором присутствовал представитель пештского Всеобщего рабочего союза Рабье, также присоединилось к резолюции, выдвигавшей в соответствии с программой Социал-демократической партии требование предоставления рабочим политических прав».
Движение за создание рабочих союзов
охватило и многие другие города и особенно большой размах приняло на юге
страны и в Трансильвании. В конце 60-х годов в Трансильвании насчитывалось около 70 тыс. рабочих, среди них было значительное число шахтеров, рабочих металлургических заводов и железнодорожных мастерских. В таких промышленных центрах, KRK Тимишоара, Решица, Анина, Арад, Оравица, во второй половине 1868 г. возникли рабочие ортанизации, начавшие действовать как организации социалистические.
Всеобщий рабочий союз в Тимишоаре возник летом1868г.' Он принял за основу устав Пештского рабочего союза, но,

«Volksstimme», 8. VIII. 1869, $. 85.
См. К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 16, стр. 396.
~ «Volksstimme», 11. VII. 1869, $. 71.
4 Истории этой организации посвящена статья А. Egued, Istz~zul
asocia)iilor muncitoreytt din Transilvania intre anii 1868 yi 1872.
«Studii» N 6, 1956, р. 367.


поскольку он не был разрешен полицией, пункты, касающиеся политических задач, были сняты. Тем не менее его деятельность далеко выходила за рамки устава. Вначале в нем были сильны лассальянские идеи, находившие благоприятную почву среди рабочих мелкой и кустарной промышленности. Однако вскоре под руководством вернувшегося из эмиграции из Швейцарии Кароя Фаркаша, рабочего-механика из Решицы, в нем ,стали распространяться идеи научного социализма, и это способствовало освобождению рабочих от лассальянских догм. Пропаганда Фаркашем, который в период эмиграции встречался с И. Ф. Беккером, идей Интернационала и создания рабочих организаций находила широкий отклик среди венгерских, румынских и славянских рабочих. Организованная в 1868 г. под его руководством и успешно закончившаяся забастовка рабочих железнодорожных мастерских Тимишоары, где работал Фаркаш, способствовала росту его авторитета. Однако по окончании забастовки Фаркаш был уволен из железнодорожных мастерских. Тем не менее он продолжал свою пропагандистскую работу среди рабочих Тимишоары. В октябре 1868 г. он установил связи с Беккером и информировал его о той борьбе, которую рабочий класс Тимишоары вел за создание своей ра,бочей организации. В это же время была создана нелегально действовавшая секция Интернационала. Членом секции был также один из основателей тимишоарского Всеобщего рабочего союза Жигмонт Лейтнер. Среди рабочих Тимишоары и рабочих центров распространялись «Vorbote» и другие издания Интернационала. Один из членов Всеобщего рабочего союза в Тимишоаре писал Беккеру: «Мы надеемся, что в ближайшее время мы сможем довольно широко распространить ваш журнал, особенно благодаря деятельности нашего временного председателя союза Кароя Фаркаша, который широко известен на юге Венгрии среди шахтеров и рабочих-металлургов. До сих пор мы не могли заняться этим, так как наше рабочее движение еще только зарождается и пустило свои корни лишь летом этого года» '.
C января 1869 г. Фаркаш являлся уполномоченным Интернационала в Венгрии. Он связался с Рабье, уполномоченным Интернационала в Пеште. В мае 1868 г. он получил от него
' См. К. Тиш ‒ И. Ф. Беккеру, 20 октября 1868 г. ЦПА ИМЛ, ф. 185,
ед. хр. 78.
528



Деительиость секции
Интернационала
в Пеште
в ~869 1879 гг.

А. Egued, Istoricul asocia)iilor muncitoreyti din Transilvania, р. 37.
' Там же.
529
литературу, посланную из Лондона, в том числе «Манифест Коммунистической партии», «Разоблачения о кельнском процессе коммунистов» и другие издания.
Созданный благодаря активной деятельности Фаркаша Всеобщий рабочий союз и секция Интернационала в Тимишоаре продолжали свою работу и после его отъезда в Пешт в середине 1869 г., хотя полицейские репрессии, обрушившиеся на рабочее движение во второй половине 1869 г., и несколько повлияли на ее размах. Устав Всеобщего рабочего союза не был утвержден полицией, и деятельность ero протекала в некоторой степени нелегально. Тем не менее в апреле 1869 г. в нем насчитывалось около 1 тыс. человек. В основе его деятельности лежала венская программа 1868 г. Работа секции Интернационала помогла рабочим глубже осознать свои классовые интересы. При обсуждении новой программы в июле 1870 г. рабочие Тимишоары отказались от лассальянского требования государственной помощи и заявили, что «рабочие должны полагаться только на свои силы» ', что явилось, несомненно, шагом вперед в развитии сознания рабочего класса. Деятельность секции Интернационала проявилась и в интернациональном сближении рабочих, в совместных выступлениях рабочих разных национальностей. Выпущенное тимишоарским комитетом обращение в связи с организацией 3 июля 1870 г. массового митинга для обсуждения вопроса о задачах общества было напечатано на венгерском, румынском, немецком и сербском языках~. Одновременно с Фаркашем во Всеобщем рабочем согозе активно выступали румынский рабочий Г. Унгуряну, Новотный, Г. Ферк и другие рабочие разных национальностей. Деятельность секции в Тимишоаре оказала значительное влияние на дальнейшее развитие румынского рабочего движения.
Деятельность секции Интернационала
в Пеште значительно усилилась с приездом Фаркаша во второй половине 1869 г.
Фаркаш работал механиком на машиностроительном заводе в Пеште. Он вступил
в Рабочее просветительное общество, созданное в Пеште в августе 1869 г. бывшими деятелями Пештского рабочего союза с целью расколоть рабочее движение и отвлечь рабочих


от политических задач. В составе общества, которое при организации насчитывало 360 членов, была значительная группа рабочих, разделявших социалистические взгляды и понимавших необходимость борьбы рабочих за политические права. Фаркаш вступил в это общество, чтобы противодействовать попыткам раскола рабочего движения. Через некоторое время он стал членом комитета и секретарем общества. Он завязал широкие связи среди рабочих разных предприятий и стал играть в обществе ведущую роль. Доклад Фаркаша о целях и задачах Международного Товарищества Рабочих произвел большое впечатление и привел к созданию в рамках общества секции Интернационала. Фаркаш полагал, что на очередном конгрессе Интернационала Венгрия может быть представлена хотя бы одним делегатом '. Членами Интернационала в Рабочемпросветительном обществе были рабочие металлисты К. Эйшель, К. Раухмауль, Р. Хейльман и др. Председатель общества Р. Штробель также входил в секцию, но позднее отошел от Интернационала. Вскоре секция Интернационала пополнилась новыми членами. Это были портной Эссель, печатник Шефлер, заместитель председателя союза А. Ирлингер. Как уполномоченный Интернационала в Венгрии, Фаркаш с января 1869 г. выдал 143 членских билета Международного Товарищества Рабочих ~.
Между руководством обоих союзов в Пеште не было единства взглядов, но Фаркаш прилагал усилия для объединения рабочих организаций. Во Всеобщем рабочем союзе были еще сильны лассальянские тенденции, особенно у Хирша, сменившего Рабье на посту председателя летом 1868 г. Ирлингер искал поддержки в кругах буржуазной оппозиции, и это привело к тому, что руководство союза летом 1869 г. было передано революционному демократу М. Танчичу. Не всегда ясную и последовательную позицию занимал Кюльфельди, издававший с 3 апреля по 17 июля 1870 г. на венгерском и немецком языках газету («Altalanos munkas-ujsag», «Allgemeine Arbeiter Zeitung») и игравший в союзе значительную роль. Нужно было преодолевать шульце-деличевское влияние и в Рабочемпросветительном обществе. Но среди рабочих вобоихобществах была сильная тяга к объединению, и в начале 1870 г. интернациона-

(<Vorbote» N 1, 1870, $. 27, 28.
D. Nemes, Аг Altalanos munkasegylet tortenete, old. 89, 85.


листическое течение под руководством Фаркаша одержало верх. В этом сказалось влияние идей Интернационала, которые после Эйзенахского съезда все шире распространялисьврабочихмассах Австро-Венгрии. Большую роль в усилении связей между обоими союзами и их сближении сыграл приехавший из Германии в ноябре 1869 г. социал-демократ Распе, который активно пропагандировал идеи Интернационала. В феврале 1870 г. он был арестован во время забастовки пештских печатников, к которым он обратился с речью, а после процесса передан в руки австрийской полиции.
Объединение рабочих организаций должно было состояться в апреле 1870 г., однако оно не состоялось в результате вмешательства полиции. Несмотря на организационную неоформленность рабочего движения и разрозненность политических выступлений рабочих, в этот период были заложены основы создания единой организации рабочих Венгрии. Члены Интернационала в Венгрии в еще слабых и малочисленных секциях провели большую работу по преодолению влияния на рабочих лассальянства, руководили стачечной борьбой, в которой вырабатывалась классовая солидарность, настойчиво несли рабочим массам идеи научного социализма.



Г л а в а
д в е н а д ц а т а я
Русская секция Интернационала
' Истории Русской секции I Интернационала начиная с того времени, когда увидела свет первая работа о ней (1925 г.), и до сегодняшнего дня посвящено значительное число специальных исследований, анализирующих происхождение, организацию, состав, программу и деятельность секции. Наиболее полно этот вопрос освещен в вышедшей в свет в 1957 r. монографии Б. П. Козьмина «Русская секция Первого Интернационала», которая завоевала признание советской научной общественности.
расовая политичен„эя Среди многочисленных организаций Межэмиграция конца eo-x дународного Товарищества Рабочих в раз«до» в~веиц~рии личных странах особое место занимает
Русская секция, возникшая в Ясеневе весной 1870 г. ' В 60-х годах прошлого века в царской России еще только складывались условия для развития массового рабочего движения и усвоения передовыми представителями пролетариата идей научного коммунизма. Поэтому идеи Интернационала не могли тогда найти широкого распространения на русской почве. Но


русская передовая общественная мысль, неустанно следившая за развитием демократического и рабочего движения Западной Европы, с самого начала проявляла живой интерес к первой массовой международной организации пролетариата. Сведения об организации Интернационала, об его конгрессах, возглавленном им стачечном движении, процессах над его членами проникали в русскую легальную печать начиная с 1864 ‒ 1865 гг.' Особенно большой интерес проявляла к Интернационалу та русская молодежь, которая подвергалась преследованиям за участие в революционном движении и вынуждена была эмигрировать за границу.
Реакция, усилившаяся в России после спада революционного движения конца 50-х ‒ начала 60-х годов, после жестокого подавления польского национально-освободительного восстания, активно поддержанного русскими революционерами, прекращение деятельности «Земли и воли», выполнявшей до 1864 г. роль организующего центра революционных сил, почти полная невозможность осуществления подпольных революционных изданий все это способствовало увеличению потока политической эмиграции.
Многие преследуемые царским самодержавием революционеры, жаждавшие продолжать борьбу с ним, направлялись в Швейцарию, ставшую центром русской революционной эмиграции. В Швейцарию стремилась и молодежь, которой был закрыт доступ в отечественные учебные заведения: бывшие курсистки и студенты, исключенные из университетов BO время студенческого движения 1861 г.
Наряду со старшим поколением русских эмигрантов, оставившим Россию в 40-х и 50-х годах, образовалась новая, так
С,'ообщения об основании Интернационала появились в петербургской ежедневной газете либерального направления «Голос» в 1864 г., о деятельности Интернационала ‒ в «Русском инвалиде» в 1865 r., в «Русском вестнике» в 1867 г. и др. В 1868 и 1869 гг. в газете «Голос» печатались подробные корреспонденции писателя А. Боборыкина, присутствовавшего на Брюссельском и Базельском конгрессах Интернационала. Автор, человек отнюдь не передовых взглядов, был поражен высоким культурным уровнем европейских пролетариев, силой и организованностью тогдашнего рабочего движения. Много позже он писал в своих воспоминаниях: «Из съездов, бывших в последние годы Второй империи, самым содержательным и вещим ~~я ~®етая был конгресс недавно перед тем созданного по инициативе Карла Маркса «Международного общества рабочих». («Литературное наследство» № 5i ‒ 52, 1949, стр. 129.)


называемая молодая эмиграция. Это были люди, уехавшие из России позднее и большей частью принимавшие непосредственное участие в революционных событиях конца 50-х начала 60-х годов. «Молодая эмиграция» состояла из представителей второго поколения революционеров, второго этапа освободительной борьбы, из разночинной молодежи, находившейся, как правило, под влиянием идей Н. Г. Чернышевского и Н. А. Добролюбова. Эти люди ненавидели самодержавие, сохранившиеся пережитки крепостничества, горячо сочувствовали народу, презирали либералов, недоверчиво относились к старой, вышедшей преимущественно из дворянской среды, эмиграции. Но несмотря на эти общие для большинства «молодой эмиграции» черты, в идеологическом отношении она не представляла собой единого целого. Некоторые эмигранты стали отходить от идей Чернышевского. Одни из них пошли вслед за Бакуниным, усвоив его анархистские взгляды, другие сделались буржуазными либералами, третьи отошли вовсе от политической деятельности. Значительное число русских эмигрантов явилось жертвами жестоких условий эмигрантского существования, жертвами провокаций и преследований со стороны царских агентов. Лишь немногие из эмигрантов 60-х годовпродолжали вести революционную работу; именно они, как правило, живо интересовались деятельностью Интернационала.
Лучшие представители этой молодежи нашли путь к Интернационалу и установили контакт с его революционным, пролетарским ядром, возглавленным Марксом.
Наиболее яркой фигурой «молодой эми-
д
А. A.. Серно-Соловьевича грации» в Женеве, фактически ее главой
был Александр Александрович Серно-Соловьевич, профессиональный революционер, соратник и горячий последователь H. Г. Чернышевского, член Центрального комитета «Земли и воли», один из руководящих деятелей петербургского революционного движения в 1861 ‒ 1862 гг. ' Выполняя обязанности, возложенные на него как на члена Центрального комитета по налаживанию регулярной связи с революционерами-эмигрантами и революционно настроен-

' См. Б. B. Козьмин, А. А. Серно-Соловьевич в 1 Интернационале
и в женевском рабочем движении. «Исторический сборник Института
истории AH CCCP», кн. 5, М. ‒ Л., 4936, стр. 77 ‒ 123.


ным студенчеством, находившимся в Швейцарии,
Серно-Соловьевич оказался за границей и избежал
в июне 1862 г. ареста'.
Серно-Соловьевич, заочно приговоренный к вечному изгнанию из пределов России и лишению
прав, был человеком выдающегося ума и энергии
и весьма образованный.
«По энергии темперамента, по пылкой страстности
характера, по быстроте соображения, тонкому, ироническому уму и по беззаветности, с какой СерноСоловьевич отдавался делу, не думая о себе,
писал о нем русский
М
А. А. Серно-Соловъевич революционныи демократ
Н. В. Шелгунов, он был
один из очень немногих людей того времени» 2. В среде русской эмиграции Серно-Соловьевич вел постоянную работу, пользовался большим авторитетом и влиянием.
С 1867 г. Серно-Соловьевич включился в активную деятельность женевских французских секций Интернационала, выступал на собраниях и митингах рабочих в качестве одного из признанных руководителей женевских рабочих. Огромная энергия Серно-Соловьевича ярко проявилась во время получившей общеевропейский резонанс крупной стачки строительных рабочих в Женеве весной 1868 г. Особенное значение имело его выступление против немецкого мелкобуржуазного демократа Гегга. Гегг приехал в Женеву в самый разгар стачки и опубликовал в (< Journal de Geneve» письмо, в котором призывал

Он был внесен Александром П в список подлежащих аресту вместе с Н. Г. Чернышевским и своим братом Николаем Александровичем Серно-Соловьевичем, погибшим в 1866 г. в сибирской ссылке.
Н. В. Шелгунов, Воспоминания, M. ‒ П., 1923, стр. 158.


рабочих и фабрикантов к взаимным уступкам ради социального мира'. Серно-Соловьевич вступил с ним в полемику в брошюре «По поводу стачки. Ответ Геггу»'. Он подверг резкой критике позицию Гегга, лицемерие и фальшь его рассуждений о любви к трудящимся, показав, что сам он фабрикант, эксплуатирующий рабочих. Памфлет Серно-Соловьевича имел большой успех.
Весьма активно участвовал Серно-Соловьевич в деятельности секций Интернационала. Он был избран секретарем статистического бюро женевских секций, членом комиссии по выработке проекта устава единой кассы сопротивления для всех секций. Совместно с деятелями женевского рабочего движения Ш. Перроном и радикальным журналистом А. Каталаном Серно-Соловьевич пытался создать независимую рабочую партию. Женевские рабочие на выборах в Большой совет (законодательное собрание Женевского кантона) не выставляли своих кандидатов, а голосовали за кандидатов радикальной партии. Впервые осенью 1868 г. женевскими рабочими была организована Социально-демократическая партия, которая выдвинула в Большой совет своих кандидатов. Партия обратилась к населению Женевы с воззванием, содержавшим программу последовательных демократических преобразований. Однако на выборах новая партия собрала незначительное число голосов. Женевские рабочие по старой привычке голосовали за партию радикалов, а наиболее передовые строительные рабочие Женевы были иностранцами или выходцами из других кантонов и не пользовались правом голоса в Женевском кантоне.
Слабый успех новой партии среди женевских рабочих объяснялся отчасти и бакунистской пропагандой, отрицавшей необходимость политической борьбы для рабочего класса. Серно-Соловьевич занял резко отрицательную позицию по отношению к бакунистам. Теорию политического воздержания Бакунина он считал крайне вредной для интересов трудящихся и полагал, что создание самостоятельной политической партии поможет рабочему классу улучшить свое положение, и придавал большое значение политическим выступлениям рабочих.

' e Journal de Geneve» N 74, 1868. ' А. Serno-Solowiewitsch, А propos de la greve. Reponse à m. Goegg,
Geneve, 1868. Первое издание брошюры вышло под псевдонимом «Ua
eheniste» (краснодеревщик).


Большую работу вел Серно-Соловьевич в издаваемой с октября 1867 г. А. Каталаном небольшой газете «Liberte», которая под влиянием Серно-Соловьевича стала органом женевских секций Интернационала. «Liberte» уделяла много внимания положению рабочих, призывая их к борьбе за свои классовые интересы. Редакция «Liberte» воспроизводила свои наиболее важные статьи в виде листовок, которые расклеивались по городу и имели большой успех у рабочего населения Женевы. Но Серно-Соловьевичу пришлось выйти из редакции «Liberte». Он основал свою собственную газету « Internationale», выходившую на французском языке'. Из-за отсутствия средств ему удалось выпустить всего лишь два номера2.
Впервые Маркс узнал о Серно-Соловьевиче от C. Боркхейма, переписывавшегося с последним. Зимой 1868 1869 гг. Боркхейм сообщил Марксу о той резко отрицательной характеристике идей и деятельности Бакунина, которую давал СерноСоловьевич. Интерес Маркса к личности Серно-Соловьевича и его деятельности нашел свое выражение в том, что Маркс прислал ему в дар 1 том «Капитала». В свою очередь Серно-Соловьевич стремился установить связи с Марксом. 20 ноября1868г. он обратился к нему с письмом в связи с подготовкой издания новой газеты Романской федерации Интернационала «Rgalite». Он послал ему также оба номера «Internationale» и сообщал, что «...âûïóñê ее волей-неволей пришлось прекратить, так как она вызывала слишком сильное раздражение. Откровенный язык без лести не в моде в Женеве»».
Серно-Соловьевич стал объектом усиленных нападок со стороны бакунистов. В начале января 1869 г. на первом съезде романских секций Интернационала в Женеве была выбрана редакция «Rgalite», в которую он не попал. В связи с обострением неизлечимой болезни Серно-Соловьевича 16 августа 1869 г. он покончил с собой. Швейцарские рабочие поставили на его могиле памятник. «Это нужно было заслужить»4, отмечал в своих воспоминаниях Н. В. Шелгунов.

' Вышли номера 5 и 12 августа 1868 г.
' «Переписка К. Маркса и Ф. Энгельса с русскими политическими деятелями», стр. 32 35.
' «Переписка К. Маркса и Ф. Энгельса с русскими политическими деятелями», стр. 35.
Н. В. Шелгунов, Воспоминания, стр 158.


Смерть Серно-Соловьевича была тяжелой утратой для русского революционного движения, и в частности для русской революционной эмиграции. Но проделанная им работа не пропала даром. Высказанные Серно-Соловьевичем взгляды (в особенности в его памфлете против Гегга) свидетельствуют о том, что в своем идейном развитии он шел в направлении усвоения идей научного социализма. Его убеждения и страстная пропаганда идей Интернационала, пример всей его самоотверженной революционной деятельности, его решительное и последовательное разоблачение вреда бакунистских взглядов в значительной мере способствовали оформлению Русской секции Товарищества.
Серно-Соловьевич придавал большое значение созданию
организаций Интернационала и видел в нем силу, способную в будущем поддержать борьбу русских революционеров против царизма. Он говорил: «Меня мучит, что я не иду в Россию мстить за гибель моего брата и его друзей, но мое единичное мщение было бы недостаточно и бессильно; работая здесь в общем деле, мы отомстим всему этому проклятому порядку, потому что в Интернационале лежит залог уничтожения этого порядка повсюду, повсеместно!» '
Возникновение Русской секции непосредИзданае журнала
ственно связано с изданием русского журнала «Народное дело». Первый номер
вышел 1 сентября 1868 г., материалы его в основном принадлежали перу Бакунина. Журнал печатался в Женеве в типографии, принадлежавшей М. К. Элпидину, участникуреволюционного движения начала 60-х годов в России, эмигрировавшему в Швейцарию. Средства на издание журнала дала О. С Левашова, в прошлом богатая аристократка, порвавшая со своей средой и проживавшая в конце 60-х годов в Швейцарии. Одним из сотрудников журнала был Н. И. Утин, крупная фигура русского революционного движения 60-х начала 70-х годов. Еще юношей он участвовал в студенческом движении в Петербурге в 1861 г., затем под непосредственным руководством Н. Г. Чернышевского принимал самое активное участие в деятельности тайного общества «Земля и воля». За свою антиправительственную деятельность Утин был заочно приговорен

' Эти слова приведены Н.Утиным в некрологе Серно-Соловьевича,
{«Народное дело» № 7 ‒ i0, 4869, стр. И2).



Образование
Русской секции
царским судом к смертной казни, но бежал эа границу, чтобы продолжать там революционную работу.
В составлении первого номера журнала, на страницах которого была изложена программа и тактика банунистов, Утин не принимал участия. Ученик Чернышевского, он не мог согласиться со взглядами Бакунина, в частности с проповедовав- шейся Бакуниным теорией воздержания от политики. Разногласия Бакунина и Утина обнаружились еще в сентябре октябре 1868 г. во время работы второго конгресса Лиги мира и свободы, проходившего в Берне 21 ‒ 25 сентября 1868 г.
При подготовке № 2 3 «Народного дела» (вторая половина октября 1868 г.) Утину удалось сплотить вокруг себя группу единомышленников и устранить из редакции «Народного дела» Бакунина и его сторонников. Элпидина в этот момент в Женеве не было, так как после выхода первого номера он уехал в Швецию, чтобы наладить перевоз «Народного дела» через русско- шведскую границу. Вернувшись, Элпидин познакомился с содержанием второго номера «Народного дела» и отказался печатать его в своей типографии. Утину пришлось организовать свою собственную типографию, которую он назвал «Типографией Народного дела». Заведовал этой типографией А. Д. Трусов, вызванный специально для этого Утиным в Женеву из Парижа. В течение 1868 1869 гг. новой редакции удалось издать три выпуска'журнала «Народное дело» (№ 2 3, октябрь 1868 г.; № 4 6, май 1869 г.; № 7 10, ноябрь 1869 г.).
Весной 1870 г. Утин и другие русские
политические эмигранты-революционеры
оформили свое вступление в Интернационал. 11 марта они обратились с письмом к Г. Юнгу как секретарю-корреспонденту Генерального Совета для Швейцарии '. К письму были приложены программа и устав Русской секции и письмо Марксу, датированное 12 марта и подписанное Утиным, Нетовым (Бартеневым) и Трусовым. Они писали: «От имени группы русских мы обращаемся к Вам с просьбой оказать нам честь быть нашим представителем в Генеральном Совете Международного Товарищества в Лондоне»2. В письме также говорилось, что члены Русской секции решительно

1~ПА ИМЛ, ф. 2f, ед. хр. 216/2. ' «Переписка К. Маркса и Ф. Энгельса с русскими политическими
деятелями», стр. 36.


порвали с Бакуниным и «намерены в ближайшем будущем выступить с публичной оценкой этого человека», вводящего в заблуждение «мир трудящихся» '.
Это письмо не было неожиданным для Маркса. Еще в феврале 1870 г. Маркс в своем письме к Энгельсу сообщал о существовании в Женеве русской колонии эмигрантов, выступавших против панславизма и противопоставлявших этой реакционной идее идею международной рабочей солидарности2.
Прежде чем послать письмо Марксу, члены Русской секции считали необходимым заручиться авторитетной рекомендацией. C этой целью они обратились к И. Ф. Беккеру, одному из руководителей Интернационала в Швейцарии». Беккер в свою очередь написал Марксу и Юнгу рекомендательные письма«. Беккер писал Юнгу, что Русская секция сможет помочь Интернационалу распространить свою пропаганду на восточную Европу и просил Юнга ускорить ее прием.
Обращение Беккера встретило вполне сочувственное отношение членов Генерального Совета, и на заседании 22 марта 1870 г. Русская секция единогласно была принята в Интернационал. На этом же заседании были оглашены основные положения из письма комитета Русской секции Марксу: «Распространение движения Интернационала в России... послужит действенным препятствием для панславизма. Предварительная работа проведена настолько успешно, что завязана переписка с поляками, чехами и словенцами. Секция выражает пожелание, чтобы представителем ее в Совете стал гражданин Маркс, потому что характер движения в конкретных условиях очень схож в Германии и в России; сочинения Маркса широко известны среди русской молодежи и высоко ценятся ею, и он всегда разоблачал зловещие деяния так называемых русских патриотов. Ни в коем случае они не согласятся на то, чтобы их представителем был кто-нибудь из русских, проживающих в Лондоне. Секция не согласна с Бакуниным. Она намере-

' См. «Переписка К. Маркса и Ф. Энгельса с русскими политическими деятелями», стр. 37.
-' См. К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 32, стр. 364.
' См. Н. Утин ‒ И. Ф. Беккеру, 8 марта 1870 г. ЦПА ИМЛ, ф. 21, ед. хр. 216/1.
См. И. Ф. Беккер ‒ Г. Юнгу, 12 марта 1870 г. ЦПА ИМЛ, ф. 21, ед. хр. 307/1. И. Ф. Беккер ‒ К. Марксу, 13 марта 1870 г. ЦПА ИМЛ, ф. 21, ед. хр. 307/2.



Маркс и русское
революционное
движение

вается разоблачать тех, которые проповедуют одни принципы на Западе и другие на Востоке» '.
После организационного оформления в марте 1870 г. Русской секции Первого Интернационала ее органом стала газета «Народное дело». В течение 1870 г. вышло шесть номеров газеты.
Обращаясь к Марксу с просьбой быть
их представителем в Генеральном Совете,
члены Русской секции этим самым выражали свое желание видеть в лице вождя
Международного Товарищества Рабочих и своего собственного руководителя и советчика. Маркс в свою очередь с готовностью отозвался на это стремление русских революционеров.
Накануне организации Интернационала и в период его деятельности Маркс и Энгельс самым внимательным образом следили за развитием революционной ситуации в России конца 50-х начала 60-х годов, за всеми социально-экономическими и политическими процессами, которые были связаны с подготовкой реформы 1861 г., ее проведением в обстановке ожесточенной классовой борьбы, изучали последствия реформы. Хорошо представляя себе, как были обмануты и ограблены многомиллионные массы русского крестьянства «освобождением» сверху, Маркс и Энгельс считали, что в России предстоит грозная социальная революция2.
Начиная с 1869 г. Маркс значительную часть своего времени уделял изучению положения России, рассматривая ее как страну огромных революционных возможностей. Русские революционные демократы во главе с Н. Г. Чернышевским были по достоинству оценены Марксом. Он с большим вниманием штудировал основные работы просветителя-демократа Н. Флеровского, Н. Г. Чернышевского, глубоко оценив их роль и значение в развитии как теоретической мысли, так и в истории революционного движения.
Маркс с пристальным интересом следил и за изданиями газеты «Народное дело», критикуя народническо-утопические взгляды, высказываемые членами секции. Из библиотеки Маркса сохранились номера журнала «Народное дело» (№ 2 6) за 1869 г., а затем газеты «Народное дело» (№ 1 4 и № 6 7) за 1870 г. На экземпляре второго номера «Народного дела»,

' «Генеральный Совет. 1868 ‒ 1870», стр. 156.
~ См. К. Маркс и Ф. 3н,гедрюс, Соч., т. 32, стр. 364.


полученного Марксом от E. ToMaaoBcRQH', им было сделано много пометок при чтении статьи «Крестьянская реформа и общинное землевладение». Пометки показывают, что в статье Маркса более всего интересовали конкретные факты и данные, подтверждавшие крайне невыгодные для крестьян условия реформы i86i г. Теоретические соображения автора статьи, считавшего, что община являлась мощным оплотом, способным противостоять вторжению капиталистических отношений в русскую деревню, вызвали со стороны Маркса весьма резкую реакцию эпитет «Asinus!» и замечание: «Вот вздор! Русская общинная собственность может уживаться с русским варварством, но не с буржуазной цивилизацией»2.
24 марта Маркс известил Энгельса о npu+~»e ‒ «кРет~Рь еме в Интернационал Русской секции и
переслал ему для ознакомления письмо в ф'енеральнои «',овете ее членов. 24 марта Маркс отправил членам Русской секции два письма: одно
предназначавшееся для печати, а другое частноеа. В первом письме, написанном от имени Генерального Совета, Маркс сообщал, что он с удовольствием принимает почетную обязанность быть представителем Русской секции в Генеральном Совете«. В этом письме он давал весьма высокую оценку книге Н. Флеровского «Положение рабочего класса в России», только что полученной им от Даниельсона: «Такие труды, как Флеровского и как вашего учителя Чернышевского, делают действительную честь России и доказывают, что ваша страна тоже начинает участвовать в общем движении нашего века» ".
Как секретарь-корреспондент для Русской секции Маркс
оказал огромную помощь молодой организации Интернационала. Он постоянно информировал членов секции о деятельности Генерального Совета и его решениях, привлекал их к активному участию в делах международной пролетарской организации, доверяя им выполнение важных поручений.

См. «Переписка К. Маркса и Ф. Энгельса с русскими политическими деятелями», стр. 47.
' Архив К. Маркса и Ф. Энгельса, кн. IV, М. ‒ Л., 1929, стр. 380.
' К сожалению, частное письмо HB дошло до нас. О нем мы знаем из письмЫ К. Маркса Ф. Энгельсу 24 марта 1870 г. К. ~~р кс и ф. Энгельс, Соч., т. 32, стр. 383.
См. К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 16, стр. 427.
Там же, стр. 428.


После получения членами Русской секции письма Маркса от 24 марта 1870 г. пришел ответ и от Юнга'. В своем письме Юнг предложил внести в программу и устав Русской секции некоторые незначительные поправки. Сравнение первого варианта документов Русской секции, отправленных в Лондон 11 марта 1870 г. Юнгу», с окончательным вариантом, опубликованным в № 1 «Народного дела» за 1870 г., показывает, что эти поправки касались исключительно формы и стиля документов.
В Русскую секцию в основном вошла
Состав группа, участвовавшая в издании журнала Русской секции «Народное дело». Это были Николай Исаакович Утин, Антон Данилович Трусов, Виктор Иванович и Екатерина Григорьевна Бартеневы, Елизавета Лукинична Дмитриева-Томановская. Летом 1870 г. к ним примкнула Анна Васильевна Корвин-Круковская.
Секретарем редакционного совета журнала «Народное дело» был Антон Трусов, так же как и Н. И. Утин, являвшийся в свое время членом партии «Земля и воля». Во время Польского восстания 1863 г. Трусов командовал повстанческим отрядом, действовавшим на территории Белоруссии, отстаивая честь русской революционной демократии '. Он принимал деятельное участие в борьбе с Бакуниным, сторонником которого он был раньше, будучи членом «Интернационального братства». Видной участницей Русской секции была Е. Л. Дмитриева-Томановская выдающаяся русская революционерка, прославившаяся своим героическим участием в Парижской Коммуне, оказавшая, по словам К. Маркса, «большие услуги партии» 4 Интернационалу. Е. Л. Дмитриева-Томановская была пламенной сторонницей идей Н. Г. Чернышевского.
Активными участниками Русской секции были и супруги Виктор Иванович и Екатерина Григорьевна Бартеневы. В. И. Бартенев в 1855 г. во время обороны Севастополя, оставив Строгановское училище живописи и ваяния, захваченный

Ответное письмо Г. Юнга Русской секции не сохранилось, о его содержании можно судить по письму Утина к Юнгу от 1 апреля 1870 г. ЦПА ИМЛ, ф. 21, ед. хр. 216/6.
' ЦПА ИМЛ, ф. 21, ед. хр. 215/1.
' См. Ю. Ковальский, Русская революционная демократия и январское восстание 1863 года в Польше, M., 1953, стр. 23i ‒ 232.
См. К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 34, стр. 1%.


патриотическим подъемом, добровольно пошел в армию. Он находился под влиянием освободительных идей Н. Г. Чернышевского. Отправленный со своим полком во время восстания 1863 г.
в Польшу на подавление восстания, Бартенев старался оказать восставшим полякам возможные содействие и помощь. Супруги Бартеневы, будучи членами «Интернационального братства», также вначале находились под влиянием Бакунина и также порвали с ним, примкнув к группе «Народное дело» и включившись в активную борьбу с бакунизмом.
Сестра знаменитого математика Софьи Ковалевской Анна
Васильевна Корвин-Круковская происходила из знатного дворянского рода. В 1869 г. она вместе с сестрой уехала за границу учиться, в Париже стала женой французского революционера бланкиста Виктора Яаклара и бежала с ним в Швейцарию'. Социально-
Программа, опубликованная в «Народном экономические
деле» рро 1 от 15 апреля 1870 г., излагает и поли%'.ические социально-экономические и политические БзРляды членоБ взгляды членов Русской секции . Ее авторы считали, что Россия рази ается по
тем же зак ам, что и Западная Европа, что pyGGH~ народ
находится под таким же экономическим гнетом, как европейский и американский пролетариат; они пришли к выводу о необходимости заменить существующий строй «новым строем социальных и индивидуальных отношений».
Средства к достижению этого, по мысли авторов программы,
должны быть одинаковы и для России, и для Западной Европы.
Программа ссылалась на тот пункт Устава Интернационала, который указывал, что дело полного освобождения рабочих...
представляет насущный интерес для всех цивилизованных наций.

В июле-августе 1870 г. Жаклар как член бланкистской организации был привлечен к суду по обвинению в подготовке покушения на Наполеона Ш и государственного переворота. Но ему вместе с женой удалось скрыться.
' По этому вопросу см. Х. К. Каратаев, К вопросу об экономической платформе русской секции 1 Интернационала. «Ученые за~ски Московского гос. университета», вып. 130, М., 1949, стр. 86‒ 114; «Экономическая платформа Русской секции I Интернационала». Сборник материалов. Под общ. ред. д-ра экон. наук Н. К. Каратаева, М., 1959.


Во второй главе программы указывалось, что задачей Русской секции является пропаганда идей Интернационала и содействие организации секций Интернационала в России в целях установления прочной связи между трудящимися России и Западной Европы для совместной борьбы за освобождение народа. При обосновании неизбежности революции в России члены Русской секции исходили из идеалистических позиций, представляя революцию «как продукт умственного развития». В программе нашло свое отражение преклонение ее авторов перед русской крестьянской общиной и артелями (глава П, 3 1). Члены Русской секции верили в то, что община и артель являются тем зародышем будущего, из которого в России в результате революции разовьется социалистический строй. По их представлению, политическая революция, ниспровергающая абсолютизм, должна была совпасть с социалистическим переворотом. Основатели Русской секции не понимали революционной роли промышленного пролетариата как могильщика капитализма. Всех трудящихся: и фабрично-заводских рабочих, и крестьян, и ремесленников они рассматривали как однородную массу с одинаковыми интересами. Будущее устройство общества они представляли себе в форме федерации промышленных и земледельческих товариществ.
Однако нельзя сказать, что члены Русской секции отрицали дифференциацию русского крестьянства. Крестьянам-кулакам они противопоставляли обедневшее крестьянство; видели процессы, ведшие к разложению общины. «...Зажиточность, обогащение крестьян-кулаков всегда происходит на счет прямо пропорционального обеднения огромной части сообщинников» ', говорилось в статье «Крестьянская реформа и общинное землевладение (1861 1870)».
Члены Русской секции верили в социалистическое преобразование сельской общины после революции. Община «по освобождении от насильственного политического гнета должна, утверждалось в «Народном деле», естественно развиваться, и в силу развития переноситься с общинного владения землею на такое же владение всеми другими материалами и орудиями производства и наконец на такое же общинное, т. е. равенственное, распределение самих продуктов производства» 2. Здесь

«Народное дело», 7 мая 1870 г.
' Там же.


сказалось влияние Н. Г. Чернышевского, мечтавшего о крупном социалистическом сельском хозяйстве, в котором работники стали бы свободными тружениками, перестали быть наемными рабочими.
Таким образом, организаторы Русской секции оставались верны традициям революционеров 60-х годов, идеям первой «Земли и воли»; они стремились развить русское революционное движение, двинуть его вперед.
Члены Русской секции не дошли в своем идейно-политическом развитии до понимания учения Маркса и Энгельса, но под влиянием трудов Маркса, документов Интернационала, благодаря своему активному участию в революционном и рабочем движении Швейцарии, затем Франции среди членов Русской секции намечалось все большее тяготение к научному социализму, усвоение некоторых его идей и отдельных положений.
Члены Русской секции понимали необходимость и важность связи русского революционного движения с западноевропейским, видели развитие капитализма в России и возрастающую роль русского рабочего класса, писали о необходимости объединения всех революционно-демократических сил России в борьбе против самодержавия и засилья помещиков. Под влиянием идей научного коммунизма и опыта рабочего движения на Западе они ближе других русских революционеров того времени подошли к пониманию возрастающей по мере развития капитализма роли пролетариата в общественной жизни России, видели необходимость создания рабочим классом своих самостоятельных организаций. «...Если верно то положение, что промышленность в России идет быстро вперед, писало «Народное дело», то должна быть признана верность и другого положения, а именно о необходимости группировки и органига~ии русского рабочего класса во имя защиты его человеческих прав, попираемых всем настоящим политическим и общественным устройством России!» '
Газета «Народное дело» сочувственно откликалась на рабочее движение, на усилившиеся рабочие стачки в промышленных центрах России 2.

«Народное дело», 30 июня 1870 r.
' См., например, статью «Стачки и выставка в Петербурге». «Народное дело», 30 июня 1870 г,



Пропагандистская деятельность Русской секции
Печатная пропаганда, которую вела
Русская секция, не ограничивалась изданием «Народного дела», она дополнялась
еще выпусками «Библиотеки Международного Товарищества Рабочих». В «Народном деле» РР 6 7 за август ‒ сентябрь i870 г. было помещено объявление, в котором сообщалось об издании на рурском языке Манифеста к земледельческому населению, составленного И. Ф. Беккером'. В его переводе на русский язык принимал участие Н. И. Утин2. Большой заслугой Русской секции явилось опубликование впервые на русском языке работ Маркса и важнейших документов Интернационала. В частности, в 1871 г. в Женеве были изданы первый русский перевод Учредительного Манифеста под заглавием «Первый манифест Международного Товарищества Рабочих» з, брошюра «Международное Товарищество Рабочих», включавшая Общий Устав Интернационала и устав Русской секции 4.
Таким образом, Русская секция Интернационала внесла свой вклад в дело распространения идей научного коммунизма, а также способствовала ознакомлению русских революционеров с деятельностью первой международной массовой пролетарской организации, руководимой Марксом и Энгельсом.
Русская секция оказала несомненное
влияние на развитие революционного дви- С~язи Русско" секции жения России. В результате предпринятых
усилий члены Русской секции добились
странами установления связей с революционным
подпольем России, в частности Русская секция поддерживала отношения с подпольной организацией «чайковцев» и другими подпольными народническими кружками России». Журнал,

' См. «Манифест к земледельческому населению и процесс Л. Неймейера (1869 ‒ 1870)», Женева, [1870].
' См. Н. И. Утин ‒ И. Ф. Беккеру, 4 января 1870 г. ЦПА ИМЛ, ф. 185, ед. хр. 85/1.
' См. Первый манифест Международного Товарищества Рабочих (1864 года). Издание первой Русской секции Международного Товарищества Рабочих, Женева, 1871. Перевод А. В. Корвин-Круковской.
4 «Международное Товарищество Рабочих». Русская секция, Женева, 1871.
р. Ш. Тагиров считает, что Русская секция была связана с кружком А. С. Пругавина (см. «Ученые записки Казанского гос. пед. ин-та». Ист. s лит. фак., вып. VII, Казань, 1949, стр. 124), но в более позднем


а затем газета «Народное дело» проложилисебедорогув Россию.
Все номера «Народного дела» распространялись в различных городах России', так же как и отдельные издания секции '.
Однако прочных и систематически осуществляемых связей с Россией Н. И. Утину и его товарищам наладить не удалось.
Большое значение члены Русской секции придавали пропаганде принципов Интернационала среди славянских народов.
Третья глава программы Русской секции касалась «пропаганды и развития Международного Товарищества Рабочих в других славянских землях». В пятом параграфе этой главы говорилось, что императорское иго, гнетущее Польшу, есть «тормоз, препятствующий политической и социальной свободе обоих народов, русского и польского». В распространении идей интернационализма члены Русской секции усматривали лучшее оружие для борьбы с реакционной идеей панславизма. Они считали необходимым иметь своих агентов-корреспондентов в славянских странах. Правда, осуществить это намерение удалось только в Сербии, где агентом-корреспондентом секции стал видный сербский революционер Светозар Маркович. Маркович опубликовал в «Народном деле» статью «Политическое и экономическое положение рабочего класса в Сербии» з. Маркович считал, что в славянских странах вполне созрела почва для усвоения идей Интернационала, что пора приступить к основанию там секций Товарищества.
Как и Серно-Соловьевич, все члены РусУчастие членов ской секции принимали активное участие в швейцарском рабочем
в швейцарском рабочем движении. С осени 1869 г. Утин включился в деятельность женевских секций Интернационала. Он
выступал на собраниях женевских секций, в частности по вопросу о значении кооперативного движения4; в связи с выбо-

исследовании Б. П. Козьмина зто мнение опровергается {см.Б.П.Козьмин, Русская секция Первого Интернационала, стр. 23k ‒ 233).
См. О. Д. Соколов, На заре рабочего движения в России, М., 1963, стр. 177 ‒ 178.
' См. P. Ш. Тагиров, Русская секция Международного Товарищества Рабочих и Россия. «Ученые записки Казанского гос. пед. ин-та», стр. 113 ‒ 132; Б. С. Итенберг, Распространение изданий Русской секции I Интернационала в революционном подполье России. «Вопросы истории» _#_ 10, 1962, стр. 40 ‒ 49.
' См. «Народное дело»,7,31мая f870 г. (статья вышла без подписи).
4 J. Guillaume, Internationale, t. 1, р. 229.


рами в Большой совет (ноябрь 1869 г.) высказывался за изби-
рательный блок рабочих с радикальной партией. В декабре
1869 г. он выступил с политической речью на торжественном
открытии памятника на могиле Серно-Соловьевича. 9 марта
1870 г. на общем собрании женевских секций Утин выступил
с обоснованием необходимости участвовать в политической
борьбе '.
В начале января 1870 г., когда Романский федеральный со-
вет добился выхода из состава редакции «Rgalite» сторонников
бакунистского Альянса (Перрона, Робена и др.) 2, в ее состав
был введен Н. И. Утин. В результате изменений в составе ре-
дакции газета стала поддерживать линию Генерального Совета.
Утин оставался одним из редакторов этой еженедельной швей-
царской газеты органа Романской федерации Интернацио-
нала, до 1872 г.
Таким образом, практическая деятельность Русской секции
включала систематически осуществлявшуюся подготовку мате-
риалов для печатного органа и для других изданий секции, на-
лаживание и поддержание связей с революционерами в славян-
ских странах, активное и всестороннее участие в швейцарском
рабочем движении, в работе секций Интернационала в Женеве.
Члены Русской секции Товарищества внимательно следили за
всеми политическими событиями в своей стране, старались со-
брать наиболее точную информацию о проявлениях в народе
революционных настроений, о деятельности революционеров.
Бакунину не удалось подчинить своему
идейному влиянию членов Русской секции.
Борьба
членов русской секции
Между ними существовали коренные,
с бакунизмом
принципиальные разногласия. Члены Рус- и «нечаевщ иноИ»
ской секции высказывались за необходиMocTb создания самостоятельной политической рабочей партии,
категорически возражали против бакунистской теории воздер-
жания от участия в политической борьбе. Считая необходимым
для обеспечения успеха будущей революции длительную пред-
варительную пропаганду идей революции и социализма среди
народа, редакторы «Народного дела» возражали против

eEgalite», 12. III. 1870.
-" См. К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 16, стр. 440, а также письмо
Н. И. Утина ‒ И. Ф, беккеру, 4. января 1870 г, ЦПА ИМЛ, ф. 185,
вд. хр. 88/1,


«бунтарской тактики» Бакунина, осуждали преждевременные и неподготовленные попытки поднять народные массы как вредные для дела революции.
Когда внимание членов Русской секции было привлечено к действиям С. Г. Нечаева, возвратившегося в Женеву в январе 1870 r.', то они совершенно правильно оценили их истинный характер и справедливо поставили «нечаевщину» в прямую связь с деятельностью Бакунина, направленной на подрыв руководимой Марксом международной организации пролетариата; члены секции осуждали беспринципный терроризм Нечаева, методы провокации и обмана в отношении товарищей по борьбе. О взглядах Нечаева можно судить по издававшемуся им в Женеве журналу «Народная расправа», на страницах которого он призывал «к возбуждению в России повсеместной смуты» в целях полной дезорганизации правительства. Нечаев обращался ко всем слоям русского общества: и к крестьянам, и к мещанам, и к помещикам, недовольным крестьянской реформой 3861 г., и к либералам. Маркс и Энгельс охарактеризовали план общественного преобразования, изложенный Нечаевым во втором номере журнала «Народная расправа», как образец «казарменного коммунизма» 2.
«Народное дело» отводило много места разоблачению «нечаевщины». Оно протестовало против «шарлатанства революционерничающих фразеров», которые мешали русской революционной молодежи «принимать какое бы то ни было сознатель-

С. Г. Нечаев (1847 ‒ 1882) ‒ учитель приходского училища и вольнослушатель Петербургского университета, принял участие в студенческом движении 1868 г. Весной 1869 r. в Швейцарии сблизился с М. А. Бакуниным. Осенью 1869 г. он отправился в Россию, где, выдавая себя за представителя несуществующей революционной организаций, якобы связанной с Интернационалом, пытался организовать тайное общество еНародная расправа», насаждая в нем чуждую революционно-социалистическому движению идею о допустимости любых средств в борьбе за освобождение народа. После убийства студента Иванова, не подчинившегося требованиям Нечаева, подпольные группы, созданные им в Москве и Петербурге, были раскрыты полицией. Сам Нечаев бежал за границу. В 1872 г. он был выдан швейцарскими властями царскому правительству и заключен в Петропавловскую крепость, где и умер. Несмотря на личную преданность революции, Нечаев объективно своими методами наносил ущерб революционному делу. «Нечаевщина» была осуждена русской революционной молодежью и s самой России.
См. К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 18, стр. 414.


ное участие в интернациональном деле Народного Освобождения» '. В статье «Русская ветвь МеждународногоТоварищества Рабочих»» редакция «Народного дела» осудила «игру в прокламации», а в статье «Подготовительная работа социальной революции» заклеймила заговорщическую тактику Нечаева».
Таким образом, вся деятельность Русской секции проходила в борьбе с бакунизмом и «нечаевщиной». Утин и его товарищи выступали против бакунистского Альянса социалистической демократии, пытаясь доказать членам Альянса неприемлемость для рабочих его программы. Решительный бой против Бакунина Утин повел на съезде Романской федерации, состоявшемся в Шо-деФоне 4 6 апреля 1870 г. К этому бою он готовился, как это явствует из его писем к Юнгу: «Давно уже пора снять маску с этих лживых друзей народа, ибо без этого они не перестанут нам вредить». «Мы с большим удовлетворением убедились из вашего письма, что грубые интриганы и тщеславные краснобаи вроде Бакунина предстали наконец перед вами в своем истинном свете. Вы не можете себе представить, какой огромный вред он уже принес и еще старается принести нашему общему делу в России» ', писал Утин Юнгу 1 апреля 1870 г. Сам Бакунин на съезд не поехал, но, зная, что Утин открыто выступит против него, предостерег на этот счет своего друга Гильома».
На съезде в Шо-де Фоне Утин активно проводил линию Генерального Совета. В своей речи он с большой резкостью осудил раскольническую деятельность Бакунина и его стремление подчинить себе Интернационал.
В дальнейшей борьбе Маркса и Генерального Совета против Бакунина и бакунистов члены Русской секции, и в первую очередь Утин, также сыграли ван«ную роль.

1 Сообщение «От редакции». «Народное дело», 15 апреля 1870 r.
' См. «Народное дело», 15 апреля 1870 r.
См. «Народное дело», 31 июля 1870 г.
' ЦПА ИМЛ, ф. 21, ед. хр. 216/5, 216/6.
' J. Guillaume, Internationale, vol. I, р. 291.



Г д а в а
т р и и а д и а т а и
Распространение
идей Интернационала
и первые организации
Международного
Товарищества
Рабочих в США

реобенноети раавитиа В результате победы буржуазии северрвбочего движенва ных штатов в Гражданской войне соз-
США maeve дались условия для бурного развития
ГРйийдюнеиОй ВОйвьи капитализма B СЩА
В северных штатах выросли такие отрасли промышленности,
как черная металлургия, сталелитейная и каменноугольная, машиностроение; в южных ‒ текстильная, табачная, лесная, нефтяная и др. Страна покрылась сетью железных дорог, постепенно связавших Запад с Востоком.
Закрепив свое политическое господство, американская буржуазия выступила против дальнейшего углубления буржуазно- демократической революции. Не были проведены до конца демократические преобразования на Севере, сохранилось влияние


плантаторской олигархии на Юге, освобожденные от рабства негры не получили земли и права голоса. Стремление буржуазии использовать завоевания Гражданской войны только в своих интересах и покрыть издержки, связанные с войной, за счет рабочего класса вызвало подъем рабочего движения в стране. После ликвидации рабовладельческой системы, которая не только мешала созданию рабочих организаций на Юге, но и крайне ослабляла политические, профсоюзные и другие объединения рабочих на Севере, возникли условия для объединения рабочего класса в национальноммасштабе'. «Победоносное окончание войны против рабовладения, писал Маркс, открыло новую эпоху в истории рабочего класса. Именно с этого времени в самих Соединенных Штатах возникло независимое рабочее движение...»».
Развитие рабочего движения в значительной мере определялось особенностями формирования американского пролетариата, которое протекало при наличии свободных земель и постоянного притока иммигрантов. Закон о гомстедах, принятый в 1862 г., согласно которому коренные американские рабочие получили возможность становиться фермерами и мелкими предпринимателями, явился, по выражению Энгельса, «большим предохранительным клапаном»', препятствовавшим образованию постоянного класса пролетариев и развитию его борьбы. Этот «клапан» действовал вплоть до. конца XIX в. С другой стороны, в рабочий класс продолжал вливаться ежегодно возраставший приток иммигрантов самых разных стран. В результате в рабочем движении США 60-х годов отчетливо прослеживаются два потока: рабочих-эмигрантов (сосредоточивавшихся в основном в северных штатах) и коренного американского пролетариата, находившегося под влиянием буржуазной идеологии и возглавлявшегося реформистскими лидерами.
Вместе с языковым различием, крайне затруднявшим общение между отдельными отрядами пролетариата и осложнявшим выработку единой платформы действий, национальные отряды привносили свои различные в теоретическом отношении
' О развитии экономики Соединенных Штатов и рабочем движении
после Гражданской войны см. Л. Н. Зу~ок, Очерки истории рабочего
движения в США. 1865 ‒ 1918, М., 1962. К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 16, стр. 372. См. К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 21, стр. 264.
18 Первый Интернационал



Рабочие организации
в США в середине
60-х годов
взгляды, религиозные и национальные предрассудки, обычаи и традиции '.
После революций 1848 1849 гг. направившиеся в CIIIA революционные эмигранты из Германии, Франции, Англии, Ирландии значительно усилили армию промышленного пролетариата и принесли в американское рабочее движение опыт профессиональных и рабочих организаций и стачечной борьбы. Эмигранты принесли в рабочее движение наряду с научным коммунизмом также и распространенные в европейских странах различные формы мелкобуржуазного социализма, в том числе в 60 70-х годах прудонизм и лассальянство.
Американская буржуазия умело использовала национальную пестроту рабочего класса для его разобщения и идейного порабощения, раздувая шовинистические настроения и разжигая национальную рознь. 3а счет бешеной эксплуатации иммигрантов она пыталась подкармливать верхушечный слой коренных рабочих и в то же время держала основную массу рабочих в страхе перед возможностью снижения заработной платы из-за притока иммигрантов.
Коренное американское рабочее движение испытывало сильное влияние буржуазных партий CIIIA: республиканцев и демократов. Наличие двухпартийной системы препятствовало развитию подлинно пролетарской идеологии и созданию самостоятельной массовой политической партии рабочего класса, способствовало распространению реформистских иллюзий среди рабочих, отвлекало от революционного движения. Все это сказывалось на формировании и росте рабочих организаций.
Уже в 50-х годах в США возникрядпрофессиональных союзов, созданных иммигрантами: союзы столяров, пекарей, резчиков по дереву, часовщиков, обойщиков, позолотчиков, фортепьянщиков. Это были в основном профессиональные союзы немецких рабочих. Англичане были организаторами тред-юнионов в текстильной промышленности Новой Англии, а также среди шахтеров. Ирландцы составляли преимущественно массу неквалифицированных рабочих.

Q 1330 по 1360 г. в США приехало около 5 мли. meaoseH (cM. А. В. Ефимов, Очерки истории США, М., 1958, стр. 211), а с 1860 по 1900 г. ‒ более 1~ млн. человек (см. У. 8. Фостер, Очерк политической истории Америки, М., 1953, стр. 309).


В результате Гражданской войны и последовавшего он<ивления рабочего движения происходит укрупнение профессиональных союзов, создание национальных тред-юнионов (печатников, литейщиков, стеклодувов, сигарочников, судостроительных рабочих и т. д.). В середине 60-х годов в США уже имелось 207 профессиональных союзов в 53 отраслях промышленности, объединявших около 200 тыс. рабочих. К 1870 г. существовало около 32 национальных союзов'. Однако характерной особенностью национальных тред-юнионов являлось то, что они, как правило, не выдвигали политических требований, объединяя главным образом квалифицированных рабочих- мужчин, и не ставили вопроса о правах женщин, рабочий день которых был значительно длиннее, а заработная плата ниже, чем у мужчин.
В 60-е годы выдвинулись такие выдающиеся деятели американского рабочего движения, KRK Уильям Силвис, возглавлявший Союз литейщиков-сталеваров в 1863 1869 гг. и превративший его в интернациональный союз рабочих США и Канады; Айра Стюард ‒ руководитель профсоюза слесарей и кузнецов; Ричард Тревеллик «неутомимый рабочий агитатор и организатор» 2, один из руководителей Союза конопатчиков и плотников; Эндрью Камерон из Союза печатников, редактор газеты «Workingman's Advocate». Особенно значительную роль сыграл Силвис, который много сделал для создания национальной организации рабочих. Простой рабочий, остро чувствовавший нужды трудящихся, он был вместе с тем глубоко образованным человеком и талантливым профсоюзным деятелем, отдавшим всю свою энергию делу организации рабочих.
Почва в CIIIA для восприятия идей
Начало Международного Товарищества Рабочих в пропаганды идей известной мере была подготовлена первыми научного коммунизма пропагандистами марксизма еще в 50-е годы. Заслуга в этом принадлежала немецким коммунистам, эмигрировавшим в Америку после поражения революции 1848

О рабочем и профсоюзном движении США данного периода см.
Зорге, Рабочее движение в Соединенных Штатах, Спб., 1907;
«~ер, История рабочего движения в США от колониальных времен до 80-х годов XIX в., М., 1949, стр. 390, 391 и др.
' Р. О. Бойер и Г. М. Морейс, Нерассказанная история рабочего движения в США, М., 1957, стр. 48.
18'



ший Союз
1849 гг. в Германии, в частности Иосифу Вейде- мейеру и Адольфу Клуссу членам Союза коммунистов, соратникам Маркса и Энгельса. При их содействии в США были изданы работы Маркса «Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта», «Разоблачения о кельнском процессе коммунистов», «Рыцарь благородного сознания», главы из «Манифеста Коммунистической партии», работа Энгельса «Крестьянская война в Германии»; ими были предприняты попытки создания первых марксистских организаций '.
Значительную роль в
Nocugl Вейдемейер пропаганде идей марксизма сыграл также Коммунистический клуб, возник- в 1857 г. в Нью-Иорке по инициативе бывших членов а коммунистов Фридриха Камма, Альберта Компа и

' В январе 1852 r. усилиями Вейдемейера и Клусса был организован выпуск коммунистического еженедельника eDie Revolution». B мае 1852 r. Вейдемейер создал в Нью-Йорке из наиболее революционных элементов немецкой эмигрантской организации Ассоциации социальных реформ стоявшую на почве научного коммунизма организацию Союз пролетариев. По инициативе и при участии Союза пролетариев весной 1853 r. образовалась политическая организация рабочих ‒ Американский рабочий союз, поставившая своей целью объединить всех рабочих независимо от национальной принадлежности. Органом Союза стала рабочая газета «Die Reform», в редактировании которой большую роль играл Вейдемейер. В июне i852 r. Вейдемейер и Клусс основали в Нью-Йорке общину Союза коммунистов. Немецкие марксисты в Америке боролись против мелкобуржуазного влияния на рабочий класс и решительно выступали против рабства.


Фрица Якоби '. В числе руководителей Клуба был также Фридрих Адольф Зорге, ставший в 60-е годы активным пропагандистом идей Интернационала и организатором американских секций. Деятели Клуба поддерживали переписку с Марксом. Но пропаганда марксизма в 50-е годы ограничивалась кругом немецких рабочих; в среду американских рабочих марксизм стал проникать в связи с распространением и пропагандой идей Международного Товарищества 2.
Как только были опубликованы Учредительный Манифест Международного Товарищества Рабочих и Временный Устав, е Генеральным ~оветом Маркс послал Вейдемейеру 29 ноября
1864 г. 4 экземпляра брошюры с этими документамиз и сообщил об образовании Международного Товарищества Рабочих. Вейдемейер, который жил в то время в Сент-Луисе, разослал сообщение об этом событии в местные газеты, а также написал в Нью-Иорк. В сент-луисской демократической газете (<Daily Press» в январе 1865 г. была напечатана передоваястатья о документах Интернационала. В ней были опубликованы выдержки из Учредительного Манифеста и Временного Устава. Газета одобрительно отозвалась о них и выражала сожаление по поводу того, что не смогла опубликовать их полностью 4. Так в Америке впервые узнали о деятельности массовой международной организации рабочих. Получив от Вейдемейера вырезки из этой газеты, Маркс доложил о них на заседании Генерального Совета 31 января 1865 г.
Вплоть до самой смерти (август 1866 г.) Вейдемейер был тесно связан с Марксом. Он посылал емуматериалы о рабочем

Коммунистический клуб фактически продолжил работу, начатую первыми пропагандистами марксизма в Америке. Члены его были связаны с Вейдемейером. Основанный как община Союза коммунистов {члены Союза коммунистов, эмигрировавшие в Америку, не зналио его роспуске в 1852 г.}, Коммунистический клуб установил связи с рядом эмигрантских организаций и с немецкими рабочими союзами. В годы Гражданской войны члены Клуба сражались в рядах армии Севера.
История этой организации, просуществовавшей более 10 лет и сыгравшей в 60-е годы значительную роль в создании первых секций Интернационала в США, до сих пор не освещена в литературе.
CM. У. 3. Фостер, Очерк политической истории Америки, стр. 465 ‒ 466.
' См. К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 31, стр. 362 ‒ 363.
@генеральный Совет. 1864 ‒ 1866», стр. 31.


движении, об участии рабочих в политической борьбе. Маркс использовал полученные от Вейдемейера весной 1865 г. сведения ' при составлении Инструкции делегатам Генерального Совета на Женевском конгрессе. Пропагандировать идеи Интернационала помогал Вейдемейеру также его друг, участник революции 1848 1849 гг. в Германии, сражавшийся затем в рядах армии северян, Герман Мейер.
С неослабным вниманием следил Генеральный Совет за завершением борьбы северян против рабовладельческого Юга. Когда в 1864 г. Авраам Линкольн был вторично избран президентом Соединенных Штатов, Генеральный Совет приветствовал его избрание, связывая с его именем победу демократических сил. На заседании Генерального Совета 31 января 1865 г. обсуждался полученный через американского посланника в Лондоне Адамса ответ Линкольна, который явился «не просто формальным подтверждением в получении» ~. Протокол этого заседания был послан Марксом Вейдемейеру и опубликован последним 28 марта 1865 г. в сент-луисской «Daily Press».
Для пропаганды идей Интернационала в Америке Генеральный Совет пользовался любой возможностью. Непосредственные контакты были еще очень слабы, но каждый раз, когда в Америку отправлялся кто-нибудь из людей, пользовавшихся доверием, Генеральный Совет рассчитывал на их помощьз. Весной 1866 г. в Америку поехал брат итальянского революционера Феличе Орсини, казненного Наполеоном Ш, Чезаре Орсини. Одной из целей его поездки было добыть средства для Международного Товарищества Рабочих. Он привез с собой 24 экземпляра Временного Устава Международного Товарищества Рабочих. В ряде писем Орсини сообщал Марксу, что почва в Америке для paGIIpoc TpaHBHHH идей

См. И. Вейдемейер ‒ Ф. Энгельсу, 24 и 30 апреля 1865 г. ЦПА ИМЛ, ф. 1, оп. 5, ед. хр. f569.
К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 31, стр. 401.
В конце f865 r. в CIIIA отправился друг Э. Дюпона француз Корас. С ним было послано 400 членских билетов Международного Товарищества Рабочих и Учредительный Манифест. Корасу предложили быть корреспондентом Генерального Совета в Америке. В 1866 г. с полномочиями Генерального Совета в Америку приехали члены Интернационала Моллар и Кочек. Однако о практических результатах деятельности Кораса, Моллара и Кочека в Америке Генеральный Совет узнал мало.


Интернационала вполне благоприятна, а сведения о его деятельности получают все большее распространение '. Чаще всего об Интернационале писали газеты Сент-Луиса. Так, в апреле 1866 г. в газете «Miner and Artisan» были опубликованы материалы из органов Международного Товарищества Рабочих, выходивших в Лондоне и на Европейском континенте. В 1866 г. стали поступать первые сведения о вступлении в ряды Товарищества отдельных лиц в порядке индивидуального членства .
В 1866 и 1867 гг. в Америку приехали организаторы первых секций Интернационала в Германии Зигфрид Мейер и Август Фогт, на которых Маркс и Энгельс возлагали большие надежды. С их именами связаны уже определенные успехи в пропаганде и деятельности Интернационала в Америке.
В ответ на наступление буржуазии на
интересы рабочих после Гражданской вой- Национа льный ны в США началось массовое и организои Женевский конгресс
рабочий союз ванное движение за 8-часовой рабочий
Интернационале день. Первые успехи рабочих в этой области связаны с именем бостонского слесаря Айры Стюарда, основавшего в 1864 г. специальную организацию для борьбы за 8-часовой рабочий день. По ее примеру во всех промышленных центрах стали создаваться лиги борьбы за 8-часовой рабочий день.
Борьба за 8-часовой рабочий день явилась той общенациональной задачей, которая подняла и объединила широкие

Ч. Орсини ‒ К. Марксу, 18 июня 1866 г. ЦПА ИМЛ, ф. 1, оп. 5, ед. хр. 1661; Ч. Орсини ‒ К. Марксу, 4 декабря 1866 г. ЦПА ИМЛ, ф. 1, оп. 5, ед; хр. 1683. В письме 18 июня 1866 г. Орсини сообщил о том, что в Галифаксе (Канада] им создана секция Интернационала, однако дальнейшими сведениями об этой секции мы не располагаем.
Орсини встречался с видными общественными и политическими деятелями ‒ Уэнделлом Филлипсом, Чарлзом Самнером и другими, которые с сочувствием отнеслись к Международному Товариществу Рабочих. В отчете Лозаннскому конгрессу секретарь-корреспондент для Америки Питер Фокс сообщил, что «знаменитый оратор Уэнделл Филлипс, аболиционист из Массачусетса, предложил устраивать платные публичные лекции в пользу нашего Товарищества, когда убедился, что цели Товарищества и его вожди достойны такой поддержки» (К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 16, стр. 572).
' По сообщению того же Орсини, в члены Интернационала вступил известный ирландский демократ лидер фениев Джемс Стефенс (K Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 16, стр. 572).


массы рабочего класса, укрепила организационно рабочее движение и создала условия для возникновения национальной рабочей организации.
Инициативу объединения рабочего движения взяли на себя три крупнейших профсоюза страны Интернациональный союз каретников во главе с У. Гардингом, Интернациональный союз литейщиков, возглавляемый У. Силвисом, и Союз слесарей и кузнецов во главе с Дж. Финчером. 20 августа 1866 г. в Балтиморе состоялся первый общенациональный съезд, на котором собрались представители 60 тыс. организованных рабочих. Была создана общенациональная организация рабочих Национальный рабочий союз. На этом съезде были представлены не только профессиональные союзы коренных американцев, на и организации иммигрантов. Впервые на такой представительной пролетарской ассамблее был поставлен вопрос о независимой политической борьбе рабочих и о необходимости создания партии американского рабочего класса. С таким предложением выступил делегат немецкого Рабочего союза из Чикаго Эдуард Шлегель. Большое значение имели принятая съездом резолюция с требованием 8-часового рабочего дня как важнейшей предпосылки борьбы за освобождение труда от капиталистического рабства, а также решение о привлечении неорганизованных рабочих. Многие вопросы, поднятые на съезде Национального рабочего союза, затрагивали интересы не только рабочего класса, но и фермеров и ремесленников. Вместе с тем Балтиморский съезд принял решение, осуждавшее стачки как якобы неприемлемый метод борьбы рабочего класса, и не занял еще решительной позиции в негритянском вопросе.
Проходивший летом 1866 г. Женевский конгресс Международного Товарищества принял специальную резолюцию о борьбе за ограничение работы 8 часами в законодательном порядке. Благодаря Интернационалу требование установления 8-часового рабочего дня стало в середине 60-х годов общей платформой борьбы рабочего класса многих стран. Характерно, что американское рабочее движение шло в ногу с европейским. Маркс писал в октябре 4866 г.: «Большую радость доставил мне происходивший одновременно американский рабочий съезд в Балтиморе. Лозунгом служила там организация для борьбы против капитала, и, удивительное дело, большинство выработанных мной для Женевы требований было точно


так же выдвинуто и там благодаря верному инстинкту рабочих» '. В Инструкции делегатам первого конгресса Международного Товарищества в Женеве, составленной Марксом, борьба американских рабочих за 8-часовой рабочий день приводилась в пример всему пролетариату. Конгресс Интернационала, отмечая важную роль профессиональных союзов как организационных центров для рабочего класса, указывал на «более широкое понимание ими своей функции в Соединенных Штатах» 2 (имелись в виду стремления, обнаруженные в Национальном рабочем союзе, выйти за рамки узко тред-юнионистских вопросов) .
На Балтиморском съезде было зачитано присланное секретарем-корреспондентом Генерального Совета для Америки Питером Фоксом обращение о Женевском конгрессе. Но сроки созыва конгресса почти совпадали с временем работы съезда, поэтому съезд не мог послать своего делегата в Европу. Было решено послать Генеральному Совету в Лондон отчет о работе съезда з.
После Балтиморского съезда Силвис начал регулярно переписываться с Генеральным Советом.
В апреле и мае 1867 г. Фокс послал в Америку опубликованный в «International Courier» отчет о Женевском конгрессе Интернационала. Газеты были посланы секретарю Национального рабочего союза для международных связей Гибсону, а также Силвису и двум редакторам рабочих газет «Voice» (Бостон) и «Workingman's Advocate» (Чикаго), органа Национального рабочего союза. В ответ на это Камерон как редактор «Workingman's Advocate» стал регулярно обмениваться газетами с редактором «International Courier». В лондонской газете еженедельно появлялись выдержки из чикагской газеты.

К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 31, стр. 444.
К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 16, стр. 201.
' J. Я. Соттопг and associates, Documentary History of American Industrial Society, Чо1. IX, Clevelend, Ohio, 1910, р. 333.
После окончания Балтиморского съезда Силвис послал в Лондон на имя Генерального Совета свою газету . eIronmoulder's International Journal» с отчетами о съезде, из которых Генеральному Совету стало известно, что Национальный рабочий союз выделил специального секретаря для международных связей ‒ Уильяма Гибсона. Однако из-за неточного указания его адреса Фокс не смог установить с ним контакт.



Оступление
в Интернационал
ВО®аунистическррр
клуба
Первой организацией в США, официально присоединившейся к Международному Товариществу Рабочих и ставшей его опорой в создании местных секций, был Коммунистический клуб. Зигфрид Мейер и Август Фогт информировали Клуб о революционной деятельности секций Интернационала в Германии, выдвинув как наиболее актуальную задачу для коммунистов установление более тесного контакта с широкими пролетарскими массами, в частности с профессиональными союзами.
Прежде всего Клуб установил связи со Всеобщим немецким рабочим союзом, созданным в Нью-Иорке в октябре 1865 г. приехавшими из Германии в 1864 г. членами Всеобщего германского рабочего союза Ф. Моллем, Ю. Мельхиором, А. Шлагом, К. Карлом и др.'
Весной 1867 г. Зигфрид Мейер предложил объединить Клуб со Всеобщим немецким рабочим союзом~. Это предложение было поддержано одним из руководителей Союза, Конрадом Карлом, который считал необходимым обсудить план совместной (также и с другими союзами) политической агитации среди рабочих. Однако начавшаяся по этому вопросу дискуссия показала, что еще не все члены Клуба понимали необходимость соединения политической агитации с участием в профессиональном движении. Многие, в том числе даже Зорге и Комп, недооценивали значение экономической борьбы рабочих и считали, что коммунисты в своей пропаганде среди рабочих должны ставить только политические вопросы. Конрад Карл же

Союз был создан как отделение Всеобщего германского рабочего союза и стоял на позициях лассальянства. Сначала Всеобщий немецкий рабочий союз носил просветительный характер и до конца 1866 г. практически не имел влияния на рабочее движение. Однако руководители его (председатель Союза А. Шлаг, а также Ф. Молль} пытались установить связи с Марксом и Генеральным Советом (см. А. Шлаг‒ К. Марксу, 14 февраля 1866 г. ЦПА ИМЛ, ф. 1, оп. 5, ед. хр. 1639; Ф. Молль ‒ К. Марксу, 14 февраля 1866 г. ЦПА ИМЛ, ф. i, оп. 5, ед. хр. 1638}; они переписывались с лондонским Просветительным обществом немецких рабочих (Н. Schluter. Die Internationale in America, Chicago, 1918, $. 80}. C весны 1867 г. по мере того как Всеобщий немецкий рабочий союз начал устанавливать контакт с Коммунистическим клубом и связываться с американским рабочим движением его роль в рабочем движении возросла.
' Протоколы Коммунистического клуба. ЦПА ИМЛ, ф. 458, ед. хр. 4617, л. 48 ‒ 49.


призывал коммунистов начинать с насущных нужд рабочих, а затем уже выдвигать политические требования. «Я полагаю, говорил он, что в Коммунистическом клубе есть силы, которые будут заниматься агитацией. Мы хотим показать рабочим, что одно только повышение зарплаты не поможет им, и это могут лучше всего сказать им коммунисты» '. Результатом обсуждения этих вопросов было создание в октябре 1867г. комитета для выработки платформы новой партии на базе объединения Коммунистического клуба и Всеобщего немецкого рабочего союза.
Большое значение для пропаганды идей Интернационала в CIIIA имела переписка, которую в 1866 1867 гг. Зорге как председатель Коммунистического клуба вел с Центральным Комитетом немецких секций Интернационала в Женеве, и в частности с Иоганном Филиппом Беккером2. От него он получал «Vorbote» и некоторые документы Интернационала. В «Vorbote» печаталась информация о деятельности Клуба. На заседании Коммунистического клуба 12 апреля 1867 г. Зорге предложил считать журнал «Vorbote» органом Клуба. В мае 1867г. Беккер прислал Зорге подробный план организации пропаганды идей Интернационала в Америке и создания там секцийа.

Протоколы Коммунистического клуба. ЦПА ИМЛ, ф. 458, ед. хр. 4617, л. 50.
Члены Клуба установили с ним связь еще в f857 г.
' Беккер писал: «Постарайтесь свести вместе 15 ‒ 20 более интеллигентных, сознательных и энергичных рабочих, если возможно, главарей различных немецких союзов, с тем чтобы они основали секцию Международной Ассоциации Рабочих. Когда это будет сделано (исообщено здешнему Центральному Комитету), то соответственным письмом вы пригласите рабочие общества присоединиться к вашей секции, в качестве сотрудничающих обществ, и ... присоединить от каждого общества к комитету вашей секции по одному делегату с правом участия m голоса во всех делах. Этим вы установите органическую связь между всеми рабочими союзами и получите возможность склонить наиболее дельных членов их к непосредственному вступлению в секцию... Но нужно стараться втянуть в круг движения и те рабочие элементы, которые стоят вне союзов, созывая для этого по временам общие рабочие собрания, ясно и умело излагая на них основы, цели, средства и пути Международной Ассоциации Рабочих и призывая примкнуть к ней. Став твердой ногой в Нью-йорке, вы будете стремиться и в других городах Северной Америки создать такую же организацию, связанную с вашей, а в то же время побуждать к тому же и англо-американских рабочих. Однако в той же мере, в какой не следует делать ни одного


Он пригласил делегата Коммунистического клуба на Лозаннский конгресс.
2 июля 1867 г. Зорге и Фогт на заседании Клуба предложили официально присоединиться к Международному Товариществу Рабочих. Фогт зачитал обращение ко всем рабочим и рабочим союзам о присоединении к Международному Товариществу, составленное И. Ф. Беккером, и Временный Устав Международного Товарищества Рабочих.
Некоторые члены Клуба (в частности, Кох) выступили против присоединения, считая, что у Клуба «более высокие цели, чем у Интернационала»; другие высказывались за присоединение, но возражали против агитации среди рабочих (в том числе Редель президент Ассоциации социальных реформ). Доказывая необходимость установления прочной связи с рабочим движением, Фогт говорил: «Рабочее движение за последние два года так усилилось, что мы должны присоединиться, если не хотим оказаться за бортом... Коммунисты должны научить рабочих революции; они должны также участвовать в движении рабочих за 8-часовой рабочий день, чтобы показать, что это еще ни к чему не приведет и что они должны идти дальше» '.
После того как было зачитано упомянутое письмо Беккера, члены Клуба проголосовали за присоединение к Международному Товариществу Рабочих. В июле 1867 г. Зорге в письме сообщил об этом Марксу и обещал, что Коммунистический клуб будет вести агитацию как среди эмигрантов, так и среди коренных американцев 2.
Для организации пропаганды идей Интернационала члены Клуба (Зорге, Комп, Фогт, Мейер) посещали различные рабочие союзы, выступали на рабочих собраниях. Особое внимание Клуба вызвала деятельность Национального рабочего союза. Решения очередного съезда этой организации американских рабочих, состоявшегося летом 1867 г. в Чикаго, были обсуждены на заседаниях Клуба.

шага против коммунистических основоположений, не следует и выставлять их напоказ и пародировать ими, пока не пришло время» («Письма К. Маркса, Фр. Энгельса и др. к Ф. Зорге и др.», Спб., f908, стр. 6).
Протоколы Коммунистического клуба. ЦПА ИМЛ, ф. 458, ед. хр, 4617, л. 51 ‒ 52.
' См. Ф. Зорге ‒ К. Марксу, 10 июля f867 г. ЦПА ИМЛ, ф. 2f, ед. хр. 228/f.



Социальнаа партиа
ЦПА ИМЛ, ф. 21, ед. хр. 228/2. ' А. Фогт ‒ К. Марксу, 21 марта 1869 г. ЦПА ИМЛ, ф.
ед. хр. 228/6.
ббб
Объединившись со Всеобщим немецким
рабочим союзом и некоторыми другими
немецкими союзами Нью-Йорка, Коммунистический клуб в конце 1867 г. образовал Социальную партию, которая попыталась возглавить самостоятельное политическое движение рабочих Нью-Йорка и провела большую подготовительную работу для пропаганды идей Интернационала в CIIIA. Она фактически примкнула к Интернационалу. Через Зорге, который возглавлял Временный центральный комитет, Социальная партия поддерживала связь с Генеральным Советом. Социальная партия заявила о своей солидарности с борющимися венскими рабочими, бельгийскими горняками, бастующими женевскими строителями. В воззвании к рабочим Женевы (3 июня 1868г.), посланном на имя Генерального Совета, говорилось: «Рабочие! Ваша борьба является также и нашей борьбой... Социальный вопрос не признает больше ни географических границ, ни национальных особенностей... он повсюду один и тот же, всеобщий, интернациональный. Вот почему мы приветствуем основание, развитие и первые выступления Международного Товарищества Рабочих!» ' Воззвание было зачитано на заседании Генерального Совета 28 июля 1868 г.
Однако надежды, которые первоначально возлагали члены Коммунистического клуба на эту партию как на политическую организацию рабочих, не оправдались. Профессиональные согозы, на которые они рассчитывали опереться, были еще не подготовлены к тому, чтобы вести самостоятельную политическую борьбу, и в политических вопросах поддерживали одну из буржуазных партий. В связи с этим Фогт писал Марксу: «Практика показала мне, что мы не в состоянии убедить рабочих членов профессиональных союзов в необходимости образовать Социальную партию: я пришел к выводу, что мы должны внести социальный вопрос в рабочие союзы» 2. Кроме того, в руководство Социальной партии входили самые разнородные элементы, большую роль играли лассальянцы и вейтлингианцы (сам Вейтлинг входил в состав Исполнительного комитета). Убедившись в этом, Мейер и Фогт стали отходить от нее и направили свои усилия на организацию немецкой сек-



3'крепление связей
Национального
рабочего союза
с Интернационалом
В июне 1867 г. Генеральный Совет поручил Фоксу обратиться к Силвису с предложением помочь бастующим лондонским портным. С сожалением Силвис ответил, что союз сталеваров-литейщиков в настоящий момент не может помочь лондонским портным в связи с тем, что за последние два года израсходовал свыше 70 тыс. долларов на борьбу против предпринимателей; кроме того, среди членов Союза насчитывалось 2 тыс. безработных («Генеральный Совет. 1866 ‒ 1868», стр. 86).
См. К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 16, стр. 573.
«Генеральный Совет. 1866 ‒ 1868», стр. 102.
666
ции Интернационала. Зорге же продолжал работать в Социальной партии и пытался установить связь с лидерами американского рабочего движения. Однако уже осенью 1868 г. Социальная партия фактически прекратила свое существование.
После первого съезда Национального рабочего союза устанавливаются более тесные связи между ним и Генеральным Со-- ветом'. В ответ на просьбу Генерального Совета порекомендовать кого-нибудь из деятелей Национального рабочего союза в качестве постоянного корреспондента Силвис назвал одного из активных деятелей Национального рабочего союза заместителя председателя Союза, а также председателя Рабочей ассамблеи НьюЙорка Уильяма Джессепа 2.
19 июля 1867 г. Фокс от имени Генерального Совета написал Джессепу о предстоящем Лозаннском конгрессе и пригласил делегата от Национального рабочего союза. «Я считаю очень важным, писал в ответ Джессеп, чтобы рабочие Старого и Нового Света поддерживали между собой тесную связь в отношении рабочего движения, так как, по моему убеждению, это принесет всем взаимную пользу... Я признаю необходимость частых сношений между нашими двумя организациями, и если буду занимать какое-либо официальное положение и в будущем году, то сделаю все, что в моей власти, чтобы поддерживать такие сношения, и охотно буду передавать любую доступную мне информацию, которую вы или Генеральный Совет пожелаете получить, и обмениваться представляющими интерес газетами и документами» з.
На втором съезде Национального рабочего союза в Чикаго Силвис и Джессеп высказались за установление связи Национального рабочего союза с Международным Товариществом Рабочих. Съезд утвердил резолюцию, в которой говорилось: «При-


нимая во внимание, что усилия рабочего класса в Европе направлены на То, чтобы завоевать политическую власть, улучшить свое социальное и иное положение, уничтожить порабощение, в котором он находился и сейчас еще находится... Национальный рабочий съезд заявляет о своих симпатиях и содействии этим организованным рабочим Европы в борьбе против политического и социального бесправия» '. Однако делегата на Лозаннский конгресс Интернационала съезд решил не посылать. Отчет о Лозаннском конгрессе был полностью опубликован в «Workingman's Advocate».
В 1867 г. переписку с Генеральным Советом кроме Джессепа и Силвиса стал вести также Уоли ‒ глава вашингтонской Рабочей ассамблеи, избранный председателем Национального рабочего союза. Происходил регулярный обмен рабочими газетами .
1868 год был годом активной борьбы Национального рабочего союза за 8-часовой рабочий день. Не ограничиваясь подачей петиций в конгресс, Национальный рабочий союз совместно с местными лигами борьбы за 8-часовой рабочий день применял в качестве действенного средства и стачки.
Под давлением массового движения американский конгресс принял 25 июня 1868 г. закон о 8-часовом рабочем дне для рабочих и служащих государственных предприятий и учреждений федерального значения. Закон о 8-часовом рабочем дне был принят также в ряде штатов, однако на деле он либо не проводился в жизнь, либо часто нарушался предпринимателями. Национальный рабочий союз призывал профсоюзы бороться против сопротивления предпринимателей. В августе 1868 г. Джессеп писал Генеральному Совету о стойкой борьбе американских рабочих против предпринимателей, сопротивлявшихся введению закона о 8-часовом рабочем дне. Сообщая о забастовке нью-йоркских каменщиков, которые боролись за проведение этого закона, он отмечал большую сплоченность рабочих всей страны, поддержавших каменщиков Нью-Йорка а.

Л Я. Commons and associates, Documentary History of American Industrial Society, Vol. IX, р. 336.
' Генеральному Совету посылались такие газеты, как чикагскщЪ «Workingman's Advocate», филадельфийский «The Wellcome Workman», питтсбургский «Weekly Advocate» («Генеральный Говет. 1866 ‒ 1868», стр. 116 ‒ 117}.
См. «Генеральный Совет. 1866 ‒ 1868», стр. 175.


Генеральный Совет горячо приветствовал завоевание американскими рабочими закона о 8-часовом рабочем дне. Успехи американских рабочих в борьбе против капитала, который всеми средствами старался препятствовать проведению в жизнь этого закона, были отмечены на Брюссельском конгрессе Интернационала. Делегатом Национального рабочего союза на этот конгресс был избран Тревеллик, однако из-за отсутствия средств он не смог поехать в Брюссель.
Укрепление связей Национального рабочего союза с Генеральным Советом Интернационала способствовало распространению идей и авторитета Международного Товарищества Рабочих в широких кругах пролетариата США.
В сентябре 1868 г. на имя Маркса пришло письмо от Бостонского рабочего союза с предложением установить переписку'. Все чаще во время стачек рабочие стали обращаться за помощью непосредственно в Генеральный Совет. Так, в мае 1869 г. бастующие нью-йоркские кондукторы и водители конки просили Генеральный Совет распространить их воззвание, направленное против требования компании увеличить рабочий день'. А осенью того же года к Генеральному Совету обратились нью-йоркские обойщики с просьбой использовать свое влияние и предотвратить ввоз рабочих-иммигрантов для подавления их стачки. Это письмо было прочитано на заседании Генерального Совета 28 сентября 1869 г. и сообщено в английские рабочие газеты, а также во многие газеты Международного Товарищества на континентеа.
Весной 1869 г., когда возникла угроза войны между Англией и США, Генеральный Совет обратился к Национальному рабочему союзу с призывом не допустить возникновения военного конфликта. В обращении, написанном Марксом, подчеркивалась заинтересованность рабочего класса в мире, ибо война дала бы «капиталистам и повод и средства, чтобы бездушным мечом постоянной армии отвлечь рабочий класс от его смелых и справедливых стремлений» 4.
12 мая 1869 г. это обращение Совета было опубликовано в «Workingman's Advocate». Силвис, ставший председателем На-

См. Дж. У. Рендолл ‒ К. Марксу, 17 августа 1868 г. ЦПА ИМЛ,
ф. 21, ед. хр. 90/2.
' См. «Генеральный Совет. 1868 ‒ 1870е, стр. 53.
' См. там же, стр. 109.
К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 16, стр. 372.
568


ционального рабочего союза, ответил на это обращение: «Для меня, писал он, было большим счастьем получить эти строки приветствия от наших товарищей рабочих за океаном. Наше дело общее дело... Труд повсюду одинаково угнетен, а капитал во всех частях света является тем же тираном... В результате последней войны у нас образовалась гнуснейшая в мире денежная аристократия... Мы объявили ей войну и намерены победить. Если это окажется возможным, мы намерены добиться победы через избирательную урну; если же нет, обратимся к более суровым средствам. В крайних случаях нередко бывает необходимо небольшое кровопускание» '.
Силвис умер в расцвете сил в 1869 г., готовясь K очередному съезду Национального рабочего союза. В своем последнем обращении к рабочим он призывал их сомкнуть ряды и укрепить профессиональные организации для борьбы с эксплуататорами. Его смерть была большой утратой для американского и международного рабочего движения.
Генеральный Совет Интернационала послал соболезнование американским рабочим: «Печальное известие, что смерть так неожиданно и преждевременно вырвала из наших рядов вашего уважаемого и способного президента Уильяма Г. Силвиса, честно, стойко и неутомимо работавшего во имя славного дела среди вас, преисполнила нас глубоким горем и скорбью. Великое братство рабочих и работниц с трудом может смириться с потереи такого опытного вождя, как он, ушедшего в расцвете лет, утрату которого мы совместно с вами оплакиваем» 2.
С каждым годом связи Генерального Совета с Америкой все более росли и крепли. В 1868 г. всю переписку уже не мог вести один секретарь-корреспондент, как это делал в свое время от имени Генерального Совета Фокс. Поэтому Эккариусу было поручено вести переписку с организациями коренных американцев. Маркс как секретарь-корреспондент для Германии поддерживал связь с немецкими революционными эмигрантами в Америке, а с ростом активности революционной французской эмиграции возникла необходимость вести переписку и секретарю-корреспонденту Совета для Франции Э. Дюпону.
Это письмо было получено незадолго до смерти Силвиса. В знак уважения к этому талантливому рабочему деятелю письмо Силвиса было вачитано на конгрессе Интернационала в Базеле (К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 16, стр. 399).
' Ф. Фонщ, История рабочего движения s CIIIA, стр. 465.
569



Генеральный Совет
как связующее звено
между
социалистическими
группами в Америке
и американскими
рабочими
организациями
В феврале 1868 г. Зигфрид Мейер, узнав о существующих связях Генерального Совета с лидерами американского рабочего движения, обратился к Марксу с просьбой прислать нужные материалы на английском языке и дать адреса лиц, с кем можно связаться'. Маркс назвал имена Уоли, Силвиса и Джессепа и одновременно рекомендовал от имени Генерального Совета в качестве уполномоченного Интернационала Зорге 2. B сентябре 1868 г. Мейер и Зорге установили тесный контакт с Джессепом и обменивались с ним получаемыми от Маркса и Эккариуса (с которым вел переписку Джессеп) документами Интернационалаг. Мейер был связан также с Силвисом.
После Брюссельского конгресса осенью 1868 г. Генеральный Совет заново утвердил своих корреспондентов в Америке. Зигфрид Мейер и Август Фогт были назначены уполномоченными для организации немецких секций, Клод Пеллетье для французских, а Джессеп для связи с движением коренных американцев. Об этих новых назначениях Маркс сообщил Джессепу, Мейеру и Фогту 4.
После того как распалась в 1868 г. Социальная партия, Фогт и Мейер совместно с одним из руководителей Всеобщего немецкого рабочего союза, Конрадом Карлом, осуществили в январе 1869 г. реорганизацию Всеобщего немецкого рабочего союза и добились присоединения его в феврале 1869 г. к Национальному рабочему союзу под названием Рабочего союза № 5 города Нью-Йорка 5. Так была установлена непосредственная связь между немецкими рабочими-иммигрантами и американским рабочим движением. Появилась возможность более эффективно вести агитацию за Интернационал не только среди эмигрантов, но и среди американских рабочих. В сен-

См. 3. Мейер ‒ К. Марксу, 19 февраля 1868 г. ЦПА ИМЛ, ф. 1,
оп. 5, ед. хр. 1826.
См. K Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 32, стр. 458.
' См. У. Джессеп ‒ И. Эккариусу, 3 октября 1868 г. ЦПА ИМЛ,
ф. 21, ед. хр. 244, а также К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 32,
стр. 466 ‒ 468.
См. К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 32, стр. 479 ‒ 481.
'' См. А. Фогт ‒ К. Марксу, 21 марта 1869 г. ЦПА ИМЛ, ф. 21,
ед. хр. 228/6; 3. Мейер ‒ К. Степни, 28 декабря 1869 г. ЦПА ИМЛ, ф. 21,
ед. хр. 230/1.



Представитель Национального рабочего союза на Базельском
конгрессе
тябре 1869 г. Зигфрид Мейер был послан делегатом на Филадельфийский съезд Национального рабочего союза '. Благодаря усилиям Рабочего союза № 5 на этот съезд были приглашены и представители американских рабочих-негров.
На конгрессе Интернационала в Базеле в 1869 г. Национальный рабочий союз
Америки был представлен Камероном. Посылая приглашение на конгресс, Эккариус подчеркнул, что присутствие делегата от американскихрабочихнеобходимо
для координации действий рабочих Европы и Америки. Появление Камерона на конгрессе Интернационала (Камерон опоздал и прибыл на пятый день заседаний конгресса) было встречено бурной овацией. В его лице представители международного пролетариата приветствовали рабочий класс далекого Американского материка. В своем выступлении Камерон выразил пожелание установить более тесный контакт между Национальным рабочим союзом и Международным Товариществом Рабочих и предложил обсудить на конгрессе проблемы, связанные с иммиграцией 2.
Возвращаясь в США через Лондон, Камерон принял участие в работе Генерального Совета. Приглашение Камерона на заседания Совета доказывает, что Совет рассматривал Национальный рабочий союз как весьма близкую к Интернационалу организацию. На заседании 14 сентября 1869 г. Камерон был избран председательствующим. Член Генерального Совета Аплгарт, приветствуя его, сказал: «Я надеюсь, что присутствие американского делегата приведет к прочному союзу и

См. 3. Мейер ‒ К. Степни, 28 декабря 1869 г. ЦПА ИМЛ, ф. 21, ед. хр. 230/,1.
S. Bernstein, The First International in America, New York, 1962,
р. SS.
Работа видного американского историка C. Бернстайна содержит богатый исследовательский материал и много новых данных об истории Интернационала в Америке. Книга написана с прогрессивных позиций. Однако автор не сумел целиком преодолеть характерную для буржуазной историографии точку зрения, рассматривающую Интернационал как продолжателя деятельности демократических организаций, а не как результат развития рабочего движения и влияния на него марксизма. В связи с этим книга страдает известной недооценкой роли Интернационала в развитии американского рабочего и социалистического движения.



Образование
в Нью-йорке
немецкой секции W +
укреплению взаимных связей между американским рабочим классом и нами» '. На заседании Генерального Совета Камерон предложил разработать план урегулирования эмиграции рабочих, с тем чтобы переселявшиеся за океан пролетарии сразу же вовлекались в ряды американских тред-юнионов.
В связи с этим на заседании 28 сентября 1869 г. Генеральный Совет принял решение создать совместно с Национальным рабочим союзом США эмигрантское бюро. В случае стачек Генеральный Совет должен был «сделать все возможное, чтобы предотвратить вербовку рабочих в Европе для использования их американскими капиталистами против рабочих Америки»». Камерон в свою очередь обязался прислать из Америки полные сведения о продолжительности рабочего дня, размере заработной платы, состоянии торговли, возможностях приобретения рабочими земельных участков и т. д.»
Подготовку к созданию секции Интернационала Мейер и Фогт начали еще,в 1868 г. Опыт Социальной партии показал, что без прочных связей в профессиональных союзах эту работу вести нельзя. Связь с рабочими организациями удалось установить через Всеобщий немецкий рабочий союз, во главе которого с января 1869 г. стали Конрад Карл и Август Фогт. Созданию секции Интернационала предшествовала работа по сплочению немецких рабочих союзов и укреплению связи с американскими рабочими организациями.
Всеобщий немецкий рабочий союз (Рабочий союз № 5 г. Нью-Йорка) выступил инициатором объединения немецких профсоюзов Нью-Йорка и окрестностей и издания ежедневной рабочей газеты всех немецких рабочих. Ему удалось сплотить вокруг себя большую часть немецких профсоюзов; на рабочем празднике в мае 1869 г. был создан Объединенный немецкий рабочий союз центр немецких профессиональных союзов, объединявший 20 обществ. Органом его стала ежедневная газета «Arheiter-Union», редактировавшаяся социалистом К. Дуэ. Фогт, Мейер и Карл пользовались большим влиянием в этой организации и вели в ней агитацию за вступление в Интернационал.

«Генеральный Совет. 1868 ‒ 1870», стр. 106.
' Там же, стр. 110. См. там же, стр. 111.


12 декабря 1869 г. Рабочий союз № 5 принял решение о присоединении к Международному Товариществу Рабочих и конституировался в немецкую секцию. Зигфрид Мейер как секретарь секции послал отчет и взносы казначею Генерального Совета Степни '. В январе 1870 г. секретарем для переписки был избран Зорге. Вскоре после образования новых секций Товарищества в США немецкая секция стала называться секцией № 1. Она насчитывала в своем составе 43 человека. В нее вошли почти все члены Коммунистического клуба. Члены секции № 1 поддерживали связи с тред-юнионами в Чикаго, Сент-Луисе, Милуоки, посылали делегатов на рабочие конференции, организовывали рабочие митинги, собирали статистические данные о рабочих, связывались с бастующими рабочими в различных концах страны.
Заслугой секции № 1 было присоединение к Интернационалу в мае 1870 г. Объединенного немецкого рабочего союза города Нью-Йорка 2. Генеральный Совет в июне 1870 г. выслал секции 200 членских билетов з.
Маркс считал важнейшей задачей секции № 1 сплочение усилий всех социалистических групп эмигрантов. Необходимость объединения немецких рабочих с рабочими других национальностей ‒ (<важнейшая задача, которую вы можете теперь осуществить, писал он Мейеру. Это должно делаться от имени Интернационала» 4.
В результате большой работы, которую провела секция по организации негритянских рабочих, съезд Национального союза цветных рабочих в декабре 1869 г. принял решение послать делегата на очередной конгресс Интернационалаз.
Важной задачей секции была пропаганда идей Интернационала в американских тред-юнионах, о чем Мейер регулярно информировал Маркса и членов Генерального Совета е.

ЦПА ИМЛ, ф. 21, ед. хр. 230/1.
' См. Ф. Зорге ‒ К. Марксу, 13 мая 1870 г. ЦПА ИМЛ, ф. 21, ед. хр. 230/6. Решение о присоединении было опубликовано в газете «Arbeiter-Union», которую Зорге послал вместе с письмом Генеральному Совету.
' См. «Генеральный Совет. 1868 ‒ 1870», стр. 190.
4 К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 32, стр. 559.
S. Bernstein, The First International in America, р. 39.
' См. 3. Мейер ‒ К. Степни, 28 декабря 1869 г.; 3. Мейер‒ К. Марксу, 31 декабря 1869 г. ЦПА ИМЛ, ф. 21, ед. хр. 230/1; ф. 1, оп. б, ед. хр. 2051.


В феврале 1870 r. секция приняла специальное решение об агитации среди американских профсоюзов за присоединение к Интернационалу '. Однако вести работу в американских тредюнионах было очень трудно не только из-за политики буржуазии, разжигавшей рознь между отдельными отрядами иммигрантов и между иммигрантами и коренными рабочими, но и в связи с усилившимся мелкобуржуазным движением сторонников денежной реформы, отвлекавшим рабочих от классовых задач. Для того чтобы убедить Национальный рабочий союз присоединиться к Интернационалу, Зорге просил Генеральный Совет прислать своего представителя на съезд союза в Цинциннати летом 1870 г.2 Но Генеральный Совет не смог этого сделать. Зорге принял участие в работе съезда в качестве представителя Рабочего союза № 5 (немецкой секции Интернационала) .
Выступавший на съезде Камерон сделал отчет о поездке на конгресс Интернационала. Однако он не высказался за присоединение Национального рабочего союза к Интернационалу, мотивируя это тем, что условия развития рабочего движения в США существенно отличаются от условий в Европе, а поэтому методы Интернационала «неприемлемы для CIIIA». Тем не менее съезд в соответствии с решениями Генерального Совета Интернационала создал комиссию, которая должна была действовать как интернациональное бюро по труду и эмиграции. Задачей ее был сбор необходимой информации о положении рабочих. Зорге вошел в состав этой комиссии а.
Благодаря предварительной работе немецкой секции Интернационала и участию в работе съезда Зорге съезд Национального рабочего союза принял предложенную Зорге резолюцию, которая гласила: «Национальный рабочий союз заявляет о своей приверженности принципам Международного Товарищества Рабочих и надеется присоединиться в ближайшее время

См. Ф. Зорге ‒ И. Эккариусу, 27 февраля и 26 марта 1870 г. ЦПА ИМЛ, ф. 21, ед. хр. 230/2 и 230(3.
' См. Ф. Зорге ‒ И. Эккариусу, 27 февраля 1870 г. ЦПА ИМЛ, ф. 21, ед. хр. 203/2.
' У. R. Соттопг and associates, Documentary History of American Industrial Society, Vol. IX, р. 339. Немецкая секция Интернационала к тому времени уже проделала некоторую работу по сбору статистических данных о положении рабочих в США. Зорге еще в мае 1870 г. отправил Марксу отчет Массачусетского бюро по статистике труда (Ф. Зорге ‒ К. Марксу, 10 мая 1870 г. ЦПА ИМЛ, ф. 21, ед. хр. 230/5).



Основание
французской еевции
в Нью-Йорке

к упомянутому Товариществу» '. Но Национальный рабочий союз так и не присоединился к Интернационалу. К 1870 г. были уже налицо признаки упадка этой организации. Его лидеры, увлекшись реформаторскими идеями, предали забвению повседневные экономические нужды тред-юнионов, и уже с конца 1870 г. начался постепенный отход тред-юнионов от Национального рабочего союза. В конце 1870 г. Рабочий союз № 5 тоже вышел из Национального рабочего союза, а в 1872 г. последний прекратил свое существование.
С 1867 г. Генеральный Совет вел переписку с французскими социалистами в
Америке. Бывшие члены Международной
ассоциации 2, а также французские республиканцы и члены Французской секции Интернационала в Лондоне, переехавшие на жительство в Нью-йорк, такие, как Ивар, Друри, были связаны с секретарем-корреспондентом Генерального Совета Эженом Дюпоном. Ивар и Друри пытались наладить связи с Национальным рабочим союзом и летом 1867 г. присутствовали на собрании делегатов Союза от разных штатов. Революционные элементы французской эмиграции объединились сначала в созданный при содействии Орсини в 1866 г. Комитет эмигрантов (французов и итальянцев), а затем в ноябре 1868 г. в Республиканский союз (лиц, говорящих на французском языке) с отделениями в Нью-йорке, Сан-Франциско, Ньюарке, Патерсоне. Это были республиканские организации, объединявшие преимущественно мелкобуржуазных демократов, сторонников утопического социализма. В числе лидеров Республиканского союза был Клод Пеллетье, который с сентября 1868 г. был назначен корреспондентом Генерального Совета в Нью-Йорке. Благодаря деятельности Пеллетье, Изара и Друри усилились связи Союза с Интернационалом. Некоторые его отделения стали связываться непосредственно с Генеральным Советом и, посылая

' J. B. Соттопг and associates, Documentary History of American Industrial Society, Vol. IX, р. 267 ‒ 268.
Международная ассоциация в США представляла собой отделение созданной в середине 50-х годов в Англии одноименной демократической организации. В Америке она состояла в основном из французских эмигрантов и отличалась пестротой социальных и политических взглядов. Под влиянием Коммунистического клуба, с которым она была связана, из Международной ассоциации выделились наиболее революционные элементы Во главе с Клодом Пеллетье, вступившим в переписку с Интернационалом.



Рост американских
организаций
Интернационала
' Так, в протоколах Генерального Совета от 1 декабря 1868 г. сообщается о французской секции в Сан-Франциско, а 2 ноября 1869 г. ‒ о секции в Вью-Иорке (аГенеральный Совет. 1868 ‒ 1870з, стр. 19, 119).
з См. «Генеральный Совет. 1868 ‒ 1870е, стр. 159. Однако деятельность Клюзере, преследовавшего личные цели, вскоре получила осуждение со стороны ряда пролетарских деятелей в США, а также Генерального Совета.
' См. там же, стр. 179.
деньги в фонд по организации конгрессов Международного Товарищества, именовали себя секциями Интернационала '. С ноября 1869 г. Республиканский союз стал выпускать свой бюллетень, где печатались материалы об Интернационале.
Официальное же оформление французской секции в НьюЙорке, получившей название секции № 2, относится к весне 1870 г., когда Республиканский союз установил связи с рабочими организациями. Создание этой секции связано с именем Гюстава Клюзере, участника похода Гарибальди в Италии, сражавшегося во время Гражданской войны в армии северян. В марте 1870 г. Клюзере был назначен уполномоченным Генерального Совета2 и в мае, объединив два отделения Республиканского союза в Нью-йорке, основал секцию Интернационала. В августе 1870 г. французская секция, насчитывавшая 100 человек, была принята Генеральным Советом в Международное Товарищество Рабочих.
Для усиления работы среди американских рабочих Генеральный Совет назначил в мае 1870 г. еще одного своего карре~ пондента в США Роберта Юма, которому были посланы специальные полномочия для образования американских секций. Однако Юм сделал мало. У него не было достаточных связей с тред-юнионами, он не присутствовал на съезде Национального рабочего союза в Цинциннати в 1870 г. (его деятельность ограничилась принятием в Интернационал только двух человек) . Не понимая своих задач в отношении немецких и французских эмйгрантов, Юм пытался изолировать их от американского рабочего движения. В связи с этим Генеральный Совет был вынужден дать ему соответствующие разъяснения 3.
Весной 1870 г. в Лондоне находился представитель кооперативных обществ Нью-Йорка Осборн Уорд, основатель мелкобуржуазной реформистской организации Американская рабо-


чая ассоциация реформ. Вернувшись в Америку, он начал агитацию в пользу Международного Товарищества Рабочих. В результате этого Генеральный Совет получил письма от мелкобуржуазного общества «Новая демократия» в Нью-Йорке (куда входили и рабочие) и от Рабочей лиги. Эти организации изъявили желание присоединиться к Интернационалу '.
Таким образом, к лету 1870 г. идеи Интернационала получили довольно широкое распространение в США. Помимо секций, объединявших немецких, французских, чешских эмигрантов, являвшихся основными центрами пропаганды. Интернационала, стали возникать и первые американские организации. Однако популярность Интернационала привела к тому, что к нему стали примыкать всякого рода случайные, не имеющие отношения к рабочему классу элементы. Вскоре выявилось, что американские буржуазные и мелкобуржуазные демократы стремятся взять в свои руки образование секций и руководство ими. Эта угроза стала еще более реальной, когда после съезда в Цинциннати определился упадок Национального рабочего союза. Активность буржуазных элементов, пытавшихся удержать рабочих на реформистских позициях, обусловила обострение идейной борьбы между пролетарскими и буржуазными течениями. Вместе с тем сложилось довольно крепкое ядро пролетарских революционных элементов, организованных в первые секции Международного Товарищества Рабочих, деятельность которых дала толчок быстрому росту организации Интернационала в США уже в 187k г.

' См. «Генеральный Совет. 1868 ‒ 1870», стр. 120.



Оглавление

реди слов и е ° °
П
Главе i.
Исторические предпосылки образования Международного Товарищества Рабочих
Особенности исторического периода. ‒ Экономическое развитие капиталистических стран в 50-х ‒ начале 60-х годов. ‒ Положение рабочего класса. ‒ Подъем рабочего движения в конце 50-х ‒ начале 60-х годов.‒ Идейный уровень рабочего движения.
Мелкобуржуазный социализм. ‒ Стремление рабочих к установлению интернациональных связей. ‒ Рабочий класс и демократическое движение. Первые шаги к основанию международной'пролетарской организации. ‒ Роль Маркса и Энгельса в подготовке создания Интернационала. Союз коммунистов ‒ предшественник Международного Товарищества Рабочих. ‒ Деятельность Маркса и Энгельса в период, предшествующий основанию Интернационала. Глава 2.
Основание Международного Товарищества Рабочих.....
Подготовка Учредительного собрания международной организации пролетариата. ‒ Учредительное собрание в Сент-Мартинс-холле 28 сентября 1864 г. ‒ Создание первых программных документов Международного Товарищества Рабочих. ‒ Учредительный Манифест и вводная часть Временного Устава Международного Товарищества Рабочих. ‒ Разработка организационной структуры Международного Товарищества Рабочих. ‒ Значение первых программных документов Интернационала.
Глава 3.
Конституирование Интернационала как массовой международной организации пролетариата (ноябрь 1864 сентябрь 1866 г.)
° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° °
Борьба за пролетарский состав Генерального Совета. ‒ Постоянный комитет. ‒ Борьба Генерального Совета за вовлечение рабо-


чих разных стран в ряды Интернационала. ‒ Стачечное движение ‒ школа интернациональной солидарности пролетариата.‒ Теоретическая борьба по вопросу о профессиональных союзах и стачках. ‒ Борьба Генерального Совета за вовлечение пролетариата в массовое демократическое движение.‒ Дискуссия по польскому вопросу в Генеральном Совете. ‒ Лондонская конференция 1865 г.— Пресса Международного Товарищества Рабочих. ‒ Позиция рабочего класса в вопросах внешней политики и национальный вопрос. ‒ Военная угроза 1866 r. и дискуссия о войне в Генеральном Совете. ‒ Отражение попыток буржуазных демократов подчинить Международное Товарищество Рабочих своему влиянию. ‒ Подготовка к первому общему конгрессу Товарищества.‒ Инструкция делегатам Генерального Совета на Женевском конгрессе. ‒ Женевский конгресс Интернационала (3 ‒ 8 сентября 1866 г.).
Глава 4.
Утверждение социалистических принципов в качестве программных основ Интернационала (сентябрь 1866 ‒ сент ябрь 1868 г.}
Публикация документов Женевского конгресса. ‒ Борьба за присоединение английских тред-юнионов. Взаимоотношения с Лондонским советом тред-юнионов. ‒ Руководство Генерального Совета экономической борьбой (конец 1866 ‒ 1867 г.). ‒ Поддержка национально-освободительной борьбы польского народа.‒ Подготовка Лозаннского конгресса.‒ Вопрос об отношении к Лиге мира и свободы. ‒ Лозаннский конгресс (2 ‒ 8 сентября 1867 г.).‒ Резолнй~ия о политической свободе. ‒ Отношение к Лиге мира.
Другие вопросы. ‒ Дискуссия о земельной собственности. ‒ Итоги Лозаннского конгресса. Оценка Марксом и Энгельсом его значения. ‒ Выступления членов Интернационала на конгрессе Лиги мира и свободы в Женеве. ‒ Выход I тома «Капитала» Маркса.‒ Борьба против тред-юнионистских лидеров в Генеральном Совете.
Ирландский вопрос. ‒ Генеральный Совет и стачечные бои в 1868 г. ‒ Расширение интернациональных связей Генерального Совета в 1868 г. Пропаганда идей Интернационала.‒ Дискуссия о месте созыва очередного конгресса. Разрыв с Французской секцией в Лондоне. ‒ Обсуждение повестки дня конгресса в Генеральном Совете. ‒ Брюссельский конгресс (6 ‒ 13 сентября 1868 r.). ‒ Boпрос об отношении пролетариата к войне. ‒ Резолюция Брюссельского конгресса об обобществлении земли. ‒ Дискуссия о влиянии применения машин. ‒ Дискуссии о стачках, о воспитании, о сокращении рабочего дня, о кооперации. ‒ Значение конгресса.
Глава б.
Идейное и организационное укрепление Интернационала.
Начало борьбы против анархизма (сентябрь 1868 июль 1870 г.)....................................
Социалистическая платформа Интернационала. ‒ Анархизм ‒ идеология мелкой буржуазии. ‒ Бакунинский Альянс и Международное Товарищество Рабочих. ‒ Подготовка к Базельскому конгрессу.‒ Базельский конгресс (6 ‒ 11 сентября 1869 г.) . ‒ Аграрный прос. ‒ Вопрос о праве наследования. ‒ Две тенденции на конгрессе. Значение его решений. ‒ Ирландский вопрос в Интернационале в 1869 ‒ 1870 гг. ‒ Циркулярное письмо «Конфиденциальное сообщение». ‒ Генеральный Совет после Базельского конгресса.
Глава 6.
Интернационал в Англии..........
Особенности английского рабочего движения в 60-х годах XIX в.‒ ~частие английских рабочих в основании Интернационала. ‒ Английские члены Генерального Совета. ‒ Роль Генерального Совета в Англии. ‒ Борьба Генерального Совета за массы в Англии.‒ Генеральный Совет и стачечное движение. ‒ Интернационал и
116
169
206

579


Лондонский совет тред-юнионов. ‒ Роль Генерального Совета в движении за избирательную реформу.‒ Интернационал и кампания за легализацию тред-юнионов. ‒ Критика Марксом и его сторонниками реформистской и буржуазной идеологии. Первые попытки распространения идей «Капитала» в Англии. ‒ Рост влияния Интернационала в массах.‒ Участие английских членов Интернационала в работе Женевского и Лозаннского конгрессов. ‒ Ирландский вопрос и английское рабочее движение. ‒ Позиция Генерального Совета в вопросе о рабочем представительстве в парламенте.‒ Генеральный Совет и стачечное движение в Англии в 1869‒ 1870 гг.‒ Английская делегация на Брюссельском и Базельском конгрессах. ‒ Кампания за амнистию ирландских политических эаключенных. ‒ Разрыв с газетой «Вее-Hive». Борьба против влияния позитивистов. ‒ Лига земли и труда.
Гаева 7,
Интернационал во Франции......................
Французский пролетариат в начале 60-х годов XIX в. ‒ Влияние Прудона. ‒ Бланк и бланкисты. ‒ Парижские рабочие на сообрании в Сент-Мартинс-холле. ‒ Первые шаги парижской секции.
Издание Устава. ‒ Конфликт в парижской секции. ‒ Реорганизация парижской секции.‒ Французская делегация на Лондонской конференции. ‒ Печать французских секций Интернационала.‒ Воззвание против войны.‒ Отношение бланкистов к Женевскому конгрессу. ‒ Мемуар французской делегации на Женевском конгрессе (1866 г.). ‒ Местный устав парижской секции. ‒ Отношение правительства к Интернационалу. ‒ Интернационал и стачечное движение. ‒ Французская делегация на Лозаннском кдйгрессе (1867 г.). ‒ Два процесса Интернационала во Франции. ‒ Французская делегация на Брюссельском конгрессе (1868 г.). Рост влияния Интернационала во Франции. ‒ Яроляция правых прудонистов. ‒ Варлен и политическая платформа французских рабочих. ‒ Участие в Базельском конгрессе (1869 г.) . .‒ Вопрос о социалистической партии. ‒ Образование федеральной синдикальной палаты. ‒ Нарастание революционного кризиса. Газета «MarSeillaise». ‒ Стачка в Крезо. ‒ Совещание делегатов французских секций в Лионе. ‒ Образование Парижской федерации Интернационала. ‒ Отношение Парижской федерации к плебисциту.‒
Третий процесс Интернационала.
Глава 8.
Интернационал в Германии ......................
Положение рабочего класса и особенности рабочего движения в конце 50-х ‒ начале 60-х годов. ‒ Борьба передовых немецких рабочих за создание политической организации; влияние революционных традиций. ‒ Лейпцигский центральный комитет. Образование Всеобщего германского рабочего союза в мае 1863 г. ‒ Маркс‒ секретарь-корреспондент для Германии. Попытка вовлечь Всеобщий германский рабочий союз в Интернационал. ‒ Сотрудничество Маркса и Энгельса в газете «Social-Demokrat». ‒ Пропаганда Либкнехтом идей Интернационала. ‒ Назревание разрыва Маркса и Энгельса с редакцией «Social-Demokrat». ‒ Статья Маркса «О Прудоне». ‒ Борьба за право коалиций. ‒ Разрыв Маркса и Энгельса с «Social-Demokrat». ‒ Работа Энгельса «Военный вопрос в Пруссии и немецкая рабочая партия». ‒ Возникновение первых секций Интернационала в Германии. ‒ Деятельность секций в легальных рабочих и демократических организациях. ‒ Связь немецких сеипий с Марксом как секретарем-корреспондентом Генерального Совета для Германии. ‒ Распространение произведений Маркса и Энгельса в Германии. Пропаганда У тома «Капитала».‒ Связь секций с ЦК секции немецкого языка в Женеве. ‒ Создание секциями производственных кооперативов. ‒ Начало совместной борьбы Либкнехта и Бебеля за пролетарскую-партию в Германии.‒ Союз немецких рабочих обществ и секций Интернационала в Германии в период австро-прусской войны' 1866 г. ‒ Деятельность членов Интернационала в связи с выборами в Северогерманский
274
332


рейхстаг. ‒ Избрание Бебеля и Либкнехта в Северогерманский рейхстаг. Оценка Марксом и Энгельсом тактики Либкнехта в рейхстаге.‒ Избрание Бебеля председателем Союза немецких рабочих обществ. Борьба за превращение Союза в пролетарскую организацию. ‒ Борьба против лассальянства. ‒ Немецкие делегации на Женевском и Лозаннском конгрессах (1866 и 1867 гг.).‒ Подготовка к Нюрнбергскому съезду Союза немецких рабочих обществ.‒ Нюрнбергский съезд Союза немецких рабочих обществ. ‒ Борьба за пропаганду и реализацию решений Нюрнбергского съезда.‒ Участие представителей немецкого рабочего движения в работе Брюссельского конгресса. ‒ Рост влияния Интернационала в Германии. ‒ Борьба за создание профессиональных организаций.‒ Отношение руководителей Союза немецких рабочих обществ к Народной партии.‒ Борьба за единство рабочего движения. Разрыв революционных элементов с лассальянским союзом. ‒ Подготовка к учредительному съезду Социал-демократической рабочей партии. ‒ Эйзенахский съезд. Основание Социал-демократической рабочей партии. ‒ Немецкая делегация на Базельском конгрессе.‒ Борьба эа пропаганду базельских решений в Германии. ‒ Штутгартский съезд Социал-демократической рабочей партии. ‒ Роль «Volksstaat» в распространении идей Интернационала в Германии. ‒ Германская Социал-демократическая рабочая партия накануне франко-прусской войны.
Глава 9.
Интернационал в Швейцарии.....................
Рабочий класс в начале 60-х годов XIX в. ‒ Основание секции Интернационала в Женеве. ‒ Швейцарские делегаты на Лондонской конференции 1865 г. ‒ Борьба за вовлечение масс в ряды Интернационала. Циркулярное письмо Беккера. ‒ Издание журнала «Vorbote». Печать женевских секций.‒ Пропаганда принципов рабочей кооперации.‒ Рост швейцарских секций в 1866 г.‒ Образование группы секций немецкого языка. ‒ Швейцарские секции на Женевском конгрессе (1866 г.). ‒ Подготовка и проведение конгресса в Лозанне (1867 г.) . .‒ Международное Товарищество Рабочих и женевская стачка строителей. ‒ Швейцарская делегация на Брюссельском конгрессе (1868 г.). ‒ Пропаганда «Капитала» в Швейцарии. ‒ Борьба против прудонистского и буржуазного влияния на рабочее движение. Попытка создания Социально-демократической партии. ‒ Создание федерации секций Романской Швейцарии. ‒ Секции и стачечное движение в 1869 г. ‒ Профессиональное пвижение в 1868 ‒ 1869 гг. ‒ Распространение бакунизма в Швейцарии, начало борьбы с ним.‒ Швейцарская делегация на Базельском конгрессе (1869 г.). ‒ Манифест к земледельческому населению. ‒ Переход бакунистов и открытой борьбе против Интернационала.‒ Съезд в Шо-де-Фоне и раскол Романской федерации. ‒ Интернационал. и локаут строительных рабочих.
Глава 10.
Интернационал в Бельгии ............
Положение рабочего класса в Бельгии в начале 60-х годов. ‒ Особенности развития рабочего движения в Бельгии. ‒ Демократические и рабочие общества. ‒ Создание секции Интернационала в Брюсселе (лето 1865 г.). Роль Сезара Де Папа.‒ Участие представителя брюссельской секции в работе Лондонской конференции (1865 г.) . .‒ Брюссельская секция ‒ организационный центр Интернационала в Бельгии. ‒ Образование Бельгийской феперации. ‒ Печать Интернационала в Бельгии.‒ Участие бельгийских секций Интернационала в общеполитической борьбе. ‒ Интернационал и стачечное движение в 1867 г. ‒ Участие представителей бельгийских секций Интернационала в Лозаннском конгрессе (1867 г.). Позиция Де Папа в аграрном вопросе. ‒ Борьба секций против милитаризма. ‒ События в бассейне Шарлеруа в марте‒ апреле 1868 г. ‒ Подготовка к Брюссельскому конгрессу. ‒ Брюссельский конгресс (1868 г.) и роль бельгийских делегатов в победе
400
449

581


на нем социалистических принципов. ‒ Образование и деятельность Бельгийского федерального совета Интернационала. ‒ Кровавые события в Серене и Боринаже (апрель 1869 г.) и выступления Бельгийского федерального совета. ‒ Подготовка к Базельскому конгрессу. Съезд бельгийских секций (май 1869 r.). ‒ Бельгийская делегация на Базельском конгрессе. ‒ Пропаганда решений Базельского конгресса. Дальнейший рост влияния Интернационала в Бельгии. ‒ Отношение Бельгийского федерального совета к выступлениям бакунистов.
Глава 11.
Интернационал в Австро-Венгрии .. °...,...........
Рабочий класс Австро-Венгрии в 60-х годах XIX в. ‒ Создание Венского рабочего просветительного общества. ‒ Создание рабочих обществ в других городах. Пропаганда идей Интернационала.‒ Создание нелегальных секций Интернационала в Австрии. ‒ Выработка социал-демократической программы Венским рабочим просветительным обществом. ‒ Участие в Нюрнбергском съезде рабочих обществ и Эйзенахском съезде Социал-демократической рабочей партии. Присоединение к Интернационалу. ‒ Участие в Базельском конгрессе (1869 г.) . .‒ Подъем рабочего движения в 1869 ‒ 1870 гг. ‒ Деятельность нелегальных секций Интернационала в 1869 ‒ 1870 гг. ‒ Процесс по обвинению в государственной измене и роспуск рабочих союзов. ‒ Рабочее движение в чешских землях и влияние идей Интернационала. ‒ Секции Интернационала в Чехии. ‒ Рабочее движение в Венгрии в 60-х годах и влияние идей Интернационала. ‒ Рабочее движение в Братиславе.‒ Создание секции в Тимишоаре. ‒ Деятельность секции Интернационала в Пеште в 1869 ‒ 1870 гг.
Глава 12.
Русская секция Интернационала ..................
Русская политическая эмиграция конца 60-х годов в Швейцарии. ‒ Деятельность А. А. Серно-Соловьевича. ‒ Издание журнала «Народное дело». ‒ Образование Русской секции. ‒ Маркс и русское революционное движение.‒ Маркс ‒ секретарь-корреспондент для России в Генеральном Совете. ‒ Состав Русской секции.‒ Социально-экономические и политические взгляды членов Русской секции. ‒ Пропагандистская деятельность Русской секции.‒ Связи Русской секции с Россией и славянскими странами. ‒ Участие членов Русской секции в швейцарском рабочем движении.‒ Борьба членов Русской секции с бакунизмом и «нечаевщиной».
Глава 18.
Распространение идей Интернационала и первые организации Международного Товарищества Рабочих в США...
Особенности развития рабочего движения в США после Гражданской войны. ‒ Рабочие организации в США в середине 60-х годов. ‒ Начало пропаганды идей научного коммунизма в США.‒ Установление первых связей с Генеральным Советом. ‒ Национальный рабочий союз и Женевский конгресс Интернационала.‒ Вступление в Интернационал Коммунистического клуба. ‒ Социальная партия. ‒ Укрепление связей Национального рабочего союза с Интернационалом. ‒ Генеральный Совет как связующее звено между социалистическими группами в Америке и американскими рабочими организациями. ‒ Представитель Национального рабочего союза на Базельском конгрессе. ‒ Образование в Ньюйорке немецкой секции № 1. ‒ Основание французской секции в Нью-йорке. ‒ Рост американских организаций Интернационала.
498
532
552


ПЕРВЫЙ ИНТЕРНАЦИОНАЛ. Под ред. И. А. Бах (отв. ред.), Л. И. Гольмана и В. Э. Куниной, M.. «Мысль», 1964. Ч. 1. 1864 ‒ 1870. 582 с.
9 (И)
Редактор Г. Ховикова
Младший редактор А. Оэереикая
Оформление художника С. Данилова
Художественный редактор Н. Илларионова
Технический редактор Л. Уланова
Корректоры О. Мельникова, Ю. Старикова,
С. Игнатова
Сдано в набор 4 февраля 1964 г. Подписано в печать 6 июня 1964 г. Формат бумаги 60 X 84'/>е. Бумажных листов 18,25+0,25 (вклейки). Печатных листов 33.32+0,45 (вклейки). Учетно-издательских листов 33,27. Тираж 9000 экз. А03887. Зак. № 875.
Цена 2 руб.
Темплан Соцэкгиза 1964 г. № 70
Издательство
социально-экономической литературы
«Мысль»
Москва, В-71, Ленинский проспект, 15.
Ленинградская типография № 1 «Печатный Двор» имени А. M. Горького Главполиграфпрома Государственного комитета Совета Министров СССР
по печати, Гатчинская, 26.



В 1964 г.
ИЗДАТЕЛЬСТВО
СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ
ЛИТЕРАТУРЫ

СМЫСЛЬ~
выпускает:
Д ее ржи нская С. С. В ГОДЫ ВЕЛИКИХ БОЕВ
30 л. Цена 98 коп.
Виноградская П. С. ЖЕННИ МАРКС
1б л. Цена 4б коп.
П ол е т и к à H. П. ВОЗНИКНОВЕНИЕ ПЕРВОИ МИРОВОИ
ВОИНЫ
ЗЗ л. Цена 1 р. 7б к.
К P и в о г у з И. M. ВТОРОЙ ИНТЕРНАЦИОНАЛ
2б л. Цена 90 коп.
6л®~~ A. C. КОММУНИСТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ ГЕРМАНИИ
В БОРЬБЕ ПРОТИВ ФАШИСТСКОЙ ДИКТАТУРЫ
19 л. Цена 1 руб.
Ч етерки И. РУМЫНСКАЯ НАРОДНАЯ PECllYEJIHKA — СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЕ ГОСУДАРСТВО. Перевод с румынского
416 стр. Цена 1 р. 32 к.
Ч е р н я к Е. Б. АДВОКАТЫ '.КОЛОНИАЛИЗМА (неоколониалистская историография)
20 л. Цена 1 р. 30 к.
Б а р р и С т э в и с. ЧЕЛОВЕК, КОТОРЫЙ НИКОГДА НЕ УМИРАЛ. Перевод с английского
146 стр. Цена 24 коп.