2
ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение......................................................................................3
Глава 1. Биографии А.А. Свечина и М.Н. Тухачевского.......................17
1.1 Биография А.А. Свечина...........................................................17
1.2 Биография М.Н. Тухачевского...................................................26
Глава 2. Военно-теоретические взгляды А.А. Свечина и М.Н.
Тухачевского...............................................................................45
2.1 Содержание военно-теоретических взглядов А.А. Свечина и М.Н.
Тухачевского...............................................................................45
2.2 Значение идей А.А. Свечина и М.Н. Тухачевского для
современности.............................................................................66
Заключение.................................................................................70
Список источников и литературы...................................................73
Приложение...............................................................................83

3
Введение.
Для познания самих себя мы регулярно обращаемся к прошлому. Мы
обращаемся к тем, кого с нами нет, для получения ответов на интересующие
нас вопросы. Многие проблемы сегодняшнего дня имеют давнюю историю и
для решения этих проблем необходимо обращаться к деятелям прошлого, для
её более глубокого понимания.
Такими деятелями, к творчеству которых нам можно и нужно
обратиться, являются выдающиеся военные теоретики и военачальники –
Александр Андреевич Свечин и Михаил Николаевич Тухачевский.
Жизненный путь этих мыслителей закончился трагично, но пошел на
благо Родины. В своих произведениях они поднимают важные проблемы,
актуальные для любого времени, в том числя для сегодняшнего.
Актуальность исследования военно-теоретического наследия А.А.
Свечина и М.Н. Тухачевского в современных условиях обуславливается
следующими факторами:
 во–первых, отсутствием комплексного исследования военно-
теоретических взглядов А.А . Свечина и М.Н. Тухачевского;
 во-вторых, необходимостью всестороннего исследования военно-
теоретических взглядов А.А. Свечина и М.Н. Тухачевского, их
сравнения;
 в-третьих, важностью объективного освещения деятельности А.А.
Свечина и М.Н. Тухачевского как крупнейших военных
теоретиков, их роли в развитии военно-теоретической мысли;
 в-четвертых, в условиях проведения военных реформ в
Российской Федерации в настоящее время, необходимо
обратиться к отечественному опыту и военно-теоретическим
взглядам М.Н. Тухачевского и А.А. Свечина;

4
Объектом исследования выпускной квалификационной работы
являются военно-теоретические взгляды М.Н. Тухачевского и А.А. Свечина.
Предметом исследования выступают основные положения военно-
теоретических взглядов А.А. Свечина и М.Н. Тухачевского, их значение для
современности.
В развитии историографии, посвященной А.А. Свечину, можно
выделить 4 периода: с 1906 г. по 1935 г., с 1935 г. по 1956 г., с 1956 г., по 1998-
99 гг., с 1999 г. по настоящее время.
В первом периоде были проанализированы прижизненные публикации
и работы А. А.Свечина различной тематики. М.С.Галкин1 написал рецензию
на книгу «Война в горах. Тактическое исследование по опыту русско-японской
войны: Со многими прим. из последней кампании». К 1916 г. относится первая
работа биографического и библиографического характера, посвященная
Свечину, в которой дана информация о его военной деятельности в годы
русско-японской войны, до начала Первой мировой войны и в начальный этап
Первой мировой войны2
. В 1926 г. выходит рецензия на книгу «Стратегия»3,
автор которой Снесарев А.Е.
Период с 1935 г. по 1956 г. можно охарактеризовать как время
замалчивания и забвения - работ, посвященных А.А. Свечину, нет в связи с
тем, что он был репрессирован.
Для третьего периода характерно возвращение к идеям и взглядам
Свечина в связи с изменением в общественно-политические обстановки в
стране после смерти И.В. Сталина. Благоприятные условия возникли с
приходом «оттепели» и реабилитацией жертв политических репрессий, в том
1
Галкин М. [Рец.]: [На кн. Свечин. А.А. война в горах...] // Война и мир. – 1906. – No 10-11. – С . 295.
2 Георгиевские кавалеры – Военные писатели: Командующий 6-м Финляндским стрелковым полком генерал-
майор А.А.Свечин // Вестовой. – 1916. – No 235. – С. 135
3 Снесарев А.Е. Рец.: На кн.: Свечин A.A. Стратегия. М.: Госвоениздат, 1926. // Война и революция. 1926. - No
4. // [Электронный ресурс]: Андрей Евгеньевич Снесарев (1865-1937) Режим доступа: http://a-e -
snesarev.ru/trudi/rezenziya3.htmодной l (дата обращения – 10.04.2016)

5
числе самого Свечина в 1956 г. Первой работой, обобщившей военно-
теоретические взгляды Свечина, его роль и место в военной науке является
совместная статья А. Прохорова и В. Ларионова4
.
Первым, кто углубленно
обратился творчеству Свечина был известный историк П.А. Жилин5. Им были
проанализированы военно-стратегические взгляды Свечина, дана оценка его
вкладу в единую военную доктрину, а также рассмотрен вклад других военных
теоретиков. Работа А.В. Седякина6 рассмотрены военно-теоретические
взгляды Свечина.
Четвертый период я выделил в связи с проведением научной
конференцией на тему: «Военно-теоретическое наследие генерал-майора А.А.
Свечина и современность» в 1998г., Москва. Конференция способствовала
углублению знаний о Свечине, расширение представлений о его наследии.
Результатом этой конференции стал сборник статей «Свечин Александр
Андреевич: Биография, творчество и его значение для современной военной
науки и практики»
7
.
В нём опубликованы работы, раскрывающие многие
аспекты его деятельности и военно-теоретических взглядов. Наиболее
существенный вклад в исследование деятельности и взглядов А.А. Свечина
внесли: А.Е . Савинкин «Время идей А.Свечина: Введение»8, А.Г.Кавтарадзе –
«Выдающийся офицер Генерального штаба: Вехи биографии А.Свечина»9,
И.С. Даниленко «О роли Свечина А.А. в истории и современном содержании
4
Прохоров А., Ларионов В. Против расширительного толкования предмета и содержания советской военной
науки // Воен. мысль. – 1959. – No 12. – С. 56-65.
5 Жилин П. Дискуссии о единой военной доктрине: (Из истории развития воен. - теорет. мысли) // Воен. -ист.
журн. – 1961. – No 5. – С.61-74.
6 Седякин А.В . Оперативные взгляды А.Свечина. М.: Госвоениздат, 1969 г. 147 с.
7 Свечин Александр Андреевич: Биография, творчество и его значение для со - временной военной науки и
практики: Сб. тр. конф., [30 сент. 1998 г., г. Москва] / Под общ. ред. Даниленко И.С., Угримова В.Н .; Воен. акад.
Генер. штаба ВС РФ. – М ., 1999. – 222 с.
8
Савинкин А.Е . Время идей А.Свечина: Введение // Постижение военного искусства: Идейное наследие
А.Свечина / Сост.: А.Е . Савинкин, А.Г . Кавтарадзе, Ю.Т. Белов, И.В. Домнин; Ред. А.Е . Савинкин. – М ., 1999. – С .
19-24.
9 Кавтарадзе А.Г . Выдающийся офицер Генерального штаба: Вехи биографии А.Свечина. // Постижение
военного искусства: Идейное наследие А.Свечина: Сб. / Сост. А.Е. Савинкин, А.Г . Кавтарадзе, Ю.Т. Белов, И.В.
Домнин. М .: Русский путь, 1999 г. — 639-656 с.

6
отечественной военной мысли»
10
.
В 1999 г. выходит ещё один сборник,
посвященный Свечину – «Постижение военного искусства: Идейное наследие
А.Свечина»
11
.
В 2000 году вышел библиографический указатель12
, автором
которого является Думби Ю.Ф. В работе академика РАН Кокошина А.А.
«Введение к изучению творчества и жизни выдающегося отечественного
военного деятеля Александра Андреевича Свечина»13 рассмотрены основные
вехи биографии А.А. Свечина.
При всём этом, личность А.А. Свечина в настоящее время
малоизвестная, по сравнению с М.Н. Тухачевским.
По моему мнению, работ, раскрывающих жизнь и деятельность
Свечина, должно быть много, т.к. его личность, идеи, взгляды, убеждения
заслуживают полного и всестороннего рассмотрения.
В рамках историографии, посвященной М.Н. Тухачевскому, можно
выделить следующие периоды: с 1919 г. по 1937 г., с 1938 г. по 1956 г., с 1956
г. по 2005 г., с 2005 г., по настоящее время.
В первом
историографическом
периоде
имеется
работа
биографического характера. В книге Гуль Р.Б. «Тухачевский красный
маршал»14 рассмотрена биография М.Н. Тухачевского. Примечателен тот
факт, что в своей работе Гуль называет Тухачевского маршалом, что на 1932
г. не соответствовало действительности – звание маршала СССР было введено
в 1935 г. Других работ данного периода мною не обнаружено.
10 Даниленко И.С. О роли Свечина А.А. в истории и современном содержании отечественной военной мысли.
// Свечин Александр Андреевич: Биография, творчество и его значение для современной военной науки и
практики: Сб. тр. конф., [30 сент. 1998 г., г. Москва] / Под общ. ред. Даниленко И.С., Угримова В.Н .; Воен. акад.
Генер. штаба ВС РФ. – М ., 1999. – С. 102-105
11
Постижение военного искусства: Идейное наследие А.Свечина: Сб. / Сост. А.Е . Савинкин, А.Г . Кавтарадзе,
Ю.Т. Белов, И.В . Домнин. М.: Русский путь, 1999 г. — 696 с.
12 Думби Ю. Ф . Александр Андреевич Свечин (1878—1938). Библиографический указатель. — М ., 2000.
13 Кокошин А.А. Введение к изучению творчества и жизни выдающегося отечественного военного деятеля
Александра Андреевича Свечина. М., 2010. — 147 с.
14
Гуль Р.Б . Тухачевский красный маршал. – Берлин, 1932 г. с. 124.

7
Второй период можно охарактеризовать как период забвения М.Н.
Тухачевского – он был репрессирован по Делу военных.
В рамках следующего этого периода одним из первых к военно-
теоретическим взглядам М.Н. Тухачевского обратился уже упомянутый П.А.
Жилин, в своей статье раскрывает взгляды М.Н. Тухачевского на ведение
войны15
. В сборнике «Военная стратегия»
16 рассмотрены основные положения
военной доктрины М.Н. Тухачевского. В работе А.М. Тодорского17
рассмотрена личность М.Н. Тухачевского в виде исторического очерка. В
своём труде «Тухачевский»18 Л.В. Никулин рассматривает биографию М.Н.
Тухачевского и некоторые взгляды М.Н. Тухачевского на ведение войны.
Черновол В.Г . в своём сборнике «Маршал Тухачевский»19 собрал
воспоминания о Тухачевском. А.С. Попов рассматривает заслуги М.Н.
Тухачевского в годы гражданской войны в своей работе «Труд, талант,
доблесть. О М.Н. Тухачевском»20
.
Работы Горелик Я.М. «О М.Н.
Тухачевском»21 и Иванова В.М. «Маршал М.Н. Тухачевский»22 носят
биографический характер. Алексеев В.А. в работе «Неизвестное о
Тухачевском»23 приводит ряд малоизвестных на то время фактов о М.Н.
Тухачевском. В 1999 г. выходит первая книга Соколова Н.Б. «Михаил
Тухачевский. Жизнь и смерть красного маршала»24
. В 2000 г. издается труд
Егоршина В.А. «Фельдмаршалы и маршалы»25 В 2002 г. выходит статья А.
Захарова, посвященная «делу Тухачевского»26
15
Жилин П. Дискуссии о единой военной доктрине: (Из истории развития воен. - теорет. мысли) // Воен. -ист.
журн. – 1961. – No 5. – С.61-74.
16 Военная стратегия. М.: Воениздат, 1962 г. – 463 с.
17 Тодорский А.М . Маршал Тухачевский. М .: Политиздат, 1963. — 9 6 с.
18 Никулин Л.В . Тухачевский. М .: Воениздат, 1964. — 200 с.
19 Черновол В.Г . Маршал Тухачевский. М .: Воениздат, 1965. — 132 с.
20
Попов А.С. Труд, талант, доблесть. М.: Политиздат, 1972. — 116 с.
21
Горелик Я.М. Маршал Тухачевский. Саратов: Приволж. кн. изд-во, 1986. — 79 с.
22
Иванов В.M. Маршал M. H . Тухачевский. — М.: Воениздат, 1990. — 32 0 с
23 Алексеев В.А. Неизвестное о Тухачевском. М ., 1990 г.
24 Соколов Б.Н . Михаил Тухачевский. Жизнь и смерть Красного маршала. Смоленск: Русич, 1999. — 512 с.
25 Егоршин В.А. «Фельдмаршалы и маршалы». М .: Патриот, 2000. — 480 с.
26 Захаров А. Загадки «Дела Тухачевского» // [Электронный ресурс]: Красная Звезда Режим доступа:
http://old.redstar.ru/2003/02/27_02/4_05.html (дата обращения – 10.04.2016)

8
Четвертый период я выделил в связи с выходом работы известного
современного историка Юлии Кантор – «Война и мир Михаила
Тухачевского»27
. Для написания данной монографии она использовала новые,
ранее недоступные, материалы, полученные ею в результате архивных
поисков. Ряд документов и фотографий публикуются впервые. В 2008 г.
выходит вторая книга Соколова Б.Н. «Тухачевский»28
, в которой он также
рассматривает биографию, привлекая новые источники. В 2009 г. Ювченко
М.С. была защищена кандидатская диссертация, посвященная политическим
взглядам М.Н. Тухачевского29
.
В рамках данного периода также хотелось отметить работы Е.
Прудниковой30 и А. Широкорада31
.
Последний достаточно критично
оценивает деятельность Тухачевского по реорганизации РККА, считая такую
деятельность вредительской.
Считаю необходимым выделить статьи Никифорова Н.И., посвященные
исследованию научного противостояния А.А. Свечина и М.Н. Тухачевского.
Первая статья, посвященная данному вопросу – «Свечин – Тухачевский»32
.В
ней рассмотрены взгляды А.А. Свечина и М.Н. Тухачевского на будущую
войну. Во второй статье «Свечин-Тухачевский»33 Никифоров рассматривает
полемику между А.А. Свечиным и М.Н. Тухачевским в конце 1930-х гг ., а
также продолжает дальнейшее исследование военных взглядов А.А. Свечина
и М.Н. Тухачевского. В третьей статье «Тухачевский и Свечин: Истоки
27
Кантор Ю.З . Война и мир Михаила Тухачевского. М .: Издательский дом «Огонек»; «Время», 2005. — 579 с.
28 Соколов Б. Н . Тухачевский. - М.: Молодая гвардия, 2008. — 447 с.
29 Ювченко М.С. Военно-политические взгляды М.Н . Тухачевского и современность: автореф. дис. канд.
полит. наук. – Военный университет, Москва, 2009 // [Электронный ресурс]: dislib.net Режим доступа:
http://www.dslib.net/teoria-politiki/voenno-politicheskie-vzgljady-m-n -tuhachevskogo-i -sovremennost.html
30
Прудникова Е.А. Взлёт и падение «красного Бонапарта». Трагическая судьба маршала Тухачевского. М .:
Вече, 2013. — 400 с.
31
Широкорад А.Б . Большой блеф Тухачвского. Как перевооружалась красная армия. М.: Вече, 2014. — 384 с.
32 Никифоров Н.И. Свечин – Тухачевский // Геополитика и безопасность / АЕН РФ. – М., 1994. – No 2. – С . 72-80.
33 Никифоров Н.И. Свечин – Тухачевский. Военно-теоретическое противостояние // Свечин Александр
Андреевич: Биография, творчество и его значение для со - временной военной науки и практики: Сб. тр. конф.,
[30 сент. 1998 г., г. Москва] / Под общ. ред. Даниленко И.С ., Угримова В.Н .; Воен. акад. Генер. штаба ВС РФ. –
М., 1999. – С. 124-137

9
противостояния»
34
Никифоров
попытался
определить
причины
противостояния этих двух военных теоретиков. По его мнению, одной из
основных причин их противостояния послужила критика Свечиным действий
Тухачевского в Варшавской битве в августе 1920 г.
Были также использованы монография Гордеева Ю.Н, посвященная
Деникину35, работа Левицкого Н.А, посвященная русско-японской войне36и
справочная литература37
.
Есть художественная литература, в которой действующими лицами
являются М.Н. Тухачевский и А.А. Свечин. Тухачевский является одним из
главных действующих лиц в произведении Парнова Е.И. «Заговор против
маршалов»38, а также в произведении Рыбакова А.Н. «Дети Арбата»39 и
Солоневич Б.Л . «Заговор красного Бонапарта. Маршал Тухачевский»
40
. Есть
повесть, посвященная М.Н. Тухачевскому под авторством Раковского Л.И.
«Михаил Тухачевский. Константин Заслонов»
41
.
В романе-эпопее А.И.
Солженицына «Красное колесо. Узел I: Август Четырнадцатого»42 Свечин
А.А. выделен как персонаж под своим именем.
Научная новизна работы заключается в следующем:
34
Никифоров Н. Тухачевский и Свечин: Истоки противостояния // Красная звезда. – 1999. – No 3-4. – 11 янв.
35
Гордеев Ю.Н . Генерал Деникин. Военно-исторический очерк. М .: Аркаюр, 1993. — 190 с.
36 Левицкий Н. А. Русско-японская война 1904—1905 гг. — М.: Эксмо, Изографус, 2003. — 672 с.
37 Гражданская война и военная интервенция в СССР. — М.: Советская энциклопедия, 1983. С. 704.; Свечин,
Александр
Андреевич
[Электронный
ресурс]:
Википедия
Режим
доступа:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Свечин,_Александр_Андреевич (дата обращения – 10.04.2016); Свечин
Александр Андреевич [Электронный ресурс]: Мегаэнциклопедия Кирилла и Мефодия Режим доступа:
http://megabook.ru/article/Свечин Александр Андреевич (дата обращения – 10.04.2016); Тухачевский, Михаил
Николаевич [Электронный ресурс]: Википедия Режим доступа: https://ru.wikipedia.org /wiki/ Тухачевский
,_Михаил _Николаевич (дата обращения – 10.04.2016); Тухачевский Михаил Николаевич [Электронный
ресурс] // Мегаэнциклопедия Кирилла и Мефодия Режим доступа: http://megabook.ru/article/Тухачевский
Михаил Николаевич (дата обращения – 10.04.2016); СВЕЧИН Александр Андреевич (1878-1938) // Большой
энциклопедический словарь [Электронный ресурс]: Режим доступа: http://www.vedu.ru/bigencdic/55907/
(дата обращения – 10.04.2016); ТУХАЧЕВСКИЙ Михаил Николаевич (1893-1937) // Большой
энциклопедический словарь [Электронный ресурс]: Режим доступа: http://www.vedu.ru/bigencdic/64487/
(дата обращения – 10.04.2016).
38 Парнов Е.И . Заговор против маршалов. М .: Политиздат, 1991 г. — 576 с.
39 Рыбаков А.Н . Дети Арбата. В 3 книгах. Книга 2. Страх. М .: АСТ, 2010 — 704 с.
40 Солоневич Б.Л — Заговор красного Бонапарта. Маршал Тухачевский. Буэнос-Айрес: Сеятель, 1958. — 324 с.
41 Раковский Л.И. Михаил Тухачевский. Константин Заслонов. Л .: Советский писатель, 1977. — 496 с.
42
Солженицын А.И . Красное колесо. Узел I: Август Четырнадцатого. Книга 1. — М.: Время, 2007. — 432 с.

10
 Исследование является определенным вкладом в изучение военно-
теоретической мысли – идей А.А. Свечина и М.Н. Тухачевского;
 Обогащает содержание военно-теоретических исследований и их
проблематику в контексте сравнения военно-теоретических
взглядов А.А. Свечина и М.Н. Тухачевского;
Цель выпускной квалификационной работы - рассмотреть содержание
военно-теоретических взглядов А.А. Свечина и М.Н. Тухачевского, провести
их сравнение.
Для достижения поставленной цели ставятся следующие научные
задачи:
1. Изучить биографию и выявить факторы, оказавшие влияние на
формирование личности и взглядов А.А. Свечина и М.Н. Тухачевского;
2. Рассмотреть военную деятельность А.А . Свечина и М.Н. Тухачевского
на основе имеющейся литературы и источников;
3. Выделить основные блоки и раскрыть содержание военно-
теоретических взглядов А.А. Свечина и М.Н. Тухачевского;
4. Провести сравнение их взглядов;
5. Определить значение идей А.А. Свечина и М.Н. Тухачевского для
современности;
При написании работы использовались такие общенаучные методы, как
анализ, синтез, а также специально-исторические методы: историко-
биографический, историко-описательный, историко-сравнительный и
историко-логический методы. Для написания первой главы
использовались историко-описательный и историко-биографический
методы, при написании выводов по первому разделу использовался
историко-логический
метод. При написании
второй главы
использовались историко-описательный, историко-сравнительный и
историко-логический методы.

11
Основными источниками, используемыми для написания работы,
послужили работы А.А. Свечина и М.Н. Тухачевского. Они представляют
особую ценность, т.к. в них изложены и описаны их военная деятельность и
важнейшие военно-теоретические взгляды.
Одним из важнейших трудов А.А. Свечина является его автобиография,
написанная им в 1935 г.
43
. В ней он описал основные события своей жизни.
Тематике русско-японской войны А.А. Свечин посвятил множество работ. В
книге «В Восточном отряде От Ляояна к Тюренчену и обратно: Марши,
встречи, бои, наблюдения»
44
Свечин описывает своё участие в русско-
японской войне. В произведении - «Война в горах. Тактическое исследование
по опыту русско-японской войны: Со многими прим. из последней
кампании»45 Свечин проводит тактическое исследование по русско-японской
войне. Его исследование объективно, т.к. Свечин был активным участником
этой войны. В работе «Предрассудки и боевая действительность»46
,также
посвященной русско-японской войне, Свечин продолжает рассматривать
тактические уроки русско-японской войны, выявил «предрассудки», которым
его обучали в Николаевской академии. Одним из важнейших трудов его
жизни, на мой взгляд, является «Стратегия»47
.
В нём Свечин изложил и
обосновал свои военно-теоретические взгляды, взаимоотношению стратегии и
политики, подготовку вооруженного фронта, группировку операций,
управление и ряд других вопросов военно-теоретической науки. В
двухтомнике «Эволюция военного искусства»4849 рассмотрены вопросы
43 Автобиография Свечина Александра Андреевича, 9 октября 1935 г. / Подгот. публ. Успенский И.В . // Отеч.
арх.–1998.-No4.–С.74.
44 Свечин А.А. В Восточном отряде. От Ляояна к Тюренчену и обратно: Марши, встречи, бои, наблюдения. —
Варшава, 1908. — 260 с.: схем.
45
Свечин А.А . Война в горах. Тактическое исследование по опыту русско -японской войны: Со многими прим.
из последней кампании: В 2 ч. — 2-е изд., доп. и перераб. авт. — СПб., 1907. Ч. 1. — 140 с.: ил. Ч. 2. — 63 с.
46
Свечин А.А. Предрассудки и боевая действительность. — СПб., 1907. — 136 с.
47 Свечин А. А. Стратегия. — М .- Л.: Государственное военное издательство, 1926. — 400 с.
48 Свечин А.А. Эволюция военного искусства с древнейших времен до наших дней. Том I. М . -Л .: Гос.
издательство, 1927 г. — 387 с.
49 Свечин А.А. Эволюция военного искусства с древнейших времен до наших дней. Том II. М. -Л .: Гос.
издательство, 1928 г. — 621 с.

12
развития и эволюции военного искусства в период с древности до начала XX
века. Свечин выстраивает единую линию развития военного искусства и
раскрывает основные этапы становления стратегии на примерах крупнейших
битв древности, Средневековья, нового и новейшего времени. В его работе
«Искусство вождения полка: По опыту войны 1914—1918 гг»50 описываются
боевые действия 6-го Финляндского полка во время мировой войны в
бытность автора командиром этого полка. Ценность книги заключается в тех
жизненных подробностях, которыми насыщено всё её содержание. Эта книга
по своему содержанию напоминает автобиографию. Необходимо так же
отметить работы Свечина, посвященные прусскому военному теоретику
Карлу Клаузевицу. Работа «О войне»51 является переводом трехтомного труда
Карла Клаузевица, а «Клаузевец»52 посвящена биографии и военно-
теоретическим взглядам Карла Клаузевица.
Источники, используемые при изучении деятельности и военно-
теоретических взглядов М.Н. Тухачевского, можно разделить на 4 группы: его
сочинения, приказы, отданные М.Н. Тухачевским, документальные фильмы и
воспоминания.
Идеи Тухачевского
изложены
в
двухтомнике
«Избранные
произведения»53. Первый том включает в себя работы, изданные в период с
1919 по 1927 гг., второй - с 1928 по 1937 гг. В 1929 г. вышел его труд «Наши
учебно-тактические задачи»54
. Основную критику идей Свечина о важности
стратегической обороны он изложил в работе «О стратегических взглядах
проф. Свечина»55. В рамках работы «Военные планы нынешней Германии»56,
50 Свечин А.А. Искусство вождения полка: По опыту войны 1914—1918 гг. Т. 1. — М.: Госиздат, 1930. — 216 с.
51 Клаузевиц К. О войне. — М.: Госвоениздат, 1934.
52
Свечин А. А. Клаузевиц. — М.: Журнально-газетное объединение, 1935
53
Тухачевский М.Н . Избранные произведения. Т.I (1919-1927 гг.) . М.: Воениздат, 1964. — 240 с.; Тухачевский
М.Н . Избранные произведения. Т.II (1928-1937 гг.) . М.: Воениздат, 1964. — 264 с.
54 Тухачевский М.Н . Наши учебно-тактические задачи. — М., Госиздат, 1929 — 45 с.
55 Тухачевский М. Н . О стратегических взглядах проф. Свечина. —Против реакционных теорий на
военнонаучном фронте. М ., 1931 // [Электронный ресурс]: Военная литература. Режим доступа:
http://militera.lib.ru/ (дата обращения 14.04.2016)
56
Тухачевский М.Н . Военные планы нынешней Германии. Л.: Леноблиздат, 1935 г.

13
в которой он излагает своё видение проблем организации РККА. Тухачевский
также рассматривает процессы милитаризации Германии в связи с приходом
к власти НСДАП, указывает на увеличение военной мощи и рассматривает
планы военной экспансии Германии. В первом варианте данной статьи,
которая называлась «Военные планы Гитлера»57
, он рассматривает эту
проблематику шире. В 1992 г. издается «Поход за Вислу»58, где
рассматривается Советско-Польская война, а именно августовское
наступление Тухачевского на Варшаву, закончившееся катастрофой. В
недавно изданной работе «Как мы предали Сталина»59, представлен ряд
архивных документов, посвященных Делу военных.
Приказы можно разделить на 2 группы:
 Приказы, отданные на Западном фронте в Советско-Польской войне, а
именно приказ о наступлении на Смоленск60 и Минск61
.
 Приказы, отданные при подавлении восстаний на Тамбовщине, в
частности приказ No 016662 о применение ядовитых газов и приказ No
18963 о взятии в заложники и расстреле в случае разрушения мостов.
57 Тухачевский М.Н . Военные планы Гитлера (Рукопись статьи) // Известия ЦК КПСС. 1990. No1, С.160-169 //
[Электронный ресурс]: Военная литература. Режим доступа: http://militera .lib.ru/scienc e/tuhachevsky1/0
1.html (Дата обращения - 13.04.2016)
58
Тухачевский М.Н . Поход за Вислу. — Пилсудский Ю. Война 1920 года. — М.: Изд-во «Новости», 1992. 320 с.
59
Тухачевский М.Н . Как мы предали Сталина. М .: Эксмо, 2012. — 240 с.
60 Приказ войскам Западного фронта No 1423 г. Смоленск 2 июля 1920 г. [Электронный ресурс]: Живой журнал
Режим доступа: http://beam-truth.livejournal.com/1659369.html?thread=626665 (дата обращения – 10.04.2016)
61 Приказ войскам Западного фронта No 1847 гор. Минск 20 августа 1920 г. [Электронный ресурс]: Balancer.ru
Режим доступа: http://forums.balancer.ru/society/2002/02/t20288--prikazy-m-n -tukhachevskogo-obr-1920-
g.7240.html (дата обращения – 10.04.2016)
62
Приказ командующего войсками Тамбовской губернии No 0116 О применении против крестьянских
повстанцев ядовитых газов г. Тамбов 12 июня 1921 года [Электронный ресурс]: Русский Обще-Воинский Союз
Режим доступа: http://rovs.atropos.spb.ru/ index.php?view= publication&mode= text&id=100 (дата обращения –
10.04.2016)
63 Приказ Полномочной комиссии ВЦИК о взятии и расстреле заложников в случае разрушения мостов No 189,
г. Тамбов 9 июля 1921 г. [Электронный ресурс]: Тамбовский Государственный Технический Университет
Режим доступа: http://www.tstu.ru /win /kultur/other/ antonov/ raz256.htm

14
М.Н. Тухачевскому посвящены несколько документальных фильмов.
Один из них затрагивает проблематику Советско-Польской войны64
, а также
рассматривают различные точки зрения на заговор Тухачевского65.
Есть также сборник «Воспоминания друзей и соратников», составителем
которого является Мерецков К.66
, в котором представлены воспоминания
членов семьи М.Н. Тухачевского (Елизавета Николаевна, ), а также друзей и
сослуживцев (). К сожалению, для Свечина такой работы нет.
Также в качестве источника используется постановление Президиума
ЦИК СССР67 об освобождении М.Н. Тухачевского от обязанностей первого
заместителя наркома обороны и некоторые другие опубликованные
докуметнты68.
В качестве источника использовались труды К.Е. Ворошилова69, С.М.
Будённого70
, М.В. Фрунзе71
.
Одной из важнейших задач современного учителя истории является
необходимость научить учеников работать с историческими источниками –
уметь грамотно их использовать, анализировать и понимать их ценность и
64
«Варшавская битва. 1920» («1920 Bitwa warszawska», реж. Е . Гофман, 2011).
65
«Красный Бонапарт: Тайная война маршала Тухачевского» (реж. Д. Генкин, 2012); «Тухачевский: Заговор
маршала» (реж. А. Чубченко, 2010).
66 Тухачевский М.Н . Воспоминания друзей и соратников. М .: Воениздат, 1965. — 158 с.
67 Постановление Президиума ЦИК СССР от 10.05.1937 об освобождении Маршала Тухачевского от
обязанностей заместителя наркома обороны СССР. [Электронный ресурс]: Викитека Режим доступа:
https://ru.m.wikisource.org/wiki/Постановление_Президиума_ЦИК_СССР_от_10.05.1937_об_освобождении_
Маршала_Тухачевского_от_обязанностей_заместителя_наркома_обороны_СССР (Дата
обращения
-
13.04.2016)
68
Общая программа и инструкции для преподавания учебных предметов в кадетских корпусах. - Спб., 1889.
// [Электронный ресурс]: Maintracker.org Режим доступа: http://main tracker.org/foru m/viewtopic.php?t=368
993 8 (дата обращения 14.04.2016); Постановление СНК СССР от 02.12.1935 г. No 2590 [Электронный ресурс]:
Медали и ордена Режим доступа: http://medal-sss.ru/Постановление_СНК_ СССР_от_02.12.1935_г. _ No _2590
(Дата обращения - 13.04.2016); Постановление СНК СССР от 02.12.1935 г. No 2591 [Электронный ресурс]:
Медали и ордена Режим доступа: http://medal-sss.ru/Постановление_СНК _СССР_от_02.12.1935_г. _ No_2591
(Дата обращения - 13.04.2016)
69
Ворошилов К. Е. "Еще сильнее будем крепить оборону Советской страны (речь на XVII съезде ВКП(б)) " М.
Партиздат. 1934 г. с 4-8.
70 Будённый С.М . Красная конница: Сб. ст. — М .; Л.: Госиздат. Отд. воен. лит, 1930.
71 Фрунзе М.В . Избранные произведения. М.: Воениздат, 1977.
—
480 с.; Фрунзе М.В. Единая военная
доктрина и Красная армия // "Красная Новь", No1, 1921, c. 94-106 // Электронный ресурс: Военная литература
Режим доступа: http://militera.lib.ru/ science/frunz e1/01.html (дата обращения 14.04.2016)

15
значение. Потенциал исторического источника для ученика поистине огромен
-
документы помогают учащимся глубже понять историческую эпоху, понять
их уникальность, ощутить себя в изучаемой эпохе, объяснить действия
некоторых деятелей.
Развивать такой навык стоит начать уже с началом средней школы. В
рамках данной темы я предлагаю для учеников 11 класса элективный курс
«Развитие отечественной военно-теоретической мысли первой трети XX в.»
72
,
рассчитанный на весь учебный год, по 1 занятию в неделю. Считаю
целесообразным использовать на занятиях раздаточный материал, а именно –
отрывки из произведений А.А. Свечина, М.Н. Тухачевского и других
представителей военно-теоретических мысли, отрывки нормативно-правовых
документов и иллюстративный материал. Обращение к данным видам
источников позволит создать условия для формирования у учащихся навыков
работы с историческими источниками, а именно навыков критического
осмысления, при помощи источниковедческого анализа, включающего в себя
внутреннюю и внешнюю критику. К материалам необходимо давать задания
индивидуального, с учетом индивидуально-психологических особенностей
учащихся.
Структурно выпускная квалификационная работа состоит из введения,
двух глав, заключения, списка источников и литературы, приложения.
В первой главе рассмотрены биографии А.А. Свечина и М.Н.
Тухачевского, выделены факторы, оказавшие влияние на формирование их
личности и взглядов.
Вторая глава посвящена военно-теоретическим взглядам А.А. Свечина
и М.Н. Тухачевского, их сравнению, а также их вкладу в развитие военной
теории. В ней также рассмотрено значение их идей.
В заключении представлены выводы по теме исследования.
72
См. приложение 4.

16
В приложении представлены портреты А.А. Свечина и М.Н.
Тухачевского, хронологические таблицы с основными событиями из жизни
А.А. Свечина и М.Н. Тухачевского, автобиография А.А. Свечина и
элективный курс «Развитие отечественной военной мысли в первой трети XX
в.»

17
Глава 1. Биографии А.А. Свечина и М.Н. Тухачевского
1.1 Биография А.А. Свечина
Желание служить родине и неравнодушие к судьбе Отечества
определили жизненный путь Александра Андреевича Свечина.
Жизнь Свечина протекала на рубеже 19 и 20 столетия, в эпоху
глубинных изменений во всех сферах общественной жизни. Именно в семье
можно проследить истоки его патриотизма и стремления к военной службе –
старший брат Александра Андреевича был военным, а отец получил звание
генерал-лейтенанта73
. Информации о матери А.А. Свечина мною не найдено,
известно лишь, женился он не позднее 1903 г., а умерла она в 1918 г74
.
Выдающийся российский военный теоретик, педагог и военачальник
Александр Андреевич Свечин родился в Одессе в семье военных 17 августа
1878 г. Юношеские годы А.А. Свечина проходили в Санкт-Петербурге, во
втором кадетском корпусе. Кадетский корпус конца 19 века занимался
подготовкой юношей для военной службы в возрасте с 10 до 18 лет75
.
Александр Андреевич окончил 7 классов, что составляло полный курс
обучения. 31 августа 1895 г. он был произведён в юнкеры, и до 1897 г.
обучался в Михайловском артиллерийском училище, в котором окончил 2
класса, по 1 разряду76
.
Уже в августе 1897 г. он, получивший прекрасную
теоретическую подготовку, вступил в службу в поручика 46-й артиллерийской
бригады77
.
Там за безукоризненную службу он получил должность
дивизионного адъютанта. В 46-й артиллерийской бригаде А.А Свечин
находился до поступления в Никoлaeвcкую академию Генштаба в 1900 г. Она
73 Кавтарадзе А.Г . Выдающийся офицер Генерального штаба: Вехи биографии А.Свечина. // Постижение
военного искусства: Идейное наследие А.Свечина: Сб. / Сост. А.Е.Савинкин, А.Г .Кавтарадзе, Ю.Т.Белов,
И.В .Домнин. М.: Русский путь, 1999 г. — с . 639-640.
74
Автобиография Свечина Александра Андреевича, 9 октября 1935 г. / Подгот. публ. Успенский И.В . // Отеч.
арх.–1998.-No4.–С.74.
75 Общая программа и инструкции для преподавания учебных предметов в кадетских корпусах. - Спб., 1889.
76 Кавтарадзе А.Г . Выдающийся офицер Генерального штаба: Вехи биографии А.Свечина. // Постижение
военного искусства: Идейное наследие А.Свечина: Сб. / Сост. А.Е.Савинкин, А.Г .Кавтарадзе, Ю.Т.Белов,
И.В .Домнин. М.: Русский путь, 1999 г. — с . 640-641.
77
Там же.

18
занимала важную позицию в рамках военных учебных заведений в силу рядя
причин:
 Во-первых, в ней был сосредоточен специализированный
преподавательский состав;
 Во-вторых, выпускники этого заведения находились на
важнейших постах в военной системе;
 В-третьих, в этой академии изучались и прорабатывались
важнейшие военные дисциплины – тактика и стратегия;
На мой взгляд, именно учеба в академии сделали А.А. Свечина таким,
каким он стал – выдающимся военным теоретиком. В октябре 1900 г. он
становится слушателем академии. Уже 23 мае 1903 г. он, окончив 2 класса по
1 разряду78
, он был назначен в Генштаб.
В июле 1903 г. он был назначен командующим 3 Финляндским
стрелковым полком Виленского военного округа79
.
К началу русско-японской войны Александр Андреевич Свечин получил
основательную подготовку в артиллерийском училище, был слушателем
Николаевской академии Генштаба, получил опыт командования ротой.
26 января 1904 г. началась русско-японская война. Причиной ей
послужило столкновение интересов Российской и Японской империй в
дальневосточном регионе. 24 января были разорваны дипломатические
отношения с Россией. 26 января, без предупреждения было совершено
нападение на военно-морскую эскадру, базирующуюся в Порт-Артуре. К
апрелю 1904 г. инициатива перешла к Японии, была организована высадка
войск на Ляодунский п-ов. 5 января Порт-Артур капитулировал, а уже в
сентябре 1905 г. был заключен Портсмутский мирный договор, по которому
78 Кавтарадзе А.Г . Выдающийся офицер Генерального штаба: Вехи биографии А.Свечина. // Постижение
военного искусства: Идейное наследие А.Свечина: Сб. / Сост. А.Е.Савинкин, А.Г .Кавтарадзе, Ю.Т.Белов,
И.В .Домнин. М.: Русский путь, 1999 г. — с . 642-643.
79
Там же.

19
Россия передавала Японии южный Сахалин, права на аренду Порт-Артура и
часть КВЖД. Корея признавалась сферой японских интересов80.
Русско-японская война была прекрасной возможностью применить на
практике полученные знания и получить опыт боевых действий. Этим
воспользовался А.А. Свечин.
Приняв активное участие в этой войне, А.А Свечин, как молодой
офицер, получил неоценимый опыт. Русско-японская войны была важнейшим
этапом его военной карьеры:
 во-первых, для Свечина это была реальная возможность
апробации знаний и навыков, полученных ранее в академии и
училище;
 во-вторых, это его первый опыт участия в военных действиях;
Свечин, сославшись на отсутствие боевого опыта, принимал участие в
войне в звании простого офицера, отказавшись от зачисления в Генштаб.
Попав в апреле 1904 г. на театр военных действий, он по май 1904г. был
прикомандирован к штабу 6-й Восточно-Сибирской дивизии. Позже он был
назначен командующим ротой 22-го Восточно-Сибирского стрелкового
полка81
. Именно в это время берут начало его рассуждения о факторах войны.
В октябре 1904 г. последовал перевод на исполнение должности обер-офицера
для поручений при штабе 16-го армейского корпуса. С декабря 1904 г. по май
1905г. он был прикомандирован к Управлению генерал-квартирмейстера 3-й
Маньчжурской армии обер-офицером для поручений82
.
В этот же период он получает свои первые награды: в мае 1904 г. – орден
Св. Анны 4 ст. с надписью: «За храбрость»; в октябре 1904 г.
–
орден Св.
80 Левицкий Н. А. Русско-японская война 1904—1905 гг. — М.: Эксмо, Изографус, 2003. — 672 с.
81 Кавтарадзе А.Г . Выдающийся офицер Генерального штаба: Вехи биографии А.Свечина. // Постижение
военного искусства: Идейное наследие А.Свечина: Сб. / Сост. А.Е.Савинкин, А.Г .Кавтарадзе, Ю.Т.Белов,
И.В .Домнин. М.: Русский путь, 1999 г. — 643 с
82
Там же. С. 644

20
Станислава 3 ст. с мечами и бантом; в декабре 1904 г. – орден Св. Станислава
2 ст. с мечами; апрель 1905 г. – орден Св. Анны 2 ст. с мечами.
Спустя некоторое время, он был переведен в крепость Осовец, позже
ставшую знаменитой. В ней он находился до сентября 1907 г. в должности
начальника строевого отделения штаба83. Я считаю, что пребывание в
крепости Осовец на штабной должности пошло А.А. Свечину на пользу – он
смог исследовать и обобщить опыт, приобретенный в годы русско-японской
войны. Именно в это время издается его первый труд военно -теоретического
характера - «Война в горах. Тактическое исследование по опыту русско-
японской войны» (1906 г.). А.А. Свечин продолжил анализировать опыт
русско-японской войны и до 1912 г. издаются его следующие работы:
«Военные действия в Маньчжурии 1904-05 гг.», 2-е издание «Война в горах»,
«Предрассудки и боевая действительность» и «В Восточном отряде. От
Ляояна к Тюренчену и обратно: Марши, броски, бои, наблюдения»,
«Тактические уроки русско-японской войны».
Именно в этот период А.А. Свечин проявляет себя в качестве военного
теоретика, а именно – исследователя тактики. Однако, следует отметить, что в
качестве исследователя он в большей степени выступает как хорошо
подготовленного военный, нежели как ученый. Его исследовательская
деятельность обусловлена несколькими факторами:
 во-первых, А.А. Свечин имел обширный опыт штабной и боевой
службы;
 во-вторых, желание Свечина способствовать всестороннему
развитию армии;
 в-третьих, его положение о том, что при несменяемости основных
принципов техника ведения военных действий быстро меняется, в
зависимости от разных факторов. И чтобы постичь военное
83 Автобиография Свечина Александра Андреевича, 9 октября 1935 г. / Подгот. публ. Успенский И.В . // Отеч.
арх.–1998.-No4.–С.74.

21
искусство необходимо знать современную технику военных
действий84
.
К началу русско-японской войны А.А. Свечин получил объёмную
теоретическую подготовку и, участвовал в войне не только как боевой офицер,
но и как исследователь. Используя приобретенные за годы обучения знания,
Свечин пришел к выводу, что тактические знания, полученные им в академии
генштаба, на практике имеют ряд изъянов. Он определяет эти недостатки как
«предрассудки»85.
Весной 1908 г. его переводят в главное управление Генштаба, в Санкт-
Петербург на должность помощника делопроизводителя 2-го обер-
квартирмейстера86. В декабре 1909 г. он получил чин полковника, а уже в
марте 1912 г. получает звание полковника. В мае-октябре 1913 г. направлен в
8-й Финляндский стрелковый полк для командования батальоном. С сентября
1913 г. по август 1914 г. Свечин проходил службу в должности
делопроизводителя 1-го обер-квартирмейстера Главного управления
Генерального штаба87
.
28 июля 1914 г. началась Первая мировая война, которая ознаменовала
социальные, политические и экономические изменения и потрясения. А.А.
Свечин непосредственно принял участие в боях Первой мировой войны. В
начале войны его назначили офицером для поручений при начальнике штаба
Верховного главнокомандующего. Это была работа канцелярского характера
и длительное время А.А. Свечин заниматься ей не мог. В январе 1915 г. он
прости перевода на командную полевую должность. Спустя 7 месяцев он
назначен на командование в 6-й Финляндский стрелковый полк, с августа 1915
84
Свечин А.А. Предрассудки и боевая действительность. С. 2.
85 Там же.
86 Кавтарадзе А.Г . Выдающийся офицер Генерального штаба: Вехи биографии А.Свечина. // Постижение
военного искусства: Идейное наследие А.Свечина: Сб. / Сост. А.Е .Савинкин, А.Г .Кавтарадзе, Ю.Т.Белов,
И.В .Домнин. М .: Русский путь, 1999 г. — 649-650 с.
87
Там же. С. 651.

22
г. до января 1917 г. (с августа 1915 г. в звании генерал-майора)88
. А.А. Свечин
в ноябре 1915 г. награждается георгиевским оружием89.
Под командованием Свечина полк участвовал в боях: под Вилькомиром
(август 1915 г.), под г. Вильно у д. Мусники, на Мейшагольской позиции (у д.
Кемели и м. Дукшты) и у д. Сморгонь (август – сентябрь 1915 г.)90 Полк
Свечина вёл боевые действия на р. Стрыпе (декабрь 1915 г. – февраль 1916 г.),
а в мае 1916 г. – на р. Стырь у деревень Торговице, Волниче, Красное9192
.В
октябре 1916 г. А.А. Свечин получил ещё одну награду – орден Св. Георгия 4
степени. В июне 1916 г. полк участвовал в боях у деревень Колодеж, Колонии
Нивы и Новый ток. В боях у Зеленого Острова, А.А. Свечин был временно
парализован ранением пулей в шею. Oсенью 1916 г. он вернулся в полк. Полк
стоял на обороне р. Болдурк, в составе дивизии до января 1917 г. В январе
командовании планирует осуществить высадку десанта для захвата пролива
Босфор, и для это цели А.А. Свечина назначают начальником Отдельной
Черноморской морской дивизии. Дивизия была сформирована в Одессе, но
возможности флота не могли обеспечить единовременную высадку войск и от
этого плана отказались, опасаясь ликвидации войск по частям93. Спустя пять
месяцев Александр Андреевич переведен на Северный фронт, начальников
штаба 5-й армии, а в сентябре переведен в штаб Северного фронта. Александр
Андреевич Свечин был демобилизован в декабре 1917 г. Так закончилась его
деятельность на фронтах Первой мировой войны. Однако, Свечин не
остановился в изучении военной теории. «Эволюция военного искусства»,
«Стратегия» и «Искусство вождения полка» - эти труды во многом базируются
на опыте, приобретенным Свечиным в годы Первой мировой войны.
88
Кавтарадзе А.Г . Выдающийся офицер Генерального штаба: Вехи биографии А.Свечина. // Постижение
военного искусства: Идейное наследие А.Свечина: Сб. / Сост. А.Е .Савинкин, А.Г .Кавтарадзе, Ю.Т.Белов,
И.В .Домнин. М .: Русский путь, 1999 г. — с . 652.
89Там же.
90 Свечин А.А. Искусство вождения полка. С. 55.
91Тамже. - С.61.
92Тамже. - С.65.
93
Тамже. - С.78.

23
В военных действиях в рамках гражданской войны участия А.А. Свечин
не принимал, он сделал выбор в пользу преподавательской и научной работы.
Так поступили и некоторые другие военачальники – Д .П. Парский и А.В.
Новиков94
.
В годы гражданской войны А.А. Свечин был востребован на многих
важных постах - помощник начальника Петроградского укрепрайона,
начальник участка Завесы (Западный участок). Под его руководством
находилось огромное число войск - от Невеля (включительно) до Хутора
Михайловского (включительно), а также расположенные в районах
Смоленска, Рославля и Брянска. Под его командованием находились войска,
находившиеся на демаркационной линии, которая разделяла русскую армию
от германской95. А.А. Свечин зарекомендовал себя как профессионал,
обладающий талантом прогнозирования возможных маневров войск
неприятеля. Объяснить это можно лишь личными качествами А.А. Свечина,
такими, как высочайшая эрyдиция, глубина мышления и способность к
синтезу и анализу. Подтверждением тому может служить повышение,
последовавшее в августе 1918 г.
-
он был назначен начальником
Всероссийского главного штаба и занимал этот пост до 11 октября 1918 г96. В
его полномочия входило решение вопросов, связанных с укреплением
обороноспособности страны, вопросы мобилизации и формирования
воинских частей, и ряд некоторых вопросов. В конце ноября 1918 г. он
приступил к преподавательской деятельности в Академии Генштаба Рабоче-
Крестьянской Красной Армии. В ней он преподавал до ареста по делу «Весна»
в феврале 1931 г., т.е . 12 лет. Важно отметить тот факт, что Академия генштаба
РККА носила такой статус только первое время, а в дальнейшем именовалась
Военная академия РККА, но в то же время за ней сохранялись функции
94 Парский Д.П . и Новиков А.В. добровольно вступили в ряды РККА, однако непосредственного участия в
военных действиях не принимали.
95 Автобиография Свечина Александра Андреевича, 9 октября 1935 г. / Подгот. публ. Успенский И.В . // Отеч.
арх.–1998.-No4.–С.74.
96
Там же.

24
академии генштаба РККА. В декабре 1918 г. он назначен председателем
военно-исторической комиссии. В августе 1919 г. и июле 1920 г. он был
включен в списки Генерального штаба Рабоче-Крестьянской Красной Армии.
Также он был назначен руководителем отдела истории военного искусства
академии РККА. Первый арест А.А. Свечина произошел по делу
«Национального центра», в 1930 г, но был отпущен97
.
Второй арест был связан с делом «Весна», А.А. Свечина арестовали 21
февраля 1931 г., но виноватым он себя не признал. Он был уволен из академии,
исключен из списков академии и осужден на 5 лет. Дело было пересмотрено в
феврале 1932 г., и А.А. Свечин был освобождён досрочно98. После пересмотра
дела он работал в Штабе РККА, в 4-м управлении, где с февраля 1932 г. до
июля 1936 г. занимался вопросами германской и японской армии. В 1934 г.
опубликован трехтомник Карла Клаузевица «О войне»99, который Свечин
отредактировал ещё до второго ареста. В 1935 году увидел свет ещё один труд
А.А. Свечина - «Клаузевиц»100
,
посвященный биографии и военно-
теоретическим взглядам Карла Клаузевица.
После введения персональных воинских званий в РККА101
, которое
произошло 22 сентября 1935 г., А.А. Свечин получил звание комбриг,
некоторое время спустя, ему присвоили звание комдив. Свечин продолжает
научную работу и в качестве профессора Академии Генштаба РККА, он –
помощник начальника кафедры военной истории. В 1937 г. он издаёт
отредактированную версию книги К. Клаузевица – «1812г.»
102
. Вэтомжегоду
97 Автобиография Свечина Александра Андреевича, 9 октября 1935 г. / Подгот. публ. Успенский И.В . // Отеч.
арх.–1998.-No4.–С.74.
98
Там же.
99
Клаузевиц К. О войне. — М.: Госвоениздат, 1934.
100 Свечин А. А. Клаузевиц. — М .: Журнально-газетное объединение, 1935
101 Постановление СНК СССР от 02.12.1935 г. No 2590 [Электронный ресурс]: Медали и ордена Редим
доступа: http://medal-sss.ru/Постановление_СНК_ СССР_от_02.12.1935_г. _No _2590 (Дата обращения -
13.04.2016)
102
Клаузевиц К. 1812 год. — М .: Госвоениздат, 1937 -

25
издаётся последняя написанная им книга - «Стратегия ХХ века на первом
этапе: Планирование войны и операций на суше и на море в 1904 – 1905 гг.»
103
.
Третий арест А.А. Свечина произошел в декабре 1937 г. по обвинению в
участии «офицерско-монархической организации». Свечин отрицал
обвинения, не давал показаний на других участников процесса104
.
29 июля
1938 г. Военной коллегией Верховного суда СССР Свечин был приговорён к
расстрелу и приговор в тот же день был приведён в исполнение105.
Свечин Александр Андреевич реабилитирован 8 сентября 1956 г106.
Подытожив, хочется сказать, что военно-теоретические взгляды
Александра Андреевича формировались в переходное время от 19 к 20
столетию. Свечин приобрел разносторонний и большой боевой опыт в годы
важнейших для истории России войн начала 20 столетия – Русско-японской и
Первой мировой, Гражданской войн. В рядах императорской армии он
преодолел сложный путь от простого юнкера до начальника штаба армии –
генерал-майора. Ключевую роль в его жизни сыграла Русско-японская война,
в ходе которой Свечин приобрел свой первый опыт ведения боевых действий,
полученный на штабных и строевых должностях. Именно в годы русско-
японской войны он проявляет себя как исследователь. Это нашло отражение в
ряде книг, написанных им по опыту русско-японской войны. Его идеи дали
посыл к изучению стратегических и оперативно-тактических проблем.
Свечин в годы первой мировой осуществлял командование дивизией и
полком, осуществлял руководство армией. Он продолжил исследование
стратегических и тактических проблем. С присущими ему личностными
качествами он не боялся идти против сложившихся устоев и устаревших
103
Свечин А.А. Стратегия XX века на первом этапе: Планирование войны и операций на суше и на море в
1904—1905 гг. — М.: Акад. Генер.штаба РККА, 1937. — 1 40 с.
104 Сувениров О. Ф . 1937. Трагедия Красной Армии. — М .: Яуза; Эксмо, 2009. — с.
105 Постижение военного искусства: Идейное наследие А.Свечина: Сб. / Сост. А.Е .Савинкин, А.Г .Кавтарадзе,
Ю.Т.Белов, И.В.Домнин. М.: Русский путь, 1999 г. С 574-575.
106 Постижение военного искусства: Идейное наследие А.Свечина: Сб. / Сост. А.Е.Савинкин, А.Г .Кавтарадзе,
Ю.Т.Белов, И.В.Домнин. М.: Русский путь, 1999 г. С. 578.

26
положений, если того требовала обстановка. Синтез практики и теории, учёт
факторов военной деятельности – отличительный признак научных работ
Свечина. Во времена службы в РККА его опыт был применён на многих
ключевых постах – от помощника начальника Петроградского укрепрайона,
до начальника Главного штаба. После перевода на преподавательскую работу
в академию РККА, Свечин продолжил свои научные изыскания, осуществлял
контроль и учёт призывников
Важнейшие качества, характеризующие его как личность –
целеустремлённость, трудолюбие, стремление к лучшим достижениям в
военной подготовке, желание служить своей родине, бескомпромиссность и
принципиальность, чувство правды и справедливости, педантичность.
Важнейшими факторами, способствовавшими формированию этих качеств, на
мой взгляд, были участие в войнах и семейные традиции. Все эти качества
проявлялись в его поступках, делах и взглядах.
1.2 Биография М.Н. Тухачевского
Другой не менее яркий и более известный представитель из числа
российский военных деятелей – Михаил Николаевич Тухачевский. Он
происходил из обедневшего дворянского рода Тухачевских, который берёт
начало в 13 столетии. Прародителем этого дворянского рода считается граф
Индрис107
. М.Н. Тухачевский появился на свет в имении Александровское 16
февраля 1893 г. в семье Николай Николаевича Тухачевского и Мавры
Петровны, которая была крестьянкой по происхождению108
.
Помимо сына
Михаила, в семье Тухачевских было ещё 8 детей. Обедневший род
107 Общий гербовник дворянских родов Всероссийской империи. Ч. 7. С. 10 // [Электронный ресурс]: Общий
Гербовнику дворянских родов Всероссийской Империи. Режим доступа: http://gerbo vnik.ru/arms/920.h tml
108 Соколов Б.В . Михаил Тухачевский: жизнь и смерть «Красного маршала» . — Смоленск: Русич, 1999. С. 6.

27
Тухачевских проживал в Смоленской губернии, Дорогобужский уезд, в
имении Александровское.
Юный Михаил в детстве учувствовал в домашних спектаклях, увлекался
музыкой, скрипка была его любимым музыкальным инструментом109
. Михаил
обладал артистичными и литературными способностями. Литературной
деятельности он посвятил достаточно много времени, но не качестве писателя,
а как автор трудов на военную тематику.
В биографии М.Н. Тухачевского целесообразно выделить несколько
этапов:
 С 1911 г. по 1914 г. – т .е . обучение М.Н. Тухачевского военному
искусству в кадетском корпусе и Александровском училище;
 С1914г.по1917г.
–
т.е . участие М.Н. Тухачевского в Первой
мировой войне;
 С 1918 г. по 1922 – т.е . участие М.Н. Тухачевского в Гражданской
войне в России;
 С1922г.по1937г.
–
т.е . военно-теоретическая работа М.Н.
Тухачевского и строительство и реорганизация РККА;
С ранних лет Михаил Тухачевский желал стать офицером, этого хотел
его дед, имевший чин генерала. Позже Михаил вспоминал:
«Дед перед смертью захотел видеть меня... Когда я приехал и вошел к
нему, дед указал, чтобы я сел на край кровати, и, подняв уже с трудом свою
длинную и костлявую руку, положил ее мне на плечо. «Ты мне пообещай три
вещи, Мишук,
—
сказал он.
—
Первое, что ты окончишь училище
фельдфебелем. Второе, что будешь умеренно пить. И третье, что окончишь
Академию Генерального штаба. Постарайся выйти в Семеновский полк. В
Семеновском служил с начала его основания, при Петре, наш предок Михаил
109
Тухачевский М.Н . Воспоминания друзей и соратников. М.: Воениздат, 1965. — 18 с.

28
Артамонович Тухачевский. Вон там, в бюро, в верхнем ящике его портрет-
миниатюра, я его дарю тебе, ты на него и лицом похож...»
110
.
После начала Русско-японской Михаил начал обучение в 1904 г, в
первой Пензенской гимназии. Первоначально он хотел поступить в кадетский
корпус, что позволяло его дворянское происхождение. Однако, у семь не было
права обучать детей за казенный счет, а оплатить учебу Михаила в кадетском
корпусе семьи не было средств. По причине своей эрудированности, Михаил
учился с неохотой, и совсем не изучал предметы, не интересующие его.
Именно тут стали проявляться его лидерские качества. Там он учился до
переезда семьи Тухачевских в Москву, в 1909 г111
.
По переезду в Москву, М.Н. Тухачевский стал учащимся 10-й
московской гимназии.
Сдав экзамены, в 1911 г. но поступает в первый Московский кадетский
корпус, этим шагом он открыл себе дорогу к военной службе, тому, к чему он
стремился. Именно тут ярко проявилось его военное призвание – он отличался
высокой дисциплиной, стремлениям к знаниям, активно участвовал в военных
играх, практиковался в стрельбе и фехтовании.
В начале июня 1912 г. Тухачевский окончил обучение в кадетском
корпусе и, как первый ученик, имел возможность выбрать учебное заведение
по-своему усмотрено, но в силу финансового положения семьи он оста новил
свой выбор на Александровском военном училище. К этому же времени
относится его знакомство с Николаем Николаевичем Кулябко.
В июле 1914 г. Тухачевский блестяще окончил Александровское
училище, был первым по успеваемости выпускником112
. Он был произведен в
поручики и рекомендован для службы в гвардейских полках. Сам Тухачевский
110 Соколов Б.В . Михаил Тухачевский: жизнь и смерть «Красного маршала». — Смоленск: Русич, 1999. С . 24.
111 Кантор Ю.З. Война и мир Михаила Тухачевского. М.: Издательский дом «Огонек»; «Время», 2005. с. 21.
112
Кантор Ю.З. Война и мир Михаила Тухачевского. М.: Издательский дом «Огонек»; «Время», 2005. с.34.

29
понимал, что несение службы в гвардейском полке – отличная возможность
сделать успешную военную карьеру. По семейной традиции, и следуя
последней воле деда он сделал выбор в пользу Семёновского полка, предки
Тухачевского служили там с конца 18 века113
.
Незадолго до зачисления в
Семёновский полк, он получил чин подпоручика.
Второй период в биографии М.Н. Тухачевского связан с его
непосредственным участием в Первой мировой войне и нахождением в
германском плену.
М.Н. Тухачевский, в чине подпоручика был назначен в качестве
младшего офицера в 7-ю роту 2-го батальона. К слову, командовал ротой
капитан Феодосий Александрович Веселаго – участник русско-японской
войны, ставший в последствии героем войны.
В сентябре 1914 г. Тухачевский действовал против австрийских войск,
полк находился в районе Люблина. Рота, в которой Тухачевский был
заместителем начальника, вступила в бой с австрийскими войсками 2 сентября
у р. Сан, в районе имений Кржешов и Виквундово. Перейдя на западный берег
р. Сан, 6-я рота продолжила бой с австрийскими войсками, и, захватив часть
пленных и боевые трофеи, возвратилась на восточное побережье р. Сан. За эту
баталию Ф.А. Веселаго, как и М.Н. Тухачевских получили награды:
Тухачевскому – оpден Святого Владимира с мечами IV степени, Веселаго –
оpден Святого Георгия IV степени. Столкновения с австро-венгерскими и
немецкими, которые пришли на помощь австрийцам войсками продолжились.
В феврале 1915 г. Семеновский полк действовал в рамках Праснышской
операции. 19 февраля полк занимал позицию недалеко от городов Кольно и
Ломжа, недалеко от Высокого Дужа. Объединенные австрийские и немецкие
войска, используя артподготовку, предприняли безуспешную атаку на
позиции Семёновского полка. Ночью того же дня они предприняли
113
Кантор Ю.З . Война и мир Михаила Тухачевского. М .: Издательский дом «Огонек»; «Время», 2005. с .34-35.

30
очередную, внезапную атаку, увенчавшуюся успехом - вступив в рукопашный
бой, 7-я рота была практически полностью уничтожена, а капитан, Ф.А.
Веселаго, был убит. Он посмертно награжден георгиевским оружием.
В плен попали выжившие офицеры, в числе которых был М.Н.
Тухачевский, и солдаты, а сам Тухачевский был объявлен погибшим 27
февраля.
М.Н. Тухачевский предпринял 5 попыток бежать из плена. Неудачными
оказались первые четыре попытки. Первую попытку к побегу он приня л ещё
по дороге в лагерь для военнопленных. М.Н. Тухачевский побывал во многих
лагерях – Штральзунд, Бесков, Кюстрин, и в каждом он предпринимал
попытки побегу.
После очередной неудачной попытки побега он был переведен в лагерь
для военнопленных, в крепость Ингольштадт, Бавария. В этом лагери
находились представители многих европейских национальностей –
бельгийцы, французы, итальянцы и англичане. Здесь его тоже не оставляли
мысли о побеге, не смотря на строгий режим и специфику лагеря
Ингольштадт114
.
Именно в лагере в Ингольштадте он познакомился будущим
президентом Французской республики и генералом, в то время ещё будучи
капитаном, Шарлем де Голлeм115
. Там же он общался с ещё одним французом,
который позже написал книгу о М.Н. Тухачевском. Пьер Фервак, или Реми
Рур, являвшийся анархистом во времена нахождения в лагере Ингольштадт,
опубликовал свою книгу в 1928 г. Они много беседовали, часто спорили.
Именно здесь он сделал свой выбор в пользу большевиков116
. В В.И. Ленине
он видел ту самую сильную личность, которая способна расправиться с
114 Кантор Ю.З. Война и мир Михаила Тухачевского. М.: Издательский дом «Огонек»; «Время», 2005. с.64-66.
115 Соколов Б.В . Михаил Тухачевский: жизнь и смерть «Красного маршала». — Смоленск: Русич, 1999. С .40-
41.
116
Иванов В. M . Маршал M. H . Тухачевский. — М.: Воениздат, 1990. с . 23.

31
предрассудками старой России. Для этой цели была крайне необходима
сильная армия, которую возглавляли бы новые генералы, в числе которых
М.Н. Тухачевский видел себя.
Удачной стала 5 попытка побега, М.Н. Тухачевский сбежал 16 августа
1917 г. Военнопленным разрешалось, после подписания письменного
обязательства о не побеге соответственно, прогулки в городе. Бежавший
совместно с Тухачевским капитан Чернивецкий был пойман и едва не
казнен117
. Перейдя швейцарскую границу, он направился в Россию.
М.Н. Тухачевский спустя 2 месяца он был в Петрограде, куда явился
продолжить службу в Семёновском полке, в запасном батальоне118
.
Я считаю, что начавшаяся Первая мировая война, показала М.Н.
Тухачевскому несостоятельности политического устройства России. Он
убедился в неспособности царского режима решать проблемы, стоящие перед
государством.
За время нахождения в плену у М.Н. Тухачевского было достаточно
времени для обдумывания происходящих событий. Он смог сбежать из лагеря,
когда шансов на побег почти не было. Он считал, что русский солдат, коим
считал и себя, шли на смерть за Родину, а не за императора. Он сделал свой
выбор в пользу В.И . Ленина – человека, по его мнению, способного сделать
Россию сильной державой, способной избавиться от старого.
В годы гражданской войны М.Н. Тухачевский сражался на стороне
РККА, занимая руководяще посты. Он также участвовал в подавлении
Кронштадтского восстания, в подавлении крестьянских восстаний на
Тамбовщине, под руководством бывшего эсера Александра Степановича
Антонова.
117 Кантор Ю.З. Война и мир Михаила Тухачевского. М .: Издательский дом «Огонек»; «Время», 2005. с. 84-85.
118 Соколов Б.В . Михаил Тухачевский: жизнь и смерть «Красного маршала». — Смоленск: Русич, 1999. С .49-
50.

32
Данный период начинается со вступления М.Н. Тухачевского в ВКП (б),
и началом его в Военном отделе ВЦИК в апреле 1918 г. В военный отдел
ВЦИК он был принят во многом благодаря знакомству с Николаем Кулябко119
.
Руководителем Военного Центрального Исполнительного Комитета был А. С.
Енукидзе – видный человек партии. Во многом благодаря его рекомендации
М.Н. Тухачевский вступил в партию120
.
Необходимо отметить, что М.Н. Тухачевский был одним из тех
военспецов, пользовавшихся доверием советской власти. Тухачевский
выступал против сотрудничества с офицерским корпусом русской
императорской армии и привлечении их в РККА. Этому можно найти две
причины:
 Он опасался возможной конкуренции со стороны бывших
сослуживцев;
 Он считал, что императорские военный специалисты получили
ограниченное военное образование, были лишены инициативы и
не являются знатоками военного дела;
Выступление Чехословатского корпуса, произошедшее летом 1918 г. на
Волге, поддержали отряды белогвардейцев и восставшие крестьяне. Для
подавления этого выступления М.Н. Тухачевский направлен на Восточный
фронт. Вскоре он назначен командующим 1-й революционной армией
Восточного фронта. Её целью было взятие Симбирска и Сызрани. 12 сентября
войска под предводительством М.Н. Тухачевского взяли Симбирск – родину
В.И. Ленина, и успешно продолжили наступление121
.
После освобождения
Симбирска и Сызрани М.Н. Тухачевский повышен до помощника
командующим Южным фронтом122
.
119 Кантор Ю.З. Война и мир Михаила Тухачевского. М.: Издательский дом «Огонек»; «Вр емя», 2005. с. 106.
120 Там же.
121 Соколов Б.В . Михаил Тухачевский: жизнь и смерть «Красного маршала» . — Смоленск: Русич, 1999. с. 75 -
76.
122
Там же.

33
В конце 1918 г. М.Н. Тухачевский был переведен на Южный фронт, где
он был помощником командующего фронтом. Он некоторое время
командовал действовавшей против донских казаков 8-й армией123
.
В марте
1919 г. он был направлен на Восточный фронт РККА для действий против
войск Верховного главнокомандующего Русской армией адмирала А.В.
Колчака. 5 апреля 1919 г. Тухачевский принял командование 5-й армией124
.
Основную роль в разгроме войск Колчака сыграл Михаил Васильевич Фрунзе.
Тухачевский же закрепил успех Фрунзе и завершил окончательный разгром
войск Колчака125
. В июне-июле 1919 г. он провёл успешную Златоустовскую
операцию, результатом которой стал захват г. Златоуст. В июле -августе 1919
г. 5 -й армией осуществлена Челябинская операция. Войска Белых
предприняли попытку окружить 5-ю армию РККА, замаскировав свой маневр
под отступление. 24 июля части РККА заняли Челябинск126
.
Командование
белых начало осуществление своего замыла – войска Войцеховского и
Каппеля окружили город. Лишь благодаря мобилизации рабочих 5-й армии
удалось сохранить контроль над городом. За успешное проведение
Челябинской операции М.Н. Тухачевский награжден орденом Красного
Знамени. В августе-ноябре 1919 г. войска 3-й и 5-й армии проводили
Петропавловскую операцию, в ходе которой войска РККА овладели
Тобольском и Петропавловском127
.
В знак признания его успехов, и за победу над Колчаком М.Н.
Тухачевский награжден высшей наградой РККА – почетное революционное
оружие.
В этом же, 1919 г., произошла личная трагедия у М.Н. Тухачевского –
застрелилась жена Мария Игнатьева из револьвера, подаренного на свадьбу.
123 Кантор Ю.З. Война и мир Михаила Тухачевского. М.: Издательский дом «Огонек»; «Время», 2005. с. 138.
124 Тодорский А.М. Маршал Тухачевский. М.: Политиздат, 1963. С . 48-49.
125 Там же.
126 Гражданская война и военная интервенция в СССР. — М .: Советская энциклопедия, 1983. — С. 649.
127
Гражданская война и военная интервенция в СССР. — М .: Советская энциклопедия, 1983. — С . 412—413

34
Причиной этому послужила ссора между Михаилом и Марией, а именно отказ
Тухачевского помочь родителям жены продуктами128
.
В начале 1920 г. он был назначен командующим Кавказским фронтом,
действовавшим
против
Вооруженных
Сил Юга
России
под
предводительством А.И. Деникина. Тухачевский осуществил Тихорецкую и
Кубано-Новороссийскую наступательные операции и окончательно разгромил
войска Юга России129
.
Сам же Деникин в апреле 1920 г. передал свои
полномочия П.Н. Врангелю и направился в Англию, навсегда покинув
Россию130
. Т ухачевский получил лавры победителя Колчака и Деникина.
29 апреля 1920 г. Тухачевский вступает в командование Западным
фронтом. За день до его назначения, 28 апреля, командование РККА назначило
наступление на 14 мая. 15 -я армия, начав наступление против СВФ Польши
занимает район Смоленских ворот, но из-за отсутствия резервов этот успех не
удалось закрепить. В центре Западного фронта РККА действовала 16-я армия,
форсировавшая р. Березина, которая была вынуждена отступить под
контратакой польских войск. Неудачу потерпела Майская операция, в силу
того, что командование недооценила силы противника. 10 июня Тухачевский
приказал воскам Западного фронта начать наступление. 2 июля Тухачевский
объявляет о наступлении на Смоленск131
. Решение о наступлении на Варшаву
было принято 8 августа, а приказ о штурме был отдан 12 августа 132
. 14 августа
поражение потерпела 11-я польская дивизия – последний рубеж обороны
Варшавы.
128
Захаров А. Загадки «Дела Тухачевского» // [Электронный ресурс]: Красная Звезда Режим доступа:
http://old.redstar.ru/2003/02/27_02/4_05.html (дата обращения – 10.04.2016)
129 Тодорский А.М. Маршал Тухачевский. М.: Политиздат, 1963. С . 61-62.
130 Гордеев Ю.Н . Генерал Деникин. Военно-исторический очерк. М .: Аркаюр, 1993. — 1 46 с.
131 Приказ войскам Западного фронта No 1423 г. Смоленск 2 июля 1920 г. [Электронный ресурс]: Живой журнал
Режим доступа: http://beam-truth.livejournal.com/1659369.html?thread=626665 (дата обращения – 10.04.2016)
132
Кантор Ю.З. Война и мир Михаила Тухачевского. М.: Издательский дом «Огонек»; «Время», 2005. с. 197.

35
17 августа Тухачевский отдал приказ об отступлении, битва за Варшаву
была проиграна133
.
В конце февраля 1921 г. началась волнения в Кронштадте, вылившиеся
в восстание. 1 марта был провозглашён Временный Революционный комитет
во главе с матросом С.М. Петриченко. Тухачевский был направлен на
подавление Кронштадтского восстания. 2 марта 1921 г. Петроградская
губерния была переведена на военное положение. 5 марта 1921 г. он был
назначен командующим 7-й армией. В этот же день предполагались выборы
Кронштадтского Совета. В Петроград была направленна делегация от
восставших, но она была арестована, восставшие были объявлены «вне
закона». 7 марта началась артиллерийская подготовка к штурму города, а
утром 8 марта была предпринята атака. Ударный отряд, состоявший из 3 тысяч
курсантов практически полностью был уничтожен. Восставшие понимали, что
мирное урегулирование в дальнейшем невозможно, восставшие стали
готовить отступление в Финляндию. В ночь с 16 на 17 марта начался штурм,
окончившийся ранним утром 18 марта134
.
В 1921 г. Россия была охвачена антисоветскими восстаниями. Наиболее
крупным и опасным для советской власти являлось восстание на Тамбовщине,
начавшееся в августе 1920 г., на подавление которого был направлен М.Н.
Тухачевский.
Это одна из черных страниц в биографии М.Н. Тухачевского, как и
подавления кронштадтского восстания. Но, я считаю, что свои действия он
совершил не по призванию, а по призыву, т.е . подчиняясь приказам сверху.
27 апреля 1921 г. Тухачевский назначен единоличным командующим
войсками в тамбовском округе135.
133 Кантор Ю.З. Война и мир Михаила Тухачевского. М.: Издательский дом «Огонек»; «Время», 2005. с. 202.
134 Гражданская война и военная интервенция в СССР. — М .: Советская энциклопедия, 1983. С .311.
135
Кантор Ю.З. Война и мир Михаила Тухачевского. М.: Издательский дом «Огонек»; «Время», 2005. с. 256.

36
Для подавления Тамбовского восстания имел «120 тысяч человек, 9
артиллеристских бригад, 4 бронепоезда, 5 автомобилей, 2 авиаотряда.
Повстанцы могли противопоставить лишь 5 орудий и 25 пулеметов, к которым
катастрофически не хватало снарядов и патронов»136.
Тухачевский использовал достаточно жестокие меры для подавления
восстания. Приказом No171 от 11 июня 1921 г. вводилась практика проведения
репрессивных мер против крестьян, укрывающих бандитов. 12 июня издаётся
новый приказ No0116137 о применение ядовитых газов и приказ No 189138 о
взятии в заложники и расстреле в случае разрушения мостов.
При помощи таких жестоких мер восстание было подавленно в
кратчайшие сроки.
В июле 1921 г. М.Н. Тухачевский назначен начальником Военной
Академии РККА. В январе 1922 г. он вновь назначен командующим Западным
фронтом. В марте 1924 г. М.В. Фрунзе, в то время начальник Штаба РККА,
назначил его своим заместителем, а после его смерти в ноябре 1925 г. М.Н.
Тухачевский возглавляет Штаб РККА139
.
В период с 1922 по 1933 г. Тухачевский принимал участие в
сотрудничестве с Германией, в рамках советско-германского сотрудничества,
а в 1932 г. он находился на учениях в Германии140
.
В мае 1928 – июне 1931 г.
–
Тухачевский возглавлял Ленинградский
военный округ. Позже он был назначен начальником вооружений РККА и
136 Соколов Б.Н . Михаил Тухачевский. Жизнь и смерть Красного маршала. Смоленск: Русич, 1999. С .207.
137 Приказ командующего войсками Тамбовской губернии No 0116 О применении против крестьянских
повстанцев ядовитых газов г. Тамбов 12 июня 1921 года [Электронный ресурс]: Русский Обще-Воинский Союз
Режим доступа: http://rovs.atropos.spb.ru/ index.php?view= publication&mode= text&id=100 (дата обращения –
10.04.2016)
138
Приказ Полномочной комиссии ВЦИК о взятии и расстреле заложников в случае разрушения мостов No
189, г. Тамбов 9 июля 1921 г. [Электронный ресурс]: Тамбовский Государственный Технический Университет
Режим доступа: http://www.tstu.ru /win /kultur/other/ antonov/ raz256.htm
139 Кантор Ю.З. Война и мир Михаила Тухачевского. М.: Издательский дом «Огонек»; «Время» , 2005. с. 287-
289
140 Соколов Б.В . Михаил Тухачевский: жизнь и смерть «Красного маршала» . — Смоленск: Русич, 1999 334-
337.

37
заместителем председателя РВС СССР. Вскоре назначен заместителем
наркома по военным и морским делам (с 1934 г. – нарком обороны). 21 февраля
1933 г. он получил одну из высших наград СССР - орден Ленина. На XVII
съезде ВКП(б), проходившем с 26 января по 10 февраля 1394 г., он был избран
кандидатом в члены ЦК ВКП(б). 20 ноября М.Н. Тухачевский получает
высшее воинское звание – Маршал Советского Союза141
.
Помимо
Тухачевского, это звание так же получили – В.К. Блюхер, С.М. Будённый, К.Е .
Ворошилов и А. И. Егоров. В апреле 1936 г. М.Н. Тухачевский – первый
заместитель наркома обороны.
Занимая руководящие посты, М.Н. Тухачевский уделял особое
внимание реформированию и реорганизации вооруженных сил. Тухачевский
считал, что роль танков и авиации, сводившаяся к поддержке пехотных
соединений (на примере первой мировой войны) в будущей войне будет
решающей142
.
Он указывал на необходимость учета возможностей при
планировании системы организации войск. По его мнению, не учёт этих
возможностей скажется большими потрясениями в будущей войне143
. Однако
А.Б. Широкорад критически оценивает работу М.Н. Тухачевского по
реорганизации РККА. В частности, Широкорад считал, что стремления
Тухачевского использовать безоткатную пушку Курчевского, а также отказ от
мелкокалиберных скорострельных зенитных пушек и пистолетов-пулеметов
вредительством144
.
В начале 1930 г. ОГПУ была проведена операция «Весна», направленная
прежде всего против бывших кадровых военных царской армии и
военспецов145
.
Это было ключевое событие в цепочке репрессий военных.
Если бы не было операции «Весна», то и дела военных, или дела Тухачевского,
141
Егоршин В.А. «Фельдмаршалы и маршалы». М.: Патриот, 2000. с . 220.
142 Тухачевский М.Н . Избранные произведения. Т.II (1928-1937 гг.) . М.: Воениздат, 1964. — с . 162.
143 Тухачевский М.Н . Избранные произведения. Т.II (1928-1937 гг.) . М.: Воениздат, 1964. — с . 180.
144 Широкорад А.Б. Большой блеф Тухачвского. Как перевооружалась красная армия. М .: Вече, 2014. с.156-
168.
145
Кантор Ю.З . Война и мир Михаила Тухачевского. М.: Издательский дом «Огонек»; «Время», 2005. с . 311.

38
возможно тоже. Операция «Весна» принесла М.Н. Тухачевскому «некоторую
выгоду»:
 Во-первых, переход от стратегии стратегической обороны к
стратегии сокрушения;
 Во-вторых, были устранен ряд оппонентов М.Н. Тухачевского (А.
Свечин, А. Снесарев и ряд других) и военспецы императорской
армии, против которых он выступал;
Приход в 1933 г. Национал-Социалистической партии во главе с
Адольфом Гитлером к власти в Германии, не остался вне поля зрения М.Н.
Тухачевского. Его работа «Военные планы современной Германии»146
. В связи
с этим, М.Н. Тухачевский уделяет внимание милитаризации промышленности
Германии. Также, он указывает, что в 1935 г. число дивизий Германии
достигло 21, что втрое больше, чем было положено Версальско-
Вашингтонской системой147
. А создание авиации, запрещённой Версальским
мирным договором, делало германскую армию серьёзным противником.
Окончательную милитаризацию Германии М.Н. Тухачевский видит в
принятии закона о всеобщей воинской повинности и создании 36 дивизии
мирного времени148
.
В связи с усилением военной мощи Германии, М.Н.
Тухачевский приходит к выводу, что Германия имеет не только антисоветские
планы на востоке, но и реваншистские планы на западе149
.
В 1936 г. в составе советской делегации М.Н. Тухачевский
присутствовал похоронах британского монарха Георга V.
146
Тухачевский М.Н . Военные планы нынешней Германии // Тухачевский М.Н . Избранные произведения. Т.II
(1928-1937 гг.) . М .: Воениздат, 1964. — с 233 - 239
147 Громыко А.А., Земсков И.Н . (ред.) . История дипломатии, 2-е изд., т. 3, М., 1965. С 209.
148 Тухачевский М.Н . Военные планы нынешней Германии // Тухачевский М.Н . Избранные произведения. Т.II
(1928-1937 гг.) . М .: Воениздат, 1964. — с. 233.
149 Тухачевский М.Н . Военные планы нынешней Германии // Тухачевский М.Н . Избранные произведения. Т.II
(1928-1937 гг.) . М .: Воениздат, 1964. — с. 239.

39
10 мая 1937 г. Тухачевский снят с поста первого заместителя наркома
обороны и назначен командующим войсками Приволжского военного
округа150.
Арест М.Н. Тухачевского произошел 22 мая 1937 г., по личному
указанию Сталина, незаконно, т.е . на арест М.Н. Тухачевского не было
санкции или постановления суда, или прокурора. Находился он в то время в г.
Куйбышеве. Ему было предъявлено обвинение в создании «антисоветской
троцкистской организации в РККА». К 24 мая его перевезли в Москву, а уже
26 мая он дал первые признательные показания151
.
На предварительном
следствии Тухачевский себя виновным в подготовке и руководстве заговором
в РККА с целью насильственного захвата власти. Для осуществления данного
плана предполагалось устроить поражения СССР в войне с Германией152
.Он
так же признал передачу сведений, составляющих государственно тайну153. В
июне 1937 г. он был лишен звания маршала и приговорен к ВМН – расстрелу.
Приговор был приведён в исполнение в здании военной коллегии ВС СССР.
Точное время приведение приговора в исполнение неизвестно, но датой
смерти М.Н. Тухачевского считают 12 июня 1937 г.
154
На мой взгляд, М.Н. Тухачевский был репрессирован из-за
противостояния так называемых «мотористов» и «кавалеристов», т.е .
сторонников кавалерии и сторонников танков. К.Е . Ворошилов155 и С.М.
Будённый156 были сторонниками кавалерии, показавшей себя с хорошей
стороны в рамках Гражданской войны, в то время как М.Н. Тухачевский и ряд
150Постановление Президиума ЦИК СССР от 10.05.1937 об освобождении Маршала Тухачевского от
обязанностей заместителя наркома обороны СССР. [Режим доступа ]: Викитека URL:
https://ru.m.wikisource.org/wiki/Постановление_Президиума_ЦИК_СССР_от_10.05.1937_об_освобождении_
Маршала_Тухачевского_от_обязанностей_заместителя_наркома_обороны_СССР
151
М. Н . Тухачевский. Как мы предали Сталина. М .: Алгоритм, 2012, стр. 82.
152
Там же. с . 83-142.
153 Там же.
154 Кантор Ю.З. Война и мир Михаила Тухачевского. М .: Издательский дом «Огонек»; «Время», 2005. с. 506.
155 Ворошилов К. Е. "Еще сильнее будем крепить оборону Советской страны (речь на XVII съезде ВКП(б)) " М.
Партиздат. 1934 г. с 4-8.
156
Будённый С.М. Красная конница: Сб. ст. — М.; Л.: Госиздат. Отд. воен. лит, 1930.

40
других военных деятелей были сторонниками танков, в противовес кавалерии.
М.Н. Тухачевский, выступая против Будённого и Ворошилова, бросал в некой
степени вызов самому вождю народов, т.к . Буденный и Ворошилов были
личными выдвиженцами и сторонниками И.В. Сталина.
Хотелось бы также обратить внимание на доказательную базу. Все
доказательства сводятся лишь к показаниям подсудимых. «Красная папка
Бенеша», в которой содержались доказательства контактов Тухачевского и
Генштаба германии нигде не фигурировала, что на мой взгляд достаточно
странно. Если есть неопровержимые доказательства вины, то почему бы их не
применить? В этой истории очень много темных пятен.
Репрессии не обошли семью и родственников опального маршала.
Ссылке поверглась жена М.Н. Тухачевского – Н.Е. Гриневич, которая была
расстреляна в 1941 г. Александр Николаевич и Николай Николаевич
Тухачевские, братья М.Н. Тухачевского, также были физически устранены.
Аресту подверглись и сестры М.Н. Тухачевского. Сеста Софья Николаевна и
мать маршала умерли в лагере. До реабилитации маршала дожили Елизавета,
Ольга, Мария (сестры М.Н. Тухачевского) и Ю.И. Кузьмина, являвшаяся
гражданской женой М.Н. Тухачевского.
Михаил Тухачевский был реабилитирован в феврале-январе 1957 г157
.
Первоначально, в 1956 г. КГБ и Главная военная прокуратура провели
проверку в отношении дела ««антисоветской троцкистской военной
организации», или дела Тухачевского. Ими было установлено, что
предъявленные Тухачевскому и другим участникам процесса обвинения были
фальсифицированы. М.Н. Тухачевский, И.П. Уборевич, И.Э. Якир, А.И. Корк,
Б.М. Фельдман, Э.П. Эйдеман, В.М. Примаков и В.К. Путна были признаны
157
Реабилитация. Политические процессы 30-50-х годов. М., 1991. С . 305

41
невиновными, приговор в их отношении был отменен, делопроизводство
прекращено158. В этом же году он был реабилитирован по партийной линии159.
После реабилитации М.Н. Тухачевскому вернули «доброе имя» - его
стали чествовать как героя Гражданской войны, разгромившего Деникина и
Колчака, как реформатора РККА. В его честь названы улицы многих городов
России, Украины и Белоруссии.
Резюмируя, мне хотелось бы отметить, что формирование личности
М.Н. Тухачевского происходило в начале XX века, в рамках меняющейся
общественно-политической системы России. В рамках его деятельности
можно выделить досоветский и советский периоды, в которых можно
выделить некоторые этапы.
Важнейшими факторами, повлиявшими на формирование М.Н.
Тухачевского и его военно-теоретических взглядов, являются:
 Личное участие Михаила Тухачевского в Первой мировой,
Гражданской войнах;
 Опыт, полученный им на разных должностях: от командующего
ротой, до заместителя наркома обороны;
 Личные качества М.Н. Тухачевского, в числе которых
инициативность, энергичность, решительность, ориентация на
результат;
 Изучение теоретических разработок и взглядов и теоретических
разработок представителей зарубежной и отечественной мысли,
оценка этих взглядов;
158 Справка комиссии Президиума ЦК КПСС «О проверке обвинений, предъявленных в 1937 году судебными
и партийными органами тт. Тухачевскому, Якиру, Уборевичу и другим военным деятелям, в измене Родины,
терроре
и
военном
заговоре».
// [Электронный ресурс] Викитека.
Режим
доступа:
https://ru.wikisource.org/wiki/Справка_ко миссии_презид иума_ЦК_КПСС (дата обращения – 10.04.2016)
159
Там же.

42
В биографиях А.А. Свечина и М.Н. Тухачевского можно выделить
некоторые сходства:
 Они оба происходили из дворянских родов – Свечиных и
Тухачевских;
 Военная служба в их семьях была потомственным занятием, их
предки отличились на военной службе - дед у Тухачевского, отец
и брат у Свечина;
 Стремление к исследовательской деятельности, которое можно
проследить на протяжении их деятельности
 Трагичность судьбы
Однако, несмотря на некоторую схожесть жизненных линий М.Н.
Тухачевского и А.А. Свечина есть ряд существенных отличий. Свечин А.А.
сделал карьеру в Императорской армии, а М.Н. Тухачевский лишь её начал,
основную часть своей военной карьеры он сделал в РККА, что обусловило
последовавшее различие в военно-теоретических взглядах. Тухачевский был
более подвержен идеологии, являлся её транслятором в военной науке, в то
время как Свечин был «патриотом», т.е . его идеи базировались на
традиционных для России ценностях – патриотизм, идея защиты отечества.
Военно-теоретические взгляды Александра Андреевича Свечина
формировались на рубеже XIX и XX вв., в период глубинных изменений в
общественно-политической жизни России. Изменения коснулись всех сфер
жизни России, включая военную, и носили качественный, революционный
характер. Свечин получил высшее военное образование в царской России, не
состоял в ВКП (б) и был менее подвержен марксистко-ленинской идеологией,
в отличие от М.Н. Тухачевского, который был его основным критиком. Свои
научные изыскания он начинает после русско-японской войны. Его военно-
теоретические взгляды носили новаторский характер, отвечали требованиям
современной войны

43
Если давать периодизацию творчества А.А. Свечина, то можно выделить
досоветский и советский этапы, с выделением периодов в каждом из них. В
советский период А.А. Свечин вступил в генеральском звании.
Среди важнейших факторов, оказавших влияние на формирование
личности и взглядов А.А. Свечина, необходимо отметить:
 Личное участие в войнах – Русско-японская 1904-1905 гг., Первой
мировой и Гражданских войнах;
 Опыт, полученный в годы службы на различных строевых и
штабных должностях, в годы профессорско-преподавательской
деятельности в военной академии РККА;
 Исследование военно-теоретических взглядов как отечественной,
так и зарубежной военно-теоретической мысли;
Необходимо учитывать такие качества Свечина как интуиция,
самостоятельность мышления, энтузиазм и настойчивость, интеллектуальные
способности.
Эти условия и факторы, определили военно-теоретические взгляды А.А.
Свечина, их содержание.
Если же говорить о военно-теоретических взглядах Михаила
Николаевича Тухачевского, то можно сказать, что они формировались в
начале XX в., в аналогичных условиях. Но необходимо учитывать тот фактор,
что М.Н. Тухачевский добровольно вступил в РККА и ВКП (б), что не могло
не сказаться на его военно-торических взглядах.
Если же подходить с позиции периодизации, то в творчестве М.Н.
Тухачевского, как и у А.А. Свечина, можно выделить российский, или
досоветский, и советский периоды, в которых можно выделить этапы. Данные
периоды у А.А. Свечина и М.Н. Тухачевского качественно отличаются. В
отличии от А.А. Свечина у которого научные изыскания начинаются сразу же
после Русско-японской войны, у М.Н. Тухачевского досоветский этап связан
прежде всего с военной деятельностью, а свои научные изыскания он начинает

44
в рамках советского этапа. Если А.А. Свечин в советском этапе занят
преподавательской деятельностью, то М.Н. Тухачевский, помимо научных
изысканий, занимался и практической деятельностью, в частности он был
одним реорганизаторов РККА.
Важнейшими факторами, повлиявшими на формирование личности
М.Н. Тухачевского:
 Участие М.Н. Тухачевского в войнах – Первая мировая,
Гражданская и Советско-Польская война;
 Знания и опыт, полученный М.Н. Тухачевским в ходе службы в
рядах императорской и РККА, на различных строевых и штабных
должностях;
 Исследование военно-теоретических взглядов как отечественной,
так и зарубежной военно-теоретической мысли, их анализ;
 Мировоззрение
М.Н. Тухачевского,
позволявшее
ему
рассматривать важнейшие военно-теоретические проблемы.
В совокупности эти факторы определили направленность и содержание
военно-теоретических взглядов М.Н. Тухачевского.

45
Глава 2. Военно-теоретические взгляды А.А. Свечина и М.Н.
Тухачевского.
2.1 Содержание военно-теоретических взглядов А.А. Свечина и М.Н.
Тухачевского.
Военно-теоретические взгляды А.А. Свечина и М.Н. Тухачевского
носили системный характер. В своих произведениях они рассматривали
важнейшие проблемы военной науки, раскрывая все её аспекты, от роли и
способов военного строительства до морального духа войск.
А.А. Свечин и М.Н. Тухачевский о роли военного строительства.
После завершения гражданской войны численность РККА составляла
более 5 млн. человек160. В условиях окончания гражданкой войны и перехода
к мирной жизни это было достаточно дорогостоящее предприятие в условиях
разрухи в стране. В этих условиях возникла необходимость реорганизации
армии для высвобождения ресурсов. У советского руководства стоя л выбор
между территориально-милиционной системой и кадровой системой
комплектования армии.
А.А. Свечин имел свой взгляд, на каждую из этих систем. Своё
отношение к этим системам он сформировал на основе глубокого анализа
военной истории и искусства, а также на основе анализа военно-теоретических
взглядов представителей отечественной и зарубежной мысли. Вырабатываю
свою позицию, Свечин А.А. использовал свой опыт участия в военных
действиях для выработки собственной позиции к каждой системе
комплектования.
Свечин был сторонником кадровой армии, которую он рассматривал как
единый военный организм во главе с Генеральным штабом. Он так же
признавал возможность существования территориально-милиционных и
партизанских формирований.
160
Военный энциклопедический словарь. // [Электронный ресурс]: Министерство обороны Российской
Федерации (Минобороны России). Энциклопедия. Режим доступа: http://encyclopedia .mil.ru/encyclope
dia.htm (дата обращения – 10.04.2016)

46
Он считал, что России в условиях трудного экономического положения
выгодно иметь хорошую армию и проводить постоянное совершенствование
техники военных действий. Он полагал, что экономически бедному
государству нужно полагаться на качество войск, а не на количество161
. Вэтих
условиях он полагал, что основное внимание необходимо уделять подготовке
войск, совершенствованию их тактики, считая, что государство должно быть
очень богатым, воюя плохими войсками162
.
Одним из важнейших условий
функционирования кадровой армии Свечин считал наличие подготовленного
командного состава163.
Существование милиционной системы он подразумевал в рамках
отдельной от кадровой армии структуры, в качестве резервных войск, при
главенстве, всё-таки, кадровой армии. Милиционную систему он
рассматривал как один из этапов эволюции военного дела164
. Он считал, что
милиционная система может существовать, но отдельно от кадровой армии165
.
Особое место Свечин уделял внимание руководящим органам, в
частности генеральному штабу166
. Генеральный штаб по его замыслу должен
был представлять разнообразных отборных работников, для достижения
«высшей ступени организованности»167
.
Свечин не только неустанно работал над собой, но и стремился к
воплощению своего видения армии в жизнедеятельности руководимых им
воинских коллективов.
Тухачевский был ярым сторонником постоянной кадровой армии,
небольшой по численности в мирное время, комплектуемой по классовому
признаку. Выступая против милиционной системы, он указывал, что основу
такой армии составляют крестьяне, которых он считал политически
161
Свечин А. А. Стратегия. — М . -Л .: Государственное военное издательство, 1926. — с. 115-116.
162
Там же.
163
Там же. с. 225.
164 Свечин А.А. Эволюция военного искусства с древнейших времен до наших дней. Том II. М . -Л .: Гос.
издательство, 1928 г. — с. 532-533.
165 Свечин А. А. Клаузевиц. — М .: Журнально-газетное объединение, 1935. —
с. 223.
166 Свечин А. А. Стратегия. — М . -Л .: Государственное военное издательство, 1926. — с. 237.
167
Там же.

47
неблагонадежными
168
. Положения относительно кадровой армии совпадали со
взглядами Свечина, но в отличии он него он признавал сосуществование
территориальной системы169.
Именно он сыграл большую роль в строительстве, реконструкции и
перевооружении Красной армии. Его предложения заключались в создании
мощной, технически оснащенной армии170
. Но выдвигая свои предложения он,
не мог ответить на вопрос, для войны с кем нужна такая оснащенная армия.
Однако ситуация меняется в 1935, в связи с выходом работы «Военные планы
нынешней Германии». С этого времени М.Н. Тухачевский развивает и
продвигает тезис о неизбежности войны с Германией. Эту идею он сохранил
до своей казни, и изложил в «Плане поражения»171
.
Во многом его идеи
оправдались, в частности – важность прибалтийского фронта (однако в 1937 г.
он не мог знать, что в 1940 г. прибалтийские государства войдут в состав
СССР), основные направления германского удара по СССР – Ленинград,
Москва и Киев. Оправдался и ряд других положений. По моему личному
мнению, здесь М.Н. Тухачевский изложил своё мнение относительно
предстоящего военного конфликта с Германией, и проявил себя как теоретик,
способный прогнозировать будущую войну, но не как не детальный план
поражения РККА в будущей войне.
Их точки на данную проблему во многом совпадают. Они считали
необходимым учитывать экономическое положение государства при военном
строительстве, являлись убежденными сторонниками постоянной, кадровой
армии. Однако, Тухачевский считал, что такая армия должна комплектоваться
по классовому признаку. Отличие, на мой взгляд, заключается в том, что
Свечин глубже рассматривал данную проблему. Свечин также
В результате решения данной проблемы в СССР был осуществлен
комплекс мер, вошедших в историю под названием Военная реформа 1924-25
168 Тухачевский М.Н . Избранные произведения. Т.I (1919-1927 гг.). М .: Воениздат, 1964. — с. 271-273.
169 Там же.
170 Тухачевский М.Н . Избранные произведения. Т.II (1928-1937 гг.) . М.: Воениздат, 1964. — с . 148.
171
Тухачевский М.Н . Как мы предали Сталина. М.: Эксмо, 2012. — с . 83-142.

48
гг. Её результатом стало численное сокращение армии до 562 тыс. чел
172
.
Подготовку и проведение данной реформы осуществлял М.В. Фрунзе,
председатель РВС СССР. Была введена смешанная система подготовки и
комплектования Вооруженных сил, сочетающая как принципы кадровой, так
и милиционной системы.
А.А. Свечин и М.Н. Тухачевский об организации управления.
Организация управления – важнейший компонент функционирования
армейского организма. Важность организации управления возрастает с
возникновением массовой армии, для управления которой этот вопрос стоит
наиболее остро. Этот вопрос стоял и перед РККА.
А.А. Свечин в своём труде «Стратегия» изложил свои взгляды на
организацию управления, которому он посвятил целый раздел, под названием
«Управление»173
. В ней он рассматривает роль генерального штаба и ставки,
ориентировку в действиях своих войск и ряд других вопросов. Важнейшей
целью генерального штаба, помимо управления, он видел организацию
максимально возможного единства идей и гармонизацию всей управленческой
деятельности. Генеральный штаб он сравнивал с часовой фабрикой, где
«существуют особые мастера, наивысшей квалификации, которые не
производят, а только собирают в одно работающее целое отдельные колесики
и пружины часового механизма; война имеет еще более сложный механизм, и
еще большее искусство надо проявлять при его сборке»174
.
Работу ставки
определялась им как «Ориентирующая, целеуказующая работа ... должна идти
спокойным, ровным, уверенным темпом»175
. «Нервность» работы ставки, по
его мнению, свидетельствует о неэффективности работы, которая передаётся
нижестоящим инстанциям176
.
172
Военный энциклопедический словарь. // [Электронный ресурс]: Министерство обороны Российской
Федерации
(Минобороны
России).
Энциклопедия.
Режим
доступа:
http://encyclopedia.mil.ru/encyclopedia.htm (дата обращения – 10.04.2016)
173 Свечин А. А. Стратегия. — М . -Л .: Государственное военное издательство, 1926. — с. 237-263.
174 Там же.
175 Там же.
176
Там же.

49
Своё мнение на данный вопрос М.Н. Тухачевский изложил в работах
«Вопросы управления»177 и «О развитии форм управления»178
.
Для него
вопросы управления – вопросы тренировки «командира в управлении
войсками при помощи своего аппарата управления»179
.
В труде «О развитии форм управления» он проводит анализ истории
развития форм управления.
В этом вопросе мнения А.А. Свечина и М.Н. Тухачевского во многом
сходились, оба указывали на важность гармоничного построения системы
управления, однако широта мышления различалась. А.А. Свечин мыслил
более широко, охватывал больший круг вопросов, связанный с данной
проблематикой. М.Н. Тухачевский, однако выступал против милиционной
системы. В своих работах, посвященных данному вопросу, они проводят
некий исторический экскурс, обращаясь к иностранной, прежде всего
германской и французской, и отечественной практике. Если синтезировать их
взгляды, то можно выстроить наиболее полную систему организации
управления.
А.А. Свечин и М.Н. Тухачевский о соотношении политики и
стратегии.
Политика и стратегия - взаимосвязанные явления. Марксистско-
ленинская идеология подразумевает что война является не цель политики, а
лишь средство политики. Если признавать войну в качестве орудия политики,
то выстраивается определенная система взаимоотношений между политикой
и стратегией.
В связи с этим особый интерес приобретают взгляды М.Н. Тухачевского
на их взаимосвязь. Он смотрел по-своему на соотношение политики и
стратегии. Его взгляды на данный вопрос были схожи с позицией нерманского
177 Тухачевский М.Н . Вопросы управления. // Тухачевский М.Н . Избранные произведения. Т.II (1928-1937 гг.) .
М.: Воениздат, 1964. — с . 199 -206.
178 Тухачевский М.Н . О развитии форм управления // Тухачевский М.Н . Избранные произведения. Т.II (1928-
1937 гг.) . М.: Воениздат, 1964. — с . 206-212.
179
Там же. с. 199.

50
военного теоретика Карла Берхарда фон Мольтке. Тухачевский был против
вмешательства политики в стратегию. Данную позицию он выразил в своём
труде «Стратегия национальная и классовая»180
.
В ней он обозначил, что
«Вмешательство политики в дела стратегии - чрезвычайно большое зло. Для
успеха военных операций Главнокомандующему должна быть предоставлена
полная мощь. Политика должна ему безусловно доверять»181
.
Он так же
выступал за создание единого высшего органа, который бы обеспечивал
оптимальное взаимодействие политики и стратегии: «Выгоднее всего
достигается гармония между политикой и стратегией тогда, когда руководство
ими принадлежит одному лицу. У нас роль этого лица должен играть Совет
обороны»182
.
Этот орган видел как структуру, реализующую «полемостратегию», т.е .
высшую государственную стратегию
в
сфере обеспечения его
обороноспособности в интересах защиты страны и достижения победы в
случае войны183
.
Свечин же имел прямо противоположную точку зрения на данный
вопрос, он считал, что стратегия является проекцией политики. Его идеи
базировались на идеях российского военного теоретика Н.П.Михневича. Свою
позицию он выразил в предисловии к «Стратегии»: «ошибочная политика
приносит и в военном деле столь же печальные плоды, как и в любой другой
области; однако, нельзя смешивать протест против ошибок политики с
отказом признать за политикой права и обязанности определить руководство
войной в его основных чертах»184
.
А.А. Свечин и М.Н. Тухачевский о будущей войне.
Одним из главнейших вопросов отечественной военной науки в конце
1920-х. - первой половине 1930 гг. являлся вопрос о прогнозировании будущей
180
Тухачевский М.Н . Стратегия национальная и классовая. // Тухачевский М.Н . Избранные произведения. Т.I
(1919-1927 гг.). М.: Воениздат, 1964. — с. 31-50.
181 Тухачевский М.Н . Война классов Статьи 1919-1920 гг. - М .: Москва, 1921. - С.36
182Тамже.С45
183 Тухачевский М.Н . Война классов Статьи 1919-1920 гг. - М .: Москва, 1921. - С.25
184
Свечин А. А. Стратегия. — М . -Л .: Государственное военное издательство, 1926. — 10.

51
войны. СССР готовился к будущей войне. В кругу высших государственных
руководителей и представителей высшего военного командного состава, и
особенно политработников РККА и РККФ представления о будущей войне
были крайне идеологизированы – будущая война, в которой предстояло
принять участие СССР было представление как о войне классовой.
Прогнозирование предстоящих войн – сложная
Понятие «будущая война» многогранное,
и
целесообразно
рассматривать его в его структурных компонентах.
А.А. Свечин и М.Н. Тухачевский о военной доктрине.
Современная военная доктрина РФ «представляет собой систему
официально принятых в государстве взглядов на подготовку к вооруженной
защите и вооруженную защиту»185. Вопрос о военной доктрине особенно
актуализировался в нашей стране в первой четверти XX в., в связи с
изменившейся общественно-политической обстановкой в мире, а именно с
возникновением первого социалистического государства в мире.
В 20-30 -е гг. XX века многие советские военные деятели разрабатывали
свою идею о военной доктрине. К примеру, М.Ф. Фрунзе давал своё
определение военной доктрины: «Единая военная доктрина есть принятое в
армии данного государства учение, устанавливающее характер строительства
вооруженных сил страны, методов боевой подготовки войск, на основе
господствующих в государстве взглядов на характер лежащих перед ним
военных задач и способа их разрешения, вытекающих из классового существа
государства и определяемых уровнем развития производительных сил
страны»186.
185 Военная доктрина Российской Федерации. // Электронный ресурс: Администрация Президента России
2016 год Режим доступа: http://static.kremlin. ru/ media/events/files/ 41d527556bec 8deb 3530.pdf (дата
обращения 14.04.2016)
186
Фрунзе М.В . Избранные произведения. М .: Воениздат, 1977. — с . 37.

52
В основе
военной доктрины А.А. Свечина стояли
три
основополагающие установки, изложенные им в статье «Основы военной
доктрины»187 и получившие дальнейшее развитие в «Стратегии».
 Он указывал на необходимость создания национального военного
искусства, как фактора формирования и развития вооруженных
сил, а также выступал против подражания иностранным
образцам188;
 Он считал необходимым объединение усилий всех родов войск,
для достижения целей;
 Он полагал, национальные черты и специфика российской армии
и ряд других факторов, выдвигают на первое место прежде всего
не наступательную, а оборонительную стратегию «измора»189;
Тухачевский М.Н. рассуждая о вонах будущего и советской военной
доктрине привлекал опыт участия в Первой мировой и Гражданской войнах.
Военная доктрина Тухачевского во многом совпадала с идеями М.В. Фрунзе.
Тухачевский был ярым сторонником активно наступательной стратегии,
«стратегии сокрушения».
В своём докладе «Революция извне» он доказывал необходимость
экспортирования революции из России.
Необходимость
наступательной
внешней
политики,
ведение
революционных войн красной армией Тухачевский изложил в труде «Вопросы
современной стратегии»190
.
Наступательную внешнюю политику он
аргументирует следующим образом: «В современных условиях захват новой
территории интересен не только как голый факт завоевания. В наших
советских условиях эта задача представляется еще более важной. Ведь каждая
187
Свечин А.А. Основы военной доктрины. // Постижение военного искусства: Идейное наследие А.Свечина:
Сб. / Сост. А.Е.Савинкин, А.Г .Кавтарадзе, Ю.Т.Белов, И.В .Домнин. М .: Русский путь, 1999 г. — 200 -203 с.
188 Там же.
189 Постижение военного искусства: Идейное наследие А.Свечина: Сб. / Сост. А.Е .Савинкин, А.Г .Кавтарадзе,
Ю.Т.Белов, И.В.Домнин. М.: Русский путь, 1999 г. — с . 588.
190
Тухачевский М.Н . Избранные произведения. Т.I (1919-1927 гг.). М .: Воениздат, 1964. — с . 244-261.

53
занятая нами территория является после занятия уже советской территорией.
Мы таким образом расширяем нашу территорию и вместе с тем расширяем не
только наш базис войны, но и социалистический базис вообще»
191
.
Необходимо отметить, что М.Н. Тухачевский критиковал всех тех, кто
был против реализации его идеи «стратегии сокрушения». Он особенно уделил
внимание критике Свечина А.А. и его идее стратегии «измора». Характерной
в этом отношении является его работа «О стратегических взглядах проф.
Свечина»192
.
В ней Тухачевский говорил о том, что Свечин, не являясь
марксистом и не желая им быть, являлся «агентом интервенции
империализма», т.к. отрицал возможность наступления красной армии193
.
На мой взгляд, причиной этому послужила критика А.А. Свечиным
варшавской операции, проводимой М.Н. Тухачевским в августе 1920.
Тухачевский не сумел, или не захотел анализировать причины своего
поражения под Варшавой, для того чтобы отстоять свою правоту, и обрушился
с критикой на самого Свечина.
Вскоре после этого доклада А.А. Свечины был арестован.
В этом вопросе, который является одним из важнейших для военной
науки, проявилось кардинальное различие во взглядах Свечина и
Тухачевского. Это было не просто столкновение двух военных теоретиков, но
столкновение двух «партий» - «партии нападения» (Тухачевский М.Н.,
Какурин Н.Е., Фрунзе М.В. и др.) и «партии обороны» (Свечин А.А.,
Шапашников Б.М. и др.).
Но была и точка соприкосновения. И Тухачевский, и Свечин считали,
что без анализа военной истории, нельзя сформировать доктрину, которая в
свою очередь развивает национальное военное искусство, создает общее
понимание военных явлений и идейное единение. Доктрина, по их мнению, не
191 Тухачевский М.Н . Избранные произведения. Т.I (1919-1927 гг.). М .: Воениздат, 1964. — с . 244-261.
192 Тухачевский М. Н . О стратегических взглядах проф. Свечина. — Против реакционных теорий на
военнонаучном фронте. М ., 1931
193
Там же.

54
просто система взглядов, учение о войне, а определенная школа военного дела,
основанная на национальном характере армии, ее отрицательных и
положительных свойствах.
А.А. Свечин и М.Н. Тухачевский о соотношении форм и способов
вооруженной борьбы, об обороне и наступлении
Оборона и наступление – основные виды боевых действий. Целью
обороны является отражение или срыв планов противника по нападению.
Наступление же
Как уже упоминалось ранее, Свечин А.А. был сторонником
стратегической обороны. Изучая соотношение обороны и наступления в
будущей войне, он исходи л из Он скептически относился к тезису о том, что
будущая война, в которой примет участие Советский Союз, будет
наступательной.
Свечин в своих работах настойчиво и активно отстаивал идею о
выгодности стратегической обороны, но его идеи не получили широкого
развития.
В работе «Эволюция военного искусства» он указывал на преимущества
оборонительной стратегии: «Оборона в стратегии имеет возможность
использовать рубежи и глубину театра, что заставляет наступающего
противника тратить силы на закрепление пространства и тратить время на его
прохождение, а всякий выигрыш во времени – новый плюс для обороны.
Обороняющийся жнет и там, где не сеял ... так как наступление часто
останавливается фальшивыми данными разведки, страхом, инертностью»194
.
В доказательство совей позиции о важности стратегической обороны он
писал: «Оборонительный образ действий обыкновенно связан с известными
территориальными потерями. Он стремится отложить решение на позднейший
момент. Следовательно, для успеха обороны нужно иметь возможность
утрачивать территорию, и нужно, чтобы время работало в нашу пользу. Эти
194 Свечин А.А. Эволюция военного искусства с древнейших времен до наших дней. Том II. М . -Л .: Гос.
издательство, 1928 г. с . 227-228.

55
условия скорее будут соблюдены в большом государстве, которое легче может
перенести временную утрату нескольких десятков, даже сотен тысяч
квадратных километров территории и которое с оттяжкой решения получает
возможность использовать новую порцию своих средств, разбросанных на
огромных расстояниях. Малые государства в оборонительном отношении не
самостоятельны и могут существовать постольку, поскольку существует
надежда на помощь извне»195. Однако, он указывал, что наличие территории
ещё не есть обеспечение успешной обороны196.
Он, учитывал слабое внутриэкономическое положение Советского
Союза,
его
отставание
техническое
отставание
от
развитых
западноевропейских государств. На основе этого он считал обоснованным
придерживаться стратегической обороны в будущей войне, учитывая
географические и природно-климатические условия. Исходя из этой идеи, он
считал важным делать акцент на обучение офицеров и солдат РККА воевать в
обороне197
.
Свечин, как и другие офицеры и генералы императорской армии,
служившие в РККА, занимал довольно высокие посты. В своих трудах он
выступал с другой позиции, отличной от мнения большевиков,
идеологизировавших идею защиты государства. Свою позицию он основывал
на идее традиционных представлений о русском патриотизме, что сегодня
именуют национальными интересами.
Свечин выступал против классификации войн будущего как войн
исключительно классовых и революционных. Полностью исключать
революционных характер будущей войны он не стал, однако он считал
неправильным и даже опасным строить военную политику и стратегию,
исключительно исходя из революционного характера войны. Он полагал, что
такой подход может привести к ошибочным стратегическим и политическим
195 Свечин А.А. Эволюция военного искусства с древнейших времен до наших дней. Том II. М . -Л .: Гос.
издательство, 1928 г. с . 228 -230.
196 Там же.
197
Свечин А. А. Стратегия. — М . -Л .: Государственное военное издательство, 1926. С. 348.

56
установкам, переоценке своих собственных возможностей, что в свою очередь
приведёт к краху, для наступающей стороны198
.
Свечин, обращая внимание на политические, социальные и
экономические возможности воюющих сторон, пришел к выводу, что будущая
война для СССР будет носить затяжной характер, и окажется тяжелой, и
потребует высочайшего напряжения всех ресурсов государства. Он
предупреждал, что надеяться на окончание войны в короткие сроки, успешную
реализацию РККА «стратегии сокрушения», которая позволила бы решить
исход войны для СССР в свою пользу, не стоит199
.
Изучая экономические, экономические и военные возможности, Свечин
считал, что в современном ему мире, войны неизбежно примут затяжной
характер, а формы вооруженной борьбы будут весьма разнообразны200
.
Тухачевский, в числе прочих критиков Свечина из числа сторонников
наступательной стратегии, предпочел не обращать на это внимание.
В своих трудах он так же учитывал и многие конкретные аспекты
будущей войны, в частности географии размещения производительных сил в
Советском Союзе. Так, он выступал против дальнейшего разрешения
промышленных производив в Ленинграде, назвав его «Севастополем»
будущей войны201
.
Свечин, проанализировав военно-стратегическое
положения Ленинграда, считал, что нельзя более увеличивать концентрацию
промышленного производства, ввиду то, что его можно с легкостью от
остальной части СССР202
.
Свечин, в отличии от Тухачевского, так же полагал, что будущая война
для СССР, будет тяжелой и потребует напряжения всех сил, а также принятие
и осуществление политическим руководством особых мер. Он не сомневался,
198 Свечин А. А. Стратегия. — М . -Л .: Государственное военное издательство, 1926. с . 352.
199 Там же. с. 193.
200 Там же. с. 199.
201 Там же. с. 186.
202
Там же.

57
впрочем, как и Тухачевский, что мир ждет ещё одна война, носящая
национальный характер.
Свечин считал, что если это возможно и целесообразно, то необходимо
наступать, однако для этого необходимо учитывать множество факторов203
.
Тухачевский был приверженцем активной наступательной стратегии, за
что он критиковал Свечина. Он был критиком идей не только Свечина, но и
против профессора Военной академии РККА А.И. Верховского и доктора
военных наук и военного теоретика В.А. Меликова. Позиция Тухачевского на
наступление и оборону полностью подчинялась идеологии, и отражала его
взгляды на будущую войну.
В подтверждение этому уместно привести цитату М.Н. Тухачевского, в
которой так же содержится критика уже упомянутого ученика А.А. Свечина
В.А. Меликова, что на мой взгляд можно трактовать как критику самого
Свечина: «Товарищ Свечин имеет союзником и другого старого специалиста
–
товарища Верховского, который в своей книжке «Огонь, маневр и
маскировка» договаривается до того, что нам, быть может, лучше отдать
Минск и Киев, чем занять Белосток и Брест... Такие настроения являются
уделом не только некоторых представителей старых военных специалистов,
но имеют распространение и среди коммунистов. Мы, например, вели
немалые споры с одной «глубокомысленно» стратегической теорией, которая
проповедовала нечто большее, чем оборону, – отход внутрь страны, наподобие
почти что 1812 г., и которую Климентий Ефремович Ворошилов, высмеивая,
назвал «можайской стратегией». Эти крупнейшие ошибки, конечно, не
являются случайными. Мы имели большую дискуссию по вопросу о политике
и стратегии на нашем первом Всесоюзном съезде ВНО. Там даже очень
серьезные марксисты утверждали, что пролетарское государство не имеет
203
Там же. с . 174-178.

58
права низложить вооруженной силой буржуазное государство другой
страны»204
.
Тухачевский был сторонником решительной наступательной стратегии,
«стратегии сокрушения». Тухачевский так же считал, что именно
наступлению, а не обороне отдавал своё предпочтение прусский военный
теоретик Карл Клаузевиц, но на самом деле это было не так205.
Тухачевский, размышляя о причинах возникновения будущей войны,
считал, что причиной возникновения войн являются классовые противоречия
в обществе и их развязывание предопределено существованием различных
антагонизмов206.
В труде «Вопросы современной стратегии»207 М.Н. Тухачевский,
подчеркивая необходимость перспективного изучения войны будущего,
отмечал: «Я думаю, что, несмотря на абсолютное превосходство капитализма
в экономическом отношении, мы все-таки имеем достаточно оснований
рассчитывать на то, что в этой войне не будем биты, а сумеем выйти
победителями. Но для того, чтобы суметь выйти победителями, мы должны
теоретически обосновать, теоретически наметить для себя те пути, по которым
будет развиваться предстоящая война»208
.
Не стоит забывать, что из наиболее примечательных оценок нового
характера внешней угрозы безопасности СССР после прихода к власти
Гитлера содержалась в статье М.Н. Тухачевского «Военные планы нынешней
Германии», опубликованной в 1935 г. Эту работу можно считать своего рода
вехой в публичной оценке политико-военной обстановки того периода.
Особое значение этой статьи подчеркивает тот факт, что в процессе
подготовки к публикации она рассматривалась И.В. Сталиным. В архиве
Министерства обороны СССР сохранился машинописный экземпляр статьи с
204
Тухачевский М.Н . О характере современных войн в свете решений VI конгресса Коминтерна / Записки
Коммунистической академии. Секция по изучению проблем войны. М.: Комакадемия, 1930. С. 24
205 Свечин А. А. Клаузевиц. — М .: Журнально-газетное объединение, 1935. С. 148.
206 Тухачевский М.Н . Избранные произведения. Т.I (1919-1927 гг.). М .: Воениздат, 1964. с . 34.
207 Там же. с. 244261.
208
Там же.

59
его правкой. Сталин, в частности, изменил название (первоначально статья
называлась «Военные планы Гитлера»), тщательно отредактировал несколько
абзацев и вычеркнул почти все размышления М.Н. Тухачевского,
посвященные истории войны Германии на два фронта во время франко-
прусской кампании 1870–1871 гг. и Первой мировой войны209
.
Тухачевский детально рассмотрел темпы строительства вооруженных
сил в Германии после прихода к власти Гитлера, а также германские взгляды
на ведение войны. Он пришел к выводу, что «Германия организует громадные
вооруженные силы и в первую очередь готовит те из них, которые могут
составить могучую армию вторжения»210
.
В статье Тухачевский сделал важный и подтвердившийся в дальнейшем
военно-политический вывод: «Империалистические планы Гитлера имеют не
только антисоветское острие. Это острие является удобной ширмой для
прикрытия реваншистских планов на западе (Бельгия, Франция) и на юге
(Познань, Чехословакия, аншлюс)»211
.
Он также отмечал: «Помимо всего
прочего нельзя отрицать того, что Германии нужна французская руда. Ей
необходимо и расширение ее морской базы. Опыт войны 1914–1918 гг.
показал со всей очевидностью, что без прочного овладения портами Бельгии
и северными портами Франции морское могущество Германии невозможно
построить»212
.
В работе «Об обороне»213 Тухачевский предлагал строить оборону
следующим образом: «Имея в виду принятый у нас оборонительный порядок
в виде полосы автоматных гнезд, разбросанных, но связанных перекрестным
огнем и расположенных за ней стрелковых поддержек, мы уточним
209
Тухачевский М.Н . Военные планы Гитлера (Рукопись статьи) // Известия ЦК КПСС. 1990. No1, С.160-169 //
[Электронный ресурс]: Военная литература. Режим доступа: http://militera .lib.ru/scienc e/tuhachevsky1/0
1.html (Дата обращения - 13.04.2016)
210 Тухачевский М.Н . Избранные произведения. Т.II (1928-1937 гг.) . М.: Воениздат, 1964. — с . 235.
211 Тухачевский М.Н . Избранные произведения. Т.II (1928-1937 гг.) . М.: Воениздат, 1964. — с . 239.
212 Там же.
213 Тухачевский М.Н . Об обороне. // Тухачевский М.Н . Избранные произведения. Т.I (1919-1927 гг.) . М .:
Воениздат, 1964. — с . 109-114.

60
предыдущие определения, сказав, что основная сила обороны — в
автоматической полосе»214
.
Стоит скептически относится к данной идее М.Н. Тухачевского хотя бы
по тому, что автоматическое оружие на вооружение в РККА было принято
лишь в конце 1927 г. (пехотный пулемёт Дегтярёва). Автоматических
винтовок в Советском союзе вообще не было. Не продумал он обеспечение
войск боеприпасами. В условиях окопа, для автоматического оружия нужно
было много патронов, что было весьма затруднительно. Поднос припасов был
на мой взгляд не возможен, а наладить сообщение с каждой точной –
нереально. Я считаю, что его идея о «автоматической полосе обороны» не
более, чем профанация.
Также Тухачевский отрицает необходимость резервов в обороне и не
рекомендует строить оборону глубже ротной полосы. Завершает же эту статью
он утверждением: «А когда пассивность рождается от избытка смелости, то
это не опасно»215
.
В работе «Новые учебные задачи»216 он выступал против командиров,
превращавших в резерв второй эшелон боевого порядка. Он писал: «Подобно
тому как мы имеем дело с лжекооперативами, где красуется вывеска
«Кооператив», а на самом деле сидит частник, так же мы встречаемся и с
лжевторыми эшелонами. Написано «Эшелон», а на деле имеется резерв»217
.
Тем самым он отказывался от применения резервов, что в свою очередь
подразумевало отказ от ведения длительной войны.
В статье «Модные заблуждения»218 внимание вновь уделялось роте. В
ней он высказывал свои мысли о сочетании огня и передвижения войск
214
Там же. с . 112-113.
215
Тухачевский М.Н . Избранные произведения. Т.I (1919-1927 гг.). М .: Воениздат, 1964. — с . 114.
216 Тухачевский М.Н . Новые учебные задачи // Тухачевский М.Н . Избранные произведения. Т.I (1919-1927 гг.) .
М.: Воениздат, 1964. — с . 46-64.
217 Тухачевский М.Н . Избранные произведения. Т.I (1919-1927 гг.). М .: Воениздат, 1964. — с . 53.
218 Тухачевский М.Н . Модные заблуждения. // Тухачевский М.Н . Избранные произведения. Т.I (1919-1927 гг.) .
М.: Воениздат, 1964. — с . 169-179.

61
(пулеметы прикрывают стрелков, которые заканчивают дело «штыком и
гранатой»)219
.
Подытожив, необходимо сказать, что по данному вопросу, как и по
вопросу военной доктрины и будущей войны в целом, он имели
противоположные точки зрения. Тухачевский был активным сторонником
«стратегии сокрушения», выступал против резервов, что говорило о его
намерении воевать в короткие сроки. Он полагал, что будущая войны для
СССР будет «малой кровью и на чужой территории», в духе его идеи о
«глубокой операции», о чем упоминалось ранее. Свечин же был из тех
немногих советских военачальников, открыто выступавших против
«стратегии сокрушения», указывая на важность стратегической обороны в
виде «стратегии измора». Рассуждения Свечина о нападении носят общий
характер, как и рассуждения Тухачевского об обороне.
А.А. Свечин и М.Н. Тухачевский о роли техники, авиации и флота, и о
взаимодействии войск.
Свечин уделял постоянное внимание вопросам боевого применения
авиации в будущей войне. Он оценивал авиацию и морской флот как мощное
средство, которое способно, в том числе и самостоятельно (в самостоятельных
операциях), решать задачи борьбы на коммуникациях и разрушать важные
административно-промышленные центры противника, т.е . выполнять задачи
«преимущественно экономического давления»220
.
Его взгляды на совместное применение войск армии и сил авиации и
флота были представлены в труде «Эволюция военного искусства»221
. Внем
Свечин сделал ряд выводов, которые фактически легли в основу деятельности
руководства Военно-Морского Флота и Авиации:

обоснование зависимости завоевания господства на море и в воздухе от
состояния воздушной и военно-морской техники;
219 Там же.
220 Свечин А.А. Эволюция военного искусства с древнейших времен до наших дней. Том I. М. -Л .: Гос.
издательство, 1927 г. — с. 525.
221
Там же. с. 627.

62

расчленение периода достижения превосходства на море на «четкие
этапы достижения господства на отдельных участках морских
сообщений» в ходе военных действий;

показ жизненной необходимости иметь сильные военно-морские и
воздушные базы на театре предстоящих военных действий;

обоснование применения сил флота для перевозки войск десанта и
необходимости его прикрытия на переходе морем.
Тухачевский был полностью согласен с данной точкой зрения Свечина.
Он расширил эти идеи Свечина, которые вылились в идею «глубокой
операции». Он считал, что если на участке фронта одновременно атакуют
пехотные дивизии, при активной поддержке танковых частей, авиации и при
активном поддержке артиллерии и десантных частей, то никто не устоит222
.
Свои идеи он пытался реализовывать на практике. В частности, в 1928 г.
он предлагал К.Е .Ворошилову ускорить строительство и развитие авиации и
бронетанковых войск223
.
Он, будучи начальником штаба РККА, первым
поднял вопрос о торпедоносной авиации. Именно он первый перестал
воспринимать авиацию и флот как вспомогательное средство при ведении
войны Он так же делал акцент на развитие противовоздушной обороны224
,и
отказ от линкоров225
.
В 1933 г. при содействии Тухачевского было создано
Реактивное НИИ, разрабатывавшее ракетное оружие226
.
Как и А.А. Свечин, М.Н. Тухачевский воспринимал авиацию и флот как
наиболее мощное средство по реализации самых различных военных задач.
Можно сделать вывод о том, что в данном вопросе М.Н. Тухачевский проявил
себя более активно, подойдя к решению данной проблемы не только как
222 Тухачевский М.Н . Избранные произведения. Т.II (1928-1937 гг.) . М.: Воениздат, 1964. — с . 156.
223 Там же. с. 162.
224 Там же. с . 212-213.
225 Тухачевский М.Н . Избранные произведения. Т.I (1919-1927 гг.). М .: Воениздат, 1964. С . 13-14.
226
Соколов Б.Н . Михаил Тухачевский. Жизнь и смерть Красного маршала. Смоленск: Русич, 1999. —
318.

63
военный теоретик, но как военный, реализующий свои идеи и претворяя их в
жизнь.
А.А. Свечин и М.Н. Тухачевский о моральном духе армии.
Моральный фактор в военных действиях имеет чрезвычайно важную
роль. Примеров решающего значения данного фактора в российской и
мировой истории предостаточно – Фермопильское сражение, Куликовская
битва, Полтавская битва и бородинское сражение.
Особое внимание М.Н. Тухачевский уделял вопросу воспитания и
обучения, а также формированию морального духа у военнослужащих.
Основные проблемы воспитания и пути их решения он изложил в своем труде
«Обучение войск»227
, вышедшем в 1921 году. Главную причину плохой
подготовки военнослужащего в тот период он видел в отсутствии взаимосвязи
между морально-психологической и военно-технической подготовкой.
228
Вместе с тем М.Н. Тухачевский рассматривал не только проблемы
воспитания и обучения военнослужащих, но и предлагал конкретные пути их
решения, определял возможные направления выхода из сложившейся
ситуации. Например, чтобы добиться нужного результата, М.Н. Тухачевский
предлагал процесс воспитания и обучения разделить на три базовые
составляющие: «во-первых, казарменным порядком (сюда же я отношу и
лагерный), во-вторых, порядком гарнизонной службы и, в -третьих, порядком
действительного боевого воспитания (действия против бандитов)»
229
.
Важность казарменной службы он подчеркивал тем, что казарма стала
«школой революции» и «школой коммунизма»230
.
Основную роль в деле воспитания и обучения военнослужащих М.Н.
Тухачевский отдавал именно тем органам, при помощи которых можно
осуществить намеченное воспитание и обучение войск231
. М.Н. Тухачевский,
227
Тухачевский М.Н . Обучение войск. // Тухачевский М.Н . Избранные произведения. Т .I (1919-1927 гг.). М .:
Воениздат, 1964. — с . 64-70.
228 Там же. с. 68.
229 Там же. с. 95.
230 Там же.
231
Там же. с. 96.

64
главным образом, связывал моральные качества солдат с идеологией,
особенно важной для командиров232
Точка зрения по данному вопросу А. А.Свечина практически полностью
совпадает с мнением М.Н. Тухачевского. В его идеях отражаются идеи
патриотизма, величия духа нации, его бесспорной важности для военного
дела.
Свечин, участвуя в русско-японской войне, пришел к выводу о том, что
защита России, как и сама жизнь, требует неустанной борьбы, постоянного
совершенствования военного дела. Он утвердился в мнении о том, что нужно
уметь преодолевать трудности, а, значит, следует отбирать и воспитывать для
военной службы людей особых: энергичных, волевых, честных, уверенных в
своих силах и стремящихся к победе233
.
Опыт войны привел Свечина к
убеждению: для достижения победы необходимо, чтобы люди, идущие в бой,
были хорошо подготовлены и имели высокий моральный дух. Свечин
подтвердил вывод о том, что человек является одним из решающих факторов
победы. По его мнению, боевая мощь армии определяется не только
количеством и качеством оружия и боевой техники, оргструктурой, уровнем
развития военной науки, экономическим потенциалом страны234
.
Главным элементом боевой мощи армии является человек –
«человеческий фактор», главными составляющими которого, в свою очередь,
выступают профессионализм и боевой дух235.
Важно отметить, что Свечин выступил против «духа мертвого»,
неоднократно развивая мысль, что русское военное дело требует оптимизма,
способности учиться на поражениях, подготовки к неудачам и умения их
использования для укрепления и совершенствования вооруженной силы236.
232 Там же. с. 69.
233 Свечин А. А. Стратегия. — М . -Л .: Государственное военное издательство, 1926. с . 58.
234 Там же. с . 111-113.
235 Там же. с. 105.
236
Там же. с. 108.

65
Свечин обоснованно считал, как и Тухачевский, что оптимизм должен
быть характерной чертой личности полководца. В подтверждение этого
неоднократно приводил в пример Суворова и Скобелева, которые совершали
чудеса военного искусства и при этом были склонны к артистизму и
оптимизму. Они никогда не падали духом, умели воодушевлять войска и в
быту, и в трудные минуты боя237
.
Как мы видим, на данный вопрос А.А. Свечин и М.Н. Тухачевский
имели схожие взгляды – оба отмечали важность морального духа у солдат.
Основное отличие в их взглядах, ценности, на основе которых этот моральный
дух достигается. Если у А.А. Свечина для этой цели используются идеи
патриотизма238
, которые можно проследить на всем его творчестве, то у М.Н.
Тухачевского скрепой моральных качеств являлась идеология.
Резюмируя вышеизложенное, стоит сказать, что военно-теоретические
взгляды А.А. Свечина и М.Н. были достаточно широкими по своему охвату и
представляли собой систему взглядов. В своих трудах они изложили своё
видение важнейших проблем военно-теоретического характера, зачастую
привлекая исторический опыт. Красной нитью, пронизывающей их
творчество, является будущая война. Именно о ней они говорили в своих
трудах.
По вопросам военного строительства их взгляды совпадали – оба
указывали на необходимость кадровой армии, но Тухачевский считал
необходимым комплектовать её по классовому признаку.
Изучая проблематику будущей войны, они рассматривали многие её
аспекты. Свечин во многом указывал на необходимость стратегической
обороны, Тухачевский же считал, что будущая война для СССР будет войной
наступательной, вестись «малой кровью и на чужой территории».
237 Там же. с. 110.
238
Там же. с. 111.

66
Схожими были их взгляды и на моральный дух армии, основным же
отличием являлось то, что М.Н. Тухачевский видел идеологию источником
боевого духа, а А.А. Свечин идеи патриотизма.
Идеи М.Н. Тухачевского в большей степени были претворены в жизнь,
во многом благодаря тому, что он занимал руководящие должности, и считал
своим долгом готовить вооружённые силы СССР к предстоящей войне.
Не смотря на схожесть взглядов, всё-таки назвать их идентичными
невозможно, так как на коренной вопрос будущей войны (её характер).
Военно-теоретические взгляды М.Н. Тухачевского были больше схожи с
военно-теоретическими взглядами М.В. Фрунзе, чем со взглядами А.А.
Свечина.
Необходимо отметить тот факт, что А.А. Свечин не являлся
приверженцем какой-либо философской системы, в отличие от Тухачевского,
являвшегося приверженцами марксистско-ленинской идеологии. В своих
научных изысканиях, по собственным утверждениям, Свечин придерживался
диалектики Гегеля. Этот факт обуславливает различие содержания военно-
теоретических взглядов А.А. Свечина и М.Н. Тухачевского.
2.2 Значение идей А.А. Свечина и М.Н. Тухачевского для современности.
О Михаиле Тухачевском, в отличие от Александра Свечина, осталось
множество воспоминаний и оценок. Михаилом Тухачевский был знаком с
Дмитрием Шостаковиче, автором известной 7-й симфонии. Их знакомство
относится к 1925 г.
239
. Шостакович характеризовал Тухачевского следующим
образом: «Тухачевский был и всегда, в любой ситуации, оставался
профессиональным военным. Его мысли вертелись исключительно вокруг
военных вопросов...Он был специалистом в ужасной профессии. Его
профессия заключалась в том, чтобы шагать через трупы, и как можно
239
Черновол В.Г . Маршал Тухачевский. М .: Воениздат, 1965. с. 86.

67
успешнее»
240
.
Маршал Конев И. вспоминал: «Тухачевский — человек
даровитый, сильный, волевой, теоретически хорошо подкованный. Это его
достоинства. К его недостаткам принадлежал известный налет
авантюризма...»
241
«...Известно, что у нас 5 маршалов Советского Союза. Из них меньше
всего заслуживал этого звания Егоров, я не говорю уже о Тухачевском,
который, безусловно, этого звания не заслуживал...»
242
Эти две цитаты показывают точки зрения, которые сложились в
мемуарах и воспоминаниях о М.Н. Тухачевском – его обожают и ненавидят.
Сторонники первой считают, что Тухачевский был героем гражданской
войны, победителем Колчака и Деникина и одним из главнейших
реорганизаторов РККА. Поддерживающие другую точку зрения говорят о его
жестоком подавлении Кронштадтского восстания, применения химического
оружия и жестоких мер против крестьянства на Тамбовщине, а также о его
карьерный устремлениях.
За Тухачевским закрепилось множество клише: «палач крестьянства»,
«красный Наполеон», «творец доктрины» и некоторое другие.
Рассмотрение образа А.А. Свечина затруднительно, ввиду отсутствия о
нём воспоминаний.
Современная национальная безопасность Российской Федерации
строится на комплексе экономических, политических, социальных, духовных
и военных мер. Для практического решения проблем наиболее востребованы,
на мой взгляд, меры прежде всего политические. Политические меры
направленны на «гармонизацию» внутри и внешнеполитической обстановки
для государства, упрочнение его позиций на мировой арене. Политические
240 Кантор Ю.З. Война и мир Михаила Тухачевского. М.: Издательский дом «Огонек»; «Время», 2005. с. 501.
241 Цит. по. Кантор Ю.З. Война и мир Михаила Тухачевского. М.: Издательский дом «Огонек»; «Время», 2005.
с. 324.
242
«Правильная политика правительства решает успех армии» // Источник, No 3,2002 С. 73.

68
меры также принимаются для устранения потенциальных и существующих
угроз, для защиты интересов государства. Для России разрешение военных
конфликтов является первостепенной задачей, особенно на своей территории
(борьба с терроризмом на северном Кавказе). Борьба с внутренними и
внешними угрозами является частью военной доктрины. При разрешении
военных конфликтов стоит учитывать опыт предшествующих деятелей, их
вклад в решение данной проблемы.
Свой опыт нам оставили А.А. Свечин и М.Н. Тухачевский в своих
произведениях. Их идеи нашли отражение и в современной практике. К
примеру, идеи Свечина о необходимости национального, не подражающего
иностранному опыту военного искусства, об ответственном подходе к
военному делу нашли отражение в современной военной доктрине РФ243
.
Нашли отражения его идеи и о применении «стратегии измора», о
преемственности военной мысли, а его мысль о том, что военное искусство
должно утверждать первенство над техникой. Важна и его идея о том, что
нужно служить не хозяину, а отечеству.
Свечин занимался изучением «бумажных войн», т.е . войн
информационных, и их влияния на военные действия244
, что является важным
и по сей день (роль мировых СМИ в Ливийском конфликте 2011г.)
Военно-теоретические изыскания А. А. Свечина и М.Н. Тухачевского
до сих пор представляют собой ценность, остаются актуальными для
дальнейшего исследования, а их потенциал можно применять для решения
военно-теоретических и политических проблем современности.
Их размышления о «будущих войнах», на мой взгляд, так же актуальны
и сегодня. Идея о стратегической обороне особенно востребованы в
243 Военная доктрина Российской Федерации. 2009 г. // Электронный ресурс: Администрация Президента
России 2016 год. Режим доступа: http://static.kremlin.ru/media/events/files/41d527556bec8deb3530.pdf (дата
обращения 14.04.2016)
244
Свечин А. А. Стратегия. — М . -Л .: Государственное военное издательство, 1926. С. 50.

69
сегодняшнее время. нашей стране сегодня крайне. Идеи Тухачевского о
«стратегии сокрушения» также имеют право на существование. В
современном мире «стратегия сокрушения» активно применяется сильными
государствами против слабых.
Их идеи базировались на убеждении в правильности собственных
взглядов, а для более убедительной аргументации своей позиции они
привлекали исторический опыт.
Вопросы укрепления военной мощи государства становятся острее
после каждой крупной войны. Происходит пересмотр устоявшихся
концепций, идей и теорий, с учетом новых факторов. А.А. Свечин и М.Н.
Тухачевский находились в условиях окончания Первой мировой и
Гражданской войн, которые наряду с Второй мировой войной являлись
основными войнами России в XX веке. Рассматривая и раскрывая ход
минувших событий, они оказали влияние на развитие современной военной
теории.
Однако, применяя их наследие на современном этапе, не стоит просто
переносить и транслировать его на современность. Оно требует творческого
подхода, т.к. условия, в которых оно складывалось, качественно и
количественно отличается от сегодняшних.
Эти два крупнейших военных теоретика смогли оставить своим
потомкам классические произведения отечественной военно-исторической
мысли, внесли существенный вклад в развитие военного дела. Практически
все их работы не были простыми обзорами минувших исторических событий.
Они будили разум, в них имелись выводы для современности, они обогатили
российскую военно-историческую и оперативно-стратегическую мысль,
влияли на их развитие. Показывая ход и раскрывая закономерности минувших
событий, данные деятели влияли и на развитие современной военно -
исторической, а, следовательно, и военно-теоретической мысли.

70
Заключение.
Исследуя военно-теоретические изыскания А.А. Свечина и М.Н.
Тухачевского можно с полной уверенностью утверждать, что они являлись
крупнейшими военными теоретиками, которые глубоко и тщательно изучали
военную историю в общем и историю военного искусства, в частности,
занимались исследованием значимых военно-теоретических проблем.
Михаил Николаевич Тухачевский, как и Александр Андреевич Свечин
имели обширный опыт участия в военных действиях (на строевых и штабных
должностях), приобретенный за годы войн.
Их жизненный путь был схожим – дворянское происхождение, традиции
военной службы в семье, импульсивность, стремление к исследовательской
деятельности и трагичность их судьбы.
Но не смотря на схожесть в их биографиях имелись важные различия.
Так, М.Н. Тухачевский в императорской армии дослужился до чина
подпоручика, в то время как А.А. Свечин уже участвовал в двух войнах, и
дослужился до звания генерал-майора. С приходом к власти большевиков,
Свечин уходит на преподавательскую деятельность в Военную Академию
РККА, продолжает свои научные изыскания. Тухачевский же только начинает
свою головокружительную карьеру и научные изыскания. В рядах Красной
Армии он становится самым молодым маршалом. В годы Гражданской войны
он сыскал славу победителя Колчака и Деникина. Однако, главную битву в
своей жизни, битву за Варшаву, он всё-таки проиграл. И Свечин, и
Тухачевский, после завершения Гражданской войны занимаются
исследованием и разработкой своей системы взглядов на будущую войну,
который были прямо противоположны. Безусловно, по ряду вопросов их
мнения были идентичными, но взгляд на главный вопрос – характер будущей
войны – кардинально отличались.

71
Основной причиной различия содержания военно-теоретических
взглядов А.А. Свечина и М.Н. Тухачевского могут служить условия, в которых
они формировались, а именно – участие в войнах, полученное военное
образование и различная степень идеологизации.
В содержание военно-теоретических взглядов А.А. Свечина и М.Н.
Тухачевского имелись «точки соприкосновения» - места, в которых они были
схожи. К этим точкам можно отнести: военное строительство, организацию
управления, моральный дух, применение авиации, техники и флота, а также
согласование их действий. Камнем преткновения в их взглядах встал вопрос о
будущей войне, а также формах и способах её ведения. Тухачевский был
сторонником «стратегии сокрушения», говорил о наступательном и классовом
характере будущей войны. Свечин же считал совсем иначе – он исходил из
слабого экономического положения страны, и считал необходимым
готовиться к стратегической обороне, к «стратегии измора». Он также полагал,
что будущая война будет носить национальный, а не классовый характер.
Именно это послужило причиной их конфликта.
Во многом их военно-теоретические изыскания оказались верны и их
положения нашли практическое применение, в начавшейся некоторое время
спустя после их казни Великой Отечественной войне. Оправдались положение
А.А. Свечина о важности стратегической обороны на начальном этапе
военных действий, а теорию М.Н. Тухачевского о глубокой наступательной
операции реализовывали герои Великой Отечественной войны – маршалы Г.К.
Жуков, И.С. Конев, А.М. Василевский и другие. Оправдалось их общее
положение о том, что война против СССР будет вертись коалицией
государств. Свечин и Тухачевский верно назвали основные направления удара
по СССР.
Если рассматривать их как военных теоретиков, то кругозор А.А.
Свечина был шире. Он привлекал более широкий круг источников,

72
рассматривал более широкий круг проблем, идеология не ограничивала его в
научных изысканиях. Тухачевский же был практиком, он претворял свои идеи
в жизнь. Он также был ограничен идеологией.
Военно-теоретические взгляды А.А. Свечина и М.Н. Тухачевского
имеют актуальное значение и для современной военной теории и практики.
Идеи Свечина о военной доктрине нашли отражения в современной военной
доктрине РФ. Военно-теоретическое наследие Александра Андреевича
Свечина и Михаила Николаевича Свечина – важная часть военно-
теоретической и военно-исторической науки. Их творческое наследие
представляет особую ценность.
Их наследие по-прежнему остаётся актуальным объектом для
дальнейшего изучения, анализа и использования в деятельности военных
учёных и практиков. Оно обладает огромным потенциалом при решении
крупных военно-теоретических проблем современности.
Жизнь сама нам показала, в каких вопросах, касающихся военной науки,
они были правы, а в каких нет. Их предложения заставляли других военных
теоретиков соглашаться и развивать их или вступать в острую дискуссию.
Безусловно, вне зависимости от «правильности» или «неправильности» их
предположений, они в целом обогатили военную теорию.

73
Список источников и литературы
1. Источники
1.1 Сочинения А.А. Свечина
1. Свечин А.А. Автобиография. 9 октября 1935 г. / Подгот. публ. Успенский
И.В.//Отеч.арх. – 1998. - No4 . – С.74.
2. Свечин А.А. Война в горах. Тактическое исследование по опыту русско-
японской войны: Со многими прим. из последней кампании: В 2 ч. — 2 -е
изд., доп. и перераб. авт. — СПб., 1907. Ч. 1. — 140 с.: ил. Ч. 2. — 63 с.
3. Свечин А.А. Основы военной доктрины. // Постижение военного
искусства: Идейное наследие А.Свечина: Сб. / Сост. А.Е .Савинкин,
А.Г .Кавтарадзе, Ю.Т .Белов, И.В.Домнин. М.: Русский путь, 1999 г. — 200-
203 с.
4. Свечин А. А. Клаузевиц. — М.: Журнально-газетное объединение, 1935. —
288 с.
5. Свечин А.А. Предрассудки и боевая действительность. — СПб., 1907. —
136 с. // [Электронный ресурс]: Военная литература. Режим доступа:
http://militera.lib.ru/ (дата обращения 14.04.2016)
6. Свечин А. А. Стратегия. — М. -Л .: Государственное военное издательство,
1926.
—
400 с. // [Электронный ресурс]: Военная литература. Режим
доступа: http://militera.lib.ru/ (дата обращения 14.04.2016)
7. Свечин А.А. Эволюция военного искусства с древнейших времен до наших
дней. Том I. М. - Л.: Гос. издательство, 1927 г. — 387 с. // [Электронный
ресурс]: Военная литература. Режим доступа: http://militera.lib.ru/ (дата
обращения 14.04.2016)
8. Свечин А.А. Эволюция военного искусства с древнейших времен до наших
дней. Том II. М. - Л.: Гос. издательство, 1928 г. — 621 с. // [Электронный
ресурс]: Военная литература. Режим доступа: http://militera.lib.ru/ (дата
обращения 14.04.2016)

74
9. Свечин А.А. Искусство вождения полка: По опыту войны 1914—1918 гг.
Т. 1. — М.;Л.: Госиздат, 1930. — 216 с. // [Электронный ресурс]: Военная
литература. Режим доступа: http://militera.lib.ru/ (дата обращения
14.04.2016)
1.2 Сочинения М.Н. Тухачевского
1. Тухачевский М.Н . Военные планы Гитлера (Рукопись статьи) // Известия
ЦК КПСС. 1990. No1, С.160-169 // [Электронный ресурс]: Военная
литература. Режим доступа: http://militera .lib.ru/scienc e/tuhachevsky1/0
1.html (Дата обращения - 13.04.2016)
2. Тухачевский М.Н. Военные планы нынешней Германии. Л .: Леноблиздат,
1935 г. // Тухачевский М.Н. Избранные произведения. Т.II (1928-1937 гг.).
М.: Воениздат, 1964. — с .233-239.
3. Тухачевский М.Н. Избранные произведения. Т .I (1919-1927 гг.). М.:
Воениздат, 1964. — 240 с. // [Электронный ресурс]: Военная литература.
Режим доступа: http://militera.lib.ru/ (дата обращения 14.04.2016)
4. Тухачевский М.Н. Избранные произведения. Т .II (1928-1937 гг.). М.:
Воениздат, 1964. — 264 с. // [Электронный ресурс]: Военная литература.
Режим доступа: http://militera.lib.ru/ (дата обращения 14.04.2016)
5. Тухачевский М.Н. Как мы предали Сталина. М.: Эксмо, 2012. — 240 с.
6. Тухачевский М.Н. Наши учебно-тактические задачи. — М., Госиздат, 1929.
—
45 с. // [Электронный ресурс]: Военная литература. Режим доступа:
http://militera.lib.ru/ (дата обращения 14.04.2016)
7. Тухачевский М. Н. О стратегических взглядах проф. Свечина. — Против
реакционных теорий на военнонаучном фронте. М., 1931 // [Электронный
ресурс]: Военная литература. Режим доступа: http://militera.lib.ru/ (дата
обращения 14.04.2016)
8. Тухачевский М.Н. О характере современных войн в свете решений VI
конгресса Коминтерна / Записки Коммунистической академии. Секция по

75
изучению проблем войны. М.: Комакадемия, 1930. // [Электронный
ресурс]: Военная литература. Режим доступа: http://militera.lib.ru/ (дата
обращения 14.04.2016)
9. Тухачевский М.Н. Поход за Вислу. — Пилсудский Ю. Война 1920 года. —
М.: Изд-во «Новости», 1992. 320 — с . [Электронный ресурс]: Военная
литература. Режим доступа: http://militera.lib.ru/ (дата обращения
14.04.2016)
1.3 Сочинения советский военачальников
1. Будённый С.М. Красная конница: Сб. ст. — М.; Л.: Госиздат. Отд. воен.
лит, 1930. // [Электронный ресурс]: Военная литература. Режим доступа:
http://militera.lib.ru/ (дата обращения 14.04.2016)
2. Ворошилов К. Е. "Еще сильнее будем крепить оборону Советской страны
(речь на XVII съезде ВКП(б)) " М. Партиздат. 1934 г. с 4-8 . //
3. Фрунзе М.В. Избранные произведения. М.: Воениздат, 1977.
—
480 с. //
[Электронный ресурс]: Военная
литература. Режим доступа:
http://militera.lib.ru/ (дата обращения 14.04.2016)
4. Фрунзе М.В. Единая военная доктрина и Красная армия // "Красная Новь",
No1, 1921, c. 94-106 // Электронный ресурс: Военная литература Режим
доступа: http://militera.lib.ru/ science/frunz e1/01.html (дата обращения
14.04.2016)
1.4 Воспоминания
1. Тухачевский М.Н. Воспоминания друзей и соратников. М.: Воениздат, 1965.
—
158 с.
1.5 Опубликованные документы
1. Военная доктрина Российской Федерации. 2009 г. // Электронный ресурс:
Администрация Президента России 2016 год. Режим доступа:
http://static.kremlin.ru/media/events/files/41d527556bec8deb3530.pdf
(дата
обращения 14.04.2016)

76
2. Общая программа и инструкции для преподавания учебных предметов в
кадетских корпусах.
-
Спб., 1889. // [Электронный ресурс]: Maintracker.org
Режим доступа: http://maintracker.org/forum/viewtopic.php?t=3689938 (дата
обращения 14.04.2016)
3. Общий гербовник дворянских родов Всероссийской империи. Ч. 7 . С. 10 //
[Электронный ресурс]: Общий Гербовнику дворянских родов Всероссийской
Империи. Режим доступа: http://gerbo vnik.ru/arms/920.h tml
4. Постановление СНК СССР от 02.12.1935 г. No 2590 [Электронный ресурс]:
Медали и ордена Режим доступа: http://medal-sss .ru/Постановление_СНК_
СССР_от_02.12 .1935_г ._No _2590 (Дата обращения - 13.04.2016)
5. Постановление СНК СССР от 02.12.1935 г. No 2591 [Электронный ресурс]:
Медали и ордена Режим доступа: http://medal-sss .ru/Постановление_СНК
_ СССР_от_02.12 .1935_г ._ No_2591 (Дата обращения - 13.04.2016)
6. Постановление ВЦИК РСФСР Тамбовской губернии от 23.06.1921 г. No 116
[Электронный
ресурс]:
Викитека
Режим
доступа:
https://ru.m.wikisource.org/wiki/Постановление_ВЦИК_РСФСР_Тамбовской_г
убернии_от_23.06.1921_г ._No _116 (Дата обращения - 13.04.2016)
7. Постановление Президиума ЦИК СССР от 10.05.1937 об освобождении
Маршала Тухачевского от обязанностей заместителя наркома обороны СССР.
[Электронный
ресурс]:
Викитека
Режим
доступа:
https://ru.m.wikisource.org/wiki/Постановление_Президиума_ЦИК_СССР_от_
10.05.1937_об_освобождении_Маршала_Тухачевского_от_обязанностей_зам
естителя_наркома_обороны_СССР (Дата обращения - 13.04.2016)
8. Приказ войскам Западного фронта No 1423 г. Смоленск 2 июля 1920 г.
[Электронный ресурс]: Живой журнал Режим доступа: http://beam-
truth.livejournal. com/1659369.html?thread=626665 (дата обращения –
10.04.2016)

77
9. Приказ войскам Западного фронта No 1847 гор. Минск 20 августа 1920 г.
[Электронный ресурс]: Balancer.ru Режим доступа: http://forums.balancer.ru/
society/2002/02/t20288--prikazy-m-n-tukhachevskogo-obr-1920-g .7240.html (дата
обращения – 10.04.2016)
10. Приказ Полномочной комиссии ВЦИК о взятии и расстреле заложников в
случае разрушения мостов No 189, г. Тамбов 9 июля 1921 г. [Электронный
ресурс]: Тамбовский Государственный Технический Университет Режим
доступа: http://www.tstu.ru /win /kultur/other/ antonov/ raz256.htm
11. Приказ командующего войсками Тамбовской губернии No 0116 О
применении против крестьянских повстанцев ядовитых газов г. Тамбов 12
июня 1921 года [Электронный ресурс]: Русский Обще-Воинский Союз Режим
доступа:
http://rovs.atropos.spb.ru/ index.php?view=
publication&mode=
text&id=100 (дата обращения – 10.04.2016)
12. Реабилитация. Политические процессы 30-50-х годов. М.: Политиздат,
1991. — 464 с.
13. Справка комиссии Президиума ЦК КПСС «О проверке обвинений,
предъявленных в 1937 году судебными и партийными органами тт.
Тухачевскому, Якиру, Уборевичу и другим военным деятелям, в измене
Родины, терроре и военном заговоре». // [Электронный ресурс] Викитека.
Режим доступа: https://ru.wikisource.org/wiki/Справка_ко миссии_презид
иума_ЦК_КПСС (дата обращения – 10.04.2016)
1.6 Документальные фильмы
1. «Варшавская битва. 1920» («1920 Bitwa warszawska», реж. Е . Гофман, 2011).
2. «Красный Бонапарт: Тайная война маршала Тухачевского» (реж. Д . Генкин,
2012).
3. «Тухачевский: Заговор маршала» (реж. А. Чубченко, 2010).

78
2. Справочная литература
2.1 Энциклопедии
1. Гражданская война и военная интервенция в СССР.
—
М.: Советская
энциклопедия, 1983. С. 704.
2. Свечин, Александр Андреевич [Электронный ресурс]: Википедия Режим
доступа: https://ru.wikipedia.org/wiki/Свечин,_Александр_Андреевич (дата
обращения – 10.04.2016)
3. Свечин Александр Андреевич [Электронный ресурс]: Большая Советская
Энциклопедия Режим доступа: http://bse.sci-lib.com/article100269.html
(дата обращения – 10.04.2016)
4. Тухачевский, Михаил Николаевич [Электронный ресурс]: Википедия
Режим доступа: https://ru.wikipedia.org /wiki/ Тухачевский ,_Михаил
_ Николаевич (дата обращения – 10.04.2016)
5. Свечин Александр Андреевич [Электронный ресурс]: Мегаэнциклопедия
Кирилла и Мефодия Режим доступа: http://megabook.ru/article/Свечин
Александр Андреевич (дата обращения – 10.04.2016)
6. Тухачевский
Михаил
Николаевич
[Электронный ресурс] //
Мегаэнциклопедия
Кирилла
и
Мефодия
Режим
доступа:
http://megabook.ru/article/Тухачевский
Михаил
Николаевич
(дата
обращения – 10.04.2016)
2.2 Словари
1. Военный энциклопедический словарь. // [Электронный ресурс]:
Министерство обороны Российской Федерации (Минобороны России).
Энциклопедия. Режим доступа: http://encyclopedia.mil.ru/encyclopedia.htm
(дата обращения – 10.04.2016)
2. СВЕЧИН Александр
Андреевич
(1878-1938) // Большой
энциклопедический словарь [Электронный ресурс]: Режим доступа:
http://www.vedu.ru/bigencdic/55907/ (дата обращения – 10.04.2016)

79
3. ТУХАЧЕВСКИЙ Михаил Николаевич (1893-1937) // Большой
энциклопедический словарь [Электронный ресурс]: Режим доступа:
http://www.vedu.ru/bigencdic/64487/ (дата обращения – 10.04.2016)
3. Литература
1. Алексеев В.А. Неизвестное о Тухачевском. // Военно-исторический
журнал. 1990. - No 12. С. 88-90 .
2. Военная стратегия. М.: Воениздат, 1962 г. с . 463.
3. Галкин М. [Рец.]: [На кн. Свечин. А.А. война в горах...] // Война и мир. –
1906. – No 10-11. – С. 295.
4. Георгиевские кавалеры – Военные писатели: Командующий 6-м
Финляндским стрелковым полком генерал-майор А.А.Свечин // Вестовой.
–1916. – No 235. – С.135
5. Гордеев Ю.Н. Генерал Деникин. Военно-исторический очерк. М.: Аркаюр,
1993. — 190 с.
6. Горелик Я.М. Маршал Тухачевский. Саратов: Приволж. кн. изд-во, 1986.
—
79 с.
7. Громыко А.А., Земсков И.Н. (ред.). История дипломатии, 2-е изд., т. 3, М.,
1965 – 759 С.
8. Гуль Р.Б. Тухачевский красный маршал. – Берлин, 1932 г. с . 124 .
9. Даниленко И.С. О роли Свечина А.А. в истории и современном
содержании отечественной военной мысли. // Свечин Александр
Андреевич: Биография, творчество и его значение для со- временной
военной науки и практики: Сб. тр. конф., [30 сент. 1998 г., г. Москва] / Под
общ. ред. Даниленко И.С., Угримова В.Н.; Воен. акад. Генер. штаба ВС РФ.
–
М., 1999. – С. С. 102-105.
10. Думби Ю. Ф. Александр Андреевич Свечин (1878—1938).
Библиографический указатель. — М., 2000.
11. Егоршин В.А. «Фельдмаршалы и маршалы». М.: Патриот, 2000. — 480 с.

80
12. Жилин П. Дискуссии о единой военной доктрине: (Из истории развития
воен.- теорет. мысли) // Воен. -ист. журн. – 1961. – No 5 . – С. 61-74.
13. Захаров А. Загадки «Дела Тухачевского» // [Электронный ресурс]: Красная
Звезда Режим доступа: http://old.redstar.ru/2003/02/27_02/4_05 .html (дата
обращения – 10.04.2016)
14. Иванов В.M. Маршал M. H. Тухачевский. — М.: Воениздат, 1990. — 320 с.
15. Кавтарадзе А.Г . Выдающийся офицер Генерального штаба: Вехи
биографии А.Свечина. // Постижение военного искусства: Идейное
наследие А.Свечина: Сб. / Сост. А.Е.Савинкин, А.Г .Кавтарадзе,
Ю.Т.Белов, И.В.Домнин. М.: Русский путь, 1999 г. — 639-656 с.
16. Кантор Ю.З. Война и мир Михаила Тухачевского. М.: Издательский дом
«Огонек»; «Время», 2005. — 579 с.
17. Кокошин А.А. Введение к изучению творчества и жизни выдающегося
отечественного военного деятеля Александра Андреевича Свечина. М.,
2010. — 147 с.
18. Левицкий Н. А. Русско-японская война 1904—1905 гг.
—
М.: Эксмо,
Изографус, 2003. — 672 с.
19. Лесков В.А. Сталин и заговор Тухачевского. М.: Вече, 2003. — 480 с.
20. Никулин Л.В. Тухачевский. М.: Воениздат, 1964. — 200 с.
21. Никифоров Н.И. Свечин – Тухачевский // Геополитика и безопасность /
АЕНРФ. – М., 1994. – No 2. – С.72-80.
22. Никифоров Н.И. Свечин – Тухачевский. Военно- теоретическое
противостояние. // Свечин Александр Андреевич: Биография, творчество и
его значение для со- временной военной науки и практики: Сб. тр. конф.,
[30 сент. 1998 г., г. Москва] / Под общ. ред. Даниленко И.С., Угримова
В.Н.; Воен. акад. Генер. штаба ВС РФ. – М., 1999. – С. 124-137
23. Никифоров Н.И. Тухачевский и Свечин: Истоки противостояния // Красная
звезда. – 1999. – No 3-4. – 11 янв.
24. Попов А.С . Труд, талант, доблесть. М.: Политиздат, 1972. — 116 с.

81
25. Постижение военного искусства: Идейное наследие А.Свечина: Сб. / Сост.
А.Е.Савинкин, А.Г .Кавтарадзе, Ю.Т .Белов, И.В.Домнин. М.: Русский путь,
1999г. — 696с.
26. Прохоров А., Ларионов В. Против расширительного толкования предмета
и содержания советской военной науки // Воен. мысль. – 1959. – No 12. – С.
56-65 .
27. Прудникова Е.А. Взлёт и падение «красного Бонапарта». Трагическая
судьба маршала Тухачевского. М.: Вече, 2013. — 400 с.
28. Савинкин А.Е. Время идей А.Свечина: Введение // Постижение военного
искусства: Идейное наследие А.Свечина / Сост.: А.Е .Савинкин,
А.Г .Кавтарадзе, Ю.Т .Белов, И.В.Домнин; Ред. А.Е.Савинкин. – М., 1999. –
С. 19-24 .
29. Седякин А.В. Оперативные взгляды А.Свечина. М.: Госвоениздат, 1969 г.
147 с.
30. Снесарев А.Е. Рец.: На кн.: Свечин A.A. Стратегия. М.: Госвоениздат,
1926. // Война и революция. 1926. - No 4. // [Электронный ресурс]: Андрей
Евгеньевич
Снесарев
(1865-1937) Режим
доступа:
http://a-e -
snesarev.ru/trudi/rezenziya3.html (дата обращения – 10.04.2016)
31. Соколов Б.Н. Михаил Тухачевский. Жизнь и смерть Красного маршала.
Смоленск: Русич, 1999. — 512 с.
32. Соколов Б. Н. Тухачевский. - М.: Молодая гвардия, 2008. — 4 47 с.
33. Тодорский А.М. Маршал Тухачевский. М.: Политиздат, 1963. — 96 с.
34. Черновол В.Г . Маршал Тухачевский. М.: Воениздат, 1965. — 132 с.
35. Широкорад А.Б. Большой блеф Тухачвского. Как перевооружалась
красная армия. М.: Вече, 2014. — 384 с.
4. Авторефераты диссертаций
1. Ювченко М.С. Военно-политические взгляды М.Н. Тухачевского и
современность: автореф. дис. канд. полит. наук. – Военный университет,
Москва, 2009 // [Электронный ресурс]: dislib.net Режим доступа:

82
http://www.dslib.net/teoria-politiki/voenno-politicheskie-vzgljady-m-n -
tuhachevskogo-i-sovremennost.html
5. Художественная литература
1. Парнов Е.И. Заговор против маршалов. М.: Политиздат, 1991 г. — 576 с.
2. Рыбаков А.Н. Дети Арбата. В 3 книгах. Книга 2. Страх. М.: АСТ, 2010 —
704 с.
3. Раковский Л.И. Михаил Тухачевский. Константин Заслонов. Л.: Советский
писатель, 1977. — 496 с.
4. Солженицын А.И. Красное колесо. Узел I: Август Четырнадцатого. Книга
1. — М.: Время, 2007. — 432 с.
5. Солоневич Б.Л — Заговор красного Бонапарта. Маршал Тухачевский.
Буэнос-Айрес: Сеятель, 1958. — 324 с.

83
Приложение.
Приложение 1.
Александр Андреевич Свечин

84
Михаил Николаевич Тухачевский

85
Михаил Николаевич Тухачевский

86
Александр Андреевич Свечин

87
Приложение 2.
Основные события в жизни Александра Андреевича Свечина245
Дата
Произошедшее событие
17 августа 1878 г.
Родился в Одессе (по другим данным –
Екатеринославле, ныне Днепр)
1887-1895 гг.
Обучение во 2-м Кадетском корпусе Санкт-
Петербурга
1895-1897 гг.
Обучение в Михайловском артиллерийском
училище (закончил 2 класса по 1 разряду)
13 августа 1897 г.
произведен в подпоручики с назначением в
46-ю артиллерийскую бригаду
Октябрь 1900 – май
1903 гг.
Обучение в Николаевской Академии
Генерального штаба
Июль 1903 г.
Назначен командующим 3 Финляндским
стрелковым полком Виленского военного
округа
Апрель – май 1904 г.
Прикомандирован к штабу 6-й
Восточно-Сибирской стрелковой дивизии
Октябрь 1904 г.
Перевод в Генеральный штаб на
исполнение должности обер-офицера для
245
Хронологическая таблица составлена по материалам: Свечин А.А. Автобиография. 9 октября 1935 г. /
Подгот. публ. Успенский И.В . // Отеч. арх. – 1998. - No 4 . – С. 74., Свечин А.А. Искусство вождения полка: По
опыту войны 1914—1918 гг. Т. 1. — М.;Л.: Госиздат, 1930. — 216 с, Кавтарадзе А.Г . Выдающийся офицер
Генерального штаба: Вехи биографии А.Свечина. // Постижение военного искусства: Идейное наследие
А.Свечина: Сб. / Сост. А.Е .Савинкин, А.Г.Кавтарадзе, Ю.Т .Белов, И.В .Домнин. М .: Русский путь, 1999 г. — 639-
656 с.,
Свечин, Александр Андреевич [Электронный ресурс]: Википедия Режим доступа:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Свечин,_Александр_Андреевич (дата обращения – 10.04.2016) и др.

88
поручений при штабе 16-го армейского
корпуса
Декабрь 1904 - май
1905 гг.
Прикомандирован к Управлению
генерал-квартирмейстера
3-й
Маньчжурской армии обер-офицером для
поручений
Май 1908 г.
Перевод в Петербург – в Главное
управление Генерального штаба
25 марта 1912 г.
Получение звания полковника
Май - сентябрь 1913 г.
Прикомандирован
к
8-му
Финляндскому стрелковому полку для 4-
хмесячного командования батальоном (г.
Выборг)
Сентябрь 1913 –
октябрь 1914 гг.
Служба
в
должности
делопроизводителя
части 1-го
обер-
квартирмейстера Главного Управления
Генерального штаба
9 августа 1915 - 27
января 1917 гг.
Свечин командовал 6-м Финляндским
стрелковым полком
Май 1917 г.
Свечин был назначен начальником
штаба 5-й армии Северного фронта
2 августа - 11 октября
1918 г.
Назначен Л.Д. Троцким ачальник
Всероссийского
Главного
штаба
(Всероглавштаба)

89
Октябрь 1918 -
февраль 1931 гг.
Служба в Военной Академии РККА
1926 г.
Издание «Стратегии» (одного из
основных военно-теоретических трудов)
1930 г.
Первый
арест
по
делу
«Национального центра»
Февраль 1931 г.
Повторный арест
30 декабря 1937 г.
Последний арест
29 июля 1938 г.
Расстрелян
и
похоронен
на
«Коммунарке»
8 сентября 1956 г.
Реабилитация
Основные события в жизни Михаила Николаевича Тухачевского246
Дата
Произошедшее событие
16 февраля 1893 г.
Рождение в Дорогобужском уезде
Смоленской губернии в семье обедневшего
помещика
1 июня 1912 г.
Окончание 1-го Московского императрицы
Екатерины II кадетском корпусе
246 Хронологическая таблица составлена по материалам: Соколов Б. Н . Тухачевский. - М .: Молодая гвардия,
2008. — 447 с., Кантор Ю.З . Война и мир Михаила Тухачевского. М.: Издательский дом «Огонек»; «Время»,
2005. — 579 с., Тодорский А.М. Маршал Тухачевский. М.: Политиздат, 1963. — 96 с., Тухачевский, Михаил
Николаевич [Электронный ресурс]: Википедия Режим доступа: https://ru.wikipedia.org /wiki/ Тухачевский
,_Михаил _Николаевич (дата обращения – 10.04.2016) и др.

90
Август 1912 – 12 июля
1914 г.
Обучение в Александровском военном
училище, назначение в лейб-гвардию
Семеновского полка
19 февраля 1915 – 16
августа 1917 г.
Нахождение в германском плену
Апрель 1918 г.
Поступление в партию большевиков
Февраль – апрель
1920 г.
Служба на Кавказском фронте
29 апреля 1920 г.
Вступил в командование Западным
фронтом
22 мая 1920 г.
причислен к Генеральному штабу без
окончания академии
Август - октябрь 1920
Операция по захвату Варшавы
Май 1921 г.
Свадьба с дочерью царского офицера
Ниной Гриневич
Ноябрь 1935 г.
Получение звания Маршала Советского
Союза
август 1926 г.
Доклад «Об обороне СССР» в Военной
Академии РККА
22 мая 1937 г.
Арест
11 июня 1937 г.
Лишен воинского звания и приговорен к
высшей мере наказания. Расстрел
31 января 1957 г.
Реабилитация

91
Приложение 3.
Автобиография
Свечина Александра Андреевича,
9 октября 1935 г.
247
Я родился 17 (29) августа 1878 г. в г . Одессе. Отец был великороссом,
мать – украинка. Недвижимости они не имели. Отец тогда был горячим,
вспыльчивым полковником Генерального штаба, наклонным к критике. Он
вследствие ряда столкновений карьеры не сделал. Через 20 лет он был
командиром бригады, и чин генерал-лейтенанта получил только при отставке.
Из близких родственников у меня был единственный брат, служивший также
в Генеральном штабе, очень популярный кавалерийский начальник в мировую
войну. Последняя его должность –командир 1-го кавалерийского корпуса. В
гражданской войне он активного участия не принимал, но эмигрировал.
Последние сведения о нем я имел в 1929 г.: он работал в Ницце во французском
банке скромным бухгалтером.
Я унаследовал от отца горячность и наклонность к критике. В 1884 г. я
уехал один с отцом на Дальний Восток и жил в Чите и Хабаровске.
Гувернанток – француженок сменили учителя – ссыльные. В 1887 г. я
поступил во 2-й кадетский корпус; учился отлично, вел себя буйно. В 1895 г.
поступил в Михайловское артиллерийское училище. Наклонность к критике
привела к столкновениям с начальством и товарищами. Я учился первым, но
едва не был исключен; меня не оставили на третий курс и выпустили с
отметкой – «не рекомендуется для службы в гвардии».
В 1897 г. я – подпоручик 43-й артиллерийской бригады, которая при мне
начала формироваться в Вильно, а затем перешла в Олиту. Первый же
артиллерийский сбор в Оранах дал мне материал для трех статей в
247
Подгот. публ. Успенский И.В . // Отеч. арх. – 1998. - No 4 . – С. 74.

92
«Артиллерийском журнале» за 1899 г., критикующих тактическую подготовку
русской артиллерии.
В 1900 г. я поступил в Академию Генерального штаба, которую окончил
только семнадцатым из-за критики совершенно устаревшей постановки
военной статистики.
В 1903 г. я, уже женатый, причисленный к Генеральному штабу, начал
отбывать ценз по командованию ротой в г. Або, в 3-м Финляндском
стрелковом полку. В январе 1904 г. началась война с Японией, и я сразу же
потребовал перевода на театр военных действий. Так как мой выпуск по
отсутствию опыта решили на войну не использовать, я отказался от
причисления к Генеральному штабу и перевелся обыкновенным офицером в
22-й Восточно-Сибирский стрелковый полк. На войну за мной из Або
последовала редкая и малоутешительная аттестация как «почти
подготовленного к командованию ротой».
На войне с Японией я отличился на разведке под Тюрингеном. Но резкое
столкновение с начдивом Романовым свело мое отличие к нулю. Мне
приходилось командовать взводом, вести разведку, идти во главе роты в
штыковую атаку, работать в штабе 6-й Восточно-Сибирской стрелковой
дивизии. В октябре
1904 г. я был переведен в штаб 3-й армии с зачислением по
Генеральному штабу. Генерал-квартирмейстером штаба армии был известный
впоследствии
генерал Алексеев. В штабе армии у меня произошло резкое столкновение с
моим начальником полковником Банковским. Чтобы замять дело, Алексеев
приказал освидетельствовать меня как нервнобольного и выслать в
Европейскую Россию. Прибыв в Петербург, я написал несколько газетных
статей «Маньчжурские непорядки», которые очень рассердили Алексеева.

93
В результате при заключении мира меня упрятали на самую скверную,
всегда пустовавшую вакансию в Генеральном штабе – строевым адъютантом
Осовецкой крепости. Здесь я пробыл 1905 – 1907 гг.
–
первую русскую
революцию, которую я принял близко к сердцу. Я находился в хороших
отношениях с несколькими эсерами и оказывал им услуги.
Свободное время я использовал для основательного изучения
крепостной техники и немецкой военной литературы, а также для военно -
литературной работы. Моя первая книга «Война в горах» имела большой
успех. Я представил в Академию Генерального штаба диссертацию на тему
«Тактические действия в горах». Она вызвала возмущение старых
профессоров, и к защите диссертации я допущен не был. Часть этой
диссертации я опубликовал в книге «Предрассудки и боевая
действительность», представлявшей вызов всем пережиткам в тактике
русской армии. Я написал также книгу воспоминаний «В Восточном отряде»,
которая имела самый широкий успех в Германии, Австрии и Франции, где ее
фактический материал был использован во многих книгах и брошюрах. У нас
эта книга прошла незамеченной. Летом 1907 г. я был командирован в
Германию для неофициального наблюдения за большими крепостными
маневрами у Познани, куда иностранные офицеры не допускались. С этой
трудной и опасной задачей я справился очень успешно.
Таким образом, моя ссылка в Осовец позволила мне приобрести
большие технические знания и литературную известность. Осенью 1907 г.
меня пригласили в штаб Варшавского округа для редактирования
издававшегося при штабе журнала «Сведения из области военного дела за
границей», а весной 1908 г. в Петербург, в Главное управление Генерального
штаба, для службы в крепостном отделе, которому предстояло вступить в
борьбу с пережитками наших военных инженеров.
В 1909 г. я с успехом защищал точку зрения Генерального штаба в
дискуссии в Инженерной академии против Величко, имевшей чрезвычайно

94
широкие отголоски, до выступления Витте включительно. В тот же год я был
командирован в Германию на воздухоплавательную выставку. Моя брошюра
«Воздухоплавание в Германии» была немедленно переведена на ранцузский
язык.После резкого столкновения с начальником крепостной части
Елчаниновым я был переведен в германское делопроизводство и написал там
«Крепости Восточного фронта Германии» и книгу по тактике германской
армии. Я одновременно преподавал историю русско-японской войны в
офицерской стрелковой школе в Ораниенбауме и писал учебники: «История
русско-японской войны» и «Тактические уроки русско-японской войны».
Начальник Военной академии Щербаков пригласил меня профессором;
это приглашение встретило оппозицию всех маститых профессоров, которых
я нещадно ругал в печати. В результате я в академию не попал, но на всех
диссертациях я выступал как представитель начальника Генерального штаба.
В период 1910 – 1914 гг. я был наиболее популярным писателем по
военным вопросам. На мои доклады в Обществе военных знаний собиралась
громадная аудитория. Редакции приглашали меня наперебой. Еженедельно я
писал 2-3 статьи в «Русский инвалид», «Утро России», «Голос Москвы».
Политически я ориентировался на кадетов, но сохранял связь с Гучковым как
председателем Военной комиссии Государственной думы. За статью в «Утре
России» о нелепости нашей батареи из 8 орудий я был арестован по
непосредственному приказу царя на 30 суток, что особенно увеличило мою
популярность.
С начала войны 1914 – 1918 гг. я был назначен на должность
единственного офицера для поручений при начальнике штаба Верховного
главнокомандующего. Фактически моя работа в Ставке заключалась в
заведовании прессой, составлении сообщений Ставки о ходе военных
действий, разработке вопросов, касавшихся крепостей и тяжелой артиллерии,
в критике предложений генерал-квартирмейстера Данилова, в посредничестве
между ним и начальником штаба Янушкевичем, когда их отношения

95
портились. Я являюсь причастным к зарождению идеи Ивангород-Варшавская
операция 1914 г.
Когда наши дела к началу 1915 г. пошли, бумажная работа в Ставке
перестала меня удовлетворять, и я с января 1915 г. я стал просить отпустить
меня в сферу исполнения, командовать полком. Мои настойчивые просьбы
были удовлетворены только через 7 месяцев. С августа 1915 по конец января
1917 г., в течение 18 месяцев, я командовал полком, последние семь месяцев
уже в чине генерал-майора, отказываясь от всяких повышений. Я заслужил
репутацию одного из наиболее удачливых и отважных командиров полка,
которому всегда поручалась наиболее трудная задача. Особенно успешны
были мои действия в авангарде Луцкого прорыва в 1916 г. 11 июня того же
года я был тяжело ранен, но по выздоровлению вернулся в свой полк.
В январе 1917 г. я принял предложение Колчака принять командование
2-й Черноморской дивизией, формируемой для захвата Константинополя.
Февральская революция воспрепятствовала успешному формированию
дивизии в Севастополе. В мае 1917 г. я получил назначение начальником
штаба 5-й армии в г. Двинске. Летом 1917 г. в армии удавалось поддерживать
порядок. В июле 1917 г. армия на фронте 12 километров выполнила задачу
прорыва; я распоряжался обширной артиллерийской подготовкой – свыше
1000 орудий. Подготовка была проведена весьма успешно. Атака имела
полууспех и была прекращена по моему предложению.
В сентябре 1917 г. я был отрешен от должности начальника штаба армии
за «кадетское направление в ориентировке армии» моим литературным
противником Черемисиным, получившим по недоразумению назначение
главнокомандующего Северным фронтом.
До марта 1918 г. я был враждебно настроен к Октябрьской революции.
Наступление немцев заставило меня остановить свой выбор на советской
стороне. Я участвовал в марте 1918 г. в совещании в Смольном, затем

96
поступил на советскую службу – сначала начальником штаба Западной
Завесы, а через два дня – руководителем Смоленского района (Смоленск,
Орша, Витебск), где начал формировать 3 дивизии. Дело не обошлось без
столкновений с местными коммунистами, которые не выполняли приказов
центра. Напряженность этих отношений заставила меня согласиться на
предложение Троцкого принять должность начальника Всероссийского
Главного штаба. Эта должность занималась мной с августа по ноябрь 1918 г.
Я держался по всем вопросам диаметрально противоположного мнения по
сравнению с главнокомандующим Вацетисом. Троцкий всегда поддерживал
последнего. Это обстоятельство убедило меня в безнадежности моей работы и
вынудило просить заменить меня другим, более пригодным и покладистым
человеком.
В конце ноября 1918 г. я был назначен преподавателем Военной
академии, в которой я оставался до февраля 1931 г. В 1926 г. последовало мое
назначение профессором.
В 1919 – 1922 гг. моя педагогическая работа совмещалась с
председательством в Исторической комиссии по описанию мировой войны. Во
главе последней удалось выпустить несколько трудов по мировой войне,
положить начало документальному исследованию ее. Много трудов было
положено на сбор и сбережение документов по гражданской войне.
Еженедельно в Исторической комиссии происходили доклады на военно-
исторические темы, конечно, политически далеко не выдержанные, но
имевшие большой успех в Москве, где научная работа тогда еле теплилась.
В 1924 г. я специализировался на истории военного искусства. Но в это
время кафедра стратегии в лице Зайончковского потерпела решительный крах.
Я был призван спасать положение, и заместил эту кафедру. К сожалению, в
моем распоряжении оказались только два года для чтения курса стратегии. За
это время мне удалось написать курс стратегии, выдержавший два издания,
имевший вначале большой успех как в советской России, так и за границей, но

97
затем вызвавший ожесточенные наладки. Курс стратегии выпал из программы
Военной академии прежде, чем я успел его отточить в достаточной степени.
Все же моя кратковременная «гастроль» в этой области оставила память в
Красной армии. В частности, меньше других вызывали нападки два тома
«Стратегия в трудах военных классиков».
К 1924 г. относится и переломный момент моего, как и многих других
старых военных специалистов, отношения к советской власти и Красной
армии. В последней с приходом Фрунзе начал устанавливаться порядок,
начали расти силы и отношения, которые привязывали к себе, роднили и
вызывали уважение.
К 1928 г. мой авторитет как военного специалиста достиг в Красной
армии высшей точки. Далее начался ряд испытаний. Одно из наиболее
тяжелых – это неожиданно выплывшее невежественное обвинение меня
Хвесиным в литературном воровстве. Я будто бы обокрал Дельбрюка и ничего
сам не представляю. Меня несколько утешило утверждение Эйдемана, что это
личная инициатива Хвесина, а партия тут ни при чем. Во всяком случае
становилось ясно, что основная роль тех специалистов, которые были
призваны передать Красной армии опыт старой армии и мировой войны,
сыграна. Я начал переключаться на более спокойную работу – редактировать
труд Клаузевица «О войне», лежавший 7 лет в Государственном военном
издательстве без движения, писать воспоминания «Искусство командования
полком».
С 20 февраля 1931 по 8 февраля 1932 г. я был арестован. В дальнейшем
я находился в распоряжении Разведывательного управления, где выполнил
ряд служебных работ, из которых некоторые изданы. Последним моим
литературным выступлением является книга «Клаузевиц», выпущенная в
издательстве «Жизньзамечательных людей», нашедшая многочисленных
читателей, но еще не получившая ни одного печатного отзыва.

98
Литературная работа становится для меня много труднее после неудачи,
постигшей мое «Искусство командования полком». Вторая часть этого труда,
на которую я возлагал большие надежды, так и не увидела свет, а первая часть
была отравлена безграмотными примечаниями пристроившегося к этому
труду коллектива, совершенно, однако, уклонившегося от ответственности за
него.
Приложение 4.
Элективный курс «Развитие отечественной военной мысли в первой
трети XX в.»»
Пояснительная записка
Часть 1 статьи Конституции РФ 59 гласит: «Защита Отечества является
долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации», но защита
отечества сводится не только к выполнению конституционной обязанности
гражданами России. На защите нашего государства стоят не только людские и
материально-технические ресурсы, но и ресурсы идейные, в виде системы
военно-теоретических взглядов. Именно к ним мы бы и хотели обратится в
рамках данного элективного курса. Элективный курс разработан для
удовлетворения индивидуальных познавательных потребностей учащихся.
Данный элективный курс предназначен для углубления знаний по
истории и реализуется в виде трех модульных блоков: «Развитие военно-
теоретической мысли в России в начале XX в.», «Военно-теоретические
взгляды А.А. Свечина и М.Н. Тухачевского: сравнительный анализ»
«Репрессии в РККА». Порядок модулей элективного курса подчинен логике
построения, что усиливает практическую направленность курса.
Целью курса является систематизация, углубление и обобщение
знаний и умений, учащихся по истории России, а именно история развития
военно-теоретической мысли в начальный период существования СССР.
Для достижения цели выдвигались следующие задачи:
 Системное освоение знаний об истории развития отечетсвенной военно-

99
теоретической мысли, целостности исторического процесса;
 Понимание и раскрытие исторических понятий различного уровня
сложности;
 Создать условия для формирования умений работать с историческими
источниками (анализ, извлечение нужной информации);
 Создать условия для формирования оценочных суждений исторических
деятелей, их сравнения и высказывания личного отношения к
историческим личностям;
 Способствовать формированию исторического мышления у учащихся,
т.е . рассматривать события и явления с точки зрения их исторической
обусловленности, сопоставлять различные версии и оценки
исторических событий и личностей, определять собственное отношение
к дискуссионным проблемам прошлого и современности.
 Воспитание национальной и гражданственной идентичности, на основе
осмысления российских традиций, социальных и нравственных
установок.
В результате обучения у учащихся формируются основные знания и
умения, проверяемые в рамках итогового тестирования при завершении
каждого модуля:
Знать:
 основные факты, процессы и явления, характеризующие
целостность и системность отечественной и всемирной истории;
 современные версии и трактовки важнейших проблем
отечественной и всемирной истории;
 историческую обусловленность современных общественных
процессов;
 особенности исторического пути России, ее роль в мировом

100
сообществе;
 основные исторические термины, понятия, исторические
личности.
Уметь:
 искать информации в различных исторических источниках;
 критически анализировать исторический источник;
 анализировать историческую информацию, определять место,
время и причины создания источника, определение позиции
автора;
 различать различные мнения и факты, а также исторические
объяснения и описания;
 устанавливать причинно-следственные связи между явлениями,
пространственные и временные рамки изучаемых исторических
процессов и явлений;
 использовать исторические знания для аргументации собственной
позиции;
Методы работы предполагают следующие приёмы и формы:
Лекции (включающие
опрос
и
обсуждение
документов),
семинары(семинары-диспуты), практические занятия, беседы, коллоквиум и
анализ альтернативных ситуаций, а также различные формы работы
(групповая, индивидуальная и парная)
Система оценивания и формы контроля включает:
Работая на протяжении курса, учащиеся выполняют задания различного
характера и уровня сложности. В конце изучения каждого модуля проводится
письменная контрольная работа.
Предполагаемые результаты реализации курса:
Получение информации о истории формирования и развития военно-

101
исторической и военно-теоретической мысли в отечественной науке первой
трети XX в.
Курс рассчитан на учащихся 11 класса в объеме 34 часа. Разработано
учебно-тематическое планирование в соответствии с содержанием
программы.
Учебно-тематический план
No
п/п
Наименование тем
курса
Кол-
во
часов
Форма занятия Форма контроля
11 класс – 34 часа
1
Вводное занятие
1
Вводная лекция
Тема 1: «Развитие военно-теоретической мысли в России в начале XX
в.»,» 12 часов
2
Истоки формирования
военно-теоретических
взглядов в России начала
XX в.
1
Лекция с
элементами
беседы
Опрос
3
Военно-теоретические
изыскания Н.П.
Михневича
1 Комбинированное
учебное занятие
Групповая работа
4
Вопросы военной
стратегии в трудах Е.И.
Мартынова
1 Комбинированное
учебное занятие
Индивидуальное
задание
5
6
Оборонительная
стратегия в трудах
военных теоретиков
2 Комбинированное
учебное занятие;
Семинар
Эссе
7 Военно-научные труды
Шапошникова Б.М.
1 Комбинированное
учебное занятие
Индивидуальное
задание
8
«Военная география»
1 Комбинированное
Эссе

102
Снесарева А.Е.
учебное занятие
9
М.В. Фрунзе о единой
военной доктрине
1 Комбинированное
учебное занятие
Групповая работа
10 Триандафиллов В.К. о
характере операций
современной армии
1 Комбинированное
учебное занятие
Индивидуальное
задание
11
12
13
Наступательная стратегия
в трудах военных
теоретиков
3 Комбинированное
учебное занятие,
Коллоквиум,
Практическое
занятие
Эссе;
Контрольная
работа по всему
модулю
Тема 2: «Военно-теоретические взгляды А.А. Свечина и М.Н. Тухачевского:
сравнительный анализ» 11 часов
14 Биография А.А. Свечина
и М.Н. Тухачевского
1
Лекция с
элементами
беседы
Опрос
15 М.Н. Тухачевский и А.А.
Свечин о военном
строительстве
1 Комбинированное
учебное занятие
Опрос
16
17
А.А. Свечин и М.Н.
Тухачевский о будущей
войне
2 Комбинированное
учебное занятие
Проверочная
работа
18 М.Н. Тухачевский и А.А.
Свечин о роли техники,
авиации и флота
1 Комбинированное
учебное занятие
Групповая работа
19
20
Взгляды А.А. Свечина и
М.Н. Тухачевского на
роль авиации, флота и о
взаимодействии войск
2 Комбинированное
учебное занятие
Индивидуальное
задание

103
21 М.Н. Тухачевский и А.А.
Свечин о моральном духе
войск
1 Комбинированное
учебное занятие
Групповая работа
22
Вклад А.А. Свечина и
М.Н. Тухачевского в
развитие военной теории
1
Коллоквиум
Эссе
23
24
Значение военно-
теоретических взглядов
М.Н. Тухачевского и А.А.
Свечина
2
Семинар
Коллоквиум
Контрольная
работа по всему
модулю
Тема 3: «Репрессии в РККА» 10 часов
25
26
Предпосылки и причины
репрессий в отношении
военных
2
Лекция с
элементами
беседы;
Семинар
Индивидуальное
задание
27
28
Дело «Весна», как
предшествие будущих
репрессий.
2
Лекция с
элементами
беседы
Групповая работа
29
30
Репрессии в отношении
военных в 1937-1938 гг.
2
Семинар
Индивидуальное
задание
31
32
«Была ли обезглавлена
Красная Армия?».
Последствия и масштабы
репрессий против
военных.
2 Семинар-диспут;
Коллоквиум
Эссе
33
34
Реабилитации военных.
2
Коллоквиум
Контрольная
работа по всему
модулю