ЛЕНИ Н
и
ве нге рск ое
рабочее
движение
. ......................................................................
чин
।
.......
Ласло
Р еши
ИЗДАТЕЛ Ь СТВО
-ПРОГРЕСС

Retl Ldszlo
LENIN
es a maqvar
munkas--
mozqalom
Budapest
1970

Ласло
Р еши
ЛЕ НИН
и
ве нг ерс кое
рабочее
движение
Перевод
с
вен г ерског о
JI.
С.
Ягодовского
Под
редакцией
А.
И.
П ушк аша
И
ИЗДАТЕЛЬСТВО
«ПРОГРЕСС»
Москва
1972

1-3-3
27—72
Р еда кция
лит ер ат уры
по
истории
и
международным
отношениям

ОТ
РЕДАКЦИИ
Имя
венгерского
ис тор ика
Ласло
Рети
изве стно
советскому
ч ита телю
по
ряду
научных
статей
и
бро­
шюр
о
Ленине
и
венгерском
раб оч ем
движении,
опубликованных
в
СССР .
Но вая
работа
Ласло
Рети
«Ленин и венгерское
рабочее
дв и ж ен ие», выпущенная в связи со 100- л е­
тием
со
дня
рождения
В.
И.
Лепина,
вышла
в
Бу­
дапеште
в
издательстве
им,
Кошута
в
1970 году .
Автор
провел
оригинальное
исследование
в
трех
направлениях:
тщательно
изучил
все
известные
ма­
териалы,
все
сказанное
или
написанное
Ле ни ным
о
Венг р ии,
о
венгерском
ра бо чем
движении;
про­
следил
личные
связи
и
личное
в лиян ие
Ленина
на
венгерское
рабочее
движение,
а
также
показал
от­
клики
на
него
в
Венгрии.
Метод
исследования
автора
характеризуется
на­
учной
добросовестностью,
скрупулезным
изучением
всех
деталей
рассматриваемой
им
проблемы.
Кн ига
написана
с
бол ьшой
теплотой
и
симпа тией ,
отражаю­
щими
отношение
автора
к
трудам
и
делам
В.
И.
Ле­
нина
и
с оз да нному
им
Советскому
государству.
Особое
в нима ние
автор
уделил
отношению
к
Ле­
пи ну
представителей
различных
тече ний
внутри
Со­
циал-демократической
партии
Венгрии.
В
ряде
мест
книги
с
согласия
автора
произве­
де ны
незначительные
с окра щени я.
Авт ор
сделал
небольшие
до по лне ния
для
ру сско го
издания
книги
и
написал
особый
пара гр аф
в
ее
за­
ключительном
разделе,
посвященный
победе
ленин­
ских
идей
в
Венгрии
п осле
освобождения
страны
от
ф ашис тско го
гнета.
5

Г
Л
Л
В
/\I
В.
И.
ЛЕНИН
О
ВЕНГРИИ
И
ЕЕ
РАБОЧЕМ
Д ВИЖ ЕНИИ
1. В.
И.
Ленин
об
исторической
роли
малы х
народов
В.
И.
Ленин,
как
марксист-теоретик
и
в
то
же
время
активный
участник
и
руководитель
революци­
онного
рабочего
движения
в
России
и
других
стр а­
нах ,
внимательно
следил
за
всеми
событиями,
п ро­
исходившими
в
международном
ра боче м
движении
и
во
вс ем
мире.
Результаты
своих
набл ю дений
он,
как
идеолог,
испо ль зо вал
для
дальнейшего
развития
марксистской
теории
и,
как
руководитель
партии,—
для
оттачивания
оружия
политической
борьбы.
Как
пу б лици ст,
В.
И.
Ленин
особенно
заботился
о
том.
чт обы
в
революционной
борьбе
рабочего
класса
по­
сто я нно
вооружать
его
как
фактическими
сведения­
ми
о
международных
событиях,
так
и
анализом
их
и
вытекающими
из
п его
выводами.
В.
И.
Ленин
знал
обо
всех
событиях,
происходивших
во
всем
мире,
ко­
т орые
могли
оказать
влияние
на
борьб у
рабочего
класса
за
св ое
освобождение.
До
первой
мировой
войпы
политическая
жизнь
л
раб о чее
движение
Венгрии
по
изобиловали
соб ыти я­
ми
мир ов ого
значения.
Поэтому
в
ра бо тах
Ленина,
отн ос ящи хся
к
этому
периоду,
Ве нгр ия
занимает
от­
носительно
небольшое
место.
Однако
даж е
немногие
имеющиеся
высказывания
убедительно
свидетельст­
вуют,
что
В.
И.
Л енин
великолепно
представлял
себе
место
и
роль
Венгрии
среди
европейских
наро­
дов.
Ве нгри я
и
венгерское
рабочее
движение
име ли
определенное
значение
для
Лени на
и
его
представле­
ния
о
мире.
На
ос нов ании
немногих
ленинских
вы­
сказываний,
непо сре д стве нно
относ ящи хся
к
Ве нг­
рии,
его
взгляд
па
историческое
место
и
роль
эт ой
6

страны
предстает
перед
на ми
л ишь
в
самом
общем
виде.
Для
решения
данной
проблемы
следует
рас­
смотреть,
с
одной
стороны,
взгляды
В.
И.
Лени на
по
во пр осу
об
исто р ическо й
рол и
мал ых
народов
вооб­
ще
и,
с
другой
стороны,
его
высказывания
относи­
тел ьно
места
Австро-Венгерской
мон архи и
в
истори­
ческом
развитии
Европы.
Все
сказанное
в
то
время
В.
И.
Лениным
о
малых
народах,
разумеется,
следу­
ет
отнести
и
к
ве нгер ско му
нар о ду,
так
же
как
все
сказанное
об
Австро-Венгерской
м она рхии
—
к
Венг­
рии
как
ее
составной
части.
Изучением
эт их
взгля­
дов
В.
И.
Ленина
мы
и
дополним
картину,
склады­
вающуюся
на
основе
его
высказываний,
непосредст­
венно
относящихся
к
Венгрии.
При
анализе
исторической
роли
отдельных
на­
родов
и
нац ий
В.
И.
Ленин
всегда
исходил
из
осно­
вополагающего
мар ксистс ко г о
п оложен ия,
согласно
которому
нация
является
категорией
исторической.
Она
возникла
вместе
с
появлением
капитализма,
игр ала
и
играет
важную
роль
в
развитии
и
упроч е­
нии
бурж уа зн ого
об щест вен н ого
строя,
однако
в
эп о­
ху
империализма
капиталистическое
общество
уже
перерастает
национальные
рамки,
которые
становят­
ся
узкими
для
им пер иал ис тиче ско го
развития.
Освободительная
борьб а
раб оч его
класса
приоб­
ретает
тепе рь
преимущественно
интернациональный
хара кт ер.
Основной
водораздел
общества
В.
И.
Ле­
нин
видел
не
в
национальных
особенностях
с
их
на­
цио нал ь ными
барьерами
и
национальной
огра ниче н­
нос тью ,
а
в
классовых
различиях,
в
де лен ии
общест­
ва
на
два
основных
кла сса
—
капиталистических
эк с­
плуататоров
и
эк сп луат ируе мых
рабочих.
Вслед ст ви е
это го
рабочий
класс
руководствуется
в
своих
отн о­
шениях
на
международной
арене
пр инципом
проле­
тарского
интернационализма.
«Сознательные рабо­
чие,—
писал
В.
И.
Ленин
в
1913 году,
—
борясь
п ро­
тив
вс яко го
на цио на льно го
гнет а
и
всяких
нацио­
н аль ных
привилегий,
не
огран ичив а ют ся
э тим.
Они
борются
со
в сяк им,
даж е
наиболее
утонченным,
на­
ци она лиз мом,
отстаивая
не
только
единство,
но
и
7

сл иян ие
рабочих
всех
национальностей
в
б орьбе
с
реакцией
и
с
всяческим
буржуазным
национализ­
мом .
Ие
разграничивать
нац ии
наше
дело,
а
спла­
чивать
рабочих
всех
на ций.
Не
«национальная куль ­
тура»
написана
на
на шем
з на мени,
а
интернацио­
нальная
(международная),
сливающая
все
нации
в
высш ем
со циа лис тичес ком
е ди нстве
и
подготовляе­
мая
уже
теперь
интернациональным
объединением
капитала»*.
В.
И.
Ленин
неустанно
боролся
про тив
малейших
искажений,
извращений,
националистических
тр ак­
товок
марксизма
и
принципа
пролетарского
интер­
национализма.
В
пыл у
полемики,
чтобы
подчеркнуть
безусловный
приоритет
пролетарского
интернацио­
нализма
и
несомненно
второстепенное
значение
на­
ционального
вопроса,
он
г ово рил
да же
так: «На деле
среди
«вопросов европейской жизни»
социализм
сто­
ит
на
1- ом
месте,
а
пациопальная
борьба
—
па
9-о м,
причем
она
тем
слабее
и
без вред н ее,
чем
последова­
тельнее
проведен
демократизм.
Смешно
даж е
сопо­
ставлять
бо рьбу
пролетариата
за
со циа лиз м,
явление
ми ров ое,
с
борьбой
одной
из
угнетенных
наций
во­
сточной
Европы
пр отив
угнетающей
ее
реакционной
буржуазии...»12.
1В.
И.
Ленни,
Поли.
собр.
соч.,
т.
24, стр.
236—237.
2 Там же.
т.
23, стр .
111.
Ведя
борьбу
против
правых
и
левых,
антимарк­
с ист ских
искажений
пон яти й
родины
и
патриотизма,
В.
И.
Лепин
пис ал
в
1908году: «Что «пролетарии
не
имеют
оте че ств а», это действительно
сказано
в
«Коммунистическом манифесте»; что позиция Фоль -
мара,
Но ске
и
К0 «бьет в лицо»
этому
основному
по­
ложению
интернационального
социализма,
это
так­
же
верно.
Но
отсюда
еще
не
следует
правильность
утверждения
Эрве
и
эрвеистов,
что
пролетариату
безразлично,
в
како м
отечестве
он
живет:
живет
ли
он
в
монархической
Гер ма нии,
или
в
республикан­
ской
Фран ци и,
или
в
д еспо тич еско й
Т урци и.
Отеч е­
ство,
т.
е.
дапиая
поли тиче с ка я,
культурная
и
соци-
8

аль пая
среда,
является
самым
могущественным
ф ак­
тором
в
классовой
борьбе
пролетариата;
и
есл и
не­
прав
Фольмар,
устанавливающий
како е- то
«истинно
немецкое»
о тнош ение
пролетариата
к
«отечеству», то
не
более
пр ав
и
Эрве,
не про стител ь но
некритически
относящийся
к
тако му
важному
фа кт ору
осв об оди­
тел ьно й
борьбы
проле та риа та .
Пролетариат
не
может
отно спть ся
безразлично
и
равнодушно
к
поли тич е­
ским,
со циал ь ным
и
к ультурн ым
условиям
своей
борьб ы,
следовательно,
ему
не
могут
быть
безразлич­
ны
и
судьбы
его
страны.
Но
судьбы
страны
его
ин­
тересуют
л ишь
пост ол ьк у,
поскольку
это
к асается
его
кла ссо вой
борьбы,
а
по
в
сил у
какого-то
буржу­
азн ог о,
совер шен н о
неприличного
в
устах
с.-д.
«пат ­
риотизма»»
В
работе
«Критические заметки по национально­
му
воп рос у», написанной песколькимп годами позд­
нее,
в
1913 году,
В.
И.
Лепин
г ов орил
по
этому
по­
в оду
сл ед ую щее: «Марксизм непримирим с национа­
лизмом,
будь
он
самы й
«справедливый», «чистень­
ки й», тонкий и цивилизованный.
Марксизм
выдвига­
ет
на
мес то
всякого
национализма
—
интернациона­
л изм,
слияние
всех
па ций
в
высш ем
единстве...»12.
1В.
И.
Л
е
п
ип,
Поля.
собр.
с оч., т.
17, стр.
190.
2 Там же,
т.
24, стр.
131.
Разумеется,
эти
высказывания
Лепила
вовсе
пе
означают
отрицания
или
даж е
нед о оце нки
им
з на­
чения
и
исторической
роли
национального
вопроса.
Опп
свидетельствуют
о
его
взглядах,
его
принципи­
альной
позиции,
исходя
из
к ото рых
Лепин
рассмат­
ривал
и
о ценив ал
подобные
проблемы.
Руководству­
ясь
именно
такой
поз ицие й,
Леппп
самым
решитель­
ным
обра з ом
выступил
против
взглядов
Р озы
Люк ­
семб у рг
и
других,
отри ца в ших
актуальность
п
з на­
чение
национального
воп р оса,
считавших,
что
рабо­
чий
класс
пе
может
выступить
с
требованием
п рава
наций
па
самоопределение.
«Как демократы,
мы
безу сло вно
враждебны
вс я­
кому,
хот я
бы
малейшему,
у гне тению
какой-либо
9

национальности,
всякой
привилегии
той
или
ин ой
национальности.
Мы
требуем,
как
демократы,
свобо­
ды
самоопределения
наций
в
политическом
значении
этого
сл ова
(см.
программу
РСДРП), т.
е.
свободу
о тдел е ния.
Мы
требуем
безусловного
равноправия
в сех
наций
в
государстве
и
безусловного
огражде­
ния
прав
всякого
на цио нал ьно го
меньшинства.
Мы
требуем
широкого
самоуправления
и
автономии
об­
ластей,
которые
должн ы
быт ь
разграничены,
меж ду
пр оч им,
и
по
национальному
признаку»I
Следовательно,
В.
И.
Лепин
не
признавал
н ика­
ког о
неравноправия
между
нациями,
народами,
он
настаивал
на
их
полном
равноправии,
б удь
то
ма­
лые
или
большие
народы.
Однако
равноправие,
пр а­
во
на
государственную
самостоятельность
и
пол ити­
ческую
независимость
вовсе
по
озн ача ют
согласия
на
распад
круп н ых
государственных
образований.
Напротив,
поскольку
основополагающим
пр инципом
организации
общества
для
нас
является
не
нац ия,
а
пролетарская
интернациональная
общность,
то
при
прочих
равных
условиях
для
ра боче го
класса
пр ед­
ст авл яет
интер ес
образование
и
сохранение
как
м ож­
но
более
крупных
сообществ.
В
тезисах
реферата
по
национальному
вопросу
(1904 год)
Ленин
недву­
смысленно
зая в ля ет : «Не паше дело создавать повое
классовое
государство»12.
1В.
И.
Л
он
ин,
Полп.
с обр.
соя., т.
23, стр.
208—209 .
2 Там же,
т.
24, стр. 390.
Несколько
ранее,
останавливаясь
боле е
п одроб но
на
этом
вопросе,
Ленин
писал : «Признание социал-
демократией
пра ва
всех
национальностей
на
само­
определение
отнюдь
не
означает
отказа
с.-д,
от
са­
мостоятельной
о ценки
целесообразности
государст­
венного
отделения
той
или
ин ой
нации
в
каждом
отдельном
случае.
Напротив,
с.-д.
должны
давать
именно
самостоятельную
о ценку,
считаясь
как
с
ус­
ловиями
развития
капитализма
и
угнетения
проле т а­
ри ев
разных
наций
объединенной
буржуазией
вс ех
на цио нал ьн ос тей,
так
и
с
общими
задачами
демокра-
10

т пи,
а
в
первую
голову
и
больше
всего
с
интереса­
ми
классовой
борьбы
пролетариата
за
социализм»1.
1В.
И.
Ленин,
Поли,
со бр.
сеч.,
т.
23, стр.
315.
2 24 октября 1869
года
Ф.
Энг ел ьс
отмечал
в
письме
к
К.
Марксу:
«На примере ирландской истории можно видеть,
како е
это
несчастье
для
народа,
если
ол
поработил
другой
народ».
(К.
Маркс
и
Ф.
Энгельс,
Со ч.,
из д.
2, т.
32, стр.
304.)
17 июня 1874
года
Ф.
Энгельс
вновь
писал
в
статье,
опуб­
ликованной
в
газете
«Дер Фолькстаат»: «Не может быть
свободен
народ,
угнетающий
другие
н ар оды». (Там же,
т. 18,
стр.
509.)
С
этими
высказываниями
и
с вяза на
приведенная
выше
фраза,
которая
обычно
приписывается
К.
Марксу.
3В.
И.
Ле нин,
Пол и.
собр.
соч., т .
19, стр.
129, 130.
Вслед
за
IV.
Марксом
и
Ф.
Энгельсом
В.
И.
Ле­
нин
с
не укл он ной
последовательностью
обращает
внимание
еще
на
од ин
важный
аспект
вза имо отн о­
шений
между
малыми
и
большими
народами,
а
именно,
что
не
может
быт ь
свободным
парод,
кото­
рый
угнетает
другие
народы1
2.
«Свобода Финляндии восторжествует,
—
пис ал
В.
И.
Ле пин
в
1909 году,
—
пот ому
что
без
пес
не­
мыслима
сво бо да
России,
а
без
торжества
дел а
сво­
боды
в
России
немыслимо
экономическое
развитие
последней.
...За
дело
всеро сси й ской
свободы
ведется
бор ьба
в
Финляндии»3.
Та ким
образом,
историческая
роль
и
зна че ние
малых
народов
в
каждом
определенном
случае
и
в
ко нкре тны х
исторических
условиях
го разд о
важнее
их
удельного
веса
в
численности
населения
Земл и.
На
историческое
развитие
великой
Англии
и
вели­
кой
России,
на пример ,
в
значительной
мере,
а
в
определенных
ко нкре тны х
случаях
даже
решающим
обра з ом
мог ут
влиять
мален ь кая
Ирландия
или
ма­
ленькая
Ф инл янд ия.
Однако
во
в сех
подобных
ситуа­
ц иях
решающее
значение
в
XX столетии имеет отно­
шение
освободительной
борьбы
отдельных
наци й
и
пародов
к
ос в обод ит ель ному
д виж ению
проле та риа ­
та:
национальную
бор ьбу
мы
можем
рассматривать
как
прогрессивную,
ли шь
если
она
сливается
в
еди­
И

ном
потоке
с
освободительным
движением
пролета­
риата,
п
как
реакционную,
есл и
она
на нос ит
у щерб
международной
бор ьбе
за
со циал из м.
Особо
интересовала
В.
И.
Ленина
прогрессивная
историческая
рол ь
отдельных
малых
народов.
Так.
он
много
занимался
Швейцарией,
где
в
рамках
к апи­
тализма
было
до стиг ну то
заслуживавшее
подража­
ния
равноправие
национальное
гей,
а
также
Норве­
гией,
которая
своим
о тд ел ением
от
Швеции
даже
в
условиях
б уржуаз н ого
общества
продемонстриро­
вала
пр имер
демократического
осуществления
права
наций
на
самоопределение.
В
период
перв ой
и
вт орой
Б ал канс ких
вой н
Ле­
нин
уделял
боль шое
в ним ание
судьбам
балканских
пародов.
Он
сч итал,
что
для
них
л учше
всего
был о
бы
завоевание
независимости
путем
образования
де­
мократического
государственного
объединения,
пола­
гая
в
то
же
время,
что
их
освобождение
от
турецко­
го
ига,
пока
пусть
даже
пут ем
образования
малы х
монархий,
будет
иметь
прогрессивное
значение.
Глав­
ную
причину
под об ной
относительности
прогресса
в
данном
районе
Лепин
видел
в
нанравлеином
против
инте ре сов
пародов
вмешательстве
западных
им пе ри­
алистических
держав,
вклю ча я,
разумеется,
и
ц ар­
скую
Россию,
а
также
в
неразвитости
рабочего
дви­
жения
па
Балканах.
Исключительно
б оль шое
внимание
уделял
В.
И.
Ленин
развитию
рабочего
движ ен ия
во
вс ех
страпах,
в
том
числе
и
малых
народов,
борь бе
ра з­
личных
направлений
в
этом
движении,
успехам
ре­
волюционного
марксистского
крыла.
Он
нс
делал
различий
между
малыми
и
большими
народами,
утверждая,
что
рабочий
класс
каждой
страны
спо­
собствует
укреплению
революционного
рабочего
дви­
ж ения
во
всем
мире
своим
опытом,
накопленным
в
ход е
классовой
борьбы.
«Международное революционное движение про ­
летариата
не
идет
и
не
может
идти
ра вно ме рно
и
в
одинаковых
формах
в
р азных
ст ран ах.
Полное
и
все ­
стороннее
использование
в сех
во змо жно стей
на
всех
12

поп рищ ах
деятельности
складывается
ли шь
в
ито ге
классовой
борьбы
раб оч их
различных
стран.
Ка ждая
страна
вносит
св ои
цепны е,
оригин а л ьные
черты
в
общий
поток,
но
в
каждой
отдельной
стране
движе­
ние
страдает
той
или
ииой
односторонностью,
т еми
или
иными
т еоре тиче с кими
или
практическими
не­
дос та тка ми
отдельных
социалистических
па рт ий)» 1.
1В.
И.
Ленин,
Поли.
собр.
соч.,
т.
17.
ст р.
182.
2 Там же,
т.
23, стр. 314—315.
2. В.
И.
Ленин
о
нар одах
Австро-
Венгерской
монархии
В.
И.
Ленин
уделял
довольно
много
внимания
Австро-Венгрии
как
сво ео б ра зному
государственно­
му
образованию.
Он
нередко
сопоставлял
проблемы
развития
Австро-Венгрии
с
такого
же
ро да
пробле­
м ами
России,
по стоя нно
сравнивая
положение,
исто­
рию
и
перспективы
этих
д вух
государств,
их
недо­
статки
и
слабости.
Отсюда
и
вытекает
кажущаяся
противоречивость
двух,
высказанных
В.
И.
Лепиным,
оценок
А вс трии,
которые,
однако,
свидетельствуют
лишь
о
то м,
что
Австро-Венгрию
он
оценивал
в
сравнепии
с
Россией.
С
од ной
стороны,
он
подчерки­
вал
отно сител ь но
более
высокий
уров е нь
развития
Австро-Венгерской
мон архи и
в
сравнепии
с
Росси­
ей.
«Россия в настоящее время представляет из себя
страну
с
наиболее
отсталым
и
реакционным
государ­
ственным
строем
по
сравнению
со
всеми
окружаю­
щими
ее
странами,
начиная
—
на
Западе
—
от
Авст­
р ии,
в
которой
с
1867 года упрочились основы поли ­
тической
свободы
и
конституционного
строя,
а
те­
перь
введено
и
всео б щее
из би рате л ьное
прав о,
и
к он­
чая
—
па
Востоке
—
республиканским
Ки тае м» 12.
Говоря
об
Ав стр ии,
Ленин,
как
правило,
подра ­
зумевал
Австро-Венгерскую
мо нар хию
в
целом,
по­
этому
его
высказывания
о
ней
представляют
и
для
венгров
особый
инт ерес .
Однако
Ленин
от ме чал
и
13

различия
вну три
мона рх ии.
Так,
в
упоминавшейся
выше
работе
(«Тезисы ио национальному вонросу»)
Ленин
под ч ер кивал
значение
всеобщего
избиратель­
но го
права,
введ ен но го
в
1907 году лишь в собствен­
но
Австрии.
В
другой
работе
(«К вопросу о полити­
ке
М инисте рс тва
Народного
просвещения») в связи
с
к ул ьтурны м
уровнем
населения
он
отмечал,
что
в
России
грамотных
всего
21% населения,
тог да
как
«...д аж е
отсталая
Австро-Венгрия
созд ал а
для
своего
славянского
населения
услов и я
жизни
неизмеримо
более
культ урные ,
чем
крепостническая
Ро сс ия:
в
Австрии
39% неграмотных,
в
Венг р ии
50%» Ч
На
относительно
более
высокий
уровень
развития
Австрии
Ленин
указы вал
и
в
связи
с
подстрекатель­
скими,
шовинистическими
статьями
буржуа з ной
п рессы ,
направленными
против
эт ой
с траны , «Эти га­
зеты ,
—
пи шет
Ленин,
—
о ткры то
науськивают
па
Австрию,—
в
эт ой,
самой
отсталой
из
европейских
стран,
стране
нар од ам
обеспечено
(заметим в скоб­
ках )
несравненно
б ольше
свободы,
чем
в
России»12.
1В.
И.
Лепил,
По лл.
собр.
сот.,
т.
23, стр.
127.
2 Там же,
стр. 39.
3 Там же,
т.
22, стр.
155.
В
то
же
вр емя
В.
11.
Ленни,
отмечая
многие
об­
щие
черты
российской
и
а встр ийско й
действительно­
сти,
многократно
указывал
на
чрезвычайную
отста­
лость
общественных
отношений
Австрии
но
сравне­
нию
с
развитыми
капиталистическими
государства­
ми
Запада.
«В Восточной Европе (А в ст рия,
Балка­
ны,
России), —
пи сал
он,—до
сих
пор
пе
устранены
еще
мо гуч ие
остатки
средневековья,
страшно
задер­
живающие
общественное
развитие
и
рост
пролета­
риата.
Эти
остатки
—
аб со лю тизм
(неограниченная
самодержавная
вл а с ть ), феодализм
(землевладение
и
привилегии
крепостников-помещиков)
и
подавле­
ние
национальностей»3.
В.
И.
Ленин
много
внимания
уделял
Австрии,
точнее
г оворя
австрийскому
рабочему
дви ж ению,
именно
в
связи
с
национальным
вопросом.
С
этой
14

точки
зрения
положение
в
России
и
в
Австро-Венг­
рии
во
многом
было
схо жи м.
В
обе их
странах,
пре д­
ставлявших
собой
многонациональные
импе рии,
го с­
подствовавшие
нации,
в
одной—-немцы,
а
в
другой —
русские,
сос тавл я ли
меньшинство
нас ел ен ия.
В
обе­
их
стра н ах
велико
было
у гн етение
нацио наль но стей
и
связанное
с
эт им
с тре млени е
последних
к
освобож­
дению.
В
Авст р ии
о ппо рт унис тич еские
тео р етики
со­
циал-демократической
пар тии
—
Р еннер ,
Бауэр
и
их
сторонники—разработали
программу
так
называемой
культурно-национальной
автономии
в
качестве
«чу ­
додейственного
марксистского
средства»
разрешения
на циона ль но го
вопроса.
Но
Лепин
показал,
что
эта
программа
не
является
м аркс истско й
п
не
есть
«чу­
додейственное
средство».
«На деле «кул ьтурн о- нац иона л ьна я
авт о номия »,
т.
е.
абсолютно
чистое
и
последовательное
разделе­
ние
школьного
дела
но
нац ион ал ь нос тям,
выдумана
не
капиталистами
(опи пока погрубее приемы упо­
требляют
для
разделения
раб очих), а оппортунисти ­
ческой,
мещ анс кой
пптеллигепцией
Австрии.
Ни
в
одной
из
западноевропейских,
демократических
стр ан
с
пестрым
национальным
составом
эт ой
гени­
ально-мещанской
и
гениально-националистической
идеи
нет
и
в
по мине .
Только
на
востоке
Европы,
в
отсталой,
феодальной,
клерикальной,
чиновничьей
Австрии,
где
всякая
общественная
и
политическая
жизнь
застопорена
мизерно-мелкой
дракой
(даже ху ­
же:
сварой,
потасовкой)
из-за
языков,
возникла
эта
иде я
отчаявшегося
мелкого
буржуа» ’.
Следовательно,
представление
В.
И.
Ленина
об
Австро-Венгерской
монархии
было
цельным
и
от­
ню дь
не
противоречивым.
По
сравн ен ию
с
Ро сси ей
в
Австро-Венгрии
существовали
более
развитые
об­
ще стве нно -по л итич ески е
отношения,
имелось
больше
конституционных
свобод,
была
более
развита
обще­
ственная
жизнь.
В
то
же
время
в
э той
стр ане
суще­
ст вов али
и
во
многом
аналогичные
с
Р ос сией
усло-
1В.
И.
Лепин,
Поли.
собр.
сочп
т.
24, стр.
176.
15

вия
национального
гне та,
имел ись
феодальные
пере­
житки,
стремление
все мерн о
огран ичит ь
подлинную
демократию
и
прогресс,
воспрепятствовать
их
разви­
тию,
в
р або чем
же
движении
преобладали
оппорту­
низм ,
мелкобуржуазные
взгляды.
Такой
представлял
себе
Ленин
накануне
первой
миро во й
войны
Австро-
Венгерскую
монархию,
и
в
ее
составе,
е стестве нно ,
и
Венгрию.
3. В.
И.
Л енин
о
Венгрии
В ыше
уже
упоминалось,
что
в
период,
предшест­
вовавший
цервой
мировой
войне,
В.
И.
Ленин,
по ми­
мо
того
что
он
писал
об
Австро-Венгрии
в
целом,
до­
вольно
редко
упом ппа л
о
Венгрии.
Ленип
неоднократно
упоминал
о
подавлении
венгерской
революции
1848—1849 годов прежде
всего
с
целью
подче рк нуть
угнетательский
харак­
тер
русского
царизма
по
отношению
к
другим
па­
родам.
«Царское правительство не только держит наш
парод
в
рабстве,
—
писал
он,
—
оно
посылает
его
усмирять
другие
народы,
восстающие
про тив
своего
рабства
(как это было в 1849 году,
когда
русские
войска
подавляли
революцию
в
Венгрии).
Оно
пе
только
помогает
ру сс ким
капиталистам
эк спл уат и­
ровать
своих
рабочих
и
связывает
рук и
рабочим,
чтобы
опи
не
см ели
соединяться
и
защи щат ься ,
опо
посылает
солдат
грабить
другие
народы
ради
инте­
рес ов
куч ки
богачей
и
зна ти»
Это
высказывание
отно сится
к
1900 году.
Поз д­
нее
Ленип
в новь
и
вновь
возвращается
к
той
роли,
которую
сыграло
ца рс кое
правительство
в
Венгрии
в
1849 году .
Когда
в
1909 году русский царь отправился с ви­
зитом
в
некоторые
европейские
государства,
Лепин
следующим
об раз ом
представил
его
европейскому
‘В.
И.
Л
е
п
я
н,
Поля.
собр .
со чп
т.
4, стр.
383.
16

рабочему
кл ас су : «Полвека тому назад за Россией
прочно
укреплена
была
слава
международного
жан­
дарма.
Наше
самодержавие
в
теч ение
п рошл ого
века
сд елал о
не
мало
для
поддержки
всяческой
реакции
в
Европе
и
даже
для
прямого
военного
подавления
революционных
движений
в
соседних
странах.
До­
статочно
вспо мнит ь
хот я
бы
венгерский
поход
Нико­
лая
I и неоднократные расправы с Польшей,
чтобы
поп я ть,
почему
вожди
международного
со­
циалистического
пролетариата,
начиная
с
40- х
го­
дов,
неоднократно
указывали
евр о пейск им
ра б очим
и
европейской
де мок рати и
на
ца ри зм,
как
на
главный
оплот
реакции
во
всем
цивилизованном
мире»L
Го воря
о
положении
Венгрии
в
рамках
монар­
хии,
о
важных
внешнеполитических
событиях
и
при ­
чин ах
образования
и
сохранения
дуалистической
мо­
нар х ии,
В.
И.
Ленин
писал
след ую щее : «...Попытка
ве нг ров
со зда ть
самостоятельное
национальное
госу­
дарство
по тер пела
крушение
еще
в
1849 году,
под
уда рам и
русского
крепостного
войска.
Таким
обра з ом
создалось
чрезвычайно
с воео б раз­
ное
положение:
со
ст оро ны
венгров,
а
за тем
и
чехов,
тяготение
как
раз
не
к
отделению
от
Австрии,
а
к
со х ране нию
целости
Австрии
именно
в
интересах
национальной
не зав исим ос ти,
кот орая
мо гла
бы
б ыть
совсем
раздавлена
б олее
хищническими
и
сильными
соседями!
Ав стр ия
сложилась,
в
си лу
это го
своеоб­
разного
положения,
в
двухцентровое
(дуалистиче ­
ско е)
государство,
а
теперь
п р евращает ся
в
т рех­
центровое
(триалистическое:
немцы ,
венгры,
слав я­
не) » 12.
1В.
И.
Ленин,
Поли .
собр.
соч.,
т.
19, стр.
52.
2В.
И.
Ленин,
Поли.
соб р.
со ч.,
т.
25, стр.
270—271 .
В.
И.
Ленину
были
из вестны
не
только
ис то рия
венгерской
революции
и
освободительной
бор ьбы
венгерского
парода
в
1848—1849 годах,
но
и
собы­
тия
боле е
позднего
периода.
Зн ал
он
и
о
со гл ашени и
1867 года.
Об
эт ом
свидетельствует
то,
что
он
писал
17

о
Дюл е
Анд р ашпт и1: «Граф Андраши в 1848 г .
уча­
ствовал
настолько
энергично
в
революционном
дв и­
жении,
что
по сле
подавления
революции
был
приго­
ворен
к
смертной
казни
и
заочно
(in effigie) пове ­
шен .
Он
жил
за тем
в
качестве
эмигранта
во
Фран­
ции
и
в
А нг лии,
и
только
после
а мни стии
1857-г о
го да
вернулся
в
Венгрию.
Тогда
началась
его
«ми­
нистерская»
карьера...
1 Граф Дюла Аидранний (1823—1890) —
политический
деятель,
премьер-министр,
академик.
Сн ач ала
сторонник
И.
Сс че пп,
а
с
1847 г. —
Кошута.
В
революционной
В енг рии
в
ап реле
1848 г.
пачальпик
комитета
Земплен,
а
затем
ко­
мандующий
национальной
охраной.
После
п одав лен ия
рево­
л юции
жил
в
Париже
и
Лондоне.
В
1851 г.
заочно
пригово­
рен
к
смертной
казни.
В
эмиграции
порвал
со
своими
прежними
взгляда мп
и
выс т упил
за
соглашение
с
Австрией.
В
1858 г.
получил
амнистию
и
вернулся
па
роди п у.
Сп о­
собствовал
заключению
согла ше ния
об
образовании
двуеди­
ной
монархии.
С
февраля
по
ноябрь
1857 г.
был
премьер-
министром
и
военным
министром.
Защищал
дуализм
и
бо­
ролся
против
триалистских
устремлений
чешских
полити­
ческих
деятелей.
Поддерживал
политику
Бисмарка.
С
нояб­
ря
1871 г. — министр
иностранных
дел
монархии.
Участво­
вал
в
работе
Берлинского
конгресса
в
1878 г.,
где
получил
с анк цию
оккупировать
Боснию
и
Герцеговину.
В
1879 г.
за ключ ил
союз
Австро-Венгрии
с
Германской
империей,
паппаплеипын
про тив
Франции
и
России. —
Прим.
ред.
2В.
И.
Ленин,
Поли.
собр.
соч.,
т.
10, стр.
299—300 .
...Европейские
буржуа
сначала
дрались
на
барри­
кадах
за
республику,
потом
жи ли
в
изгнании,
нако­
не ц,
изменяли
свободе,
предавали
ре волюц ию
и
шли
на
службу
к
конс тит уци онным
монархам»12.
В
связи
с
предательской
политикой
европейской
буржуазии
уже
по
другому
поводу
В.
И.
Ленин
вновь
обращается
к
событиям
венгерской
революции
1848 года.
В
1908 году,
например,
ко гда
царские
во йска
г ото вил ись
к
оккупации
П ер сии,
он
писал
о
по в тор ении
«...в
Азии
тог о,
что
сделала
Россия
в
Ев­
ро пе
в
1849 году,
ко гда
Николай
I посылал войска
против
венг е рс кой
революции.
Тогда
была
еще
в
Ев­
ро пе
среди
буржуазных
партий
настоящая
демокра­
тия,
способная
бороться
за
свободу,
а
пе
только
ли­
цемерно
болтать
о
пей,
как
делают
все
буржуазные
18

демократы
в
наш и
дпп.
Тогда
России
приходилось
играть
роль
европейского
;кандарма против некото­
рых,
по
крайней
мере,
европейских
стран.
Теперь
все
круп не йши е
державы
Евр о пы,
не
исключая
«демо­
кратической»
республики
«красного»
Клемансо,
сме рте ль но
боясь
в сяко го
расширения
демокра­
тии
у
се бя
дома,
как
и ду щего
на
пользу
пролета­
риату,
пом ога ют
России
играть
роль
аз и ат ского
жандарма»L
Ленин
хо рошо
знал
эко но мич ес кое
положение
Вепг р ни,
о
чем
свидетельствуют
две
с сы лки,
приво­
димые
им
в
сво их
работах.
Но
особенно
его
ин­
тересовало
экономическое
положение
ве нгер ско й
дер ев ни.
Изучая
развитие
капиталистического
сельского
хозяйства,
Ленни
тщательно
и сслед ов ал
венгерскую
статистику.
Од ну
из
тетрадей,
в
которые
он
собирал
данные,
он
на з ва л: «Венгерская сельскохозяйствен ­
ная
статистика».
С
27- й
по
38-ю
страницы
эта
тет­
р адь
заполнена
таблицами,
выписанными
из
5- го
то­
ма
сборника
под
названием
«Сельскохозяйственная
статистика
земель
вен г ерс кой
ко р оны » (Будапешт,
1900 г. ).
Частично
эти
данные
были
испо ль зо ваны
в
работе
«Капиталистический строй современного зем­
леделия»12.
1В.
И.
Ленин,
Поли.
собр.
соч.,
т.
17, стр.
228.
2 См.
там
же,
т.
19, стр.
319—344.
Позднее,
в
1914 году,
Ленин
пр исту пил
к
изуче­
нию
сельского
хозяйства
США
и
к
концу
1915 года
подготовил
работу
«Новейшие данные о законах раз ­
вития
капитализма
в
сель ск ом
хозяйстве.
Тетрадь
1-я.
Капитализм
и
сель ск ое
хозяйство
Американских
Соединенных
Ш татов ». Эта
работа
увидела
свет
лишь
много
позднее,
в
период
революции
1917 года.
Со­
гласно
л енинс ким
пл а нам,
те тра дь
1-я
должна
была,
вероятно,
иметь
своим
продолжением
переработан­
ную
п
дополненную
новейшими
данными,
написан ­
ную
еще
в
1910 году статью о Германии
—
Венгрии.
Однако
эт от
замысел,
к
сожалению,
не
был
им
реа­
лизован.
19

Но
в
1913 году па основании материалов по Вен­
грии,
собранных
для
работы
1910 года,
В.
И.
Ленин
написал
статью
«Железо в крестьянском хозяйстве» .
Еще
в
1910 году в цервой работе,
где
бы ли
ис-
нользовапы
данные
по
Германии
и
Венгрии,
Ленин
на
основании
этих
данных
показал,
что
мелкие
кр е­
стьянские
хозяйства
вынуждены
во спо л нять
чре з вы­
чайную
техническую
отс тало сть ,
а
следовательно,
низку ю
производительность
труд а
нечеловеческим
напряжением
сил,
из нури тел ь ным
трудом
в сех
чле ­
нов
семьи.
Он
писа л: «Нищенская обеспеченность
орудиями
и
невыносимая
дороговизна
сод ерж ан ия
их
—
таков
удел
мелкого
производства
при
капит а­
лизме.
...Это
значит,
что
в
мелком
производстве
соеди­
няется
р асхи щен ие
труда
на
содержание
необъятной
мас сы
плохих
и
устарелых,
годных
ли шь
для
крохот­
но го
хозяйства,
орудий
и
тяжелая
нужда,
застав­
ляющая
надрываться
крестьянина,
чтобы
кое -ка к
про де ржат ься
с
этими
устарелыми,
варварскими,
орудиями
па
своем
клочке
земли»
В
1913 году в уже упомянутой статье («Железо
в
крестьянском
хоз яй ст ве ») Ленин вновь возвра­
тился
к
эт ому
в опрос у.
Он
полемизировал
с
буржу­
азной
газетой,
которая
сокрушалась,
что
в
р усск ой
деревне
телега
на
железном
хо ду
является
редко­
стью.
Ленин
проучил
автора
этой
ст ать и,
у каза в,
что
тот
скромно
умолчал
о
том,
что
редкое
использова­
ние
железных
осей
в
деревенских
телегах
тесно
свя ­
зано
с
нал ичие м
в
стране
фео да л ьных
отношений.
Но
поскольку
В.
И.
Лепин
по
располагал
удовлетво­
ряющими
ого
дан ным и
о
потреблении
железа
в
сель­
ском
хозяйстве
России,
он,
как
мы
видели,
показал
упомяпутую
тесную
взаимосвязь,
используя
хорош о
известные
ему
статистические
материалы
по
Ве н­
грии.
«Вот данные венгерской сельскохозяйственной
ста тист ики,
на гляд но
показывающие
значение
кре-
1В.
И.
Ленив,
Поли.
собр.
соч. ,
т.
19, стр.
343.
20

стьянской
придавленности
по м ещика ми
в
воп рос е
о
размерах
потребления
жел ез а,
то
есть
о
прочности
железного
фундамента
культуры
в
данной
стране.
Венгрия,
как
известно,
всего
ближе
к
России
не
только
географически,
по
и
по
всесилию
пом ещ ико в-
реакционеров,
сохранивших
от
средневековья
гигант­
ские
количества
земли.
В
Германии,
например,
хозяйств,
имею щих
св ы­
ше
100 гектаров земли, 23 тысячи из 572 миллионов,
и
у
них
меньше
'Д Доли всей земли,
а
в
Венгрии
т аких
хозя йс тв
24 тысячи из 2,8 миллионов,
и
зем­
ли
у
них
45% всего количества земли в стране! I
Че­
ты ре
ты сячи
венгерских
магн ато в
имеют
свыше
1000 десятин каждый,
а
все
—
почти
треть
земл и.
Как
видите,
это
уже
недалеко
до
«матушки Рос ­
сии»»L
Там,
где
налицо
гне т
феодальных
землевладель­
цев,
говорит
Ленин,
современная
техника
с
трудом
проникает
в
сель ск ое
хозяйство,
а
техническая
осна­
щенн ос ть
мелкого
крес ть ян с кого
хозяйства
остается
на
уровне
средневековья.
«Венгерская статистика (1895 года),— пи шет
Ле­
нин,
—
особенно
п одроб но
исследовала
вопрос
о
же­
лез е
в
крестьянском
хозяйстве.
И
оказалось,
что
из
2,8 миллионов хозяйств полтора миллиона батрац ­
ких
(или пролетарских)
хоз яй ств
(до 5
йохо в,
т.
е.
до
2,85 десятин), а также один,
мил ли он
мелкокре­
стьянских
хоз яй ств
(до 20 йохов,
т.
с.
до
11 деся ­
тин)
осуждены
довольствоваться
деревянными
изде­
лиями.
У
э тих
27г миллионов хозяйств (и з
всего
числа
2,8 млн .)
безусловно
преобладают
п луги
с
деревян­
ным
дышлом,
бороны
с
деревянной
рамой
и
почт и
на пол ови ну
распространены
те леги
на
де рев я нном
ходу.
Относительно
России
нет
полных
дан ны х.
По
имеющимся
данным
об
отдельных
местностях
вид­
но,
что
ни щета ,
примитивность
и
за бро ше нно сть
гро-
1В.
И.
Ленин,
Поли.
собр.
сот.,
т.
23, стр. 378.
21

мад неи шего
большинства
паших
крестьянских
хо­
зяйств
еще
несравненно
силь не е,
чем
в
Венгрии»
Что
касается
венгерского
рабочего
движения,
то,
как
уже
указывалось,
до
нас
не
дош ли
ленинские
высказывания
то го
пер иод а,
относящиеся
к
этому
воп р осу,
за
искл ю чен ием
мелкого
его
замечания
в
отчете
о
заседании
Международного
соц иа ли ст иче­
ского
бюро,
проходившем
в
о ктябр е
1908 года,
где
Ленин
упомянул,
что
«...д ля
Венгрии
—
общее
повы­
шен ие
(голосов .
—
Л.
/<) отложепо,
прибавлено
2 голоса для Кроатии» 12.
1В.
И.
Л
с
н
и
п,
По ли.
собр.
соч.,
т.
23, стр .
378
8 Там же,
т.
17, стр.
244.
3 Там же,
т.
9, стр. 330.
Сюд а
можно
отнести
т акже
косвенное
ленинское
замечание
о тнос ител ьно
Лео
Фр анкел я
в
набросках
доклада
о
Парижской
Коммуне,
относящихся
к
1905
го ду
(«Плап чтения о Коммуне»),
К
сожалению,
текст
самого
доклада
не
сохранился.
Доклад
был
сдел ан
В.
И.
Лениным
в
ма рте
1905 года в Женеве.
И нтер есно ,
насколько
важпым
считал
он
в
тот
пери­
од,
то
есть
по сле
того,
как
раз ра зи лась
первая
рус­
ск ая
революция,
всестороннее
изучение
и
ра с про­
странение
опыта
и
исторических
уроков
Коммуны.
В
упомянутых
тез ис ах
мы
читаем
следующую
фразу:
«Коммуна и Интернациоиал .
Франкель,
поляки
(знамя всемирной республики)»3.
Бесспорно,
однако,
ч то,
находясь
в
гу ще
между­
народного
рабочего
движения,
Лепин
неоднократно
ка сал ся
и
венгерского
рабочего
движения,
имел
свою
точ ку
зрения
но
тем
или
иным
вопросам
его
разви­
тия .
К
сожалению,
пис ьм енны х
подтверждений
тому
не
сохранилось.
Правда,
по
одн ому
из
таких
вопро­
сов ,
относительно
деятельности
венгерской
оппози­
ции
1910 года,
мы
располагаем
данными,
хотя
и
бо­
лее
поздними,
по
об
эт ом
в
следующей
главе.

ГЛАВА
II
СВ ЯЗИ
ЛЕНИНА
С
ВЕНГЕРСКИМ
РАБОЧИМ
ДВИЖЕНИЕМ
ДО
ВЕЛИКОЙ
ОКТЯБРЬСКОЙ
СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЙ
РЕВОЛЮЦИИ
Говоря
о
связях
В.
И.
Ленина
с
венг е рским
ра­
бочим
дв иже ние м,
мы
им еем
в
виду,
с
одной
сторо­
ны,
непосредственное
его
отно ш ение
к
ве нгер ско му
рабочему
движению
и
связи
с
отдельными
его
рук о­
водителями.
Как
уже
указывалось,
непосредственно
о
рассматриваемом
периоде
мы
располагаем
очень
немно г ими
данными.
С
другой
стороны,
имеетс я
в
вид у
показать,
ка кие
сведения
о
В.
И.
Лепине
и
ле­
нин из ме
проникли
в
в енг ерс кое
рабочее
движение
то го
периода,
каким
образом
и
насколько
широко
познакомились
в
Венгрии
с
ленинским
учением.
Здесь
мы
располагаем
уже
дово льн о
обширным
мате­
риа ло м,
относящимся
п
к
этому
периоду.
1.
Первые
упоминания
в
Венгрии
о
В.
И.
Ленине
и
деятельности
бол ьшев иков
Насколько
в
па ши
дни
известно,
имя
В.
И.
Лени­
на
впервые
было
упомянуто
в
венгерских
печатных
изданиях
в
декабре
1905 года.
Однако
венгерский
читатель-социалист
и
р анее
имел
возможность
по­
знакомиться
с
деятельностью
Ленина.
Мы
знаем,
что
II съезд РСДРП проходил летом 1903 года в Брюс­
селе
и
Лондоне
и
что
в
подготовке
этого
съезда
в аж­
ную
рол ь
игр ал
Лепин.
Проекты
основных
док уме н­
тов
съезда
разрабатывались
редакцией
«Искры»
на
основании
пе рв она ча льных
вариантов,
подготовлен­
ных
лично
В.
И.
Лениным
или
предложенных
д ру-
23

ги мн
авторами
с
его
поправками.
При
подготовке
всех
документов
съезда
ль в иная
до ля
работы
была
выполнена
Лепиным,
а
отдельные
резолюции
(на­
приме р,
«Об отношении к учащейся молодежи»)
приняты
съезд о м
дословно
в
ленинской
редакции.
Изв естн о
та кже,
что
основное
историческое
значение
съезда
определяется
происшедшим
на
нем
ид ейны м
разрывом
меж ду
опп ортун ис там и
(меньшевиками)
и
рев ол ю цио нными
марксистами
(большевиками), соз ­
дан ием
революционной
марксистской
партии
нового
типа—партии
большевиков.
Партийная
программа,
принятая
съездом,
впервые
в
истории
международ­
ного
рабочего
движения
после
смерти
К.
Маркса
и
Ф.
Энгельса,
выдвинула
задачу
з авоев ани я
диктату­
ры
пролетариата.
Официальный
орган
Социал-демократической
партии
Венгрии
газета
«Непсава» («Голос парода»)
выходила
тогда
лишь
три
раза
в
педелю.
Тем
пе
ме­
нее
она
уделяла
значительное
вп им апие
событиям,
про исх од ивш им
в
международном
рабочем
движе­
нии.
Разумеется,
ее
сообщения
определялись
кон­
кретной
ситуацией
и
ориентацией
сам ой
газеты,
по­
этому
она
прежде
всего
освещала
события,
про исх о­
див шие
в
Австрии
и
Германии,
одпако
довольно
зн а­
чительное
место
уделяла
и
сведениям
о
р або чем
дв и­
жении
в
друг их
странах.
«Непсава»
п одроб но
ин­
формировала
своих
читателей
н
о
II съезде РСДРП,
хотя
и
со
значительным
запозданием.
Сообщение
о
съезде,
проходившем
в
июле—августе
1903 года, «Неп­
сава»
опубликовала
лишь
в
номере
от
19 декабря
1903 года.
В
информации
содержалась
высокая
оценка
съезда
и
принятой
на
нем
программы
па р­
тии.
«Новая программа,
—
говорилось
в
газете,
—
с
яспых
марксистских
по зи ций
блестяще
опре де ля ет
требования
и
цели
партии».
Однако,
рассматривая
программу
РС ДРП,
газета
не
упомянула
о
програ м­
ме -ма ксиму ме,
о
социалистической
революции
и
д ик­
татуре
пролетариата,
изложив
л ишь
программу-ми­
нимум.
Газета
перечислила
резолюции,
принятые
по
различным
пунктам
повестки
дня
съезда.
В
частно-
24

(ути,
по
поводу
резолюции
об
отношении
к
учащейся
молодежи
в
газете
говорилось,
что
она
н асто йч иво
внушает
партийным
организациям
необходимость
заниматься
р ев ол юцио нной
организацией
у чащейся
молодежи,
сопровождая
эту
рекомендацию
мудрым
советом,
со гл асно
которому
учащиеся,
прежде
чем
принять
участие
в
движении,
должны
изучить
тео­
рию
и
приобрести
практический
опыт.
«Нспсава»
не
сообщила
о
борьб е,
которая
велась
на
съезде
меж ду
различными
взглядами
и
отстаи­
вавшими
их
групп ам и,
и,
следовательно,
не
инфор­
мировала
венгерских
рабочих
ни
об
обра зов а нии
большевистского
и
меньшевистского
направлений,
ни
о
борьбе
между
ними.
Корреспонденция
о
съезде
с оде ржала
имя
только
одного
российского
со циал - де­
мократа
—
Плеханова,
пользовавшегося
в
то
время
наибольшей
известностью.
Х отя
тогда
имя
В.
И.
Ле­
нина
и
не
проникло
еще
в
Венгрию,
не
дошло
до
венгерской
общественности,
мы
можем
рассматривать
это
сообщение
в
качестве
первого
случая,
когда
его
де яте льн ост ь,
его
рев ол юци онна я
борьба
оказали
воздействие
на
Венгрию.
Хотя
«Непсава»
и
не
сделала
этого,
вскоре,
од­
нако,
радикальный
бу рж у азный
журнал
«Хусадик
с азад » («Двадцатый век») информировал своих чи­
тателей
о
борьбе,
развернувшейся
в
раб очем
движ е­
нии
России.
Бывший
тогда
социал-демократом
Дюл а
Мере,
ученик
Эрвина
Сабо,
в
международном
обо­
зрении
«Рабочее движепие»
пис ал : «В Российской
социал-демократической
рабочей
партии
возникли
расхождения
во
взглядах
по
пово ду
организацион­
ных
пр инципо в .
Одна
часть
партии,
составляющая
большинство,
выступает
за
более
сильную
централи­
за цию,
а
меньшинство
—
против.
Перв ая
группа
дей­
ствует
непримиримо
и
объявляет
опп ор ту нис тами
меньшинство,
руков одит е лями
которого
являются
та­
кие
ортодоксальные
ма р кси сты,
как
Пле хан ов,
Ак­
сельрод,
Вера
Засулич
и
другие.
Особенно
вел ики
расхождения
в
трактовке
отдельных
п он ятии.
Подоб­
ная
борьба
никогда
не
вредит
движению,
ибо
она
25

препятствует
превращению
основных
положений
со­
циализма
в
застывшие
догмы»
Обра щае т
на
се бя
внимание
и
тот
фа кт,
что,
хот я
в
этом
обозрении,
по
существу,
правильно
го вор и­
лос ь
о
расколе
между
большевиками
и
меньшевика­
ми
и
в
нем
упоминались
имена
многих
м еньшев ис т­
ск их
лидеров,
пр едс тав ите ль
СД ПВ,
руководство
ко­
торой
в
то
время
стояло
на
оппортунистических
позициях,
по
вполне
понятным
причинам
пр ед по­
читал
не
называть
в
печати
руководителей
больше­
вик ов.
III съезд РСДРП проходил в апреле 1905 года в
Лондоне.
Съезд,
руководимый
В.
И.
Лениным,
про ­
ходил
под
знаком
полного
разрыва
с
меньшевиками,
так
как
последние
не
п оже лали
участвовать
в
его
работе
и
одновременно
организовали
собственную
раскольническую
конференцию.
Собравшийся
в
усло­
вия х
развивающейся
революции
III съезд РСДРП
раз ра бот ал
директивы
боевых
дейс тв ий
рабочего
класса
и
его
парт ии.
Большая
часть
резолюций
съезда
была
написана
В.
И.
Лепиным
и
принята
съез до м
после
обсуждения
со
сравнительно
незначи­
тельными
изменениями.
В.
И.
Лепин
считал
чрезвычайно
в ажн ым,
чтобы
итоги
съезда
получили
как
можно
бо лее
шир о кий
резонанс
в
международном
рабочем
движении.
По­
эт ому
он
вскоре
после
съезда
вы пус тил
отчет
о
съез­
де
на
французском
и
немецком
я зы ках,
в
котором
были
опубликованы
новый
у став
партии
и
важней­
шие
резолюции
съезда.
Эта
бро шюра
вышла
12 июня
1905 года.
Н еско ль кими
днями
позже
—
15 июпя
—
Каутский
па
страницах
«Лсйпцигер фольксцайтунг»
обрушился
с
бешеными
наладками
на
большевиков
и
III съезд РСДРП,
вз ял
мень ш евико в
под
защиту
и
призвал
социал-демократические
партии
не
рас­
пространять
отчета
о
съе зде.
В.
И.
Ленин
от
имени
центрального
печатного
органа
РСДРП
обратился
к
1 «Huszadik Szazad», V. evf., 1904 j Lili us—december. 150.
old.
26

р еда кции
«Лейпцигср фольксцайтунг»
с
открытым
письмом,
в
котором
опроверг
неуклюжие
утвержде­
ния
Каутского.
Однако
редакция
«Лейпцигер
фольксцайтунг»
пс
опубликовала
этот
ответ,
и
он
увидел
све т
лишь
несколько
десятилетий
спустя.
Руководство
вен г ерск ой
социал-демократии
и
ре­
д акция
«Непсавы», разумеется,
располагали
ин фор­
маци ей
о
III съезде РСДРП и знали о статье Каут ­
ского.
Газета,
ко то рая
с
апреля
стала
еж ед нев ной,
с
удивительной
опе рат ивнос тью
уже
в
номере
от
30 июня опубликовала сообщение о съезде РСДРП .
О
расколе,
происшедшем
в
русском
раб очем
движе­
нии,
г аз ета,
предваряя
св ое
сообщение,
писала,
в
сущности,
в
духе
статьп
Каутского,
именуя
больше­
виков
«ультрацентралистами»,
которые
раскололи
партию
надвое,
незаконно
созвали
и
пр ове ли
съезд,
хо тя
па
нем
была
представлена
лишь
пр имер но
по­
ловина
партии.
Таким
обр аз ом,
газета
до
эт ого
мо­
мента
налагала
происшедшие
в
России
события
пол ­
ностью
в
духе
высказываний
Каутского.
Однако
во­
преки
наставлениям
Каутского
газета
все
же
дал а
далее
подробный
отчет
о
самом
съезде
и
при нят ых
на
нем
решениях.
Правда,
ряд
важных
ре шен ий
съезда
пс
был
упом янут,
о
других
было
сказано
лиш ь
очень
кратко,
но
четыре
резолюции,
три
из
ко­
торых
были
н апис аны
В.
И.
Лениным
и
одна
я вля­
лас ь
совместным
предложением
Левина
и
делегата
съезда
Румянцева,
были
опу бли кова ли ,
однако
с
небольшими
сокращениями
и
без
названия.
Три
у по­
мянутые
резолюции,
подготовленные
В.
И.
Ле ни ным,
на зыв а ли сь: «О временном революционном прави­
те ль ств е», «По вопросу об открытом политическом
выступлении
РС ДРП»
и
«Об отношении к крестьян­
скому
д в ижению ».
Четвертая
резолюция,
которая,
как
уже
упо минал ос ь,
бы ла
лишь
ч аст ично
написа­
на
В.
И.
Лениным,
называлась
«Об отношении к
тактике
правительства
накануне
переворота».
Таким
обр а з ом, 30 июня 1905 года на венгерском языке,
хотя
и
с
сокращениями
и
без
упоминания
имени
ав­
то ра,
появились
пер вые
л енинские
работы.
27

В
сообщении
«Непсавы»
о
III съезде РСДРП как
в
капле
воды
отразилось
тогдашнее
состояние
вен­
герского
социал-демократического
движ ен ия
и
его
идеологических
по зиц ий.
С
одн ой
стороны,
полный
оппортунизм
руков оди те л ей
партии,
которые
тут
же,
не
задумываясь,
приняли
точк у
зроп ия
Каутского
и
совершен по
произвольно
оце нил и
деятельность
бол ь­
шевиков.
С
другой
стороны,
боевая
вол я
рабочих
ма сс
и
их
живой
и нтер ес
к
революционным
событи­
ям,
разворачивавшимся
в
России,
что,
собственно,
и
побудило
редакцию
«Нопсавы»
все
же
опубликовать
сообщение,
предварительно
тщательно
п рофи льтро­
вав
и
урез ав
ег о,
о
е динс тв енно
последователь­
ном
рсволюпионном
и
марксистском
движении
в
Ро с­
сии
—
о
съезде
партии
большевиков
и
его
реше­
ниях.
Но
как
в
данном
с луча е,
так
и
в
да льне й шем
следует
и меть
в
виду,
что
такая
двойственность
была
хар акт ер на
для
самой
редакции
«Нспсавы».
В
«Неп-
саве»
всегда
пмелпсь
с от ру дники,
которые,
вопреки
общему
оппортунистическому
направлению,
искали
революционный,
марксистский
п уть
и
стремились
по
мер е
возможности
выразить
эти
св ои
взгляды
и
сде­
лать
их
достоянием
общественности.
Таким
образом,
даж е
тогда,
когда
оп порт уни ст и­
ческие
лидеры
всем и
средствами
стремились
утаить
имя
В.
И.
Ленина
от
ма сс
венгерского
рабочего
кл ас­
са,
его
идеи,
его
ре в ол юцион ная
марксистская
поли­
тическая
деятельность
уже
начали
свое
проникнове­
ние
в
венгерское
раб о чее
движение.
Вскоре,
одпако,
в
той
же
«Непсаве», в номере от 1
декабря,
то
ест ь
в
том
же
революционном
1905 году,
б ыло
впервые
дважды
упомянуто
и
самое
имя
В.
И.
Лепила,
прав­
да
искаженное
опечатками.
21 ноября,
после
мног их
лет
эми гра ции ,
В.
И.
Ле­
нин
прибыл
в
революционный
Петроград.
На
дру­
гой
де нь
он
при нял
участие
в
заседании
Центр аль ­
но го
Комитета
партии,
где
было
п рин ято
воззвание
«Ко всем партийным организациям п ко всем рабо ­
чим-социал-демократам», в котором сообщалось о со­

зыве
4 января 1906 года объединительного IV
съез­
да
РСДРП.
Неиз ве стно ,
пр ини мал
ли
В.
И.
Ленин
непосредственное
уча ст ие
в
ре да ктиров а нии
этого
воззвания.
Яс но,
одпако,
что
это
был
документ
ле­
нинского
ЦК
партии,
прон икн утый
ленинскими
ид ея ми.
Это
воззвание
«Непсава»
опубликовала
с
небольшими
сокращениями,
с оп ров одив
его
своим
изъявлением
радости
по
поводу
стремления
партии
к
объединению.
Под
воззванием
оригинала
стояла
п одпи с ь: «Центральный Комитет РСДРП» . «Не п са -
ва»
поместила
следующую
п од пи сь: «Правление Рос­
сийс к ой
социал-демократической
раб оч ей
па ртии
(фракция Ленина)».
В
том
же
номере
«Непсавы»
сообщалось
о
выходе
первой
в
России
со циал - д емо кра тич еской
ежеднев­
ной
газеты
«Новая жизнь».
Первый
ее
номе р
выш ел
в
Петр о гр аде
9 ноября 1905 года.
Сразу
после
своего
возвращения
в
Россию,
то
есть
с
21 ноября 1905 го ­
да,
В.
И.
Ленин
начал
редактирование
э той
га зе ты,
что
продолжалось,
к
сожалению,
не долг о,
поскольку
пр ави тел ьс тво
вскоре
запретило
ее
издание.
По след­
ний
помер
«Новой жизни»
появился
16 декабря.
Газета
в
д ейс твите ль нос ти
б ыла
официальным
орга­
ном
большевистской
пар т ии.
«Непсава»
с
радостью
соо бщ ала
о
выход е
н овой
с оци ал- д емо кра тическо й
газеты
и
писала,
что
«одпим из ее редакторов яв ­
ляется
Горький,
а
также
Лепиа,
Богданов
и
дру­
г ие».
В
апреле
1906 года проходил IV
объединитель­
ный
съезд
РСДРП.
Формально
он
восстановил
един­
ство
па р тии.
На
съезде
меньшевики
составляли
боль­
шинство,
поскольку
многие
большевистские
партий­
ные
организации
в
условиях
вооруженного
во сста­
ния
не
имели
возможности
направить
на
съезд
сво­
их
пре д став ител ей.
В
результате
съезд
при нял
в
ос­
новном
ме нь ше вистские
или
половинчатые
реш е ния.
30 июня «Н еп сава»
в
статье
«Две позиции по во ­
просам
тактики
в
рядах
русской
социал-демократии»
подробно
информировала
своих
читателей
о
главных
спор ны х
вопросах,
обсуждавшихся
на
съе зде .
29

«Хотя последний съезд российской социал- де мо ­
кратии
объединил
дне
боровшиеся
между
собой
фра кци и
эт ой
партии,
однако
расхождения
между
ними
по
вопросам
тактики
оказались
слишком
гл у­
бокими,
чтобы
их
можно
б ыло
пр имир ить .
Вопросы,
в округ
которых
в еде тся
вся
дискуссия,
су ть
следующие:
по з иция
социал-демократии
по
от­
ношению
к
Думе
и
подд ерж ка
буржуазной
демокра­
тии.
Эти
два
вопр ос а
в
настоящее
вр емя
настолько
связаны
между
собой,
что
о
них
нельзя
говорить
р аз­
дельно.
Прежде
всего
посмотрим,
какова
же
п ози­
ция
по
эт им
во пр осам
так
называемого
большинства,
наиболее
известным
представителем
к от орого
явл я­
ет ся
Ленин,
и
какой
поз иции
придерживается
мепь-
ш ппство ,
возглавляемое
Плехановым».
Из ложив
обе
точ ки
з р ен ия, «Непсава»
продолжала: «В известном
смысле
обе
п о зиции
справедливы.
Ошибка
сторон­
нико в
топ
и
другой
позиции
состоит
в
том,
что
и
те,
и
други е
основывают
сво ю
тактику
па
одной-
ед инст венпо й
возможности
разв ити я
революции:
пе р­
вые
—
па
общенародном
во сс тании,
вторые
—
на
ре-
волюциопизации
Думы,
тогда
как
кризис
мож ет
раз­
решиться
и
многими
ины ми
пут ями.
Имеются,
одпа­
ко,
признаки
того,
что
точка
зрения
большинства
правильнее.
Волнения
и
бунты,
с
повой
силой
прокатившиеся
сейчас
по
все й
России,
свидетельствуют
о
новом
взлете
революционных
пдей,
тогда
как
Дума
по­
грязла
в
болото
«законной», «парламентской»
де я­
тел ь но сти.
Ее
авторитет,
вера
в
нее
и
связанные
с
ней
надежды
ден ь
ото
дня
пад аю т,
растет
недоволь­
ст во
населения,
обстановка
все
больше
обостряется,
и,
если
Дума
окончательно
утратит
с вой
авторитет,
тогда
стремительный
революционный
ураган
не
бу­
дет
бол ее
служить
дискредитировавшей
себя
Думе,
а
двинется
дальше
по
собствепному
пути» .
В
связи
с
этим
сообщепием
мы
можем
о тм етить
два
заслуживающих
внимапия
обстоятельства.
Во-
первых,
имя
В.
И.
Ленина
вновь
появилось
па
стра­
ницах
«Непсавы», причем без опечаток,
в
правиль­

ной
транскрипции,
и
о
Л енине
говорился,
что
он
Яв­
л яется
наиболее
известным
представителем
большин­
ства »
Это
объясняется
тем,
что
в
ме ждун арод ной
со­
циалистической
печати
имя
В.
И.
Лен ина
в
то
время
дей ств ит ел ьно
было
уже
широко
изв естн о
и
писали
о
нем
часто.
Авт ор
статьи
в
«Нопсаве»
так
же
мог
хор ошо
знать
его,
как
и
другие
сознательные
со циа­
листы,
читавшие
газеты
на
нем ецко м
языке.
На
этот
раз
и
читатель,
пользующийся
л ишь
венгерским
языком,
получил
возможность
увидеть
имя
В.
И.
Ле­
нина ,
написанное
правильно
по- в енг ер ски.
Во-вторых,
хотя
«Непсава»
и
усматривала
сла ­
бые
ме ста
в
обеих
т очках
зрения,
она
все
же
счита­
ла
по зицию
большинства
более
пра в ильн ой,
н есм от­
ря
на
то
что
рассматриваемый
съе зд
в
большинстве
случаев
заня л
меньшевистские
по зиции.
Объ ясн ени е
этому
мы
находим
в
то м,
что
автора
статьи
зах ва­
тило
нарастающее
развитие
рус с кой
р ево лю ции.
По­
скольку
венгерская
с оци ал-де м окра тия
была
неспо­
собна
проанализировать
и
оц ен ить
с
по д линно
м арк­
сис тско й
точки
зрения
расхождения
во
взг ля дах
р аз­
личных
направлений
в
р ос сийск ой
партии,
на
п ози­
ции
автора
ст атьи
могло
пов лия ть
субъективное
в ос­
приятие
им
событий,
а
та кже
кон кр ет ный
момент
политической
ситуации.
В
тот
период
в
России
ве­
лис ь
великие
революционные
бои,
и
автор
статьи
в
«Непсаве», наверное,
пон ял,
что
правда,
по-видимо-
му,
окажется
па
стороне
большевиков.
В
мае
1907 года состоялся V
съезд
РСДРП.
Это
уже
был
период
спада,
отступления
ре во люц ии.
На
съезде
большевики
по
подавляющему
большинству
воп рос ов
одержали
победу
над
меньшевиками
и
со­
ставили
большинство
нового
Центрального
Коми­
те та.
«Непсава»
посвятила
съезду
две
большие
стать и.
Первая
была
напечатана
в
связи
с
началом
работы
съезда
18 мая 1907 года и содержала информацию
о
точке
зрения
дв ух
г лавн ых
направлений
—
«боль­
шевистской
ф р акции»
(направление Ленина)
и
«меньшевистской фракции» (направление Плехано -
31

fea й Аксельрода).
В
за кл юч ение
автор
статьи
пи­
с ал : «Разумеется,
нельзя
сказать
заранее,
ка кое
на­
правление
одержит
победу
на
съезде.
Однако
мы
на­
деемся,
что
внутри
партии
все
буд ут
соблюдать
решения
съезда,
чего,
к
сожалению,
до
сих
пор
не
было.
Положительным
признаком
в
этом
отношении
мы
считаем
деятельность
социал-демократической
фракции
в
Думе,
кот орая ,
хот я
в
ней
представлены
все
сем ь
фракций,
вс егда
действовала
согласованно
и
с
большой
предусмотрительностью»
Последняя
фраза
явно
лишена
смысла.
Видимо,
в
газете
доп уще на
опечатка.
Можно
предположить,
что
вместо
слова
«семь» (het) следует читать «о бе»
(ket) фракции.
Во
всяком
случае,
эта
фра за
ввиду
ее
непонятности
была
опущена
в
сборнике
д окум ен­
тов,
по
которому
приводится
цитата.
Однако,
по
на­
шему
мнению,
эта
фраза,
д аже
с
оп еч атко й,
харак­
терна
и
представляет
интерес.
Ес ли
в
1906 году
в
ста ть е,
опубликованной
в
«Непсаве», именно паде­
нием
ав тори те та
Думы
обосновывалась
правильность
позиции
большевиков,
то
теперь
в
эт ой
статье
все
надежды
возлагаются
на
деятельность
думской
фракции.
Такое
изменение
позиции
в
оценке
«Непсавы»
еще
б олее
очевидно,
есл и
об ра тит ься
ко
второй
ст а­
тье,
в
которой
туманно
говорится,
что
съезд
в.
боль­
ши нств е
случаев
принял
большевистские
ре зо лю ции,
и
в
уничижительно-назидательном
то не
излагается
пр инципиаль ная
позиция
большевиков
по
основным
вопросам
революции.
«Эти люди,
—
пишет
автор
вто рой
ст атьи ,
—
го­
ло вы
кото р ых
затуманены
горячим
вихрем
револю­
ции,
кото р ые
со
дня
на
де нь
ждут
или
всеобщего
вооруженного
восстания
и
провозглашения
им
дик­
татуры
пролетариата,
или
хо тя
бы
того ,
что
пролета­
риат
в
союзе
с
крестьянством
обра зуе т
демократиче-
1 A magyar munkasmozgalom tortfenetGnek valogatott do-
kumentumal (в дальнейшем: MMTVD), 3. Kot. Szikra, 1955.
530. old.
32

с кую
республику,
—
эти
л юди
с
бол ьш им
труд ом
освобождаются
от
иллюзий
и
примиряются
с
мыслью,
что
великие
де ла,
све рш ение
которых
им
казалось
таким
близким,
не
мо гут
быт ь
осущ ест влен ы
в
од ин
день,
что
нео бх о димо
сначала
развернуть
более
или
мене е
ши рок ое
революционное
движение.
С
бо л ьшим
труд ом
они
вынуждены
смириться
с
тем,
что
в
абсо­
лютистской
России
за вт ра шний
день
пр и несет
побе­
ду
не
пр ол ета риа ту,
а
буржуазии
и
что
про ле тариат,
если
он
хоче т
достичь
своей
цели,
до лж ен,
соблюдая
при
эт ом
выдержку,
использовать
без
колебаний
для
развития
своего
классового
само со знания
и
органи­
зованности
все
средства,
которые,
как,
например,
в
Думе,
ему
для
этого
предоставляются
и
к от орые
уже
се г одня
п ред вещ ают
грядущую
по беду
буржу­
азного
общества
над
варварской
автократией».
При
помощи
такого
издевательского
нравоучения
автор
стать и
обходит
фактически
молчанием
в аж­
нейшие
результаты
съ езд а.
На
съезд е
дискуссия,
по
существу,
вел ась
не
о
то м,
использовать
ли
ле га ль­
ные
возможности,
учитывать
ли
сп ад
революции,
а
о
том,
как
оценивать
буржуазные
партии,
как
исполь­
зовать
легальные
возможности,
каку ю
поз и цию
за­
нять
по
отношению
к
профсоюзам.
По
вс ем
этим
вопросам
съезд
стал
на
большевистские
позиции.
А
ст атья
в
«Непсаве»
обх о дит
молчанием
эти
кон­
кретные
ре ш ения
и
лишь
в
общей
форме
г овори т
о
нерешительности
съез да.
«В конечном счете,
—
указывается
в
статье,
—
съ езд
ни
на
йоту
не
продвинул
партию
вперед
и
не
разрешил
ни
один
из
вопросов,
к оторы е
крайне
не­
обходимо
было
решить...
Однако
и
эта
яв ная
бе з-
ре зу ль тати вно сть
является
заслугой
съ езд а...
Тем,
что
съезд
пр инял
расплывчатые
и
не
имею щ ие
з на­
ч ения
проекты
резолюций,
он
выразил,
во-первых,
желание
защ итить
единство
пар тии
и,
во -втор ых,
от­
разил
все
возр аст ающее
со мнение
в
правильности
позиций
большинства»
1 Ibid., 532. old.
2Л.
Рети
33

Эта
оценка,
как
мы
видим,
прямо
противоречит
фактам.
В
дальнейшем,
в
пер иод
поражения
революции
и
торжества
царской
реакции,
«Непсава»
почти
не
уделяла
внимания
ни
событиям,
происходящим
в
России,
ни
деятельности
РСДРП,
которая
вела
свою
борьбу
в
тяжелых
условиях
подполья.
В
1911 году
снова
наметился
революционный
подъем
в
России,
однако
и
это
не
нашло
достойного
отражения
на
страницах
газеты.
О днако
в
тот
же
пери од
в
«Неп -
са ве»
б ыла
почти
полностью
опубликована
одна
из
работ
В.
И.
Ле нина,
хотя
и
без
указания
ее
ав­
тора.
Осенью
1912 года по поручению и от имени
ЦК
РСДРП
Ленин
написал
воззвание
«Ко всем
гражданам
России».
Это
воззвание
он
направил
се­
кретариату
Международного
социалистического
бю­
ро
с
просьбой
разослать
его
секретарям
со циа л -де­
мократических
партн
й
и
в
редакции
издаваемых
ими
газ ет.
Лишь
недавно
стало
известно,
что
это
воззва­
ние
было
написано
Лениным,
в
связи
с
чем
оно
и
было
включено
в
Полное
собрание
его
со чи нений
Согласно
примечанию,
имеющемуся
в
этом
издании,
воззвание
при
п оср едн иче стве
Международного
со­
циалистического
бюро
было
опубликовано
в
д вух
не­
мецких
и
одн ой
бельгийской
газетах.
Однако
редак­
ция
Полного
собрания
со чинени й
В.
И.
Ленина
не
зпала,
что
текст
воззвания
полностью
был
опуб л и­
ков ан
и
на
страницах
«Непсавы»
в
ее
номере
от
30 октября 1912 года .
На
этом
можно
завершить
рассмотрение
тех
сведений,
которые
появились
в
в енг ерс кой
ра бо чей
печати
в
период
до
1917 года о В.
И.
Ленин е
и
его
деятельности.
1 См.:
В.
И.
Левин,
Полн.
со бр.
соч.,
т.
22, стр.
135—
139.
34

2. Ленин и венгерские левые
Бо
времена,
предшествовавшие
первой
мировой
войне,
в
руководстве
венгерского
ра боче го
движения
полностью
установилось
господство
ревизионистско­
го,
оппортунистического
направления.
Оно
отлича­
ло сь
от
западного,
главным
обра з ом
немецкого,
оп­
портунистического
течения
лишь
тем,
что
не
з ая вля­
ло
об
открытом
разрыве
с
мар ксиз мо м
и
широко
пользовалось
революционной
фразеологией.
Однако
в
практической
деятельности
его
лидеров
«преобра­
зующий
мир
р ево л юцион ный
социал-демократизм»
превратился
в
мелкобуржуазный
социализм,
пр исп о­
сабливающийся
к
б уржуаз н ому
строю,
ограничиваю­
щийся
в
св оих
стремлениях
до ст иж ением
парламент­
ским
путем
«всеобщего избирательного права при
тайном
голосовании». G
начала
XX века против это­
го
опп орту нистич еско го
направления
в новь
и
вн овь
выступали
отдельные
революционные
мыслители
и
целые
группы,
однако
в
ус лов иях
Венгрии
они
не
могли
добиться
прочных
успехов.
Так,
в
самом
на­
чале
века
выступила
более
или
мене е
организован­
ная
оппозиционная
по
отношению
к
руководству
со­
циал-демократической
партии
гр уп па,
наиболее
из­
в естны м
представителем
которой
ст ал
Эрв ин
Саб о.
Будучи
выдающимся
знатоком
и
распространителем
марксистской
теории,
он
па
выс ок ом
теоретическом
уровне
критиковал
о ппор ту низм
и
бюрократическое
вырождение
руководства
венгерской
социал-демо­
кратии.
Одпако,
пе
будучи
тесно
связан
с
рабо­
ч ими
массами,
сам
он
вступил
на
ошибочный
пу ть,
стал
сторонником
и
проповедником
м одн ого
в
то
время
в
некоторых
ст ран ах
Запада
анархо-синдика­
лиз ма.
Че ло век
высокообразованный,
зн ающий
иностран­
ные
языки,
Эрв ин
Саб о
был
отлично
знако м
и
с
международным
рабочим
дв иж ение м.
К
сожалению,
вследствие
то го
что
он
стоял
в
ст ороне
от
ак тивног о
рабочего
движения,
он
не
сум ел
надлежащим
обра­
зом
использовать
свои
знания.
Вероятно
он
знал
и
2*
35

о
деятельности
В.
И.
Лепина,
однако
о
нем
Са бо
упоминает
лишь
дважды
на
протяжении
своей
жи з­
ни:
один
раз
в
случае,
на
котором
мы
сейчас
о ста­
новимся,
и
второй
раз
—
в
1918 году .
В
1909 году Эрвин Сабо вступил в дискуссию с
Вилмошем
Бём ом.
Бем
па
страницах
газеты
«Ваш
ош
феммункашок
ла п ин » («Газета металлиста») кри ­
тиков ал
синдикалистские
комментарии
Сабо
к
сбор­
нику
изб ра нных
произведении
К.
Маркса
и
Ф.
Эн­
г ель са.
На
эту
критику
Саб о
ответил,
что
так
как
он
считает
себя
марксистом
и
в
то
же
время
син­
дикалистом,
то,
следовательно,
и
нс
мог
нап иса ть
эти
комментарии
иначе.
Далее
оп
сопоставлял
взгля­
ды
Бернштейна,
Каутского,
Плеханова
и
Лепина.
Эрвин
Сабо
был,
конечно,
поправ.
Он
вообще
не
признавал
пол итиче ско й
деятельности,
партийной
работы,
сч ит ая,
что
они
по
способствуют,
а
лиш ь
тормозят
освободительную
борьбу
пролетариата.
По­
этому
он
одинаково
осуждал
как
правых
оппортуни­
стов,
так
и
революционных
марксистов,
поскольку
и
те
и
другие
выступали
за
политическую
борьбу.
В
эт ой
пол емик е
он
не
со глаш алс я
и
с
В.
И.
Л енин ым.
Приблизительно
в
тот
п ери од,
ког да
Эрв нп
Са­
бо
прекратил
свою
оппозиционную
деятельность
в
рабочем
движении,
то
ест ь
в
годы
после
пора жен ия
первой
русской
революции,
оппозицию
в
венгерском
ра боче м
движении
возглавил
Дю ла
А лп ари.
Оп,
как
и
Сабо,
к ритик ова л
оппо рт у низм
и
бюрократизм
партийного
руководства,
ак ти вно
организовывал
оп­
позиционные
выступления.
С
этой
целью
он
испо л ь­
зов ал
сво и
связи
в
Г ер мании,
публиковал
в
левой
не­
мецкой
печати
статьи,
разоблачающие
венгерское
со­
циал-демократическое
па ртийно е
руководство.
За
это
пр отив
не го
возбудили
па рт ийное
ди сципл ина рн ое
дело
и
исключили
в
1910 году из социал- де мо кр ат и­
ческой
пар тии.
Алпари
обжаловал
р еше ние
об
иск­
лючении
перед
II Интернационалом.
Жалоба
ра с­
сматривалась
на
VIII Копенгагенском конгрессе Ин­
тернационала.
где
в
кач ест ве
представителя
РСДРП
был
и
В.
И.
Ленин.

В.
И.
Л енин
использовал
свое
пр е быв ание
на
конгрессе
для
расширения
своих
связей
с
предста­
вителями
революционного
марксистского
направле­
ни я,
с
левыми
внутри
социал-демократических
па р­
тий
некоторых
стр ап.
Им
был
орга низ ова н
ряд
встреч
с
делегатами
ко нг рес са,
придерживавшимися
левых
взглядов.
В
одном
из
набросков
плапа
бро­
шюры,
так
и
оставшейся
неоконченной,
пад
кот о­
рой
В.
И.
Лепин
ра бот ал
в
1914 году,
Ленин
по­
именно
перечислил
участников
э тих
встреч
’.
В
их
числе
бы ли
французские,
бельгийские,
не мецк ие,
польские,
испанские,
австрийские
и
рус с кие
со циа­
листы .
Венгерского
име ни
Лепин
пе
упом янул,
но
в
конце
перечисления
он
пос тави л
«п др.», что озна­
ч ало
—
были
и
д ругие
пме на,
которые
спустя
не­
сколько
лет
он
просто
пе
назвал.
Нельзя
утверждать
с
пол пой
достоверностью,
однако
не
исключено,
что
Дю ла
Алп ар и,
возможно,
принимал
участие
в
од ной
из
таких
встреч.
Относительно
пребывания
Алпари
в
Копенгагене
и
его
зн ако мс тва
с
В.
И.
Лениным
мы
располагаем
двумя
печатными
док ум ента ми.
Оди н
из
них
—
с та тья,
появившаяся
в
январе
1925 года в венгер­
ской
газете
«Уй элёре» («Новый вперед»), выходив ­
шей
в
ОП ТА.
Можно
пре дп ола га ть,
что
статья
напи-
сап а
па
основании
информации,
получеппоп
непо ­
средственно
от
самого
Алпари.
В
статье
после
из ло­
жения
событий,
предшествовавших
подаче
жалобы
в
Иптерпациопал,
говорится
с лед ую щее: «Перед тре ­
тейс к им
р асс мотр ением
в
Международном
бюро
де ла
Алпари,
последний
установил
кон та кты
с
известны­
ми
лидерами
революционного
левого
крыла
в
социа­
л истич еск ом
движении,
и
прежде
всего
с
Лепиным.
Удивительно
обо дря ющи м
для
пего
было
то,
что
Ле­
нин
до
мельчайших
подробностей
был
информиро­
ван
о
положении
в
венгерском
раб оч ем
движении
и
1Авторимеетввидупланброшюры «Европейская
вой­
на
и
европейский
социализм», над которой В.
И.
Ленин
ра­
ботал
в
сентябре
— октябре
1914 года. — Прим.
ред .
37

в
партии
и
без
всякой
прос ьб ы
об ещал
ве нг ерско й
о ппо зиции
самую
далеко
идущую
поддержку».
Ср е­
ди
арбитров
Ип торп а циоп ала
данный
вопрос
вызвал
острую
дискуссию,
причем
чрезвычайно
интересно
о тметить ,
что
уже
тогда
образовались
два
пр отив о­
с тоящ их
д руг
д ругу
фронта
сторонников
революци­
онной
тактики
и
тактики
соглашательства...
Пред­
ложение
опп озиц ии
большинство
не
приняло» '.
Значительно
по зд нее, 13 декабря 1932 года,
в
из­
дававшемся
лит огра фс ким
способом
журнале
Комму­
нистического
Интернационала
«Интернационале
пр ес се- кор р еспо нд енц» («Иппрекорр») сам Алпари
опубликовал
аналогичные
воспоминания
об
этом
случае.
Поводом
для
это го
послужила
написанная
одним
немецким
автором
«История большевизма»,
в
ко торо й
утверждалось,
что
до
первой
ми ровой
во й­
ны
В.
И.
Лепин
по
уделял
вн иман ия
различным
на­
правлениям,
возникавшим
в
международном
рабочем
движении.
Отвечая
эт ому
автору,
Алпари
писал:
«Насколько «су щест в овал и»
для
Лепина
до
войны
те
бои,
которые
велись
между
ра з личны ми
направ­
лениями
в
социал-демократическом
движении,
знает
каждый,
кто
х оть
немного
знаком
с
международным
рабочим
движением
предвоенных
ле т.
Общеизвестна
роль
Ленина
и
в
борь бе
за
шт утгарт ск ую
резолю­
цию.
В
то
время
(1909 год)
Ленин
поддерживал
голландских
«трибунистов» 12, разорвавших с Соцнал -
1 Этот отрывок из упомянутой статьи цитирует Магда
Араньоптши
во
вступительной
статье
к
сборнику
избранных
произведений
Д юлы
Алпари
(Kossuth Konyvkiadd. I960).
Ара нь опп пи
предполагает,
что
Алпари
написал
сам
или
по
кра йне й
ме ре
инспирировал
эту
с тать ю.
На
мой
в згл яд,
пра ви льн ым
является
последнее
предположение.
2 «Трнбунпсты»
— представители
левой
оппозиции
в
Со­
циал-демократической
рабочей
партии
Голландии
(начало
XX в.), выступавшие против оппортунистической политики
П.
Трульстры
и
других
на
страницах
газеты
«Трибуна»
(1907 г.).
В
1904 году исключенные из партии основали
(Д,
Вайпкопф
и
д р.)
Социал-демократическую
партию
Ни­
дерландов.
Участвовали
в
обр аз ован ии
компартии
(1918 г .),
но
не
являлись
последовательными
марксистами,
и
боль-
38

демократической
па рт ией
Голландии,
поддерживал
н емецк их
лев ых
в
борьбе
против
цент р из ма.
Точно
так
же
на
Копенгагенском
конгрессе
(1910 год)
он
поддерживал
ту
венгерскую
оппозицию,
кот орая
под
мо им
руководством
взяла
кур с
па
разрыв
с
руковод­
ством
партии».
Однако
и
с
помощью
Ленина
было
невозможно
добиться
в
Интер на цион ал е
отмены
искл ю чения
Ал-
пари
нз
партии.
И нте рна циона л
сче л
правильным
р еш ение
венгерской
социал-демократической
пар т ии.
О
бесспорном
влиянии
Ленина
и
объединявшихся
под
его
руководством
левых
сил
в
международном
ра б очем
д виж ении
свидетельствует,
хотя
и
без
уп о­
минания
и мени
Ленина,
сообщение
о
Копенгаген­
ском
конгрессе,
опубликованное
в
оппозиционной
профсоюзной
газете
«Ювегеш» («Стекольщик»), на­
ходившейся
под
вл ия нием
Алпари.
В
статье
г ов орит­
ся,
что
оппо зицио нная
группа
венг ер ских
соц и ал-
демократов
пол уч ила
в
Копенгагене
следующий
со­
ве т: «Если собственными силами вы пе можете в
рамках
партии
утвердить
свою
правоту,
если
вас
постоянно
угнетают,
то
почему
же
вы
не
создадите
самостоятельную
партию?
Почему
своими
партийны­
ми
взн осам и
вы
помогаете
укр епл ению
поз иций
те х,
кто
злоупотребляет
социализмом?
Почему
вы
под­
держиваете
пх
газеты,
которые
втаптывают
в
грязь
идеи,
обращаются
с
вам и
хуже,
чем
б уржуаз н ые
газеты?
Пе
для
того
ли
признаете
вы,
несмотря
на
все
это,
вашими
руководителями
Пелтиеров,
чтобы
иметь
возможность
потребовать
от
международного
конгресса
прогнать
и х?»
Однако
в
тот
период
левое
крыло
венгерской
со­
циал-демократии
б ыло
подостаточпо
сильным
для
того,
чтобы
решиться
па
тако й
шаг.
Н а оборот,
после
иск л ю чения
Алпари
левое
дви жен ие
ослабело,
пар­
тийное
руководство
получило
возможность
п родол -
шинс тв о
их
скатилось
ла
позиции
«ультралевых»
оппорту-
пи ст ов,
за
что
их
Лопни
разг роми л
па
II конгрессе Комин­
терна
(1920 г.). — Прим.
ред.
39

жать
св ою
оппортунистическую
политику,
не
встре­
чая
серьезной
критики
и
орга ни зов ан ной
о ппо зиции.
Далее,
в
ходе
первой
мировой
войны
под
влия­
нием
всеобщих
антивоенных
настроений
и
в
качест­
ве
реакции
на
деятельность
руководства
правой
ве н­
герской
социал-демократии,
поддерживавшего
войну,
вновь
начали
организовываться
левые
революцион­
ные
силы.
Образовалась
Группа
революционных
со­
циа лис тов,
которая
развернула
антивоенную,
рево­
люционную
агитацию.
Через
Илону
Д учинс кую
груп па
поддерживала
ка к ую-то
связь
с
циммервальд-
ским
движением,
а
в
одн ой
из
сво их
л ис товок
она
прямо
за яв ляла
о
сво ей
принадлежности
к
Ци ммер -
вальду.
Однако
члены
группы
не
имели
никакого
представления
о
борь бе
направлений
внутри
цим мер -
вальдского
движения.
Позднее
Дучинская
в
октябрь­
ском
номере
журнала
«Кортарш» («Современник»)
(1968 год)
оп убликов а ла
стать ю
«Наш учитель Эр -
вин
Сабо».
В
этой
очень
инт ер есн ой
и
убедительной
статье
она
под роб но
ра ссказыв ает
о
ро ли
привезен­
ного
ею
из
Цюриха
в
Вен г рию
воззвания
для
форми­
ровавшегося
в
стране
революционного
с оци али­
стического
движения.
Все
же
думается,
что
Дучин­
с кая
хотя
и
невольно,
но
преувеличивает
осознан­
ность
присоединения
дв иж ения
к
Циммервальдской
левой.
Точнее,
та кое
пр исо е динен ие
произошло
ли шь
после
Февральской
революции
в
России
в
результа­
те
деятельности
В.
И.
Ле нина
на
ро д ине,
а
не
под
влиянием
ле вых
интернационалистов
и
Швейцарии.
На
наш
взгляд,
в
эт ом
воп р осе
прав
Арпад
Хааэ,
один
из
членов
этой
группы,
который
в
св оих
вос ­
поминаниях
указал,
что
Эр вин
Сабо,
с
готовностью
поддерживавший
деятельность
группы,
и
сам
ничего
не
з нал
о
деятельности
Циммервальдской
левой,
что
выпущенная
ими
листовка
со
ссылкой
на
Циммер-
вальд
была
составлена
на
основании
листовки,
по­
павшей
к
ним
из
Швейцарии,
о
кот ор ой
лишь
позд­
нее
они
узнали,
что
это
б ыло
издание
циммервальд-
ского
большинства.
40

«В действительности у нас,
—
пишет
Хааз,
—
не
был о
специальной
связи
с
Швейцарией
и
мы
ничего
не
знали
о
деятельности
группы,
руководимой
Ле­
ниным»!.
Таким
образом,
можно
предположить,
что
в
год ы
во йны
вплоть
до
Февральской
революции
в
России
в
Венгрию
не
доходили
известия
о
борьбе
В.
И.
Ле­
ни на
и
большевиков
против
империалистической
войны,
об
их
деятельности,
направленной
на
созда­
ние
нового
пролетарского
интернационалистиче­
с кого
единства.
По
крайней
мере
до
н ас тояще го
вр емени
не
обн аруже но
достоверных
данных
об
это м.
Однако
и
к
этому
периоду
относится
довольно
любопытный
факт,
свидетельствующий
о
косвенной
связи
В.
И.
Лен ина
с
Ве нг рией,
точнее,
с
одним
из
выдающихся
теоретиков
венгерского
рабочего
дви­
жения.
В
первой
половило
1916 года В .
И.
Лениным
была
написана
блестящая
работа
«Империализм,
как
высшая
стадия
капитализма».
Материал
для
этой
работы
В.
И.
Ленин
нак а плива л
в
целом
ряде
тетрадей.
В
них
мы
дважды
встречаем
ссылку
па
статью
Енё
Варги,
посвященную
проблемам
разви­
тия
венгерского
капитализма
и
опубликованную
в
социалистическом
теор етиче ск о м
журнале
«Нойс
цайт ».
Первая:
«30 год издания, 1(Х .
1911 —1912)
статьи
Варги
(с.
660), Гильфердинга (с .
773) и
Каутского
(с.
837 и след .)
о
золоте,
товаре,
день­
гах»12.
1 PI Arch. H -h-50.
2В.
И.
Л
е
н
и
в,
Поли.
собр.
соч., т. 28, стр. 358.
3 Там ясе,
стр. 716.
И
вторая:
««Die Neue Zeil». 1912, 1.
Полемика
Каутского
с
Гильфердингом
о
деньгах
(ibidem Варга и Гилъфердинг)» 3.
41

По
этим
записям
нельзя
судить
о
мл ении
В.
И.
Лепина
относительно
стать и
Варги.
В
самой
работе
Лепин
о
нем
не
у по минает.
Очевидно,
одпа-
ко,
что
он
использовал
и
статью
Варги
при
разра­
ботке
своей
теоретической
к о нцепции
империализма.
3. Влияние
р ево лю ционно го
рабоч е го
д виже ния
па
Венгрию
в
период
ме жду
Февральской
и
Октябрьской
революциями
в
России
В
годы
первой
ми ровой
войны
В.
И.
Лепин,
на­
ходясь
в
эмиграции
в
Швейцарии
и
будучи
почти
полностью
оторван
от
непосредственного
участия
в
революционном
движении
в
России,
вел
гига нтс ку ю
работу
по
организации
международного
революцион­
но го
раб очег о
движения,
антиимпериалистической
революционной
бо р ьбы.
Ведя
последовательную
борь­
бу
против
правых
и
центристских
предателей,
он
ра зра бот ал
марксистское
учение
о
по вед ении
раб о­
че го
класса
в
обстановке
р азв я зывания
империали­
стической
войны,
предостерегая
рабочий
класс
как
от
оппортунизма,
так
и
от
анархистских
перегибов.
В
с татье
«Поворот в мировой политике», па писан пой
в
январе
1917 года,
он
об об щил
все
те
уроки,
кото­
рые
пр инес ла
мировая
война
международному
раб о­
чему
д виже нию.
Поскольку
к
этому
времени
во
всем
мире
на
пов естке
дня
уже
стоял
в опрос
об
ок онча­
нии
войны
и
переходе
к
условиям
мира,
Лепин
сформулировал
также
свои
мыс ли
относительно
по­
з иций
революционного
марксизма
по
вопросу
о
мире.
«Мы за демократический мир,
—
пи сал
он.
—
И
именно
поэтому
мы
не
хот им
лгать
народам,
как
лг ут
—
конечно,
из
с амых
благих
намерений
и
с
са­
мыми
добродетельными
побуждениями!
—
Турати
и
Каутский.
Мы
будем
го вори ть
правд у:
что
демокра­
тич ес кий
мир
не во змо жен,
если
революционный
про­
летариат
Англии,
Фра нци и,
Германии,
России
не
свергнет
буржуазные
правительства.
42

...Имоппо
теперь,
когда
правящая
буржуазия
го­
товится
к
тому,
чтобы
мирно
разоружить
ми ллион ы
пролетариев...
именно
теперь
пол уч ает
еще
большее
значение,
чем
в
начале
во йны,
тот
лозунг,
с
кото-
-
рым
об рат и лась
к
народам
па ша
партия
осенью
1914 года:
превращение
имп ериал истс ко й
войны
в
гражданскую
войну
за
социализм!..
Насколько
со­
зрело
современное
общество
для
перехода
в
социа­
лизм,
это
доказала
име нно
война,
ко гда
напряжение
сил
парода
заст ави ло
перейти
к
регулированию
всей
хозяйственной
жизни
свыше,
чем
полусотни
миллио­
нов
человек
из
одного
центра.
Если
это
возможно
под
руководством
кучки
юнкеров-дворянчиков
в
ин­
тер есах
горстки
финансо вы х
тузов,
это
наверное
не
менее
возможно
под
руководством
сознательных
ра­
бочих
в
интересах
девяти
десятых
на сел ения,
истом­
ле нног о
голодом
и
войной»*.
А
па
во пр ос,
где
и
ко гда
можно
ож ид ать
начала
это й
пролетарской
революции,
Ле нин
отвечал: «Та­
ких
революций
не
бывает,
ка кие
«готовы»
пр изна ть
и
Турати
п
Ка ут ский,
—
и менно
таких,
чтобы
мож но
был о
наперед
сказа ть,
когда
именно
революция
вспыхнет,
насколько
именно
велики
шансы
ее
побе­
ды.
Революционная
ситу аци я
в
Европе
налицо.
На­
лицо
величайшее
недовольство,
брожение
и
озлобле­
ние
мас с.
На
усиление
этого
потока
должны
напра­
в ить
все
свои
си лы
революционные
социал-демокра­
ты...
От
силы
революционного
движения,
в
случае
его
усп ех а,
будет
за висет ь
победа
социализма
в
Ев­
ро пе. ..» 2.
Из
всего
это го
ясно,
что
В.
И.
Ленин
еще
до
на­
чала
революции
в
России
четко
определил
задачи
пролетариата
воюющих
государств.
Эта
задача
со­
стояла
в
том,
чтобы
в
каждой
воюющей
стране
под­
готовить
зав ерш ен ие
империалистической
войны
войной
гражданской,
революционной
войной
за
со­
циализм.
Отсюда
вытекало
—
ника ких
с ог л ашений
с
’В.
И.
Ло
п
и
п,
Поли.
собр.
соч.,
т.
30, стр.
346—347.
2 Там же,
с т р. 347—348.
43

буржуазией,
беспощадная
борьб а
с
правой
и
це н­
трис тс кой
социал-демократией,
находящейся
на
службе
у
буржуазии
и
предающей
интер ес ы
ре во­
люции.
Кстати,
в
эт от
период,
в
январе—феврале
1917 го­
да,
Ленин
наиисал
работу
«Марксизм о государст ­
ве», в которой собрал все высказывания классиков
марксизма
о
государстве
и
диктатуре
пролетариата.
Работа
эта
не
выш ла
в
свет,
а
собранный
в
ней
ма­
териал
Ленин
частично
использовал
в
труде
«Госу ­
дар ст во
и
революция».
В
«Марксизме о государстве»
Ленин
приводит
выдержки
из
письма
К.
Маркса
к
Лео
Франкелю
и
Верлену,
написанного
во
в ре мена
Парижской
Коммуны.
Тем
самым
Лении
показал,
что
К.
Ма ркс
полностью
солидаризировался
с
Ком ­
му ной
как
диктатурой
пролетариата
В
«Государ­
ст ве
и
революции»
эти
данные
наряду
со
многими
др уг ими
бы ли
опущены.
Спустя
несколько
недель
в
России
ра зра зил ась
революция.
О
составе
нового,
буржуа з ного
прави­
тельства
В.
И.
Лени н
узнал
из
сообщений
печати
и
тут
же
телеграфировал
большевикам,
отъезжавшим
из
Стокгольма
на
ро д ину : «Наша тактика:
полное
недоверие,
никакой
под де ржки
новому
правитель­
ству;
Керенского
особ ен но
подозреваем;
вооружение
пролетариата—единственная
гарантия;
немедленные
выб оры
в
Пе трог рад ск ую
думу;
никакого
сближения
с
другими
партиями»12.
1В.
И.
Леппп,
Поли.
собр.
соч., т. 33, стр.
138—140.
2 Там же,
т. 31, стр. 7.
Такую
же
точку
зрения
Ленин
излагал
под робн о
и
в
других
работах,
написанных
еще
в
Швейцарии,
а
после
возвращения
в
Россию
положил
ее
в
основу
знаменитых
«Апрельских тезисов» («О задачах про­
летариата
в
данной
революции»).
Главные
положе­
ния
э тих
тезисов
состояли
в
сл ед у ющ ем: «Своеоб­
р азие
те куще го
мо мента
в
России
с ост оит
в
перехо­
де
от
первого
этапа
революции,
давшего
власть
бур ­
жуазии
в
сил у
нед о стато чно й
сознательности
и
орга-

пизовашюсти
проле та ри ата ,
—
ко
вт орому
ее
этапу,
который
должен
дать
власть
в
рук и
пролетариата
и
беднейших
слоев
крестьянства...
Никакой
поддержки
Временному
правитель­
с тв у...
Раз ъя снени е
м асса м,
что
С.
Р.
Д.1
ест ь
ед инст ­
венно
возможная
форма
революционного
правитель­
ст ва» 12.
1С.Р.Д.—
Совет
р або чих
депутатов. — Прим.
ред.
2В.
И.
Ленни,
Поля.
собр.
соч.,
т.
31, стр.
114—115 .
Таким
образом,
после
победы
буржуазно-демо­
к рат иче ской
революции
в
России
Ленип
с
гениаль­
ной
последовательностью
и
революционной
смело­
ст ью
пр име нил
практически
к
конкретным
р ос сий­
ски м
условиям
все
то,
что
он
прежде,
в
период
ми­
ровой
войн ы
и
на
основании
ее
опыта,
разработал
и
обосновал
теоретически.
Ленинская
точка
з рения
после
вн утр ен них
ди с­
кус сий
и
борьбы
вскоре
была
полностью
принята
большевиками,
и
началась
великая
борьба
всемирно-
исторического
значения
за
власть
Советов
и
дикт а­
ту ру
пролетариата.
Все
важнейшие
перипетии
этой
борьбы
были
отражены
и
на
страницах
«Непсавы» .
Венг е рский
рабочий
класс,
разумеется,
с
напряжен­
ным
вниманием
следил
за
событиями
в
Р о ссии,
по­
этому
«Непсава»
стремилась
давать
подробные
св е­
дения,
ис поль зуя
иностранные
ис точ ники
ин форма­
ции.
С ами
по
себе
эти
источники
информации
в
по­
давляющем
большинстве
бы ли
настроены
враждебно
и
предвзято
по
отношению
к
большевикам,
о сно вы­
ваясь
па
позициях
буржуазии
или
правой
со циал -
демократии.
Да
и
сама
«Ненсава»
также,
по-видимо-
муу
была
на
стороне
меньшевиков.
Тем
не
менее
на
основании
пест р ой
мозаики
сообщений,
из
публикуе­
мых
фа ктов
венгерские
рабочие
могли
все
же
полу­
чи ть
боле е
или
менее
полное
представление
о
тех
целях,
которые
ставились
В.
И.
Лениным
и
больше­
вик а ми.
Упоминавшуюся
в ыше
телеграмму
Ленин
отпра-
45

вил
в
Стокгольм
19 марта,
по
партийные
форумы
Пе трог рад а
ознакомились
с
ней
л ишь
26 марта .
Меж ду
тем
еще
в
Стокгольме
опа
стала
известна
журналистам
и
была
опубликована
в
печ ати;
По­
скольку
немецкие
газеты
напечатали
ее
в
искаж ен­
ном
виде,
Ленин
опубликовал
в
одной
из
швейцар­
ск их
газет
заявление,
разъяснявшее
ее
подлинный
смысл
Но
этот
искаженный
тек ст
тел ег ра ммы
25 марта
появился
и
на
страницах
«Непсавы», где было напе ­
чатано
след ую щее: «Согласно сообщению газеты
«Социал- Демо к ра т»,
Левис,
председатель
Цент­
рального
Коми те та
русской
социалистической
пар­
ти и,
получил
из
Швейцарии
от
находящихся
там
ре­
волюционных
лидеров
тел егр а мму
сл еду ющ его
со­
держания:
нашей
тактикой
мож ет
бы ть
только
без­
усло вн ое
недоверие.
Никакой
поддержки
нов ому
правительству
и
в
особенности
Ке рен скому .
Нео бх о­
ди мо
сохра н ять
бдительность,
единственная
гаран­
тия
для
нас—вооружение
пролетариата.
На
выборах
в
Учредительное
собрание
не об ходимо
вы ступ ить
с
максимальной
с илой ».
Здесь
я вно
перепутаны
отправитель
и
адр ес ат,
совершенно
неправильно
напечатана
и
фамилия
В.
И.
Ленина.
Несколькими
днями
по з же, 28 марта,
ф амил ию
Ленина
указали
уже
пр ав иль но,
однако
за нята я
позиция
была
решительно
противоположна
ле нинск о й.
«Как мы уже подчеркивали ранее,
—
писала
«Непсава», —
для
русс ки х
рабочих
вовсе
не
явл яется
авторитетным
выдвинутый
в
Швейцарии
ленинский
лозунг,
который
отри ца ет
всякое
сотрудничество.
Вероятно,
мы
можем
рассчитывать
на
абсолютно
единый
фронт
всей
революционной
России
вплоть
1 Си.:
В.
И.
Ленин,
Поли.
соб р.
соч.,
т.
31, стр.
8.
Искажение
сост оя ло
в
том,
что
телеграмма
был а
опубли­
кова на
в
качестве
указания
ЦК,
хо тя
Ленин
посылал
ее
лишь
от
имени
заграничных
членов
ЦК,
а
та кже
в
упо­
минании
Учредительного
собрания,
хот я
Лепип
говорил
о
Петроградской
думе.
46

до
тех
пор,
пока
новый
стр ой
не
у к репится
полно­
стью».
27 марта В.
И.
Ленин
выступил
в
Цюри хе
с
ре­
фератом
«О задачах РСДРП в русской революции» .
Газета
«Фольксрсхт»
в
но мер ах
от
31мартаи2
ап­
реля
опубликовала
подробный
отчет
об
этом
р еф ера­
те.
В
несколько
упрощенном
и
искаженном
ви де
6 апреля сообщала о нем и «Н е псава»: «Лепин,
на­
ходящийся
в
Швейцарии
вождь
русских
с оци али­
стов,
заявляет
в
«Фольксрехте», что русские социа ­
листы
предлагают
неме дл енно е
пе ре мирие.
Ленин
ду ма ет,
что
Россия
находится
на
порог е
вт орой ,
под­
линной
ре волюц и и».
Сп устя
всего
11 дней, 17 апреля, «Непсава»
да ла
подробную
информацию
об
этом
реферате,
точнее,
по
сообщению,
опубликованному
в
газете
«Фольксрехт».
В
инф ор ма ции
до с ловно
сообщается
о
создавшемся
в
России
по ло ж ении,
а
также
о
намерении
буржуаз­
но го
правительства
относительно
империалистиче­
ск их
военных
планов,
затем
перечисляются
6 пунк­
тов
Ленина,
содержащие
проект
предложения
«ра ­
бочего
совета
как
революционного
правительства»,
о
зак лю че нии
немедленного
перемирия
и
мира
без
аннексий.
Уже
зде сь
получила
выражение
та
двой­
ственность,
которой
и
в
да л ьнейше м
до
ко нца
харак­
теризовалась
позиция
«Иопсавы»
и
руководства
ве н­
герской
социал-демократии
в
отношении
политики
Лепина
и
большевиков.
С
одной
стороны,
вместе
с
господствующими
классами
Венгрии
они
как
б удто
сочувствовали
ленинскому
ст р емле нию
к
миру,
ибо
для
бл изк их
к
истощению
Центральных
держав
лю­
бое
ослабление
боеспособности
русской
а рмии,
по
ка­
кой
бы
причине
оно
ни
происходило,
создавало
опр е­
деленные
вое нн ые
преимущества.
С
другой
стороны,
они
самым
решительным
образом
выступали
против
революционных
требований
Ленина,
против
стр ем­
л ения
сформировать
Советское
правительство
и
раз­
вивать
дальше
ре волюц ию.
Таким
образом,
сл ожи­
л ось
стр анн ое
пол о же ние,
когда
венгерское
социал-
демократическое
руководство
и
«Непсава»
в ре мена-
47

ми
с
воодушевлением
и
сочувствием
сообщали
и
комментировали
стремление
большевиков
к
миру
и
в
то
ясе
время
занимали
осуждающую,
враждебную
по зицию
по
отношению
к
планам
В.
И.
Ленина
в
об­
ласти
внутренней
по л итики
России.
В
тот
же
самый
день,
когда
появилась
упомя­
нутая
ин форм ац ия, «Непсава»
сообщила
и
о
пребы­
вании
Ленина
в
Ст о к го льм е: «Пять руководителей
ленинской
социалистической
группы
перед
от ъезд ом
в
Петроград
вчера
в
т еч ение
нескольких
часов
в ели
переговоры
с
шведской
социалистической
партией
м еньши нств а.
Некоторые
данные
об
этом
совещании
просочились,
по-видимому,
из
заслуживающих
дове­
рия
исто ч ников .
Согласно
этим
сведениям,
Лепин
за­
явил,
что
он
возглавляет
норвежскую
акцию
мира
что
установлены
контакты
с
Россией,
Швейцарией,
Францией
и
Ита л ией.
До
сих
пор
от вет
на
эту
ак­
цию
ми ра
не
посту пил
лиш ь
из
Англии.
Далее
Лопип
сказал,
что
он
постарается
скл о нить
Петро­
град
к
заключению
мира
и
надеется,
что
через
две
не­
дели
русская
мирная
делегация
возвратится
в
Сто к­
г ольм,
где
после
этого
может
начаться
практическая
подготовка
м ежд уна родн ой
мирной
конференции».
На
другой
де нь
«Непсава»
следующим
образом
соо бщ ала
уже
о
прибы тии
Лепина
на
родину: «Ле­
нин
и
его
товарищи
возвратились
домой
в
Петро­
град.
Эти
революционеры
пре испо лнены
стремления
лю бой
ценой,
даже
ценой
провала
правительства
(Временного.
—
Ре д.), довести до конца дело мира».
Как
видим,
в
э тих
сообщениях
подчеркивается
лиш ь
е д инстве нно
стремление
Ленина
и
большеви­
ков
к
за клю ч ению
мира .
Разумеется,
нельзя
было
все
время
твердить
од но
и
то
же,
и
в
связи
с
ди с­
кус сией
вокруг
«Апрельских тезисов»
газете
нр иш-
1 Согласно газетному отчету («Политиков»
от
15 апре ­
ля
1917 г.), Ленин на совещании со шведскими левыми
соц иал -демок р атами
31 марта (13 апреля) 1917 года по ­
благодарил
их
за
прием
и
сообщил,
что
предстоящий
съезд
Р СДРП
в
ближайшее
в ремя
выступит
с
предложе­
нием
интернационального
характера.— Прим,
ред,
48

л ось
информировать
читателей
об
основных
разно­
гласиях
между
большевиками
и
другими
груп па ми
социалистов.
19 апреля « Неп сава»
сообщала: «16ап­
р еля
возвратившийся
из
изгнания
Ленин
принял
участие
в
мити нг е,
на
котором
собрались
представи­
тел и
большинства,
ме ньшинс тва
и
национальных
органпзаций.
Митинг
был
созван
с
целью
обсудить
воп рос
о
восстановлении
всех
социал-демократичес­
ких
направлений.
Ленин
подверг
критике
программ­
ные
установки
всех
соц иал -д ем окра тиче ск их
орга­
низаций
и
потребовал
создания
но вой
социалисти­
че ско й,
к омму нис тиче ско й
организации
вместо
рас­
шатанной
социал-демократии.
Многие
представители
большинства
и
м еньшин ств а
выступили
против
принц ипов ,
изложенных
Лен иным.
После
продолжи­
те ль ной
дискуссии
собрание
значительным
большин­
ством
приняло
резолюцию,
призывающую
созвать
единый
съ езд
всех
социал-демократических
органи­
з аций» .
Из
этого
сообщения
можно
было
заключить,
что
В.
И.
Ленин
якобы
ос та лся
в
изоляции.
Спустя
еще
несколько
д ней, 25 апреля,
газета
вновь
возврати­
лась
к
этому
вопросу,
поместив
под
заг оло вк ом
«Борьба внутри партии»
следующую
корреспонден­
цию
о
положении
в
Р осси и : «Внутреннее положение
в
России
мр ач нее,
чем
когда-либо.
Тревожно
возрас­
тает
число
аптиправительствеппых
заявлений.
За
власть
вед ут
открытую
борьб у
три
пар ти и.
Внутри
рабочей
партии
Лепин
противостоит
Плеханову,
поддерживающему
правительство.
Ленина
серьезно
поддерживают
рабочие
массы,
которые
в
первые
дни
революции
с
избытком
обеспечили
себя
оружи­
ем
из
ар сена ло в».
В
последующие
дпи
«Непсава»
па
о сно вании
сведений,
почерпнутых
из
сообщений
западных
бур­
ж уа зных
газет
и
а гентст в,
си стем атич е ски
сообщала
о
тех
больших
боях
и
демонстрациях,
в
ходе
кото­
рых
ста нов ило сь
все
ясне е,
что
рабочие
массы
дей­
стви тел ь но
на ходят ся
па
ст ороне
большевиков.
Так,
5 мая газета писала: «Если до сих пор петроград­
49

с кая
печать
насколько
это
бы ло
во змо жно
замалчи­
ва ла
а г итацию
Ленина,
к оторую
поддерживало
по
крайней
мер е
200 агитаторов,
то
теперь
«Русское
слово»
требует
ареста
Ленина,
не
учитывая
выте­
ка ющих
из
этого
возможных
последствий.
П олож е­
ние
ху же
бы ть
не
может.
Ленин
своими
выступле­
ниями
буд оражи т
весь
петроградский
гарнизон,
ко­
торый
все
больше
ускользает
из-под
влияния
рево­
люционного
правительстваВ
те че ние
последней
недели
на
многих
улицах
Петрограда
вспыхивали
мятежи.
Перед
полуднем
26 апреля по улицам про­
шли
демонстрации
вооруженных
отрядов.
Все
они
состояли
из
сторонников
Ленина
и
нападали
на
хо­
рошо
одетых
прохожих,
срывая
с
них
шляпы.
На
Нев ско м
про спе кте
они
ворвались
в
Анг лийс кий
клуб,
поломали
меб ель ,
оскорбили
т рех
находивших­
ся
там
англичан.
Пер ед
Адмиралтейством
образова­
л ись
группы,
угрожавшие
ох ран е.
Поскольку
все
уг ово ры
оказались
б еспо ле зны ми,
хорош о
вооружен­
ные
воинские
отряды
разогнали
массы.
С тор о нники
Лепина
разрушили
трамвайные
пути
и
вод оп рово д­
ную
сеть.
Контрмеры,
предпринимаемые
Плехано­
вы м,
е два
ли
оказывают
како е- либ о
во зде йствие ,
и
число
его
стор о нник ов
неу кло нно
сокращается.
Рабочий
со вет
также
чувствует,
что
его
вли ян ие
подрывает
радикальная
ленинская
пропаганда.
Оп
опасается,
что
утратит
в
значительной
мер е
с вое
влияние
на
массы».
В
последующие
дни
«Непсава»
поч ти
ежедневно
продолжала
пуб ликов а ть
сообщения
о
событиях,
происходивших
в
бурлящем
Петр о гр аде,
о
бо рьб е,
которую
вели
В.
И.
Ленин
и
его
сторонники.
в
ма я.
«В Петрограде в результате деятельности группы
Ленина
почти
по все мест но
прекратили
работу
на­
борщики».
1 Газета так именует Временное правительство,
обр азо­
ванное
п осле
победы
буржуазно-демократической
револю­
ции.—
Пр им.
ре д.
50

8 мая.
«Вчера вечером на Невском проспекте вновь
произошло
сто лкн ове ние
между
сторонниками
Ле ни­
на
и
войсками.
Около
5 тысяч сторонников Ленина
прошли
демонстрацией
по
улицам
столицы».
9 мая.
«Появились известия,
что
петроградский
гарни­
зон
заменяется
ве рны ми
правительству
войсками.
Это
вызвало
б ольшое
раз оча ров ан ие : «Сторонники
Ленина
полностью
использовали
на стро ение
масс.
Большими
группами
со
знаменами
они
прошли
по
главным
улицам
города
и
повс юд у
громогласно
за­
являли,
что
Временное
правительство
обманывает
рабочих».
10 мая.
«Вчера Совет рабочих и солдатских депутатов
проводил
голосование
по
поводу
займа
свободы.
Ис­
ход
голосования
решили
с тор о нники
Ленина,
выдви­
нувшие
следующие
лозунги:
Долой
войну!
Долой
правительство
буржу ев
и
капиталистов!
Ни
копейки
Ми люк ову!
Ораторов,
которые
выступали
в
поддерж­
ку
займа,
никто
не
слушал».
11 мая.
«По сообщению «Нового
вр емени»,
сторонники
Лепина
в
Финляндии
ведут
аги тацию
среди
экипа­
жей
Балтийского
флота,
чтобы
скло нить
их
на
св ою
сторону».
12 мая.
«Совет рабочих депутатов должен был опреде­
ли ть
сво ю
по зицию
по
воп р осу
об
участии
в
прави­
тельстве.
Возможно,
однако,
что
пока
не
будет
при­
н ято
р еше ние
по
вопросу
о
вхождении
в
правитель­
ство,
ибо
Совет
боится,
что
сторонники
Лепина
мо­
гут
обрушиться
па
него».
13 мая.
«Последние сообщения итальянских газет из Рос­
сии
свидетельствуют
о
то м,
что
идеи
мир а
завоевы-
51

йают
все
большую
п опулярн ос ть
и
в
армии.
В
Пет­
рограде,
Москве
и
Киеве
сол да ты
организовали
де­
мо нс тра цию
в
поддержку
ус ло вий
мир а,
в ыдв ину­
тых
Лениным».
15 мая.
«Ленин вновь организовал активную кампанию,
теперь
уже
не
только
против
правительства,
но
и
против
Исполнительного
ком ит ета
Совета
рабочих
и
солдатских
депутатов
и
требует,
чт обы
пролетари­
ат
сам
в зял
власть
в
свои
руки
и
ц ели ком
отстранил
от
нее
буржуазное
правительство».
20 мая.
«По всей России развернулись грандиозные мир­
ные
демонстрации.
Сообщения
о
крупных
демонст­
рациях
поступают
из
Мос к вы.
Сторонники
Ленина
шествуют
по
городу
с
огромными
белыми
полотни­
щами,
на
которых
мож но
про ч есть
антивоенные
ло­
зу нг и».
23 мая.
«Непсава»
сообщила
о
новом
коалиционном
пра­
вительстве
в
Р ос сии,
в
котором
приняли
участие
та кже
меньшевики
и
э се ры : «Все русские газеты
поддерживают
новое
правительство,
только
ленин­
ск ая
«Правда»
недовольна
им» .
Еще
р а н ьш е , 9 мая, «Непсава», основываясь на
немецкой
буржуазной
информации,
подробно
писа­
ла
о
деятельности
В.
И.
Л енина
и
о
мосте,
за ним ае­
мом
им
в
рабочем
движении
России.
«Ленинское направление,
—
пис ала
газета,
—
в
настоящее
время
находится
в
меньшинстве,
пос кол ь­
ку
среди
социал-демократов
господствует
мне ние,
что
сн а чала
необходимо
о б еспе чить
успех
политиче­
ском
резолюц1 ги
и
лиш ь
после
этог о
может
быть
осуществлено
преобразование
общества.
Успешная
политическая
революция
укрепила
даже
радикаль­
ных
со циали стов
в
мие пии,
что
социалистическая
общественная
форма
правления
может
быть
уста­
новлена
не
только
путем
социалистической
револю­
52

Ции,
по
й
пу тем
эвол юц ии.
В
противовес
этому
Ле нин
заявляет,
что
буржуазно-демократическая
революция
завершилась
и
требует
ее
немедленного
преобразования
в
социалистическую
ре волю цию ...
■П -р/ иин
представляет
собой
чрезвычайно
боль шую
си лу
в
русском
социализме.
Еще
до
первой
русской
революции
1905 года Ленин издавал револ юцион-
ную
социалистическую
газету
«Искра» .
Он
высту­
пил
против
о ппо ртун истиче ско г о
направления,
по­
зицию
которого
отражало
«Рабочее дело»
—
сою з
русс ки х
социал-демократов.
Лен ин
явл яе тся
необык­
новенно
сил ьн ой
личностью.
Он
обладает
огромными
з нания ми
и
среди
рус ск их
социал-демократов
завое­
вал
бол ьш ое
ув аж ение
и
множество
сторонников
свое й
неуклонной
последовательностью,
с
которой
на
протяжении
десятилетий
обосновывал
и
распрост­
ранял
теорию
революционного
с оциа лиз ма.
Его
влияние
оценивается
оч ень
высоко,
о
чем
свидетельствует
и
активная
агитация
против
него,
кот ор ую
ведут
не
тол ько
буржуазные
круг и,
но
и,
главным
образом,
рус ск ие
меньшевики
(социалисты
меньшинства).
В
ча стно сти,
против
него
использу­
ют
тот
факт,
что
на
родину
он
возвращался
через
Германию.
По
мнению
Лен ина,
единственным
п ро­
тивником
пролетариата
является
капитализм.
По­
этому
он
не
принимает
чью - либо
сторону
в
этой
капиталистической
войне.
Капиталистическая
Ро с­
сия
или
Англия
ему
не
ближе,
чем
капиталистиче­
ская
Германия,
услугами
которой
он
воспользовал­
ся,
чт обы
лопасть
туда,
где ,
как
он
полагает,
см о­
жет
более
эффективно
бороться
с
капитализмом.
Уже
это
доказывает,
что
Ленин
морально
неуязвим,
хо тя
он
неспособен
о ценить
практические
пос ле д ствия
сво их
действий».
К
сожалению,
на
этом
статья
обрывалась,
по­
скольку
«ее продолжение было вычеркнуто цензу­
рой ».
Во
всяком
случае,
несмотря
на
б уржуаз н ое
то лко ва ние
и
не допо нима ни е
многих
вопросов,
вен­
гер ск ий
рабочий
читатель
впервые
получил
обобщаю­
щу ю,
с
экскурсом
в
прошлое
информацию
о
взглядах
53

В.
И.
Ленина,
о
продолжавшемся
десятилетиями
борьбе
между
большевиками
и
мень ш евик ами.
Из
этой
статьи
он
мог
по нят ь,
что
речь
ид ет
не
о
поли­
ти че ских
противоречиях
момента,
ра сп рях
из-за
вла­
сти
или
лич но го
со пер нич еств а,
а
об
имеющей
исто­
рическое
значение
сх ва тке
д вух
основных
направ­
лений,
сложившихся
в
ра боч ем
дв иж ении,
—
мелко­
буржуазного
оппо р туниз ма
и
ре волюц и онн ого
марк­
сизма.
На
это т
раз
«Непсава»
не
опр ед ел ила
своей
поз иции
по
поводу
затронутых
вопросов,
з ам етив
лиш ь: «Мы не можем проверить,
насколько
даппая
характеристика
со отв етству ет
тепер ь
действительно­
му
положению
вещей,
но
счи т аем
ее
до вольн о
инте­
ресной
для
ознакомления
с
нею
наших
чи тателе й».
13мая «Непсава»
опубликовала
следующее
со­
общение:
«3-го
чи сла
этог о
месяца
вы шел
первый
номер
р едактир у емо й
Горьким
и
Виноградовым
газеты
«Но­
вая
ж из нь».
Газета
поддерживает
группу
Ленина
и
по смеив ается
над
Плехановым,
который
счи т ает
единственной
задачей
русского
пролетариата
под­
держку
Временного
правительства».
Сообщение
ош и­
бочное.
«Новая жизнь»
не
поддерживала
большеви­
ко в,
а
б ыла
орг ан ом
мепыпевиков-интернациопали-
стов,
которые
постоянно
колебались
между
больше­
виками
и
оппо рту нистами.
Несмотря
на
эт о,
приве­
денная
корреспонденция
и
в
указанном
в иде
имела
ос обое
значение,
поскольку
популярность
М.
Гор ь­
ко го
была
оче нь
бол ьшой ,
и
венгерская
читательская
общественность
отождествляла
его
с
революцией,
с
восстанием
против
старого,
феодального
строя.
Затем
начиная
с
23мая «Непсава»
в
те ч ение
двух
недель
ни
р азу
во
упом яну ла
имени
В.
И.
Лепина.
Думается,
что
это
связано
с
образованием
18 мая
нового
состава
Временного
правительства,
в
кот ором
при н яли
уча сти е
м ень шев ики
и
социалисты-револю­
ционеры.
На
это
правительство
оппортунисты
во
всем
мире
возлагали
бо льш ие
на де жды,
полагая,
что
оно
разрешит
все
те
трудности,
которые
парализова­
ли
деятельность
предыдущего
пра вите ль ств а.
И
хо­
54

тя
венгерская
социал-демократия
по-п режн ем у
не
мог ла
быть
удовлетворена
внешней
политикой
этог о
правительства,
поскольку
оно
явно
стремилось
к
про­
должению
войны
и
ее
«победоносному завершению»,
политическая
общность
их
взглядов
могл а
по дс ка­
зать
р еда кции
«Ненсавы»
линию
поведения,
в
со­
ответствии
с
которой
она
умалчивала
об
усиливав­
шихся
внутриполитических
трудностях,
о
стр еми­
тельно
возраставшем
вл иянии
большевиков.
Э той
т акт ики
замалчивания,
однако,
нельзя
бы ло
долг о
придерживаться.
События
вскоре
вынудили
редакцию
«Непсавы»
давать
читателям
рег ул ярную
инф о рмац ию
о
деятельности
В.
И.
Ленина
и
боль­
шевиков.
Молчание
было
на руше но
6 июня следующим со ­
общением:
«Кронштадтский Совет рабочих и солдатских
депутатов,
состоящий
из
сторонников
Ленина,
окон­
чательно
решил
объявить
себ я
независимым
от
Пе т­
рограда,
о бъя вил
Кронштадт
и
его
окрестности
ав­
тономным
государством,
не
признает
петроградское
Временное
правительство
и
даж е
ие
ведет
с
ним
пе­
ре гов оров,
поддерживает
отношения
только
с
Петро­
градским
Советом
рабочих
и
с олда тс ких
депутатов».
Несколькпми
днями
по зж е, 10 июня,
газета
под
заго ло вк ом
«Партия большевиков
—
хозяин
положе­
ния
в
Кронштадте»
поместила
подробную
к ор рес­
понденцию
об
обстановке
в
Кронштадте.
Любо пы т­
но,
что
в
этом
сообщении
упом ина л ся
уже
кр ейсе р
«Аврора», который спустя несколько месяцев воз­
вестил
начало
Великой
Октябр ь ско й
революции.
По­
сле
описания
общего
положения
в
городе
газета
со­
о б щ ала : «В последнее время члены партии больше­
виков
были
возмущены
тем
решением
петроградско­
го
суда,
по
которому
Лепина
и
большевистские
ор­
ганизации
должны
выселить
из
дворца
балерины
Кшесинской,
который
о ни,
как
известно,
за н яли.
Вслед
за
этим
по
и нициа тив е
большевиков
матросы
по стано вил и
направиться
в
Петроград
на
н ахо дя­
щемся
в
боевой
готовности
крейсере
«Александр II»,
55

который
теперь
называется
«Аврора Свободы», и
через
Пе трог рад ск ий
Совет
о тме нить
р еше ние
суда.
Если
это
не
приведет
к
желаемым
результа­
т ам,
то
они
не
сложат
оружия ».
15 июня газета опубликовала короткую заметку,
согласно
которой
«большевики повсеместно органи­
зу ют
массо вы е
митинг и», и сообщала,
что
Ленин
вы­
сту пил
с
большой
речью
па
Путиловском
зав од е,
где
присутствовало
20 тыс.
рабочих.
А
21 июня в информации о I
Всер осси й ско м
съезде
Советов,
после
изложения
речи
меньшевист­
ского
министра
и
па ртий но го
лидера
Церетели,
га­
зе та
соо бщ и ла: «Затем слово взял Ленин,
кот орый
произнес
длинную
о б винител ьну ю
реч ь
против
коа­
лиционного
правительства.
Действия
этого
прави­
тельства,
политику
в
отношении
войны
и
в
особен­
ности
призыв
Керенского
к
наступлению
он
объявил
измено й
интересам
международного
со ци али зма.
Для
исправления
п оложен ия
Ленин
потребовал
принятия
сам ых
реш ит ельны х
мер
и
заявил,
что
его
партия
готова
взя ть
власть,
если
ей
это
предложат.
Военный
минис тр
Керенский
осудил
пол ож е ния,
высказанные
Лениным,
объявив,
что
они,
как
он
сказал ,
ест ь
пе
что
иное,
как
ложное
то лков ан ие
марксизма.
По сле
этог о
он
ук аза л,
что
превозноси­
мое
Лепиным
братание
на
фронте
является
таким
целебным
сред ст вом ,
которое,
в
сущности,
соответст­
вует
чаяниям
немецк ог о
генерального
штаба».
Это
сообщение
представляет
большой
инте р ес
в
дв ух
отношениях.
Известно,
что
на
упом ян утом
в
газете
знаменательном
заседания
Церетели
в
своей
речи
заявил,
что
в
России
нет
сейчас
так ой
па р тии,
которая
в
настоящий
мо мент
од на
взяла
бы
па
себ я
всю
власть,
в
связи
с
чем
В.
И.
Ленин
воскликнул:
«Есть такая партия!» В своем выступлении Ленин
затем
тео рети чес ки
подкрепил
и
обосновал
св ою
ре п лику.
Таким
образом,
сообщение
«Непсавы»
представляет
с обой
лишь
бледное
отражение
это го
исторического
эпизода.
Второй
заслуживающий
в ни­
мания
моме нт
состоит
в
т ом,
ч то,
сообщая
о
вы сту п­
56

лении
Кере нс ког о, «Непсава»
косвенно
предостави­
ла
трибуну
для
гнусной,
клеветнической
кампании,
пытавшейся
изобразить
Ле нина
и
большевиков
в
качестве
немецких
шпи онов
и
тем
самым
остано­
вить
стремительное
революционное
развитие,
в
хо де
которого
большевики
завоевали
на
св ою
сторону
большинство
трудящихся.
Двумя
дня ми
позже
меньшевики
на
съезде
Со­
ветов
попытались
доказать,
что
о дин
из
шв ейцар­
ских
со циал исто в,
поддерживавший
связь
с
больше­
виками,
является
платным
немецким
аг енто м.
«Неп­
сав а»
сочувственно
сообщила
об
этой
по пыт ке,
хотя
и
вынуждена
б ыла
доб ав и ть: «Этот инцидент,
со­
гласно
сообщению
корреспондента,
не
парализовал
деятельности
ленинской
группы,
даже
напротив,
она
еще
более
ак тив но
развернула
сво ю
работу.
И
в
во с­
кресенье
п овсю ду
был и
распространены
листовки,
отпечатанные
на
немецком
и
ру сск ом
языках,
в
ко­
торых
содержалось
требование
заключить
мир
лю­
бой
ценой».
1июляв «Непсаве»
была
опубликована
прост­
ранная
статья,
в
кото ро й
из лага лась
«позиция боль ­
ше ви ко в». «Как
мы
знае м, —
отмечалось
в
статье,—
гла в ным
представителем
этого
нап ра влен ия
яв ляе т­
ся
Ленин».
В
статье
в
основном
правильно
излага­
лись
гла вн ые
воп рос ы,
в
отношении
которых
суще­
ствовали
непримиримые
разногласия
между
двум я
направлениями
российской
социал-демократии.
Сле­
дует
о тметить ,
что
цензура
изъяла
многие
мест а
статьи,
в
результате
она
вышла
в
сильно
уре за н­
ном
виде.
Эта
статья
была
началом
це лой
серии
ма­
териалов
на
эту
тему.
Следующая
статья
должна
была
изложить
поз ицию
меньшевиков,
одна ко
по
неизвестным
причинам
она
не
была
опубликована.
Положение
в
России
стано в илос ь
все
более
на­
пря жен ны м.
Приближался
час
решающей
сх в атки.
1 июля в Петрограде состоялась мощная демонст­
р ация
в
поддержку
требований
большевиков,
про­
тив
Временного
правительства
и
империалистиче­
ской
войны.
В
тот
же
день
Керенский
начал
паступ-
57

л (тис
па
фронтах,
кот орое
вскоре
завершилось
п ол­
ным
провалом.
17 июля в Петрограде состоялась
новая
массовая
демонстрация.
Временное
прави­
тельство
решило
окончательно
расправиться
со
свои­
ми
пр о тив никам и.
Оно
распорядилось
стрелять
в
д емо нстр анто в,
был
отдан
приказ
об
аресте
больше­
вистс к их
руководителей,
разгромлено
по мещ ение
ре­
дакции
«Правды» .
В.
И.
Ленин
пе ре шел
на
неле­
гальное
пол ож ение.
Интересно
проследить,
как
отразила
зарубежная
пре сса
ту
напряженную
обстановку,
котора я
пред­
шествовала
этим
событиям
и
сопутствовала
им.
18 июля был отдан приказ об аресте Ленина,
но
уже
за
10 дней до этого, 8 июля,
на
страницах
«Непса­
пы»
в
связи
с
наступлением,
объявленным
Керен­
ским,
сообщалось,
что
это
наступление
приветство­
ва ла
почти
вся
русская
печать,
за
исключением
большевистской
«Правды» .
«Газету «Пра в да»,—
пишет
«Непсава»,—
уже
за­
пре щен о
доставлять
на
фронт.
Многие
сто р о нники
Ленина
арестованы
и
сам
Ленин
взят
п олици ей
под
стражу...
Газета
Лени на
«Правда»
неизменно
тре буе т
мира
и
нападает
на
рабочий
совет,
кот орый
в
действительности
уже
не
представляет
рабочих
и
солдат».
Сложность
положения
характеризует
статья
под
заголовком
«Андрапппи1
и
Ленин,
или
неисправи­
м ые », опубликованная в «Не псав е» 21 июля,
кото­
рая
од но вр еменно
позволяет
сделать
в ывод,
что
в
редакции
«Непсавы»
не
совсем
идентично
оценива­
ли
положение
в
России.
В
статье
говорилось
о
ма­
териале,
к оторый
был
опубликован
в
газете
«Мадяр
х ирл ап»
(«Венгерские новости»),
выпускавшейся
1 Граф Дюла Андрапппи (1860—1929) —
политический
деятель,
действовавший
я
руководивший
в
разное
время
либеральной
партией,
парт и ей
конституции
и
христианской
партией.
В
1906—1910
годы
— министр
внутренних
дол
Ве н­
грии,
а
в
октябре
1918года—последний
(общий)
министр
иностранных
дел
Австро-Венгерской
монархии,
сторонник
Габсбургов,
проводил
легитимистскую
политику.—Прим,
р ед.
58

Андрашпги,
и
в
частности
о
следующем
его
те зи се:
«Если сторонники Керенского потерпят поражение,
тогда
мы,
возможно,
сум еем
заключить
со гл ашение
с
к райне
левым
крылом,
желающим
мира».
На
это
«Непсава»
о тв еч ал а : «Апдрашпги хочет договорить­
ся
с
крайне
лев ым
крылом,
то
ест ь
с
Лепины м...
Ничто
пе
может
причинить
большего
ущерба
м ир­
ной
аги та ции
в
России,
чем
то,
что
русс ки е
могут
узпать,
что
реакционеры
Центральных
держав
вз и­
ра ют
па
них
с
такого
род а
надеждами
и
ож ид анием.
Пусть
«Мадяр хирлап»
пи
па
минуту
не
заблужда­
ется ,
будто
«крайне левое крыло»
действует
в
их
пользу
и
в
их
интересах.
Как
пи
пападает
Ленин
на
те
к руги
в
России,
которые
выступают
за
продолже­
ние
войны,
Апдрашши
никогда
пе
сможет
догово­
риться
с
ними,
поскольку
Лепин
п
крайне
лев ое
кры ло
являются
противниками
пе
только
ру сс кой
буржуа зн ой
д ем окра тии
и
выступающей
за
продол­
жение
войны
буржуа з ии ,
по
и
в
еще
большей
мер е
противниками
венгерского
или
германского
феода­
лизма.
Н емцы
уже
излечились
от
заблуждения,
в
силу
к оторого
опи
в ер или,
что
Ленин
и
большевики
в
пр инц ипе
действуют
в
пользу
Гинденбурга.
По ра
бы
и
сторонникам
Ап др ашши
выбросить
из
г оловы
эти
глупости».
Однако
в след
за
эт ой
в
основном
честной
и
пра­
вильной
о ценко й
последовали
с
виду
объективные,
но
противоречивые
к о рр еспонд е нции,
в
которых
со­
бы тия
излагались
с
по зиции
меньшевиков.
Об
июль­
ских
столкновениях
газета
сообщала
с
недельным
опозданием
в
номере
от
24 июля следующее: «Как
сообщают,
после
отставки
князя
Львова
премьер-ми-
пПе т ром
п
одновременно
диктатором
стал
Керен­
ский,
который
с
пом ощью
казаков
потопил
в
крови
большевистскую
революцию
и
решил
не
допу сти ть
дальнейшей
агитации
сторонников
Ленина...
Одн о­
в ре менно
началось
пр есл едо в ание
большевиков:
ко­
го
уд ало сь
схватить
—
арестовали.
Ареста
избежали
ли шь
руководители,
к ото рые
подобно
Ленину
сво е­
временно
покинули
Пет ро гр ад ...»
59

Разумеется,
в
этой
«объективной»
и нформ ац ии
нет
и
намека
на
то,
чтобы
«Непсава», выразив тем
самы м
собственное
мнение,
счи тал а
бы
об в инения ,
выдвинутые
против
Ленина,
вздором,
как
она
сд е­
ла ла
это
несколькими
дн ями
раньте.
Зде сь
редак­
ция
уже
не
излагала
своей
точки
зрения
и
лиш ь
предоставляла
трибуну
для
клеветнических
о б вине­
ний,
выдвинутых
Кере нс ким .
В
по сл еду ющие
дни
«Непсава»
помещала
изо
дня
в
дс пь
менявшиеся
сообщения.
То
опа
ппса л а,
что
Ленип
арестован,
то,
что
он
находится
на
свободе,
то,
будто
он
бежал
за
границу,
то
—
скрывается
в
Петрограде
и
т.
д.
На при ме р, 26 июля газета ппсала: «О Лепине
до
сих
пор
не изве стн о,
где
он
находится.
Во
вс я­
ком
случае,
в
Петрограде
его
пе
нашли.
Возможно,
что
Ленин
скрывается
еще
в
столице,
хот я
и
не
исключено,
что
он
бежал.
Некоторые
пе трог рад ск ие
газеты
утверждают,
что
оп
добровольно
явплся
в
суд,
однако
это
едв а
ли
со отв етств у ет
действитель­
ности.
Зачительпо
вероятное
другая
версия,
соглас­
но
которой
Ленип
направился
в
Ригу,
где
его
присутствие
можпо
связать
с
волнениями
в
вой­
сках».
7 августа на страницах «Не пса вы»
б ыла
опуб­
ликована
пространная
статья
под
заголовком
«Кто
такой
Ле нин ?».
В
статье
наряду
с
описанием
рево­
люционного
пу ти,
пройдеппого
Лениным,
он
изо­
бражается
как
анархист
и
противник
«всякой вла­
сти», говорится,
что
он
плохо
разбирается
в
людях,
что
многие
его
сторонники
оказались
шпионами
ох-
рапкп.
В
последующие
ме сяцы
«Непсава»
почти
ниче­
го
не
сообщала
о
Лепине.
Это
поня тно,
поскольку
Лепин
находился
па
нелегальном
положении.
Одно­
временно
ею
б ыло
о публ ико вано
не ск олько
коррес­
по нд енций
об
уп рочени и
поз иц ий
большевиков,
об
обострении
обстановки,
о
том.
что
в
Петроградском
и
Московском
С овет ах
большевики
завоевали
боль­
шинство.
В
начале
ноября
«Непсава»
поместила
со­
общение,
что
правительство
Керенского,
возможно,
60

сдас т
Петроград
не мц ам.
«Между тем, —
п родолжа ­
ла
газета,—
влияние
большевиков
продолжает
на­
рас та ть.
Ленин
вн овь
спо к ойно
принимает
участие
в
партийных
заседаниях».
Из вес тно,
что
эта
информация
по
соответствова­
ла
истине.
В.
И.
Ленин
дей ств ител ьн о
возвратился
в
Петроград
20 октября и принимал участие в ис ­
торических
заседаниях
Центрального
Комитета,
со­
стоявшихся
23 и 29 октября,
однако
он
по-прежпе-
му
находился
па
строго
пелегальпом
положении,
а
В ре менное
правительство
предпринимало
все
мер ы
для
ого
ареста.
На
это
ук азы вает
и
сообщение
«Непсавы»,
опубликованное
в
день
Октяб рьс ко й
революции,
то
ес ть
7 ноября,
под
заголовком
«Лепина вновь ищут» .
В
заметке
говорилось,
что
«министр юстиции отдал распоряжение об аресте
Лепила».
Однако
спустя
день
после
опубликования
эт ой
корреспонденции
в
П ет рогра де
был
арестован
сам
упомянутый
министр
юстиции.
Итак,
как
мы
видим,
с
марта
по
ноябрь
1917 го­
да
«Непсава»
уделяла
много
внимания
В.
И.
Лени­
ну
и
большевикам.
Одпако
публиковавшиеся
газе­
той
материалы
во
многом
противоречивы.
Наряду
с
немно г ими
я вно
положительными
высказ ывания­
ми
был о
много
висните
«объективных», а в дейст­
вительности
враждебных
по
существу
и
даж е
от­
кр ыто
враждебных,
злонамеренных
сообщений.
Все
же
прон и ца те льный
читатель
во
всяком
случае
мот
увидеть
из
этой
инф ормац ии ,
что
в
России
реч ь
идет
о
деятельности,
борьбе
и
успехах
принципиально
полого,
действительно
революционного
направления,
что
вож дем ,
душой,
движущей
силой
этого
н ап рав­
л ения
является
В.
И.
Ленин.
Те
венгерские
рабо­
ч ие,
которые
в
хо де
войны
все
яснее
видели
оппор­
тунизм
собственных
социал-демократических
лиде­
ро в,
что
в
особенности
отн оси тся
к
левому
кры лу
венгерского
рабочего
движения,
могли
понять
и
все
больше
понимали
па
ос нов ании
вышеприведенных
сообщений
из
России,
что
в
международном
ра бо­
61

чем
движении
образовалось
направление,
которое
знаменует
реш ител ьны й
разрыв
с
гнилым
оп п орту­
низмом
II Интернационала,
с
социал-шовинизмом,
с
п рис лужни че ст вом
перед
буржуазией.
Та ким
об­
разом,
даже
при
таком
одностороннем
и
предвзятом
освещении
ре во лю цио нной
борьбы
Ле нина
в
России
эта
борьба
способствовала
тому,
что
и
в
Венгрии
созревали
условия
для
разрыва
с
оппортунизмом
и
образования
революционной,
марксистской
партии
рабочего
класса.

ГЛАВА
I11
ОТ
ВЕЛИКОГО
ОКТЯБРЯ
ДО
ВЕН ГЕ РСКО ГО
МАРТА
1. В.
И.
Ле нин
о
международном
революции
я
Австро-Венгрии
Во
второй
по ло вине
дня
7 ноября 1917 года
В.
И.
Л енин
н ачал
с вой
доклад
на
заседании
Петро­
градского
Совета
рабочих
и
солдатских
де пу та тов,
провозгласив
начало
новой
исторической
эпохи
сл е­
дующими
сл о вами: «Товарищи!
Рабочая
и
крестьян­
ска я
революция,
о
необходимости
кото р ой
вое
время
говорили
большевики,
совершилась».
Короткая
речь
оканчивалась
сл о ва ми: «Да здрав­
ствует
всемирная
социалистическая
революция!»1
1В.
И.
Ленин,
Поля.
собр.
с оч.,
т.
35, стр.
2—3.
2 Там же,
т.
35, стр.
5.
На
это м
же
заседании
Пе тр огр адс кого
Совета
Л енин
внес
проект
резолюции,
которая
з аканч ива ­
л ась
сло вами : «Совет убежден,
что
пролетариат
за­
падноевропейских
стран
поможет
нам
довести
дело
социализма
до
полной
и
прочной
победы»12.
Ленин
был
глубоко
убежден,
что
мировая
война
вызовет
целый
ряд
социалистических
революции
в
Евр о пе,
что
за
ру сс кой
р ево л юцией
последуют
пр о­
летарские
революции
в
большинстве
воюющих
д ер­
жа в.
Пролетарскую
революцию
в
России
Ленин
рас­
сматривал
как
начало
эпохи
всемирной
ре во лю ции,
сч итал ,
что
опа
повлечет
за
собой
свершение
и
по­
беду
других
рев о лю ций,
а
потому
русской
револю­
ции
будет
трудно
лишь
до
тех
п ор,
пока
ей
при де т­
ся
держаться
в
одиночку,
пок а
не
последуют
за
ней
и
не
пос пеш ат
ей
па
помощь
другие
революции.
24 января 1918 года в докладе о деятельности
Со вна рко ма
на
III Всероссийском съезде Советов
63

рабочих,
солдатских
и
крестьянских
депутатов,
го­
в оря
о
международном
положении,
В.
И.
Л енин
ска­
за л: «Наш отряд рабочих и крестьян,
поддерживаю­
щий
Советскую
вл а сть,
ест ь
один
из
отрядов
той
всемирной
армии,
которая
раздроблена
теперь
миро­
вой
вой ной ,
но
она
стремится
к
объединению,
и
каждая
ве сть,
каж дый
обрывок
д окла да
о
нашей
ре­
волюции,
каждое
имя
пролетариат
встречает
г ромом
сочувственных
а пло д исменто в,
потому
что
они
зна­
ют,
что
в
России
де лается
их
общее
д ело
—
дел о
восстания
пролетариата,
международной
соц иа ли­
стической
рев ол ю ции.
Больше,
чем
всякие
прок ла­
ма ции
и
конференции,
действует
живой
пр имер ,
приступ
к
делу
где-либо
в
одной
стра не,
вот
чем
зажигаются
трудящиеся
массы
во
всех
странах.
Если
октябрьская
стачка
в
1905 году,—
эти
пер­
вые
шаги
победоносной
революции,—
сразу
же
пер е­
кинулась
в
Западную
Европу
и
вы з вала
тогда,
в
1905 году,
движение
австрийских
рабочих,
если
уже
тогда
мы
на
пр акт ике
видели,
ч его
стоит
пример
ре­
волюц ии ,
выступление
рабочих
в
одной
стране,—
то
теперь
мы
видим,
что
во
всех
странах
мира
социа­
листическая
революция
зреет
не
по
дн ям,
а
по
часам»L
О
то м,
насколько
сер ье зно
относился
Ленин
к
этому
выражению: «не по дням,
а
по
часам», сви­
детельствует
характеристика
международного
п оло­
жения,
данная
им
в
той
части
заключительного
слова,
пр о изнес енног о
им
перед
закрытием
съезда
31 января 1918 года,
в
которой
он
подвел
итоги
об­
суждения
упом янутого
док лад а:
«Мы уже не одиноки .
За
последние
дни
произо­
шли
знаменательные
события
не
только
на
Украине
и
Дону,
не
только
в
царстве
наших
Калединых
и
Кере н ск их,
но
и
в
Западной
Европе.
Вы
уже
зна­
ко мы
с
телеграммами
о
положении
революции
в
Г ерм ании.
Огненные
языки
революционной
стихии
вспыхивают
все
сильнее
и
сил ьнее
над
вс ем
про-
1В.
И.
Ленин,
Поли.
собр.
сот .,
т.
35, стр .
277—278.
64

гнившим
мировым
старым
ст рое м.
Это
не
было
т ео­
рией,
отвлеченной
от
ж изни,
не
было
ф ант азией
ка­
б ине тных
людей,
что
мы,
создав
Советскую
власть,
вызвали
к
жизни
такие
же
попытки
и
в
друг их
странах.
Ибо,
повторяю,
иного
выхода
у
трудящих­
ся
из
этой
кровавой
бойни
пе
было.
Нын е
эти
по­
пытки
уже
осуществляются
в
прочные
завоевания
мировой
революции.
И
мы
закрываем
исторический
съезд
Сов ет ов
под
знаком
все
растущей
ми ров ой
революции,
и
недалеко
то
время,
когда
трудящиеся
в сех
стран
сольются
в
одно
всечеловеческое
госу­
дарство,
чтобы
взаимными
усилиями
ст роит ь
новое
со циа лис тич еско е
здан ие.
Пу ть
этого
строительства
лежит
через
Со вет ы,
как
од ну
из
форм
начинаю­
щейся
всемирной
ре волю ции »
Конечно,
Ленин,
говоря
о
созревающей
не
по
дням,
а
по
часам
революции,
по ним ал
ее
историче­
ски,
понимал,
что
«исторический путь, —
по
выра­
жению
Черн ыш ев с кого,—
это
не
тротуар
Нев ск ого
проспекта»12.
Поэтому
В.
И.
Ленин
бесчисленное
множество
раз
предупреждал,
что
мировая
револю­
ция,
европейская
революция
безусловно
наступит,
но
точный
срок
ее
прихода
нельзя
опре де лит ь
за­
ранее.
Уже
через
два
дня
после
своего
док ла да
о
деятельности
Совнаркома
на
III съезде Советов,
26 января 1918 года,
Лепин,
выступая
с
таким
до­
кладом
на
Чрезвычайном
Всероссийском
железно­
дор ож ном
съез д е,
п ред упре жда л : «Если русскому
народу
удалось
пер во му
поднять
факел
социалисти­
ческой
революции,
то
он
знает,
что
он
не
одинок
в
этой
борьбе
и
что
он
с
п ом ощью
вернейших
това­
рищей
и
друзей
завершит
это
де ло.
Может
быть
пройдет
и
не
ма ло
вр емен и,
мы
не
знаем,
ск оль­
ко
времени
пройдет
для
того,
чтобы
распустилась
социалистическая
революция
и
в
других
стра­
нах»3.
1В.
И.
Л
с
п
и
п,
Поли.
собр.
с оч.,
т.
35, стр.
289—290 .
2Н.
Г.
Черн ышев ский,
Со ч.,
т.
VII, 1950, стр.
923.
3В.
И.
Ленин,
Пол и.
собр.
соч ., т. 35, стр.
301.
3Л.
Рети
65

На
IV Чрезвычайном Всероссийском съезде Со ­
ветов,
в
«Заключительном слове по докладу о рати ­
фикации
ми рног о
дог ово ра », 15 марта 1918 года
Ленин
следующим
образом
характеризовал
пер­
спек тив ы
международной
рево люц и и: «Время рабо­
тае т
за
н ас.
Обожравшись,
империалисты
лопнут,
а
в
их
чреве
раст ет
новый
г иг ант;
он
раст ет
мед­
леннее,
чем
мы
хотим,
по
он
ра ст ет,
он
придет
к
нам
на
п омо щь,
и,
ког да
мы
у вид им,
что
он
начи­
нает
свой
первый
удар,
тогда
мы
скажем:
кончилась
пора
отступления,
начинается
эпоха
м ир ового
на­
ступления
и
эпоха
победы
мировой
социалистиче­
ск ой
революции»L
В
августе
1918 года,
на
пятом
году
кровавой
мировой
войны,
Ленину,
почти
полностью
и зол иро­
в анно му
от
западного
мир а,
предоставилась
воз ­
можность
по сл ать
письмо
в
Со ед иненны е
Штаты
А ме рики.
Именно
тогда
им
б ыла
н апис ана
блестя­
щая,
логически
аргументированная
работа: «Пись­
мо
к
американским
рабочим», в котором он в полу-
лирной
фор ме
обрисовал
продолжавшуюся
п очти
год
борь бу,
которую
вело
молодое
Советское
госу­
д ар ство
за
свое
сохранение
против
■империалистиче ­
с ких
грабителей
всего
мира.
В
эт ой
борьбе
реши ­
мость
русского
пролетариата
кре пла
«и усиливалась
с озна нием
тог о,
что
он
является
передовым
отр яд ом
всего
мирового
революционного
рабочего
движения,
что,
если
он
устоит
в
эт ой
борьбе,
за
его
спиной
сомкнутся
боевые
ряд ы
революционного
междуна­
родн ого
рабочего
движения.
«Мы знаем,—
писал
Ле­
нин, —
что
помощь
от
вас,
товарищи
американские
рабочие,
придет
еще,
пожалуй,
и
не
скоро,
ибо
раз­
витие
революции
в
разных
странах
идет
в
различ­
ных
формах,
различным
темпом
(и по может идти
иначе).
Мы
зпаем,
что
европейская
пролетарская
революция
мо жет
и
пе
разгореться
еще
в
ближай­
шие
нед е ли,
как
ни
быстро
зреет
опа
в
последнее
время.
Мы
став им
ставку
на
неизбежность
можду-
1В.
И.
Л
е
н
и
н,
Поли.
собр.
соч., т.
36, стр.
121.
66

народной
революции,
но
это
отнюдь
не
з на чит,
что
мы,
как
глупцы,
ставим
ставку
на
неизбежность
ре­
волюции
в
определенный
короткий
срок.
Мы
видели
две
великих
р ев ол юции, 1905 и 1917, в своей стране
и
зиаем,
что
революции
по
дела ю тся
пи
по
зак азу ,
ни
по
соглашению.
Мы
зпаем,
что
обстоятельства
вы­
двинули
вперед
наш,
российский,
отряд
социалисти­
че ск ого
пролетариата,
пе
в
си лу
наших
заслуг,
а
в
силу
особой
о тстало сти
Р о ссии,
и
что
до
взрыва
меж дуна ро дно й
революции
возможен
ряд
п ораже ­
ний
отдельных
рево люц и й.
Несмотря
на
это,
мы
твердо
зна ем,
что
мы
не­
победимы,
ибо
чел овеч ест во
не
сл омитс я
от
импе­
риалистской
бойпп,
а
ос илит
ее...
Мы
находимся
как
бы
в
осажденной
к реп ости,
пока
па
помощь
нам
пе
подошли
друг ие
отряды
международной
социалистической
революции.
Но
эти
отряды
ес ть,
они
многочисленнее,
чем
наш и,
они
зреют,
рас тут,
крепнут
по
мер е
продолжения
зверств
империализма...
Од ним
словом,
мы
непобедимы,
пбо
непобедима
всемирная
пролетарская
революция» ’.
Рассчитывая
па
м иров ую
ре волюц ию
и,
в
ча ст­
ности,
на
ре волюц ию
в
Ев ро пе,
В.
И.
Ленин
уделял
особое
внимание
Германии
и
Австро-Венгрии.
С
од­
ной
стороны,
именно
эти
страны
в
первые
го ды
существования
Советской
власти
представляли
наи­
бо льшу ю
опасность
для
первого
пролетарского
госу­
дарства
и
оказывали
на
не го
наибольшее
давление,
следовательно,
всякое
революционное
движение
в
этих
странах
означало
облегчение
положения
Со­
ветс кой
России.
С
другой
стороны,
в
последний
год
войны
становилось
все
б олее
очевидным,
что
спо­
собность
Центральных
держав
к
сопротивлению
ис­
сякает,
что
близится
их
конец,
их
крушение.
Ленин
шаг
за
шаг ом
вн има тел ьно
следил
и
регистрировал
развитие
этого
процесса.
1В.
И.
Левин,
Поли .
соб р.
с оч.,
т.
37, стр.
63—64 .
3*
67

Не мед ле нно
после
победы
Октябр ьс кой
револю­
ции
важнейшим
для
молодой
Советской
власти
во­
просом,
от
которого
зависело
ее
существование,
был
вопрос
о
завершении
войны.
Стремление
к
всеоб­
ще му
пере мирию
и
мирным
переговорам
не
дало
результатов,
в
связи
с
чем
Советская
Россия
была
вынуждена
начать
переговоры
с
Германией
о
сепа­
ра тном
мирном
договоре.
В
хо де
эт их
переговоров
в
рядах
парт ии
большевиков
и
Советского
прави­
тельства
столкнулись
две
точки
зр ени я:
лопипская
точ ка
зр ения ,
согласно
которой
мир
надо
заключить
любой
пеной,
чтобы
по лучит ь
передышку
и
вместе
с
тем
п
возможность
с охра пить
первое
в
мир е
про­
летарское
государство,
и
точка
зрения
Т роцк ого
п
Бухарина,
которые
утверждали,
что
нельзя
прини­
мать
упизительные
усл о вия
мира,
п ред ложе нные
нем цам и,
и
необходимо
начать
против
них
револю­
ционную
войну.
Выступая
за
заключение
мирного
договора.
Ленип,
с
од пой
сторопы,
указывал,
что
нельзя
знать,
когда
разразится
революция
в
Пснт-
ральпых
державах,
а,
с
другой
-стороны,
постоянно
привлекал
внимание
к
фактам,
которые
св идете л ь­
ствовали
о
назревании
такой
рев о лю ции.
7 января 1918 года он разработал «Те зисы ...
о
неме д ле нном
заключении
сепаратного
и
аннексио­
нистс ког о
м ира », которые на следующий день были
оглашены
на
узком
совещании
питерских
партий­
ных
работников.
В
тез и сах
г о вор и ло сь: «Положение
дел
с
социалистической
революцией
в
России
долж­
но
быть
положено
в
основу
вс як ого
определения
м ежд уна родн ых
задач
пашей
Советской
власти,
ибо
международная
ситуация
на
4-ом
году
войны
сло­
жилась
та к,
что
вероятный
момент
взрыва
револю­
ции
и
свержения
како го- л ибо
из
европейских
импе­
риалистских
правительств
(в том числе и герман­
ского)
совершенно
не
поддается
уче ту.
Нет
сомне­
ния,
что
социалистическая
революция
в
Европе
должна
наступить
и
наступит...
Но
было
бы
оши б­
кой
по стр оить
та ктик у
социалистического
прави­
тельства
России
на
попытках
определить,
наст у пит
68

ли
евр о пейс кая
и
особенно
германская
социалисти­
ческая
революция
в
ближайшие
по лгод а
(или по­
добный
короткий
срок )
или
не
наст упит» L
Первоначально
В.
И.
Ленин,
занявший
так ую
позицию,
оказался
в
меньшинстве,
и
л ишь
после
упорной
и
ожесточенной
борьбы
ему
удалось
завое­
вать
на
св ою
сторону
большинство
партии
и
прави­
тельства,
а
ме жду
тем
именно
в
результате
рево­
люционизирующего
воздействия
Брест-Литовских
мирных
переговоров
начались
круп ны е
выступле­
ния
рабочих
в
Германии
и
Австро-Венгрии,
р азв ер­
нулись
мощные
за бас то вки,
образовались
первые
рабочие
советы.
И
хотя
их
удалось
разоружить
с
по мо щью
правых
социал-демократических
лидеров,
Лепин
придавал
этому
дви же нию
очень
б ольш ое
значение.
24 января в своем докладе на III
Всерос­
сийском
съезде
Советов
оп
гово рил
о
героическом
«движении австрийских рабочих», а двумя
дням и
позже
на
съезде
железнодорожников
подчеркивал:
«Мы зпаем,
что
в
Австрию
уже
перекидываются
ра боч ие
стачки...
теперь
стачки
в
В епе
приостанов­
лен ы
и
начали
выходить
г азе ты.
Я
пол у чил
теле­
грамму
из
Стокгольма
от
п ап гего
представителя
Во­
ровского,
в
которой
оп
говорит,
что
пет
ника ког о
сомнения,
что
движепие
приостановилось,
но
псе
же
задавить
его
совсем
пе
удастся,
п
оно
будет
подни­
маться»12.
1В.
И.
Лейп
ц,
Поли.
собр.
соч.,
т.
35, стр.
244—245.
7 'Гам же,
стр.
302.
О
тогдашней
позиции
В.
И.
Ленина
любопытно
сообщение
фоп
Хемпел я,
одного
из
члепов
деле­
г ации
Австро-Вепгерской
мон арх ии,
который
в
тот
период
находился
в
Петр о гра де
и
по
поручению
своего
правительства
вс тр ети лся
с
председателем
Совнаркома.
В
телеграмме
от
13 января 1918 года,
направленной
в
Вен у
своему
начальнику,
он
с
по­
з иций
противника,
по
с
удивительной
объектив­
ностью
сообщал
сл ед ую щее: «Я воспользовался слу­
чаем,
чтобы
перевести
беседу
в
об ласт ь
политики.
69

Moii собеседник с готовностью поддержал беседу
на
эту
те му
и
с
удивительной
откровенностью
вы­
сказ ал
следующее
мнение:
ульти ма тум ,
предъявлен­
ный
немецкой
с торон ой
в
ответ
па
рус ск ую
инициа­
ти ву
перенести
переговоры
в
какое-либо
нейтраль­
ное
государство,
произвел
тут
самое
отрицательное
впечатление.
Здесь
не
ожид али ,
что
Германия
вы­
ступит
так
грубо
по
столь
формальному
воп рос у,
подтвердив
тем
самым
впечатление,
что
в
Г ер мании
по-прежнему
господствует
ми лит ари зм
и
нал ицо
по­
сто янн ое
стремление
представить
себя
на
внешней
арене
в
рол и
победителя.
П оложе ни я,
выд ви нут ые
неме цко й
стороной
в
отно ш ении
оккупированных
ею
русских
территорий,
означают
глумление
над
правом
народов
на
само-
опредс.тепио,
та кое
мне ние
вы сказ ы вает ся
и
всей
за­
рубежной
печатью,
что
может
ли шь
отрицательно
повлиять
па
достижение
всеобщего
мира.
Он
(Ле ­
пин)
абсолютно
убежден,
что
все
па роды
хот ят
ми­
ра,
знает,
что
такие
устремления
приобрели
осо бе н­
но
ши рокий
характер
как
раз
в
Австро-Венгерской
монархии.
В
Германии
народ
также
желает
мира,
однако
там
эти
устремления
подавляются
милита­
ризмом,
и
помочь
здесь
может
только
революция.
Во
Франции
народ
также
начинает
прозревать,
и
поэтому
там
т оже
мо жно
ожидать
с ко рого
взры­
ва.
Германия,
которая
втянула
в
войну
даже
А ме­
рику,
со
всей
очевидностью
хочет
прод олж а ть
вой­
ну
до
п олн ого
исто щени я.
В
заключение
Ленин
от­
метил,
ч то,
нес мотр я
па
грубость
с
немецкой
сторо­
ны,
русское
правительство
будет
п родолжа ть
пере­
говоры
и
надеется,
что
они
приведут
к
заключению
мира .
Я
использовал
представившуюся
возможность,
чт обы
обратить
внимание
господина
Лени на
на
за­
тягивание
наших
переговоров
и
неудовлетворитель­
ный
их
ход,
и
пастоятельно
пр осил
его
употребить
все
св ое
влияние
в
том
направлении,
ч тобы
пер ег о­
во ры
были
ускорены
и
наши
предложения
были
в
значительной
сте пен и
при пя ты
во
в нимание.
Он
70

Охотно
обещал
св ою
поддержку
и
упом янул
о
вн ут­
р ипо л итич еских
тр уд но стях
урегулирования
не ко то­
рых
воп рос ов,
рассматриваемых
в
ходе
пе ре­
говоров»*.
Следует
заметить,
что
Ленип
в
эт ом
сл уч ае,
как
и
во
мног их
других,
подчеркивал
различия
меж ду
Австро-Венгерской
мона рх ией
и
Германией
как
с
точки
зрения
их
внутреннего
положения,
так
и
с
точки
зрения
их
позиции
по
воп рос у
о
войне
и
ми­
ре.
Беседу
с
а вс трийс ким
дипломатом
он
использо­
вал
для
того,
чтобы
по
возможности
расширить
б решь
между
двумя
странами,
способствовать
от­
д ел ению
монархии,
ее
отрыву
от
германского
«гру ­
бого
империализма».
Привлекает
внимание
также
замечание
Лепина
о
том ,
что
в
России
имеются
вну тр енн ие
трудности
и
препятствия
к
закл юч ению
мира.
Иптереспо
также
отметить,
какое
глубокое
впечатление
на
австрийского
дипломата
произвели
огромные
знания
и
страстная
революционная
убеж­
денность
Ленина.
3 февраля В .
И.
Ленин
сделал
следующие
допол­
не ния
к
у по мин ав шимся
выше
те зи са м: «Массовые
стачки
в
Австрии
и
Г ер мании,
затем
образование
Советов
раб оч их
депутатов
и
Берл и не
и
в
Beire, на­
ко нец
начало
18—20 января вооруженных столкно ­
вений
и
ули чных
столкновений
в
Берлине,
все
ото
заставляет
признать,
как
фа кт,
что
революция
в
Германии
началась.
Из
этого
факта
вытекает
возможность
для
пас
еще
в
течение
известного
периода
отт ягив а ть
и
за­
тягивать
мирные
переговоры»123.
1 Haus-, Hof- und Staatsarchiv Wien. Ministerium des
Aussercn (Staatskanzlei). Politisches Archiv, Krieg 70/1, 1053,
Fasc.
No
754.
Ко пи я : Magyar Orszagos Leveltar. Filmtfir
W—215d .
Оп убл,
в
Komjathy Milkos: A breszt-litovszki beke-
targyalasok anyaga a bee si Staatsarchivban. Levelt&ri Kozlc-
menyek, 1958. 145. old.
3В.
И.
Ленин,
Поли .
собр.
со ч.,
т.
35, стр . 251—252.
Таким
образом,
Ленин
полагал,
что
подобные
ре­
волюционные
выступления
та ят
возможность
ре-
71

альпого
и
быстрого
наступления
революции
в
Цент­
ральн ых
державах.
Но
ничто
не
бы ло
ему
столь
да­
леким,
как
утопиче с кие
мечтания.
Троцкому,
во з­
главлявшему
со ветс кую
дел е гацию
на
Брест-Литов-
ских
переговорах,
оп
дал
от
име ни
Советского
пра­
вительства
у казани е
затягивать
п ерег овор ы
поелику
возможно,
до
в
случае
предъявления
уль тим ат ума
—
подписать
ус ло вия
п ере мири я.
Тр оцкий,
игнорируя
это
указание,
превысил
свои
по л номо чия
и
.в
ответ
да
немецкий
ульт им ату м
10 февраля прервал пере ­
г оворы.
Оп
заявил,
что
Советская
Россия
в
одно­
стороннем
порядке
прекращает
во йну
и
демобили­
зует
свою
армию.
Не мцы,
как
известно,
начали
на­
ступление,
заняли
новые
т ерри тори и
и
предъявили
еще
боле е
тяжкие
ус лов ия,
да
которых
Советская
Россия
и
бы ла
вынуждена
лотом
заключить
мир .
К
истории
заключения
Бре ст -Литов с ког о
ми ра
относится
интересное
высказывание
В.
И.
Ленина,
опубликованное
в
то
вре м я, 23 февраля 1918 года,
ли шь
в
московских
газетах
и
в о шедшее
затем
т оль­
ко
в
5-е
и зда ние
его
Сочинений,
в ы шедшее
в
1962
году.
Московский
к омис сар
почты
и
телеграфа
об ра­
тился
к
Лепину
за
разъяснениями
в
связи
с
полу­
ченным
от
Троцкого
тел еф опп ым
сообщением,
соглас­
но
которому
Австро-Венгрия
якобы
заявила,
что
она
не
намерена
принимать
участие
в
походе
против
России.
Ответ
Лен ина
был
т ак ов: «Проверенных
нов ых
сведений
не
имею,
кроме
того,
что
нем цы,
во­
общ е
г ово ря,
продвигаются
вперед
неуклонно,
ибо
не
встречают
сопротивления.
Я
считаю
положение
чрезвычайно
серьезным
и
малейшее
пр оме д ление
недопустимо
с
паптей
стороны.
Что
касается
сооб­
щения
о
неучастии
Австро-Венгрии
в
войне,
то
я
лично,
в
отличие
от
Троцкого,
не
считаю
это
сооб­
ще ние
проверенным,
говорят
перехватили
радио
и
были
телеграммы
об
этом
из
Стокгольма,
но
я
так их
документов
не
видал»
Очевидно,
что
в
дан ном
случае
Т роц кий
хотел
72
1В.
И.
Ленин,
Полн .
собр.
соч.»
т.
35, стр.
365.

использовать
мнимые
или
действительно
име вшие
место
слухи,
дабы
в
этот
чрезвычайно
напряженный
и
реш ающ ий
момент
подтвердить
сво ю
точк у
зре­
ния .
Однако
Ленин
сраз у
же
разгадал,
чт о,
с
од­
ной
стороны,
это
сообщение
абсолютно
пе
обосно­
вано,
а
с
другой
—
если
бы
даже
ото
и
б ыло
вер­
ным,
это
пи
па
поту
пе
из менил о
бы
ситуацию,
по­
скольку
немцы
и
од ни
значительно
продв и нулис ь
вперед.
Таким
образом,
е ди нстве нно
возможным
вы­
ходом
все-таки
был о
по дписа ние
мирного
договора.
Из
борьб ы
за
заключение
Брестского
договора
Лепин
извлек
далеко
идущие
принципиальные
вы­
воды.
Он
показал,
что
левые
комму нисты ,
которые
выступали
против
заключения
мира,
были
ослепле­
ны
революционной
фразой,
оторвались
от
живой
действительности
и
ст роил и
политику,
основываясь
лишь
па
своих
желаниях,
а
по
па
реальной
действи­
тел ь нос ти.
Применительно
к
Центральным
держа­
вам
они
«...привяли
начало
м ассов ых
стачек
в
Ав­
стрии
и
Германии
за
революцию,
к отора я
будто
бы
уже
избавила
пас
от
серьезной
опас нос ти
со
сторо­
ны
германского
империализма.
Вместо
серьезной,
деловой,
выдержанной
работы
со дей стви я
герман­
ск ой
ре волю ци и,
кот орая
рождается
особенно
тяже­
лым
и
труд ным
путем,
явл ялос ь
махапье
рука м и:
«Где уж им,
германским
империалистам.—
мы
в ме­
сте
с
Либк нех то м
еппхпем
их
сра зу!» ].
В.
И.
Лепи л
внимательно
следил
за
бурными
выступлениями
австро-вепгерских
ра боч их
летом
1918 года и учитывал их .
В
первый
р аз, 4 июня,
он
ли шь
в
самой
об щей
форме,
в
связи
с
мне нием ,
сог ласн о
которому
выйти
из
во йны
мож но
л ишь
с
помощью
гражданской
во йны,
отмеч ал : «...то,
что
назревает
в
Австрии,
и
в
Ит али и,
и
в
Германии,
показывает,
что
гражданская
война
пр ои зо йдет
там
в
еще
боле е
резких
чертах,
будет
еще
более
острой.
Ин ого
пут и
для
социализма
пе т» 12.
1В.
И.
Л
с
тт
и
п,
Поли.
собр.
соч.,
т.
35, стр.
394.
2 Там же,
т.
36, стр.
417.
73

Через
несколько
недоль, 27 июня,
на
конферен­
ции
профсоюзов
п
фабзавкомов
Москвы
Ленин
уже
конкретно
остановился
па
самых
последних
собы­
тиях,
происшедших
в
А в стрии : «Вы слышите теперь
известия
о
то м,
как,
например,
в
В ене
втором
раз
основывается
Совет
ра боч их
депутатов,
второй
раз
охватывает
трудящееся
население
почти
всеобщая
массовая
стачка...
Продовольственная
кам пания
в
богатой
Украине
оказалась,
по
общему
пр изнан ию ,
крахом,
а
в
Австрии
д ело
дох оди ло
опять
до
голод­
ных
бунтов,
до
всенародного
массового
возмущения,
потому
ч то,
чем
дальше
одерживает
своп
победы
Германия,
тем
яснее
становится
для
всех...
что
вой ­
на
безысходна...»
На
другой
день
в
заключительном
слове,
прои з­
несенном
па
этой
же
ко нф ер енции,
он
вновь
воз вр а­
ти лся
к
да пно му
воп рос у: «Мы зпаем,
каких
труд­
ностей
стоило
рождение
революции
в
1905 году п
1917 году,
и
мы
пи но гда
не
ожидали,
что
одним
ударом,
по
одному
призыву,
революция
разразится
и
в
других
ст ран ах,
но
в
то м,
что
опа
начинает
рас ти
в
Германии
и
Австрии,
ест ь
большая
заслуга
русской
Октяб рьс ко й
революции.
Сегодня
мы
чи­
т аем
в
на ших
газетах,
что
в
Вен е,
где
х леб ный
паек
еще
ни же
нашего,
где
никакой
украинский
грабеж
пе
мож ет
помочь,
где
население
говорит,
что
опо
никогда
пе
испытывало
такого
ужас н ого
голода,
появился
Ссгвет
рабочих
депутатов.
В
Ве пе
оп ять
уже
возникают
всеоб щ ие
заб а сто вк и...
Когда
в
Ге р­
мании
и
А вст рии
дело
доходит
до
образования
Со­
вет а
рабочих
депутатов
и
до
второй
м ассо вой
ст ач­
ки,
тогда
мы
должпы
сказать,
пи
капли
пе
п реув е­
личивая,
нисколько
пе
обольщаясь,
что
это
означает
момент
наступления
революции»12...
1В.
И.
Лепил,
По лл.
собр.
соч.,
т.
30.
ст р.
437, 439.
2 Там же,
стр.
457-459.
Из вес тно,
что
в
июне
1918 года в связи с собы ­
тиями
в
А встр ии
к руп ные
столкновения
произошли
и
в
Венгрии.
После
того
как
жандармы
расстреля­

Ли
бастовавших
рабочих
на
машиностроительной
заводе
Венгерских
железных
дорог,
началась
м ощ­
ная
всеобщая
забастовка,
охватившая
всю
стр ану .
Забастовку
удалось
подавить
с
большим
трудом
си­
лой
оружия
и
ли шь
при
помощи
правых
со циал -
демократов.
В
тот
период
В.
И.
Лопни
по
упоминал
отдельно
о
событиях
в
Венг р ии,
однако,
когда
он
говорил
об
Австрии,
он,
как
уже
указывалось,
по­
нимал
под
этим
Австро-Венгерскую
монархию
в
целом
и,
безусловно,
имел
в
виду
в
данном
случае
и
венгерские
события,
о
кот орых
знал
и
за
кот о­
рыми,
по
всей
вероятности,
внимательно
след и л.
28 августа1918 годав «Речи
на
I Всероссий­
ском
съезде
по
просвещению»
Ленин
установил:
«Все признаки указывают па то,
что
Австрия
и
Италия
переживают
канун
р ев ол юции,
разложение
старого
строя
в
э тих
странах
идет
быстрыми
ша­
га ми» 1.
В
начале
октября
оп
написал
для
газеты
«Прав ­
да
» статью под названием «П роле т ар ск а я
револю­
ция
и
р енегат
Ка ут с ки й», которая затем была ис ­
пользована
им
в
написанной
и
оп убл иков а нной
по­
здне е
изв естн ой
его
работе
с
идентичным
на зва ни­
ем.
Во
вступлении
к
эт ой
статье
Ленин
у казыв ал,
что
«в Европе чувствуется дыхание нарастающей
пролетарской
р ево лю ци и », причем в следующем за
этим
перечислении
оп
ставит
па
первое
м есто
Ав­
стрию.
В
этой
же
ст атье
В.
И.
Лепин
подчеркивал:
«...кипит
Авс тр ия
и
Германия...»2.
Спустя
несколько
недель
В.
И.
Ленин
мог
кон­
статировать
развал
Австро-Венгерской
монар х ии.
22 октября 1918 года на Объединенном заседании
ВЦИ К,
Московского
Совета,
фабрично-заводских
ко­
ми тето в
и
профессиональных
сою зов
он
говорил,
что
Австрия
теперь
«распадается»
на
«разные малень ­
кие
государства».
И
затем
продолжал: «И не толь­
ко
в
Австрии,
но
и
в
Германии,
пол оже ние
кото р ых
1В.
И.
Ленин,
Поли.
собр.
сеч.,
т.
37, стр.
74.
3 Там же,
стр. 101,109.
75

только
неда в но
казалось
прочным,—
мы
видим,
ка­
ч алась
революция»*.
Эта
речь
была
знаменательна
и
тем ,
что
она
явилась
первым
публичным
выступлением
Ленина
после
тяжелого
ранения,
полученного
в
результате
террористического
покушения
20 августа 1918 года .
Объединенное
заседание
иргшяло
предложенную
Лениным
резолюцию,
ко тор ая
начиналась
словами:
«Революционное движение пролетарских масс и кре­
стьянства
про тив
империалистской
в ойны
сде лало
за
последнее
вре мя
громадные
успехи
во
все х
странах,
особенно
ла
Балканах,
в
Ав с трии
и
Ге р­
мании»12.
1В.
И.
Ленин,
Пол и.
собр.
со т,
т.
37, стр.
112.
2 Там же,
стр. 126.
Не см отря
па
тяжелое
ранение,
Ленин,
ед ва
по­
правившись,
всеми
силами
включился
в
работу.
С
особенно
напр я ж енным
вниманием
следил
он
в
то
вр емя
за
т ем,
как
складывалось
меж дун ар одно е
по л ож ение,
и
прежде
всего
за
процессом
распада
Центральных
держав,
а
затем
и
за
разр ази вш ейся
там
ре во лю цией.
3 ноября в «Пр а вде»
было
опубликовано
со вме ст­
ное
Воззвание
ВЦИК,
Сове та
На родны х
Ко миссар о в
и
Московского
Совета
к
трудящемуся
народу
Авст р о-
Венгрии.
Воззвание
было
подписано
от
им ени
Сов­
наркома
В.
Ульяновым
(Лениным), от имени ВЦИК
Я.
Свер дл овым ,
от
имени
Московского
Совета
Л.
Ка­
меневым.
Воззвание
не
вошло
ни
в
одн о
издание
со ч инений
Ленина.
Эт о,
по -в идимо му,
правильно,
по­
скольку
нет
ни к аких
данных,
подтверждавших,
что
воззвание
написано
В.
И.
Лепиным.
Однако
в
новей­
шем, 5-м
издании
его
Сочинений
в
отдельных
то мах
фигурируют
спи ски
тех
документов,
в
редактирова­
нии
кот орых
Ленин
принимал
участие.
В
37 томе
Полного
собрания
сочинений,
посвященном
этому
периоду,
указанное
воззвание
-де
упоминается
и
в
таком
перечне.
Правда,
в
эти х
списках
перечисле­
ны
только
такие
до ку ме нты,
па
рукописях
кото р ых
76

сохранились
ленинские
пометки.
В
то
же
время
в
э том
же
томе
среди
биографических
данных
Ленина
мы
встречает
следующую
сп равк у : «Ноябрь,
2...
Ленин
председательствует
на
заседании
Совнарко­
ма;
выступает
с
внеочередным
заявлением
о
воззва­
нии
от
имени
В ЦИК
и
СИК
к
трудящимся
Авс т ро-
Венгрии...»1
1 См.:
В.
И.
Лени
н,
Поли.
собр.
с очч
т.
37, стр.
705.
2 Lenin Magyarorszrigiol. Szikra 1954. 41 . old.
Воззвание
включено
н
во
второе
переработанное
издание: Kossuth Ко-
nyvkiado, 1965. 45. old.
Если,
таким
образом,
Ленин
подписал
это
во з­
звание
и
выступал
с
сообщением
на
заседании
С ов­
наркома,
то,
очевидно,
он
принимал
участие
в
ре­
дактировании
документа,
в
его
окончательном
оформ­
лении,
даж е
если
сам
он
не
вносил
‘поправок в текст .
Возможно,
нам
-просто
пок а
не
известен
правленный
им
текс т.
Во
всяком
случае,
в
воззвании
вполне
в
ленин­
ском
ду хе
с
большим
подъемом
приветствовались
трудящиеся
Австро-Венгрии
«по случаю победы над
угнетателями».
Основная,
сам ая
существенная
часть
воззвания
и
состояла
в
указании,
что
революция
не
должна
останавливаться
на
бурж уаз но- де мок рат иче ­
с ком
этапе,
она
должна
развиваться
далее,
перера­
ст ая
в
п ролет арс кую
р ев олюц ию.
Адресуясь
особо
к
вен г ер ским
грудящимся,
в
воззвании
говорилось:
«Мы глубоко убеждены,
что
рабочие,
солдаты
и
к ре­
стьяне
Ве нгр ии
не
для
того
освободились
от
в ен­
ской
бюрократии
и
в енско ю
капитализма,
чтобы
позволить
эксплуатировать
с ебя
венгерским
поме­
щикам,
банкирам
и
капиталистам.
Мы
твердо
в ерим,
что
венгерские
рабочие
и
крестьяне
покончат
с
вен­
герскими
капиталистами,
и
венгерское
правительство
станет
правительством
венгерских
ра бочих,
солдат
и
крестьян»12.
Следовательно,
если
и
не
было
пра ви льн ым
и,
очевидно,
явилось,
скорее,
произвольным
актом
вкл ю­
чение
этого
воззвания
в
1954 году в наш сборник
«Лепин о Венгрии», во всяком случае,
представляет­
77

ся
бесспорным,
что
Лепин
безусловно
сыграл
опре­
деленную
ро ль
в
создании
эт ого
воззвания,
в
его
окончательном
ре да кции»
не
говоря
уже
о
том.
чт о,
подписав
е го,
он
тем
сам ым
прис ое д инил ся
ко
всему,
что
в
нем
было
сказано.
Это
воззвание
сыграло
ва ж­
ную
историческую
роль
в
Венгрии,
о
чем
реч ь
по й­
дет
ниж е.
Полностью
созву чн ы
с
воззванием
многие
прямые
высказывания
Лепина,
относящиеся
к
этому
перио­
ду.
Так,
в
де нь
опубликования
воззвания
он
высту­
пал
с
речью
на
демонстрации
в
честь
Авст р о- Вен­
герской
революции
и,
согласно
к рат кому
г азетн ому
отчету,
заявил:
«Мы воюем не только с русским капитализмом.
Мы
боремся
против
капитализма
всех
стран,
пр о­
тив
всемирного
капитализма,
—
за
свободу
вс ех
ра бочи х.
Ес ли
пам
и
было
трудно
бороться
с
голодом
и
с
врагами,
то
теперь
мы
видим,
что
у
нас
имеются
миллионы
союзников.
Это
рабочие
Австрии,
Венгрии
и
Германии.
В
то
время,
как
мы
собрались
здесь,
освобожденный
из
тюрьмы
Фридрих
Адлер,
вероятно,
подъезжает
к
Ве не
На
венских
площадях,
вероятно,
празднуется
первый
д ень
австрийской
рабочей
революции.
Уже
близко
то
время,
когда
повсеместно
будет
праздноваться
первый
день
всемирной
революции.
Мы
работали
и
страдали
недаром.
Ми ров ая
ме ж­
д уна родн ая
революция
победит!
Да
здравствует
м ежд уна родн ая
пролетарская
ре­
волюция!»12
1 Спустя несколько педель Ленину пришлось отка ­
заться
от
н аде жд,
которые
оп
возлагал
па
Фр идр иха
А дле­
ра.
После
осв обож ден ия
из
тюрьмы
Адлер
видел
одну
пз
из
своих
первых
задач
в
то й,
чтобы
пос л ать
письмо
Ле нину
в
защиту
меньшевиков,
заключенных
в
тюрьму
за
контрреволюционную
деятельность.
Ленни
назвал
это
выступление
смешпой
о шиб кой,
квалифицировал
его
как
проявление
мелкобуржуазных
колебаний.
1В.
И.
Л енин,
Поли.
собр.
с оч.,
т.
37, стр.
131.
78

6 ноября в речи на VI
Все рос сий ск ом
Чрезвы­
чайном
съезде
Советов,
посвященной
первой
годов­
щине
Октябрьской
р ево лю ции,
В.
И.
Лен ин
ск аз ал:
«Пролетариат Западной Европы поднялся и не оста­
вил
камня
на
кам не
в
Австро-Венгрии.
Тамошнее
пра вите ль с тво
отличается
той
же
беспомощностью,
той
же
дикой
растерянностью,
той
же
полной
поте­
рей
го ловы,
которой
отличалось
в
свое
время,
к
к он­
цу
февраля
1917 года,
правительство
Николая
Рома­
нова»
На
этом
же
съезде
в
«Речи о международном по­
ло жен ии»
он
неоднократно
возвращался
к
обстанов­
ке
в
Центральной
Ев ро пе.
«Корда мы брали власть в Октябре,
мы
в
Европе
б ыли
ничем
больше,
как
отдельной
и скр ой.
Правда,
искры
умножались,
и
эти
ис кры
шли
от
нас.
Это
—
величайшее
де ло,
кот ор ое
нам
удалось
сделать,
но
все
же
это
б ыли
отдельные
искры.
Теперь
же
боль­
шинство
стран,
входящих
в
сф еру
ге рма но-а вс три й­
ского
империализма,
охвачено
пожаром
(Болгария,
Ав ст рия,
В енг рия).
Мы
знаем,
что
после
Болгарии
перекинулась
революция
на
Сер б ию.
Мы
знаем,
как
эти
рабоче-крестьянские
революции
прошли
через
Австрию
и
дошли
до
Г ерма нии.
Целый
ряд
стран
объят
пожаром
рабочей
революции.
В
этом
отноше­
нии
на ши
усилия
и
тс
же ртв ы,
которые
мы
прино­
сили,
оправдались.
Опи
оказались
не
а ван тюро й,
как
клеветали
враги,
а
необходимым
переходом
к
ме ж­
дународной
р евол юц и и, (который должна была пере­
жить
ст ран а,
поставленная
впереди,
несмотря
па
сво ю
неразвитость
и
отсталость»12.
1В.
И.
Ленин,
Полп .
собр.
с оч.,
т.
37, стр.
152.
2 Там нее,
стр.
158.
В
связи
с
революционной
ситуацией,
сложив­
шейся
в
Центральной
Европе,
В.
И.
Ленин
вновь
и
вновь
ука зыва л
па
две
чрезвычайно
большие
оп ас­
ности,
которые
постоянно
угрожали
э тим
революци­
ям
и
их
перерастанию
в
пролетарские
революции.
Одн ой
из
этих
о па сно стей
было
выступление
запад­
7?

ного
империализма,
который
хотел
использовать
воен н ую
победу
по
только
для
з ак аб аления
побеж­
денных
стран,
по
и
для
уничтожения
ре во лю цио нно­
го
движения
в
Европе
и
удушения
Советской
Рос­
сии.
«Оказалось,
—
говорил
В.
И.
Ленин
27 ноября
1948 г.
в
«Докладе на собрании партийных работни­
ков
Москвы», —
что
англичане
и
американцы
вы­
сту па ют
в
качестве
палачей
и
жандармов
русской
свободы,
как
эта
ро ль
выполнялась
при
российском
палаче
Ник ол ае
I, пе хуже королей,
которые
испол ­
нял и
роль
палачей,
ког да
они
душили
венгерскую
революцию.
Теперь
згу
роль
взяли
аге нты
Вильсо­
на.
Они
д ушат
революцию
в
Австрии,
они
играют
роль
жандармов,
они
ставят
ультиматум
Швейца­
рии:
не
дадим
хлеба,
есл и
вы
не
вступите
в
борьбу
с
большевистским
правительством» ’.
Другая
проблема,
к
которой
Лепин
постоянно
возвращался,
изучая
развитие
революции
в
Цент­
ра л ьной
Европе,
—
это
по каз
и
разоблачение
преда­
тельства
правых
социал-демократов,
их
действий,
тормозивших
дальнейшее
развитие
революций,
их
стремления
пр иве сти
ре волю цию
к
пор аж ению .
«По-
видимому,
главным
вопросом
революции
и
в
Герма­
нии
и
в
Австрии
является
теперь
вопрос:
Уч ред и­
тел ь ное
собрание
или
власть
Советов?
—
пи сал
Ленип
в
«Правду» 3 января 1919 года .
—
Представители
обанкротившегося
II Интернационала,
все
от
Ш ей-
демана
до
Ка утс кого,
стоят
за
первое
и
называют
св ою
точку
зрения
за щи той
«демократии» (Каут­
ск ий
даже
договорился
до
«чистой демократии») в
противоположность
диктатуре...
Революции
—
лок о­
мотивы
истории,
говорил
Маркс.
Революции
быстро
учат.
Ра бочи е
городов,
батраки
деревень
Германии
и
А вс трии
быстро
поймут
измену
делу
социализма
со
сто ро ны
Шей дем ано в
и
Каутских,
Аустерлицев
и
Реннеров»2.
15января1919годав «Веротп
у й шаг» («Красная
'В.
И.
Ленин,
Поли.
собр.
соч., т. 37, стр.
216,
2 Там же,
с тр.
388, 392—393 .
80

га зе та ») появилось обращение,
адресованное
«Груп­
пе
«Спартак»
в
Германии
и
коммунистическим
пар ­
тиям
Неме цко й
Австрии
и
В енг рии».
От
имени
ЦК
РКП
обращение
подписано
Лепиным,
Троцким,
С та­
линым,
Бухариным
и
Све рд лов ым.
Это
обращение
также
опубликовано
среди
ленинских
произведений
в
упоминавшемся
выше
сборнике
«Ленин о Вен­
гри и» \ изданном в 1954 году.
П ока
не
удалось
па-
пасть
на
другие
следы
обра ще ния ,
и
дата
его
появ­
ления
неизвестна1
2.
По
нашему
мнению,
этот
доку­
ме нт
с
точки
зрения
его
содержания
и
стиля
имеет
очен ь
мал о
о сно ваний
считаться
тр удо м,
в
редакти­
р ов ании
к оторо го
принимал
уча ст ие
Ленин.
1 Lenin MagyarorszSgrol, Szikra 1954. 57. old.; Kossuth
Konyvkiadd 1965. 59 . old.
2 Упомянутое автором обращение было принято в кон­
це
октября
1918 года в Москве,
б ыло
подписало
В.
И.
Ле­
ниным,
но
пи
в
написании,
ни
в
редактировании
его
Лепип
пе
принимал
участ ия .
Обращение
был о
опубликова­
ло
в
газете
«Правда» 5 января 1919
года. — Прим.
ре д.
3В.
И.
Лепим,
Полл.
собр.
с оч.,
т.
37, стр.
455.
4 Там же.
21 января 1919 года Лепин обнародовал «Пи с ьм о
к
рабочим
Европы
и
Аме р ики», которое было опуб ­
ликовано
в
«Правде» 24 января.
В
письме
речь
шла
об
охвативших
всю
Европу
революционных
движе­
ниях
и
м ассо вой
б орьбе ,
в
х оде
которой
повсюду
создавались
к омм унис ти чес кие
партии.
«Теперь,
12 января 1919 года,—
писал
о н, —-мы
ви дим
уже
целый
ряд
коммунистических
пролетарских
п арт ий,
нс
т олько
в
пределах
бывшей
империи
царя,
напри­
ме р,
в
Латвии,
Финляндии,
Польше,
но
и
в
Запад­
ной
Европе,
в
Австрии,
Венгрии,
Г ол л андии,
пако-
пеп
в
Ге рма нии» 3.
Тем
самым,
говорил
Л е пи п,— «...основание...
Ком­
муни сти ческо г о
Интернационала....
стал о
фактом.
Формально
это
основание
еще
пе
закреплено,
по
фактически
ITT Интернационал теперь уже сущест­
вует»4.
Но
и
формального
основания
пришлось
ждать
уже
недолго.
Еще
в
январе
при
непо ср ед стве нном
81

уча ст ии
В,
И.
Леп ина
было
выработано
воззвание
о
созыве
I конгресса III
Коммунистического
Инт ер­
национала.
Первой
под
эти м
документом
стояла
подпись
В.
И.
Ленина.
Среди
подписей
представи­
телей
других
ком м уни стич ес ких
партии
фи гури ро­
вало
и
имя
Белы
К упа,
подписавшего
обращение
в
качестве
представителя
Коммунистической
партии
Венгрии.
2 марта начал работу форум,
названный
первоначально
Международной
Коммунистической
конференцией,
поскольку
част ь
уча с тн иков
не
хоте­
ла
аттестовать
его
конгрессом.
Однако
спустя
два
дня,
ко гда
при был и
новые
де ле гаты
из
ря да
стран,
по
повторному
предложению
неско л ьких
партий,
п
в
том
числе
КПВ ,
было
принято
ре ше ние
об
обра­
зовании
Ко мму нистич еско г о
Интернационала,
и
уча­
стн ики
его
пр одо лжа ли
далее
работу
уже
в
качестве
уча ст ни ков
первого
конг р есса .
По
око нч ании
конгресса
Лепин
опубликовал
в
«Правде»
статью
«Завоеванное и записанное», в ко ­
торой
пи с ал: «Основал не III,
К омму нистич еског о
Интернационала
в
Москве
2 марта 1919 года было
запи сь ю
того ,
что
завоевали
не
только
русские,
не
только
российские,
но
и
германские,
австрийские,
вел горе кие,
финляндские,
швейцарские,—одним
сл о­
вом ,
м е ждун арод ные
пролетарские
массы...
Новое
движение
идет
к
диктатуре
пролетариата»
И
действительно,
немногим
более
д вух
недель
спустя
пролетариат
одн ой
из
перечисленных
Лепи­
ным
стран,
венгерский
рабочий
класс,
пришел
к
диктатуре
пролетариата.
2. В.
И.
Лепин
и
движение
венгерских
ко мм уни стов
—
военнопленных
в
России
Победа
Великой
Октябрьской
социалистической
революции
кардинально
изменила
положение
сотеп
1В.
И.
Ленин,
Поли.
собр.
со ч.,
т.
37, стр.
512, 514.

Тысяч
в оенно пл енных
в
России.
Они
перестали
быть
во енно пл енны ми,
стали
сво бод ны ми
гражданами,
на
которых
распространялись
завоевания
Советской
вл ас ти.
З начит ел ьная
часть
военнопленных
уже
в
период
между
февралем
и
октябрем
1917 года все
более
стал а
понимать
цел и
большевиков
и
ленинские
иде и,
все
бо лее
разделять
их»
После
ок тябр ьско й
по­
бе ды
они
ма ссам и
присоединялись
к
коммунистам,
вступали
в
Кр ас ную
Гвардию,
а
з атем
в
Красную
Армию,
сражались
на
самых
различных
фронтах,
защищ ая
Советскую
власть.
В.
И.
Лепин
с
самого
начала
по нимал ,
какое
бо льшо е
значение
имеют
во енно пле нные,
и
прежде
всего
не
с
точки
зрения
их
участия
в
вооруженной
борьбе,
а
с
т очки
зрения
их
выступления
против
капиталистического
строя
па
своем
родине
и
орга­
низ ац ии
там
революционного
взр ы ва.
В
период,
когда
велись
оживленные
диску сс ии
вокруг
заклю­
чения
Брестского
до го вор а, 19 января (1 февраля)
1918 года в одном из своих выступлений на заседа ­
нии
ЦК
РСДРП
(б)
В.
И.
Ленин
г ов орил : «Затяги­
вая
мирные
переговоры,
мы
д аем
возможность
п ро­
должать
братание,
а,
заключая
мир ,
мы
м ожем
сразу
обменяться
военнопленными
и
зтим
сам ым
мы
в
Г ер манию
перебросим
громадную
массу
людей,
ви­
дев ших
пашу
революцию
па
практике;
обученные
ею,
они
легче
смогут
работать
над
пробуждением
ее
в
Г ер мании»
То,
что
зд есь
гов ори л
Ленни,
согласно
краткой
протокольной
записи,
в
отно ш ении
Германии,
в
не
м ен ьшей
степе ни
относилось,
конечно,
и
к
вое нн о­
пленным
других
стран,
в
том
ч исле
и
Венг р ии.
Вен ­
герские
военнопленные
приняли
самое
активное
участие
как
в
революционном
движении
во енно пле н­
ных
вообще,
так
и
в
вооруженной
борьбе
в
защиту
Советской
России
в
особенности.
Р уков одя щую
рол ь
в
международном
движении
военнопленных,
в
том
числе
п
венгров,
играл
Бела
Кун .
1В.
И.
Ленин,
Поли.
собр.
соч.,
т.
35, стр.
318—319 .
83

По
его
инициативе
24 марта 1918 года образо­
валась
Венгерская
группа
Р1Ш(б).
Он
был
предсе­
дателем
федерации
иностранных
групп,
объединяв­
шей
военнопленных
ко мму нист ов,
входившей
в
па р­
тию
большевиков
и
действовавшей
под
ее
руковод­
ством.
В
эт ом
качестве
Бела
Кун
часто
встречался
и
советовался
с
Лениным.
Непосредственным
по­
мощником
Куна
и
ре да ктором
газеты
венгерских
военнопленных
«Социалиш форрадалом» («Соци­
альная
ре в ол юц ия») был Тибор Самуэли,
к ото­
рый
в
течение
своей
революционной
де яте льнос ти
также
неоднократно
им ел
личные
контакты
с
Ле­
ниным.
Позднее
Бе ла
Кун
так
вспоминал
об
одном
из
с ов местны х
с
ним
посещений
Лен ина : «Самуэли
был
на
казанском
фронте,
где
участвовал
в
боях
против
чехословацких
контрреволюционных
войск.
По
возвращении
из
Казани
он
представил
Ленину
доклад
о
боях
интернациональных
частей.
Б
эт от
раз
Лени н
долго
беседовал
с
на ми
о
Венгрии,
о
борьбе
вокруг
избирательного
закона,
расспрашивал
о
Тис е,
о
социал-демократической
партии
и
в
осо ­
бенности
о
то м,
решились
ли
мы
создать
отдельную,
самостоятельную
ко мму нис тич ес кую
партию
или
хо­
тим
по ка
остаться
в
рамках
социал-демократии.
Са­
м уэли
сослался
на
статьи
газеты
«Социалиш форра ­
д ало м », в которых мы уже начали самую решитель­
ную
борьбу
против
Соц иа л -де мокра ти чес кой
партии
Венгрии.
Ленин
полностью
одо бри л
н ашу
деятель­
но сть
по
по дго то вке
срочного
образования
КПВ» *.
Сохранились
написанные
тогда
же
воспоминания
Са м уэли
об
эт ой
са мой
б есед е.
В
4-м
номере
журна­
ла
«Шар л о еш калапач»
(«Серп и молот») от
1932 года были опубликованы выдержки из прото­
кола
зас едания
Вен ге рск ой
группы
РКП
(б)
от
25 августа 1918 года.
Б
них
г ов ор ил ос ь: «Товарищ
Тибор
Самуэли
доложил,
что...
после
его
возвраще­
ния
из
Казани
товарищ
Ленин
пр игл асил
его
к
себе
‘Szamueli Tibor, Riadd. Kossuth Konyvkiado 1957.
21. old.
84

с
просьбой
расск аз ат ь
о
положении
в
К азани.
Кроме
то го,
он
интересовался,
сможем
ли
мы
в
даль ней­
шем
с отрудн ича ть
с
Социал-демократической
пар ­
тие й
Венгрии.
Товарищ
Самуэли
с ооб щил
Ленину,
что
такое
сотруднпчсч-тво
невозможно
и
что
мы
уже
заняли
в
нашей
газете
решительную
позицию
пр о­
тив
социал-демократии,
поскольку
это
абсолютно
такая
же
партия,
как,
например,
пар тия
Шейдемана
в
Гер м ании ».
В.
И.
Ленин
п родолжа л
поддерживать
тесную
связь
с
Бе лой
Купом,
о
чем
он
сам
говорил
в
марте
1919 года после провозглашения Венгерской Совет ­
ск ой
республики
в
речи,
записанной
на
гра мм офон­
ную
п лас т ин ку: «Товарищ Бела Кун хорошо знаком
был
мне
еще
тогда,
к огда
он
был
военнопленным
в
России
и
не
раз
п риход ил
ко
мне
беседовать
на
те­
мы
о
коммунизме
и
коммунистической
револю­
ции»*.
Движение
венгерских
вое н ноп ленн ых
шир ок ой
сетью
раскинулось
по
всей
Р ос сии,
имело
группы
на
местах,
издавало
с вои
г азе ты.
Эти
газеты
в
духе
политики
большевиков
знакомили
военнопленных
с
международной
обстановкой
и
положением
в
Ро с­
сии,
распространяли
ленинское
учение.
Издавались
отдельные
брошюры
с
целью
популяризации
комму­
нистических
идей.
Опубликован
и
ряд
ленинских
произведений
в
переводе
па
в енг ер ский
язык.
Ср е­
ди
них
заслуживает
особого
упоминания
работа
В.
И.
Ленина
«Путь борьбы», которую перевел Бела
Кун
и
написал
к
ней
обширное
предисловие.
В
пре ­
дисловии
освещалась
ж изнь
и
рев ол юци онна я
де я­
тельность
Ленина.
В
заключении
предисловия,
на­
писанного
в
и юне
1918 года,
го во ри ло сь: «Наиболее
бл ес тящим
образом
ленинский
ум
проявился
в
оты­
скании
и
применении
(переходных средств,
ведущих
к
со циал из му.
Форма
диктатуры
пролетариата
—
ре сп убл ика
Советов,
как
раб оч ее
государство.
Опа
подготавливает
отм ира ние
орудия
власти,
имен уе-
1В.
И.
Лепин,
Поли.
собр.
с оч.,
т.
38, стр.
232.
85

Moro государством,
чтобы
к
первой
фазе
коммуниз­
ма
—
к
социализму
че лов ечест во
пришло
через
л ик­
видацию
классовых
противоречий.
В
произведениях
Маркса
и
Энгельса
по
атому
поводу
разбросало
в се­
го
несколько
высказываний,
и
па
лих
Лепин
пост­
рои л
революционную
теорию
и
практику,
уни что­
жающие
эксплуатацию
и
у г нетенно ,
обеспечиваю­
щие
стро ител ь ство
социализма.
Во
в сем
ми ре
нет
человека,
ко тор ого
нена вид ел и
бы
больше,
чем
Ленина,—
в се,
кто
прямо
или
кос ­
венно
живе т
за
счет
угнетения
рабочего
класса
и
у
к ого
есть
причина
дрожать
перед
пролетарской
революцией
независимо
от
то го,
на
каком
я зыке
они
говорят,
в
какой
стране
живут
и
какого
цве та
у
них
кожа,—
угнетатели
всех
стран
являются
его
противниками.
И
ото
потому,
что
Лепин
явл я ется
самым
пе рвым
героем
и
вождем
не
только
россий­
ской,
по
и
международной
со циал ьно й
ре волю ции
пролетариев
в сех
стран...» '.
В.
И.
Леви н
пр ида вал
исключительно
бо льшо е
значение
движению
в ое ннопл енных ,
и
в
особенности
деятельности
федерации
иностранных
групп.
По
это­
му
поводу
в
ма рте
1919 года в «О тче те
Централь­
ного
Комитета»
на
VIII съезде РКП (б)
оп
заявил:
«Я должен обратить внимание на отчей*
о
деятель­
но сти
федерации
иностранных
групп.
Эта
область
работы
знакома
мне
постольку,
носкольку
я
имел
во змо жно сть
бегло
просмотреть
материалы
иност­
ранных
групп.
Их
б ыло
вначале
7, теперь 9.
То ва­
рищи,
жи вущ ие
в
чисто
в е лико русс ких
«местностях,
нс
им евш ие
возможности
непо сре д стве нно
ознако­
ми ться
с
этими
груп па ми
и
не
видавшие
отчетов
и
газетах,
благоволят
просмотрит.
выбо рки
из
газет,
которые
я
позволю
себе
по
ч итать
полн ос тью .
Я
до л­
жен
сказать,
что
зде сь
замечается
настоящая
основа
того,
что
сд елан о
нами
для
III Интернационала. ..
Велась
(пропаганда и агитация среди находящихся
1 Kun Bela.
Л
Magyar TanacskoztarsasagR>l Kn«mith
Konyvkiado. 1958 . 99. old.
86

в
России
ино стр анцев ,
и
был
организован
целый
ряд
иностранных
групп.
Целые
десятки
членов
этих
групп
бы ли
целиком
поовящелы
в
основные
планы
и
общие
задачи
поли тик и
в
-смысле
руков од ящи х
линий.
Сотни
тысяч
во енно пл енных
из
армий,
ко­
торые
империалисты
строили
искл юч ител ь но
в
своих
целях,
передвинувшись
в
Венгрию,
в
Германию,
в
Австрию,
создали
то,
что
бациллы
большевизма
за­
хватили
эти
страны
целиком.
И
если
там
господст­
вуют
группы
или
партии
с
нами
солидарные,
то
это
бла год аря
той ,
по
внеш но сти
певпдной
и
в
органи­
зационном
отчете
су ммар ной
и
кра ткой ,
работе
ино­
странных
групп
в
России,
которая
составляла
одну
из
самых
важпых
страниц
в
деятельности
Россий­
ск ой
ком му нис тич еск ой
па р тии,
как
одной
из
ячеек
Всемирной
ком мун истиче ско й
партии»
Таким
образом,
В.
И.
Ленип
полагал,
что
дви­
жение
в ое нноп лен ных
представляет
с обой
ядро,
наиболее
мобильный
революционный
отряд
м иро во­
го
ко ммунис тиче ско го
движеппя.
С
особой
оч еви д­
ностью
это
мнение
подкрепляет
п
подтверждает
оп ыт
Венгрии.
В
поябре
1918 года после распада Центральных
держав
группа
руководителей
движения
в енг ер ских
в о енно пленны х
во
главе
с
Белой
Купом
возврати­
лась
па
родину
и
возглавила
борьбу
за
венгерскую
пролетарскую
революцию.
И
па
эт от
раз
Лепил
снабдил
их
напутствиями
и
советами.
На
это
оп
сам
ссылался,
когда
23 марта 1919 года опрашивал в
телеграмме,
направленной
Б еле
К ун у: «Чтобы зпать
точно,
что
отв еча ете
мпе
личпо
Вы,
прошу
сооб­
щи ть,
в
како м
смысле
я
разговаривал
с
В ами
о
Национальном
собрапип,
когда
Вы
были
у
меля
в
последпий
раз
в
Крем л е» 12.
1В.
И.
Лопин,
Поли .
соб р.
соч .,
т.
38, стр.
147—148 .
2 Там же,
ст р.
217.
Бела
Кун
после
возвращения
па
род ин у,
не­
смотря
на
чрезвычайно
с ложные
условия,
стремился
поддерживать
постоянную
связь
с
В.
И.
Лениным.
§7

П о -в ид имо му, on неоднократно информировал его о
положении
и
деятельности
рабочего
дв иже ния
в
Венгрии.
Од но
такое
его
письмо
известно.
Оно
по­
слано
из
Будапешта,
датировано
5 января и содер ­
ж ало
подробную
ин форм аци ю
о
положении
в
Вен­
грии
и
в
соседних
с
ней
странах.
Кун
сообщал,
что
он
(видимо,
по
поручению
Ле нина)
беседовал
в
Ве­
не
с
Фридрихом
Адлером,
эт ой
«дубиной стоеросо­
во й».
Он
просил
Л енина
срочно
напр авит ь
деньги,
необходимые
для
р асш ире ния
движения,
для
изда­
ния
литературы.
Далее
в
пись мо
говорилось: «Будь­
те
спокойны,
я
в еду
де ло
абсолютно
надежно
и
по-
марксистски;
здесь
не
может
быть
ник ако го
пут ча,
и,
если
мы
возьмем
власть
в
своп
рук и,
у
нас
ее
ник ому
пе
отпять»!.
В
начале
января
из
Советской
России
вместе
с
Тибором
Са му эли
возвратился
Фар каш
Лебо в ич,
ста­
рый
рабочий-социалист,
который
также
поддержи­
вал
связь
с
Лениным.
21 февраля Лепил получил
от
пего
письмо
па
не мецко м
языке,
написанное
па
лоскуте,
которое,
по
в сей
вероятности,
шло
долгим
путем
и
с
приключениями
и
было
наттисапо,
оч е­
видно,
еще
в
январе.
Письмо
содержало
информа­
цию
о
положении
рабочего
движения
в
Австрии,
Чехословакии
и,
конечно,
Ве нгр ии.
«Во всех профсоюзных политических организа ­
циях
Венгрии,—
говорилось,
в
частности,
в
пис ьм е,—
и дет
пр оце сс
распада.
Рабочие
захватывают
фабри­
ки,
правительство
полностью
развалено
и
бессиль­
но...
Нам
здесь,
в
Венгрии,
пе
хватает
ежедневной
газеты.
Здесь
очень
здоровое
движение.
Рабочие
чувствуют
себ я
о бман уты ми
соц иа л -де м ократ иче ской
партией;
массовые
собрания
безработных;
всюду
ло­
зунгом
является
ко мму низ м.
Все
буржуазные
орг а­
низации
проповедуют
выступление
пр отив
бо ль ше­
визма.
Борь ба
тяж ел а,
но
коммунизм
поб ед ит ...»
На
копии
письма
Ле нин
написал: «Прибыло из Вен­
грии
21/11.
Чичерину.
В
Центральный
ар хив
в сп-
88
1 Kun В ё 1 a. A Magyar Tanjcskdztdrsasagrdl, 138- old.

гер с ких
к омму нисто в.
Ч астич но
для
п еч ати.
Прила­
гается
письмо
на
лоскуте»L
В
это т
период
против
ве нгер с ких
коммунистов,
как,
впрочем,
и
позднее,
выдвигалось
«обвинение»,
что
они
организуют
движение
на
р у сские
деньг и,
па
«кругленькие рубли» .
Несколько
позднее
Бе ла
Кун,
уже
находясь
в
пересыльной
тюрьме,
в
письме
к
Игнацу
Бога ру,
кот орый
прилагал
усилия
к
восста­
новлению
ед инства
рабочего
движения,
изложив
по­
зицию
коммунистов
по
поводу
условий
ед инс тва,
го­
ворил
о
материальной
помощи
из
России: «Яне сты­
жусь,
а
горжусь
тем ,
что
в
этой
борьбе
нас
поддер­
живал
Ленин
и
его
с торон ник и
и
даже,
я
моту
рас­
крыть
это,
не ме цкие
спартаковцы.
Я
не
стыжусь
этой
пом ощи ,
оказывавшейся
нам
в
ру блях ...»2.
В.
И.
Ленин
направил
21 февраля 1919 года те­
леграмму
протеста
против
ареста
Белы
Ку на
и
его
тов ар ище й.
Эта
телеграмма,
пос лан ная
от
имени
Советского
правительства,
до
сих
пор
не
найдена,
однако
свидетели
упоминали
о
пей
как
во
время
процесса
Каройи
в
1921 году,
так
и
во
время
про­
ц есса
Ракоши
в
1926 году.
В
1921 году Деже Бока-
пи
признал,
что
«... тел ег р амма
от
Лен ина
повергла
в
смятение
министр ов ,
и
в
том
числе
Гарами»э.
В
1926 году Барна Буза
—
мин ис тр
земледелия
в
правительстве,
образованном
пос ле
«революции аст ­
р ы» 4, упоминал,
что
Каройи
после
телеграммы
п ро­
тес та,
по лу че нной
от
Ленина,
ра с поря дилс я,
чт обы
с
Куном
и
его
соратниками
обращались
как
с
п оли­
тич еским и
заключенными
5.
Решительное
выступление
Ленина
и
бурные
про­
те сты
венгерских
рабочих
в ын удили
коалиционное
|-Й
Arch. 676 . f 2/3. б.
е.
2
Kun Bela. A Magyar Tanacskoztarsas6gr61, 147. old.
3 PI Arch. Dr. Acs Jeno, A K^rolyi- ре г
aktai — Kezi-
rat.— 59.
3 Так называли буржуазно -демо крат и ческ ую
револю­
цию
1918 г.
в
Венгрии.
Ее
участники
носили
на
головных
уборах
астры.— Прим,
ред.
6 PI. Arch.
А
Rakosi-р ег
torvenyszeki fokirgyaiasanak
jegyzokonyve. 2—164.
89

правительство
более
человечно
обращаться
с
аре­
с тов анны ми
ко мм унис тами ,
заставили
его
предоста­
вить
арестованным
во змо жно сть
поддерживать
кон­
такты
с
в неш ним
миром.
Таким
образом,
пересыль­
ная
тюрьма
превратилась
в
настоящий
це нтр
ко м­
мунистического
движения.
В
этот
период
Лепин,
как
уже
упоминалось,
при­
лагал
серьезные
усилия
для
образования
Коммуни­
стического
Интернационала
и
проведения
его
учре­
дительного
конгресса.
Вен ге рс кие
ко мм унис ты
не­
медленно
пр исое д инили сь
к
ленинской
инициативе ,
и
КПВ
напр ави ла
на
учред ит ел ьны й
конгресс
своих
пр едста вите ле й.
Из-за
чрезвычайно
трудных
обстоя­
тельств
венгерские
представители
Ласло
Рудаш
и
Габор
М есаро ш
при был и
в
Москву
тол ько
п осле
за­
вершения
работы
конгресса.
Об
этом
В.
И.
Ленин
следующим
образом
упомянул
нри
отк рытии
кон ­
г ре с с а : «Три делегата Венгерской коммунистической
партии
ар ес тов аны
в
Га л иции
и
трудно
надеяться
на
то,
чтобы
они
прибыли
на
на шу
конференцию»1.
1 Протоколы I
конгресса
Коминтерна,
Партнздат,
Моск ва, 1933, стр. 6.
На
этом
же
конгрессе
Ленип
дважды
у поми нал
о
назревавшей
в
Венгрии
ре волю ци и.
Его
замечания
по казы в ают,
что
он
проявлял
очень
большой
инте­
рес
к
в енг ер ским
событиям,
собирал
и
использовал
все
факты
и
данные,
которые
поступали
к
нему
в
чрезвычайно
затрудненных
условиях
поддержания
конта кто в
и
передачи
инф ор мации.
В
первом
замечании
он
говорил
о
преимущест­
вах
быстрого
развития
ре вол юци и,
которыми
легко
воспользоваться
на
практике,
и
о
н едо ст атках
тако­
го
пу т и: «В пашем революции мы продвигались впч1-
ред
не
те ор етич ес ким
путем,
а
практическим.
На­
пример,
вопрос
об
Учредительном
собрании
мы
рань­
ше
теоретически
не
вы ст а вляли
и
по
го вори ли,
что
пе
признаем
Учредительного
собрания.
Лишь
позд­
н ее,
когда
совет ск ие
орга ни за ции
распространились
по
всей
стране
и
завоевали
по литич еску ю
власть,
90

лишь
то гда
мы
решили
разогнать
Учредительное
собрание.
Теперь
мы
видим,
что
в
Ве нгр ии
и
в
Швейцарии
вопрос
сто ит
гораздо
острее.
С
одн ой
стороны,
это
очень
хорошо:
мы
ч ерпа ем
отсюда
твер­
дую
уверенность
в
т ом,
что
революция
в
западное®-
ропейских
государствах
движется
быстрее
и
прине­
сет
нам
большие
поб е ды.
С
другой
же
стороны,
в
этом
кроется
известная
опасность,
а
именно
та,
что
борьба
будет
столь
стремительна,
что
со зн ание
ра­
бочих
масс
пе
будет
пос пев ать
за
таким
разви­
тием»*.
Во
втором,
след ую щем
ниж е
замечании
В.
И.
Ле­
пи н,
го воря
об
общих
недостатках
организационной
и
разъяснительной
ра бо ты,
п ров одимой
ко мму ни­
стами
среди
крестьянства,
выделял
успешную
ра­
боту
в
Венгрии.
Хотя,
по
нашему
мнению,
Ленин
здесь
даже
пе ре оце нил
эти
ре зульт ат ы,
по
в
том ,
что
он
сказал
вооб ще
о
значении
и
важности
эт ой
работы,
в
любом
случае
был о
много
пол езно го
для
практической
деятельности.
«Буржуазия и се ла­
кеи,—
говорил
он, —
как
Ше йде ман
и
К°, уже выста­
вил и
лозунг:
крестьянские
Советы.
Но
пам
нужны
лишь
Советы
батрацкие
и
деревенской
бедноты.
К
сожалению,
из
докладов
товарищей
Альберта
и
Пла тте на
и
других
мы
усматриваем,
что
за
исклю­
чением
Венгрии,
для
распространения
советской
си­
стемы
в
деревне
делается
весьма
мало.
В
этом,
бы ть
может,
и
заключается
еще
практическая
и
до воль но
бо л ьшая
опасность
для
дос тиже ни я
верной
победы
ге рма нск им
пр ол етар иатом .
Победа
может
сч итат ься
обеспеченной
лиш ь
тогда,
когда
будут
организованы
не
только
городские
рабочие,
но
п
сел ь ские
проле­
тарии,
и
притом
организованы
пе
так,
как
прежде,—
в
профсоюзы
и
кооперативы,—
а
в
Сове т ы»12.
1В.
И.
Лепив,
Пол п.
собр.
со ч.,
т.
37, стр.
507.
2 Там же,
стр.
508.
Думается,
что ,
несмо т ря
па
ленинскую
похвалу,
венгерским
коммунистам
в
эт ом
отношении
надо
бы­
ло
тогда
сд ел ать
значительно
бол ьше ,
есл и
бы
вр емя
91

предоставило
для
этого
возможности.
События,
од­
нако,
развивались,
как
об
этом
и
зд есь
у по минал
В.
И.
Ленин,
значительно
быстрее;
перед
лицом
истории
пришлось
пр едс тать
с
на личн ыми
силами
и
с
той
степенью
готовности,
которой
удалось
до­
стигнуть.
В
эт от
ре во лю ционный
период
Лепин
постоянно
следил
за
пульсом
ев ро пейск их
событий,
вниматель­
но
учитывал
ка ждое
событие,
замечал
вс який
про­
гресс
на
пути
революционного
развития.
Еще
в
кон­
це
февраля
в
«Черновом наброске проекта програм­
мы
РК П»
он
п и сал : «Рост революционного движе­
ния
пролетариата
во
вс ех
передовых
странах,
пов­
семестное
появление
и
развитие
советской
ф ормы
этого
движения,
т.
е.
та кой,
ко тора я
направлена
прямо
к
осуществлению
диктатуры
п роле та риат а,
нако нец ,
начало
и
ход
развития
революции
в
Авс т­
ро-Венгрии
и
Ге рм ании
в
особенности,
все
это
пока­
зал о
наглядно,
что
началась
эра
всемирной
проле­
тарской,
ком мупи спг кес кой
революции»
Месяцем
поз же
па
VITI съезде РКП (б)
Лепин
гово рил : «Сейчас паше положение таково,
что
у
пас
ест ь
громадные
резервы.
Мы
зпаем,
что
п
польская
и
венгерская
революции
нарастают
п
очень
быстро.
Эти
революции
д адут
нам
пролетарские
резервы,
об­
легчат
па ше
пол о жение
и
в
громадных
размерах
подкрепят
налгу
пролетарскую
базу,—
она
у
пас
слаба.
Это
мож ет
случиться
в
ближайшие
месяцы,
по
мы
не
зпаем,
когда
это
случится»12.
1В.
И.
Ленин,
Поля.
собр.
с от.,
т.
38, стр .
83—84 .
2 Там же,
ст р.
163.
Эти
слова
были
пр ои знесены
за
три
дня
до
п ро­
возглашения
Венгерской
Советской
республики.
3. Стремительное распространение идей
и
популярности
Лепина
в
Венгрии
Победа
Вел ико й
Октябрьской
социалистической
ретюлюцип
поставила
перед
со верш енн о
п овой
си­
92

туацией
и
руководство
Соц иа л -де мокра ти чес кой
пар ­
тии
Венгрии.
До
этого
они
р ассмат ри вали
больше­
виков
как
чуж дое
им,
во инству ю щее ,
о ппо зицио нное
направление,
которое,
однако,
ослабляя
боеспособ­
но сть
Р осс ии,
ограничивая
ее
участие
в
во йне
на
стороне
Антанты,
сп особ ст во вало
усилению
военной
мощи
Центральных
держав
и
тем
самым
действова­
ло
в
интересах
пресловутой
'«защиты
отечет тва».
Теперь
же
это
направление
вдруг
оказалось
у
вл а­
сти,
и
то,
что
до
сих
пор
считалось
. тишь
програм­
мой
о ппо зиции,
пожеланием,
стало
офи циа л ьной
ли­
лией
правительства.
Правьте
социал-демократы,
со­
ставлявшие
большинство
в
руководстве
вепгерской
да
и
других
партий,
пов семест но
утверждали,
что
социализм
может
прийти
к
власти
только
в
наибо­
лее
развитых
кат гитал истич ескпх
ст рап ах,
а
тут
со­
циалисты
оказались
у
власти
в
сравнительно
менее
развитой
с тра не.
Социал-демократы
провозглашали
как
нечто
само
собой
разумеющееся
поддержку
вой­
не.
которую
вела
их
собственная
буржуазия,
а
тут
возникла
новая
социалистическая
вл а сть,
призвав­
шая
трудящихся
всего
мира
выступить
повсеместно
против
войны,
которую
ведут
их
собственные
капи­
талисты,
превратить
империалистическую
войну
в
войну
гражданскую.
Разу мее тся ,
правые
с оц иа л-де мок раты
не
моглп
вылезти
из
собственной
кожи,
победа
Октября
не
превратила
их
в
революционеров,
опп
все
так
же
оставались
при
своих
оппортунистических,
ревизио­
нистских
взглядах.
Было,
однако,
одпо
обс тоя те ль ст­
во,
которое
они,
безусловно,
должны
были
учиты­
вать
и
которое
особенно
в
первые
дпн
оказывало
значительное
во зд е йствие
па
их
по з иции.
Дело
бы­
ло
в
том,
что
трудящиеся
массы,
рабочие
и
бедней­
шее
крестьянство,
сотни
тысяч
уставших
от
войны
солдат,
с
большим
воодушевлением
и
надеждой
приветствовали
сообщение
о
победе
О кт ября.
Э тим
можно
объяснить
тот
фатст.
что
первые
со­
общения
о
победе
р ево л юции,
все
без
исключения,
носили
воодушевляющий
характер,
были
испо л нены

сим пат ии
к
революции.
Объяснялось
это
также
и
то м,
нт о,
хот я
правые
реформисты
сос т ав ляли
боль­
шинс тво
в
руководстве
партии,
они
не
были
все
же
одинствеппыми.
В
партии
и
в
редакции
«Непсавы»
име лись
левые,
которые
с
искренней
радостью
встре­
тил и
победу
революции
в
Р о ссии.
9 ноября «Н еп са-
ва»
писала:
'«Начавшаяся пыпе
новая
революция
представ­
л яет
собой
подлинно
пролетарское
движение,
и
мы
мож ем
заявить,
что
сего дн я
с
победой
петроград­
ских
рабочих
и
солдат
и
приходом
их
к
власти
рус ­
ская
революция
достигла
ве рш ины
в
своем
р азви­
тии.. .
Если
мы
хотим
определить,
что
означает
приход
к
власти
партии
большевиков,
мы
должны
поинтере­
соваться
тем,
к
чему
стремится
ленинская
партия...
Говоря
коротко
и
останавливаясь
ли шь
на
са мом
главном,
необходимо
отм етить ,
что
программа
па р­
тии
ставит
пер ед
собой
три
главные
це ли : 1) дикта­
тура
п роле т ар иа т а, 2) немедленное заключение ми­
ра , 3) социализация фабрик,
заводов
и
зем ли.
Эта
программа
означает:
то,
что
происходит
сейчас
в
России,
ес ть
не
что
иное,
как
выросшая
до
гигант­
ских
размеров
Пар ижск ая
Ко мму на
1871 года ...
Упрочение
власти
партии
большевиков,
а
с
нею
и
пролетарских
ма сс
в
России
зависит
сейчас
от
двух
факторов:
удастся
ли
распространить
движение
на
всю
страну,
привлечь
крестьянство
на
сторону
про­
летариата
и
сумеют
ли
они
не мед ле нно
заключить
м и р?» (последние 18 строк этой статьи были спяты
цензурой)\
Дю ла
Алпари,
выдающийся
деятель
венгерского
рабочего
движения,
которого,
как
выше
упомина­
лось,
правые
социал-демократы
несколько
лет
пазад
исключили
из
партии,
в
эт от
период
был
сотрудни­
ком
ме лк обуржуа зн ой
будапештской
газеты
«Нойес
политишес
фольксблат».
В
передовой
ста тье
газеты
1 MMTVD, 5. kot. 13 . old.
94

от
10 ноября он восторженно приветствовал Вели­
кий
Октябрь.
«...Вскоре
после
того ,
как
свершилась
ре вол ю­
ция
!,—
писал
он,
—
после
Милюкова
и
Керенского
на
первом
плане
оказалось
имя
Л енина!
Ленин
пр ед­
ставляет
так
па зы вае мую
партию
максималистов1
2,
или
т ех,
кто
хочет
добиться
наибольшего.
Опи
хотят
по ло жить
конец
эксплуатации
ра боч их
и
крестьян,
требуют
немедленного
ра зде ла
крупных
поместий
и
осуществления
далеко
идущих
со циаль но - политич е­
ских
прео б р азо ваний.
Там
же,
где
капиталисты
ока ­
зыва ют
сопротивление,
они
требуют
ко нфис ка ции
фабрик
и
заводов...
1 Речь вначале идет о Февральской буржуазно- демок ра­
тической
революции.—
Прим.
ред.
2 В этот период ленинцев часто ошибочно называли
максималистами.
По-видимому,
неправильное
толкование
слова
«большевики»
приводило
к
тому,
что
их
путали
с
действительно
существовавшим
политическим
точением
максималистов,
отколовшейся
от
эсеров
в
1904 году анар­
хи ст ской
террористической
гру ппо й.
3 MMTVD, 5. koi. 14. old.
Теперь
эта
партия
оде ржа ла
побе ду...
Удержится
ли
у
власти
Ле нин?
Буржуазия,
генералы,
по мещ ики
и
даже
интеллигенция
бу дут
против
пего,
но
его
программа
будет
иметь
неодолимую
притягательную
сил у
для
крестьян,
сол дат ,
лиц,
занятых
подсобным
трудом,
и
прежде
всего
для
рабочих,
то
есть
для
т ех,
кто
трудится
и
держит
в
руках
оружие.
Таким
образом,
ничто,
в
сущности,
не
стоит
па
пут и
побе­
ды
максималистов»3.
Цензура
в ыче ркнул а
заключительную
часть
и
в
эт ой
статье.
В
эти
первые
по сле
победы
революции
дни
(венгерские буржуазные газеты в подавляющем
большинстве
такж е
публиковали
только
восторжен­
ные
сообщения.
Победа
Лепила,
писали
они,—это
победа
мира,
поражение
А нтанты .
Однако
они
вско­
ре
опомнились
и
поняли,
что
ущерб,
кото ры й
озна­
чает
для
них
последовательная
классовая
политика
большевиков,
гора з до
значительнее
временного
пре-
95

имущества,
которое
пе сет
о
собой
мирная
политика
большевиков.
Победу
Великой
О ктя брьск ой
революции
востор­
женно
приветствовали
венгерские
рабочие
и
трудя­
щиеся
крестьяне.
25ноябрясоциал-демократическая
партия
орга­
низовала
в
Будапеште,
в
выставочном
зале
город­
ского
парка,
грандиозный
мит инг,
которы й
вылился
в
восторженную
поддержку
русской
рев ол ю ции.
Вы­
ступавший
на
м итинге
Деж е
Бокани
пр из вал
-со­
бравшихся
следовать
рус с кому
примеру,
па
что
массы
отвечали
в оз гла с ам и: «Венгерский пролета­
риат,
учис ь
у
ру сс ког о !», «Да здравствует русская
р ев ол юц ия!» Присутствовавшие требовали покончить
с
войной,
требовали
ми ра.
Имя
В.
И.
Л енина
не
упо­
миналось
в
сообщениях
печати
об
этом
м итин ге,
од­
нако
нельзя
не
учитывать,
что
цензура
вычеркнула
многие
ме ста
в
эти х
корреспонденциях
и
вполне
вероятно,
что
выч ер кну ты
были
как
раз
те
места,
где
в
выступлениях
ораторов
или
уча ст ник ов
митин­
га
упоминалось
это
имя.
Не
только
в
Будапеште,
по
и
в
провинции
рабо­
чие
и
крестьянская
беднота
пользовались
любой
воз ­
можностью,
чтобы
выразить
свою
приверженность
рус с кой
революции.
Однако
сообщений
об
этом
пе­
чать
тех
дней ,
как
правило,
не
могла
публиковать,
и
до
нас
дошл и
лишь
те
косвенные,
исходившие
от
врагов,
свидетельства,
которые
сохранились
в
арх и­
ва х.
Так ,
изв е стен
следующий
эп изо д,
относящийся
к
этому
периоду.
17 декабря в Решицабане состоялось общее со­
брание,
в
котором
пр иня ли
участие
немецкие,
ру­
м ынск ие
и
венгерские
металлисты.
Капитан
Миклош
Кл ос
направил
нач аль нику
милитаризованных
пред­
пр ият ий
генералу
Цвр че ку
донесение
об
этом
ми­
тинге,
в
котором,
в
частности,
до кла д ывал : >«Орато -
ры
в
основном
говорили
о
мире,
который
необходи­
мо
заключить
с
русскими.
Они
особенно
п одче рки­
в али
заслуги
руководителей
русского,
м ежд уна род­
ного
социализма,
которых
буд ут
приветствовать
как
96

путеводную
звезду.
Особенно
выделяли
имя
«това­
р ища»
Ленина.
Раздавались
призывы
к
нашим
дип­
ломатам
сраз у
и
безоговорочно
принять
русские
мирные
предложения,
поскольку
венгерскому
наро­
ду
надоела
эта
резня,
и
он
не
нам ер ен
больше
вое­
вать,
в
противном
же
случае
ему
придется
при
по­
м ощи
всеобщей
за бас то вки
в ынуд ить
своих
прави­
телей
заключить
мир.
«Мы будем говорить по -р ус­
ски»,—
заявил
оратор
па
родном
языке»
Выражение
«мы будем говорить по-р ус с к и», ко ­
торое
в
дальнейшем
ст ало
оч ень
поп улярным ,
встре­
тилось
зд есь,
насколько
мне
известно,
впервые.
О
другом
случае
—
крупной
забастовке
—
«Неп­
сава»
все
же
смогла
сообщить
в
корреспонденции
из
пр ов инции,
опубликованной
27 января.
По-види-
мом у,
она
проскочила
пот ому,
что
цензор
не
обра­
тил
на
нее
внимания.
Речь
шла
о
митинг е,
состояв­
шемся
на
металлургическом
заво де
в
Озде
пос ле
(пре ­
кращения
ра бо ты.
В
ми тинге
участвовало
6—7
тыс .
чел ове к.
«В два часа после полудня рабочие собра ­
лись
во зле
завода,
на
футбольном
поле,
ко то рое
ох­
ваченные
энту зиаз мом
люди
единодушно
назвали
площадью
Л ени на» 12.
1 MMTVD, 5. kot. 46 . old.
2 Ibid., 68. old.
Это
был
первый
сл уч ай,
когда
в
Венгрии
пло ­
ща дь
б ыла
на зван а
и менем
В.
И.
Ленина,
хотя,
ко­
нечно,
еще
нео фициал ьно .
В
эт от
период
«Непсава»
еще
высказывала
с вои
с импат ии
к
большевистской
революции.
1и2
ян ва­
ря
она
восторженно
приветствовала
э к спр оприа цию
банков.
В
первой
ста тье
писалось,
что
под
рук ово д­
ством
Ленина
Россия,
кот орая
всего
год
назад
б ыла
имп ерие й
наиболее
дикого
угнетения
и
ав то кра тии,
все
более
стремительно
движется
по
пути
преобра­
зования
в
социалистическое
государство.
Сейчас
по­
сту паю т
известия
о
том,
что
Исполнительный
ко ми­
тет
Советов
твердой
рукой
вмешался
ъ
управление
4Л.
Рсти
97

банками,
стремясь
о б ес печить
их
передачу
по л­
ностью
в
ведение
государства.
На
следующий
день
газета
опубликовала
ст атью
под
заголовком
«Ленинский день», в которой гово ­
р ило сь : «От ужаса содрогнулись финансовые воро ­
тилы
во
все х
с толи цах
мира.
Ис полни те льный
ко­
митет
по ст ано в ил : «Банковское дело является моно ­
полией
государства...
С
этого
дня,
по
всей
вероят­
ности,
начнется
новый
календарь
ведения
хозяйст­
ва. ..
Желательно,
чт обы
в
нов ом
календаре
это т
день
и
был
назван
дн ем
Лепина».
Н ационал из ация
ба нко в,
экспроприация
поме­
щичьих
владений
и
другие
революционные
пре об­
разования,
разумеется,
в ызва ли
открытое
и
шумное
осуждение
буржуазной
п рессы .
Буржуазная
газета
«Аз уйшаг» («Новости») 3 января поместила в об­
становке
переполоха
статью
под
заголовком
«Ле­
н иниз м», в которой призывала к последовательной
борьбе
против
социализма,
в
защиту
старого
строя.
«Непсава»
ужо
на
следующий
де нь
опубликовала
решительную
отповедь
а вт орам
эт ой
ста ть и.
«Социальное и политическое воздействие лени­
низ м а,—
пис ала
газ ет а,—
действительно,
по
нашему
убеждению,
будет
чрезвычайно
глубоким
во
в сем
мире.
Когда
французская
ре вол ю цион ная
армия
раз­
громила
немецкие
контрреволюционные
си лы
под
Вальми,
Гёте,
который
находился
в
свите
немецких
кня з ей,
записал
в
свой
дн е вн ик: «В этот день начи­
нается
новая
глава
в
исто р ии
человечества»
И
она
д ейс тв ител ьно
началась.
Эти
сло ва
и
эта
характери­
стика
еще
больше
под ходя т
к
тем
событиям,
кото­
рые
так
встревожили
газету
«Аз уйшаг»
и
которые
она
коротко
назы вает
одним
с ловом
—
ле ни низм ».
«Непсава»
сочувственно
и
подробно
освещала
деятельность
советской
делегации
на
Брест-Лптов-
98
1 Точнее: «Здесь сегодня начинается новая эпоха миро ­
вой
ист о ри и» («Von hier und heute geht eine neue Epoche der
Weltgeschichte atis...»)—Goethes Werke, I nsel Verlag, Leipzig,
1940, S. 241.

с ких
мирных
переговорах,
причем
в
этом
нет
нич его
особенного,
поскольку,
как
уже
упоминалось,
ми р­
ная
политика
большевиков
в
общем
не
встречала
возражений
со
сторопы
Центральных
держав.
Одна­
ко
в
ряде
случаев
«Непсава»
пользовалась
неверны­
ми
сообщениями
буржуазных
международных
агентств
печати.
Можно
по ла гать,
что
это
делалось
•без особого умысла,
а
просто
ввиду
отсутствия
др у­
гих
источников
инф ор мации.
Так, 15январяопапи­
сала: «В четверг газета «Дейли
ньюс»
сообщала
из
Петр о гр ада,
что
Ленин
отправился
в
кратковремен­
ную
поездку
в
Фи нл янди ю,
перед
отъездом
он
вы­
ступил
с
речью,
в
которой
заявил,
что
в
слу ч ае,
если
Центральные
державы
отвергнут
ус лов ия
ми­
ра,
предложенные
Россией,
будут
приняты
ме ры
к
подготовке
повой
вой п ы».
Из
всего
этого
правдивым
является
ли шь
то,
что
в
начале
января
Ленин
действительно
на
несколько
дней
в ыезж ал
в
Финляндию.
Что
каса етс я
мирных
переговоров,
то
зд есь
все
обстояло
как
раз
наобо­
рот .
Лепил
вел
напря жен ную
борьбу
за
принятие
немецких
условий
мир а,
поскольку
в
эт ом
он
видел
единственную
возможность
сох р анить
Советскую
власть.
Две
недели
спустя,
так же
на
основании
о ши­
бочного
сообщения
буржуазной
п рессы ,
«Иепсава»
писа ла : «Пти паризьен»
сообщает
из
Петрограда,
что
между
Троцким
п
Лепиным
возникли
разногла­
с ия,
поскольку
Тро цк ий
хоч ет
заключить
в
Брест-
Литовске
мир
па
основе
немецких
усл о вий.
Но
Ле­
пин
на
это
не
согласен».
Мы
зпаем,
что
это
сообщение
прямо
про тиво по ­
л ожно
действительному
положению
вещей .
Положе ­
ние
«Непсавы»
в
тот
период
было
довольно
слож­
ным .
С
од ной
стороны,
она
имела
во змо жност ь
поль­
зоваться
информацией
в
основном
враждебно
наст­
ро енны х
западных
газет
и
агентств,
которые,
ко­
нечно,
стр емил ись
исказить,
подделать
и
переделать
на
св ой
лад
инф ор мацию
о
событиях
в
Р ос сии.
За­
частую
было
не
так-то
просто
и
разобраться
в
эт ой
тенд е нцио зно й
инфо р мации .
G другой стороны,
по­
99

с кольку
«Непсава»
в
эт от
период
о тнос илас ь
сочув­
ственно
к
событиям
в
России,
венгерская
це нз ура
накладывала
па
ее
сообщения
с вою
руку,
и
страни­
цы
газеты
постоянно
пестрели
белыми
пятнами.
По­
этому
«Непсава»
с
полным
основанием
отвечала
2 февраля газете « А з
уйшат»
на
упрек
в
том ,
что
опа
не
занимает
ясной
поз иц ии
по
поводу
событий
и
Р осс ии: ««Аз умтпаг»
явно
злонамеренна
и,
види­
мо,
прекрасно
по ппмает,
насколько
злопыхательски
д е йству ет.
Нельзя
не
видеть,
что
«Непсава»
каждый
д ень
пе стр ит
белыми
столбцами:
надо
понимать,
что
по
независящим
от
газ еты
прич инам
па
ре
страни­
цах
нельзя
найти
объяснение
событиям
р усск ой
гражданской
войны,
нейтрализовать
клевету,
рас­
прос тра няе мую
против
большевиков
и
выступить
в
защиту
русской
пролетарской
ре волю ци и».
Однако
вскоре
(17 февраля) «Непсава»
уже
са­
ма
опубликовала
«без всяких комментариев»
анти­
советские
кощунственные
заявления
баденского
гер­
цог а
Микса
и
лидера
правых
немецких
социал-демо­
кратов
Отто
Б рау на,
к
чему,
собственно,
ее
не
могла
вынудить
никакая
цепзура.
Вое
же
и
в
тот
пе риод
па
страницах
«Непсавы»
п ояв ля лось
больше
таких
сообщений,
которые
открыто
или
завуалированно
выражали
симпа тию
по
отношению
к
Советской
России
и
личпо
к
В.
И.
Лепину,
чем
материалов
враждебного
характера.
Это,
видимо,
об ъя сняет ся
те м,
что
редакция
по
был а
одиподуптной,
и,
посколь­
ку
важнейший
тогда
вопр ос
—
вопрос
о
мире
—
боль­
шевики
ставили
так,
что
он
со о тветс твов ал
интере­
сам
вен ге рс кой
социал-демократии,
большую
свобо­
ду
действий
имели
в
рамках
редакции
те,
лето
со чув­
ствовал
Ленину
и
больш ев ик ам
также
и
по
другим
вопросам.
Кроме
того,
правые
венгерские
со циал -д е­
м окра ты
считали
тогда
проблемы
власти,
обобществ­
ления
ср ед ств
про из во дства ,
конфискации
крупных
землевладений
столь
отдаленными
для
Ве нгр ии,
что
пе
видели
смыс ла
ввязываться
в
дискуссии
по
эти м
проблемам.
«Непсава», по существу,
тогда
уже
правильно
100

сообщала
о
борьбе,
которая
происходила
в
партий
большевиков
и
в
Советском
правительства
в
связи
с
Брестским
миром .
«В четверг Лепин,—
писал а
газета
13 марта, —
произнес
большую
реч ь,
в
кот ор ой
заявил,
что
про­
должение
войн ы
против
Г ер мании
б ыло
бы
бес­
плодным,
поскольку
Россия
по
мож ет
вдруг
дос тать
армию
из-под
земли.
Не обх оди мо,
следовательно,
под п исать
любой
мирный
договор,
который
позволит
России
подготовиться
к
новым
боям.
Петроградский
Совет
принял
точку
зрепия
Ленина».
Неделей
по зж е, 20 марта,
«Непсава»
опублико­
вал а
сообщение
о
TV съезде Советов.
В
корреспон­
д енции
сообщалось,
что
Чич ер ин
впе с
на
обсужде­
ние
съезда
Брест-Литовский
мирный
дог ов ор,
после
чего
говорилось
следующее: «Затем(выступил
Ленин
с
продолжительной
речью,
которая
была
принята
с
горячим
одобрением.
То
доверие,
которым
пользует­
ся
Ленип,
свидетельствует,
что
его
.п оз иции
в
наро­
де
крепче,
чем
когда-либо.
Ленин
выступил
за
б ез­
ог овороч ное
заключение
мир а
и
за
ратификацию
мирного
договора,
поскольку
Ро с сия,
как
он
сказал,
только
таким
обра з ом
может
получить
п ере ды шку,
н еоб ходи мую
ей
для
грядущих
б итв
по д линно
со­
циального
зна ч ени я».
В
эт от
период,
в
середине
марта,
появилась,
между
про чим,
нелегальная
лис тов ка
революцион­
ных
социа лист о в,
к отора я,
по
до нес ениям
вл ас тей,
широко
распространялась
в
Будапеште
и
в
пров и н­
ци и.
Листовка
с
вос т оргом
выр аж ала
недвусмыслен­
ные
симпатии
к
русской
революции: «Кому нам ве­
ри ть
те пер ь?
Им пе рат ору
Вильгельму,
Гинде нбу р ­
гу,
Чернину,
Тисе,
Лпдрапттпп
или
ПГ е йдеман у,
ко­
торые
жулытичают,
лгут
и
все
еще
посылают
пр о­
летариев
на
смерть?!
Или
же
Ленину,
Ли бк не хту,
Фридриху
Адлеру,
кото р ые
заявляют,
что
судьбы
народов
должны
решаться
не
силой
ор ужи я,
а
в олей
пародов?
Но
власть
народа
не
может
быть
установлена
до
тех
пор,
п ока
существует
военная
диктатура.
101

Братья
пролетарии!
Распространяйте
в
своей
сре­
де
и
проповедуйте
открыто
ед ин ств енно
правильный
лозунг
русской
рев олю ц ии : «Долой военщину!
Да­
ешь
землю!
Равноправие
и
равные
возможности
существования
для
вс е х!»»
В
связи
с
захватническим
мирным
д огов ором ,
насильственно
навязанным
не мца ми
России
и
Ру­
мын пи,
в
лис тов ке
своео бр азн о
была
выражена
марксистско-ленинская
и дея,
согласно
которой
не
может
быть
свободным
парод,
который
угп ет аот
д ругие
п аро ды : «Мирные договоры с Россией и Ру ­
мы нией
представляют
собой
самое
подлое
-попрание
человеческих
свобод.
Эти
договоры
превратили
в
наших
врагов
русских,
румын
и
все
просвещенное
человечество.
Даже
вну ки
наши
будут
еще
ст рад ать
от
эт их
договоров»L
5 мая 1918 года исполнялось 100 лет со дня рож­
дения
Ка рла
Ма ркс а.
В
св язи
с
эт им
«Непсава»
в
двух
статьях
уделила
в нима ние
и
Л еп ину.
О дна
из
них
—
кор о ткое
сообщение,
опубликованное
4 мая.
7 мая «Н еп сава»
соо бщ ала
о
пр аз днов а нии,
органи­
зо ванно м
в
связи
с
указанным
юбилеем
в
Буда­
пеш те,
на
ко тор ом
с
торжественной
речью
выступил
Ж игмо нд
Купфн1
2.
Кунфи
провел
сравнение
фр анцу з­
ской
революции,
происходившей
боле е
100 лет назад,
с
т ем,
что
про исх од ит
в
Р о ссии: «В то время револю ­
ционной
силой
был
Копвепт,
сегодня
та кой
силой
яв­
1 MMTVD, 5. kot. 138. old.
2 Жигмонд Кунфи (1879—1929) —
политический
дея­
тель,
министр,
публицист
и
профессор.
С
1907 года зам .
редактора
«Непсавы», один из самых
пидпых
центрист­
с ких
лидеров
Социал-демократической
партии
Ве нгр ии.
В
1918 году — чл ен
Национального
совета,
в
пра вите л ьс тве
Kanoiin (ноябрь 1918 —ян в а рь
1919 года)
—
ми нист р
труда
и
благосос тоян и я,
а
в
правительстве
П.рипкеи
(январь
—
март
1919 года)
—министр
просвещения.
В
период
Вен г ер­
ской
Советской
республики
— народный
комиссар
п р осве­
щения,
а
п осле
свержения
Советской
власти
эмигрировал
в
Австрию,
где
руководил
эмигрантами,
сторонниками
272-го
Интернационала,
был
главным
редактором
«Арбай-
тер
цайтунг»
и
редактором
«Вилаготшпаг».
Покончил
жизнь
самоубийством.— Прим.
ред.
102

ляются
Советы;
тогда,
по
мнению
М еттер ниха ,
рево­
люционерами
бы ли
якобинцы,
сегодня
якобинцами
являются
большевики.
Есл и
бы
мы
по пы тал ись
выде­
ли ть
наибо л ее
характерные
исто рич еские
личности,
то
можно
сказать,
что
политические
и
социальные
преобразования,
осуществлявшиеся
более
100 лет
назад,
наиболее
полно
выражает
имя
Робеспьера,
преобразования
же
XX века связаны с именем Ле­
нина» .
Запомним
хорошенько
эти
слова,
поскольку
в
дал ьне йше м
нам
придется
столкнуться
с
сов ерш ен­
но
ины ми
высказываниями
того
же
Кунф и.
О
столетии
со
дня
рождения
К.
Маркса
писал
в
журнале
«Хусадик сазад»
и
Эрвин
Сабо.
Если
в
заявлениях,
относящихся
к
бо лее
раннему
периоду
и
уже
упом ина в шихс я
нами,
Сабо
дов ольн о
сдер­
жанно
отзывался
о
Ленине
как
о
политическом
в ож­
де,
то
здесь
он
со верш ен но
определенно
противопо­
ставлял
его
социал-шовинистам
и
вст ал
на
его
сто­
рону.
Сабо
пи са л: «Сколь несчастливым является
время,
на
которое
пришлось
столетие
со
дня
ро ж­
дения
Мар к са!
Ныне,
в
юбилей
то го,
кто
70 лет на­
зад
в
своем
смелом
революционном
воззвании,
со­
образуясь
со
своими
чувствами
и
опираясь
па
суще­
ствующее
положение
вещей,
пр о во зг лас ил: «Проле­
тарии
всех
стр ан,
со ед иня йте сь !», его бывшие при­
верженцы
ломают
г олову
и
спорят
по
поводу
то го,
праздновать
ли
юбилей
этого
величайшего
теоретика
и
вождя
международного
социализма».
Обратив
в ним ание
на
м ероп рияти я,
проводимые
в
России
в
связи
с
днем
рожде н ия
Маркса,
Э.
Сабо
продолжал:
«А во Франции,
в
с тра не,
где
его
зять,
внуки,
уче ­
ники...
в
течение
десятилетий
стояли
во
главе
со­
циал истич е ско го
движения
и
ны не
возглавляют
ег о,
почти
до
самого
посл ед нег о
мо мента
как
будто
хо­
т ели
отречься
от
т ого,
ког о
до
это го
считали
и
про­
возглашали
Мессией...» ’.
1 Szabo Ervin, Valogatott ir&sai. Kossuth Konyvkiadd
1958, 426. old.
103

Ё
этот
период
«Йенсава»
опуб ликов а ла
несколь­
ко
подробных
сообщений
о
выступлениях
В.
И.
Ле­
нина,
однако,
как
правило,
с
большим
запозданием
и
без
каких-либо
комментариев.
Думается,
что
та­
кого
род а
объективистское
ос вещ ение
событии
мо­
жет
бы ть
объяснено
в
эт от
период
тем,
что
Советская
власть
переживала
тогда
чрезвычайно
трудное
вре ­
мя
и
в
ленинских
речах
без
обиняков
говорилось
об
э тих
трудн ос тях,
а
в
редакции
«Иеисавы»
пола­
гал и,
что
да же
простая
публикация
этих
материалов
уже
с ама
но
се бе
не
будет
притягательной
для
с то­
ронников
большевизма.
Кроме
тог о,
среди
руковод­
ств а
венгерской
социал-демократии
в
тот
период
су­
ществовало
и
такое
весьма
отно сител ь но
передовое
направление,
приверженцы
которого
утверждали,
что
ру сск ая
пролетарская
революция
была-де
правиль­
ной
и
целесообразной
для
России
с
ее
отсталостью
и
«азиатскими условиями», но не была бы приемле­
мой
«у нас», то есть в Венгрии.
По
мнению
э тих
функционеров,
мо жно
бы ло
пока
что
сочувственно
говорить
о
событиях
в
России,
о
деятельности
Ле­
ни на
и
о
борьбе
большевиков,
не
делая,
однако,
в
связи
с
эти м
необходимых
выво дов
относительно
революционных
задач
венгерского
рабочего
движе­
ния.
В
апреле
1918 года В.
И.
Ленин
написал
те зисы
об
очередных
з ад ачах
Советской
вл ас ти.
В
эт ой
ра­
бот е
огромного
з нач ения
определялись
пути
пост­
роения
и
укр епл ени я
со циа лис тиче ско го
общества,
осн ов анны е
па
обстановке,
сложившейся
после
заключения
Бре ст ск ого
мира.
26 апреля тезисы бы­
ли
приняты
Советом
Народпых
Комиссаров, 28-го
—
опубликованы
в
печати,
а
на
сл еду ющий
де нь, 29 ап­
ре ля,
В.
И.
Ленин
выступил
уже
с
докладом
па
за­
седании
ВЦИ К.
«Непсава»
откликнулась
па
это
со­
бытие
с
опозданием
почти
на
мес яц,
опубликовав
21 мая подробную корреспонденцию иод заголовком:
«Строительство русской социалистической респуб­
лики.
Ре чь
Ленина
о
бу ду щем
России».
На
другой
день
газета
сообщила
и
о
более
рап-
104

нем,
но
не
ме нее
важном
л енинско м
заявлении.
Из­
вестно,
что
в
начале
января
1918 года в Петрограде
собралось
Учредительное
собрание,
избранное
еще
до
Октябрьской
революции
па
основании
старых
списков,
в
связи
с
чем
сре ди
его
депутатов
боль­
шинство
составляли
лица,
враждебно
относящиеся
к
Советской
в лас ти.
Тогда
Леп пп
паписал
проект
декрета,
именовавшегося
«Декларация прав трудя­
щегося
п
эксплуатируемого
п ар од а», который был
принят
ВЦИК
и
представлен
У чред ите л ьному
со­
бранию.
В
эт ом
проекте
заявлялось,
что
в
России
установлена
Советская
вл асть ,
и
утверждались
все
постановления,
а
также
одобрялась
вся
предшест­
вующая
деятельность
Съезда
Советов
и
Совета
На­
родных
Комиссаров.
Учредительное
собрание
не
за­
хотело
принять
эт от
проект,
в
связи
с
чем
и
б ыло
распутцепо.
«Непсава»
опубликовала
п рост ранн ые
выдержки
из
проекта
л енинск ог о
декрета,
подчер­
кивала
его
значение,
по
ни
словом
пе
обмолвилась
по
поводу
того,
что
все
это
происходило
4 месяца
назад.
2 июля «Н епс ава»
столь
же
п одр обно
информи­
ровала
читателей
о
выступлении
Ленина
па
заседа­
нии
Московского
Совета,
состоявшемся
14 мая,
а
5 июня под заголовком «В о ззв ание
Лепила»
сооб­
щала
о
воззвании
Совнаркома,
по д писанн ом
Лени­
ны м.
Это
воззвание,
появившееся
па
свет
по
ини­
ци атив е
Ленина,
призывало
рабочих
и
крестьян
па
борьбу
«с двумя главными опасностями данного мо­
мента
—
г олод ом
и
контрреволюцией». 19июня «Неп­
сава»
отпосительно
сво ев реме нно
сообщила
о
вы­
ступ ле пип
Лепина
па
Объединенном
заседании
ВНИ К.
Московского
Совета
рабочих,
крестьянских
и
красноармейских
депутатов
трудящихся
и
про ф ес­
сиональных
союзов
с
«Докладом о борьбе с голо ­
дом».
Тогда
Леппп
объ я вил
«крестовый поход»
пр о­
тив
кулаков
и
спекулянтов.
8 октября «Н еп сава»
в
большой
ста ть е,
передан­
ной
из
Давоса
и
датировапной
24 сентября,
слова
возвращается
к
тезисам
об
очередных
задачах
Со­
105

ветской
власти.
«Связанное с этим решение, —
писа­
ла
газета,—
да ти рова но
еще
концом
апреля
текуще­
го
года,
однако
Европа
до
сих
пор
еще
с
ним
не
зн а­
ко ма,
хот я
это
р еше ние
явилось
нач ало м
н овой
фа­
зы
русской
революции
—
периода
творческой
рево­
люции».
О
сам ом
докладе
газета
писала: «В речи на
одном
из
съездов
Советов,
кот ора я
когда-нибудь
станет
классичесшгм
трудом
социалистической
н ау­
ки,
Ленин
следующим
об разок !
характеризовал
зада­
чи,
с то ящие
пер ед
Сове та ми : «...для
успешного
уп­
равления
необходимо,
кроме
уме нья
убе дить ,
кроме
уменья
победить
в
гражданской
войне,
умепме
пра к­
тически
организовать»!.
Кажется,
будто
в
э тих
сло­
вах
сод ержи тс я
вся
исто р ия
развития
со циал изма» .
В
э том
же
номере
газеты
«Непсава»
на
первой
странице
было
опубликовано
обращение
«К венгер­
скому
народу!».
В
нем
содержится
тре бов ан ие
обра­
зовать
новое,
демократическое
правительство
и
Кон­
ститу цио нное
собрание,
заключить
мир
«па принци­
пах
русской
революции
и
Ви ль сон а».
Здесь
также
отразилась
та
д во йстве нно сть
позиции
«Непсавы»,
о
которой
говорилось
вы ше.
Надвигалась
револю­
ция,
и
вскоре
ей
предстояло
реш ить
главную
аль­
тернативу
—
Ленин
или
Вильсон,
а
венгерское
со­
циал-демократическое
руководство
все
еще
с тр еми­
ло сь
совместить
несовместимое.
17 октября « Неп сава»
соо бщ ала
о
некоем
поку­
шении
на
Ленина.
Это
изв е стие
было
неверным,
как
и
многие
другие
такого
же
рода
корреспонденции,
все
же
оно
заслуживает
внимания,
поскольку
осве­
щает
с
любопытной
стороны
позицию
редакции
га­
зеты.
В
сообщении
г о во рил ос ь: «Новое покушение
па
Ленина.
Из
Лейпцига
сообщают:
согласно
инфор­
мации
киевского
специа ль ног о
корреспондента
«Лейпцигер цайтупг», в
Курске
вновь
совершено
покушение
па
Лепина.
П окуша в ше гося,
который
яв-
1 Эта мысль выражена Лениным в его работе «Оче ред­
ные
задачи
Советской
власти».
Ом.:
В.
И.
Ленин,
По лл,
собр.
соч.,
т.
36, стр.
173.
106

ляется
членом
витебской
«лиги мстителей»,
зо вут
Ваниц кий.
Ленни
ран ен
выстрелом
из
револьвера
в
плечо...
В
течение
.примерно
го да
пре быв а ния
большевиков
у
власти
против
Ленина,
вид ног о
гла­
вы
Советской
республики,
покушения
предпринима­
л ись
дв а жды.
Первое
де
удалось,
а
вто рое
заверши­
лос ь
тяжелым
ранением.
И
вслед
за
тем
мы
с
гл у­
боким
потрясением
восприняли
известие,
что
на
Ле­
нина,
который
только
что
оправился
от
pan, вновь
совершено
покушение
и
он
опять
ран ен.
Немного­
словная
част н ая
телеграмма,
которая
нуждается
еще
в
подтверждении,
не
содержит
подробностей
о
по ку шени и.
Наиболее
вероятно,
что
упомянутая
в
телеграмме
«лига мстителей»
является
организацией
свергнутой
и
оплакивающей
свое
пора жен ие
в
Р ос­
сии
буржуазии».
В
последующие
дни
«Непсава»
нс
подтвердила
этом
корреспонденции
и
не
опровергла
ее;
как
из­
вестно,
сообщение,
к
сч аст ью,
оказалось
сов ерш ен но
лишенным
оснований.
После
победы
буржуазно-демократической
ре во­
люции
в
Венгрии
социал-демократия
стала
пар ти ей
правящей
ко ал иции,
поэт ому,
естественно,
ис чез ла
и
та
д во йстве ннос ть
газеты,
о
которой
мы
уже
н еод но­
кратно
говорили,
по
крайнем
мо рс
в
отношении
выс­
ше го
руководства
п
участвовавших
в
пр ав ител ьс тве
министров
и
их
пр испе шнико в.
Все
они
сов ершен н о
явно
выступали
теперь
против
пролетарской
ре во­
люции,
а
слсдовательпо,
единодушно
про т иво пост а­
вил и
себ я
Советской
России
и
Ленину.
В
первое
время,
опьяненные
победой,
опи
вообще
не
уде ляли
внимания
России
или
делали
это
ли шь
в
самом
кра йн ем
случае.
Такой
выпуждеппый
случай
имел
место,
напр имер ,
в
связи
с
упоминавшимся
совет­
ским
воззванием
от
3 ноября.
Буржуазное
и
со циал -
демократическое
коалиционное
правительство
хот е­
ло
умолчать
о
н ем,
по
группа
р ев ол юцио нных
со циа­
лист ов
узнала
о
пом
п
опубликовала
в
виде
лис тов ки
его
осповноо
содержание.
В
та кой
сит уа ции
«Непса­
ва»
сообщила
20 ноября,
что
действительно
пос тупи­
107

ла
такая
телеграмма,
что
хотели
ее
опубликовать
и
правительство
полагало,
что
так
и
было
сделано,
но
«в результате пока еще не выясненных упущений»
телеграмма
де
была
предана
гласности.
Сообщалось,
что
начато
расследование
этого
факта,
однако
в
даль­
нейш ем
газета
к
дан но му
во п росу
не
возвращалась.
«Непсава»
опу бли кова ла
тогда
полный
текст
теле­
гр амм ы,
опустив
лишь
подписи,
а
следовательно,
и
под пись
Б.
И.
Ленина.
Но
в
то
же
время
газета
добавила,
что
венгерский
рабочий
класс
не
м ожет
следовать
примеру
Р ос сии,
поскольку
в
В ен грии
«ничьи интересы не требуют», чтобы
один
класс
попытался
взять
власть.
Однако
лучшие
представители
венгерского
ра бо­
чего
движения
думали
иначе.
В
сер ед ине
ноября
возвратились
на
родину
во
гла ве
с
Белом
Кун ом
бывшие
венгерские
военнопленные
—
комм унис ты ,
закаленные
в
боях
революции
в
России.
Вскоре
пос­
ле
эт ого
(24 ноября 1918 года .—
Р ед.)
был а
образо­
вана
Коммунистическая
партия
Вепгрпи,
стала
вы­
ходить
се
газета
«Вёреш уйшаг» («Красная газета»).
Закончилась
«монополия» «Н еп савы», рабочий класс
получил
теперь
возможность
получать
непо ср ед ст­
венную
и
пра в ильн ую
инф о рма цию
о
событиях,
п ро­
исходивших
в
Советском
России,
о
борьбе
Лен ина
и
большевиков.
Новая
газета
по -бое в ому
пропаганди-
рова ла
ленинские,
бол ь ш ев истские
идеи,
выступала
против
оппортунистических
взглядов
правых
с оциа л-
демократов,
разоблачала
их
соглашательство,
кл ас­
совое
предательство.
Во
вс ех
ее
статьях,
даж е
в
тех,
где
не
б ыло
ссылок
па
Лепина,
чувствовалось
непо­
средственное
ленинское
влияние,
пле нит ель ная
с ила
его
логики
и
аргументапии.
В
новогоднем
номе ре
от
1 января 1919 года
«Вёреш уйшаг»
вступила
в
дискуссию
с
«Непсавой»,
взявшей
под
защиту
по пы тки
во скр есить
И
Интер­
национал.
«Социал-патриоты,—
писала
она,—
есте ств енно,
солидарны
скорее
с
Ш ейд е маном,
чем
с
Лен ины м.
В
сам ом
деле,
их
место
скорее
всего
в
том
Интерна-
108

цпо пал е,
конгрессы
к от орого
созывают
во енны е
ми­
нис тры
Брантипг
и
Шейдеман.
На
таком
междуна­
родном
социал-демократическом
конгрессе
будут
сто р он ники
Флюэраса,
там
место
и
социал-демокра­
тич ес ким
минис тр ам
народного
правительства.
Ко­
неч но,
они
но
с ядут
за
один
стол
с
Лениным,
их
место
рядом
со
сторонниками
Флюэраса».
Неделю
спустя,
отв е чая
на
обвинение
в
расколе
п ар тии , «Вёреш уйшаг»
показала,
что
разрыв
прои­
зошел
вследствие
о ппо р ту нистич еског о
предательст­
ва
социал-демократии.
«Раскол партии является
фактом,—писала
газета,—
факт ом ,
который
был
не­
избежен
и
с
каждым
днем
становится
все
более
неиз беж ны м.
Ед инст во
рабочего
движения,
сохра­
н яв шееся
в
Венгрии
дольше
всего,
перестало
сущ е­
ствовать
и
здесь.
Ничего
нет
более
вредного,
го вор ит
Ленин,
уч ение
ко то рого
сторонники
ед инства
партии
так
поносили
после
1903 года,
как
динломатпичапье
вну три
партии
между
реформистским
и
революци­
он ным
крылом».
1,8 января « Вёреш
уйшаг»
опубликовала
статью
В.
И.
Ленина
«О «демократии»
и
диктатуре».
Про­
должая
дискуссию
с
«Цепсавон», «Вёреш уйшаг»
во
вв ед ении
к
ста тье
п ис а ла: «Товарищ Ленин,
выдаю­
щийся
вождь
международного
проле та ри ата ,
на пис ал
публикуемую
ни же
статью,
н
это
в
обстановке
визг­
ливой
клеветнической
шумихи
венгерских
соц и ал-
демократов
пр ида ст
всем
коммунистам
но вые
силы
в
борьбе
за
интересы
проле та риа та ».
В
номере
от
23января «Вёреш
у йша г», выступая
за
перерастание
буржуазной
революции
в
социалис­
тическую,
ссылалась
при
этом
ла
о ныт
Ленина
и
б ол ьш еви к ов : «Русские большевики мудро предвиде ­
ли,
а
Ленин
уже
в
апреле
1917 года написал,
что
Учредительное
собрание
не
может
обеспечить
про­
летариату
осуществление
перехода
к
социализму.
Тогда
же,
в
апреле
1917 года,
Ленин
заявил,
что
только
Советская
власть
как
форма
диктатуры
про ­
летариата
способна
обеспечить
переход
к
социа­
л изму ».
109

30 января 1919 года «Вё ре ш
уйшаг»
па
первой
странице
опубликовала
полный
текс т
Воззвания
не­
ск ол ьких
коммунистических
партий
о
соз ыве
учре­
дительного
конгресса
Коммунистического
Интер­
национала.
Первой
под
эт им
Воззванием
стояла
подпись
В.
И.
Ленина.
В
числе
других
по
поручению
КПВ
Воззвание
подписал
и
Б ела
К ун.
Популярность
Ленина
в
вен г ерско м
рабочем
дви ­
жении
в
это
время
была
настолько
ве лика ,
что
пра ­
вые
социал-демократы
в
ожесточенной
борьбе
против
растущего
влияния
к омму нистич еск о й
п ар тии,
пы­
та ясь
удержать
рабочих
от
сдвига
плево,
от
присо­
единения
к
КП В,
ссылались
при
эт ом
на
его
выска­
зывания.
Когда
компартия
в
конце
января
для
пр и­
влечения
на
свою
с тор ону
трудящихся
призвала
рабочих
Будапешта
отказаться
от
вн ес ения
квартир­
ной
платы
за
фе вра ль
и
экспроприировать
д оход ные
до м а, «Непсава», ссылаясь на Ф .
Энгельса
и
В.
И.
Ле­
нина,
выступила
против
л озунга
коммунистов
с
«принципиальных позиций». «В ёре ш
уйшаг»
в
отве­
те,
опубликованном
30 января,
разоблачила
махина­
ции
«Непса вы», показав,
что
«Непсава»
фальсифи­
ци рует
приводимые
ею
высказывания,
и
за тем
про­
д о лж ала: «Если сперва нас пытались очернить в
глазах
венгерского
пролетариата,
объявляя,
что
мы-
де
рабски
копир у ем
русских
большевиков,
тактика
которых
яко бы
неп р именим а
в
«специфических»
венгерских
условиях,
то
теперь
пас
упрекают
в
том,
что
мы
от ходим
от
Ле нина
и
Энгельса,
отступаем
от
ма рк сиз ма».
Все
же
акция
коммунистов,
призвавших
рабочих
отказаться
от
внесения
кв а рти рной
платы,
сильно
ошеломила
буржуазные
и
право-социал-демократи­
ческие
круги.
Перед
1февраля «Непсава»
изо
дня
в
де нь
на
первой
полосе
круп ным
шр иф том
призыва­
ла
рабочих
не
отказываться
от
внесения
кв а рти рной
пла ты,
аргументируя
свою
позицию,
в
ч ас тности,
тем,
что
«даже Ленин не мыслит коммунизацию
таким
способом».
А
Шандор
Гарбаи
28 января,
когда
коммунистов
исключили
из
Буда пе шт ского
со­
110

вета
\ говорил: «Венгерская партия постояла за се ­
бя
перед
войной
и
в
годы
войны,
и
мы
уверены
в
том,
что
мнение
Ленина
о
нас
не
такое,
как
у
Бел ы
Ку­
на ». «Вёреш
уй пга г» 1 февраля ответила на эти ут­
верждения
в
статье
«Что сказал бы Ленин?».
В
пей
была
показана
тогдашняя
позиция
венгерской
с оци­
ал-демократии
по
вопросам
парламептаризма
и
Совет­
ской
власти,
демократии
и
диктатуры
и
сопоставлена
со
взглядами
Ленина.
В
заключение
газета,
указы­
вая
на
то,
что
в
Будапеште
незадолго
перед
тем
были
арестованы
и
переданы
французской
военной
миссип
уполномоченные
русского
Красного
Крес та ,
за явл ял а: «Наконец можно себе представить,
каким
может
быть
мне ние
Лен ина
о
социал-демократичес­
кой
па рти и,
члены
которой
восседают
в
том
пр ави­
тельстве,
которое
выдало
представителей
ро сс ийско ­
го
пролетарского
государства
французским
империа­
листам!
Мы
сооб щ им
им
это
мнени е,
есл и
до
этого
и
нас
не
отправят
туда
же.
Бесспорно,
что
мн ение
Ленина
будет
таким
же,
как
п
наш е!»
С
поддержкой
идей
В.
И.
Ленина
выс ту пал
и
теоретический
журнал
ком мун ис тич еск ой
партии
«Интернационал ».
стрем
imniпися познакомить вен­
ге рски х
коммунистов
и
тох,
кто
им
сочувствовал,
главным
образом
с
л ен инс кими
рабо та ми,
в
которых
разоблачалось
предательство
правых
и
центристских
вождей
западной
социал-демократии,
и
тем
самым
оказать
им
помощь
в
борьбе
против
венгерских
пр а­
вых
социал-демократических
ли дер ов.
В
февральском
номере
журпала
были
опубликованы
план
и
тезпсы
к
б рошю ре
В.
И.
Леппна
«О диктатуре пролетариа -
1 Будапештский совет рабочих сформировало руковод­
ств о
СДПВ.
треть
его
была
укомплектовала
партийной
и
профсоюзной
бюрократической
верхушкой.
Шандор
Гарбаи
(1879—1947) — ка ме н щик,
партийный
и
профсоюзный
деятель
СДПВ.
В
период
В ен герск ой
Совет­
ск ой
республики
Председатель
правительственного
р евол ю­
ционного
совета,
а
п осле
ее
свержен пл
министр
просвеще­
ния
в
правительство
Пейдля.
Зат ем
эмигрировал
в
Австрию
и
Ф ра нцию,
где
являлся
представителем
австро-марксизма.—
Прим.
ред.
111

та », направленные против Каутского, a/в мартовском
номе ре
был а
напечатана
час ть
из
ленинской
работы
«Пролетарская революция и ренегат Каутский»,
данная
в
жур на ле
под
за го ловк ом
«О демократии» .
В
этот
период
КПВ
ст рем и лась
так же
познако­
ми ть
своих
сторонников
с
про изв ед ения ми
ре волю­
ционного
мар к сизма
и
прежде
в сего
работами
Лени­
на.
В
серии
издания
«Коммунистической библиоте­
ки»
был
выпущен
сборник
«Путь борьбы», включав­
ший
некоторые
ле нинск ие
ироиэведеппя;
отдельным
изданием
вышла
работа
«Государство и революция».
Последняя
была
переведена
Ласло
Рудашем,
кото­
рый
пап псал
к
ней
также
восторженное
преди­
сл о вие.
«Эта книга Лепппа.—
писал
Рудатп,—
к отор ую
мы
передаем
в
рук и
венгерского
революционного
пролетариата,
представляет
со бой
раз ящ ий
об в ини­
тельный
акт
против
оппортунизма...
Правда,
Ле нин,
когда
писал
эту
книгу,
мог
видеть
пер ед
собой
лишь
русскую
ре во л юцию.
И
сколько
бы
оп
пи
бичевал
оппортунизм
и
аптпреволюциоппость
социал-демо­
кра тич еских
партий
вообще,
оп
пе
мог
говорить
сп е­
циально
о
венгерской
социал-демократической
пар­
тии
хотя
бы
потому,
что
опа
всегда
отличалась
полнейшей
бездеятельностью,
совершенным
отрывом
от
международных
событий.
Но
если
бы
для
в енг ер­
ски х
социал-демократов
это
послужило
бы
поводом,
чтобы
сказать:
раз
Ленпп
пе
называет
их
поименно,
то,
значит,
и
пе сня
не
о
пи х,
мы
бы
в
своем
ответе
воскликнули,
пе реф раз ируя
известные
слова
Марк са,
ко тор ые
тот
ад ресо вал
немецкой
буржуазии: «Ноес­
ли
венгерский
читатель
стапе т
фа рис ейски
пожи ­
м ать
плечами
или
вздумает
оптимистически
успо­
каивать
се бя
тем,
что
в
Венгрии
дело
об с тоит
далеко
нс
так
плохо,
то
я
должен
буду
заметить
ему:«Deto
tabula narratur! [Но твоя ли история это!]» ’.
1 Lenin, Allam es forradalom. Ford. Rudas LAsztd. Bu­
dapest 1919. A KMP kiadasa.
См .:
К.
Маркс
и
Ф.
Э
И*
112

Таким
образом,
венг е рск ие
коммунисты
п олуч или
возможность
вооружиться
ясными
и
неопровержи­
мыми
доводами
Лепина,
уничтожающем
критикой
правых
оппо р тунистич еск их
взглядов
в
своей
борьбе
за
за во ев ание
большинства
рабочего
класса.
Эта
борьба
встр еча ла
понимание
и
восторженные
откли­
ки
в
широких
массах.
С пустя
всего
несколько
дпе й
после
образования
К ПВ , 30 ноября 1918 года,
состоялось
учредительное
собрание
Всевенгорского
союза
мо лод ых
ра б очих.
Собрание,
прежде
чем
прис ту пить
к
обсуждению
вопросов,
включенных
в
по в естку
дпя,
с
воодушевле­
нном
приняло
ре з олюц ию,
ко тор ая , «согласно инфор­
мации
газеты
«Аз ифюмункаш» («Молодой рабо ­
ч ий ») от 13 декабря 1918 года,
начиналась
словами:
«Учредительное общее собрание Союза молодых ра­
бочих
шлет
сво е
го ря чее
прив етс тв ие
п
выражение
полной
солидарности
победоносному
российскому
пролетариату,
который
ликвидирует
эксплуатацию
и
строит
социализм,
а
также
зач ипа тел ю
международ­
ной
революции
товарищу
Л епину ».
26 декабря совместное заседание социал -д емо к ра­
тической
о рга низа ции
и
ра боче го
совета
ком итата
Зоин леи
с
восторженным
единодушием
провозгласи­
ло
присоединение
рабочих
этого
ко митата
к
Комму­
нистической
партии
Венгрии.
Собравшиеся
направи­
ли
телеграмму
Ле ни ну,
в
к оторой ,
согласно
с ооб ще­
нию
газ еты
«Вёреш уйшаг»
от
1 января 1919 года,
говорилось,
в
частности,
следующее: «Общее собра­
ние
шлет
горячее
пр иве тств ие
героическому
и
бо­
рющемуся
русскому
рабочему
классу
и
величайшему
вождю
миров ог о
пролетариата
тов ар ищу
Лени ну .
Мы
едины
с
русским
про ле тар иатом,
с
немецкой
группой
«Спартак»
и
со
всеми
теми,
кто
ведет
борьбу
за
вооруженное
восстание
ра боч их,
за
пр о­
летарскую
ди ктат уру,
за
вла сть
Со ве тов
ра бочи х,
крестьян
и
солдат».
г
е
л
ь
с,
С оч.,
т.
23, стр.
6.
Зд есь
Маркс
говорил
о
примени­
мости
к
Германии
условий,
существовавших
в
Англ ии.
113

8 января о присоединении к КПВ /о б ъяв ил а
со*
циал-демократическая
партийная
организация
V рай­
она
Будапешта.
Сообщая
об
эт ом
с обы т ии, «Вёреш
уйш аг»
писала
11 января: «На собрании был принят
прое кт
р езо л юции,
в
кото р ой
самым
решительным
об ра зом
осуждалась
политика
социал-демократичес­
кой
партии,
приветствовались
Ленин
и
Либкнехт,
вы раж алас ь
полная
п одд ержка
ед инств енно
верному
и
целеустремленному
пролетарскому
движению,
представляемому
ко мму нистиче ской
пар тие й».
10 января КПВ провела митинг в будапештском
зале
Вигадо.
На
следующий
де нь
об
этом
подробно
писала
газета
«Вилаг» («Мир»).
Согласно
сообще­
нию
газеты,
на
ми тинг е
с
докладом
«Международная
революция
и
международная
контрреволюция»
вы­
ступил
Б ела
Кун.
В
докладе
он,
между
прочим,
за­
яви л: «Наша первая задача —в ооружа тьс я!
Воору­
жа ться
пр отив
международного
империализма,
кото­
рый
окружает
пас
и
ли д ером
кот орого
является
Вильсон.
Ему
мож но
пр о тиво по ста вить
только
од ну
реальную
силу:
международную
революционную
со­
лидарность
пролетариата,
ведущая
р оль
среди
кото ­
рого
принадлежит
Ленину».
«При упоминании имени Лепина,
—
прод ол жае т
газета,—
оратор
был
вынужден
прервать
свое
вы­
ступление
па
неско л ько
минут.
Люди
встали
со
с во­
их
мест,
сняли
шля пы
и
сто я
приветствовали
Ленина».
19 января рабочие города Лсода организовали ком­
мунистический
мит инг.
В
единодушно
принятой
ре­
золюции,
согласно
сообщению
«Вёреш уйшаг»
от
23 япваря,
г овори лос ь : «Народное собрание шлет го­
рячие
приветствия
героическому
борющемуся
проле­
тариату
России
и
Германии
и
лично
товарищу
Ле­
нину,
призывает
венгерский
пролетариат
присоеди­
ниться
к
тем,
кто
бо ре тся
за
социалистическую
революцию,
диктатуру
пролетариата,
за
власть
Со­
ветов
рабочих,
беднейшего
крестьянства
и
солдат».
Коалиционное
правительство
попыталось
с
по­
мощью
силы
воспрепятствовать
стремительному
ук-
«4

р епле ппю
по зиц ий
коммунистов.
Йа
рассвете
5 фев­
рал я
по лиц ия
дорвалась
в
редакцию
«Вёреш уйшаг»,
захватила
все
редакционные
материалы
и
воспрепят­
ствовала
выход у
газеты.
КП
В
в
тот
же
день
оп уб ли­
ковала
листовку,
в
кот орой
протестовала
против
произвола
полиции,
за яв ляя
следующее: ««Вёреш
уйшаг»
все
равно
будет
выход и ть.
Она
будет
провоз­
глашать
революционизирующие
идеи
марксизма,
ко мму низма .
«Демократическая»
инквизиция
может
сжигать
в
своих
каминах
труды
Маркса,
Энгельса,
Ленина,
Ро зы
Люк се м бург
и
други х
глашатаев
про­
летарской
ре во лю ции,
но
нельзя
выжечь
из
ум ов
и
сердец
пролетариата
правду
комм уни зм а.
И
эта
пр ав­
да
сметет
власть
буржуазии,
убийц
пролетариев,
сметет
всех,
кто
выступает
в
защиту
такого
ст ро я»4.
1 PI Arch. Rpgy. 11/12/1919/1018.
2 PI Arch. 677. f. 1. cs. 1. o.e.
Тогда
же , 13 февраля,
1ШВ разослала размно­
женное
циркулярное
письмо
в
св ои
организации,
в
котором,
в
ч ас тности,
г овор ило с ь: «В агитационной
работе
н еоб ходи мо
указывать,
что
социалистическая
(социал-демократическая.—
Ред .)
партия
полностью
стала
на
точку
зрения
т ерри ториа л ьной
ин те грац ии.
Это
означает
полное
пр исо еди нение
к
позициям
со­
циал-шовинизма
и
взглядам
Шейдемана,
а
се
роль
в
Берне
свидетельствует
о
пол ном
отходе
от
и дей
интернационализма.
В
противовес
этому
надлежит
в
полной
ме ре
показать
интернационализм
пашей
программы.
(«Скажи мне,
кто
т вой
друг,
и
я
скажу,
кто
т ы».
В
Берне
они
братались
со
сторонниками
Шейдемана,
а
на шим
другом
является
Лен ин. .. )»12
Вслед
за
тем
20 февраля коалиция со всей силой
обрушилась
на
1ШВ .
Ее
руководители
были
ар ес то­
ваны,
издание
«Вёреш уйшаг»
вр ем енно
запрещено.
События
20—21
ф еврал я,
пер ех од
КПВ
на
полуле­
гальное
положение
в
течение
некоторого
времени
уменьшили
возможность
от кры тых
выступлений
и
отк рыты х
выражений
симпатии
в
адрес
Сов ет ской
России
и
Ленина.
Однако
вскоре
выяснилось,
что
115

цреследовапил
ли шь
укрепили
поз иции
и
повысили
поп улярн ост ь
ко ммунисто в,
и
бор ьба
вспыхнула
с
повой
силой.
Социал-демократическая
партия
гото­
вил ась
к
выборам
в
Национальное
соб р ание.
Однако,
чувс т вуя
стремительное
падение
своего
авторитета
и
влияния
па
массы,
она
вновь
попыталась
и сп оль­
зовать
в
предвыборной
борьбе
даже
авторитет
Лени­
на
и
тем
ослабить
влияние
комму нисто в.
«Вёреш уй ­
ша г» 18 марта разоблачила и пресекла эти попыт­
к и : «Непсава»
осмеливается
использовать
имя
то­
варища
Лепина
с
подлой
целью
увеличения
числа
своих
сторонников.
В
об ст анов ке
классовой
борьбы
с
бур ж у азией
они
хотят
словами
Ле нина
оправдать
всю
свою
эк оно миче скую
п оли тику,
с вое
трусливое
пресмыкательство
и
соглашательство
в
классовой
борьбе
с
буржуазией.
Но
они
очень
хорошо
знают,
что
пе
найдется
пн
одного
настолько
в ве денно го
в
заблуждение
читателя
«Непсавы», который на осно­
вании
их
насквозь
проз ра чны х,
жал ких
выкрутасов
мог
бы
сделать
вывод ,
будто
Ленин
може т
иметь
что-либо
общее
с
пол и тикой
наших
шейдемапов,
о
которой
он
неоднократно
высказывался
с
пр езр е­
ние м
и
самы м
резким
осуждением.
.. .«Н епс ава»
ссылается
на
речь
Ленина,
в
которой
тот
выступает
за
необходимость
повышения
дисцип­
л ины
па
предприятиях
п
объясняет,
что
в
борьбе
за
новый
строй
необходимо
соблюдать
элементарные
пр а вила
стратегии,
укреплять,
уп роч и вать
занятые
по зиц ии,
прежде
чем
двигаться
дальше
*.
...Необходимо,
однако,
знать,
что
эта
ре чь
б ыла
произнесена
Лениным
на
III съезде Советов,
ко гда
в
России
все
кап ит алист ы
были
уже
изгнаны
из
сфер
производства,
вся
частная
торговля
ликвидирована,
все
банки
перешли
в
соб с тве ппос ть
государства.
У чред ит ел ьное
собрание
было
разогнано,
и
вся
власть
на ходи ла сь
в
руках
рабочих,
солдатских
л
крестьян­
ских
Советов.
Ка пит ал изм
был
полностью
ли квпдп -
1 Об этом см.:
В.
И.
Лепим,
Поли.
собр.
соч.,
т.
35,
стр.
261—279, а также т.
36, стр.
202—203, 278—279 .—
Прим,
ред.
116

рован.
И
именно
тогда
товарпщ
Ленин
—
единомыш­
ленник
революционеров,
а
не
сторонник
шейдема-
нов
—
сказал,
что
теперь
необходимо
упрочить
свои
позиции.
Всякий
зпает,
что
паши
«демократы»,
ссылаю­
щиеся
на
Ленина,
не
сделали
и
шагу
вперед
в
это м
направлении.
Нао б оро т!..
Каждое
их
действие
лиш ь
умн о жает
сил ы
класса
капиталистов...
Помогать
п ро­
тивнику
и
укреплять
его
силы
—э то
п олит ика
пре­
дательства.
И
пусть
предатели
социализма
не
осме­
ливаются
ссылаться
па
наше го
товарища
Ле нина
и
марат ь
его
имя,
чтимое
каждым
пролетарием!»
Эта
острая
словесная
перепал ка
велась
все го
за
три
дпя
до
21 марта ...

ГЛАВА
IV
ВЕНГЕРСКАЯ
СОВ ЕТСКАЯ
РЕСПУБЛИКА
1. В.
И.
Ленин
о
победе
социализма
в
одной
или
н еско л ьких
странах
Основоположники
научного
социализма
К.
Маркс
и
Ф.
Энгельс
учили,
что
историческая
задача
проле­
тариата
состоит
в
революционном
свержении
капи­
талистического
строя,
основанного
на
эксплуатации,
и
построении
беск л ассов ог о
со циалис тич ес ког о
об­
щ еств а.
Они
ясн о
установили
и
доказали
также,
что
та кое
преобразование
общества
може т
быт ь
о су­
ществлено
только
через
диктатуру
прол е та риа та.
К.
Маркс
и
Ф.
Энгельс,
исходя
из
со вр еменны х
им
условий
общества,
полагали,
что
свержение
ка пита ­
лис тичес ког о
строя,
победа
революции
и
установле­
ние
диктатуры
пролетариата
сн ача ла
произойдут
в
наиболее
развитых
капиталистических
странах
За­
па да
—
Англии,
Франции
и
Германии,
причем
им е­
ло сь
в
виду,
что
произойдут
онп
пр имерно
одновре­
менно.
Француз
начнет,
англичанин
продолжит,
нем ец
—
закончит,
говорили
обычно
он и.
При
этом
К.
Маркс
и
Ф.
Энгельс
исходили
из
того,
что
революционная
борьба
пролетариата
запад­
ных
стран
за
захват
власти
будет
непо ср ед ств енны м
или
почти
непосредственным
продолжением
ря да
революционных
битв,
являющихся
продолжением
ев­
ропейских
революций
1848 года и Парижской Ком ­
муны.
Они
пе
знали
и
по
мог ли
зна ть,
что
после
Парижской
К омму ны
в
Европе
в
течепие
боле е
че­
тырех
десятилетий
будет
и дти
мирное
развитие.
И
хот я
К.
Маркс
с
гениальной
прозорливостью
пред­
сказал
начавшийся
позд не е
процесс
концентрации
и
централизации
капитала,
К.
Ма ркс
и
Ф.
Энгельс
не
мог ли
предвидеть
ту
конкретно-историческую
118

форму
монополистического
капитализма
—
империа­
л изм,
которая
сложилась
к
концу
XIX —
началу
XX
века,
знаменуя
собой
новый
эт ап
—
высшую
стадию
капитализма.
Такое
развитие
в
своей
ос пове
и
в
це лом
вновь
и
вно вь
подтверждало
и
подтверждает
правильность
и
научную
достоверность
учения
К.
Маркса
и
Ф.
Эн­
гельса.
В
то
нее
время
историческое
развитие,
изме­
нившиеся
условия
потребовали,
разумеется,
от
под­
линных
марксистов
не
пр евр ащат ь
в
незыблемые
догмы
те
положения
классиков
марксизма,
которые
относились
к
конк ре тн ой
действительности
опреде­
ле нног о
периода
и
не
должны
были,
не
мог ли
быть
не измен но
ве рн ыми
в
д руги х,
изменившихся
ис тор и­
ческих
условиях.
Например,
то
обстоятельство,
что
К.
Ма ркс
и
Ф.
Энгельс
в
70-е—80-е
го ды
XIX века
справедливо
ожидали
осуществления
и
победы
пр о­
летарской
революции
первоначально
в
наиб ол ее
раз­
витых
капиталистических
странах
Запада,
пи
в
кое й
м ере
не
должно
означать,
что
и
в
20-х
годах
XX ве­
ка,
в
со верш енн о
и ных
исторических
условиях,
марксисты,
вместо
то го
чтобы
тщательно
проанали­
зировать
действительное
по л ож ение,
исторические
ус лов ия,
должны
по-прежнему
механически
и
догма­
тич е ски
придерживаться
упомянутых
положений
К.
Маркса
и
Ф.
Энгельса.
В.
И.
Ленин,
как
подлинно
р ево л юцио нный
м арк­
сист,
творчески
развивавший
это
учение,
показал,
что
в
эп оху
империализма,
когда
м оно пол истич еский
капитал
захватывает
все
капиталистические
стр аны
мир а
в
сфе ру
своего
в лия ния
и
создает
тем
самым
единую
мировую
сист ему
империализма,
пр ичем
та кое
развитие
ид ет
чрезвычайно
нер ав ном ерно ,
ре­
волюционная
бор ьба
пролетариата
за
завоевание
власти
начнется
нс
обязательно
в
наиб о лее
развитых
капиталистических
странах
и
не
обязательно
одно­
временно.
Возможно
и
вполне
вероятно,
г овор ил
Ле­
нин,
что
вначале
прорыв
единой
ц епи
мирового
господства
капитализма
про изо йд ет
только
в
одной
или
в
нескольких
странах.
Он
доказал
также,
что
1’19

такая
страна
или
несколько
стр ан
не
обязательно
должны
быт ь
наиболее
развитыми
в
капиталистичес­
ком
мире,
что
цепь
будет
прорвана
там,
где
она
слабое,
где
капитализм
менее
всего
готов
к
сопро­
тивлению.
В
период
вы зв анног о
мировой
войной
величайше­
го
ми ровог о
кризиса
та ким
наиболее
слабым
звеном
оказалась
царская
Россия.
И
пока
догматики
от
марксизма
(не говоря уже о предателях), упрямо и
схоластично
цепляясь
за
отдельные
положения
К.
Маркса
и
Ф.
Энгельса,
произвольно
подобранные,
вырванпые
из
контекста
и
непр именимые
в
изм е­
нивш ейс я
обстановке,
хотели
«запретить»
русскому
пролетариату
п
беднейшему
кр ес тьянст ву
брать
вл асть
в
св ои
руки,
Лепин
и
большевики
встали
во
главе
движения
и
одержали
победу.
Небезынтересно
упомянуть,
что
Ф.
Энгельс
в
од­
ном
из
своих
писем
Л.
Беб елю ,
напис анно м
в
конце
1884 года,
тот
факт,
что
Гер ма ния
в
своем
промыш­
ленном
развитии
о тстае т
от
Франции
и
Англии,
рассматривал
как
преимущество
с
точки
зрения
ос у­
ществления
пролетарской
революции
и
со циал ис ти­
ческого
преобразования
общества.
Оп
писал: «Мы
имеем
то
огромное
преимущество,
что
промышлен­
ная
революция
у
нас
в
полном
разгаре,
тогда
как
во
Франции
п
в
Англии
опа
в
основном
уже
завер­
шена.
Там
разделение
на
город
и
деревню,
на
про ­
мышленные
и
сельские
области
достигло
уже
такой
степени,
что
подвергается
л ишь
мед л енным
измене­
ниям.
Там
люди
в
своей
осн ов ной
массе
п ояв ляют ся
на
свет
в
тех
условиях,
в
каких
им
придется
в по­
следствии
жит ь;
они
к
эт им
условиям
привыкли
и
даже
колебания
и
к р изисы
считают
чем-то
почти
са мо
собой
р а зу мею щимся.
К
т ому
же
—
во спо мина­
ния
о
прежних
неудавшихся
поп ытк ах
движения.
У
н ас,
наоборот,
все
еще
течет
и
движется.
Остатки
с та рого
промышленного
производства
кре ст ьян,
ко­
т орое
служило
только
удовлетворению
собственных
потребностей,
вытесняются
капиталистической
до­
машней
промышленностью,
в
то
вр емя
как
в
других
120

Местах
капиталистическая
домашняя
промышлен­
ность,
в
св ою
очередь,
уступает
место
машинам.
И
именно
природа
пашей
промышленности,
ковы­
ляющей
позади
других
стран,
делает
революцию
столь
основательной»
К
началу
XXвекаэто «огромное
преимущество»
исчезло.
Промышленное
развитие
Г ер мании
догнало,
а
во
многих
от ноше ния х
даже
перегнало
две
другие
страны
Запада,
отрыв
промышленных
рабочих
от
де­
ревни
с тал
окончательным.
В
итоге
постепенного
развития
в
те че ние
многих
десятилетий
капиталис­
тические
отношения
и
в
Гер м ании
«стали чем- то
почти
само
собой
разумеющимся»,
как
это
б ыло
раньше
во
Фра нц ии
и
А нгл ии.
Однако
именно
в
это
время
к
востоку
от
Германии
шла
промышленная
революция,
о
которой
г овор ил
Ф.
Эн гел ьс
в
1884 го ­
ду
пр име ните ль но
к
Германии.
Восточные
страны,
стоявшие
на
более
низкой
с ту пени
капиталистичес­
к ого
развития,
вступили
в
период
быстрых
преобра­
з ов аний,
вселявших
в
трудящихся
ре во лю ционны й
дух,
в
период
промышленной
революции,
когда
п ре­
образования
стаповились
более
ос нов ател ь ными,
по­
тряс аю щи ми
и
стремительными,
так
как
они
проис­
ходили
уже
в
эпоху
империализма,
с
од ной
с т ороны,
и,
с
другой
—
в
результате
катаклизмов
первой
ми­
ров ой
войны.
В
условиях
мировой
во йны
марксисты
должны
бы ли
по-иному
ставить
пр ежн ий
вопрос:
какая
с тра­
на
первой
начнет
борьбу?
Революция,
сначала
бур­
жуазно-демократическая,
разразилась
сперва
там,
где
цепь
империализма
б ыла
наиболее
слабой,—
в
России.
Пос ле
победы
Февральской
революции
1917
год а
В.
И.
Ленин
неме д ленно
заявил,
что
теперь
не­
обходимо
вес ти
борьбу
за
перерастание
буржуазно­
демократической
революции
в
революцию
социалис­
тическую.
Он
показал,
что
во
всео бщ ей,
назреваю­
щей
во
всем
мир е
революционной
ситуации
при
данных
исто р ич еских
ус лов иях
р осс ийский
пролета-
1КМарксиФ.
Энгельс,
Соч.,
т.
36, стр. 2 15—216.
121

рйа т
име ет
наибольшие
во змо жно сти
первым
про­
рвать
цепь
и мпер иа лиз ма.
Говоря
о
Февральской
революции,
Лепин
следующим
образом
объяснял
это
еще
до
Ок тябр я: «В силу ряда исторических при ­
чин—
большей
отсталости
России,
особых
труднос­
тей
войны
для
нее,
наибольшей
гнилости
царизма,
чрезвычайной
живости
тр ад иций
1905 года
—
в
Ро с­
сии
раньше
других
ст ран
вспыхнула
рево лю ци я»
Быть
может,
отвечали
на
это
меньшевики
и
даже
некоторые
большевики,
это
было
правильно
для
бур­
жуазной
революции,
но
пролетарскую
революцию
следует
все
же
начинать
прежде
в
западных
стра­
н ах,
ве дь
К.
Маркс
и
Ф.
Энгельс
сказали
об
этом
уже
давно.
«Тов.
Рыков
говорит,—
от веч ал
Лен ин, —
что
со­
циал изм
должен
пр ийти
из
д ругих
стран,
с
более
развитой
промышленностью.
Но
это
не
та к.
Нельзя
сказать,
кто
начнет
и
кто
кончит.
Это
не
марксизм,
а
п а родия
па
ма ркс изм.
Ма ркс
сказал,
что
Фр анция
начнет,
а
немец
до­
дел ае т.
А
ве дь
р ус ский
пролетариат
добился
б ольше ,
чем
кто-либо» 12.
1В.
И.
Ленин,
Поли.
собр.
соч.,
т.
34, стр.
198.
3 Там же,
т.
31, стр. 363.
Пролетарская
революция
победила
в
России
по­
тому,
что
революционная
марксистская
партия
пра­
вильно
использовала
сп ецифич ес кие
исто риче ск ие
ус лови я
э той
с тра ны.
Ру сская
буржуазия
была
сла ­
бой
и
неопытной,
империалисты
всего
ми ра
были
заняты
взаимной
грызней,
и
им
было
не
до
России,
народы
России
жаждали
мира,
крестьянство
требо­
вал о
земли,
а
у
закаленного
в
борьбе
русского
рабо­
чего
класса
б ыла
така я
революционная
марксист­
ская
партия,
которая
под
руководством
Ленина
с ме­
ло
взяла
на
себ я
ин ици ати ву
в
борьбе.
История
блестяще
оправдала
по зици ю
Ленина
и
большевиков.
Теперь
уже
слово
было
за
пролетариатом
и
рево­
люционными
рабочими
па рти ями
других
стран.
Где,
в
какой
стр ане
или
каких
странах
пролетариат
пер­
122

вым
последует
в ел ик олепн ому
пр имер у
России?
О бъек тивны е
усл ов ия
пролетарской
революции
—
на­
зревавшая
или
уже
созревшая
ре во лю ци онная
си­
т уация
к
конц у
ми рово й
войны
сл ожилас ь
во
в сех
европейских
странах,
участвовавших
в
эт ой
войне,
а
после
ее
окончания
—
особенно
в
странах,
потер­
пев ших
по ра жен ие.
По сле
победы
Великой
Октябрьской
социалисти­
ческой
революции
Лепин
ожидал,
что
в
условиях
всеобщего
послевоенного
кризиса
капитализма
мо­
жет
разразиться
европейская
революция,
в
аванг ар­
де
к ото рой
окажутся
наиболее
развитые
з апа дные
государства.
В
то
же
вр емя
В.
И.
Ленпп
сч итал
воз ­
можным
и
такой
ход
исторического
развития,
ког да
на
пути
осуществления
со циали зма
в
авангарде
бу­
дут
находиться
не
наиболее
развитые
с траны .
Так,
в
январе
1918 года,
ссылаясь
на
прогнозы
К.
М арк­
са
и
Ф.
Энгельса,
оп
г ов орил : «Мы видим теперь
ин ое
сочетание
сил
международного
со циал изм а.
Мы
гов орим ,
что
легче
начинается
движение
в
тех
странах,
которые
не
принадлежат
к
числу
эксплуа­
тирующих
стран,
имеющих
возможность
легче
гра­
бить
и
могущих
под ку пить
в е рхушки
своих
ра­
бочих...
Де ла
сложились
иначе,
чек
ожидали
Маркс
и
Энгельс,
они
дали
нам,
ру сс ким
тр удящ им ся
и
э кс­
плуатируемым
кл асс ам,
почетную
ро ль
авангарда
меж дуна ро дно й
со циал ис тиче ской
революции,
и
мы
теперь
я сно
видим,
как
пойдет
далеко
развитие
ре­
волюции;
русский
пачал
—
немец,
француз,
англича­
нин
доделает,
и
социализм
победит»
Ита к,
р ус ский
уже
пачал,
а
западные
народы
закончат.
Одн а ко,
согласно
л енинс ким
высказывани­
ям
то го
периода
и
его
ож ид ани ям,
ме жду
началом
и
завершением
не
должно
был о
быть
значительного
ра зрыв а
во
вр еме ни.
И
то
и
другое
—
две
кон еч ные
точки
совсем
краткого
процесса.
Поэтому
не
столь
важно,
какие
промежуточные
стадии
окажутся
меж -
1В.
И.
Л енин,
Поли.
собр.
со ч.,
т.
35, стр.
279.
123

ДУ
началом
и
завершением,
в
каком
п оряд ке
бу дет
развиваться
революция.
На
всякий
случай
Ленип
предостерегал
от
до гматич е ско го
подхода
к
этому
вопросу.
Оп
трезво
оценивал
события,
которые
про­
исходили
в
мире,
охваченном
предродовыми
схват­
ками,
п
стремился
определить
дальнейший
ход
ра з­
вития
революции.
Однако
события
развернулись
иначе,
чем
можно
было
ожидать.
Правда,
первая
мировая
война
по­
трясла
основы
капиталистического
строя,
па
одной
шестой
части
мира
появилось
первое
социалистичес­
кое
государство,
ре ал ьно
н ач ался
процесс
распада
мировой
капиталистической
системы,
хотя
по лпо го
се
краха
пок а
пе
произошло.
Подтвердилась
пра­
вильность
гениа ль н ого
предвидения
Лепппа
о
т ом,
что
эпоха
империализма
будет
эпохой
империалисти­
ческих
войн
п
социальных
революций,
по
процесс
развития
оказ алс я
более
длительным,
чем
ожида­
лос ь.
В
связи
с
этим
приобрел
большое
значение
воп рос
о
последовательности
развития
революции,
воп рос
о
том,
гд е,
какая
страна
пли
страны
скорее
пойдут
по
пути,
указанному
м иру
пролетарской
ре­
волюцией
в
России.
Ленин
показал,
научно
обо сн ов ал,
каким
образом
и
почему
в
начале
XX века центр международного
революционного
рабочего
движения
переместился
из
Германии
в
Ро сси ю,
почему
пролетарская
революция
сперва
одержала
победу
именно
в
эт ой
отсталой
стране.
Но
еще
остается
научно
пе
разработанным
воп ро с,
почему
примеру
России
последовали
в
пер ­
вую
оч ере дь
такие
страны,
которые
такж е
на ходи ­
ли сь
па
о тно сител ьно
низкой
ступени
капиталисти­
ческого
развития.
(В 1919 году
—
Венгрия,
в
1945
году
—
европейские
страны
пародпой
демократии,
а
по зд нее
Коре я,
Вьетнам,
Кит ай,
Куба.
Исключени­
ем
с
точки
зрения
уровня
капиталистического
раз­
вития
можно
считать
Чехословакию
и
Германскую
Демократическую
Республику.)
Частичным
объяс­
нением
является
то,
что
после
первой
миро во й
вой ­
ны
наиболее
бл аг ода тной
с
точ ки
зрения
осущест-
124

влепия
пролетарской
революции
и
утверждения
власти
рабочего
класса
оказалась
почва
в
странах,
потерпевших
поражение,
а
пос ле
вт орой
мировой
войны
—
в
странах,
освобожденных
от
фаш ист ско го
ига
Советским
С оюзо м.
Однако
ото
о бъяс нени е
пе
мо­
жет
полностью
пас
удовлетворить,
поскольку
оно
раскрывает
лишь
од ну
сторону
вопроса.
Оно
пе
дает
отв ета
па
воп рос :
поч ему
после
первой
мировой
вой ­
ны
па
эт от
пу ть
вст уп ила
только
Венгрия,
а
та кже
поч ему
социалистические
революции
произошли
в
странах
Дальнего
Востока.
Задачей
международного
марксистско-ленинского
паучпого
поиска
и
яв л яется
ре шен ие
этого
вопроса.
При
жизпи
Ленина,
еелп
отвлечься
от
кратковре­
менных
и
в
осповпом
п реход ящих
п опыток
в
дру­
гих
страпах
(Бавария,
Сл ова ки я), примеру Совет ­
с кой
России
последовала
только
Ве нгр ия.
Поэтому
пет
ничего
удивительного
в
том,
что
Ленин
придавал
чрезвычайно
бол ьшое
значение
образованию
Венгер­
ско й
Советской
ре сп убл ики
и
с
огромным
вниманием
изучал
ее
деятельность,
успехи
п
ошибки
как
во
время
ее
существования,
так
и
после
ее
падения.
Он
исследовал
те
исторические
закономерпости,
ко­
торые
вызвали
ее
образование.
Тщательное
изуче­
ние
э тих
зако но мер но стей
и
пьтпе
может
помочь
в
по­
и сках
ответа
на
упомянутый
выше
воп рос .
2. В.
И.
Лепин
о
зна ч ении
образования
Венгерской
Советской
республики
В.
И.
Ленин
всегда
рассматривал
пролетарскую
революцию
в
России
как
составную
часть
мировой
революции
п
как
ее
начало.
Он
жд ал
ее
продолже­
ния ,
с
напряженным
вниманием
следил
за
созрева­
нием
революций
в
других
странах.
По нятно
поэтому
то
воодушевление,
с
которым
он
приветствовал
пер ­
вую
последовательницу
Октября
—
Венгерскую
Со­
ветскую
республику.
Еще
шли
заседания
VIII
съезда
РКП
(б), когда 22
ма рта
пришла
весть
о
про-
12S

возглашении
Венгерской
Советской
республики.
Съезд
с
воодушевлением
во спр инял
эту
вест ь
и
по­
ручил
пр ез идиу му
от
своего
имени
приветствовать
победоносный
венгерский
пролетариат.
В
телеграм­
ме,
посланной
от
имени
съезда,
гово рило сь :
«Правительству Венгерской Советской республи­
ки,
Будапешт.
VIII съезд Российской коммунисти ­
ческой
пар тии
шлет
пламенный
привет
Венгерской
Советской
республике.
Наш
съезд
убежден
в
том,
что
недалеко
то
время,
ког да
во
всем
мире
победит
коммунизм.
Рабочий
кл асс
России
всеми
силами
спе шит
к
вам
па
помощь.
Пролетариат
вс его
ми ра
с
напряженным
вниманием
следит
за
вашей
даль­
нейш ей
бо рьб ой
и
не
позволит
империалистам
п од­
нять
руки
па
н овую
Советскую
республику.
Да
здравствует
международная
коммунистичес­
кая
республика!»1
1В.
И.
Ленин,
Поли.
собр.
соч .,
т.
38, стр.
186.
Кроме
Лепина,
телеграмму
подписали
шест ь
ч ле­
нов
пр езид иу ма
съ езд а.
Уже
в
тот
же
день
в
5 часов
пополудни
чепельская
телеграфная
станция
устано­
вила
связь
с
М оск в ой: «Венгерская Советская рес­
публика
просит
к
аппарату
товарища
Ленина».
Через
20 минут Москва ответила: «Ленин у аппара­
та.
Прошу
к
аппарату
товарища
Бела
Куна».
НаэтоЧепель
пе ре дал
следующее
п осл апие: «Вместо
Бела
Куна,
который
в
настоящее
время
находится
на
с ов ещ ании,
у
аппарата
Эрнст
Пор.
Товарищ
Ле­
ни н!
Здесь
Эрнст
По р,
ч лен
ЦК
Ко мму нистиче ской
партии
Венгрии.
Ве нге р ский
пролетариат,
который
вчера
ночью
завоевал
всю
государственную
власть,
установил
диктатуру
пролетариата
и
приветствует
Вас,
как
вождя
международного
пролетариата.
Пе­
р ед айте
выражение
революционных
солидарностей
и
приветствий
все му
революционному
пролетариату
России.
Партия
со циал -д е мокр атов
стала
на
точк у
зрения
коммунистов.
Обе
партии
слились,
и
до
тех
пор,
по­
ка
Московский
Кон г ресс
ПТ
Интернационала
не
об-
126

ра зов ая
общего
н азван ия
для
всех
партий,
мы
назы­
ваемся
Венгерской
социалистической
партией.
Про­
сим
дать
директивы
на
эт от
счет.
Совет
Народных
Уполномоченных
заседает
как
раз
в
настоящую
ми­
нуту .
Товарищ
Бела
Куп
назначен
Народным
Упол­
номоченным
но
иностранным
делам.
Венгерская
Советская
ре с пуб лика
предлагает
оборонительный
и
наступательный
союз
Сове тск ом у
правительству
России.
С
оружи ем
в
руках
мы
об ра­
тимся
против
все х
врагов
пролетариата»*.
На
этом
разговор
прервался,
по-видимому
в
с илу
поме х.
Москва
сообщила,
что
передачу
Чепеля
она
нс
смогла
принять
полностью.
Поз дне е
это
со об ще­
ние
было
дополнено,
а
также
передано
воззвание
«Всем,
всем,
всем!» Вечером в 9
ч асов
10 минут был
принят
отв ет
В.
И.
Лен и н а: «Здесь Ленин.
Искрен­
ний
привет
п рол ет арс кому
правительству
Венгер­
ск ой
Советской
республики
и
особенно
т.
Бел а
Куну.
Ваше
приветствие
я
передал
съе зду
Российской
коммунистической
партии
большевиков.
Огромный
энтузиазм.
Р ешения
московского
конгресса
III Ком­
мунистического
Интернационала,
как
и
сообщение
о
военном
положении,
мы
пошлем
вам
как
только
воз­
можно
скоро.
Безусловно
необходимо
постоянное
радиосообщение
между
Буд ап еш том
и
Москвой.
С
коммунистическим
приветом
и
рук опожа тие м .
Ленин»12.
1 MMTVD, 6/А.
kot. Kossuth Konyvkiadd, 1959, 8. old.;
цитируется
по
газете
«Правда»
от
23 марта 1919
года.
2В.
И.
Ленин,
Поли.
собр.
соч.,
т.
38, стр.
218.
Эт от
обмен
телеграммами
между
Лениным
и
Эр нё
П ором
на
следующий
же
де нь
был
полностью
опубликован
на
страницах
«Вёреш уйшаг».
Предва­
ряя
это
сообщение,
газета
следующим
о бр азом
о це­
нивала
значение
послания
Лен и н а: «К нам обраща­
ется
тов а рищ
Ленин,
вождь
международного
револю­
ционного
пролетариата.
Ве сть
о
блестящей
победе
венгерского
рабочего
класса
в
считанные
мгновения
распространилась
далеко
па
Восток,
где
прол е та рии,
127

С
неослабевающей
верой
и
несгибаемой
революцион­
ной
само отв ерж енно сть ю
борясь
и
побеждая
тысячи
врагов,
уже
полтора
года
ждут
этого
известия,
из­
вестия
об
освобождении
пролетариата
на
Западе...
Сег од ня
вечером
ру сск ая
стол ица
заполнена
ра­
достными
возгласами.
Длинным,
трудным
и
полным
борьбы
был
путь ,
который
привел
к
э той
первой
по­
бе де
на
Западе,
но
тем
больше
надежда,
что
за
эт ой
перв ой
победой
одн а
за
другой
вскоре
последуют
все
но вые
и
новые.
Слова
Ленина
придают
нам
бодрос ти ,
в
них
вы­
ражены
благородные
чувства
братской
пролетарской
солидарности».
Беседа
Эр нё
Пора
с
Лениным
имела
еще
одно
последствие.
На
другой
день
Исполнительный
Ко­
митет
Коминтерна
направил
в
Будапешт
телеграм­
му,
содержавшую
ответ
относительно
н азван ия
пар­
тии.
В
ней
сообщалось,
что
Учредительный
конгресс
Интернационала,
происходивший
в
Москве,
закон­
чился,
он
не
обязывал
па ртии
пе пременно
принимать
название
коммунистических;
тем
не
ме нее
сообща­
ло сь
далее: «...Мы
убеждены,
что
выражаем
волю
всего
конгресса,
сов е туя
вам
добиться,
чтобы
в аша
партия,
парт ия
поб ед онос ного
венгерского
пролета­
риата,
обязательно
п рин яла
название
Коммунисти­
ческой
па ртии» 1.
23марта «Правда»
опубликовала
телеграмму
на р­
кома
иностранных
дел
Белы
Купа ,
в
которой
тот
от
имени
правительства
Советской
Венфии
приветство­
вал
правительство
Советской
России.
В
те л егра мме
также
г ов орилос ь: «Мы посылаем наш привет това­
ри щу
Л еш ину,
как
вождю
международного
прол е та­
риата,
и
III Интернационалу,
заседающему
в
на­
стоящее
время.
В
то
же
вр емя
мы
объявляем
о
па шем
присо ед инении
к
I конгрессу Третьего Интер­
на цио на ла.
Мы
держим
власть
твердо
в
наших
ру­
ках»2.
Б ела
Кун
сообщал
также,
что
власть
б ыла
1 MMTVD, 6/А.
kot. 16 . old.
См.
также
«Правду»
от
23 марта 1919
год а.
2
Kun Bela, Л Magyar Tanacskozlarsasagrol, 151. old.
128

захвачена
без
кровопролития, «по нам теперь угро­
жае т
империализм
Антан ты ».
Куц
цросил
немощи
от
Советской
Ро сси и.
В
тот
де нь , 23 марта,
в
последний
день
работы
VIII съезда РКП ( б),
Ленин
выступал
дважды:
с
«Докладом о работе в деревне»
и
с
«Заключитель­
ным
словом
при
закрытии
с ъе зда».
В
обоих
своих
выступлениях
оп
неоднократно
возвращался
к
значе­
нию
образования
Венгерской
Советской
республики.
В
докладе,
когда
речь
шла
о
том,
что
основной
воп­
рос
пролетарской
революции
заключается
в
з ахв ате
и
удержании
власти,
он
ск аз ал:
«Буржуазия,
которая
больше
всего
выдвигает
прин ци п: «Где хорошо,
там
о теч ест во», буржуазия,
которая
в
смысле
дене г
всегда
была
интернацио­
нальна,—
буржуазия
в
м ировом
м асшт абе
сейчас
еще
сильнее
нас.
Ее
господство
быстро
подрывается,
она
в идит
такие
примеры,
как
венгерская
револю­
ция,
—
о
которой
мы
имели
сч ас тье
вчера
вам
сооб ­
щить
и
о
которой
с его дня
приходят
подтвержда­
ющие
сведения,—
она
уже
начинает
понимать,
что
ее
господство
ко ле бле тся.
У
нее
не
остается
свободы
д ейс твий» L
Далее
в
этом
же
докладе,
по
су ще ству
про должа я
из ложе нн ую
выше
мысль,
Ленин
сказ ал : «Наш путь
определяется
пре жде
всего
классовым
учетом
сил.
В
капиталистическом
об щест ве
развивается
борьб а
буржуазии
и
пролетариата.
Пока
эта
борьба
еще
не
закончена,
наш е
усиленное
внимание
будет
сосредо­
точено
па
том,
чт обы
довести
ее
до
ко нца.
Она
еще
не
доведена
до
конца.
В
эт ой
борьбе
уже
многое
удалось
сделать.
Сейчас
международная
буржуазия
уже
не
может
действовать
со
свободными
руками.
Лучшее
доказательство
эт ому
то,
что
произошла
вен г ерск ая
пролетарская
рево люц и я» 12.
1В.
И.
Ленин,
Поли.
собр.
соч .,
т.
38, стр.
190.
2 Там же,
стр. 192.
>
Следовательно,
Ленин,
после
получения
первых
сообщений,
когда
ему
еще
не
были
известны
конк­
5Л.
Рсти
129

ретные
обстоятельства
образования
Венгерской
Со­
вет ск ой
республики,
подчеркивал
л ишь
важнейшим,
ос нов ной
факт
—
победа
Советов
в
Венгрии
означа­
ла
поражение
международной
буржуа з ии ,
победу
меж дун ар одно й
борьбы
рабочего
кл а сса,
что
о зна­
ча ло
в
то
же
время
б ольшу ю
поддержку
Советской
вл асти
в
России.
В
теч ение
дня
Ленину
стали
лучше
изв естны
те
обстоятельства,
в
кот орых
венгерский
рабочий
класс
захватил
власть.
Вечером
в
заключи­
тельном
с лове
на
съезде
он
посвятил
значительную
часть
своей
ре чи,
около
половины
ее,
победе
вен­
герской
пролетарской
революции.
Перечислив
в аж­
ные
вопросы,
по
к ото рым
съ езд
единодушно,
в
б оль­
ш инств е
случаев
единогласно,
принял
решения
(при ­
нятие
н овой
программы,
и м еющей
международное
зн аче ние,
одобрение
создания
Коммунистического
Интернационала,
принципо в
работы
в
а рмии,
тезисов
о
работе
в
деревне,
направленной
на
установление
союза
со
средним
крестьянством), Ленин сказал,
что
всего
этого
удалось
до ст ичь
в
условиях
последнего
крупного
наступления
импер иа лис тов
с
целью
на­
сильственного
уни чт ожен ия
Советской
власти.
«Мы уверены,—
зая вил
он,—
что
это
будет
по­
сле дн ее
тяжелое
полугодие.
Нас
особенно
укрепля­
ет
в
э той
уверенности
то
известие,
к от орое
на
днях
мы
сообщили
съезду,—
известно
о
победе
пролетар­
с кой
революции
в
Венгрии.
Если
до
сих
пор
Совет­
ск ая
власть
побе ждал а
только
вн утр и,
сре ди
входив­
ших
в
состав
бывшей
Р осс ийск ой
империи
пародов,
если
до
сих
пор
близорукие
.поди,
особенно
трудно
расстающиеся
с
ру тино й,
со
ст ары ми
привычками
мысли
(хотя бы они и принадлежали к лагерю со ­
циалистов), могли думать,
что
только
особенности
России
вызвали
этот
неожиданный
поворот
к
проле­
тар ско й
советской
демократии,
что
в
особенностях
эт ой
демократии,
быть
мож ет,
отра жа ютс я,
как
в
кривом
зеркале,
старые
особенности
царской
Ро с­
сии,—
ес ли
та кое
мнение
еще
могл о
держаться,
то
теперь
оно
разрушено
до
основания.
Товарищи,
из­
вестия,
которые
получены
сегодня,
рисуют
нам
кар-
130

ти пу
ве нг ерс кой
революции.
Мы
узнаем
по
сегод­
няшним
сообщениям,
что
сою зн ые
державы
предъ­
яви ли
с амый
зверский
ультиматум
Ве иг рпи
о
про­
пу ске
войск.
Буржуазное
правительство,
видя,
что
со юзн ые
де ржав ы
хотят
провести
сво п
войска
через
Венгрию,
видя,
что
па
Венгрию
пада ет
опя ть
неслы­
ха нная
тяжесть
новой
во йны ,—
буржуазно-соглаша­
тельское
правительство
само
подало
в
отставку,
са­
мо
вошло
в
п ер его воры
с
ко мму ниста ми,
венгерски­
ми
товарищами,
находившимися
в
тюрьмах,
и
само
признало,
что
нот
иного
выхо да ,
кроме
как
передача
власти
трудящемуся
п ар оду»
Информация,
кот ор ой
располагал
Лепин,
бы ла
но
совсем
точной.
Как
известно,
пресловутая
по та
В икса,
о
которой
шла
реч ь,
содержала
требование
пе
о
пропуске
войск
Ан тан ты,
а
об
оккупации
зн ачи­
тел ьно й
части
территории
Венгрии.
Кр оме
то го,
бур­
жуазное
правительство
передало
власть
пе
комму ­
нис там 1
2, а социал-демократам,
а
уже
пос лед ние
пр и­
шли
к
ко мму нистам
и
вступили
с
ними
в
со гл аш ение.
Однако
все
это
нисколько
не
умаляет
значения
той
констатации,
что
буржуа з ное
правительство
обанкро­
тилось
п
добровольно
отказалось
от
власти.
1В.
И.
Л
с
н
и
п,
Поля.
собр.
соч.,
т.
38, стр.
213—214.
2 В поте шла речь об образования « не йтра л ьн ой
зопы»,
а
в
устном
разъяснюнти
Викс
говорил
о
пропуске
войск
«союзников» .
Коалиционное
правительство
п одало
в
отстав­
ку,
а
чисто
социал-демократического
пе
с ущес твов ало.
Ли­
де ры
СДГ1
как
представители
правящей
партии
во ли
пере­
говоры
с
ком му листами.
В.
И.
Лепил
говорил
о
передаче
власти
трудящимся,
а
пе
только
коммунистам. — Прим.
ре д.
«Товарищи!—
продолжал
Лепин.—
Если
про
пас
говорили,
что
мы
захватчики:
если
в
конце
1917 го ­
да
и
в
начале
1918 года пс было других слов у бур­
жуазии
п
у
мног их
ее
сторонников
по
отношению
к
пашей
революции,
кро ме
как
«пасилпе»
и
«захват»;
если
до
сих
пор
раздаются
голоса,
всю
бессмыслен­
ность
кот оры х
мы
пе
раз
доказывали,
будто
бы
на­
силием
держится
большевистская
власть;
ес ли
та кую
б есс мысл ицу
можно
было
повторять
раньше,—
то
5*
131

теперь
пример
Венгрии
зас т авля ет
умолкнуть
такие
речи.
Даже
буржуазия
увидела,
что
не
может
быть
другой
в ла сти,
кроме
власти
Советов.
Буржуазия
бо­
лее
куль турн ой
страны
увидела
ясне е,
чем
наш а
буржуазия
накануне
25 октября,
что
страна
гибнет,
что
все
бо лее
и
более
тяжелые
испытания
ложатся
на
народ,—
зп ачп т,
власть
должна
быть
в
руках
Со­
ветов,
значит,
рабочие
и
крестьяне
Ве нгр ии,
новая
советская
пролетарская
демократия
должна
сп ас­
ти
ее.
Трудности
венгерской
революции,
товарищи,
гро­
мадны.
Эта
маленькая
по
сравпеппю
с
Ро сс ией
страна
го разд о
легче
может
быть
задушена
империа­
листами.
Но
каковы
бы
ни
были
тру д по стп,
несом­
не нно
сто ящие
еще
перед
Венгрией,
мы
имеем
здесь,
кроме
победы
Советской
власти,
нашу
моральную
по бед у.
Самая
радикальная,
наиболее
де мок рат ичес ­
ка я,
соглашательская
буржуазия
признала,
что
в
мо­
мент
величайшего
кризиса,
когда
па
исто щ еппую
войной
страну
надвигается
новая
воина,
Советская
власть
является
исторической
необходимостью,
при­
знала,
что
в
та кой
стране
пе
может
быть
иной
вл ас­
ти,
кроме
власти
Со вет ов,
кроме
диктатуры
пролета­
риата»L
Мирное
взятие
вл ас ти,
добровольный
отказ
бур­
жуазии
от
власти,
ее
полная
неспособность
удержи­
ват ь
власть
в
сложившейся
обстановке
—
все
эти
важнейшие
нов ые
черты
победы
венгерской
проле­
та рс кой
революции
неме д ленно
привлекли
к
себе
внимание
Ленина.
Это
обстоятельство
только
усили­
ло
его
уб еж ден ие,
что
за
великими
победами
русско­
го
и
венгерского
рабочего
класса
последуют
повыо
пролетарские
революции
и
победы.
Поэтому
он
закончил
сво е
вы ст упле ние
так:
«Товарищи,
за
нашей
спино й
стоит
целый
ряд
рево­
люционеров,
которые
приносили
свою
жи знь
в
жерт­
ву
освобождения
России.
На
долю
большинства
этих
революционных
деятелей
выпала
тяжелая
судьба.
132
1В.
И.
Л
с
п
л
л,
П оли.
соб р.
со ч..
т.
38.
стр. 214.

На
их
долю
выпали
преследования
царизма,
им
не
дано
было
сч а стье
присутствовать
при
победоносной
революции.
А
нам
досталось
счастье
еще
более
в ысо­
кое.
Мы
не
только
видели
победу
нашей
ре во лю ции,
мы
не
толь ко
видели,
как
опа
сред и
неслыханных
трудностей
укреплялась
и
создавала
повые
формы
власти,
привлекающие
к
нам
симпа тии
всег о
мира,
по
мы
видпм
такясе,
что
семя,
посеянное
рус ск ой
ре­
волюцией,
всходит
в
Ев р опе.
Это
со зд ает
в
пас
аб­
солютную,
непреклонную
уверенность,
что,
как
бы
тяжелы
ни
были
испытания,
которые
могут
на
нас
еще
обрушиться,
как
бы
велики
ни
были
беды,
кото­
рые
может
еще
принести
нам
издыхающий
зверь
международного
империализма,—
этот
зв ерь
погиб­
нет
и
социализм
победит
во
всем
мире»
Хо тя
В.
И.
Ленин
был
б еск о нечно
рад
извести­
ям,
полученным
из
Ве нг рии,
его
яв но
тре в ожили
обстоятельства
установления
венгерской
диктатуры
пролетариата
и,
по
всей
вероятности,
то,
что
он
не
имел
возможности
непосредственно
переговорить
с
Белой
Куном.
Поэтому
23 марта он послал новую
радиотелеграмму,
на
этот
раз
не пос ре дств енно
Кун у:
«Ленип Бела Купу в Будапешт.
Сообщите,
пожалуйста,
какие
Вы
имеете
де йст ви­
те льны е
гарантии
тог о,
что
повое
венгерское
прави­
тельство
будет
на
само м
деле
коммунистическим,
а
по
тол ько
просто
социалистическим,
то
есть
с оциа л-
предательским?
Имеют
ли
коммунисты
большинство
в
правитель­
стве?
Когда
произойдет
съезд
Советов?
В
чем
состо­
ит
реально
признание
социалистами
диктатуры
про­
летариата?
Совершенно
несомненно,
что
голое
подражание
пашей
ру сс кой
т акт ике
во
всех
подробностях
при
своеобразных
услов и ях
венгерской
революции
было
бы
ошибкой.
От
эт ой
ошибки
я
должен
предосте­
речь,
но
я
хо тел
бы
знать,
в
чем
Вы
видите
дейст­
вительные
гарантии.
133
1В.
И.
Ленин,
Поли.
собр.
с оч.,
т.
38, стр.
214—215.

Чтобы
зпать
точно,
что
отвечаете
мне
лично
Вы,
прошу
сообщить,
в
како м
смысле
я
разговаривал
с
Вами
о
Национальном
со б рании,
когда
Вы
б ыли
у
м еня
в
последний
раз
в
Кремле.
С
коммунистическим
приветом
Лени н» ■.
Вероятно.
Бела
Куп
тут
же
ответил,
по
его
от­
вет
был
опубликован
в
«Правде»
лиш ь
28 марта.
В
нем
он
старался
усп око ить
Лепппа.
Он
сказал,
что
объединение
пар тий
и
взятие
власти
осуществилось
на
основе
разработанной
им
платформы,
кото р ая
«полностью согласуется с ленинскими
тез иса ми
о
диктатуре».
В
этом
по
существу
он
был
пра в.
Но
в
то
же
время
Бела
Куп
писал,
что
Гарами,
Пей дль
п
Бухингер,
составлявшие
крайнее
правое
крыло,
«вышли из партии без того,
ч тобы
об рест и
последо­
вателен».
Формально
это
то же
была
правда,
но
по
су щес тву
—
нет.
Ибо
правда,
что
эти
трое
вышли
из
па рти и,
по,
конечно,
не
только
они
составляли
пра­
вое
крыло.
Неизмеримый
вред
партии
и
пролетар­
ской
революции
причинило
как
раз
то
обстоятельст­
во,
что
правые
п
центристы,
враждебно
относившие­
ся
к
пролетарской
диктатуре,
остались
в
партии
и
приняли
учас ти е
в
формировании
правительства.
Бела
Кун
пе
дал
п рям ого
отв ета
па
вопрос
Ленина,
составляют
ли
ко ммун исты
большинство
в
прав и­
тельстве,
а
пис ал
сл ед у ю ще е: «Мое личное влияние
па
Революционный
правительственный
совет
таково,
что
обеспечена
п рочна я
диктатура
пролетариата,
м ассы
поддерживают
меня ».
В
тот
период
действи­
тел ьно
Бе ла
Кун
заслуженно
пользовался
оче нь
большпм
ав то ритето м
в
партии
и
сред и
масс.
Все
же
очевидно,
что
оп
переоценил
свое
вли ян ие
и
недо­
оценил
ту
опасность,
которую
представляло
собой
пр исо ед инени е
правых
и
центристских
сил
соц и ал-
д емо кра тов
и
пх
уча ст ие
в
руководстве.
В
конце
радиотелеграммы
Белы
Куна
(возможно,
134
1В.
И.
Ленин,
Поли.
собр.
сот.,
т.
38, стр.
217.

вместо
ответа
па
вопрос
о
Национальном
собрании)
с ооб ща л ос ь: «У аппарата находится также товарищ
Алпари,
которого
товарищ
Лепин
знает
по
Ко пен­
гагену.
Он
тож е
приветствует
товарищей»
Ч
Ответ
Кун а,
ввиду
отс утс твия
другой
доверитель­
ной
инф о рм ации,
успокоил
Ленина.
В
конце
мар та
были
записа ны
па
граммофонную
пла стинку
восемь
ленинских
речей,
спе циал ьно
для
эт ого
подготовлен­
ных.
В.
И.
Лен ин
проявлял
бо льшой
интерес
к
про­
п ага нде
с
помощью
граммофонных
пластинок
и
вс я­
чески
поддерживал
это
н ач ина ние.
Эти
восемь
речей
посвящены
наиб о лее
актуальным
вопросам,
в
част ­
ности
памяти
умершего
незадолго
пер ед
тем
выдаю­
щегося
большевистского
деятеля
Я.
М.
Све рд лова ,
основанию
Коммунистического
Интернационала,
Красной
Армии,
среднему
крестьянству,
еврейским
погромам
и
другим
вопросам.
Название
од ной
из
ре­
чей : «Сообщение о переговорах по радио с Бела
Кун».
Ленин
придавал
этому
в опрос у
такое
большое
значение,
что
посвятил
ему
спец иаль ну ю
пластинку,
которая
начинается
с лова м и: «Товарищ Бела Куп
хорошо
знаком
был
мне
еще
тогда,
когда
он
был
военнопленным
в
России
и
пе
раз
приходил
ко
мне
беседовать
па
темы
о
коммунизме
и
ко мму нис тиче с­
кой
революции.
Поэт ом у,
когда
пришло
сообщение
о
вен ге рск ой
к омму нист ич еско й
ре волюц ии
и
притом
сообщение,
подписанное
товарищем
Бе ла
Кун,
нам
захотелось
поговорить
с
ним
и
вы я снить
точн ее ,
как
обстояло
де ло
с
эт ой
революцией.
Первые
сообщения
о
ней
заставляли
несколько
опасаться,
не
бы ло
ли
обмана
со
с торон ы
так
называемых
с оциа листо в
или
социал-предателсй,
не
обошли
ли
они
коммунистов,
тем
более,
что
те
сидели
в
тюрьме.
И
во т,
на
д ругой
день
после
первого
сообщения
о
венгерской
ре во лю­
ци и,
я
послал
радиотелеграмму
в
Будапешт,
прося
Бе ла
Кун
пр ийти
к
аппарату,
з ад авая
ему
в опрос ы
такого
рода,
чтобы
проверить,
он
ли
там
присутству­
ет,
и
спрашивая
его,
какие
реальные
гарантии
им е-
1 См . : MMTVD, 6/А. kot. 63. old.
135

йотся
относительно
характера
правительства,
его
д ей­
ствительной
политики.
Ответ,
который
дал
товарищ
Б ела
К ун,
был
вп олне
удовлетворительным
и
рас­
сеял
все
на ши
сомнения»
Далее
Ленин
доложил
о
первых
успехах
Венгер­
ск ой
Советской
ре сп убл ики,
о
социализации
п ро­
мышленности.
К
со жал ению,
ис тор ия
подтвердила
правильность
первых
опасений
Ленина.
И
ес ли
бы
его
во пр осы
б ыли
восприняты
как
предупреждение,
возможно,
удалось
бы
избежать
некоторых
ош ибок
и
за блужд е­
ний ,
которые
позднее
ста ли
роковыми.
В
за пис ан ной
на
граммофонную
пластинку
ре чи
о
Кра с ной
Армии
Ленип
также
упоминал
о
Вен ге р­
ск ой
Советской
р есп убл ике:
«Революция близится,
нарастает
везде.
На
днях
она
победила
в
Венгрии.
В
Венгрии
установлена
Со­
ветская
власть
—
рабочее
правительство.
К
это му
не минуе мо
придут
все
на роды » 12.
1В.
И.
Л енин.
Поли.
собр.
соч.,
т.
38, стр.
232.
2В.
И.
Ленин,
Поли.
собр.
с оч.,
т.
38, стр.
235.
Эти
пластинки
были
распространены
по
в сей
Со­
в ет ской
России
во
многих
десятках
тысяч
экземпля­
ров,
и,
таки м
образом,
сотни
тыс яч
люде й
могли
услышать
из
уст
Ленина
весть
о
Венгрии,
о
венгер­
ско й
пролетарской
ре во люц ии.
Ч ерез
две
недели
после
пров озгл а ше ния
В енг ер­
с кой
Советской
р есп уб лики , 3 апреля 1919 года,
в
«Докладе о внешнем и внутреннем положении Со­
ветской
республики»
на
Чрезвычайном
заседании
пленума
Московского
Совета
рабочих
и
красноармей­
ск их
депутатов
Ленин
вновь
подробно
ос тано вилс я
на
в оп росе
установления
диктатуры
пролетариата
в
Ве нг рии,
обобщил
ее
ис т орию
и
значение.
Он
сказал,
что
имп ери алис ты
не
могут
пр имир ит ься
друг
с
дру­
гом,
готовятся
к
но вым
войнам,
но
тем
сам ым
при б­
лижаются
к
своей
гибели.
«Они сами роют себе мо­
гилу,
а
там
у
них
уже
ес ть
люди,
которые
их
в
эту
могилу
опустят
и
хорошенько
закопают.
Это
пот ому,
136

что
советское
движение
растет
во
в сех
странах,
и
венгерская
революция
показала,
что
когда
мы
гов о­
рим,
что
б ор емся
не
только
за
себя,
а
за
Совет ск ую
власть
во
всем
мире,
что
здесь
проливается
кровь
красноармейцев
пе
только
из-за
голодных
това ри ­
ще й,
а
за
победу
Советской
власти
во
в сем
мире,--
пример
Венгрии
показал,
что
это
не
о дно
только
предвидение
и
обещание,
а
это
самая
живая
непо­
средственная
реальность»
Ч
В
этом
док ла де
В.
И.
Ленин
оп ять,
но
теперь
еще
более
по дробн о
говорил
о
том,
как
возникла
в
Венгрии
диктатура
пролетариата: «В Венгрии рево­
люция
произошла
нео б ык но венно
оригинально.
В ен­
гер ск ий
Керенский,
которого
там
зовут
Карольи,
сам
вышел
в
отставку,
и
венгерские
соглашатели
—
меньшевики
и
эсеры
—
поняли,
что
нужно
пойти
в
тюрьму,
где
сидел
венгерский
товарищ
Бе ла
Кун,
один
из
лучши х
венгерских
коммунистов.
Они
при­
шли
и
ск азал и
ем у: «Вам придется взять власть!»
Буржуазное
правительство
подало
в
отставку.
Бур­
ж у азные
со циалис ты,
меньшевики
и
эсеры
Венгрии,
влились
в
партию
венгерских
большевиков
и
образо­
вали
единую
пар тию,
единое
правительство.
Тов.
Бел а
Кун,
паш
товарищ
и
коммунист,
полностью
пр оше дший
практический
пут ь
большевизма
в
Рос ­
сии,
когда
я
с
ним
разговаривал
по
радио,
говорил:
«У мепя нет большинства в правительстве,
но
я
одержу
победу,
потому
что
масс ы
за
меня,
и
с озы­
вается
съезд
Советов».
Это
—
всемирно-исторический
переворот»12.
1В.
И.
Лоиии,
Поли.
собр.
с оч., т.
38, стр.
259—260 .
2 Там же,
стр. 260.
Далее
В.
И.
Ленин
говорил
о
то м,
что
ру сск ая
революция
возникла
и
одержала
победу
в
к рова вых
сражениях,
по эт ому
евр о пейским
раб оч им
могли
го­
ворить,
что
там
царит
анархия.
«А Венгрия показа­
ла
пр имер
революции,
кот ора я
рождается
совершен­
но
иначе.
Ве нг рии,
несомненно,
придется
пережить
тяжелую
борьбу
с
буржуазией
—
это
неи збеж но .
137

Но
факт
т от,
что
когда
эти
зв ери,
английские
и
французские
империалисты,
предвидели
в
Венгрии
революцию,
они
хотели
ее
уничтожить,
не
дать
ей
родиться...
Когда
английские
и
французские
импе­
риалисты
предъявили
песлыханнные
требования
в ен­
герским
капиталистам,
посл ед ние
сказали: «Мы вое­
ва ть
не
можем.
За
нами
народ
не
пойдет,
во
мы,
как
венгерские
патриоты,
хотим
да ть
отпор.
Какая
же
власть
должна
быть?
—
Власть
Со ве тов»...
В
том
го­
сударстве,
где
буржуазия
не
окажет
такого
бешено­
го
сопротивления,
задачи
Советской
власти
будут
легче,
опа
сможет
ра бота ть
без
того
насилия,
без
то го
кровавого
пути,
который
нам
навязали
го спо да
Керенские
и
империалисты...
Пример
Венгрии
будет
решающим
для
пролетарских
масс,
для
европейского
пролетариата
п
трудящегося
крестьянства:
в
труд­
ную
минуту
некому
править
стр ано й,
кроме
как
Советской
власти»
Эту
речь,
в
которой
он
призывал
к
борьб е
против
контрреволюционной
м ен ьшеви стс кой
агитации,
при­
зывал
сд ел ать
последние
усилия
па
фро нта х
граж­
данской
войпы,
Ленин
закончил
с ле ду ющими
вдох­
новенными
сл ов ами: «...Ст ары е
л юди
говорят: «Вы­
рос ли
детки,
детки
вышли
в
люд и,
мож но
умирать».
Мы
умирать
не
собираемся,
мы
идем
к
победе,
но
когда
мы
видим
таких
деток,
как
Венгрия,
в
кото­
рой
уже
Советская
власть,
мы
гов ори м,
что
мы
уже
свое
де ло
сделали
ио
только
в
русском,
по
п
в
ме ж­
дународном
ма сшта бе,
и
что
все
отчаяппые
тру дн о­
сти
выдержим,
чтобы
одержать
полную
победу,
что­
бы
к
русской
и
венг ер ско й
Советским
республикам
прибавилась
—
и
мы
увидим,
как
опа
прибавится
—
международная
Советская
республика»12.
1В.
И.
Ленин,
Поли.
собр.
соч.,
т.
38, стр.
260—262 .
2 Там же,
стр.
2G2.
По
докл а ду
была
подготовлена
резолюция,
е ди­
ногласно
принятая
собравшимися.
В
резолюции
о
Венгрии
сказано
сл ед у ющ ее : «Революция в Венгрии
является
окончательным
доказательством
быстрого
138

роста
сов ет ско го
движения
в
Европе
и
его
грядущей
по бед ы.
Мы
имеем
больше
союзников
во
вс ех
ст ра­
нах
мира,
чем
сам и
пре д пол аг аем»
В
заключение
необходимо
еще
раз
подчеркнуть,
что
Лепин
пр ида вал
чрезвычайно
бо льшое
значение
образованию
Вен
герской
Советской
республики.
В
этот
период
он
использовал
любой
повод,
чтобы
говорить
о
не й,
приводить
ее
в
качестве
вдохновляю­
щего
примера,
приветствовать
ее
как
в ес тника
пр иб­
лижающейся
мировой
революции*
В
тео р етич еско м
плайе
Ленин
сч итал
чрезвычайно
важным
ее
обра­
зо ва ние,
подчеркивая
всемирно-исторический
ее
ха­
рактер
в
двух
о тно ше ниях : 1) опа доказала,
что
Советская
власть
является
нс
специфически
русским
явлением,
а
закономерностью
исторического
разви­
тия,
приводящей
к
свержению
власти
буржуазии,
государственной
организацией
социалистической
ре­
волю ци и; 2) опа показала,
что
пролетариат
может
взять
власть
в
с вои
руки
п
мирным
ну тем
может
установить
сво ю
диктатуру
и
без
кровавой
граждан­
ской
войны,
если
в
особых
исторических
условиях
буржуазия
уже
неспособна
осуществлять
власть
и
добровольно
отказывается
от
н ее.
Таким
образом,
образование
Венгерской
Совет­
с кой
республики
явилось
фактором,
в
значительной
ме ре
подтвердившим
ленинскую
теорию
пролетар­
ской
ре во лю ции,
способствовавшим
ее
ра зви тию.
3. Лепин и Венгерская Советская
республика
Провозглашение
Ве нге рск ой
Советской
республи­
ки
означало
победу
марксизма-ленинизма,
блестящее
торжество
ленинских
идей
в
Венгрии.
Поэтому
«Вёреш уйшаг»
писала
23мартавстатье «Победа
Л ен и н а »: «Весь буржуазный мир видел в Вильсоне
то го
могущественного
противника,
который
ед инс т­
венно
способен
п о дмять
Ленина.
Его
половинчатые
139
1В.
И.
Ленин,
Поли.
собр.
соч .,
т.
38, стр.
265.

уст упк и
были
той
приманкой,
кот ора я
дол жна
бы ла
поддеть
пролетариат
на
крючок...
Однако
выбор
между
Лениным
и
Вильсоном
ужо
более
не
явл я ет­
ся
проблемой:
пролетариат
долж ен
л ибо
ос вобо ди ть­
ся,
ли бо
он
и
дальше
будет
истекать
кровью
под
ярмом
империализма.
Ве нге рс кий
пролетариат
избрал
первый
пу ть
и
тем
самым
подал
пр имер
про­
летариату
стран
Центральной
и
Юго- Вос т очной
Европы.
Мы
надеемся,
что
этот
пр имер
будет
под­
хв ач ен.
Ве нгер с кие
события
означают
новую
блистатель­
ную
победу
Л енина,
славного
вождя
международно­
го
пролетариата,
и
одновременно
круп не й шее
пора­
жение
Вильсона
—
этог о
обанкротившегося
спасате­
ля
капиталистической
эксплуатации,
л юбител я
гро мк ой
фразеологии.
Еще
один-два
таких
удара
и
этот
огромный
идо л
р азва лит ся
на
кус ки,
тогда
как
и деи
Ленина
поб е донос но
шествуют
по
всему
мир у »’.
И нтер ес но,
что
одновременно
в
профессиональной
газете
«Ципес» («Обувщик») появилась статья под
тем
же
заголовком,
которая
также
строилась
на
про­
тивопоставлении
Ленина
и
Вильсона.
В
статье
го­
вор ил ось : «К идеям Ленина дословно применимы
сло ва
«Коммунистического манифеста»: «Призрак
бродит
по
Евр о пе,
п ризр ак
к омму низма. ..»
Победа
Ленина
означает
поражение
империалистов.
В
Венг­
рии
пролетариат
обеспечил
победу
Ленину!»
В
этот
же
воскресный
де нь
(23 марта 1919 года)
по
всей
стране
проходили
ми тинг и,
заседания
Сове­
тов,
масс ов ые
демонстрации,
на
которых
трудящиеся
с
воодушевлением
выражали
свое
доверие
Советской
вл асти.
Согласно
кор ре спо нд е нции,
опубликованной
в
«Вёреш уйшаг», оратор на митинге в Дьере начал
свою
ре чь
сл о ва ми : «Пусть наши первые мысли и
приветствия
полетят
к
тов арищ у
Ле нин у!
Вслед
за
этим
мы
приветствуем
де нь
рождения
Ве нг ерско й
Советской
р еспу б лики».
Далее,
на
м итин ге,
согласно
140
1 MMTVD, 6/А . koi. 25. old.

сообщению
«Непсавы», был принят проект резолю­
ции,
в
которой
участники
мити нга
приветствовали
Советские
правительства
Вен гр ии
и
России
и
Л ени­
на
как
«апостола пролетариата».
Резолюция
при зы­
вала
всех
ра бот ать
более
интенсив но,
носкольку
те­
перь
каждый
трудится
на
самого
себя,
тот
же,
кто
еще
не
работает,
пусть
вступает
в
Кра сн ую
Армию
и
защищает
ту
с тра ну,
кот ора я
уже
принадлежит
пролетариату»*.
Весь
рабочий
класс
и
прежде
всего,
конечно,
коммунисты
с
подлинной
радостью
и
воодушевлени­
ем
восприняли
провозглашение
Советской
республи­
ки.
Одпако
многие
ко мму ни сты
были
поражены
и
выражали
недовольство
объединением
дв ух
партий.
Для
то го
чтобы
рассеять
это
недовольство
и
об есп е­
чить
беспрепятственное
объединение, 26мартабыло
со зван о
«всеобщее собрание доверенных бывшей
коммунистической
партии».
Здесь
Бела
Кун
высту­
пил
с
обоснованием
объединения.
Согласно
со обще ­
нию
«Вёреш уйшаг», «он цитировал часть телеграм ­
мы
Ленина,
в
которой
передавались
приветствия
Центрального
К ом итета
Коммунистической
партии
Р о ссии: «Мы счастливы,
что
главный
упор
вы
дела е­
те
пе
па
слова,
а
па
дела,
на
веские
гарантии
дик­
та туры ,
на
изменение
классовых
отн ош ений
в
по ль­
зу
прол е та риат а».
Эти
слова
стали
путеводными
для
па шей
так тики » 12.
1 Ibid., 20. old.
2 Ibid., 41. old.
В ыше
уже
упоминались
три
телеграммы,
кото­
рые
Ленин
послал
в
Вен г рию
22 и 23 марта 1919
года,
а
та кже
две
б еседы
с
Эрн ё
П ором
и
Белой
Куном.
Первые
две
телеграммы
носили
хар ак тер
приветствий
—
од на
от
VIII съезда РКП (б)
и
другая
лично
от
В.
И.
Ленина.
Третья
телеграмма
была
адресована
непосредственно
Б еле
Ку ну.
Однако
ни
в
одн ой
из
ни х,
по
крайней
мере
в
известном
нам
тексте,
нет
ничего
похожего
на
то,
что
цитировалось
Бел ой
Куном.
Следовательно,
или
была
еще
одна
141

телеграмма,
кот ора я
утеряна,
п .ти
же
одна
из
теле­
грамм
пересказывается
неточно.
Не
искл юч ено
та к­
же,
что
упомянутая
фраза
бы ла
пр оиз нес ена
во
время
раз гов ора
Ленина
с
Белов!
Куном
по
радио,
и
тот
оши бо чно
ссылается
на
приветственную
теле­
грамму.
Это
предположение
в
каком-то
м ере
под ­
тверждается
слон ам и
Белы
Куна ,
сказанными
нм
тогда
же : «Сейчас разрабатывается Советская Кон ­
ституция,
причем
в
соответствии
с
указаниями
Ле­
нина;
не
следует
цепляться
за
каждую
букву
рус ­
ской
конституции,
необходимо
извлекать
уроки
и
из
ошибок
ру сс кой
революции»*.
Приведенная
Куном
не
дословная
выдержка
очень
похожа
па
то
место
телеграммы,
где
Леп ин
пиш ет : «Совершенно несомненно,
что
голое
подра­
жание
нашей
русской
тактике
во
в сех
подробностях
при
своеобразных
условиях
венгерской
революции
было
бы
ошибкой.
От
этой
ошибки
я
должен
предо­
с т е ре чь ...» 12, хотя и несколько искажает смысл ее .
1 Ibid., 42. old,
2В.
И.
Л
е
ни
и,
Поли.
собр.
соч., т. 38, стр, 217.
3 MMTVD, 6/А . koi. 42 . old.
Всеобщее
собрание
уполномоченных
п ринял о
предложение
Куна,
и
«тем самым Коммунистическая
партия
окончательно
влилась
в
единую
пролетар­
скую
партию
Венг р ии,
временно
назвавшуюся
Со­
циа лис тичес кой» 3.
Спустя
несколько
дней, 29марта,
Бела
Куп
вы­
ступил
с
публичным
докладом
о
е динств е
пролета­
риата.
Согласно
сообщению
«Непсавы»
от
30 марта,
оп
пок аза л
в
докладе,
что
с
установлением
Совет­
ск ой
власт и
«исчезли различия между отдельными
п рол ет ари ями », исчезло
«временное единство инте ­
р е со в», которое в годы войны установилось между
рабочей
аристократией
и
буржуазией,
и
та ким
образом
стало
необходимостью
упроче ни е
классово­
го
и
па рти йно го
единства
пролетариата,
что
должно
послужить
на
пользу
миронов!
революции,
кото рая
уже
началась.
Бела
Кун
ссылался
па
В.
И.
Ленина,
142

сказав: «Иа III
съезде
Советов
Ленин
говорил,
что
наша
революция
опирается
па
международное
рево­
люционное
движение
пролетариата.
Мы
пе
опира­
ли сь
па
зыбкую
п очву,
поскольку
революция
идет.
И
де йств ител ь но,
революция
все
же
приш ла
и
разви­
вается
дальше»*.
В
конце
мар та
и
в
на чал **
апреля
продолжало
возрастать
количество
откликов,
в
кот оры х
радость
и
воодушевление,
вызнанные
победой
Венгерской
Со­
ветской
республики,
связывались
с
име нем
В.
И.
Ле­
нина,
с
его
ид ея ми.
Изд ав авшая ся
в
Септ ете
газета
«Алфелди уй ­
шаг» («Алфслдскне полости») 28 марта опублико­
в ала
статью
известного
буржуазного
писателя
и
пуб­
л ициста
Ла
йота
Биро,
в
к от орой
вос хва лялс я
но­
вый ,
пролетарский
строй.
Би ро
особеппо
выделял
то
обстоятельство,
что
нов ый
с трой
старается
избежать
излишнего
нас ил ия.
«Пусть в этом отношении,
—
писал
Биро,
—
вели­
ким
учителем
венгерской
пролетарской
диктатуры
будет
Ленин,
тот
Ленин,
к от орый
ка жд ому
трудя­
щемуся
и
каж до му
народному
руководителю
как
бы
предложил
вначале
во змо жно сть
мирно
освоиться
с
сущностью
нового
строя,
прежде
чем
реш ит ься
на
разгром
старого...
Венгерское
правительство
народ­
ных
комиссаров
будет
учеником
Лепина
и
в
это м
блестящем
д ип лома тичес ком
и ск усс тве,
которым
этот
ученый
и
великий
человек,
окрещенный
догматиком,
удивил
мир
и
с
п омо щью
которого
он
добился
столь
удивительных
побед
для
Советской
республики».
Несколько
позднее
Бела
Кун
был
вынужден
всту­
пить
в
публичную
д иску ссию
с
Лайошем
Биро,
поскольку
тот
яв но
переусердствовал,
когда
в
связи
с
образованием
нового
профсоюза
писателей
отожде­
ствлял
членство
в
профсоюзе
с
принадлежностью
к
па ртии ,
прпзывая
в
то
же
время
каждого
писателя
всту пить
в
профсоюз1
2.
1 MMTVD, 6/А . kot. 75. old.
2 MMTVD, 6/А . kot. 478 . old.
143

Молодежный
журнал
«Уй вилаг» («Новый мир»)
в
номере
от
1 апреля опубликовал статью под назва­
ни ем
«Путь коммунизма», в которой знакомил чита­
телей
с
учением
Маркса
и
Энгельса
и
пок аз ыв ал,
что
подлинное
р ево л юци онное
содержание
эт ого
уче­
ния
было
воспринято
п
пр етв ор ено
в
жизнь
Л ени­
ным
и
болыпевтгкамп.
Ст атья
завершалась
так: «Ком­
мунизм
в
Венгрии
принял
прим ер ло
те
же
форм ы,
что
и
в
России.
Одпако
в
Венгрии
Революционный
правительственный
со вет
приступил
к
работе,
уже
учитывая
русский
опыт,
по
также
и
венгерские
ус­
ловия.
Венгерская
Советская
республика,
руководст­
вуясь
учепием
Ма ркс а,
учитывая
также
п
лепппский
опыт,
разрушает
институты
ми рово го
капитализма
и
создает
со циа л истич еск ое
государство».
2 апреля 1919 года в сегедской газете « Де л мадя -
рорс а г» («Южная Венгрия») была опубликовала
статья
Дюлы
Юх аса
в
связи
с
приветственными
те­
леграммами,
которые
б ыли
полу чей ы
от
Лопина
и
Горького.
«Бывгпиб арсенал капиталистической Вен ­
гр ии
—
Че пе ль,
—
писал
Юхас,
—
шл ет
по сл ание
бы в­
шей
твердыне
российского
царизма
—
Москве.
«Здесь
Ленин»
—
эти
переданные
по
радио
слова
зажгли
р ев ол ю ционным
пламепем
миллионы
рабочих
сер­
дец...
И
вот
теперь
м оло дой
Венгерской
Сов ет ской
республике
прислал
свое
по сл ание
великий
писатель
революционной
России
Максим
Горький.
Оп
обра­
щает ся
1? нам со словами одобрения и поощрения.
Горький
—
наследник
Толстого,
Горьк ий
—
глашатай
разума
в
Р ос сии,
недавно
при соед ини л ся
к
Ленину,
заявил
о
своей
солидарности
с
революцией,
стремя­
щейся
освободить
мир
от
бе лого
раб с тва. ..»
В
тот
же
ден ь
в
Будапеште
состоялся
митинг
рабочих
словацкой
национальности,
о
котором
«Вё­
реш
уйшаг»
со об щ а ла: «В среду на Национальном
ипподроме
состоялся
мит инг
рабочих
Верхнего
кр ая1
2, находящихся в Будапеште,
па
котором
после
1 MMTVD, 6/А . kot. 112 . old.
3 Так газета нмеповала Словакию.— Пр и м.
ре д.
144

выступлений
товарищей
Сл ука,
Блатницкого
и
Варе-
ха
собравшиеся
с
ог ром ным
воодушевлением
приня­
ли
проект
резолюции,
предложенный
товарищем
Врба».
В
нем
они
сердечно
приветствовали
в ождя
мирового
пролетариата
В.
И.
Ленина
и
руководите­
ля
коммунистов
Вен гр ии
Белу
Куна,
а
также
выра­
жали
«солидарность с венгерскими и русскими
пролетарскими
братьями
и
готовность
даже
ценою
жизни
о б еспеч ить
победу
пролетарской
диктатуры
в
Вер хн ем
кр ае» '.
3 апреля « Неп сав а»
по местила
в
основном
п ра­
вильную
стать ю
«Задачи печати», имевшую принци ­
пиальное
значение.
В
статье,
в
ч ас тно сти,
следую­
щим
образом
характеризовались
задачи
прессы
и
журн али с тов
в
условиях
диктатуры
пролетариата:
«Роль и задачи печати в пролетарском государстве
определил
сам
тов а рищ
Ленин
в
од ной
из
своих
ста те й,
которая
была
опубликована
в
«Правде»
еще
20 сентября 1918 года под названием «О
характере
наших
г азе т».
Ленин
предлагает,
чтобы
вместо
поли ­
тич ес кой
трескотни
печать
занималась
кратким
и
д ело вым
разъяснением
кон кре тн ых
фактов.
Ленин
требует
вест и
самую
решительную
борьбу
против
тех ,
кто
хотел
бы
и
в
новый
строй
привнести
старые
приемы.
Так
высказывается
Ленин
о
задачах
печа­
ти,
а
в
Петрограде
и
Москве
соз д аны
уже
специаль­
ные
школы
для
подготовки
журн али с тов
нового
типа» .
К
со жа ле нию,
в
дальнейшем
са ма
«Непсава»
отнюдь
не
придерживалась
э тих
пр инципо в
и
очень
мн ого
сделала
для
тог о,
чт обы
пользоваться
при
но­
вом
ст рое
методами
старого
режима.
4 апреля па страницах «В ё ре ш
уй шаг»
появилась
статья
Иожефа
Р еваи
«За чистую пролетарскую по­
л ит и ку», в которой он протестовал против опошле­
ния
революции,
против
засорения
движения
мелко­
буржуазными
э л емента ми.
Реваи
заявлял,
что
преи­
муществом
ожесточенной
классовой
борьбы
в
России
145
1 Ibid.,
НО. old.

было
то»
что
буржуазные
элементы
оказались
поза­
ди.
«Лишь революционный пролетариат,
—
пис ал
оп,—верптнл
революцию,
разрушал
и
стропл.
Зд есь
возразят,
что
ведь
и
Леп ип
позднее
был
вынужден
привлечь
часть
интеллектуалов,
возложил
на
них
определенную
часть
общего
труда.
По
они
забывают
прежде
всего,
что
не
Ленип,
а
эти
интеллектуалы
были
вынуждены
пойти
па
м ир овую
и
что
до
того,
как
она
состоялась,
прошло
немало
времени.
В
тече­
ние
эт ого
врем ен и
был
осуществлен
гигантский
пе­
реворот
в
сфере
производства
и
собственности...
Пока
буржуазия
существует
как
класс,
опа
будет
пресле­
довать
свои
классовые
инте рес ы.
Если
се
представи­
те ли
допущспы
к
революционной
деятельности»
то
в
своих
действиях
они
бу дут
руководствоваться
л ишь
своими
классовыми
инте ре сами.
Против
этого
мы
протестуем
в
интересах
револю­
ции»
Статья
Р енан
вызвала
сенсацию.
Редакция
«Вё­
реш
уйтпаг»
получила
множ еств о
писем,
отдельные
выдержки
из
к оторы х
были
опубликованы.
Авто ры
писем
в
об щем
разделяли
опасения
Ревам
и
призы­
вали
к
более
решительной
и
последовательной
рево­
люционной
борьбе.
Однп
из
них,
Фе ропц
М адяр и,
пи сал : «Я считаю неправильным и подлежащим
осуждению
превращение
профсоюзных
и
партийных
организаций
в
прибежище
для
изгнанной
буржуа­
зии.
Если
мы
по
покончим
с
этим
в
кратчайший
срок,
со зда стся
тако е
по л ож ение,
когда
уже
через
три
мес яца
ленинская
карта
боевых
дей ств ий
будет
обезображена
окольными,
кривыми
дорожками»12.
1 MMTVD. 6/А.
kot. 139—140. old.
2 Ibid., 147. old.
6 апреля состоялось объединительное собрание
руководства
ком муни ст ичес ких
и
соцнал-демократп-
ческих
мо ло д ежных
групп.
Иа
нем
полностью
во­
зобладала
позиция
комму нисто в,
и
правые
социал-
демократические
лидеры
молодежного
дв иж ения
не
был и
включены
в
пов ое
руководство.
В
единодушном
146

порыве
была
по слан а
приветственная
телеграмма
«товарищу Ленину,
вождю
русской
п
товарищу
Куну
—
вождю
в енг ерс кой
пролетарских
револю­
ций»\
В
тот
же
ден ь
6апреля «Вёреш
уйшаг»
и
«Неп-
сава»
сообщили,
что
па р тийно му
д ому
в
VII районе
Будапешта
присвоено
имя
В.
И.
Ленина.
7и8
апреля
Лопни
направил
две
тел ег ра ммы
Бе ле
Куну,
в
которых
просил
дать
информацию
о
Баварской
Советской
республике.
7 апреля в Бава ­
рии
правые
и
центристские
социал-демократы
с
целью
ввести
в
заблуждение
рабочих
провозгласили
мнимую
диктатуру
пролетариата
без
участия
комму­
нистов.
Неделей
поз же
в
Баварии
была
установлена
подлинная
Советская
власть
с
у ча стием
коммунис­
тов,
которая,
однако,
две
педели
спустя
бы ла
р аз­
г ромле на
силами
контрреволюции.
Итак,
В.
И.
Ле­
нин,
рас п олаг ая
весьма
неполной
инф ор ма цией,
7 апреля просил Куна от его имени направить при­
ветс твие
Баварской
Советской
республике,
а
такж е
дать
подро бную
информацию
о
пен
в
особенности
в
связи
с
земельным
вопросом.
8 апреля он повторил
св ою
просьбу
.
12
1 Ibid., 151. old.
2 См.:
В.
И.
Ленин,
Поли.
собр.
соч.,
т.
50, стр.
277.
Ответ
Купа
неиз вес тен.
В
да л ьнейше м
В.
И.
Ле­
нин,
а
также
по
его
п оручени ям
Чи че рин,
народ­
ный
к о миссар
ино стр анны х
де л,
нередко
просили
Ку па
посредничать
межд у
ними
и
Баварской
Совст-
с
к oii республикой.
П риме рно
в
то
же
врем я
Кун
в
до
сих
пор
неиз­
вест н ой
нам
толе
грамме
просил
разъяспепий
в
свя­
зи
с
неким
украинским
поэтом.
8 апреля он послал
иовтор11
ую
тел
еграм
м
у
с
1щлыо ускорепня ответа.
На
этой
второй
телеграмме
Ле нни
написал,
что
н адо
спросить
у
Чиче рина ,
ответил
ли
он
по
поводу
ук­
раинского
писателя.
Е сли
нет,
пу сть
ответит
немед­
ленно.
Далее
следовала
надпись
рукой
Чичерина,
согласно
которой
ответ
был
послан
еще
в
тот
же
147

день.
Наконец,
опять
ленинская
над пись ,
в
кото­
рой
—
со
ссылкой
на
радиотелеграфное
сообщение
Белы
Ку на,
что
ответа
он
не
получил,—
давалось
у казани е
о
повторении
ответа
Ввиду
отс утс твия
текста
первой
телеграммы
мы
не
можем
установить,
о
како м
деле
и
о
како м
писа­
тел е
и дет
речь.
Тем
не
менее
эта
переписка
пока­
зывает,
сколь
тщательно
занимался
Ленин
делами
Венгерской
Советской
республики,
насколько
важ­
ным
считал
он
углубление
св яз ей,
вз аимную ,
посто­
янн ую
и
быструю
информацию.
13 апреля Дебреценский Совет рабочих,
сол дат
и
беднейших
земледельцев
принял
р еше ние
переиме­
новать
главную
улицу
г орода
(Пиац -у т)
в
п росп ект
Ленина,
о
чем
«Вёреш уйшаг»
сообщала: «Дирек-
ториум
Дебрецена
назвал
важнейшую
магистраль
гор ода
проспектом
Ленина.
Ленинский
проспект
—
это
наш
путь.
Наш
пу ть
вед ет
в
новый
ми р,
который
не
признает
рыцарей
—
разбойников
из
дворцов...
Он
не
знает
другого
блага,
кроме
блага
трудящихся.
Все
блага
жизни
по
мог ут
принадлежать
никому,
кр о­
ме
трудящихся.
В
этот
мир
ведет
наш
пу ть,
к ото­
рый
мы
проложим,
если
понадобится,
грозными,
м огучи ми
ударами
молота:
это
путь,
это
ули ца
Ленина»12.
1 См.: Pl Arch. 676. f. 2/4. u. е.
2 MMTVD, 6/А . kot. 229 . old.
Примерно
в
середине
апреля,
вероятно,
еще
до
начала
румынского
наступления
против
Венгрии,
Кун
от
имени
Венгерской
Советской
республики
об­
рат ился
с
призывом
к
ве нг ер ским
красноармейцам,
сражавшимся
еще
в
России,
оставаться
па
своих
мес тах
и
не
стремиться
преждевременно
возвращать­
ся
на
родину,
поскольку
и
па
фрон та х
в
России
они
борются
за
победу
международного
пролетариата.
23 апреля 1919 года Ленин сопроводил этот призыв
следующими
с ло вами: «Полностью присоединяюсь к
тексту
воззвания
и
верю,
что
в енг ер ские
п роле та рии
на
фронтах
пе
упустят
нз
виду,
что
еще
не ско лько
148

месяцев
борьбы
за
интересы
международного
проле­
тариата,
и
тогда
победа
будет
за
нами
—
это
будет
решающая
и
вер ная
победа»
Это
обращение
с
заключительными
словами
В.
И.
Ленина
распространялось
в
листовках
сред и
венгерских
uocniioii.K'uui.ix по всей России .
Оно
бы­
ло
опу бл ико вано
также
в
издававшейся
в
Ташкенте
газете
венгерских
военнопленных
«Вилагсабадшаг»
(«Свобода мира»).
Этот
ленинский
текст,
распространявшийся
на
венгерском
языке,
не
полностью
соответствует
ори­
гинальному
тексту
на
русском
языке.
В
Централь­
ном
партийном
архиве
Института
марксизма-лени­
низма
в
Москве
хранится
первоначальный
рус с кий
т екст,
кото р ый
звучит
следующим
обра з о м: «Всеце­
ло
пр исо ед иняюс ь
к
обращению
мадьярских
то ва ри­
щей .
Надеюсь,
что
ин те ресы
интернационального
де ла
будут
для
мадьярских
товарищей
па
первом
месте.
Надо
продержаться
еще
несколько
месяцев
и
победа
нам
обеспечена.
Ле нин» 12.
1В.
И.
Ленин.
Поли.
собр.
соч п
т.
54, стр.
414.
2В.
И.
Лепив,
Поли.
собр.
соч.,
т.
54, стр.
704.
Любо­
пытн о,
что
в
Полное
собрание
сочинений
В.
И.
Ленина
вкл юч ен
текст,
персведеиыый
с
венгерского
языка,
а
о ри­
гинальный
ленинский
текст
мож но
обнаружить
в
приме­
чании.
Примерно
в
это
же
время
Л енин
издал
такое
рас­
поряжение,
кот оро е
свидетельствует,
что
он
был
не
против
того,
чтоб ы
венгерские
и
други е
интернацио­
нальные
части
были
переброшены
па
Зап ад ный
фронт
и
тем
способствовали
установлению
непосред­
ств ен ной
связи
между
Россией
и
Венгрией,
он
был
ли шь
против
того,
чтобы
это
делалось
без
всякого
плана,
нарушая
воинскую
дисциплину,
что
приводи­
ло
к
неожиданному
оголению
д ругих
фронтов.
Революционный
военный
совет
республики,
пред­
седателем
которого
был
Ленин,
отд ал
приказ,
со­
гласно
которому
интернациональные
части,
учиты­
вая
их
пожелания,
должн ы
бы ть
по
возможности
направлены
в
районы
Западного
окр уга
и
переданы
149

в
распоряжение
Рудпяпского—представителя
Венгер­
ской
Советской
рсч*
публики.
В
конце
этого
докумен­
та
им ее тся
резолюция
В.
И.
Ле н ин а: «Товарищ Руд-
нянский.
Вот
решение
Революционного
военного
со­
в ета
республики.
След и те
за
эт им
делом.
Ленин»■.
Конечно,
это
дело
не
могло
быть
решено
в
одни
день.
Оно
было
связано
с
длительной
организацион­
ной
работой,
сложной
перегруппировкой
войск,
ко то­
рую
нельзя
было
осуществлять
не
только
до
раз ре­
шения
майского
кризиса
12, по,
но
существу,
и
до
т ого,
как
решилась
судьба
Венгерской
Советской
респуб­
лики.
А
до
этого
венгерским
бойцам
и
другим
воен*
нопленным-интерна
циона ли
стам
пришлось
сражать­
ся
там,
где
они
находились,
где
ст олкн улис ь
с
пр о­
тив нико м,
и
эту
св ою
задачу
они
в
общем
выполня­
ли
с
честью.
1 См.: PI Arch. 676. f. 2/16. 6. е.
Опубл,
в
сб.
«Венгерские
интернационалисты
в
Октябрьской
революции
и
граждан­
ской
войне», М.,
Изд -во
политической
литературы, 1968, т.
2,
стр.
56.
2 В связи с выходом румынских войск на линию
р.
Тисы
в
венгерском
правительстве
возник
кризис
и
быв­
шие
центристские
лидеры
настаивали
па
отставке
Р ев олю­
ционного
правительственного
совета
и
п еред аче
власти
в
р уки
профсоюзной
директории,
с
к отор ой
Антанта
начала
бы
переговоры.
Но
коммунисты
отстояли
власть
диктатуры
пролетариата. — Прим.
ред.
16 апреля армия буржуазно-пом е щи чье й
Румынии,
п ользуя сь
поддержкой
Ан та нты,
начала
военное
на­
ступление
против
Венгерской
Советской
республики.
Поскольку
формирование
венгерской
Красной
Армий
находилось
.тишь
на
начальной
стадии,
это
нападе­
ние
означало
оч ень
большую
опасность.
Ленин,
ко­
торый,
меж ду
про ч им,
пр идава л
б оль шое
значение
установлению
н епо сре д ственно й
территориальной
связи
меж ду
Р о ссийс кой
и
Венгерской
Советскими
республиками,
считал
чрезвычайно
важным
продви­
жение
украинской
советской
ар мии
в
направлении
Венгрии.
Ест ест венн о,
однако,
что
и
эту
задачу
оп
подчинял
общим
стратегическим
целям
зашиты
Со­
в етской
России.
21 апреля оп направил следующую
150

телеграмму
командованию
ар мии: «Продвижение
в
часть
Галиции
и
Буковины
необходимо
для
связи
с
Совет ск ой
Венгрией.
Эту
задачу
надо
решить
бы ст рее
и
про ч нее,
а
за
пределами
этой
задачи
ни ка кое
занятие
Галицин
и
Бу кови ны
не
нужно,
ибо
ук ра инска я
армия
безусловно
и
пи
в
како м
случае
не
должна
отвлекаться
от
своих
двух
главных
задач,
именно:
первая
важпоГнная
и
не отло жней ша я
—
по­
мочь
Донбассу.
Это й
помощи
надо
добиться
быстро
и
в
большом
ра змер е.
Вторая
задача
—
установить
прочную
связь
по
железным
дорогам
с
Совет ск ой
Венгрией.
Сообщите
ваптп
директивы
А нтонов у
и
м еры
проверки
и
выполнения»
За
неско л ько
дней
до
этого, 18апреля,
в
од ной
из
своих
телеграмм
Ленин
также
оценивал
наступле­
ние
в
этих
дв ух
направлениях
как
главную
з ад ачу,
не
одобряя
особой
акции
в
направлении
Крыма.
Ес ли
бы
этот
двойной
план
мог
быть
осуществлен,
продвижение
Краевой
А рмии
в
направлении
Гали­
ции
и
Буконины,
с.
одной
стороны,
чрезвычайно
за­
труднило
бы
положение
румын
и
тем
сам ым
облег­
чи ло
бы
положение
Ве нг рии
и,
с
другой
стороны,
могло
бы
обеспечить,
как
и
предполагал
Лепин,
непо ср ед ств енну ю
железнодорожную
связь
с
Ве нг ер­
ской
Советской
республикой,
что
также
имело
бы
колоссальное
значение.
Однако,
к
сожалению,
разви­
тие
военных
событий
перечеркнуло
эти
плапы
и
расчеты.
Уже
22 апреля В.
И.
Ленин
в
телеграмме,
направленной
В.
А.
.Антонову-О в с ее нко,
командую­
щем у
украинским
фроптом,
потребовал,
в
связи
с
создавшимся
угрожающим
пол ож ением
в
районе
Донбасса,
сосредоточить
все
с илы
на
этом
участке.
24 апреля в новой телеграмме он категорически по­
требовал,
чтобы,
пу сть
даже
ценой
ослабления
за­
падного
украинского
фронта,
был о
ускорено
взятие
Ростова,
поскольку
«в противном случае грозит ка ­
тастрофа».
В
дальнейшем
наступление
в
направле­
нии
В енг рии
па
некоторое
вре мя
было
сня то
с
по­
451
1В.
И.
Ленин,
Поли.
собр.
соч.,
т.
50, стр.
285—286.

вестки
дня.
Имевшиеся
в
распоряжении
сил ы
оказ а­
лис ь
достаточными
лиш ь
для
вып олн е ния
первосте­
пенно й
задачи—освобождения
Донбасса.
А
в
начале
мая
вспыхнувшее
в
тылу
украинской
советской
армии
во сста ние
Григорьева
парализовало
действия
эт ой
армии.
Таким
образом,
в
это т
критический
мо мент
Со­
ветская
Веп грия ,
не с мотря
па
все
старания
Ленина
и
Советской
России
оказать
ей
помощь,
была
в
воен­
ном
отн ош ении
предоставлена
с ама
себе.
В
такой
обстановке
Куп
стремился
найти
выход
в
дву х
на­
правлениях.
С
одн ом
стороны,
оп
предпринял
ряд
дипломатических
акций,
наде ясь ,
даже
ценой
неко­
торых
уступок,
склонить
Антанту
к
приостановке
воен н ых
действий
рум ынс кой
армии.
26 апреля на
заседании
Революционного
правительственного
сове­
та
он
доложил
о
планах
и
переговорах
в
это м
на­
правлении
и
затем
пр о до л жа л : «Это предоставляет
нам
возможность
передышки,
по
я
не
пойду
па
то,
чтобы
мы
сделали
малейшие
уступки
за
с чет
за­
во ев аний
социализма.
Это
время
нам
необходимо
ис­
пользовать
в
интересах
революции
и
классовой
б орь­
бы,
а
также
для
м ежд уна родн ой
проп ага нд ы,
как
это
делал
Ленип»
Несколькими
дн ями
ра нее, 22 апреля,
Кун
напра­
вил
В.
И.
Ленину
пис ьм о,
в
к от ором
п одробно
сооб­
щал
об
обстановке
в
Венгрии
и
высказывал
ту
же
мысль,
что
и
в
своем
выступлении
па
заседании
Революционного
правительственного
со ве та: «Поло­
жение
па ше
критическое.
Но
что
бы
пи
случилось,—
каж дый
наш
шаг
будут
направлять
интересы
мир о­
вой
р ево лю ции.
Мы
и
мысли
не
допускаем,
чтобы
можно
было
пожертвовать
этими
интересами
в
поль­
зу
какого-нибудь
от ряда
мировой
революции.
Даже
если
нас
ожидает
мир,
подобный
Брестскому,
мы
за­
ключим
его
с
тем
сознанием,
которым
были
п рон ик­
ну ты
Вы,
закл юч ая
Брестский
мир,—
во пре ки
мо ей
воле,
во пр еки
во ле
ле вых
коммунистов.
Я
пот ом
не
152
1 MMTVD, 6/А. kot. 33! . оЦ .

Стыдился
признавать,
что
в
воп рос е
о
Брестском
ми ре
Ваша
политика
была
пр ав иль ной,
а
точка
зр е­
ния
т ех,
кто
утверждал
противное,
не
являлась
ни
исторической,
ни
марксистской»
В
том
трудном
положении
ссылка
па
Брест-
Литовский
дог ов ор
и
ст р емле ние
заключить
анал о­
гичный
договор
б ыли
бесспорно
правильными.
В
то
же
вре мя
Кун
прекрасно
отдавал
се бе
отчет
в
том,
что
Антанта
стремилась
уни чт ож ить
Вен г ерс кую
Советскую
республику,
а
следовательно,
не об ходим о
го то вить ся
к
другой
вероятности
—
к
продолжению
бор ьбы .
Когда
положение
ст ало
совсем
критическим,
27 апреля Кун направил Ленину телеграмму,
содер­
жавшую,
можно
сказать,
отчаянные
призывы
о
по­
мощи .
В
телеграмме,
в
частности,
г овори лос ь: «Сое­
д инение
с
советскими
войсками
через
Гал ици ю
яв­
ляется
для
нас
в опрос ом
жизни...
Мы
в
отчаянном
пол о жении
без
а рмии;
если
Вы
нам
не
поможете,
участь
К омму ны
по стиг нет
нас»12.
1 Кип В ё 1 a, A Magyar Tanacskdztirsasagrdl. 180. old.;
цитируется
по
книге:
Б ела
Куп,
О
Венгерской
Советской
республике,
М оск ва.
Изд- во
политической
литературы,
1966 г,,
с тр.
162.
2 Сб. «Венгерские интернационалисты...», т. 2, стр. 55—56.
Нет
данных
о
том ,
получил
ли
Ленин
эту
теле­
г рамму ,
и
если
да,
то
когда,
ответил
ли
он
на
нее,
и
если
да,
то
ч то?
Наверное,
он
все
же
получил
ее,
поскольку
сегодня
ее
можно
найти
в
Центральном
архиве
Советской
А рмии,
по
ответ
на
нее
до
сих
пор
не
обнаружен.
Когда
стал о
окончательно
ясно,
что
Вен ге рск ая
Советская
республика
должн а
пол а га ться
только
на
свои
собственные
силы,
и
необходимо
бы ло
ре шать ,
держаться
ли
да льше
или
сложить
оружие,
Б ела
Кун
2 мая на заседании Будапештского Совета рабо ­
чих
и
солдат
еще
раз
заявил,
что
Революционный
правительственный
совет
сделал
все
возможное
в
це­
лях
заключения
м ирн ого
договора,
аналогичного
Брестскому.
«Революционный
правительственный
совет,
—
сказал
он,
—
п он имая,
что
у
нег о
нет
в оз-
153

можности
для
о казани я
существенного
с
военно»
точки
зрения
и
успешного
сопротивления,
попытался
любой
ценой
добиться
«Брестского»
мира,
пытался
и
пытается
спасти
хоть
какую-либо
тер рито р ию,
на
которой
в
про тив ов ес
капитализму
могло
бы
закр е­
питься
его
о триц ание ,
что
не
только
поможет
сверг­
ну ть
капитализм
здесь,
в
Венгрии,
но
и
в
дальней­
шем
с тать
исходным
пунктом
для
развития
между­
народной
пролетарской
ре волюц ии
дальше
па
За­
пад...
Это
озн ач ало
бы,
как
мы
неоднократно
подчер­
кивали
вслед
за
Ленипым,
что
мы
получили
бы
пе­
редышку»L
‘:
J
В
то
же
время
Кун
остановился
и
на
то м,
что
должно
пр о изо йти,
если
пе
удастся
добиться
такого
мира .
Он
сказал,
что
в
Правительственном
совете
по
эт ому
поводу
с ложилос ь
две
точки
з рен ия:
большин­
ств а,
к от орое
с чита ет
сопротивление
безнадежным
и
пре дла га ет
капитуляцию,
и
меньшинства,
позицию
кот орог о
разделяет
и
он
сам,
сч ита я,
что
не обход им о
защищать
Будапешт,
защищать
диктатуру,
продви­
гаясь
«и через горы Баконь вплоть до Винер - Ной -
шта дта ». «Отказ
от
власти,
—
сказал
он,
—
был
бы
п оз ором,
был
бы
подлостью».
Будапештский
рабочий
совет
с
большим
воодушевлением
встал
па
позицию
Белы
Куна,
и
на
фронт
хлынул
поток
будапештских
рабочих,
вставших
на
защиту
Советской
Венгрии.
За
день
до
этого
памятного
заседания
революци­
онная
Венгрия
н
кра с ный
Бу дап ешт
отмечали
пе р­
вый
свободный
Первомай.
В
вел ико ле пно
ук р ашен­
ной
столице
во
многих
местах
был и
установлены
во
в есь
рос т
с кул ьп туры
К.
Маркса,
Ф.
Энгельса
и
В.
И.
Ленина,
повсюду
мож но
было
видеть
плакаты
с
по рт ре тами
Ленина.
В
эт от
торжественный
депь
население
пригорода
ст ол ицы
Эржебетфалва,
объявленного
решением
в ен­
герского
Советского
правительства
городом,
п рин яло
решение
назвать
эт от
населенный
п ункт
именем
154
1 PI Arch. 600. f. 3/2.
о.
е.
Опубл,
в
MMTVD, 6/А.
kot.
392, old.

В.
И.
Ленина.
В
связи
с
этим
Народный
комиссариат
внутренних
дел
направил
городскому
Совету
рабочих
следующий
д оку мен т: «Настоящим принимается к
сведению
и
одобряется
единодушно
пр иня тое
па
ми­
тинге
жителей
города
Эржебетфалва,
состоявшемся
1 мая сего года,
решение,
которым
провозглашается,
что
г ород
меняет
св ое
пре жне е
название
па
повое
—
Лепнина рош.
Одновременно
настоящее
р еш ение
доводится
до
сведения
соответствующих
компетентных
органов»L
В
это т
первомайский
д ень
В.
II.
Ленип
нео д но­
кратно
выступал
перед
трудящимися,
участвовавши­
ми
в
д емо нстр ации
на
Кр ас ной
пло ща дп.
К
сожале­
нию,
полный
текст
э тих
речей
не
сохранился.
Г азе­
ты
сообщали
о
них
лиш ь
в
кра тких
хроникерских
записях.
Согласно
э тим
ко рр еспо нд енция м,
в
одпон
из
речей
Лепин,
в
частности,
г о во р ил: «Изменилась
кар ти на
празднования
пролетарского
для
по
только
у
н ас.
Во
вс ех
странах
ра боч ие
стали
па
пу ть
борь­
бы
с
империализмом.
Освободившийся
рабочий
класс
по бед но
справляет
свой
день
свободно
и
открыто
не
только
в
Советской
России,
по
и
в
Советской
Вен г­
рии
и
в
Советской
Баварии.
Сегодня
вместо
с
тем
можпо
с
уверенностью
сказать,
что
не
только
в
Крас­
ной
Москве,
в
К расн ом
Петрограде
п
в
Будапеште,
по
во
вс ех
кру пны х
пр ол етар ских
центрах
раб очие ,
вышедшие
не
для
прогулки,
а
для
д ем онстр ации
св о­
их
си л,
говорят
о
з нач ении
Советской
власти
и
о
близкой
победе
пролетариата.
Переходя
к
угрозам
англо-французского
империа­
лизма,
то в.
Ленин
говорит,
что
если
а и гло-фра нц уз­
скому
империализму
пришлось
уст упи ть
поле
борь­
бы
па
Украине,
где
действовали
пезпачительпые
от­
ря ды
повстанцев,
то
перед
силами
об ъ ед иненной
Со­
в етс кой
России,
Вен г рии
и
Б авар ии
ему
и
совсем
пе
устоять»12.
1 PI Arch. 601. f . 2/1919 —XXXVII. —2 63 6.
б.
е.
Опубл,
в
MMTVD, 6/А. kot. 451 . old.
а
В.
И.
Ленип,
Поли.
собр.
соч .,
т.
38, стр.
323—324 .
155

Из-за
плохой
связи,
вызванной
обстановкой
на
фронтах,
упоминавшееся
вы ше
(на стр.
152) письмо
Бел ы
Куна
от
22 апреля было получено В.
И.
Лени­
ным
ли шь
13 мая.
Лени н
тут
же
отв ети л
телеграм­
м ой.
Вот
полный
текст
это го
послания:
«Будапешт,
Бела
Кун у.
Только
13 [мая]
пол учи л
Ваше
письмо
от
22 ап­
реля.
Уверен,
что,
несмотря
па
громадные
трудности,
пролетарии
Венгрии
удержат
власть
и
укрепят
ее.
Привет
крепнущей
Красной
Армии
венгерских
рабо­
чих
и
крестьян.
Зверский
мир
Антан ты
усилит
в ез­
де
со чу в ствие
к
Советской
вл асти.
Вч ера
украинские
войска,
победив
румын,
перешли
Днестр.
Шлю
наи­
лучшие
пр ив еты
Вам
и
всем
венгерским
тов а рища м.
Ленин»L
Т екст
эт ой
телеграммы,
за
ис клю ч ением
первой
фразы,
был
опубликован
в
«Вёреш уйшаг» 16 мая.
Весть
о
продвижении
на
украинском
фронте
все лил а
н овые
надежды
в
находившуюся
в
стадии
реоргани­
зации
венгерскую
Кра сн ую
Армию.
В
условиях,
ко гда
сообщения
из
Венгрии
пос ту­
п али
столь
скупо,
Л енин
считал
письмо
Бе лы
Кун а
настолько
важным,
что
дал
ука зание
о
его
оп уб ли­
ковании
во
втор ом
номер е
журнала
«Коммунистиче ­
с кий
Интернационал».
4. «Привет венгерским
рабочим»
Плохая
техника
связи
с
Советской
Россией,
от­
сутствие
возможностей
для
неп оср е дстве нны х
к он­
та ктов
—
все
это
серьезно
мешало
Венгерской
Совет­
ской
республике
п
в
первую
оч еред ь
венгерским
ко м­
мун истам.
Когда
же
в
результате
создания
Вен ге р­
ск ой
Красной
Арм ии
и
последующего
отражения
им­
периалистического
нападения
образовалась
не кот о­
рая
передышка,
встал
вопрос
об
установлении
не по­
средственных
личных
контактов
с
Советской
Росси­
156
1В.
И.
Ленин,
Поли.
собр.
со ч.,
т.
50, стр.
310.

ей.
В
те
вр еме на
из
Венг р ии
в
Советскую
Россию
мо жно
было
по па сть
только
че рез
линии
фронтов
и
территории,
на
которых
вел и
ме жду
собой
борьбу
партизанские
отряды
и
разл
ичные
банды.
Проезд
был
не
только
рискованным,
по
и
требовал
значи­
тельного
времени,
в
то
время
как
задача
состояла
именн о
в
то м,
чтобы
ус та нов ить
непосредственные
контакты
быстро,
по
во змо жно сти
немедленно.
Так
возникла
мысль
использовать
для
э той
цел и
самолет.
Такое
предприятие,
учитывая
то гдашн ее
состояние
авиационной
те хн ики,
но
говоря
уже
о
качестве
вен ­
герс ки х
самолетов,
был о
также
чрезвычайно
риско­
ванны м.
Однако
тут
же
нашелся
самоотверженный
доброволец
в
л ице
Тибора
Самуэли.
Позднее
Бел а
Кун
так
рассказывал
об
этом: «В конце мая мы до­
говорились,
что
Тибор
поедет
в
Москву,
чт обы
про­
информировать
Ленина
и
рус ск их
товарищей
о
соз­
давшемся
положении.
Важнейшей
целью
по ез дки
мы
считали
обме н
взаимной
информацией
о
в ое нном
по­
ложении.
Именно
в
таком
духе
и
б ыло
изложено
наше
пре длож ен ие
членам
Правительственного
Сове­
та.
Переправка
Сам у эли
была
организована
Главным
Командованием
Красной
Армии.
Тибор
хотел
совер­
шит ь
намеч енну ю
поездку
на
самолете,
преодолеть
рас ст оян ие
в
2000 км над фронтами,
тылами
против­
ник а,
т ерри тори ей
вражеских
стран.
П ока
Тибор
го­
товился
к
поездке,
социал-демократические
вожаки
рас п рост ран яли
сплетню
о
то м,
будто
Самуэли
наме­
ревается
бежать
за
границу
с
золотом»
25 мая Самуэли,
проделав
путь,
полный
невероят­
ных
приключений,
прибыл
в
Москву.
Здесь
в
э тот
день
как
раз
праздновали
ден ь
всеобщего
вое н ного
обучения.
Как
всп омин ает
Мате
Залка,
в
Москве
Тибора
Сам у эли
принял
Бонч-Бруевич,
начальник
секретариата
Совета
На родн ых
Комиссаров,
который
тут
же
провел
его
на
Красную
площадь,
где
в
это
время
выступал
В.
И.
Лепин.
Согласно
краткому
1 Szamueli Tibor, Riadd. 31. old.
Цитируется
по
кни­
ге:
Бел а
Кун,
О
В енг ер ской
Советской
респ убли ке,
Мос ква,
Изд-во
политической
литературы, I960г.,
ст р.
497.
<57

газетному
со обще н ию,
Ленин
за ко нчил
свою
р ечь
сл ов ам и : «Когда мы смотрим па этот парад,
мы
ст а­
но в имся
уверенными,
что
Советская
власть
завоева­
ла
со ч ув ствие
рабочих
всех
стран,
что
вместо
между­
народной
войны
будет
установлен
б ра тский
союз
международных
Советских
республик.
Я
представляю
вам
венгерского
товарища,
Тибора
Саму э ли,
комиссара
по
военным
долам
Венгерской
Советской
республики.
Да
здравствует
ве нг ерс кий
пролетариат!
Да
здравствует
интернациональная
ко мму нисти­
ческая
революция!»
Валка
в спо мина ет,
что
после
Лепина
в ыс тупил
с
ре чью
Самуэли,
затем
они
поехали
дальше
и
еще
несколько
раз
выступали
пе ред
труд ящи ми ся1
2.
1В.
И.
Ленни,
Поли .
собр.
соч .,
т.
38, стр.
383.
2 Цитирует Самуэли Тпборне .
См.: Szainuе1i Tibor-
ii ё, Enilekeim. Zrini Katonai Kiadd, 19G6. 92. old.
Niidas Laszlo, Elmelet es gyakorlat. Szikra 1950.
272. old.
Сам уэ ли
под робно
информировал
Ленина
о
во ен­
ном
и
политическом
положении
Венгрии,
обс уди в
с
ним
проблемы
молодой
Венгерской
Советской
р ес­
публики.
К
сожалению,
другие
св е дения
об
итогах
бесед
Сам уэ ли
с
Лениным
отсутствуют.
Сохранилось,
однако,
приветствие,
написанное
Лениным
в
эти
дни .
с тав шее
нав еч но
п амя тью
п
о
пое зд ке
Самуэли.
Ласло
Рудаш
в
своих
во спо мина ния х
рассказы­
вал,
что
оп
попросил
В.
И.
Ленина
написать
письмо
к
венгерским
рабочим,
па
что
Леппп
ему
ответил:
«Я не могу этого сделать .
Я
пе
мо гу
в мешив ать ся
во
впутрепппе
дол а
других
стр ан.
В
особенности,
если
я
не
зна ю
достаточно
внутреннюю
обстановку»3.
За
несколько
дн ей
до
п риб ытия
Сам уэ ли
в
Моск­
ву
Куп
паправпл
Лопину
телеграмму.
Э той
теле-
грамме
предшествовали
сообщения
венской
печати,
согласно
которым
Леппп
якобы
отрицательно
выска­
зался
о
Венгерской
Советской
республике.
Кун
уже
и
раньше
телеграммой
про сил
Лепина
опровергнуть
эту
клевету.
Выполняя
эту
просьбу,
народный
ко­
158

мисса р
иностранных
дел
Чичерин
направил
австрий­
скому
правительству
ноту,
в
к от орой
протестовал
против
кле веты
австрийской
п ресс ы: «Ни Ленин,
ни
како й -л ибо
другой
ч лен
Российского
Советского
Пр а­
вительства
ни когда
не
высказывались
в
смысле
по­
рицания,
пи
в
манифестах,
ни
каким-либо
другим
способом,
по
пово ду
Венгерской
Республики
или
Бе ла
Куна ,
как
это
приписывают
Лепи ну
в енск ие
рептилии.
Советская
Россия
смо тр ит
с
глубочайшей
братской
привязанностью
па
Советскую
Венг р ию
и
с
изумлением
па'
достигнутые
ею
результаты.
Това­
рищ
же
Бела
Кун
глубоко
уважается
и
ценится
Лениным
и
вс ей
Со ве тской
Россией,
и
его
блестящая
работа
признается
ими
по
достоинству»
Так
вот ,
Куп
в
те лег рам ме
от
25 мая благодарил
Лепипа
за
решительный
и
недвусмысленный
пр о тест.
Одновременно
оп
обращался
к
не му
с
просьбой.
Те­
леграмма
имела
следующий
те кс т: «Москва.
Ленину.
Благодарю
за
телеграмму,
разоблачающую
клевету
австрийской
пре ссы .
Учитывая,
что
правые
элемен­
ты
в
партии
в
связи
с
ожид аю щим ся
нападением
Апта пты
почувствовали
бла гоп рият ные
для
се бя
возможности,
было
бы
очень
х орошо ,
если
бы
Вы
з аяв или
в
открытом
пис ьме
ко
мне,
что
ест ь
только
оди н
выбор:
ли бо
п ро лет арск ая,
либо
бур ж у азная
диктатура,
что
секрет
успеха
по
в
то м,
чтобы
обе­
спечить
пути
для
отступления,
а
скорее,
в
том,
чт обы
рад ик а льно
п орва ть
с
капиталистическим
строем.
Пись мо
прошу
передать
по
радио.
Народный
комис­
сар
Кун»12.
1 «Правда», 27 мая 1919
г.
Опубл,
в
MMTVD, 6/A. kot.
567. old.
2 PI Arch. 500. f. 12/12, 3. e.—9.
Опубл,
в
MMTVD, 6/A.
567. old.
На в одит
па
размышления
то
обстоятельство,
что
Куп
отправил
эту
телеграмму
именно
в
тот
день,
когда
Са муэ ли
прибыл
в
Москву,
однако
в
ней
пи
с ловом
пе
упоминает
о
нем.
Это
мож но
объяснить
л ишь
то м,
чт о,
с
од ной
стороны,
поездка
Самуэли
была
строго
секретным
военным
ме ропри ятие м ,
о
чем
169

Нель зя
было
говорить
до
ее
завершения,
с
другой
стороны,
не
было
вед ь
и
особой
уверенности
в
успехе
этой
поездки.
Видимо,
поэ то му
Кун
просил
Ленина
передать
послание
по
радио.
Прибыв
в
Москву,
Сам уэ ли,
вероятно,
обратился
к
Ле нину
с
просьбой
написать
такое
письмо.
Воз­
можно,
потому,
что
с
просьбой
о б р атились
фактине­
кий
гла ва
венгерского
пролетарского
правительства
и
офици ал ь но
направленный
им
в
Москву
чл ен
эт о­
го
правительства,
или
потому,
что
Ленин
п ол учил
от
последнего
подробную
инф о рм ацию
о
вн утре нн ей
об с тано вке
в
стране,
Ленин
теперь
согласился
вы­
полнить
эту
просьбу.
27 мая 1919 года Ленин
написал
блестящее
письмо
ве нгер ски м
рабочим,
ко­
т орое
двумя
днями
позже
б ыло
опубликовано
в
«Правде» .
«Привет венгерским рабочим»
относится
к
числу
в ыдаю щих ся
по
свое му
значению
произведений
В.
И.
Ленина.
Оно
во шло
во
все
сборники
его
изб­
ранных
произведений,
в
том
числе
и
в
двухтомник,
а
т акже
в
сборник
«Маркс,
Энгельс,
м арк сиз м»,
опубликовано
по чти
на
все х
языках
мира
во
многих
миллионах
экземпляров
и
служит
делу
комм унис ти­
ческого
просвещения
и
пропаганды.
Эта
раб ота
В.
И.
Ленина
составляет
великую
гордость
венгерского
революционного
рабочего
дв и­
жения,
венгерских
ко ммунисто в,
является
одн ой
из
жемчужин
ленинского
творческого
наследия.
В
какой
же
о б стано вке
был о
написано
это
при­
ветствие?
Советская
Россия
существовала
уже
бо лее
п олу­
т ора
лет
и
в
течение
всего
этог о
пер ио да
мужест­
венно
противостояла
эксплуататорам
и
империали­
стическим
грабителям
всего
мира.
В
это т
пери од ,
весной
и
летом
1919 года,
положение
страны
Советов
было
особенно
тяжелым.
На
востоке
Красная
Армия
хот я
и
нанесла
тяжелые
уда ры
белогвардейским
полчищам
Колчака,
однако
еще
не
уничтожила
их,
еще
не
освободила
от
контрреволюционных
ба нд
Ура л
и
Сиб ир ь.
На
юге
войска
Деникина
при
щед-
160

рой
поддержке
английских,
французских
и
амери­
канских
импер иал исто в
готовились
«занять Москву» .
Как
раз
в
мае
в
т ылу
Красной
Армии
вспыхнул
мятеж
Григорьева,
который
хот я
и
был
подавлен
к
концу
мая,
однако
при чин ил
значительный
ущерб
подготовке
к
борьбе
против
Деникина.
На
север е
и
западе
на
Петроград
наступал
Юденич.
Таким
обра­
зо м,
положение
было
чрезвычайно
тяжелым,
однако
Ленин
ни
на
мгновение
пе
терял
вер ы
в
прочность
Советской
в ла сти,
в
ее
конечную
победу.
Под
его
руководством
советский
народ
готовился
к
разгрому
и
полному
унич то ж ению
армий
Колчака,
Деникина,
Юденича.
В
таких
условиях,
в
эт ой
тя же лой
обстановке,
когда
контрреволюционные
бел ые
ар мии
при
под­
держке
международных
и нтер ве нцио нис тс ких
сил
наносили
все
новые
и
новые
удары,
Ленин
и
ве сь
со­
в етс кий
народ,
естественно,
с
особым
вни манием
сл е­
дили
за
развитием
международного
рабочего
движе­
ния.
Мы
вид е ли,
что
Ленин
с
мо мента
образования
Венгерской
Советской
республики
с
горячим
сочув­
ствием
следил
за
ее
деятельностью
и
помогал
ей
та к­
же
непосредственными
советами.
Такое
в нимание
и
помощь
в
обстановке
военного
времени,
и
в
особен­
ности
в
условиях
жестокой
блокады
со
ст оро ны
сил
Ан тан ты,
бы ло
не
так
легко
осуществить.
По этом у
Ленин
с
б ольш ой
радостью
принял
Тибора
Самуэли,
народного
комиссара
Венгерской
Советской
ре спу б­
лики,
своего
старого
знакомого
и
боевого
со ра т ника.
Ин форма ци я,
представлепная
Т иб ором
Самуэли,
по­
зволила
Ленину
основательно
познакомиться
с
вну т­
ренней
жизнью,
трудностями
и
проблемами
Советской
власти
в
Венгрии.
О тпра влен ный
с
Самуэли
«Привет»
именно
на
основе
эт ой
инф ор мации
отражает
стрем­
л ение
оказать
помощь
рабочему
классу,
коммунистам
братской
социалистической
страны.
В
«Привете»
Ленин
прежде
всего
останавливается
на
большом
межд у наро д ном
знач ени и
ди кта туры
пролетариата,
го вори т
об
имею щ их
всеобщее
значе­
ние
уроках
Великой
Октябрьской
социалистической
6Л.
Рета
161

революции.
Он
разъясняет,
что
формы
захвата
и
осу­
ществления
власти
могут
бы ть
и
обязательно
будут
различными
в
зависимости
от
изменя ю щ ейся
обста­
новки
и
исторических
ус ло вий
той
или
ино й
страны.
Однако
неизбежной
и
необходимой
форм ой
вл аст и,
гарантией
перехода
от
диктатуры
буржуа зи и
к
со­
циалистическому
обществу
при
всех
особенностях
отдельных
стран
является
только
ди кт атура
проле­
тариата.
«Венгерская пролетарская революция,
—
пис ал
Лен ин,
—
помогает
даже
сл еп цам
прозреть.
Форма
перехода
к
ди кт атуре
пролетариата
в
Вен г рии
совсем
пе
та,
что
в
России:
добровольная
о тста вка
бур жуаз ­
ного
правительства,
моментальное
восстановление
единства
рабочего
класса,
единства
со циализ ма
на
коммунистической
программе.
Сущность
Советской
власти
выступает
тепе рь
тем
яснее:
ник акая
ин ая
власть,
поддерживаемая
труд ящи мис я
и
пролетариа­
том
во
главе
их,
теперь
нев оз можна
нигде
в
мире,
к роме
как
Советская
власть,
кроме
как
диктатура
пролетариата» '.
В
«Привете»
Ленин
уделяет
осо бое
вним ани е
разъяснению
венгерскому
рабочему
классу
ро ли
и
значения
кр ес тьян ства .
Зная,
что
Венгрия—сельско­
хозяйственная
страна,
он
подробно
останавливается
на
не обход им ост и
завоевания
кр е стьянс тва ,
трудяще­
гося
крестьянства,
необходимости
тер пел ив ой
вос пи­
тательной
и
разъяснительной
работы.
Очень
убеди­
тельно
говорит
он
о
двойственном
характере
и
кол е­
баниях
единоличного
трудящегося
крестьянства.
Его
высказывания
по
эт ому
по воду
бы ли
блестящим
уро­
ком
того ,
как
необходимо
познавать
и
решать
стоя­
щую
пер ед
Венгерской
Советской
республикой
зада­
чу
—
политику
в
отношении
труд ящ егос я
кре с тьянс т­
ва.
«Крестьянин как труженик тянет к социализму,—
разъяснял
Ленин,—предпочитает
диктатуру
рабочих
диктатуре
буржуазии.
Крестьянин
как
продавец
хлеба
тянет
к
буржуа зи и,
к
свободной
торговле,
т.
е.
1В.
И.
Л енин,
Поля.
собр.
соч.,
т. 38, стр.
385.
162

паз ад
к
«привычному», старому, «исконному»
ка пи­
т ал изму»
В.
И.
Лспип
предупреждал
тогда
в енге р ских
ра­
бочих.
что
не обходи мо
попять
эту
двойственность
труд яще гос я
крестьянства,
чтобы
получить
возмож­
ность
завоевать
его
во
пмя
целе й
п
задач
социализ­
ма,
чтобы
помочь
ому
расстаться
с
мелкособственни­
ческой
психологией.
Незабываемыми
сл ов ами
говорит
Ленин
в
«Ппи-
вете»
о
том ,
что
ве нге рск ие
рабочие
тогда
изо
дня
в
л ень
могли
наблюдать
у
себ я,
что
и
по сле
сверже­
ния
власти
буржуазии
и
вообще
эксплуататорских
к лассо в,
после
установления
диктатуры
пролетариата
классовая
борьба
пе
п рек ращ ается
неме д ленно ,
од­
ним
ударом,
а,
на пло тив,
становится
еще
более
острой
и
ожесточенной.
«Уничтожение классов
—
пе­
ло
долгой,
трудной,
упо р ной
к ласс овой
борьбы,
кото­
рая
пос ле
свержения
власти
капитала,
пос ле
разру­
шения
буржуазного
государства,
после
установления
диктатуры
пролетариата
пе
исчезает
(как вооб ­
ражают
по пт ляки
ст аро го
социализма
и
старой
социал-демократии).
а
только
мепяет
свои
формы,
становясь
во
многих
отно ш ения х
еще
ожесточен­
нее*2.
В
это й
жестокой
и
беспощадной
классовой
борьбе
единственной
гарантией
победы
является
твердая,
последовательная,
незыблемая
позиция
рабочего
класса.
Только
рабочий
класс
способен
встать
во
гл а­
ва
всех
трудящихся
и
пов ести
их
по
пути
о ко нча­
те льн ой
ликвидации
эксплуатации
и
к лас сово го
господства.
«Чтобы уничтожить-
классы,
нужен
пе ри­
од
диктатуры
одного
класса,
имеппо
т ого
из
угне­
тенны х
классов,
который
способен
пе
только
свер г­
нут ь
эксплуататоров,
пе
только
по да вить
беспощадно
их
сопротивление,
но
и
п орв ать
идейно
со
всей
бу р­
жуазно-демократической
идеологией,
со
всем
мещан­
ск им
фразерством
насчет
св о боды
п
равенства
вообще
1В.
И.
Лечил.
Поля.
собр.
соч.,
т.
38, стр.
388.
2 Там же,
с тр . 386—387.
в*
<63

(на деле,
как
показал
Маркс,
это
фразерство
озна­
чае т
«свободу и равенство»
товаровладельцев, «сво­
бо ду
и
р ав енств о»
к апи тал иста
и
рабоче го)»
Еще
в
момент
провозглашения
Венгерской
Совет­
с кой
рес пуб л ики
В.
И.
Ленин
с
тревогой
и
сомне­
нием
воспринял
объединение
коммунистов
с
теми
центристскими
п
правыми
социал-демократами,
кото ры е
до
т ого
вели
сам ую
беспощадную
и
ожес то­
че нную
борьбу
в
защиту
власти
буржуазии,
про тив
сто ро ннико в
диктатуры
пролетариата.
И
хот я
ответ
Купа
успокоил
его ,
те пе рь,
после
ппформацип,
пол у­
ченной
от
Самуэли,
оп
вновь
возвращается
к
этому
и
п р е ду п ре жд а е т : «Товарищи венгерские рабочпо!
Вы
дали
ми ру
еще
лучш ий
образец,
чем
Советская
Рос си я,
тем,
что
сумели
сразу
объ ед инит ь
па
плат­
форме
настоящей
пролетарской
диктатуры
всех
со циал исто в.
Вам
предстоит
теперь
благодарнейшая
и
т ру дне йшая
задача
устоять
в
тяжелой
войне
про­
тив
Апта пты .
Будьте
тверды.
Ес ли
проявятся
коле­
бания
сред и
социалистов,
вчера
примкнувших
к
вам,
к
диктатуре
пролетариата,
или
ср еди
мелкой
буржу­
азии,
подавляйте
колебания
беспощадно.
Р асст рел
—
вот
зако нная
участь
тру са
па
войне»12.
1В.
И.
Ленин,
Поли.
собр.
соч.,
т.
38, стр.
387.
2 Там же,
стр. 388.
3 Там же.
Ленин
закап чив ает
«Привет»
вдохновляющими
сло вам и
в
ад рес
венгерского
рабочего
кл асса: «Вы
ведете
ед инс тве нно
з ак онную,
справедливую,
ист инн о
революционную
войну,
войну
угнетенных
против
угнетателей,
войну
трудящихся
против
эксплуатато­
ров,
во йну
за
победу
социализма.
Во
в сем
мир е
вс е,
чтЙ
ес ть
честного
в
рабочем
классе,
па
в ашей
сто­
роне.
Каждый
месяц
приближает
мировую
пролетар­
скую
ре вол юц ию.
Будьте
тве рды !
Победа
будет
за
вами!
Ленина
3.
Самуэли
возвратился
в
Будапешт,
прод е лав
об­
рат но
ст оль
же
опаспый
и
полный
треволнений
путь ,
164

и
привез
с
собой
«Привет»
В.
И.
Лен ина .
31 мая он
прибыл
в
город
и
сразу
поспешил
на
зас ед ание
Будапештского
Совета
рабочих
и
солдат.
Его
пр ив ет­
ст во вал
председательствовавший
па
заседании
Деже
Бокани,
а
з атем
предоставил
ему
слово.
Утомленный
семичасовым
полетом,
по
ох ваче нн ый
огромным
воодушевлением,
Самуэли
рассказал
о
слоен
по езд ке
в
Россию.
Затем,
суммируя
с каз анн ое,
он
сказал:
«Авапгард международного пролетариата
—
раб очий
класс
России
готов
бороться
до
последней
капли
крови,
до
последнего
человека,
чтобы
проложить
пут ь,
к от орый
ведет...
не
только
к
укреплению
власти
пролетариата
в
Вепгрпп,
по
и
к
освобождению
всех
эксплуатируемых
на
земле.
Я
привез
также
послание
товарища
Ле ни на.
С
полным
текстом
этого
приветствия
вы,
товарищи,
сможете
с коро
оз нако мить ся .
Здесь
же
я
коротко
сообщу
только,
что,
впол не
естественно,
у
товарища
Лепина
пет
ин ого
желания,
нет
иной
просьбы,
я
бы
сказал
—
пет
ипог о
требования,
кром е
того,
чтобы
мы
все
до
последнего
человека,
до
последней
капли
кро­
ви
защищали
революцию
для
освобождения
пролета­
риата.
Нет
отступлению,
пет
соглашательству,
ника­
кой
капитуляции!
Кто
ст ал
солдатом
революции,
тот
должен
до
кон ца
вести
революционную
борьбу» ’.
Со вет
с
б оль шим
воодушевлением
во спр инял
вы­
ступление
Самуэли.
Пока
оп
г ово рил,
Кун
в
сосед­
ней
комнате
переводил
«Привет»
В.
И.
Лепипа
на
венгерский
язык,
оп
тут
же
был
отправлен
в
типо ­
графию
и
па
другой
д епь
опубликован
в
«Непсаве».
Волнующую
ис т орию
пу бл ик ации
этого
документа
описал
участник
событий
Бела
Са н то : «Это письмо,
которое
29 мая было опубликовано в «П рав де»,
Тибор
Самуэли
привез
па
аэроплане.
В
пятницу
30 мая утром он сел па аэроплан в Москве и в тот
же
де пь
после
полудня
прибыл
в
Будапешт.
С
аэро­
дрома,
который
находился
тогда
в
Албертфалве,
па
1 PT Arch. A Budapest! Kozpontl Munk^s-cs Katonata-
nacs iratai. 1/b —965 .
Оп убл,
в
MMTVD, 6/A. 601. old.
165

ма шине
он
прибыл
сразу
на
улицу
Ваци
в
нов ое
здание
городской
ра туш и,
где
как
раз
заседало
рук о­
водство
Будапештского
Совета
рабочих.
Заседание
уже
закапчивалось,
когда
в
зал
вош ел
тов ар ищ
Са­
муэли.
Заседание
было
прервано,
и
в
соседпей
ком ­
нате
тут
же
на чал ся
перевод
послания
тов а рища
Лепппа
па
венгерский
яз ык.
Перевод
еще
пе
был
закопчен,
ко гда
Як об
Велтер
и
Жигмо нд
Кунф и.
основываясь
па
топ
части
п ись ма,
которую
они
успе­
ли
прочитать,
зая ви ли
пр о тест
против
его
зачтения
и
опубликования.
Между
том
п ер евод
был
закопчоп.
а
дискуссия
между
ко мму нистами
п
сопиал-демокра-
тами
разгоралась
все
боль ше .
Социал-демократы
требовали,
чт обы
приветствие
было
зачитано
рук о­
водству
Рабочего
сове та
в
сокращенном
ви де
с
изъя­
тием
мест,
против
которых
они
воз ра ж ают,
а
затем
так
и
опублпковапо
в
печ ати ,
о днако
присутство­
вавшие
коммунисты
пастапвали
па
публикации
п ол­
но го
текста
пись ма
без
всякой
цензуры.
Бы ло
уже
позд но ,
заседание
руководства
Рабочего
совет а
за­
крыли,
так
и
пе
зачитав
полностью
по сл ание
Леп и­
на.
В
ходе
да льн ей ших
переговоров
ко мму нисты
заявили,
что
они
оп уб лику ют
послание
Лепил а
без
всяких
сок ращ ен ий
в
«Вёреш уйшаг», и если «Не п -
с ава»
его
пе
опубл ик ует
пли
сделает
ка кие -ли бо
купюры
в
по сл апип,
то
и
газета,
и
правые
со циал -
демократы
будут
разоблачены
па
страницах
«Вёреш
у йша г».
После
таких
событий
1 июпя послание
Лепина
к
венгерским
рабочим
бы ло
полностью
опу ­
бликовано
в
«Непсаве» f.
Послание
В.
И.
Лепппа
ока з ало
огромную
по­
мощ ь
коммунистам
в
борьбе
против
соглашателей,
против
правых
п
центристских
социал-демократов.
Зто
хоиотпо
понял
Жигмонд
Кунфи,
который
после
того,
как
ему
не
уда лось
воспрепятствовать
публика­
ции
послания,
о ткры то
выступил
против
п оз иции
Ленина.
2 пюпя заседали уполномоченные металли­
ст ов
Будапешта.
Куп фп
выступил
па
эт ом
заседании
1 PI Arch. 731. f. 24. б.
е.— 15 87.
166

С
докл адо м
о
политическом
положении.
Со гл асуй
сообщению
«Вёреш уйшаг», оп,
между
прочим,
за я­
ви л,
что
не
во
всем
со гл асен
с
друг им и
членами
Революционного
правительственного
совета,
в
ос о­
бенности
в
отно ш ении
темпов
ра звит ия
диктатуры.
Он
привел
слова
из
пис ьма
товарища
Ленина: «Если
проявятся
колебания
среди
социалистов,
вч ера
при­
мкнувших
к
вам,
к
диктатуре
пролетариата,
или
среди
мелкой
буржуазии,
подавляйте
колебания
беспощадно.
Растрел
—
вот
законная
участь
труса
па
во йн е».
Он,
Кунфи,
не
раз деля ет
это
положение
товарища
Ле пина,
поскольку
не
является
с торон ни­
ком
братоубийственной
б орь бы,
даж е
если
ее
ведут,
ссылаясь
па
товарища
Лен ина
Ч
Пораженческое
выступление
Кун фи
б ыло
тут
же
опровергнуто
Эмилем
Хорти,
председателем
профе с­
сионального
союза
раб отн ико в
предприятий
об щ ест­
венного
назначения,
к оторый
заявил,
что
«не согла­
сен
с
товарищем
Кунфи,
пос кольк у
средствами
те ррора
необходимо
польз ов ат ься
по
отношению
к
каждому,
кто
грешит
против
пролетарского
гос уд ар­
ства...
От
име ни
Организационного
комитета
проф­
союза
предприятий
общественного
паэпачения
он
заявил,
что
может
сохранять
мандат,
лиш ь
пока
союз
рабочих
металлистов
полностью
сто ит
па
боль­
шев ис тско й
позиции»12.
1 Опубл,
в
MMTVD, 6/А . 637. old.
3 Ibid.
В
резолюции,
принятой
собранием
после
ож ив­
ленной
дис ку сс ии,
говорилось
о
необходимости
защи­
ты
пролетарской
диктатуры
и
последовательной
борьбы
против
буржуазии.
Для
Кунфи
и
его
едино­
мышленников
это
было
поражением,
по
отнюдь
не
означало
прекращения
ими
подрывной
деятельности
против
диктатуры
пролетариата.
Ясная,
недвусмысленная
и
р ешит ель ная
позиция
«Привета»
Ленина
требовала
тако го
же
п рямог о
ответа.
По
тому,
кто
принимал
или
отклонял
эту
линию,
мож но
было
определять,
кто
явл ял ся
по д лпп-
167

Шым
сто ро ннико м
пролетарской
диктатуры,
а
кто
ее
ск рыты м
противником.
К
сожалению,
краткость
вр емени,
имевшегося
в
распоряжении
венгерских
комму нис тов ,
а
такж е
их
недостаточная
подготов­
ленность
в
то
время
сделали
невозможным
по след о­
вательное
осуществление
такого
решения,
помешали
решительному
размежеванию.
Приветствие
же
В.
И.
Л енина
навечно
остается
гордостью
венгерско­
го
революциоппого
рабочего
движения.
5. Ленин и
Венгерская
Советская
республика
(продолжение)
Можно
сказать,
что
и юнь
был
самым
плодотвор­
ным
месяцем
в
истории
Венгерской
Советской
р ес­
публики.
Достаточно
только
перечислить
наиболее
важные
факты,
чтобы
увидеть,
что
в
течение
этого
месяца
значительных
событий
произошло
более,
чем
в
мирные
времена
выпадает
на
целые
годы.
В
июне
состоялся
победоносный
Северный
поход,
затем
—
нот ы
Антанты
и
отступление,
съез д
партии
и
съезды
сельскохозяйственных
рабочих,
рабочих
немецкой
национальности,
женщин
и
молодых
рабочих,
Все-
венгерский
съ езд
Советов,
провозглашение
Словац­
кой
Советской
республики,
контрреволюционные
выступления
в
Задунайском
к рае,
в
Будапеште
и
в
Пешт ско м
комитате.
За
вс еми
э тими
событиями
Ленин
следил
с
напряженным
вниманием,
постоянно
настаивая
на
улучшении
связи
для
получения
бол ее
точных
сведений,
делал
все,
чтобы
помочь
Венгер­
ской
Советской
рес п убли ке
со ве тами
и
конкретными
мероприятиями.
В
хо де
событий,
происходивших
в
Ве нг рии,
косвенно
или
непосредственно
всегда
можно
б ыло
о щути ть
помощь,
идейную
и
практиче­
скую
поддержку
Ленина
и
советских
коммунистов.
О
большом
внимании
Л енина
и
ко мму нист ов
Советской
России
к
венграм
свидетельствует
также
тот
факт,
что
издававшийся
в
Москве
журнал
Ко­
минтерна
«Коммунистический Интернационал»
опу­
168

бликовал
во
2-м
номе ре,
вышедшем
в
начале
июн я
1919 года,
целый
ряд
статей
и
сообщений,
посвящен­
ных
Вен гр ии.
Можно
даж е
сказать,
что
это
был
почти
полностью
венгерский
помер
журнала.
Так,
в
нем
был
опубликован
полный
текст
«Привета»
Ленина,
статья
Дюлы
Алпари
о
пути
ве нге рско й
революции,
отчет
Енё
Варги
об
э ко номи ческо й
струк­
ту ре
Венгерской
Советской
ре сп убл ики,
два
письма
Белы
Купа
к
В.
И.
Ленину
и
Игпацу
Богару
!, текст
протокола
от
21 марта о соглашении между двумя
рабочими
партиями,
а
та кже
призывы
Коминтерпа
к
рабочим
всего
мира
о
защите
Венгерской
Совет­
ской
р еспу бл ики.
Все
эти
публикации
свидетельст­
вуют,
что
ме ж дуп ародн ое
революционное
рабочее
движепие
и
прежде
всего
Ле нин
придавали
в аж ней­
шее
значение
диктатуре
пролетариата
в
Венгрии.
Материалы,
поступавшие
из
Вепгрии,
Леп ин
п олу­
чал
от
Бел ы
Ку па
и,
видимо,
сам
же
передавал
их
журналу
для
опуб л иков ани я.
В
ходе
славного
Северного
пох ода
венгерская
Кр асн ая
Армия
освободила
значительную
часть
тер­
рито р ии
Словакии.
Лепина
особенно
интересовала
судьба
этих
территорий,
и
поэтому
9 июня оп обра­
тился
через
Чичерина
с
запросом
к
Бе ло
Куп у,
в
котором,
сославшись
па
сообщепия
ра дио ст анций
Антанты
о
том ,
что
в ен герс кие
краспые
войска
за ни­
маю т
не
венгерские
территории,
интересовался,
нельзя
ли
предоставить
словакам
право
самоопреде­
ления,
чтобы
вновь
пе
разжигать
чешский
национа­
лиз м
12.
1 Игпац Богар (1876—1933) — ти по гр а фс к ий
рабочий,
участник
рабочего
движения.
Секретарь
профсоюза
типо­
графских
рабочих.
В
1919 году один из инициаторов объе­
динения
КПВ
и
СДП.
В
пе риод
Советской
власти
член
Исполкома
федерации.
После
свержения
В енг ер ской
Совет­
ской
республики
был
арестован
и
в
ход е
обмена
вое нн о­
п ленн ых
попал
в
1922 году в Советский Союз,
где
работал
директором
типографии
Международного
аграрного
инсти­
тута.— Прим.
ред.
2 См.: PI Arch. 500. 1 . 12/14.
б.
е .—7.
Опубл,
в
MMTVD,
kot. 6/А . 697. old.
169

Бел а
Кун
хотел
ус поко ить
В.
И.
Ленина,
заве­
рить,
что
оп
не
верпется
на
старые
позиции
«левого
к ом му низ ма », и поэтому ответил так: «Сделаны все
приготовления
для
провозглашения
Словацкой
Со­
ветской
республики.
Это
провозглашение
произойдет
в
кратчайшее
время.
Наша
национальная
по л ити­
ка
—
ленинская» ’.
И
действительно,
Словацкая
Советская
республи­
ка
была
провозглашена
ч ерез
педелю
после
этого.
Революционный
правительственный
совет
Сло вац­
кой
Советской
ре сп уб лики
направил
В.
И.
Лепину
следующую
те ле гра мм у: «С радостью сообщаем Вам,
глубокоуважаемый
тов ари щ
Лепин,
что
словацкий
пролетариат
провозгласил
Словацкую
Советскую
республику.
Разрешите
словацкому
революционному
Советскому
правительству
по
случаю
его
образова­
ния
сердечно
приветствовать
Вас,
вож дя
междуна­
родного
пролетариата.
Да
здравствует
мировая
революция!
Да
здравст­
в ует
международный
пролетариат!
Да
здравствует
III Интернационал!»12.
1 PI Arch. 500. f . 12/13.
б.
е.—52.
О пуб л, n MMTVD, 6/А.
kot. 697. old.
2 «Kassai Munk£s>, 1919. junius 22.
Опубл,
в
MMTVD,
6/B. kot. 290 . old.
В
пер иод
п обе донос ног о
Северного
по хода
собрал­
ся
съезд
объедипепной
пар тии.
Уже
в
ходе
подг о­
товки
съезда
ста ло
яспо,
что
правые
и
центристские
социал-демократы
готовятся
к
атаке
против
комму­
нистов.
Особенно
острые
дискуссии
разгорелись
по
воп рос у
о
наз в ании
партии.
(Хотя все подчеркивали,
что
это
не
самое
главное,
одпако
име нно
в
эт ом
во­
просе
скрестились
противоположные
точки
зрели я.)
На
первый
взгляд
воп рос
был
решенным,
ведь
при
об ъ ед инении
партии
окончательное
р еше пис
по
по во­
ду
ее
названия
было
возложено
па
Коммунистиче­
ский
Интернационал,
а
Исполком
Ко ми нтер на
неод­
нократно
п ред лаг ал,
в
том
чи сле
и
в
пр иве тствии,
пр исл анно м
съезду,
назвать
пар тию
ко мму н истич е­
170

ской.
Однако
Кун фи
и
его
сто р о нники,
цепл яя сь
и
качестве
повода
за
то,
чти
ле
был о
ио
этому
во ирос у
решения
конгресса
н
что
Исполком
не
дав ал
прямых
указаний,
а
только
советовал,
настаивали
на
сохра­
нении
временного
названия
—
Социалистическая
пар­
тия
Венгрии.
Нак ану не
съезда
Ласло
Рудаш
иаиисал
большую
теоретическую
статью
но
этому
вопросу
иод
на зва­
ние м
«Сущность и форма», однако она была опубли-
кована
ли шь
после
съезда
в
теоретическом
журнале
партии
«Интернационал» .
В
этой
статье
наряду
с
изложением
принципиальных
аргументов
автор
та к­
же
писал,
ч то,
к огда
вест ь
о
венгерской
пролетарской
революции
и
о бъе дине нии
дв ух
партий
достигла
сердца
русской
революции
—
Москвы
(в этот момент
он
находился
там
в
качестве
делегата
Коммунисти­
ческой
партии
Венгрии
на
1 Международном конг­
р ессе
Ш
Интернационала),
радость
товарищей
Л енина
и
других
по
поводу
расширения
революции
«была омрачена этим названием .
Они
не
могли
по­
пять,
как
случилось,
что
сущиость
партии
не
отра­
ж ена
в
таком,
казалось
бы,
формальном
моменте,
как
ее
название.
Почему,
спрашивали
они ,
со циал -
демократическая
партия
согласилась
па
гораздо
более
су щ еств енно е,
но
именно
в
таком
формальном
вопросе
увязла,
в
вопросе,
который,
конечно,
и меет
определенное
значение,
ио
з нач имо сть
кот ор ого,
как
мы
увидим,
удваивается,
есл и
его
отклоняют»1.
1 MMTVD 6/В . kot. 261—262 . old.
Однако
Кун фи
упорствовал
в
отстаивании
своей
точ ки
зрения.
О
том,
насколько
прав
был
Рудаш,
когда
г овори л,
что
эт от
момент
является
не
только
внешним,
что
за
дискуссией
по
эт ому
поводу
с кры­
ваются
серьезные
принципиальные
по зиции
и
прот и­
воречия,
свидетельствовало
все
выступление
Кун фи
на
съезде,
к ото рое
б ыло
открытым
противопоставле­
нием
ленинским
при нци па м,
последовательному
ос у­
ществлению
диктатуры
п ролет ариа та .
Демагогически
выступая,
внов ь
атакуя
«Привет»
Ленина,
К унфи
171

изображал
дело
так ,
буд то
коммунисты,
опи раю щие­
ся
на
письмо
Л енина,
выступают
против
критики,
против
вскрытия
оши бок .
Он
говорил: «Если в этом
раб оч ем
движении
возникают
критические
голоса,
тут
же
выдвигаются
об ви нения
л ибо
в
колебаниях,
л ибо
в
стремлении
вызвать
разногласия,
ли бо
в
не­
доверии,
причем
эти
обвинения
выдвигают
то,
кому
не
нравятся
эти
критические
голос а ...»
То
же
самое,
ио
только
другими
словами,
выска­
зал
в
газете
«Непсава»
от
12 июня Велтпер в статье
«Партийное собрание социалистов».
Все
это
б ыло
естественным
и
закономерным
следствием
(как это неоднократно случалось и до и
после
эт ого
в
международном
революционном
рабо­
чем
движении)
тог о,
что
пр инципиал ьная
борьба
с
самого
начала
не
была
доведена
до
конца.
Комму­
нис ты
объединились
с
социал-демократами
и
их
идейными
соратниками,
не
потребовав
от
них
полно­
го
разрыва
с
их
прошлым.
И
пот
при
первых
же
т рудн остях
выяснилось,
что
сто ро нники
Кунфи
вов се
не
намерены
порывать
с
э тим
прошлым,
чт о,
с тоя
на
прежних
позициях,
они,
по
существу,
вы сту пают
против
всего
того,
что
на
словах
в
общем
признали
во
время
объединения.
А
коммунисты,
которых
ско ­
вывало
по
рукам
и
потам
это
объединение,
не
сумели
выступить
про тив
сто ро ннико в
Кунфи
и
Велтпера,
лицемерно
именовавших
В.
II.
Лепина
«подлинным
пождем
мировой
ре во лю ции», а на деле выступавших
пр отив
ленинизма,
не
сумели
показать
их
предатель­
ство,
разоблачить
их,
поскольку
это
озн а чало
бы
ра зрыв ,
нарушило
бы
мартовское
единство.
Характерно,
что,
х отя
отдельные
ко ммун исты,
в
том
числе
и
Бе ла
Куп,
оч ень
резко
и
правильно
критиковали
оппортунизм
Кунфи,
на
съезде
никто,
кроме
него,
пе
коснулся
даже
ленинского
«Привета».
Все
же
съез д
ед ино гл асно
принял
предложенную
Купом
п рав и льную
программу
партии,
отра жа в шую
1 Pl Arch., 608. f. 14.
б.
е.
Опубл,
в
MMTVD, 6/В .
kot.
23. old.
172

Коммунистические
при нци пы,
поскольку
правое
кр ы­
ло
и
цент ри сты
не
видели
смысла
вступать
в
борьбу
но
столь
«отвлеченным вопросам»
и
р аз вер нули
по
конкретным,
практическим
вопросам
острую
борь бу
против
к омму нисто в,
действовавших
в
духе
принятой
с ъе здом
программы
партии.
После
длительных
дис­
ку ссий
и
острой
борьбы
как
по
вопросу
о
названии
па рти и,
так
и
о
со ст аве
ее
руководства
было
при нят о
компромиссное
решение
и
пресловутое
единство
внешне
продолжало
сохраняться.
Съезд
получил
множ еств о
приветствий,
в
числе
которых
з аслу жи вает
упоминания
телеграмма
от
I Красного корпуса,
в
которой,
согласно
опублико­
ва нном у
в
газете
«Непсава»
от
14 июня сообщению,
г овори лос ь : «Приветствуем революционный партий ­
ный
съезд.
Мы
все
разделяем
по зиц ии
Ленина.
Да
здравствует
111 Коммунистический Интернационал!
Да
здравствует
ре в ол юцион ная
солидарность
между­
народного
пролетариата!»Ч
Одновременно
с
началом
съезда
партии
12 июня
в
«Вёреш уйшаг»
появилась
статья,
в
которой
выра­
жался
пр оте ст
против
массового
издания
народным
ком исса риа том
просвещения
лис тово к,
содержавших
неправильные,
ошибочные
взгляды,
незрелые
мысли.
В
ней
приводились
пр им ер ы: «Есть такие листовки,
авторам
которых
можно
было
бы
насто йчи во
пореко­
мендовать
более
внимательно
изучить
работу
Ленина
«Государство и революция», ибо тогда,
может
быть,
они
не
стали
бы
писать: «Занас,
за
н аших
пролетар­
ск их
братьев,
за
вечное
господство
пролетариата!»
В
этот
период
правительство
Венгерской
Совет­
ск ой
республики
получило
две
телеграммы
от
премь­
ер-министра
Франции
Клемансо,
в
кот орых
от
им ени
Парижской
мирно й
конференции
б ыло
предъявлено
требование
отвода
вой ск
с
территорий,
освобожден­
ных
в
результате
Северного
по хода .
Известно,
что
п осле
больших
дискуссий
Революционный
правитель­
ственный
совет
принял
это
требование,
не
получив
1 MMTVD, 6/В . kot. 36. old.
173

ка ки х-либо
г ара нтии
и
уступок
противном
стороны,
что
явилось
его
ошибкой,
и
отвел
св ои
победонос­
ные
войска.
В
связи
с
эт им
«Непсава» 11 июня писала,
стре­
мясь
как-то
подготовить
читателей
к
сообщению
об
от воде
венгерских
в ой ск : «Товарищ Лепин является
крупнейшим
мастером
такой
реалистической
социа­
листической
по л итики. ..
Он
говорил,
что
д оста точ но
сохр ани ть
власть
ра бочих
и
беднейшего
крестьянст­
ва
хотя
бы
в
одиом-едииствеипом
гор оде
и
эт от
революционный
город
заж жет
пламенем
революции
весь
мир.
Та ктика
революций
должна
применяться
в
зависимости
от
об с тано вки
и
учитывать
соотноше­
ние
с ил.
Было
бы
смешно
требовать,
чт обы
социали­
стическое
правительство
не
встуиало
в
переговоры
с
империалистическими
правительствами.
Но
не
ме­
нее
сме ш ным
бы ло
бы
и
то,
если
бы
кто-либо
пред­
лож ил
нам
дословно
скопировать
схему,
которой
следовали
това ри щ
Ленип
и
русская
революция
во
времена
Брест-Литовска».
Это ,
но
существу,
был о
правильным
и
непрере­
каемым...
Однако,
что
каса ется
отступления,
то
ошибка,
к
сожалению,
состояла
в
т ом,
что,
хо тя
в
Вен грии
постоянно
говорили
о
Брест-Литовске,
ссылались
на
него,
п оложен ие
во
многих
отн оше ния х
бы ло
со ве рш енно
иным.
Упо мя нем
хотя
бы
об
одном
наиболее
существенном
отл и чии
среди
мно гих
д ру­
гих.
У
России
была
неспособная
бороться
и
оказы­
ва ть
сопротивление
р аспад ающаяс я
старая
армия,
а
здесь
—
победоносно
наступавшая
новая
венгерская
Красная
Армия.
Зд есь
ссылки
на
Ленина,
на
Брест-
Литовск
были
абсолютно
ошибочными,
вв од и вшими
в
заблуждение.
Западная
печать,
в
авангарде
которой
была
«ио -
лусоциал-демократическая»
венск ая
пресса,
стреми­
ла сь
изобразить
Северный
поход
как
в ое нное
напа­
ден ие
коммунистов
на
«невинную»
чехословацкую
буржуазную
дем о кр атию.
Корре с пон де нт
английской
газеты
«Дейли ныос»
обратился
в
связи
с
этим
13 июня с вопросом к Беле Куну,
который
в
тот
же
174

д ень
опубликовал
с вой
отпет
п
«Вёреш уйшаг»: «На
вопрос
«Дейли ньюс», правильно ли утверждение
вен ских
газет,
что
венгерское
наступление
осущест­
влено
по
пр иказу
Ленина
вопреки
соп ро тивл ению
Советского
правительства
(Венгрии.
—
Р ед.)у
Куп
отв етил : «Как я уже и в поте заявил,
мы
ни
против
ко го
не
начинали
наступления,
а
только
в
силу
к рай­
ней
необходимости
был и
вынуждены
ответить
контр­
наступлением
па
нападение
чехословаков
и
румын.
Нет
ни
слова
правды
в
т ом,
б удто
на
наши
военные
действия
в
каком
бы
то
пи
был о
направлении
ок а­
зывал
вли ян ие
Лен ин» .
Еще
задолго
до
съезда
партии
Кун
паправил
В.
И.
Лепипу
те лег рамм у,
в
которой
про сил
послать
на
съезд
партии
и
съезд
сов ет ов
в
Б у дапешт
к
12 июня Бухарина.
Видимо,
это
послание
б ыло
п олу­
чено
Лепиным
с
опозданием,
потому
что
отв е тил
он
,па него только 18 июня .
Этот
от вет
представляет
особый
интерес,
поскольку
в
нем
Ленин
высказывал
свою
точ ку
зрения
в
пользу
переговоров,
начавшихся
,в
связи
с
телеграммой
Клемансо.
В
телеграмме
Ленина
гов ори лос ь:
«Бела Куп,
Будапешт
Мы
в
Цека
пар тии
специально
обсуждали,
как
особый
пункт
порядка
дпя,
поставленный
Вами
воп ­
рос
о
посылке
названного
Вами
товарища.
Мы
при­
знали
невозможным
послать
его
п
послали
другого,
который
уже
выехал,
запаздывает
только
по
техни­
ческим
причинам;
долже н
при еха ть
к
Вам
вскоре.
Кстати
до ба влю
от
себя,
что
Вы
ко неч но
правы,
начиная
переговоры
с
Апт анто й.
Начать
и
вести
их
падо,
всякую
возможность
хотя
бы
для
вр емен ног о
перемирия
или
мир а
надо
обязательно
использовать,
чтобы
да ть
отдых
пароду.
Но
пи
на
минуту
не
верьте
Ан тант е,
она
вас
надувает
и
только
выигрывает
вре­
мя,
чтобы
лучше
душить
вас
и
п ас.
Постарайтесь
организовать
поч ту
с
на ми
посред­
ством
аэропланов.
Лучшие
пр иветы .
Лен ин» .
На
рукописи
приписка
рукой
Ленина: «т.
Чиче-
175

рип !
Прошу
перевести
и
отправить
Бела
Куну.
18.VI .
Ленин»!.
Бе ла
Кун
о тв етил
на
телеграмму
21 июля.
В
сво­
ем
отв ете
он
остановился
л ишь
на
вопросе
о
перего­
ворах
с
А нтант ой»
п рич ем»
к
сожалению,
высказался
по
этому
поводу
пе
наилучшим
образом.
Он
сообщал:
«Дорогой товарищ Лепин!
Чрезвычайно
благода­
рю
Вас
за
телеграмму,
в
к от орой
Вы
одобряете
мою
внешнюю
политику.
Горжусь
тем,
что
являюсь
одни м
из
лучших
ваших
учеников,
по
думаю»
что
в
одном
отпошенип
у
ме ня
есть
перед
вам и
пре иму ществ о ,
а
имепяо
в
о тнош ении
mala fides (здесь
—
н едо ве­
р ия.
—
Л.
Р .).
Я
думаю,
что
очень
хорош о
знаю
Антанту,
знаю,
что
она
непр имир имо
бо рет ся
против
пас.
В
эт ой
борьбе
в
лучшем
случае
мо жет
быт ь
достигнуто
только
перемирие,
по
пе
мир.
Это
борьба
не
па
жизнь,
а
па
сме рт ь.
Еще
раз
благодарю
за
ва ши
строки.
Уважающий
Вас
Бела
Ку п »12.
1В.
И.
Лепин,
Полп.
со бр.
соч., т.
50, стр.
354.
2 PI. Arch. 500 .
Г.
12/12.
о.
е
—16.
Опубл,
в
MMTVD,
6/В. kot. 274 . old.
Но
Ленин
даже
издалека
под метил
в
данпом
случае,
то,
что
пе
увидели
вблизи
Куп
и
ого
тов а ри­
щи.
Ес ли
бы
опи
более
гл уб око
продумали
ленинский
совет,
вместо
тог о
чтобы
отвечать
па
пего
с
излиш­
ней
самоуверенностью,
они
могли
бы
об на руж ить
ошибку,
на
которую,
кс та ти,
обращали
вп пма ние
некоторые
ве нгер ски е
коммунисты,
хотя
и
делали
это
пе
с
той
последовательностью,
что
Ленин.
А
р ечь
шла
о
то м,
что
было
неправильно
отводпть
войска
из
Северного
края,
полагаясь
лишь
па
пустое
обеща­
ние,
реч ь
шла
о
то м,
что
вслед
за
отходом
Красной
Армии
вы вед ут
свои
войска
и
румыны
с
тер р ито рий,
расположенных
па
ле вом
берегу
Тисы.
К
сожалению,
и
тут
подтвердилась
правильность
опасения
В.
И.
Ле­
нина.
Оп
всс-таки
лучше
зпал
Ан тапту .. .
14 июня открылся Всевепгерский съезд Советов .
В
первый
д ень
бы ла
зачитала
приветственная
теле­
грамма
Всероссийского
Це нтра л ьного
Исполпптель-
176

ного
ко мит ета,
к оторая ,
как
можно
предположить,
была
подписана
Лен ипым.
Одпако
подпись
не
бы ла
оглашена,
а
оригинальный
текст
не
сохранился.
На
другой
день,
когда
на ча лись
собственно
заседания,
Л епин
под
продолжительные
аплодисменты
п
в оз­
г ласы
«Ура!» был избрал почетным председателем
съ езд а.
В сев епг ер скип
съезд
заседал
9 дней,
заслу­
шал
много
полезных
и
ценны х
докладов
п
выступле­
ний,
но
имя
Ленипа
прозвучало
па
нем
ли шь
од ин
раз
в
обстоятельном
докладе
Енё
Варги,
к ото рый
гл уб око
проапализпровал
обстановку
и
зад ач и,
смело
вскрыл
ошибки
п
недостатки.
Варга
говорил
имеппо
о
то м,
что
в
новом
государственном
ап п арате
можно
встр етить
представителей
повой
бюрократии,
против
которой
необходимо
пости
самую
решительную
борь­
бу.
«Эти элементы,
—
сказал
Варга,
—
необходимо,
как
г овори л
об
этом
в
России
Ленин,
удалять
как
паразитов
п
пиявок
с
т ела
революции»
20и21
ию ня
проводили
свой
съезд
молодые
ра­
бочие.
На
о ткр ытии
его
назвали
IV съездом,
но
в
ис­
торию
оп
во шел
как
первый
съезд
К ом муни стиче ско ­
го
Союза
м олоды х
рабочих
(КИМС).
Съезд
заня л
последовательно
ко мму нист иче ску ю
позицию
и
как
в
принципиальных
вопросах,
так
и
относительно
на­
зва ния
организации
отверг
всякие
компромиссы.
Во
2-м
пункте
программы,
п рин ятой
на
съезде
на
вт орой
д ень
его
работы,
нед ву смы сл енно
говорилось:
«Наша политическая программа
—
программа
коммунистов,
на ши
учителя
—
Марк с
и
Ленин,
па ша
цел ь
—
ми ров ая
коммунистическая
революция»123.
1 A. Tan5csok Orszagos GyGIes€nek Napldja. Budapest
1919. 28.
Опубл,
в
MMTVD. 6/B. kot. 100. old.
3 Epites, 1919 junius.
Опубл,
в
MMTVD, 6/B. kot. 233 . old.
К
ко нцу
июн я
в
основном
закончился
отвод
войск
из
сев ер пых
районов.
Казалось,
что
теперь
все
же
удалось
обеспечить
передышку
для
Венг ер ск ой
Со­
ветской
республики.
Хо тя
то,
как
был
осуществлен
отвод
войск,
явилось
ошибкой
и
означало
отказ
от
достигнутых
успехов,
пе
ко мпенсир о ванны х
какими-
177

либо
гарантиями
и
уступками
противника,
в
то
же
время
ед инст вен но
реальным
шаго м
было
все-таки
использование
брестского
опыта
для
достижения
передышки
люб ой
ценой.
Однако
руководители
Вен­
герской
Советской
республики
(также совершенно
непонятно)
мен ее
чем
через
педелю
посл е
зав ер ше­
ния
отвода
войск
в друг
приняли
решение
о
новой
военной
акции
—
выступлении
против
румын.
Это
решение,
конечно,
был о
об о снов ало
юридически,
если
вообще
в
м еж д уна родных
от нош ени ях
и,
в
особенно­
сти
в
пер ио ды
революций
и
контрреволюций,
имеют
какое-либо
значение
ссылки
па
юридические
обосно­
вания.
Однако
целесообразность
подо бной
акции
и
ее
смысл
с
точки
зрения
развития
революционного
рабочего
дв иж ения
и
упрочения
советской
власти
весьма
сомнительны.
Можно
только
сказать,
что
вопреки
к аж ущем уся
спокойствию
(победоносный
в ое ппый
поход,
раз гром
внутренней
кон тррев ол ю­
ции)
внутреннее
положение
Венгерской
Советской
ре с пуб лики
б ыло
настолько
противоречивым,
что
трудно
п оня ть,
как
Революционный
правительствен­
ный
со вет
решился
на
э тот
отчаянный
шаг.
Око ло
10 июля,
то
е сть
примерно
тогда,
когда
б ыло
принято
решение
о
выступлении
против
ру­
мын
и,
по- вид имо му,
в
связи
с
э тим
решением,
Кун
напр авил
следующую
телеграмму
В.
И.
Ленину:
«Москва .
Лепину.
Очень
прош у
всемерно
форсиро­
вать
наступление
против
румып.
Восстановление
на­
шей
армии
продвигается
бы ст ро.
Было
бы
очень
хо­
рошо,
есл и
бы
рум ын ы,
уверенные
в
пашей
беспо­
мощности,
направили
значительные
силы
в
Бессара­
бию.
П рошу
срочно
принять
во
внимание
эту
прос ьб у»
Ч
В
первоначальном
паброске
текста
телеграммы
после
первой
фр азы
Куп
написал:
«Через
10—
12 дпеи мы будем в состоянии предпринять решаю ­
щее
наступление».
Затем
оп
вычеркпул
эти
слов а
и,
174
1 PI Arch. 500. f. 1/12.
б.
е.—4.
Опубл,
в
MMTVD, 6/В .
kot. 426. old.

по-видимому,
Ленин
так
и
не
узнал
об
этой
наме­
ре нии.
Таким
образом,
решение
о
наступлении
было
то гда
уже
пр ин ято,
но
все
же
о
нем
не
сообщили
Лен ину ,
причиной
могли
быть
соображения
ко нс пи­
ра ции
и,
возможно,
опасения,
что
Ленин
пе
одобрил
бы
эт от
замысел'.
Во
всяком
случае,
в
этот
период
Ленин
мог
с чи­
тат ь
по ло жение
Венгерской
Советской
республики
пос ле
выво да
войск
из
северных
районов
достаточно
про чн ым.
Более
того,
оп
весьма
оптимисти чески
оце ­
нивал
международную
обстановку,
о
чем
св иде тел ь­
ствуют
его
доклад
на
соединенном
заседании
ВЦИК,
Московского
Совета
рабочих
и
красноармейских
де­
путатов,
Всероссийского
сов ета
профессиональных
союзов
и
представителей
фабрично-заводских
коми­
тетов
Москвы
4 июля 1919 г.
«О современном поло ­
жении
и
ближ ай ших
задачах
Советской
власти»,
а
такж е
«Речь о внешнем и внутреннем положении
на
бе спар тийно й
ко нф ер енции
красноармейцев
Хо-
дынского
гарнизона
15 июля 1919 г .».
По
доводу
первого
выступления
«Вёреш уйшаг»
сообщала
20 июля: «Согласно телеграмме из Петро­
града,
тов а рищ
Лег ши
выстудил
4 июля с большой
речью
на
заседании
Центрального
Исполнительного
Ко ми тета,
в
которой
он
дал
глубокую
оценку
со вре­
ме нно го
положения
м ир овой
ре вол юци и...
Действи­
тельно,
положение
является
трудным,
однако,
учи­
тыв ая
уже
выдержанные
испытания,
оно
представ­
ляется
несравнимо
более
надежным,
и
быть
сегодня
маловером
более,
чем
когда-либо,
гр ешн о».
15 июля,
согласно
краткому
газетному
отчету,
Ленин
следующим
образом
охарактеризовал
пол ож е­
ние
Советской
вла ст и: «Теперь ясно,
что
Колчак
погиб
и
что
победа
над
Деникиным
близка;
эта
по­
беда
завершится
и
поб ед ой
пролетариата
на
Западе,
1 Тибор Хетеш в книге «А magyarorszagi forradalinak
kronikaja> датирует эту телеграмму 30 —31
июля
(см .
363. old).
Это
неверно,
поскольку
в
таком
сл учае
Куп
не
мог
бы
писать
в
телеграмме
о
готовящемся
«решающем наступ­
л ен ии».
179

ибо
на
Западе
движение
рабочих
всюду
принимает
большевистский
характер,
и
если
Россия
со
сво ей
Советской
властью
вначале
была
в
одиночестве,
то
впоследствии
к
ней
присоединилась
Советская
Вен­
грия,
идет
дело
к
передаче
власти
Со вет ам
в
Герма­
нии,
и
недалек
д епь,
к огда
вся
Европа
с ое дин ится
в
единую
Советскую
ре с пуб лику,
кот ора я
ун ичт ожит
господство
капиталистов
во
всем
мир е» '.
Однако
вскоре
положение
из менил ос ь.
Вместо
ка­
з авшейся
столь
б л изкой
победы
революции
в
Европе,
свергнутой
оказалась
Советская
власть
в
Венгрии,
что
в
значительной
м ере
способствовало
сп аду
рево­
люционной
волны
на
Занаде.
Но
в
данный
момент
еще
не
было
заметно
н ика­
ких
внешних
признаков
такого
развития
событий.
20 мюля Г.
В.
Чичерин
направил
Ку пу
телеграмму,
в
которой
с о обща л : «Сегодня мы направили Москов­
ск ой
радиостанции
для
пе ред ачи
па
Будапешт
интервью
Ленина
па
английском
яз ыке
для
Уни-
пресс.
Прошу
позаботиться,
чтобы
Бу дапе шт
пра­
вильно
принял
и
передал
его
дальше.
Инте р вью
великолепное»12.
1В.
И.
Ленив,
Поли.
собр.
соч.,
т.
39, стр.
111.
-
См.: Pl Arch. 501. (. 15. cs. 1
б.
е. — 318. old.
3 Ibid., 321. old.
4 Ibid., 329. old.
Несколькими
днями
п озже
в
повой
телеграмме
Г.
В.
Чичерин
добавил,
что,
для
того
чтобы
можно
было
п рокон трол иров ать
правильность
приема
ин­
тервью
В.
И.
Ленина,
данного
для
Упп пр есс,
напр ав­
ляется
пер ев од
текста
на
нем ецко м
я з ыке3.
Кун,
по-видимому,
тот час
же
ответил: «Мы вни­
ма тел ьно
проверили
английский
текст
интервью
то­
варища
Ленина
и
передали
его
дальше.
Одновремен­
но
мы
позаботились
о
том,
чтобы
это
интер вь ю
был о
опубликовано
и
в
европейских
газетах»4.
Любопытно,
чт о,
согласно
за писи
на
Московской
радиостанции,
эта
телеграмма
б ыла
приня та
5 ав­
густа
в
8 часов 5
минут.
Ес ли
запись
правильна,
то
180

эта
телеграмма
бродила
где-то
ок оло
двух
педель
и
прибыла
по
адресу
ли шь
тогда,
когда
в
Венгрии
Советская
власть
уже
была
свергнута.
26июля «Вёреш
уйшаг»
полностью
опубликовала
это
действительно
замечательное
заявление
Ленина,
озаглавленное
в
газ ет е: «Лепин о политике Совет­
ск ой
р еспу бл ики»
и
снабженное
подзаголовком:
«Пять вопросов будапештского корреспондента агент­
ства
«Юнайтед пресс» .
Заявление
В.
И.
Ленина».
В
тот
же
ден ь, 26 июля,
сообщение
об
этом
зая в­
лении
опубликовала
газета
сельскохозяйственных
рабочих
«Вилагсабадшаг»
под
заголовком: «Круше­
ние
капит ал изм а
неизбежно».
Сообщение
за капч и ва­
ло сь
сл о ва ми: «Каждое слово послания товарища
Лепина
принимаем
глубоко
к
сердцу
и
мы,
трудя­
щиеся
освобожденной
Ве нг рии».
На
следующий
де нь, 27 июля, «Вёреш уйшаг»
опуб лик ова ла
большую
ста тью
Тибора
Самуэли
о
положении
на
фронтах
в
России
под
заголовком
«Спбирь накануне освобождения» .
В
статье,
в
час т­
ности,
г ов ор ило сь : «Во время моей последней поезд­
ки
в
Россию
товарищ
Ленин
пророчески
предсказы­
ва л: «Еще летом мы покончим с Колчаком и к осени
Сибирь
вно вь
будет
паша».
Предсказание
действи­
тельно
сбылось
и
к
ос ени
удастся
покончить
в
Сиби­
ри
с
язвой
контрреволюции...
Пет
с омне ний,
что
ру сс кую
Крас н ую
Армию
еще
ожи да ют
большие
битвы,
ей
придется
решат ь
вел ик ие
задачи,
од­
нак о
остановок
на
ее
поб ед оносн ом
пути
не
будет,
пролетариат
восторжествует
над
в семи
своими
врагами».
Эта
вдохновенная
и
полная
уверенности
статья
была
по сле д ней,
в
которой
сообщались
сведения
о
В.
И.
Лепине,
опуб лик ов анн ые
в
«Вёреш уйшаг»,
одновременно
она
явилась
и
последней
статьей
Тибо­
ра
Самуэли.
Наст у пила
драматическая
развязка...
Н ачал ся
поход
вен ге рс кой
Красной
Ар мии
против
Румы ни и.
Как
мы
в ид ели,
Кун
в
телеграмме,
написанной
примерно
10 июля,
вычеркнул
уп оми на­
ние
о
близком
сроке
выступления:
таким
образом,
181

очевидно,
что
Ле пий
йё
зн ал
об
эт ом
плане
до
мо­
мента
его
реализации.
Во
всяком
с луча е,
до
сих
пор
нет
никаких
сведений,
позволяющих
поставить
под
сомнение
это
предположение.
Кроме
того,
предпри­
нят ое
наступление
против
значительно
более
сильной
и
хоро ню
оснащенной
румынской
армии
могло
пр и­
не сти
какой-либо
успех
только
в
том
случае,
есл и
бы
оно
явилось
составной
частью
предварительно
хоро­
шо
согласованного
наступления
совместно
с
русски­
ми
и
украинскими
со ве тским и
во йска ми.
Есть
много
ос нов аний
пре дп олага т ь,
что
в
сил у
чрезвычайно
опасного
положения,
сложившегося
как
раз
в
это
время
на
Украине,
такого
рода
пл ан
со вмес тны х
действий
был
бы
отклонен
Лениным.
Поэтому
ск ла­
ды в ается
впечатление,
что
Венгерская
Советская
республика
без
предварительного
согласования,
не о­
жиданно
начала
это
наступление,
и
только
че рез
несколько
дне й,
когда
создалось
катастрофическое
положение,
Кун
обратился
к
Ленину
с
от чая нны ми
призывами
о
помощи.
Пер вое
послание
Куна
с
прось­
бой
о
помощи
до
сих
пор
нс
обнаружено.
Из
отве­
та
Ленина
ясно,
что
в
нем
Кун
в
чем-то
обв и нял
Рако в ско го
и
Чи черин а.
От вет
Лен ина
был
следую­
щим :
«Дорогой товарищ Бела Кун!
Прошу
Вас
не
вол­
новаться
чересчур
и
не
поддаваться
отчаянию.
В аши
обвинения
или
п одоз рен ия
против
Чичерина
и
Ра­
ковского
лишены
абсолютно
всякого
о сно в ания.
Мы
все
раб ота ем
в
сам ом
полном
согласии.
Мы
знаем
тя ж елое
и
о пас ное
положение
Венгрии
и
делаем
все,
что
можем.
Но
быстрая
помощь
иногда
физически
невозможна.
Ст ар айте сь
продержаться
как
мо жно
дольше.
Вся кая
неделя
до ро га.
З апас айте
припасы
в
Будапеште,
укрепляйте
город.
Наде юсь ,
что
Вы
принимаете
меры,
рекомендованные
мно ю
баварцам.
Лучшие
приветы
и
крепкое
рукопожатие.
Держитесь
изо
всех
си л,
победа
будет
за
нами.
Ваш
Ленин»1.
1В.
И.
Ленин,
Поли.
собр.
сот .,
т.
51, стр.
27—28.
182

На
это
Бела
Кун
уже
и
под
влиянием
стр е ми­
тельно
развивающихся
трагических
событий
ответил
28 июля очень раздраженно: «Москва,
Рудпянскому.
Сообщи
Ленину
следующее:
Мое
терпение
на ходи тся
па
пределе.
Даже
п
том
случае,
если
Раковский
и
Чи чери н
действуют
в
согласии
с
Центральным
Коми­
тетом
пар ти и,
я
считаю
полным
отсутствием
вз аимо­
действия
то,
что
переброшенные
пз
Бессарабии
ру­
мынские
си лы
побили
пас
в
бою.
Навязывание
Рако в ск ого
Украине
вопреки
желанию
украинцев,
по
моему
мнению,
вскоре
стапет
непо пр авимо й
по л ити­
ческ ой
ош ибк ой.
Боюсь,
что
в
бли жай шие
дни
румы­
ны
и
че хи
начнут
концентрированное
наступление
против
па с,
что
означало
бы
паше
поражение.
Неправ­
да,
буд то
от
па шей
а рмии
откололись
нац ион ал исты ,
поскольку
националистов
в
пей,
за
иск л юч ением
офицеров,
и
пе
было.
Ведущие
де яте ли
рабочего
класса
вместе
со
мно й
ус пеш но
на пр ав ляют
развитие
событий
влево,
однако
все
это
не
поможет,
есл и
не
будет
начато
серьезное
наступление
против
Бессара­
бии
с
цел ью
облегчить
на ше
положение,
ко тор ое
самым
серьезным
об разо м
уг рожал о
бы
румынской
территории.
Обрати
также
его
внимание
па
то,
что
наша
те ррит ория
настолько
мала,
что
моста
для
отступления
пе т.
Есл и
наступление
па
Бессарабию
не
состоится,
я
возлагаю
всю
о тве тств енно сть
па
те х,
кто
ложно
информировал
Леппна
еще
тогда,
когда
я
был
в
России»!.
Разумеется,
пет
необходимости
останавливаться
па
личпых
об в ипения х.
Однако
необходимо
сказать,
что
приводимый
ниже
ответ
Ру дпянс ко го
позволяет
предполагать,
что
направляемая
им,
Руднянским,
ипформация
также
спо соб ст во вала
столкновению
Куна
с
названными
вы ше
советскими
руков од ит еля­
ми.
Учитывая
важность
во п роса,
В.
И.
Леппп
тут
же
принял
Рудняпского,
который,
сообщая
Б еле
Куну
1 PI Arch. 500. f. 12/12.
б.
е
— 21.
О публ,
в
MMTVD, 6/В.
kot. 545 —546. old. ( Сокр ащен ия,
им еющ иеся
в
пер вон ачал ь­
ном
тексте,
расшифрованы
мной.—Л.
Р.)

о
состоявшейся
бесед е,
писал,
что
Ленин
поручил
ему
передать
з ав ерения
в
том,
что
Раковский
наз на­
чен
Центральным
Комитетом
в
полном
его
с ост аве
и
все
удовлетворены
его
деятельностью.
Одновремен­
но
Б еле
Куп у
сооб щ алос ь,
что
будет
сделано
все
возможное
для
ок аза ния
помощи
венгерским
друзь­
ям,
однако
си лы
Советской
России
пока
невелики.
Победа
Кра сн ой
А рмии
па
Ур але
освободила
венгер­
ских
военнопленных,
которые
срочно
направляются
на
украинский
и
румынский
фронты.
В
дополнение
Руднянскпй
телеграфировал
от
се бя : «На Урале
освобождено
ок оло
15 тысяч военнопленных,
знач и­
тел ьна я
их
ча сть
вполне
пригодна
для
военной
служ­
бы,
однако
их
п е реброс ка
и
снаряжение
требуют
в ре мени.
Их
новые
соединения
следует
удержать
от
гол ов отяп ст ва
и
пар т из анщины
на
Украине,
уже
по гу бив ших
по лов ину
организации,
соз да ние
которой
б ыло
начато
во
время
пребывания
здесь
Самуэли.
Ведь,
по
соб с твенны м
словам
Л енина ,
па
Украине
царит
нео пис уем ый
беспорядок,
что
делает
войска
неспособными
п роти в ост оять
Деникину.
Поэтому
опи
пе
смогли
уравновесить
си лы
Бессарабии.
Здесь
пе
хотят
в ер ить,
что
в
этом
ошибка
Раковского.
Ему
верят,
хо тя
оп
напуган,
растерян
и
пе
пользуется
популярностью.
Он
же
до
сих
пор
задерживает
Мапупльского
Можешь
быть
уверен,
что
мы
сде­
лаем
все
возможное
для
оказания
п ом ощи» 12.
1Д.
3.
Мапуильский
был
наз нач ен
посланником
РСФСР
в
Венгерскую
Советскую
республику,
но
в
Будапешт
так
и
пе
прибыл.
— Прим.
ред.
2 PI Arch. 500. f. 12/11.
о.
е.
Опубл,
в
MMTVD, 6/В.
kot
552. old.
Однако
для
организации
помощи
уже
не
бы ло
времени.
Контрнаступление
рум ын
ра з громи ло
части
венгерской
Красной
А рмии.
Ослабленное
распрями,
распавш ееся
изнутри
руководство
б ыло
уже
неспо­
со бно
организовать
решительное
сопротивление,
за­
щищать
Будапешт.
В
своем
воззвании
Анта пта
потребовала
отставки
Советского
правительства
и
в
184

atohi случае обещала венгерскому народу златые
горы.
В.
И.
Ленин,
выступая
на
кон фере н ции
30 ию­
ля
1919годас «Речью
о
продовольственном
и
вое н­
ном
пол оже н ии », реагировал на это следующим обра­
зо м: «Буржуазия .. .
дошла
до
такой
наглости,
что
предлагает
венгерскому
правительству
такие
вещи:
«Мы вам дадим хлеб,
а
вы
откажитесь
от
Советской
власти».
Я
думаю,
какая
же
большая
агитация
будет
для
Вен гр ии
в
виде
этого
предложения,
когда
его
прочтут
в
газетах
Будапешта!
Но
это
все-таки
лу ч­
ше,
это
б олее
ч ес тпый
и
отк рыты й
пу ть,
чем
все
гад ания
о
борь бе
за
свободную
торговлю
и
т.
д.
Здесь
ясн о
говорится:
вам
нужен
хл еб,
—
откажитесь
от
то­
го-то
и
того-то,
что
нам
невыгодно,
и
мы
дади м
вам
это т
хлеб»L
К
этому
Ленин
добавил,
что
был
бы
благодарен,
есл и
бы
и
трудящиеся
России
получили
столь
за ман­
чивое
о бе щание
от
«любезных капиталистов», ведь
это
сделало
бы
боле е
очевидным
для
них
скрытые
цел и
врагов.
Мы
же
можем
добавить,
что
в
Ве нгри и
в
правительство
входили
та кже
и
меньшевики,
кот о-
рые-таки
добились,
что бы
поверили
«любезным капи­
та ли с та м », отказались от
вл ас ти.
Два
дпя
спустя
Ленин
получил
следующую
те ле грам м у: (Получено
из
Б уд а пешт а, 2. VIII) «1 августа.
Сегодня
в
Буда­
пеште
образовано
правительство
правых
со циали стов ,
в
которое
вошли
руководители
профсоюзов
—
п роти в­
ники
диктатуры,
а
та кже
профсоюзные
функционе­
ры,
которые
до
эт ого
участвовали
в
диктатуре.
При­
чин а
это го
переворота,
во-первых,
разложение
нашей
армии;
во- вт ор ых,
нас тр о ение
рабочих
пр отив
ди кта­
туры.
Когда
это
произошло,
положение
было
таково,
что
всякая
борьба
был а
бесполезна
рад и
удержания
правильной,
но
шаткой
(в рукописи сверху надпи­
сан о:
водянистой,
не твер до й.
—
Л.
Р.)
ди кт атуры .
Б ела
Кун,
на р.
ком.
пн.
дел»12.
1В.
И.
Ленин,
Поли.
собр.
соч.,
т.
39, стр.
126.
2 См.: PI Arch. 676. f. 2/5, б.
е.
Опубл,
в
Lenin Magyarors
zagrol. Kossuth Konyvkiadd. 1965. 112 . old.
185

Какой
должна
бы
быть
Советская
республика
в
Центральной
Европе
Ес ли
мы
хотим
о це нить
какое-либо
историческое
событие,
необходимо
найти
критерий,
с
п омощ ью
ко­
торого
можно
правильно
оценивать
результаты
тог о
или
ин ого
явления
и
связанные
с
ним
ошибки.
Од­
нак о
такой
критерий
должен
отражать
обстановку,
в
которой
произошло
указываемое
событие.
Мы
не
м ожем
основываться
на
болео
п о здних
оце нк ах,
ко­
торые
участники
событий
еще
не
могли
принять
во
в нима ние,
не
можем
пор иц ать
конкретные
и ст ориче­
ск ие
действия
только
на
основании
того,
что
они
не
привели
непосредственно
к
победе.
Нам
необходимо
исследовать,
правильно
ли
уч ли
и
использовали
уч а­
стники
исторических
событий,
отдельные
личности
и
коллективы,
конкретные
ус лов ия,
дос ти гн утый
теоретический
уров е нь
и
имеющийся
практический
опы т,
все
ли
сделали
они
для
того,
чтобы
обеспечить
победу
дела,
за
которое
они
боролись?
При
анализе
исто рии
Венгерской
Советской
рес­
публики
необходимо,
конечно,
исходить
из
того,
что
говорили
классики
марксизма-ленинизма
о
диктату­
ре
пролетариата
до
попы то к
ее
осуществления,
а
это ,
на
основании
прежде
всего
работ
В.
И.
Л енина,
вен­
гер с кие
ко мму нис ты
могли
более
или
менее
хорошо
усвоить.
Однако
этого
самого
по
с ебе
было
еще
недо­
статочно.
Необходимо
бы ло
воспользоваться
великим
историческим
опытом
Советской
России,
которая
к
то му
времени
существовала
уже
полтора
года,
опы ­
том
хотя
и
не
вполне,
но
все
же
известным
венгер­
ск им
коммунистам
прежде
всего
через
бывших
в ен­
ге рск их
военнопленных.
Однако
и
это
бы ло
еще
не
все.
Вед ь
В.
И.
Ленин
в
телеграмме
Бел е
Ку ну
предупреждал
венгерских
ко ммунис то в,
что
«голое подражение нашей русской
тактике
во
всех
подробностях
при
своеобразных
ус­
ловиях
венгерской
революции
было
бы
ошибкой.
От
этой
ошибки
я
должен
предостеречь...»1 К сожале­
1В.
И.
Левин,
Поли.
собр .
соч..
т.
38, стр.
217.
186

нию,
Ленин
не
дал
более
конкретных
разъяснений
относительно
того,
в
чем
он
в идел
раз л ичия
в
такти­
ке,
которую
следопало
проводить
в
России
и
в
Венг­
рии .
Очевидно,
он
полагал,
что
опр ед е ление
этих
осо­
бенностей
является
задачей
венг ер ск их
коммунистов.
В
«Привете венгерским рабочим»
Ленип
подробно
говорил
о
задачах
диктатуры
п ролет ар иат а,
об
о тно­
ше нии
к
крестьянству,
дав
блестящие
указания
не
только
венгерским
коммунистам,
но
и
комму нистам
всего
мира.
Однако
и
здесь
он
выд ел ял
в
первую
оче ­
р едь
то,
что
име ет
всеобщее,
международное
значение
в
дик та туре
про лет ариа та ,
а
по
то,
что
относится
к
специальной
задаче
ди кта туры
пролетариата
в
Венг ­
рии.
что
является
спецификой
венгерской
революции.
Все
же
мы
располагаем
и
таки м
документом,
в
котором
Ленип
в
апреле
1919 года разъяснил,
что
же
он
считает
важнейшими
и
наиболее
срочными
зада­
ча ми
вновь
образовавшейся
диктатуры
пролетариата
в
Це нт ра льной
Европе,
что.
по
его
мнению,
является
правильным
критерием,
отражающим
интересы
ди к­
татуры
пролетариата
своей
страны
и
прол е та риата
всего
мира,
дела
мировой
революции.
Ре чь
и дет
о
те­
леграмме.
которую
В.
И.
Леппп
направил
27 апреля
1919 года Баварской Советской республике.
Тогда
эта
телеграмма
пли
не
дошла
до
адресата
или
доптла
л ишь
в
последний
мо мент
революции
в
Баварии
и
в
силу
этого
не
была
опу б лик ов ана.
Однако
Ленип
в
это й
телеграмме
из лаг ал
не
какие-либо
новые ,
неиз­
ве ст ные
взгляды,
а
писал
о
то м.
чтб,
пп
его
мнению,
должны
бы ли
уже
о су ще ствить
баварские
ко мму ни­
сты,
чтобы
д ейс твител ьн о
можпо
бы ло
говорить
у
них
о
Советской
республике,
то
ес ть
о
то м.
чтб.
по
мн е­
нию
Лепипа.
должен
знать
коммунист
в
ст ра нах
Центральной
Ев роп ы,
если
оп
хоче т
быть
руководи­
телем
рабочего
кл ас са.
Необходимо
также
учитывать,
что
это
послание
было
напис ано
в
стр емите ль но м
потоке
повседневной
работы
и
не
претендовало,
очевидно,
на
научную
т оч­
ность
перечит лепи я
в сех
задач
и
требований.
Все
же
оно
показывает,
чтб
именно
относил
Ленин
в
то
вре -
187

мл
к
наиболее
важным
и
сро чн ым
задачам,
подлежа­
щим
осуществлению
в
нов ой,
созданной
в
Средней
Европе
диктатуре
п роле та риат а.
Думается,
мы
посту­
пим
бесспорно
правильно,
есл и
при
оценке
деятель­
ности,
успехов
и
ошибок
Венгерской
Советской
рес­
публики
будем
исходить
из
тех
тр ебо в аний,
которые
Ленин
перечислил
в
этом
до кум енте .
Если
же
у
кого-либо
все
же
возникнут
со мн ения
относительно
того,
пр именимы
ли
одинаково
к
Венг­
рии
ленинские
указания,
относящиеся
к
Баварип,
то
на
это
мож но
ответить
сло вам и
самого
Л епил а:
вы ше
уже
гов ори лос ь
о
то м,
что
в
телеграмма,
посланной
Куну
в
конце
июля,
име етс я
следующая
фраза: «На­
деюсь,
что
вы
при ним а ете
меры,
рекомендованные
мною
баварцам»L
Отсюда
вытекают
два
момента.
Во-первых,
если
даж е
приветствие,
посланное
баварским
тов а рища м,
и
не
было
тогда
опубликовано,
Куп
б езусл овн о
был
знаком
с
пи м,
что
вполне
е стеств енно;
ве дь
мы
зна ем,
что
в
тот
период
вся
связь
с
Баварией
и
вообще
с
За­
падо м
поддерживалась
чере з
Венгрию.
Во-вторых,
из
этой
фразы
очевидно,
что
Лепин
считал
все,
что
оп
рекомендовал
Баварской
Советской
республике,
б ез­
условно
относящимся
и
к
Венгерской
Советской
рес­
публике.
В
эт ой
телеграмме
Ленппа
г овори лос ь
«Приветствие Баварской Советской республике
Благодарим
за
приветствие
и
со
св оей
стороны
приветствуем
Советскую
республику
в
Баварии
от
всей
души.
Очень
просим
вас
сообщать
ча ще
и
кон­
кретнее,
какие
м еры
вы
провели
для
б орьбы
с
буржу­
азными
палачами
Шсйдеманамп
и
К°, создали ли
Советы
рабочих
и
при сл уги
по
участкам
города,
во­
ору жи ли
ли
рабочих,
разоружили
ли
буржуа з ию,
ис­
пользовали
ли
склады
одежды
и
других
продуктов
для
неме д лен ной
и
широкой
по мощи
рабочим,
а
осо­
бенно
батракам
и
мелким
крестьянам,
экспроприиро-
1В.
И.
Ленив,
Поли.
собр.
соч.,
т.
51, стр.
28.
188

па ли
ли
фабрики
и
богатства
капиталистов
в
Мюн­
хен е,
а
равн о
капиталистические
земледельческие
хозяйства
в
ст
окрестностях,
отменили
ли
ипо тек и
и
арендную
плату
для
ме лких
крестьян,
удвоили
или
утрои л и
пла ту
батракам
и
чернорабочим,
кон­
фисковали
ли
всю
бумагу
и
все
типографии
для
пе­
чатания
популярных
листовок
и
газет
для
массы,
вв ели
ли
6-часовой
рабочий
день
с
двух-
или
трехча­
совыми
занятиями
по
управлению
государством,
уплотнили
ли
буржуа з ию
в
Мюнхене
для
немедлен­
н ого
вселения
рабочих
в
богатые
квартиры,
взяли
ли
в
св ои
рукн
все
банки,
вз яли
ли
заложников
из
бур­
жуазии,
вве ли
ли
более
вы со кий
продовольственный
паек
для
рабочих,
чем
для
б уржуаз и и,
мобилизовали
ли
рабочих
поголовпо
и
для
обороны
и
для
идейной
пр о пага нды
в
окрестных
деревнях?
Самое
спепптое
и
широкое
проведение
таки х
и
под обны х
мер
при
само ­
деятельности
рабочих,
батрацких
и
особо
от
них
мел ­
кокре с тьянс ки х
Советов
должно
укрепить
ваше
поло­
жение.
Необходимо
обложить
буржуазию
чрезвычай­
ным
налогом
и
д ать
рабочим,
батракам
и
ме лким
кре­
с тьяна м
ср азу
и
во
что
бы
то
пи
стало
фактическое
улучшение
их
положения.
Лучшие
пр и веты
и
пожелап-ия
успеха.
Ленин*
Как
уже
говорилось,
эту
телеграмму
нельзя
рас­
сматривать
в
качестве
заранее
подготовленного
и
на­
учно
сис тематиз иро ва нног о
перечисления
основных
требований
диктатуры
пролетариата.
В
ней
чередуют­
ся
существенные
п
мене е
су ще ственны е
воп рос ы,
ра з­
личные
требования
перечисляются
не
в
порядке
их
важности,
по
все
же
очевидно,
что
в
пей
есть
все,
что
Ленин
в
данный
момент
в
ко нкр етны х
условиях
Цен­
тральной
Европы
сч итал
наиболее
существенным
для
того,
чтобы
государственное
образование,
имену ю щее
с ебя
Советской
республикой,
д ейс твите ль но
выпол­
няло
фун кци и
ди кта туры
проле та риа та
и
было
Со­
ветской
республикой
не
только
по
названию.
На
осно-
1В.
И.
Л енин,
Полл.
собр.
с оя., т, 38, стр.
321—322.
18<<

вании
сказанного
очевидно
также,
что
с
точки
зрения
тр еб о ваний,
предъявлявшихся
Лениным,
не
было
су­
щественной
разницы
между
Сове тск и ми
республика­
ми
в
Баварии
и
Венгрии.
Таким
образом,
мы
спокой­
но
можем
рассматривать
указания,
данные
Лениным
Баварской
Советской
республике,
в
качестве
крите­
рия
того,
насколько
Венгерская
Советская
республи­
ка
отвечала
ленинским
требованиям,
предъявляв­
шимся
им
к
диктатуре
пролетариата.
На
первом
месте
Ленин
упоминает
(хотя в целом
по рядок
перечисления
не
со о тве тству ет
ст епени
важ­
ности,
все
же
пе
лишено,
очевидно,
значения
то,
что
поставлено
па
первое
м есто ) «борьбу с буржуазными
палачами
Шейдемапами
и
К°».
В
этом
о тно шении
Венгерская
Советская
республика
уже
с
самого
на­
чала,
по сле
принятия
программы
коммунистов,
в
пр ин ципе
последовательно
отмежевалась
от
венгер­
ски х
«шейдомапов» .
Одпако
в
процессе
о бъе дине ния
социал-демократической
и
комм унистич ес ко й
партий
«пгейдемаповская»
группа
в
В еп гряп
б ыла
представ­
лена
лишь
тремя
лицами—Гарами,
Бухингером
и
Пе йд лем,
до брово льн о
оставшимися
в
стороне,
и
тем
самы м
была
весьма
значительно
снижена
цепностт
одержанной
идеологической
победы.
Конечпо,
меж
ду
условиями
в
Венгрии
и
в
Гермапип
существовал!
значительные
различия,
состоявшие,
на пример ,
и
в
то м,
что
в
Ве нгри и
птейдеманы
и
поске
не
стреляли
в
революционеров,
если
не
считать
отдельных
фак­
тов
(например,
расстрел
пталг о та пь я нских
шахтеров
по
ппиказу
Пейера1
в
я нв аре ).Но
очевидно
также,
что
В.
И.
Лепип
считал
«буржуазными палачами»
пе
только
тех,
кто
сам
отдавал
пр ик азы
стрелять
в
р ево л юцио нных
рабочих,
по
и
те х,
кто
идеологически
и
своей
практической
деятельностью
поддерживал
1 Каппй ТТгйеп —
правый
ли дер
сопиал-демокплтической
партии
Венгрии,
исключенный
из
ее
рядов
в
1947 году и
образовавший
буржуазную
па рт ию,
п осле
че го
вскоре
бе­
жал
на
Запал.
В
письме
в
Второ
Социалистического
интер­
национала
писал,
что
целью
спори
жиз ни
всегда
считал
бо рьбу
с
коммунизмом.— Прим.
ptd.
190

этих
убийц,
кроме
того,
в
Венг р ии
не
велось
сер ь ёз­
ной
борьбы
ни
с
одним
из
пр аво - со циал истич ес ких
лидеров
как
с
предателями,
за
иск л юч ением
т рех
упомянутых
выш е
лиц.
Ведь
да же
прожженнейшмй
П ейер
остался
неприкосновенпым,
сохранив
ру­
ководящий
пост
в
профсоюзах.
2 мая ои принимал
участие
в
заседании
Революцией
по го
правительствен­
ного
совета,
в
и юле
его
посл ал и
в
Ве ну
на
п ерег о воры
с
Антантой.
Правые
и
центр истские
социал-демокра­
тические
лидеры,
находясь
на
важных
постах
в
Пр а­
вительственном
совете
и
в
других
органах,
вели
пре­
дательскую
по дрыв ную
деятельность,
препятствуя
осу щест вл ен ию
революционных
меро пр ият ий.
Таким
образом,
это
первое
ленинск о е
требование
в енг ер ские
к о ммунис ты
в
период
существования
Венгерской
Со­
ветской
республики
осу щест ви ли
неполностью
*.
«...Создали
ли
Советы
рабочих
и
прис л уги
по
уча­
сткам
го р о да?...»
Это
требование
Венгерская
Совет­
ская
республика
выполнила
быстро
и
образцово
в
хо­
де
общегосударственных
выборов
в
Советы,
проведен­
ные
в
начале
апреля.
Мест н ые
советы,
есл и
не
сч и­
тать
оплошностей
и
колебаний,
вытекавших
из
отсут­
ствия
опыта,
действовали
в
ос нов ном
правильно
и
име ли
все
основания
для
того,
чтобы
стать
пок аз а­
тел ь ными
ор г анами
самоуправления
труд ящихс я,
вы­
рвать
из
рук
буржуазии
рук овод с тво
мес тным
само­
управлением.
Можно
спорить,
пра виль но
ли
было
так
рано,
без
соот вет ст ву ющей
подготовки
проводить
вы­
б оры
в
Советы.
По-видимом у,
неправильным
был
тер­
риториальный
пр инцип
выборов
вместо
существовав­
шего
в
России
производственного
принципа,
в
силу
которого
выборы
проводились
на
предприятиях,
ошиб к ой
было
и
пр ед о став лепие
избирательного
пр а­
ва
тем
бывшим
эксплуататорам,
которые
всего
за
несколько
дней
до
этого
б ыли
лишены
права
э кс­
плуатировать
трудящихся,
однако
все
это
второсте-
191
1 Вопросы,
связанные
с
объединением
дву х
па рт ий,
ну ж­
даются
еще
в
дальн ейш ем
обсуждении
в
исторической
и
партийно-исторической
литературе.

пенные
не д ос татки
в
сравнении
с
тем
огр омны м
успехом,
который
оз нача ло
с
точки
зрения
упрочения
диктатуры
пролетариата
об р азо вание
сети
советских
ор ган ов
по
всей
стране.
«...Во ор ужи л и
ли
рабочих,
ра зо ружи ли
ли
бур­
жуа зи ю?..»
Два
этих
вопроса,
разумеется,
тесно
свя­
за ны
др уг
с
дру гом
и
могут
бы ть
правильно
разре­
ше ны
лиш ь
одновремеппо.
Пос ле
прихода
к
власти
венгерского
рабочего
класса
оба
этих
в опрос а
были
решены
в
пр ин ципе
пр ав ильно .
На
основании
стро­
гих
распоряжений
о
сдаче
оруж ия
его
отобрали
л ишь
у
отдельных
представителей
буржуазии,
то,
что
сум е­
ли
найти.
Вооружение
рабочего
класса
было
осущест­
в лено
созданием
Красной
Армии
и
Красной
охраны,
а
также
организацией
рабочих
п олков
на
предприя­
тиях.
Но
первоначально
Кр асн ая
Ар мия
л ишь
фор­
мально.
был а
ар мией
рабочего
кл асс а,
а
по
существу
она
едва
ли
отличалась
еще
от
унас ле д ован ной
от
буржуазного
ст роя
разваливающейся,
нед исц иплин и­
рованной
и
нео рг а низо ванно й
армии.
Однако
Первого
мая
в
армии
произошли
ос нов ател ь ные
революцион­
ные
преобразования,
сост ав
ее
полностью
и зменилс я,
за
оружие
взялись
тысячи
рабочих
и
беднейших
кре­
стьян,
да бы
защ ити ть
власть
пролетариата.
Эта
ар мия
уже
соответствовала
ле нинским
требованиям,
хотя
в
ее
руководстве
еще
играли
большую
ро ль
правые
пре­
д ате л ьские
и
це нтристс кие ,
колеблющиеся
социал-
демократические
лидеры,
а
также
пользующиеся
их
за щито й
националистически
настроенные
оф ицер ы
старой
армии.
Не
были
также
разоружены,
несмо тр я
на
постоянные
требования
коммунистов,
ст арая
поли­
ция
и
жандармерия,
они
почт и
без
изм енен ий
в
струк­
туре
и
со
своим
оф ицер ски м
корпусом
влились
в
но­
вую
Кр асну ю
охрану.
Но
с
течением
врем ен и
и
здесь
произошли
кое-какне
перемены,
в
Будапеште
и
в
п ро­
в инции
тысячи
пролетариев
вл ились
в
Красную
охра­
ну,
во
многих
мес тах
опи
взяли
в
свои
рук и
и
руко­
водство
ею;
и
бесспорно,
что
ес ли
бы
имелось
доста­
точно
времени,
то
и
тут
были
бы
произведены
рево­
люционные
изм енени я,
ч ерез
которые
прошла
в
мае
192

К расн ая
Армия.
Таким
образом,
и
это
ленинское
тре­
бование
венгерская
диктатура
проле та риа та
в
ходе
бо ев
с
интервентами
в
общем
выполнила.
«...Исп ол ьз ова ли
ли
склады
одежды
и
других
пр о­
дуктов
для
неме д лен ной
и
широкой
помощи
раб очим ,
а
особенно
батракам
и
мелким
к ре сть я нам?..»
Все
склады
товаров
были
конфискованы
и,
хотя
и
здесь
все
про шло
не
очень
гладко,
использованы
для
ока­
зания
немедленном
помощи
бедноте
и
трудящимся.
Были
устроены
ра сп рода жи,
проведено
снижение
цен,
при
помощи
удостоверений,
выдаваемых
д омо выми
уполномоченными,
реализовывалось
стремление
об е­
спечить
тако е
положение,
когд а
не мног оч исл енны е
запасы
то ва ров
должны
были
по пад ать
в
ру ки
трудя­
щихся,
а
не
в
руки
буржуазии.
Ест ест в енно,
ос у щест­
вление
этих
акций
б ыло
вопросом
бо рьб ы,
отс тране н­
ные
от
власти
экс пл уа та торы
делали
вс е,
чтобы
со­
рвать
указанную
деятельность
р або чей
власти,
пыт а­
лись
с
п ом ощью
обмана,
хи трых
уловок
п олучи ть
то­
вары,
предназначенные
для
про л етар иев,
и
частенько
достигали
своей
цели.
Однако
главное
заключалось
в
том,
что
руководители
п ролет арс кой
диктатуры
пони­
мали
ог ромное
значение
того,
что
беднейшим
слоям
трудящихся
необходимо
не мед ле нно
х оть
чт о-н иб удь
дать,
не обход им о
немед л енно
дать
им
почувствовать,
что
пролетарская
диктатура
улучшает
их
материаль­
ное
положепие
, отбирает у буржуазии и передает
трудя щи мс я,
и
это
по ниман ие
сопровождалось
очень
в ажн ыми
и
эффе ктив н ыми
действиями.
Сюда
же
можно
отне сти
не
упоминаемые
отдельно
Ле ни ным
масс ов ые
мероприятия
по
обеспечению
отдыха
детей
и
взрослых,
предоставление
мебели
т рудящ имс я,
а
также
предоставление
жилья,
о
чем
пойдет
речь
ниж е.
Однако
иначе
обстоит
дел о
сю
второй
половиной
этого
требования,
с
вопросом
о
том ,
что
в
этом
от но­
шении
да ла
пролетарская
диктатура
сельскохозяйст­
венным
рабочим
и
мел ким
крестьянам.
Пр ав да,
мест­
ные
советы,
ис поль зуя
свои
полномочия,
во
многих
мелких
городках
и
селах
сн изил и
розничные
цены
7Л.
Рети
193

на
промышленные
товары
или
и ным
путем
за бот и­
лись
о
то м,
чт обы
бедное
сельское
население
получи ­
ло
ранее
недоступные
для
него
товары,
однако
это
были
акции
лишь
местно г о
значения.
В
целом
по
стране
диктатура
пролетариата
не
про яви ла
заботы
о
снабжении
пром ышл е нн ыми
товарами
бедного
кре ­
стьянства
и
сельскохозяйственных
рабочих.
Ко гда
же
поз дне е
был
орган из ова н
прямой
товарообмен
между
городом
и
деревней,
от о,
естес твенно ,
привело
в
пер ­
вую
очередь
к
обеспечению
промтоварами
зажиточ­
ных
и
богатых
крестьян,
располагавших
товарными
излишками,
а
не
бедноту
и
безземельных
крестьян.
Здесь
необходимо
учит ыва ть ,
во-первых,
что
в
тот
пе­
рио д
страна
испытывала
колоссальный
недостаток
в
промышленных
товарах,
и,
во-вторых,
что
сельскохо­
зяйственные
рабочие
и
бедн ое
крестьянство
получили
значительную
материальную
выгоду
в
результате
по­
выш ения
заработной
платы
и
цеп
па
сельскохозяйст­
венную
продукцию, liceже тотфакт, 'что
Советская
власть
в
Вен гр ии
в
централизованном
п орядк е
забо­
тилась
лиш ь
о
снабжении
промышленными
товарами
пром ышле н ных
рабочих
и
пе
стремилась
вовлечь
в
сфе ру
снабжения
сельскохозяйственных
рабочих
и
бедное
крестьянство,
связан,
на
наш
взг ляд ,
с
той
основной
ошибкой,
о
которой
Ле нип
зде сь
пе
упоми­
н ает
особо,
но
которую
он
позднее
подчеркивал
как
раз
в
связи
с
Венгерской
Советской
республикой,
а
именно,
что
она
не
разделила
зем лю
ср еди
бед ног о
крестьянства.
Ведь
и
у помя ну тая
ак ция
по
распреде­
лен ию
товарных
запасов
я сно
и
недвусмысленно
слу­
жил а
т ому,
чтобы
получить
сельскохозяйственную
продукцию
для
трудящихся
города
и
для
армии,
не
очень
заботясь,
одпако,
о
том,
к ому
в
дер ев не
попа­
дут
товары,
предназначенные
для
обмена,
тот
ли
это
крестьянин,
который
действительно
в
них
нуждается,
или
же
т от,
у
ког о
и
без
то го
все
и меется
в
изобилии.
И
в
этом
воп р осе,
как
и
в
вопросе
о
ра зд еле
земли,
сказал ись
тогдашние
заблуждения
венгерских
ком ­
муни стов ,
рассматривавших
крестьянский
вопрос
в
первую
очередь
и
главным
образом
лишь
с
точки
зре­
194

ния
снабжения
промышленных
рабочих,
а
не
с
точки
зрения
завоевания
союзников
для
пролетарской
рево­
люции.
«... Эк спр опр ииро ва ли
ли
фаб ри ки
и
богатства
ка­
питалистов
в
Мюнхене,
а
р авно
капиталистические
земледельческие
хозяйства
в
его
окрестностях?..»
В
этой
области
венгерская
пролетарская
диктатура
безукоризненно
осуществила
быстрые,
радикальные
мероприятия.
Экспроприация
экспроприаторов
была
осуществлена
столь
безболезненно,
решительно
и
б ес­
препятственно,
как,
по-видимому,
не
уд авал ась
затем
нигде
в
мире.
Это
мо жно
рассматривать
как
один
из
наиболее
замечательных
и
наиболее
значительных
ус пе хов
Венгерской
Советской
республики.
Правда,
столь
бо льшое
рев ол ю цио нное
мероприятие
не
м огло
бы ть
осуществлено
без
перегибов
и
недостатков.
Воз­
можно,
что
позднее
пер ес мотр ели
бы
вопросы
нацио­
нализации
некоторых
мелких
ремесленных
и
торго­
вых
отраслей
промышленности,
по-видимому,
было
бы
исправлено
и
такое
пол о же ние,
когда
фактическое
руководство
предприятиями
или
по ме стьями
во
мно­
гих
мест ах
осталось
в
руках
капиталистов,
пом е щи­
ков
и
их
уполномоченных.
Все
же
ни кто
пе
может
оспорить
тот
факт,
что,
есл
и
бы
сохранилась
диктату­
ра
пролетариата,
со бс тве нно сть
на
средства
производ­
ст ва
по
всей
стране
пе ре шла
бы
от
класса
капитали­
ст ов
и
поме щи ков
к
трудовому
народу
Венгрии,
и
тем
сам ым
в
Ве нг рии
была
бы
ликвидирована
эксплуата­
ция
человека
человеком.
«...Отменили
ли
ипотеки
и
ар енд ную
плату
для
мелких
крестьян?..»
Такого
ме роп рия тия
диктатура
пролетариата
в
Ве нгр ии
пе
проводила.
Ан ал ог ичной
предложенному
Лениным
мероприятию
в
Венгрии
б ыла
отмена
налогов
с
земельных
владений,
не
пр е­
вышавших
100 хольдов.
Это
постановление
имело
яв но
вьтраженую
цел ь
привлечь
на
сторону
Совет­
ск ой
власти
и
усп окоит ь
мелких
и
ср ед них
крестьян,
одпако
по
существу
оно
не
имело
успеха,
поскольку
без
реального
раздела
земли
пе
могло
убе дит ь
трудя­
щихся
крестьян
в
добрых
намерениях
и
подд е ржке
7*
195

со
стороны
диктатуры
пролетариата.
Бол ее
того,
враждебной
агитации
в
основном
уд алос ь
предста­
в ить
это
ме роп рият ие
как
первый
шаг
к
экспроприа­
ции
ме лких
и
средних
земельных
наделов
(«отме ­
нили
налог,
потому
что
все
р авно
отберут
землю»),
следовательно,
с
помощью
обмана,
благоприятную
по
отношению
к
'крестьянству акцию диктатуры про­
летариата
представили
как
мер у,
направленную
про­
тив
крестьянства.
«...У д вои ли
или
ут роил и
плату
батракам
и
че рно­
ра боч им ?..»
Это
ленинское
тр ебо ва ние
диктатурой
пролетариа­
та
в
Венгрии
выполнялось.
Была
резко
повышена
как
номинальная,
так
и
ре альн ая
заработная
плата
всех
категорий
трудящихся,
живущих
па
зарплату,
и
в
особенности
живших
прежде
па
заработок,
ме ньш ий,
чем
у
сельскохозяйственных
рабочих
и
чернорабочих
в
промышленности.
С
точ ки
зрения
уровня
реальной
заработной
пл аты
н еоб ходимо
осо бо
упомянуть
о
мио»
гочислеппых
социальных
льготах,
введении
восьмича­
сового
рабочего
дня
и
более
высокой
оплате
сверх­
урочного
труда
для
промышленных
рабочих,
резком
повышении
размеров
натуральной
оплаты
труда
сель-
скохозяйстъеным
рабочим
и
в
особенности
батракам.
Буржуазия
и
правые
социал-демократы
и
в
период
существования
Советской
республики,
и
после
ее
свержения
вели
широкую
агит ацию
пр отив
диктату­
ры
пролетариата,
упирая
па
плохое
продовольствен­
ное
снабжение
(крупа,
ты к ва ), и глубокомысленно
умалчивая
о
том,
что
бе днейш ие
пролетарии
до
то го
не
им ели
в
достаточном
количество
даже
этих
про­
дуктов,
что
подлинные
трудности
только
теперь
за­
тронули
прежде
всего
бурж уаз ию ,
бывшие
господст­
вующие
кла с сы,
по ск ольку
диктатура
пролетариата
в
перв ую
очередь
проявляла
заботу
о
снабжении
трудящихся.
Враждебные
сил ы
не
могли,
однако,
от­
рицать,
что
городские
рабочие
и
сельская
бе днот а
очень
много
получили
от
диктатуры
пролетариата
и
что
пос ле
свержения
Советской
власти
их
первой
за­
дачей
было
снижение
заработной
платы
в
промыш­
196

ленности
и
оплаты
по д енщ иков
в
сельском
хозяйстве»
а
также
батракам
до
прежних
«нормальных»
раз­
меров.
«... Ко нф иско вал и
ли
всю
бумагу
и
все
ти погра фии
для
печатания
популярных
листовок
и
газ ет
для
ма с­
с ы?..»
И
это
требование
было
быстро
и
последова­
тельно
выполнено
д ик та турой
пролетариата
в
Венг­
рии.
Т ип ограф ии
не мед л енно
перешли
в
о бщес тв ен­
ную
собственность,
запасы
бумаги
были
конфискова­
ны
и
народный
коми с са риат
просвещения
в
ог ром ном
количестве
издавал
пропагандистскую
и
учебную
ли­
тературу.
Единственным
недостатком
было
то,
что
правые
социал-демократы
и
их
центристские
помощ­
н ики,
в
особенности
Ве л тпер
и
Кунфи ,
в
т еч ение
не­
скольких
педель
противились
том у,
чтобы
прекратить
выход
буржуазной
пр ессы ,
что
в
общем
пс
имело
особого
значения,
по ск ольку
буржуазные
газеты
в
тот
момент
приспосабливались
и
давали
ту
же
ин­
формацию,
что
и
социалиспгческие
издания;
однако
по здн ее
это
дало
о
себе
знать,
когда
обнаружилась
нехватка
газетной
бумаги
для
партийных
и
прави­
тельственных
газет.
В
целом
диктатура
пролетариата
в
Ве нг рии
быстро
и
последовательно
вы рва ла
оружие
печати
из
рук
буржуазии
и,
насколько
могла,
успеш­
но
использовала
его
в
интересах
распространения
и дей
марксизма-ленинизма.
«... Ввели
ли
6-ч асов ой
рабочий
де нь
с
двух-
или
трехчасовыми
занятиями
по
управлению
государст­
в о м?..»
Этого
вен г ерск ая
диктатура
пролетариата
не
осу­
ществила,
пе
возникало
д аже
мысли
об
этом.
Колос­
сальным
д ос тиже нием
в
тот
период
было
в сеоб щее
вве д ение
восьмичасового
рабочего
дня,
а
принимая
во
вн има ние
сокращение
вы р аб отки,
на
первых
порах
дальнейшее
сокращение
рабочего
времени
б ыло
бы
просто
несвоевременным.
Вместо
всеобщего
уч аст ия
в
управлении
актуальным
было
(что в значительной
ме ре
и
б ыло
осуществлено)
вв ед ение
военной
подго­
товки
промышленных
рабочих
в
течение
одн ог о-д вух
часов
после
работы.
197

«...Уплотнили
ли
буржуазию
в
Мюнхене
для
не­
медленного
вселения
рабочих
в
богатые
кв ар тир ы?..»
В
Будапеште
и
в
отдельных
городах
на
п е рифе­
рии
многие
тысячи
пролетариев
переселились
в
квартиры
буржуазии,
котора я
была
выселена
или
уплотнена.
Это
было
наглядное
осуществление
идей
диктатуры
пролетариата.
Однако
эта
мера
особенно
возбудила
ненависть
буржуазии
к
диктатуре
проле­
тариата
и
после
ее
падения
раб оч ие,
конечно,
бы ли
неме дл енно
выброшены
из
запятых
ими
новых
и
светлых
квартир.
«...Взяли
ли
в
св ои
р уки
все
банки?..»
Национали­
зация
в сех
банков
б ыла
одни м
из
первых
мероприя­
тий
диктатуры
пролетариата
в
Ве нг рии,
мероприя­
тием,
органически
дополнявшим
и
венчавшим
экс ­
пр опр иа цию
средств
производства
и
крупных
земель­
ных
владений.
«.„ Вз яли
ли
за ложн иков
из
б урж уаз ии? ..»
Когда
румынские
и
чешские
импер иа лис ты
нанесли
преда­
тельский
удар
в
спину,
Революционный
правительст­
венный
со вет
распорядился
взять
заложников
по
все й
ст р ане.
Однако,
когд а
буржуазия
и
гл ав ным
об раз ом
пряные
социал-демократы,
а
также
цен три сты
подня­
ли
вой
по
этому
поводу
и
стали
распространять
об ви­
нения
в
анти
гу ман из ме,
в
пачале
мая
заложники
были
оовобождены,
и
далее,
когда
это
было
более
в сего
необходимо,
к
этому
р ев ол юцио нному
методу
сдерживания
буржуазии
вообще
пе
прибегали.
В
нек о­
торых
исторических
р або тах
высказываются
мнения,
согласно
которым
такая
м ера
расценивается
как
не­
приятная
кра й нос ть,
как
антигуманистический
и
ан­
тидемократический
метод;
между
тем,
ес ли
зд есь
и
была
допущ ен а
ошибка,
то
она
бесспорно
состояла
в
непоследовательном
пр им ен ении
и
преждевременном
освобождении
заложников.
«...Ввел] и
ли
более
высокий
продовольственный
паек
для
рабочих,
чем
для
буржуазии?..»
В
чистом
вид е
такая
мер а
не
была
осуществлена,
однако
пра к­
тич ес ки
это
делалось
путем
заготовки
и
распределе­
ния
продовольствия
через
предприятия.
(Правда,
198

буржуазия,
используя
меш оч нич еств о
и
ёпекулйциЮ,
с
лихвой
восполняла
то,
че го
се
ли шили ,
отказав
в
снаб ж ении
через
предприятия.)
Проведение
единой
систе мы
революционных
м е роприя тий
в
эт ой
об лас ти
бы ло
затруднено
тем,
что
народный
комиссариат
общественного
снабжения
находился
в
ведении
правых
социал-демократов.
Это т
комиссариат
сво ю
деятельность
начал
с
то го,
что
по
случаю
провозглашения
диктатуры
пролетариата,
«на радостях», объявил вегетарианскую неделю не
только
для
буржуазии,
но
и
для
всех
граждан.
Затем
в
сво ей
«классовой политике»
он
не
пошел
далее
пре ­
доставления
преимущества
при
распределении
карто­
чек
только
для
рабочих,
занятых
тяжелым
физиче­
ск им
трудом
и
в
ночное
время.
На
установление
п ро­
довольственных
норм
согласно
трудовому
принци­
пу
эт от
комиссариат
ок аз ался
неспособен.
Позднее
была
со зда на
так
наз ы ваемая
Продов ол ьст в ен ная
диктатура
из
тре х
ч лено в,
которая
приняла
стро­
жайшее
пос тано вле ние,
имеющее
целью
обеспече­
ние
нужд
производства,
однако
вр еме ни
для
на­
ведения
порядка
в
области
распределения
уже
пе
было.
«...М об ил из ова ли
ли
рабочих
поголовно
и
для
обо­
рон ы
и
для
ид ейно й
пропаганды
в
окрестных
дерев­
ня х? ..»
Поголовное
привлечение
все х
рабочих
к
об о­
рон е
республики
было
осуществлено
1 мая,
и
это
дал о
бл ес тящие
рез ульт ат ы.
Часть
рабочих
была
по сл ана
и
для
ведения
пр о паган ды
н
деревню,
однако
число
мобилизованных
для
этого
было
невелико.
Кроме
того,
из
провинции
пришли
жалобы,
что
направленные
ту да
пропагандисты
приносят
б ольше
вреда,
чем
пользы.
Одной
из
при чин
этого
мог
быть,
вероятно,
плохой
п одбор
людей.
Вод ь
и
эту
работу
в
значитель­
ной
мере
передали
профсоюзным
функционерам
из
числа
правых
социал-демократов.
Другой
и
более
важной
причиной
пеудачи
было
то,
что
посланные
в
деревню
проп аган ди сты
не
име ли
возможности
под ­
крепить
св ою
аги тацию
фактами,
кото р ые
более
все ­
го
интересовали
бы
трудящихся
д ер евни,
например,
199

разделом
земл и,
что
скорее
всего
привлекло
бы
их
на
сто ро ну
республики.
В
своей
телеграмме
Ленин
обращался
к
Бавар­
ской
Советской
республике,
провозглашенной
всего
за
две
не де ли.
Ей
с
самого
начала
пришлось
ве­
сти
ожесточенную
вооруженную
борьбу,
п оэт ому
в
телеграмме
не
бы ли
отражены
все
те
проблемы,
кото­
рые
были
актуальны
для
Ве нгер ско й
Советской
республики,
образовавшейся
в
бо лее
мирн ой
обста­
новке
и
почти
м есяц
р аз ви вавшей ся
в
мирных
усло­
виях.
Я
имею
в
виду
такие
вопросы
социалистиче­
ского
развития,
как
организация
и
руководство
обоб­
ществленным
производством,
закладка
основ
социа­
листической
культуры,
формирование
социальной
по­
литики
пролетарского
строя
и
т.
д.
Мы
зпаем,
что
Венгерская
Советская
рес п убли ка
во
всех
этих
обла­
стях,
мо жно
сказать
во
всех
обла с тях
общественной
жизни,
осуществила
великолепные
начинания
и
до­
билась
блестящих
результатов,
кото р ые
по
праву
могут
быть
уп омя нуты .
Телеграмму
Ленина
насквозь
пронизывала
целе­
направленная,
двуединая
мысль:
использовать
все
возможности
для
того,
чтобы
наиболее
угнетенные,
беднейшие
слои
трудящихся
немед ле нно ,
на
основе
улучшения
своего
положения
почувствовали
значе­
ние
революционных
изм ен ений,
и
в
то
же
вре мя
все­
ми
ср ед ств ами,
без
какого-либо
сентиментализма
или
псевдогуманизма
поняли
необходимость
по дав ить
и
лишить
в сех
при в илег ий
бывшие
господствующие
классы,
чтобы
каждому
трудящемуся
стал о
сразу
же
совершенно
ясно,
что
установлен
повый
обществен­
ный
строй,
что
государственная
власть
перешла
в
ру­
ки
нового,
доселе
угнетенного,
общественного
класса.
Исходя
из
этих
самы х
общих
положений,
можно
сме­
ло
утверждать,
что
е сли
оценить
деятельность
В ен­
герской
Советской
республики
в
целом,
обобщить
ее
достижения
и
ошибки,
то,
исходя
из
ленинских
кр и­
териев,
она
выдержала
испытание.
Несмотря
на
вес
заблуждения
и
недостатки,
несмо тр я
на
с опрот ив ле­
ние
оппортунистов,
спасавших
и
защищавших
прош­
200

лое,
Венгерская
Советская
республика
была
дикта­
турой
пролетариата
в
подлиппом
марксистско-ленин­
ском
значении
этого
сло ва,
опа
выполнила
все
глав­
ные,
существенные
тре бов ани я,
которые
пре дъ яв ля­
ли сь
пролетариату
для
свержения
господствовавших
ранее
классов
и
утверждения
власти
нового
господ­
ствующего
класса.
Сколь
бы
значительной
ни
была
та
пли
другая
ошибка
(объединение с социал - де мо кра тич е ск о й
пар­
тией,
неверное
решение
земельного
воп р оса,
пепослс-
дователыгость
в
осуществлении
слома
старого
госу­
дарственного
аппарата
и
прежде
всего
оставление
оружия
в
руках
бывших
по ли цейс ких
и
жандармов),
все
эти
ошибки
пе
затрагивали
существа,
а
лиш ь
за­
м е дляли
и
тормозили
развитие
революционного
про­
ц есса.
Су ть
заключалась
в
то м,
что
сф орми ров алис ь
новые
общественные
о тно ше ния,
во зникла
и
обеспе­
чил а
под л инную
диктатуру
пролетариата
народная
«власть .
Нс
может
б ыть
со мнений
в
том,
что
е сли
бы
эта
диктатура
удержалась,
то
в
ходе
развития
и
упро­
чения
она
безусловно
исправила
бы,
устранила
эти
ошибки
и
не дос татки.
Очевидно
также,
что
эти
ошиб­
ки
и
пр ом ахи
пр иве ли
к
тому,
что
диктатура
проле­
тариата
пе
смогла
укрепиться,
по
даже
при
такой
по­
становке
вопро са
наиболее
важным
является
вс е- таки
то,
что
они
только
способствовали
се
па д ению,
вор-
пес
ускорили
ег о,
но
не
были
его
причиной.
Ошибки
Венгерской
Советской
ре спу бл ики
пе
был и
ос но вопо­
л ага ющими ,
ст рукт урн ыми ,
они
были
заблуждения­
ми
и
ошибками
роста.
Это
бы ли
заблуждения,
без
которых
пет
человеческой
де яте л ьнос ти,
пет
вели­
ких
исто р ич еских
событий,
по
которые
в
ходе
по д­
линно
великих
исторических
событий
преодолева­
ются,
если,
конечно,
имеется
еще
время.
Здесь
не об ход имо
сказать
еще
несколько
с лов
о
том,
поч ему
Ленин
именно
в
самые
п ослед н ие,
ро­
ковые
дни
напоминал
К уну
о
телеграмме,
посланной
Баварской
республике.
Думается,
он
не
собирался
об­
ращать
внимание
венгерских
товарищей
на
отдель-
пые
час тн ые
мероприятия,
поскольку
если
уж
опп
201

пе
бы ли
осуществлены
до
сих
пор,
то
для
их
прове­
дения
в
этот
момепт
уже
не
бы ло
ни
в ре мени,
ни
воз­
мо жно сти.
Это
напоминание
может
быть
понято
ли шь
как
желание
обратить
в нимание
Бе лы
Куп а
на
все
содержание
телеграммы,
посланной
Бав арск ой
рес­
публике,
об ра тить
его
внимание
на
то,
что
е сли
совет­
ская
власть
в
Венг р ии
п ер еж ивает
трудное
время,
то
ей
надо
спл о тить
с вои
ряды
для
последнего
и
реши­
тельного
боя ,
чт обы
те
меры ,
которые
предлагались
в
пи сьм е,
б ыли
претворены
в
жизнь
еще
более
после­
довательно
и
бескомпромиссно.
В
критические
дни
конца
июл я
ве нге р ским
коммунистам,
если
опи
хоте­
ли
сохра н ить
диктатуру
пролетариата,
падо
было
во­
преки
всем
в неш ним
врагам,
пус ть
даже
ценой
пред­
ложенного
Лепиным
отступления
установить
порядок
железной
рукой,
покончить
с
внутренним
вра г ом.
Увы,
для
это го
у
в енг ер ских
коммунистов
уже
по
хватило
пи
сил,
ни
энергии.
Вновь
повторить
Первое
мая
было
уже
невозможно.
Задачу
эту
нельзя
было
теперь
решать
совместно
с
правыми
социал-демокра­
та ми,
окончательно
сбросившими
с
себя
маску.
Ре­
ш ить
такую
задачу
могла
бы
лиш ь
силь ная ,
е дина я,
мо ноли тн ая
коммунистическая
партия.
Предупреж­
д ение
Ленина
уже
невозможно
было
учесть,
не
бы­
ло
необходимых
сил
для
проведения
новых
«бавар­
с ких
м ер о пр и ятий », Венгерскую Советскую респуб­
лику
свергли.
Оценивая
все
это,
в
том
числе
и
пора же ни е,
мы
можем
сказать:
создав
Венгерскую
Советскую
респуб­
лику,
венгерский
революционный
рабочий
класс
с
че­
с тью
выполнил
свой
долг,
св ое
исто рич еско е
пр изва­
ние,
он
осуществлял
диктатуру
пролетариата
в
ду хе
марксистско-ленинских
идей.
Он
был
достоин
той
вы­
с окой,
по че тной
исторической
за дач и,
той
с ла вной
рол и,
которая
ему
выпала,
когда
он
первым
последо­
вал
примеру
Вел ико й
Октябрьской
социалистической
революции,
создав
вт орое
в
ми рово й
истории
проле­
тарское
государство.

ГЛABAV
ЛЕНИН
ОБ
ИСТОРИЧЕСКИХ
УРОКАХ
ВЕНГЕРСКОЙ
СО ВЕТСКО Й
РЕСПУБЛИКИ
Спус тя
несколько
дне й
после
поражения
Венгер­
ско й
Советской
республики
В.
И.
Лени н
выступил
с
речью
на
беспартийной
раб оче -крас н оарме йс ко й
к он­
ференции
делегатов
от
ря да
мо ско в ских
ра йоно в.
Вся
эта
речь
была
посвящена
Венгерской
Советской
республике,
ее
свержению.
Правда,
тогда
бы ло
еще
мал о
непосредственных
сведений
о
трагедии,
проис­
шедшей
в
Ве нг рии.
К
сожа л ен ию,
полный
тек ст
р ечи
не
сохранился.
Имеется
два
хрони ке рск их
сообще­
ни я,
о дно
из
которых
было
опубликовано
в
дву х
пет­
роградс ки х
газетах,
а
другое
—
в
мо ско вс кой
газете
на
следующий
день
пос ле
произнесения
речи.
Оба
сообщения
пр имер но
одинаковы
по
размеру,
од па ко,
по
нашему
мнению,
заметка,
на печат анная
в
москов­
ск ой
газете
«Вечерние Известия Московского Сове ­
та»
представляется
б олее
точной
и
обстоятельной.
В
ней
г ов ор ится : «Товарищи,
позвольте
теперь
вам
изложить
те
события,
которые
на
наших
глазах
п ро­
изошли
в
Венгрии.
Как
известно,
до
кон ца
марта
это го
года
там
гос ­
подствовала
«керенщина»
со
всем и
ее
прелестями.
Ког да
в
то
в ре мя, 21 марта,
там
вдруг
образовалась
власть
Советов,
при чем
тамошние
меньшевики
со­
гласились
поддерживать
эту
в лас ть,
мо жно
был о
ду­
ма ть,
что
в
со ци ал изме
наступила
какая-то
новая
эра ...
Но
вот
пос ле дние
соб ыти я
показали
нам,
что
социал-соглашатели
нисколько
не
изм енил ис ь.
По-
видимому,
то,
что
теперь
произошло
в
Венг р ии,
повторяет
в
большом
мас штабе
то,
что
произошло
неда в но
на
наших
глазах
в
Баку.
203

Тон.
Лепин
в
ярки х
образах
вспоминает
трагиче­
с кую
историю
бакинс ко г о
пролетариата,
когда
его
социал-предатели
обратились
за
помощью
к
англий­
скому
командованию
и
за
спи ной
рабочих
вступили
с
западными
империалистами
в
тайное
соглашение.
Оратор
проводит
аналогию
между
этой
бакинской
трагедией
и
теперешним
переворотом
в
Венгрии,
го­
ворит
о
радиотелеграмме,
из
которой
мы
узнаем,
что
рум ыны
уже
в ст упили
в
красный
Будапешт.
Далее
тов.
Ленин
сравнивает
п оложе ние
В енгр ии
и
Советской
России
и,
на помн ив
вкратце
все
н аши
временные
неудачи,
говорит
о
т ом,
что
нас
спасала
и
спасает
громадность
территории,
между
тем
как
Вен гри я
слишком
мала
для
тог о,
чт обы
д ать
отпор
всем
своим
в р агам.
Пе реход я
затем
к
вопросу
о
со­
гл ашат еля х
вооб ще ,
оратор
к асает ся
и
на ших
ру с­
ск их
соглашательских
социалистических
партий
и
заявляет:
—
Есл и
соглашателям
и
России
был а
совершена
ош ибка
при
Керенском,
в
продолжение
шестимесяч­
ных
практических
работ,
почему
же
эта
ошибка
не
был а
исправлена
ими
при
колча ков щин е
в
С иб ири?
Но
д ело
в
том,
что
деникинцы
тоже
поют
нам
об
Учредительном
собрании,
нигде
кон тррев олю ция
не
выступает
открыто,
и
мы
г овори м
поэтому:
ни ка кие
временные
неудачи,
вроде
последних
событий
в
Ве н­
гр ии,
нас
не
с му тят.
Выхода
из
всех
несчастий,
кр о­
ме
революции,
пет
ни как ого,
и
остается
только
од но
верное
средство
—
диктатура
пролетариата.
Мы
гово­
рим:
каждое
повое
поражение
Красной
Ар мии
л ишь
зак ал яет
ее,
д елает
ее
наиболее
стойкой
и
созна­
тель но й,
ибо
рабочие
и
крестьяне
теперь
поняли
на
кровавом
опы те,
что
несет
нам
власть
буржуазии
и
соглашателей.
Издыхающий
зверь
всемир ног о
капи­
тал а
делает
последние
усилия,
но
он
все-таки
из­
дохнет!»1
1В.
И.
Ленин,
Поли.
собр.
соч .,
т.
39, стр.
148—149 .
В
другом,
петроградском
вар иант е
этого
сообще­
ния
мож но
отметить
лишь
одну
важную
мысль,
от­
204

сутствовавшую
в
московской
корреспонденции:
«Тов .
Ленин
говорит
дальше
о
том
политическом
опыте,
который
мы
проделали
за
это
время.
Такого
опыта,
конечно,
не
имеют
венгры»
Это
первое
после
по р ажения
венгров
выс казыв а­
ние
В.
И.
Лепина
чрезвычайно
ин тере сно
не
только
потому,
что
это
единственное
его
выступление,
це­
ликом
посвященное
разгрому
Венгерской
Советской
республики
и
ее
истор ич еск им
урокам,
но
и
потому,
что
уже
зд есь
оп
ука зал
некоторые
т акие
пр ичи ны
па ден ия,
к
которым
позднее
уже
при
других
обстоя­
тельствах
и
уже
лучше
з ная
о бст ано вку
Ленин
воз ­
вращался
снова.
Ими
являлись:
отсутствие
у
венг­
ров
территории
для
отс туп лен ия,
недостаток
опыта
и,
в
первую
очередь,
предательство
венгерских
мень ­
шевиков.
Несколькими
не дел ями
поз же
Ленин
в
пись ме
к
английской
социалистке
Сил ь вии
Панкхерст
выде­
лил
по зитив ное
значение
Венгерской
Советской
республики,
не
говоря
о
ее
свержении.
Он
писал :
«Буржуазные парламенты должны быть устранены
и
з аме пепы
со ве тски ми
учреждениями.
Это
несо м­
ненно.
Несом
ценно
теперь,
после
опыт а
Р о ссии,
Венгрии,
Германии
и
других
стран,
что
это
безу ­
словно
п роизойд ет
во
время
пролетарской
рево­
люции»12.
1В.
И.
Л
с
п
п
п,
Поли.
собр.
соч.,
т.
39, стр.
146.
2 Там же,
ст р.
163.
В
конце
1919 года ла VII
съезде
Советов
в
боль­
шом
отчетном
докладе
Ленин
лиш ь
один
раз
упомя­
нул
Венгрию
в
св язи
с
те м,
что
Антанта
к
концу
воины
хотела
задушить
Советскую
Россию
точно
так
же,
как
она
позднее
с де лала
это
с
Советской
Ве нг­
рией.
«Если бы в то время Антанта,
ненавидя
нас
так,
как
только
может
ненавидеть
социалистическую
революцию
бурж уаз ия ,—
если
бы
она
смогла
сколь­
ко-нибудь
у спе шно
хотя
бы
де с ятую
до лю
своих
армий
бросить
против
нас,—
нет
ни
малейшего
со-
205

мио пия ,
что
судьба
Советской
России
была
бы
реше­
на
и
ее
постигла
бы
участь
Венгрии»I
Таким
образом,
Лепин
здесь,
пусть
еще
не
пря­
мо,
но
уже
выделял
в
качестве
важнейшей
пр ич ины
падения
диктатуры
пролетариата
в
В епг рии
им пе­
риалистическую
интервенцию
Апт ант ы.
В
следую­
щий
раз,
ко гда
он
возвратился
к
этому
вопросу,
оп
вновь
указал
на
«самое опасное зло», состоявшее в
том,
что
старые,
меньшевистские
социалисты,
видя
полевение
м асс,
только
на
словах
признают
правду
большевизма,
па
словах
хот ят
присоединиться
к
не­
му.
В
статье
«Заметай публициста», написанной 14
фев ра ля
1920 года,
в
д иску ссии
с
Ж.
Лон ге
Лепип
писал:
«Как громадна,
как
необъятно
велика
опасность
от
такого
рода
зл а,
это
особенно
на гл ядно
показала
гибель
первой
Советской
республики
в
Вепгрии
(за первой погибшей последует победонос ­
ная
вторая).
Ряд
ст атей
в
«Красном знамени»
(«Die Rote Fahne», Вспа), Центральном органе ав­
стрийской
коммунистической
п ар тии,
вскрыл
одну
из
главных
причин
эт ой
гибели:
измену
«социалис­
т ов», которые на словах перешли па сторону Бела
Ку на
и
объявили
с ебя
коммунистами,
на
деле
же
пе
проводили
в
жи знь
по л итики,
соответствующей
дик­
татуре
пролетариата,
а
колебались,
м а лодуш нича ли,
забегали
к
буржуазии,
частью
прям о
саботировали
пролетарскую
революцию
и
предавали
ее.
Окружаю­
щие
венгерскую
Советскую
республику
всемирно-
могущественные
разбойники
империализма
(т.
е.
буржуазные
правительства
Англии,
Франции
и
т.
д.)
сумели,
конечно,
использовать
эти
колебания
вну три
правительства
венгерской
Советской
власти
и
звер­
ски
задушили
ее
руками
румынских
палачей.
Нет
сомнения,
что
часть
венгерских
со циа листо в
искренне
перешли
на
сторону
Б ела
Кун а
и
объ я ви­
ли
себя
искренне
коммунистами.
Но
суть
дола
от
этого
нисколько
не
ме ня ет ся : «искренне»
объявив­
ший
себ я
ко ммун исто м
человек,
который
па
деле
1В.
И.
Ленин,
Поли.
собр.
соч.,
т.
39, стр.
389.
206

вместо
бе спощ ад но
твердой,
неуклонно
решитель­
ной,
беззаветно
см елой
и
геройской
по ли тики
(—
только
такая
политика
соответствует
признанию
диктатуры
пролетариата)
—
колеблется
и
малодуш­
ничает,—
подобный
человек
сво ей
бесхарактерно­
стью,
своими
колебаниями,
сво ей
нерешительностью
совершает
такую
же
изм ену ,
как
и
непосредствен­
ный
п ред ат ель.
В
личном
смысле
ра зница
между
предателем
по
слаб ост и
и
предателем
по
умыслу
и
расчету
очень
велик а;
в
по лит иче ском
отн оше нии
эт ой
разницы
нет,
ибо
политика
—
это
фактическая
судьба
миллионов
людей,
а
эта
судьба
не
меняется
от
того,
пр е даны
ли
миллионы
рабочих
и
бедных
крестьян
предателями
по
слабости
или
предателями
из
корысти.
Какая
часть
лонгетистов,
подписавших
рассмат­
риваемые
памп
ре зол ю ции,
окажется
людьми
первой
или
второй
из
назв анных
категорий
или
какой-
нибудь
третьей
кат его р ии,
этог о
знать
сейчас
нельзя
и
пытаться
решить
такой
воп рос
бы ло
бы
пустьTM
занятием.
Важно
то,
что
эти
лонгетисты,
как
поли­
тическое
направление,
ведут
сейчас
именно
пол и ти­
ку
в е нгер ских
«социалистов»
и
«социал- д е мокр ато в»,
погубивших
Советскую
власть
в
Венгрии...
Диктатура
с лово
большое,
жес тк ое,
кровавое,
слово,
выражающее
беспощадную
борьбу
не
на
жизпь,
а
на
смерть
дв ух
к лас сов,
дву х
миров,
двух
всемирно-исторических
эпох.
Т аких
слов
на
в етер
бросать
нельзя»!.
29 марта 1920 года в отчетном докладе IX
съезду
РКП
(б), В.
И.
Ленин,
д елая
обзор
международных
событий
минувшего
год а,
ск а з а л: «За неслыханным
белым
т ер рором
в
Финляндии
последовало
как
раз
в
отчетном
го ду
поражение
венгерской
революции,
которую
задушили
представители
Антанты,
по
тай ­
но му
договору
с
Румынией,
обм ану в
свои
парла­
менты.
1В.
И.
Ленин,
Полл.
соб р.
соч ., т.
40, стр.
131—132 .
207

Это
было
самое
подлое
предательство,
заг овор
международной
Ан тан ты,
чтобы
бе лым
тер ро ром
задушить
венгерскую
революцию»*.
В
апреле
—
мае
1920 года,
ютовясь
ко
II конг­
ре ссу
Коминтерна,
Л енин
написал
работу
«Детская
б ол езнь
«левизны»
в
ко мму низ ме», которая была ого
круп не йш им
теоретическим
трудом,
созданным
в
го­
ды
советской
влас ти .
В
эт ой
работе
он
по ст авил
своей
целью
передать
ком му нисти чес ким
партиям
др уги х,
главным
образом
западных,
стран
о пыт
рус ­
ск ой
революции
и
блестяще
справился
со
своей
задачей.
В
«Детской болезни «л еви зн ы».. .»
Лепин
несколько
раз
обращался
к
урокам
венгерской
дик­
та туры
пролетариата.
Так,
обосновывая
тези с,
со­
гласно
которому
правый
о ппо рт унизм
является
ко­
лыб ел ью
левого
ук лон а,
и
анализируя
усл ов ия
в
Ит али и,
в
одном
примечании
Лепин
писал
следую­
щее:
«...Тов.
Борд ига
и
его
фр ак ция
(левые.
—
Л.
Р.)
правы
в
нападках
па
Турати
и
его
единомышленни­
ков
(правых . —
Л.
которые
остаются
в
партии,
признавшей
Советскую
власть
и
диктатуру
проле­
тариата,
остаются
членами
парламента
и
продол­
ж ают
св ою
вреднейшую,
стар у ю,
оп порт унис т иче с­
кую
политику.
Конечно,
терпя
э то,
тов
Серрати
и
вся
Ита л ьянс кая
социалистическая
партия
делают
ошибку,
ко тор ая
грозит
таким
же
глубоким
вредом
и
опасностью,
как
в
Венгрии,
где
ве нге рск ие
господа
Турати
саботировали
извнутри
и
пар ти ю,
и
Совет­
с кую
вл аст ь» 12.
1В.
И.
Л
е
и
и
п,
Поли.
собр.
со ч.,
т.
40, стр .
343.
2 Там же,
т. 41, стр.
50.
При
оц енке
исто р ическо й
судьбы
Венгерской
Советской
республики
нельзя
пе
принять
во
внима­
ние
тот
чрезвычайно
ин тере сн ый
метод,
с
помощью
к оторою
Ленин
в
работе
«Детская болезнь « л ев из ­
ны»
в
коммунизме»
рассматривал
ро ль
неме цких
о ппо рту нисто в
летом
1919 года,
когда
они
св оей
дея ­
тельностью
в
зн ачи те льной
м ере
способствовали
208

благоприятному
для
буржуазии
разрешению
по л ити­
ческой
обстановки
в
Це нт ральн ой
Евр опе .
Дискути­
ровался
в опрос ,
могут
ли
коммунисты
признать
Версальский
договор.
Ленин
отвечал
па
это
так:
«Надо понять,
что
в
корне
ошибочна
тактика,
не
до­
пускающая
обязательности
для
совет ск ой
Германии
(если бы вскоре возникла советская германская рес ­
публика)
признать
на
известное
врем я
Вер са ль ский
мир
и
подчиниться
ему .
Из
этого
не
следует,
что
«независимцы»
б ыли
правы,
выдвигая,
когда
в
пр а­
вительстве
сидели
Шсйдеманы,
когда
еще
не
б ыла
свергнута
Советская
власть
в
Венгрии,
когда
еще
не
исключена
была
возможность
помощи
со
с тор оны
со­
в етской
революции
в
Воне
для
поддержки
Советской
Венгрии,—
выдвигая
при
тог дашн их
условиях
требо­
в ание
подписать
Версальский
ми р.
Тогда
«незави­
симцы»
лавировали
и
маневрировали
оч ень
плох о,
ибо
брали
на
себ я
большую
или
мень шу ю
ответствен­
ность
за
предателей
Шейдемаиов,
скатывались
более
или
менее
с
точки
зрения
беспощадной
(и хладно ­
кровнейшей)
классовой
войны
с
Шейдеманами
па
точку
зрения
«бесклассовую»
или
«надклассовую».
Но
теперь
положение
яв но
такое,
что
ко ммунис­
ты
Германии
не
должны
связывать
се бе
рук
и
об е­
щать
обязательное
и
нон
ременное
отвержение
Вер­
сальского
мир а
в
случае
победы
коммунизма.
Это
гл упо.
На до
с казат ь:
Шсйдеманы
и
каутскианцы
со­
вер ш или
ряд
предательств,
затруднивших
(частью:
прямо
погубивших)
дело
союза
с
Советской
Росси­
ей,
с
Советской
Венгрией.
Мы,
коммунисты,
бу дем
всеми
ср ед с твами
облегчать
и
подготовлять
та кой
союз,
причем
Версальского
мира
мы
вовсе
пе
обя­
зан ы
непр еменно
отв е ргать
и
п ритом
немедленно»L
Уже
когда
работа
«Детская болезнь «л ев из ны»
в
коммунизме»
готовилась
к
печати,
Ленин
(он даже
жаловался,
что
затянулось
печатание
работы:
оно
продолжалось
целый
м ес яц!) написал дополнение на
основании
получеппых
им
н овых
документов.
Здесь,
1В.
И.
Ленин,
Поли.
собр.
соч .,
т.
41, стр.
60.
209
«и

критикуя
поли тик у
немецких
центр исто в,
их
преда­
тельское
поведение
и
колебания,
он
вновь
сс ыла лся
па
венгерский
пр им ер: «Настоящая природа тепе ­
решних
вождей
«Независимой с. - д.
партии
Германии»
(тех вождей,
о
которых
говорят
неправду,
будто
они
уже
потеряли
всякое
в лиян ие
и
которые
па
дел е
еще
о пас нее
для
пролетариата,
чем
ве н герс кие
соц и ал-
демократы,
па
зв авш
ие
себ я
ко мму нист ами
и
обе ­
щавшие
«поддержку»
диктатуре
пролетариата)
еще
и
еще
раз
обнаружилась
во
время
неме цко й
корни­
ловщины,
т.
е.
переворота
гг.
Каппа
и
Лют вица .. .
Эти
господа
абсолютно
пе
умеют
мыслить
и
рассу ж ­
дать
как
революционеры.
Это
—
плаксивые
мещан­
ски е
демократы,
которые
в
тысячу
раз
опаснее
для
пролетариата,
есл и
они
объявляют
себя
ст оронн ика ­
ми
Советской
власти
и
диктатуры
пролетариата,
ибо
на
дел е
в
каждую
трудную
и
о пас ную
минуту
они
неизбежно
будут
совершать
предательство...
пребы­
вая
в
«искреннейшем»
убеждении,
что
опи
помогают
прол е та риа ту!
Вед ь
и
в енг ер ские
социал-демократы,
перекрестившиеся
в
ко ммунисто в,
хотели
«помочь»
пролетариату,
когда
по
трусости
и
бесхарактерности
с очли
положение
Советской
власти
в
Венгрии
без ­
надежным
и
захныкали
перед
агентами
антантов­
ски х
капиталистов
и
антантовских
палачей»
Еще
до
окончательного
завершения
кни ги
«Дет ­
ская
болезнь
«левизны»
в
ко мм ун изме », 29 апреля,
Лепин
выступил
на
съезде
рабочих
стекло-фар­
форового
производства.
Подчеркивая
р еша ющее
значение
стойкости
и
сознательной
д исц ипл ины
раб очи х
в
т рудны х
условиях
революции
и
граждан­
ской
войны,
он
г ово рил : «Сознательные рабочие
зна ют,
что
если
бы
вы,
рабочие,
не
проявили
этой
дис ци пл ины
до
сих
п ор,
то
лас
могла
бы
ожидать
участь
Венгрии»2.
Летом
1920 года в Москве проходил II
копгресс
Коминтерна.
В
ходе
его
подготовки
Лепин
исключп-
1В.
И.
Ленин,
Поли.
собр.
соч.,
т.
41, стр.
96—97 .
* Там же,
т . 40, стр. 333.
21Q

тел ьно
большое
зн аче ние
придавал
наиболее
точно­
му
определению
принципиальных
вопр ос ов
и
выяс­
нению
про тиво р ечий.
Оп
готовил
проекты
тез исо в
и
тезисы
по
вопросам
повестки
дим
ко нгр есс а,
внима­
тельно
следил
за
событиями
между народного
рабо­
чего
движения
и
высказывал
с вою
точк у
зрения,
как
только
замечал
где-либо
отк лоне ни я
от
правиль­
ной
марксистской
линии.
В
ходе
эт ой
подготовки
ои
вновь
и
вновь
возвращался
к
урока м
диктатуры
пролетариата
в
Венгрии.
В
прое кта х
те зисо в
неодно­
кратно
фигурирует
Вен ге рска я
Советская
республи­
ка.
Не
безынтересно
привести
отдельные
замечания,
записанные
Лепиным
для
самого
себя.
Та к,
в
на­
броске
к
«Тезисам об основных задачах Коминтер ­
на»
мы
встречаем
следующее:
«6.§8,4-
ибо
диктатура
пролетариата
ес ть
борьба
с
реф о рмиз мом
(разоблачение)
не
только
до­
водами,
но
и
оружи ем
(Финляндия,
Россия,
Венгрия,
Польш а,
Герма­
ния)»L
В
пл ане
доклада
по
этому
же
в оп росу
говорится:
«6.
Оппортунизм
= главный враг.
Крах
буржуазной
д ем окра тии
и
социал-демокра­
тии.
Участие
в
правительстве
Корейского
+ Финлян­
дия
+ Венгрия» 12.
1В.
И.
Лепин,
Поли.
собр.
соч .,
т.
41, стр.
440.
* Там же,
ст р. 454.
В
«Первоначальном наброске тезисов по нацио ­
нальному
и
колон иа льн ому
вопросу»
следующим
о бр азом
рассматривается
п робле ма
взаимоотношений
между
социалистическими
странами:
«7.
Федерация
является
переходной
формой
к
полному
единству
трудящихся
разных
нац ий.
Феде­
рация
уже
па
практике
обн а ружила
св ою
целесооб­
разность
как
в
от нош ен иях
РСФСР
к
другим
совет­
с ким
республикам
(венгерской,
финс ко й,
латвийской
в
прошлом,
азербайджанской,
украинской
в
наст о я­
щ ем ), так и внутри РСФСР по отношению к ыацио -
211

палыюстям,
по
имевш им
рапыпо
пи
государственно­
го
существования,
ли
автономии
(например,
Баш­
ки рс кая
и
Татарская
автоиомиая
ре сп ублик и
в
РСФРС,
созданные
в
1919 и 1920 годах)»1.
1В.
И.
Ленин,
Пол и.
собр.
соя. ,
т.
41, стр.
410.
2 Там же,
стр.
183—184 .
В
«Тезисах об основных задачах второго конгрес ­
са
Коммунистического
Интернационала»
Ленин,
ха­
ракт е ри зуя
развитие
международного
ком муни ст и­
ческого
дв иж ения
и
быстрый
рос т
сим па тий
и
сочув­
ствия
к
Коммунистическому
Интернационалу
и
прин­
ципам
диктатуры
пролетариата,
с
одной
стороны,
прод олжал: «С другой стороны,
обозначились
две
ош ибки
или
слабости
растущего
нео бы кно венно
быстро
международного
коммунистического
движе­
н ия.
Одна,
очень
серьезная
и
представляющая
гро­
мадную
непосредственную
опасность
для
успеха
де­
ла
освобождения
пролетариата,
сост ои т
в
то м,
что
часть
старых
вождей
и
старых
партий
II Интерна­
ционала,
частью
полубессознательно
уступая
жела­
ниям
и
напору
масс,
частью
сознательно
обмалывая
их
для
сохранения
за
собой
прежней
ролл
агентов
и
помощников
буржуазии
внутри
рабочего
движения,
заявляют
о
своем
условном
или
да же
б езусл ов ном
присоединении
к
III Интернационалу,
оставаясь
на
деле,
во
вс ей
практике
своей
партийной
и
поли ти ­
ческой
работы,
на
уровне
II Интернационала .
Такое
положение
вещей
совершенно
не д опу стимо,
ибо
оно
вносит
прямое
развращение
масс,
роняет
уважение
к
III Интернационалу,
грозя
по в тор ением
таких
же
измен,
как
измена
венгерских
социал-демократов,
наско р о
перекрестившихся
в
ком му нист ы»12.
Нельзя
забыть
с лова
Ленина
об
уроках
венгер­
ской
революции
в
написанных
им
т езисах
об
усло­
виях
приема
в
К оми нте рн: «При известных обстоя ­
тельствах
Ком м унис тиче ск ому
Интернационалу
мо­
жет
угрожать
опасность
р азжи жен ия
его
шаткими
и
половинчатыми
группами,
не
разделавшимися
еще
с
идеологией
И
Интернационала.
212

Кроме
того,
в
некоторых
круп ных
партиях
(Ита­
ли я,
Ш в ец ия ), большинство которых стоит на точ­
ке
зрения
коммунизма,
до
сих
пор
остается
значи­
тельное
реформистское
и
соцпал-пацифистское
кры­
ло,
к ото рое
только
ожи да ет
мо мента,
что бы
вн овь
поднять
гол ову,
начать
активный
са бот аж
пролетар­
ск ой
революции
и
тем
помочь
буржуазии
и
II Ин­
тернационалу.
Ни
один
комм унис т
не
должен
забывать
уро­
ков
Венгерской
Советской
республики.
Объе дине­
ние
венгерских
ко ммунисто в
с
реформистами
до ро­
го
стоило
венгерскому
пролетариату.
Ввиду
это го
II всемирный конгресс считает нуж­
ным
установить
совершенно
точные
усл ови я
прие­
ма
новых
партий,
а
такж е
у ка зать
тем
партиям,
ко­
торые
уже
приняты
в
Коммунистический
Интерна­
цион ал,
те
обязательства,
кото рые
лежат
на
них»
Затем
следовали
19 условий.
Здесь
Ленин
уже
по
упом ина л
диктатуру
пролетариата
в
Венг р ии.
Очевидно,
однако,
что
при
формулировании
по
край­
ней
мере
д вух
из
этих
условий
(2-г о
и
7-го )
значи­
тел ьн ую
роль
играл
венгерский
опыт,
та
«дорогая
це на», которую заплатили
в енге р ские
к о ммунист ы
за
свой
горький
вклад
в
международное
революци­
онное
р або чее
движение.
Ути
два
усл ов ия
следую­
щие:
«2.
Каждая
организация,
ж ел ающая
принадле­
жать
к
Коминтерну,
о бяза на
планомерно
и
систе­
матически
удалять
со
сколько-нибудь
ответствен­
ных
постов
в
р аб очем
движении
(партийная орга­
низация,
редакция,
пр офс оюз,
парламентская
фра к­
ц ия,
ко опе ра тив,
муниципалитет
и
т.
п.)
реформис­
тов
и
сторонников
«центра»
и
с тав ить
вместо
них
надежных
к омму нист ов
—не
смущаясь
тем ,
что
иногда
придется
вначале
заменять
«опытных»
д ея­
тел ей
рядовыми
рабочими...
7.
Па рти и,
желающие
принадлежать
к
Комму­
нистич ес к ому
Интернационалу,
обяз а ны
признать
213
1В.
И.
Лепин,
Поли,
собр,
со ч.,
т.
41, стр.
205.

Необходимость
полпого
п
абсолютного
ра з рыва
С
ре фо р мизмом
и
с
политикой
«центра»
и
пропаган­
дировать
это т
разрыв
в
сам ых
широких
круга х
чле ­
нов
пар тии.
Без
этого
невозможна
последовательная
коммунистическая
политика.
Коммунистический
Интернационал
безусловно
и
ультимативно
требует
осуществить
этот
разрыв
в
кратчайший
срок.
Коммунистический
Интернацио­
нал
не
может
м ири ться
с
тем,
чт обы
заведомые
ре­
формисты,
как,
например,
Турати,
Модильяни
и
др.,
имел и
право
считаться
членами
III Интернациона­
ла.
Такой
порядок
приводил
бы
к
тому,
что
III Ин­
тернационал
в
сил ь ной
ст епе ни
уподобился
бы
по­
гибшему
II Интернационалу» *.
Сю да
же
мы
можем
отнести
и
18- й
пункт,
в
ко­
тором
указывалось,
что
каждая
парт ия
III Интерна­
ци она ла
должна
носить
название
ко ммун ис тиче ско й.
«Вопрос о названии является пе только формальным,
во
и
большой
важности
политическим
вопросом», —
писал
Ленин.
В
де ль
от крыт ия
И
конгресса
Коми нт ерна ,
ве­
чером
19 июля 1920 года,
был
орга ни зов ан
митин г
по
случаю
закладки
памятника
павшим
вождям
не­
мецкого
рабочего
движения
—
Роз е
Люксембург
и
Карлу
Ли бк не хту.
В.
И.
Ленин
произнес
здесь
крат­
кую
речь,
о
к от орой
сохранился
л ишь
еще
более
краткий
газетный
отчет,
согласно
которому
он
ска­
з ал : «Товарищи,
во
всех
странах
коммунистические
вожаки
несут
неслыханные
жертвы,
они
гпбпут
ты­
сячами
в
Финляндии
и
Ве нгр ии
п
др.
странах.
Но
никакие
преследования
не
оста н овят
роста
комму­
низма,
и
героизм
таких
борц ов,
как
Карл
Либкнехт
и
Роза
Люкс емб ур г,
дает
нам
бод рос ть
и
ве ру
в
п ол­
ную
победу
комму низ ма » 12.
1В.
И.
Лепип,
Поли.
собр.
со ч.,
т.
41, стр.
206—207 .
2 Там же,
стр.
158.
На
одном
из
заседаний
II конгресса Коминтерна
В.
И.
Ленин
выступил
с
б оль шой
реч ью
об
условиях
прие ма
в
Интернационал.
Ведя
дискуссию
с
пемец-
214

ним и
центристами»
он
подчеркивал,
что
трудящееся
крестьянство
нельзя
завоевать,
не
дав
ему
ниче го
реального.
«Можно сохранить крупное производство
и
притом
все
же
дать
мелким
крестьянам
нечто,
весьма
для
них
существен пос.
К
сожалению,
об
эт ом
не
думают,
а
па
практике
приходится
это
делать;
иначе
впадешь
в
ошибку.
Это
доказывается,
напри­
мер,
книгой
Варги
(бывшего народного комиссара
народного
хозяйства
Венгерской
Советской
респуб­
ли к и ), который пишет,
что
установление
про лета р­
ской
диктатуры
почт и
ничего
не
изменило
в
венгер­
с кой
деревне,
что
поденщики
ничего
не
заметили,
а
мелкое
крестьянство
ничего
не
получило.
В
Венг­
рии
существуют
кр упн ые
латифундии,
в
Ве нг рии
на
больших
участках
вед е тся
полуфеодальное
хозяйст­
во.
Всег да
найдутся
и
должны
най тись
такпе
части
кр у пных
земельных
вл ад ений,
на
которых
можно
кое-что
дать
мелким
крестьянам,—
пожалуй,
пе
в
собственность,
а
в
аренду,
ч тобы
мел ко му
пар ­
целльному
крестьянину
досталось
что-нибудь
из
конфискованного
владения.
Ин аче
ме лкий
крестья­
нин
и
не
заметит
разницы
между
т ем,
что
было
прежде,
и
советской
ди кт атурой.
Есл и
пролетарская
государственная
власть
пе
будет
проводить
эт ой
по­
лит ик и,
опа
пе
сможет
уде ржа тьс я» '.
II конгресс Коминтерна под руководством Лени­
на
выработал
все
те
нормы
и
условия,
которые
га­
рантировали,
что
III Интернационал будет подлин­
но
революционной,
а
не
соглашательской
междуна­
родной
организацией
рабочего
класса.
Однако
впе­
ре ди
был
еще
т рудн ый
и
дл ите л ьный
процесс,
в
хо­
де
к от орого
ко ммун ис тиче ские
партии
отдельных
с тран
г л убоко
усвоили
и
приняли
эти
нормы
и
ус ло­
в ия,
усвоили
пе
формально
и
па
словах,
а
в
дейст­
в ител ьно сти,
усвоили
в
ходе
борьбы
за
диктатуру
пролетариата.
В
1920 году в итальянском рабочем
движении
развернулась
острая
и
напряженная
борь­
ба
между
о ппо р туни стич еским,
центристским
и
ре-
215
1В.
И.
Левин,
Поли.
собр.
со ч.,
т.
41, стр.
251—252.

оолюц и он пым
направлениями.
Об
эт ой
борьбе
Ле­
пин
неоднократно
упоминал
и
ра ньш е,
и
по
время
II конгресса Коминтерна .
Когда
же
после
П
конг­
ресса
эта
борьба
особенно
обострилась,
Ленин
опуб­
ликовал
в
«Правде»
статью
«О борьбе внутри италь­
янской
социалистической
парт ии» .
Вся
эта
статья
пронизана
ссылками
па
р у сский
и
венгерский
оп ыт.
Критикуя
Серратп
п
его
центристских
коллег
за
отказ
от
разрыва
с
р еф ор миста ми,
Лепин
приводил
следующие
а ргуме н ты: «Имея в своих рядах рефор ­
мистов,
меньшевиков,
нельзя
победить
в
пролетар­
с кой
революции,
нельзя
отстоять
се.
Это
очевидно
принципиально.
Это
подтверждено
наглядно
опытом
и
России
н
Венгрии.
Это
соображение
ре шаю щее.
Сравнивать
с
это й
оп асн ост ью
опасность
«потери»
или
неудач,
ошибок,
кра ха
п ро фсою зов,
кооперати­
вов ,
муниципалитетов
и
проч,
просто
смешно,
и
пе
только
см ешн о,
а
преступно...
О шиб ки,
указываемые
тов.
Серрати,
су ть
част­
ности,
поправимые
в
миллион
раз
легче,
чем
«ошиб­
ка», допускающая саботаж революции меньшевика­
ми
и
ср ыв
самой
революции.
Это
ясно
сам о
собою.
Это
нагл яд но
показала
Венгрия.
Это
подтвердил
и
наш
опыт,
ибо
за
три
год а
пролетарской
власти
в
России
мн ого
раз
бывали
тр у дные
п оложе ния ,
когда
наверняка
был
бы
свергнут
со ве тский
режи м,
если
бы
м еньш еви ки,
реформисты,
мелкобуржуазные
де­
мокр аты
оставались
вну три
нашей
партии
или
хотя
бы
даж е
в
более
или
менее
зн ач ите льном
числе
вн ут­
ри
центральных
советских
учреждений
вр оде
ЦИ К»1.
1В.
И.
Ленин,
Поли.
собр.
соч.,
т.
41, стр.
416.
В.
И.
Лепин
по зд нее
отмечал,
что
нел ьзя
верить
р еф о рми стским
лидерам,
которые
во
имя
достиже­
ния
своих
ц елей
и
сохранения
поз иций
угрожа ют
да же
от став кой
или
уход ом .
«Верить в лояльность
подобных
заявлений
бы ло
бы
со
стороны
революци­
он ных
раб оч их
такой
же
рок о вой
ошибкой,
как
ве­
рит ь
в енг ер ским
туратианцам,
обещавшим
Пела
Ку­
пу
помощь,
воше д шим
в
ко мму нистич ес кую
партию
216

л
все
ж
Так и
оказавшимся
са бо тан тами
революций,
погубившими
ее
своими
колебаниями»L
В
конце
статьи
Лепин
в
нес ко ль ких
пунктах
подвел
итоги
сказанному.
В
одн ом
из
пун кто в
г ово­
рилось
о
реформистских
вождях,
которые
провели
сепаратный
съезд,
по
все
еще
ос тава лис ь
в
единой
па ртии.
«Исключение из партии всех участников
съезда
в
Реджио-Эмилия
11 октября 1920 г .
нс
осла­
бит,
а
усилит
па ртию ,
ибо
такие
«вожди»
способны
ли шь
«по-венгерски»
погубить
р ев олюц ию,
да же
ос­
таваясь
лояльными.
Белогвардейцы
и
буржуазия
сумеют
использовать
шатания,
ко ле бан ия,
сомнения,
не ув ер енно сть
и
прочес
даже
вполне
«лояльных»
со­
циалистов,
социал-демократов
и
т.
п.» 12.
1В.
И.
Ленин,
Поля.
собр.
со ч.,
т.
41, стр.
421—422 .
2 Там же,
стр. 422.
И
нако нец,
в
последнем
пункте
Лепин
обратился
с
пламенным
призывом
к
итальянскому
пролетариа­
т у : «Товарищи итальянские рабочие!
Но
забывайте
урок а
и ст ории
всех
революций,
уро ков
России
и
В епг рии
в
1917—1920 годах .
Перед
пролетариатом
в
Италии
стоят
ве л ич айшие
битвы,
величайшие
тр уд­
ности,
величайшие
жертвы.
От
исхода
э тих
битв,
от
сплоченности,
д исципл иниро в анно сти,
беззавет­
ности
рабочих
масс
зависит
победа
над
буржуазией,
переход
вл асти
к
пр олета ри ат у,
укре пле ни е
Совет­
ской
республики
в
Ита л ии.
Буржуазия
Италии
и
всех
стр ан
мира
сд ел ает
все
возможное,
пойдет
на
все
преступления
и
зверства,
чтобы
не
дать
проле­
тариату
власти,
чтобы
свергнуть
его
власть.
Колеба­
ния ,
шатания,
нерешительность
реформистов
и
всех
тех,
кто
участвовал
па
съезде
в
Реджио-Эмилия
11
октября
1920 г .,
неизбежны,
ибо
под обн ые
люди,
при
всей
да же
честности
многих
из
ни х,
во
все
вр е­
мена,
во
всех
странах
губили
дело
революции
сво­
ими
колебаниями.
Подобные
люди
погубили
р ево лю­
цию
(первую революцию,
за
ней
будет
д руга я. ..)
в
Венгрии,
лшубилн
бы
и
в
России,
если
бы
пе
были
сняты
со
всех
о тве тств енны х
постов
и
окружены
ст е-
217

Мой
пролетарского
недоверия,
бдительности,
па Д-
зора»*.
Постоянно
подчеркивая
вину
реформистов
и
центристов,
социал-демократических
вождей
за
по­
ражение
венгерской
революции,
Ленин
в
то
же
вре­
мя
снова
и
сно ва
г овори л
о
той
роли,
ко то рую
сыг­
рали
империалистические
державы
Запада
в
подав­
лении
революции.
Так,
в
ре чи
па
торжественном
заседании,
посвященном
3-й
годовщине
О ктя брь­
ск ой
революции,
Ленин
от м ечал,
п одво дя
итог
раз­
витию
международного
революционного
движения:
«Коммунизм развился,
окреп,
сплотился
в
партию
во
всех
передовых
странах.
Дело
международной
революции
за
это
время
потерпело
ряд
пораже­
ний
в
маленьких
ст ран ах,
в
которых
задавить
дв и­
жение
п ом огли
гиг антск ие
хищ ник и,
как,
например,
Германия
помо г ла
задавить
финляндскую
рев олю ­
цию
или
как
колоссы
капитализма
—
Анг ли я,
Фран­
ци я,
Ав ст рия
—
задавили
революцию
в
Вен гр ии.
Но
задавив
ее,
они
тем
сам ым
в
тысячу
кр ат
увеличили
элементы
революции
у
себя»12.
1В.
И.
Ленин,
Полп .
собр.
соч ., т.
41, стр.
423.
s Там же,
т. 42, стр. 4
3 Там же,
стр. 309.
Последнее
из
известных
высказываний
Ленина
о
венгерской
пролетарской
революции
относится
к
4 февраля 1921 года,
когда
он,
выступая
на
москов­
ской
конференции
металлистов,
в
форме
краткого
замечания,
о ста но вив шись
на
вопросах
посевной
кам­
пании,
подчеркнул
общность
интересов
рабочих
и
кр ес т ья н: «В Венгрии крестьяне не помогли венгер­
ским
рабочим
и
попали
под
власть
помещиков»3.
Таковы
высказывания
В.
И.
Л енина
о
Венгер­
ско й
Советской
республике,
относящиеся
к
периоду
пос ле
ее
свержения.
Есл и
поп ыт ат ься
их
обобщить,
то
н еоб ходи мо
прежде
всего
о тмет ить
стр е мл ение
Лепина
как
борца
и
созидателя
будущего
подхо­
д ить
к
опыту
потерпевшей
поражение
венгерской
революции
с
точки
зрения
того,
какие
уроки
можно
218

извлечь
из
пе го
для
ссгодпяшпей
борьбы,
для
бу­
дущего.
Ленин
нео д нокр атно
гов ори л,
что
борь ба
Венгер­
ской
Советской
республики
—
это
героическая
б орь­
ба,
что
она
пе
бы ла
на пр асно й,
пе
явилась
ненуж­
ной
жертвой.
Точно
так
же,
как
потерпевшую
по­
ражение
первую
русскую
ре вол юцию
1905 года Ле ­
нин
считал
генеральной
ре петицие й
будущей
побе­
доносной
революции,
он
и
т ут,
говоря
о
Венгерской
Советской
республике,
подчеркивал,
что
за
пер во й,
погибшей,
последует
победоносная
в тора я.
Ленин
показал,
что
одной
из
важнейших
причин
поражения
венг ер ск ой
пролетарской
диктатуры
был о
то,
что
империалистические
х ищники
Запада
орга­
низовали
ее
удушение,
а
у
псе
не
было
достаточной
территории
для
отступления.
Он
указывал
также,
что
этому
помогла
и
запа дная
соцпал-демократии,
главным
образом
немецкая
и
австрийская.
Однако
именно
в
интересах
извлечения
уроков
он
искал
и
те
ошибки
венгерских
коммунистов,
которые
способ­
ствовали
поражению
революции,
уск орил и
это
пора­
жение.
В
качестве
таких
ошибок
Лепип
отмечал,
что
в
Benrpim пе был проведен раздел земли,
пе
только
всеобщий,
но
даже
и
час ти чный ,
отмечал
не пос лед о­
вательность
в
борьбе
против
правых
социал-демок­
ратов,
отсу тст вие
н е обходи мого
революционного
опы­
та.
В
связи
с
этим
уроки
падения
Венг е рско й
Совет­
ск ой
республики
анализируются
в
ис тор иче ской
литературе,
в
том
числе
и
в
работах
по
истории
па рти и,
в
соответствии
с
ленинскими
взглядами.
Следовательно,
нам
нет
надобности
еще
раз
останав­
ливаться
на
этих
вопросах
подробно.
Имеется,
од­
нако ,
од ин
вопрос,
в
отношении
к ото рого
более
или
менее
общепринятая
точка
зрения
противоречит
по­
зиции
Ле пина,
правда,
без
открытого
признания
этого
факта,
без
того,
чтоб ы
вступать
в
полемику
с
высказываниями
Ленина.
Речь
идет
об
оценке
ф ак­
та
объединения
партий,
происшедшего
21 марта
1919 года .
То му,
кто
хоть
немного
вдумается
в
подроб но
219

приведенные
выше
высказывания
В.
И.
Ло пипа ,
должно
быть
совершенно
ясно,
что
в
кон кре тн ых
ус­
ловиях
то го
времени
Ленин
оценивал
слияние
дву х
па ртии
как
шаг
неправильный,
вредный,
ро ков ой.
В
работах
Ленина
нельзя
обнаружить
пи
ма ле йшего
намека
на
то,
чтобы
можно
было
утверждать,
будто,
по
его
мнению,
ошибка
состояла
не
в
самом
ф акте
объединения,
а
в
том,
как
оно
было
осуществлено.
Ленин
гов ори л,
что
«объединение венгерских ком­
мунистов
с
реф ормис та ми
дорого
стоило
вен г ер­
ско му
пролетариату»,
что,
«имея в своих рядах
реф о рмис тов
меньшевиков
нельзя
победить
в
пролетарской
революции,
нельзя
отс тоят ь
ее»
и
так
да лее. ..
Поск ол ьку
относящиеся
к
этому
вопросу
работы
содержат
в
осн ов ном
одну
и
ту
же
точку
зрения,
ос тано вим ся
конкретно
л ишь
па
одной
из
п их,
вы­
шед шей
в
самое
посл ед нее
время
и
претендующей
па
наиболее
ш ирок ий
охват
проблемы.
В
к ниге
«Совет­
ск ая
республика
в
Венгрии»
Тибор
Хай ду
пишет
по
эт ому
поводу
сл ед у ющ ее : «Так объединились комму­
нистическая
и
социал-демократическая
партии.
Это
об ъ ед инение
было
необходимым
сл едс твие м
раз вит ия
революции,
с ле дств ием
победы
пролетарской
револю­
ции.
За
скорейшее
о бъе динен ие
выступали
г ла вным
об ра зом
левые
соц и ал-д ем окра ты,
а
без
пих
успеш­
ное
сохранение
диктатуры
пролетариата
был о
не­
мыслимо»!.
Здесь
необходимо
ср азу
же
ук аз ать
на
два
ош и­
бо чн ых,
не
обоснованных
надлежащим
образом
пол о­
жения.
Прежде
всего
ничем
нель зя
доказать,
что
об ъ ед инение
представляло
собой
«неизбежное след­
ствие»
развития
ре волю ции .
Оно
настолько
не
бы ло
неизбежным,
что
за
д ень
до
него
пи кто
о
нем
и
пе
думал.
Напротив,
необходимо
было
обеспечить
ед ин­
ст во
революционного
рабочего
движения,
то
есть
боевое
единство
с
левыми
социал-демократами,
но
1 Н a j d it Tibor, A Magyarorszagi Tandcskoztarsasag»,
Kossuth, Budapest, 1969, 35.
220

д ост иж ению
этой
цел и
объединение
не
способст­
во вал о,
а
как
раз
препятствовало,
поскольку
опо
затрудняло,
тормозило
их
отрыв
от
«центристов»
и
правых.
В о- вто рых,
хо тя
левые
с оциа л-д е мокр аты
действи­
тельно
н астаи в али
па
объединении,
нигде
нельзя
об­
наружить
д аже
отдаленных
признаков
т ого,
что
они
выдвигали
его
в
качестве
об яза те л ьного
условия.
На­
оборот,
все
имеющиеся
в
наш ем
распоряжении
дан­
ные
свидетельствуют
до
сих
пор,
что
коммунисты
вовсе
не
возражали
против
такого
предложения,
тут
же
п рин яли
его ,
а
левые
социал-демократы
вообще
не
выдвигали
к ак их-либ о
условий.
Условия
на
перегово­
рах
став или
только
коммунисты.
Венгерские
к о ммунист ы
с
самого
момента
обра­
зования
пар тии
заявляли,
что
в
Венгрии
налицо
все
объективные
предпосылки
для
того,
чтобы
р аб очий
класс
под
руководством
ко ммунистич еско й
партии
взял
па
себя
о су щ ествл ение
фун кци й
государствен­
ной
влас ти .
И
хо тя
ст епе нь
организационной
подго­
то вл енно сти
партии
довольно
значительно
отставала
от
масштабов
ее
идеологического
и
политического
вл ия ния
па
м ассы,
в
марте
1919 года было уже из ­
вестно,
что
ко мму нис ты
готовятся
к
установлению
диктатуры
пролетариата.
При
всем
том
и,
более
того,
именно
поэтому
очевидная
заслуга
в енге р ских
коммунистов
состояла
в
том ,
что
они
сумели
вместо
предполагаемой
перспективы
вооруженной
борьбы
переориентироваться
в
нео ж ид анно
изменившихся
условиях
на
пут ь
ми рн ого
захвата
вл асти.
Разумеется,
мирный
захват
вла сти ,
не
сопровож­
давшийся
борьбой,
связан
с
таким и
последствиями,
которые
отнюдь
пе
всегда
да ют
преимущества
для
пролетариата,
по
тем
пе
мепое
неиз беж ны .
Ра зум еет­
ся
также,
что
в
таких
с луча ях
не об ходи мо
п роя влять
из вес тную
уступчивость,
нельзя
сразу
оказаться
в
такой
идеальной
и
однозначной
ситуации,
которая
б ыла
бы
во змож ной,
есл и
бы
пролетариат
победил
своих
противников
в
вооруженной
борьбе.
И
вот
в
конкретных
условиях
то го
момента
венгерские
ком­
221

му нист ы
в
в опрос е
о
партии
оши боч но
определили
допустимые
пределы
компромисса.
В
то
время
вен ­
герские
к о ммун исты
еще
не
разобрались
ясн о
и
оп­
ределенно
в
той
роли,
к оторую
мог ла
сыграть
правая
социал-демократия.
Хотя
В.
И.
Ленин,
на чи ная
с
1914 года непрерывно заявлял и разъяснял,
что
со­
циал-шовинистическая
правая
социал-демократия
больше
уже
пе
является
о дним
из
направлений
рево­
люционного
движения
рабочего
класса,
но
представ­
ляет
в
ряд ах
рабочего
кла сса
буржуазию,
ве нге рс кие
коммунисты,
з аяв ля вшие
то
же
сам ое,
б ыли
все
же
па
деле
далеки
от
понимания
действительного
значе­
ния
этих
слов.
Только
эти м
можно
объяснить
тот
факт,
что
они
в
течение
дня
и
даже
в
т еч ение
не­
скольких
часов
образовали
с ов мест ную
партию
и
совместное
правительство
с
т еми
самыми
правыми
и
«центристскими»
социал-демократами,
в
отношении
которых
было
вполне
доказано,
что
они-то
и
яв ля ют­
ся
предателями
рабочего
класса.
Правда,
Ленин
после
провозглашения
Вспгреской
Совет ск ой
республики
сказал
также
по
пово ду
об ъ­
единен ия
п ар тии,
что
тем
самым
начинается
нечто
повое
в
международном
рабочем
движении.
Одпако
после
поражения
ре волюц ии
в
Венгрии
он
тут
же
за­
явил,
что
это
было
ошибкой,
поскольку
социал-преда-
тели
ничуть
не
изменились.
Пр ишло
время,
чтобы
историческая
паука
также
покончила
с
указанной
выше
ошибкой.
Хайду
приводит
аргументы
Купа
и
при
этом
со­
глашается
с
ним,
что
коммунистическая
партия
не
располагала
достаточными
силами
для
ф орми рова ния
хозяйственного
и
админи стр ат ивно го
аппарата
проле­
тарского
государства.
Одпако
Ленин
разнес
в
щепки
подобный
аргумент
в
своей
диск ус сио нно й
статье,
написанной
по
поводу
борьбы,
развернувшейся
в
итальянской
п ар тии.
Когда
Серрати
г ов орил,
что
нельзя
порвать
со
старыми
р еф о рм истскими
вождя­
ми,
поскольку
у
них
нет
достаточно
специалистов,
и
боя лся
ошибок
и
неопытности
новичков,
Ленин
за­
метил,
что
комму нис ты
прежде
всего
должны
боять­
222

ся
того,
что
реформисты
будут
саботировать
револ!б-
цию1.
На
примере
рус ск ой
революции
он
показал,
что
во
сто
кр ат
более
правильным
и
единственно
ве­
дущим
к
победе
пу тем
было
предоставление
ру ко во­
дящих
постов
пусть
неопытным
революционерам,
но
не
«опытным»
меньшевикам.
1 См.:
В.
И.
Ленин,
Поли.
собр.
соч.,
т.
41, стр.
416,
421—422 .
Таким
об раз ом
Л епин
со
вс ей
очевидностью
и
недвусмысленностью
объявлял
объединение
1919 го­
да
ошибкой.
Он
имел
в
виду
не
всякое
объединение.
Хотя
прямо
он
эт ого
пе
говорил,
думается,
что
подоб­
ная
оговорка
вытекает
из
последовательного
ленин­
ского
антидогматизма.
Во
всяком
случае,
Ленин
был
пр отив
такого
объединения,
в
результате
которого
меньшевики,
реформисты,
центристы
оказались
в
од­
ной
партии
и
в
одном
правительстве
с
ре во лю цион­
ны ми
марксистами.
Объединение
1919 года было
именно
таким,
а
не
иным.
Можно
представить,
что
ко мму нис ты
сформулировали
бы
условия
объедине­
ния
таким
образом,
чтобы
заранее
уд али ть
из
партии
или
из
ее
руководства
ук аза нные
элементы,
но
это ,
в
том
числе
и
по
мнению
Хайду,
в
тот
период
было
бы
не ос ущ еств имо;
боле е
простым
ре шен ием
было
бы
вступление
левых
социал-демократов
в
ко мму нис ти­
ческую
партию.
Однако,
с
точки
зрения
Куна
и
Хайду,
это
все
равно
пр и вело
бы
к
разжижению
КПВ.
Представля­
ет ся
все
же
очевидным,
что
одно
дело
—
такая
«рас-
жиженная»
коммунистическая
партия,
в
которой
методы,
темны
и
степень
«разжижения»
опре де ля ют­
ся
ко мму нис там и,
и
совсем
другое
д ело
—
объедине­
ние,
в
ходе
которого
ко мму нисты
вливаются
в
по
существу
оставшуюся
без
изм ене ний
социал-демокра­
тическую
п арти ю.
Мы
не
намерены
останавливаться
б олее
подробно
на
историографии
д анно го
вопроса.
Упомянем
лишь,
что
в
связи
с
проблемой
объединения
партий
в
лит е­
ратуре,
посвященной
венгерской
пролетарской
рево-
223

л юцим,-велись
по сто ян ные
дискуссии,
в
хо де
которых
точки
зрения
ч асто
менялись.
Сам
Бела
Кун
по зд нее
из мен ил
с вою
позицию
и
в
30-е
год ы
также
го вори л,
что
объединение
было
оши бк ой.
Сылаясь
па
Андраша
Шикл о ша
Хайду
отбрасывает
эту
точку
з ре ния,
считая,
что
она
б ыла
порождением
субъективизма
30- х
годов.
В
то
же
время
в
р яде
других
воп рос ов
оп,
однако,
принимает
из ме ненну ю
в
те
же
годы
поз и­
цию
Куна.
В
марте
1919 года Бела Куп в письме к Игнацу
Богару
в
связи
с
другим,
происшедшим
ранее,
объ­
ед инением
партий
ссылался
на
К.
М ар кса,
при чем
добавил,
что
это
правильно
не
по том у,
что
так
сказал
К.
Марк с,
а
пот ом у,
что
это
подтверждается
ф ак­
тами
12.
1 Siklos Andras, А
1918—1919 evi magyarorsz£gi
forradalmak. Tankonyzkiadd, Budapest, 1964.
2 MMTVD, 5, 686.
Венгерские
коммунисты
в
1919 году,
когда
об ъ­
единились
с
социал-демократической
па рти ей,
допус­
ти ли
ошибку.
И
это
утверждение
правильно
не
пото­
му,
что
так
сказал
В.
И.
Ленин,
а
потому,
что
об
этом
свидетельствуют
фа кты.
224

ГЛАВА
VI
В.
И.
ЛЕНИН
И
НЕЛЕГАЛЬНОЕ
КОММУНИСТИЧЕСКОЕ
ДВИЖЕНИЕ
В
В ЕН ГРИИ
1. В.
И.
Ленин
о
нел ега ль ной
партийной
работе
Рус с кий
царизм,
чиня
произвол,
огнем
и
ме­
чом
подавлял
всякую
передовую
мысль,
всякое
пр о­
грессивное
движение,
направленное
хо тя
бы
в
ми­
нимал ьно й
ст е пени
на
изменение
существовавшего
строя.
В
таких
условиях
на
п ротяже н ии
жизни
це­
лых
поколений
бороться
за
идеалы
свободы,
п р осве­
щения,
за
улучшение
положения
т рудящ ихся
масс
можно
был о
л ишь
т айны ми,
нелегальными,
подп ол ь­
ным и
ме тода ми.
В.
И.
Ленин
был
революционером,
он
был
как
бу дто
рожден
для
нелегальной
деятель­
ности,
для
п од пол ьной
борьбы
против
самодержавия.
Естественной
почвой,
на
к оторой
выр осл а
и
развива­
лась
с
самого
начала
ого
революционная
де ят ель­
нос ть,
был а
нелегальность.
С тоя
на
эт ой
почве,
он
уже
в
начале
столетия
выступал
против
те х,
кто
недооценивал
нелегальные
методы
борьбы
и
говорил
о
не обход имос ти
ведения
лишь
легальной,
ли шь
эк о­
номической
борьбы.
В
октябре
1900 года Ленин пи ­
са л: «И революционеры признают,
что
необходима
э коно мич еска я
борьба,
необходимо
откликаться
и
на
еже д невны е
и
насущные
пот ре бнос ти,
необходимо
ум еть
научиться
пользоваться
и
легальными
общест­
ва ми ...
Но
не обходи мо
заботиться
о
то м,
чтобы
ле­
гальные
общества
и
чисто
экономические
организа­
ции
не
отделяли
рабочее
движение
от
социал-демо­
кратии
и
от
ре вол юци он ной
политической
борьбы,
а,
напротив,
как
можно
теснее
и
неразрывнее
их
связы­
вали
воедино»'.
1В.
И.
Ле нин,
Поли.
собр.
со ч..
т.
46, стр.
57.
8Л.
Рет и
225

С
той
самой
поры
деятельность
Лепина
по
рук о­
водству
революционной
партией
не изменно
характе­
ризовалась
со ч етанием
легальных
и
нелегальных
ме­
тодов,
борьбы,
о сно ванны м
на
точном
учете
взаимо­
связанности
тех
и
других.
Уже
в
1902 году он дал
исч ер п ыв ающие
указания
об
организационных
фор­
мах
сочетания
легальной
н
нелегальной
деятельности
на
предприятиях: «Идеал «фабричного
кружка»
со­
вер ш енно
ясе н:
четверо-пятеро
(буду говорить к
при ме ру)
-
рабочих-революционеров,
—
всех
их
пе
не
должна
знать
м асса.
Одного,
вероятно,
должна,
и
его
надо
беречь
от
изобличения:
про
пего
пусть
го­
ворят—
свой
человек,
башка,
хотя
в
революции
не
участвует
(не видать).
О дин
сносится
с
центром.
У
обоих
по
кандидату.
Они
заводят
неско ль ко
кру ж­
ков
(профессиональных,
образовательных,
разнощи-
ческих,
шпио нск их ,
вооруженных
и
т.
д.
и
т.
д .),
прич ем,
пон ят но,
конспиративность
кружка,
напри­
ме р,
для
поимки
шпионов
или
для
поды ск ан ия
воору­
жен пя
будет
совсем
не
та,
что
кружка
для
чтения
«Искры»
или
кружка
для
чтения
лег аль ной
лит ер а­
туры
и
проч,
и
т.
д.
Конспиративность
будет
обратно
пропорциональна
многочисленности
членов
кр ужка
и
прямо
пропорциональна
отдаленности
целей
круж­
ка
от
неп оср едс тв енн ой
борьбы»L
Но
сколь
бы
ни
был
Ленин
прирожденным
б ор­
цом-конспиратором,
как
революционный
марксист
он
рассматривал
ко нспир аци ю
не
как
самоцель,
а
как
средство,
необходимое
в
конкретных
ус лови ях
цар ­
ск ой
России.
Как
только
началась
первая
русская
ре­
волюция
1905 года,
он
ср азу
же
с тал
искать
п ути
и
средства
для
отказа
от
нелегальной
борьбы,
для
рас­
ширения
возможности
легальных
выступлений.
В
ап­
реле
1905 года на III
съезде
РС ДРП
в
«Проекте ре ­
золюции
по
воп р осу
об
открытом
политическом
вы­
ступлении
РСДРП»
Ленин,
в
ч астнос ти,
отмечал:
«Необходимо. . .
использовать
все
ле гал ьные
или
полулегальные
пути
для
создания
рабочих
обществ,
1В.
И.
Ленин,
Поли.
собр.
соч.,
т.
46, стр.
211.
226

союзов
я
организации,
причем
следует
стремиться
к
обеспечению
(тем или ипым путем)
преобладающего
влияния
социал-демократии
па
такие
союзы,
к
-прев­
р ащ ению
их
в
опорные
пункты
будущей
открытой
социал-демократической
рабочей
партии
в
Р ос сии;
...принять
мер ы
к
т ому,
чт обы
наши
партийные
организации,
наряду
с
со х ран ением
и
развитием
свое­
го
конспиративного
аппарата,
приступили
немедлен­
но
к
подготовке
целесообразных
форм
перехода,
во
всех
случаях,
когда
это
возможно,
к
открытой
де я­
тельности
социал-демократии,
не
останавливаясь
при
этом
и
перед
сто л к нов ением
с
в ооруж ен ной
силой
правительства»
С
глубокой
иронией
о твеч ал
Ленин
в
тот
же
пе­
ри од
тем
буржу аз ны м
политикам,
которые
лебезили
пе ред
ца ризм ом,
объявляя
в
то
же
время
революцио­
неров
заговорщиками.
Когда
буржуазные
партии
ле­
том
1905 года вели тайные переговоры с царем о
пределах
«свобод», которые тот должен предоставить,
Ленин
их
так
разоблачил: «Да,
да,
нед ар ом
г.
Струве
нед ав но
упрекал
в
«Освобождении» « кра йние
п ар­
тии» (т.
е.
социал-демократов
в
особенности)
в
не­
умеренном
пристрастии
к
узкой,
заговорщической,
якобинской
«конспирации».
Мы,
социал-демократы,
конспирируем
от
цар я
и
ца рс ких
ищеек,
заботясь
в
то
же
время
о
том,
чтобы
пар од
знал
все
о
нашей
партии,
об
оттенках
вн утри
ее,
о
развитии
програм­
мы
и
т акт ики
ее,
даже
о
том,
что
сказал
тот
или
д ру­
гой
делегат
па рт ийн ого
съезда
на
этом
съезде.
Гг.
просвещенные
б уржуа ,
освобожденцы
конспири­
рую т ...
от
парода,
пичего
не
зн аю щего
в
точности
о
пресловутой
«конституционно -д емо к рат ич ес к ой»
п ар­
ти и,
но
за то
опи
откровенничают
с
царем
и
с
ищей­
ка ми
царя.
Ну,
как
же
не
демократы?»12.
1В.
И.
Ленин,
Полн.
соб р.
с оч.,
т.
10, стр.
147—148 .
2 Там же,
ст р.
295. ■
Поражение
первой
русской
революции
явилось,
конечно,
б ольши м
ударом
и
для
большевистской
пар­
тии.
Ленин
же
продолжал
насто йчив о
бороться
за
8*
227

укрепление,
партийных
орга низ ац ий,
за
восстановле­
ние
организаций,
раз гром ле нн ых
реакцией,
за
упро­
чение
организационного
и
идеологического
единства
па ртии.
Поражение
обескуражило
многих,
среди
ин­
теллигенции
получило
особенное
распространение
ликвидаторство,
к от орое
б ыло
направлено
па
р ос­
п уск
нелегальной
партии
и
п ерех од
ис клю чи тел ьно
к
легальным
формам
деятельности.
С
другой
сторо­
ны,
по дня ли
голову
сторонники
крайнего
радикализ­
ма,
которые
отрицали
необходимость
'использовать
всякие
легальные
возможности
и
стремились,
от гор о­
д ивш ись
от
мас с,
веста
революционную
борь бу,
оп и­
рая сь
только
на
узкие
нелегальные
организации.
Ленин
последовательно
выступал
против
обе их
этих
крайностей,
подчеркивая,
что
они
означают
раз рыв
с
р ев ол юци онным
марксизмом.
В
июле
1909 года на
«Совещании расширенной редакции „ П р ол е та р и я”»
оп
следующим
обра з ом
определил
задачи
в
этой
об­
л а сти : «Очередной пашей задачей является сохране ­
ние
и
укрепление
РСДРП.
В
сам ом
выполнении
эт ой
б оль шой
задачи
ость
од ин
крайпс
важный
момент:
это
борьба
с
ликвидаторством
обоих
о ттепк ов
—
с
ликвидаторством
справа
и
с
ликвидаторством
с лева.
Ликвидаторы
справа
говорят,
что
не ле га льной
РСДРП
не
надо,
что
центром
тяжести
социал-демо­
кратической
деятельности
должны
бы ть
исключитель­
но
или
почти
ис клю чите ль но
ле га льные
возможности.
Ликвидаторы
слева
выворачивают
д ело
н аизнанку :
легальные
возможности
для
них
пе
существуют
в
партийной
деятельности,
нелегальность
во
что
бы
то
стало
—
для
них
вс е.
И
то
и
другие
—
лик ви да торы
РСДРП,
приблизительно
в
равной
мере,
ибо
без
пла­
н оме рного ,
целесообразного
сочетания
ле га льной
и
нелегальной
работы
при
теп ере шне м,
навязанном
нам
историей,
положении
никакое
«сохранение и
укрепление
РСДРП»
—немыслимо» L
Но
после
мрачных
лет
контрреволюции
начался
период
революционного
подъема.
Большевистские
ор-
’R.
И.
Ленив,
Пол и.
собр.
соч.,
т.
19, стр.
9.
228

ганизации
под
руководством
Лепина
п реод о лели
трудности
пе риод а
контрреволюции
и
с
новыми
сила­
ми,
с
воодушевлением
стре милис ь
укре п ить
свое
влияние
на
трудящиеся
массы,
вовлекая
их
в
классо­
вую
борьбу.
Размах
движения,
оживление
деятель­
ности
легальных
орган из а ций,
одпако,
сопровожда­
лис ь
опасностью
переоценки
легальных
ме тод ов,
уси­
лен ия
ли квида тор ски х
тенденций.
Ленин
вновь
и
вновь
обращал
внима ние
па
эту
опасность,
ведя
бес­
пощадную
б орьбу
против
пе с : «Ликвидаторство есть
отрицание
или
умаление
подполья,
т.
е.
нелегальной
(единственно существующей)
партии.
Только
под­
полье
вырабатывает
революционную
тактику
и
несет
ее
в
массы
как
через
нелегальную,
так
и
чере з
ле­
га л ьную
печать»*.
Благодаря
правильной
ле нинско й
политике,
в
ре­
зу л ьтате
неустанной
борьбы
против
ликвидаторства
большевистские
организации
приобрели
решающее
в лиян ие
в
легальных
р аб очих
обществах
и
других
массовых
орга н иза ц иях,
завоевали
на
сво ю
стор о ну
подавляющее
большинство
сознательных
рабочих.
Бесчисленные
фракционные
ipynnbi,
состоявшие
главным
обра з ом
из
нптеллишпции
и
эмигрантов
и
имено ва вш ие
себя
социал-демократами,
чем
меньше
было
их
фактическое
вл иян ие
па
рабочие
мас сы
в
России,
том
громче
шу мел и,
нападая
па
большевиков
и
па
революционную
ленинскую
л интпю.
По
их
прось­
бе
II Интернационал летом 1914 года устроил в
Б рюссе ле
примирительное
с ов ещ ание.
К
этому
со ве­
щанию
Ленин
подготовил
доклад
ЦК
РСДРП,
в
кото­
ром
по
поводу
расхождений
по
организационным
вопросам
отмечалось,
в
частности,
сл еду юще е: «Наша
партия
в
современной
России,
где
не
легализовала
д аже
партия
у мер енне йших
либералов,
может
су­
ществовать
л ишь
как
нелегальная
партия.
Ориги­
наль но сть ,
своеобразие
нашего
положения,—
несколь­
ко
напоминающего
положение
н еме цких
социал-де­
мократов
при
исключительном
законе
(хотя у немцев
1В.
И.
Левин,
Поли.
собр.
с оч.,
т.
23, стр .
206.
229

и
тогда
был о
в
100 раз больше легальности,
чем
в
России),—
своеобразие
состоит
вот
в
чем.
Наша
неле­
гальная
социал-демократическая
ра боча я
партия
с ос­
то ит
из
нелегальных
рабочих
организаций
(часто на­
зываемых
«ячейками)»), которые окружены более или
м енее
густой
сетью
легальных
рабочих
обществ
(страховых касс,
ир оф о сснопа ль пых
союзов,
просве­
тительных
обществ,
спортивных
обществ,
обществ
трезвости
и
п р.)...
Посредством
легальных
обществ
обеспечивается
известное
п рикр ытие
нелегальных
организаций
и
широкая,
легальная,
проповедь
иде и
раб оч его
сплоче­
ния
в
массах...
Кто
вы ст упает
в
легальной
печати
против
«под ­
полья»
или
за
«открытую партию»,
тот
прямо
д езор ганизует
па шу
пар тию ,
и
таких
людей
мы
пе
можем
пе
с чит ать
не
п
р
и
м
и
р
и
м
ы
ми
вра ­
гами
пашей
партии»
Сове щан и ем
руководил
Каутский,
который
в
пр о тиво вес
большевикам
признал
п рав оту
фракцион­
ных
групп
пезависимо
от
того,
что
за
н ими
не
стоя­
ли
рабочие
массы.
В
тот
период
Ленин
уже
со став ил
себе
отчетливое
представление
об
оппортунизме
Каутского.
В
письме
к
п ре дстав ител ю
большевиков,
участвовавшему
в
этом
с ов ещ ании,
оп
п иса л : «...сей
дурак
нс
умеет
попять
разницы
ме жду
признанием
подполья
и
поиском
н
о
в
ы
х
фо рм
прикрытия
этого
подполья
и
организации
его»12.
Каутскому
хотелось
примирить
фракции,
он
внес
соо тв етству ю щее
пред­
ложение
и
провел
его
голосованием,
однако
б оль ше­
вики
отказались
выполнять
это
б еспр инципное
ре­
шение.
1В.
И.
Ленип,
Поли.
собр.
соч .,
т.
25, стр.
368.
2 Там же,
т . 48, стр. 315.
Начало
первой
мировой
войны
впосло
принципи­
альные
изменения
в
международное
рабочее
движе­
ние.
В нима ние
Ленина
было
в
значительной
м ере
об­
ращено
к
этим
проблемам.
П осле
объявления
вой ны
он
тут
же
отметил,
что
II Интернационал развалился,
230

поскольку
больпгинство
его
вождей
предалй
соцйй-
лизм, 1к'тали
на
сторону
своей
б уржуа зи и.
Пе реч ис­
ляя
обстоятельства,
которые
привели
к
эт ому
преда­
тельству
п
кото р ые
свидетельствуют
об
этом
преда­
тельстве,
Ленин
указывал,
в
ч ас тности,
что
оппорту­
нисты
превращали
«...-необходимое
использование
буржуазного
парламентаризма
и
буржуазией
л егал ь­
ности
в
фетишизирование
эт ой
легальности
и
забве­
ние
обязательности
нелегальных
ф орм
организации
и
агитации
в
эпохи
кризисов»
Опи ра ясь
на
мно г о летний
о пыт
р ево л юцио нной
борь бы
в
Р ос сии,
Ленин
научно
обоб щ ил
этот
опы т,
проанализировал
его
и
сделал
общи м
д ос тоя нием
международного
революционного
рабочего
движения.
При
образовании
III Интернационала и в процессе
его
развития
Ленин
постоянно
оказывал
помо щь
ком­
му ни стич ес ким
па рти ям
различных
стран
и
це нт­
ральным
органам
Интернационала,
передавая
им
русский
оп ыт
и
способствуя
усв оен ию
ими
уроков,
вытекающих
из
этого
опыта.
Определяя
задачи
III Интернационала,
он
писал
летом
1919 года:
«...Н а до
соединять
легальную
и
нелегальную
работу.
Этому
учили
бо льш еви ки
всегда
и
ос обе нно
настойчи­
во
во
время
войны
1914—1918 годов .
Над
этим
смеялись
ге рои
подлого
оппортунизма,
самодовольно
превознося
« закон посты», « демокра тию », « свободу»
западноевропейских
стран,
республик
и
пр.
Теперь
уже
только
прямые
мо ше нник и,
обманывающие
ра­
бочих
фразами,
могут
отрицать,
что
большевики
ока­
зались
правы.
Нет
ни
одной
страны
в
мире ,
самой
пе­
редовой
и
самой
«свободной»
из
бурж уаз н ых
рес пуб ­
лик,
где
бы
ле
царил
террор
буржуазии,
где
бы
яс
запрещалась
свобода
агитации
за
социалистическую
революцию,
пропаганды
и
орга низ ац ионн ой
работы
в
этом
именно
направлении.
Па рти я,
которая
доныне
не
признала
э того
при
господстве
буржуазии
и
не
ве­
дет
си сте матич е ско й,
всесторонней
нелегальной
ра­
боты,
в опр еки
законам
буржуазии
и
буржазпых
пар-
231
1В.
И.
Ленин,
Поли.
собр.
со ч.,
т.
20, стр.
2.

Ламентов,
ес ть
партия
предателей
и
негодяев,
ко то­
рые
сЛовесным
признанием
революции
обманывают
народ»
Таким
обр а зом,
для
Ленина,
применительно
как
к
ру сс кому
рабочему
движению,
так
и
к
ме ждун а род­
ном у
рабочему
д виж ению 1, одним из решающих кри­
териев
революционности
и
последовательной
клас­
совой
боевитости
было
соз д ание
нелегальных
орга­
низаций
и
подготовка
к
та ким
формам
борьбы
про­
тив
буржуазии,
какие
выходят
за
рамки
закона.
От
эт ого
ус ло вия
он
пе
доп уск ал
ника ко го
от хо да,
счи ­
тая ,
что
иначе
пе
может
быть
и
речи
о
подлинно
революционной
партии,
иначе
ни
одна
парт ия
не
могла
и
претендовать
на
вступление
в
К ом муни сти­
ческий
Интернационал.
На
II конгрессе Коминтерна
в
уже
упомянутых
«Тезисах об основных задачах»
Ленин
вн овь
возвратился
к
этому
вопросу
п,
в
час т­
ности,
ссылался
также
на
пример
Венгрии:
1В.
И.
Ленин,
Поли.
собр.
соч.,
т.
39, стр.
101—102.
«...Д ля
вс ех
стран,
даже
для
самых
свободных,
«легальных»
и
«мирных»
в
смысле
наименьшей
обо­
стренности
классовой
борьбы,
вполне
назрел
период,
когда
является
безусловно
необходимым
для
всякой
коммунистической
партии
систематическое
соедине­
ние
легальной
и
нелегальной
работы,
легальной
и
не­
легальной
организации...
Особенно
необходима
неле­
га ль ная
работа
в
армии,
флоте,
по л иции,
ибо
после
великой
империалистской
б ойни
все
правительства
в
мир е
ста ли
бояться
всенародной
армии,
открытой
для
крестьян
и
рабоч их,
стали
переходить
тайком
ко
все­
возможным
при ем ам
подбора
сп ец иа льно
подобран­
ных
из
буржуазии
и
специально
снабженных
осо­
бенно
усовершенствованной
техникой
в ои нских
ч асте й.
G другой стороны,
т акже
необходимо
во
всех
без
исключения
случаях
не
ограничиваться
нелегальной
работой,
а
вести
также
и
легальную,
преодолевая
для
этого
все
тру д но сти,
основывая
легальные
органы
печати
и
легальные
организации
под
с амыми
разно­
232

образными
и,
в
случае
надобности,
часто
меняющи­
мис я
названиями.
Так
поступают
нелегальные
ком­
му ни стич ес кие
партии
в
Финляндии,
Ве нгр ии,
частью
в
Германии,
в
Польше,
в
Латвии
и
т.
д.»I
Деятельность
Лепина,
св я занная
с
III конгрессом
Коминтерна
н агл ядно
свидетельствует,
с
каким
вн и­
ма ние м,
насколько
обстоятельно
и
подробно
занимал­
ся
он
вопросами
организационного
построения
ком ­
мунистических
па р тий.
Доклад
по
организационным
вопросам
и
подготовка
т ез исов
к
нему
но
предложе­
нию
В.
И.
Ленина
бы ли
поручены
О.
Куус ин ен у.
Ленин
просмотрел
проект
те зисо в
и
наброски
до кл ада
Куусинена
и
предложил
внести
исправления
и
допол­
нения.
Это
дело
настолько
его
занимало,
что
Ленин
еще
и
дополнительно
сформулировал
свои
соображе­
ни я,
в
которых
затронул
вопрос,
связанный
с
де я­
тельностью
нелегальных
партий.
Он
пи сал : «...о шпио­
на х—
особый
параграф
в
связи
с
в опрос ом
о
неле­
гальной
работе.
Содержа-ште
приблизительно
следую­
щ ее:
буржуазия
будет
неизбежно
посылать
шпионов
и
провокаторов
в
нелегальные
о р гап нза ц-ии.
Против
этого
нужно
ве сти
самую
тщ ат ельн ую
и
упорную
борьбу,
и
в
особенности
нужно
рекомендовать,
как
сред ст во
в
э той
борьбе,
умелое
со ч етание,
комбиниро­
вание
легальной
работы
с
нелегальной,
пр ове рку
(го­
дится
ли
на
нелегальную
работу)
посредством
про­
должительной
легальной
работы»12.
1В.
И.
Ленин,
Поли.
собр.
со ч.,
т.
41, стр.
194—195.
2 Там же,
т. 44, стр. 56.
С
какой
пр ед у смо трител ьно сть ю,
насто йч ив ость ю
и
последовательностью
создавал
Ленин
в
годы
цар­
ского
самодержавия
нелегальные
партийные
органи­
зации
в
России,
с
таким
же
самоотверженным
внима­
ни ем
он
относился
теперь
к
передаче
накопленного
опыта,
помогал
со зданию
молодых
и
неискушенных
нелегальных
и
полуле га льных
ко мму ни сти ч еских
п арт ий,
боровшихся
против
буржуа з ной
реакции
в
Европе.
233

2» Связи В.
И.
Ленина
с
венгерскими
коммунистами
Мы
видели,
какое
б оль шое
значение
придавал
В.
И.
Ленин
Венгерской
Советской
ре спу бли ке
в
пе­
ри од
ее
существования,
как
тщательно
анализировал
он
ее
опыт
и
уроки
после
ее
свержения.
Однако
вни­
мание
Ленина
всегда
было
обращено
прежде
все го
па
стр ои тел ьс тво
будущего.
С
заботливым
вниманием
продолжал
оп
сле д ить
за
развитием
венгерского
ком­
мунис тиче ск о го
движения,
всегда
был
гот ов
прийти
ему
на
помощь
как
в
опр ед ел ении
сто яв ших
перед
ним
принципиальных,
теоретических
проблем,
так
и
в
оказании
поддержки
отдельным
революционерам
или
революционным
г ру ппам.
В
при нци пиа льны х
вопросах
он
неуклонно
пр оявл ял
твердость,
а
в
воп ­
росах
личного
характера
—
бо льшую
чуткость
и
го­
тов но сть
оказать
всяческую
помощь.
По сле
поражения
В енг ер ской
Советской
респуб­
ли ки
Ленин,
наряду
с
анализом
вытекавших
из
этого
поражения
уроков
уделял
искл юч итель но
много
в ни­
мания
белому
те ррору
в
Венгрии.
Это
объяснялось,
с
одной
стороны,
тем,
что
террор
этот
был
худшим
образцом
тупости
и
жестокости
буржуазии
и
являлся
предупреждением
для
трудящихся
всего
мира,
а,
с
другой
стороны,
Лениным
руководило
стремление
по­
мо чь
жер тва м
террора,
сделать
все,
ч тобы
вырвать
из
рук
па лач ей
народных
комнс-саров
Венгерской
Ком­
му ны
и
других
революционных
борцов,
которым
уг­
рожала
смерть
или
мно г оле тнее
тюремное
заклю­
чение.
Он
поддерживал
постоянную
переписку
с
Бел ой
Куном,
который
вместе
с
другими
венгерскими
народ­
ными
комиссарами
был
интернирован
в
А встр ии,
и
сделал
все
возможное
в
целях
их
освобождения.
Одпо
из
св оих
писем
Бела
Куп
отправил
Лепину
с
русским
коммунистом
Урасовым.
Однако
бел о гва рд ейцы
за­
держали
Урасова
в
Риге ,
подвергли
тщательному
обыску,
и
тот
был
вынужден
уни ч тож ить
письмо.
В
Москве
Урасов
восстановил
текст
пис ьма
по
па мя­
234

ти
и
20 марта 1920 года передал его Ленину .
По-ви-
ди мом у,
несколько
позднее
иным
путем
было
дос та в­
лен о
Ленину
другое
письмо,
написанное
лич но
Ку­
но м,
в
к отором
тот
ссылался
ла
послание,
пер ед анн ое
через
У расо ва.
В
этом
письме
Куц
под роб но
излагал
свое
мн ение
о
положении
комм унистич ес ко г о
движе­
ния
в
Западной
Евр опе .
Поскольку
это
мнение
Кун а
легло
в
основу
возникшего
впо сл ед ствии
расхожде­
ния
во
взглядах
между
Белой
Куном
и
В.
И.
Лени­
ным,
целесообразно,
ви дим о,
более
подробно
остано­
виться
на
данном
письме.
Бе ла
Кун
писал : «В Запад­
ной
Европе
не
следует
б оят ься
преждевременного
свершения
революции,
з десь
не
нужно
притормажи­
в ать,
сдерживать
рабочий
класс
от
поп ытк и
захвата
власти.
Ваш и
высказывания
последнего
в ре мени
вся­
кий
вшивый
оппортунист
в
ко мму нис тич еск их
пар­
тиях
и
вне
их
т ол кует
так,
что
они
предостерегают
пе
от
путчей,
по
вообще
тормозят
движение.
Поэтому
прошу
Вас
не
сдерживать
развитие
дв ижения
ут­
верждением,
что
методы
русских
большевиков
непри­
м енимы
в
чистом
виде
в
Западной
Европе,
ибо
это
используют,
ссылаясь
па
Ваш
авторитет,
против
ре­
волюционных
акций
вообще,
с
одной
стороны,
лица
тип а
До ймиг а,
п рони кшие
в
ряды
к ом му нисти чес ких
па рти й,
и,
с
другой
стороны,
открытые
каутскианцы.
Ве нгер с кие
события
и
в
особен
пос ти
действия
ко м­
партии
Г ер мании
(решение от 21
марта
о
чисто
ра­
бочем
правительстве,
р ечи
Пика
и
Леви)
полностью
убе дил и
меня
в
том,
что
лучше
точно
применять
рус­
ск ий
метод,
повторяя
все
ошибки
его
развития,
чем
sub titulo 1 этого метода выхолащивать большевист­
скую
па ртию
и
ее
действия.
То,
что
в
настоящее
вре­
мя
появляется
в
Европе
под
вывеской
коммунизма,
за
р ед кими
исключениями
имеет
столько
же
общего
с
ле нинизм ом,
ско ль ко
в
90-е
годы,
при
тогдашнем
уровне
развития,
имело
б ер нштей пиа нств о
с
марк ­
систской
тактико й» 12.
1 Под видом.— Прим.
ре д.
2 Pl Arch. 500. I. 2/5. б.
е.
235

Разумеется,
можно
пон ять
горькие
нападки
Ку па
на
о ппо рту нист ов
и
по лу ком муни стов ,
Куна,
за пе рто­
го
в
лагере
для
интернированных,
однако
яс но
и
то,
что
Ленин
никак
не
мог
разделять
принципиальную
часть
его
взглядов.
Неизвестно,
о тветил
лп
тогда
Ле­
нин
неп оср ед с твенно
па
эти
письма
Куна,
но
позднее
ему
пришлось
приложить'немало
усилий,
чтобы
оп­
ровергнуть
такие
взгляды.
Письмо
Ку на
оканчива­
ло сь
сл ов ами: «Надеюсь,
вскоре
смогу
под робно
доло­
жить
Вам
обо
всем
лично.
Я
не
малодушничаю
и
ни
на
минуту
не
те ряю
самообладания,
но
после
всего
того,
что
я
вижу
зд есь,
я
буду
целовать
руки
п ер вого
русского
па р тийно го
работника,
с
кот оры м
встречусь,
когда
пе ре йду
русскую
границу.
Ост а­
юсь
с
выражением
моего
давнего
к
Вам
по ч тения
и
уважения,
с
партийным
приветом,
Ваш
Бела
К уп»
Около
дв ух
м ес яцев
спустя, 4 мая1920года,
Кун
написал
но вое
письмо
Ленину
из
Шт ей пхофа ,
распо­
ложенного
недалеко
от
Вены.
Оп
уже
готовился
к
то­
му,
что
с
пом ощь ю
Ленина
и
Советской
России
вско­
ре
выйдет
на
свободу,
и
спрашивал,
нс
лучше
ли
ему
остаться
на
Западе,
поскольку
та м,
по
его
мнению,
он
мог
бы
лучше
помочь
развитию
революционного
д ви­
жения.
Он
спрашивал
мнение
Ленина
по
дв ум
ко нк­
ретным
вопросам.
Первый:
в ести
ли
п ерег о воры
с
Михаем
Карони
о
совместном
выступлении.
Сам
Кун
был
против
них,
до
не
хо тел
принимать
окончатель­
ного
решения
до
получе н ия
ответа
Ленина.
Второй
вопрос:
некоторые
тов а рищи
хотя т
выдвинуть
лозунг
раздела
земли.
Он,
Бела
Кун,
против
этого
лоз унг а,
каково
мнение
Ленина?
В
этом
письме
Кун
еще
более
подробно
излагал
свои
взгляды
по
поводу
положения
коммунистическо­
го
д виж ения
на
З ап аде,
высказываясь
в
том
же
духе,
что
и
в
предыдущем
письме.
В
заключение
он
сооб­
щал
Ленину,
что
австрийское
социал-демократичес-
1 Pl Arch. 500. L 2/5. б.
е.
236

кое
правительство
Реннера
поставляет
оружи е
Поль­
ше
и
советовал
направить
ему
ноту
протеста
L
Вск оре
затем
Бела
Кун
был
освобожден
из
авст­
рийского
лагеря
и
прибыл
в
Совет ск ую
Россию,
где
в
ходе
дальнейшей
работы
поддерживал
постоянную
связь
с
В.
И.
Лепиным.
По
предложению
Ленина
Советское
правительство
уже
в
начале
1920 года начало переговоры с импе­
риалистическими
державами
относительно
обмена
комм унисто в,
ос ужд ен ных
вен герскими
полицейски­
ми
су да ми.
Пред л агал ся
обмен
на
пленных
вен г ер­
ск их
офицеров,
задержанных
в
Советской
России
в
качестве
заложников.
Когда
Венгерское
правительст­
во
уклонилось
от
этого
предложения,
в
связи
с
чем
не
уд алос ь
достичь
кон кре тн ых
результатов,
Совет­
ско е
правительство
выступило
с
другой
инициативой.
29 апреля 1920 года Ленип говорил об этом так:
«В ответ на предложение Англии проявить гуман ­
ност ь
к
прижатым
к
морю
бойцам
Деник ина
мы
от­
ве тил и,
что
гот овы
даровать
ж изнь
крымским
бело­
гвардейцам,
если
с
св оей
стороны
Антанта
проявит
гуманность
по
отношению
к
п обе жден ным
венг ер­
ским
коммунистам,
пропустив
их
в
Советскую
Р ос­
сию.
Нам
не
нужна
кровь
э тих
крымских
белогвар­
де йце в,
у
нас
нет
чувс т ва
мстительности.
Но
ответа
на
наш у
нот у
мы
не
получили
со
стороны
английско­
го
правительства,
которое,
вид им о,
в
связи
с
выступ­
лением
Пол ьши ,
с
э тим
ответом
не
торопится»12.
1 См.: PI Arch. 676. f. 2/18. 6. е.
2В.
И.
Ленин,
Поли.
собр .
соч.,
т.
40, стр.
330—331 .
Когда
же
на
Советскую
Россию
напала
Пол ьш а,
у
Антанты
вновь
мелькнула
последняя
надежда
на
свержение
Советской
власти
при
помощи
интервен­
ци и,
поэтому
она
и
не
была
склонна
про должа ть
пе­
реговоры
об
обмене
военнопленных.
Однако
Ленин
п родолжа л
внимательно
следить
за
этим
вопросом,
старался
уск ори ть
переговоры
в
интересах
освобож­
д ения
венгерских
коммунистов.
Одновременно
он
ис­
пользовал
люб ой
повод
для
того,
чтобы
пригвоздить
237

к
позорному
столбу
носителей
белого
террора.
В
за­
ключительной
части
работы
«Детская болезнь « ле виз ­
ны»
в
коммунизме»
он
п и сал: «Жизнь возьмет свое.
Пусть
буржуазия
мечется»
зл об ств ует
до
умопомра­
чения,
пересаливает,
делает
глупости,
заранее
мстит
большевикам
и
старается
пер еб ить
(в Индии,
в
Венг­
рии,
в
Германии
и
т.
д.)
лишние
сотни,
тысячи,
сотни
тысяч
завтрашних
или
вчеращних
большевиков:
по­
ступая
та к,
буржуазия
поступает,
как
поступали
все
осужденные
историей
на
гибель
к лассы .
Коммунисты
должны
знать,
что
будущее
во
всяком
случае
пр инад ­
лежит
им,
и
потому
мы
можем
(и должны)
соединять
величайшую
страстность
в
великой
ре волю цио нн ой
борьбе
с
наиболее
хладнокровным
и
трезвым
учетом
бешеных
ме тан ий
буржазии.
Ру сс кую
революцию
разбили
жес то ко
в
1905 году;
русских
бол ьше ви ков
разбили
в
июле
1917 года;
неме цких
коммунистов
перебили
свыше
15 000 посредством искусной прово­
кации
и
ловких
маневров
Ше йд емана
и
Носке
со­
вместно
с
б уржуаз ие й
и
мона рх иста ми- ге нер ала ми;
в
Финляндии
и
в
Венгрии
неистовствует
белый
тер­
рор» ’.
В
этот
же
период
в
«Письме к английским рабо­
чим»
Ленин
го в о р ил : «Некоторые члены вашей деле­
гации
с
у ди вл ением
спрашивали
меня
о
красном
тер­
роре,
об
отсутствии
свободы
печати
в
России,
свобо­
ды
собраний,
о
преследовании
на ми
меньшевиков
и
мень ш ев истских
рабочих
и
т.
д.
Я
отвечал,
что
на­
стоящие
ви нов ники
террора
—
импе риа листы
Англии
и
их
«союзники», которые проводили и проводят бе­
лый
террор
в
Ф инл яндии
и
Венгрии,
в
Индии
и
в
Ирландии,
поддерживали
и
поддерживают
Юдени­
ча,
Колчака,
Деникина,
Пилсудского,
Врангеля.
Наш
красный
террор
есть
защита
раб оч его
класса
от
эксплуататоров,
ес ть
подавление
сопротивления
э кс­
плуататоров,
на
с тор ону
которых
становятся
эсер ы,
мень ш ев ики,
ничтожное
число
меньшевистских
ра­
бочих»12.
1В.
И.
Ленин,
Поли.
соб р.
соч .,
т.
41, стр.
87.
2 Там же,
ст р. 127.

Как
уже
указывалось,
в
освободительной
борьбе
рабочего
класса,
в
классовой
борьбе
за
свержение
капиталистического
строя,
Л енин
придавал
большое
зна че ние
с очет ани ю,
ком бина ци и
легальных
и
неле­
га льн ых
методов
бор ьбы.
В
начале
20- х
годов
в
фо р­
мировавшемся
то гда
ме ждун арод ном
коммунистиче­
ском
движении
в
результате
спад а
ре во лю цио нной
волны
и
под
его
влиянием
получили
распростране­
ние
взгляды
и
наиравлепия,
сторонники
которых
отрицали
или
недооценивали
значение
использова­
ния
легальных
возможностей.
Л енин
написал
рабо­
ту
«Детская болезпь «л еви зн ы»
в
коммунизме»
прежде
всего
с
целью
разоблачения
таких
взглядов
и
обоснования
их
ошибочности
и
вредности.
Од но­
временно
Лепин
прод олжа л
внимательно
сл е дить
за
международной
коммунистической
литературой
и
вел
дискуссию
со
вновь
и
вновь
возникавшими
неверны­
ми
взглядами.
В
одной
из
сво их
ди ск ус си онных
ста­
тей
в
июне
1920 года оп подверг критике ряд левац­
ких
ста тей ,
опубликованных
в
органе
Ком ин те рна,
журнале
«Коммунизм» (следует напомнить,
что
эти
статьи
были
написаны
до
выхода
в
све т
работы
«Детская болезнь «л еви з ны»
в
коммунизме»).
Нас
эта
кри ти ка
интересует
прежде
всего
по то му,
что
ее
адресатами
были
Дердь
Лукач
и
Бела
Куп
—
вы­
дающиеся
деятели
Венгерской
Советской
ре сп ублик и
и
венгерского
ком му нисти че ско го
движения.
Статью
Д.
Лукача
В.
И.
Ленни
характеризовал
кратко:
«Статья Г.
Л.
(Дордя Лукача.
—
Л.
Р.)
очень
л евая
и
оче нь
п лоха я.
Марксизм
в
пей
ч исто
сл ов есн ый;
различие
«оборонительной»
и
«наступательной»
та к­
ти ки
выдуманное;
конк рет ного
анализа
то чпо
опре­
деленных
исторических
ситуаций
нет;
сам ое
су щес т­
ве нное
(необходимость завоевать и научиться завое ­
вывать
все
области
работы
и
учреждения,
где
про яв­
л яет
сво е
влияние
на
массы
буржуазия,
и
т.
д.)
не
при ня то
во
внима ние »
Резкой
критике
подверг
Ленип
и
две
статьи
Бе­
239
1р.
И.
Лепип,
Полп.
собр.
соч.,
т.
41, стр.
135—136.

лы
Куна.
По
поводу
первой
из
них,
которая
бы ла
посвящена
со бы тиям
в
Германии,
Ле нин
о тмеч ал,
что
«тов .
Б.
К.
критикует
на
основании
цитат
из
Маркса,
отн ос ящи хся
к
непохожей
па
данную
си­
туации»,
что
он
«обходит то,
в
чем
самая
суть,
в
чем
живая
душа
марксизма:
кон кре тн ый
анализ
к онк рет ной
ситуации».
Вторая
статья
Белы
Ку на
была
ответом
на
уже
упоминавшуюся
стать ю
Д.
Лу­
кача.
Хотя
Бела
Кун
правильно
отвергал
вз гл яды
Д.
Лукача
по
поводу
бойкота
парламента,
он
пред­
лаг ал
вместо
этого
бойкот
ин ого
рода.
«...Автор,
—
писал
Ленин,—отгораживаясь
от
«синдикалистско ­
го
бойкота», от «пассивного»
бойкота
и
выдумывая
особый
«активный» (ух,
как
«лзево»!..)
бойкот,
пока­
зывает
этим
удивительно
отчетливо
всю
глубину
ошибок
своего
рассуждения».
Прив одя
после
эт ого
выдержку
из
статьи
Бе лы
Куп а,
В.
И.
Ленин
за­
капчивает
св ою
м ысль : «Браво,
браво,
товарищ
Б.
К.1
Своей
защитой
антипарламентаризма
вы
поможете
убить
эту
глупость
ск ор ее,
чем
я
своей
критикой» '.
В
бумагах
В.
И.
Ленина
б ыла
найдена
бр ошю ра
Б елы
Куна
«От революции к революции», изданная
в
1920 году на немецком языке под псевдонимом Ба ­
лаж
Колозвари.
Лепин
внимательно
проштудировал
брошюру;
на
обложке
бро шюры
Ленин
собственной
рукой
н ап ис ал: «Лепип.
См.
последнюю
с тра ни цу».
Сделал
замечания,
пометки,
подчеркивания
и
от­
черкивая,
поставил
св ои
знаменитые
NB и вос­
клицательные
зна ки.
Далее
он
отметил
следующее:
«В брошюре хороша твердость революционных убе­
ждений
а вт ора,
его
непреклонная
вера
в
револю­
цию.
Хороши
зам еч ания
о
п арт ии,
ка кой
опа
долж­
на
быть.
Хороша
кр ит ика
социал-демократов.
Но
громадный
не до ста ток
—
полное
отс ут­
ствие
фактов.
Это
делает
брошюру
слабой.
Из
55
страниц
на до
бы
40 наполнить точными фактами
(история с. - д .
партии
и
революции,
а
рав но
коитр-
240
1В.
И.
Лепин,
Поли.
собр.
соч.,
т.
41, стр .
136—137.

революции
в
Венгрии)»—дать
конспект
фактов
и
оставить
15 страниц оценки.
Беа
такой
переделки
б рошю ра
крайне
слаба»
пе
пригодна
для
употребления»
Эти
заметки
В.
И.
Ленина
до
сих
пор
не
были
широко
известны
и
вошли
толь ко
в
5-е»
Полное
собрание
с оч инений
Лепина.
В
то
время
как
Ленпп
строго
критиковал
пол и ти­
ческие
и
идеологические
ошибки
Белы
Куна
и
др у­
гих
(и тут он не делал снисхождений)» он использовал
каждую
возможность
для
выражения
своего
согла­
сия
и
солидарности
с
Венгерской
Советской
р еспу б­
ли кой
и
ее
руков одит ел е м
—
тем
же
Белой
Купом.
Осенью
1920 года состоялся съезд Чехословацкой со ­
циал-демократической
партии,
на
котором
п роиз о­
шла
решающая
схватка
между
правыми
и
лев ы ми.
Готовясь
к
этому
столкновению,
од ин
из
ренегатов
чехословацкого
коммунистического
движения
Фрапц
Бенеш
опубликовал
стат ью
о
мнимой
беседе
с
В.
И.
Лениным,
в
ход е
которой
Лепин
буд то
бы
сом­
невался
в
возможности
установления
диктатуры
пролетариата
в
Че хос лов аки и,
высказывал
ос ужде ­
ния
в
адрес
Б елы
Куп а
и
Ве нгер ско й
Советской
рес­
публики.
Как
только
об
этом
стало
из ве стно
Лен и­
ну,
он
не мед л енно
направил
пражскому
представи­
телю
советского
Красного
Крес та
телеграмму
сл е­
дующего
с оде р жа ни я : «Опубликуйте немедленно в
прессе
и
передайте
съезду
Че хос лов ац кой
социал-
демократической
партии,
что
ссылка
Фр анца
Бене­
ша
на
як обы
состоявшуюся
со
мн ой
беседу
о
во з­
можности
или
невозможности
диктатуры
пролетари­
ата
в
Чехословакии
является
от
начала
до
конца
лживой
и
что
я
пе
только
никогда
с
пим
не
бес едо ­
вал,
но
даже
пе
видал
ег о.
Разумеется,
мое
мнение
о
Бела
Куне
и
о
Венгерской
рев ол ю ции,
приводи­
мое
Бенешем
же,
является
столь
же
гну сн ой
ложью.
Лени на
12.
1В.
И.
Ленин,
Пол и.
собр.
соч.,
т.
52, стр .
41.
2 Там же,
т.
51, стр. 287.
241

В
ко нце
1920 года вновь возобновились перегово ­
ри
с
Венгрией
по
поводу
обмена
военнопленными.
В
связи
с
этим
Чичерин
направил
Ленину
записку,
в
кот ор ой
соо бщ ал,
что
контрреволюционное
венгер­
ск ое
правительство
было
бы
ск ло нно
расширить
переговоры,
одпако
венгерские
коммунисты
возра­
жают
против
этого.
Чичерин
за пра ши вал
мнение
Ле нина
от нос ител ьно
п родолже ни я
переговоров
и
принципиальной
допустимости
их
расширения.
В
на­
ча ле
января
1921 года Чичерину был поел ап следу­
ющий
ответ: «т.
Чичерин!
Принципиально,
коне ч­
но,
допустимо.
Но
с тоит
ли?
Едв а
ли.
Практически
—
ноль.
«Обижать», ради поля,
Б ела
Куна
и
товарищей
не
стоит.
Выгоднее,
пожалуй,
тол ько
об ме нива ть
заложников
на
наркомов.
С
ком.
пр ивето м
Ленин»\
Очевидно,
с
этим
во прос ом
с вя зана
и
беседа,
ко­
торая
состоялась
меж ду
В.
И.
Лепиным
и
Белой
Ку­
пом
26 февраля .
Безусловно,
они
встречались
доволь­
но
часто,
во
об
этой
встр еч е
с охран ила сь
запись,
которая
является
свидетельством
чрезвычайной
за­
н ятос ти
В.
И.
Лепин а
и
в
то
же
время
свидетельст­
вом
того,
ка кое
значение
придавал
он
беседе
с
Бе­
лой
Куном.
В
этот
д ень
Лепин
принимал
одного
из
руководителей
Совета
пр офс оюз ов,
имел
беседу
с
инженером
в
связи
с
вопросами
раэвитпя
радиотех­
н ики,
беседовал
поо че ре дно
с
Рыков ы м,
Ногиным,
Луначарским,
Покровским,
с
заместителем
народ­
ного
комиссара
земледелия
и
с
секретарем
Коми н­
терна
Белой
Купом ;
он
председательствовал
на
за­
седании
одного
из
комитетов,
где
обсуждались
вопро­
сы
снабжения
сырьем;
в
то
же
время
был
пригла­
шен
на
конференцию
женщин
Московской
области,
где
выступил
с
краткой
речью.
Принял
туре ц кую
правительственную
де ле гацию ,
с
которой
обсуждал
проект
договора
с
Турцией.
Неожиданное
приглаше­
ние
на
конференцию
женщин
на руш ило
намеченную
зар анее
программу
дня
Лепина,
в
связи
с
чем
он
па-
242
1В.
И.
Л
с
и
и
п,
Пола.
собр .
со ч.,
т.
52, стр.
43—44.

писал
Записку
своему
секретарю,
в
к оторой
спраши­
ва л,
д ос тато чно
ли
на
прием
т урец кой
делегации
четверти
ч аса
пли
следует
перенести
встречу
с
Бе­
лой
Куном
на
вечер,
напоминал
о
договоренности
с
Горбуновым
относительно
приема
веч ер ом
то го
лее
дня
д вух
крестьян
из
Владимирской
губернии
1.
1 См.: PI Arch. 676. f. 2/21.
б.
е.
Так
был
заполнен
один
из
рабочих
дне й
В.
И.
Ле­
нина,
в
теч ение
ко то рого
он
принимал
Бел у
Куп а
и
обсуждал
с
ним
венгерские
и
международные
проблемы.
В
это
время
в
Советской
России
велась
широкая
дискуссия
о
профсоюзах.
Здесь
столкнулись
пре жде
всего
вз гля ды
Ле нина
и
Троцкого.
В.
И.
Ленин
вы­
ступал
за
развитие
профсоюзов
как
демократиче­
ской
массовой
организации,
тогда
как
Троцкий
до­
бивался
нас аж д ения
в
профсоюзах
ме тод ов
адм ини­
стрирования.
1 Центральный Комитет партии поддер­
жал
точку
з рения
Леп ина
и
объявил
д иску ссию
исчерпанной.
Однако
Троцкий,
игнорируя
у ка зания
ЦК,
опубликовал
с вои
тезисы
и
спровоцировал
об­
щепартийную
дис кус сию.
Профс оюз на я
дискуссия
всколыхнула
всю
па ртию
и
в
какой-то
мер е
п одго­
товила
главный
вопрос
повестки
дня
X съезда
—
обсуждение
повой
эко но мич ес кой
поли ти ки
(НЭП’ а) .
X съезд РКП(б)
заседал
в
марте
1921 года и по
в сем
обсуждавшимся
вопросам
принял
точку
зрепия
В.
И.
Ленина.
За
неско ль ко
дней
до
съезда
Енё
Варга
н апис ал
В.
И.
Лопину
большое
письмо,
в
к ото ром
обращал
его
внимание
на
оживление
контрреволюционных
сил,
ч то,
по
мнению
Варги,
было
связано
с
пар т ий­
ной
дискуссией.
Варга
писал,
что
его
мнен ие
осно­
вано
на
венгерском
опыте:
в
Ве нгр ии
контрреволю­
ция
таилась
до
тех
пор,
пока
пролетариат
представ­
лялся
ей
единым,
и
организовала
в ооруже нн ые
вы­
ступления
спустя
две
педели
после
т ого,
как
пар­
тийный
съезд
и
Съезд
Советов
обн ару жили
разброд
в
рядах
венгерского
пролетариата.
Правда,
известно,
243

*ito профсоюзная дискуссия
—
тактическое
ра с хож­
дение
между
революционерами
во
взглядах,
тогда
как
разногласия
в
в енг ер ской
партии
отражали
борь ­
бу
предателей
против
революционеров.
Варга
под­
черкивал,
что
контрреволюционеры
и
политически
неискушенные,
недовольные
м ассы
этого
не
знают.
Для
пик
всякое
острое
столкновение
вз гля дов
внут­
ри
коммунистической
партии
яв л яется
расколом,
сигналом
к
нападению
Из
всего
этого
Варга
делал
вывод,
что
метод
про­
ведения
партий
ной
диску сейм
был
неправильным,
ослаблял
авторитет
партийных
руководителей,
а
тем
самым
и
влияние
партии
среди
широких
масс.
Оп
писал,
что
необходимо
при
в сех
условиях
изб егать
перенесения
так их
методов
борьбы
па
три бун ы
съ е­
зда
па рти и,
что
съ езд
долже н
продемонстрировать
полное
ед инс тво
ко мму нис тич еск ой
партии.
Варга
выражал
уверенность
и
надежду,
что
В.
И.
Ленин
тщательно
прод ума л
все
эти
воп рос ы,
по
все
же
счи ­
тал
своим
р ев ол юцио нным
долгом
предупредить
о
грозящей
опасности
12.
1 См.:
Центральный
партархив
Института
марксиэма-
лепилизма
при
ЦК
КП СС,
ф.
2, on. 1.
ед.
хр.
17527.
2 Там же.
3 Там же.
Варга,
пожалуй,
был
не
совсем
прав.
В
его
пись­
ме
сквозило
и
определенное
стремление
ск рыть
фак­
тические
противоречия
во
имя
видимости
еди нств а.
Во
всяком
слу чае ,
было
очевидно,
что
в
своем
пись­
ме
Ва рга
руководствовался
опасениями
за
судьбы
партии
и
движения
в
целом
и
правильно
оценивал
то,
что
навязанный
Троцким
способ
ведения
дискус­
сии
причинил
партии
серьезный
ущерб.
По
всей
ве­
роятности,
В.
И.
Ленин
оч ень
серьезно
воспринял
со мне ния
Енё
Варги
и
сч ел
необходимым
принять
их
во
внимание.
Об
эт ом
свидетельствует
тот
факт,
что
хотя
оп
своего
мнения
п
не
высказал,
но
напра­
вил
это
письмо
Крестинскому,
чтобы
его
довели
до
сведения
членов
ЦК 3.
244

Таким
образом,
письмо
Енё
Варг и
прочитали
it
член ы
Центрального
Комитета.
Возможно,
оно
в
какой-то
м ере
со д ейств ов ало
тому,
что
X съезд пар ­
тии
наряду
с
внесением
ясности
в
НЭП
и
в
целый
ряд
других
важных
в опрос ов
ирииял
серьезные
и
по­
следовательные
решения
в
целях
сохранения
и
обе­
спечения
единства
партии.
В
п рин ятом
съездом
по
предложению
Л епина
решении
«О единстве партии»
го вори лос ь : «...Съез д
предписывает
нем едл енн о
рас­
пу сти ть
вс е,
без
изъятия,
образовавшиеся
на
той
пли
ин ой
платформе
группы
и
поруч ае т
вс ем
ор г аниза­
ция м
строжайше
сл едпть
за
недопущением
каких-
либ о
фракционных
выступлений.
Неисполнение
это­
го
постановления
съезда
должно
вести
за
собой
бе­
зусловное
и
не мед лен
ное
исключение
из
партии»1.
1 КПСС в резолюциях и решениях съездов,
конференций
и
пленумов
ЦК,
М ., 1970, Изд-в о
политической
литературы,
т. 2, стр. 220.
2В.
И.
Лепин,
Поли.
собр.
с оч.,
т.
52, стр.
149.
Вскоре
после
съезда
Ле нину
вн овь
пришлось
за­
ним атьс я
ге рм анс ким
вопросом.
Он
получил
письмо
от
двух
руководящих
деятелен
германского
ко мму­
нистического
движения
—
Клары
Цеткин
и
ставшего
вскоре
предателем
Паул я
Леви.
В
пис ьме ,
межд у
про чим ,
опп
жаловались
па
представителя
Комин­
тер на
у
н их,
который
пос тоя нно
настаивал
па
немед ­
ленном
проведении
недостаточно
подготовленных
ак­
ций,
забастовок.
16 апреля 1921 года Ленин,
отве­
чая
на
это
письмо,
пис ал: «Что касается недавнего
стачечного
дв ижения
и
выступлений
в
Ге рм ании,
то
об
этом
я
абсолютно
ничего
не
читал.
Я
охот но
вер ю
тому,
что
представитель
Исполнительного
ко­
митета
з ащи щал
глупую
тактику,
сли шк ом
левую
—
нем едл ен но
выступить,
«чтобы помочь русским»:
это т
представитель
очень
часто
бывает
слишком
левым.
По-моему,
в
таких
случаях
вы
должны
не
уступать,
а
протестовать
и
не мед л енно
официаль­
но
ставить
воп рос
па
пле нуме
Исполнительного
бю­
ро» 12.
245

Это т
вопр ос
представляет
для
пас
особый
инте­
ре с,
поскольку
представителем
Исполкома
Комин­
терна,
о
котором
шла
речь,
был
Бела
К ун.
С
изло­
же нной
здесь
точкой
зрения
В.
И.
Лепина
связана,
в ид имо,
его
позиция,
о
ко то рой
речь
пойд ет
ни же.
В
этот
период
шла
подготовка
к
III конгрессу Ко­
минтерна.
Ленин
придавал
конгрессу
оче нь
бол ьшое
значение.
Од ну
из
главных
его
задач
он
вид ел
в
преодолении
«детской болезни «л ев изны»», в борьбе
против
левацких
т енд енц ий,
проявлявшихся
в
меж­
дународном
коммунистическом
движении.
В
связи
с
эти м
он
считал
чрезвычайно
важным
правильный
подбор
докладчиков
на
конгресс.
11 июня он писал
председателю
Коминтерна:
«Я только что прочел тезисы и V2
статьи
(рефе­
рата)
Куусинена.
Вернул
ему
с
заметками.
Безусловно
настаиваю,
чтобы
реф ер ат
да ли
ему
и
только
ему
((т .
е.
не
Бела
Куну))
не пр еме нно
на
это м
конгрессе.
Необходимо.
Он
знает
и
думает
(was sehr selten ist unter den
Revolutionaren *)» l.
•—
что
очень
редко
среди
революционеров. —
Прим,
редакции
Ленинского
сб орни ка.
1 Ленинский сборник,
т . XXXVI, стр.
259.
2В.
И.
Ленин,
Поли.
собр.
соч.,
т.
44, стр.
437.
Тезисы
Куусинена
«Об организационной струк ­
туре
коммунистических
партий,
ме то дах
и
содержа­
нии
их
работы»
Лепин
просматривал
не однокра т­
но.
Конгресс
тезисы
принял.
Сохранились
заметки
и
наброски
речей
Ленина,
связанные
с
подготовкой
к
III конгрессу .
В
них
мы
встречаем
такие
заметки:
«...В енг ер ские
эм игран ты?
«левые»
«наибольшие заслуги»»*12.
И
в
другом
месте:
«...(( Б е ла
Куп )) NB
246

Бела
Кун
об
«Открытом письме»»
И
вновь,
в
третьем
месте:
«„.NB: тонкое замечание Бела Куна
Можно
«тормозить»
насчет
«акции»
в
тот
или
иной
момент,
но
непримиримым
п адо
быть
в
револю­
ционной
пропаганде»12.
1В.
И.
Л
спи н,
По лп.
собр.
со ч.,
т.
44, стр .
451.
2 Там лее,
ст р. 456.
Из
всего
этого
видно,
что
Ленина
глубоко
ин­
тересовала
позиция
венгерской
делегации
и
в
пер­
вую
очередь
Б елы
Купа.
К
сожалению,
насколько
мо жно
су дит ь,
это
внимание
б ыло
связано
главным
образом
с
тем,
что
Ле нин
считал
по зицию
Куна
не­
верной,
левацкой.
Как
уже
упоминалось,
в
период
III конгресса Комиптерпа Ленин считал одной из
важнейших
задач
борьбу
про тив
э тих
взглядов.
На
заседапии
одпой
из
комиссий
(к сожалению,
не
со­
хранился
протокол
пли
какая-либо
другая
запись
об
этом
заседании)
Ленин,
очевидно
на
основании
приведенных
вы ше
заметок,
рез ко
критиковал
поз и­
цию
отдельных
венгерских
делегатов.
Это
вызвало
об иду,
в
связи
с
чем
Ленип
послал
письмо
предсе­
дательствовавшему
на
конгрессе
Зиновьеву
с
прось­
бой
сообщить
членам
Ко мисс ии
следующее:
«Уважаемые товарищи!
Мне
сообщили,
что
мои
вчерашние
слова
в
Комиссии
против
—
вернее,
против
н ек оторых
—
венгерских
коммунистов
вызвали
недовольство.
Поэтому
я
спе ­
шу
вам
пись менно
сообщить:
ко гда
я
сам
был
эм иг­
рантом
(больше 15 лет), я несколько раз занимал
«слишком левую»
позицию
(как я теперь вижу) .
В
августе
1917 г.
я
та кже
был
эмигрантом
и
внес
в
Центральный
Комитет
пашой
партии
сл ишк ом
«ле­
вое»
предложение,
которое,
к
счастью,
было
на чис то
откл он ено .
Естественно,
что
эмигранты
часто
ст оят
на
«слишком левых»
поз иц иях.
Я
и
ран ьше
и
теперь
был
дал ек
от
мысли
упрекать
в
эт ом
таких
прекрас­
ных,
п реда н ных,
верных
и
заслуженных
ре во лю цио­
неров,
какими
являются
венгерские
эми гра нт ы,
3*7

ст оль
уважаемые
всем и
нами,
всем
Коммунистиче­
ским
Интернационалом.
С
коммунистическим
приветом
Ленин
7/VII. 1921» 1.
Спустя
несколько
д ней,
непосредственно
перед
завершением
работы
конгресса,
состоялась
с ов мест­
ная
беседа
чле нов
не мецкой ,
польской,
чехословац­
кой,
венгерской
и
итальянской
делегаций.
Целью
ее
было,
с
одн ой
стороны,
обсуждение
общ их
проб­
лем
коммунистических
п арт ий,
действующих
в
цен­
тре
Европы,
а
с
другой
—
эта
встреча
была
организо­
вана,
очевидно,
и
потому,
что
именно
среди
эт их
де­
легаций
возникло
больше
все го
проблем,
связанных
с
распространенностью
у
них
л ев ацких
взглядов.
Ленин
трижды
выступал
на
этом
совещании,
разъяс­
нял ,
защищал,
обосновывал
по вую
тактическую
ли­
лию
Коминтерна,
предостерегал
от
лева цких
ошибок
и
нетерпения,
от
поспешности
при
организации
ак­
ци й.
В
то
же
вр емя
оп
рез ко
критиковал
правооппор­
тунистические
ошибки
и
уклоны.
В
частности,
он
резко
критиковал
одного
из
руков оди тел е й
че хос ло­
вацкой
парт ии
Б.
Шмераля,
который
говорил,
что
революцию
пусть
сперва
начнут
крупные
державы,
а
вслед
за
ним и
могут
уже
и дти
п
малые
с тра ны.
Возможно,
чтобы
как-то
успокоить
«обиженных»
венгров
и
других
левых,
Лени н
следующим
об р азом
вы ск азался
по
поводу
отношения
к
правым
и
ле­
вым
ук лона м:
«Левая ошибка ость просто ошибка,
она
невелика
и
легко
исправима.
Если
же
о шибка
к асает ся
реши­
мости
в ыст упи ть,
то
это
отнюдь
не
маленькая
ошиб­
ка,
ио
предательство.
Эти
ошибки
не
сравнимы.
Те­
ория,
что
мы
совершим
революцию,
но
толь ко
пос­
ле
того,
как
выступят
другие,—в
корн е
ошибочна»12.
1 Lenin Magyarorszagrol, 139. old. Ци ти ру е тся
по:
В.
И.
Ле­
ли
н,
Поли.
собр.
со ч., т. 53, стр. 14.
2В.
И.
Ленин,
Полп.
собр.
соч., т. 44, стр. 61.
25 октября 1921 года Ленин составил список ли ­
тературы,
которую
следовало
заказать
в
Германии.
248

Ве сь
список
был
разбит
на
4 группы:
б рошюр ы,
ро­
ман ы,
э ко номич ес кие
работы
и
газ е ты.
По
поводу
вт орой
группы
Ле виц
написал: «II.
Романы
и
по­
вести
направления
группы
«Clarte» (вроде Latzko
и
т.
п.) — пацифистски-критическое,
оценка
империа­
листской
вой ны,
выводы
и
т.
п.»*.
Следует
о тметить ,
что
группа
«Клартэ»
была
ос­
нована
А нри
Барбюсом,
и
в округ
нее
о б ъед инились
прогрессивные
писател и
всего
мира,
выступавшие
против
империализма
и
войны.
Андраш
Лацко,
вен­
герский
писатель
и
журналист,
жил
в
А вс трии
и
в
го ды
первой
ми рово й
во йны
был
офицером.
Сб орник
его
новелл
«Люди на войне»
вышел
в
1917 году в
Цюрихе
и
вызвал
бол ьш ую
сенсацию
во
вс ем
мире.
За
короткое
вре мя
книга
была
пер е веде на
на
13 язы­
ков
и
наряду
с
романом
Барб юс а
«Огонь»
явилась
наиболее
ярким
лит ера турн ым
выражением
п ро тес­
та
против
импер иал истич еско й
войны.
Ленин
обра­
тил
на
нее
в нима ние
и
старался
при в лечь
к
ней
внима ние
других.
Кстати,
в
1920 году сборник вы­
шел
и
па
вен г ерск ом
языке.
В
феврале
1922 года Ленин,
но
установившейся
традиции,
вн овь
написал
статью
«Заметки публицис­
т а».
Это
была
последняя
его
работа
под
таким
на­
зва нием,
кот орая
из-за
усиливавшейся
болезни
ос­
талась
незавершенной
п
б ыла
опубликована
ли шь
после
его
смерти.
В
ней
оп
уделил
вн имание
III кон­
грессу
К оминте рна ,
и
главным
образом
левы м
укло­
на м.
Приведя
в
пример
охоту
на
л ис,
которых
ус­
пешно
ловя т
именно
в
силу
их
чрезмерной
осторож­
ности,
Ленин
п и сал : «Должен покаяться в одной
ошибке,
которую
мне
довелось
сде л ать
на
III съезде
Ко ми нтер на
тоже
из-за
ч ре змер ной
осторожности.
На
этом
съезде
я
стоял
на
кр ай нем
правом
фаланге.
Убежден,
что
это
б ыла
едипственно
правильная
по­
зиция,
ибо
весьма
многочисленная
(и «в лият ель­
н ая ») группа делегатов,
со
мн оги ми
не мецки ми,
вен­
герскими
и
итальянскими
тов а рища ми
во
главе,
за-
1В.
И.
Ливии,
Поли.
собр.
с оч.,
т.
53, стр.
306.
249

ним ала
неумеренно
«левую»
й
неправильно
левую
позицию,
слишком
часто
заменяя
трезвый
учет
не
очень
благоприятной
для
немедленного
и
непосред­
ственного
революционного
действия
обстановки
уси­
ленным
махапьем
красными
флажками.
Из
осторож­
ности,
в
заботе
о
том,
чт обы
этот
не сомне нно
непра­
вильный
уклон
в
лев из ну
не
дал
ложного
на прав ле­
ния
всей
тактике
Коми нте рна ,
я
защищал
Ле ви. ..
Я
о казал ся
неправ
насчет
Леви,
ибо
он
с
успе­
хом
доказал,
что
попал
на
меньшевистскую
доро ж­
ку
не
случайно...
Политические
уро ки
да же
из
наблюдения
такой
тривиальной
ве щи,
как
ох ота
на
лис,
оказываются
небесполезными:
с
одн ой
стороны,
чрезмерная
осто­
рожность
приводит
к
ошибкам.
С
другой,
нельзя
за­
бывать,
что
если
заменить
трезвый
учет
о б ста новки
одним
«настроением»
или
маханьем
красными
флаж­
ками,
то
мо жно
сделать
ошибку
уже
непоправимую;
мо жно
погибнуть
при
т аких
условиях,
когда
хо ть
трудности
и
велики,
но
гибель
н ич уть,
ни
чуточки
еще
не
обязательна»1.
1В.
И.
Лепо,
Поли.
с обр.
соч.,
т.
44, стр.
419—421 .
2 См.: PI Arch. 745.
Г.4.б.
с.
В
этот
период
Ленин
поддерживал
так же
посто­
янные
контакты
с
одним
из
венгерских
к омм унис­
тов
—
с
Дюлой
Алпари,
который
был
редактором
международного
ком мунистич е ског о
пресс-бюллете­
ня
«Иннрекорр» .
Об
это м
мы
имеем
косвенное
сви­
детел ь ство ,
относящееся
к
более
по здн ему
времени.
Оди н
из
основателей
Коммунистической
партии
Че­
хо сл ов акии
и
старый
соратник
Алпари
К арл
Край-
бих
писал
в
своих
воспоминаниях,
что
на
III кон­
гр ессе
Ком ин те рна
в
Москве
он,
как
руководитель
немецкой
делегации
от
Че хос лов ак ии,
поддерживал
по сто ян ную
связь
с
Алпари,
который
и
представил
его
В.
И.
Ленину1
2.
После
окончания
111 конгресса Коминтерна
В.
И.
Ленин
на
месяц
уше л
в
о тпу ск.
Во
время
от­
250

пу ска
он
«только»
участвовал,
то
ес ть
председатель­
ствовал,
на
заседа ния х
Политбюро,
Совнаркома
и
Совета
труда
и
обороны.
В
то
же
время
в
располо­
женных
под
Москвой
Г орка х,
где,
как
считалось,
он
отдыхал,
Ленин
ежедневно
решал
по
те ле фону
са­
мые
ра зн ообра зн ые
дела.
Для
н его
пе
существовало
«полного отключения», он пе мог существовать без
тог о,
чтобы
по стоя нно
не
заниматься
проблемами
Советского
государства
и
международного
рабочего
движения,
без
забот
о
людях.
19 июля из Горок оп
направил
через
своего
секр ет аря
те лефо ногра мм у
для
врача,
который
должен
был
лечить
Б елу
Купа,
направленного
в
санаторий.
В
телефонограмме
го­
ворилось
следующее:
19 июля 1921 г.
«Тому врачу,
который
бу дет
наблюдать
за
леч е­
ние м
т.
Бе ла
К уна
(направить па адрес т.
Зиновье­
ва
через
Наркомипдел
в
сан ато р ию,
где
он
находит­
ся
и
где
буд ет
т.
Бел а
Кун ):
Прошу
сообщить
мне
кратко
о
состоянии
здоро­
вья
т.
Бе ла
Купа,
а
равно,
ско ль ко
времени
требу­
ется
па
лечение
и
какого
род а
лечение
Вы
предла­
га ете .—
Пред.
СНК-ов:
В.
Улья нов
(Лепип)»1.
1 См.: Ленинский сборник,
т . XX, стр. 358.
Так,
заботясь
о
здоровье
дру гих ,
Л епин
сам
в
то
же
время
пе
мог
как
следует
отдохнуть.
По
ис­
течении
месяца
было
при ня то
повое
решение,
согла­
сно
которому
Лепип
должен
был
отдыхать,
пока
пе
поправится
его
здоровье.
Он
мог
уча с твова ть
только
в
тех
заседаниях,
в
отношении
которых
принималось
специальное
решение
Секретариата
ЦК.
Однако
В.
И.
Лепип
по-прежнему
неустанно
трудился,
при­
нимая
решения
по
са мым
различным
вопросам,
пользуясь
для
этого
письменными
у ка заниям и
и
тел еф оно м.
13 августа 1921 года,
также
в
период
«отдыха»,
Ленин
отправил
в
Коминтерн
письмо,
в
к отором
251

поднимал
вопрос
о
необходимости
организации
за
границей
ле га льног о
бюро,
в
задачу
которого
входил
бы
научно
организованный
подбор
п
анализ
дан­
ных
о
международном
империализме
и
международ­
ном
раб оч ем
движении.
Всего
через
несколько
дн ей
Енё
Варга,
вид имо
по
пор у чению
Коминтерна,
пред­
ставил
В.
И.
Ленину
проект
создания
Информаци­
онного
института
по
воп р осам
международного
ра­
бочего
движения,
задача
кот орого
состояла
бы
в
сборе
данных
для
Ко мму нистич еско г о
Ипторпациопа-
ла.
31 августа Лепип ответил Варге: «Дорогой това ­
рищ
Варга!
Зде сь
приложены
мои
замечания.
Ес ли
Вы
считаете
нужным,
мы
мож ем
еще
поговорить
по
телефону.
С
приветом!
Ленин»
«Замечания»
содержали
подробный
проект
п,
в
ча стн ос ти,
устав
Института,
подлежащего
созданию.
Существо
предложений
Л енина
состояло
в
том,
что
Институт
обязательно
должен
быть
ле га льны м,
не­
посредственно
п одчи нятьс я
Коминтерну
и
заниматься
примерно
на
80% изучением политических вопросов
и
только
на
20%—экономическими
и
социальными
вопросами.
«Основной принцип должен быть та­
кой:—
писал
Ленин,—
так
организовать
Институт
п
так
вести
его
работу,
чт обы
все
рабочие
газеты
всех
направлений
были
в
ы
н
ужде
и
ы
подписаться
на
издания
Института
и
заплатить
за
ни х.
Если
э то­
го
пе
произойдет,
то
это
явится
доказательством
то­
го,
что
Институт
ничего
пе
стоит.
...В
качестве
первоначального
п рое кта
инструк­
ций
должен
служить
проект
т.
Варги»12.
1В.
И.
Лепип,
Поли.
собр.
с оч.,
т.
54, стр.
443.
2 Там же,
с тр . 444—445.
Енё
Варга
тут
же
от ве тил
В.
И.
Лепину.
В
пись­
ме
оп
отмечал,
что
усматривает
при н цип иа льное
раз­
ли чие
между
точка ми
з рения
Троцкого,
Зиновьева
и
Ра дека,
с
од ной
стороны,
и
Лепина
—
с
другой.
Первые
имели
в
в иду
такой
Институт,
задачей
ко­
торого
было
бы
информирование
Комиптерна,
тогда
252

как
основной
задачей
в
ленинском
плане
являлось
предоставление
информации
для
раб оч ей
пе ч ати.
О твет
Ленина
поступил
сразу
ж е , 1 сентября.
Оп
писал:
«Дорогой товарищ Варга!
Я
считаю
пос та нов ку
вопроса
(информировать
И
К
К
И
или
рабочую
прессу
или
о бои х?) непра­
вильной.
Нам
пужна
полная
и
правдивая
ин форма­
ция.
А
правда
ire должна зависеть от того,
кому
она
должна
с лужит ь.
Можно
только
принять
разделение:
нелегаль­
ная
(толькодляИККИ)
и
ле гальн ая
(для всех)
ин форма ц ия.
Первая
уже
существует;
должна
существовать
отдельно,
должна
быть
улучшена.
Вторая,
чтобы
стать
хор ош ей,
требует
хоро ше й
организации,
подб ора
фактов
без
заявления,
что
«мы»
ком мунисты .
Есл и
подб ор
фактов
будет
пол ным ,
точным
и
хо­
рошим,
тогда
и
желтая
ра боча я
пре сса
(особенно
местные
и
профсоюзные
га зе ты)
пе пре меп по
к упит
и
оплатит
наш
материал.
Если
это
не
пр ои зойд ет,
то
это
будет
доказательством,
что
мы
плохо
ведем
легальную
работу.
С
коммунистическим
приветом
Ленин»
В
то
время
этот
воп рос ,
по-впдимому,
так
и
ос­
тался
открытым.
Ли шь
несколькими
годами
позже,
в
1927 году,
Ва рге
удалось
организовать
в
значи­
тел ьно й
м ере
с
учетом
ленинских
указаний
Мос к ов­
ски й
институт
мировой
экономики
и
мировой
поли­
тики,
руководителем
ко то рого
Варга
явл ял ся
вплоть
до
его
ликвидации
в
1947 году .
В
те
год ы
в
Советскую
Россию
прибывали
об­
мененные
на
военнопленных
венгерские
народные
комиссары
и
други е
политические
заключенные.
Ве­
ла
Кун
от
име ни
Коми те та
по
их
приему
обратился
1В.
И.
Ленип,
Поли .
собр.
со ч.,
т.
54, стр.
446.
253

в
ЦК
большевистской
партии
с
п рос ьбой
особо
обес­
печить
эт их
товарищей.
В
то
время
эт о,
конечно,
бы­
ло
нелегким
делом,
поскольку
п
результате
неуро­
жая
1921 года в отдельных районах России царил
голод.
Свою
просьбу
Кун
направил
лично
Лепину,
сопроводив
ее
письмом,
в
котором,
в
частности,
пи­
с ал: «Я считаю очень важным,
чтобы
э тих
замучен­
ных
людей,
насколько
это
позволяет
нынешнее
эко­
но мич ес кое
положение
Советской
России,
обеспечить
на
три
месяца
так,
чтобы
это
облегчило
и
мне
вести
среди
них
проп а ган дис тс кую
работу.
Очень
прошу,
есл и
это
возможно,
замолвить
с лово
или
но
теле­
фону,
или
лично
пер ед
товарищем
Епукидзе,
кото­
рый
мог
бы
мно го
сделать
по
этому
де лу,
и
сооб­
щить
ем у,
что
Вы
считаете
важным
его
решение.
Кроме
т ого,
прошу
Ва шего
содействия,
чтобы
По­
литбюро
м огло
быстро
принять
решение
по
этому
вопросу.
Прошу
извинить,
что
беспокою
Вас
во
вр е­
мя
отдыха.
Ваш
верный
по чит ате ль
Б.
К.»1.
1 Опублик .
в
сборнике
DokumentumoK a mogyar forradal-
mi munkdsmozgalom tortenetebol, 1919—1929 . Kossuth Konyv-
kiadd, 1964. 145, old. co
ссылкой,
согласно
ко т орой
документ
находится
в
PI Arch. 500/18.1 .б. е.
На
подлиннике
отсутствует
под пи сь,
однако
бесспорно
установлено
что
ав т ором
письма
является
Бела
К ун.
Это
тем
боле е
так,
что
там
же
под
но­
меро м
501.f.1/1 б.
е.
находится
другой
экземпляр
письма
с
инициалами
в
конце:
Б.
К.
Мы
не
знаем,
отв етил
ли
В.
И.
Лепин
на
это
письмо,
но
он,
бесспорно,
принял
соответствующие
меры.
Во
всяком
с лу чае,
известно,
что
испрашивав­
шееся
Купом
особое
о бесп еч ение
для
прибывшей
венгерской
группы
бы ло
предоставлено,
несмо т ря
па
чрезвычайно
трудное
положение
с
продоволь­
ствием.
Дву мя
месяцами
поз же , 27 сентября,
Кун
обра­
тился
к
Ле нину
с
просьбой
совсем
иного
характе­
ра.
Издат ел ь ская
ко мисс ия
при
К оми нте рне
приняла
реш ен ие
о
выпуске
избранных
произведений
Г.
В.
Плеханова.
Куп
направил
Ленину
прое кт
эт о-
254

го
издания
й
просил
принять
ого
для
обсуждений
эт ого
вопроса.
Неизвестно»
со сто ял ась
ли
эта
б есе­
да
*.
Известно,
однако,
письмо
В.
И.
Ленина
к
Ве­
ле
Куну
от
29 декабря 1921 года,
в
кот ором
гово­
рилось:
«Товарищ Бела Куп!
Получил
Вай ю
письмо»
в
котором
Вы,
как
пере­
дает
мне
моя
секретарша,
просите
об
у скор ении
мое й
ст атьи
относительно
Серрати.
К
сожалению»
вслед­
ствие
б оле зни
я
до
сих
пор
нс
мог
прис тупи ть
к
ис­
полнению
ее
на
ос нов ании
т ого
материала,
который
был
доставлен
мне ,
к
сожалению,
в
чрезмерном
изо ­
билии.
По
всей
вероятности,
паписать
к
указанному
с ро­
ку
пе
смогу.
Черкните
записочку
на
имя
Фотиевой,
как
идут
дела,
что
пи шете
и
как
устроили
400 приехавших
вен ге рс ких
коммунистов.
Ленин*12.
1 См.: PI Arch. 676. f. 2/24. б.
с.
2В.
И.
Лепил,
По лл.
собр.
соч. ,
т.
54, стр .
99—100 .
3 Вес трос были в то время секретарями Коминтерна .
Как
бы
ни
был
болен
В.
И.
Лепин,
он
не
мог
не
интересоваться
делами,
пе
заб от ить ся
о
других,
об
их
здоровье.
Между
тем
11 декабря В .
И.
Ленин
написал
кри­
тические
заметки
по
поводу
аграрных
тези со в
Фр ан­
цузской
ко мму нистич еско й
пар тии.
И зв естно,
какое
б оль шое
значение
придавал
Ленин
кр ес тьянск ом у
вопросу
и
в
соответствии
с
эт им
как
глубоко
изучал
оп
па
п ротя жен ии
десятилетий
развитие
этой
проб ­
ле мы
во
всех
частях
мира.
И
теперь
оп
сч ел
очень
важ ны м,
чтобы
его
статья
как
можно
скорее
попала
во
Францию.
В
связи
с
этим
оп
писал
своей
секре­
тар ше : «Прошу Вас дать в переписку мою статью
о
французских
аграрных
те зис ах
в
3-х
или
4-х
эк­
земплярах
поскорее',
затем
со зв онить ся
с
Саф аро в ым»
или
Ра ко ши,
или
Радеком3
о
т ом,
чт обы
немед­
ленно,
завтра
же,
перевести
статейку
на
фра нц уз-
255

с кип
язык ,
ибо
мне
н ужно
иметь
по
в торн ик
вече­
ром
ил и,
само е
позднее,
в
среду
ут ром
французский
перевод»
Ч
В
начале
следующего
года
бо лезн ь
все
бо льше
мешала
В.
И.
Ленину
работать.
В
начале
марта
Енё
Варга
попросил
его
написать
стать ю
для
немецкого
ежегодника
или
послать
подборку
из
сво их
преж­
них
работ.
Лен ин
о тве тил
8 марта:
«Дорогой товарищ Варга!
Я
болен,
совершенно
не
в
состоянии
взять
на
себя
какую-либо
работу.
Если
Вы
с оста вите
сборник
(цитат из моих ра­
бот
или
из
частей
их), я,
конечно,
не
имею
ничего
против
этого,
но
Вы
должн ы
назвать
себ я
ответст­
ве нным
за
вы бор.
Моя
просьба:
1) более полно цитировать мои работы весны
1918годапротив «левых», о «государственном
ка­
питал изме»
и
о
трудностях
управления,
как
с
п
е
-
цифической
задаче;
2) брошюру против «Д ет с кой
болезни» (общие
пр ави ла
тактики
и
с тр ат егии)
(цитировать более
п олн о);
NB 3) никогда не цитировать моих речей (те кст
их
всегда
плох,
всегда
неточно
пер ед ан); цитировать
только
мои
произведения.
С
наилучшим
приветом
Ваш
Ленин.
Р.
S.
Послесловия
я
также
не
м огу
обещать.
Вы
назовете
самого
себя
отв етств енным
за
выбор
ци­
тат»12.
1В.
И.
Ленин,
Пол и.
собр.
соч .,
т.
54, стр.
70.
2 Там же,
ст р. 20 3—204.
На
основании
э тих
указаний
Ва рга
сд ст авил
п од­
борку
ленинских
высказываний.
Очевидно,
в
ход е
э той
работы
возникали
еще
какие-то
проблемы,
и
Ва рга
вновь
обратился
к
Ленину.
10 апреля 1922 го ­
да
поступил
ответ:
«Дорогой товарищ Варга!
К
сожалению,
я
все
еще
болен
и
неработоспосо-
256

бои.
Прошу
перепечатать
только
мои
статьи
(ста ­
р ые ); важны были бы выдержки из моей статьи вес­
ны
1918 г.
(уже напечатанные в брошюре о продна­
логе).
Может
быть,
та кже
(в виде исключения)
не­
которые
места
из
мо ей
речи
па
пар тийно м
съезде
1922 года,
но
я
сам
не
им ел
возможности
прочесть
эту
речь
в
п еч ати:
вполне
вероятно,
что
в
печати
все
стр аш но
искажено.
Прошу
только
ран ьше
по­
казать
мн е,
какие
места
(хорошо проредактирован ­
ные
каким-нибудь
компе те нтны м
товарищем!) Вы
хотите
перепечатать.
С
паплучшпм
приветом
Ваш
Ленин»1.
1В.
И.
Л
они
и,
Поли.
соб р.
соч.,
т.
54, стр 232
Лепин
пе
без
основания
предполагал,
что
его
реч ь
появилась
в
«Правде»
в
иск аж енно м
виде,
од­
нак о
он,
видимо
из-за
болезни,
пе
знал
еще
о
том,
что
газета
как
раз
накануне
написания
этого
пись­
ма , 9 апреля,
опубликовала
поправку
в
соответствии
с
подлинным
текстом
речи.
На
это
указывал
В.
И.
Ленин
в
следующем
своем
письме
к
Е.
Варге.
В
эт ом
письме,
датированном
26 апреля и посвящен ­
ном
уже
другому
вопро су ,
о
котором
речь
пойдет
ни­
же,
В.
И.
Лепин
об
упомянутом
вы ше
сборнике
пи­
сал
следующее:
«Посылаю Вам при этом текст моей заключи­
тельной
р ечи
па
XIсъезде (начало
апреля
1922)
паш ей
парти и.
Не
забудьте
прилагаемое
испр ав ление.
Это
единственная
речь,
кот ору ю
я
предваритель­
но
написал
(и,
несмотря
па
эт о,
паши
ослы
не
мо г­
ли
перепечатать
без
о шибо к! !).
Так
что
теперь
это
единственная
прав ил ьно
п ер ед анная
(после
исправления)
ре чь.
Очень
прошу
Вас
поручить
хорошо
пер ев ести
эту
речь
па
немецкий
язык
и
на­
печатать
ее.
Вряд
ли
я
смогу
по сл ать
для
Вас
что-нибудь
кро­
лю
этого.
9л.
Рсти
257

Лучшие
приветы!
Ваш
Ленин»L
Подготовленная
Варг ой
подборка
б ыла
опубли­
кована
в
изданном
К омин тер ном
па
немецком
языке
еж ег од нике
и
снабжена
следующим
заго­
ловком: «Н.
Лепип.
Новая
экономическая
полити­
ка» .
Во
вступительном
с лове
Ва рга
сообщал,
что
подборка
составлена
в
соответствии
с
указаниями
Лепина.
У по мян утый
вы ше
другой
вопрос,
по
поводу
ко­
торог о
Ленни
отвечал
в
письме
от
26 апреля,
состо­
ял
в
следующем.
8 апреля Б.
Варга
писал
В.
И.
Ле­
нину,
что
по
имеющейся
у
п его
информации
в
совет­
с ком
представительстве
в
Берлине
происходят
раз ­
личные
злоупотребления.
Ленин
в
уже
ц ит иров ан­
ном
пам п
письме
ответил
на
э то: «Большое спасибо
за
Ваш е
сообщение
относительно
«Бинт»12.
Прошу
только
в
следующий
раз
сообщать
мне
имя
лиц а,
от
кот орог о
исходит
ин форм ац ия.
1В.
И.
Л
с
н
и
и,
П оли.
со бр.
с оч.,
т.
54, стр.
245.
2 Сокращенное наименование Бюро иностранной науки
и
техники.
3В.
И.
Лепип,
Полп.
собр.
соч .,
т.
54, стр.
244—245 .
4 Тогдашние заместители Председателя Совета Народ­
ных
Комиссаров.
Я
сейчас
не
раб от аю
в
качестве
Председателя
Совета
Народных
Комиссаров.
Ваше
сообщение
пе­
реш лю
тотчас
же
за мен яющим
ме ня
товарищам
и
пот ре бую
строжайшего
р ассл едо вания »3.
Действительно,
одновременно
с
этим
пи сь мом
Ленин
написал
Рыкову
и
Цюрупе
сле дую щее4:
«т.
Рыкову
и
Цюрупе
Посылаю
нем ецко е
письмо
Варги.
Я
ув ер ен,
что
безобразий
подобных
у
нас
бе з дна.
Варга,
наверное,
пра в
(я ему пишу,
что
впредь
оп
должен
сообщать
мне
имя
информатора).
Прошу
вас
назначить
(через Крестинского?
или
иным
пу­
тем)
с трож айше е
расследование
в
Берлине,
чтобы
накрыть
виноватых
в
этом
«Бинте»
и
зат ем
реор­
ганизовать
его
в
корне.
258

Назначить
в
комиссию
для
расследования
и
пе ре­
делки
обязательно
Евг е ния
Варгу.
Пред.
СНК
В.
Ульянов
(Ленин)» L
В
соответствии
с
указанием
Ленина
была
созда­
на
коми ссия
по
расследованию,
членом
кот оро й
был
назначен
и
Е.
Варга.
По
предложению
комиссии
представительство
бы ло
реорганизовано.
Как
мы
в ид ели,
в
эт от
трудный
апрельски!!
ме­
сяц,
когда
В.
И.
Лепин
в виду
б олез ни
был
освобож­
ден
от
выполнения
своих
официальных
о бяз анно с­
тей
и
когда
как
раз
завершился
XI съезд партии,
по­
требовавший
от
него
колоссального
напряж ения ,
Ле­
нин
усиленно
занимался
самыми
разнообразными
де ла ми.
Он
никому
пе
отказывал,
интересовался
все­
ми
п
всем,
что
было
связано
с
делами
Советской
Рос­
сии
п
ре волюц и он ной
борьбой
международного
ра­
бочего
к ласса.
Например, 6 апреля,
как
свидетель­
ствует
небольшая
записка
из
архива,
он
выполнил
след ую щее: «Прием 6.IV.1922. —1) Крестинского в
6ч.
30 м.» 2) Белу Куна
—
в
7 ч., 3) Калинина
—
в
7ч.
30 м. , 4) Брюханова
—
в
8 ч . , 5) Орджоникид­
зе
—
8ч.
30 м.» 2.
Ведь
это
достаточно
большая
нагрузка
и
для
здорового
человека,
особенно
есл и
учи тыв а ть,
что
каждый
из
собеседников
В.
И.
Ленина
занимал
тот
или
ин ой
руководящий
пост
в
Советском
государстве
или
в
международном
рабочем
движении
и
желал
обсудить
с
пим
наиболее
сложные
вопр ос ы
в
своей
работе,
получить
от
не го
у казан ия
и
с ове ты.
В ид имо,
результатом
разговора
с
Бе лой
Куном
были
также
три
письма,
которые
В.
И.
Ленин
направил
13 апре ­
ля
советским
посланникам:
в
Польше
—
Л.
М.
Кара-
ха ну
и
в
Швеции
—
П.
М.
Керженцеву,
а
также
секретарю
Петроградского
горк ома
па ртии
И.
Н.
Смир­
нову.
В
них
был о
следующее:
«т.
Карахан!
’В.
И.
Лепив,
Поли.
собр.
соч ., т.
54, стр.
245—246 .
См .: PI. Arch. 676. f. 2/25.
б.
е.
См.
также:
В.
И.
Ле-
п
и
и,
Поли.
собр.
соч., т. 45, стр. 672.
9*
259

Очень
прошу
Вас
помочь
всячески
поездке
т.
Бе­
ла
Куна
(с семьей)
в
Стокгольм.
Очень
обяжете
ме­
ня,
ес ли
черкнете
два
слова,
удастся
ли
это
и
ист
ли
как их
особых
помех ?
Жму
рук у.
Ваш
Лен ин ».
«т.
Керженцев!
Очень
прошу
Вас
оказать
полнейшее
дов е рие
и
всяческое
со д ейств ие
тов.
Бела
Ку ну
и
его
семье
по
части
устройства
в
Стокгольме,
отдыха
и
лече­
ния
(в чем он очень нуждается)
и
всег о
прочего.
Лучшие
приветы!
Ваш
Ле ни н».
«т.
Смирнов!
Очень
прошу
Вас
оказать
всяческое
содействие
тов.
Бела
Кун у
и
его
семь е
по
части
ус тройс тв а
в
Стокгольме
и
в
Швеции.
Б ела
Куп
очень
нуждается
в
отдыхе
и
лечении.
Лучшие
приветы!
Ваш
Ленин»*.
И
наконец,
четвертое
письмо
по
этому
де лу
бы­
ло
направлено
самому
Бел е
Купу.
«Дорогой товарищ Бела Кун!
При
сем
прилагаю
пи сьма
К ерж ен цеву
и
Смир­
нову.
Карахапу
я
написал.
Пожалуйста,
если
еще
что-нибудь
будет
нужн о,
тотчас
же
мне
напишите
(по адресу Фотиевой).
Лучшие
пр иветы !
Ваш
Ле ни н»*2.
'В.
И.
Лепин,
Полп.
собр.
соя.,
т.
54, стр.
239.
2 Там же,
с тр. 240.
Однако
все
эти
хл опо ты
В.
И.
Лепина
оказались
напрасными.
Бе ла
Куп
и
его
семья
пе
смогли
вы­
ехать
в
Стокгольм,
поскольку
шведское
правитель­
с тво
пе
да ло
ему
виз ы.
Осенью
1922 года В.
И.
Лепин,
будучи
тяжело
больным,
готовился
к
IV конгрессу Коминтерна .
Конгресс
собрался
5 ноября и заседал целый месяц .
Ввиду
бо л езни
Ле нин
не
с мог
при ня ть
участия
в
от крыти и
зас едания
и
п ап исал
конгрессу
приветст­
ве нное
письмо.
Но
13 ноября он все же выступил с
д о кла д ом: «Пять лет российской революции и пер ­
спективы
мировой
революции».
В
связи
с
выступле
260

ино м
Ленина
на
конгрессе
Ференц
Балки,
бывший
народный
комиссар
Венгерской
Советской
рес п убли­
ки,
написал
воспоминания,
опуб лик ов анн ые
в
1935
год у
в
2-х
номерах
журнала
«Шарло еш калапач» .
В
них
оп,
между
про ч им,
писа л: «Имя В.
И.
Ле­
ни на
настолько
глубоко
запало
в
сердца
и
умы
боль­
шинства
венгерских
эмигрантов,
что
они
ни
при
ка­
ких
обстоятельствах
пе
смогут
о
нем
забыть...
Мне
довелось
встретиться
с
ним
лишь
однажды.
Я
видел
его
осенью
1922 года на IV
конгрессе,
где
обменял­
ся
с
ним
несколькими
с ло вами.
Он
уже
болел.
По д­
нялся
с
постели,
чтобы
принять
учас ти е
в
заседа ни­
ях
конгресса.
Я
присутствовал
на
конгрессе
в
ка­
честве
делегата
венгерской
партии
с
совещательным
голосом.
С
товарищем
Мат яшо м
Ракоши
мы
гово­
рили
о
том ,
придет
или
пет
товарищ
Лопин.
В
то
время
ходили
слухи,
что
лечащий
вр ач
не
разрешил
ему
встать
с
постели.
Но
ои
всс-такп
пр ишел .
Мы
вместе
с
Ракоши
ждали
его
у
подмостков.
Ракоши
представил
мепя
как
бывшего
венгерского
народно­
го
ко мисса ра .
Лепин
зада л
мне
несколько
вопросов
по - не мецки,
по
нс
пол и тиче ск их.
Оп
поинтересовал­
ся.
какова
моя
специальность,
ес ть
ли
у
ме ня
рабо­
та
и
квартира?
Это
характеризовало
товарища
Лсии-
па
как
человека,
действительно
сл ипш ег ося
с
ра­
бочи м
классом.
Его
интересовали
мельчайшие
под ­
робности
ж изни
рабочего.
Ленин
посоветовал
мне
те­
пер ь
учиться
и
учи ть ся.
Это
был о
лейтмотивом
и
его
ре чи,
произнесенной
иа
конгрессе».
После
выступления,
состоявшегося
13 ноября,
В.
И.
Ленин
с
неослабевающим
вниманием
следил
за
ходом
конгресса,
беседовал
с
делегациями
различных
стран,
участвовал
в
подготовке
докладов
и
резолю­
ций.
Так , 25 ноября он продиктовал по телефону
письмо,
высказав
в
нем
свое
мнение
по
поводу
аг­
рарных
те зисо в,
подготовленных
Енё
Варгой.
В
это м
пись ме
Лепин
за яв ил : «Документ,
который
вы
мне
прислали,
именно
составленный,
главным
образом,
Варгой
и
утвержденный
к о миссией
прое кт
па
немец­
ком
я зыке
под
названием
«Набросок аграрной про­
261

граммы
дей ств и я», я прочитал и очень колеблюсь
высказаться
за
него.
Мне
кажется,
что
проект
не
дае т
почти
ничего
нового
по
ср ав нению
с
р езол ю­
цией
II конгресса Коминтерна по аграрному во ­
просу...
Я
не
могу
вникнуть
в
эт от
вопрос
детальнее
и
с лич ить
фразу
за
фразой
пр исл анны й
вами
проект
резолюции
Варги
с
р езо лю цией
II конгресса.
Считаю
необходимым
очень
предостеречь,
чтобы
у
нас
пе
по­
лучилось
накопления
многочисленных
резолюций
по
одном у
и
т ому
же
в опрос у,
способных
породить
не­
доразумение
и
путапицу»
На
основании
указаний
Лепина
Варга
пе рера бо­
тал
тезис ы.
Выступая
па
конгрессе,
оп
сообщил
о
письме
Ленина
и
сказал,
что
комиссия,
перераба­
т ыва вшая
те зисы , «руководилась в своей работе пре ­
жде
всего
пи с ьмом
товарища
Ле пин а» 12.
1В.
И.
Ленин,
Поли.
собр.
со ч.,
т.
54, стр.
313.
2 Там же,
с тр.
667.
Как
мы
видим,
в
последние
год ы
жизни
Леп ин
мно го
занимался
венг ер ск ими
делами
и
часто
встре­
чался
с
венгерскими
к омм унист ами.
В
э той
связи
можно
сказать,
что
нам
изв ес тны
далеко
пе
все
от­
носящиеся
к
этому
периоду
данные,
и
нужно
и
мож­
но
еще
поработать,
чт обы
получить
более
п олную
картину.
3. Нелегальное венгерское движение п
В.
И.
Ленин
После
поражения
диктатуры
пролетариата
Вен­
грия
оказалась
в
когтях
хортистской
контрреволю­
ц ии.
Революционное
рабочее
движение
беспощад­
но
преследовалось.
К ом му нистич е ские
организации
были
запрещены.
Упоминание
имени
Ленина
без
брапи
по
его
ад ресу ,
а
тем
более
похвала
в
его
ад­
рес
рассматривались
как
преступление.
Бе лый
тер­
рор
вызвал
многочисленные
жертвы
в
коммуни­
стическом
движении,
тысячи
революционеров
были
262

убиты,
дес ятк и
тысяч
брошены
п
тю рьм ы,
томились
в
эмиграции.
Нелегальное
коммунистическое
д ви­
жение
лишь
постепенно
ст ало
собирать
силы
и
ук­
ре пля ть
св ои
организации.
Первоначально
было
поч­
ти
невозможно
пользоваться
в
Венгрии
печатным
слон ом
пли
создать
возможности
для
письменно]"!
пропаганды.
Распространение
па
венгерском
языке
р ев олюц ион ных
идей
ма ркс изма - л енини зма
стало
зад ачей
заграничных
венгерских
к омму нис т ическ их
групп.
Венгерская
эмиграция,
прежде
всег о
в
Во­
не
и
в
Москве,
а
также
в
других
ю рода х,
вскоре
со зд ала
возможности
для
печатной
про паг анд ы
ле­
нинского
учения.
Вышедшие
за
границей
издания,
несмотря
на
б оль шие
жертвы,
нелегальными
путями
доставлялись
и
в
Венгрию,
находящуюся
в
тисках
контрреволюции.
В
эт их
изданиях
провозглашалась
необходимость
революционной
освободительной
борь­
бы
рабочего
кла сса ,
оказывалась
помощ ь
в
организа­
ции
э той
борьбы,
в
рук овод ст ве
ею.
После
разгрома
Вен г ерск ой
Советской
республики
и
при
жизни
Ленина
на
венгерском
языке
вышло
пять
произведений
Л спи па,
выпущенных
отдельны­
ми
изданиями
в
Советской
Ро сс ии.
Наиболее
круп­
ной
из
них
бы ла
работа
«Государство и революция».
В
Вене
в
1921 году была издана с предисловием
Дердя
Лукача
и
под
з а го ловком
«Задачи пролетар­
с кой
молодежи»
ре чь
В.
И.
Ленина
на
III съезде
Комсомола.
В
предисловии
Лукач
писал: «В глубо­
кой
и
значительной
по
св оим
масштабам
речи
то­
варищ
Лепин
...выдвигает
па
первый
плап
учебу,
как
главную
задачу
рабочей
молодежи
после
завое­
вания
власти...
Учеба,
о
к оторой
г ов орит
Ле нип,
ста­
нет
новым
фронтом
классовой
борьбы.
Чтобы
и
паи
ее
осилить,
мы
должны
пройти
ч ерез
тяжелую
борь-
6v.
Зд есь
вс ем
известна
задача
рабочей
молодежи:
запять
свое
место
в
первых
рядах
застрельщиков
ре­
волюции»
1 L е n i n, A proletarifjusag feladatairdl. Az Oroszorszagi
Ifjumunkas Szovetseg 3. osszorosz kongresszusan elniondott
beszed. Wien. 1921 . «Uj Harcos». (Ifjumunkas Konyvtar. 3. sz.)
’
263

В
1923 году в Берлине вышла работа Ленина
«Карл Маркс» .
К
этому
изданию,
так
же
как
позд­
нее
и
ко
многим
другим
ра бот ам
Ленина,
выше дши м
па
вен г ерск ом
языке,
предисловие
н апис ал
Бе ла
Кун .
Кун
давал
под робн ые
рекомендации
рабочим,
же л ающим
познакомиться
с
марксизмом,
рассказы­
вал
о
методах
изучения,
о
кни гах ,
которые
следова­
ло
бы
прочитать,
и
даже
о
порядке,
в
котором
л уч­
ше
знакомиться
с
эт ими
книгами.
Далее
он
писал:
«Лучшего вождя,
чем
Ле нин,
нельзя
се бе
предста­
вить.
Ленин
lie только крупнейший знаток марксист­
с кой
теории.
Теоретическая
и
практическая
дея ­
тельность
на
протяжении
вс ей
его
ж изни
выделяет
его
среди
всех
п осл ед оват елей
Маркса
и
Энгельса,
ставит
его
в
од ни
ряд
с
основоположникам
и
ма рк­
сизма.
Из
всех
марк с ист ов
он
наиболее
гл убок о
осво­
ил
эту
науку...
Единство
марксизма
—
это
также
единство
тео­
рии
и
пр акти ки.
Это
единство,
кот орое
наилучшим
образом
демонстрирует
жиз нь
и
дея тел ьно сть
Лени­
на,
не
является
его
о ткры тием,
но
представляет
со­
бой
ос нов ную
особенность
мар ксизма»
При
жизни
В.
И.
Ленина
его
произведения
еще
очень
редко
издавались
на
венгерском
языке.
Го­
раздо
шире
распространяли
ленинское
уч ение
ко м­
му нис тич еск ие
газеты
на
венгерском
языке,
изд ав ав­
шие ся
в
тот
период
в
разных
частях
мира.
В
1920—
1923 годах статьи,
выдержки
из
статей
или
речи
Ленина
публиковались
в
издававшейся
в
Нью-Йорке
газете
«Элёре», («Вперед»), а
также
«Ун элёре»
16 раз,
в
ве нск ой
газете
«Пролетар» 14 раз,
в
газете
«Кашшаи мункаш» 9 раз,
в
омской
газете
«Вёреш
уйшаг» 2 раза,
а
также
по
одному
разу
в
издавав­
ших ся
в
Москве
и
Ве не
га зе тах
«Вёреш уйшаг»
и
в
б ерл инск ой
газете
«Эдынейг» .
Для
нелегального
коммунистического,
движения
в
Ве нгр ии
сред и
э тих
и зда ний
наибольшее
зиаче-
1 Lenin, Marx Karoly. Berlin, 1923. Vereinigung Inlerna-
tionaler Verlagsanstalten. (Munka es Tudas Konyvtara. l .sz.)
264

пне
име ла
венская
газета
«Пролетар»
—
венгерская
газета
III Интернационала.
Кроме
с татен
н
речей
Ленина,
газета
регулярно
публиковала
материалы,
в
которых
учение
Ленина
и
большевистской
партии
излагалось
и
защищалось
от
враждебных
нападок.
Газета
«Пролетар»
начал а
выходить
летом
1920 го ­
да.
Во
втором
номере
от
8 июля было опубликовано
с тихо тво р ение
Эмила
Мадараса,
на пис анн ое
осенью
1919 года в лагере для интернированных в Карл -
штейне.
Ч
сне
л.
Кр уг
стальных
кол он н.
На
не б оск лоне
блики
осен­
него
сол нц а.
Возле
Чспела
играют
иод
колоннами
двое
ребятишек.
Их
одежда
—
лохмотья,
на
бледных
лицах
грязь.
Меж
колонн
гуляет
ве тер,
песок
не­
сется
над
Ч епсл ем.
—
Алло,
Ленин!
—
кричит
одни
из
р е бят.—
Здесь
Чепел,
кто
гов ори т?
Говорит
Че пел ...
Говорит
Чепел...
св исти т
в
про­
вода х
ветер.
Когда-то
отсюда
выле т ала
искра,
и
сод ро га лся
весь
мир
от
великого
Пе трог рад а
до
Па­
рижа ,
содрогался
от
слов
Чспела.
Теперь
он
мол ч ит.
Теперь
немые
стальные
об л омки
вздыбились
в
пебо.
Где
же
люди,
высекавшие
тс
искры?
Где
же
Чепел?
В
ав гу сте
1920 года газета «П ро лет ар»
вступила
в
большую
д иску ссию
с
Жпгмондом
Купф и.
Куп фи
написал
статью,
в
кот оро й
утверждал,
что
В.
И.
Ле­
нин
написал
Бе ле
Куну
письмо
с
указанием
прекра­
тить
большевистскую
пропаганду
в
Чехословакии
и
друг их
соседних
государствах.
19 августа газета
«Пролетар»
опубликовала
заявление
ЦК
КПВ,
в
ко­
тором
г овори ло сь: «В этом утверждении нет пи сло­
ва
правды.
Ни
такого,
пи
аналогичного
содержания
письма
Лепин
пс
поправлял
пи
Б еле
Кун у,
ни
кому-
либ о
дру гом у...
Что
к асает ся
существа
вопроса,
то
Купфи
з нает,
—
а
он
должен
это
знать,
—
что
в
его
утверждении
нет
ни
слова
правды.
Тому,
кто
столь
часто
ссылается
па
Ленина,
сл еду ет
знать,
что
Ле­
265

пин
но
дает
никому
указаний
ни
в
национальных,
ни
в
непациопальных
государствах
о
том,
что бы
не мед ле нно
или
не
неме д ленно
была
прекращена
большевистская
пропаганда.
Не
только
Кунфи,
но
и
всякий
неграмотный
знает,
что
нич его
подобного
Ленин
не
пишет
и
не
может
пис ать .
Таким
образом,
Кунфи
лгал
злонамеренно,
бесстыдно,
гл упо
и
впол­
не
со знате ль но ».
Неде ле й
позже,
в
следующем
номе ре
газеты,
Ласло
Рудаш
п
про стр ан ной
статье
вновь
возвраща­
е тся
к
этому
воп рос у.
В
связи
с
то м,
что
Ку нфи
по­
сто янн о
нападал
на
Лепина
и
его
учение,
а
тут
в
свя ­
зи
с
эти м
фиктивным
письмом
наз вал
его
даж е
«бле ­
стя щим
государственным
деятелем», Рудаш следу­
ющи м
об ра зом
разоблачил
Кун фи : «Признавать Ле ­
ни на
вожд ем
революции
для
Кунфи
нехорошо,
по
тут
и
Ленин
хор ош
для
пего,
чтобы,
и сп ользуя
ле­
нинск ое
имя,
оболгать
коммунистическую
пар тию
и
ввести
рабочий
класс
в
заблуждение...
Ве дь
имя
Лепина
сияет
чистым
светом,
как
имя
вождя
ре­
волюции.
Э!
Д ава й-ка
воспользуемся
им
и
обма не м
с
по мощь ю
этого
светлого
имени
рабочий
класс,
раз
уж
не
у дает ся
добиться
этого
собственными
сила­
ми...
Ленин
не
был
для
него
блестящим
го суд арс т­
венным
деятелем
тогда,
когда
в
пись ме,
посланном
с
Тибором
Самуэли
и
опубликованном
в
«Нспсаве»,
он
рекомендовал
венгерскому
пролетариату
выш­
в ырн уть
и
даж е
расстрелять
таких,
как
Кун фи
и
ему
подобные.
О,
как
был
тогда
воз м ущен
Кунфи!
А
ведь
если
бы
венгерская
диктатура
пролетариата
располагала
достаточными
силами,
чтобы
реализо­
вать
эт от
со вет
Лени на,
многое
изменилос7> быв
судьбе
диктатуры
пролетариата
в
Венгрии.
Ведь
то
письмо
(посланное с Т.
Самуэли.
—
Ре д.)
Ленин
действительно
написал.
И
с
тех
пор
мнение
Лепи­
на
о
Кунфи
и
ему
подобных
не
изменилось».
Газета
«Пролетар»
опубликовала
в
октябре
1920 года интересную статью советского историка
М.
Н.
Покровского,
посвященную
В.
И.
Лепину.
Статья
н аз ы валась
«Вождь», и в пей особо подчер -
266

писались
нау ч ная
подготовка
и
марксистская
обра­
зо в анно сть
Ленина.
Статья
за канчи вал ась
словами:
«Когда Ленип в начале империалистической войны
предсказывал
превращение
ее
в
во йну
между
клас­
сам и,
в
революцию,
э то,
несо мненно,
был
уже
нау ч­
ный
прогноз
—т оржес т во
м ар ксистско й
теории
с толь­
ко
же,
сколько
и
личной
прон иц ате льн ост и
п ред­
сказывающего.
Но
мы
переходим
уже
тут
от
Л епи­
на
—
по лит иче ског о
вождя
к
Ленин у
—
теоретику.
Для
историка
—
пе
стану
это го
скрывать
—
всего
ин­
тереснее
Лепин
—
вождь,
а
вожди
родят ся
раз
в
столетие»1.
1М.
Н.
Покровский,
Воспоминания
о
Лепине,
М.,
Партийное
из д -во, 1933, стр. 8.
Как
бы
прекрасно
пн
з вуча ли
эти
сло ва,
сегодня
вполне
очевидно,
что
М.
Н.
Покровский,
наблюдая
живого,
действующего,
борющегося
В.
И.
Лепина,
не
мог
тогда
увидеть
того,
что
се г одня
ясно
можем
видеть
мы
с
высот
исторической
перспективы:
бес­
пр имер ное
величие
Л енина
состояло
именно
в
том,
что
он
одновременно
был
и
в ы дающим ся
политиче­
ским
руководителем,
и
выдающимся
теоретиком.
Международная
капиталистическая
пр ес са,
а
вслед
за
пей
правые
цен тр ист ские
социал-демокра­
тические
газеты
в
этот
период
постоянно
п уб лик ова­
ли
всяческую
лож ь
о
В.
Й.
Ленине
и
других
рук о­
водителях
пролетарской
революции
в
России.
То
они
писали
о
покушениях
на
Лепина,
то
утверждали,
что
оп
у мер,
а
то
договаривались
д аже
до
того,
что
он
сбежал.
В
коммунистической
пре ссе
была
почти
постоянной
п ол оса,
па
которой
разоблачалась
эта
клевета.
И
поскольку
подавляющее
большинство
этих
сообщений
б ыло
пе
только
лживыми,
но
и
пр о­
сто
глупыми,
лучшим
сред ст вом
их
разоблачения
была
сатира,
ир ония .
27 января 1921 года па страницах газеты «П ро ле-
т ар»
б ыли
опубликованы
следующие
заметки
па
полях:
«Ленип здоров.
267

Желание
порождает
идеи,
и
европейская
буржу­
азная
печать
(кто знает,
уже
в
который
раз)
распро­
странила
весть
о
том,
что
Ленин
умер.
Этот
слух
был
опровергнут,
и
о пр ов ер жение,
естественно,
оп у­
бликовала
и
печать
контрреволюционном
Венгрии,
в
том
чи сле
и
«Непсава» .
Однако
«Непсаво»
и
с
эти м
не
повезло.
Сообщению
газета
предпослала
за­
головок
«Лепин здоров», а на другой день газета
«Уй пемзедек» («Новое поколение») заподозрила
центр аль ны й
орган
венгерской
социал-демократии
уже
в
том,
что
он
радуется
здоровью
Лепин а.. .
Глуб ок ое
заблуждение.
Н ели
Леп ин
здоров,
то
предатели
все х
стран,
все
со циал -д е мокр аты
очень
плохо
себя
чувс т вуют .
Это
относится
ко
всем:
от
«революционных»
центристов,
от
Кунфи
и
Гпльфер-
динга
вплоть
до
Носке
и
В ан цака».
12 мая газета опубликовала статью Андора Га ­
бора,
к от орый
в
то
время
подписывался
псевдони­
мом
Ма тс
Робого,—•
статью,
на
писанную
с
обычной
для
Габора
желчной
и рони ей
и
пос вя щ енную
гру­
бой
лжи
буржуазной
печати,
на
это т
раз
но
поводу
того,
как
опа
рад и
разнообразия
оповестила
весь
мир
о
том,
что
Ленин
бежал
из
России
в
Англию.
Статья
называлась
«Ленин бежал» . « Так
как
же
у
пас
обс тоя т
дела
с
Л ен иным?
—
говорилось
в
ста­
тье.—
Умирал
он
уже
достаточно
мн ого
раз
и
все
в
ре зульт ат е
покушений,
которые
б ыли
совершены
в
Стокгольме
и
Гельсингфорсе,
за
столами
телеграфных
агентств.
Сколько
раз
всаживали
ему
телеграммы
по
самую
рукоятку
в
сердце!
Сколько
раз
стреляли
экстренными
сообщениями
в
его
мозг!
А
вот
почему
он
тепе рь
убежал
в
Лондон,
это
еще
не
совсем
яс­
но...
Нс
сумев
построить
капитализм,
пу,
конечно,
капитализм,
ве дь
в
России
и
ре чи
нет
о
коммуниз­
ме,
Л епин
оставляет
все
и
отправляется
к
англича­
нам
просить
пх,
чтобы
они
отправили
его
па
остров
Святой
Елены...
Такие-то
дела,
дорогой
рабочий,
а
если
ты
не
по вер ишь
этому,
то
можешь
прочесть
это
во
всех
буржуазных
газетах».
Для
в енг ер ских
коммунистов
ра спр ос тра нение
п
268

популяризация
учения
Ленина
и
в
эмиграции
бы ли
связаны
с
большими
трудностями.
Они
ис
распола­
гали
материальными
ср ед с твами,
органы
государст­
венной
власти,
даже
в
такой
наиболее
демократич­
ной.
«наполовину социалистической»
ст ра не,
какой
в
то
в ремя
казал ась
Австрия,
всеми
ср ед ст вами
пр е­
сле д ов али,
п ода в ляли,
препятствовали
их
деяте ль ­
ности.
Но
во
сто
крат
труднее
и
опа снее
было
рас­
п рост ран ять
ленинские
ид еи
в
самой
Венгрии,
где
свирепствовал
белый
террор.
После
с вс ржем
и
я
Вен ­
герской
Советской
р ес публ ики
первая
нелегальная
коммунистическая
газета
«Коммюн»
вышла
в
Вен­
грии
в
1922 году .
«Коммюн»
могла
выходить
только
в
течение
нескольких
месяцев,
после
чего
все.
кто
ее
выпускал
и
ра сп рос тран ял,
были
бр ош ены
в
тю­
рьм у.
н
опя ть
па
мн огие
годы
В енгр ия
осталась
без
коммунистической
печати,
в
том
числе
и
нелегаль­
но й.
Таким
образом,
социал-демократическая
пар­
тия
обладала
абсолютной
монополией
в
области
ра­
бочей
печати
и
эту
монополию
правые
социал-де­
мократические
лидеры
не
преминули
использовать
в
своих
инт ере сах .
Публикацией
лживых
сообщений
о
В.
И.
Ленине
и
Советской
России
они
вво ди ли
в
заблуждение
ра боч ий
класс.
Вести
о
Советском
Со­
юзе.
равн о
как
и
коррсспопденции
из
Советского
Союза,
искажались,
извращался
их
первоначальный
смысл,
а
затем
из
эти х
вывернутых
наизнанку
ф ак­
тов
делались
далеко
идущие
злонамеренные
выводы.
«Непсава»
широко
публиковала
материалы,
со­
державшие
явное
надругательство,
сообщала
вс якие
ут ки
и
распространяла
клевету,
се рийно
выпускав­
шиеся
на
конвейере
международной
б урж уаз ной
прессы.
Иногда
опа
добавляла
к
так им
сообщениям
словечко
«якобы»
и
лишь
в
очень
редких
случаях
опровергала
их.
Такими
ср ед ств ами
боро ла сь
«Непсава», пользу­
ясь
и
з лоуп отре бляя
своим
преимуществом
легально­
сти
против
революционного
коммунистического
уче ­
ния.
против
идей
Лепина
п
их
воплощения
в
жизнь,
против
Советской
России.
Понятно,
что,
рас п олага я
269

абсолютно
неравнозначным
оружи ем ,
нелегальная
коммунистическая
пе ча ть,
в
д анном
случае
газета
«Коммюн», могла писать об этой деятельности,
на­
правленной
па
обман
рабочего
кла сс а,
ли шь
с
глубо­
чайшей
го реч ью
и
презрением.
26 апреля 1922 года
«Коммюн»
п ис ал а: «С некоторых пор «Н епсав а»
вступила
в
соревнование
с
такими
официозными
из­
даниями,
как
«Немзетп уйшаг», «Неп»
и
другие,
в
поношении
Советской
России.
В
последнее
время
не
проходит
и
дня,
чтобы
опа
не
распространяла
клевету
на
Советскую
Россию
и
пе
изрыгала
брань
в
адрес
коммунистов.
Совсем
нед а вно
о
ре чи
Ленина
па
XI съезде Российской коммунистической партии
она
писала
в
таком
топе,
буд то
речь
идет
о
тех,
кто
предал
пролетариат.
«Московские господа,
—
глу­
мит ся
«Непсава»,—
ны не шние
хоз яе ва
Москвы
дей­
ствуют
методами
царизма». 'Гак
пиш ет
газета
с оци­
ал-демократической
партии
о
к омму нистич еск о й
п арт ии,
которая
пятый
год
ведет
борьбу
пр отив
ка­
питализма
всего
мира».
Спу стя
неделю
«Коммюн»
опубликовала
выд е рж­
ки
из
отчета
Лепина
на
XI съезде РКП( б).
В
кач е­
стве
предисловия
к
ним
гово ри лос ь: «Буржуазная и
социал-демократическая
п ресса
всего
мира
пестр ит
сообщениями,
будто
Советская
Россия
возвращается
к
капитализму,
что
коммунизм
рухнул
и
Советская
власть
стала
буржуазной,
представляет
юсударство.
к ото рое
з ащи щает
капиталистов
от
рабочих,
и
т.
п.
Чтобы
разобраться
в
этой
клевете,
каждому
рабочему
лучше
всего
само му
прочесть
речь
товарища
Лени­
на
на
XI съезде русских коммунистов .
Исключитель­
ная
откровенность,
с
к от орой
Лепин
говорит
об
опы­
те
прошлого
и
о
бу дущи х
задачах,
раскроет
каждо­
му
непредвзято
настроенному
рабочему,
что
Россия
не
возвращается
к
капитализму,
а
новыми
средства­
ми
п родолжа ет
начатое
дело».
Когда
мировую
печать
осо бо
занимала
Генуэз­
ска я
конференция
и
вновь,
как
из
рога
изо бил ия,
посыпалась
разная
чепуха
о
целях
Советского
пр а­
вительства
на
эт ой
конференции,
газета
«Коммюн»
270

опубликовала
2 августа краткую заметку: «„Мы
идем
торговать
в
Геную**,—
сказал
товарищ
Ленни
перед
Гепуэзской
конференцией,
вы раз ив
просты­
ми
и
ясными
сл ов ами
существо
взаимоотношений
революционной
России
и
капиталистического
мира».
В
эт от
период
В.
И.
Ленин
был
уже
очень
тяже­
ло
болен
и
революционный
ра бочий
класс
в сего
ми­
ра,
прогрессивные
трудящиеся
с
глубоким
сочувст­
вием,
треногой
п
любовью
сле д или
за
изменениями
’в состоянии его здоровья .
В
одном
нз
последних
сво­
их
ном е ров,
вышедшем
23 августа, «Коммюн»
выра­
зила
свое
сочувствие
и
люб овь
в
кратком
сообщении
о
съезде
Советов,
проходившем
в
России: «На пер­
вом
заседании
председатель
Центрального
Исполни­
тельного
ко мит ета
тов а рищ
Калинин
объявил,
что
состояние
здоровья
Лен
ина
настолько
улуч­
ши лос ь,
что
он
вновь
сможет
выполнять
свои
обя­
занно сти» .
Спустя
месяц
враги
напали
па
сл ед
газеты
«Ком-
мю п», вырвали из рук венгерских коммунистов и
эту
возможность
распространять
св ои
идеи.
Между
тем
улучшение
с ост ояния
здоровья
В.
И.
Ленина
оказалось
кратковременным,
и
вскоре
его
не
ст ало
в
рядах
борцов.
4. Смерть Ленина
Вечером
21 января 1924 года Лепин скончался.
Это
был
тяжкий
и
горестный
у дар
для
международ­
ного
революционного
рабочего
движения.
Повсюду
в
мире,
где
только
б ыли
революционеры,
борц ы
за
освобождение
трудящихся,
за
дело
социализма
и
ко ммун изма,
скорбели,
оплакивали
величайшего
ре­
волюционера,
великого
Ленина.
В
передовой
статье
информационного
бюллетеня
Коминтерна
«Инпре -
корр» 23 января Дюла Алпари писал: «Ленин был
ве ликим
политиком-реалистом,
по
не
таким,
одпако,
который
считается
только
с
мощью
врагов
рабочего
271

кла сса .
Он
был
политиком-реалистом,
хо рошо
у чи­
тывающим
и
силы
под нимаю ще г ося
класса,
револю­
ционное
могущество
пролетариата».
Более
того,
от­
меч ал
Алпари,
В.
И.
Ленину
было
известно
и
то,
как
укреплять
мо щь
пролетариата,
как
наращивать
его
силы
для
победы
над
врагом.
Он
хладнокровно
рас­
считывал
сил ы,
по
был
отважен
та м,
где
необходимо
было
мужество.
Однако
прежде
все го
он
трезво
учи­
тывал
силы.
Алпари
писал,
что
В.
И.
Лепин
был
первым
уче­
ником
К.
Маркса,
претворившим
мысли
своего
уч и­
т еля
п
до ла.
К арл
Маркс,
го вори л
Алп ар и,
определил
паш и
цели.
Ленин
начертал
пути
их
претворения
в
жизнь.
Маркс
сказал
—
чт о,
Лепин
показал
—
как.
Лепин
до
последнего
вздоха
напряженно
труд илс я,
и
он
уже
з рел
близившуюся
победу.
Он
умер
поб ед и­
телем!
Несколькими
днями
по зже , 28 января,
тот
же
Дюла
Алпари
опубликовал
в
«Иппрокорре»
ста тью
«Лепин и марксистски]"! метод», в которой писал:
«Сколь различно пи судят паши противники о Ле ­
пине,
все
они
вынуждены
признать
одно:
оп
при­
надлежал
к
числу
те х,
совсем
немногих
величайших
деятелен,
каких
когда-либо
порождало
человечест­
во.. .
Как
революционера
его
ставят
рядом
с
Кр ом ве­
лем
к
Робеспьером;
его
сравнивают
с
гос уда рст в ен­
ными
деятелями,
которые
стояли
у
ру ля
правления
в
моменты
наивысшего
по д ъема
рев о лю цио нных
бурь...
Четкий
анализ
обстановки,
осуществлявшийся
Лениным
на
основе
марксизма,
поз во лил
ему
встать
на
путь
повои
экономической
политики
и
тем
сам ым
уберечь
ру сск ую
ре волюц ию
от
термидора.
Поэтому
нелогично
сравнивать
Ленина
с
лю бым
из
буржуаз­
ных
революционеров.
Им
всегда
нс
хватало
того,
что
составляло
г лав ную
си лу
В.
И.
Ленина:
превос­
ходное
знание
движущих
сил
общества.
Деятельность
В.
И.
Лепина,
как
в
ходе
подготов­
ки
революции,
так
и
в
борьбе
за
сохранение
ее
рс-
272

Эультатов,
означает
величайшую
победу
марксизма»*
По
случаю
смерти
Лепила
даже
«Неисава»
из­
менила
свой
обычный
т он.
Поскольку
в
те
дни
в есь
мир
с
признательностью
говорил
о
величии
В.
И.
Ле­
н ин а , «Непсава»
уже
не
могла
остаться
в
с торон е.
В
номере
от
24 января 1924 года она писала: «Если
л енинска я
концепция
действительно
пригодна
для
того,
чт обы
(как можно заключить на осно­
вании
самых
различных
признаков)
придать
упро­
чившемуся
строю
способность
развиваться
от
утопических
планов
к
реальным
возможностям,
то
начнется
формирование
но вой
здо ро вой
нефеодаль­
ной
России,
которая
сохранит
память
о
своем
осно­
вателе».
Это
выраженное
весьма
условно
признание,
где
говорится
не
о
со циал истич еско м,
а
лиш ь
о
«нефео­
дальной»
Р о ссии,
бы ло
все
же
признанием,
своеоб­
разным
склонением
головы
пер ед
величием
умерше­
го
Ленина,
что
было
редким,
исключительным
случа­
ем
в
практике
венгерской
социал-демократической
прессы
тог о
вр еме ни.
В
те
дни
венгерские
ко ммун исты
пе
имели
собст­
ве нной
газ е ты,
по,
дум ая
и
скорбя
о
В.
И.
Ленине,
Опи
с
его
именем
на
уст ах
и
вдохновляемые
его
уч е­
ние м
готовились
к
новой
б орьбе .
Лишь
боле е
чем
10
лет
спустя
в
эми гран тс кой
газете
венгров
«Шарло
еш
калапач», в No2
за
1936 год,
бы ло
рассказано
о
то м,
как
прощались
с
Ле пи ным
па
одн ом
из
круп­
ных
будапештских
п ред при яти й: «На Государствен­
ном
машиностроительном
заводе
в
Матяшфелде
вест ь
о
смер ти
Л енина
мы
восприняли
с
сомне­
ни е м...
Но,
к
сожалению,
это
из ве стие
оказалось
правдивым,
и
мы
с
глубокой
болью,
а
некоторые
из
нас
и
со
слезами
па
глазах
пов торя ли : «Умер
Ле нин!»
На
пре дп рият ии
разгорелись
взволнованные
д ис­
куссии.
«Что будет с Советским Союзом без Лепи ­
на?»—
спрашивали
мно гие,
ве дь
в
мире
Ленин
был
только
один.
П отом
стало
изв ес тно,
что
в
последний
пут ь
при
сорокаградуспом
морозе
его
провожали
Ю
Л.
Рета
273

миллионы
людей,
что
на
всем
земном
ша ре
его
оп­
лакивали
п ролет ари и.
В
Пеште
точно
так
же,
как
в
Шанхае,
в
Детройте,
так
же,
как
в
Бомбее,
и
на
одной
шестой
части
земно г о
ш ара
—
в
Советской
России
—
на
5 минут была остановлена работа,
ведь
умер
Лепин!
Через
несколько
дне й
к
нам
в
руки
попала
за­
граничная
революционная
газета,
в
кот оро й
мы
смо­
гли
прочитать
об
обстоятельствах
смерти
Ленина
и
увидеть
его
фотографию
величиной
во
всю
по­
лосу.
Мы
вырезали
эту
фотографию
и
прикрепи­
ли
па
с тене,
чтобы
память
о
Лепине
еще
глу б­
же
запал а
в
пролетарские
сердца.
Под
фотогра­
фией
было
па пис ап о: „Ленин
умер,
но
ленинизм
жи в ет !**».
Автор
паписанных
уже
позднее
мемуаров
Нандор
С екер
в
то
время
раб ота л
па
вагоностроительном
за­
воде
Г анц.
Он
вспоминает: «22 января «Непсава»
опубликовала
подробное
сообщение
о
смерти
Ле пи­
на.
Рабочие,
собравшись
груп па ми,
обсуждали
это
печальное
известие,
не см отря
на
бра пь
и
угроз ы
презираемого
всем
сборочным
цехом
мастера,
тучно­
го
Цибулы».
Секер
и
другие
тогд аш ние
руководители
Комму­
нистического
союза
молодежи
Ве нг рии
направили
в
те
дни
письмо
Коммунистическому
Интернацио­
налу
Молодежи.
В
своей
кни ге
Секер
поместил
ко­
пию
этого
пи сь ма,
в
ко то ром
говорилось:
27 января 1924 года .
«Дорогие товарищи!
Нас
глубоко
потрясла
весть
о
неожиданной
смер ти
товарища
Лепина.
Мы
чувст­
вуе м
всю
трагичность
и
серьезность
положе н ия .
В
эти
минуты
с
еще
большей
силой
и
самоотвержени­
ем
поднимаются
в
нас
воля,
стремление
вопреки
все м
препятствиям,
которые
встают
перед
на ми
со
всех
сторон,
бороться
и
подготовить
создание
КСМВ.
Пусть
Комм уни сти чес ки й
Интернационал
Мол од ежи
возложит
па
могилу
товарища
Лепи на
вместо
венка
наш у
нерушимую
веру
в
его
иде п.
От
име ни
м олоды х
венгерских
рабочих».
274

Затем
следуют
вместо
по дписе й
первые
буквы
четырех
имен:
тр ех
м олод ых
рабочих
и
одного
пред­
ставителя
—
от
партий
Ч
Вен ге рс кие
коммунисты
оплакивали
В.
И.
Лепп-
на,
и
это
был
пе
показной
траур,
оп
пе
мог
быт ь
по-
казпым,
поскольку
да же
воспоминание
о
Лепине
в
Венгрии
тог о
в ре мени
бы ло
сопряжено
с
опа с но­
стью.
Оп
был
подлинным
п
по то му,
что
сли вал ся
со
стремлением
па
основе
ленинского
у чения
продол­
жа ть
борьбу
за
социалистическую
Венгрию.
1 Szekcr Nandor, Fold alatt cs fold felelt. Kossuth
Konyvkiadd. 1968 . 205—206. old.
10*

ГЛАВА
VII
С
ЛЕН ИНЫ М
ПОСЛЕ
СМЕРТИ
ЛЕНИНА
1. В контрреволюционной Венгрии
Задача
настоящей
работы
—
исследовать
и
пока­
за ть
непосредственные
связи
Леппна
с
ве нг ер ским
рабочим
движением.
Таким
образом,
речь
иде т,
с
одной
стороны,
обо
всем,
что
В.
И.
Л епин
писал
и
говорил
о
ве нг ер ском
рабочем
движении,
о
ого
свя­
зях
с
венгерскими
революционерами,
п,
с
другой
стороны,
о
непосредственном,
личном
его
влиянии
па
венгерское
рабочее
движение.
Обзором
последних
лет
жизни
Лен ина
выполнение
эт ой
задачи
в
сущ­
ности
завершается.
Однако
личность
Ленина,
его
пример
оказывали
и
после
его
смерти
огромное
воз­
действие
па
венгерское
коммунистическое
движе­
ние.
Но
в
ус лови ях
нелегальной
б орьбы
ленинское
учение
доходило
до
венгерских
рабочих
чрезвычай­
но
трудными
и
опасными
путями.
Хотя
бы
частич­
ное
рассмотрение
этого
вопроса
все
же
дополнит
на­
рисованную
выше
кар ти ну
и
заслуживает
то го,
чтобы
привлечь
к
пей
внимание
чит ате ле й.
Передовой
отряд
венгерского
рабочего
класса
—
венгерские
ко мму ни сты
с
гордостью
считали
себя
учениками
Лепина,
борцами
за
дело
ленинизма
и
делали
все
возможное
для
распространения
его
ид ей
в
Ве нгр ии.
В
условиях
под пол ья
издание
работ
Ле­
пина
и
печатная
пропаганда
ленинизма
в
стране
были
свя за ны
с
большими
трудностями,
поэтому
эта
деятельность
прежде
всего
легла
на
плечи
эмиг­
рации.
Более
или
мепее
ре гуля рн ое
издание
трудов
В.
И.
Ленина
в
шир о ких
масштабах
началось
толь­
ко
после
его
сме рти .
В
1925 году в Вене было пред-
276

пр иня то
издание
серии
«Библиотека труда и зна­
н ия», в рамках которой еще в том же году вышел
сборник
«Борьба за диктатуру», а в следующем го ­
ду
вп ерв ые
напечатана
па
венгерском
языке
«Дет ­
ска я
болезнь
«левизпы»
в
ко ммуниз ме» .
В
1927 году в Праге вышел первый сборник про ­
изв ед ений
В.
И.
Ленина,
по св ященны й
диктатуре
пролетариата
в
Венгрии.
Разумеется,
этот
сборник
пе
мог
бы ть
исчерпывающим,
поскольку
ленинские
работы
в
тс
год ы
и
па
русском
яз ыке
публиковались
далеко
еще
пе
все.
Тем
пе
ме нее
это
была
первая
заслуживающая
всякой
похвалы
п опыт ка
собрать
в
одпом
и зда нии
и
сделать
доступными
для
венгер­
ск ого
читателя
ука зания
Лепина,
о тно сящие ся
к
диктатуре
пролетариата
в
Венгрии.
Еще
в
1925 году
в
Праге
было
опубликовано
од но
из
писем
В.
И
Ле­
нина,
написа нное
в
1917 году7,— «О тк ры тое
письмо
делегатам
Всероссийского
Съезда
крестьянских
де­
путатов», а в 1926годувКошице
—
ле нинс кий
«Док­
лад
о
революции
1905 года» .
Пос ле
1927 года в течение ряда лет ленинские
пр о изв едения
по
изд а вал ись
и
эм игр антск ими
ор­
ган иза ция ми.
В иди мо,
причиной
т ому
бы ла
фракци­
онная
борьба
в
партии,
которая
отвлекала
силы
и
внимание
от
теор етич ес к ой
работы
и,
в
частности,
от
издания
трудов
Лепина.
Лишь
в
1930 году в
Москве
в
качестве
продолжения
«Библиотеки тру­
да
и
з нания »
был
начат
выпуск
библиотеки
«Серп
и
молот».
В
этой
серии
уже
в
1930 году выптло три
сборника
избранных
ленинских
пр о изве д ений:
«Буржуазно-д ем ок рат иче с кая
и
пролетарская
рево­
лю ци и», «Как следует строить партию.
Об
о рга ни­
за ционн ых
вопросах»
и
«Об империалистической
в ой не».
В
1932 году венгерские эмигранты,
н аходив ш ие­
ся
в
Москве,
приступили
под
руководством
КПВ
к
осущ ест влен и ю
еще
более
широ ког о
мероприятия.
Они
начали
из дан ие
избранных
произведений
В.
И.
Ле нина
в
12 томах .
В
этой
сер ии
вышл о
но
одному
то му
в
1932 и 1933 годах,
два
тома
в
1934
277

году.
После
продолжительного
перерыва
в
1939 году
был
изд ан
еще
одни
том.
Вторая
мир о вая
война
прервала
это
из д ание,
и,
таким
образом,
серия
оста­
ла сь
неоконченной.
Подготовка
такого
обширного
и,
безусловно,
очень
важн о го
издания
потребовала
бы
привлече­
ния
всех
имеющихся
си л,
по
в
эти
го ды
пи
в
Москве,
пи
в
др угом
месте
пе
был и
еще
изданы
па
венг ер­
с ком
я зыке
как
отдельные
произведения,
так
и
не­
белы и
не
сборники
работ
Ле пппа.
Лишь
в
годы
вто­
рой
миров ой
войны
вышли
па
венгерском
языке:
в
1942году «Задачи
союзов
молодежи»
и
в
1943 го ­
ду—
«Государство и революция».
Наряду
с
изданном
отдельных
пр оиз вед ений
и
с борни ков
трудов
Лепина
венгерская
коммунисти­
ческая
эм игр ац ия,
естествоипо,
стремилась
исполь­
зовать
печ ать
для
распространения
трудов
и
иде й
Ле нин а.
В
1925 году в Вене начал выходить «Ун
м а рцн уш» (Новый март») —тео р етич еск ий
журнал
КП
В,
печатавшийся
за
рубе жом .
Эт от
журн ал,
из­
дававшийся
с
некоторыми
пер ер ыв ами
в
течение
10 лет,
сделал
очень
много
для
популяризации
учения
Леп ина
среди
читавших
па
ве нг ерс ком
языке,
а
также
в
Венгрии.
За
время
своего
существования
он
25 раз публиковал статьи и речи В.
И.
Лопина
полностью
или
в
выдержках.
Журнал
с
воодушевле­
ни ем
распространял
уч ение
Ле пи на.
Оп
воспитывал
и
укреплял
в
венгерском
рабочем
к ласс е,
бор овше м­
ся
в
трудных
условпях,
оторванном
от
международ­
ных
св я зей,
любовь
к
великому
революционному
вождю,
помогал
у сво пть
его
ид еи,
его
учение.
Нелегальное
коммунистическое
дв пже ппо
в
Вен ­
гри и
всегда
стремилось
действовать
в
соответствии
с
л енинс кими
указаниями!,
пр име нять
его
уч ение
в
конкретных
условпях
Вепгрии.
И
если
в
ходе
борь ­
бы
допускались
ошибки,
если
им ел
место
отход
от
ленинской
л инии,
коммунистическое
движение
в
Вепгрии
делало
особый
уп ор
па
то,
чтобы,
обр а ща­
ясь
к
Лспппу
за
советом,
вскрыть
причины
ошибок
и
найти
способ
их
устранения.
К роме
пу бл ика ции
278

с татей
и
речей
Ло пина ,
«Уй марциуш»
регулярно
публиковал
к оротк ие
выдержки
из
ого
работ
всегда
с
целью
разъяснения
конкретных
вопросов,
вста­
вавших
на
повестку
дня.
В
Советском
Союзе
с
1929 по 1937 год выходила
газета
живших
зде сь
венгров
под
на звани ем
«Шар ­
ле
еш
каланам».
За
это
время
газета
поместила
па
своих
с тра ницах
39 статей и выступлений Ленина,
часто
помещала
наложения
отдельных
работ
Лени­
на.
В
1935 году была напечатана статья Ласло Ру -
да ша
«Ленип как философ» .
Опубликование
этой
стать и
имело
особое
значение,
поскольку
до
то го
времени
философские
работы
Ленина
пе
бы ли
пе­
реведены
па
венгерский
яз ык
и
были
недоступны
для
тех,
кто
мог
читать
только
по-венгерски.
Ру-
да ш,
насколько
это
позволяли
рамки
небольшой
с тать и,
стр емил ся
обобщенно
познакомить
читате­
лей
с
такими
работами,
в
дос т упной
форме
изло­
ж ить
им
философское
учение
В.
И.
Лепина .
Контрреволюция
в
Венгрии
разбросала
вен г ер­
ск их
революционеров
во
зюе
части
земного
ш ара.
Время
от
времени
в
самых
различных
местах
п ашей
планеты
появлялись
венгерские
боевые,
революци­
онные
коммунистические
газеты,
к оторы е
также
распространяли
л енин ские
идеи.
С
1924 по 1937 год
статьи
или
речи
Ленина
публиковались
в
г азете
«Уй элёре», издававшейся в Нью -Й орк е
38 раз;
в
га­
зете
«Эдьшейг» (Берлин)
—
14 раз; «Мункаш» («Ра­
бо ч ий») (Острава)
—8
раз,
по
пят ь
раз
в
газ ета х
«Аз ут» («Путь») и « Му нк аш
еш
иар астпа птар »
(«Рабоче- крес ть я нский
к але нда рь»), издававшейся в
Братиславе;
в
газете
«Мункаш» (Кошице)
—3
ра­
за;
в
двух
парижских
из дан и я х : «Парпжп мункаш»
и
«Факья» («Факел»), а также в печатавшейся в
Канаде
газете
«Кападаи мадьяр мункаш» —но
два
раза
и,
наконец,
но
одному
р азу
в
парижских
газе­
тах
«Уй харцош» («Новый боец»), «Пролетар»
и
«Горизонт».
Б
пе риод
между
двумя
мировыми
войнами
в
Венгрии
легальную
печать
н
легальные
во змож но е*
279

ти
для
публикации
имела
лишь
соц иа л -де мок рати­
ческая
партия.
Эта
партия
и
з ад ававши е
той
в
ее
руководстве
правые
яв но
злоупотребляли
сво ей
«мо­
нополией».
Опи
стремились
и золи рова ть
венгерский
рабочий
кл асс
от
той
ин форма ци и,
тех
сообщений,
с
помощью
к оторы х
он
мог
бы
составить
п рав иль ное
представление
о
Советском
Союзе
и
ленинизме.
В
целом
социал-демократическая
печать
характеризо­
валась
враждебностью
и
предвзятостью,
ненави­
стью
по
отношению
к
Советскому
Союзу,
лепипиз-
му
и
коммунистическому
движению.
Правда,
ино г­
да
бо лее
прогрессивным,
сочувствующим
коммунис­
там
левым
элементам
в
соц иа л -де мокра ти че ской
партии
удавалось
пуб лик ов ать
статьи
или
ин форм а­
ци онны е
сообщения,
в
к оторых
доброжелательно
со­
общалось
о
результатах
социалистического
строи­
тельства,
однако
это
было
лишь
редким
ис кл юче ни­
ем.
Таким
исключительным
случаем,
как
уже
уп о­
миналось,
был а
смерть
В.
И.
Лепина.
Одпако
вслед
за
тем
«Непсава»
п род олжа ла
публиковать
в
общем
лживые,
клеветнические,
вв о дящие
в
заблуждение
сообщения
о
Советском
Союзе,
опираясь
главным
об­
разом
на
информацию
западных
буржуазных
и
пр а­
вых
социал-демократических
аге нтств .
Такую
повседневную
деятельность
«Непсавы»
до­
полнял
па
более
общем
«теоретическом»
уровне
журнал
социал-демократической
партии
«Социа -
лпзмуш».
Возобновив
свой
выход
в
1924 году,
жур ­
нал
в
первом
номере,
в
статье,
посвященной
бур­
жуазно-демократической
революции
1918 года в
Венгрии,
выступил
за
буржуазную
де мок рати ю,
пр о­
тив
«любой»
диктатуры,
отождествлял
фашистскую
диктатуру
с
диктатурой
пролетариата.
Иногда
в
целях
создания
видимости
научного
по дхо да
прямая
враждебность
и
открытая
брань
сменялись
«аналитическим»
изложением
и
теорети­
ч еск ими
рассуждениями
по
поводу
того,
что
Сов ет­
ский
Со юз
якобы
со шел
с
революционного
пу ти,
примирился
с
капитализмом
и
сам
через
государ­
ственный
к апит ал изм
по ст епенн о
возвращается
па
280

пут ь
б урж уаз ного
развития.
Теоретическую
по зи­
цию
социал-демократии
относительно
Ленина
и
его
учения,
хотя
абсолютно
единой
по зиции
в
этом
в оп­
росе
нико г да
не
существовало,
лучш е
всего
харак­
теризуют
две
публикации
1928 года:
статья
Мано
Бухингера
в
журнале
«Социализмуш»
и
статья
«Ленин»
в
энциклопедии
«Таршадалми лексикон».
Мано
Бухи нг ер
опубликовал
в
августовском
и
с ен­
тябрьском
но мер ах
«Социализмуш»
за
1928 год снаб­
женную
обширным
научным
аппаратом,
множест­
вом
ц итат
и
ссылок
статью
с
продолжением
«Раз ­
витие
ленинизма
за
25 лет».
Он
изложил,
как
со з­
дал
В.
И.
Лепин
о р гани зацию
профессиональных
революционеров,
строго
централизованную
партию,
из л ожил
лснипскис
в зг ляды
в
отпошепии
конспира­
ции
и
в
ито ге
у с тано в ил: «Это была теория дикта ­
т уры,
испытанная
ра бочи м
классом».
Однако,
нес ­
мотря
па
такой
вывод,
красной
нитью
сквозь
всю
стать ю
проходит
обы чна я
социал-демократическая
точка
зрения,
согласпо
кот орой
в
специфических
условиях
России
по зиция
Ленина,
возможно,
в
из­
вест н ой
мерс
и
пр иемле ма
либо,
по
кра йне й
мере,
понятна,
по
у
н ас , «па образованном Западе», она
нем ыс лима
и
недопустима.
Разумеется, «научность»
Бухингера
б ыла
весьма
поверхностной
и
прежде
всего
фо р мал ис тской.
Ипоо
дело
со
ста тьей
в
«Таршадалми лексикон» . «Л ек си ­
кон»
был
задуман
как
научное
изд ание.
Редактором
его
был
Йожс ф
Маджар,
который
п озд нее
с тал
ком
мунистом
и
уже
тог да
примыкал
к
левому
крылу
со­
циал-демократической
па рти и,
обла д ая
серьезной
н аучн ой
подготовкой.
«Лексикон»
был
из д анием
со­
циал-демократической
па ртии ,
подавляющее
боль­
шинство
членов
многочисленной
р еда кцио нной
кол ­
легии
были
пар тий ны ми
и
профсоюзными
функ­
ционерами,
за висимы ми
от
пейеровского
руковод­
ств а
и
солидарными
с
эт им
руководством.
На
стать­
ях
в
«Лексиконе»
отразилась
эта
двойствеппость:
стр е мле ние
редактора
к
мар ксистс ком у
апалпзу,
на­
учности,
с
одпой
стороны,
и
противоположное
вли -
281

япие
большинства
редакционной
к оллег ии
—
с
др у­
гой.
Эта
двойственность
своеобразно
отразилась
в
статьях,
посвященных
Лепину
и
ленинизму.
В
статье
о
В.
И.
Ленине
мы
видим
в
ос новн ом
беспристраст­
ное
описание
его
жизни
и
деятельности
без
собствен­
ных
комментариев.
Совсем
иначе
выглядит
следующая
непосредст­
в енно
за
вышеуказанной
статья
«Ленинизм».
Здесь
авторы
за ним ают
реш ите л ьно
антплепинскую
пози­
цию,
при
эт ом
искаженно
изл ага я
его
у ч ение.
Ссы­
лаясь
па
Маркса
и
Ирвина
Сабо,
авто р
статьи
пы­
тается
доказать,
что
в
неразвитой
России
«введе­
ние»
социализма
б ыло
«несвоевременным»,
а
уста­
новлен по
диктатуры
пролетариата
обосновывается
лишь
одппм-едипствснным
высказыванием
Маркса
в
«К критике Готской программы».
Однако
эти
статьи
хоть
в
какой-то
море
содер­
жали
элемент
дискуссии,
их
авторы
пытались
бо­
лее
пли
менее
вра з уми те льно
передать
ленинскую
аргументацию,
ого
взгляды
н
оп ров ергнут ь
их.
В
дальнейшем
такого
характера
материалы
поч­
ти
полностью
исчезли
из
соц иа л-де мок рат иче с кой
пр ессы
п
уступили
место
кощунству
и
брани,
в
чем
с оци а л-де мок раты
соперничали
с
буржуазной
пе­
чатью,
действовали
заодно
с
пей
и
нер ед ко
даже
стремились
ее
пр ев зо йти.
Венгерским
комму нис­
там,
нелегальной
венгерской
коммунистической
прес­
се,
когда
они
утверждали
правоту
Лепина
и
Совет­
ского
Союза,
приходилось
считаться
и
с
эт ой
дезин­
формацией
социал-демократов,
ее
приходилось
не­
устанно
опровергать
и
разоблачать.
Нелегальная,
заг нанн ая
в
подполье
Коммунис­
т ич еская
партия
Вен гр ии
пе
име ла
почти
никакой
возможности
для
сис те матич е ско го
и
планомерного
распространения
в
стране
учения
Лепина.
Выпуск
п
распространение
нелегальных
издапий
стоили
ей
ко­
лос са льн ых
усилий.
В
ходе
подготовки
п
распростра­
нения
этих
изданий
участвовавшие
в
эт ой
работе
ко мму нисты
почти
все
без
исключения,
рано
или
поздно
попадали
в
руки
врага,
подвергались
прссле-
282

дованиям
п
па
многие
годы
оказывались
за
тюрем­
ной
решеткой.
Однако
партия
жила,
боролась,
вновь
и
вно вь
выпускала
сво п
издания,
распространяла
уч ение
Лепина,
идеи
марксизма-ленинизма.
В
1930 году в Будапеште вышла небольшая
брошюра
под
названием
«Баллолдалишаг» («Левиз ­
н а »), отпечатанная на гектографе.
Брошюра
содер­
жала
VI главу работы Ленина «Де тс ка я
болезнь
«левизны»
в
ко м м ун из ме », подлинное название ко­
т ор ой: «Должны ли революционеры работать в реак ­
ци онны х
профсоюзах?».
Изданием
эт ой
работы
пар­
тия
помогала
борьбе
с
мо дн ыми
в
то
время
«левыми»
в зг ляда ми,
сог ласн о
которым
коммунистам
пе
сле­
дуе т
ид ти
в
руководимые
пр ав ыми
социал-демокра­
тами
профсоюзы.
В
1934 году,
отпечатав
па
множительном
аппа­
рате,
КПВ
выпустила
в
Будапеште
одну
за
другой
две
работы
Лепина.
Од на
из
ни х , «О государстве»,
содержала
полный
тек ст
изве ст ной
речи
под
тем
же
названием,
пр оиз несенно й
Л еп иным
в
1919 году в
Коммунистическом
университете
им.
Свердлова.
Вт о­
рая
б рошюр а
выш ла
под
наз ванием
«Буржуа и про­
летарская
демократия.
Возможно
ли
ра вен ство
меж­
ду
эксплуатируемыми
и
эксплуататорами?» и содер­
жа ла
две
главы
зн ам е нитой
ле нинской
ра боты
«Пролетарская революция и ренегат Каутский» .
Партия
предпринимала
попытки
и
легально
из­
давать
произведения
Лепина.
По
изв естным
лам
д анны м,
такие
попы тки
увенчались
усп ех ом
лишь
дв аж ды,
причем
в
отношении
одной
и
той
же
рабо­
ты.
В
1932годувсерии «Европейская
библиотека»
б ыла
издана
«К критике Готской программы»
М арк­
са.
В
качестве
первой
ее
части
была
по мещ ена
изв е­
ст ная
работа
Л
(41ина «К а рл
Маркс
и
ма ркс из м».
В
другой
ра з,
в
1934 году,
уже
отдельно
эта
работа
была
напечатана
издательством
«Фауст»
с
вымыш­
ленным
именем
автора
и
под
названием
«Гергей
Сю ч.
Жизнь
Карла
Маркса
и
ма рк си зм».
Этим
и
завершается
перечень
ле ни нских
работ,
изданных
в
Венгрии
в
годы
фашизма.
283

Нелегальные
п еча тные
издания
КПВ ,
как
уже
упоминалось,
выпускались
лишь
вр емя
от
в ре мени,
с
бол ьши ми
перерывами
и
ценою
огромных
жертв.
Но
если
они
появлялись
в
свет,
то
смело
и
беском­
промиссно
утверждали
правоту
Ле ни на.
В
январе
1929 года,
в
пятую
годовщину
со
дня
см ерти
В.
И.
Ленина,
в ыход ив шая
в
то
время
в
Венгрии
газета
коммунистической
партии
«Коммуиишта»
подчерк­
н ула
ту
сторону
деятельности
Ленина,
которая
в
тех
условиях
была
наиболее
важной
и
поучительной
с
точ ки
зрения
венгерского
движения.
Газета
оценива­
ла
Ленина
как
гени альн о го
руководителя
органи­
зованного
отступления
и
нелегальной
подпольной
борьбы
после
поражения
первой
ру сско й
революции
1905 года .
В
связи
с
этой
же
годовщиной
нелегаль­
ная
газета
К ом мунистич еско г о
союза
молоды х
рабо­
чих
Венг р ии
«Ифю пролетар»
высоко
оценивала
В.
И.
Лепина
с
точки
зрения
его
борьбы
за
инт ер е­
сы
молодежи
и
м олоды х
рабочих.
В
следующем
го­
ду,
тоже
в
годовщину
смерти
В.
И.
Ленина,
газета
«Ифю пролетар»
пи сал а,
что
лучшей
памятью
об
Ильиче
является
из уче ние
и
популяризация
его
деятельности,
а
также
Советского
Союза.
В
1932 го ­
ду
«Ифю пролетар»
выпустила
гравировальным
способом
серию
листовок.
На
одной
из
них
было
портретное
изображение
голо вы
Ленина
работы
не­
известного
художника.
К
10- й
годовщине
со
дня
смерти
Л енина
газета
«Коммупишта»
писала
о
том ,
как ой
огромный
пу ть
прошел
за
эти
10 лет,
пр етво ­
ряя
в
жизнь
ленинские
идеи,
Советский
Союз
—
на­
дежда
трудящихся
всего
мира.
В
1935 году выпуск
«Коммупишта»
был
пре к ращ ен.
С
тех
пор
в
те че­
ние
многих
лет
КПВ
не
имел а
нелегальной
газеты
в
Венгрии.
В
1937 году в Праге вышел центральный орган
КПВ
«Долгозок лапйа» («Листок трудящихся»).
В
ноябрьском
специальном
вы пус ке
газета
опу бл ико­
вала
декрет
о
мире.
Одновременно
это
была,
соглас­
но
имеющимся
ныне
сведениям,
последняя
публика­
ция
ра бот
Ленина
в
венгерской
п рессе
до
освобожде-
284

ния
страны.
Газета
«Долгозок лапйа»
в
х оде
разъяс-
пення
п
популяризации
политики
Народного
фр о нта,
проводившейся
партией,
в
ходе
бор ьбы
против
пре ж­
ней
по л итики
сектаптской
ограниченности
часто
ссылалась
па
Лепина
и
попользовала
его
прои зв е де­
ния
для
разъяснения
различных
конкретных
воп ро­
сов
существующей
обстановки.
Так,
Йожеф
Реваи
в
стать е
«Союз рабочего класса и крестьянства», го­
воря
о
задачах
ве нгер с ких
коммунистов,
дал
обзор
опыта
России
и
п олити ки
Лепина
в
о тно шении
к ре­
стьянства.
Одновременно
с
га зе той
«Долгозок лапйа»
КПВ
опубликовала
отдельным
изданием
работу
Ишт в ана
Фришша
«Собрание в Керменде».
В
то
время
в
Кер меид е
оппо зицио нные
буржуазные
политические
де ят ели
подпили
знамя
борьбы
про тив
нилашист-
с кой
опасности
(в той мере,
как
они
понимали
эту
борьб у),
и
Фриш ш
использовал
представившуюся
во змо жност ь
для
того,
чтобы,
ссылаясь
на
лен ин­
ское
у ч ение,
разъяснить
поли ти ку
Народного
фрон­
та,
проводимую
партией,
и,
в
частности,
ее
позицию
по
вопросам
борь бы
за
демократические
свободы.
Так
ве ла
борь бу
газета
«Долгозок лапйа»
—
вы­
ходивший
за
границей
орган
ве нгер с ких
коммунис­
тов
—
против
фашистского
строя,
за
широкий
фронт
национального
единства,
за
сплочение
народа,
опи­
раясь
па
учение
Ленина,
поль зуяс ь
оруж и ем
его
идей.
После
длительного
перерыва
в
Венгрии
уже
в
невероятно
трудн ых
ус лови ях
вто рой
мировой
вой ­
ны
удалось
наладить
выпуск
но вой
нелегальной
партийной
газеты
«Сабад ноп» («Свободный парод»).
В
1942 и 1944 годах вышло несколько ее номеров .
В
них
компартия
стремилась
в
духе
марксизма-лени­
низма
организовать
и
направл ят ь
антифашистское
национальное
едине ние
трудового
венгерского
наро­
да,
его
борь бу
за
освобождение.
В
чре зв ычай но
тя­
желых
услов и ях
пр ес ле дов аний
нелегальная
га зе та,
используя
некоторые
имеющиеся
в
ее
распоряже­
нии
работы
Ленина,
пыталась
помочь
венгерским
285

коммунистам
пр ави льно
разобраться
в
политических
проблемах,
стоявших
на
повестке
дня.
Поскольку
в
этот
период
од ной
из
важней
тих
задач
было
прео­
долеть
сект антску ю
за мк нуто сть
и
отрыв
от
масс,
добиться
того ,
что бы
коммунисты
во
главе
трудя­
щихся
боролись
против
фаши зма ,
Хорти
и
Гитлера,
газета
в
первом
номере
обратилась
к
наследию
Ле­
нина,
отм ст ив : «Партия непобедима,
если
она
уме ­
ет
поддерживать
связь
с
широчайшими
массами
т рудящ ихс я,
прежде
всего
с
пролетарскими,
но
та к­
же
и
с
непролетарскими
массами,
если
она
способ­
на
сохранить
близость
с
массами
и
до
известной
ст е­
пени,
если
хотите,
слиться
с
ним и».
В
1944 году,
когда
важнейшей
задачей,
сто яв­
шей
п еред
па ртие й,
бы ла
организация
вооружен­
н ого
со пр отив ле ния
и
партизанской
борьбы,
«Сабад иеп»
поместила
обстоятельные
выдержки
из
статьи
Ленина
«Задачи отрядов революцион­
ной
армии»,
паписанно й
в
период
революции
1905 года .
В
то
время
ко мму нис тическа я
партия
уже
вела
вооруженную
борьбу.
В
этой
борьбе
венгерские
ком ­
мунисты
черпали
непосредственную
помощь
п
пра к­
тические
советы
в
учении
Ленина.
За
четверть
век а
господства
фашистской
дикта­
т уры
Хорти
в
венгерском
коммунистическом
движе­
нии
пе
б ыло
четкой
грани
между
эмиграцией
и
не­
легальной
партийной
работой.
Того,
кто
сегодня
был
эмигрантом,
завтра
партия
по сыл ала
па
нелегаль­
ную
работу,
а
тот,
кто
сегодня
вел
нелегальную
работу
в
Венгрии,
завтра
в
результате
ф а шистск их
преследований
оказывался
вынужденным
эмигриро­
вать.
В
ходе
нелегальной
борьбы
б ывшие
эмигранты,
так
же
как
и
действовавшие
в
Венгрии
пар тийны е
работники,
в
равной
м ере
попадали
в
рук и
пол иц ии
и, «провалившись», проводили годы и годы за
тю­
ремной
решеткой.
Тюрьма
лишала
коммунистов
возможности
вести
непосредственную
революцион­
ную
деятельность,
лишала
их
возможности
зани­
маться
организационной
и
агитационной
работой.
286

В
годы,
проводимые
в
тю рь ме,
представлялась
од-
по -е дипств оп пая
возможность
для
агитации,
ед ин­
ств енная
возможность,
когда
коммунист
эффек­
т ивнее,
чем
в
любой
период
нелегальной
деятель­
ности,
мог
выступить
пер ед
об|цествс1гпостыо
и
от­
кры то
высказать
свои
убеждения,
—
это
судебное
разбирательство,
И
коммунисты
всегда
использова­
ли
эту
возможность,
не
страшась
строгих
дисципли­
нарных
наказаний,
которые
закапчивались
иногда
продлением
сроков
заключения
па
месяцы
и
д аже
годы,
смело
излагали
сп ои
убеждения,
прпзиавалп
себя
ко мму ниста ми,
учениками
Лепипа,
сторонни­
ками-Советского
Союза.
Как
уже
говорилось,
в
тюрьме,
за
исключением
времени
судебного
разбирательства,
ко мм уни сты
по
могли
уже
принимать
акти вног о
у ч астия
в
движе­
нии,
вести
организационную
и
агитациоппую
дея­
тельность.
Попавшие
за
решетку
коммунисты
ставили
пе­
ред
соб ой
две
задачи:
физически
выжить
и
обога­
тить
свои
познания
с
тем,
чтобы
после
освобожде­
ния
с
новыми
силами
и
п одг от овкой
служить
делу,
ради
которого
они
том ились
в
тюрьме.
Поэтому
они
делали
все
для
того,
чтобы
иметь
возможность
и зу­
ч ать
в
тюрьме
в
ориги на л ах
работы
Маркса,
Э нг ель­
са,
Ленина.
Отдельные
томики
удавалось
переда­
ва ть
в
тюрьму
под
п рик рытие м
обложек
буржуаз­
ных
и
други х
разрешенных
цензурой
из дан ий.
Эту
работу
в ыполн яла
организация
Красной
помо щи .
Так,
в
начале
30- х
годов
в
сегедской
тюрьме
«Чпл-
ла г»
ко ммун исты
передавали
из
рук
в
руки
кн игу
на
немецком
языке,
па
титульном
листе
которой
зо­
лотыми
буквами
б ыло
на писал о : «Einfuhrung in die
Philosophic» («Введение в философию»).
Только
посвященный
читатель
или
тот ,
кто
внимательно
просмотрел
книгу,
мог
узнать,
что
в
действитель­
ности
это
была
работа
Ленина
«Материализм и эм­
пир ио кр ит ициз м».
В
тот
же
пе риод
в
«библиотеке»
к омму нист ов
тюрьмы
«Чнллаг»
было
три
аналогич­
ным
образом
законспирированных
то ма
произведе­
на?

пий
Лепипа,
отн ося щихс я
к
1917 году,
также
на
не­
мецком
языке.
Так
ком мун ис ты
старались
использовать
г оды
тюремного
заключения
для
об огащ ени я
своих
те о­
рет иче с ких
познаний,
а
после
освобождения,
об ого-
щоппые
знаниями,
вставали
в
ря ды
борцов.
2. В освобожденной стране
—
за
власть
рабочею
класса
В
1945 году страна Лепина
—
соц иа ли ст ичес кий
Советский
Со юз
—
пр инесл а
трудовому
венгерскому
народу,
венгерскому
рабочему
классу
освобождение
от
фашистского
иг а,
продолжавшегося
четверть
век а.
Распространение
ленинского
учения
ст ало
одной
из
демократических
свобод.
Советский
чит а­
тель
даж е
пе
может
се бе
представить,
как
мно го
значило
для
венгерских
коммунистов
то,
что
он и,
выйдя
из
подполья
и
не
бо ясь
преследовании,
могли
теперь
свободно
распространять
свои
идеи,
п ров оз­
глашать
пр инц ипы
ленинизма.
Однако
первоначально
эта
возможность
б ыла
свя зан а
со
многими
объективными
трудн остям и.
В
качестве
при ме ра
можно
привести
информацию
с ек­
ретаря
партийной
организации
в
Бекешчабе
Андра­
ша
Соб ек а,
который
5 ноября 1945 года сообщал:
«Организовали библиотеку из брошенных кпиг .
К
со­
жалению,
в
необходимом
количестве
мы
располагаем
лиш ь
художе ств е нн ой
литературой.
Что
касается
произведений
Ма ркс а,
Энгельса,
Лепина,—
то
их
почти
нет»
г.
Конечно,
одних
легальных
возможностей
сам их
по
се бе
было
недостаточно.
Необходимо
было
соз­
дать
мас сову ю
марспстско-лснинскую
научную
лите­
ратуру
на
ве нгер ско м
языке,
в ос пол нить
четвертьве­
ков ой
пробел.
Страна
еще
пе
была
подлостью
освобождена,
к ог-
1 PI Arch.
Р.
К. 5/17/1/30.
288

да
па
уже
освобожденных
территориях
сформирова­
лись
легальные
партийные
организации,
а
19 нояб ­
ря
1944 года был опубликован временный устав Вен­
герской
ко мму нистич еско й
па р тии,
в
котором
с
го р­
до стью
провозглашалось: «Партия стоит па плат­
форме
марксистско-ленинского
учения»
Точно
так
же
еще
до
полного
изгпапия
фашистов
21 января 1945 года в связи с годовщиной со дня
смерти
В.
И.
Лепина
Йожеф
Ревап
в
газете
«Дебре -
цен и
пспл ап» («Дебреценская народная газета») пи ­
с ал : «Дело Ленина выдержало всемирно- исто ри че с­
кое
испытание
в
вел ико й
освободительной
войпе
против
немецких
фашистов...
Победами,
одержанны­
ми
в
борьб е
про тив
пе мец ких
фашистов,
Россия
обя­
зана
тому,
что
Ленин
создал
новое
русское
гос уда р­
ство,
новый
общественный
строй
в
России»12.
1 Издап отдельном брошюрой без указания издателя.
2 Debrcceni Neplap. 1945. jan. 21 .
См.
также
«Igaz Sz6»
1945. jan. 18 . es. Delmagyarorssag, 1945, jan. 21.
3 Ibid.
Это
повое
общество,
ликвидировав
противоречия
между
классами,
расами
и
национальностями,
сде­
лало
сов етск ий
нар од
непобедимым.
И
Реваи,
раз­
вивая
свою
мысль,
подчеркивал,
что
если
в
середи­
не
прошлого
столетия
в енгер с кие
ре во лю ционные
мы сл ители
Бочапи
иПетёфи
обращали
с вои
взоры
к
французской
революции,
то
теперь
венгерскому
па­
роду
нужно
бра ть
пример
с
Советского
Союза,
с
его
героического
революционного
парода.
«Вместе с Ле ­
пины м
взошло
солнце
прогресса.
Было
бы
п ол езно
последовать
при ме ру
Бочапи
и
Петё фи
и
учи тьс я
венгерскому
патриотизму
у
па рода
Л ен ина»3.
По сле
полного
освобождения
страны
венгерские
комму нисты
впервые
ле га льно
и
свободно
отме ча ли
75- ле тие
со
дня
рождения
В.
И.
Ленина.
Цент раль ­
ный
орган
партии,
газета
«Сабад пеп», которая на­
чала
выходить
л ишь
пр имер но
за
мес яц
до
этого,
посвятила
великому
вож дю
международного
рабоче­
го
движения
передовую
статью.
На
орга п изов а шюй
289

по
случ аю
этог о
юбилея
торжественной
демо нс тр а­
ции
великолепного
фильма
«Лепин в Октябре»
с
торжественной
речью
от
имени
Центрального
Ко ми­
те та
партии
выступил
Янош
Кад ар
*.
После
25 лет подполья Венгерская коммунисти­
ческая
партия
проводила
20—21
мая
1945 года свою
первую
легальную
конференцию.
На
пей
был
утвер­
жден
устав
па р тии,
в
к отором
говорилось,
что
пар­
тия
«руководствуется в своей деятельности марк ­
сис тско -л ени нским
у че нием,
кот орое
о б еспеч ивает
ей
во змо жно сть
правильно
решать
за да чи,
поставлен­
ные
перед
пей
общественным
р азв итие м» 12.
1 «Szabad Nep». 1945, aprilis. 22 . es mAjus. 8.
2 Hare az iijjaepileseri. MKP kiadas. 1945,^149. old.
3 Lenin, Nyomtatotl utmutato. Felclos kiadd: Kovacs
Istvan Szirka rt. Budapest.
В
теч е ние
последней
педели
января
1946 года
ве нгер с кие
к о мму нисты
по
всей
стране
отмечали
в
с вои
партийные
дни
годовщину
со
дпя
сме рти
В.
И.
Ленина.
Инст ру к тивн ое
письмо,
разосланное
в
связи
с
проведением
эт их
партийных
дней,
в
кот ором
под­
робно
раскрываются
историческая
рол ь
и
значение
деятельности
В.
И.
Ленина,
заканчивалось
сл ов ами:
«Мы,
венгерские
коммунисты,
являемся
учепиками
Лепина.
Его
учение
в
наш их
сердцах;
в
нас,
венгер­
ских
комму нис тах ,
живет
Леп ин.
У
пего
учимся
мы
быть
беспощадными
к
врагам
нашего
парода,
черпа­
ем
мудрость
при
р еше нии
сл ожн ых
проблем.
Его
пр имер
показывает,
как
должны
мы
любить
св ой
на­
род,
как
н адо
бороться
за
сча с тье
пашей
Родины»3.
Газета,
издававшаяся
парторганизацией
VIII
района
Будапешта,
ипформировала
читателей
о
п ар­
т ийном
дне,
проводившемся
в
последнюю
педелю
января
и
начавшемся
хор овым
пением,
провозглаше­
ни ем
лозунгов,
музыкой.
Газета
писал а: «Товарищ
Кадар
в
торжественной
реч и
как
бы
приблизил
к
пам
великого
Лепина.
Он
показал,
что
л енинск ая
тактика
применима
и
в
нынешней
политической
ситуации.
След у ет
пла номе рно
кон цен триров а ть
силы
и
даже,
290

ес ли
это
необходимо,
идти
па
ч астич ное
отступление
в
интерес ах
пр ов ед ения
кон це нтриров а нных
атак
в
да л ьне йшем.
Он
показал
также,
что
Лепин
был
не
только
ре­
волюционером,
обладавшим
трезвым
умом,
по
и
че­
ловеком,
любившим
с вой
парод
и
св ою
Родину.
Сле­
довательно,
если
мы
хотим
идти
по
его
с т опам,
мы
также
должны
отдать
с воп
си лы
па
благо
паш ен
Ро­
дины
и
нашего
народа»
Общественное
развитие
поставило
пер ед
пар т ией
огромные
задачи.
Необходимо
было
во сс тано вить
с тра ну,
лежавшую
в
руппах,
дать
зем лю
крестьяни­
ну,
р ево лю ционны м
путем
преобразовать
отживший
общественный
строй.
Для
ре шен ия
этих
задач
была
нужна
сильная,
боевая
партия,
хор ошо
подкованная
идеологически.
Поэтому
в
принятой
в
январе
1946
года
резолюции
партийной
конференции
Большого
Будапешта
г ов ори лос ь: «Партийная конференция
обращает
внимание
организаций
на
чрезвычайную
важность
па рти йной
учебы.
Только
вооруженный
марксистско-ленинской
тео р ией
коммунист
может
попять
и
пр етво р ить
па
доле
политический
к урс
на­
шей
па рт ии,
может
правильно
ориентироваться
в
сло жно й
п
трудной
обстановке»12.
1 Hajra! A Magyar Komiininisla Part VIII kcr. szcrvezct-
enek kindasa. Kezinil gyananL 1916. Jaiuuir ho. Igazsag nyoni-
da. Budapest.
2 /Az MKP es az SzDP I latarozatai, 194 1- -1918 . Kossuth.
1967, 800 old.
Сразу
же
п осле
освобождения
партия
уделяла
исключительно
б оль шое
внимание
теоретической
учебе,
идеологической
по дг от овке
своих
чле н ов.
Бы­
ла
создана
се ть
партийных
школ,
проводились
ц ик­
лы
лекций,
одна
за
другой
выходили
важнейшие
ра­
боты
классиков
марксизма-ленинизма,
и
в
том
числе
произведения
В.
И.
Лепина.
Над о
б ыло
в
течение
короткого
времени
во спо лнит ь
то,
что
было
упущено
за
несколько
десятилетий.
Именно
т огда
ш ир окие
массы
венгерских
трудящихся
смогли
по-иастояще-
291

му
познакомиться
и
познакомились
с
учением
Лени­
на,
с
блестящими
иде ями
ленинизма.
Однако
коммунистическая
партия
обучала
св о­
их
членов,
организовывала
их
теоретическую
подго­
товку
не
в
мирных
условиях,
а
в
ходе
жестокой
бор ьбы
с
классовым
врагом.
В
эт ой
борьбе
члены
партии
на
практике
пользовались
своими
теорети­
ч ес кими
познаниями,
применяли
уче ние
Ленина
в
венгерских
условиях.
С
помощью
ле нинског о
учения
ве нге рс кий
рабочий
класс
под
руководством
комму­
нистич ес кой
партии
отс тра нил
от
власти
представи­
те лей
эксплуататорских
классов,
установил
общест­
венную
собственность
на
средства
производства,
подготовил
утверждение
диктатуры
проле та ри ат а.
Когда
в
начале
1947 года представители буржу­
азии,
чт обы
сохра ни ть
свое
господство,
организова­
ли
заговор
против
народной
демократии,
а
комму­
нистическая
партия
разоблачила
е го,
Йожеф
Реваи
в
одном
из
свои х
выступлений
р ешит ел ьно
пре дуп­
ре ж да л: «Левин учил,
что
демократия
должна
не
проявлять
снисходительность
к
своим
вр а гам,
по
быть
беспощадной
к
ним»L
Когда
же
в
ход е
создания
предпосылок
для
ус та­
но вл ения
диктатуры
пролетариата
па
повестку
дня
встала
задача
ликвидации
продолжавшегося
три
деся­
тилетия
раскола
венгерского
рабочего
д виж ения,
создания
единой
р ево л юционн ой
партии
рабочего
класса,
когда
этому
попытались
воспрепятствовать
предатели
из
чис ла
правых
социал-демократов,
ко м­
мунисты
вновь
обратились
к
ленинским
заветам.
«Борьба,
—
писала
в
то
время
«Сабад неп», —
ко то рую
Ленин
вел
против
социал-демократов,
ре­
шите ль но
способствовала
тогда
и
способствует
сег о­
дня
очищению
международного
рабочего
д виж ения »12.
1 «Szabad Nep», 1947, jan. 26.
2 «Szabad Nep», 1948, jan. 21 .
В
тот
период
важнейшая
задача
в
борьбе
за
единство
рабочего
к ласса
состояла
в
т ом,
чтобы
со
всей
ясностью
показать,
что
единственно
нравиль-
292

тл ям
и
последовательным
осу щ еств л ением
марксиз­
ма
в
условиях
XX столетия является учение Лепи­
на,
марксизм-ленинизм.
Отдельные
социал-демокра­
тич ес кие
лидеры
стремились
затуманить
этот
в оп­
рос,
запутать
его
и
уйти
в
сторону
от
ею
ясного
по­
н има ния.
Опи
утверждали,
что
в
позиции
Ленина
очень
много
справедливого,
по
ее
н ео бходи мо
«при ­
вести
в
соответствие»
с
различными
псевдолсвыми
социал-демократа
четким
и
вз гл ядами ,
со
взглядами
австро-маркспстов
и
сторонников
других
направле­
ний,
в
де йс твит ел ьно сти
искажающих
марксизм.
В
противовес
п одобн ой
поз иции
Йожеф
Рева и
тогда
под ч ер кивал : «Есть люди,
утв е ржда ющ ие,
что
Ленин
является
одним
из
марксистов.
В
дей стви тел ь нос ти
же
сегодня
Ленин
не
од ин
из
многих,
именно
он
на сто ящи й,
подлинный
марксист»
О б ъед инение
В енг ер ской
ко ммун ист иче ско й
пар ­
тии
и
Социал-демократической
партии
произошло
летом
1948 года .
В
р еше нии
объединительного
съез­
да
г о во рит ся : «Объединительный съезд заявляет,
что
создаваемая
в
результате
об ъе дине ния
партия
в
свое й
программе,
политике,
организационной
с трук туре,
во
всей
своей
деятельности
руководству­
ется
уч ением
Маркса,
Энгельса,
Ленина...
что
идеоло­
г ией
партии
является
марксизм-ленинизм,
который
и
в
Ве нг рии
вышел
победителем
в
борь бе
с
рефор­
мизмом,
оппортунизмом,
с
предателями
рабочего
класса
и
демо кра тии »12.
1 «Szabad Nep», 1948, jan. 24.
Выделено
в
т ексте.
2 Л МКР es SzDP egyesiilcsi kongresszusanak jegyzoko-
nyve. Szirka, 1948, 342. old.
3 Ibid. — 355. old.
В
при ня том
тогда
же
программном
заявлении
говорилось
что
объединенная
партия
«будет реши ­
тельно
бороться
с
любы ми
отклонениями
от
мир о­
воззрения
и
принципиальной
политики
марксизма-
ленинизма,
против
любого
проникновения
любых
проявлений
реакционной,
б уржуаз н ой
идеологии
в
ря ды
партии,
рабочего
класса,
т рудя щих ся »3.
293

Таким
об разо м,
венгерские
коммунисты
и звл ек­
ли
уро ки
из
о шибо к,
доп уще нн ых
в
1919 году,
уч­
ли
ленинскую
критику
т ого
периода.
В
1948 году
при
о бъе дине нии
с
очищенной
от
правых
предате­
лей
социал-демократической
партией
ко м муни сты
сразу
же
четко
сформулировали
основной
тезис:
объединенная
партия
в
идеологическом
и
организа­
ционном
отношении
будет
подлинно
революцион­
н ой,
марксистско-ленинской
партией.
Об ъе дине ние,
образование
единой
раб о чей
п ар­
тии
было
ист ор ичес кой
победой
учения
Ленина
в
Венгрии.
В енге р ские
ко ммунисты
од ержа ли
решаю­
щую
победу
в
продолжавшейся
три
десятилетия
борьбе
пр отив
предателей
марксизма,
против
тех ,
кто
раскалывал
революционное
ед инств о
рабочего
класса.
Полная
победа
марксизма-ленинизма
в
ве н­
герском
рабочем
движении
заложила
прочную
осно­
ву
власти
рабочего
кл ас са,
диктатуры
про лет а­
риата.
На
прот яже н
и
и
более
чем
20-летпей
истории
существования
второй
венгерской
диктатуры
проле­
тариата,
в
приход
которой
по сле
поражения
первой
диктатуры
так
‘непоколебимо верил Ленин,
были
ог­
ромные
успехи,
по
были
и
не ма лые
ошибки
и
за­
блужд ен ия .
Среди
п ричин ,
порождавших
эти
заб­
луждения,
следует
отметить
неверное
толк ов ани е
учения
Ленина,
неверное
применение
ленинизма.
Еще
в
1894 году Лепин обращал внимание па то,
что
р усс ким
марксистам
над о
разработать
та кую
теорию,
к отора я: «...покончит
с
иллюзиями
и
ст а­
нет
искать
оп оры
в
действительном,
а
пе
желатель­
ном
развитии
Р о ссии,
в
действительных,
а
не
воз­
можных
общественно-экономических
отношениях»
и
которая
основывается
«... на
детальном
и
подроб­
ном
изучении
русской
истории
и
действитель­
ности»*.
Когда
ве нгер с кие
ко мму нисты
пра виль но
уч и­
тывали
это
мудрею
указание
молодого
Лепина,
они
294
1В.
И.
Лепив,
Поли.
собр.
соч., т.
1, стр. 307.

у вер енно
шли
вперед,
когда
же
они
забывали
о
не м,
то
допускали
тяжелые
ошибки,
за
которые
прихо­
дилось
расплачиваться
д орог ой
целой.
Одиако
па р­
тия
венгерских
коммунистов
постоянно
устраняет
ошибки,
преодолевает
вызванные
ими
трудности
и
ув ер енно
движется
вперед
по
пути
пролетарской
ди кт ат уры,
по
пути
строительства
социализма,
но
пути,
пре дн а черт ан ному
Леп ины м.
Подведем
кр а ткий
и тог
всему
сказанному.
Мы
видели,
что
Ленин
с
самого
начала
своей
революционной
деятельности
внимательно
следил
за
развитием
рабочего
движения
во
всем
мир е
и
в
том
числе
за
развитием
венгерского
рабочего
движе­
ния .
Он
придавал
особенно
бол ьш ое
значение
образо­
ванию
Венгерской
Советской
р еспу б лики,
борьбе
ко­
т орой
помогал
непо ср ед ств енными
со вет ами
и
указа­
ни ями,
а
после
ее
поражения
ур оки
венгерской
рево­
люции
сделал
общим
достоянием
международного
революционного
рабочего
движения,
вошедшим
как
о дни
из
творческих
элементов
в
сокровищницу
ле­
ниниз ма.
В
ходе
революционной
борьбы
Ленин
под­
держивал
связи
с
некоторыми
выдающимися
руко­
водителями
-венгерского
ком мунистич еско г о
движе­
ния ,
высоко
оценивал
их,
охотно
поддерживал,
учил
и
растил
их,
строго
критикуя
за
ошибки.
Венгерское
р або чее
движение
относительно
ра­
но,
в
1903, 1905 годах,
получило
первые
сведения
о
В.
И.
Лепине,
об
учении
Ленина.
Правые
лидеры
со циал -д е мокра тии,
возглавлявшие
в
то
время
вен г ерск ое
раб оч ее
движение,
препятствовали
оз­
нак о млен ию
и
распространению
в
Венгрии
идей
и
учения
Ленина,
опыта
большевистского
движения.
Лишь
после
буржуазной
революции
в
России
л
феврале
1917 года,
когда
бол ь шев ики
под
руковод­
с твом
Ленина
гот ов или
победу
пролетарской
рево­
люции,
имя
Ленина
получило
всеобщую
извест­
ность
в
Венгрии.
И
хо тя
его
учение
искажали,
не­
верно
толковали,
ио
именно
в
те
г оды
в енг ер ские
трудящиеся
впервые
обрели
возможность
более
295

тщательно
ознакомиться
с
ним.
Победа
буржуазной
революции
в
Венгрии,
образование
Коммунисти­
ческой
партии
Венгрии,
вести,
привезенные
воз вра­
тившимися
из
России
военнопленными,-*
все
это
повлекло
за
собой
широкое
распространение
в
с тра­
не
ленинского
учения,
с тав шего
могучим
оружием
в
борьбе
за
пролетарскую
р е волюц ию.
В
короткий
п роме жут ок
времени
между
двумя
революциями
—
ме жду
октябрем
и
мар том
—
п опуля рност ь
Ленина
среди
венгерских
трудящихся
выросла
с
небывалой
быстротой,
его
идеи
одержали
решающую
поб ед у.
Дилемма
«Лепип или Вильсоп»
была
решена
в
пользу
Ленина,
венгерский
рабочий
класс
создал
диктатуру
пролетариата.
Как
в
Венгрии,
так
и
за
ее
пределами
победу
Венгерской
Советской
республики
все
по
пр аву
рассматривали
как
победу
Лепипа.
Венгерские
ко м­
му нисты
с
гордостью
объявляли
себ я
учениками
Лепипа,
и
если
в
ход е
осуществления
диктатуры
пролетариата
они
и
совершили
серьезные
ошибки,
то
это
произошло
лишь
пот ом у,
что
они
еще
нс
достаточно
хорошо
знали
учение
Лепипа,
не
суме­
ли
о сво ить
его
в
должной
мере.
После
падения
дик­
татуры,
с
п ом ощью
В.
И.
Лепипа
и
пользуясь
его
указаниями,
они
стремились
извлечь
уроки
из
эт о­
го
поражения
и
использовать
опы т
потерпевшей
поражение
революции
для
самоотверженной
борь­
бы
за
победу
нов ой
революции.
На
протяжении
четверти
в ека
господства
ф аши­
стского
с троя
учение
Л енина
помогало
в енгер с ким
коммунистам
в
их
труд ной
бо рьбе .
Особенно
мп ого
по мог ал
им
не о ценим ый
о пыт
Лепипа,
его
ис клю чи­
т ель ная
компетентность
по
части
нелегальной
борь­
бы.
С
п омо щью
Ле пипа
венгерские
ко мму нис ты
пр е­
одолели
все
трудности,
которые
в
ус ло виях
нерав­
ной
подпольной
б орьбы
вставали
па
пути
расшире­
ния
деятельности
партии
и
препятствовали
тому,
чт обы
слово
партии
доходило
до
шир о ких
трудя­
щихся
масс.
Ленин
предупреждал
об
опасности
сектантской
замкнутости
точно
так
же,
как
и
о
296

вредных
последствиях,
проис те ка ющи х
от
бе зду м­
ной
о гла ски
партийных
решений
и
несоблюдения
строжайших
правил
конспирации.
Лепин
учил
вен­
герских
ко мму нисто в
жи ть
среди
масс,
работать
в
м ассо вых
организациях,
организовывать
ши ро кий
фронт
трудового
еди нств а
и
укреплять
его,
борясь
за
мелкие
повседневные
требования,
вести
массы
к
рев ол ю ционно й
б орьб е.
В
т рудные
год ы
нелегальной
работы
венгерские
комму нисты ,
находившиеся
как
в
эмиграции,
так
и
в
подполье,
действовавшие
па
свободе
и
находившиеся
в
тюрьме,
где
они
готови­
ли сь
к
дальнейшей
борьбе,
опирались
на
учение
Ле­
н ина.
Ленин
указывал
им
п уть,
следуя
по
которому
опи
д олжны
были
разобраться
в
сложном
перепле­
тен ии
общественных
проблем,
понять
задачи,
дик­
туемые
к онк рет ной
обстановкой.
Их
силы
умножала
непоколебимая
уверенность
Ленин а
в
конечной
побе­
де
венгерской
революции,
уверенность,
кото р ую
он
выразил
словами:
за
первой,
погибшей
пролетарской
революцией
в
В е нгрии
последует
вторая
—
победо­
носная.
Лепин
говорил,
что
учение
Маркса
всеси л ьн о,
потому
что
оно
верно.
И
поскольку
учение
Ле ни­
на
—
это
марксизм
се год ня,
мы
по
праву
м ожем
сказать
о
нем
те ми
же
сл ов ами:
учение
Лепила
всесильно,
потому
что
оно
верно.
История
по чти
шестидесятилстней
связи
ленин­
с ких
идей
с
ве нгер с ким
рабочим
движением
явл яе т­
ся
ярчайшим
свидетельством
того,
что
революцион­
ная
борь ба
рабочего
класса
победоносна,
есл и
она
руководствуется
верным
и
поэтому
всесильным
ле­
н инс ким
учением,
если
опа
сохраняет
верность
этому
учению,
есл и
она
последовательно
применя­
ет
это
у ч ение.

ОГЛАВЛЕНИЕ
От
редакции....................................................................;
.
5
Глава
I.
В.
И.
Лсппп
о
Венгрии
п
ее
рабочем
дви ­
жении
..................................................................
6
1.
В.
II. Лсппп
об
исторической
рол и
малых
на­
родов
... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .
6
2.
В.
И.
Ленин
о
пародах
Апстро-Вспгерской
мо­
нархии
................................................................. ; 13
3.
В.
И.
Ленин
о
В енг рии. ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ..
16
Глава
II.
Связи
Ленина
с
венгерским
рабочим
движением
до
Великой
Октябрьской
социалистичес­
кой
революции.................................................................
23
1.
Пе рвые
упоминания
в
Венгрии
о
В.
И.
Лепи­
не
и
деятельности
большевиков...............
23
2.
Ленни
и
венгерские
л евы е... ... ... ... ... ... ... ... ... ...
35
3.
Влияние
революционного
рабочего
движения
па
Ве нгр ию
в
период
между
Февральской
и
Октябрьской
революциями
<в России
.. ..
42
Глава
III.
От
Великого
Октября
до
венгерского
Марта........................................................
G3
1.
В.
И.
Лепин
о
международной
революции
и
Авс тр о- В енг рии... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ...
63
2.
В.
И.
Лепин
и
дв иже ние
ве нг ерск их
комму­
нистов
—
воен ноп лен ны х
вРоссии....
82
3.
Стремительное
распространение
ид ей
н
попу­
лярности
Лепппа
в
Венг рии.. ... ... ... ..
92
Глава
IV.
Венгерская
Советская
респ убли ка
.
.
.
118
1.
В.
II. Лепин
о
победе
соци али зм а
в
одной
плп
нескольких
ст р анах
... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ...
118
2.
В.
И.
Лопни
о
значении
образования
Венгер­
ской
Советской
ре спубл
и ки............................... 125
3.
Ленни
и
Венгерская
Советская
респ убли к а
139
4. «Привет
венгерским
р а б очи м»..................
156
5.
Лсппп
и
Венгерская
Советская
республика
(продолжение). ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 168
6.
Какой
должна
бы
быт ь
Советская
республика
в
Центральной
Европе..............................................186
299

Глава
V. Леппи об исторических уроках Венгерской
Советской
республ и ки.........................................................203
Глава
VI.
В.
И.
Лепин
и
н еле гальн ое
коммунисти­
ческ ое
движение
в
Вепгрии....................225
1.
В.
И.
Ленин
о
нел егал ьной
партийной
работе
225
2.
Связи
В.
И.
Лепина
с
венгерскими
ком мун и­
стами
... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ...
•
234
3.
Н елегал ьно е
венгерское
движение
и
В.
И.
Ле­
пип
................................................................................ 262
4.
Смерть
Л епина ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 271
Глава
VII.
С
Лепинымпослесмерти
Лепина
276
1.
В
контрреволюционнойВенгрии............................. 276
2.
В
освобожденной
стране
—за
власть
р абоче­
го
класса
.
........................................ .....
.
-
28$

Редактор
Л.
Полякова
Х удо жеств енн ый
редактор
Л.
Ш яанов
Т ехни че ский
редактор
И.
Б ояс ова
Корректор
Н.
Пиковская
Подписано
к
печати
5/IX-1972 г.
Формат
М хЮ в'/з*
Бум.
л.
43/«.
Печ .
л.
15,96.
Уч. -иэ д.
л.
13,91.
Изд.
No
6/13086.
Заказ
Kt 1873. Цепа I
р.
34 к.
Издательство
«Прогресс»
Государственного
Комитета
Совета
Министров
СССР
по
делам
издательств,
полиграфии
и
книжной
торговли
Москва
Г - 21, Зубовский бульвар.
21
Т ип. Kt 5 Глатюлиграфирома,
Мало-Московскаи, 21

ИЗДАТЕЛЬСТВО
«ПРОГРЕСС»
Редакция
литературы
по
псторпп
н
международным
отношениям
готовит
к
изданию
в
1973 году:
ИСТОРИЯ
ВЕНГЕРСКОГО
РЕВОЛЮЦИОННОГО
РАБОЧЕГО
ДВИЖЕНИЯ.
В
3 томах.
Том
II.
Перевод
с
вен гер ск ого.
Авторы
п
редакторы
этого
хор ошо
докумен­
т ир ованн ого
исторического
исследования
—
ви д­
ные
партийные
деятели
и
исто р ики
ВНР.
Об щая
р едакци я
осуществлена
членом
Политбюро
ЦК
В СРП
Д.
Пемо пю м.
(Первый том русского
изд ани я
вышел
в
свет
в
1970 г.)
Второй
том
охват ывае т
период
от
пад ен ия
Венгерской
Советской
республики
(1 августа
1919 г.)
до
вступления
советских
войск
па
те р­
рит о рию
ок куп ир ован ной
гитлеровцами
В енгр ии
(октябрь 1944
г.).
Здесь
рассмотрены
о сно вные
этапы
развития
венгерского
рабочего
движения
и
освещена
деятельность
Коммунистической
партии
Венгрии
в
условиях
хорт пс тског о
и
са-
лашистского
террора,
даны
оцен ки
многих
со­
б ытий
ук азан ног о
периода.
Тр етий
том
вы йдет
в
1974 г.

ИЗДАТЕЛЬСТВО
«ПРОГРЕСС»
Редакция
литературы
по
ис тор ии
и
меж дун ародн ым
отношениям
готовит
к
изданию
в
1973 году:
Обермапп
К.
ИОСИФ
ВЕЙДЕМЕЙЕР,
ЕГО
ЖИЗНЬ
И
ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ
(1818—1866
гг .)
Перев од
с
немецкого.
Своей
книгой
об
Иосифе
Вейдемейсре
из вест ­
ный
не ме цкий
историк
К.
Обермапп
сделал
крупный
вклад
в
разработку
нау чн ых
би огр а­
фий
основоположников
марксизма,
истории
ра з­
вития
научного
коммунизма
и
международного
рабочего
д виж ения.
Это
— интересное
и
глубо­
кое
описание
жизни
и
деятельности
одного
из
ближайших
д рузей
и
соратников
К.
Маркса
и
Ф.
Энгельса.
До
своей
эмиграции
в
США
в
1851 г.
Ве йдем ейс р
постоянно
сотрудничал
с
ним и,
акт и вно
поддерживал
их
в
период
ре­
во люци и
1848—1849
гг.
Он
сыграл
большую
рол ь
в
соединении
марксизма
с
рабочим
движе­
нием
США.
Включающая
в
себя
обширный
материал,
со­
бранный
а вт о ]>ом в архивах ряда стран,
к нига
дает
много
новых
справочных
сведений
по
нсто-
раг н
м еждун ар одног о
рабочего
движения
и
явит­
ся
цепным
пособием
для
советских
историков:
на учн ых
работников,
преподавателей,
студентов.

ИЗ Д АТЕЛЬС ТВО
«ПРОГРЕСС»
Ре д акция
литературы
по
ист ор ии
и
ме ж дунар одны м
отношениям
го то вит
к
изданию
в
1973 году:
Петров
С.
БКП
В
БОРЬБЕ
ПРОТИВ
МОНАРХО-ФАШИЗМА
Пере во д
с
болгарского.
Книга
изв е ст ного
болгарского
историка
—
первое
в
исторической
литературе
Болг ар ии
глубокое
исследование
деятельности
Болг ар ск ой
коммунистической
партии
в
1941—1944
гг .,
про ­
веденное
па
ф оне
экономического
и
политиче­
ского
развития
Болгарии,
се
в нут ре ннего
и
международного
положения
в
предвоенный
и
во­
енны й
пери од .
Автор
разоблачает
реакционную
сущность
монархо-фашистской
диктатуры,
антинародной
политики
правительства
Фи л ова,
тщательно
ана­
лизирует
ситуацию,
возникшую
в
Бол гар ии
на кану не
восстания
9 сентября 1944
г.,
расста­
новку
политических
сил
в
стране
в
эт от
пе­
риод.
Не
только
специалистов-историков,
по
и
преподавателей,
пропагандистов
и
все х
интере­
сующихся
историей
Н ародн ой
Болгарии
книга
познакомит
с
тем,
как
вырабатывалась
и
осу ­
ществлялась
стратегическая
и
тактическая
ли­
ния
БКП,
нацеленная
на
избавление
болга рс ког о
парода
от
фашизма
и
войны.