ОО

———-— --------- и
ПИТЕРСКИЕ
РАБОЧИЕ

w=l&

ИНСТИТУТ ИСТОРИИ ПАРТИИ ЛЕНИНГРАДСКОГО
ОБКОМА КПСС — ФИЛИАЛ ИНСТИТУТА
МАРКСИЗМА-ЛЕНИНИЗМА ПРИ ЦК КПСС

--------------------------- и
ПИТЕРСКИЕ
РАБОЧИЕ

ЛЕНИЗДАТ • 1982

Питерские рабочие — малая часть рабочих
России. Но они — один из лучших, передовых,
наиболее сознательных, наиболее революцион­
ных, наиболее твердых, наименее податливых
на пустую фразу, на бесхарактерное отчаяние,
на запугивание буржуазией отрядов рабочего
класса и всех трудящихся России
*.

66.61(2)8
Л 45

В. И. Ленин

Научные редакторы:
Т. П. Бондаревская, 3. С. Миронченкова

ПРЕДИСЛОВИЕ

Авторский коллектив:
X. М. Астрахан,
.
Т. П. Бондаревская (руководитель),
А. Я. Великанова,
А. В. Гоголевский,
М. И. Ирошников,
Л. И. Комиссарова,
Ю. С. Кулыпіев,
И. П. Лейберов, „
Е. Р. Ольховский,
С. И. Потопов,
Ф. М. Суслова
Приложения подготовили _
Т. А. Абросимова и Е. Т. Леикппа

0103020000—167
-62—82
Б - ІЛ171 (03)-82

© Лени здат, 1982-

С именем В. И. Ленина, верного и стойкого последователя
Маркса и Энгельса, неразрывно связано появление в конце
XIX в. на арене политической борьбы в России рабочего
класса со своей идеологией, программой, организацией.
С именем Ленина, его огромной теоретической и практиче­
ской работой в Петербургской социал-демократической ор­
ганизации, которую он возглавлял в середине 90-х гг., свя­
зан исторический процесс слияния рабочего движения с со­
циализмом. Именно в эти годы Ленин сформулировал, про­
верил на практике и успешно начал проводить в жизнь
важнейшие принципы деятельности революционной социалдемократии по руководству рабочим движением, создал
«Союз борьбы за освобождение рабочего класса», явивший­
ся зачатком марксистской пролетарской партии в России.
Сам переезд в 1893 г. В. И. Ленина, уже тогда сформи­
ровавшегося и высокообразованного марксиста, признан­
ного руководителя социал-демократов Поволжья, на посто­
янное жительство из Самары в Петербург был в значитель­
ной мере связан с его стремлением жить и работать в са­
мой гуще пролетарской массы. Он рвался на широкий про­
стор революционной борьбы, и, конечно, не случайным был
ого выбор Петербурга, крупнейшего тогда промышленного
и пролетарского центра страны. В Петербурге В. И. Ленин
блестяще сдал экзамены за юридический факультет универ­
ситета. Здесь же в 1893—1897 гг. не менее успешно прошел
другой университет — школу революционного рабочего дви­
жения, вождем и руководителем которого он стал.
* Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 36, с. 361.
3

«Этот петербургский период работы Владимира Ильи­
ча, — писала Н. К. Крупская, — был периодом, чрезвычайно
важной, но невидной по существу, незаметной работы. Он
сам так характеризовал ее. В ней не было внешнего эффек­
та. Вопрос шел не о геройских подвигах, а о том, как на­
ладить тесную связь с массой, сблизиться с ней, научиться
быть выразителем ее лучших стремлений, научиться быть
ей близким и попятным и вести ее за собой. Но именно
в этот период петербургской работы выковывался из Вла­
димира Ильича вождь рабочей массы» '.
Волею истории рабочие Петербурга — Петрограда более,
чем другие отряды российского пролетариата, испытали на
себе благотворное влияние непосредственного общения
с Лениным, силу ленинских идей и ленинского руководства.
На протяжении 30 лет Владимира Ильича связывали тес­
ные, неразрывные узы с питерскими рабочими. Около пяти
с половиной лет В. И. Ленин непосредственно жил и рабо­
тал в Петербурге — Петрограде. Это были самые ответ­
ственные, решающие периоды в истории революционного
движения России, в напряженной теоретической и органи­
заторской деятельности Ленина: 90-е гг. XIX в., „когда за­
кладывались основы партии, годы первой русской револю­
ции, период подготовки и проведения Великой Октябрьской
социалистической революции, первые месяцы существова­
ния Советского государства. На опыте общения с петербург­
ским пролетариатом и его авангардом
Петербургской
большевистской организацией В. И. Лепин проверял и от­
тачивал стратегию и тактику большевиков в революции,
формы и методы завоевания политической власти, сплачи­
вал силы партии во всероссийском масштабе. Находясь в
центре борьбы, зорко следя за ходом революционного про­
цесса, Ленин выдвигал перед партией новые тактические и
организационные задачи и руководил их осуществлением.
Красноречива следующая статистика. В 1980-е гг. пер­
вые петербургские годы Ленина, годы, определившие и на­
правившие дальнейший ход революционной борьбы проле­
тариата, — Владимир Ильич встречался с рабочими и вел
с ними занятия по 19 адресам Петербурга, самозабвенно
вооружая пролетариев учением о социализме, заражая их
непоколебимой верой в силы пролетариата, революционным
оптимизмом. В годы первой русской революции, несмотря
на все трудности подполья, В. И. Ленин выступил на 15 мас­
совых, главным образом рабочих, собраниях в Петербурге,
'і Крупская Н. К. Воспоминания о Ленине. — В кн.: Воспомина­
ния о В. И. Ленине, т. 1. М., 1979, с. 224.
4

учпсіповал в 13 сессиях общегородских конференций Пеіпрбургской организации РСДРП, более чем на 20 город­
ских партийных собраниях и 12 собраниях районных и фаб­
рично-заводских организаций Петербурга. За семь месяцев
легальной жизни в Петрограде в 1917—1918 гг. В. И. Ле­
нин выступил более ста раз перед массовой аудиторией.
Ни па один день В. И. Ленин не терял контактов с Пе­
тербургом и в годы вынужденной эмиграции. Известно свы­
ше 90 писем редакции ленинской газеты «Искра» в Петер­
бург, в том числе более 20 писем Ленина. За первые десять
месяцев 1905 г., когда В. И. Ленин был вынужден оста­
ваться «в проклятом далеке», из Петербурга было послано
ему и Н. К. Крупской 121 письмо и 72 получили от них
и Петербурге. В Адресной книге переписки В. И. Ленина и
I іольшевистского центра с местными организациями РСДРП
за 1912 г. из 275 адресов 44 находились в Петербурге. В за­
писной книжке В. И. Ленина, которую он вел в 1917 г., —
главным образом петербургские адреса — их более 70 ’.
Одна из задач данной книги — осветить непосредствен­
ные связи В. И. Ленина с питерскими рабочими, встречи,
переписку, в ходе которых питерские рабочие — вожаки,
активисты — проходили ленинский «университет» револю­
ционной борьбы, а затем государственного управления Со­
ветской Россией. В ходе многочисленных встреч Ленин, как
никто другой, умел уловить настроения, заботы и думы
всего рабочего класса. «Выработка опытных и влиятельней­
ших вождей партии — долгое, трудное дело. А без этого
диктатура пролетариата, «единство воли» его останутся
фразой. У нас в России выработка группы руководителей
іпла 15 лет (1903—1917), 15 лет борьбы с меньшевизмом,
15 лет преследований царизма, 15 лет, среди коих были
годы первой революции (1905), великой и могучей револю­
ции» . Авторы стремились показать видных руководителей
рабочего движения, рабочих-партийцев, корреспондентов
Ленина. Ленин писал: «История вся и состоит из действий
личностей, и задача общественной науки состоит в том, что­
бы объяснить эти действия» 3.
В центре внимания авторов книги — вопросы, имеющие
непреходящее значение: борьба В. И. Ленина и больше­
вистской партии за развитие классового самосознания ра­
бочих и возрастание их социальной зрелости и социальной
1 См.: Ленинский сборник XXI. М., 1933, с. 83—87 (Книжка адрычні); Очерки истории Ленинградской организации КПСС, т. 1.
•ч., 1980, с. 94; Исторический архив, 1959, № 3, с. 11—25.
а Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 44, с. 94.
• Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 1, с. 415.
б

активности, за гегемонию пролетариата в освободительном
движении и за победу социалистической революции в Рос­
сии, за выполнение рабочим классом этой его исторической
миссии. Материалы книги показывают, что в Петербурге,
где всегда кипела, как отмечал Ленин, «самая живая поли­
тическая жизнь», где «всего сильнее правительство», где
«центры всех партий, лучшие органы всех направлений и
оттенков» ожесточенная классовая борьба сопровождалась
бескомпромиссной схваткой двух идеологий — буржуазной
и пролетарской. На конкретном, впервые вводимом в науч­
ный оборот материале показано, как завод за заводом Пе­
трограда, фабрика за фабрикой к октябрю 1917 г. «сплошь
перешли на сторону большевиков. 99% рабочих за пас»
такой вывод сделал Ленин 1 ноября 1917 г.1
2
В. И. Ленин высоко ценил сознательность, революцион­
ность, классовую твердость питерских рабочих. Через 25 лет
после первой встречи с ними, весной 1918 г., в один из труд­
ных периодов истории Республики Советов, Ленин отмечал,
что «столь сознательных, как питерские рабочие, других
в России нет» 3. Превращению питерских рабочих в наибо­
лее сознательную и боеспособную часть революционных сил
способствовали, как показано в книге, и особенности его
социально-демографической структуры. «Нигде в России, —
писала ленинская «Искра» в 1902 г., — не скучено в одном
месте столько фабрично-заводских рабочих, как в Петер­
бурге, нигде не проявляются характерные черты пролетар­
ской среды (чувство солидарности, чувство собственного до­
стоинства, стремление к знанию и к свободе) так ярко, как
среди массы петербургских рабочих»4. Красной нитью
в книге проходит влияние В. И. Ленина, его непосредствен­
ное воздействие на жизнь и деятельность питерских рабо­
чих и их авангард — большевистскую организацию.
Авторы вместе с тем попытались показать значение ре­
волюционного опыта питерского пролетариата как бастиона
пролетариата России для творческой лаборатории теорети­
ческой мысли В. И. Ленина, для выработки им многих по­
литических и организационных идей в процессе развития
марксистского учения. Материалы книги свидетельствуют
о том, что тесное общение с петербургскими рабочими по­
зволило Ленину разработать важнейшие вопросы стратегии
1 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 14, с. 293.
2 Владимир Ильич Ленин. Биографическая хроника (далее
Биохроника), т. 4. М., 1974, с. 25.
з Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 36, с. 521.
‘ Цит.' по: Петербургские большевики в период подъема первой
русской революции. Сб. док. и мат. Л., 1955, с. 115.
6

и тактики создаваемой им партии, что после eè создания все
крупные выступления питерского пролетариата проходили
иод флагом борьбы за выполнение требований программы
РСДРП. На всех этапах революционного движения, строи­
тельства молодого Советского государства питерские рабо­
чие были с Лениным, с партией большевиков, шли в аван­
гарде рабочего класса, трудящихся масс страны.
В Петербурге в наиболее ответственные моменты рево­
люционной борьбы сосредоточивались лучшие кадры боль­
шевистской партии, организаторов рабочего движения.
Здесь, как правило, находились руководящие партийные ор­
ганы — ЦК или Русское бюро ЦК, редакция Центрального
органа партии, думская фракция. Весть о каждом крупном
выступлении столичных пролетариев, каждом их успехе или
неуспехе гулким эхом прокатывалась по стране. В. И. Ле­
нин характеризовал питерских рабочих как «чуткий баро­
метр» *, точно регистрирующий настроение всего россий­
ского пролетариата и его потенциальные возможности. Не­
редко петербургские рабочие выступали «от имени всей ра­
бочей демократии всей России»2. Они имели богатейший
опыт стачечной борьбы. С 1895 по 1916 г. каждый петер­
бургский рабочий в среднем бастовал 18 раз3. Питерский
пролетариат выступил застрельщиком трех революций в
России. «Петербург, как отдельная местность, не суще­
ствует. Петербург —географический, политический, револю­
ционный центр всей России. За жизнью Петербурга следит
вся Россия. Всякий шаг Петербурга является руководящим
примером для всей России»4, — говорил В. И. Ленин в
1917 г., подчеркивая авангардную роль петербургского про­
летариата и его большевистской организации в революци­
онном движении.
«Рекомендую... один из виднейших деятелей питерского
рабочего класса», «Усиленно рекомендую, как одного из
лучших среди старой партийной гвардии Питера...» 5 — эти
слова Ленина, как самая высокая аттестация преданности
революционному долгу, делу социализма, не раз звучали
в годы, когда партия подымала питерского рабочего на са­
мые высокие посты революции.
Жизнь и деятельность В. И. Ленина в Петербурге —
1
3
3
Ныв,
‘
’
II. И.

Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 25, с. 422.
Там же, т. 21, с. 379.
См.: Материалы по статистике населения Северной области
1. Пг., 1918, с. 7.
Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 32, с. 225.
’Гам же, т. 51, с. 301; т. 53, с. 283; т. 54, с. 23-24. См. также:
.Ионии о питерских рабочих. Л., 1960.
7

Петрограде, его связи с питерскими рабочими уже с 20-х
годов являются предметом пристального внимания совет­
ских источников L Большая литература посвящена истории
рабочего класса Петербурга и его партийной организации.
На основе большой и плодотворной работы, проделанной
несколькими поколениями советских историков12, изданы
фундаментальные труды — «Очерки истории Ленинградской
организации КПСС» в 2-х т. (Л., 1980) и «История рабо­
чих Ленинграда» в 2-х т. (Л., 1972). Однако нет ни
одной работы, освещающей проблему «Ленин и питерские
рабочие» во всей совокупности. Это первая попытка пока­
зать связь теоретической, публицистической,организатор­
ской деятельности В. И. Ленина с практикой революцион­
ного движения пролетариата. Авторы монографии обобщили
имеющуюся литературу, богатую мемуаристику, привлекли
новый большой документальный материал из фондов Цен­
трального партийного архива Института марксизма-лени­
низма при ЦК КПСС (ЦПА ИМЛ), партийного архива Ию
ститутэ. истории партии Ленинградского обкома КПСС
(ЛПА), Центрального Государственного архива Октябрь­
ской революции, высших органов власти и органов государ­
ственного управления СССР (ЦГАОР СССР), Центрального
государственного исторического архива СССР (ЦГИА), Ле­
нинградского государственного
исторического
архива
(ЛГИА) и Центрального государственного архива Октябрь­
ской революции и социалистического строительства Ленин­
града (ЦГАОРЛ).
В приложении к книге сделана первая попытка соста­
вить (по выявленным документальным данным) Список
питерских рабочих, учившихся у В. И. Ленина в кружках
в 90-е годы, встречавшихся с нпм на съездах и конферен­
циях, заседаниях Центрального, Петербургского и район­
ных комитетов партии, в редакциях газет и на конспира­
тивных квартирах. В Приложении 2 дан Указатель воспо­
минаний питерских рабочих о В. И. Лепине.
трттгг
Институт истории партии Ленинградского обкома КПСС
благодарит сектор произведений В. И. Ленина и отдел исто­
рии КПСС Института марксизма-ленинизма при ЦК КПСС
за помощь в подготовке книги.
1 См.: Бондаревская Т. П., Великанова А. Я., Суслова Ф. М.
Ленин в Петербурге — Петрограде. Места- жизни и революционной
деятельности. 1890—1920. Л., 1980, с. 4—6; Марксизм-ленинизм и питер­
ские рабочие. Из опыта идеологической работы марксистов-ленин­
цев Петербурга — Петрограда в 1883—1917 гг. Л., 1977, с. 4—7.
2 Литературу вопроса см. в подстрочных примечаниях.

ГЛАВА I
РАБОЧИЕ ПЕТЕРБУРГА
В КОНЦЕ XIX — НАЧАЛЕ XX в.
ФОРМИРОВАНИЕ И СОЦИАЛЬНО­
ДЕМОГРАФИЧЕСКАЯ СТРУКТУРА

История Петербурга — столицы дореволюционной Рос­
сии, крупнейшего экономического, политического и культур­
ного центра — неотделима от исторических судеб его тру­
дового населения, петербургских рабочих. В числе первых
жителей возникшего ц начале XVIII в. в устье реки Невы
города были его строители — работные люди. В дальней­
шем их ряды пополнили мастеровые казенных судострои­
тельных и артиллерийских заводов, многочисленных част­
ных мануфактур и мелких кустарных заведений, работав­
шие па оборону государства и удовлетворявшие многообраз­
ные потребности царского двора и феодальной знати, сто­
личного чиновничества.
Но и к середине XIX в., когда в основном сложился
производственно-территориальный комплекс промышленно­
сти Петербурга, в социальной структуре столичного населе­
ния промышленные рабочие занимали еще крайне незначи­
тельное место: 20 тыс. рабочих к концу 1850-х гг. составля­
ли лишь 4% полумиллионного населения столицы. В го­
роде по-прежнему численно преобладали представители со­
циальных верхов тогдашнего российского феодального об­
щества и десятки тысяч обслуживавших их крепостных
крестьян, ремесленников. Значительное число составляли
военнослужащие — гарнизон насчитывал 50 тыс. человек.
И только в результате быстрого развития капитализма во
второй половине XIX в., завершения в этот период промыш­
ленной революции Петербург окончательно превращается
в крупнейший индустриальный, пролетарский и революци­
онный центр России, сыгравший значительную роль в по­
следующем ее социально-экономическом и политическом
развитии.
История рабочих Петербурга — Петрограда — Ленингра­
да в различных ее аспектах давно уже является объектом
исследования. Известным итогом этой работы явилось изда­
ние в 1972 г. двухтомной «Истории рабочих Ленинграда»,
9

подготовленной Ленинградским отделением Института исто­
рии СССР АН СССР1. Много ценных сведений содержат
также общие работы по истории рабочего класса России1
2.
Вопросам формирования, численности и состава петербург­
ских рабочих во второй половине XIX — начале XX в. по­
священы исследования С. Бернштейна-Когана, С. Г. Каценельсона, И. А. Баклановой, Д. Г. Куцентова, С. Н. Семанова, Э. Э. Крузе, У. А. Шустера и др.3. Однако, исследуя
различные проблемы и периоды в истории рабочих Петер­
бурга, они не дают обобщенной, цельной картины сложных
процессов, происходивших в петербургском пролетариате за
пореформенные десятилетия и в начале XX в.
Решение этой задачи чрезвычайно затрудняется из-за
неудовлетворительного состояния имеющихся источников,
отсутствия в дореволюционной России налаженной и пра­
вильно поставленной статистики труда, специальных про­
фессиональных переписей и обследований в масштабах
страны, крупнейших промышленных регионов и центров,
множественности и несопоставимости различных видов
(разноведомственных) промышленной статистики и т. п.
В этом отношении для анализа численности и состава пе­
тербургских рабочих в 1880—1910 гг. большое значение
имеют городские переписи, проводившиеся в Петербурге
в 1881, 1900 и 1910 гг. по однообразной программе. Это по­
зволяет, несмотря на ряд существенных дефектов в опубли­
кованных переписных материалах, произвести важные со­
поставления социально-демографического характера за зна­
чительный и, что особенно существенно, наиболее важный
период — конец XIX — начало XX в. Также важны для
анализа состава петербургских рабочих материалы Всерос­
сийской переписи населения 1897 г.
1 История рабочих Ленинграда, т. 1. 1703 —февраль 1917 г.;
т. 2. 1917—1965. Л., 1972. См. также: Рабочие Ленинграда. Краткий
исторический очерк. 1703—1975 гг. Л., 1975.
2 См.: Рашин А. Г. Формирование рабочего класса России. М.,
1953; История рабочего класса России 1861—1900 гг. М., 1972; Кру­
зе Э. Э. Положение рабочего класса России в 1900—1914 гг. Л.,
1976, и др.
3 См.: Бернштейн-Коган С. Численность, состав и положение пе­
тербургских рабочих. СПб., 1910; Каценелъсон С. Г. К вопросу о фор­
мировании промышленного пролетариата в Петербурге в 1870—
1890 гг Диссертация. ЛГУ, 1947; Бакланова И. А. Рабочие-судострои­
тели в России в XIX в. М.-Л., 1959; Куцентов Д. Г. Петербургский
пролетариат в 90-х гг. XIX в. — В кн.: История рабочего класса Ле­
нинграда, вып. 2. Л., 1963; Семанов С. Н. Петербургские рабочие на­
кануне первой русской революции.. М.—Л., 1966; Крузе Э. Э. Петер­
бургские рабочие в 1912—1914 годах. М.—Л., 1961; Шустер У. Д.
Петербургские рабочие в 1905—1907 гг. Л„ 1976, и др.
10

( >TMcita крепостного права в 1861 г. и послсдовайшее за
и им ускоренное развитие капитализма в России вывели
I I рану из состояния экономической отсталости, превратив
се в начале XX в. в государство со средним уровнем развиI ни капиталистической экономики. Петербург на рубеже
XIX—XX вв. становится крупнейшим экономическим и ин­
дустриальным центром России. Наиболее интенсивное раз­
витие его экономики происходило в 70-е гг. и особенно во
время промышленного подъема 90-х гг., когда окончательно
завершилось формирование индустриального облика Петер­
бурга. По подсчетам А. В. Погожева, из 642 крупных фаб­
рично-заводских предприятий, действовавших в Петербург­
ской губернии (главным образом в Петербурге) в 1902 г.,
почти 4*
/б (505) были основаны после 1861 г., причем 209 —’
в 90-е годы
Большинство вновь возникших заводов и фабрик были
с самого начала крупными предприятиями, оснащенными
высокопроизводительной по тому времени техникой, В их
числе Обуховский завод, «Феникс», «Лангензиппен и К0»,
«Айваз» — в металлообработке и машиностроении, Спасская
и Екатерингофская бумагопрядильни, Невская ниточная и
Малоохтинская фабрики, фабрики резиновой и кожаной
обуви «Треугольник» и «Скороход», табачные и химические
предприятия, некоторые типографии. Значительно расширили и модернизировали производство и основанные еще в
дореформенный период металлообрабатывающие заводы, та­
кие^, как Путиловский, Ижорский, Невский судостроитель­
ный. Энерговооруженность фабрично-заводской промыш­
ленности Петербурга только за 15 лет — с 1879 по 1895 г,—
увеличилась в 4,5 раза. В 1,5—2 раза выросла производи­
тельность труда рабочих, а общая доля промышленной про­
дукции к началу XX в. составляла 9—10% общероссий­
ской . Ведущими отраслями петербургской промышленности
становятся металлообрабатывающая и машиностроительная,
отличавшиеся высоким уровнем технического и энергетиче­
ского оснащения и концентрацией производства. Развива­
ются молодые индустриальные отрасли — химическая и
электротехническая. Не стояли на месте и «старые» — тек­
стильная и пищевкусовая, строительная, транспорт и связь,
с<[іера обслуживания. Петербург снабжал страну новейшими
станками и механизмами, паровозами и пароходами, тканя4ыѵ>°ЖекА' В' УчѲТ числеыности и состава рабочих в Росt li и ■ «л 1 іо., 1 «JUàu, с. 75.
.,,,/ Подробнее см.: Очерки истории Ленинграда, т. 2, гл 2 М—Л
1957; т. 3, гл. 1. М.—Л., 1956.
’
И

ми и обувью, химикатамй й табаком, бумагой й кййтама.
Наряду с крупным промышленным производством, домини­
ровавшим в экономике Петербурга, на рубеже XIX XX вв.
сохраняло определенное значение мелкое производство и ре­
месло снабжавшие население города товарами массового
потребления1. В 1894 г., например, сумма годового произ­
водства продукции па 8584 мелких предприятиях составляла
110—120 млн. руб., против 200 млн. руб. на 500 крупных
предприятиях1
23
*. Промышленность Петербурга к копцу
XIX в. не претерпела такой сравнительно продолжительной
технико-экономической перестройки, как это имело место,
например, в Центральном промышленном районе и на Ура­
ле По темпам индустриального развития, отраслевой струк­
туре, уровню технической оснащенности Петербург вполне
можно отнести к числу новых промышленных центров.
Предвоенный промышленный подъем 1910 1910 гг.,
сменивший период кризиса и депрессии, усилил роль Пе­
тербурга как ведущего экономического центра страны.
В 1913 г. город на Неве производил уже примерно, седьмую
часть всей выпускавшейся в России промышленной продук-,
ции на сумму около 700 млн. руб. Энерговооруженность
фабрично-заводских предприятий Петербурга с середины
90-х гг. прошлого века до 1913 г. возросла более чем в три
раза. Значительно усилилась концентрация промышленно­
сти. Накануне первой мировой войны 13% крупных пред­
приятий столицы с годовой производительностью продукции
на сумму свыше 1 млн. руб. каждое давали 80 /о всех изде­
лий Большинство из них состояли в различных монополи­
стических объединениях. Концентрация производства сопро­
вождалась централизацией банковского капитала. Крупней­
шие петербургские банки - Русско-Азиатский, Междуна­
родный, Азовско-Донской превратились в могущественные
монополии, контролировавшие не только петербургские
предприятия, но и всю промышленность России, торговлю
всей страны, что превратило Петербург в ведущий центр
российского монополистического капитализма, один из цент­
ров международной торговли и мировой экономики .
Быстрые темпы индустриального развития России по­
сле ликвидации в ней крепостного права, завершение к кон­
цу XIX в. промышленной революции чрезвычайно ускорили
1 Согласно данным городских переписей население Петербурга
(с его пригородами) составляло: в 1881 г.— 928 016 чел., в 1900 г.
1 439 613 чел., в 1910 г. — 1 905 589 чел.
2 См.: Очерки истории Ленинграда, т. 2, с. 122.
3 См.: Очерки истории Ленинграда, т. 3, гл. 1—2; История рабо­
чих Ленинграда, т. 1, с. 385—388.
12

процесс формирования рабочего класса. Крупная капитали­
стическая машинная индустрия создала необходимые усло­
вия для окончательного оформления промышленного проле­
тариата . Поэтому именно на конец XIX в., когда во всех
ведущих отраслях петербургской промышленности решаю­
щие позиции завоевало крупнокапиталистическое механи­
зированное фабрично-заводское производство, а число заня­
тых в нем рабочих многократно умножилось и в их соста­
ве, мировоззрении, в самом рабочем движении происходят
важные качественные изменения, — и приходится формироìonn6 петеРбУРгских рабочих как класса. Для начала
1900-х гг. и применительно к Петербургу речь может идти
о дальнейшем развитии и определенных изменениях в со­
ставе уже сложившегося петербургского пролетариата.
О стремительных темпах роста чпсленности рабочих в
ведущих отраслях петербургской фабрично-заводской про­
мышленности свидетельствует табл. 1. Из нее видно, что
уже в 60 70-е гг. число промышленных рабочих удвоилось.
После кризисных 80-х гг., когда в результате безработицы
количество рабочих в промышленности уменьшилось, в 90-е
годы происходит новое значительное увеличение их числа
в среднем на 88%. Причем в металлообрабатывающей и ма­
шиностроительной промышленности — даже в 2,5 раза.
В первом десятилетии XX в. роста численности рабочих в
Петербурге почти не наблюдалось. Это явилось отражением,
с одной стороны, кризиса и депрессии, безработицы, осо­
бенно поразивших металлообрабатывающую и машинострои­
тельную промышленность, а с другой — служило свидетель­
ством стабилизации основного состава сформировавшегося
к этому времени индустриального пролетариата столицы.
G новой силой происходит рост рядов фабрично-завод­
ских рабочих Петербурга в годы предвоенного экономиче­
ского подъема, когда их общее число увеличилось на 71%,
а в металлообрабатывающей и машиностроительной про­
мышленности, загруженной крупными военными заказами,—
почти втрое. Всего же за 50 пореформенных лет произошло
увеличение фабрично-заводских рабочих в 6,5 раза, что зна­
чительно превышало соответствующие общероссийские по­
казатели (321%) и по Москве (374%) 2. Особо следует от^.еІить образование за эти годы в Петербурге гигантской —
100-тысячной — армии металлистов, сосредоточенных, как
правило, на крупнейших предприятиях и представлявших
огромную социальную силу.
1 См.: Ленин В. И. Поля. собр. соч., т. 3, гл. V_ VII
2 См.: Рашин.А. Г. Указ, соч., с. 193, 200.
13

сч

гСО
С-І

о
С

сч
а—<
OÌ

Гt""
CS

о» и о

оо
со
г-н

о
to
сч

щ
'Ф

со
о
»-4

да
—

о
СЧ

то
—

то
ТО

16,0
11,3
13,2
9,6
11,6
15,7

3,5
9,4

пищ евкусовая ...............................

40,1
16,5

36,0
25,3
30,6
22,3

21,7
18,1

24,4

9,8
26,2

текстильная ...................................

41,5
24,5

68,1
49,6

37,2

40
о

43,2

5со

43,3

§

СЧ
СО

металлообрабатывающая и ма ­
16,2
шиностроительная ........

В том числе:

100

242,6

37,4

S
гн

промы ш ленность .......................

142,2

137,4
100
74,1

о
о
г-<

1913 г.

Й

1909 г.
1902 г.

1890 г.

сч о
со S

§

Вся

О трасли промыш ленности

СО

1879 г.

СО

*
Т-

оо

т-J,
of

16,5

QO
1— <

ОО

1 Таблица составлена на основании данных, приведенных в книге А. Г. Рашина „Формирование рабочего
класса России “, с. 195, 196 (табл. 59—61). Сведения за 1909 г. (данные фабричной инспекции) см: История рабочих
Ленинграда, т. 1, с. 343 (табл. 10).
2 В знаменателе даются процентные соотношения приводимых категорий рабочих.

»-<

р-.

22,7
9,4

г-н

к

1909 г.

rf
40

1902 г.
к
1862 г.

1913 г.

О
О
тГ

т—•
О
40

О
тГ
СО

1862 г.

%

Ч исло рабочих, в

«3
ОО

Ч исло рабочих, в ты с . 3

Таблица 1
Динамика численности рабочих фабрично-заводской промышленности П етербурга в 1862— 1913 гг.
14

СО
г-1
О>

Фабрично-заводской пролетариат, рабочие крупной про­
мышленности были ведущим отрядом рабочего класса Пе­
тербурга, определявшим его социальное лицо.
Приведенные выше цифры фабрично-заводской стати­
стики не дают, однако, представления о всех петербургских
рабочих, поскольку фабричная инспекция в России
не занималась учетом мелких (нецензовых) промышленных
заведений, насчитывавших до 10—15 рабочих, а также ка­
зенных заводов, представленных в Петербурге рядом круп­
ных предприятий (к примеру: Обуховский, Ижорский, Се­
строрецкий и др. заводы), строительных рабочих, транс­
портников, рабочих сферы обслуживания, так называемых
чернорабочих и поденщиков. Восполнить этот пробел можно
лишь с помощью общих переписей населения, которые по­
зволяют определить не только соотношение между различ­
ными наемными тружениками в Петербурге, но и удельный
вес всех рабочих и членов их семей в городском населении.
Для анализа избраны три из пяти проведенных за 40 с не­
большим лет переписей населения в столице: 15 декабря
1881 г., 15 декабря 1900 г. и 15 декабря 1910 г. Первая из
проведенных в Петербурге переписей населения 4—10 де­
кабря 1869 г. оказалась весьма неудовлетворительной как
раз в части определения занятий городских жителей. Что же
касается переписи 15 декабря 1890 г., то она не охватывала
жителей промышленных пригородов Петербурга, а следова­
тельно, и проживавших там рабочих. Учитывая, однако, что
за 80-е гг. число рабочих мало изменилось (такой вывод
можно сделать, сопоставляя данные по городу за 1881 и
1890 гг.) ', цифры за 1881 г. при анализе вполне можно от­
носить и на конец 80-х гг., считать их исходным рубежом
промышленного подъема 90-х гг. Наиболее удачной по раз­
работке данных вопросов была перепись 1900 г., хотя и опа
не лишена существенных недостатков в определении соци­
альной структуры населения123.
На основании данных петербургских переписей 1881,
1900 и 1910 гг. о занятиях населения произведены соответ­
ствующие расчеты, при которых все категории наемных ра­
бочих разбиты на пять основных групп (см. табл. 2) 3. Из
1 В 1890 г. общее число петербургских рабочих в черте города
(без пригородов) составляло, по нашим расчетам, 250 033 против
229 920 в 1880 г.,— увеличение всего па 8,7%.
2 См.: Семанов С. Н. Указ, соч., с. 20—23.
3 Таблица составлена на основании опубликованных материа­
лов указанных переписей: С.-Петербург по переппси 15 декабря
1881 г., т. 1, ч. 2. СПб., 1884; С.-Петербург по переппси 15 декабря
1900 г., вып. 2. СПб., 1903; Петроград по переппси населения 15 де15

Таблица 2
Рабочие Петербурга в 1881—1910 гг. (по данным городских переписей)

члены семей 1

рабочие

всего

И того

*

Категория рабочих

54,0 12 837 33194

46 031

183 222

19,7

7,3

1056

3 200

4 256

22 746

2,5

21 201

8,4

2122

5 854

7 976

29177

3,1

13 281

68 366

26,9

5 641 13 022

18 663

87 029

9,4

2 811

8 621

3,4

2107

3108

11 729

1,3

206 183 47 686

253 869

. 100

22 657 57 377

80 034

333 903

36,0

муж.

жен.

всего

105 863

31 328

137 191

...................

18 351

139

18 490

Рабочие транспорта и связи ....

21 074

127

Рабочие сферы обслуживания . . .

55 085

Чернорабочие и поденщики ....

5 810

Промышленные рабочие...................

Строительные рабочие

Всего . . .

В % ... .

В % к город ­
скому насе ­
лению

1881 г.

81,2

OZ
Z0

100

18,8

жен.

муж.

1001

28,3

71,7

100

1 Имеются в виду неработающие члены семей—иждивенцы.

Продолжіние табл. 2

рабочие

муж.

Промышленные рабочие.................... 198 281

жен.

члены семей

всего

55 209

253 490

%

муж.

жен.

57,8 38 483 91 249

всего

И того

Категория рабочих

В % к город ­
скому насе ­
лению

1900 г.

129 732

383 222

26,6

...................

34 367

55

34 422

7,9

3 969

11 236

15 205

49 627

3,4

Рабочие транспорта и связи ....

43 631

163

43 794

10,0

5 208

12 414

17622

61 416

4,3

Рабочие сферы обслуживания . . .

70 329

11 869

82198

18,7

7 338

18 404

25 742

107 940

7,5

Чернорабочие и поденщики ....

18 295

5 841

24 636

5,6

2 881

6 333

9 214

33 850

2,4

Всего . . . 365 403 73 137

438 540

100

57 879 139 636

197 515

636 055

44,2

Строительные рабочие

В % ... .

83,3

16,7

100

29,3

70,7

100

результатов переписи не выделены в особую груп ­
В 1910 г. данные о числе чернорабочих публикаторами
в группе промышленных рабочих.
1

пу, они учитываются

Продолж ение табл. 2
18

пео видно, что среди петербургских рабочих преобладал
промышленный пролетариат, фабрично-заводские рабочие,
доля которых, с учетом чернорабочих и поденщиков, в боль­
шинстве своем также занятых в промышленности, состав­
ляла в начале XX в. около 2/з всех рабочих столицы. Зна­
чительным (до 20—25%) в рассматриваемый период было
число наемных тружеников в сфере обслуживания (преиму­
щественно в торговле), что было вполне понятно, учитывая
громадное население столицы, выросшее за 10 лет почти на
полмиллиона и составившее в 1910 г. 1,9 млн. чел. Число
транспортников в переписях было преувеличено за счет
включения в эту группу значительного числа извозчиков,
которых далеко не всегда можно отнести к наемным рабо­
чим. Что же касается строителей, то среди них преоблада­
ли сезонные рабочие, и это объясняет значительные коле­
бания в их численности.
Вместе с громадным ростом общего числа петербургских
рабочих, особенно в промышленности, во второй половине
XIX — начале XX в. неуклонно увеличивался их удельный
вес в городском населении. Так, если в 50-е гг., как уже от­
мечалось, промышленные рабочие составляли лишь 4% го­
родского населения и вдвое по численности уступали ремес­
ленникам, то уже в 1900 г. их было больше, чем ремеслен­
ников (около 70 тыс. чел.), почти в 4 раза, а их доля в накабря 1910 г., ч. 1. Пг., 1915. Учтены все основные категории наем­
ных рабочих (включая неработающих членов их семей), за исклю­
чением гр. I (сельское хозяйство, рыболовство, охота), а также
гр. XIX—XX в переписи 1881 г., справедливо отнесенных в перепи­
сях 1900 и 1910 гг. к непромысловым занятиям населения. Кроме
того, из группы «лиц, промысловые занятия которых с точностью не
указаны», исключено (в переписях 1881 и 1900 гг., где в отличие от
переписи 1910 г. имеется расшифровка этой группы) небольшое
число включенных сюда ремесленников (они учитывались во всех
переписях отдельной группой: «одиночки»). В сфере обслуживания
объединены рабочие торговли, «трактирной промышленности», а так­
же гр. XIV («содержание в чистоте тела п одежды»). Соответствую­
щие поправки в полной мере относятся и к членам рабочих се­
мей — иждивенцам. Перепись 1910 г.
вследствие начавшейся
в 1914 г. мировой войны оказалась разработанной не полностью, дан­
ные о занятиях населения были опубликованы в суммарном виде,
без свойственной прежним переписям детальной дифференциации.
В частности, численность членов семей отнесена ко всем катего­
риям самодеятельного населения (т. е. не только к рабочим, но и
к хозяевам, администрации, «одиночкам»). Соответствующие сум­
марные данные за 1900 г. превышают число членов только рабочих
семей па 43,2%. Учитывая, однако, рост в 1900—1910 гг. числа по­
томственных рабочих и соответственно — их .иждивенцев, аналогич­
ные суммарные цифры членов рабочих семей уменьшены в таблице
на 40%.
19

селении Петербурга составила уже 17,6%, а вместе с члена­
ми семей —22,6%. Общая же численность всех категорий
петербургских рабочих с членами их семей достигла в
1900 г. громадной цифры — 636,1 тыс., или 44,2% населе­
ния города. Если в этот итог включить еще многочислен­
ную в Петербурге прислугу (личную и учрежденческую),
составлявшую (вместе с членами семей) в 1881.—1910 гг.
11—14% городского населения, то общая пролетарская про­
слойка в 1900 г. будет 57,5%. Эти пропорции мало измени­
лись к 1910 г., когда общая пролетарская прослойка в го­
родском населении составляла, по данным городской пере­
писи, 56%. Перепись 1910 г., естественно, не учитывала
значительного увеличения (по меньшей мере на 40—50% —
см. табл. 1) в годы предвоенного промышленного подъема
численности наемных рабочих. С учетом этого прироста об­
щее количество промышленных рабочих в Петербурге на­
кануне первой мировой войны следует считать примерно
в 450 тыс. чел., что составляло 14—15% рабочих России1,
а всего рабочих (без прислуги) к середине 1914 г. было, ве­
роятно, не менее 650—670 тыс. чел.
Территориально преобладающая часть петербургских ра­
бочих, как и сама промышленность, размещалась на город­
ских окраинах — Выборгской стороне, за Московской и Нев­
ской заставами, в Гавани, составившими пролетарский,
«красный» пояс царской столицы. Наиболее густо заселен­
ными рабочими и их семьями были, по данным городской
переписи 1900 г., 3-й участок Нарвской части (57,8 всего
населения участка), пригородные Шлиссельбургский с мно­
гочисленными металлургическими и текстильными пред­
приятиями (56,6%) и Петергофский с поселком Путиловского завода (53,2%) участки, 2-й участок Выборгской ча­
сти (51,2%), где рабочее население превышало половину
всех жителей этих районов. Крупными пролетарскими райо­
нами были также 3-й участок Александро-Невской части
(45,0%) и 2-й участок Васильевской части (35,2%). Всего
в этих семи пролетарских районах (участках) проживало
105 420 рабочих, 37,8% всего числа рабочих Петер­
бурга 1
2*
.
Основная масса фабрично-заводских рабочих Петербур­
га, относительно которых у нас имеются соответствующие
1 К промышленным рабочим были ближе железнодорожники.
В 1907 г. на Петербургском узле было занято более 13 тыс. рабочих
и служащих. См.: Пушкарева И. М. Железнодорожники России в
буржуазно-демократических революциях. М., 1975, с. 490.
2 См.: Семанов С. Н. Указ соч., с. 146—148. Приведенные под­
счеты не учитывают транспортных рабочих.
20

сведения, была сконцентрирована на крупных и крупней­
ших предприятиях: в 1901—1905 гг. 7,3%' предприятий
столицы, находившихся в ведении фабричной инспекции,
с числом рабочих свыше 500 насчитывали 53,4% всех пе­
тербургских рабочих (в Европейской России соответствен­
но— 47,6%). Вместе с тем мелкие и средние предприятия
с числом рабочих от 15 до 100, составлявшие в Пе­
тербурге в эти годы почти 2/3 (64,9%) всех промышленных
предприятий, имели в своем составе лишь 14,8% рабочих
(в Европейской России соответственно — 23,9 % ). Еще ра­
зительнее это соотношение оказалось в период промышлен­
ного подъема 1910—1913 гг., когда на фабрично-заводских
предприятиях с числом рабочих свыше 500 в 1913 г. было
занято уже 70% всех учтенных рабочих (а в металлообра­
ботке даже 94%), причем 55% работали на заводах и фаб­
риках с числом рабочих свыше 1000 чел. Многие тысячи
рабочих насчитывали накануне войны такие колоссы сто­
личной индустрии, как Путиловский завод (16 тыс. рабо­
чих), «Треугольник» (11 тыс.), Невская ниточная мануфак­
тура (7,5 тыс.), казенные Петербургский трубочный
(5,5 тыс.) и Обуховский (4,5 тыс.) заводы1. Такой небыва­
лой концентрации рабочих в пределах одного города и на
крупнейших предприятиях не было больше нигде в Рос­
сии да и во всем мире2. И совершенно не случайно Петер­
бург на рубеже XIX—XX вв. из города дворянской знати,
чиновников, купцов и военных превратился в город трудя­
щихся, подлинную пролетарскую и революционную столицу
Российской империи.
Структура промышленности Петербурга определяла про­
фессиональный состав и уровень квалификации занятых в
ней фабрично-заводских рабочих (см. табл. 1). Уже в сере­
дине XIX в. первенство прочно удерживают рабочие-метал1 См.: Семанов С. Н. Указ, соч., с. 37—39; Крузе Э. Э. Петер­
бургские рабочие в 1912—1914 годах, с. 71—74.
2 В 1913 г. в России на предприятиях с числом рабочих свыше
500 было занято 55,2% всех фабрично-заводских рабочих (свыше
1000 — 39,6%); Рашин А. Г. Указ, соч., с. 98—99. В эти же годы па
аналогичных предприятиях в США было занято примерно 33% всех
рабочих обрабатывающей промышленности, во Франции — 30% ра­
бочих, занятых в промышленности, строительстве, на транспорте.
Одновременно в ряде наиболее развитых капиталистических стран
была достаточно высокой доля рабочих, занятых на мелких пред­
приятиях, в мастерских и на дому, где господствовало ручное про­
изводство: во Франции около половины, в Германии более */6 всех
рабочих приходилось на мельчайшие предприятия, где трудились
1—5 человек; в Италии примерно 9/ю всех предприятий насчитыва­
ли от одного до десяти рабочих. — См.: Международное рабочее дви­
жение. Вопросы истории и теории, т. 3. М., 1978, с. 11.
21

Листы (раиьійе в столичной промышленности преобладали
текстильщики), на долю которых в течение полустолетия
(1862—1913 гг.) приходилось до 40—50% всех промышлен­
ных рабочих Петербурга. Петербургские металлисты отли­
чались и наиболее высоким уровнем квалификации: по рас­
четам Э. Э. Крузе, до 70—80% из них принадлежали к чис­
лу высококвалифицированных специалистов (токари, сле­
сари, лекальщики, инструментальщики), что было связано
со спецификой крупного, высокомеханизированного произ­
водства на столичных металлообрабатывающих и машино­
строительных заводах. Второе место устойчиво занимали
текстильщики, составлявшие примерно пятую часть петер­
бургских рабочих, занятые также в основном на крупных
предприятиях, отличавшихся наивысшей производительно­
стью труда в текстильной промышленности России, что тДкже свидетельствовало об их достаточно высокой квалифи­
кации '. Третье место среди петербургских рабочих принад­
лежало пищевикам, которых было в начале XX в. до 10%.
Но в отличие от ведущих отраслей петербургской промыш­
ленности они были сосредоточены не только на крупных
предприятиях, а также на средних и мелких. В начале XX в.
по численности с ними начинают соперничать высококвали­
фицированные петербургские печатники-полиграфисты, ра­
ботавшие в крупных, оборудованных новейшей техникой
типографиях. Что же касается рабочих сферы обслужива­
ния, то они были в основном сосредоточены в мелких заве­
дениях и не отличались особой квалификацией.
Каковы же источники формирования и пополнения пе­
тербургских рабочих? Совершенно очевидно, что то сравни­
тельно небольшое количество рабочих, какое было занято
в промышленности Петербурга середины XIX в. и в основ­
ном продолжало трудиться там в первые пореформенные
десятилетия, не могло послужить основой формирования во
второй половине XIX в. столичного пролетариата. Если же
еще учесть, что в самом Петербурге па протяжении почти
всего XIX в. смертность среди коренного населения превы­
шала рождаемость и, таким образом, отсутствовал его есте­
ственный прирост, а также то обстоятельство, что в эти же
годы ремесленники и мелкие производители, занятые
обслуживанием массового городского потребителя, отли­
чались достаточной устойчивостью, становится вполне объ­
яснимым громадное значение для петербургской промыш­
ленности внешних источников формирования и пополнения
1 См.: Крузе Э. Э. Положение рабочего класса России в 1900—
1914 гг., с. 127—130.
22

ее основного производственного состава. Разумеется, в Пе­
тербург на работу постоянно прибывали из других инду­
стриальных районов страны (и даже из-за границы) высосококвалифицир о в а н- Таблица 3
ные рабочие. Но их, в
общем-то, было не так Распределение рабочих и прислуги
уж много, чтобы они Петербурга по месту рождения*
Число уро­
могли играть сколькоженцев
В % ко
данной
нибудь решающее зна­
всему
губернии
Губернии
числу
чение.
среди ра­
рабочих
и
бочих и
Как и в других но­
прислуги
прислуги
Петербурга
вых
промышленных
районах и центрах ка­
Петербургская .
85 346
**
19,7
питалистической Рос­
Тверская ....
16,9
73 306
сии, основным, массо­
Ярославская . . .
47 101
10,9
вым источником форми­
41 293
Новгородская . .
9,5
Псковская ....
28 265
6,5
рования рабочих Пе­
18 594
Рязанская ....
4,3
тербурга и всего его на­
Смоленская . . .
17 459
4,0
селения 1 во второй по­
3,8
Витебская ....
16 292
ловине XIX в. было ра­
2,4
Костромская . .
10127
Московская . . .
8 080
зоренное
реформой
1,9
1861 г. и последующим
развитием капитализма
Итого . . . 345 863
79,9
в сельском хозяйстве
Всего в Петер­
пролетаризиро ванное
бурге ............
433 170
100
крестьянство.
Значительно меньшую роль
* Таблица составлена по данным из­
для пополнения рабо­
Распределение рабочих и при­
чих Петербурга играло дания:
слуги по группам занятий и по месту
разложение городского рождения на основании данных первой
ремесла и мелкого про­ всеобщей переписи населения Россий­
изводства. Таким обра­ ской империи 28 января 1897 г. СПб.,
1905, с. 20—-23. Соотношение между ра­
зом, можно говорить о бочими
и прислугой может быть опре­
крестьянской генеало­ делено как 75:25.
гии петербургского про­
** Эта цифра включает в себя и уро­
летариата. Об этом и женцев самого Петербурга, поэтому
свидетельствует Всерос­ для Петербургской губернии она дол­
быть уменьшена по крайней мере
сийская
перепись жна
вдвое.
1897 г. (табл. 3).
Из таблицы видно, что основная часть пролетарского на­
селения Петербурга — выходцы из нечерноземных губерний
1 Согласно данным городских переписей о населении Петер­
бурга по сословиям, в 1881 г. крестьяне составляли 42%, мещане,
являвшиеся также одним из источников (не основным) пополнения
рядов столичных рабочих, — 19,6%; в 1900 г. — соответственно 63,1
и 19,1% и в 1910-68,8 и 15,5%.
23

Северо-Запада и отчасти Центра Европейской России, отли­
чавшихся значительным распространением отхожих, внеземледельческих промыслов, которые в большей мере отры­
вали занимавшихся ими крестьян от сельского хозяйства1.
К Нечерноземью примыкала Прибалтика. Из этого можно
сделать вывод: основная часть прибывавших из сельской
местности на работу в промышленность Петербурга в сущ­
ности уже была не столько крестьянами-земледельцами,
сколько мелкими промышленниками, сельскими кустарями
и ремесленниками, утратившими в значительной степени
связи с сельским хозяйством, обладавшими рабочими спе­
циальностями (плотники, столяры, кузнецы и пр.), которые
пригодились им в Петербурге.
С другой стороны, петербургской промышленности с ее
высоким уровнем технической оснащенности требовались
именно квалифицированные постоянные рабочие. Поэтому
процессы образования здесь кадрового пролетариата были
наиболее интенсивными в стране. Имеется достаточно мно­
го данных (о стаже работы на отдельных предприятиях,
преемственности фабрично-заводского труда, о социальном
происхождении и связях с земледелием и др.) 12, свидетель­
ствующих, что основная часть фабрично-заводского проле­
тариата, в среднем не менее чем на 50—60% 3, состояла из
постоянных рабочих, не один год трудившихся в столичной
промышленности, дороживших этим своим социальным по­
ложением 4.
Эти показатели подтверждаются и переписями населе­
ния Петербурга. Как известно, дореволюционные русские
1 Подробные сведения на этот счет земской статистики приве­
дены в книге А. Г. Рашина. Приведем лишь один характерный при­
мер: в Тверской губернии, являвшейся одним из основных постав­
щиков рабочей силы для петербургской промышленности, в 1911—
1913 гг. 73,2% всех крестьян, занимающихся отхожими промысла-,
ми, уже полностью утратили связи с земледелием. Большинство из
них окончательно переселилось в Петербург (Рашин А. Г. Указ, соч.,
с. 549-550).
2 Этот большой и разнообразный материал по России (в том
числе и Петербургу) обобщил и систематизировал Л. М. Иванов.
См. его статью «Преемственность фабрично-заводского труда и фор­
мирование пролетариата в России». — В ни.: Рабочий класс и рабо­
чее движение в России. 1861—1917 гг. М., 1966, с. 58—151.
3 См.: История рабочих Ленинграда, т. 1, с. 393.
4 «Я и сам пе знаю, — говорил один питерский рабочий
в 1904 г., — почему называюсь крестьянином. В моем паспорте буд­
то в насмешку прописано: «род занятий — хлебопашец», а я отроду
в жизни земли не пахал. Всю тяготу крестьянского сословия на
себе несу и также паспортом прикреплен к обществу, а главного —
земли ни я, mi родители не имеют» (Русская газета, 1904, 13 ок­
тября).
24

рабочие, даже потомственные, не одним поколением заня­
тые работой по найму в промышленности и других сферах
экономики, в своем огромном большинстве продолжали в со­
словном отношении числиться крестьянами, хотя многие
давно уже утратили экономические связи с деревней, сель­
ским хозяйством (юридические — получение видов па жи­
тельство, а также уплата податей по месту приписки и
просто родственные отношения сохранялись). Согласно дан­
ным городских переписей, в 1900 г. 51% всех петербуржцев
крестьянского сословия родились или проживали в столице
свыше 10 лет. Соответствующая цифра применительно к ме­
щанам, к которым относилось известное число петербург­
ских рабочих, была еще выше — 78,8%. В 1910 г. уже
57% лиц крестьянского сословия родились или проживали
в Петербурге более 10 лет, причем только 10% из них ухо­
дили на летние работы в деревню. Происходившие из ме­
щан, которые родились в Петербурге или проживали в нем
больше 10 лет, составляли 76,7% '.
С ростом постоянного кадрового состава петербургских
рабочих, естественно, увеличивался удельный вес и такого
источника их пополнения, как сами пролетарские семьи.
Иными словами, усиливалась преемственность пролетар­
ского труда, увеличивалось число пришедших на производ­
ство членов рабочих семей — женщин и детей потомствен­
ных рабочих. Больше всего потомственных рабочих, есте­
ственно, было на наиболее крупных и длительное время дей­
ствовавших столичных предприятиях. За 30 лет, с 1881 по
1910 г., по данным городских переписей, число женщинработниц (не считая прислуги, в большинстве своем — так­
же женщин) в Петербурге удвоилось, составив в 1910 г. пя­
тую часть (20,2%) всех петербургских рабочих. Особенно
много женщин работало на текстильных и резиновых пред­
приятиях, в пищевкусовой промышленности и в сфере об­
служивания.
Что же касается возрастного и национального состава
рабочих Петербурга, их семейного положения, грамотности,
единственными в сущности источниками такого рода сведе­
ний для рассматриваемого периода являются Всероссийская
перепись населения 1897 г. и городская перепись Петербур­
га 1900 г. Так, согласно данным городской переписи 1900 г.,
удельный вес детей и подростков (до 16 лет) среди про­
мышленных и строительных рабочих Петербурга состав­
лял 9,6%. Это — результат широкого использования дет­
1 Подсчеты на основании указанных выше переписей населения
Петербурга 1900 и 1910 гг.
25

Ского, неквалифицированного труда в мелком производстве,
а также в торговле. Около четверти (22,3%) указанных ка­
тегорий рабочих были в возрасте 16—20 лет, более поло­
вины (53,9%) — 21—40 лет, 12,2%—41—60 лет и лишь
0,8% — старше 60 лет. Таким образом, основная масса пе­
тербургских промышленных рабочих принадлежала к моло­
дому и среднему (по тем временам более зрелому в соци­
альном отношении и по уровню квалификации) поколе­
ниям *.
Наибольшее число рабочих, состоявших в браке, соглас­
но данным переписи 1897 г., было в металлообрабатывакю
щей, химической и текстильной промышленности (в сред­
нем половина всех рабочих). Однако среди рабочих-тек­
стильщиков — одной из наименее оплачиваемых категорий
петербургских рабочих — значительная часть семейных вы­
нуждена была содержать свои семьи в деревне, что, поми­
мо всего прочего, свидетельствует о сохранении у тек­
стильщиков — в большей степени, чем у других ведущих
отрядов петербургских рабочих, — связей с деревней, сель­
ским хозяйством.
Национальный состав петербургских рабочих можно
с известной степенью точности определить по данным Все­
российской переписи 1897 г. о родном языке, которые в зна­
чительной мере отражают приведенное выше распределение
рабочих и прислуги Петербурга по месту рождения. Соглас­
но нашим подсчетам, 83% всех рабочих в промышленности
и строительстве Петербурга были (по родному языку) рус­
скими, затем шли немцы (3,1%), поляки (2,1), фин­
ны (1,9%), эстонцы (1,4%), латыши (0,5%). В небольшом
числе были представлены литовцы, шведы, украинцы, бе­
лорусы и другие народности, населявшие Россию 2. Наиболь­
шее количество рабочих нерусской национальности было за­
нято в металлообрабатывающей промышленности. Все они
бок о бок со своими русскими товарищами по классу тру­
дились и боролись с царизмом и буржуазией, являя образец
пролетарского интернационализма.
Крупная промышленность Петербурга требовала не
только значительных трудовых навыков, по и достаточно
высокого образовательного уровня рабочих. В начале
XX в. грамотными были в среднем не менее 80% петерI Приведенные цифры и
нова «Петербургские рабочие
гл. 2.
2 Подсчитано по: Первая
ской империи, 1897, вып. 37.
табл. XXII.
26

расчеты взяты из книги С. Н. Семанакануне первой русской революции»,
всеобщая перепись населения Россий­
Г. С.-Петербург, тетрадь 2 [СПб.], 1903,

бургских рабочих и 40—50% работниц1. Труженики фабрик
и заводов стремились к самообразованию. Они, насколько
было возможно, посещали общедоступные читальни, публич­
ные лекции, пользовались библиотеками, учились в воскрес­
ных школах и на различных курсах и т. п.
Как и по всей России, петербургские рабочие являлись
объектом жестокой капиталистической эксплуатации, кото­
рую дополняли политическое бесправие, произвол и насилие
царских властей. Условия труда на столичных фабриках и
заводах были крайне тяжелыми. Вплоть до конца XIX в.
рабочий день здесь доходил до 12—14 часов. Рабочие вели
борьбу за сокращение трудового дня. В результате прове­
денных стачек в 1896 — начале 1897 г. появился закон от
2 июня 1897 г. Он ограничивал продолжительность рабо­
чего дня НѴг часами в дневную смену и 10 часами в ноч­
ное время. Однако промышленники широко использовали
сверхурочные работы. В результате в начале XX в., подан­
ным министерства финансов, продолжительность рабочего
дня на многих предприятиях столицы превышала 12 часов.
За изнуряющий труд петербургские рабочие получали
весьма скромную плату, хотя она и была значительно выше,
чем в целом по стране2. Последнее обстоятельство объясня­
лось уровнем квалификации петербургских рабочих, посто­
янной нехваткой специалистов, а также разраставшейся
борьбой столичного пролетариата за улучшение своего по­
ложения.
Наиболее высокие годовые заработки — 300—450 руб. —
были у металлистов, полиграфистов, деревообделочников;
меньше — 200—300 руб. — получали химики, пищевики и
текстильщики. Особенно низкой была оплата труда жен­
щин. Но и эти заработки значительно уменьшались штра­
фами, вычетами, а также дороговизной жизни в Петербурге.
Как известно, уровень жизни в России был в 2—3 раза
ниже, чем в ведущих капиталистических странах Западной
Европы и в США. Крайне недостаточно были обеспечены
материально и рабочие Петербурга, о чем наглядно свиде­
тельствуют данные бюджетных обследований. Согласно од­
ному из них, проведенному в 1902—1904 гг. правительст­
венной комиссией по улучшению быта рабочих военного ве-1
2
1 Аналогичные данные по России не превышали для рабо­
чих 60%, а для работниц —35%. Подробнее см.: История рабочих
Ленинграда, т. 1, гл. 4—8.
2 По данным фабричной инспекции, в 1901 г. среднегодовой за­
работок рабочих Петербурга составил 302 руб. 45 коп., в то время
как для России в целом он равнялся 193,9 руб. — См.: Педосов А. Д.
Партия большевиков и технический прогресс. М., 1969, с. 105.
27

домства, прожиточный минимум для рабочей семьи из 4 че­
ловек в Петербурге составлял 32—51 руб. в месяц, или 360—
408 руб-, в год. Но такие заработки в начале XX века
имели лишь полиграфисты, металлисты и небольшие груп­
пы других высококвалифицированных рабочих, всего
38,7 тыс. человек, или 28,7% общего числа наемных труже­
ников в промышленности. На деле это означало, что около
3Д петербургских рабочих зарабатывали меньше прожиточ­
ного минимума. Их положение еще более ухудшалось в пе­
риоды промышленных кризисов Ч
Отсутствие мер безопасности, и охраны труда на сто­
личных фабриках и заводах приводило к массовому травма­
тизму. Да и после тяжелого изнурительного трудового дня
петербургские рабочие не имели сносных условий для отды­
ха и восстановления своих сил. Многие рабочие семьи
размещались в фабричных казармах, где скученность, от­
сутствие водопровода и канализации были обычным явле­
нием. Частные же квартиры в перенаселенном городе были
крайне дороги и доступны лишь высокооплачиваемым спе­
циалистам, остальным же оставалось снимать углы, чердач­
ные и подвальные помещения. Неустроенность быта, тяже­
лые производственные условия способствовали распростра­
нению различных заболеваний. Отсутствие же необходимой
медицинской помощи, серьезного, вплоть до начала XX в.,
страхового обеспечения при несчастных случаях и болезнях
приводило к повышенной смертности в пролетарской среде.
Условия труда и быта рабочих Петербурга влияли на их
духовный облик, способствовали формированию пролетар­
ского мировоззрения. Трудовые коллективы помогали рабо­
чим освобождаться от крестьянской и мелкобуржуазной пси­
хологии: мелкособственнического индивидуализма, патриар­
хальной приниженности, религиозности. Одновременно шло
утверждение классового самосознания. Рабочие развивали
в себе коллективизм, товарищество и взаимовыручку, сме­
лость и независимость, стихийный атеизм. Быстрее всего
этот процесс происходил на крупных предприятиях, прежде
всего у металлистов, медленнее — у текстильщиков, рабо­
чих мелких предприятий, которые отличались меньшей со­
знательностью, труднее втягивались в рабочее движение.
В. И. Ленин, как известно, в 90-е годы уделял большое
внимание изучению различных сторон труда, быта и на­
строений рабочих на столичных заводах и фабриках. Имен­
но в те годы в ряде ленинских произведений была сформу1 См.: История рабочих Ленинграда, т. 1, с. 185—188.
28

лирована основополагающая идея руководящей роли рабо­
чего класса России, его гегемонии в освободительном дви­
жении, базирующаяся на глубоком осмыслении социальноэкономического развития страны, проблем формирования и
развития российского пролетариата, рабочего движения,
разработана программа социал-демократической рабочей
партии в России *.
Вся дальнейшая деятельность революционных маркси­
стов под руководством В. И. Ленина была направлена на
осознание пролетариатом России и его авангардным отря­
дом — рабочими Петербурга своих классовых задач в про­
цессе рабочего движения, на превращение пролетариата из
«класса в себе» в «класс для себя», в ведущую социальную
силу общедемократического и социалистического движения,
в гегемона революции.

1 Подробнее см.: История КПСС, т. 1. М., 1964, с. 194—234; Потолов С. И. В. И. Лепин о путях развития рабочего движения в Рос­
сии в середине 90-х годов XIX в. — В кн.: В. И. Ленин и проблемы
истории. Л., 1970, с. 230—281; Волин М. С. Учение Ленина о гегемо­
нии пролетариата. — В кн.: Российский пролетариат: облпк, борьба
гегемония. М., 1970; Полевой Ю. 3. Проблемы формирования россий­
ского пролетариата и его идеологии в трудах В. И. Ленина. — В кн.:
В. И. Ленин о социальной структуре и политическом строе капита­
листической России. М., 1970; Гегемония пролетариата в трех рос­
сийских революциях. М., 1976, и др.
.
р

ГЛАВА II
НАЧАЛО ПРОЛЕТАРСКОГО ЭТАПА
ОСВОБОДИТЕЛЬНОГО ДВИЖЕНИЯ

1. Ленин и кружок «технологов».
Революционное подполье на повороте
Осенью 1893 г. в Петербург приехал Владимир Ильич
Ульянов (Ленин) ’. В свои 23 года он был высокообразован­
ным человеком, вполне сложившимся марксистом. Он читал
работы К. Маркса и Ф. Энгельса не только на русском
языке, но и в оригинале, во французском и английском
переводах. В самарских кружках и за пределами Самары
ходила по рукам его рукопись перевода с немецкого «Ма­
нифеста Коммунистической партии» 12. Он изучил труды на­
родников-экономистов и в рефератах, с которыми выступал
среди самарских марксистов, дал им критический анализ.
В Самаре им была написана статья «Новые хозяйственные
движения в крестьянской жизни» — первая из сохранив­
шихся работ В. И. Ленина3. Вспоминая о первых встречах
с Владимиром Ильичем, Г. М. Кржижановский писал: «Нам,
марксистам до педантизма... импонировало в нем удивитель­
ное умение владеть оружием Маркса и превосходное, пря­
мо-таки поразительное знакомство с экономическим поло­
жением страны по первоисточникам статистических сбор­
ников» 4.
Ленин приехал в Петербург для революционной деятель­
ности — в крупнейший промышленный город, где был сосре­
доточен самый большой в России отряд фабрично-заводских
рабочих, в центр политической борьбы с самодержавием
нескольких поколений революционеров — от Радищева и де1 Спустя несколько дней после его приезда Петербургское
охранное отделение доносило в департамент полиции: «Состоящий
под негласным надзором полиции: фамилия — Ульянов, имя — Владимир, отчество — Ильич, звание — сын действительного статского
советника. Прибыл 31 августа 1893 г. в С.-Петербург и поселился
в д. № 58 по Сергиевской ул., 4 участка Литейной части». — Крас­
ный архив, 1934, № 1, с. 75.
2
См.: Владимир Ильич Лепип. Биография. М., 1981, с. 20.
3
См.: В. И. Ленин. Биохроппка, т. 1. М., 1970, с. 8, 71, 74, 75,77.
1 Кржижановский Г. О Владимире Ильиче. — Воспоминания
о Владимире Ильиче Ленине, т. 2. М., 1979, с. 13.
30

кибристов до Чернышевского и народовольцев. Здесь был
арестован и казнен за участие в подготовке покушения на
царя Александра III брат Владимира Ильича, А. И. Улья­
нов.
Первая встреча В. И. Ленина с петербургскими маркси­
стами состоялась в октябре 1893 г. Руководители наиболее
крупного и жизнедеятельного кружка марксистов, состояв­
шего преимущественно из студентов Технологического ин­
ститута, С. И. Радченко и Г. Б. Красин решили при встре­
че не только познакомиться с В. И. Лениным, но и попутно
провести «легкий теоретический экзамен... по части твердо­
сти его в принципах марксизма». Однако экзаменовать встре­
тившего их необычайно веселого и живого человека оказа­
лось «делом довольно трудным, так как сами мы, — вспоми­
нал Г. Б. Красин, — сразу же оказались в положении экза­
менуемых» Перед Владимиром Ильичем «были раскрыты
все карты, и случайный, кустарный характер нашей пропа­
ганды, и отсутствие широкой организации среди рабочих» 2.
В. И. Ленин столкнулся с весьма сложной обстановкой
в петербургском революционном подполье3. Результатом дея­
тельности социал-демократических групп Д. Благоева,
II. Точисского и М. Бруснева было появление нового типа
рабочих-революционеров — самоотверженных
пропаган­
дистов и организаторов рабочих кружков. Но после разгро­
ма полицией группы Бруснева в 1892 г. кружки только что
начинали восстанавливаться. Кружок «технологов», преем­
ственно связанный с этой группой, также находился в ста­
дии формирования. С. И. Радченко, возглавлявший кружок,
был единственным из интеллигентов-брусневцев, оставших­
ся на свободе; он сохранил некоторые связи с рабочими
кружками брусневской организации, не попавшими в поле
зрения охранки. Вскоре в кружок «технологов» вошли
Г. М. Кржижановский, В. В. Старков, Г. Б. Красин,
А. Л. Малченко, П. К. Запорожец, М. К. Названов. «Груп­
па эта держалась очень конспиративно, — рассказывает
3. П. Невзорова, — доступ в нее был очень труден, и допу­
скались исключительно лица, хорошо проштудировавшие
1 Красин Г. Б. Степан Иванович Радченко. — Старый большевик,
1933, № 2, с. 188.
2 Сильвин М. А. Ленин в период зарождения партии. Воспоми­
нания. Подготовил к печати Д. Г. Куцентов. Л., 1958, с. 44; Пото­
ков С. И. В. И. Ленни о путях развития рабочего движения России
в середине 90-х годов XIX в. — В кн.: Лепин и проблемы истории.
Л., 1970, с. 203-205.
3 См.: Жуйков Г. С. Петербургские марксисты и группа «Осво­
бождение труда». Л., 1975, с. 239—246.
31

I том „Капитала“» *. Осенью 1893 г. в кружок были приня­
ты нижегородцы А. А. Ванеев, поступивший в Технологи­
ческий институт, и М. А. Сильвпн — студент первого курса
Петербургского университета. Оба имели опыт пропаган­
дистской работы в рабочих кружках Нижнего Новгорода и
горели «желанием, — по словам М. Сильвина, — как можно
скорее связаться со столичным пролетариатом» 12.
Кружок «технологов» через С. И. Радченко установил
связи с рабочими. Продолжали в это время работать в раз­
личных рабочих кружках Г. Фишер, К. Норинский, И. Кей­
зер, В. Антушевский, И. Форсов, А. Ильин, В. Князев,
И. Яковлев, Ф. Никифорова (Норинская), Е. Желабина,
В. Шелгунов и др. Многие из них являлись членами Цен­
трального рабочего кружка, который был создан в брусвев­
ской организации из представителей рабочих кружков раз­
ных районов города. В него входили наиболее подготовлен­
ные рабочие, выступавшие организаторами кружков, а в
иных случаях и их руководителями. «У членов центральной
группы не было еще полной солидарности в признании ос­
новных теоретических положений марксистской идеоло­
гии, — отмечает М. А. Сильвин. — Некоторые из них скло­
нялись к народовольчеству, большинство не понимало раз­
ницы между народовольчеством и марксизмом»3. Однако
наиболее авторитетные рабочие — члены Центрального ра­
бочего кружка В. А. Шелгунов, Г. М. Фишер, К. М. Но­
ринский сделали выбор в пользу марксизма.
В тот период рабочие кружки в целях конспирации со­
здавались небольшими — из трех-четырех человек. Пропа­
гандисты, работавшие в них, учитывали запросы своих слу­
шателей, жадно тянувшихся к знаниям. По более углублен­
ной программе проводились занятия с рабочими-пропаган­
дистами, руководившими рабочими кружками. Г. Б. Красин
занимался с В. А. Шелгуновым, возвратившимся после воеиной службы, В. В. Старков с Г. М. Фишером. Осенью и
зимой 1892—1893 гг., рассказывает Г. М. Фишер, он изучал
со Старковым «Капитал». М. А. Сильвина и А. А. Ванеева
посещал с той же целью К. М. Норинский 4.
Уровень теоретической подготовки участников кружка
«технологов» был достаточно высок. «Скоро в нашей груп­
пе.. . — писал Г. М. Кржижановский, — создался специфиче­
1 Невзорова-Кржижановская 3. П. ‘Наброски воспоминаний... —
В кн.: Первый съезд РСДРП. Док. и матер. М., 1958, с. 134.
2 Сильвин М. А. Указ, соч., с. 26, 27.
3 Там же, с. 45.
4 См.: Норинский К. М. Краткая автобиография. — В сб.: В пачале пути, Восп. петербургских рабочих 1872—1877 гг. Л., 1975.
с. 296.
32

ский культ Маркса» «„Капитал“ Маркса был нашей на­
стольной книгой», — вспоминает М. Названов2. Для обсуж­
дения прочитанного собирались регулярно у кого-нибудь из
членов кружка. Кто-то из участников собрания выступал
с рефератом, возникали прения.
Все участники кружка были молодыми марксистами,
вступившими на путь революционной борьбы или в коппе
80-х, или в начале 90-х годов. В это время, рассказывает
3. Н. Невзорова, «еще была над душами власть народоволь­
ческой партии, разбитой и почти уничтоженной царизмом.
Но неумолимая логика фактов и жизни делала свое». Зна­
комство с «Коммунистическим манифестом» и изданиями
группы «Освобождение труда» в 1891—1892 гг. «было от­
кровением для мноих из нас... В эти дни определилась вся
моя дальнейшая судьба, вся моя жизнь» 3. Настроения, о ко­
торых пишет 3. П. Невзорова, были типичными. Марксист­
ская молодежь усердно читала. Она постигала новое уче­
ние. «Прочитанное, — по словам Н. К. Крупской, — перера­
батывалось и обсуждалось в кружке» 4.
Впоследствии В. И. Ленин напишет о социал-демокра­
тах первого периода, возглавивших рабочее движение в се­
редине 90-х годов, о становлении их мировоззрения: «Мно­
гие из них начинали революционно мыслить, как народо­
вольцы. Почти все в ранней юности восторженно преклоня­
лись перед героями террора. Отказ от обаятельного впе­
чатления этой геройской традиции стоил борьбы, сопровож­
дался разрывом с людьми, которые во что бы то ни стало
хотели остаться верными «Народной воле» и которых мо­
лодые социал-демократы высоко уважали. Борьба заставля­
ла учиться, читать нелегальные произведения всяких на­
правлений, заниматься усиленно вопросами легального на­
родничества» 5.
Однако большинство молодых марксистов восприняло
марксизм упрощенно и догматически, что было неизбеж­
ным на том этапе развития марксистской мысли. «Появля­
лись новые книги, вызывавшие волнения умов, обсуждения
и споры, а мы пережевывали теорию стоимости, — писал
М. А. Сильвин. — Развитие капитализма в России — самый
бьющий факт нашей современности — понималось нами
1 Кржижановский Г. М. О Владимире Ильиче. — В кн.: Воспо­
минания о В. И. Ленине, т. 2, 1979, с. 12.
2 Названов М. Каким я помню Владимира Ильича. — Пролетар­
ская революция, 1931, № 2—3, с. 97.
г
1
3
Невзорова-Кржижановская 3. П. Указ, соч., с. 133, 134.
‘ Крупская Н. К. Педагогические сочинения, т. 1. М. 1957 с 37’
Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 6, с. 180—181.
’
’
2

Зак. № 463

33

довольно своеобразно, узко и схематически» Г Эту узость не
мог не заметить В. И. Ленин, став членом кружка «техно­
логов». Он видел объективную необходимость творческого
применения марксистского метода к анализу экономической
действительности России. Без изучения экономических про­
цессов невозможна была аргументированная критика на­
родничества и преодоление его влияния.
Проблема рынков являлась ядром самого острого и жи­
вотрепещущего вопроса «о судьбах капитализма в России»,
о перспективах развития рабочего движения. «...После по­
явления «Капитала», — писал Ленин, — главным теорети­
ческим вопросом сделался вопрос «о судьбах капитализма
в России»; около этого вопроса сосредоточивались самые
жгучие прения, в зависимости от него решались самые важ­
ные программные положения» 12. И в начале 90-х годов этот
вопрос оставался главным предметом спора между маркси­
стами и народниками. Один из идеологов либерального на­
родничества В. П. Воронцов категорически отрицал возмож­
ность руководствоваться марксистской теорией в России,
мотивируя это тем, что Россия — страна земледельческая,
а теория построена главным образом на данных из области
фабрично-заводской промышленности. «Наш фабрично-за­
водской пролетариат, — писал он, — слишком еще ничтожен
для того, чтобы претендовать на руководящее значение в
ближайшем будущем страны, почему построение теорий, во­
обще выдвигающих на первый план пролетария, не отвечает
практическим потребностям страны» 3.
С вопросом о рынках, о судьбах капитализма в России,
глубоко волновавшим представителей русской общественной
мысли, связано первое выступление В. И. Ленина перед пе­
тербургскими марксистами в начале ноября 1893 г.4. На со­
брании кружка с рефератом «О рынках» выступил Г. Б. Кра­
син. Подход Красина к обсуждаемому вопросу оказался
догматическим, его выводы о развитии капитализма в Рос­
сии не подкреплялись анализом экономики. После Красина
выступил Ленин. Критикуя Г. Б. Красина и стараясь «не
задевать референта», Ленин показал, что к изучению эко­
номики своей собственной страны следует применить марк­
систский диалектико-материалистический метод, и поставил
вопрос о необходимости принципиально иного, чем у народ1 Сильвин М. А. Указ соч., с. 47.
2 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 1, с. 275.
3 В[оронцов] В. Наши направления. СПб., 1893, с. 113.
4 Подробно см.: Суслова Ф. М. Первое выступление В. И. Ле­
нина перед петербургскими марксистами (некоторые уточнения).—
В кн.: Лениниана. Поиск, источниковедение, археография. Л., 1981.
34

пиков, методологического подхода к судьбам капитализма
в России. Опираясь на статистические данные, он раскрыл
несостоятельность утверждения народников о якобы само­
бытном пути России и доказал, что капитализм в России —
не случайное явление, а закономерный процесс ее разви­
тия. Для Ленина была очевидна неразрывная связь обсуж­
даемого вопроса с практическими задачами социал-демокра­
тии. «Соображение об отсутствии рынка, — писал он, — яв­
ляется одним из главнейших доводов против применимости
теории Маркса в России» Народнические идеи о беспоч­
венности российского капитализма являлись прямым вызо­
вом программным задачам социал-демократии, отрицанием
роли рабочего движения в борьбе за социализм и необходи­
мости создания марксистской пролетарской партии.
Выступление В. И. Ленина произвело неизгладимое впе­
чатление на участников собрания. «Всем нам стало ясно,—
писал Г. М. Кржижановский, — какая разница между гени­
альным прощупыванием подлинной действительности, меж­
ду смелой и действенной добычей подлинно ведущих истин
и тем или иным «повторением пройденного», простой по­
пуляризацией уже добытых истин. Мы уже начали догады­
ваться, что реферат Владимира Ильича — событие, далеко
перерастающее тесные рамки нашего кружка, что самый
кружок должен зажить как-то по-новому, подтянуться, что­
бы быть достойным своего нового сотоварища» 2. В. И. Ле­
пин стал общепризнанным руководителем кружка «техно­
логов».
Глубокое знание учения Маркса, умение творчески при­
менить его к изучению экономической и политической об­
становки в России, несокрушимая вера в победу рабочего
класса, выдающийся организаторский талант сделали Ле­
пина руководителем петербургских марксистов. Он оказал
решающее влияние на всю дальнейшую деятельность круж­
ка «технологов», на его постепенное превращение в ядро
общегородской революционной организации, в центральную
группу будущего «Союза борьбы за освобождение рабочего
класса».
С оживлением общественно-политической жизни в стра­
не активизировались и народники. В конце 1891 г. в Петер­
бурге образовалась «Группа народовольцев». Руководителем
ее был М. С. Александров (впоследствии большевик, вид­
ны іі публицист — Ольминский) ; в группу входили В. И. Браудо, В. Л. Зотов, М. Я. Сущинский, А. А. Ергин, Е. М. Алек­
сандрова и др.
1 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 1, с. 71.
2 Кржижановский Г. М. Великий Ленин. М., 1956, с. 12.
35

Народовольцы имели кружки на Выборгской стороне, за
Невской и Нарвской заставами, на Охте. «Соперничество на­
родовольцев мы встречали тогда всюду — ив рабочих круж­
ках и среди интеллигенции, литературные и пропагандист­
ские кадры которой мы хотели концентрировать вокруг на­
шего дела, — вспоминает М. А. Сильвин. — Создать един­
ство идеологии революционного движения, объединить его
под знаменем марксизма было чрезвычайно важно для на­
ших целей»
Об этом же сообщает Г. М. Фишер: «Нам было извест­
но, что не все существующие подпольные кружки органи­
зованных рабочих находились под нашим влиянием, неко­
торые были под влиянием народовольцев. Нам приходилось
встречаться с интеллигенцией народовольческой и рабочи­
ми-народовольцами. С теми и другими у нас были дискус­
сии. Дискуссии эти все расширялись» 1
2.
Идейная борьба между марксистами и народниками в ра­
бочих кружках усилилась зимой 1893—1894 гг. В воспоми­
наниях В. А. Шелгунова, К. М. Норинского и Г. М. Фи­
шера, организаторов рабочих кружков, сохранились сведе­
ния о двух диспутах между марксистами и народниками.
Первое собрание состоялось у Шелгунова в конце 1893 г.
или начале 1894 г. В нем принимали участие от марксист­
ской группы Г. Б. Красин и В. В. Старков, от рабочих —
В. А. Шелгунов, Г. М. Фишер, К. М. Норинский, И. И. Кей­
зер, от народовольцев — М. Я. Сущинский, Б. Л. Зотов. На
диспуте были изложены взгляды социал-демократов и наро­
довольцев. Все рабочие, кроме И. И. Кейзера, поддержали
социал-демократов. Решили вынести этот же вопрос на бо­
лее широкую аудиторию.
Второе собрание состоялось в апреле 1894 г. у Г. М. Фи­
шера и И. И. Кейзера. На пем были более широко представ­
лены нелегальные рабочие кружки. От марксистской груп­
пы пришли Г. Б. Красин, В. В. Старков, С. И. Радченко, от
народовольцев, кроме названных участников первого дис­
пута, — М. С. Александров (Ольминский). На этом собра­
нии было принято знаменательное постановление о том, что <
в рабочих кружках должна вестись только социал-демокра­
тическая пропаганда3. «Решили, — писал И. И. Яковлев,—
что народовольцы могут приходить, по только в те кружки, .
куда их попросят, говорить на темы, предложенные рабо­
чими, и вообще работать под контролем наиболее развитых
1 Сильвин. М. А. Указ, соч., с. 48.
2 Фишер Г. Подполье, ссылка, эмиграция. М., 1933, с. 53.
3 См.: В начале пути. Л., 1975, с. 296, 337, 345—346.
36

рабочих» ’. Решение этого собрания — показатель усиления
влияния марксистской идеологии на передовых рабочих
Петербурга.
Постановление о запрещении в рабочих кружках про­
паганды народнической идеологии не могло положить ко­
нец идейной борьбе между народниками и марксистами, и
диспут в апреле 1894 г. не был последним.
В. И. Ленин высоко ценил выступления передовых ра­
бочих против идеологии народничества и их программы.
В статье «Попятное направление в русской социал-демокра­
тии» он писал: «...передовые рабочие были социал-демокра­
тами; многие из них даже лично принимали участие в тех
спорах между народовольцами и социал-демократами, кото­
рые характеризовали переход русского революционного
движения от крестьянского и заговорщического социализма
к социализму рабочему» 2.
Влияние народнической идеологии на радикальную ин­
теллигенцию, по словам М. А. Сильвина, «было много силь­
нее нашего, что теперь, на расстоянии времени, многим ка­
жется маловероятным»3. Группа народовольцев оборудо­
вала в январе 1892 г. нелегальную типографию. Изданы
были «Народовольческая программа», два номера «Лету­
чего листка», «Рабочий сборник», «Свободное слово»
И. К. Михайловского, «Первое письмо к голодающим кре­
стьянам»,
листовка
«Братцы-товарищи»,
написанная
И. И. Кейзером4.
Оживление либерально-народнических идей на страни­
цах легальной печати в начале 90-х годов подкрепляло на­
родническое подполье. Выступления журнала «Русское бо­
гатство» против марксистов обусловили необходимость
серьезной идейной борьбы с народнической идеологией, за
утверждение марксистского мировоззрения среди передовых
рабочих Петербурга и завоевание революционной молодежи
па сторону марксизма. Основная тяжесть этой борьбы легла
па плечи молодого В. И. Ленина.
Конец 1893 — первая половина 1894 г. у В. И. Ленина
были периодом интенсивной теоретической работы, являв­
шейся важным этапом в деле создания зачатка революци­
онной пролетарской партии нового типа — «Союза борьбы
1 В начале пути, с. 358.
4 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 4, с. 247.
3 Сильвин М. А. Указ, соч., с. 48.
4 См.: Куделли П. Народовольцы на перепутье. Л., 1925, с. 12;
Лежава О., Нелидов Н. М. С. Ольминский. Жизнь и деятельность.
М., 1962, с. 41—44; Широкова В. В. Партия «Народного права». Са­
ратов, 1972, с. 26.
37

за освобождение рабочего класса». Ленин видел неразрыв­
ную связь между теоретической работой социал-демократии,
направленной на изучение экономического развития Рос­
сии, и созданием марксистской партии. Важно было, счи­
тал он, «пропагандировать результаты этой теории среди
рабочих и помогать их организации» '.
Значение теоретической работы В. И. Ленина в первый
петербургский период его деятельности обстоятельно осве­
щено в исторической литературе1
2. В трудах В. И. Ленина
90-х годов «Что такое «друзья народа» и как они воюют
против социал-демократов?», «Экономическое содержание
народничества и критика его в книге г. Струве», «К харак­
теристике экономического романтизма», «Гимназические
хозяйства и исправительные гимназии» и др. дана всесто­
ронняя марксистская оценка народнической идеологии.
Следует отметить, что не случайно В. И. Ленин первый
выпуск книги «Что такое «друзья народа»...» посвящает
критике субъективного метода в социологии. Эта критика
отвечала потребностям революционной практики. Она стала
условием утверждения марксизма как господствующей
идеологии в освободительном движении. Только из материа­
листического понимания истории следовал вывод об истори­
ческой роли пролетариата и объективной необходимости
пролетарской партии в России.
Ленин поставил вопрос об организации пролетарской
партии и изложил революционную программу русской со­
циал-демократии — в этом его историческая заслуга. Бли­
жайшей политической задачей являлась борьба за сверже­
ние абсолютизма, бюрократии всех полукрепостнических уч­
реждений. Они «гнетущим ярмом лежат на пролетариате и
на народе вообще, — писал В. И. Ленин, — задерживая рост
политической мысли во всех сословиях и классах» 3. Ленин
обосновал аграрную программу социал-демократии и пока­
зал, что необходимым условием разрешения аграрного вр1 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 1, с. 309.
2 См.: История КПСС. т. 1; Ковальченко И. Д. Лепппская кон­
цепция истории крестьянства и народничества в России. — В кп.:
В. И. Ленин и история классов и политических партий в России.
М., 1970; Костин А. Ф. От народничества к марксизму. М., 1967;
Пашков А. И. Экономические работы В. И. Лепина 90-х годов. М.,
1960; Хорос В. Г. Народническая идеология и марксизм. М., 1972;
Цамутали А. Н., Гииев В. II. В. И. Лепин и русская общественнополитическая мысль 80-х — пач. 900-х годов. — В кп.: В. И. Ленин
и русская общественно-политическая мысль XIX — начала XX в.
Л., 1969; В. И. Ленин и «Союзы борьбы». М., 1978; Костин А. Ф.
Ленин — создатель партии нового типа. М., 1980, и др.
3 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 1, с. 300—301.
38

проса является союз пролетариата с крестьянством, сверже­
ние самодержавия.
Социал-демократы призваны разъяснять рабочим, писал
В. И. Ленин, что «осуществление общедемократических тре­
бований необходимо рабочему лишь как расчистка дороги,
ведущей к победе над главным врагом трудящихся» — ка­
питалом, который склонен «жертвовать своим демократиз­
мом, вступать в союз с реакционерами» против рабочих!.
Обосновав ближайшие и конечные задачи пролетарского
движения и русских марксистов, В. И. Ленин отметил, что
им «...следует именовать себя СОЦИАЛ-ДЕМОКРАТАМИ
и никогда не забывать в своей деятельностп громадной важ­
ности ДЕМОКРАТИЗМА»2.
Таким образом, уже в 1894 г. Ленин выдвинул идею ге­
гемонии пролетариата в буржуазно-демократической ре­
волюции. Социалистическая рабочая партия призвана спо­
собствовать преобразованию разрозненных экономических
стачек «в сознательную классовую борьбу». Овладев идея­
ми научного социализма, писал Ленин, «русский РАБОЧИЙ,
поднявшись во главе всех демократических элементов, сва­
лит абсолютизм и поведет РУССКИЙ ПРОЛЕТАРИАТ (ря­
дом с пролетариатом ВСЕХ СТРАН) прямой дорогой от­
крытой политической борьбы к ПОБЕДОНОСНОЙ КОМ­
МУНИСТИЧЕСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ»3.
Книга В. И. Ленина «Что такое «друзья народа» и как
они воюют против социал-демократов?» распространялась
среди марксистского подполья Петербурга, Москвы, Виль­
но, Пензы, Владимира, Томска, Полтавы. С нею были зна­
комы в Киеве, Чернигове, Ростове-па-Дону, Саратове, Тиф­
лисе и в ряде других мест России. Эта работа была извест­
на за границей деятелям группы «Освобождение труда» и
ряду участников других социал-демократических организа­
ций, широко читалась и пользовалась большим успехом.
Опа способствовала подъему и улучшению всей пропаган­
дистской деятельности. Под воздействием пропаганды, про­
водившейся группой «технологов» в рабочих кружках, дис­
куссий марксистов с народниками, книги В. И. Ленина
«Что такое «друзья народа» и как они воюют против соци­
ал-демократов?» и других материалов ускорился процесс
освобождения революционно настроенной интеллигенции и
передовых рабочих из-под влияния народнической идеоло­
гии и переход их в лагерь марксизма. «В этом смысле одно
1 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 1, с. 302.
2 Там же, с. 300.
3 Там же, с. 312.
39

из первых произведений Владимира Ильича имело огром­
ное значение, заставив всякого «ищущего» задуматься и
пересмотреть свое отношение к народничеству вообще» —
вспоминала П. Куделли. После марксистской критики, как
отмечал В. И. Ленин, «влияние народнических идей на рус­
скую революционную среду с поразительной быстротой по­
шло на убыль» 1
2.
Идейная борьба между народниками и марксистами за­
вершалась. Марксистское мировоззрение становилось гос­
подствующим в освободительном движении России. Решаю­
щим аргументом в пользу марксизма стало массовое рабо­
чее движение.

2. Первые встречи.
В рабочих марксистских кружках
Владимиру Ильичу после первой встречи с руководите­
лями кружка «технологов» С. И. Радченко и Г. Б. Краси­
ным была в общих чертах ясна картина социал-демократи­
ческой пропаганды в Петербурге. А. А. Ванеев, П. К. Запо­
рожец, Г. М. Кржижановский, Г. Б. Красин, В. В. Старков,
М. А. Сильвин и др. являлись руководителями рабочих
кружков, некоторые из них вели индивидуальные занятия
с рабочими-пропагандистами и организаторами кружков.
Естественным было стремление В. И. Ленина ближе позна­
комиться с передовыми рабочими, чтобы понять уровень
подготовки тех, кто явится главной опорой в создании со­
циал-демократической организации Петербурга. Многие из
них были спаяны многолетним участием в движении, при­
надлежали к кружкам брусневской организации.
До конца апреля 1894 г., до арестов 3, руководящим яд­
ром Центрального рабочего кружка — рабочего Центра, как
они себя называли, являлись рабочие Г. М. Фишер, К. М. Норинский, И. И. Кейзер и В. А. Шелгунов4. «С приездом
в Питер Владимира Ильича Ленина наш рабочий актив все
время работает в поле зрения Ильича», — вспоминает
К. Норинский5.
Через передовых рабочих В. И. Ленин стремился по­
нять запросы и интересы питерских пролетариев, а через
1 Куделли П. Из дальних и ближних лет. — В сб.: Об Ильиче,
изд. 2. Л., 1926, с. 87.
2 Ленин В. И. Поли. собр. сеч., т. 8, с. 77.
8 См.: В начале пути, с. 296, 363, 407.
4 См.: Шелгунов В. А. Рабочие на пути к марксизму. — В кн.:
В начале пути, с. 345.
5 Норинский К. М. Краткая автобиография. — В кн.: В начале
пути, с. 296.
40

пих найти путь сближения социал-демократии с рабочим
классом. Вскоре после переезда в Большой Казачий пере­
улок 1 к Владимиру Ильичу стали приходить В. А. Шелгу­
нов и Г. М. Фишер.
Василий Андреевич Шелгунов вошел в революционное
движение в Петербурге, едва ему исполнилось двадцать лет.
Член кружка П. В. Точисского, затем М. И. Бруснева, он
много занимался самообразованием, под руководством Г. Кра­
сина изучал «Капитал» К. Маркса. После арестов ближай­
ших товарищей весной 1894 г. Шелгунов с Балтийского за­
вода перешел на Обуховский2 и стал районным организато­
ром за Невской заставой вместо арестованных вначале
С. И. Фунтикова, а затем и П. А. Морозова. Уже во время
первого занятия, когда Ленин читал ему и переводил с не­
мецкого книгу Бруно Шенланка «Промышленные синдикаты,
картели и тресты», Шелгунов обратил внимание на то, что
Владимир Ильич, задавая вопросы, стремился понять, с кем
имеет дело. Его интересовало состояние пропагандистской
работы в Петербурге, количество организованных рабочих,
уровень их сознания. «А сколько здесь, в Петербурге, среди
ваших знакомых таких рабочих вот, как вы?» — спросил он
Шелгунова. И когда тот назвал товарищей по Центрально­
му кружку, попросил с ним познакомить3.
Г. М. Фишер, по свидетельству рабочего К. Норинского,
являлся очень развитым рабочим, «...умел хорошо излагать
мысли... К упомянутым качествам необходимо добавить:
имел организаторские' способности и после себя оставил не­
сколько учеников с прочно поставленными кружками. Фи­
шер чуть не первый проявил почин преподавания в круж­
ках своими силами»4. С В. И. Лениным Фишер изучал
книгу Н. Ф. Даниельсона «Очерки нашего пореформенного
хозяйства». «В руках Владимира Ильича, — вспоминал
оп, — эта книга для меня стала неопровержимым доказа­
тельством существования и развития капиталистических от­
ношений в отсталой России». Эти занятия помогли ему, как
рассказывал Фишер, «разобраться в разногласиях, суще1 12 февраля 1894 г. Лепин поселился в Большом Казачьем пер.,
Д. 7/4, кв. 13. — В. И. Ленин. Биохроипка, т. 1, с. 86.
2 «Тогда граница Петербурга была до Семяпниковского завода.
Там когда-то стоял пограничный шлагбаум. Я и ушел за Невскуір
ішставу,— вспоминал В. А. Шелгунов. — Петербургская охрапка по­
теряла моля из виду» (в кн.: В начале пути, с. 338).
“ См.: Шелгунов В. А. Владимир Ильич в Петербурге. — В кн.:
В начало пути, с. 347—348.
4 Норинский К. М. Под надзором полиции. Воспоминания. М.,
1074, с. 27.
41

ствовавших между группой «Народной воли» и группой со­
циал-демократов» '.
Бывал у Ленина и рабочий И. И. Яковлев — с весны
1894 г. районный организатор на Васильевском острове.
Под влиянием своих первых учителей — рабочих Балтий­
ского завода. К. Норинского и К. Куприянова Яковлев уже
в восемнадцать лет стал посещать кружок выдающегося ра­
бочего того времени В. Фомина, а после его ареста — кру­
жок Г. М. Фишера. «Осенью 1894 г. не помню точно кто,
Фишер или Шелгунов, направили меня к Владимиру Ильи­
чу Ленину для изучения «Капитала» Маркса, и я ходил
к нему всю зиму, каждое воскресенье от 10 до 12 часов
дня...» Лапин интересовался, «как обстоят дела на заводе,
что и как я проходил в кружках», — пишет Яковлев,
по­
сле чего стал читать и комментировать Маркса. Он «объяс­
нял так, как только он один и мог: коротко и ясно»12.
Один из организаторов рабочих кружков на Петербург­
ской стороне, в то время занимавшийся в одном из
кружков В. И. Ленина и посетивший его в Казачьем пере­
улке, В. А. Князев рассказывает о том, как в первый раз
пришел к помощнику присяжного поверенного В. И. Улья­
нову консультироваться по делу о наследстве и встретился
с руководителем их кружка «Николаем Петровичем». По­
сле консультации Владимир Ильич забросал его вопросами:
«Как дело в кружках? Что па заводах?» «Вы, — сказал
он мне, — как непосредственно связанный с кружками,
должны узнавать, что происходит на заводах, чем недо­
вольны рабочие и кто в этом виновен. Вы должны знать ин­
тересы рабочих... Я уходил от него в приподнятом настрое­
нии и с усиленным желанием работать» 3.
В. А. Шелгунов, Г. М. Фишер, И. И. Яковлев и В. А. Кня­
зев были лучшими представителями питерских пролетариев 4.
Встречи В. И. Ленина с ними и индивидуальные занятия
были важны не только для его учеников. Беседы с товари­
щами по кружку и с передовыми рабочими дали Влади­
миру Ильичу возможность глубже разобраться в настрое­
нии масс, определить направление деятельности самой влия­
тельной в Петербурге группы марксистов, в которой он стал
фактическим руководителем.
1 Фишер Г. М. Об Ильиче. — В кн.: В начале пути, с. 362—363.
2 Яковлев И. И. Воспоминания о В. И. Ленине и петербургском
«Союзе борьбы». — В кп.: В начале пути, с. 359.
3 Князев В. А. Николай Петрович. — В кн.: Воспоминания
о В. И. Ленине, ч. 1. 1956, с. 120, 121.
4 См.: Куцентов Д. Г. Деятели петербургского «Союза борьбы
за освобождение рабочего класса». М., 1962.
42

Ознакомившись с состоянием пропагандистской работы
в Петербурге, Ленин пришел к выводу, что необходимо
активизировать социал-демократическую пропаганду, и пре­
жде всего увеличить количество марксистских кружков
среди рабочих. Он «...все время обращал внимание на то,
чтобы завести связь с возможно большим количеством за­
водов», — отмечал В. А. Шелгунов В. И. Ленин постоянно
подчеркивал, что без расширения сети кружков нельзя со­
здать революционную организацию для руководства рабо­
чим движением.
Все наиболее способные рабочие проходили через вечер­
ние и воскресные школы. Через эти школы можно было за­
вязать связи с рабочими, присмотреться к ним и лучших из
них привлечь к революционной борьбе. К 1895 г. в Петер­
бурге было создано 35 вечерних школ Русского техниче­
ского общества. В них занималось 3800 рабочих. В 90-х го­
дах функционировало 12 вечерних воскресных школ2.
Большим авторитетом среди передовых рабочих пользо­
валась вечерне-воскресная Смоленская (Корниловская)
школа за Невской заставой. В ней работали учителями
Н. К. Крупская, Л. М. Книпович, А. М. Калмыкова,
П. Ф. Куделли, Н. Л. Мещеряков, 3. П. Невзорова,
А. И. Чечурина и др. Несмотря на постоянную слежку тай­
ных осведомителей полиции, посещавших школу, препода­
вание в ней строилось таким образом, чтобы расширить по­
литический кругозор рабочих, развить их классовое самосо­
знание.
Ленин постоянно интересовался работой воскресных
школ. Ученики воскресных школ писали сочинения на тему
«Моя жизнь», рисующие жизнь и быт крестьян и рабочих.
«Усердно читал их Ильич», — отмечала Н. К. Крупская3^
Отношение правительства к воскресным школам было
четко обрисовано в письме министра внутренних дел Дур­
ново обер-прокурору синода Победоносцеву, которое
В. И. Ленин привел в статье «О чем думают наши минисі'ры?», написанной для газеты «Рабочее дело», но так и не
увидевшей света4. Систематическое стремление неблагона­
дежных в политическом отношении лиц и части учащейся
1 Шелгунов В. А. Из далекого прошлого Ильича. — В кп ■ В на­
чале пути, с. 350.
2 См.: История рабочих Ленинграда. В 2-х т. Т. 1. Л. 1972
с. 146, 147.
’’
’
3
Крупская Н. Из далеких времен. М.—Л., 1930, с. 16.
‘ Во время обысков и арестов в ночь с 8 на 9 декабря был за­
хвачен подготовленный к печати первый номер газеты «Рабочее
дело».
43

молодежи «к поступлению в воскресные школы в качестве
преподавателей, лекторов, библиотекарей...» министр вну­
тренних дел объяснял тем, что эти школы — «одно из
средств борьбы на легальной (законной) почве с существу­
ющим в России государственным порядком и общественным
строем противоправительственных элементов»; нередко
«школы находятся под негласным руководством целого
кружка неблагонадежных лиц» *.
С осени 1894 г. Ленин и его товарищи расширяют связи
с рабочими. Формируются новые кружки. Главной конспи­
ративной квартирой на Васильевском острове стала комна­
та И. Яковлева по Наличной улице, № 71. На сходках, ко­
торыми руководили Владимир Ильич Ульянов, а также За­
порожец, Малченко и Старков, «читали... рефераты социа­
листического содержания (о норме рабочего дня, положении
рабочего класса и т. п.) и раздавали рабочим революцион­
ные издания...» 1
2. Здесь проходили сходки и иного харак­
тера, на которых решались практические вопросы пропа­
ганды. О характере сходок на Наличной, руководимых
В. И. Лепиным, можно судить по воспоминаниям В. А. Кня­
зева, в комнате которого иногда также собирался Централь­
ный рабочий кружок. «Так как я был членом Центрального
кружка, — вспоминает В. А. Князев, — то у меня на квар­
тире собирались и представители других кружков и интел­
лигенты. Эти собрания были еще более конспиративны».
Руководил ими В. И. Ленин. Он «распределял по кружкам
интеллигентов-пропагандистов и давал им указания, знако­
мил их с тем, что представляли из себя эти кружки и что
читать в них»3.
Зимой 1894/1895 гг. на собрании Центрального рабочего
кружка, в котором принимало участие, по сведениям
В. А. Шелгунова, двадцать пять человек, была избрана ру­
ководящая группа. «На обязанности каждого из этой чет­
верки», которую сами рабочие назвали Центром, — расска­
зывает В. А. Шелгунов, — возложены были задачи «заво­
дить знакомства и связи на всех заводах этого района... ор­
ганизовывать кружки» 4.
От старого состава Центра после арестов остался один
В. А. Шелгунов. «...Один из главных организаторов проти‘
Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 2, с. 77, 78.
2 Петербургский «Союз борьбы за освобождение рабочего клас­
са» (Документы). — Красный архив, 1934, № 1, с. 85, 87.
а Князев В. А. Николай Петрович.— В кн.: Воспоминания
о В. И. Ленине, ч. 1, с. 120.
4 Шелгунов В. А. Воспоминания о петербургском рабочем дви­
жении. — Творчество, 1920, № 7-10, с. 8.
44

воправительственных кружков за Невской заставой, где
вследствие своей развитости пользуется особым влиянием
па своих товарищей...» 1 — как доносила о нем охранка.
В Центр вошли рабочие, выполнявшие функции районных
организаторов: И. И. Яковлев (Васильевский остров),
Н. Я. Иванов — «ярый социал-демократ, весьма развитой и
начитанный рабочий»2 (Московско-Нарвский район). После
его отъезда из Петербурга 26 апреля 1895 г. организатором
района был избран молодой рабочий-путиловец Б. Зиновь­
ев 3. И. И. Кейзер выполнял функции организатора рабо­
чих кружков в посаде Колпино и входил в рабочий Центр.
Почти все районные организаторы .имели непосредственный
контакт с Владимиром Ильичем и его товарищами по Цен­
тральной социал-демократической группе.
Центральный рабочий кружок, по свидетельству И. Яков­
лева, «некоторое время... собирался регулярно» 4. В началь­
ный период становления «Союза борьбы за освобождение
рабочего класса», пока не оформилась организация, он еще
продолжал функционировать, хотя постепенно терял преж­
нюю роль. Центральная социал-демократическая группа все
больше опиралась на организаторов и рабочий актив.
Пропагандистская работа среди петербургских рабочих
с осени 1894 г. становится более интенсивной и приобре­
тает качественно новый характер. Владимир Ильич ведет
занятия в рабочих кружках за Невской заставой и на Пе­
тербургской стороне, среди металлистов й текстильщиков,
внимательно присматривается к рабочей аудитории. За Нев­
ской заставой В. А. Шелгуновым было сформировано не­
сколько рабочих кружков. В. И. Ленин приходил в кружок,
собиравшийся в комнате И. В. Бабушкина — рабочего Нев­
ского судостроительного завода. Здесь, на Шлиссельбург­
ском проспекте, в д. 29, бывали И. Костин — с Семянниковского завода, В. А. Шелгунов и Н. Е. Меркулов — с Алек­
сандровского сталелитейного, П. Грибакин с Обуховского
завода. «Кружок составился из шести человек, седьмого лек­
тора, — писал в 1902 г. И. В. Бабушкин, — и начались за­
нятия по политической экономии, по Марксу» 56
. Еженедель­
но по воскресеньям В. И. Ленин приходил в комнату
И. В. Бабушкина. Он стремился втянуть своих слушателей
в живую беседу, заставлял одного доказывать другому спра­
1 ЦГАОР, ДП, 3-е дел-во, 1895, д. 684, л. 43 об., 44.
2 Там же, л. 12.
3 ЦГАОР, ДП, 7-е дел-во, 1895 г., д. 339, л. 3.
4 Яковлев И. И. Воспоминания о В. И. Ленине и петербургском
«Союзе борьбы». — В кн.: В начале пути, с. 360.
6 Воспоминания И. В. Бабушкина. М., 1951, с. 55—56.
45

ведливость своей точки зрения. В кружке завязывались дис­
куссии.
Многие ученики В. И. Ленина, постигавшие марксист­
скую науку под его руководством, стали на путь революци­
онной борьбы. Одним из таких был Иван Васильевич Ба­
бушкин В «Рабочей газете» в '1910 г. В. И. Ленин писал:
«Имя Ивана Васильевича Бабушкина близко и дорого не
одному социал-демократу. Все знавшие его любили и ува­
жали его за энергию, отсутствие фразы, глубокую выдер­
жанную революционность и горячую преданность делу. Пе­
тербургский рабочий, он в 1895 г., с группой других созна­
тельных товарищей, энергично ведет работу за Невской за­
ставой среди рабочих Семянпиковского, Александровского,
Стеклянного заводов, образовывает кружки, устраивает биб­
лиотеки и сам все время страстно учится» 1
2.
После тринадцати месяцев одиночного заключения,
в ссылке в Екатерипославе Иван Васильевич участвует
в создании социал-демократической организации. Он был
активным агентом «Искры». М. Багаев, встретившийся
с И. В. Бабушкиным в тот период в Орехово-Зуеве, писал
о чарующем впечатлении, которое он производил, о его ре­
волюционном энтузиазме и редкой энергии. «Он был на­
столько развитым человеком, .что вначале я его принял за
интеллигента» 3.
Революция 1905 г. застала И. В. Бабушкина в ссылке,
в Сибири. Он стал одним из руководителей революционного
движения в Иркутске. В январе 1906 г. вместе с пятью то­
варищами И. В. Бабушкин был захвачен с транспортом
оружия, которое они везли из Читы в Иркутск, и расстре­
лян. Людей, подобных И. В. Бабушкину, В. И. Ленин на­
зывал народными героями. «Все, что отвоевано было у цар­
ского самодержавия, — писал В. И. Лепин,"— отвоевано ис­
ключительно борьбой масс, руководимых такими людьми,
как Бабушкин» 4.
Кружок И. В. Бабушкина посещал семнадцатилетпий
рабочий Обуховского завода Петр Грибакин. После ареста
И. В. Бабушкина в январе 1896 г. Петр Степанович Гри­
бакин заменил его. Но и он недолго оставался на свободе.
Арестованный по делу «Союза борьбы», он стойко дер­
жался на допросах и никаких показаний не давал5. После
1
2
3
4
5
ского
46

Мишкевич Г. И. В. Бабушкин. Вологда, 1972.
Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 20, с. 79.
Багаев М. Моя жизнь. Иваново, 1949, с. 144.
Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 20, с. 82.
См.: Перельман М. Рабочий Петр Грибакин — член петербург­
«Союза борьбы». — История СССР, 1966, № 6.

одиночного заключения ссылку отбывал в Твери, вместе
с Б. Зиновьевым, С. Фунтиковым, Е. Морозовой, но и здесь
был арестован за революционную работу.
В Невском районе Владимир Ильич вел также кружок
в комнате братьев Ф. И. и А. И. Бодровых и Б. С. Жукова
(на Шлиссельбургском пр., 42) — рабочих-текстильщиков
с фабрики Максвеля, учеников вечерней Смоленской шко­
лы, где преподавала Н. К. Крупская. «Надежда Константивновна заметила мою тягу к учебе, — рассказывает Фи­
липп Ильич Бодров, — стала давать мне читать хорошие
книги, а потом, познакомившись ближе, сказала, что нам
нужно организовать социал-демократический кружок»
Ф. И. Бодров пригласил в кружок и Е. П. Байкова с Семянниковского завода.
Владимир Ильич на своих беседах в кружке разъяснял
рабочим пути и средства борьбы за улучшение их эконо­
мического положения, показывал значение кружков для
развития сознания, объяснял роль стачек как средства борь­
бы за свои права. «Разговор у нас сразу получился инте­
ресный, — вспоминал участник кружка Арсений Бодров. —
...Очень много примеров приводилось. И все так просто,
ясно, что сидишь, бывало, слушаешь его и думаешь: отчего
тебе самому раньше не пришло это в голову? Массу вся­
ких вопросов освещал он перед нами в такой доступной ра­
бочему человеку форме...» 2
На заключительном занятии В. И. Ленин разъяснял, что
такое социализм, говорил о необходимости свержения са­
модержавия, о революции, о будущем, за которое нужно бо­
роться.
Большинство рабочих — участников этого кружка до
конца своих дней остались в строю борцов за новую жизнь.
Ф. Бодров стал большевиком. Во время первой русской ре­
волюции он работал на Путиловском заводе, являлся хра­
нителем партийной библиотеки, одним из организаторов
масс. Арсений Бодров погиб во время гражданской войны
па посту председателя горсовета Мелитополя. Ефим Байков
был арестован 21 апреля 1896 г. за распространение перво­
майской листовки петербургского «Союза борьбы». Он неод­
нократно и в последующем арестовывался за революцион­
ную деятельность. В конце 1906 г. был убит конвоем во
время пересылки из одной тюрьмы в другую. Б. Жуков
4 Бодров Ф. И. Крепла наша воля.— В кн.: Об Ильиче. Воспо­
минания питерцев. Л., 1970, с. 38.
2 Бодров М. И. Товарищ студент. — В кн.: Пропагандисты. М.,
1936, с. 20—28.
47

впервые был арестован в 1897 г. В дальнейшем активно уча­
ствовал в революционном движении, неоднократно подвер­
гался арестам и ссылке. Февральская революция освободи­
ла его из заключения. В советское время работал в аппа­
рате ВЦИК СССР *. •
Еще один кружок, который посещал В. И. Ленин за
Невской заставой, собирался у двадцатилетнего Н. Е. Мер­
кулова, рабочего Александровского механического завода.
Ранее Меркулов работал ткачом на фабрике Чешера, затем
Максвеля, посещал Смоленскую школу12. В кружок Никиты
Меркулова на Шлиссельбургском пр., 69, приходили рабочие-торнтоновцы Федор Михайлов (по прозвищу Англичан­
ка), Прокофий Степанов, Иона Петров (по прозвищу Ко­
тельников), Влас Щеглов с фабрики Паля и Илья Иванов
с фабрики Максвеля3.
Арестованный, Никита Меркулов на допросах держался
с большим достоинством. Он не дал жандармам никаких
показаний. Его обвинили в хранении и распространении
среди рабочих революционных изданий, в организации рабо­
чего кружка, участии в сходках у В. А. Шелгунова, полу­
чении денег от В. И. Ульянова для поддержки рабочих-ста­
чечников фабрики Торнтона. Высланный в Шенкурск, а
затем Архангельск, Н. Меркулов переписывался с питерски­
ми рабочими — социал-демократами, сосланными в Екатеринослав, Тверь, Нижний Новгород. По делу социал-демокра­
тических организаций этих городов Никита Егорович был
сослан в Сибирь на пять лет. Там он был бессменным каз­
начеем профсоюза железнодорожников.
В период гражданской войны, когда Томск был захва­
чен белогвардейцами, Н. Е. Меркулов вновь на подпольной
работе. Он организует конспиративные явки, скрывает пар­
тийных работников, устанавливает связи с командованием
партизанских отрядов. С 1919 г. он отдает все силы социа­
листическому строительству. В 1922 г. Н. К. Крупская пи­
сала Меркулову, отвечая на его письмо: «Да, с того време­
ни, как мы с вами встречались, целая жизнь прошла, да
притом еще жизнь в такую эпоху, когда месяц можно за год
считать». Письмо заканчивалось словами: «Владимир Ильич
1 Биография, сведения см.: Ленин. Петербургские годы (по
во.сп. современников и документам). Составитель А. И. Иванский.
М., 1972, с. 406; Головина Н. В. И. Ленин в воспоминаниях рабочегореволюционера (записано со слов Б. С. Жукова). — Каторга и ссыл­
ка, 1925, № 1, с. 17.
2 ЛПА, ф. 4000, оп. 18, д. 77 (материалы к биографии Меркуло­
ва), л. 3, 4, 7.
8 См.: Бондаревская Т. П., Великанова А. Я., Суслова Ф. М. Ле­
нин в Петербурге — Петрограде. Л., 1980, с. 73.
48

шлет привет». В 1925 г. Н. Е. Меркулов посетил Москву
по приглашению общества старых большевиков, встретился
с В. А. Шелгуновым, Г. М. Кржижановским, навестил На­
дежду Константиновну Крупскую, у которой учился в Кор­
ниловской воскресной школе '.
Важные конспиративные встречи проходили на НовоАлександровской ул., д. 23, в комнате Шелгунова. Много
лет спустя Василий Андреевич говорил, что Владимир Иль­
ич бывал у него «только по организационным делам» 2. На
В. А. Шелгунова, районного организатора Невской заставы,
опирались В. И. Ленин и его соратники, расширяя сеть
кружков, формируя социал-демократическую организацию
за Невской заставой и в Петербурге3.
В. А. Шелгунов был арестован в ночь с 8 на 9 декабря
1895 г. вместе с В. И. Лениным и другими участниками
«Союза борьбы». После пятнадцати месяцев одиночного за­
ключения и трех лет ссылки он вернулся на революцион­
ную подпольную работу, избрав местом жительства Екатеринослав. Шелгунов участвовал в создании искровской ти­
пографии в Баку. Несмотря на прогрессирующую потерю
зрения, в канун революции 1905 г. Василий Андреевич вновь
вернулся в Петербург. Очередной арест и тюремное заклю­
чение привели к полной потере зрения. Но и слепой,
В. А. Шелгунов не ушел из строя бойцов революции. Он
был официальным редактором большевистских газет «Звез­
да» и «Правда»4. На II конгрессе Коммунистического Ин­
тернационала в 1920 г. в Таврическом дворце произошла
последняя, волнующая встреча Владимира Ильича с
В. А. Шелгуновым.
Осенью — зимой 1894—1895 гг. Владимир Ильич посе­
щал также один из кружков Петербургской стороны, орга­
низованный рабочим завода «Сименс и Гальске» В. А. Кня­
зевым, одним «из самых сознательных рабочих среди тог­
дашнего петербургского пролетариата»5. В кружок, соби­
1 См.: Сергеев А. И. Н. Е. Меркулов. — Вестник ЛГУ, № 14,
вып. 3, 1976, с. 140—141; Сазонова И. И., Сергеев А. И. Н. Е. Мер­
кулов.— Советские архивы, 1980, № 1; ЛПА, ф. 4000, оп. 18, д. 77,
л. 4, 5, 26, 27.
2 ЛПА, ф. 4000, оп. 5, д. 65, л. 7.
3 См.: Доклад по делу о возникших в С.-Петербурге в 1894 и
1895 гг. преступных кружках лиц, именующих себя социал-демо­
кратами. — В кн.: Ленин Н. (Ульянов В.). Собр. соч., т. 1, с. 558
(Приложения).
* См..-. .Розанов М. Василий Андреевич Шелгунов. Л., 1976, с. 98.
5 Ильин А. П. В. И. Ульянов в рабочих кружках Петербурга
в эпоху «Союза борьбы за освобождение рабочего класса». — В кн.:
В начале пути, с. 367.
49

равшийся в комнате В. А. Князева на Съезжинской,
В. И. Ленин приходил под именем Николая Петровича.
Знакомясь с его участниками, он спрашивал, «кто и где ра­
ботает, на каком заводе, каково развитие рабочих завода,
каковы их взгляды, способны ли они воспринимать социа­
листические идеи, что больше всего интересует рабочих, что
они читают и т. д.» Он посещал этот кружок раз в не­
делю.
Известен и другой кружок, организованный В. А. Кня­
зевым вместе с А. П. Ильиным, который посещал В. И. Ле­
нин. Он собирался на Выборгской стороне, па набережной
Черной речки, в квартире рабочего И. Д. Дмитриева. Вием
занималось пять человек. Входили в пего также рабочие
Н. В. Ниляндер и В. Е. Змеев.
Этим кружком до прихода Владимира Ильича руководи­
ли рабочие-пропагандисты А. И. Ильин и В. А. Князев. На
занятиях обсуждали политические темы, «разбирали прочи­
танные книги, но в конце концов, — вспоминал А. П. Иль­
ин, — нарождалась потребность в чем-то ином, более глубо­
ком, о чем ни я, ни Князев знать особенно много не могли».
Лектором по политической экономии в этом кружке стал
В. И. Ленин. Его умение ясно и просто растолковать са­
мые сложные вопросы, внимательно выслушивать участни­
ков кружка сделало Владимира Ильича, по словам Ильина,
«нашим любимцем уже с первого вечера» 1
2.
Ленин искал новые формы работы в кружках, способ­
ные повернуть внимание революционных рабочих к потреб­
ностям рабочего движения, выработать из них хороших
агитаторов, руководителей рабочей массы. О характере за­
нятий в кружках Владимира Ильича рассказала Н. К. Круп­
ская: «Владимир Ильич читал с рабочими «Капитал» Марк­
са, объяснял им его, а вторую часть занятий посвящал рас­
спросам рабочих об их работе, условиях труда, и показывал
им связь их жизни со всей структурой общества». Все его
разъяснения были направлены на то, чтобы показать, «ка­
ким путем можно переделать существующий порядок.
Увязка теории и практики — вот что было особенностью ра­
боты Владимира Ильича в кружках. Постепенно такой под­
ход стали применять и другие члены нашего кружка» 3.
Под влиянием В. И. Ленина расширилась сеть кружков,
активизировалась пропагандистская работа в Петербурге
осенью 1894 г. — зимой 1895 г. В работе кружков произо1 Князев В. А. Николай Петрович. — В кн.: Воспоминания
о В. И. Ленине, ч. 1, с. 120.
2
Ильин А. П. Указ. соч. — В кн.: В начале пути, с. 367—368.
3
Крупская Н. К. Воспоминания о Ленине. М., 1968, с. 17.
50

шел перелом — по-новому стали строить занятия и другие
пропагандисты. Пропагандистская работа приспосабливалась
к потребностям массового рабочего движения.
До весны 1895 г. революционная деятельность такого
мастера конспирации, каким был Владимир Ильич, оказа­
лась вне сферы наблюдения охранки, несмотря на то что
он находился под негласным надзором полиции. Однако
2 мая 1895 г. охранное отделение сообщило в департамент
полиции о том, что Ульянов «стоит во главе кружка лиц,
занимающихся революционной пропагандой среди рабочих»

3. От пропаганды в кружках
к агитации в массах
В книге «Что такое «друзья народа» и как они воюют
против социал-демократов?», написанной до возникновения
массового рабочего движения, В. И. Ленин определил глав­
ную задачу социал-демократии: «содействовать развитию и
организации рабочего движения в России, преобразованию
его из теперешнего состояния разрозненных, лишенных ру­
ководящей идеи попыток протеста, «бунтов» и стачек в ор­
ганизованную борьбу всего русского рабочего класса, на­
правленную против... тех общественных порядков, которые
основаны на угнетении трудящегося» 2. Пропаганда и аги­
тация призваны были формировать социалистическое созна­
ние рабочего класса. Для того чтобы рабочий класс выпол­
нил свою историческую миссию, важно было, считал
В. И. Ленин, «простое выяснение ему его положения, вы­
яснение политико-экономического строя, той системы, кото­
рая гнетет его», его роли в уничтожении капитализма3.
Ленин подчеркивал важную организующую роль эконо­
мической борьбы рабочих. Он считал, что социал-демокра­
тия не может от нее устраниться: борьба за «улучшение
своего материального положения... неизбежно становится
войной не против личности, а против класса»4. Социалдемократы призваны участвовать во всех столкновениях ра­
бочего класса с капиталистами из-за заработной платы,
условий труда и т. п.
Агитация на основе ближайших экономических требо­
ваний должна быть неразрывно связана, по мысли Ленина,
с политической агитацией. Учитывая, что рабочий класс
1
2
3
‘

Красный архив, 1934, № 1, с. 79.
Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 1, с. 309—310.
'Гам же, с. 311.
Там же, с. 310.
51

только пробуждался к борьбе и среди массы рабочих еще
была сильна вера в царя, Ленин подчеркивал, что полити­
ческое сознание рабочих необходимо развивать постепенно.
А. И. Ульянова-Елизарова вспоминала, как Ленин говорил
об этом: «Конечно, если сразу говорить против царя и су­
ществующего строя, то это только оттолкнет рабочих...
Важно... не давать развиваться иллюзии, что одной борьбой
с фабрикантами можно добиться чего-нибудь»
Обобщая
опыт практической деятельности социал-демократии сере­
дины 90-х годов, В. И. Ленин писал в статье «Задачи рус­
ских социал-демократов» о необходимости неразрывной свя­
зи экономической и политической агитации. Он отмечал,
что и экономическая и политическая агитации равно необ­
ходимы для развития классового самосознания пролетариа­
та. Агитируя среди рабочих на основе ближайших эконо­
мических требований, социал-демократы должны неразрыв­
но связывать с этим и агитацию «на почве ближайших по­
литических нужд, бедствий и требований рабочего класса,—
агитацию против полицейского гнета, проявляющегося в
каждой стачке, в каждом столкновении рабочих с капита­
листами» 1
2.
Поставив вопрос о содержании пропаганды и агитации
до начала массовых выступлений рабочего класса, В. И. Ле­
нин и практическую работу социал-демократии стремился
подчинить интересам расширения влияния социал-демокра­
тии в массах. «...Освоившись в нашей среде, Владимир
Ильич не замедлил революционизировать наши порядки, —
писал Г. М. Кржижановский. — Он прежде всего потребо­
вал перехода от «переуглубленных» занятий с небольшими
кружками избранных рабочих к воздействию на более ши­
рокие массы быстро подрастающего на наших глазах и явно
революционизирующегося пролетариата Петербурга, т. е. пе­
рехода от пропаганды к агитации» 3.
Чтобы обеспечить перестройку пропагандистской работы
в кружках и собрать материал, необходимый для перехода
к агитации, В. И. Ленин составил вопросник, который был
размножен на гектографе и роздан пропагандистам, рабо­
чему активу и передан в кружки Тахтарева, Чернышева
(«молодых») и народовольцев. «Этот вопросник, — писал
М. А. Сильвин, — имелся у каждого из нас». В нем «глав­
ное место отводилось выяснению условий работы и жизни
1 Ульянова-Елизарова А. И. Воспоминания об Ильиче. — В кн.:
Воспоминания о В. И. Ленине, т. 1. М., 1979, с. 41.
2
Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 2, с. 450—451.
3 Кржижановский Г. М. О Владимире Ильиче. — В кн.: Воспо­
минания о В. И. Ленине, т. 2. М., 1979, с. 111.
52

рабочих данного предприятия, рабочему дню, связи с Де­
ревней, зарплате во всех ее формах — цеховой, сверхуроч­
ной, ночной, сдельной работы, браковке, вычетам, штра­
фам, расплате товарами, а также степени соблюдения завод­
ской администрацией тех постановлений и законов, кото­
рые, хотя и недостаточно, ограждали права рабочих. Уделя­
лось в нем также место характеристике бытовых условий,
умственных интересов, религиозных устремлений» '.
Опубликованный И. Никитиным 2 вопросник «Союза борь­
бы», найденный в '1941 г. в Ленинградском архиве народ­
ного хозяйства (фонд профессора С. С. Татищева),как спра­
ведливо считает М. А. Сильвин, являлся или копией ленин­
ского вопросника, или «воспроизведением его в сокращен­
ном и заново отредактированном виде»3. Это предположе­
ние М. А. Сильвина подтверждается недавно обнаружен­
ными другими списками вопросника, содержащими 57—
58 вопросов4. Пока они не опубликованы. Вопросник, на­
печатанный в 1950 г., содержит 16 вопросов, направленных
на выяснение условий труда, быта, настроения рабочих.
Важно отметить, что ряд вопросов отражает ленинскую
идею о возможности использования действующего фабрич­
ного законодательства для политического воспитания масс,
для их активизации.
Рабочий класс только поднимался на борьбу, и опасения
массы малоразвитых рабочих стачкой «нарушить закон»
могли быть известным тормозом развития стачечной борь­
бы. Учитывая это обстоятельство, В. И. Ленин предложил
начать агитацию на основе требований соблюдения зако­
нов, которые фабрикантами, как правило, нарушались. Вот
некоторые из вопросов: «Сколько часов в сутки продол­
жается работа? Часто ли бывает сверхурочная работа?
Можно ли отказываться от сверхурочной и праздничной
работы? Список штрафов. Сколько круглым счетом прихо­
дится в месяц на человека? Нет ли злоупотреблений при
штрафовании? Есть ли какой толк рабочим от фабричных
законов?».
Ответы на поставленные В. И. Лениным вопросы требо­
вали внимательного изучения условий жизни на заводах и
фабриках, вспоминает И. В. Бабушкин. Под разными пред­
логами приходилось заглядывать в другие мастерские, за­
1 Сильвин М. А. Ленин в период зарождения партии, с. 87.
2 См.: Никитин И. Петербургский «Союз борьбы за освобожде­
ние рабочего класса». М., 1950, с. 29—30.
3 Сильвин М. Л. Указ, соч., с. 87.
4 См.: Ложкин В. Изучая жизнь рабочих. — Правда, 1981, 21 ап­
реля; Костин А. Ф. Восхождение. М., 1981, с. 223.
53

водить разговоры с рабочими, собирать необходимые сведе­
ния. «Мой ящик для инструмента был набит разного рода
записками, и я старался во время обеда незаметно перепи­
сывать количество дней и заработков в пашей мастер­
ской» Подобную работу проводили многие члены револю­
ционных кружков. Она имела огромное значение для фор­
мирования передовых рабочих п превращения их в вожаков
масс, была необходимой для перехода к агитации в массах.
И пропагандисты, и рабочие — участники кружков увлек­
лись сбором сведений. Большой материал был получен в ре­
зультате опросов рабочих. «Собранные при помощи вопрос­
ника сведения по каждому заводу показывали, — рассказы­
вает М. А. Сильвин, — насколько и в каких отношениях на­
рушаются уже существующие законы» 12. Этот материал был
широко использован в листовках.
Зимой 1894/1895 г. в комнате А. А. Ванеева и
М. А. Сильвина состоялось собрание, на котором обсуж­
дался вопрос о переходе к массовой агитации. Оно прохо­
дило под руководством В. И. Ленина. В нем принимали уча­
стие от группы «стариков» А. А. Ванеев, П. К. Запорожец,
Н. К. Крупская, Г. Б. Красин, В. В. Старков, М. А. Силь­
вин, С. И. Радченко, А. А. Якубова и рабочие И. В. Бабуш­
кин, Н. Е. Меркулов, В. А. Шелгунов, Б. Зиновьев и другие.
Владимир Ильич выступил с докладом. Им «были про­
читаны выдержки из брошюры «Об агитации», — рассказы­
вает М. А. Сильвии, — были еще раз выслушаны возраже­
ния староверов и аргументы в защиту нового метода и при­
нято большинством голосов против Красина и Радченко ре­
шение перейти от кружковой пропаганды, не прекращая ее,
однако, к агитации в массах»3. Рабочий актив энергично
поддержал Ленина. «Владимир Ильич с чувством особен­
ного удовлетворения отметил, что именно пропагандистырабочие отчетливо сознают необходимость перехода к новым
методам работы» 4.
Волнения на Семянниковском заводе 23 декабря 1894 г.
дали возможность сделать первый практический шаг в об­
ласти агитации. Первый агитационный листок был написан
Владимиром Ильичем при деятельном участии И. В. Бабуш­
кина. Он был переписан печатными буквами в четырех
экземплярах, которые доставили на завод и пустили по
рукам.
4
2
3
4
54

Воспоминания И. В. Бабушкина. М., 1955, с. 44.
Сильвин М. А. Ленин в перпод зарождения партии, с. 90.
Там же, с. 92.
Там же, с. 90.

7 февраля началась забастовка в Петербургском порту.
Она возникла из-за распоряжения командира порта Верхов­
ского начинать работу на полчаса раньше установленного
срока. Вначале забастовали рабочие строившегося в то вре­
мя в порту (на Галерном острове) броненосца «Петропав­
ловск». Их поддержали рабочие Нового Адмиралтейства.
Написанная М. А. Сильвиным по поручению В. И. Ле­
нина и отпечатанная на пишущей машинке листовка «Чего
следует добиваться портовым рабочим» 9 февраля во время
забастовки была распространена среди рабочих Нового Ад­
миралтейства» Г Стачка продолжалась неделю и окончилась
победой рабочих.
21 и 22 февраля из-за задержки заработной платы воз­
никли волнения на Семянниковском заводе. По данным
царской охранки, «на Невском механическом заводе Москов­
ского товарищества в день беспорядков 21 февраля появи­
лось воззвание к рабочим, в котором рабочие призывались
к борьбе с фабрикантами» 2. Листовка «К рабочим Семянниковского завода» была отгектографирована. Распростра­
нявшаяся 21—22 февраля среди рабочих-семянниковцев
листовка (автор Г. М. Кржижановский) — первая из сохра­
нившихся агитационных листовок «Союза борьбы»3. При­
мечательно, что уже в этой прокламации наряду с экономи­
ческими требованиями четко сформулирована идея, рассчи­
танная на пробуждение политического сознания масс.
«...Заводчики и полиция и вся государственная власть за­
одно»,— говорилось в листовке4. По данным охранного от­
деления, листовки на Семянниковском заводе и в Петер­
бургском порту вышли из социал-демократического кружка,
«члены которого занимались революционной пропагандой в
рабочем классе» 56
. Это был первый опыт агитации.
Рост стихийного рабочего движения осенью 1895 г. яв­
лялся той объективной почвой, на которой деятельность со­
циал-демократической организации в Петербурге вступила
в качественно новый этап — агитация превратилась в мас­
совую и систематическую.
1 См.: Рабочее движение в России в XIX веке, т. 4, ч. 1, с. 5.
2 Красный архив, 1934, т. 1, с. 84.
3 См.: Кржижановский Г. М. Письмо в редакцию. — Летопись
марксизма, 1927, № 4, с. 140.
4 Листовки петербургского «Союза борьбы за освобождение ра­
бочего класса». Сост. С. Н. Валк. М., 1934, с. 2. Об обстоятельствах
выпуска листовок в 1895—1897 гг. и их авторах см. примечания па
с. 131—161. См. так же: Королъчук Э., Соколова Е. Хроника револю­
ционного рабочего движения в Петербурге, т. 1. Л., 1940; Вопросы
истории КПСС, 1964, № 10.
6 Красный архив, 1934, т. 1, с. 84.
55

4. «Союз борьбы»
и массовое рабочее движение
Складывание петербургской социал-демократической ор­
ганизации — «Союза борьбы за освобождение рабочего клас­
са» было длительным процессом. Основное ее ядро сложи­
лось на рубеже 1894—1895 гг. Теоретическая работа
В. И. Ленина способствовала идейному сплочению кружка
«технологов» («стариков»), превращению его в центр объ­
единения социал-демократических сил. Он стал Централь­
ной социал-демократической группой, которая, опираясь на
рабочий актив, расширила связи с рабочими, в течение осе­
ни и зимы 1894—1895 гг. сформировала новую сеть круж­
ков. Ленин в «Плане статьи 1895 и 1905 (Маленькая па­
раллель) » так охарактеризовал структуру организации:
«10—16 человек (комитет). 20—30 рабочих кружков. 100—
150 maximum связей. «Чтения». Самообразование — гвоздь»;
«Едва-едва первое начало массовой агитации» '. Организа­
ционная структура, выражаясь словами В. И. Ленина, в
«два этажа» — комитет — кружки — сохранялась до осени
1895 г., когда в нее были внесены существенные измене­
ния.
Еще на апрельском совещании в Царском Селе В. И. Ле­
нин перед отъездом за границу, по свидетельству М. А. Силь­
вина, наметил те организационные принципы, которые были
осуществлены осенью 1895 г. при окончательном оформле­
нии «Союза борьбы за освобождение рабочего класса».
Владимир Ильич настаивал на строгом разграничении функ­
ций между членами организации, распределении сил по
районам, считая, что совершенствование структуры органи­
зации является необходимым условием ее успешной дея­
тельности. Ленин считал необходимым соблюдение правил
конспирации в отношениях между членами организации.
Все члены организации обменялись сведениями о связях
с кружками и отдельными рабочими, явками и адресами,
петербургскими и периферийными1
2.
Поездка В. И. Ленина за границу, встречи с группой
«Освобождение труда» и деятелями международного социа­
листического движения, последующие его контакты с соци­
ал-демократическими организациями России, работа по под­
готовке газеты для рабочих показывают, с какой энергией и
целеустремленностью вел он работу по объединению всех
марксистских групп и кружков в единую общероссийскую
1 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 9, с. 396.
2 См.: Сильвин М. А. Ленин в период зарождения партии, с. 97.
56

социал-демократическую партию. «Вернулся он торжеству­
ющий и веселый, завязаны крепкие связи с группой «Осво­
бождение труда», привезена нелегальная литература» '.
При начинавшемся подъеме рабочего движения особенно
остро чувствовалось отсутствие пролетарской партии в Рос­
сии. Позднее, в 1902 г., Владимир Ильич так напишет об
этом: «Я работал в кружке, который ставил себе очень ши­
рокие, всеобъемлющие задачи, — и всем нам, членам этого
кружка, приходилось мучительно, до боли страдать от со­
знания того, что мы оказываемся кустарями в такой исто­
рический момент, когда можно было бы, видоизменяя из­
вестное изречение, сказать: дайте нам организацию рево­
люционеров — и мы перевернем Россию!»2
Центр тяжести всей работы В. И. Ленина и его сорат­
ников Г. М. Кржижановского и В. В. Старкова — «трой­
ки» — осенью 1895 г. переместился в сферу организацион­
ных дел. Ключ к пониманию возникновения и роли этой
«тройки» в Центральной группе дают более поздние рабо­
ты В. И. Ленина. Опираясь на опыт петербургского «Союза
борьбы», Ленин в 1902 г. в статье «Письмо к товарищу
о наших организационных задачах» отмечал: «Если бы ока­
залось, что членов довольно много и часто собираться им
опасно, — тогда, может быть, пришлось бы выделить из ко­
митета еще особую, очень маленькую (скажем, человек
пять, а то и меньше) распорядительную группу...» 3 «Трой­
ка» и была такой распорядительной группой, формально
подотчетной до осени 1895 г. Центральной группе (комите­
ту). Она выполняла всю организационную работу, была
идейным руководителем, сосредоточивала в своих руках все
литературные и редакторские дела. В центре всей этой дея­
тельности стоял В. И. Ленин.
Во всех рабочих районах Петербурга в конце августа и
сентябре 1895 г. были созданы новые конспиративные квар­
тиры. В Невском районе в этот период одной из основных
конспиративных квартир петербургских марксистов была
комната рабочего Александровского завода Н. Е. Меркулова
(Прогонный пер., д. 16). «По поручению Владимира Ильи­
ча» подыскал комнату В. А. Шелгунов — организатор соци­
ал-демократической работы в Невском районе4. Ленин,
Старков, Кржижановский часто бывали здесь на собраниях
1 Невзорова 3. Несколько штрихов из жизни Ильича. — Молодая
гвардия, 1924, № 2-3, с. 34.
2 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 6, с. 127.
8 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 7, с. 10.
4 См.: Шелгунов В. А. Владимир Ильич в Петербурге. — В кн.:
В начале пути, с. 349.
67

передовых рабочих. «Почти каждый вечер» 1 к Меркулову
приходил Бабушкин, систематически — В. А. Шелгунов.
Вся информация о положении дел на фабриках и заводах
Невского района, о работе кружков стекалась в комнату
Н. Меркулова. «Здесь закладывались основы „Союза оорьбы
за
освобождение
рабочего
класса“», — вспоминает
В. А. Шелгунов12.
В Московско-Нарвском районе штабом социал-демокра­
тической работы осенью 1895 г. являлась комната Б. Зи­
новьева — организатора кружков этого района. Его автори­
тет среди рабочих был велик. Талантливый агитатор и ор­
ганизатор, 20-летний Борис Зиновьев был полон жажды зна­
ний и действия3. В его комнате бывали не только рабочиепутиловцы, но и рабочие других фабрик и заводов района.
Они получали здесь литературу, совет, помощь. Сюда при­
ходили В. И. Ленин (под именем Федора Петровича),
Г. М. Кржижановский, В. В. Старков, И. Яковлев — орга­
низатор рабочих кружков на Васильевском острове4. На
сходках и собраниях выяснялось состояние агитации и про­
паганды в Московско-Нарвском районе, настроение рабо­
чих, перспективы развития организации.
На Васильевском острове осенью 1895 г. главной кон­
спиративной квартирой была квартира И. Ф. Федорова на
7-й линии, д. 86. Лепин, Кржижановский, Названов, Бабуш­
кин, Шелгунов, Змеев, Полетаев и др. регулярно встреча­
лись в ней. Обсуждались пути расширения связей с фаб­
риками и заводами Васильевского острова, Петербургской и
Выборгской сторон, создания новых кружков, собирались
сведения, пригодные, как говорилось в материалах рассле­
дования, для «подпольной литературы и дальнейшей агита­
ции» 5.
Ленинская группа, формировавшая «Союз борьбы за ос­
вобождение рабочего класса», создавая районные организа­
ции, стремилась к установлению широких, прочных связей с
фабриками и заводами. С осени 1895 г. шла подготовитель­
ная работа по объединению кружков в единую организацию
Петербурга. Анализ состава участников собраний и сходок,
которые проводились на конспиративных квартирах в раз­
ных районах осенью 1895 г., при всей их неполноте и не­
1 Красный архив, 1934, т. 1, с. 107.
2 Шелгунов В. А. Владимир Ильич в Петербурге. — В кн.: Вна­
чале пути, с. 349.
„
3 См.: Малиновский В., Подгорный И. Жизнь измеряется пе го­
дами. Борис Зиновьев. М., 1976.
4 См.: Доклад по делу..., с. 570.
5 Там же, с. 567.
58

точности, показывает, что на них непременно присутство­
вала
«тройка» — Центр организации — В. И. Ленин,
Г. М. Кржижановский и В. В. Старков и районные органи­
заторы — В. А. Шелгунов, И. И. Яковлев, Б. И. Зиновьев.
В ходе создания общегородской организации был налажен
обмен опытом работы между районами '.
Осенью 1895 г. произошло историческое событие — под
руководством В. И. Ленина окончательно объединились
марксистские кружки Петербурга в единую социал-демокра­
тическую организацию, ставшую зачатком пролетарской пар­
тии и получившую в декабре 1895 г. название «Союз борь­
бы за освобождение рабочего класса2.
На основании практического опыта петербургского «Сою­
за борьбы» В. И. Ленин чуть позднее разъяснял, что сле­
дует понимать под объединением марксистских кружков3.
На осеннем собрании4, фактически завершившем про­
цесс организационного оформления «Союза борьбы», была
закреплена роль «тройки» во главе с В. И. Лениным как
руководящего Центра, что соответствовало реальному зна­
чению этой группы5. По инициативе В. И. Ленина
большинство членов Центральной группы распределили по
районам. Были созданы три районных группы — возникло
новое звено в структуре петербургской ссщиал-демократичеВалк С. Н. Общественное движение в Петербурге 90-х — пач.
JOÜ-x годов. Ленинский «Союз борьбы». — В кн.
*
Очерки истории Ле­
нинграда, т. 3. М—Л., 1956.
2 Известно, что это название организации впервые появилось
в листовке от 15 декабря 1895 г. Мемуаристы утверждают, что во­
прос о названии был решен после декабрьских арестов. ’ Рабочие
Путиловского завода И. Львов и Н. Данилов, арестованные тогда же,
8 декаоря, на допросах показывали, что 4 декабря па собрании
в квартире Б. Зиновьева «шли разговоры о том, что впредь воззва­
ния будут подписываться от имени „Союза борьбы за освобождение
рабочего класса“»; в собрании участвовали два члена Центра что
дает основание полагать, что вопрос о названии организации’ был
решен до ареста В. И. Лепина и с его участием. — ЦГАОР СССР
ф. 124, оп. 4, 1895, д. 1, л. 261, 261 об.
4
3 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 6, с. 168.
М. С. Волин впервые обратил внимание на то, что в листовке
петербургского «Союза борьбы» «Ко всем с.-петербургским рабочим»
изданной 15 сентября 1896 г., было отмечено, что «Союз борьбы за
освобождение рабочего класса» вступает во второй год своего сущѳ< I поваппя. Ни в октябре, ни в ноябре лпстовок, отмечающих годов­
щину образования «Союза борьбы», не появилось. — Волин М. С.
і!>-\Г0М РассказЦпает каталог лпстовок. — Вопросы истории КПСС,
19 <9, № 6, с. 122—123. Но вряд лп это собрание произошло ранее
копца сентября: Ленин вернулся в Петербург 29-го.
5 Подробно об этом собрании см.: Суслова Ф. М. К истории
образования петербургского «Союза борьбы за освобождение рабо­
чего класса». — Вопросы истории КПСС, 1964, №■ 2, с. 92—93.
59

ской организации, отвечавшее потребностям практической
работы. «Кроме Центра, районных групп и рабочих круж­
ков, образовалось, — вспоминает М. А. Сильвин, — множе­
ство отдельных функций: техника, финансовое дело, биб­
лиотечное, редакционное, собственно пропаганда, внешние
сношения с другими организациями и т. д.» 1 У организации
была «обширная периферия сотрудников, не связанных не­
посредственно с Центром: пропагандистов, техников, храни­
телей, переносчиков и распространителей литературы» .
Конспирация, считал В. И. Ленин, «требует специализации
отдельных кружков и лиц» 3.
Осенью 1895 г. «Союзу борьбы» предстояло выдержать ис­
пытание в условиях подъема массового рабочего движения.
В это время он был связан с рабочими 70 предприятий. Из
них 22 крупнейших, с числом рабочих свыше тысячи, и
17 крупных, с количеством работавших от 500 до тысячи .
Забастовочное движение началось с фабрики Торнтона.
5 ноября из-за очередного снижения расценок здесь нача­
лась забастовка. Положение рабочих на фабриках было
чрезвычайно тяжелым: только за предшествовавшие пять
месяцев заработки снизились почти на 27 % п° сравнению
с 1892 г., а плата за проживание в фабричной казарме по­
высилась в 2 раза; систематически нарушался закон о штра­
фах5. В ночь на 7 ноября было арестовано 13 рабочих. Ад­
министрация рассчитывала арестом «зачинщиков» сломить
забастовку. Однако утром бастовавшие потребовали осво­
бождения товарищей и приступили к работе лишь тогда, ко­
гда они были освобождены, а администрация отменила свое
решение о снижении расценок.
«Союз борьбы» имел связи с торнтоновскими рабочими
задолго до забастовки. Известно, что в начале ноября
1895 г. в комнате В. А. Шелгунова под руководством
В. И. Ленина на собрании членов «Союза борьбы» с уча­
стием рабочих-торнтоновцев было уделено особое внимание
положению на фабрике. После информации торнтоповцев
Ленин задал им ряд вопросов, необходимые сведения тут же
записывал. «Владимир Ильич настаивал на немедленном
переходе к агитации и ведении ее в самых широких разме­
рах, — рассказывает
присутствовавший
на
собрании
К. М. Тахтарев. — Его поддерживали и другие, в том числе
1 Сильвин М. А. А. А. Ванеев. - Старый большевик, 1933, об. 2,

°’ ^Сильвин М. А. Ленин в период зарождения партии, с. 103,106.

3 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 2, с. 468.
4 См.: История КПСС, т. 1, с. 229.
5 См.: Рабочее движение в XIX веке, т. 4, ч. 1, с. 15, Іо.
60

Бабушкин и Шелгунов, а также и Зиновьев, последний —
с особенным жаром... Большинство быстро склонилось на
сторону Владимира Ильича и „старых социал-демократов“» *.
На этом собрании было принято важное решение о пере­
ходе к систематической массовой агитации. Затем на ос­
нове тщательно собранного материала о положении торнтоновских рабочих Ленин написал листовку «К рабочим и ра­
ботницам фабрики Торнтона».
Листовка была размножена на гектографе и мимеогра­
фе. В. И. Ленин и В. В. Старков, посещая в дни забастовки
Никиту Меркулова, 7 ноября через него передали для семей
арестованных деньги, а 12 ноября доставили листовку
«К рабочим и работницам фабрики Торнтона», которая была
разбросана на фабрике. Листовка являлась практическим
воплощением ленинской идеи о пробуждении политического
сознания рабочих с помощью агитации за соблюдение их
законных прав. Она отразила конкретные рекомендации
брошюры «Объяснение закона о штрафах...», работу над ко­
торой Владимир Ильич заканчивал. Ленинская листовка
явилась образцом прокламации в защиту законных прав ра­
бочих. В ней были сформулированы и обоснованы требования:
«положить конец... незаконным вычетам», исполнять «закон о
том, что рабочему должна быть перед началом работы объ­
явлена величина того заработка, на который он идет» 12. Ли­
стовка указывала на двойные расценки как средство обмана
рабочих. В ней были сформулированы и другие требования
рабочих. Листовка встретила такой живой отклик рабочих,
что фабриканты, опасаясь новой забастовки, пошли на уступ­
ки: была снижена квартирная плата, увеличены расценки.
При размножении листовки был впервые использован
мимеограф. По сравнению с гектографом, на котором можно
было отпечатать не более 50 экземпляров, он позволял по­
лучать 600—800 четких отпечатков. В кружке молодежи,
занимавшейся технической работой, появление мимеографа
оценили как переход «к машинному производству»3. Новая
техника отвечала потребностям массовой агитации.
В ноябре забастовали рабочие фабрики механического
производства обуви. 14 ноября среди рабочих этой фабрики
появились воззвания4. Известно, что материал для листовки
ІЭо/г^ГлГіЭгоЛі-Й6046® движение

в

Петербурге

(1893—

2 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 2, с. 72—73.
3 С№ІгГо?гев.ь- И- Из партийного прошлого.— В сб.: Старая
гвардия. М—Л., 1926, с. 73.
р
4 ЦГАОР, ф. ДП, 7-е дел-во, 1895 г., д. 339, т. 2, л. 31, 32.
61

собирала районная группа Московско-Нарвского участка и
рабочий кружок Путиловского завода Экземпляр рукопи­
си, написанной рукой П. Запорожца, о мастерской механи­
ческого изготовления обуви был найден при обыске
у В. И. Ленинаі2.
9 ноября 1895 г. на фабрике «Лаферм» забастовало око­
ло тысячи работниц из-за снижения заработков. На фаорику была вызвана полиция, арестовано 27 работниц. «Союз
борьбы», установивший с работницами связи в дни волне­
ний и получивший у них необходимые сведения, выпустил
воззвание «Чего требовать работницам фабрики „Лаферм »,
а 3. П. Невзорова и А. А. Якубова распространили его.
Н. К. Крупская отмечала, что «листок имел успех» 3.
Забастовка на фабрике «Лаферм» закончилась победой,
фабричная инспекция разослала всем табачным фабрикан­
там циркуляр, ограничивавший их произвол. «Союз борь­
бы» разъяснял в листовках, что циркуляр является резуль­
татом борьбы работниц фабрики «Лаферм» 4.
4 декабря выступили рабочие паровозомеханической ма­
стерской Путиловского завода из-за снижения расцепок.
Появление листовок «Союза борьбы» с формулировкой тре­
бований рабочих явилось сигналом к забастовке. В тот же
день в 10 час. утра на квартире Зиновьева встретились рабочие-путиловцы — участники кружка — с В. В. Старковым
и Ю. О. Мартовым. Обсуждалось положение па заводе и
план дальнейших действий. В. Старков предложил распро­
странить новое воззвание. Текст его тут же был составлен
Б. Зиновьевым, а вечером две сотни листовок уже были рас­
клеены в Покровском сквере, на Калинкином мосту, раз­
бросаны в паровозомеханической мастерской Путиловского
завода, разложены по ящикам столов 5. В ночь па 6 декаб­
ря в районах, населенных фабричными рабочими, опять
были расклеены эти прокламации67
. Однако заоастовка на
Путиловском заводе не вышла за пределы паровозомехашіческой мастерской и быстро закончилась, так как заводо­
управление уменьшило объявленное снижение расценок .
На конспиративной квартире Б. Зиновьева в первых
і См.: Мартов ІО. Записки социал-демократа. Берлин, '1922, с. 286.
2 См.: Доклад по делу.... с. 562.
з См- Стачки 1881-1895 гг. Сб. док. М„ 1930, с. 374; Листовки
петербургского «Союза борьбы за освобождение раоочеГО класса»,
с. 12; Крупская Н. К. Воспоминания о Лепппе. М., 1968, с. 21.
4 См.: Листовки петербургского «Союза борьбы», с. 21—-Ль
5 См.: Доклад по делу..., с. 569, 570; ЦГАОР, ф. ДП, 3-е дел-во,
1895 г., д. 684, л. 140.
6 См.: ЦГАОР, ф. ДП, 3-е дел-во, 1895 г., д. 684, л. 137.
7 См.: Листовки петербургского «Союза борьбы», с. 15.

62

числах декабря появились посланцы с фабрики Кенига и,
сообщив о требованиях рабочих, просили составить воззва­
ние. «Союз борьбы» быстро откликнулся на их просьбу *.
Распространение листовок в течение одного месяца на
фабриках Торнтона, «Лаферм», механического производства
обуви, Лебедева, Кенига и на Путиловском заводе озна­
чало переход «Союза борьбы за освобождение рабочего
класса» в ноябре — декабре 1895 г. к систематической мас­
совой агитации. Этими стачками начиналось рабочее дви­
жение с участием социал-демократии.
Систематическая массовая агитация способствовала про­
буждению рабочих, повышению их активности. Хорошо
знавший настроения пролетариев Невской заставы И. В. Ба­
бушкин писал, что стал очевиден «подъем после первых
листков и брошюр, пущенных в широких размерах во всем
этом районе. Пошли слухи о скором бунте»2. Успешное
окончание ряда стачек внушало рабочим веру в свои силы,
поднимало авторитет организации, распространявшей ли­
стовки. Молва о листовках, заставлявших фабрикантов идти
на уступки, быстро распространилась по всем фабрикам и
заводам. Резко возрос интерес рабочих к нелегальной лите­
ратуре. «Эта «обличительная литература» производила гро­
мадную сенсацию не только на той фабрике, порядки ко­
торой бичевал данный листок, — писал В. И. Ленин, — но
и на всех фабриках, где что-нибудь слышали о разоблачен­
ных фактах... Обличения, как и всегда, сделались сильны
одним уже фактом своего появления, приобрели значение
могучего нравственного давления. Случалось не раз, что од­
ного появления листка оказывалось достаточно для удовле­
творения всех или части требований» 3.
Одну из первых листовок исключительно политического
содержания подготовил И. В. Бабушкин. Она называлась
«Что такое социалист и политический преступник?». Рас­
пространенная «Союзом борьбы» после декабрьских арестов,
захвативших и передовых рабочих, опа разъясняла, что со­
циалисты — это не «бунтовщики и подстрекатели», как их
пытается изобразить правительственная пропаганда. Они
стремятся к освобождению рабочего класса, выступают про­
тив самодержавия, защищающего интересы заводчиков и
фабрикантов. В начале января листовка «Что такое социа­
лист и политический преступник?» появилась на Путилов­
ском, Александровском механическом и Балтийском заво,
Листовки петербургского «Союза борьбы», с. 139- ЦГАОР
ф. ДП, 3-е дел-во, 1895 г., д. 684, л. 187 об.
4
’
Воспоминания И. В. Бабушкина, с. 84.
3 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 6, с. 54, 55.

63

дах, ira Петровской бумагопрядильной фабрике1 и других
предприятиях.
Разъяснению рабочим фабричного законодательства
в России, их законных прав, нарушаемых фабрикантами,
служила брошюра В. И. Ленина «Объяснение закона
о штрафах, взимаемых с рабочих на фаориках и заводах»,
написанная осенью 1895 г. С огромным увлечением рабо­
тал над ней Владимир Ильич. «Я ничего так не желал бы,
ші о чем так много не мечтал, — замечал он позднее, — как
о возможности писать для рабочих» 12.
В этой брошюре убедительно показано, как на основе
мобилизации масс на борьбу за соблюдение закона фабрич­
ной и заводской администрацией можно развернуть не толь­
ко экономическую агитацию, но и политическое просвеще­
ние масс. Брошюра В. И. Ленина давала ценные практиче­
ские советы, каким образом рабочим следует вести борьбу
за свои интересы на основе закона.
Разъясняя содержание закона, Ленин показал на кон­
кретном материале, что закон несправедлив, «составлен к вы­
годе фабрикантов» 3.' Описание помощи фабрикантам со сто­
роны правительства, вплоть до применения вооруженной
силы против рабочих в тех случаях, когда они отстаивают
свои законные права4, позволило В. И. Ленину показать
единство интересов капиталистов с государственной вла­
стью, бесправие рабочего класса. «Правительство и чинов­
ники держат сторону фабрикантов» — таков был вывод5.
С первых и до последних страниц брошюра В. И. Ленина,
направленная на пробуждение политического сознания ра­
бочих, в доступной для них форме разъяснявшая идеи со­
циализма, подводила к выводу, что нужен «иной строй,
в котором «люди работающие» не будут подчинены «произ­
волу фабрикантов», власть не должна принадлежать тем,
«кто сам не работает, а живет чужим трудом» 6. У рабочих
есть «только одно средство для своей защиты — соединить­
ся вместе для борьбы с фабрикантами и с теми несправед­
ливыми порядками, которые установлены законом» 7.
Беседы с рабочими, их письменные ответы на постав­
ленные В. И. Лениным вопросы были важным дополнитель­

ным источником сведений. Об этом свидетельствовали при­
водимые В. И. Лениным примеры незаконных штрафов
в порту Нового Адмиралтейства, на механическом заводе
Яковлева, о практике применения закона на заводах элект­
ромеханическом «Сименс и Гальске» и казенном патрон­
ном '. В. А. Князев, работавший в Новом Адмиралтействе,
периодически приносил Владимиру Ильичу «сведения, ко­
торые получал с завода» 2. «Много фактов сообщил я в ве­
чера наших свиданий Владимиру Ильичу о штрафах, кото­
рые форменным образом съедали весь заработок рабо­
чего», — вспоминает А. П. Ильин, — о произвольном сокра­
щении расценок начальником Петербургского порта генера­
лом Верховским3. «Закон о штрафах, как и все правила
о надзоре за фабриками и заводами, не распространяется
на заведения, принадлежащие казне... — писал Ленин в бро­
шюре. — Неудивительно, что среди этих начальников ка­
зенных заводов попадаются такие безобразники, как, напри­
мер, командир Путиловского порта г. Верховский» 4.
Брошюра В. И. Ленина «Объяснение закона о штра­
фах...» распространялась среди петербургских рабочих
в первой половине 1896 г. и во время летней стачки тек­
стильщиков. С высылаемыми из Петербурга участниками
движения она попадала и в другие города. Ее находили при
обысках также в Киеве, Ярославле, Иваново-Возне­
сенске, Казани, Сормове, Нижнем Новгороде, Орехово-Зуе­
ве, Саратове, Красноярске, Перми и других городах России.
4 февраля 1896 г. о брошюре писал центральный орган Гер­
манской социал-демократической партии газета «Vorwärts»:
«Подобные брошюры... — говорилось в заметке, — имеют
огромное значение для укрепления социал-демократического
сознания в широких кругах рабочих. Можно с полным осно­
ванием надеяться, что подобная рабочая литература разо­
вьется в значительный фактор политического пробуждения
русского пролетариата» 5.
Ленинская идея о правовом воспитании рабочих, ярко
выраженная в брошюре «Объяснение закона о штрафах»,
в листовке «К рабочим и работницам фабрики Торнтона»,
нашла отражение не только во всех прокламациях, выпу-

1 См • Листовки петербургского «Союза борьбы», с. 20, 21;
ЦГАОР, ф. ДП, 7-е дел-во, 1895 г., д. 684, л. 227, 229; там же, д. 339,
т. 3, л. 33, 206.
2 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 46, с. 12.
3 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 2, с. 28.
4 См.: там же, с. 50.
5 Там же, с. 60.
6 Там же, с. 20, 21.
7 Там же, с. 60.

1 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 2, с. 47, 51.
„ 2 Т^тіязев
А- Николай Петрович. — В кн.: Воспоминания
о В. И. Ленино, ч. 1. 1956, с. 121.
3 Ильин А. П. В. И. Ульянов в рабочих кружках Петербурга
и эпоху «Союза борьбы за освобождение рабочего класса» — В кн •
В начале пути, с. 369—370.
4
Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 2, с. 56.
5
Цит. по: В. И. Ленин. Биохроника, т. 1, с. 125.

64

3

Зик. № 4G3

65

щепных осенью 1895 г., но и в последующей агитационной
работе.
Массовая агитация «Союза борьбы», успех стачек loJor.
подготовили почву для мощной забастовки текстильщи­
ков _ «знаменитой петербургской промышленной войны
1896 года» '. Стачка эта, как известно, началась стихийно,
но члены «Союза борьбы» приняли в ней активное участие,
придав ей организованный характер. Они сформулировали
требования забастовщиков, принятые затем собранием де­
легатов всех бастовавших фабрик, главным из которых было
сокращение рабочего дня с 13 до 10,5 часа. А это был пря­
мой вызов фабрикантам и правительству. Требования были
изложены в выпущенной «Союзом борьбы» 30 мая листовке
«Чего требуют рабочие петербургских бумагопрядилен?».
«Союз борьбы» своевременно получал информацию о ходе
стачки, о настроениях бастующих и не включившихся еще
в забастовку рабочих и, видя главную свою задачу в орга­
низации борьбы, в расширении агитации, наладил выпуск
и оперативную доставку листовок на фабрики и заводы Пе­
тербурга, распространял среди рабочих брошюру В. И. Ле­
нина «Объяснение закона о штрафах». За время стачки,
продолжавшейся до середины июня, «Союз борьбы» издал
13 листовок. Одна из них была обращена «Ко всем рабочим
петербургских заводов». Но превратить стачку текстиль­
щиков во всеобщую стачку рабочих Петербурга не уда­
лось.
Стачка текстильщиков 1896 г., поразившая современ­
ников своею многочисленностью, выдержанностью и орга­
низованностью 1
2, занимает видное место в истории рабо­
чего движения России. В. И. Ленин в статье «Первые уро­
ки» (февраль 1905 г.) так оценивал ее: «Массовое движе­
ние с началом уличной агитации, при участии уже целой
социал-демократической организации... Сознательное и пла­
номерное социал-демократическое вмешательство и руковод­
ство делают то, что движение приобретает гигантский раз­
мах и значение против морозовской стачки. Правительство
опять идет на экономические уступки. Стачечному движе­
нию по всей России положено прочное основание» 3.
Правительство, запрещавшее писать о стачках, сохра­
нявшее в строгой тайне все, что делается на фабриках и
среди рабочих, вынуждено было заговорить и 19 июля в
«Правительственном вестнике» поместило сообщение, в ко1 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 6, с. 29.
£ См.: История КПСС, т. 1, с. 230—231.
3 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 9, с. 250—251.
66

тором стачка объяснялась особенностями текстильного про­
изводства и влиянием «злонамеренных личностей». На об­
винения правительства В. И. Ленин ответил листовкой
«Царскому правительству», которая была передана им из
тюрьмы и издана «Союзом борьбы». Листовка была страст­
ным политическим обличением государственного строя Рос­
сии, обрушившего всю силу «государственной власти, с по­
лицией и войском, жандармами и прокурорами, — против
рабочих», защищавших свои права от произвола фабрикан­
тов Высмеяв правительственную версию о подстрекатель­
стве социалистов, Ленин раскрыл истинные причины стачек
1895—1896 гг. «Стачки 1895—1896 годов, — писал В. И. Ле­
нин, — не прошли даром. Они сослужили громадную служ­
бу русским рабочим, они показали, как им следует вести
борьбу за свои интересы. Опи научили их понимать поли­
тическое положение и политические нужды рабочего клас­
са» 2. Листовка В. И. Ленина «Царскому правительству»
оказала влияние на усиление политического, революцион­
ного содержания листовок «Союза борьбы» этого периода.
Несмотря на то что текстильщикам не удалось добиться
удовлетворения своего главного требования — сокращения
раоочего дня до ІОѴг часа, царское правительство вынуж­
дено было уступить. Оно обещало, а 2 июня 1897 г. издало
закон, ограничивавший рабочий день ІП/г часа.
Находясь в ссылке, В. И. Ленин в 1897 г. написал бро­
шюру «Новый фабричный закон». Ее издали в Женеве
в 1899 г. В пен отмечалось, что, как и закон о штрафах, фаб­
ричный закон 2 июня 1897 г. о сокращении рабочего дня
до Н‘/2 часа отвоеван упорной стачечной борьбой рабочих
Петербурга в 1895-1896 и 1897 гг. В. И. Ленин разъяс­
нял его содержание и обращал внимание на практические
уроки борьбы. Он писал: «...завоевать себе человеческие ус­
ловия работы и добиться 8-часового рабочего дня, к кото­
рому стремятся теперь рабочие всего мира, русские рабо­
чие» смогут лишь упорной борьбой3.
В. И. Ленин видел значение нового фабричного закона,
несмотря на ничтожность сделанной уступки, «в том, что
он... является вынужденной уступкой правительства, что он
отвоеван у полицейского правительства соединенными и со­
знательными рабочими» 4.
Петербургские стачки 1895—1896 гг. оказали решающее
влияние на развитие массового рабочего движения в Рос­
1
2
3
4

Ленин В. И. Полл. собр. соч., т. 2, с. 115.
'Гам же, с. 116.
'Гам же, с. 275.
'Гам же, с. 300.
67

сии. Работа петербургского «Союза борьбы» во время ста­
чек заслужила признание всех социал-демократических
групп и организаций России и дала могучий толчок пере­
ходу к массовой агитации и руководству стачечной борьбой
рабочих. Рабочие, высланные из Петербурга за участие
в стачках, распространяли в других городах опыт «Союза
борьбы» и питерских рабочих. По подсчетам Э. А. Корольчук, в 90-е гг. в 32 городах и поселках вели работу вы­
сланные из Петербурга социал-демократы1. Местные соци­
ал-демократические организации через прокламации петер­
бургского «Союза борьбы», широко распространявшиеся за
пределами Петербурга, письма и личные встречи были хо­
рошо информированы о стачечной борьбе в столице и,
следуя опыту «Союза борьбы», широко использовали при
переходе к агитации его материал1
2.
Откликом на стачку текстильщиков в Петербурге яви­
лось стачечное движение в Москве в 1896—1897 гг. Здесь
также начался переход от кружковой пропаганды к массо­
вой агитации3. Под лпстовками, выпущенными 15 июня
1896 г. с призывом поддержать петербургских рабочих,
впервые появилась подпись «Московский рабочий союз».
Анализ листовок «Союза» показывает, что большая часть
их (из одиннадцати — девять), выпущенных с 15 июня по
6 июля, посвящена петербургским стачкам4.
Несомненно влияние петербургских стачек па развитие
рабочего движения во Владимирском промышленном райо­
не. По количеству стачек он занимал третье место после
Петербургской и Московской губерний. «Рабочий союз»
в Иваново-Вознесенске установил связи с петербургским
«Союзом борьбы» через С. П. Шестернина еще в 1895 г.
В 1897 г. туда приехал питерский ткач Ф. А. Афанасьев,
выдающийся рабочий-революционер, сложившийся марксист,
опытный конспиратор и организатор. Он многое сделал для
ознакомления
ивапово-вознссенских
социал-демократрв
с методами борьбы питерских рабочих5.
1 См.: Корольчук Э. А. Передовые пролетарии Петербурга
в борьбе за соединение рабочего класса с марксизмом. — В кн.:
В начале пути, с. 134.
- Подробно см.: Суслова Ф. М. Петербургские стачки 1895—
1896 годов и их влияние на развитие массового рабочего движе­
ния. — В кп.: История рабочего класса Ленинграда. Вып. 2. Л.,
1963. с. 79.
о
3 Очерки истории Московской организации КПСС. М., 19/9,
с. 41-42.
4 См.: Сводный каталог русской нелегальной и запрещеипоп пе­
чати XIX века. Листовки. Ч. 1. М., 1977,, с. 155—165.
5 См.: Очерки истории Ивановской организации КПСС, ч. 1.
Иваново, 1963, с. 100—102.
68

С мая 1896 г. начались забастовки в Нижнем Новгороде,
Как доносил нижегородский губернатор, эти стачки были
следствием «деятельности тайных революционных обществ,
именующих себя „Союзом борьбы за освобождение рабо­
чего класса” и „Рабочим союзом”» *. Между петербургски­
ми и нижегородскими социал-демократами осуществлялась
связь через членов петербургского «Союза борьбы» нижего­
родцев А. А. Ванеева, Г. М. Кржижановского, М. А. Силь­
вина и 3. П. Невзорову. Характерно, что среди листовок,
распространявшихся нижегородскими социал-демократами
в 1896 г., была и листовка о стачке текстильщиков в Пе­
тербурге 2.
Основателями социал-демократических кружков в Твери
были высланные из Петербурга рабочие В. И. Прошин,
С. И. Фунтиков, Б. И. Зиновьев, П. С. Грибакин. Они стре­
мились перенести в тверскую организацию опыт социал-де­
мократической работы, полученный в Петербурге под руко­
водством В. И. Ленина п его соратников 3.
Тверские социал-демократы поддерживали тесную связь
с рабочими-прядильщиками братьями Мельницкими — чле­
нами «Союза борьбы», высланными из Петербурга в Выш­
ний Волочек. Николай Мельницкий, говорится в донесении
тверского губернатора в департамент полиции, «стал рас­
пространять среди рабочих печатные листовки и брошюрки;
первые были под заглавием „Союз рабочих в С.-Петербур­
ге”»; распространял и брошюру В. И. Ленина «Объяснение
закона о штрафах». Нелегальная литература доставлялась
ему из Петербурга. В 1897—1898 гг. стачечная волна за­
хватила крупнейшие текстильные предприятия Тверской
губернии 4.
1 Фадеев В., Шулъпин П., Парусов А. Очерки истории Горьков­
ской организации КПСС, ч. 1, 1891—1918 гг. Горький, 1961, с. 51.
2 См.: Рабочее движение в России в XIX веке, т. 4, ч. 1,
с. 462—475.
3 Б. Зиновьеву удалось изготовить задуманный еще в Петер­
бурге печатный станок, но во время обыска 1 июля 1899 г. он был
захвачен полицией. Вместе с Зиновьевым арестованы были также
С. И. Фуптиков и П. С. Грибакип. В тюрьме Зиновьев продолжал
упорно учиться. Жизнь его оборвалась трагически. В журнале «Ра­
бочее дело» № 4—5 за 1900 г. появилось сообщение: «В субботу
5 февраля в здешней [тверской] тюрьме умер рабочий Борис Ивано­
вич Зиновьев... Это был, по словам знавших его лиц, человек очень
способный, даже талантливый». В докладе Тверского комитета
РСДРП JI съезду партии Б. И. Зиновьев назван среди основателей
Тверской социал-демократической
организации. — Второй
съезд
РСДРП. Протоколы. М., 1959, с. 614.
4 См.: Рабочее движение в России в XIX веке, т. 4, ч. 1.
с. 707-722.
69

Большое влияние петербургские стачки оказали на ра­
бочее движение на Украине. В Киеве группа «Рабочее
дело» в газете «Вперед» в декабре 1896 г. поместила ста­
тью под названием «Что делается в Петербурге». В ней рас­
сказывалось о летней стачке 1896 г. Газета призывала ки­
евских рабочих брать пример с петербургских товарищей.
Анализ листовок киевского «Союза борьбы» за 1897 г. по­
казывает целеустремленную пропаганду опыта петербург­
ских стачек среди киевских рабочих *.
И. X. Лалаянц, отбывавший ссылку в Екатеринославе,
его жена П. И. Кулябко и А. И. Александров в 1896—
1897 гг. создали нелегальные кружки среди екатеринославских рабочих. 20 февраля 1897 г. после 13-месячного за­
ключения сюда приехал И. В. Бабушкин. По его инициа­
тиве, при непосредственном участии И. X. Лалаяица,
П. И. Кулябко, К. И. Томигаса, Г. И. Петровского и др. все
марксистские кружки и группы в декабре 1897 г. объ­
единялись здесь в единую организацию «Союз борьбы за
освобождение рабочего класса» 12.
«Огромное впечатление» на екатеринославских социалдемократов, «как, вероятно, и в других городах», — писал
Лалаянц, — произвела петербургская летняя стачка. «Эти
стачки, так же как и последовавшие за ними в том же Пи­
тере зимние стачки... послужили нам прекрасным агитаци­
онным материалом при составлении листовок», — вспоми­
нал Лалаянц3. Под влиянием стачечного движения в Пе­
тербурге екатеринославский «Союз борьбы» перешел к мас­
совой агитации. Его листовки распространялись также
в Одессе, Николаеве, Кременчуге, Харькове4.
Усиливалось рабочее движение в Белоруссии и Прибал­
тике. Социал-демократические организации Белоруссии на­
ряду со своими листовками распространяли и листовки пе­
тербургского «Союза борьбы»5. «Рабочий союз Литвы» в не­
скольких листовках разъяснял значение петербургских ста­
чек. От имени виленских рабочих был послан адрес петер­
бургским рабочим6.
1 См.: Рабочее движение в России в XIX веке, т. 4, ч. 1, с. 495—
498, 738, 762, 766 и др.
' См.: Очерки истории Днепропетровской областной партийной
организации. Днепропетровск, 1979, с. 24—26.
3 Лалаянц И. У истоков большевизма. М., 1934, с. 37.
4 См.: Очерки истории Коммунистической партии Украины.
Киев, 1972, с. 35.
5 См.: Очеркп истории Коммунистической партии Белоруссии,
ч. 1. Минск, 1961, с. 39—41.
6 См.: Очерки Коммунистической партии Литвы, т. 1. Вильнюс,
1973, с. 76—77.
70

Усилилось рабочее движение в Эстонии. Стачка на Кренгольмской мануфактуре весной 1897 г. была первой, в кото­
рой принимали участие эстонские социал-демократы. Из­
вестно, что существовала тесная связь между нарвским
кружком и петербургским «Союзом борьбы». Нарвские
марксисты получали от петербургского «Союза» нелегаль­
ную литературу и были хорошо осведомлены об опыте орга­
низации борьбы рабочих в Петербурге *.
Под руководством социал-демократов в 1896—1897 гг.
прошли забастовки на Урале. Была сделана попытка со­
здать «Уральский рабочий союз». В 1898 г. екатеринбург­
ские социал-демократы перешли к массовой агитации сре­
ди рабочих. Видную роль здесь играла Мария Эссен, актив­
ная участница петербургского «Союза борьбы»2. О связях
с Петербургом свидетельствует и то обстоятельство, что во
время обыска у одного из екатеринбургских социал-демо­
кратов — В. Доменова среди нелегальных изданий была об­
наружена брошюра В. И. Ленина «Объяснение закона
о штрафах» и литература с печатями петербургского «Со­
юза борьбы» 3.
Налаживались связи между Петербургом и Закавказьем.
Тифлисский губернатор в одном из докладов в департамент
полиции сообщал, что «усиление в Закавказье революцион­
ного рабочего движения является результатом тайной дея­
тельности петербургского «Союза борьбы за освобождение ра­
бочего класса». Опыт «Союза борьбы», говорилось в докладе,
нашел широкое распространение, и, таким образом, «во мно­
гих больших городах и фабричных центрах образовались тай­
ные кружки под разными названиями, усвоившие себе про­
грамму действий означенного „Союза”» 4.
Возникновение первых марксистских кружков и созда­
ние социал-демократической организации на европейском
Севере связано с отбывавшими здесь ссылку В. А. Шелгу­
новым, Н. Е. Меркуловым, А. Л. Малченко, Г. М. Фишером,
К. М. Норинским5.
Разоблачая меньшевистскую концепцию интеллигент­
ского характера РСДРП, широко распространяемую совре­
1 См.: Очерки истории Коммунистической партии Эстонии. Тал­
лин, 1961, с. 32.
2 Очерки истории большевистских организаций на Урале, ч. 1.
Свердловск, 1951, с. 28, 29.
3 ЦГАОР СССР, ф. ДП, 7-е дел-го. оп. 196, 1899 г., д. 272, л. 5,6.
4 Цит. по: Очерки истории Коммунистической партии Закав­
казья. ч. 1, 1883—1921 гг. Тбилиси, 1S67, с. 48.
6 См.: Очерки истории Архангельской организации КПСС. Ар­
хангельск, 1970, с. 13—14.
71

менной буржуазной историографией, В. И. Лепин в статье
«Как В. Засулич убивает ликвидаторство» писал, что осно­
вание партии в 1898 г. опиралось «на пробуждение массо­
вого рабочего движения в 1895—1896 годах. Десятки и сот­
ни рабочих (подобных покойному Бабушкину в Петербур­
ге) не только слушали лекции в кружках, по сами вели
агитацию уже в 1894—1895 годах, а затем переносили ор­
ганизации рабочих в другие города...» Г
Таким образом, переход петербургского «Союза борьбы»
к массовой агитации вызвал оживление деятельности соци­
ал-демократических групп и организаций рабочих по всей
стране. М. С. Волин проанализировал «Сводный каталог
русской нелегальной и запрещенной печати XIX века (Ли­
стовки)». Распределение по годам социал-демократических
листовок показывает, что «в 1891, 1893 гг. они не издава­
лись, в 1892 г. была выпущена одна, в 1894 г. — 2, 1895 —19, 1896 — 122, 1897 г. — 78, 1898 — 70» 12. Агитация соци­
ал-демократии была неразрывно связана с ростом стихий­
ного рабочего движения. Если за три года — 1892, 1893,
1894-й — в стране было соответственно 29, 35, 41, а всего
105 стачек, то в последующие три года — 1895, 1896,
1897-й — уже 114, 141, 216, а всего 471 стачка, т. е. коли­
чество стачек выросло боле чем в 4 раза3.
«Больше половины всех листовок (231 из 454, изданных
в 1895—1900 гг.) приходилось на Петербург. Московские
социал-демократы издали 59 листовок, 56 — киевляне, 22 —
екатеринославцы»4. Агитация петербургского «Союза борь­
бы за освобождение рабочего класса» и петербургские стач­
ки 1895—1896 гг. оказали решающее влияние на развитие
массового рабочего движения в России. Они определили ха­
рактер требований рабочих России в стачках 1896—1898 гг.
Пример петербургских рабочих, организованный характер
их борьбы, одержанная ими победа в столице Российской
империи способствовали превращению стачечного движения
в общероссийское и массовое. В стране произошел коренной
перелом в рабочем движении. Упрочивались связи между
рабочим движением и социал-демократией. Рабочее движе­
ние приобретало более организованный характер.
1 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 24, с. 22.
2 Волин М. С. О чем рассказывает каталог листовок. — Вопросы
истории КПСС, 1979, № 6, с. 120.
3 См.: Панкратова А. М. Рабочий класс и рабочее движение
в России в 1885—1894 годах. — В кн.: Рабочее движение в России
в XIX веке. Т. 3, ч. 1. М., 1952, с. 79; Иванов Л. М. Предисловие
к сб. «Рабочее движение в России в XIX веке», т. 4, ч. 1, с. XX.
4 Волин М. С. Указ, соч., с. 120.
72

Новый, пролетарский этап освободительного движения
выражался не только в статистике стачек, но и в стати­
стике арестов. «В числе 88 арестованных в начале декабря
1895 г. было более 50 рабочих (60 процентов). Из 214 при­
влеченных к дознанию по делу «Союза борьбы за освобож­
дение рабочего класса» в конце декабря 1895 г. — августе
1896 г. рабочих было 154 человека (72 процента). По лет­
нему делу 1896 г. «Союза борьбы» прошло 128 человек, из
них 101 рабочий (79 процентов)»1. Петербургские стачки
и агитация «Союза борьбы» сыграли роль могучего фактора
в распространении среди рабочих идей социализма, способ­
ствовали пробуждению политического сознания рабочего
класса. Они положили начало тому мощному подъему ра­
бочего движения, который привел к первой русской рево­
люции.
Массовое рабочее движение вывело рабочий класс Рос­
сии на международную арену. На международном социали­
стическом конгрессе в Лондоне в 1896 г. впервые была
представлена делегация от рабочих России. Лондонский
конгресс приветствовал упорную борьбу русских рабочих
против самодержавия. Во всех иностранных газетах появи­
лись сообщения о стачках в России. Во Франции и Швей­
царии, Германии, Австрии и Англии началась кампания по
организации помощи стачечникам России. Благодаря массо­
вой стачечной борьбе под руководством социал-демократии
рабочий класс России стал участником мирового социали­
стического движения, его передовым борцом.

1 Марксизм-леииннизм и питерские рабочие. Л., 1977, с. 75—76.

ГЛАВА III
К ПРОЛЕТАРСКОЙ ПАРТИИ
НОВОГО ТИПА

1. «Само движение продолжало расти...»
С середины 1898 г. в рабочем и социал-демократическом
движении России господствующим течением временно
утвердился «экономизм» — разновидность международного
оппортунизма. В Петербурге он проявил себя осенью 1897 г.
через газету «Рабочая мысль», поразив и рабочую и социалдемократическую среду.
Для рабочего движения этих лет характерен, с одной
стороны, известный спад под влиянием количественного ро­
ста пролетариата, главным образом за счет выходцев из де­
ревни. Если в 1895—1897 гг. в Петербурге произошло
69 стачек, то в 1898—1900 гг. — только 43. Причем
в 1898 г. — 31, а в 1899—1900 гг. — всего лишь 12 ’. С дру­
гой стороны, очевидно явное преобладание экономических
стачек над политическими. В целом по стране в 1898 г. чи­
сто экономический характер носили 91,6% всех стачек, в
1899-м — 87,7 % 1
2. Рабочее движение оставалось в те годы
стихийным, неорганизованным. Стачки имели оборонитель­
ный характер.
Явное преобладание экономической борьбы над полити­
ческой имело объективную и субъективную основы. Для ра­
бочих, впервые выступавших против фабрикантов и завод­
чиков, наиболее понятной была экономическая борьба. Тем
более что, решительно заявив о себе в ходе мощных вы­
ступлений 1895—1896 гг., питерские пролетарии заставили
своих хозяев считаться с ними, соглашаться на некоторые
уступки.
Вместе с тем в результате многочисленных арестов су­
щественно изменился состав социал-демократического под­
полья. К руководству движением пришли новые люди — не
обстрелянная в сражениях молодежь, знакомая чаще всего
лишь с азами марксизма, да и то по Бернштейну и лптера1 См.: История рабочих Ленинграда, т. 1, с. 216.
2 См.: История КПСС, т. 1, с. 274.
74

туре «легальных марксистов». Прямым результатом этого
явился отход некоторой части социал-демократии от по­
длинно революционной деятельности по руководству клас­
совой борьбой пролетариата.
Хвостизм, местничество, кустарничество, отказ от поли­
тической борьбы, отрицание роли партии как ведущей и на­
правляющей силы борющегося пролетариата 1 — вот харак­
терные признаки «экономизма», в сети которого попало не­
окрепшее массовое рабочее движение России. В Петербурге
положение было особенно тяжелым. Петербургский «Союз
борьбы за освобождение рабочего класса», из которого
охранка буквально выкосила его революционное ядро, ко
второй половине 1898 г. окончательно утратил свою руко­
водящую роль в революционном движении столичного про­
летариата. В нем победили «экономисты». В конечном итоге
эта эволюция «Союза борьбы» привела его в 1898 г. к объ­
единению с группой «Рабочая мысль» 2.
Мало того, за влияние на рабочих в 1898—1899 гг. боро­
лись еще несколько групп с разными — иногда противопо­
ложными, иногда совпадающими, зачастую вообще нечет­
кими и даже неуловимыми взглядами. Среди них группа
«Рабочий» (август — октябрь 1898 г.), три разные группы
с одинаковым названием «Рабочее знамя», действовавшие
хронологически одна за другой в течение 1898—1899 гг.,
«Группа самоосвобождения рабочего класса» (осень 1898 —
весна 1899 г.), «Группа рабочих для борьбы с капиталом»
(весна 1899 г.), «Группа двадцати» (конец 1899 г.). Все
это дезорганизовывало, ослабляло рабочее и социал-демо­
кратическое движение, усиливало кружковщину и кустар­
ничество в нем.
В тяжелое время утверждения и пика «экономизма»
В. И. Ленин находился далеко от Петербурга, в Шушен­
ском. В огромной теоретической деятельности, которой было
наполнено почти трехлетнее пребывание Ленина в сибир­
ской ссылке, в его напряженной работе над коренными во­
просами марксистской теории важнейшее значение имел
предшествующий опыт социал-демократического и рабочего
движения в Петербурге. В. И. Ленин тщательно анализи­
ровал, обобщал и высоко оценивал достигнутые питерскими
рабочими успехи в массовых выступлениях 1895—1896 гг.,
положительный опыт петербургского «Союза борьбы за
освобождение рабочего класса» по руководству движением
1 См.: Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 5, с. 364—365.
а См. подробнее: Жуйков Г. С., Комиссарова Л. И., Ольхов­
ский /•:, />, Борьба В. И. Лепина против «экономизма». М., 1980, гл. 2.
75

столичного пролетариата. Вместе с тем глубокому анализу
были подвергнуты особенности наступившего этапа рабочего
движения, характеризовавшегося проникновением в него
оппортунизма. Именно личное знакомство с рабочим дви­
жением Петербурга, опыт практической деятельности соци­
ал-демократического подполья в пролетарской среде позво­
лили В. И. Ленину уже в 1899 г. объяснить причины появ­
ления «экономизма» и проникновения его в социал-демо­
кратическое движение. Одну из главных причин он увидел
в соприкосновении социал-демократов в ходе начатой ими
массовой агитации с наименее развитыми слоями пролета­
риата, неумение правильно приспособиться к этим слоям,
что выражалось в преувеличении роли сиюминутных дел,
экономической борьбы и забвении политической борьбы Ч
В. И. Ленин пришел также к выводу, что «экономисты» и
в тактических и в организационных вопросах сделали шаг
назад от той ступени развития, которой уже достигли рус­
ское рабочее движение и русская революционная социалдемократия в середине 90-х годов. Осуществление конкрет­
ных установок «экономистов», отрицавших необходимость
политической борьбы для российского пролетариата, вело
с неизбежностью к «громадной задержке и принижению
русского рабочего движения...» 1
2. Вот почему в центре вни­
мания В. И. Ленина такие актуальные для начавшегося
массового рабочего движения в целом проблемы, как соот­
ношение экономической и политической борьбы, сочетание
борьбы за социализм с борьбой за демократию, гегемония
пролетариата в освободительном движении и как непремен­
ное условие этого — создание партии нового типа 3. В. И. Ле­
нин написал в Шушенском ряд бесценных работ — «Задачи
русских социал-демократов», «Протест российских социалдемократов», «Наша программа», «Наша ближайшая зада­
ча», «Насущный вопрос», «Проект программы нашей пар­
тии», «Попятное направление в русской социал-демокра­
тии, «О промышленных судах», «О стачках», «По поводу
„Profession de toi“», большинство из которых предназначал
для «Рабочей газеты», для ознакомления и широкого об­
суждения в социал-демократической и рабочей среде. И хотя
статьи для «Рабочей газеты» не были в то время опублико­
ваны из-за неудачи с постановкой газеты, ленинские мысли
достигали социал-демократического подполья через ряд на1 См.: Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 4, с. 267—268.
2 Там жѳ, с. 173.
3 См.: Волин М. С. У истоков ленинской идеи гегемонии про­
летариата.— Вопросы истории КПСС, 1960, № 2, с. 50—59.
76

печатанных за границей работ («Задачи русских социал-де­
мократов», «Протест российских социал-демократов»),
встречи, переписку1. В 1898 г. в Петербурге вышел первый
сборник статей Ленина под названием «Экономические этю­
ды и статьи», в 1899 г. — его книга «Развитие капитализма
в России» (обе под псевдонимом — Владимир Ильин).
В. И. Ленин прежде всего всесторонне разработал один
из самых важных вопросов дня — вопрос об исторической
миссии пролетариата, о содержании его классовой борьбы.
Идеализации экономических стачек оппортунистами, в том
числе петербургской газетой «Рабочая мысль», В. И. Ленин
противопоставил единство экономической и политической
борьбы. В статье «О стачках», которую по праву можно на­
звать учебником стачечной борьбы, В. И. Ленин объяснял
рабочим, что стачка — это «школа войны», но еще не сама
война с эксплуатацией, стачка — «одно из средств борьбы
рабочего класса за свое освобождение, но не единственное
средство, и если рабочие не обратят внимания на другие
средства борьбы, то они замедлят этим рост и успехи рабо­
чего класса» 2.
Глубоко и всесторонне разрабатывал В. И. Ленин и дру­
гой аспект классовой борьбы пролетариата — о соотношении
борьбы за социализм с борьбой за демократию. Ленин пи­
сал, что пролетариат должен стремиться «превратить рабо­
чее дело в передовое и насущное дело всего человечества» 3,
и обосновывал роль рабочего класса как передового борца
за демократию, как глашатая общественного прогресса.
Но чтобы рабочий класс действительно смог осуществить
эту свою миссию, российская социал-демократия должна
выполнить огромный объем работы по практической помо­
щи пробуждавшемуся пролетариату. В противовес оппор­
тунистической практике «экономистов», в первую очередь
питерских, которые плелись в хвосте стихийного пролетар­
ского движения, видели свое назначение лишь в «обслужи­
вании» экономической борьбы, В. И. Ленин основательно,
всесторонне разрабатывал задачи социал-демократии по ру­
ководству классовой борьбой пролетариата в обоих направ­
лениях (за демократию и социализм), пропаганде в рабо­
чей среде идей научного социализма, по политическому вос­
питанию и организации пролетариата. Сила рабочего клас1 См.: Ленин — Крупская — Ульяновы. Переписка. 1883—1900.
М., 1981, с. 192, 229, 307 и др.; Мешалкин В. В. Во все концы Рос­
сии. О переписке Ленина в период сибирской ссылки. Красноярск,
2 Ленин, В. И. Полп. собр. соч., т. 4, с. 296.
3 Там же, с. 272.
77

ca — в его организованности, и социал-демократам необхо­
димо было, по мысли В. И. Ленина, довести свою револю­
ционную организацию «до высшей степени совершенства» \
создать партию, знаменем которой будет теория революци­
онного марксизма.
Важным в практическом отношении было указание
В. И. Ленина о том, что промышленный, фабрично-завод­
ской пролетариат наиболее восприимчив к идеям социализ­
ма, наиболее развит в умственном и политическом отноше­
нии, наиболее сконцентрирован в ' крупных политических
центрах страны. Именно в его среду должна была напра­
вить свои основные усилия социал-демократия.
При этом В. И. Ленин отмечал, что пролетариат неодно­
роден. Различные слои промышленного пролетариата тре­
бовали и различного подхода к ним в практической работе,
в агитации. Передовые пролетарии — «рабочая интеллиген­
ция» — сознательно и всецело посвятили себя делу социали­
стического просвещения и организации пролетариата. Буду­
щая газета российской социал-демократии, по мысли
В. И. Ленина, должна стать на уровне этого передового
слоя рабочих, помогать ему расти, и тогда он «возьмет
в свои руки русское рабочее дело, а следовательно, и рус­
ское революционное дело» 12.
Второй, более широкий слой пролетариата — средний.
Это те рабочие, которые «жадно стремятся к социализму»,
но сами еще «не могут стать вполне самостоятельными ру­
ководителями социал-демократического рабочего движе­
ния» 3. Назначение социал-демократии, ее печатного органа
должно состоять в том, чтобы поднимать уровень этого
слоя, помогать выделять из него рабочих-передовиков, во­
жаков, разъяснять массе рабочих исторические задачи рево­
люционного движения в России, его конечную цель, связы­
вать теорию с местной практикой.
Наконец, следует учитывать массу низших слоев про­
летариата, которой многое непонятно в происходящих собы­
тиях, к которой нужен особый подход при проведении аги­
тационной работы. «Сообразуясь с агитатором, агитация
должна сообразовываться также и с публикой. Агитатор
должен говорить так, чтобы его понимали; он должен исхо­
дить из того, что хорошо известно слушателями» 4.
Итак, в конце 90-х гг. XIX в. центральные, ключевые
аспекты ленинского анализа российского социал-демократи1
2
3
4
78

Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 4, с. 194.
Там же, с. 269.
Там же.
Там же, с. 271.

веского рабочего движения, его перспектив, задач, нужд
вытекали прежде всего из его практики, из массовых вы­
ступлений питерцев. Их сила и слабости, достижения и не­
удачи, утверждение «экономизма», грозившего увести рабо­
чее движение по чуждому пути, дали В. И. Ленину огром­
ную пищу для размышлений. Из обобщений питерского ма­
териала вырастали проблемы общероссийской значимости.
Выводы В. И. Ленина о судьбах рабочего движения
в России и его исторических задачах, о содержании клас­
совой борьбы пролетариата и его союзниках в ней, о роли
социал-демократии в руководстве этой борьбой, изложенные
им в августе 1899 г. в «Протесте российских социал-демо­
кратов», знаменовали собой объявление войны ревизиониз­
му, оппортунизму *. В числе семнадцати ссыльных социалдемократов, одобривших этот программный документ рево­
люционного марксизма конца 90-х годов на совещании в селе
Ермаковском, трое — питерские рабочие-путиловцы Н. Н. Па­
нин, А. С. Шаповалов, О. А. Энгберг. В ссылке они часто
встречались с В. И. Лениным. Н. Н. Панин вспоминал о той
внимательности и заботливости, с которыми В. И. Ленин
к ним относился, о его большом влиянии на них: «Первые
встречи с Владимиром Ильичем вселили в нас бодрость, со­
знание правоты нашего дела... В обращении с нами, рабо­
чими, т. Лепин не давал чувствовать своего неизмеримого
превосходства, а беседами возбуждал у нас интерес к кни­
ге» 2. Особенно частыми были встречи Ленина с Энгбергом,
отбывавшим ссылку также в Шушенском. Впоследствии
Оскар Александрович рассказывал, что Ленин «сделал
очень много, чтобы помочь нам перенести тяжесть ссылки.
Ведь ссылка была клеткой, куда попадал революционер.
Ссылка отрывала революционера от товарищей, от рабочих,
от непосредственной революционной работы в массах.
И нужна была глубокая вера в правоту своего дела, огром­
ная воля для того, чтобы не пасть духом. Его непреклонная
воля буквально нас заражала»3. А. С. Шаповалов вспоми1 См.: Большевизм и реформизм. М., 1978, с. 40—43.
2 Цит. по: Соратник Ильича (К 100-летию со дня рождения
Н. Панипа). — Кировец, 1977, 3 мая.
3 Энгберг О. А. В селе Шушенском. — Ленинградская правда,
1937, 30 марта. В память о совместном проживании в ссылке Ленин
подарил Эигбергу свою фотографию с надписью. Энгберг после
окончания ссылки уехал в Выборг, активно участвовал в деятельно­
сти рабочих организаций в Финляндии. В 1937 г. во главе группы
финских железнодорожников посетил Москву, побывал в Мавзолее
В. И. Ленина, навестил Н. К. Крупскую, сфотографировался вместе
с нею. — См.: Мешалкин П. Н. Единомышленники. О товарищах Ле­
пина по сибирской ссылке. Красноярск, 1974.
79

нал, что Ленин «всецело использовал все время ссылки в
интересах русской революции» и всем давал «пример рабо­
тоспособности» ].
Несомненно, близкое общение с В. И. Лениным, его еди­
номышленниками сыграло решающую роль в формировании
Н. Н. Панина, А. С. Шаповалова, О. А. Энгберга как про­
фессионалов-революционеров ленинской школы. И уже то­
гда, в августе 1899 г., они вместе с другими ссыльными со­
циал-демократами выразили свой протест против оппорту­
низма.
Ленинский «Протест» получил широкое распространение
в социал-демократических организациях России1
2. В Петер­
бург его, переписав от руки, прислала Н. К. Крупская3.
Вскоре в Петербурге была выпущена брошюра «Ответ рус­
ским неомарксистам», которая клеймила оппортунизм сто­
ронников «Credo», их «стремление приспособить, прими­
рить марксизм с интересами господствующих классов» 4.
Что касается самого рабочего движения периода «эко­
номизма», то В. И. Ленин позже, в 1902 г., характеризуя
существо третьего периода истории российской социал-демо­
кратии, отмечал: «Но брели розно и шли назад только ру­
ководители: само движение продолжало расти и делать гро­
мадные шаги вперед. Пролетарская борьба захватывала но­
вые слои рабочих и распространялась по всей России...»5
При явном преобладании экономических стачек четко наме­
тилась другая тенденция — постепенный рост политических
стачек по стране: в 1898 г. — 8,4%, в 1899 г. — 12,3%,
в 1900 г.— 20,7% 6. «Экономистам» не удалось установить
свое монопольное влияние на рабочих, в том числе и питер­
ских. «Экономистские» настроения утверждались легче
всего в тех низших слоях питерских пролетариев, которые
еще только-только начинали пробуждаться к борьбе. Но и
они, благодаря агитации, обличениям непорядков на фаб­
1 Шаповалов А. С. В борьбе за социализм. М., 1957, с. 143. Впо­
следствии В. И. Ленин писал о Шаповалове: «Я лично знаю тов.
Шаповалова очень давно, по ссылке в конце 19 века и по эмигра­
ции начала 20-го. Удостоверяю, что вполне преданный и честный
из лучших в старой партийной гвардии». — Ленин В. И. Поли. собр.
соч., т. 53, с. 209.
-' См.: Волин Я. Р. Борьба В. И. Лепина против оппортунизма,
за создание и укрепление партии нового тппа. Пермь, 1965, с. 238.
3 См.: Надежда Константиновна Крупская. Биография. М., 1978,
с. 35.
4 Ответ русским неомарксистам. (Вместо программы). Пб., 1900,
с. 6.
5 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 6, с. 181.
6 См.: История КПСС, т. 1, с. 274.
80

риках и заводах, тяжелых условий труда и т. д., впервые
открывали для себя науку о классовой борьбе именно в
этот сложный период социал-демократического движения.
В то же время основа, заложенная в деле политического
воспитания петербургского пролетариата ленинским «Сою­
зом борьбы за освобождение рабочего класса», сохранялась
и в годы «экономизма». Рос интерес передовых питерских
рабочих к марксистской литературе, к трудам В. И. Ле­
нина. Так, в 1898 г. кружок рабочих-путпловцев под руко­
водством М. И. Калинина изучал ленинскую работу «Что
такое «друзья народа» и как они воюют против социал-де­
мократов?». Книга произвела неизгладимое впечатление на
участников кружка, увидевших, что автор, имени которого
они еще не знали, «крепко посадил в галошу народнических
вождей» '.
Летом 1899 г. среди социал-демократов, учащейся моло­
дежи и рабочих Петербурга быстро разошлась книга
В. И. Ленина «Развитие капитализма в России», а также
нелегально доставленная из-за границы брошюра В. И. Ле­
нина «Задачи русских социал-демократов», в которых обо­
снованы политическая программа и тактика революционных
марксистов России, необходимость единой пролетарской
партии.
Летом 1900 г. рабочий П. Спиридонов, участник кружка
на Выборгской стороне, при производстве дознания заявил,
что желание заниматься нелегальной деятельностью возник­
ло у него после знакомства с ленинской брошюрой «Объяс­
нение закона о штрафах, взимаемых с рабочих на фабри­
ках и заводах» 2. Рабочие, стремившиеся к серьезному изу­
чению марксистской литературы и активному участию в
классовой борьбе, были недовольны узостью взглядов и ку­
цей практикой «экономистов». Именно в их среде находили
опору многие социал-демократические группы антиэкономистской направленности, возникавшие в те годы.
Так, во второй половине 1898 г. продолжала поддержи­
вать программу революционной социал-демократии само­
стоятельная группа «Рабочий» 3. Политические тенденции от­
четливо проявились в это же время в деятельности рабочих
кружков на Путиловском заводе, мануфактуре Паля, Спас­
ской и Петровской фабриках Максвеля, Резвоостровской
фабрике Воронина, связанных с группой «Рабочее знамя».
' Калинин М. И. О работе В. И. Ленина «Что такое «друзья
парода» и как они воюют против социал-демократов?». М., 1952, с. 20.
2 См.: Обзор важнейших дознаний, производившихся в жан­
дармских управлениях за 1900 г. СПб., 1902, с. 37,
3 ЦГАОР, ф. 1741, д. 12832,
81

Последняя заявила о признании политической борьбы, стре­
милась «к активной пропаганде в рабочей среде идей борь­
бы с государственным и экономическим строем России» *.
Группе были известны произведения К. Маркса и В. И. Ле­
нина. Усилия представителей группы в рабочих кружках
на Петровской и Спасской фабриках Максвеля, деятель­
ность самих рабочих кружков подготовили почву для поли­
тического взрыва на этих фабриках. 17 декабря 1898 г. ра­
бочие дали настоящий бой царской полиции, пытавшейся
арестовать нескольких их товарищей в казарме фабрики
Максвеля. Это была знаменитая оборона «Красного дома»,
участники которой (700 человек) поднялись в своем де­
кабрьском выступлении до предъявления политических тре­
бований 1
2.
Кто же из рабочих конкретно участвовал в подготовке
декабрьских событий? М. Галкова, М. Бабочкин, Н. Ва­
сильев, Н. Калабин, А. Козлов, А. Павлов, И. Шалаев и др.
убеждали товарищей принять участие в стачке, дружно бо­
роться за осуществление своих требований. Опи распро­
страняли воззвания на фабриках Паля и Максвеля, в рабо­
чей казарме Максвеля. Совсем молоденькая Мария Галкова,
ученица воскресной школы для рабочих, по сведениям
охранки, высказывала «горячие убеждения в необходимо­
сти для рабочих упорной и систематической борьбы с суще­
ствующим государственным и экономическим строем и фак­
тически уверена в том, что внушенные ей идеи восторже­
ствуют» 3.
Одной из самых ярких и значительных фигур, связан­
ных с группой «Рабочего знамени» и принявших участие
в подготовке декабрьского выступления рабочих, был кра­
сильщик фабрики Паля Виктор Павлович Ногин, в буду­
щем — видный деятель Коммунистической партии и Совет­
ского государства. 20-летний В. П. Ногип начал свою рево­
люционную деятельность в Петербурге. Осенью 1898 г. оп
стал членом группы «Рабочее знамя». И сразу же ярко рас­
крылся его талант агитатора и организатора. Ногин высту­
пил создателем новых рабочих кружков и руководителем
одного из них — на фабрике Паля. Он постоянно был в гуще
событий, помогал членам «Рабочего знамени» выявлять и
формулировать требования рабочих, принимал участие в со­
ставлении листовки к рабочим фабрики Паля. Он отчетливо
1 Обзор важнейших дознаний... за 1898—1899 гг. СПб., 1902, с. 27.
2 См.: Скородников М. Г. История «Красного дома». М., 1963.
3 ЦГАОР, ф. ДП, ОО, 1898 г., д. 5, ч. 6, лит. Г, л. 27—28, 29—30;
7-е дел-во, 1899 г., д. В, т. 1, л. 8 об. — 9.
82

понимал необходимость политической борьбы и эту свою
убежденность пронес через весь период господства «эконо­
мизма», считал необходимым создавать революционные ор­
ганизации, объясняя рабочим их политическое бесправие,
суть их отношений с правительством, подготавливать де­
монстрации с требованием политических прав '.
В 1899 г. — год расцвета «экономизма»—ряд рабочих
кружков попытался действовать независимо от «экономи­
стов». По инициативе путиловских рабочих (П. Тимашев,
К. Богдашев, Е. Грозный, Г. Коньков, В. Зотов, К. Жадейко и др.) весной 1899 г. возникла и действовала короткое
время (до мая — июня этого года) «Группа рабочих для
борьбы с капиталом». Она стремилась объединить рабочих
для борьбы с самодержавием и капиталистическим строем.
Высокий уровень пролетарского сознания продемонстриро­
вали зимой 1899 г. и рабочие-балтийцы, которые проявили
пристальный интерес к студенческим волнениям, прокатив­
шимся по стране.
К весне 1900 г. 18 рабочих кружков вела за собой груп­
па «Рабочего знамени» 2 (на Ижорском заводе и на пред­
приятиях Шлиссельбургского тракта, на фабрике Паля, в ти­
пографии газеты «Россия», на Обуховском, Путиловском,
Балтийском, Семяпниковском заводах, фабриках Кенига,
Шапшала, Максвеля, Торнтона, Корнвайта, Чешера, Штиг­
лица). Опа ориентировалась на политическую борьбу и
выступала против «нового ложного течения» 3 — «экономиз­
ма». В своем майском листке группа выдвинула требование
политических свобод, 8-часового рабочего дня, свержения
самодержавия. Ближайшей своей задачей она ставила вос­
питание политического самосознания трудящихся.
«Группе 20-ти» удалось сформировать 14 рабочих круж­
ков 4. И хотя она была непоследовательной в своих взгля­
дах, рабочие шли за ней, увлеченные политической борьбой,
1 См.: Пролетарская революция, 1924, № 8-9, с. 325, 331,332,383,
335. С 1901 г., став агентом ленинской «Искры», Ногин перешел на
нелегальное положение и с этого момента известен как профессио­
нальный революционер. Оп — один из руководителей вооруженного
восстания в Москве в 1917 г., парком по делам торговли и промыш­
ленности в первом составе СНК. С 1918 г. — на ответственной со­
ветской и хозяйственной работе. См.: Архангельский В. В. П. Ногин.
М., 1964; Чернов Ю. Любимый цвет красный. Повесть о Викторе Но­
гине. М„ 1971.
2 См.: Обзор важнейших дознаний... за 1901 г. СПб., 1903. с. 25.
3 Письмо С. В. Андропова Г. В. Плеханову от 19 марта 1900 г,—
АДП, В.22.2.
4 См.: Акимов В. Материалы для характеристики развития Рос­
сийской социал-демократической рабочей партии. Женева, 1904, с. 53.
83

критикой «экономизма». Среди тех, кто посещал занятия
в кружках, руководимых «Группой 20-ти», были С. Зыков,
К. Лангельд, С. Канатчиков, П. Митрофанов, А. Толмачев,
А. Челышев и др. Это были активные, развитые пролета­
рии. О Константине Лангельде в материалах дознания го­
ворилось, в частности, что он оказывал «особо вредное влия­
ние на фабричных по своему умственному развитию и на­
стойчивости в достижении социалистических целей» ’.
В числе наиболее активных, действовавших за Невской за­
ставой, был отмечен и Семен Иванович Канатчиков, рабо­
чий Семянниковского завода, в годы революции 1905—
1907 гг. — член ПК. С теорией Маркса, историей западно­
европейского рабочего движения и Великой французской
революции он познакомился на занятиях в кружке. Приоб­
ретенные знания позволили ему спорить на равных со студентом-«экономистом», удивляя последнего тем, что есть та­
кие эрудированные рабочие. Но в кружке, утверждал Ка­
натчиков, были еще развитее. В споре со студентом он рез­
ко выступал против реформистских идей Бернштейна и его
русских последователей — «экономистов» 1
2.
Даже в тех кружках, которые оказались под влиянием
«экономистов», также находились передовые рабочие, не
ограничивавшиеся экономической борьбой. Одним из них
был Михаил Иванович Калинин, впоследствии видный дея­
тель партии большевиков, после революции Председатель
ВЦИК, ЦИК СССР, Президиума Верховного Совета СССР.
«Тверской крестьянин, питерский рабочий и ленинской за­
калки большевик», как сказал о нем поэт, Калинин начал
свою революционную деятельность, возглавив рабочий кру­
жок на Путиловском заводе, созданный весной 1898 г. под
руководством революционного крыла петербургского «Союза
борьбы».
Кружок, руководимый М. И. Калининым, установил
связи с кружками других предприятий за Нарвской и Мо­
сковской заставами, стал «Центральной группой». И хотя
с конца 1898 г. до разгрома в июле 1899 г. жизнь кружка
была обычной для периода господства «экономизма», одна­
ко в лице М. И. Калинина пропагандисты «Союза борьбы»
и «Рабочей мысли» встречали серьезного оппонента. В до­
знании отмечалось, что М. И. Калинин «выделялся по сво­
ему развитию из среды рабочих», оказывал сильное влия1 Обзор важнейших дознаний... за 1900 г., с. 35.
2 Канатчиков С. Из истории моего бытия.— Красная новь, 1932.
№ 1, с. 65—67. См.: «С питерского „Союза борьбы...”». К 90-летию
со дня рождения С. И. Канатчикова. — Правда, 1969, 13 апреля.
84

Нйё на своих товарищей1. Беседовать с ним, вспоминает
участник кружка И. Д. Иванов, было всегда интересно. Ра­
бочие цеха обращались к М. И. Калинину с самыми раз­
личными вопросами: о литературе, религии, политике. К его
станку приходили рабочие из других мастерских завода.
Рос его авторитет руководителя и пропагандиста 2.
Итак, возникновение социал-демократических групп
с иной политической направленностью в самый разгар «эко­
номизма», активная поддержка их питерскими рабочими,
недовольство узкой практикой во многих кружках, находив­
шихся в сфере влияния «экономистов», — все это убеди­
тельно подтверждало выводы В. И. Ленина, сделанные им
в Шушенском.

2. Как ленинская «Искра»
завоевала Петербург
Борьба Ленина против народничества, «легального марк­
сизма», «экономизма» и всех его разновидностей была необ­
ходимым условием создания в России революционной марк­
систской партии. Чтобы создать такую партию, способную
стать политическим вождем и руководителем рабочего клас­
са, надо было преодолеть кустарничество и раздробленность
в социал-демократии, объединить марксистские кружки и
организации. Эту задачу можно было решить только с по­
мощью печатного органа, тесно связанного со всеми мест­
ными группами. Таким органом, по мысли В. И. Ленина,
могла быть общерусская нелегальная политическая газета.
В ней Ленин видел средство идейного и организационного
сплочения социал-демократов.
После окончания ссылки, на пути из 'Шушенского
в Псков, Ленин заезжал в Нижний Новгород, Москву,
устанавливая связи для будущей газеты, нелегально приез­
жал в Петербург. 25—26 февраля 1900 г. Владимир Ильич
встретился здесь с местными социал-демократами и В. И. За­
сулич, приехавшей из-за границы. Переговоры шли об уча­
стии группы «Освобождение труда» в издании за границей
общерусской политической газеты и марксистского теорети­
ческого журнала. 20 мая 1900 г. В. И. Ленин .вторично
1 ЦГАОР, ф. 533, on. 1, д. 1300, л. 301—322 (справка о М. И. Ка­
линине) .
2 См.: Воспоминания о Михаиле Ивановиче Калинине. Калинин,
1960, с. 17—18; Толмачев А. Калинин. М., 1974; Сашонко В. Н. Ка­
линин в Петербурге — Ленинграде. Л., 1977; Пропагандисты ленин­
ской школы. М., 1979, с. 69—87.
85

тайно приехал в столицу для встреч с питерскими социалдемократами, согласования с ними вопросов революционной
работы '.
Выехав летом 1900 г. за границу и приступив it непо­
средственной подготовке издания газеты «Искра» и журна­
ла «Заря», В. И. Ленин всемерно развивал контакты с пи­
терскими рабочими. За время издания ленинской «Искры»
ее редакция отправила в столицу 93 письма. Подавляющая
часть их была написана В. И. Лениным или Н. К. Круп­
ской и редактировалась им. Из Петербурга за это же время
было получено 143 письма12. В письмах Ленин давал прак­
тические советы по конкретным вопросам, помогал наме­
тить правильную тактическую линию, заботился об укреп­
лении связей ПК РСДРП с рабочими.
Для оказания помощи революционным социал-демокра­
там Петербурга В. И. Лепин, редакция «Искры» направля­
ли опытных революционеров-профессионалов: И. И. Рад­
ченко, М. М. Эссен, С. В. Андропова, А. П. Доливо-Добровольского, С. И. Гусева, В. В. Липшица, М. Н. Лемана и др.
За советом и помощью к Ленину из Петербурга ездили
II. А. Красиков, В. П. Краснуха, В. В. Кожевникова. В сен­
тябре 1901 г. агент «Искры» В. П. Ногин создал петербург­
ский отдел «Искры» — первую искровскую организацию
в столице. В конце 1902 г. В. И. Лепин направил в помощь
Петербургскому комитету И. В. Бабушкина. К этому вре­
мени ученик Ленина вырос в крупного руководителя, по­
длинного вожака рабочих, организатора пролетарского дви­
жения. С его приездом питерские искровцы усилили борьбу
с оппортунизмом. В ПК были введены рабочие, укрепились
связи с «Искрой», работа оживилась.
Выросли новые вожаки рабочих. Обуховец К. Н. Иванов
шестнадцатилетним юношей в 1897 г. вступил в социал-де­
мократический кружок, а скоро стал его душой, известным
всей Невской заставе автором сатирических политических
частушек (одна из них была даже издана в виде листов­
ки3). В 1901 г. Константин Иванов был одним из руково­
дителей Обуховской обороны. Активный участник первой
русской революции, он во время Свеаборгского вооружен­
ного восстания летом 1906 г. был схвачен и приговорен
к смертной казни. Его письма к матери — документы боль1 См.: В. И. Ленин. Биохроника, т. 1, с. 245, 253—254.
2 См.: Ольховский Е. Р. В. И. Ленин и петербургские коррес­
понденты «Искры» (1900—1903 гг.). — В кн.: Лениниана: поиск, ис­
точниковедение, археография. Л., 1981, с. 165—168.
3 См.: Полтора века (Ленинградский комбинат цветной печати).
Очерки, документы, воспоминания, материалы. Л., 1969, с. 96.
86

шого внутреннего благородства и силы революционера'. Рабочие-обуховцы напечатали и распространили портрет
К. Н. Иванова с его предсмертным стихотворением «У ро­
кового столба».
Школу «Искры» под руководством В. И. Ленина прошла
целая плеяда рабочих-революционеров, вожаков рабочего
движения: И. В. Егоров, И. И. Егоров, Н. Н. Юников2,
Я. И. Калинин, Г. И. Стернин3, И. С. Белянчиков, Е. М. Изо­
тов, М. П. Затонский, А. П. Тайми, И. М. Тараев, В. С. Цыцарин и десятки других. В эпоху «Искры» они возглавляли
рабочие кружки или специализированные группы Петер­
бургского комитета РСДРП. Видным деятелем партии стал
слесарь Обуховского завода Александр Васильевич Шотман. Он стал социал-демократом в 1899 г. Через два года,
во время Обуховской обороны, руководил сражением рабо­
чих с казаками на Шлиссельбургском тракте. Еще через
год он был организатором Выборгского партийного района
Петербурга, затем — делегатом II съезда РСДРП, твердым
искровцем4.
Роль ленинской «Искры» в воспитании целой плеяды
рабочих-революционеров, рабочих-вожаков, тесно связанных
с пролетарскими массами, следует отметить особо. Дело в
том, что сегодня многочисленные буржуазные историки
(Д. Гейер, О. Анвайлер, А. Уайлдмэн, Д. Кип и др.) твер­
дят об отсутствии у ленинцев истинно пролетарской опоры,
о том, что в партию попадала только «элита», что «Искра»
не была рассчитана на простых рабочих и оставалась непо­
нятной для пих. Однако факты свидетельствуют об об­
ратном.
В № 7 газета поместила отрывок из письма петербург­
ского ткача по поводу ленинской статьи «С чего начать?».
Этот рабочий еще только учился читать и политически мыс­
лить. Но тем интереснее его оценки: «Я многим товарищам
показывал «Искру», и весь номерок истрепался, а он дорог,
много дороже «[Рабочей] мысли»... Тут про чіаше дело, про
все русское дело, которое копейками не оценишь и часами
не определишь; когда его читаешь, тогда понятно, почему
жандармы и полиция боятся нас, рабочих, и тех интелли1 См.: Каторга и ссылка, 1925, № 7, с. 265—270.
2 Убит в 1918 г. самарскими учредиловцами.
3 Погиб в 1918 г. под Астраханью в бою с белогвардейцами.
4 С 1913 г. Шотмап — член ЦК РСДРП и его Русского бюро;
в 1917 г. один из организаторов последнего подполья В. И. Ленина;
после Октября — видный советский работник. — См.: Бондаревская Т. П. А. В. Шотман. М., 1963; Кондратьев Н. Д. Заслуживаю­
щий абсолютного доверия. Л., 1980.
87

гейтов, за которыми мы идем. Они и правда страшны и
царю, и хозяевам, и всем, а не только хозяйским карманам.
Конечно, я простой рабочий и совсем уж не такой разви­
той, но я очень чувствую, где правда, знаю, что нужно ра­
бочим. Рабочий народ теперь легко может загореться, уже
все тлеет внизу, нужна только искра и будет пожар. Ах,
как это верно сказано, что из искры возгорится пламень!..
Я прошлое воскресенье собрал одиннадцать человек и чи­
тал «С чего начать?», так мы до ночи не расходились. Как
все верно сказано, как до всего дойдено...» 1
И. М. Тараев, организатор рабочих Выборгской стороны
в 1901 г., вспоминал: «Эта статья нам сказала все, и мы
в этой статье, как в зеркале, увидели свое лицо, увидели,
что нужно делать»12. Руководившая пропагандой в ПК в
1902—1903 гг. М. М. Эссен писала, что в искровский пе­
риод питерские рабочие начали учиться сами выступать
в качестве ораторов 3.
Большим спросом среди петербурских рабочих, так или
иначе связанных с деревней или вынужденных временно
жить на селе, пользовались работы В. И. Ленина по аграр­
ному вопросу, а также статьи «Рабочая партия и крестьян­
ство», «Борьба с голодающими», брошюра «К деревенской
бедноте» и др. Старый большевик М. П. Потапов, работая
в Пскове, получал от высланного из Петербурга рабочегореволюционера «Искру», успешно знакомил с ее аграрными
материалами крестьян окрестных сел4. По предложениям
с мест часть статьи В. И: Ленина «Внутреннее обозрение»,
посвященная надвигавшемуся голоду, была воспроизведена
за границей отдельным изданием. Другое такое же издание
удалось нелегально осуществить в России. Обсуждение
искровского проекта аграрной программы РСДРП, разрабо­
танного В. И. Лепиным, было весьма активным. В этом об­
суждении приняли участие и рабочие Петербурга5.
Большим событием в жизни социал-демократии стало
появление в марте 1902 г. книги В. И. Ленина «Что де­
лать?». А. В. Шотман вспоминал, что для рабочих кружков
Петербурга эта книга была верным компасом в борьбе про­
тив оппортунистов и раскольников6.
1 Искра, 1901, № 7, август, с. 4.
2 ЛПА, ф. 4000, оп. 6, д. 123, л. 6.
3 См.: Эссен М. М. Первый штурм. М., 1957, с. 106.
4 ЛПА, ф. 4000, оп. 5, д. 184, л. 1.
5 См.: Переписка В. И. Ленина и редакции газеты «Искра» с со­
циал-демократическими организациями России. 1900—1903 гг., т. 2.
М., 1969, с. 300.
6 См.: Шотман А. В. Записки старого большевика, с. 97, 139.,

Насколько точно В. Й. Ленин чувствовал настроение ра­
бочих, отражал их думы, видно из следующего. Агент
«Искры» И. И. Радченко в июне 1902 г. сообщал в редак­
цию о своей беседе с кружком петербургских слесарей. Они
выражали недовольство характером деятельности «эконо­
мистского» комитета, статьями в «Рабочей мысли», органи­
зационной неразберихой, отсутствием искровской литерату­
ры. Рабочие высказывали мысли, созвучные «Что делать?».
«Сижу и радуюсь за Ленина, вот, думаю, что он наделал.
Мне ясно было, что говорящие со мной его читали и выкла­
дывать свое резюме мне не для чего. Указываю только на
некоторые принципиальные места, конкретно излагаю план
общерусской работы, какой рекомендует Ленин. Причем
упомянул: «Вы вот читали „Что делать?“».
— Что такое? Мы такой брошюры не читали.
— Может быть, кто-нибудь из товарищей?
— Нет, — в один голос ответили, — мы не встречали.
(Канальи комитетцы, они сожрали 75 штук,
а рабочим и не дали).
Я был поражен, передо мной сидели типы Ленина.
Люди, жаждущие профессии революционной. Я был счаст­
лив за Ленина, который за тридевять земель, забаррикади­
рованный штыками, пушками, границами, таможнями и
прочими атрибутами самодержавия, видит, кто у нас в ма­
стерских работает, чего им нужно и что с них будет. Верь­
те, дорогие, вот-вот мы увидим своих Бебелей. Действи­
тельных токарей-революционеров... Повторяю еще раз,
что таких счастливых минут в жизни у меня не было
еще.
Несколько часов прошли незаметно. Я начинаю гово­
рить — меня останавливают, продолжают и заканчивают
сами, я в свою очередь подхватываю их мысль. Мы пони­
мали друг друга, мы были давно знакомые якобы, мы были
родные, свои, по всему сходящиеся, вооруженные одинаково
от пяток до головы одним и тем же оружием. Не хотелось
уходить, но утренняя заря разгоралась, через несколько ча­
сов мои товарищи должны идти» Ч
В. И. Ленин очень обрадовался сообщению И. И. Рад­
ченко о беседе с кружком рабочих. Он просил передать
рабочим, что их отношение к важнейшим проблемам рево­
люционного движения вызывает прилив бодрости. «Пере­
дайте это непременно Вашим рабочим и передайте им нашу
просьбу, чтобы они и сами писали нам не только для
1 Переписка В. И. Ленина и редакции газеты «Искра», т. 2,
с. 28-29.
89

88

печати, а и так, для обмена мыслей, чтобы не терять свя­
зи друг с другом и взаимного понимания» '.
Известно, что книга В. И. Ленина «Что делать?» остро
поставила проблемы стихийности и сознательности в рабо­
чем движении, выработки научной социалистической идео­
логии и ее внесения в пролетарское движение. Критика Ле­
ниным тред-юнионистской, реформистской идеологии велась
в значительной мере на примере петербургских «экономист­
ских» кружков. Ленин глубоко знал состояние дел в петер­
бургском подполье. Но книга обобщала опыт не только
РСДРП в целом, но и международной социал-демократии,
прежде всего — германской.
Книга «Что делать?» пользовалась большим спросом в
рабочих кружках. Ее постоянно не хватало. С ее распро­
странением руководители петербургских искровцев И. И. Рад­
ченко, В. И. Шапошникова, Е. Д. Стасова связывали важ­
нейшие успехи в сплочении революционного крыла социалдемократии, победе искровского направления. Уже в июне
1902 г. Радченко сообщал Ленину, что рабочие под влияни­
ем его идей протестуют против искусственного разделения
организации на рабочую и интеллигентскую части, против
расплывчатости и водянистости «экономистских» уставов,
интеллигентской расхлябанности, отсутствия дисциплины.
В № 25 «Искры» было опубликовано большое письмо
питерского рабочего Репина1
2 под названием «Что делать?».
Репин писал, что одна экономическая борьба не может быть
успешной, что следует вести активную политическую борь­
бу, используя как важнейшее средство открытые уличные
демонстрации, которые надо серьезно готовить, проводить
точный подсчет сил и т. д. «При такой организованной
силе, — писал он, — мы можем требовать не только слова­
ми, но и действием. В пас, рабочих, — вся сила» 3.
А в октябре 1902 г. в редакцию «Искры» поступила кор­
респонденция организатора одного из петербургских круж­
ков студента А. Овсянникова «К вопросу о демонстрациях».
Оп не понял вопроса, поднятого Репиным. В. И. Ленин на­
писал к ней редакционное послесловие «О демонстрациях»,
в котором подчеркивал, что тщательная подготовка к демон­
страциям имеет большое значение, что пролетариат неиз-

бежно перейдет к уличной борьбе с властями и правитель­
ством. А сделать это он сможет только под руководством
крепкой революционной организации
Ленинская «Искра» поместила 41 заметку из Петербур­
га о нуждах и борьбе рабочих. Это были главным образом
сообщения, печатавшиеся под рубриками «Хроника рабо­
чего движения» и «Письма с фабрик и заводов». Они по­
ступали с разных предприятий: с крупных — Путиловского,
Обуховского, Балтийского заводов, со средних — фабрик
Воронина, Паля, Максвеля. Доходила «Искра» и до мелких
рабочих коллективов, таких как фабрика по производству
роялей или Невская пригородная железная дорога. Как пра­
вило, в заметках тесно переплетались вопросы экономиче­
ской и политической борьбы. По характеру их можно услов­
но разделить на две основные группы. К группе политиче­
ских относится 27 материалов. Проблемы профессиональ­
ные, экономические освещали 14 заметок2.
В. И. Ленин лично редактировал заметки, проверял
сообщаемые данные, писал к ним предисловия и послесло­
вия3. Не все корреспонденции помещались в «Искре»: Ле­
нин отклонил письмо за подписью «Союз рабочих. Невский
район», сделав такую надпись: «Не печатать. Это — либе­
ральное рабочее общество, с которым борются социал-демо­
краты» 4.
О влиянии ленинской «Искры» на передовых питерских
рабочих не раз сообщалось в газете. В № 25 была помеще­
на следующая заметка из Петербурга: «Среди наступившего
после весенних событий затишья весть о сближении «Искры»
с «Союзом борьбы» вызвала радостное и бодрое настроение
среди петербургских рабочих. За последнее время «Искра»
приобрела среди передовых рабочих очень много привер­
женцев — ненавистников «экономизма» — и завоевала все­
общее сочувствие рабочей массы. Еще до того момента, ко­
гда стало окончательно известно, что сближение между
«Искрой» и «Союзом» состоялось, рабочие открыто заявля­
ли, что, «если наш комитет не объединится с «Искрой», мы
сами объединимся». Эти слова ясно показывают, по какому
руслу течет мысль передовых рабочих: революционное на­

1 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 46, с. 201.
2 Авторство письма установлено по искровской переписке. (См.:
Переписка В. И. Ленина и редакции газеты «Искра», т. 3. М., 1970,
с. 359, 388, 402, 425). Репин переехал в Ригу. Этим объясняется тот
факт, что на запросы о нем редакция «Искры» не могла сообщить
ничего определенного.
3 Искра, 1902, № 25, 15 сентября, с. 2.

1 См.: Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 7, с. 33, 452.
2 Эти факты опровергают концепцию современных буржуазных
историков, которые вслед за «экономистами» лицемерно утвержда­
ют, будто «Искра» интересовалась только «событиями, далекими от
сферы конфликта труда и капитала». (См.: Keep J. L. Н. The Rise
of Social Democracy in Russia. Oxford, Clarendon Press, 1963, p. 77).
3 См.: В. И. Ленин. Биохроника, т. 1, с. 278, 286, 293, 311, 321
и др.
4 Там же, с. 367.

90

91

строение захватывает все силы рабочего люда, рабочие
рвутся на борьбу с самодержавием. Нередко раздаются го­
лоса рабочих на собраниях, что экономическая борьба нам
ничего не дала. «Только тогда мы легче вздохнем, как сверг­
нем самодержавного тирана». В рабочих кружках редко
слышны разговоры о «заработной плате» или о «прибавоч­
ной стоимости» — враг русского народа приковал все вни­
мание пролетариев... «Искра» оказала крупное влияние на
петербургских рабочих» Ч
Тот же корреспондент «Искры» писал о доступности для
рабочих газеты и теоретического журнала: «Мне хотелось
еще указать на те нападки, которые раздавались со сторо­
ны «экономистов» на недоступность «Искры» для рабочей
массы. Не может быть никакого сомнения, что совершенно
темный рабочий, никогда ничего не читавший, не разберет­
ся в «Искре». По «Искра» вряд ли может быть предназна­
чена для таких рабочих; для этой цели существует агитаци­
онная литература в виде листков, брошюр и т. и. Являясь
руководящим органом рабочей партии, «Искра» не может и
не должна «подделываться» под понимание даже самых тем­
ных слоев рабочей массы, потому что для ее сознательной
части «Искра» вполне доступна. Наоборот, приходится слы­
шать жалобы, что в «Искре» нет, например, научного отде­
ла (конечно, по вопросам научного социализма и т. д.).
Кстати, мне приходилось указывать, что этот недостаток
в избытке удовлетворяется «Зарей», но у пас имеются лишь
единичные экземпляры. Журнал же подобный «Заре» в на­
стоящее время является
насущной
потребно­
стью» 1
2.
События начала мая 1901 г. в Петербурге показали, что
рабочий класс стал переходить к открытой уличной борьбе
против властей. Апализируя официальные правительствен­
ные сообщения об Обуховской обороне, В. И. Ленин с гор­
достью писал: «...рабочие проявляли не только упорство со­
противления, но и находчивость, умение сразу приспосо­
биться к условиям и выбрать лучшую форму борьбы» 3. Он
решительно отверг одну из догм оппортунистических тео­
ретиков II Интернационала, которые твердили, что в совре­
менную эпоху будто бы безнадежно сражение рабочих с ре­
гулярными войсками. «Уличная борьба возможна, — пишет
В. И. Ленин, — безнадежно не положение борцов, а поло­
жение правительства, если ему придется иметь дело с на­
1 Искра, 1902, № 25, 15 сентября, с. 6.
2 Там же.
3 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 5, с. 18.
92

селением не одного только завода» ’. На этот раз правитель­
ство победило. «Но каждая такая победа будет неуклонно
приближать его окончательное поражение. Каждая битва
с народом будет увеличивать число возмущенных и гото­
вых к бою рабочих, будет выдвигать более опытных, луч­
ше вооруженных, смелее действующих вожаков» 2.
Начало XX в. было бурным. В борьбу с царизмом втя­
гивались различные слои населения: рабочие, учащаяся мо­
лодежь, интеллигенция, крестьянство. Все чаще экономиче­
ские стачки перерастали в политические выступления.
В условиях, когда центр мирового революционного дви­
жения перемещался в Россию, огромное значение для су­
деб социал-демократического и рабочего движения в Рос­
сии, да и всего мира, приобрела проблема гегемонии про­
летариата в освободительном движении. Принципиальный
смысл борьбы революционных марксистов во главе
с В. И. Лениным заключался в том, будет ли пролетариат
играть роль гегемона в революции или он будет плестись
в хвосте буржуазии. Ленинская «Искра» воспитывала ра­
бочий класс как руководителя общенародной борьбы против
царизма 3.
Подвергнув резкой критике и глубокому разбору прак­
тику петербургских «экономистов» в книге «Что делать?»,
Ленин обосновал принципы централизма, дисциплины, кон­
спирации, обратив особое внимание на необходимость созда­
ния организации революционеров-профессионалов и ее связь
с широкими массами, с профессиональным движением, на
проникновение социал-демократов во все классы общества
и объединение усилий всех недовольных царизмом.
В сентябре 1902 г. в ответ на запрос петербургских со­
циал-демократов о принципах построения организации
В. II. Ленин написал обширную статью, по существу бро­
шюру, специально посвященную организационной структуре
партии, — «Письмо к товарищу о наших организационных
задачах». Необходимость такой работы была очевидна: пе­
тербургские искровцы, активно утверждаясь на позициях
книги «Что делать?», самостоятельно воплотить ее принци­
пы в уставе не смогли.
В «Письме к товарищу» В. И. Ленин указывал на не­
разрывную связь общероссийской и местной работы, цен­
тральных органов и местных комитетов партии. Ленин особо
1 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 5, с. 19.
Там же, с. 18.
3 См.: Волин М. Ленинская «Искра» (1900—1903 годы). М„ 1964;
Ушаков Л. В. Борьба партии за гегемонию пролетариата в револю­
ционно-демократическом движении России (1895—1904). М., 1974.
93

подчеркнул гигантскую роль заводских и фабричных пар­
тийных кружков, призванных руководить на местах всей
партийной работой: «...вся главная сила движения — в ор­
ганизованности рабочих на крупных заводах, ибо крупные
заводы (и фабрики) включают' в себя не только преобла­
дающую по численности, но еще более преобладающую по
влиянию, развитию, способности ее к борьбе часть всего ра­
бочего класса. Каждый завод должен быть нашей крепо­
стью» '.
Много внимания в «Письме к товарищу» В. И. Лепин
уделил принципу специализации партийной работы, созда­
нию целой системы строго специализированных функцио­
нальных групп. Выдвинутый им план централизованной
местной работы на основе последовательного разделения
труда оказал впоследствии большое влияние на все пяртийпое строительство.
Искровская петербургская 'организация была основана
на принципах, разработанных В. И. Лениным. Она имела
общегородской центр (ПК РСДРП), районные группы
(предшественники современных райкомов), сеть районных
и подрайонных организаторов, кружки на заводах, фабри­
ках (около 50). Член ПК В. П. Краснуха в октябре 1902 г.
сообщал Ленину, что Комитет имеет на своей стороне гро­
мадное большинство мыслящих рабочих. На большом собра­
нии пролетарских кружков, разбиравшем «экономистские»
домогательства А. С. Токарева-«выпіибалы», основным его
оппонентом был «Нил» — рабочий И. И. Егоров. В том и
состояла сила петербургских искровцев, «что рабочие (за
редким исключением) всецело на стороне „Искры“»12.
В. И. Ленин требовал, чтобы петербургские искровцы
вели беспощадную войну с «экономизмом», широко инфор­
мировали об этом рабочих и привлекали их на свою сто­
рону. Впоследствии именно на пути бескомпромиссной борь­
бы с ним Петербургский комитет при активной помощи
рабочих сумел найти правильный выход из сложной внутри­
партийной обстановки, покончил с расколом и организовал
вокруг себя рабочих, всех социал-демократов.
Когда в конце 1903—1904 г. разгорелась борьба петер­
бургских большевиков с меньшевиками, то снова активно
выступали именно рабочие: В. В. Липшиц — «рабочий
Н. Н.», член ПК, письмо которого В. И. Ленин цитировал
в своей статье «Пора кончить» как образец возмущения со­
знательных пролетариев дезорганизаторскими выходками
1 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 7, с. 15.
2 Переписка В. И. Ленина и редакции газеты «Искра», т. 2,
с. 348.
94

меньшевиков Г Ленинские организационные идеи, мысли,
высказанные в книге «Шаг вперед, два шага назад», нашли
воплощение в «Плане организации местной работы», состав­
ленном петербургскими большевиками в ноябре 1904 г.2.
Хотя этот устав был далек от совершенства, но в нем ясно
прослеживалась борьба петербургских большевиков с орга­
низационной расплывчатостью и половинчатостью в органи­
зационных вопросах.
Победа ленинских теоретических, тактических и органи­
зационных идей в социал-демократическом движении, в том
числе и в Петербурге, расчистила путь и сделала возмож­
ным созыв в июле 1903 г. II съезда РСДРП. Делегат ПК
питерский рабочий А. В. Шотман твердо отстаивал ленин­
скую линию. II съезд РСДРП, проходивший в острой борь­
бе революционных марксистов с оппортунизмом меньшин­
ства, оказался на высоте революционных задач современ­
ности. «Возникла пролетарская партия нового типа, партия
большевиков, великая ленинская партия» 3, деятельность ко­
торой целиком отвечала интересам страны и народа.
Идеи Ленина широко распространялись среди петербург­
ских рабочих, особенно через листовки. Один из вожаков
обуховских рабочих А. И. Гаврилов говорил во время суда:
«На пашем правительственном заводе прокламации — самая
обыкновенная вещь. Прокламации везде. Прокламации на
стенах, на станках, прокламации на колесах, на ремнях,
прокламации в жерлах пушек. Прокламации поступают
ежедневно, летят десятками, каждое утро, свежие. Это наша
газета» 4.
Страх перед разгоравшейся пролетарской борьбой при­
вел царскую администрацию к решению расколоть рабочее
движение посредством «полицейского социализма» — зуба­
товщины. Однако опыт Зубатова5 в Петербурге распростра­
нения не получил.
Против зубатовщины решительно выступила «Искра»6.
Опа опубликовала статью В. И. Ленина «Московские зуба1 См.: Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 9, с. 144—146.
2 ЛПА, ф. 2856, д. 1, л. 1—10. См.: На основе ленинских орга­
низационных принципов. — Вопросы истории КПСС, 1978, № 7.
3 О 70-летпи II съезда РСДРП. Постановление ЦК КПСС. М.,
1973, с. 3.
4 Процесс обуховских рабочих. Женева, 1901, с. 7.
5 С неподражаемым лицемерием современные буржуазные исто­
рики объявляют полицейский социализм прогрессивным, «защища­
ют» его от критики «Искры» и рабочих. (См.: Fletcher G. The New
Party History. — «Survey L., 1965, p. 169; Schapiro L. The Commu­
nist Party of the Soviet Union. N. Y. — L., 1960, p. 42).
0 См.: Искра, 1903, X» 38, 15 апреля, с. 5—6; № 43, 1 июля, с. 6;
X: 48, 15 сентября, с. 4.
95

товцы в Петербурге». И. В. Бабушкин прислал из Петер­
бурга в «Искру» статью на ту же тему — «Неудачный де­
бют». Петербургский комитет издал ряд листовок против зу­
батовщины1. В ответ на призыв В. И. Ленина Петербург­
ский комитет РСДРП вынес специальное решение: оказать
активное противодействие зубатовской агитации. Членам
комитета — передовым' рабочим — было поручено выступить
на рабочих собраниях с разоблачением истинных намерений
«полицейского социализма». В ожесточенных спорах с зубатовцами в столице принимали участие рабочие В. А. Шел­
гунов, И. И. Егоров, А. А. Митревич и др.
Огромную роль в истории российской социал-демократии
играло решение национального вопроса. В. И. Ленин, руко­
водимая им «Искра» заняли последовательную марксист­
скую позицию. В процессе разработки проекта программы
РСДРП В. И. Ленин решительно отстаивал принцип интер­
национализма, свободы и самоопределения наций. «Искра»
неоднократно выступала против колониальных грабежей,
угнетения царизмом финнов, поляков, народов Закавказья,
эстонцев, латышей, против мелкобуржуазного национализ­
ма Бунда. Все это имело значение для интернационального
воспитания петербургского пролетариата. Ведь его нацио­
нальный состав был пестрым. Ленинские идеи интернацио­
нализма помогли сплотить петербургских рабочих. Все за­
бастовки 1901—1904 гг. были интернациональными.
Структура партийной организации столицы и практика
ее работы были также глубоко интернациональными. ПК
РСДРП поддерживал деловые связи со многими революци­
онными центрами, в том числе с Уфой, Гродно, Бежецком,
Ригой, Выборгом, Баку, Киевом, Одессой, Харьковом и др.
Большое интернациональное значение имела работа Петер­
бургского комитета по распространению искровских перво­
майских листовок 1
2.
Идеи пролетарской солидарности звучали в «Ответе Пе­
тербургского комитета партии па запрос батумских рабо­
чих, в заявлении Петербургскому комитету «Представите­
лей комитета Латышской социал-демократической организа­
ции в Прибалтийском крае и Русской социал-демократиче­
ской группы» 3.
Ленинские «Искра» и «Заря» последовательно разобла­
чали милитаризм, вели борьбу против военного шовинисти­
ческого угара. В условиях перерастания капитализма в им­
1
1939,
2
3
196

Листовки петербургских большевиков. Т. 1. 1902—1907. М.,
с. 30—35, 40-46, 53-57; ЛПА, ф. 4000, оп. 7, д. 141, л. 10-11.
См.: Первое мая в царской России. Сб. док. М., 1939, с. 66.
Искра, 1902, № 23, 1 августа, с. 6; № 30, 15 декабря, с. 6.

периализм эта пропаганда имела всемирное значение. Ле­
нинские статьи «Китайская война», «По поводу государ­
ственной росписи», «К русскому пролетариату», «Новый
русский заем» и др. звали пролетариат к борьбе с идеоло­
гией милитаризма, воспитывали его в духе классовой соли­
дарности. Журнал «Заря» в № 2—3 поместил «Обращение
социалистического международного секретариата» к рабо­
чим партиям всех стран о необходимости борьбы за прекра­
щение империалистической гонки вооружений, раздувания
«бюджетов па военные ведомства». Международная социалдемократия выступала против колониализма, истребления
местного населения в Южной Африке. В начале 1904 г. в
Петербург для перепечатки поступил ленинский листок
«К русскому пролетариату», разоблачавший милитаристскую
политику царизма на Востоке '.
Усилия В. И. Ленина встречали глубокое понимание со
стороны петербургских рабочих, выступивших осенью
1904 г. с лозунгом «Долой войну!». Петербургский комитет
РСДРП, отражая настроения рабочих, назначил на 28 но­
ября антивоенную демонстрацию, сорванную, однако, рас­
кольническими действиями меньшевиков.
Следует отметить возраставшую роль в революционном
движении петербургских женщин-работниц. «Искра» в № 5
поместила письмо петербургской работницы, тяжело пере­
живавшей отсутствие необходимой организации среди соци­
ал-демократов. В ходе Обуховской обороны работницы Кар­
точной фабрики М. Я. Яковлева и Л. Г. Бурчевская, жены
рабочих Обуховского и Александровского заводов, проявили
себя подлинными героинями, активно помогали мужчинам
бороться с жандармами и полицейскими, подносили им кам­
ни, поленья дров, а порою и сами становились в ряды
активных борцов. Поведение женщин на баррикадах вызва­
ло восхищение всей передовой России, всего мира. Во время
царского суда над обуховцами с яркой речью выступала
героиня Обуховской обороны юная Марфа Яковлева.
«Искра» писала, что эта девушка превратила скамью под­
судимых в арену идейной борьбы пролетариата с врагами
и оказала рабочему движению большую услугу. В. И. Ле­
нин в статье «Каторжные правила и каторжный приговор»
с гордостью утверждал, что пример Яковлевой хорошо по­
служит делу формирования пролетарской солидарности:
«Память об убитых и замученных в тюрьмах героях-това1 См.: Переписка В. И. Ленина и руководимых им учреждений
РСДРП с партийными организациями. 1903—1905 гг., т. 2. М., 1975,
с. 165.
4

Зик. № 463

97

рищах удесятерит силы новых борцов и привлечет к ним
на помощь тысячи помощников, которые, как 18-летняя
Марфа Яковлева, скажут открыто: „мы стоим за братьев!“» *.
Таким образом, на завершающем этапе борьбы за со­
здание партии нового типа, как и в период «Союза борь­
бы», В. И. Ленин оказал решающее воздействие на форми­
рование мировоззрения, политической линии петербургского
пролетариата. Хотя Ленин и не жил в эти годы в столице,
он постоянно был связан с рабочими Петербурга. Ленин ре­
шил многие кардинальные идейно-политические, тактиче­
ские и организационные вопросы, оказавшие существенное
воздействие на всю последующую партийную жизнь в на­
шей стране и далеко за ее пределами. В активном исполь­
зовании ленинских идей рабочими и состоял залог массо­
вости и сознательности рабочего движения в Петербурге и
в России в целом.

1 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 5, с. 294. О М. Яковлевой см.:
Розанов М. Д. За братьев! Л., 1965.

ГЛАВА IV
ПЕРВЫЙ ШТУРМ
САМОДЕРЖАВИЯ

1. 9 января 1905 года и В. И. Ленин
В новогоднем номере большевистской газеты «Вперед»
В. И. Ленин, характеризуя положение в стране на пороге
1905 г., писал: «Самодержавие ослаблено. В революцию на­
чинают верить самые неверующие. Всеобщая вера в рево­
люцию есть уже начало революции. О ее продолжении пе­
чется само правительство своей военной авантюрой. О под­
держке и расширении серьезного революционного натиска
позаботится русский пролетариат» *.
Всеобщее возбуждение было столь велико, что начав­
шаяся по случайному, заурядному поводу 3 января 1905 г.
стачка рабочих Путиловского завода стала «искрой, кото­
рая зажгла пожар» 1
2. Уже через четыре дня стачка в Пе­
тербурге превратилась во всеобщую — 7 января бастовало
130 тыс. человек. Бастовали все крупные предприятия сто­
лицы. Положение осложнялось тем, что в движение петер­
бургских пролетариев вмешалось гапоновское «Собрание
русских фабрично-заводских рабочих». К нему, как к орга­
низации зубатовского типа, большевики относились подо­
зрительно. Выработали соответствующую тактику, которая,
как показали дальнейшие события, оказалась правильной.
Петербургский комитет РСДРП направил в отделы гапоновского общества своих лучших агитаторов: E. М. Ярослав­
ского, В. А. Шелгунова, П. П. Румянцева и др. «Мы вели
усиленную агитацию против Гапона, — вспоминал рабочий
Александровского завода большевик М. Г. Александров, —
стремясь сдвинуть рабочего с мертвой точки, пробудить его
интерес к политической жизни...» 3
Член ПК Н. В. Дорошенко писал, что Комитет обязал
пропагандистов и агитаторов «проникать на заводы в от1 Ленин В. И. Поля. собр. соч., т. 9, с. 159.
2 Там же, с. 220.
3 Ленинградская иравда, 1925, 22 января.
99

делы гапоновского общества и противопоставлять требова­
ниям Гапона программу-минимум партии» ’.
Газета «Вперед» в № 4 опубликовала «Письма петер­
бургских социал-демократов» и статью В,- И. Ленина «Поп
Гапон», которая помогла петербургским большевикам на­
править «все усилия с самого начала на поддержку и раз­
витие революционных элементов стихии при сдержанном,
недоверчивом отношении к темному, зубатовскому тылу этой
стихии» 12.
Петербургский комитет РСДРП в эти дни работал очень
активно: ежедневно обращался с листовками к рабочим от­
дельных районов, фабрик, заводов, ко всем рабочим и ра­
ботницам Петербурга, в которых сформулировал требования
революционного пролетариата: восьмичасовой рабочий день
и повышение заработной платы, свобода стачек, собраний и
печати, созыв Учредительного собрания.
8 января ПК РСДРП выпустил прокламацию «Ко всем
петербургским рабочим», в которой напоминал, что осво­
бождение рабочих должно быть их делом, что нужно не
просить царя, а сбросить его с престола. «Свобода поку­
пается кровью, свобода завоевывается с оружием в руках,
в жестоких боях» 3, — говорилось в прокламации. В тот же
день ПК издал листовку «К солдатам», призывая их не
стрелять в народ, а переходить на его сторону.
Дальнейшее развитие событий — расстрел 9 января —
широко известно4. Трагический опыт петербургских рабо­
чих наглядно подтвердил правоту большевиков, призывав­
ших к решительным действиям против самодержавия. В со­
знании широчайших слоев пролетариата совершался гро­
мадный переворот: с наивной верой в царя было покончено,
началась решительная борьба с царизмом.
Петербургский пролетариат, получив от царизма «вели­
кий урок гражданской войны» 56, в тот же день сам объявил
ему войну.
На Васильевском острове, на Невском проспекте около
1 Дорошенко Н. Роль социал-демократической организации в ян­
варских событиях 1905 года. — Красная летопись, 1925, № 3, с. 212.
2 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 9, с. 263.
3 Листовки петербургских большевиков. 1902—1907, т. 1. Л., 1939,
с. 158.
4 См.: Невский В. И. Январские дни в Петербурге в 1905 г.
Харьков, 1925; Фрайман А. М. Девятое января 1905 года в Петер­
бурге. Л., 1955; Семанов С. Н. Кровавое воскресенье. Л., 1965; Шу­
стер У. А. Петербургские рабочие в 1905—1907 гг. Л., 1976; Кирил­
лов В. С. Большевики во главе массовых политических стачек в пер­
вой русской революции (1905—1907). М., 1976, и др.
6 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 9, с. 201.
100

Полицейского моста, на Шлиссельбургском тракте, на Забалканском проспекте, у Нарвских ворот возникли барри­
кады с проволочными заграждениями. Развертывались на­
стоящие сражения с участием сотен рабочих под лозунгом
«Долой самодержавие!» '. Среди сражавшихся на баррика­
дах были рабочие-большевики К. К. Бедняков, С. Н. Скалов-Мирясов, Варвара Борода, Ф. 3. Евсеев, И. А. Абрамов,
Г. А. Бороздин и многие другие. Группа рабочих Василь­
евского острова отпечатала и распространила по городу ли­
стовку: «Товарищи! На 4 и 5 линиях Васильевского острова
уже устроены баррикады. Мы готовы положить жизнь за
свободу, бороться до конца, до победы. Нам нужно только
огнестрельное оружие. С вооруженной силой царя мы мо­
жем бороться только с оружием в руках. За оружие, това­
рищи граждане! Мы ждем, что все товарищи рабочие при­
соединятся к нам» 2. «Пролетарское движение, — констати­
ровал В. И. Ленин, — сразу поднялось на высшую ступень...
Стачка и демонстрация стали на наших глазах превращать­
ся в восстание...»3
10 января 1905 г. в Петербурге бастовало 160 тыс. че­
ловек на более чем 650 предприятиях. Массовая политиче­
ская стачка в столице достигла небывалого уровня и раз­
маха. В тот депь по Петербургу была распространена про­
кламация, составленная самими рабочими и отпечатанная
в захваченной ими типографии. «К оружию, товарищи, —
говорилось в прокламации, — захватывайте арсеналы, ору­
жейные склады и оружейные магазины... Свергнем царское
правительство, поставим свое. Да здравствует революция, да
здравствует учредительное собрание народных представите­
лей!»4 В. И. Ленин оценил этот призыв как «замечатель­
ный, смелый практический приступ к решению задачи,
стоящей теперь вплотную перед нами» 5. Его огромное зна­
чение, указывал Ленин, заключалось в том, что вопрос
о вооруженном восстании был поставлен в повестку дня са­
мими рабочими.
Первым откликом В. И. Ленина на революционные со­
бытия в Петербурге была статья «Петербургская стачка»,
написанная 8 января 1905 г. и опубликованная в № 3 га­
зеты «Вперед». Уже в ней Ленин по ряду признаков про­
зорливо определил: «Перед нами одно из великих столкно­
вений формирующегося класса пролетариев с его врагами,
1
2
3
4
6

Исторический архив, 1955, № 1, с. 89—90.
Вперед, 1905, 18 января.
Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 9, с. 252.
Там же, с. 260.
Там же, с. 261.
101

столкновений, которые оставляют свои следы на долгие
годы»
О событиях 9 января в Петербурге В. И. Ленин узнал
на следующее утро. Известие глубоко потрясло Владимира
Ильича12. В тот же день он написал статью «Революция
в России». В этой овеянной дыханием революции статье
дана яркая картина героической борьбы петербургского про­
летариата в день Кровавого воскресенья. «С головокружи­
тельной быстротой догнали широкие рабочие массы своих
передовых товарищей, сознательных социал-демократов. Пе­
тербургское рабочее движение шло за эти дни поистине
семимильными шагами... Начинается восстание. Сила про­
тив силы... разгорается гражданская война за свободу.
К пролетариату Петербурга готовы примкнуть Москва и
Юг, Кавказ и Польша. Лозунгом рабочих стало: смерть или
свобода!» 3
А. В. Луначарский, проживавший в начале 1905 г. вме­
сте с Лениным в Женеве, вспоминает, что Владимир Ильич
«в первые дни, 'если хотите, даже в первые часы» после из­
вестий о событиях в Петербурге «сделал все надлежащие
выводы». «Под его руководством мы поняли, что это будет
не только для петербургского, но для всероссийского про­
летариата концом всяких предрассудков относительно само­
державия, межой, за которой начинается история револю­
ционной борьбы пролетариата уже не кружками и группа­
ми, а всем его массивом»4.
Все написанное с этого момента Лениным полностью по­
свящалось революции, ставилось на службу великой цели —
всемерно способствовать ее развертыванию, мобилизации
сил партии на то, чтобы возглавить пролетариат и повести
его к победе. Огромная действенность тогдашних ленинских
статей заключалась помимо всего в том, что они помогали
партии, каждой ее организации, каждому ее члену разо­
браться в сложном сплетении происходивших событий, оце­
нить их великое историческое значение и подлинный мас­
штаб, указывали в соответствии с этим, как и в каком на­
правлении надо практически действовать.
В. И. Ленин считал исключительно важным тщательное
изучение быстро накапливавшегося в ходе революции опы­
та борьбы для использования его рабочим классом в даль­
1 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 9, с. 175.
2 См.: Крупская Н. К. 9 января и Ленин. — Ленинградская
правда, 1925, 21 января.
3 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 9, с. 178.
4 Луначарский А. В. 9 января и ленинская эмиграция. — В кн.:
Луначарский А. В. Воспоминания и впечатления. М., 1968, с. 105.

нейших битвах с самодержавием. В статье «Что происходит
в России?», напечатанной в № 4 газеты «Вперед», В. И. Ле­
нин, анализируя итоги первой недели революции, поставил
перед партийными публицистами задачу «поспевать за со­
бытиями», «подводить итоги, делать выводы, почерпать из
опыта сегодняшней истории уроки, которые пригодятся зав­
тра, в другом месте», «писать историю современности и
стараться писать ее так, чтобы наше бытописание прино­
сило посильную помощь непосредственным участникам дви­
жения и героям-пролетариям там, на месте действий, — пи­
сать так, чтобы способствовать расширению движения, со­
знательному выбору средств, приемов и методов борьбы, спо­
собных при наименьшей затрате сил дать наибольшие и наи­
более прочные результаты» *.
Анализу январских событий в Петербурге В. И. Ленин
только в первый месяц революции посвятил 16 статей: «Ре­
волюция в России», «Что происходит в России?», «Поп Гапон», «Число убитых и раненых», «Петербург после 9 ян­
варя», «Первые шаги», «Первые уроки», «Две тактики»
и др. Он вел огромную работу по учету всевозможных от­
кликов корреспондентов европейских и русских газет на со­
бытия в Петербурге. Внимательно анализируя корреспон­
денции, обязательно сопоставлял их содержание со сведе­
ниями, которые сообщали ему в письмах члены Петербург­
ской организации РСДРП2. На основе обобщения огромного
фактического материала В. И. Ленин поднимал кардиналь­
ные вопросы революции — о ее характере, о роли в ней про­
летариата как гегемона и др., делал выводы, имевшие прин­
ципиальное значение для определения позиции и направле­
ния деятельности партии. «Поворотный пункт в истории
России наступил», — заключил В. И. Ленин из анализа
событий первой недели революции. Петербург стал центром
решающих классовых битв. «У всех перед глазами стоит те­
перь пример героев-пролетариев Петербурга» 3, — писал он.
В головокружительном вихре революционных событий
В. И. Ленин сумел увидеть главные тенденции развития,
новые формы движения пролетариата, изменения в соотно­
шении классовых сил, в расстановке и позициях существо­
вавших и вновь появлявшихся партий и политических
групп и четко ориентировал большевиков на выработку
1 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 9, с. 208.
2 Подробнее см.: Приймак Н. И. Советское источниковедение ле­
нинского наследия. Л., 1981, с. 73—80, 155—170; Ленин и револю­
ция. 1905 год. Л., 1981, с. 63—77; Іівачова Н. А. В. И. Ленин о ре­
волюционной массовой стачке. М., 1976.
3 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 9, с. 204.

102
103

своей линии поведения, в основе которой лежала установка
на гегемонию пролетариата в буржуазно-демократической
революции. Уже в первые месяцы революции В. И. Ленин
не только сформулировал новые лозунги (например, о «ре­
волюционно-демократической диктатуре пролетариата и кре­
стьянства»), но и дал определения новым, рожденным рево­
люцией явлениям и понятиям — таким, как «революционная
стачка» (этот термин он впервые применил при характери­
стике январской забастовки) *, чуть позднее — «революци­
онная армия», «активный бойкот».
По статьям, посвященным январским событиям в Пе­
тербурге, прослеживается развитие взглядов В. И. Ленина
на стачку, его метод анализа революционного процесса.
Если в статье «Петербургская стачка», написанной нака­
нуне Кровавого воскресенья, В. И. Ленин отмечает «порази­
тельно быстрый переход движения с чисто экономической
почвы на политическую», то уже 10 января, в статье «Ре­
волюция в России», он указывает, что петербургские рабо­
чие «семимильными шагами» идут от мирных стачек к улич­
ным боям и баррикадам, а еще через два дня, в статье «На­
чало революции в России» (12 января), он пишет о всеоб­
щей стачке в Петербурге, обращает внимание на ее распро­
странение по России, раскрывает формы и методы мобили­
зации масс. Тем самым ленинские статьи выполняли роль
своеобразного компаса, по которому партийные организации
выверяли свою работу, чтобы энергичнее и целеустремлен­
нее подводить пролетариат к овладению такими могучими
средствами борьбы, как массовая политическая стачка и
вооруженное восстание.
Во всех статьях, посвященных январским.событиям, Ле­
нин ставил вопрос о роли социалистического авангарда
в революции. Он отмечал все факты, где петербургским со­
циал-демократам удалось «склонить настроение рабочих в
свою пользу» 1
2, выступить руководителями, одобрял тактику
ПК РСДРП в январские дни.
Хотя социал-демократическое руководство январским
движением было «все еще слабо и слабо по сравнению с ги­
гантским спросом активной пролетарской массы» на него,
оно все же было, как отмечал Ленин, «несравненно значи­
тельнее, чем в предыдущих стадиях движения»3. Стачка
рабочих Путиловского завода разрослась в общегородскую
при самой активной деятельности ПК. Одним из убеди1 См.: Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 9, с. 176, 178, 222.
2 Там же, с. 222.
3 Там же, с. 252.
104

тельных свидетельств его организующей роли явилась одно­
родность требований бастующих рабочих различных пред­
приятий города, и это вовсе не противоречило тому факту,
что январскому движению был присущ элемент стихийно­
сти
Январские события в столице послужили толчком к раз­
вертыванию революции в стране. В этих условиях одной из
первоочередных практических задач социал-демократов
В. И. Ленин считал распространение «вестей о почине пе­
тербургских рабочих» 2. Выполняя это указание, ПК и БКБ
(Бюро комитетов большинства) направили ряд партийных
работников в разные города России: И. Ф. Дубровинского —
в Киев, М. В. Фрунзе — в Москву, а затем Иваново-Возне­
сенск, Д. А. Лазуркину — в Одессу; члены БКБ М. Н. Ля­
дов, А. А. Богданов и Р. С. Землячка предприняли объезд
российских комитетов.
Многое для распространения опыта Петербурга делал
сам В. И. Ленин: 4-й и 5-й номера редактируемой им газе­
ты «Вперед» были полностью посвящены январским собы­
тиям в столице. «Гром петербургских событий отозвался по
всей России», — писала «Вперед» (№ 5) в статье «Раскаты
первого грома». С поразительным, до сих пор еще небыва­
лым единодушием пролетариат выступил против злодеяния
царизма. Клич «Долой самодержавие!», раздавшийся на ули­
цах столицы, подхватили, повторили тысячи, сотни тысяч
голосов по всей стране. В январе 1905 г. стачки охватили
66 городов России. Общее число стачечников составляло
444 тыс. человек3. Это был первый крупный натиск проле­
тариата на царизм, возвестивший всему миру о зрелости
русского рабочего класса.
В Петербурге забастовочное движение за январь — март
1905 г., по далеко не полным данным фабричной инспек­
ции, выражалось цифрой свыше 1700 тыс. стачко-дней4.
Весь ход стачечной борьбы в Петербурге в первые меся­
цы революции подтвердил ленинский вывод о передовой
роли металлистов в рабочем движении. Они были важней­
шей силой в январском стачечном движении и проявили
1 См.: Деренковский Г. М., Тютюкин С. В. Рабочий класс в ре­
волюции 1905—1907 гг. — Исторические записки, т. 95, М., 1975,
с. 46—52; Проблемы гегемонии пролетариата в демократической ре­
волюции. М., 1976, с. 53—83.
2 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 9, с. 203.
3 См.: Яковлев lì. Н. Народ и партия в первой русской рево­
люции. М., 1960, с. 59—61; Рабочий класс в первой российской ре­
волюции 1905—1907 гг. М., 1981, с. 87—90.
4 См.: Начало первой русской революции. Док. и мат. М., 1955,
с. 818.
105

наибольшую активность, стойкость и упорство в борьбе. По
тем же данным фабричной инспекции, на металлистов в ян­
варе — марте пришелся 51 % всех стачко-дней.
В первых рядах борцов за рабочее дело шли рабочие
Путиловского завода: в январе — марте на заводе были
проведены четыре общие стачки; завод полностью бастовал
за это время 31 день. Вместе с путиловцами в первых ря­
дах петербургского пролетариата бастовали рабочие Нев­
ского судостроительного
(33 дня), Франко-Русского
(25 дней), Металлического (22 дня) и других заводов.
Позднее В. И. Ленин, рассматривая помесячные данные
стачечного движения в России в 1905 г., писал в работе
«О статистике стачек в России»: «Из всех месяцев 1905 го­
да у металлистов максимум стачечников приходится не на
октябрь, как во всех остальных группах производства, а на
январь. Авангард с максимальной энергией начал движе­
ние, «раскачивая» остальную массу» '.
Активное участие в революции приняли рабочие-тек­
стильщики Петербурга; за январь — март На них падало
24% всех стачко-дней.
В упорной стачечной борьбе петербургские рабочие до­
бились некоторых экономических уступок. На казенных за­
водах (Александровском, Орудийном, Трубочном, Патрон­
ном, Сестрорецком, Охтинских пороховых и др.), находив­
шихся в ведении Главного артиллерийского управления и
министерства путей сообщения, был введен 9-часовой ра­
бочий день. Сокращения рабочего дня добились рабочие
ряда заводов, подчиненных надзору фабричной инспекции
(2-го Вагоностроительного, «Феникса», Посселя, Сан-Галли
и др.). На Путиловском, Металлическом, Франко-Русском
была повышена плата чернорабочим.
Особенно успешными были экономические стачки. Лишь
25% экономических стачек в январе кончились поражени­
ем рабочих, тогда как в предшествующее десятилетие не­
удачу терпели свыше 51% стачек12. На многих заводах по­
явились выборные от рабочих: «депутаты», «делегаты»,
«уполномоченные». Они вели переговоры с администрацией,
открыто проводили собрания. Предприниматели вынужде­
ны были считаться с фактом создания института выборных.
В первые десять месяцев революции, до возвращения
в Россию, связь с Петербургом В. И. Ленин поддерживал
1 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 19, с. 387.
2 См.: Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 19, с. 402, 403; Кузне­
цова Л. С. Стачечная борьба петербургского пролетариата в 1905 го­
ду. Л., 1955, с. 55—57; Очерки истории Ленинграда, т. 3. М.—Л.,
1956, с. 287—290.
106

путем переписки и личных встреч с питерскими большеви­
ками. Связующим звеном между Петербургом и В. И. Ле­
ниным и редакциями газет «Вперед», а затем «Пролетарий»
была А. И. Елизарова. Для связи с Заграничным больше­
вистским центром при Петербургском комитете РСДРП
в январе было создано специальное корреспондентское
бюро '.
Несмотря на все трудности, переписка между Петербур­
гом и В. И. Лениным была почти регулярной, а времена­
ми — очень оживленной. Сохранилось 121 письмо, послан­
ное из Петербурга В. И. Ленину и Н. К. Крупской за ян­
варь — октябрь 1905 г., и 72 от них, полученных в Петер­
бурге. 193 письма за 10 месяцев (или более 19 писем в ме­
сяц) — таково красноречивое документальное свидетельство
тесных связей Петербурга с В. И. Лениным 2.
Одним из наиболее регулярных корреспондентов В. И. Ле­
нина был С. И. Гусев, секретарь ПК РСДРП в начале
1905 г. Позднее он вспоминал: «Перед отъездом из Женевы
в Питер мы договорились с Владимиром Ильичем, что я
буду писать ему обо всем, что делается в организации. Этот
договор... я выполнял весьма добросовестно» 3.
«Сейчас рассматривал таблицу нашей корреспонденции
с Россией, — писал Владимир Ильич 29(16) января. — Гу­
сев прислал 6 писем за 10 дней» 4. За январь — март 1905 г.,
т. е. за период работы в Петербурге, С. И. Гусев отправил
в Женеву 23 письма. Известны восемь ленинских писем,
посланных С. И. Гусеву в Петербург5. Оживленно вели
переписку с В. И. Лениным и Н. К. Крупской также дру­
гие члены ПК — Е. Д. Стасова (9 писем от нее и 6 — к ней),
Л. А. Фотиева (6 от нее и 6 — к ней), Н. В. Дорошенко
(6 от него и 2 — к нему), Р. С. Землячка и др.6.
Содержание писем характеризует огромную практиче­
скую деятельность Ленина по руководству столичной пар­
тийной организацией, показывает, как превосходно знал
Владимир Ильич обстановку в ней, помогал Петербургскому
1 См.: Очерки истории Ленинградской организации КПСС, т. 1,
с. 94; Костин А. Ф. Боевой орган партии. М., 1975, с. 110.
2 См. подробнее: Бондаревская Т. П. Петербургский комитет
РСДРП в революции 1905—1907 гг. Л., 1975, с. 256, 267.
3 Пролетарская революция, 1925, № 2, с. 32, 71, примеч. 18.
4 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 47, с. 10.
s См.: Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 9, с. 244—248; т. 47, с. 10,
12—13, 15, 16—20, 22—23, 26—27; В. И. Ленин. Биохроника, т. 2,
с. 2-47.
6 См.: Переписка В. И. Ленина и руководимых им учреждений
РСДРП с партийными организациями. 1905—1907. Сб. док. в 5-ти т.
Т. 1, кн. 1, 2. М., 1979.
107

комитету успешно проводить сложную и трудную борьбу
с меньшевиками, учил крепить связи ПК с рабочими. Боль­
шое внимание в письмах Ленина уделено руководству ра­
бочим движением, вопросам тактики социал-демократов.
Связь ПК с В. И. Лениным не ограничивалась перепи­
ской. 29 декабря 1904 г. к нему в Женеву приехал «и рас­
сказал обо всем подробно» 1 член ПК А. М. Эссен. Пример­
но в эти же дни в Петербург по направлению Владимира
Ильича приехал С. И. Гусев, а 8 января — М. Н. Лядов.
За первую неделю после январских событий Заграничный
большевистский центр послал в Россию 11 партийных ра­
ботников, из них 5 в Петербург1
2. Это были организаторы,
техники, пропагандисты.
В марте в Петербург приехал В. Д. Бонч-Бруевич, на­
правленный В. И. Лениным; отсюда он послал Владимиру
Ильичу большое количество корреспонденций3. В марте же
ПК РСДРП направил в Женеву члена комитета, организа­
тора Городского района Н. В. Дорошенко и еще двух большевиков-путиловцев: посоветоваться с Лениным, утвердить­
ся в правильности проводимой большевистской организа­
цией Петербурга тактики в революции. Владимир Ильич
одобрил деятельность большевиков столицы и в январские
дни, и в период комиссии Шидловского, отметив, что «коми­
тет и работает отлично, и влиянием пользуется громадным».
Сразу же после III съезда РСДРП Владимир Ильич на­
правил «с партийным поручением в Петербургский коми­
тет РСДРП» М. Цхакая, а в мае по его поручению снова
приезжал М. Н. Лядов 4. В мае же Лепин сообщил, что еще
несколько работников «отправляются в С.-Петербург» 5. Ле­
том 1905 г. на встречу с В. И. Лениным ездил И. Е. Буре­
нин. М. С. Ольминский об этом периоде вспоминал:
«В. И. Ленин жил за границей; он уже был вождем боль­
шевистской партии, принимал самое живое участие в поли­
тической борьбе. Сношения между Россией и Заграничным
центром становились все оживленнее, товарищи из России
появлялись в Женеве чуть ли не ежедневно. В. И. Ленин
расспрашивал каждого приехавшего, доходя до мельчайших
подробностей местной рабочей жизни. Отъезжающим в Рос­
сию он давал наставление особенно заботиться о том, чтобы
1 Петербургские большевики в период подъема первой русской
революции. 1905—1907. Л., 1955, с. 206.
2 См.: История Коммунистической партии Советского Союза,
т. 2. М., 1966, с. 35.
3 См.: В. И. Ленин. Биохроника, т. 2, с. 37.
4 Там же, с. 83, 97.
5 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 47, с. 32.
108

рабочие присылали в редакцию письма о фабрично-завод­
ской жизни. Каждому приезжему из России местному ра­
ботнику ставился вопрос: Есть ли у вас в комитете рабо­
чие? А если нет, то почему?» 1

2. III съезд РСДРП и мобилизация сил
пролетариата
Начавшаяся и с каждым днем нараставшая народная
революция требовала от партии большевиков выработки но­
вой тактики, которая соответствовала бы реальному соотно­
шению классовых сил и обеспечила бы политическое руко­
водство массами в конкретных условиях развернувшейся
революционной борьбы. Это было, подчеркивал Ленин, со­
вершенно необходимо «для партии, которая хочет в духе
выдержанных принципов марксизма руководить пролета­
риатом, а не только тащиться в хвосте событий...» 2. Боль­
шевики настойчиво добивались созыва III съезда, чтобы на
нем покончить с партийным кризисом в РСДРП, вырабо­
тать единую тактику пролетариата в демократической рево­
люции и сплотить партию для решения вставших задач.
«Есть вопросы, от решительной постановки которых зави­
сит жизнь нашей партии. И таким вопросом является во­
прос о съезде... — писал в Женеву член ПК РСДРП, «глу­
боко переживший петербургские революционные дни»,
Е. М. Ярославский. —> Только съезд может создать для пар­
тии возможность планомерно и энергично вести пролетар­
скую массу к победе, только съезд может сказать партии,
что и как ей делать. Вот почему все мы должны требовать
теперь немедленного съезда партии. Дальнейшая, борьбаменьшинства против съезда есть преступление перед рабо­
чим классом, который ждет наших указаний, ждет нашего
руководства»3.
;
Петербургская организация РСДРП была важной опо­
рой В. И. Ленина и руководимого им Бюро комитетов боль­
шинства в борьбе за съезд. ПК предоставил в распоряже­
ние БКБ свои нелегальные типографии, в которых печата­
лись документы Бюро, в том числе и «Извещение о созыве
III партийного съезда», предоставил свои явочные кварти­
ры для встреч членов Бюро с партийными работниками,
приезжавшими из других городов. В феврале — марте 1905 г.
1 Ольминский М. С. Товарищ Ленин. — В кн.: Воспоминания
о В. И. Ленине, т. 2. 1979, с. 222.
2
Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. И, с. 6.
3
Третий съезд РСДРП. Сб. док. и мат. М., 1955, с. 89.
109

йроійли партийные собрания, посвященные созыву ІИ съез­
да, в районах и подрайонах, па отдельных крупных пред­
приятиях и в высших учебных заведениях Петербурга,
в группах пропагандистов и агитаторов, в технических груп­
пах. Собрание членов РСДРП Ремесленного подрайона Го­
родского района, состоявшееся 14 февраля, в единогласно
принятой резолюции записало, что только съезд «имеет пра­
во выработать для всей РСДРП общую тактику в надвигаю­
щейся революции» *. Общие собрания членов РСДРП Вы­
боргского и Петербургского районов, приветствуя созыв
III съезда партии, требовали в своих резолюциях, чтобы
его решения были обязательны для всех членов РСДРП
«как из большинства, так и из меньшинства»12. Собрания
обсудили вопрос о подготовке рабочих и солдат к вос­
станию.
5 марта ПК РСДРП провел собрание ответственных ор­
ганизаторов районов, на котором одним из наиболее актив­
но обсуждавшихся вопросов был вопрос о вооруженном вос­
стании, о котором партийному съезду предстояло сказать
свое веское слово. В резолюции говорилось о необходимости
развертывания широкой работы партийных организаций по
вооружению рабочих, о создании особых боевых кружков,
по 5—10 человек в каждом.
Необходимость созыва съезда партии понимало большин­
ство сознательных рабочих Петербурга. На предсъездовских
собраниях большевики разъясняли рабочим основы марк­
систской тактики и настойчиво разоблачали оппортунисти­
ческую тактику меньшевиков. Газета «Вперед» писала, что
на дискуссионных собраниях, которые устраивались ПК по
тактическим вопросам, симпатии почти всегда оказывались
«на стороне большинства и в последнее время очень много
рабочих-меньшевиков перешли к комитету» 3.
Третий съезд РСДРП проходил с 12 по 27 апреля 1905 г.
в Лондоне. Это был первый большевистский съезд. Его ра­
ботой руководил В. И. Ленин. Он председательствовал на
съезде, выступал по всем важнейшим вопросам: о воору­
женном восстании, об участии социал-демократов во вре­
менном революционном правительстве, об отношении к кре­
стьянскому движению, об Уставе партии и т. д. В протоко­
лах съезда записано 138 выступлений и предложений Ле­
нина, им были подготовлены и все основные резолюции
съезда.
1 Третий съезд РСДРП. Сб. док. и мат. М., 1955, с. 89.
2 Там же, с. 90.
3 Вперед, 1905, 23 февраля.
110

В центре внимания делегатов был вопрос о вооруженном
восстании. Докладчики (А. В. Луначарский и А. А. Богда­
нов) осветили теоретическую сторону проблемы и ее прак­
тические аспекты, касающиеся организации вооруженного
восстания. В. И. Денин призывал делегатов поделиться
своим опытом. «Тут, — говорил он, — чрезвычайно важен
опыт практиков и рабочих — петербургских, рижских, кав­
казских... Необходимо подвести итог коллективному опыту,
который до сих пор не был обобщен» '.
Съезд взял курс на политическую, организационную и
военно-техническую подготовку восстания. В принятом ре­
шении указывалось, что «задача организовать пролетариат
для непосредственной борьбы с самодержавием путем воо­
руженного восстания является одной из самых главных и
неотложных задач партии в настоящий революционный мо­
мент» 2. Выдвигая лозунг вооруженного восстания, больше­
вики вовсе не игнорировали другие формы борьбы, а счи­
тали лишь необходимым в условиях подъема революции со­
четать их с подготовкой восстания, ставить их на службу
этой подготовке, видя в восстании самую острую, высшую
форму борьбы. Съезд выдвинул лозунг массовой политиче­
ской стачки как главного средства подведения масс к воору­
женному восстанию.
Съезд определил задачи пролетариата как гегемона, вож­
дя революции и наметил стратегический план партии: до­
вести буржуазно-демократическую революцию до полной
победы, с тем чтобы создать наиболее благоприятные усло­
вия для дальнейшей борьбы пролетариата за революцию со­
циалистическую.
При обсуждении всех пунктов повестки дня па съезде
учитывался опыт Петербурга. Питерский делегат Р. С. Зем­
лячка при обсуждении докладов о вооруженном восстании
рассказала «о новых формах организации» в период подъе­
ма забастовочной волны в столице — стачечных комитетах.
«После 9 января в Петербурге стачки возникали постоянно.
Сдерживать их было трудно, — говорила Землячка. — Мы
должны готовиться... к неожиданным вспышкам». Она ука­
зала также на необходимость подчинения боевых организа­
ций партийным комитетам: «Они будут выполнять одну
функцию — учить нас владеть оружием» 3.
При обсуждении вопроса о взаимоотношениях рабочих
и интеллигенции в партийных организациях Землячка отме­
1 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 10, с. 114.
2 Третий съезд РСДРП. Протоколы. М., 1959, с. 450—451.
3 См.: Волин М. С. Большевистская партия — вождь рабочего
класса, революционного народа. — Ист. записки, т. 95, с. 7—37.
111

тила, что именно оппортунисты-«экономисты», а вслед за
ними меньшевики насаждают и раздувают рознь между ра­
бочими и интеллигентами. «За все время своей практиче­
ской работы я ие заметила тех ненормальных отношений
между интеллигентами и рабочими» Она говорила о не­
обходимости вести индивидуальную работу с рабочими, го­
товить их в комитеты. Основываясь на опыте ПК, она пред­
лагала вводить в комитеты ответственных организаторов
районов, являвшихся в подавляющем большинстве своем
рабочими. Выступивший по этому вопросу В. И. Ленин под­
черкнул: «Вводить рабочих в комитеты есть не только пе­
дагогическая, но и политическая задача. У рабочих есть
классовый инстинкт, и при небольшом политическом на­
выке рабочие довольно скоро делаются выдержанными со­
циал-демократами. Я очень сочувствовал бы тому, чтобы
в составе наших комитетов на каждых 2-х интеллигентов
было 8 рабочих» 12.
Решения по организационным вопросам, и прежде всего
принятие нового Устава, имели важное значение для укреп­
ления партии. Съезд единодушно утвердил первый пара­
граф Устава в ленинской формулировке.
Проходившая одновременно с III съездом партии мень­
шевистская конференция в Женеве выдвинула совсем дру­
гую политическую линию. Меньшевики отводили пролета­
риату роль пособника буржуазии, сбрасывали со счетов ре­
волюционное движение крестьянства и утверждали, что
вождем буржуазно-демократической революции должна быть
либеральная буржуазия. Претворение в жизнь меньшевист­
ских установок привело бы к свертыванию революции, к
ослаблению пролетариата, а затем и к его поражению.
Два съезда — две
партии3 — так
охарактеризовал
В. И. Ленин положение в РСДРП в 1905 г.
Решения III съезда РСДРП легли в основу практиче­
ской деятельности партийных организаций. Одной из важ­
нейших задач партии в этот период Ленин считал широ­
кую пропаганду решений съезда и критику оппортунисти­
ческих решений меньшевистской конференции.
Петербургский комитет принял меры к тому, чтобы
ознакомить всю питерскую большевистскую организацию
с решениями III съезда, широко популяризировать их в
массах. ПК нелегально издал написанное Лениным «Изве­
щение о III съезде Российской социал-демократической ра­

бочей партии», резолюции съезда тиражом в 9 тыс. экзем­
пляров и 1-й «Летучий листок Центрального Комитета» ти­
ражом 2 тыс. экземпляров. Кроме того, была выпущена ли­
стовка, куда вошли часть статьи В. И. Ленина «Пролетари­
ат и крестьянство» и резолюция III съезда об отношении
к крестьянству *.
Решения III съезда партии большевики Петербурга
одобрили на своих районных собраниях. Пропагандисты и
агитаторы Петербургского комитета провели занятия о ре­
шениях съезда в рабочих кружках на предприятиях.
Петербургский комитет ознакомил с решениями III съез­
да РСДРП и рабочих-меньшевиков. На собрании меньше­
виков Василеостровского района один рабочий сказал:
«Я читал «Искру» и «Вперед». «Вперед» смотрит на нас,
как на людей, а «Искра» как на темную массу». Член ПК
Н. В. Дорошенко сообщал Н. К. Крупской, что после об­
суждения решений III съезда «замечается массовый при­
лив рабочих, бывших меньшевиков, к нам» 2.
В усвоении стратегических и . тактических установок
III съезда РСДРП огромную роль играли работы В. И. Ле­
нина, со страстной заинтересованностью изучавшего ход ре­
волюции, освещавшего изо дня в день в своих выступлениях
положение в партии и в стране, проливавшего свет револю­
ционной марксистской теории на самые различные конкрет­
ные проблемы борьбы. Уже названия его работ определяли
эти проблемы: «Русская революция и задачи пролетариата»,
«Пролетариат и крестьянство», «Войско и революция», Ар­
мия и народ», «Партизанские боевые выступления», «Отно­
шение к буржуазным партиям» и т. д. Классический ана­
лиз двух политических линий — революционеров и оппор­
тунистов, обобщение опыта народной революции, когда
впервые на практике осуществлялась марксистская идея
гегемонии пролетариата, Ленин дал в работе «Две тактики
социал-демократии в демократической революции». Это было
гениальное обоснование решений III съезда, стратегиче­
ского плана и тактической линии большевиков в революции.
Работой большевиков по претворению в жизнь историче­
ских решений III съезда партии руководил Центральный
Комитет во главе с В. И. Лениным. ЦК установил связи со
всеми местными партийными организациями, прежде всего
с Петербургской. Здесь, в столице, находилось Русское бюро
ЦК РСДРП. Петербургский комитет регулярно представлял

1 Третий съезд РСДРП. Протоколы, с. 266; см. также с. 135,151.
2 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 10, с. 163.
3 См. там же, т. 44, с. 265.

1 Крейдлина Л. М. Распространение и пропаганда произведений
В. И. Лепина в России. Л., 1981, с. 104—105.
2 Цит. по кн.: Бондаревская Т. И. Петербургский комитет
РСДРП, с. 110.

112

ИЗ

ЦК, Ленину двухнедельные отчеты о работе организации,
об изменениях в комитете за отчетный период, о количе­
стве выпущенных листовок, проведенных рабочих собраний.
Деятельность Петербургской организации большевиков
по осуществлению решений III съезда партии, ленинских
стратегических и тактических установок проходила в обста­
новке непрекращающихся репрессий со стороны царизма.
В апреле — июне 1905 г. полиция произвела несколько мас­
совых арестов членов столичной организации РСДРП. В трех
районах (Городском, Невском, Василеостровском) были раз­
громлены районные комитеты большевиков. В ПК из-за по­
лицейских преследований в течение 1905 г. сменилось 7 сек­
ретарей. Петербургскому комитету пришлось несколько раз
чуть ли не заново создавать партийный аппарат. Преодо­
левая эти трудности, ПК настойчиво укреплял большевист­
скую организацию на основе решений III партийного съез­
да. 19 мая 1905 г. Н. В. Дорошенко сообщал В. И. Лепину:
«Свято исполнили пожелание съезда. В комитет сразу вво­
дим 3 рабочих» ’. Профессионального революционера, опыт­
ного подпольщика И. X. Лалаянца ввели в ПК в качестве
ответственного пропагандиста. Обязанности ответственного
агитатора поручили видному большевику, делегату II и
III съездов П. А. Красикову.
С июля работа Петербургского комитета вновь оживи­
лась. «Вопросы о подготовке вооруженного восстания, о про­
паганде и агитации стоят на первой очереди в обсуждении
комитета» 1
2, — отмечалось в отчете ПК за этот период. Ор­
ганизация расширяла свои ряды. Ремесленный подрайон Го­
родского района был выделен в самостоятельный район. Он
охватывал своим влиянием ремесленников города. К сен­
тябрю оформился Окружной районный комитет, объединяв­
ший партийные организации пригородов — Шлиссельбурга,
Кронштадта, Колпина, Сестрорецка. Организатором Окруж­
ного района была назначен А. М. Эссен, в нем вели работу
Н.^В. Крыленко и Д. 3. Мануильский. Рост и укрепление
районных партийных организаций вызвали необходимость
создания новых подрайонов. Согласно структуре, принятой
Петербургским комитетом после III съезда, низовым руко­
водящим партийным органом стал заводской (фабричный)
комитет, который объединял работу всех партийных круж­
ков на предприятии. В его состав входило, в зависимости от
размеров предприятия, от 5 до 9 человек. На некоторых
предприятиях создавались комитеты в цехах и мастерских.
1 ЦПА ИМЛ, ф. 25, оп. 1, д. 12, л. 2.
2 Пролетарий, 1905, 16 авг.
114

Па Обуховском и Невском судостроительном заводах суще­
ствовало по 3 заводских комитета; на Путиловском заводе
были созданы комитеты в лафетно-снарядной, кровельножестяницкой, пушечной, паровозно-механической и литей­
ной мастерских.
Решения III съезда партии вызвали подъем военно-бое­
вой работы. Петербургская боевая организация возникла
вскоре после событий 9 января. Она устанавливала связи
с рабочими, организовывала боевые отряды, добывала и рас­
пределяла оружие. Были созданы три специальные мастер­
ские по производству бомб: в деревне Выра Царскосельского
уезда, в местечке Коломяги под Петербургом и на Малой
Охте. Осенью 1905 г. мастерская с Малой Охты была пере­
ведена в Петербургский район — на Разночинную улицу, 14,
где под видом слесарной мастерской существовала до 1907 г.
Здесь работал А. Булыгин, рабочий Металлического заво­
да, бывший обуховец. Мастерской по производству бомб
в Коломягах, существовавшей под вывеской мастерской дет­
ских игрушек, руководил инженер-технолог В. А. Енько.
На Карельском перешейке в имении А. М. Игнатьева (ме­
стечке Ахиярви) было налажено производство пикриновой
кислоты. Активное участие в работе боевой организации
принимали рабочие Сестрорецкого завода — братья Н. А. и
В. А. Емельяновы, А. М. Афанасьев, Т. И. Поваляев,
И. И. Анисимов и др.
В сентябре 1905 г. на заседании Петербургского коми­
тета был обсужден вопрос о том, как Боевой комитет осу­
ществляет директивы III съезда РСДРП о подготовке к воо­
руженному восстанию. В ходе обсуждения выяснилось, что
комитет роздал питерским рабочим несколько сот револьве­
ров, выделил 5 человек для закупки оружия за границей,
организовал и передал ЦК мастерскую для производства
бомб. В пяти районах города Боевой комитет создал группы
вооруженного уличного ядра, приступил к организации
групп баррикадистов, бомбистов, по захвату учреждений, по
разрушению путей сообщения. При Боевом комитете было
создано военно-разведочное бюро.
На многих предприятиях Цетербурга начали создавать­
ся боевые дружины. В Невском районе рабочие-большевики
начали обучаться стрельбе '.
Петербургским большевикам удалось установить некото­
рые связи с армией, а в ряде воинских частей создать сол1 См.: Сенчакова Л. Т. Боевая рать революции. М., 1975; Роза­
нов М. А. Обуховцы. Л., 1965; Порозова А. Н. Ищу Иванова. Л.,
1979; Лебедев К. Питерские герои революции 1905—1907 гг. Л.,
1967, и др.
115

датские большевистские кружки. Наиболее успешной была
работа большевиков в инженерных и артиллерийских ча­
стях, которые комплектовались в значительной мере из фаб­
рично-заводских рабочих.
В сентябре 1905 г. при ПК РСДРП оформилась Военная
организация, одна из самых крупных и ведущих больше­
вистских военных организаций в период первой русской ре­
волюции. Ее создание, по свидетельству Ем. Ярославского,
началось. еще в первые месяцы революции. С сентября
представитель Военной организации входил в Боевой коми­
тет и принимал участие в заседаниях ПК.
В условиях нараставшей революционной активности пи­
терского пролетариата, исходя из указаний III съезда не
распылять силы, а готовить их к вооруженному восстанию,
ПК РСДРП заявил о себе как умелый организатор массо­
вых выступлений рабочих, проявив достаточную гибкость
в выборе форм и средств борьбы. Это — первомайские ми­
тинги, сходки, всеобщая политическая стачка-протест про­
тив войны и мобилизации (20 июня), однодневная полити­
ческая стачка в день полугодовщины Кровавого воскресенья
(9 июля), полуторамесячная стачка путиловцев, массовое
движение за сокращение рабочего дня, борьба за «рабочую
конституцию» (выборные рабочие комиссии на заводах),
активная кампания за бойкот булыгинской Думы. ПК ис­
пользовал все формы организации, все средства агитации и
пропаганды для повышения классового сознания пролета­
риата, воспитания у него качеств гегемона революции.

3. Высший подъем революции.
Ленин снова в Петербурге
Осенью 1905 г. в России начался мощный подъем рево­
люции. Рабочий класс, приобретя революционный опыт, дей­
ствовал все более организованно и упорно. Влияние боль­
шевиков на пролетариат и другие демократические слои на­
селения неизмеримо выросло.
Большевистская партия усиленно готовила массы к все­
общей политической забастовке. Подготовка проводилась
под руководством ЦК РСДРП по двум направлениям: 1) на­
копление сил пролетариата, предупреждение разрозненных
частичных выступлений; 2) широкая разъяснительная ра­
бота в массах.
Предвестником всеобщей политической стачки была за­
бастовка печатников Москвы, начавшаяся 19 сентября
1905 г. Петербургский комитет РСДРП выпустил листовку
116

«Ко всем рабочим и работницам г. Петербурга» с призывом
поддержать московскую стачку. По призыву ПК в Петер­
бурге развернулось массовое движение в знак солидарности
с московскими стачечниками — митинги, демонстрации.
3 октября забастовали 6 тыс. петербургских печатников,
4 октября — рабочие Невской и Выборгской сторон.
Толчком для всероссийской политической стачки яви­
лась забастовка железнодорожных рабочих Московского
узла, начавшаяся 7 октября по решению МК РСДРП.
Политическую стачку в Москве единодушно поддержал
петербургский пролетариат. 10 октября ПК РСДРП выпу­
стил листовку «Бастуйте, товарищи!», в которой призвал ра­
бочих столицы к всеобщей стачке. «Железные дороги уже
забастовали по всей России, — говорилось в листовке, — и
к ним присоединяются все новые производства... Необходи­
мо всем нам, рабочим, забастовать дружно, как один чело­
век, для протеста против царских насилий, для выражения
нашего единодушия в борьбе за демократическую респуб­
лику, этот первый этап на пути к социализму» *. Одновре­
менно комитет призвал массы готовиться к восстанию.
Октябрьская стачка в Петербурге развивалась с исклю­
чительной быстротой. 11 октября выступили металлисты
крупнейших заводов — Невского судостроительного, Алек­
сандровского, Путиловского, Ижорского, а 14 октября за­
бастовка в Петербурге стала всеобщей1
2.
С самого начала стачка носила ярко выраженный поли­
тический характер. Она проходила под лозунгом уничто­
жения самодержавия вместе с запроектированной царским
правительством булыгинской Думой, под лозунгом завоева­
ния политических свобод, созыва Учредительного собрания.
Ярчайшим выражением политического характера ок­
тябрьской стачки было возникновение Советов рабочих де­
путатов, рожденных революционным творчеством пролета­
риата. Петербургский Совет был создан 13 октября. Состав
его пополнялся с каждым днем и вырос с 35—40 депутатов
на первом заседании до 562 в ноябре. В профессиональном
отношении состав депутатов Совета оказался следующим:
металлистов — 351 человек, текстильщиков — 57, печатни­
ков — 32, остальные 122 человека были депутатами от лиц
ит-тых профессий. Совет представлял почти 200 тыс. рабочих
Петербурга. Образовались и районные Советы. Совет рабо­
чих депутатов были массовой организацией пролетариата,
1 Листовки петербургских большевиков, т. 1, с. 261.
2 Шустер У. А. Петербургские рабочие в 1905—1907 годах,
с. 142—150; Пушкарева И. М. Железнодорожники России, с. 143—173.
117

созданной на выборных началах и действовавшей совер­
шенно открыто.
Большевики приняли участие в выборах в Совет, и часть
из них была избрана депутатами. Из 26 депутатов от Путиловского завода было 10 большевиков; двое из них_
Н. Г. Полетаев и В. В. Буянов были избраны членами Ис­
полнительного комитета Совета. Активно участвовали в ра­
боте Петербургского Совета рабочие-большевики В. А. Шел­
гунов, Н. М. Немцов (от Металлического завода), М. Я.Яков­
лев (от Трубочного), А. М. Баркова (от табачной фабрики
Режи), Г. В. Гегель (от картонажной фабрики) и др.
Однако к руководству Петербургским Советом пришли
меньшевики. Председателем Совета был избран поддержан­
ный меньшевиками и эсерами беспартийный помощник при­
сяжного поверенного Г. С. Хрусталев-Носарь, позднее при­
мкнувший к меньшевикам. Захвату меньшевиками руковод­
ства Советом способствовало то, что начавшаяся всеобщая
стачка вовлекла в революционное движение все, даже са­
мые отсталые, только что потянувшиеся к политической
жизни, слои рабочего класса. Рабочие каждого завода, каж­
дой мастерской горели желанием послать в Совет своего де­
путата. Нормы представительства, установленные Советом,—
один депутат от 500 рабочих — в ходе выборов не соблю­
дались. В результате получилось, что из 351 депутата-ме­
таллиста лишь около 160 депутатов представляли крупные
предприятия с числом рабочих свыше 500. Иначе говоря,
рабочие крупных предприятий, являвшиеся опорой больше­
вистской партии, в наибольшей степени охваченные ее влия­
нием и составлявшие свыше 65 процентов всех рабочих Пе­
тербурга, получили лишь около 30 процентов депутатских
мест. Большинство в Совете составляли рабочие мелких
предприятий и разного рода мелкобуржуазные попутчики,
вовлеченные в движение революционной бурей. Они и по­
могли меньшевикам укрепиться в Совете.
Одна из причин, обеспечивших меньшевикам преоблада­
ние в Петербургском Совете, заключалась в том, что вплоть
до приезда В. И. Ленина петербургские большевики еще не­
достаточно понимали подлинное значение и роль Совета ра­
бочих депутатов. В возникшей массовой организации тру­
дящихся они не разглядели того, что сразу же с присущей
ему гениальной прозорливостью увидел Владимир Ильич.
Питерские большевики боролись за боевой Совет рабочих
депутатов как за орган новой, революционной власти, четко
оформленную и пролетарски выдержанную организацию, но
они не смогли самостоятельно оценить его и осознать 'как
массовую демократическую беспартийную организацию, как
118

орган объединения под знаменем революции всех трудя­
щихся.
Историческое значение и роль Советов рабочих депута­
тов с исключительной глубиной определил В. И. Ленин.
В статье «Наши задачи и Совет рабочих депутатов», напи­
санной в начале ноября 1905 г., Ленин впервые дал оценку
Советов как органов восстания и зачатка новой, революци­
онной власти. Совет, указывал Ленин, должен быть центром
объединения всех действительно революционных сил1.
Приезд В. И. Ленина 8 ноября 1905 г. положил конец
спорам среди большевиков по вопросу об отношении к Со­
ветам. Но время было уже упущено. Ошибки, допущенные
на первом этапе борьбы, помешали большевикам взять ру­
ководство Петербургским Советом в свои руки.
Однако под давлением широких рабочих масс, следовав­
ших за большевиками, Петербургский Совет осуществил ряд
мероприятий большого революционного значения. На засе­
дании 14 октября Совет принял постановление о вовлече­
нии в стачку рабочих еще не бастовавших предприятий.
Под давлением бастовавших рабочих, находившихся в тя­
желом материальном положении, Совет принял решение об
отсрочке уплаты за квартиру и за товары, взятые в мага­
зинах в долг. В дальнейшем, хотя и непоследовательно, Со­
вет участвовал в осуществлении явочным путем восьмича­
сового рабочего дня, в борьбе за свободу печати, собраний
и т. п. Чтобы информировать рабочих о ходе всеобщей
стачки, Совет приступил к изданию своего органа — «Изве­
стий Совета рабочих депутатов» (первый номер газеты вы­
шел 17 октября). Инициаторами всех революционных меро­
приятий, проведенных Петербургским Советом, были боль­
шевики. Большевистская газета «Новая жизнь» писала:
«...мы должны указать, что сила и влияние Советов рабо­
чих депутатов подготовлены долгими годами работы в Пе­
тербурге социал-демократической партии и непосредственно
созданы в значительной мере работою в организации этого
Совета наших партийных товарищей» 12.
Всеобщая политическая стачка раскачала и подняла на
борьбу наряду с широкими слоями рабочего класса ^демо­
кратически настроенное студенчество, врачей, учителей, слу­
жащих почты и телеграфа, земской управы, банков, суда.
Одной из форм проявления революционной энергии масс
были митинги. Они проходили не только на заводах и фаб­
1 См.: Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 12, с. 64.
2 Новая жизнь, 1905, 1 ноября; ІПацилло К. Ф. 1905-й год. М.,
1981, с. 153—155.
119

риках, но и в высших учебных заведениях, в общественных
залах, на улицах. На митингах, как правило, присутствова­
ло по нескольку тысяч человек. Обсуждался обычно весь
комплекс вопросов, связанных с организацией всеобщей
политической стачки и подготовкой вооруженного восста­
ния. И это приводило к разоблачению программно-тактиче­
ской линии меньшевиков и эсеров. Многие рабочие, еще
слабо разбиравшиеся в идейных и тактических разногла­
сиях большевиков и меньшевиков, «поняли теперь, — сооб­
щал корреспондент из Петербурга в газету «Пролетарий»,—
что не в слепом «объединении» сила, а в принадлежности
к той части партии, тактика которой правильна и револю­
ционна» ’.
Митинги, которые проходили под лозунгами больше­
вистской партии, были одним из важнейших легальных пу­
тей ее влияния на массы, они укрепляли в массах автори­
тет большевистской партии. Газета «Пролетарий» сообщала,
что в Петербурге «преобладающее влияние на митингах
имеет не только социал-демократия вообще (с.-р. и анар­
хисты лишь изредка выскакивают), но, в частности, боль­
шевики», ораторов-большевиков рабочие «не только прово­
жают, но и встречают громом аплодисментов» 12.
В результате упорной работы большевиков по воспита­
нию и организации масс всеобщая политическая стачка в
Петербурге нарастала с каждым днем. 17 октября бастова­
ло 130 тыс. питерских рабочих.
К этому времени стачка в Москве также стала всеоб­
щей. «Москва и Петербург поделили между собой часть ре­
волюционного пролетарского почина» 3, — писал В. И. Ле­
нин об октябрьской стачке. Вслед за Москвой и Петербургом
поднялась вся страна — бастовало до 2 млн. человек.
Всероссийская политическая стачка показала мощь про­
летарского революционного движения и силу пролетариата
как передового борца, организатора и руководителя всена­
родной борьбы против царизма. Стачка парализовала всю
хозяйственную и административную жизнь страны.
Царское правительство вынуждено было пойти на уступ­
ки. 17 октября царь издал манифест, содержавший много
лживых обещаний: неприкосновенность личпости, свободу
слова, собраний, союзов и т. п. Манифест обещал созыв Го­
сударственной думы с законодательными функциями.
Буржуазия, считавшая свою цель достигнутой, встретила
манифест ликованием. Стали оформляться буржуазные пар1 Пролетарий, 1905, 3 ноября.
2 Там же.
3 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 12, с. 2.
120

тии — октябристов и конституционных демократов (каде­
тов), которые главной своей задачей ставили борьбу с ре­
волюцией. Восторженно встретили манифест и меньшевики.
Единственной партией, давшей правильную оценку ма­
нифесту и политике самодержавия, были большевики.
Центральный Комитет РСДРП 18 октября обратился с воз­
званием «К русскому народу», в котором разъяснял, что
пярс.кий манифест — уловка, рассчитанная на дезорганиза­
цию революционных сил, что правительство обманывает на­
род, и призывал рабочих и крестьян продолжать борьбу
с самодержавием.
Петербургский комитет издал листовку «Царская кон­
ституция и погромы», в которой писал, что рабочим нужны
не впттевские конституции, а полное уничтожение бюро­
кратического строя — от царя до последнего полицейского.
«Только вооруженное восстание и временное революционное
правительство, — говорилось в листовке, — только народная
революционная армия избавят нас от всей гнусной шайки,
позорящей Россию...» 1
Петербургский пролетариат единодушно поддержал при­
зыв большевиков. 18 октября число бастовавших в Петер­
бурге достигло 135 тыс. человек. В городе происходили
массовые митинги, демонстрации, уличные бои с черной
сотней и войсками. Охранка доносила своему шефу, что «во
всех местах скопления публики и демонстрантов произно­
сились ораторами... речи самого крайнего направления с
призывом к дальнейшей кровавой борьбе с правитель­
ством... с призывом к вооруженному восстанию»2. Состоя­
лось организованное большевиками восьмидесятитысячное
шествие рабочих к дому предварительного заключения на
Шпалерной улице с требованием освобождения политиче­
ских заключенных. 22 октября впервые в истории России
все газеты Петербурга вышли без цензурного просмотра.
27 октября в Петербурге вышел первый номер легальной
большевистской газеты «Новая жизнь».
В. И. Ленин высоко оценил стойкость питерского про­
летариата. Он писал: «Революционный инстинкт сразу под­
сказал рабочим Петербурга верный лозунг: энергичное про­
должение борьбы, использование новых завоеванных пози­
ций для продолжения патиска, для действительного уничто­
жения самодержавия» 3.
Октябрьская всеобщая политическая стачка была важ­
нейшим этапом в развитии первой народной революции
1 Листовки петербургских большевиков, т. 1, с. 266.
2 ЦГИА СССР, ф. 1326, оп. 6, д. 353, 1905 г., л. 96—96 об.
3 Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 12, с. 32.
121

в России. В. И. Ленин назвал ее генеральной репетицией
декабрьского вооруженного восстания.
Октябрьская стачка в Петербурге, как и в Москве, от­
личалась большой организованностью и массовостью. В дни
наивысшего подъема стачки — 17—18 октября — в столице
бастовало около 70 процентов рабочих. Стачка в Петербурге
была прекращена организованно, по решению ПК, 21 ок­
тября.
Ведущую роль в октябрьской, как и в январской, стачке
играли металлисты, т. е. те слои рабочего класса, которые
были основной опорой большевистской партии. По данным
фабричной инспекции, металлисты Петербурга дали в ок­
тябре около 40 процентов стачко-дней.
В этот период петербургские большевики широко раз­
вернули борьбу за революционное введение на фабриках и
заводах восьмичасового рабочего дня. Это было новое так­
тическое средство борьбы против самодержавия. При этом
демонстративно игнорировались царская власть и ее зако­
ны, что развязывало активность и творческую инициативу
масс. В октябре — ноябре 1905 г. борьба за сокращение ра­
бочего дня приняла массовый характер. 31 октября впер­
вые в России почти на всех фабриках и заводах Петербурга
был установлен восьмичасовой рабочий день. В борьбе за
это рабочие проявили исключительное упорство. Предпри­
ниматели объявили массовый локаут, выбросили на улицу
свыше 100 тыс. человек. Но и это не заставило рабочих от­
ступить, отказаться от своих требований.
Борьба петербургского пролетариата за восьмичасовой
рабочий день показала, насколько этот лозунг большевист­
ской партии отвечал жизненным интересам рабочего клас­
са. Вместе с тем события убеждали, что борьба за него тре­
бует дальнейшего повышения организованности пролета­
риата, успешного развития революции.
Всероссийская октябрьская политическая стачка создала
новые условия для деятельности большевиков. Революцион­
ной борьбой масс была завоевана свобода собраний, союзов,
печати. В новых условиях необходимо было внести измене­
ния в строение партии и в организаторскую работу. Огром­
ную помощь петербургским большевикам в перестройке ра­
боты оказал В. И. Ленин. Он страстно рвался «из прокля­
того далека, из постылой эмигрантской „заграницы“»1 в
Россию. Утром 8 ноября 1905 г. Владимир Ильич нелегаль­
но приехал в Петербург.
В первые же часы после приезда он встретился с членом
1 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 12, с. 61.
122

Центрального Комитета РСДРП Л. Б. Красиным и членом
ПК В. А. Шелгуновым. Питерские подпольщики предоста­
вили Шелгунову, первому рабочему — ученику Ленина, ве­
терану петербургского «Союза борьбы», честь информиро­
вать вождя о положении дел в Петербурге и Петербургской
партийной организации.
В этот же день Ленин посетил могилы жертв Кровавого
воскресенья на Преображенском кладбище (ныне кладбище
Жертв 9 Января), где были наиболее массовые захороне­
ния1. Священные могилы петербургских пролетариев явля­
лись тогда местом паломничества революционеров, здесь да­
вались клятвы о непримиримой борьбе с самодержавием2.
О приезде Ленина в Петербург знали лишь немногие ру­
ководящие партийные работники. Центральный и Петер­
бургский комитеты держали в строжайшей тайне конспира­
тивные квартиры Ленина, принимали меры, чтобы уберечь
его от возможности провала. Но активисты сразу почувство­
вали, что вождь партии вернулся, что он здесь, близко. По­
няли это прежде всего по «Новой жизни»: уже 10 ноября
газета опубликовала обращение ЦК «Ко всем партийным
организациям и ко всем рабочим социал-демократам» о со­
зыве IV съезда РСДРП. В примечании редакции было ска­
зано, что обращение принято единогласно в полном со­
ставе Центрального Комитета3. В том же номере газета
опубликовала начало статьи Ленина «О реорганизации пар­
тии» — первой статьи, написанной им после возвращения
из эмиграции в Россию. Вслед за тем в «Новой жизни» по­
явилась ленинская статья «Пролетариат и крестьянство».
Возросший боевой тон газеты заметили читатели. Ответ­
ственных организаторов районов ежедневно осаждали рядо­
вые партийцы:
— Ленин приехал? Где можно послушать и повидать
его? Будет ли он выступать с докладами?
«В этих расспросах, ■— вспоминал Б. А. Бреслав, быв­
ший организатор Василеостровского района, — ив страст­
ном желании повидать и послушать Ленина выявилась уже
тогда, в 1905 г., у передовых рабочих Питера большая лю1 См.: В. И. Ленин. Биохроника, т. 2, с. 195—196; Буренин Н. Е.
В Боевой технической группе. — В кн.: Об Ильиче, с. 118—119.
‘ Большевистская газета «Новая жизнь» в ноябре опубликовала
стихотворение революционного поэта П. Эдпета «На десятой версте
от столицы невысокий насыпан курган», посвященное памяти жертв
9 января. Стихотворение тогда же стало песней рабочих сходок и
митингов (оно оставалось популярным вплоть до 30-х гг.). Поэзия
в большевистских изданиях. 1901—1917. М., 1967, с. 120—121.
3 См.: НоваяЪкизнь, 1905, 10 ноября.
123

бовь к Ильичу. Вместе с тем у них выявилась также исклю­
чительная чуткость не только к линии Центрального органа
партимп, но и к его тону, и они определяли, кто задает га­
зете этот тон»
Ленин пробыл в Петербурге (или под Петербургом) в
этот период два года — с 8 ноября 1905 г. по ноябрь
1907 г.1
2.
Несмотря на трудную обстановку3, В. И. Ленин с пер­
вых же дней пребывания в Петербурге развернул кипучую
деятельность. Он руководил работой Центрального и Петер­
бургского комитетов, активно участвовал во всех конферен­
циях Петербургской организации, выступал на многочис­
ленных партийных и рабочих собраниях, совещаниях пар­
тийного актива, присутствовал и выступал на некоторых
заседаниях Петербургского Совета рабочих депутатов и его
Исполнительного комитета, встречался с приезжавшими со
всех концов России партийными работниками, вел занятия
в кружках по подготовке пропагандистов, редактировал га­
зетные материалы и писал многочисленные статьи, следил
за ходом подготовки вооруженного восстания и непосред­
ственно направлял всю деятельность в этой области.
Огромную работу вел Владимир Ильич и как «член
с.-петербургской с.-д. организации» 4. Он участвовал в мно­
гочисленных заседаниях ПК РСДРП, писал резолюции по
наиболее важным вопросам, от имени ПК выступал с докла­
дами на конференциях Петербургской организации. «С при­
ездом В. И. Ленина работа пошла увереннее и крепче» 5, —
1 Об Ильиче. Восп. питерцев, с. 142.
2 О пребывании В. И. Ленина в Петербурге см.: Столпяиский П.
Ленин в Петербурге. Л., 1924; Павлов М. В. И. Ленин в Петербурге
в период первой русской революции 1905—1907 гг. — Пропаганда и
агитация, 1938, № 1; Левин Ш. М. В. И. Ленин в Петербурге
в 1905 году. — Вопросы истории, 1955, № 6: Почебут Г. В годы пер­
вой русской революции. — Нева, 1960, № 4; Канн П. Я. Ленинские
места в Ленинграде. Л., 1960; Муштуков В. Е., Никитин П. Е. Здесь
жил и работал Ленин. Л., 1970; Усыскин Г. С. Здесь жил Ильич.
Л., 1972; Великанова А. Я. Здесь жил и работал В. И. Ленин. —
В кн.: Памятные места Ленинградской области. Л., 1973; Вондаревская Т. П. Ленин в Петербурге в 1905 году. — Исторические записки,
т. 95. М., 1975; Бондаревская Т. П„ Великанова А. Я., Суслова Ф.М.
Лепин в Петербурге — Петрограде, гл. 2; Лепин п революция.
1905 год, гл. 4—7. и др.
3 За эти два петербургских года В. И. Ленину пришлось сме­
нить 21 нелегальную квартиру (см.: Ленин в Петербурге — Петро­
граде. Л., 1980, с. 185—186, 454—455) ; легально Ленин смог прожить
лишь три дня —1—3 декабря 1905 г.
4 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 15, с. 298.
8 Перес Борис. На партийной работе в Петербурге осенью
1905 года.— В кн.: Первая русская революция в Петербурге 1905 г.
Сб. 1. М.-Л., 1925, с. 68.
124

вспоминал член ПК в 1905 и 1906 гг. Б. Перес. Он писал,
что Ленин «...обыкновенно для предварительной обработки
вопроса совещался с несколькими членами комитета... Не
раз Владимир Ильич просил собрать только рабочих — са­
мых дельных — по одному-два от района, и с ними, без пар­
тийных профессионалов, он вел долгие беседы, из которых
черпал... свое ясное представление о требованиях, нуждах,
настроениях пролетариата»*.
Ленин активно участвовал в агитационно-пропагандист ­
ских мероприятиях, проводимых ПК РСДРП. Е. Д. Стасова,
секретарь ПК в 1906 г., позднее писала: «В списке агитато­
ров, который находился у меня, был и Владимир Ильич
Ленин. Вспоминаю, как меньшевики досадовали, что у них
нет такого оратора в Петербурге. Следует отметить исклю­
чительную дисциплинированность В. И. Ленина. Когда я
вызывала его на явку (мы ведь работали нелегально), что­
бы сообщить, куда он должен пойти для выступления, для
доклада, то не было такого случая, чтобы он не пришел,
точно так же как не было случая, чтобы он опоздал. На
следующий день Ленин всегда сообщал очень точно: сколь­
ко народу было на его докладе, какие вопросы были зада­
ны и какие недостатки в той организации, куда мы его по­
слали» 2. Авторитет Ленина как агитатора был настолько
высок, что собрание агитаторов Петербурга осенью 1906 г.
обратилось в ПК с просьбой, чтобы в агитаторской коллегии
«главное руководство было вменено тов. Ленину» 3.
Наибольшее количество выступлений В. И. Ленина
было, несомненно, в нелегальной партийной аудитории.
Трудно перечислить все совещания партийного актива Пе­
тербурга, в которых участвовал В. И. Ленин. В литературе
на основании документальных данных их зарегистрировано
до 30. Первое такое совещание состоялось 9 ноября 1905 г.
в редакции «Новой жизни» по вопросу о дальнейшем на­
правлении газеты. Несколько совещаний проходило в де­
кабре — о мерах помощи Московскому вооруженному вос­
станию, об издательских делах партии. В июле 1906 г. со­
стоялось совещание группы партийных работников о помо­
щи Свеаборгскому восстанию. Два совещания партийного
актива прошли в период подготовки к IV съезду и три —
в канун V съезда партии. В предсъездовских совещаниях
участвовали не только руководящие работники ПК, но и
1 Перес Борис. На партийной работе в Петербурге осенью
1905 года.— В кн.: Первая русская революция в Петербурге 1905 г.
Сб. 1, с. 68—69.
2
Воспоминания о В. И. Ленине, т. 2, с. 214.
3
Красная летопись, 1931, № 1, с. 109.
125

делегаты, избранные на съезды от других партийных орга­
низаций.
С более широкой аудиторией встречался Владимир Иль­
ич на партийных собраниях. 16 ноября 1905 г. он сделал
доклад «Критика аграрной программы партии социалистовреволюционеров» на собрании партийных работников Пе­
тербурга, на котором присутствовало 300 человек. Собрание
было прервано вмешательством полиции, но 23 ноября, уже
в другом помещении, оно продолжило работу, и Ленин за­
кончил свой доклад.
За два года Владимир Ильич выступил на 13 сессиях
общегородской конференций Петербургской организации
РСДРП, более чем на 20 городских партийных собраниях
(по текущему моменту, аграрному вопросу, о вооруженном
восстании, об отношении к I и II Государственным думам,
о подготовке к IV съезду и его итогах и др.) и на 12 собра­
ниях районных и подрайонных (фабрично-заводских) боль­
шевистских организаций Петербурга.
В. И. Ленин выступал на 15 массовых, главным образом
рабочих, собраниях в Петербурге. В ноябре 1905 г. на соб­
рании рабочих в Соляном городке
(Пантелеймоновская ул. — ныне ул. Пестеля, д. 2) он сделал доклад о те­
кущем моменте. В ноябре же он выступил на собрании, ор­
ганизованном профсоюзом приказчиков (Демидов пер. —
ныне пер. Гривцова, д. 5), с докладом о мерах борьбы
с локаутом, в начале декабря 1905 г. — на собрании инже­
неров о роли демократической интеллигенции в революции.
В 1906—1907 гг. неоднократно выступал на собраниях из­
бирателей (в Соляном городке, Технологическом институте
и Университете), в июне 1906 г. — в зале Тенишевского
училища перед делегатами Всероссийского съезда народ­
ных учителей, в июле — на собрании работниц табачной
фабрики Шапшал (Херсонская ул., д. 6), в январе 1907 г.—
на студенческой сходке в Университете и др.
Наибольший резонанс безусловно имело выступление на
3-тысячном митинге в Народном доме Паниной 9 мая 1906 г.
Огромный митинг принял предложенную В. И. Лениным ре­
золюцию, в которой выражалась уверенность в том, что
«...пролетариат по-прежнему будет стоять во главе всех ре­
волюционных элементов народа» Г Об этом выступлении
Ленина осталось наибольшее количество воспоминаний
участников митинга*
12.

«Никогда не забыть выражения лиц рабочих, слушаю­
щих Ленина, — вспоминала М. М. Эссен. — На лицах ра­
достный восторг, который охватывает всех и роднит с Ле­
ниным аудиторию. Незнакомый угрюмый товарищ, стоящий
рядом с тобой, вдруг весь меняется, лицо расплывается в ра­
достной улыбке, глаза загораются, и видишь рядом с собой
похорошевшее и помолодевшее лицо, преображенное до не­
узнаваемости; угрюмый человек становится вдруг общи­
тельным, делится своим восторгом, загорается пафосом
борьбы, точно частица гениальности Ленина передалась и
ему» L
Л. И. Рузер, в 1906 г. пропагандист ПК РСДРП, жадно
ловивший «каждый случай услышать Ильича, и эти случаи
выпадали тогда довольно часто», был поражен «необыкно­
венной силой этой простой речи» Ленина и «на всю жизнь»
сохранил «ощущение: казалось, что, когда слушаешь Ильи­
ча, кто-то забирается к тебе в голову и наводит там поря­
док, внимательно разбирает все, что там находится, хорошо
укладывает по местам нужное, властно и решительно вы­
брасывает оттуда ненужное. И незаметно для себя, без вся­
ких ярко ощутимых эффектов, ты остаешься с этим поряд­
ком в голове» 2.
Большое значение для петербургских рабочих-большеви­
ков имели также частые личные контакты с Лениным.
В Биографической хронике (т. 2) зафиксировано более
70 таких встреч. Путиловец А. М. Буйко, член ПК в на­
чале 1907 г., вспоминал: «Помню, в это время в широких
кругах партийных рабочих, и у меня в том числе, как-то
незаметно, сам по себе, сложился такой взгляд, что по всем
трудным вопросам хотелось знать мнение В. И. Ленина.
Так авторитетны были уже тогда все высказывания Ле­
нина, и рабочие воспринимали его взгляды, его убеждения
как свои собственные.
Для меня, как и всех партийцев-рабочих, Ленин еще до
личных бесед с ним по его статьям и книгам был вождем,
учителем, который отвечал на волнующие нас вопросы. Лич­
ные беседы еще больше укрепили меня в мысли, что это
близкий, понятный, несравненный товарищ, помогающий
преодолеть всякие сомнения и трудности, дающий живую
силу и укрепляющий волю в работе» 3.

1 Ленин В. И. Поля. собр. соч., т. 13, с. 94; В. И. Ленин. Био­
хроника, т. 2, с. 251.
2 См. воспоминания Н. К. Крупской, А. Г. Шлихтера, Б. А. Бре­
слава, Д. И. Лещенко, Г. М. Кржижановского, рабочих С. В. Мар-

кова, И. Абросимова, Ф. 3. Евсеева, А. И. Кругловой, Б. И. Ива­
нова и др.
1 Эссен М. М. Встречи с Лениным. — В кн.: Воспоминания
о В. И. Ленине, т. 2. 1979, с. 125.
2 Об Ильиче. Воспоминания питерцев, с. 184.
3 Буйко А. М. Путь рабочего. Л., 1964, с. 49—50.

126

127

4. 1906—1907 гг. В борьбе
за революционную тактику
После поражения Декабрьского вооруженного восстания
царизм перешел в наступление. Все темные силы буржуаз­
но-помещичьей России объединились для расправы с участ­
никами революции. Повсюду действовали карательные экс­
педиции, военно-полевые суды, свирепствовали черносотен­
ные банды погромщиков. Царизм разгонял Советы рабочих
депутатов, стачечные комитеты и другие массовые органи­
зации пролетариата. Правительство и фабриканты стреми­
лись голодом и безработицей сломить его революционный
дух. К апрелю 1906 г. в Петербурге было до 40 тыс. безра­
ботных, а в целом по стране их к этому времени насчиты­
валось несколько сотен тысяч. Около 60 процентов питер­
ских безработных составляли рабочие, уволенные за актив­
ное участие в забастовочном движении. Безработица уда­
рила прежде всего по металлистам (их было 54 процента
от всех зарегистрированных безработных Петербурга). Были
закрыты Обуховский и Невский казенные заводы, на кото­
рых работало по 6 тыс. человек, Балтийский завод с 5 тыс.
рабочих, Новое Адмиралтейство, Орудийный и др.
Тяжелый урон понесла РСДРП. Только в Петербурге, по
неполным данным, за месяц было арестовано до тысячи пар­
тийных работников1. Каждый рабочий, известный как со-,
циал-демократ или сочувствующий партии, подлежал уволь­
нению, высылке из города, административному надзору.
Правительство последовательно проводило линию на «изъя­
тие» из рядов рабочего класса пролетарских вожаков.
Однако пролетариат и его партия не сложили оружия.
4 января 1906 г. в большевистской газете «Молодая Рос­
сия» появилась статья В. И. Ленина «Рабочая партия и ее
задачи при современном положении». Это первая ленинская
работа, в которой дана оценка политического положения и
задач партии после разгрома декабрьского вооруженного
восстания. «...События вполне разоблачили всю призрач­
ность манифеста 17 октября, — пишет Ленин. — Конститу­
ционные иллюзии рассеяны» 1
2. Он отмечает, что «граждан­
ская война кипит», и указывает, что «надо «собрать опыт»
двух великих месяцев революции (ноябрь и декабрь). Надо
приспособиться опять к восстановленному самодержавию,
надо уметь везде, где надо, опять залезть в подполье. Надо
1 См.: Второй период революции. 1906—1907 гг. Ч. 1, янв. —
апр. 1906 г. Кн. 1. М., 1957, с. 176..
2
Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 12, с. 150.
. 128

определеннее, практически поставить задачи нового актив­
ного выступления, готовясь к нему более выдержанно, бо­
лее систематически, более упорно, сберегая, елико возмож­
но, силы пролетариата, истощенного стачечной борьбой» ’.
По указанию председателя совета министров С. Ю. Витте
департамент полиции и петербургская судебная палата 9 ян­
варя отдали распоряжение автора статьи «заключить без­
условно под стражу... как осмелившегося напечатать и рас­
пространить прямой призыв к вооруженному восстанию»2.
В обстановке, сложившейся в стране, исключительное
значение имела политическая стачка, проведенная 9 янва­
ря — в годовщину Кровавого воскресенья. «Это был смотр
сил класса — знаменосца революции непосредственно после
понесенного им поражения» 3. Петербургский комитет выпу­
стил листовки «Товарищи, рабочие!» и «К гражданам Пе­
тербурга!», в которых призвал «всеобщей однодневной за­
бастовкой» почтить «великий день 9 января». Военная ор­
ганизация при ПК РСДРП в листовке призывала солдат не
выполнять работ и не . нести обязанностей караульной служ­
бы в день этой годовщины. По призыву ПК РСДРП 9 ян­
варя 1906 г. в Петербурге бастовало свыше 60 тыс. рабо­
чих. В городе состоялись митинги и уличные демонстра­
ции. Вместе с рабочими столицы выступили пролетарии
Урала, Украины, Поволжья, Прибалтики, Закавказья, Бе­
лоруссии, Сибири. Это была практически всероссийская по­
литическая забастовка. Пролетариат продемонстрировал
свою волю к продолжению революции» 45
.
Крупным революционным событием 1906 г. в Петер­
бурге было празднование 1 Мая. ПК РСДРП в канун празд­
нования выпустил семь листовок, призывая рабочих прове­
сти 1 Мая всеобщую политическую забастовку и митинг.
Некоторые комитеты, широко распространяя воззвания ПК,
издали, кроме того, и. свои первомайские листовки. Воззва­
ния с призывом бастовать 1 Мая выпустили также некото­
рые профсоюзные организации. Вопрос о праздновании об­
суждался на собраниях районных и некоторых фабричнозаводских организаций РСДРП. В день Первомая 1906 г.
в Петербурге бастовало НО тыс. рабочих.
Из-за полицейских преследований в конце февраля
1906 г. Владимиру Ильичу пришлось перебраться в «ближ1 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 12, с. 152—153.
2 В. И. Ленин. Биохроника, т. 2, с. 218—219; Высший подъем
революции. Вооруженные восстания, т. 1. М., 1955, с. 533, 536.
3 Кириллов В. С. Указ соч., с. 274, 278.
4 См.: Рабочий класс в первой российской революции, с. 266—
270; История рабочих Ленинграда, т. 1, с. 303—304.
5

Зак. № 463

129

шою эмиграцию» — на Карельский перешеек, а с августа он
стал жить здесь постоянно. До конца 1907 г. дача «Ваза»
в Куоккале (ныне Репино) являлась центром руководства
революцией, подлинным штабом большевиков. Отсюда Ле­
нин направлял всю деятельность партии, здесь под его ру­
ководством шла подготовка к IV и V съездам РСДРП, про­
ходили партийные совещания, заседания редакций больше­
вистских газет, встречи с членами ЦК и ЙК РСДРП, орга­
низаторами первой конференции военно-боевых организаций
и другими партийными работниками, рабочими. К Ленину
постоянно приезжало столько людей, что двери дачи нико­
гда не запирались. У него бывали Л. Б. Красин, С. А. ТерЙетросян (легендарный Камо), М. Н. Лядов, В. В. Воров­
ский, Е. Д. Стасова, В. Д. Бонч-Бруевич, А. В. Луначар­
ский, П. Г. Дауге, И. А. Саммер, Р. Люксембург, предста­
вители из Нижнего Новгорода, из Иваново-Вознесенска и
других городов, рабочие Путиловского и Сестрорецкого за­
водов '. Обширен круг людей, оставивших воспоминания
о встречах здесь с В. И. Лениным.
На даче «Ваза» В. И. Ленин написал более ста статей и
заметок, в том числе «Уроки Московского восстания», «Пе­
ресмотр аграрной программы рабочей партии», «Выборы в
Петербурге и лицемерие 31 меньшевика», а также многие
проекты резолюций партийных съездов и конференций. Они
были опубликованы тогда в большевистских газетах Петер­
бурга. В них Ленин глубоко анализировал опыт революции12.
Находясь в Куоккале, В. И. Ленин был тесно связан
с Петербургом. Петербургский комитет РСДРП специально
выделил для связи с Владимиром Ильичем большевика, ра­
бочего Путиловского завода, опытного конспиратора
С. В. Маркова. Его задача состояла в том, чтобы ежедневно
отвозить Владимиру Ильичу газеты и почту, а от Ленина
забирать статьи в большевистские газеты и письма в ЦК
и ПК.
Ежедневно из Куоккалы в Петербург одним из первых
поездов уезжала Н. К. Крупская, встречалась с большеви­
ками — членами ЦК и ПК РСДРЙ, получала от них инфор­
мацию, передавала советы и поручения Ленина, получала
свежие партийные документы и лишь поздним вечером воз­
вращалась на «Вазу» и подробно рассказывала обо всем
1 Владимир Ильич Ленин. Биография, с. 154.
2 См.: Усыскин Г. С. В. И. Ленин на январской
Петербургской организации РСДРП в 1907 г. — Ученые
ститута истории партии Ленинградского ОК КПСС, Л.,
155; Бабаева И. П. Ленинская тактика «левого блока»
1905 г. Л, 1977, с. 151.
130

конференции
записки Ин­
1970, с. 141—
в революции

Владимиру Ильичу. «Удивительная была атмосфера на даче
«Ваза»! Все здесь дышало революцией, все мысли и все раз­
говоры были сосредоточены на ней, и, точно в фокусе, схо­
дились здесь вити всех событий, происходивших тогда в Рос­
сии» ', — вспоминала Ц. Г. Лейтейзен.
В. И. Ленин много работал, живя в Куоккале. Именно
в это время он разработал важнейшие принципиальные по­
ложения думской тактики большевиков, с большим успехом
проведенной в период II, III и IV Государственных дум.
Соблюдая строгую конспирацию, Владимир Ильич часто
бывал в Петербурге, участвовал в совещаниях, на рабочих
собраниях, работал в редакциях большевистских газет.
В нпх были опубликованы многие статьи Ленина, обращен­
ные к рабочим Петербурга, анализирующие их борьбу, дея­
тельность партийной организации: «Доклад об Объедини­
тельном съезде РСДРП (Письмо к петербургским рабочим) »,
«Ко всем рабочим и работницам города Петербурга и ок­
рестностей», «Избирательная кампания рабочей партии в
Петербурге», «Значение выборов в Петербурге» и др.
В арьергардных боях 1906—1907 гг. петербургский про­
летариат сыграл выдающуюся роль. В 1906 г. в петербург­
ском промышленном округе было 307 тыс. стачечников, в
1907-м — 325 тыс.2 Рабочие петербургского промышленного
округа, составлявшие 18 процентов от общего числа рабо­
чих России, дали в 1905 году 36,1 процента всех стачечни­
ков, в 1906-м — 27,7, в 1907-м — 44 процента.
Своей упорной борьбой петербургские рабочие добились
улучшения условий труда. »На ряде производств была повы­
шена заработная плата, сокращен рабочий день. Так, на
Невском судостроительном заводе годовой заработок рабо­
чих поднялся с 399 руб. в 1904 г. до 578 в 1906 г. Рабо­
чие казенных заводов добились сокращения рабочего дня
до 9 часов. На многих предприятиях, подведомственных
фабричной инспекции, был установлен рабочий день 10 ча­
сов вместо 11 Vs. Булочники и кондитеры добились сокра­
щения рабочего дня с 14—16 до 11 часов, завоевали вос­
кресный отдых.
Борьба петербургских рабочих имела большое значение
для судеб революции. По размаху стачечного движения,
продолжительности забастовок и числу их участников Пе­
тербург занимал первое место в России. Питерские рабочие
явились зачинателями революции. Они проявили огромную
энергию, решительность и упорство, чтобы задержать ее от­
1 Лейтейзен Ц. Г. На даче «Ваза». — Правда, 1966, 21 апреля.
2 См.: Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 19, с. 383.
131

ступление. Рабочие Петербурга впервые применили ряд
таких средств и методов борьбы, которые были взяты на во­
оружение всем пролетариатом страны. В силу ряда обстоя­
тельств революционная борьба в Петербурге в 1905 г. не вы­
лилась в вооруженное восстание, но именно петербургские
рабочие лозунг вооруженного восстания, выдвинутый рус­
ской социал-демократией еще в конце XIX в. как одно из
средств борьбы с самодержавием, поставили в январские
дни «на ближайшую очередь», сделали лозунгом действия *.
Борьба петербургских рабочих за решение поставленных
революцией задач развернулась под руководством больше­
вистской организации, которая за годы революции прошла
большую политическую школу, приобрела огромный опыт
руководства движением народных масс, выступила подлин­
ным защитником их интересов. «Испытанный друг рабо­
чих» 12 — так характеризовали ПК питерские пролетарии.
Революция утвердила за пролетариатом роль гегемона в
борьбе за преобразование страны, за демократию и социа­
лизм 3.

1 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 9, с. 261—262.
2 Вестник печатника, 1906, № 3, с. 2.
3 См.: Тютюкин С. В. Первая российская революция и Г. В. Пле­
ханов. Из истории идейной борьбы в рабочем движении России
в 1905—1907 гг. М., 1981; Ушаков А. В. Борьба за единство рабо­
чего класса России. М., 1981; Борьба за массы в трех революциях
в России. Пролетариат и средние городские слои. М., 1981; Пушка­
рева И. М. Гегемония пролетариата и интернациональная солидар­
ность трудящихся России в революции 1905—1907 гг. М., 1981; Ре­
волюция 1905—1907 гг. в России и ее всемирно-историческое зна­
чение. М., 1976; Актуальные проблемы советской историографии
первой русской революции. М., 1978, и др.

ГЛАВА V
НА ПУТИ КО ВТОРОЙ
РЕВОЛЮЦИИ В РОССИИ

1. В годы лихолетья (1907—1910)
Поражение первой русской революции, неслыханные ре­
прессии царизма привели к снижению политической актив­
ности рабочего класса, хотя «тишина» его была обманчи­
вой. Характеризуя настроение рабочих, В. И. Ленин в ста­
тье «К оценке русской революции» писал: «Они слишком
страстно переживали великую октябрьскую и декабрьскую
борьбу. Они слишком явно видели изменение своего поло­
жения только в зависимости от этой непосредственно рево­
люционной борьбы. Они говорят теперь или, по крайней
мере, чувствуют все, как тот ткач, который заявил в пись­
ме в свой профессиональный орган: фабриканты отобрали
наши завоевания, подмастерья опять по-прежнему издева­
ются над нами, погодите, придет опятъ 1905 год... Вот как
смотрят рабочие. Для них этот год борьбы дал образец того,
что делать» '.
В условиях наступившей реакции Ленин основными за­
дачами партии считал сохранение нелегальной организации
и укрепление ее рядов, подведение итогов революции и обоб­
щение ее опыта, защиту теоретических основ марксизма, со­
хранение революционных традиций и воспитание рабочего
класса в революционном духе, укрепление связи с массами
и накопление сил для новой революции. Между тем сама
партия переживала острейший организационный и идейно­
политический кризис. Репрессии, вынужденная эмиграция
активных работников партии, позорное бегство из ее рядов
временных попутчиков из интеллигенции и мелкой буржуа­
зии сильно сократили ее численность. Меньшевистские ор­
ганизации, в которых гораздо больше, чем в большевист­
ских, было выходцев из мелкой буржуазии, вообще распа­
лись 2.
Организационный кризис дополнялся кризисом идейно­
политическим, вызванным ликвидаторами-меньшевиками и
1 Ленин В. И. Поля. собр. соч., т. 17, с. 40.
2 См.: Большевизм и реформизм, с. 178—179.

133

отзовистами, а также действиями «внефракционного» Троц­
кого. «Примиренчество» Троцкого,— отмечал В. И. Ленин,—
«...на деле служит самую верную службу ликвидаторам и
отзовистам, а потому является тем более опасным злом в
партии, чем хитрее, изысканнее, фразистее оно прикрывает­
ся якобы партийными и якобы антифрикционными декла­
мациями...» 1
Несмотря на кризис, который переживала РСДРП, рево­
люционная социал-демократия в России жила и действовала
вопреки голословным утверждениям некоторых буржуазных
историков12. Она перестроила свои ряды, выработала новую
тактику и развернула работу среди пролетарских масс
по их подготовке к новой революции, ведя одновременно
борьбу на два фронта — против оппортунистов справа
и слева.
Внутри Петербургской организации РСДРП более силь­
ный резонанс получила борьба с левым оппортунизмом —
отзовизмом-ультиматизмом. Партийным рабочим, из кото­
рых на девять девятых стала состоять нелегальная партий­
ная организация, было сравнительно легче справиться
с ликвидаторами-меньшевиками. Их взгляды были откровен­
но ликвидаторскими. Рабочие имели к тому времени опыт
борьбы против меньшевиков. Отзовизм же для многих из
них не сразу обнажил свою ликвидаторскую, антипартий­
ную сущность. Он маскировался революционной фразой, ма­
нипулировал боевыми лозунгами, которые еще вчера вели
массы на борьбу против самодержавия, рьяно выступал про­
тив меньшевиков, обвиняя в меньшевизме всех, кто не со­
глашался с ним.
Политическое воспитание рабочих проходило в ожесто­
ченной борьбе с правым и левым оппортунизмом и троц­
кизмом. Неоценимое значение при этом имело непосред­
ственное участие В. И. Ленина в деятельности Петербург­
ской большевистской организации до конца 1907 г. и его
прямые контакты с питерскими рабочими.
Третьеиюньский переворот застал В. И. Ленина в Куоккале. Вернувшись туда в конце мая после V съезда РСДРП,
В. И. Ленин в первых числах июня встретился в Териоках
с большой группой рабочих, приехавших из Петербурга. Он
рассказал им о съезде партии и его решениях3. Затем ВлаI_________
1 См.: Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 19, с. 255.
2 См.: Романовский В. В. Критика фальсификаций роли ленин­
ской партии в трех революциях. М., 1979, с. 74.
3 См.: В. И. Ленин. Биохроника, т. 2, с. 335; Крупская Н. К.
Воспоминания о Ленине. — В кн.: Воспоминания о В. И. Ленине,
т. 1. 1979, с. 315.
134

димир Ильич выступил на конференции Петербургской ор­
ганизации РСДРП 8 июля (в Териоках) об участии в вы­
борах в III Государственную думу1.
Несмотря на то что полиция резко усилила поиски
В. И. Лепина, интенсивность его революционной деятельно­
сти не снизилась. В июле В. И. Лепин выступил с докла­
дом на III Всероссийской конференции РСДРП в городе
Котка, в августе активно участвовал в работе Штутгарт­
ского конгресса II Интернационала. Вернувшись из Штут­
гарта в Куоккалу, он присутствовал на заседании Петер­
бургского комитета РСДРП2.
В.ночь со 2 на 3 сентября 1907 г. в Териоках В. И. Ле­
нин выступил с докладом о Штутгартском конгрессе на кон­
ференции Петербургской организации РСДРП. Там же в
первых числах сентября он встретился с большой группой
рабочих фабрик и заводов Петербурга и произнес речь про­
тив бойкота III Думы3.
Разъяснение тактических вопросов, связанных с отно­
шением большевиков к III Думе, было главной темой до­
кладов, бесед и статей В. И. Ленина летом и осенью 1907 г.
И в том, что Петербургская организация РСДРП заняла
правильную позицию в этом вопросе, несомненная заслуга
Владимира Ильича. Во время избирательной кампании
В. И. Ленин встретился в Куоккале с кандидатом в депу­
таты III Думы от рабочих Петербурга Н. Г. Полетаевым4.
В эти же дни Ленин написал статью «Третья Государствен­
ная дума и социал-демократия». Судя по ней, можно до­
вольно точно представить содержание беседы с Н. Г. Поле­
таевым. В статье Ленин подробно охарактеризовал задачи
социал-демократов в III Думе. «Тяжелый труд предстоит
там нашим товарищам, — заключал статью Ленин. — Они
будут там среди врагов, злобных и непримиримых. Им бу­
дут зажимать рот, их будут осыпать оскорблениями, их, мо­
жет быть, будут исключать из Думы, предавать суду, за­
ключать в тюрьмы, ссылать. Они должны быть тверды, не­
смотря на все преследования, они должны высоко держать
красное знамя пролетариата, до конца остаться верными
делу великой борьбы за всенародное освобождение» 5. В ста­
1 См.: В. И. Лепин. Бпохропика, т. 2, с. 339; Пирейко А. Пар­
тийная работа во 2-м Городском районе Петербурга. — Пролетар­
ская революция, 1923, № 4, с. 152.
2 См.: В. И. Лепин. Биохроника, т. 2, с. 352; ЛПА, ф. 4000, оп. 5,
д. 3209, л. 19 об.
3 См.: В. И. Ленин. Биохронпка, т. 2, с. 356.
4 См.: В. И. Ленин. Биохроника, т. 2, с. 361; ЛПА, ф. 4000, оп. 5,
д. 1027, л. 22.
5 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 16, с. 181—182.
135

тье Ленин подчеркнул, что рабочие со своей стороны долж­
ны оказывать своим депутатам всевозможную поддержку.
В течение второго полугодия 1907 г. В. И. Ленин при­
нимал участие и выступал с докладами не менее чем на че­
тырех заседаниях конференции Петербургской организации
РСДРП, присутствовал на заседании Петербургского коми­
тета и еще не менее пяти раз встречался с рабочими-боль­
шевиками Питера. Сила влияния вождя партии на на­
строения и взгляды передовых рабочих Петербурга, на дея­
тельность столичной организации РСДРП была огромна.
Для Ленина близость к массам, участие в работе Петер­
бургской партийной организации были очень ценными и
плодотворными. Несмотря на наступление реакции, ему не
хотелось думать об эмиграции. Однако дальнейшее исполь­
зование территории Финляндии в революционных целях
становилось невозможным. В начале декабря в Гельсинг­
форсе состоялось заседание Большевистского центра, на ко­
тором было решено перенести издание «Пролетария» загра­
ницу и поручить организацию этого дела В. И. Ленину,
А. А. Богданову и И. Ф. Дубровинскому. 12 декабря
В. И. Ленин покинул Финляндию и 13-го утром был в Сток­
гольме.
Отъезд за границу сильно затруднил связи В. И. Ленина
с питерскими рабочими, большевиками, но не оборвал их.
Опи поддерживались прежде всего интенсивной перепиской
петербургских большевиков с редакцией «Пролетария». На
страницах газеты печатались материалы о положении дел
в Петербурге. Одновременно редакция помещала коммента­
рии к этим материалам. В статьях В. И. Ленина читатели
Петербурга находили оценку своей работы, советы, как ве­
сти ее дальше. По свидетельству М. С. Ольминского, рабо­
тавшего в годы реакции в Петербурге, Большевистский
центр поддерживал наиболее оживленные сношения имен­
но с Петербургом, «идейное влияние центра здесь сказыва­
лось с наибольшей силой» Г
В. И. Ленин и Н. К. Крупская переписывались со мно­
гими партийными работниками, жившими легально в Пе­
тербурге: В. Д. Бонч-Бруевичем, Г. М. Кржижановским, се­
страми Л. Р. и В. Р. Менжинскими, И. И. Скворцовым-Сте­
пановым. Наиболее систематической была переписка
с Л. М. Книпович, являвшейся агентом ЦК РСДРП в Пе­
тербурге *
21
.
‘ Революция и РКП(б). Сб. мат. и док. (Хрестоматия), т. 5.
М., 1924, с. 13.
2 См.: Рубанов С., Усыскин Г. Под псевдонимом «Дяденька».
М., 1981, с. 316.
136

Хорошо была налажена связь с думской социал-демокра­
тической фракцией, и в первую очередь с Н. Г. Полетае­
вым. После памятной встречи с Лениным на даче «Ваза»
Н. Г. Полетаев все время находился в поле зрения Влади­
мира Ильича: Лепин большое значение придавал воспита­
нию из рабочих настоящих политических и партийных дея­
телей.
В ноябре 1907 г. Н. Г. Полетаев в качестве делегата от
петербургских рабочих участвовал в предварительном сове­
щании большевиков — делегатов IV конференции РСДРП
в Гельсингфорсе и в работе самой конференции. Даже жил
он вместе с В. И. Лениным на квартире В. М. Смирнова *.
После отъезда Ленина в эмиграцию между ними велась
оживленная переписка, состоялось несколько личных встреч.
В декабре 1908 г. Я. Г. Полетаев по приглашению БЦ по­
ехал в Париж, где участвовал с совещательным голосом
в работе V конференции РСДРП. Там он беседовал с Ле­
ниным, выступал в прениях по его докладу, рассказывал
о работе думской фракции и настроениях петербургских
рабочих, участвовал в комиссии по думской работе, предсе­
дателем которой был Ленин. Конференция стала громадной
школой для Полетаева. Вернувшись в Петербург, он стре­
мился провести в жизнь ее решения, установки Ленина.
Как представитель фракции Н. Г. Полетаев участвовал
в июне 1909 г. в работе совещания расширенной редакции
«Пролетария», Копенгагенского конгресса II Интернациона­
ла. Общение с Лениным, участие в работе БЦ обогащали
Полетаева новыми знаниями, вооружали опытом борьбы
с антипартийными течениями и взглядами.
Ленин придавал большое значение снабжению рабочих
Петербурга нелегальной литературой. Большевистский центр
присылал ее по многим рабочим адресам. Одним из адре­
сатов был К. И. Леонов, член Семянниковского подрайона
Невского района, столяр по профессии, работавший на Нев­
ском судостроительном заводе конторщиком. Грамотный,
развитой, он вместе с товарищами — рабочими Семянников­
ского завода составлял листовки, статьи в районную газету
«Борьба». После того как был уволен с завода, уехал в Мо­
сковскую губернию, где продолжал революционную работу.
Корреспондентом БЦ был Н. Н. Панин. После сибирской
ссылки он вел партийную работу в Иваново-Вознесен­
ске, затем снова находился в ссылке и в 1906 г. вернулся
в Петербург. По чужому паспорту устроился на работу за
1 См.: Смирнов В. М. Революционная работа в Финляндии
1900—1907 гг. — Пролетарская революция, 1926, № 1, с. 148.
137

Невской заставой. Активно работал в Невском партийном
районе, а с 1909 г. — в ПК. В ноябре 1909 г. написал пись­
мо в Большевистский центр и подписался «Панин», надеясь,
что будет узнан Лепиным и Крупской. В письме сообщал
о том, что горько переживал засилье отзовистов в ПК и рас­
сказывал о непримиримой борьбе с ними.
Большое значение придавал В. И. Ленин личным кон­
тактам с приезжавшими из России партийными работника­
ми, рабочими. За границей он встречался, кроме Н. Г. По­
летаева, с А. М. Буйко, ответственным организатором ПК,
делегатом V конференции РСДРП, и другими товарищами.
Кроме личных встреч и переписки, важнейшее значение в
идейном вооружении большевиков и передовых рабочих Пе­
тербурга имели работы В. И. Ленина, опуоликованные в Пе­
тербурге.
.
В июле 1907 г. была издана брошюра «О бойкоте треть­
ей Думы» со статьей Ленина «Против бойкота». В 1907 и
начале 1908 г. под редакцией В. И. Ленина вышли легаль­
ные сборники: «Голос жизни», «Зарницы», «Календарь для
всех на 1908 год», «Темы дня», «Текущая жизнь», «О вея­
ниях времени». В некоторых из них были помещены ленин­
ские статьи: «Памяти графа Гейдена», «Заметки публици­
ста», «Международный социалистический конгресс в Штут­
гарте» и др.
Статья В. И. Ленина «Международный социалистиче­
ский конгресс в Штутгарте» была написана в сентябре
1907 г. специально для рабочих и опубликована. В ней Ле­
нин рассказал о борьбе на конгрессе за революционную ли­
нию по таким направлениям, как милитаризм и междуна­
родные конфликты, колониальный вопрос, отношения меж­
ду политическими партиями и профсоюзами, избирательное
право женщин, иммиграция и эмиграция рабочих. В усло­
виях нарастания в мире военной опасности особое значе­
ние имели поправки В. И. Ленина, поддержанные со­
циал-демократами России и Польши, при обсуждении про­
екта резолюции о милитаризме. В них, коренным образом
изменивших резолюцию в духе революционного марксизма,
говорилось, что милитаризм есть орудие классового угнете­
ния, указывалось па важность антимилитаристской агита­
ции среди молодежи, подчеркивалась необходимость для со­
циал-демократии не только бороться против возникновения
войн пли за скорейшее прекращение начавшихся, но и за
то, чтобы использовать военный кризис для ускорения паде­
ния буржуазии Г
1 См.: Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 16, с. 79—89.
138

В ноябре 1907 г. вышел в свет 1-й том Собрания сочи­
нений В. И. Ленина — «За 12 лет». В него вошли основные
работы, написанные в период с 1895 по 1905 г. В начале
1908 г. в Петербурге вышло в свет второе, дополненное из­
дание книги «Развитие капитализма в России». Осенью
1908 г. были изданы сборник «Карл Маркс (1818—1883)»
со статьей Ленина «Марксизм и ревизионизм», сборник ста­
тей В. И. Ленина «Аграрный вопрос», ч. 1. Издательскую
деятельность большевиков в Петербурге Ленин оценил как
значительную
Ленинские произведения были тем теоретическим богат­
ством, которым большевики и передовые рабочие овладева­
ли в кружках и в процессе нелегальной и легальной рево­
люционной работы. Особенно большое воспитательное зна­
чение в тот период для рабочих Петербурга имели труды
В. И. Ленина, в которых анализировался конкретный пи­
терский материал, факты и события внутрипартийной жиз­
ни, участие столичного пролетариата в общественно-поли­
тической жизни страны, его экономическое положение.
Ярким свидетельством постоянной заботы Ленина об
идейной сплоченности питерских рабочих, его умении ис­
пользовать конкретные факты жизни в интересах дальней­
шего политического развития рабочего класса, воспитания
его в духе непримиримости к оппортунизму являются три
большие статьи: «По поводу двух писем» (ноябрь 1908 г.),
«Карикатура на большевизм» (апрель 1909 г.) и «Беседа
с петербургскими большевиками» (октябрь 1909 г.). В них
рассматривается вопрос о сущности отзовизма как меньше­
визма наизнанку, показывается заблуждение тех рабочих,
которые сочувствуют отзовизму, не сумев самостоятельно
разобраться, что скрывается за его «революционной» фра­
зой. «Мы знаем, — писал В. И. Ленин, — что есть рабочие
большевики, сочувствующие сейчас отзовизму, но у них
в большинстве случаев «отзовизм» и есть не что иное, как
скоропреходящее настроение, поддерживаемое крупными
ошибками нашей думской фракции» 1
2. В. И. Ленин анали­
зирует письмо петербургского рабочего и письмо рабочегоотзовиста из Москвы. «Когда массы переваривают новый и
невиданно богатый опыт непосредственно-революционной
борьбы, — пишет В. И. Ленин, — тогда теоретическая борь­
ба за революционное миросозерцание, т. е. за революцион­
ный марксизм, становится лозунгом дня. Поэтому петербур­
жец тысячу раз прав, когда он подчеркивает необходимость
1 См.: Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 17, с 6.
2 Там же, с. 367.
139

углубления социалистической пропаганды, необходимость
разработки новых вопросов, необходимость всяческого по­
ощрения и развития кружков, вырабатывающих из самих
рабочих настоящих социал-демократов, социал-демократиче­
ских руководителей массы. Тут роль партийных ячеек...
особенно велика» Поправляя петербуржца, Ленин под­
черкнул, что неправильно исключать из программы поли­
тического просвещения изучение опыта революции 1905
1907 гг., практических уроков непосредственной борьбы
масс. Изложенная в этой статье ленинская установка на ис­
пользование периода временного затишья в революционной
борьбе для выработки у рабочего класса марксистского ми­
ровоззрения сыграла решающую роль в налаживании си­
стемы политического образования в Петербургской органи­
зации РСДРП и в других социал-демократических организа­
циях.
Особенно большое значение для разрыва с отзовистски­
ми настроениями петербургских рабочих-большевиков имела
статья В. И. Ленина «Беседа с петербургскими большеви­
ками». Непосредственным поводом для ее написания было
принятие Исполнительной комиссией ПК 9 августа 1909 г.
ультиматистской резолюции в связи с дополнительными вы­
борами в Думу. В. И. Ленин, получив текст резолюции, дал
ей резко отрицательную оценку и высказал свое возмуще­
ние поступком петербургских «левых» в написанной им тот­
час же статье под красноречивым названием: «Отзовистскоультиматистские штрейкбрехеры».
Ультиматистская резолюция ИК ПК вызвала настоящую
бурю среди питерских большевиков. Срочно было созвано
межрайонное партийное совещание, состоявшее на две тре­
ти из влиятельных, по определению Ленина, рабочих-боль­
шевиков. Оно единодушно постановило пересмотреть уль­
тиматистскую резолюцию на ближайшем же заседании ПК,
так как она не выражает мнения Петербургской организа­
ции. На состоявшемся вскоре после этого заседании Петер­
бургский комитет отменил прежнюю резолюцию о выборах
и принял новую1
2. В. И. Ленин писал по этому поводу, что
в Петербурге социал-демократический пролетариат призвал
к порядку ультиматистов 3.
Однако отдельные примиренцы из членов ПК (В. Воло­
севич) стремились затушевать идейные расхождения боль­
шевиков с отзовистами, придать ультиматистской резолюции
1 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 17, с. 294—295.
2 См.: Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 19, с. 118.
3 См. там же, с. 121.
140

ПК «случайный» характер. Статья В. И. Ленина «Беседа
с петербургскими большевиками» разъясняла, что борьба
с ультиматистами в Петербурге — не случайность, что нет
никакой принципиальной разницы между методами борьбы
с отзовистами у петербургских большевиков и у редакции
«Пролетария». «В чем состоят наши «худые» методы? —
обращался В. И. Ленин к петербургским большевикам. —
В том, что мы призывали к отмежевке от Максимова и К°
[Максимов — псевдоним А. А. Богданова]. В чем состоят
ваши, хорошие, методы? В том, что вы признали резолю­
цию, целиком проводящую взгляды Максимова, «нелепой во
всех отношениях», созвали особое совещание, подняли по­
ход против этой резолюции, добились того, что сами авторы
ее устыдились, добились ее отмены и замены резолюцией не
ультиматистской, а большевистской.
Ваш «поход», товарищи, есть продолжение нашего по­
хода, а не опровержение его» 1.
Ленин напомнил, что раскола с колеблющимися, неопре­
деленными отзовистами, отзовистами «по настроению», ре­
дакция «Пролетария» не только никогда не провозглашала,
но, наоборот, решительно предостерегала от него. Совсем
другое дело было с убежденными отзовистами.
Богданов и его сторонники за границей вели особую,
ультиматистскую политику, создавали новое направление
в партии, начали войну с большевизмом. Конечно, говорил
Ленин, они неизбежно потерпят поражение. Но для того
чтобы скорее избавить цдртию от этой болезни, нужны ре­
шительные меры2.
Статьи В. И. Ленина «Беседа с петербургскими больше­
виками», «О фракции сторонников отзовизма и богострои­
тельства», опубликованные в сентябрьском и октябрьском
номерах «Пролетария», были обсуждены в конце декабря
1909 г. на заседании Петербургского комитета. О впечатле­
нии, произведенном ими на рабочих, введенных в заблуж­
дение революционной фразеологией отзовистов, рассказы­
вает участник заседания E. М. Изотов: «Работая в глубо­
ком подполье, в пору злейшей реакции, не всегда полити­
чески достаточно подкованные, мы, рабочие, иногда сбива­
лись с правильных партийных позиций, давая увлечь себя
демагогам вроде Богданова. Но как только до нас доходили
теоретически обоснованные марксистским анализом разъясЛенин В. И. Поли. собр. соч., т. 19, с. 120. См. также: Из пе­
реписки местных организаций с заграничным Большевистским
центром в 1909 г. 1. Письма из Петербурга. — Пролетарская револю­
ция, 1928, № 9, с. 175.
2 См.: Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 19, с. 119.
141

йения этих ошибок со стороны гениального теоретика, стра­
тега и политика Лепина, мы по мере усвоения их выправля­
ли ошибки, черпали в этом новую бодрость, заражались
ленинской непримиримостью к тем, кто пытался расшаты­
вать устои марксистской идеологии и партийной дисципли­
ны. Так было и в данном случае. Каждый из нас, поняв
свои заблуждения, ушел с заседания, имея уже осознанную
ленинскую оценку происходящих политических и внутри­
партийных событий» *.
В. И. Ленин заботливо растил из наиболее развитых по­
литически и способных организаторов будущие партийные
кадры. Рабочий класс, являясь основной социальной базой
партии, был и главным источником партийных кадров, ре­
волюционеров-профессионалов. В годы реакции на руково­
дящую партийную работу выдвинулись передовые рабочие.
Контингент партийных рабочих, активно работавших
в годы реакции, складывался из трех поколений1
2.
Первое поколение составили опытные, зрелые револю­
ционеры, вступившие в партию задолго до революции 1905—
1907 гг. Они сыграли главную роль в ходе революции в
Петербурге и в других районах \России, были хорошо из­
вестны полиции. Лишь искусная конспирация или же пере­
мена места жительства помогли им удержаться на свободе.
В Петербурге их знали и ценили, оберегали от излишнего
риска, прибегали к их помощи и совету в самых необходи­
мых случаях. Многие из них вели работу в легальных ра­
бочих организациях. К этой категории рабочих-революцио­
неров относились В. А. Шелгунов, М. И. Калинин, Н. Г. По­
летаев, Е. А. Климанов, С. Я. Аллилуев, А. В. Шотман,
Д. А. Павлов, В. С. Грибакин, Н. Н. Юников, С. В. Малы­
шев, А. П. Смирнов и др.
Второе поколение составляли рабочие, вступившие в ряды
партии в годы революции или накануне ее. Они прошли
школу революции, были очень активны, но им недоставало
навыков будничной работы в условиях глубокого подполья.
Приобретали они этот опыт нелегко, часто с большими по­
терями. Но как раз эта часть рабочих-партийцев взяла на
свои плечи основную тяжесть трудной работы в условиях
реакции. Слова В. И. Ленина об усилении в партии роли
рабочих-профессионалов больше всего относятся к этой ка­
тегории большевиков. Представителями второго поколения
являются такие замечательные питерские рабочие-больше­
вики, как А. М. Буйко, А. Е. Васильев, М. И. Бублеев,
1 Изотов Е. Как мы боролись. ЛОИЗ, 1933, с. 54.
2 См.: Очерки истории Ленинградской организации КПСС, т. 1,
с. 170—171.
142

А. И. Иванова, И. С. Белостоцкий, А. Е. Бадаев, Е. П. Онуф­
риев, А. Ф. Костюков, Н. М. Шверник, М. Г. Белов,
А. Н. Павлов, А. Ф. Пронин, А. М. Пирейко, Е. М. Изотов
и десятки других.
Великой заслугой первого и второго поколений является
воспитание в условиях злейшей реакции нового, третьего
поколения борцов, пополнивших ряды большевистской пар­
тии. К нему относятся молодые тогда рабочие, выросшие по­
том в стойких большевиков-ленинцев: К. И. Николаева,
А. В. Артюхина, Г. Ф. Федоров, И. С. Егоров, В. П. Капра­
нов, Н. П. Комаров, Ф. 3. Матвеев, В. М. Солдаткин,
В. Р. Красильников, А. К. Цветков-Просвещенский, А. Н. Ни­
кифоров, В. П. Шуняков, А. В. Авдеев, В. П. Лебедев,
С. И. Кутузов, Б. А. Семенов и многие другие.
Эти три поколения рабочих-большевиков составляли ядро
Петербургской организации РСДРП в годы реакции. Имен­
но они в первую очередь испытывали на себе идейное влия­
ние В. И. Ленина. Многие из них непосредственно обща­
лись с ним. Все они были надежными проводниками ленин­
ского влияния на широкие массы питерского пролетариата.
Большой интерес в этом отношении представляют два пись­
ма, написанные рабочими Петербурга в 1908 г. Поводы для
их написания и взгляды, в них изложенные, свидетельству­
ют, что передовые питерские рабочие были в курсе всей по­
литической и идеологической жизни России, чутко реаги­
ровали на события и давали им оценку, целиком совпадаю­
щую с ленинской.
Первое письмо было составлено на собрании рабочих
представителей шести районов Петербургской организации
РСДРП в январе 1908 г. Оно посвящено разбору деятель­
ности социал-демократической фракции III Государственной
думы за первые месяцы ее существования. «Мы знаем, то­
варищи, насколько трудна ваша работа в обстановке черно­
сотенной Думы и общего политического упадка в стране, —
говорилось в письме. — Мы знаем, что история поставила
вас на тяжелый пост. Но мы думаем, что чем более ваша
ответственность, тем более осмотрительней должны вы дей­
ствовать, тем внимательней вы должны прислушиваться
к голосу передовых рабочих, тем бережнее вы должны от­
носиться к партийным решениям... Если вы будете продол­
жать идти по старому пути — вы придете к полной отчуж­
денности от партии, вы придете к тому, что останетесь
группой в двадцать человек, за спиной которых не будет
рабочей армии» *.
1 Пролетарий, 1908, № 40, 1(14) декабря.
143

Авторы письма персонально неизвестны. Но редакция
«Пролетария», публикуя письмо, назвала их «влиятельней­
шими и лучшими передовыми рабочими нашей партии».
Второе письмо — это «Открытое письмо М. Горькому»
группы петербургских рабочих-большевиков в связи с опу­
бликованием повести «Мать». Оно было напечатано в ле­
гальном органе кооператоров «Труженик» в августе 1908 г.,
а затем посредством заметок о нем в массовых столичных
газетах к нему было привлечено внимание более широкой
аудитории. Перепечатано «Письмо» было и в некоторых
других городах.
«Открытое письмо М. Горькому» свидетельствовало
о том, что передовые рабочие-большевики усвоили и, в свою
очередь, пропагандировали ленинские подход и оценки со­
бытий идейной и политической жизни России периода ре­
акции. Авторами его были А. В. Шотман, М. И. Калинин,
С. В. Малышев, И. С. Белянчиков, К. К. Бедняков,
И. Г. Правдин, Н. Н. Юников, А. П. Смирнов, В. И. При­
валов, И. И. Ставский. В письме затрагивались острые
идейные и нравственные вопросы того времени, и через них
было показано пролетарское, классовое отношение к рево­
люции и контрреволюции С
Оба письма показывают, что в глухой год реакции,
1908-й, в Петербурге был отряд передовых, высокосозна­
тельных и политически образованных рабочих, способных
выступить по отношению к остальной пролетарской массе
в качестве наставников и руководителей, успешно заменяя
интеллигентов на всех участках партийной работы.
Процесс замещения интеллигентов передовыми рабочи­
ми на организаторской и пропагандистской работе, начав­
шийся в Петербургской организации в конце 1907 г., за­
кончился в основном уже к лету 1908 г. В письме кВ. И. Ле­
нину и Н. К. Крупской осенью 1908 г. И. Ф. Дубровинский
сообщал, что в Петербурге комитет состоит преимуществен­
но из рабочих и стоит на позиции «Пролетария»1
2. Ответ­
ственным организатором ПК был избран А. М. Буйко, сле­
сарь Путиловского завода, член партии с 1904 г. За годы
революции Буйко прошел хорошую школу работы в мас­
сах. Работая в Нарвском районе, он приобрел опыт партий­
ного активиста районного звена. В эти годы ему приходи1 Более подробно см.: Розенталь И. С. Открытое письмо рабо­
чих по поводу повести М. Горького «Мать». — В кн.: Источникове­
дение отечественной истории. 1979. М., 1980, с. 11—36.
2 См.; Шулепов С. К. Борьба большевиков во главе с В. И. Ле­
ниным за партийные кадры в годы реакции (1907—1910). М., 1974,
с. 61.
144

лось не раз встречаться с Лениным, слушать его доклады,
читать его статьи. В 1907 г. Буйко участвовал в совещаниях
и собраниях рабочих в Куоккале и в Териоках, на которых
выступал Ленин. «Помню в это время, — вспоминал он, —
в широких кругах партийных рабочих, и у меня в том чис­
ле, как-то незаметно, сам по себе, сложился такой взгляд,
что по всем трудным вопросам хотелось знать мнение
В. И. Ленина. Так авторитетны были уже тогда все выска­
зывания Ленина, и рабочие воспринималп его взгляды, его
убеждения как свои собственные»
Основной формой подготовки пропагандистов из среды
передовых, наиболее развитых рабочих были кружки выс­
шего типа, которые сами рабочие в шутку именовали «ака­
демиями». Кружки разных типов оставались традиционной
формой пропагандистской работы и в годы реакции. Содер­
жанием политической учебы рабочего класса столицы в этот
период было изучение Программы партии, опыта и уроков
революции, разъяснение изменившейся обстановки и выте­
кавшей из нее новой тактики партии, марксистской оценки
внутренней и внешней политики царизма, вопросы между­
народного рабочего движения и пролетарской солидарности
и, наконец, философские проблемы, особенно отношение
к религии.
Значительное распространение среди большевиков и со­
знательных рабочих имели произведения В. И. Ленина.
Охранка при многочисленных обысках в Петербурге нахо­
дила среди нелегальной литературы немало работ Влади­
мира Ильича. Особенно часто попадались «Две тактики со­
циал-демократии в демократической революции», «К дере­
венской бедноте», «Аграрный вопрос и „критики Маркса“»,
«Победа кадетов и задачи рабочей партии», «Социал-демо­
кратия и выборы в Думу», «Доклад об Объединительном
съезде РСДРП». Кроме того, при обысках были изъяты ле­
нинские работы «Рабочая партия и крестьянство», «Аграр­
ная программа русской социал-демократии», «Социал-демо­
кратия и избирательные соглашения», «Выборы в Петер­
бурге и лицемерие 31 меньшевика», «Услышишь суд глуп­
ца...», «Роспуск Думы и задачи пролетариата», «Как рас­
суждает т. Плеханов о тактике социал-демократии?», сбор­
ник «Вопросы тактики и др.2
О книге В. И. Ленина «Материализм и эмпириокрити­
цизм», появившейся весной 1909 г. в Петербурге, рассказа­
1 Буйко А. М. Путь рабочего. Воспоминания путиловца. Л., 1964,
с. 49.
2 Данные взяты из книги «В. И. Ленин. Биохроника», т. 2.
145

ла Т. Ф. Лю двинская, посетившая Ленина в 1911 г. в Па­
риже: «С большим интересом слушал он о том, как была
принята его книга «Материализм и эмпириокритицизм».
...Особенно радовался Ильич тому, что партийный актив
большевистского подполья, передовые рабочие, как только
появилась книга, принялись с большим рвением изучать ее,
и многие из них стали чувствовать себя настолько сильны­
ми в этих вопросах, что смело и с успехом выступали про­
тив махистов» *.
Об огромном авторитете В. И. Ленина как теоретика
партии и ее вождя невольно свидетельствует донесение сто­
личной охранки от 17 сентября 1909 г. В нем говорится,
что Петербургский комитет принял решение «послать лю­
дей своих в Каприйскую школу лишь в том случае, если
в числе лекторов ее будет Ленин» 12.
В Петербурге политическая учеба не прекращалась в те­
чение всего периода реакции. Кружки работали нелегально
и организовывались не только на фабриках и заводах, но и
внутри профсоюзов и при культурно-просветительных рабо­
чих организациях. Большинство же их работало на пред­
приятиях. В них занимались как члены партии, так и бес­
партийные рабочие. Так формировался беспартийный актив
сочувствовавших партии. За счет его шло пополнение ря­
дов партийной организации3.
Стремясь охватить возможно большее число рабочих це­
ленаправленным и углубленным политическим образовани­
ем, большевики использовали и легальные рабочие органи­
зации: клубы, вечерне-воскресные школы, различные кур­
сы4. Немалую роль в этом деле сыграли также различные
формы агитационно-массовой работы, такие, как митинги,
массовки, дискуссии, распространение листовок и газет.
В. И. Ленин в статье «Об оценке текущего момента»,
опубликованной в «Пролетарии» 1 ноября 1908 г., подчер­
кивал, что только политическая агитация может показать
действительное настроение масс, создает тесное взаимодей­
ствие между партией и всем рабочим классом. В ее интере­
сах необходимо использовать каждое крупное событие ра­
бочей жизни, все конфликты внутри правящих классов с са1 Людвинская Т. Ф. В Териоках и в Париже. — В кп,- Воспо­
минания о В. И. Лепине, т. 2. 1979, с. 289.
2 Красный архив, 1934, т. 1, с. 220.
3 См.: Каминский В. В. Деятельность петербургской партийной
организации большевиков по сохранению и формированию партий­
ных кадров в годы столыпинской реакции (1907—1910 гг.). Л., 1980,
с. 20.
4 Подробнее см.: Горелов И. Е. Большевики и легальные орга­
низации рабочего класса. М., 1980, с. 141—146.
146

модержавпеМ, каждое выступление
социал-демократов
в Думе и каждое проявление контрреволюционной политики
правительства '.
Наглядным примером развертывания широкой массовополитической работы в массах может служить подготовка и
проведение политической однодневной стачки протеста про­
тив суда над социал-демократической фракцией II Госу­
дарственной думы 22 ноября 1907 г. Петербургский коми­
тет РСДРП выпустил две листовки с предложением обсу­
дить вопрос о форме протеста. Был подготовлен актив ра­
бочих-большевиков для выступлений на заводских митин­
гах. Рабочие крупнейших предприятий — Путиловского,
Патронного, «Треугольника» и др. высказались за одноднев­
ную стачку. ПК и некоторые районные комитеты обрати-.
лись к рабочим и работницам, приказчикам и ремесленни­
кам с призывом принять участие в забастовке солидарности.
Меньшевики и эсеры выступили против забастовки. 22 нояб­
ря 1907 г. 90 тыс. рабочих со 160 предприятий не вышли
на работу. Там, где забастовку организовать не удалось,
были проведены митинги. В Петербургской губернии басто­
вали 12 тыс. рабочих на 12 предприятиях. Это был послед­
ний всплеск революционной энергии рабочих Петербурга
после поражения революции.
Одной из форм устной агитации и пропаганды марксиз­
ма, положительно зарекомендовавшей себя еще со времен
борьбы с народниками, была дискуссия. В 1908 и 1909 гг.
довольно широко были распространены дискуссии с ликви­
даторами и отзовистами-ультиматистами, на которых в за­
щиту ленинизма выступали передовые рабочие 2. А. М. Буй­
ко вспоминал: «Из многих рабочих собраний, на которых
выступали блестящие говоруны из меньшевиков-ликвидато­
ров против большевиков-рабочих, не помню ни одного, где
бы ликвидаторам удалось провести свою резолюцию.
В борьбе за партийное знамя, за революционное воспитание
масс, за определенную систему партийной работы рабочиепартийцы побеждали. Недостаточность теоретических зна­
ний восполнялась твердостью, упорством, активностью, глу­
боким чутьем революционеров, логикой рабочего классового
инстинкта и предвидением неизбежности новой волны ревО*
люции и победы рабочего класса» 3.
Следуя указаниям В. И. Ленина и партийным решени­
ям, большевики стремились использовать для идеологиче­
ской работы различные легальные трибуны, начиная с Го1 См.: Ленин В. И. Поля. собр. соч., т. 17, с. 283.
2 См.: На два фронта. М., 1973, с. 68—69.
3 Буйко А. Путь рабочего, с. 89.
147

сударствениои думы. Петербургским большевикам пришлось
участвовать в двух избирательных кампаниях по выборам
в III Думу. Первая проходила, как и по всей стране, осе­
нью 1907 г. по рабочей курии. Вторая — осенью 1909 г. в
связи с переизбранием кандидата от Петербурга по город­
ской курии.
*
Выборы по рабочей курии в III Государственную думу
осенью 1907 г. завершились блестящей победой большеви­
ков. Депутатом был избран верный ленинец, начавший свой
революционный путь еще в петербургском «Союзе борьбы
за освобождение рабочего класса», рабочий-металлист
И. Г. Полетаев.
Определяя цель участия партии большевиков в избира­
тельных кампаниях, В. И. Ленин писал позже: «...для со­
циал-демократии выборы — не особая политическая опера­
ция, ловля мандатов ценой каких угодно обещаний или за­
явлений, а лишь особый повод агитации за основные тре­
бования и за основы политического миросозерцания созна­
тельного пролетариата» '. Обе избирательные кампании в
Петербурге проходили при живейшем участии В. И. Лени­
на, а осенью 1907 г. — под его непосредственным руковод­
ством.
Для политического просвещения рабочего класса Ленин
считал необходимыми выступления социал-демократических
депутатов в Думе с законопроектами, широкое, по возмож­
ности, ознакомление с ними как можно большего числа ра­
бочих. «Основная цель законопроектов, вносимых социалдемократами в III Думу, — писал он осенью 1909 г., —
должна состоять в пропаганде и агитации социал-демокра­
тической программы и тактики» 1
2.
Особое внимание Ленин обращал на доступность изло­
жения законопроектов для самых неразвитых рабочих.
«Ввиду крайней затрудненности при теперешних условиях
легальной с.-д. пропаганды и агитации в массах, — писал
он, — законопроекты должны составляться так, чтобы...
могли быть прочтены рабочими с улицы, неразвитыми ра­
бочими, с пользой для дела развития их классового само­
сознания...» 3
Верным проводником ленинских советов в III Думе был
Н. Г. Полетаев. Он произнес там 28 речей, которые были
так или иначе связаны с интересами и нуждами рабочего
класса. Смелые, политически выдержанные выступления
1 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 22, с. 168.
2 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 19, с 157.
3 Там же, с. 158—159.
148

Полетаева в Думе были только частью его депутатской доя
тельности. Помня указания В. И. Ленина, он осуществлял
связь думской фракции с питерскими рабочими, часто вы­
ступал на легальных рабочих собраниях, в рабочих клубах,
профессиональных союзах '.
м
Одной из форм агитационно-пропагандистскои работы
большевиков было обсуждение на рабочих собраниях тех
вопросов, по которым фракция вносила запросы в Думу.
Резолюции этих собраний посылались во фракцию и одно­
временно публиковались в партийной печати. Так, в Петер­
бурге были проведены кампании против смертной казни,
против преследования профсоюзов, против попыток цар­
ского правительства и черносотенцев ликвидировать авто­
номию Финляндии и др. В статье «Царь против финского
народа» (октябрь 1909 г.) Ленин писал: «Пусть же все со­
циал-демократические организации и все рабочие приложат
все усилия, чтобы голос наших депутатов в „Таврическом
дворце не звучал одиноко, чтобы враги русской и финлянд­
ской свободы видели, что весь русский пролетариат соли­
дарен с финляндским народом»2.
В пропагандистских целях большевики использовали и
различные общественные съезды, которые проходили ле­
гально. Петербургская организация РСДРП вопреки проти­
водействию отзовистов много сделала по организации рабо­
чих групп и использованию трибун этих съездов для поли­
тического просвещения и классового сплочения пролета­
риата 3.
В. И. Ленин призывал направлять усилия на системати­
ческое и неуклонное использование всех легальных возмож­
ностей, чтобы собирать силы пролетариата, помогать ему
сплачиваться, готовиться к борьбе. Одновременно он указы­
вал, что необходимо восстанавливать и приспосабливать к
новым условиям нелегальные партийные ячейки, которые
призваны направлять всю работу легальных организаций,
пропитывать ее революционным духом, непримиримо бо­
роться с ренегатами и меньшевиками. Только при этом ус­
ловии будет подготовлено то время, когда «наша партия,
наша РСДРП, сохранив все традиции революции и великих
побед пролетариата в 1905 году, укрепив и расширив „пар­
тийную пролетарскую армию, поведет ее в новый бой, на
новые победы»4.
_
гп

4 См.: Питерские рабочие-революционеры. Л., 1963, с. 38 40,
Спыткин М. М. Н. Г. Полетаев. М., 1962.
2 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 19, с. 129.
3 См.- Каи Н. И. Рабочие группы на Всероссийских легальных
съездах (1907—1910 гг.). —История СССР, 1966, № 5, с. 91—102.
4 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 19, с. 304.
149

Рабочие Петербурга сумели в сложнейших условиях ре­
акционного режима сохранить и укрепить революционные
традиции 1905 г., выдвинули из своей среды десятки заме­
чательных большевиков ленинской школы, которые само­
отверженно боролись за осуществление партийной линии и
в самой столице, и на Урале, и в Донбассе, и в Сибири,
всюду с честью оправдывая звание питерского рабочего-ле­
нинца.

2. На новом подъеме
В конце 1910 г. В. И. Ленин пришел к твердому убеж­
дению, что полоса «полного господства черносотенной реак­
ции кончилась. Начинается полоса нового подъема» ‘.
В Петербурге в ноябре 1910 г. в связи со смертью вели­
кого русского писателя Л. Н. Толстого, гневно протесто­
вавшего против палаческого режима третьеиюньской монар­
хии, прошли многотысячные демонстрации и массовые по­
литические стачки. Партийная организация столицы, кото­
рую возглавлял бежавший из нарымской ссылки Я. М. Сверд­
лов, придала этому стихийно начавшемуся движению орга­
низованность и целеустремленность.
В. И. Ленин горячо приветствовал революционную ини­
циативу питерских рабочих. В ответ на события в Петер­
бурге в очередном номере «Социал-демократа» он опублико­
вал статью с символическим названием «Не начало ли по­
ворота?» .
В Париже В. И. Ленин тщательно изучал признаки
оживления рабочего движения. Он вчитывался в рабочие
корреспонденции из Петербурга, публиковал их в «Социалдемократе» и «Рабочей газете», вел оживленную переписку
со своими соратниками — В. Д. Бонч-Бруевичем и Д. И. Ле­
щенко, находившимися в Петербурге, с большевистскими
ДепутатамиЯП Думы. Только от Н. Г. Полетаева за осень
1Уіи г. Б. И. Лепин получил свыше десятка писем.
В его небольшой квартире на улице Мари-Роз, как вспо­
минала Н. К. Крупская, «была толчея непротолченная»3.
іоварищи, приезжавшие из России, с воодушевлением- рас­
сказывали В. И. Ленину о начавшемся подъеме рабочего
движения. «Владимир Ильич, — рассказывает Т. Ф. Людвинская, приехавшая из Петербурга, — хотел знать все,
1 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 20, с. 74
2 Там же, с. 1—3.
3 Крупская II. К. Воспоминания о Ленине. — В кн.: Воспомина­
ния о В. И. Ленине, т. 1. 1979, с. 345.
тимина
150

вплоть до малейшей детали, если она помогает воссоздать
картину партийной работы... Он говорил: «Нет лишних по­
дробностей, все они имеют значение» — и просил не опу­
скать ничего» '.
Ленин был всесторонне осведомлен о рабочем движении
и партийной работе в России. «Казалось, что за границу он
только что приехал и что за границей он только времен­
ный, случайный гость, а всем духом своим на родине, в огне
непрекращающейся битвы, — вспоминал И. Ф. Попов.
Круговорот эмигрантской жизни не мог подчинить его себе.
Его ощущения и оценки русских явлений оставались све­
жими и точными, и во всем своем обхождении с людьми он
сохранял какой-то русский лад»і23
.
Одной из неотложных задач партии В. И. Ленин считал
в то время подготовку кадров рабочих-революционеров че­
рез заграничную партийную школу. Теоретически подготов­
ленный, имеющий богатый опыт революционной практики
рабочий-партиец, писал он, способен «сплотить, ооъедипить,
организовать вдесятеро и во сто раз большие, по сравнению
с прежним, пролетарские массы» 3.
По поручению В. И. Ленина в Петербург из Парижа
прибыл С/М. Семков и занялся подбором слушателей для
будущей ленинской школы. Ему не исполнилось еще 26 лет,
а он уже 9 из них был членом партии. Агенты охранки
в своих донесениях называли его «ярым ленинцем» .
Петербургская партийная организация направила в шко­
лу опытного подпольщика, члена Исполнительной комиссии
Выборгского райкома партии И. С. Белостоцкого, токаря
завода Эриксона, М. Е. Клокова, рабочего-металлиста, так­
же члена Исполнительной комиссии Выборгского райкома,
и А. И. Иванову, галошницу фабрики «Треугольник», чле­
на Исполнительной комиссии Нарвского райкома.
Владимир Ильич уделил большое внимание посланцам
петербургских большевиков. «Я помню, — рассказывает
Н. К. Крупская, — как горячо проговорил он с ними весь
вечер, расспрашивал о Питере, о их работе, нащупывая в их
рассказах признаки подъема рабочего движения» .
Особое внимание Владимир Ильич проявил к И. С. Ьелостоцкому. Иван Степанович вступил в партию в 1904 г.,
і Людвинская Т. Ф. В Терпоках и в Париже.-В кп.: Воспоми­
нания о В. И. Ленине, т. 2. 1979, с. 288.
2 Попов И. Ф. В Петербурге, Лондоне, Париже. — Октябрь, 19b»,
№4, С. 142.
Л
40
,4 4
3 ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 19, с 411.
ь ЦГАОР, ф. ДП, ОО, 1911 г., д. 5, ч. 57, л. 1 об., 81, 83
6 Крупская Н. К. Воспоминания о Ленине. — В кн.: Воспомина­
ния о В. И. Лепине, т. 1. 1979, с. 358.
151

начинал революционную работу на Урале, затем работал в
Петербурге на Путиловском заводе и на предприятиях Вы­
боргской стороны. Пройдя так называемые «николаевские
университеты» — тюрьмы, этот талантливый рабочий-само­
учка, прирожденный пропагандист и неутомимый организа­
тор в 1910—1911 гг. возглавлял правление Сампсониевского
культурно-просветительного общества — важного опорного
пункта большевиков Выборгской стороны.
В середине мая 1911 г. начались занятия в партийной
школе. Они проходили в местечке Лонжюмо, в 18 километ­
рах от французской столицы. В сарае, бывшей столярной
мастерской, была оборудована основная аудитория школы,
где обучалось 18 рабочих-подпольщиков. Ежедневно в те­
чение всего лета 1911 г. к десяти часам утра сюда прихо­
дил читать лекции Владимир Ильич. Наибольшее внимание
он уделил политической экономии (30 двухчасовых лек­
ций). В. И. Ленин популярно излагал «Капитал» К. Марк­
са. Десять лекций он посвятил изложению аграрного во­
проса, пять — теории и практике социализма, подробно из­
ложил Программу и Устав РСДРП.
«Владимир Ильич, — вспоминал И. С. Белостоцкий, —
был превосходным лектором. Он не только глубоко знал
свой трудный предмет, но и умел излагать его так просто,
что материал легко усваивался нами, в большинстве рабо­
чими. Ильич обсуждал с нами и ряд вопросов практической
работы партии в России» *. На какую бы тему ни читалась
лекция, В. И. Ленин стремился теснейшим образом связать
вопросы теории с практикой революционной борьбы. Лекции
обычно превращались в живые беседы, в которые втягива­
лись все присутствующие. «Вот он обращается к слушате­
лям, — вспоминает А. И. Иванова. — Вы будете, товарищи,
делать революцию, вам предстоит возглавить народ в борьбе
за власть. Так что вы будете делать, ну, например, с офи­
церами?
Из глубины сарая раздается голос:
— Уничтожим, Владимир Ильич! .
— А вот и нет! — горячо восклицает Ленин и начинает
терпеливо объяснять, как следует поступить» 1
2.
За три месяца учебы слушатели получили значительную
теоретическую подготовку. Они ознакомились также с тог­
дашним рабочим законодательством, основами журналисти­
ки, устройством подпольных типографий, техникой печата1 Белостоцкий И. С. Школа в Лонжюмо. — В кн.: Воспоминания
о В. И. Ленине, т. 2. 1979, с. 206.
2 Иванова А. И. В ленинской школе. — Работница, 1965, № 4,
с. 8.
152

ния листовок, приемами конспирации. Основы марксйстской
науки дополнялись ценными практическими советами по
организации революционной работы, которыми щедро дели­
лись с ними в школе В. И. Ленин и его соратники Н. К. Круп­
ская, И. Ф. Арманд, В. А. Семашко и другие преподава­
тели. «Мы, ученики, — завершает свои воспоминания
И. С. Белостоцкий, — обогатились там не только политиче­
скими знаниями, ознакомились с достижениями культуры,
но научились ленинской непримиримости к врагам, беспо­
щадной борьбе с ними на нашем трудном революционном
пути» Ч
И. С. Белостоцкий, А. И. Иванова и М. Е. Клоков вер­
нулись в Петербург, сумев провезти через границу неле­
гальную литературу. Они стали наиболее деятельными чле­
нами воссозданного осенью 1911 г. Петербургского коми­
тета РСДРП. По характеристике охранки, школа дала воз­
можность делегированным от Петербурга рабочим подгото­
виться к последующей организаторской и пропагандистской
деятельности «на началах исключительно строгой, ортодок­
сальной партийности» 2.
Ученики ленинской школы стали видными партийными
организаторами. Пятерым лучшим ее ученикам В. И. Ле­
нин дал ответственное поручение — установить связь с пар­
тийными комитетами Центра, Юга страны и Урала и вме­
сте с ними провести подготовительную работу по созыву
общепартийной конференции. Каждый из них — Г. К. Орд­
жоникидзе, И. С. Белостоцкий, Б. А. Бреслав, А. И. Догадов, И. И. Шварц, объезжая промышленные центры стра­
ны, бывали и в Петербурге. Неоднократно встречались
с активом подпольной организации, делились с рабочими
теоретическими знаниями, рассказывали о ленинской оцен­
ке сложившейся обстановки в стране и задачах партийной
работы. В ту осень они, как члены Российской организа­
ционной комиссии, неоднократно выступали на массовках,
которые собирались в труднодоступных для полиции заго­
родных местах. В каждой такой массовке, по свидетельству
Г. К. Орджоникидзе, участвовало до 100 рабочих3.
На VI (Пражскую) Всероссийскую конференцию РСДРП
петербургские большевики делегировали ‘ трех рабочих:
П. А. Залуцкого, Е. П. Онуфриева и Н. Г. Полетаева. Од­
нако последний из-за усиленной полицейской слежки не
смог своевременно приехать в Прагу.
1 Южный Урал, 1958, № 1, с. 6—7.
2 Красный архив, 1938, т. 1, с. 177.
3 См.: Орджоникидзе Г. К. Статьи и речи. М., 1956, с. 15.
153

VI Всероссийская конференция РСДРП (январь 1912 г.)
заслушала доклад В. И. Ленина о современном моменте и
задачах партии, глубоко проанализировала политическое по­
ложение в России, отметила нарастание революционного
движения против царизма. Она приняла написанную Ле­
ниным резолюцию «О ликвидаторстве и о группе ликвида­
торов» и практически исключила ликвидаторов из проле­
тарской партии. На конференции произошло окончательное
оформление самостоятельного существования большевист­
ской партии. Она определила организационные принципы
большевизма, политическую линию и тактику партии в ус­
ловиях нового революционного подъема. Конференция из­
брала Центральный Комитет РСДРП во главе с В. И. Ле­
ниным. Собравшиеся после конференции члены ЦК РСДРП
по предложению В. И. Ленина кооптировали в состав ЦК
от питерских большевиков И. С. Белостоцкого, а на случай
ареста кого-либо из членов ЦК наметили для кооптации
М. И. Калинина, работавшего в то время на заводе «Айваз».
В Праге В. И. Ленин проявил особый интерес к питер­
скому делегату, 27-летнему рабочему Обуховского завода
Е. П. Онуфриеву, человеку сильной воли и ясных убежде­
ний. Первыми наставниками Евгения Петровича и в слесар­
ных мастерских, и в революционных делах еще в пору его
юности были соратники В. И. Ленина по петербургскому
«Союзу борьбы» братья П. С. и В. С. Грибакины. В 1904 г.
Е. П. Онуфриев вступил в партию. В 1905 г. он участвовал
в создании боевых дружин, слушал выступление В. И. Ле­
нина на собрании первого Петербургского Совета рабочих
депутатов. Был членом Невского районного комитета
РСДРП. Владимир Ильич заинтересованно выслушал рас­
сказ Е. П. Онуфриева о судьбе прежних своих соратников,
членов «Союза борьбы» и о том, как молодая .смена продол­
жает традиции старой рабочей гвардии Невской заставы.
Живо интересовался В. И. Ленин Смоленской воскресной
школой для рабочих, где учился и Е. П. Онуфриев, и тем,
насколько успешно ее новые учителя продолжают дело пер­
вых учительниц-марксисток.
Владимир Ильич предложил Е. П. Онуфриеву поселить­
ся вместе с ним в небольшой квартире чешского рабочего.
«Все были в недоумении,— вспоминал Е. П. Онуфриев,—
почему Ленин выбрал именно меня, а не кого-либо друго­
го. А причина заключалась в том, что я был простой рабо­
чий и представлял пролетариат такого крупного промыш­
ленного центра, как Петербург. Ленину хотелось поближе
познакомиться со мной, чтобы подробнее расспросить о пе­
тербургских рабочих, о состоянии партийной
организации
154

Петербурга. Помню, как оживлялся Владимир Ильич, когда
я рассказывал ему о настроениях рабочих Обуховского за­
вода, об обуховских большевиках, их борьбе с ликвидато­
рами» '.
Пробравшийся на конференцию провокатор в своем до­
несении охарактеризовал петербургского делегата как зре­
лого революционера. «„Степан” — доносил он,— отличается
исключительным развитием и основательно знаком с при­
емами партийной работы как практически, так и теорети­
чески. Уравновешенный и спокойный, он весьма заинтере­
совал Ленина» 1
2.
После завершения работы конференции в Петербург вы­
ехали члены ЦК Г. К. Орджоникидзе и С. С. Спапдарян.
Совместно с питерскими делегатами Е. П. Онуфриевым и
П. А. Залуцким они делали доклады в районных комите­
тах, фабрично-заводских ячейках и социал-демократических
группах легальных рабочих организаций. Е. П. Онуфриев
направлял В. И. Ленину подробные отчеты о ходе разъяс­
нения рабочим решений Пражской конференции. «Докла­
ды, — сообщал Е. П. Онуфриев в одном из своих писем, —
сделали всем имевшимся членам партии и продолжаем де­
лать вновь отысканной публике. Дело, видимо, в будущем
у нас будет очень хорошо» 3. Г. К. Орджоникидзе также
писал В. И. Ленину: «Все без различия приветствуют на­
ши начинания. В успехе не сомневаюсь. Почти на каждом
заводе имеется сплоченная группа» 4.
Весной 1912 г. революционное рабочее движение стре­
мительно пошло на подъем, В ответ на расстрел рабочих
Ленских золотых приисков в Петербурге с 14 по 22 апреля
бастовало около 400 предприятий с количеством стачечни­
ков свыше 140 тыс. человек, что составляло почти полови­
ну всех участников политических забастовок по всей стра­
не. В первомайской забастовке-демонстрации участвовало
210 тыс. рабочих Петербурга. Такого размаха первомайских
выступлений питерских пролетариев не было даже в
1905 г.5.
«Во главе рабочего движения последних лет идет Пе­
тербург,— писал тогда В. И. Ленин.— В то время как про­
летариат в некоторых (теперь уже не во многих) местах
провинции не может еще проснуться от тяжелого сна пери­
1
2
19.16
3
4
5

Онуфриев Е. П. За Невской заставой. М., 1968, с. 103.
Большевики. Документы по истории большевизма с 1903 по
г. бывшего Московского охранного отделения. М., 1918, с. 87.
Исторический архив, 1957, № 1, с. 8.
Красный архив, 1939, № 6, с. 115.
См.: Почебут Г. А. Первомай. Л., 1961.
155

ода 1907—1911 гг., а в других местах только еще предпри­
нимает первые шаги для того, чтобы встать в ряд с петер­
бургским пролетариатом, этот последний развил громадную
активность, откликаясь, как чуткий барометр, на все собы­
тия, имеющие отношение к рабочему движению. Петер­
бургский пролетариат стоит на первом месте...» 1
В. И. Ленин внимательно следил за сообщениями прес­
сы о развитии пролетарского движения. «Правда», первый
номер которой вышел в свет 22 апреля (5 мая) 1912 г., и
«Невская Звезда» публиковали хронику стачечной борьбы.
Но легальная рабочая печать не могла сообщать сведения
об организаторах революционных выступлений пролетариа­
та. Полиция и без того свирепствовала.
Аресты большевиков, разгромы легальных организаций
следовали друг за другом. Члены ЦК РСДРП И. С. Белостоцкий и Ф. И. Голощекин, работавшие в Петербурге, бы­
ли арестованы в марте 1912 г. В апреле арестовали членов
ЦК Г. К. Орджоникидзе и И. В. Сталина. Оба рабочих-делегата — Е. П. Онуфриев и П. А. Залуцкий также оказа­
лись в тюрьме. Письма из Петербурга на надежные па­
рижские адреса к Ленину стали приходить нерегулярно.
Газеты из России поступали в Париж на шестой день пос­
ле выхода их в свет. Петербургская связная ЦК РСДРП
В. Л. Швейцер посылала В. И. Ленину тревожные письма.
«У нас полнейший провал. Невозможно работать. Вообще
были адские условия» 1
2, — сообщала она в мае 1912 г. Един­
ственный остававшийся на свободе член ПК, путиловский
рабочий А. А. Иванов, известный Ленину своей непримири­
мостью к меньшевикам и лично от него получивший пар­
тийную кличку «Твердокаменный», попал под неослабное
наблюдение охранки.
В. И. Ленину было важно знать, как большевики Петер­
бурга, оставшиеся фактически без ПК и большей части
райкомов, в труднейшей обстановке массовых облав суме­
ли стихийно начавшемуся взлету рабочего движения при­
дать организованный и сознательный характер, вооружить
его лозунгами, выдвинутыми на Пражской конференции.
Но только в середине мая Владимиру Ильичу доставили из
столицы России несколько экземпляров прокламации «Бли­
зится Первое мая —праздник светлый и свободный!». Ее
текст был немедленно перепечатан на первой странице
«Социал-демократа». В. И. Ленин сопроводил его взволно­
ванной и яркой статьей «Лозунги Всероссийской конферен1 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 25, с. 422.
2 ЦГАОР, ф. ДП, ОО, 1912 г., д. 5, ч. 57, лит. Б, л. 16.
156

ции РСДРП в январе 1912 г. и майское движение». Про­
кламация питерских рабочих характеризовалась в ней как
«важнейший документ в истории рабочего движения в Рос­
сии и в истории нашей партии» ’.
В начале июня 1912 г. В. И. Ленин переехал в Краков.
Свой переезд из Франции в Польшу объяснил необходи­
мостью быть «ближе к Питеру» 2. До русской границы оста­
валось восемь верст. Теперь с каждым утренним или вечер­
ним поездом В. И. Ленин получал бандероли, в которых
неизменно лежали очередные номера «Правды» и «Невской
Звезды», большевистских журналов, а также книг марк­
систского издательства «Прибой», находившегося в Петер­
бурге. По свидетельству врача, польского социалиста
С. Ю. Багоцкого, выполнявшего в Кракове ряд поручений
В. И. Ленина, переписка с Россией быстро достигла не­
скольких сот писем в месяц3.
Вскоре в Кракове В. И. Ленин встретился с бывшим
членом ПК Н. В. Крыленко, преподававшим в это время в
Люблинской гимназии4. На Н. В. Крыленко Ленин возло­
жил особо важное задание — обеспечивать безопасный
переход партийных работников из России через австро-вен­
герскую границу и бесперебойную нелегальную связь с Пе­
тербургом. Крыленко в 1912—1914 гг. неоднократно при­
езжал в Петербург, где создал разветвленную сеть надеж­
ных адресов для переписки с Краковом. Из адресной книги
ЦК РСДРП, которую вела Н. К. Крупская, видно, насколь­
ко обширной была переписка вождя революции с петер­
бургскими большевиками. В ней имелось 42 петербургских
адреса, служивших Владимиру Ильичу «почтовыми ящик а ми» для связи с ПК, «Правдой», профсоюзом металлистов,
с Невским, Нарвским, Выборгским, Городским и Охтин­
ским районными комитетами5. Дополнительным каналом
связи ЦК РСДРП со столицей оставался петербургский тор­
говый порт, в котором переправкой нелегальных партийных
материалов морским путем ведал член ПК, рабочий-докер
В. П. Жигарев6.
Связи Петербургской организации с В. И. Лениным попрежнему обеспечивали А. В. Шотман, как член ЦК и Рус­
ского бюро ЦК РСДРП, и И. А. Рахья, работавший в то
1 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 21, с. 347.
2 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 48, с. 84.
3 См.: Багоцкий С. ІО. В. И. Ленин в Кракове и Поронине. —
В кн.: Воспоминания о Владимире Ильиче Ленине, т. 2, с. 319.
4 См.: В. И. Ленин. Биохроника, т. 3, М., 1972, с. 17.
5 Исторический архив, 1959, № 1, с. 20—22.
6 ЛПА, ф. 4000, он, 7, д. 404, л. 59.
157

время на заводе Серебрякова за Невской заставой. С по­
мощью финских железнодорожников они доставляли в сто­
лицу «Рабочую г.азету» и «Социал-демократ», документы и
листовки ЦК РСДРП, письма и нелегальные издания пе­
тербургских большевиков ’.
Посланцы Ленина —члены ЦК или его агенты почти
ежемесячно нелегально приезжали в Петербург. Они пере­
давали большевикам указания и советы В. И. Ленина,
активно участвовали в деятельности руководящих партий­
ных органов столицы, укрепляли связи петербургского
подполья с партийными организациями других районов

В июле 1912 г. ЦК РСДРП направил в Петербург Инес­
су Арманд1
2, перед этим В. И. Лепин подробно ознакомил
ее с планом предстоящей работы. Всего два месяца пробы­
ла она в Петербурге. За это время несколько раз выезжа­
ла в Москву. С ее помощью в столице были воссозданы рай­
онные комитеты партии, затем на их базе возникла меж­
районная комиссия, которая приступила к формированию
нового ПК РСДРП.
В Петербурге с конца 1912 г. бесперебойно действовали
Невский, Нарвский, Выборгский, Петербургский, Колпинский, Пороховской, 2-й Городской и Сестрорецкий райко­
мы. Во главе их, по сообщению газеты «Социал-демократ»,
стояли выдающиеся рабочие — «ветераны прежних вре­
мен» 3. Под ними газета подразумевала соратников В. И. Ле­
нина и лично ему известных опытных рабочих-партийцев,
таких, как М. И. Калинин, И. Г. Правдин, А. В. ІПотман,
К. Н. Бедняков, А. А. Митревич, В. А. Творогов, С. И. Скалов-Мирясов, В. А. Шелгунов и др. «Организация держит­
ся исключительно па плечах рабочих»,— писал ПК в одной
из листовок 4.
„
В начале октября 1912 г. был создан стабильный ПН.
Он наладил связи с райкомами, рядом крупных заводских
ячеек. Полицейские наскоки пе могли одним ударом, как
прежде, прервать все нити, связывавшие этот подпольный
центр со столь широким активом рабочих-большевиков. Ох­
ранка вынуждена была признать свое бессилие разрушить
крепкую связь ПК с Центральным Комитетом и характе­
ризовала ПК как «исполнительный орган директив Ле­
нина» 5.
1
2
3
4
«
158

ЦГАОР, ф. ДП, ОО, 1913 г., д. 5, ч. 87, л. 1—2.
См.: В. И. Ленин. Биохроника, т. 3, с. 17.
Социал-демократ, 1912, № 28-29.
Листовки петербургских большевиков, т. 2, с. 87.
ЦГАОР, ф. ДП, ОО, д. 5, 1913 г., ч. 57, л. 73.

В конце декабря 1912 г. по инициативе В. И. Ленина
было созвано совещание ЦК РСДРП. В его работе приня­
ли участие пять представителей Петербургской партийной
организации. Они подробно информировали В. И. Ленина о
положении дел в столице. Совещание приняло ряд резолю­
ций, обобщавших опыт легальной и нелегальной деятельно­
сти партийно руководству рабочим движением. Оно высоко
оценило работу петербургских большевиков, отметив в спе­
циальной резолюции, что в Петербурге создана наиболее
целесообразная в условиях подъема движения форма неле­
гальной организации. «Такой тип организации,—говорилось
в резолюции совещания,— дает возможность установить наи­
более тесную и непосредственную связь между руководя­
щим органом и низовыми ячейками... Совещание рекомен­
дует и для других центров рабочего движения этот тип, с из­
менениями, вытекающими- из местных и бытовых условий» *.
Петероургские большевики проявляли большую заботу
о газете «Правда»— легальном печатном органе ЦК РСДРП,
главной трибуне пролетарской партии. Газета создавалась
нао средства рабочих и пользовалась их большой поддерж­
кой. В 1912 г. рабочие провели 620 групповых сборов на
большевистскую газету (из них 412 — петербургские рабо­
чие), в 1913 г.— 2181 сбор. Особо отмечая выдающуюся за­
слугу питерцев, В. И. Ленин писал: «Поставив ежедневную
рабочую газету, петербургские рабочие совершили круп­
ное,—без преувеличения можно сказать, историческое де­

Ни для одной газеты дореволюционного периода
В. И. Ленин не написал такого количества работ, как для
«Правды». В 645 ее номерах было опубликовано свыше 280
статей и заметок Ленина. Редкий номер газеты выходил
без его материалов, подписанных различными псевдонима­
ми. В. Ильин, В. Фрей, К. Т., В. И., Правдист, Статистик,
Читатель и др. Рассматривая газету как «орган передовой
демократии», В. И. Ленин посвятил десятки статей беспо­
щадной критике всех разновидностей международного и
российского оппортунизма, острой полемике с ликвидато­
рами и эсерами. Он воспитывал у рабочих не только нена­
висть к монархии и буржуазии, но и презрение к мелко­
буржуазной дряблости и неустойчивости. Многие статьи
Владимир Ильич адресовал непосредственно питерским ра­
бочим. В них он анализировал условия их труда, быта, рас­
крывал роль пролетарских легальных организаций, ’разо1 КПСС в резолюциях.., ч. 1, л. 294.
2 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 21, с. 427.
159

блачал совместные антирабочие репрессивные меры цар­
ских властей и петербургских предпринимателей. На самые
острые темы он мастерски писал «эзоповским», но ясным
для рабочих языком, давал им четкие советы, что делать в
той или иной конкретной ситуации.
В марте 1914 г. петербургские заводчики и фабриканты
решили пресечь рост стачек массовым локаутом. За один
день на улицу было выброшено 70 тыс. рабочих. «Правда»
выдвинула лозунг: «Пока не бастовать!» Было ясно, что
изнурительные экономические стачки в данный момент не­
приемлемы. Равно нежелательно было и пассивное отноше­
ние к локаутам. Требовалось разъяснение, как поступать.
Его дал В. И. Ленин в статье «О формах рабочего движе­
ния». Опираясь на решения Краковского совещания ЦК
РСДРП, он рекомендовал при необходимости заменять стач­
ки массовыми политическими демонстрациями. Рабочие по­
няли совет В. И. Ленина и на действия заводчиков ответи­
ли дружной демонстрационной контратакой. «Русская
полиция и прокуроры,— писал позднее В.И.Ленин,—-непо­
няли намека. Но сознательные рабочие поняли его. Демон­
страция состоялась» *. Напуганные дружными демонстраци­
ями рабочих, царские власти «нажали» на петербургское
общество заводчиков и фабрикантов и заставили его пре­
кратить локауты2.
Летом 1913 г., штрафуя и конфискуя из каждых 3 но­
меров «Правды» 3 или 4 номера, жандармы надеялись на
финансовый крах издания. «Газета наша,—с беспокойством
писала В. И. Ленину ответственный секретарь редакции
К. Н. Самойлова,— что называется на ладан дышит» 3. Од­
нако репрессии охранки и цензуры вызвали небывалую от­
ветную лавину групповых сборов на «Правду» в рабочих
кварталах города. Спустя всего несколько дней после своего тревожного письма К. Н. Самойлова сообщала В. И. Ленину: «Деньги и приветствия сыплются буквально, как из
рога изобилия; бывает, что за один день, за какие-нибудь
2_ 3 часа приносят 240—300 рублей пожертвований. Сей­
час пишу Вам письмо, а тут все время приносят и при­
носят деньги. Такое отношение, естественно, вселяет в нас
бодрость и готовность бороться во что бы то ни стало» .
В дальнейшем помощь «Правде» со стороны питерских

рабочих еще более увеличилась. Только весной 1914 г. ил
16163 рублей, собранных в фонд «Правды», более 10 ты­
сяч внесли петербургские рабочие Материальная помощь
газете была настолько значительной, что, по свидетельству
петербургской охранки, редакция получила возможность
часть средств, собранных рабочими для «Правды», пере­
дать ЦК и ПК РСДРП на нужды нелегальной работы2.
Но не только своей большой материальной помощью га­
зете отличились питерские рабочие. Они оказали ей и мощ­
ную политическую поддержку, настойчиво обороняя «Прав­
ду» от репрессий царизма. В июне 1913 г., когда петер­
бургская судебная палата приостановила издание «Прав­
ды» ввиду «резко партийного характера упомянутой газе­
ты» , в Петербурге в знак протеста забастовало 62 тыс.
раоочих. Осенью 1913 г. в ответ на очередную попытку ца­
ризма задушить газету забастовало 100 тыс. рабочих сто­
лицы. В конечном счете даже жандармы признали репрес­
сивные меры против «Правды» бесполезными и даже вред­
ными4.
В апреле 1913 г. В. И. Ленин писал: «„Правда” не
только называлась рабочей газетой: название может при­
своить себе любая газета. «Правда» была на деле рабочей
газетой и по своему направлению, и по своему кругу чита­
телей из рабочей массы, и по своему содержанию вообще,
а в частности по массе рабочих корреспонденций» 56.
Что касается «круга читателей», то при среднем’ 40-ты­
сячном тираже «Правды» более половины его распростра­
нялось в Петербурге. К тому же «Правду» рабочие читали
коллективно, передавая ее из рук в руки, из цеха в цех, за­
читывая до полной ветхости.
У «Правды» было два главных автора: В. И. Летти и
рабкоры, причем большую их часть составляли питерские
рабочие. Только за первый год издания газеты в ней под
рубриками «Стачки в Петербурге» и «Стачки в провин­
ции» было опубликовано 2405 рабочих корреспонденций, нз
них 1982 сообщения с петербургских предприятий. Сотруд­
ничество питерских рабочих в газете служило примером
для пролетариев других городов страны. За второй год (по
апрель 1914 г.) в «Правде» было напечатано свыше 11 тыс.
19Н №М67ЛйМ“И В' И' П0ЛН' С°6Р’ С04” Т- 25’ С- 422; Путь пРавДЬІ,

1
г
1914
зе Э.
3
4

Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 25, с. 379.
О революционном движении петербургских рабочих в 1912
гг. см.: История рабочих Ленинграда, т. 1, с. 424—434; Кру­
Э. Петербургские рабочие в 1912—1914 годах.
Правда, 1922, 5 мая.
Там же.

з ЦГАОР, ф. ДП, ОО, 1913 г., оп. 5, д. 207, л. 225.
1914 гг МЬП1РЧЧСТрСК7аоЯ печать в тпсках Царской цензуры.
ІПІт: 11. IVI., X«7ÜtJ, С.

4 ЦГАОР, ф. ДП, ОО, 1913 г., оп. 5, д. 154, л. 132
Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 23, с. 96.
6

160

Зак. № 463

1910-

статей и сообщений рабочих, из них почти 8 тыс. с петер­
бургских предприятий.
Еще во времена «Союза борьбы» и «Искры» В. И. Ле­
нин пробудил у рабочих благородную страсть писать в га­
зету, обличать царские власти и произвол предпринимате­
лей. Но тогда масштабы обличительной работы резко огра­
ничивались небольшим тиражом листков и нелегальным
характером издания «Искры». С выходом в свет «Правды»
стремление к обличениям выявилось среди широких слоев
рабочих столицы. Из 1225 фабричных обличений, опубли­
кованных «Правдой» за первый год ее существования, 905
(т. е. три четверти) дали питерцы. В 1913 г. количество об­
личительных заметок питерских рабочих удвоилось, а за
первую половину 1914 г. было даже большим, чем за весь
1913 г. Для многих рабочих их краткие обличения, опуб­
ликованные «Правдой», становились первым шагом к по­
стоянному авторскому сотрудничеству с газетой. Наиболее
способные из них постепенно становились рабкоровским ак­
тивом, на который опиралась газета. Круг постоянных ав­
торов «Правды» распространялся почти на все рабочие про­
фессии города: металлистов, текстильщиков, печатников,
строителей, пищевиков, рабочих коммунального хозяйства.
Тон задавали опытные партийцы, такие, как металлист
А. С. Киселев, железнодорожник И. А. Воинов, электрик
И. Е. Кузьмин, печатник В. И. Ермощенко, обувщик
А. К. Скороходов, деревообделочник И. П. Травников, трам­
вайщик В. Е. Алексин, булочник Б. И. Иванов, золотосеребряник Д. Я. Одинцов, приказчик М. А. Сейдер и мно­
гие другие большевики. Немало было у «Правды» и юных
рабкоров, которые после первого же своего выступления в
газете навсегда связывали свою судьбу с партией. Среди
них был и 15-летний путиловец В. А. Алексеев, впоследст­
вии один из вожаков ленинского Союза молодежи. Василий
в то время опубликовал несколько заводских обличений в
«Правде». День, когда на заводе читали его заметки, рас­
сказывают путиловцы, был «для Васи праздничным. Това­
рищи, всегда сдержанные, одобрительно похлопывали его
по спине: „Ничего, толково написано”» ’. Многие из„ раб­
коров «Правды» тогда же пристрастились к творческой, пи­
сательской работе. «Правда» вырастила плеяду талантли­
вых рабочих — прозаиков, поэтов, публицистов, таких, как
Д. Бедный, А. И. Воинов, С. И. Галыпин, И. С. Логинов,
А. И. Маширов, И. И. Садофьев, Г. М. Шкапин.
Через газету В. И. Ленин, партия закалили старых и
1 См.: Андронов С. А. Боевое оружие партии. Л., 1962, с. 37.
162

вырастили новых борцов, целое поколение рабочих-правди­
стов, которые подняли на новую, более высокую ступень ре­
волюционное рабочее движение. Слово «правдист» стало
тогда синонимом слов «ленинец» и «большевик».
Связь В. И. Ленина с рабочими массами обеспечивала
и большевистская фракция в IV Думе. С думской трибуны
депутаты-большевики разъясняли трудящимся позицию пар­
тии по многим важным вопросам революционного движе­
ния. «Она одна,— замечал В. И. Ленин,— была легальна и
могла говорить легально об очень многом, Но не обо
всем» *.
Из краковского далека В. И. Ленин руководил работой
большевиков в ходе избирательной кампании. По его пору­
чению непосредственное руководство избирательной кампа­
нией в Петербурге летом 1912 г. осуществляла уполномо­
ченная ЦК РСДРП Инесса Арманд, а с осени, после ее аре­
ста, И. В. Сталин.
В. И. Ленин призывал петербургских большевиков уде­
сятерить энергию и, опираясь на последовательный и чест­
ный демократизм питерских рабочих, на их преданность
делу социализма, на сильную подпольную организацию и
на «Правду», добиться во что бы то ни стало победы в ра­
бочей курии „Петербургской губернии и тем показать при­
мер успешной борьбы за гегемонию рабочей демократии во
всем освободительном движении России. «Кому много дано,
с того много спросится,— писал В. И. Ленин.— На их (питерских рабочих,— А вт.) плечи падает великое и трудное
дело. Опи служат образцом. Они должны развернуть мак­
симум инициативы, энергии и настойчивости. Они сделали
это с ежедневной рабочей газетой. Они должны продолжать
великолепно начатое дело и на выборах» 1
2.
Питерские рабочие полностью оправдали эти надежды
В. И. Ленина. Несмотря на происки ликвидаторов, они из­
брали своим депутатом в Думу члена партии с 1904 г., сле­
саря Александровского завода А. Е. Бадаева. В 1912 г.
впервые за весь думский период все шесть депутатов от
рабочих — А. Е. Бадаев, М. К. Муранов, Г. И. Петровский,
Ф. Н. Самойлов, Н. Р. Шагов и Р. В. Малиновский (позд­
нее был разоблачен как провокатор) — были большевика­
ми. Их избрали шесть ведущих промышленных губерний в
России. Семь депутатов-меньшевиков были выбраны от не­
промышленных губерний, в которых рабочих насчитыва­
лось всего 136 тыс. человек.
1 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 22, с. 183.
2 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 21, с. 379.
163

В. И. Лепин немедленно наладил личные деловые кон­
такты с рабочими депутатами. На Краковском совещании
ЦК РСДРП в декабре 1912 г. кроме членов. ЦК и партий­
ных работников с мест присутствовали Г. И. Петровский,
А. Е. Бадаев и Н. Р. Шагов. В резолюции совещания «О
думской с.-д. фракции», подготовленной В. И. Лениным,
указывалось на необходимость строгого соблюдения тради­
ций подчинения фракции партии в лице ее центральных
органов. Первостепенное значение В. И. Ленин придавал
внедумской работе депутатов: участию их в нелегальной
деятельности, заботе о рабочей печати, профсоюзах и дру­
гих легальных организациях. На совещании по предложе­
нию В. И. Ленина в члены ЦК РСДРП был кооптирован
Г. И. Петровский, на А. Е. Бадаева были возложены обя­
занности издателя «Правды».
Думские большевики вернулись с Краковского совеща­
ния, имея конкретные указания В. И. Ленина. «Не только
была твердо определена линия всей деятельности шестер­
ки,— писал А. Е. Бадаев,— но было установлено, кому и по
каким вопросам выступать, какие материалы подготовить,
что делать в ближайшие дни по думской работе и т. д.» Ч
Рабочие — депутаты Думы стали крепким связующим
звеном между В. И. Лениным, Центральным Комитетом и
питерскими рабочими. А. Е. Бадаев в 1912 г. был введен.
в состав ПК и энергично занялся налаживанием связи ко­
митета со всеми крупными заводами и фабриками города.
«У ПК,—сообщил он в 1913 г. В. И. Ленину,—связи на
всех заводах. Все, что делалось в рабочих кварталах, на
каждом заводе, на каждой фабрике и даже мастерской, ПК
знал, обо всем был осведомлен». Это сообщение Алексея
Егоровича В. И. Ленин опубликовал в газете «Социал-де­
мократ» 12. Как рабочий-депутат А. Е. Бадаев побывал на
десятках заводов, беседовал с рабочими, глубоко вникал в
их нужды, знал их мысли и надежды. Рабочие имели в его
лице горячего защитника, поборника правды, борца за про­
летарское дело.
Большевистская «шестерка» обычно поручала А. Е. Ба­
даеву с думской трибуны отстаивать революционные требо­
вания петербургского пролетариата. Для выступления он
брал один какой-нибудь конкретный факт —гонение вла­
стей на профсоюз, права заводских больничных касс, ката­
строфу на Охтинском пороховом заводе, массовые отравле­
ния работниц «Треугольника» — и с думской трибуны обі Бадаев А. Большевики в Государственной думе. М., 1962, с. 104.
2 Социал-демократ, 1913, 15 дек.
164

личал полицейский произвол и чудовищную эксплуатапито,
царившие на петербургских предприятиях. 4 июня 1913 г.
А. Е. Бадаев выступил с речью о деятельности министерст­
ва народного просвещения, проект которой был написан
В. И. Лениным. Это была одна из наиболее страстных ре­
чей А. Е. Бадаева. Ленинским открытым текстом он гнев­
но обличал мизерные затраты на народное образование и
в то же время многомиллионные расходы властей на содер­
жание «дворян-тунеядцев», на военные авантюры, на по­
дачки сахарозаводчикам и нефтяным королям и тому по­
добное '. Эту речь правые депутаты десятки раз прерывали
шумом, свистом, улюлюканием. А. Е. Бадаеву удалось про­
читать почти весь текст ленинской речи, но за слова пред­
последнего абзаца: «Не заслуживает ли это правительство
того, чтобы народ его выгнал?» —он был лишен слова2.
Выступления депутата-большевика своей остротой, пря­
мотой и резкостью приводили черносотенцев в неистовое
бешенство. В правых газетах печатались истерические
статьи, требовавшие отправить Бадаева на виселицу.
В. И. Ленин был доволен работой большевиков-думцев.
В феврале 1913 г. он писал А. М. Горькому: «У нас теперь
шестерка в Думе куриальных депутатов так поворачивать­
ся стали для внедумской работы, что прелесть. Вот где за­
крепят люди рабочую партию, настоящую! Никогда в треть­
ей Думе не могли добиться этого» 3. В. И. Ленин высоко
ценил питерского рабочего-депутата. В 1913 г. А. Е. Бада­
ев стал доверенным лицом ЦК РСДРП, в марте 1914 г. по
инициативе В. И. Ленина — членом Русского бюро ЦК, в
апреле 1914 г. он был кооптирован в члены ЦК РСДРП.
М. К. Муранов, Н. Р. Шагов и Ф. Н. Самойлов были дове­
ренными лицами ЦК РСДРП. Эти большевики-ленинцы
стали видными руководителями революционного движения,
а деятельность самостоятельной с ноября 1913 г., отдель­
ной от меньшевиков Российской социал-демократической
рабочей фракции, по свидетельству А. Е. Бадаева, «на доб­
рые три четверти опиралась на революционное движение
пролетарского авангарда — рабочих Петербурга» 4.
В. И. Ленин оказывал всемерную. помощь и другим ле­
гальным рабочим организациям, действовавшим в Петер­
бурге, прежде всего профсоюзам. Он требовал от болыпеви1 См.: Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 23, с. 129—130.
Государственная дума IV созыва. Стенограф, отчеты. Сес­
сия. СПб., 1913, стб. 700; Почебут Г. X.. Малкин Б. Г. А. Е. Бадаев
депутат питерских рабочих. Л., 1962, с. 42.
’
3 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 48, с. 161.
4 Бадаев А. Е. Большевики в Государственной думе, с. 55.
165

ков развернуть активную борьбу за преобладающее влия­
ние в профсоюзах, и особенно в крупнейшем из них со­
юзе металлистов. В апреле 1913 г. было избрано временное
правление союза металлистов во главе со старым соратни­
ком В. И. Ленина — А. С. Киселевым, токарем завода «Симеис-Шукерт».
А. С. Киселев сыграл весьма заметную роль в русском
рабочем движении1. В 1898 г. он вступил в РСДРП и вско­
ре вместе со старейшим питерским рабочим-марксистом
Ф. А. Афанасьевым стал основателем Иваново-Вознесен­
ской партийной организации. За 15 лет революционной ра­
боты А. С. Киселев объехал многие промышленные центры
России, работал в Москве, Харькове, Одессе, Баку и везде
становился видным деятелем большевистского подполья.
С весны 1913 г. он в Петербурге. Его сразу же ввели в со­
став ПК и доверили руководство крупнейшим профсоюз­
ным объединением страны — питерскими металлистами.
Учитывая большой авторитет А. С. Киселева не только сре­
ди питерцев, его принципиальность и блестящие организа­
торские способности, ЦК РСДРП по предложению В. И. Ле­
нина в апреле 1914 г. кооптировал его в свой состав.
В тот период во временном правлении союза металли­
стов преобладали большевики. Известие об этом чрезвычай­
но обрадовало В. И. Ленина. «Мы теперь ликуем по пово­
ду победы рабочих в Питере над ликвидаторами при выбо­
ре правления нового союза металлистов12», — сообщал он
М. Горькому. Однако ликвидаторы не теряли надежды от­
воевать союз при выборах постоянного правления. Поэтому
ЦК РСДРП по настоянию В. И. Ленина отправил А. С. Ки­
селеву директивное письмо, в котором указывал: «Надо во
что бы то ни стало хорошо обслужить практическую рабо­
ту союза во всех отношениях. Тут надо идти на все лич­
ные жертвы. Ибо если наши люди обанкротятся, как прак­
тические союзные деятели, то есть окажемся неспособными
вести повседневную практическую работу,—это будет скан­
дал, это уронит в глазах широкой публики нашу платфор­
му. Ликвидаторы скоро возьмут тогда реванш, и нам долго
в союзной области не оправиться, да и работа по сущест­
ву дела стоит того, чтобы ради нее пожертвовать большим
количеством сил. На наших в союзе будет смотреть тогда
вся Россия»3.
1 См.: А. С. Киселев — секретарь ВЦИК. — Известия,
27 марта.
2 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 48, с. 180.
3 История СССР, 1967, № 4, с. 68.
166

1969,

Большевистские вожаки металлистов — новички в проф­
союзной работе. Но они оказались превосходными органи­
заторами. Под их руководством металлисты союза проявили
небывалую стачечную активность. В 1912—1914 гг. метал­
листы составили 63% всех стачечников столицы, причем
каждый рабочий-металлист бастовал в среднем 21 раз. Чис­
ленность профсоюза металлистов выросла с 2,5 тыс. чело­
век в 1912 г. до 11 тыс. к лету 1914 г. Правление профсо­
юза стало одним из важных легальных опорных пунктов
для подпольного ПК РСДРП, а отделения союза в 11 рай­
онах города — основными легальными рабочими бастиона­
ми райкомов партии.
К концу 1913 г. большевикам удалось вытеснить ликви­
даторов из правлений почти всех профсоюзных обществ и
обеспечить, по твердому убеждению В. И. Ленина, «пол­
нейшее преобладание правдистов»
В 1913 г. в промышленных центрах страны началась
так называемая страховая кампания. По царскому законо­
дательству страхованию от болезней и несчастных случаев
подлежало менее 20% рабочих. Пособия и пенсии назнача­
лись- нищенские, большую часть средств в страховые фон­
ды вносили сами рабочие. В. И. Ленин подверг острой кри­
тике этот убогий закон. Вместе с тем он учел, что по зако­
ну почти на 3 тыс. предприятий страны создавались боль­
ничные кассы. В. И. Ленин рассматривал страховые учреж­
дения как новую форму легальной деятельности, способную
обеспечить легальную связь между рабочими Петербурга и
Других промышленных центров страны. Учитывая реаль­
ные возможности страховой реформы, правдисты, по сове­
ту В. И. Ленина, вдесятеро крепче «уцепились за нее, чем
ликвидаторы» 2.
В большевистском журнале «Вопросы страхования», вы­
ходившем в Петербурге, ПК РСДРП опубликовал проект
страхового закона. В нем обобщались основные требования
рабочих по страховому законодательству. Этот проект, вспо­
минал один из ведущих работников журнала Н. А. Скрыппик, «был в большой своей части написан и весь проредак­
тирован Лениным, придавшим ему точность и ясность по­
становки всех вопросов» 3.
Агитационное значение ленинского проекта было огром­
ным. Он широко распространялся на заводах и фабриках
Петербурга и был положен в основу требований рабочих
1 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 25, с. 376.
2 Там же, с. 165.
3 Вопросы страхования, 1924, № 3-4, с. 7.
167

при выборах правлений больничных касс. Большевики в
ходе выборов в больничные кассы почти на всех предприя­
тиях Петербурга одержали внушительную победу над лик­
видаторами, а в состав рабочей группы столичного Страхо­
вого совета, состоявшей из пяти членов, было избрано че­
тыре правдиста. О том, какую роль отводил В. И. Ленин
этой четверке руководителей петербургского страхового дви­
жения, свидетельствует такой факт. Спустя две недели пос­
ле выборов было созвано заседание ЦК РСДРП. На нем
создали отделение ЦК по руководству нелегальной рабо­
той. С целью конспирации его назвали рабочей кооператив­
ной комиссией. ЦК четко определил обязанности организо­
ванного отделения. «Это отделение 1) направляет работу
Петербургского комитета, систематически помогая ей и восстановляя в случае провалов; 2) заботится о связи работы
во всех легальных организациях в партийном духе; 3) изы­
скивает особо конспиративные формы прикрытия нелегаль­
ных связей и предприятий; 4) объединяет работу во все­
российском масштабе, устанавливая правильные сношения
и объезды; 5) заведует, главным образом, подготовкой пар­
тийного съезда к августу 1914 года»
В состав этого отделения В. И. Ленин рекомендовал вве­
сти питерских рабочих — члена ЦК РСДРП А. С. Киселе­
ва, кандидата в члены ЦК М. И. Калинина, членов ПК и
правления профсоюза металлистов А. С. Куклина и
В. В. Шмидта, а также всю четверку членов Страхового
совета — Г. М. Шкапина (Путиловский завод), Н. И. Ильи­
на (Невский стеариновый завод), С. Д. Чудина (Металли­
ческий завод) и С. И. Яикина (Гвоздильный завод). Им с
помощью большевистских больничных касс предстояло обес­
печить связи со всеми легальными организациями партии
и, пользуясь полномочиями членов столичного Страхового
совета, совершить объезды местных организаций, чтобы
подготавливать их к предстоящему VI съезду партии.
Еще летом 1913 г. среди питерских рабочих стала вы­
зревать идея Всероссийской политической стачки. В конце
сентября в Поронине (близ Кракова) В. И. Лениным было
созвано расширенное совещание ЦК РСДРП. В его работе
приняли участие 22 большевика, в том числе от Петербур­
га — И. Ф. Арманд, А. Е. Бадаев и А. В. Шотман. Доклад
от ПК РСДРП сделал А. Е. Бадаев. Он изложил мнение
ПК и нелегального Центрального бюро профсоюзов Петер­
бурга о необходимости проведения в ближайшее время
Всероссийской политической стачки. Питерцев поддержали
1 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 25, с. 55.
168

москвичи и В. И. Ленин. Вместе с тем Владимир Ильич
обратил внимание товарищей на необходимость тщательной
подготовки такой стачки, на обеспечение дружного выступ­
ления рабочих всех основных промышленных центров стра­
ны. Питерцам В. И. Ленин настойчиво советовал не рас­
трачивать силы на отдельные экономические забастовки,
сберегать энергию рабочих до общего сигнала к Всероссий­
ской стачке. «Без самой разносторонней помощи из всех
концов России петербургским рабочим не осилить «непри­
ятеля» в одиночку»
подчеркивал В. И. Ленин.
Лишь к лету 1914 г. начали вызревать все необходимые
условия для дружного совместного натиска рабочих страны
па своих классовых врагов. Почин сделали нефтяники Ба­
ку. Питерские рабочие активно поддержали бакинских про­
летариев. В начале июля весь рабочий Петербург был охва­
чен всеобщей стачкой, многотысячные пролетарские демон­
страции стали перерастать в баррикадные схватки с поли­
цией и казаками. Как образно писала в горячие июльские
дни «Правда», «петербургский пролетариат показал, что в
его «пороховницах» не отсырел порох солидарности»2. В
поддержку героического выступления бакинского и петер­
бургского пролетариата в эти дни в Москве, Риге, Варша­
ве, Харькове, Тифлисе бастовали сотни тысяч рабочих. Од­
нако дальнейшее развитие революционной борьбы по пути
к Всероссийской политической стачке, а вслед за ней и ко
второй революции на время прервала мировая империали­
стическая война.

3. На позициях пролетарского
интернационализма
Ранним утром 19 июля 1914 г. началась первая миро­
вая империалистическая война. Она в корне изменила со­
циально-политическую обстановку в России. Петроград3
был объявлен на военном положении. Наступил период
«...массы арестов и неслыханных преследований со стороны
царского правительства» 4. Были арестованы свыше тысячи
питерских большевиков, разгромлены пять большевистских
органов печати5, пятнадцать профсоюзов и четыре куль­
турно-просветительных общества.
Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 21, с. 379.
Трудовая правда, 1914, 5 июля.
18 августа 1914 г. Петербург был переименован в Петроград.
Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 26, с. 1.
Газеты «Правда», «Утро», журналы «Просвещение», «Работни­
ца», «Вопросы страхования».

1
7
’
4
'

169

За первый год войны численность Петроградской орга­
низации большевиков сократилась с 5—6 тыс. членов (в
начале 1914 г.) до 500 к лету 1915 г. Аресты и мобилиза­
ции большевиков, передовых рабочих привели к обескров­
ливанию ведущих районных комитетов партии — Выборг­
ского, Нарвского, Петроградского, Московского и крупных
фабрично-заводских ячеек, к потере связей с ПК РСДРП.
Многие опытные большевики — Н. В. Крыленко, С. И. Кав­
тарадзе, К. Н. Самойлова, Н. А. Скрынник, рабочие
А. С. Киселев, А. С. Енукидзе, А. И. Иванова, С. В. Малы­
шев, Н.'M. Шверник, Г. М. Шкапин, В. В. Шмидт и др. в
июле — августе 1914 г. были арестованы или высланы из
Петрограда. Все это отрицательно сказалось на развитии
революционной борьбы, «задержало движение» *.
С самого начала войны ЦК РСДРП придавал большое
значение упрочению связей с Петроградом и Россией, озна­
комлению с программными антивоенными установками
местных большевистских организаций, в первую очередь
Петроградской и Московской. За пять месяцев (с октяб­
ря 1914 по февраль 1915 г.) Ленин направил 15 писем в
Стокгольм, Осло (Христиания) и Копенгаген, требуя от
большевистских работников в эмиграции улучшения связей
с российскими парторганизациями, более оперативной пере­
сылки туда писем, проектов листовок, литературы, быстро­
го получения оттуда информации12.
В середине сентября 1914 г. Ф. Н. Самойлов, возвра­
щавшийся из Швейцарии, доставил в Петроград ленинские
«Тезисы о войне (Задачи революционной социал-демокра­
тии в европейской войне)» 3. В 20-х числах сентября состо­
ялось заседание Русского бюро ЦК и думской фракции
большевиков. Оно одобрило «Тезисы о войне» и подготови­
ло ответ на телеграмму бельгийского социалиста, предсе­
дателя Международного социалистического бюро Э. Вандервельде 4, призывавшего русских социалистов поддержать
войну России и ее союзниц по Антанте против Германии и
«на время войны» прекратить революционную борьбу про­
тив самодержавия.
«Тезисы о войне» были одобрены также совещанием ру­
ководящих работников Петроградской организации с уча­
стием членов Русского бюро ЦК и думской фракции боль­
1 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 26, с. 332.
2 См.: Ленин. В. И. Поли. собр. соч., т. 49, с. 12—65.
3 В. И. Ленин. Бпохроника, т. 3. М., 1972, с. 276.
4 См.: Лаврин В. А. Большевистская партия в начале первой
мировой войны. М., 1972, с. 46—49; Тютюнин С. В. Война, мир, ре­
волюция. Идейная борьба в рабочем движении России 1914—1917 гг.
М„ 1972, с. 27—29.
170

шевиков, состоявшимся под Петроградом (в деревне Нейвола, близ станции Мустамяки) 30 сентября — 1 октября
1914 г. Совещание выработало окончательный ответ Вандервельде. В нем решительно отвергались оппортунистические
предложения лидера II Интернационала и. содержался при­
зыв к дальнейшей борьбе «с господствующим в России ре­
жимом за очередные революционные лозунги» Г
По решению Русского бюро ЦК, думской фракции и ПК
РСДРП для установления связи с В. И. Лениным за гра­
ницу был направлен А. Г. Шляпников. Он вез решения со­
вещания. Шляпников должен был регулярно информиро­
вать Бюро ЦК и ПК о положении в международном рабо­
чем движении и организовать транспортировку нелегальной
литературы в Петроград2. 8 октября 1914 г. Ленин писал
ему в Стокгольм: «...Бойтесь интриг ликвидаторов и оппор­
тунистов. Хотя Мартов сейчас и левеет, но это потому, что
он один, а что будет завтра?.. Каутский всех лицемернее,
всех отвратительнее и всех вреднее!.. Надо вести сейчас
принципиальную линию. У рабочих Питера лучшие чувства — вражда к изменникам немецкой социал-демократии.
Всеми силами надо поддержать и закрепить это чувство и
сознание в твердую решимость борьбы с международным
оппортунизмом» 3.
Получив сообщение об одобрении «Тезисов о войне»,
В. И. Ленин положил их в основу Манифеста ЦК РСДРП
«Война и российская социал-демократия». 19 октября 1914г.
Манифест был опубликован в центральном органе партии —
газете «Социал-демократ». Важнейшие программные ленин­
ские документы — «Тезисы о войне» и Манифест ЦК — да­
вали партии большевиков, российскому и международному
пролетариату сильнейшее теоретическое оружие. В них дан
глубокий марксистский анализ причин и характера импе­
риалистической войны, раскрыта неразрывная связь оппор­
тунизма и социал-шовинизма, перерастание первого во вто­
рой, выдвинуты лозунги борьбы за превращение войны
империалистической в войну гражданскую, за поражение ца­
ризма, за создание нового, революционного III Интерна­
ционала. Ленинские документы помогли партийным орга­
низациям выработать верную тактическую линию по вопро­
сам войны, мира и революции.
1 Большевистская фракция IV Государственной думы. Сб. мат.
и док. Л., 1938, с. 510. «Ответ Э. Вандервельде» был опубликован
и «Социал-демократе» 19 октября 1914 г.
2 См.: Шляпников А. Канун семнадцатого года. Ч. 1. М.—Л.,
1923, с. 40—41.
3
Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 49, с. 16.
171

В. И. Ленин был удовлетворен, что организационные и
транспортные связи между Швейцарией — Швецией — Пе­
троградом — Россией наладились. Уже 4 октября 1914 г. он
запросил из Стокгольма данные о соотношении партийных
сил в рабочем движении Петрограда, о первых антивоен­
ных выступлениях, интересовался подробным содержанием
антивоенных листовок ПК 1 ноября Ленин сообщал в Сток­
гольм: «Очень рад был вести от Вас, что ЦО получен и пой­
дет куда следует» 12.
В первых числах ноября 1914 г. Манифест ЦК «Война и
российская социал-демократия» был переправлен в Петро­
град руководителю думской фракции Г. И. Петровскому.
С ноября 1914 г. по январь 1915 г. из Швейцарии через
Швецию в Петроград ушли четыре транспорта с газетой
«Социал-демократ» и листовками3. № 33 «Социал-демокра­
та» с текстом Манифеста ЦК был распространен на круп­
нейших предприятиях города, в высших учебных заведе­
ниях, ряде казарм. Питерский рабочий-большевик Т. К. Кон­
дратьев вспоминал, что идеи Манифеста ЦК «дали новую
свежую струю, ободряли и окрыляли нас, зажигали наши
сердца непреодолимым желанием двигаться дальше, не
останавливаться ни перед чем» 4.
В первый год войны из-за преследований сменилось три
состава ПК. В них работали опытные большевики-ленинцы,
в том числе рабочие А. Е. Бадаев, С. С. Данилов, П. А. Залуцкий, Б. И. Иванов, М. И. Калинин, Г. М. Шкапин,
К. И. Шутко, которые встречались или переписывались
с В. И. Лениным еще до войны, а также группа сравни­
тельно молодых, но уже закаленных по подполью больше­
виков — Н. Ф. Агаджанова, А. В. Артюхина, А. М. Ионов,
Т. К. Кондратьев и др. На их плечи легли сложней­
шие задачи поддержания связей с В. И. Лениным, восста­
новления районных комитетов партии, заводских ячеек,
пропаганды ленинских антивоенных лозунгов. В конце
июля — августе 1914 г. основную руководящую роль в Пе­
троградской организации РСДРП вместе с А. Е. Бадаевым
играл член КПСС с 1899 г. Г. М. Шкапин. Это был авто­
ритетный организатор рабочих масс, вместе с В. П. Ноги­
ным, С. И. Радченко и Е. Д. Стасовой стоявший у истоков
искровской организации Петербурга. Активный участник
1 См.: Ленин В. И. Поля. собр. соч., т. 49, с. 12—13.
2 Там же, с. 26.
3 См.: Вопросы истории КПСС, 1960, № 5, с. 67.
4 Кондратьев Т. Воспоминания о подпольной работе Петербург­
ской организации РСДРП (б) в период 1914—1917 гг. — Красная ле­
топись, 1922, № 5, с. 236.
172

первой русской революции, ой в одном из своих писем в ян­
варе 1905 г. писал в ЦК РСДРП: «Вы спрашиваете меня
«Кто я?» Прежде всего был искровец до II съезда партии.
Затем, когда к нам, в одесскую тюрьму, стали доноситься
слухи о расколе партии на «большевиков» и «меньшевиков»,
я держал всегда сторону Ленина и во всем согласен
с ним...» 1 В 1906 г. Шкапин в Петербурге неоднократно
встречался с В. И. Лениным, беседовал с ним, слушал его
выступления, входил в ПК РСДРЦ. В последующие приез­
ды в столицу (май — ноябрь 1911, ноябрь 1913 — сентябрь
1914 г.) Георгий Михайлович работал на Ижорском и Путиловском заводах, восстанавливал на них партийные орга­
низации. Он входил в состав больничной кассы Путиловского завода, в рабочую группу Страхового совета, в Нарв­
ский районный и Петербургский комитеты РСДРП, в редак­
цию газеты «Правда». Он был поэтом и журналистом, печа­
тался в «Правде» и журнале «Вопросы страхования». Почти
полтора десятка обысков, арестов, тюремных заключений,
четыре ссылки он имел за плечами. И это все менее чем
за 40 лет жизни2.
В начале войны общероссийским партийным центром,
выполнявшим роль Русского бюро ЦК, оставалась думская
фракция большевиков в составе членов ЦК Г. И. Петров­
ского и А. Е. Бадаева, доверенных лиц ЦК М. К. Мура­
нова, Ф. Н. Самойлова, Н. Р. Шагова3. В августе — октяб­
ре 1914 г. они объехали различные города страны, где зна­
комили местных большевиков с ленинскими «Тезисами о
войне», восстанавливали партийные организации, налажи­
вали связи с рабочим движением 4.
В начале ноября 1914 г. в Озерках (Выборгское шоссе,
д. 28) Бюро ЦК и думская фракция большевиков провели
всероссийское партийное совещание с обсуждением вопроса
об отношении к войне. Но все участники совещания во гла­
ве с думской пятеркой были арестованы5. 11 ноября ПК
РСДРП призвал рабочих столицы провести однодневную за­
бастовку протеста против «гнусного и беззаконного деяния
царско-помещичьей шайки» 6. В обстановке военного режи1 Переписка В. И. Ленина и руководимых им учреждений РСДРП
с партийными организациями. 1905—1907 гг., т. 1, кн. 1, с. 202—203.
2 См.: История КПСС, т. 2, с. 450, 458; Журовелъ А. Л., Карпущенко В. М., Лейберова В. Ф. Георгий Шкапин. Л., 1977, с. 18—31,
4«_ zq
_ ri 7?_ or
3 См.: История КПСС, т. 2, с. 487-488.
4 См.: Самойлов Ф. Н. По следам минувшего. М., 1958, с. 283;
ЦГАОР СССР, ф. ДП, ОО, 1914 г., д. 5-ф, л. 114, 130—131, 160, 163.
6 См.: История КПСС, т. 2, с. 500—501.
" Листовки петербургских большевиков, т. 2, с. 125.
173

Ma питерские рабочие не имели достаточных сил для мас­
сового политического выступления. Но стачки протеста про­
шли на ряде предприятий в ноябре 1914 г. и январе
1915 г.1
Арест думской фракции большевиков серьезно осложнил
деятельность
Петроградской
партийной
организации.
28 ноября 1914 г. В. И. Ленин писал в Стокгольм: «...ра­
бота нашей партии теперь стала во 100 раз труднее. И все
же мы ее поведем! «Правда» воспитала тысячи сознатель­
ных рабочих, из которых вопреки всем трудностям подбе­
рется снова коллектив руководителей — русский ЦК пар­
тии» 1
2. Благодаря усилиям Ленина в начале 1915 г. удалось
переправить через Швецию в Петроград транспорт с оче­
редными номерами «Социал-демократа». Тогда же питер­
ские большевики переслали Ленину деньги на общепартий­
ные нужды и информацию о судебном процессе над депу­
татами, что дало ему возможность выступить в «Социал-де­
мократе» со статьей «Что доказал суд над РСДР фрак­
цией?».
С ноября 1914 по октябрь 1915 г. функции общероссий­
ского партийного центра выполнял Петербургский комитет
РСДРП. «Социал-демократ» сообщал: «Организация ПК
охватывает все районы, представительство по одному от 200.
Рабочие очень довольны работой ПК. Большая тяга в круж­
ки, не хватает руководителей. Имеются связи в разных го­
родах» 3.
Большое внимание ПК уделял выпуску листовок, в ко­
торых разъяснял ленинские идеи и лозунги по вопросам
войны, мира и революции. С конца июля 1914 по февраль
1917 г. в Петрограде и пригородах (Кронштадт, Териоки)
было выпущено 165 большевистских листовок общим тира­
жом более 500 тысяч экземпляров, то есть в среднем еже­
месячно до пяти листовок в количестве более 16 тысяч эк­
земпляров 4. В. И. Ленин писал: «Листовки — вещь очень
ответственная и из всех видов литературы самая труд­
ная. Поэтому обдумывать тщательнее и совещаться коллек­
тивно необходимо» 56
. В это же время ПК удалось нелегаль­
1 См.: История рабочих Ленинграда, т. 1, с. 478—479.
2 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 49, с. 37.
3 Социал-демократ, 1915, 18 апреля. Подробно о работе ПК по
восстановлению организации см.: Очерки истории Ленинградской ор­
ганизации КПСС, т. 1. 1980, с. 281—284.
4 См.: Дажина И. М. Нелегальная большевистская печать в годы
первой мировой войны. — Вопросы истории КПСС, 1961, № 2, с. 119;
Она же. Большевистские листовки в России периода первой миро­
вой войны и Февральской революции. М., 1981, с. 174.
6 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 49, с. 155.
174

но выпустить 4 номера своей газеты «Пролетарский голос».
В первом номере ее был опубликован Манифест ЦК РСДРП
«Война и российская социал-демократия». Возобновилось
издание журнала «Вопросы страхования», вышел номер
журнала «Работница».
Петербургский комитет готовил лекторов, пропаганди­
стов, агитаторов из среды передовых рабочих, студентов и
солдат для ведения устной пропаганды и агитации. Особен­
но активно ее вели: К. Е. Ворошилов — на заводе «Сургайло», Т. В. Барановский и Н. И. Подвойский — на Путиловском, М. И. Калинин — на «Айвазе», Н. Г. Козицкий — на
«Сименс-Гальске», В. В. Куйбышев — на «Гейслере»,
Д. А. Павлов — на Русско-Балтийском, Е. П. Онуфриев —
па Обуховском, Б. Н. Нимвицкий — на Ижорском, Ш. 3. Элиава — на «Треугольнике», В. В. Шмидт — на «Новом Лесснере» и т. д. Это были опытные агитаторы и пропаганди­
сты, многие из них прошли ленинские «университеты»: слу­
шали речи и доклады вождя партии на съездах и конферен­
циях, на митингах и собраниях, беседовали с ним.
Питерские большевики помогали восстанавливать мест­
ные партийные организации, налаживать руководство ими,
возглавляли профсоюзные и страховые органы. Через Пе­
троград устанавливались связи промышленных центров Рос­
сии с В. И. Лениным и заграничной частью ЦК РСДРП.
Для этой цели в августе — октябре 1914 г. Н. К. Антипов,
Э. И. Квиринг и В. В. Шмидт выехали из Петрограда в Екатеринослав, путиловец Г. М. Шкапин и айвазовец
А. М. Ионов — в Харьков, Н. Н. Крестинский — в Екате­
ринбург, А. И. Иванова — в Ригу, А. Н. Никифорова —
в Поволжье. В феврале — июне 1915 г. ПК направил в Мо­
скву И. Ф. Агаджанову, К. И. Шутко, И. Т. Смилгу и
В. М. Молотова, а В. С. Арнольд-Житкову — в Иваново-Воз­
несенск, Тулу, Харьков, Баку1.
Весной и в начале лета 1915 г. связь между ПК РСДРП
и В. И. Лениным, ЦК РСДРП была регулярной. 27 февраля
И. К. Крупская сообщала в Стокгольм: «...B Питере очень
деятельный ПК, стоящий па точке зрения Центрального]
О[ргана], только публика горячая и молодая. Жаждут свя­
заться с Центральным] Кемитетом]» 2. Через месяц-полтора
в Петроград были доставлены несколько сот экземпляров
«Социал-демократа» (номер 40), где были напечатаны
1 См.: Очерки истории Ленинградской организации КПСС, т. 1,
с. 279, 285; ЦГАОР СССР, ф. ДП, 7-е д-во, 1915 г, д. 1346,
л. 4—6 об.
2
Вопросы истории КПСС, 1960, № 5, с. 69.
175

резолюции Бернской конференции заграничных секций
РСДРП (февраль 1915 г.) по вопросам войны, мира и рево­
люции '.
В октябре 1914 г. в Петроград вернулся Б. Н. Нимвицкий, член партии с 1905 г., активный участник первой
русской революции, высококвалифицированный рабочийэлектротехник. Он личпо знал В. И. Ленина, шесть лет про­
жил в эмиграции в Швейцарии, Франции и Бельгии. Он
вспоминал: «Мое пребывание за границей было очень по­
лезно для меня в смысле роста моего революционного само­
сознания. Доклады и выступления Владимира Ильича... —
вот что было подлинной школой большевизма»1
2. Перед отъ­
ездом в Россию он получил соответствующие письма и ин­
струкции от С., И. Гопнер и М. М. Литвинова (руководите­
лей французской и английской секций большевиков) для
передачи их петроградским партийцам. В Петрограде он
устроился на Ижорский завод и вскоре возглавил здесь за­
водскую и Колпинскую районную большевистские органи­
зации 3.
Для связи с Петроградом и Россией В. И. Ленин и ЦК
РСДРП привлекали русских эмигрантов-большевиков, жив­
ших в странах Скандинавии, а также финских, шведских,
датских и норвежских социал-демократов — интернационали­
стов. Еще в сентябре — ноябре 1914 г. А. М. Коллонтай,
В. М. Каспаров, В. М. Кобецкий и А. Г. Шляпников пере­
дали членам и работникам Русского бюро ЦК в Петрограде
(до ареста его членов), а также В. И. Ленину и Н. К. Круп­
ской ряд важных скандинавских адресов, через которые и
начали поступать из Швейцарии письма, транспорты с га­
зетами, брошюрами в Петроград, Ригу, Нарву, Ревель4.
С начала 1915 г. Заграничное бюро ЦК все чаще использо­
вало для связи с Россией финских и шведских левых соци­
ал-демократов 56
. В брошюре «Социализм и война», вышед­
шей летом 1915 г., В. И. Ленин писал: «Нелегальная рево­
люционная работа нашей партии все-таки продолжается.
1 См: Темкин Я. Г. Бернская конференция заграничных секций
РСДРП (1915 г.). М, 1961, с. 95-96.
2 Нимвицкий Б. Н. Я видел и слышал Ленина. — В кн.: О Вла­
димире Ильиче Ленине. Воспоминания. 1900—1922 годы. М., 1963.
3 См.: Завьялов С. И. Ижорский завод, ч. 1, 1976, с. 327—331.
и др.; Герои Октября, т. 2, с. 177—179; Б. И. Нимвицкий — участник
трех революций, делегат VI, X, XII съездов, VII и X партконферен­
ций КПСС, награжден орденами Ленина и Трудового Красного Зна­
мени.
4 См.: Дашков Ю. Ф. У истоков добрососедства. Из истории рос­
сийско-финляндских революционных связей. М., 1980, с. 123—124.
6 См.: Дашков ІО. Ф. По ленинским местам Скандинавии. М.,
1971, с. 161—164.
176

В Петрограде комитет пашей партии выпускает нелегаль­
ную газету «Пролетарский голос». Статьи из Центрального
органа «Социал-Демократ», издающегося за границей, пере­
печатываются в Петрограде и рассылаются в провинции.
Выходят нелегальные прокламации... В последнее время в
Петрограде начались крупные стачки рабочих-металлистов.
В связи с этими стачками наш Петроградский комитет вы­
пустил несколько воззваний к рабочим» '.
Летом 1915 г. в результате военных неудач на фронте,
безудержного роста цен и усиления эксплуатации трудя­
щихся в России складывается революционная ситуация.
В. И. Ленин внимательно следил за политической обстанов­
кой в стране. Тогда же он поставил вопрос о своем пере­
езде в Швецию — Норвегию, чтобы быть поближе к Петро­
граду и России. Но переезд не удалось осуществить из-за
финансовых и полицейских осложнений2.
Владимир Ильич крайне беспокоился по поводу огром­
ных трудностей в организации связей между заграничной
частью ЦК РСДРП и российскими большевистскими орга­
низациями, прежде всего Петроградской и Московской.
«...Собрать связи, собрать вести — в этом сейчас гвоздь всей
работы, без этого нечего и думать о дальнейшем», — пи­
сал он3.
Дело заключалось не только в поддержании связей и
пересылке литературы. В. И. Ленин написал ряд принци­
пиальных теоретических работ: «О лозунге Соединенных
Штатов Европы», «Крах II Интернационала», «Социализм
и война (Отношение РСДРП к войне)» и др. Открыв
объективный закон о неравномерности и скачкообразности
развития капитализма в эпоху империализма, он сделал
важнейший вывод о возможности победы социалистической
революции первоначально в немногих или даже в одной, от­
дельно взятой, капиталистической стране. Владимир Ильич
вскрыл социально-экономические и политические причины
появления социал-шовинизма как разновидности оппорту­
низма, его влияния в партиях II Интернационала, обосно­
вал необходимость полнейшего разрыва пролетарских пар­
тий с оппортунизмом любой разновидности. Вождь партии
дал развернутую характеристуку империализму, призвал к
созданию нового, революционного, III Интернационала, про­
анализировал положение дел в РСДРП. Он выработал но­
вую стратегию и тактику партии большевиков и россий1 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 26, с. 332.
2 См.: Ленин В. И. Поля, собр. соч., т. 49, с. 138.
3 Там же, с. 149.
177

ского пролетариата в условиях мировой империалистиче­
ской войны.
Ленинские установки по вопросам войны, мира и рево­
люции следовало донести до партии, ее передового отря­
да — питерских большевиков, всего рабочего класса России,
убедить в их правильности и сделать их руководством
к действию.
В августе — сентябре 1915 г. ЦК РСДРП, В. И. Ленин
и Н. К. Крупская приняли энергичные меры к переправке
в Петроград и Россию новых ленинских работ («Крах II Ин­
тернационала», «Социализм и война») и решений Циммервальдской конференции. 6 сентября Ленин писал Шляпни­
кову: «Получили Ваши письма с известием о хорошем ходе
транспорта и чрезвычайно обрадовались им»
В летние и осенние месяцы 1915 г. шло нарастание ак­
тивности рабочего движения в России. Решительные дей­
ствия питерские пролетарии развернули под влиянием кро­
вавых событий в Иваново-Вознесенске. 18—19 августа в по­
литической стачке в Петрограде приняли участие 22,5 тыс.
рабочих, 2—5 сентября в общегородской забастовке участво­
вало уже 82,7 тыс. стачечников. Тогда же был создан об­
щегородской стачечный комитет. ПК РСДРП пересылает
В. И. Ленину подробные сведения о состоянии дел в рабо­
чем движении и большевистской организации Петрограда.
Секретарь ПК, рабочий-металлист В. В. Шмидт1
2 писал
Владимиру Ильичу: «Среди петербургских рабочих ведется
усиленная агитация за выборы Совета рабочих депутатов,.,
на некоторых заводах выборы уже произведены... С[овет]
Р[абочих] Депутатов] существует в виде нелегального Коми­
тета, и он руководил трехдневной стачкой рабочих. Неле­
гальная работа ведется очень энергично — выпускают часто
листки, налаживали издание нелегальной газеты... Петер­
бургский комитет руководит всей партийной работой горо­
да. Организационная и пропагандистская работа ПК сильно
выросли» 3. Тогда же ПК РСДРП просил Ленина высказать­
ся в одной из своих статей по вопросам стратегии и такти­
ки партии в рабочем движении.
В сентябре 1915 г. Ленин изучал, систематизировал и
редактировал полученные им материалы из Петрограда.
В частности, он подготовил к печати статью Н. К. Круп­
ской «Листки Петербургского комитета РСДРП за время
1 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 49, с. 148.
2 См.: История КПСС, т. 2, с. 450; Герои Октября, т. 2. Л., 1967,
с. 593—594.
3 ЦПА ИМЛ, ф. 17, on. 1, д. 1690, л. 1.
178

войны», опубликованную в 47-м номере «Социал-демо­
крата»
В статье «Несколько тезисов» В. И. Ленин дал высокую
оценку деятельности ПК РСДРП: «Приведенный в этом но­
мере материал показывает, какую громадную работу раз­
вернул Петербургский комитет нашей партии. Для России
и для всего Интернационала это — поистине образец соци­
ал-демократической работы во время реакционной войны,
при самых трудных условиях. Рабочие Питера и России
всеми силами поддержат эту работу и поведут ее дальше,
энергичнее, сильнее, шире по тому же пути»2. В статье
определялись первоочередные задачи партии, давались уста­
новки по вопросам войны, мира и революции.
Призыв ПК РСДРП к организации Совета и проведению
всеобщей забастовки осенью 1915 г., когда предпосылки для
революции еще не созрели, был преждевременным. Ленин
в статье подчеркнул, что Советы рабочих депутатов «могут
принести прочную пользу... лишь в связи с развитием мас­
совой политической стачки и в связи с восстанием» 3. Полу­
чив ленинские рекомендации, ПК РСДРП с октября —
ноября 1915 г. снял лозунг об организации Совета4.
По инициативе Петербургского комитета РСДРП ленин­
ская статья была издана листовкой и распространена среди
петроградских рабочих, солдат, студентов. Она сыграла важ­
ную роль в идейно-политической подготовке трудящихся
к Февральской революции 1917 г.5
Убедительным свидетельством роста авторитета Петро­
градской партийной организации среди рабочих явилось
успешное проведение большевиками осенью 1915 г. кампа­
нии активного бойкота выборов в «рабочие группы» Цен­
трального и Петроградского военно-промышленных комите­
тов (ВПК). В середине сентября ПК РСДРП выработал
«Наказ выборщикам», в котором говорилось, что рабочиеуполномоченные должны «громогласно заявить об отказе
участвовать в каких бы то ни было учреждениях, способ­
ствующих войне»6. В результате агитационной работы на
1 См.: Ленин В. И. Поля. собр. соч., т. 27, с. 495; В. И. Ленин.
Биохроника, т. 3, с. 387—397.
2 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 27, с. 48.
3 Там же, с. 49—51.
4 См.: История рабочих Ленинграда, т. 1, с. 486.
• 5 См.: Ленин, В. И. Полп. собр. соч., т. 49, с. 421; Лейберов А. И.
Из истории написания В. И. Лениным статьи «Несколько тезисов»
и ее публикации в виде листовки. — Вестник Ленинградского уни­
верситета, 1980, № 20, с. 12.
6 Рабочее движение в Петрограде в 1912—1917 гг. Документы
и материалы. Л., 1958. с. 350.
179

g Таблица поездок партийных работников и разъездных агентов для установления связей В. И. Ленина,
<= ЦК РСДРП с большевистскими организациями Петрограда, России (сентябрь 1914 — февраль 1917 гг.) 1
Из-за рубежа — в Россию

фамилия, и. о.
партработника — по зада­
нию какой организации
делалась поездка

1. Самойлов Ф. Н. —
В. И. Ленин —■
ЗБ ЦК РСДРП

время и цель поездки

Сентябрь 1914 г. — передача
указаний
В. И. Ленина и Те­
зисов о войне

2. Нимвицкий Б. Н.— Октябрь 1914 г.—устафранцузская
и
новление
связи
английская секции
между ЗБ ЦК и
большевиков —
ПК РСДРП
ЗБ ЦК РСДРП

3. Меллер Густав—ЗБ ЦК РСДРП и
шведская секция
большевиков

Февраль 1915 г. — получение денег для
ЗБ ЦК и связь с
ПК РСДРП

Вийк • Карл —
В. И. Ленин и ЗБ
ЦК РСДРП

Август 1915 г. — переправка литературы
и связь с ПК РСДРП

4.

Из России — за границу

перечень посещенных
городов

фамилия, и. о.
партработ­
ника — по
заданию какой
организации
делалась
поездка

время
и цель поездки

перечень посе­
щенных городов

Одесса —Москва —
Иваново-Вознесенск — Кинешма —
Кострома — Петро­
град

1) Шляпни- Начало октяб- Петроград —
ков А. Г. — ря 1914 г. — усГельсингРБЦК и
тановление
форс — Сток­
ПК РСДРП
связей с
гольм — Хри­
В. И. Лениным стиания—Сток­
и ЗБ ЦК РСДРП
гольм
Петроград — Гельсинг- 2) ВоровФевраль —
Петроград —
форс — Колпино
ский В. В. — март 1915 г. —
Гельсинг­
ПК РСДРП
укрепление
форс — Сток­
связей с ЗБ
гольм
ЦК РСДРП и
большевистски­
ми секциями в
эмиграции
Стокгольм — Гельсинг- 3) Шляпни- Начало марта Петроград —
форс — Петроград — ков А. Г.— 1916 г.— укрепГельсингСтокгольм
РБ ЦК и ление связей с форс —■ Сток­
ПК РСДРП В. И. Лениным гольм —• Хри- ’
и ЗБ ЦК РСДРП стиания—Сток­
гольм
Христиания — Сток4) ПавФевраль— ап- Петроград —
гольм — Гельсинглов Д. А.— рель 1916 г. — Стокгольм —
форс — Петроград
РБ ЦК и
укрепление
Христиания —

Лондон —- Хри­
связей с
ЗБ ЦК РСДРП стиания—Сток­
гольм — Пет­
роград
Декабрь
Петроград —
5) КраГельсингсин Г. Б. —
1916 — янфорс — Стокварь
РБ ЦК и
ПК РСДРП 1917 г.— ук­ гольм — Гель­
репление свя­ сингфорс —
Петроград
зей с В. И. Ле­
ниным и ЗБ
ЦК РСДРП

ПК РСДРП

Конец сентября — октябрь 1915 г. — установление связей с
ПК и МК РСДРП

Петроград — Москва

6. РозмировичЕ.Ф.—■ Октябрь 1915 г. — то
же самое
В. И. Ленин и ЗБ
ЦК РСДРП
Август — сентябрь
7. Краѵзе С. И.—
1915 г.—-связь с ПК
ЗБ ЦК РСДРП
и МК РСДРП

Петроград — Москва

5. Крыленко Н. В. —
В. И. Ленин и ЗБ
ЦК РСДРП

Женева — Петроград—
Москва

1 Таблица составлена по источникам: Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 49, с. 4, 159—160, 192—193, 2’05, 212,
298—302, 483, 671; В. И. Ленин. Биохроника, т. 3, с. 276, 404, 415—416, 454, 464—469, 478, 480, 510, 552—555; ЦПА
НМЛ, ф. 17, on. 1, д. 1575, 1602; ЦГАОР СССР, ф. ДП, ОО, 1914, д. 5-ф; д. 5, ч. 46, Л. Б., л. 223—224; 1916, д. 5, ч. 1,
Л. В, л. 36, 39; д. 9, ч. 1, Л. Б, л. 42, 50, 70, 90, 98—99, 109; оп. 265, 1916, д. 1167, л. 84; Самойлов Ф. Н.
По следам минувшего, с. 278—283; Завьялов С. И. Ижорский завод, ч. 1, с. 327—331; Герои Октября, т. 2,
с. 177—179; Дашков Ю. Ф. По ленинским местам Скандинавии, с. 161—164; Он же. У истоков добрососедства,
с. 124—125, 127—129, 134—136; Дашков Ю. Ф., Орлова-Чернышева Н. В. К истории переписки В. И. Ленина с
К. X. Вийком. — Вопросы истории КПСС, 1972, № 2, с. 112—115; Шляпников А. Канун Семнадцатого года, кн, 1,
с. 40—41, 92—94, 182—183; 223, 232; Гопнер С. 1916 год в Екатеринославе. — Летопись революции, 1923, № 2,
с* 139—145; Красная летопись, 1923, № 7, с. 37—38; Петровский Г. И. В. И. Ленин нас всегда учил быть с наро­
дом.— О В. И. Ленине. Воспоминания. М., 1953, с. 125; В. В. Воровский.— В кн.: Воспитанники Московского уни!, верситета—-соратники В. И. Ленина. М., 1973. с. 49—50; Павлов В. Д. Дмитрий Павлов. Л., 1975, с. 142—-178; Лей°° беров И. П. На штурм самодержавия. М., 1979, с. 98—100, и др.

Продолж ение табл.

предприятиях большевики добились значительной победы.
27 сентября 1915 г. на общегородском собрании уполномо­
ченных при повторном голосовании большевистское «Заяв­
ление» собрало 95 голосов, оборонческая эсеро-меньшевист­
ская резолюция — 81 '. Это была победа ленинской тактики
в рабочем движении в условиях империалистической войны.
В конце ноября 1915 г. из Петрограда в Швейцарию
В. И. Ленину переслали копии изданий ПК о выборах в
ВПК, «Наказ ПК», «Наказ путиловскпх рабочих» и другие
материалы1
2. На основе их и других сведений Ленин напи­
сал статью «Прикрытие социал-шовинистской политики ин­
тернационалистскими фразами». В ней Ленин писал:
«В жизни российской социал-демократии самый крупный
факт теперь — выборы питерских рабочих в военно-про­
мышленный комитет. Впервые за время войны и только эти
выборы притянули действительно массы пролетариев к
обсуждению и решению основных вопросов современной по­
литики, показали нам настоящую картину того, что
есть в социал-демократии, как массовой партии» 3.
Весной — в начале лета 1916 г. связь между В. И. Ле­
ниным и Петроградом была бесперебойной. Много над ее
укреплением
трудились
А. И. Ульянова-Елизарова,
М. И. Ульянова, В. Н. Залежский, Д. А. Павлов, Н. Г. По­
летаев, Г. Б. Красин, Н. И. Подвойский, В. В. Шмидт.
Выше приведена таблица поездок партийных работни­
ков и разъездных агентов для установления связей
с В. И. Лениным, ЦК РСДРП и большевистскими органи­
зациями Петрограда и России за период первой мировой
войны (сентябрь 1914 — февраль 1917 г.).
По неполным данным, за годы войны было совершено
17 поездок партработниками и разъездными агентами по
заданиям В. И. Ленина, Заграничного и Русского бюро ЦК,
Петербургского комитета. 12 из них — в Россию, 5 — из
России за рубеж. В условиях войны это было чрезвычайно
сложно. Из пятерых большевиков, выезжавших за рубеж,
трое отправлялись в служебные командировки по офици­
альным документам; две поездки были конспиративными.
Из двенадцати разъездных агентов и партработников, при­
езжавших из-за границы в Петроград, двое были финскими
и один шведским левыми социал-демократами — интерна­
ционалистами, активно сотрудничавшими с большевиками.
1 См.: История рабочих Ленинграда, т. 1, с. 486—488.
2 См.: В. И. Ленин. Биохроника, т. 3, с. 415—416; Переписка
семьи Ульяновых. М., 1969, с. 399.
J Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 27, с. 84—85.

182

183

Во время этих поездок партработники и разъездные агенты
посетили 79 городов (из них Петроград —21 раз), переда­
вая письма, инструкции, литературу, восстанавливая связи.
Это была трудная и героическая деятельность большевист­
ского подполья.
В одном из писем в Петроград Н. К. Крупская по по­
ручению В. И. Лепина писала: «Правильные сношения с за­
границей безусловно необходимы, иначе заграница остается
неиспользованной для русского рабочего движения. Мы не
можем держать вас в курсе дела, не можем делиться с вами
своим опытом, сообщать вам о наших взглядах, если нет
сношений» '. Данные свидетельствуют, что связи были ре­
гулярными.
Заграничная эмиграция большевиков во главе с В. И. Ле­
ниным и Заграничным бюро ЦК играла важную роль:
а) теоретического центра в разработке основных проблем
войны, мира и революции и б) организующего центра по
руководству деятельностью большевистских организаций и
рабочим движением в Петрограде и России. В этом ее зна­
чение. Большевистская эмиграция и ее секции в различных
странах (Швейцарии, Франции, Швеции, Англии, Дании,
Италии, США) собирали лучший опыт революционной дея­
тельности российского рабочего класса и делали его достоя­
нием международного пролетарского и социал-демократиче­
ского движения.

4. Победный Февраль
Осенью 1916 г. в России разразился общенациональный
политический кризис. Он охватил все стороны социальноэкономической, политической, военной жизни страны, все
классы и партии.
Конец 1916 г. и начало 1917 г. были переломными
в развитии революционного рабочего движения и в Пе­
трограде. С сентября 1916 по 22 февраля 1917 г. питерские
рабочие провели 530 стачек, в которых участвовали 590 тыс.
человек. Три четверти всех стачечных выступлений состав­
ляли политические забастовки. Это почти в полтора раза
превышало число стачек и их участников за предшествовав­
шие два года пролетарского движения в столице. Большого
накала достигла революционная борьба петроградских ра­
бочих во второй половине октября 1916 г., когда в двух об­
щегородских стачках выступили 175 тыс. рабочих со
1 ЦПА ИМЛ, ф. 17, он. 1, д. 1914, л. 2.
184

177 предприятий. 9 января 1917 г. в Петрограде вновь за­
бастовали 148 тыс. пролетариев со 132 предприятий '. Эти
массовые политические выступления явились предвестника­
ми революционной бури. О них ПК РСДРП сообщил
В. И. Ленину.
Петроградская организация большевиков к началу 1917 г.
насчитывала до 3000 членов партии; число районных коми­
тетов увеличилось с 10 до 16; количество партийных яче­
ек — с 55 до 115. В ПК РСДРП находились большевики,
имевшие большой опыт подпольной работы: Н. Ф. Агаджанова, С. И. Афанасьев, Н. К. Антипов, К. Н. Блохин,
А. И. Винокуров, Ф. А. Лемешев, П. Т. Коряков, А. П. Ко­
стина, А. К. Скороходов, Н. Г. Толмачев, И. Д. Чугурин,
К. И. Шутко, В. В. Шмидт12. Комитет состоял из девяти
кадровых рабочих-металлистов и шести интеллигентов, во­
семь членов ПК являлись активными участниками и руко­
водителями вооруженной борьбы масс в 1905—1907 гг.3.
Эта когорта большевиков направляла всю организационную
и агитационно-пропагандистскую деятельность в рабочей и
солдатской среде.
В ноябре 1916 г. в Петрограде было восстановлено Рус­
ское бюро ЦК. К работе в нем привлекли А. И. ЕлизаровуУльянову, Н. И. Подвойского, Н. Г. Полетаева, Г. Б. Кра­
сина, Д. А. и М. Г. Павловых, Е. Д. Стасову. Все они лично
знали В. И. Ленина, встречались или переписывались с ним.
План работы Бюро ЦК предусматривал расширение связей
с заграничной частью ЦК, партии, усиление транспортиров­
ки литературы из-за границы в Россию, объезд членами и
работниками бюро местных парторганизаций.
При организации конспиративной переписки приходи­
лось проявлять величайшую изобретательность и осторож­
ность. В материалах полицейской перлюстрации за 1916 г.
сохранился интересный документ, раскрывающий организа­
цию петроградскими большевиками переписки с В. И. Ле­
ниным. 23 декабря 1916 г. начальник охранки сообщал в
департамент полиции: «Исполнительная комиссия Петер­
бургского комитета РСДРП для сношений с заграничными
партийными работниками и руководящим большевистским
центром употребляет каталоги разных фирм, при отправке
которых между строк пишут нужное сообщение химически­
ми чернилами, незаметными для глаз без соответствующих
1 См.: История рабочих Ленинграда, т. 1, с. 500—503, 509.
2 См.: Герои Октября, т. 1, 2. Л., 1967; Питерские рабочие-рево­
люционеры. Л., 1963, и др.
3 См.: Петроградские большевики в трех революциях. Л., 1960,
с. 133-139.
185

реактивов. Известный лидер большевиков Владимир Ленин
свои сношения ведет таким способом через техническую
контору инженера Германа Борисова Красина (Петроград,
угол Большой Болотной и Мытнинской улиц, дом № 19/33,
кв. 2) на имя Николая Гурьянова Полетаева, проживаю­
щего в означенном выше доме в квартире № 5» '. Для транс­
портировки литературы широко использовались транспорт­
ные связи по линии Стокгольмского отделения международ­
ного Красного Креста, в котором работало несколько боль­
шевиков-эмигрантов.
С ноября 1916 г. Русское бюро ЦК и Петербургский ко­
митет приступили к непосредственной подготовке револю­
ционных сил рабочего класса для решительного штурма ца­
ризма. В ходе совместных заседаний Бюро ЦК и ПК РСДРП
было решено настойчиво переходить от единичных экономи­
ческих и политических выступлений и забастовок к улич­
ным массовым политическим демонстрациям, а от них —
к всеобщей стачке и вооруженному восстанию 1
2.
Большевистский центр активизировал военно-революци­
онную подготовку рабочих. При некоторых районных ста­
чечных комитетах (Выборгский, Нарвский, Московский)
были созданы боевые группы. По инициативе ПК стачечны­
ми комитетами были выпущены специальные талонные
книжки для проведения среди рабочих сбора средств на
приобретение оружия. Принимались меры для закупки ору­
жия. Была усилена пропаганда революционных традиций
1905-1907 гг.3
Вторая русская революция становилась неотвратимой.
«Ждать и молчать больше нельзя. Рабочий класс и крестьяне, одетые в серую шинель и синюю блузу, подав друг
ДРУГУ Руки, должны повести борьбу со всей царской кли­
кой... — говорилось в листовке ПК РСДРП, изданной и рас­
пространенной в середине февраля. — Настало время
открытой борьбы!»4
Застрельщиками второй буржуазно-демократической ре­
волюции, как и первой, стали рабочие Петрограда. Вторая
революция вобрала в себя весь богатейший опыт, который
выработали питерский пролетариат и его большевистская
1 ЦГАОР СССР, ф. ДП., ОО, 1917 г., д. 5, ч. 1, л. 1-4.
2 См.: Документы Бюро ЦК РСДРП в России (июль 1914 г.—
февраль 1917 г.). —Вопросы истории КПСС, 1965, № 9, с. 81; ЦГАОР
СССР, ф. Коллекция нелегальных изданий, № 7927.
3 ЦГАОР СССР, ф. ДП., ОО, 1916 г., д. 32, ч. 57, л. 12; ф. ДП,
7-е д-во, 1916 г., д. 1979, л. 13, 17—19 об.
4 Листовки петербургских большевиков, т. 2, с. 248—249.
186

организация в период первой русской революции и за де­
сятилетие после нее. Сказалось также многолетнее руковод­
ство В. И. Лениным деятельностью партии и борьбой рабо­
чего класса России, Петербурга — Петрограда.
Революционные события начались 23 февраля 1917 г.,
в Международный день работниц, на Выборгской стороне.
Здесь был сосредоточен 100-тысячный отряд пролетариев,
в основном металлистов, которые отличались наибольшей
организованностью, дисциплинированностью и находились
под влиянием большевиков. На территории района распола­
гался большевистский центр — Русское бюро ЦК, Петер­
бургский комитет РСДРП и Выборгский районный комитет
партии.
Из 30 членов Центра 10 являлись революционерами-про­
фессионалами (3 из них по профессии рабочие-металлисты),
17 — рабочими (из них 14 металлистов), 2 студента и 1 ра­
ботник больничной кассы, т. е. большевики-пролетарии со­
ставляли две трети. 21 человек (свыше двух третей) явля­
лись участниками и руководителями вооруженной борьбы
масс в 1905—1907 гг. Знаменательна и география участия
руководящих питерских большевиков в вооруженных схват­
ках 1905—1907 гг.: 4 человека участвовали в декабрьском
восстании 1905 г. в Москве, 6 человек являлись организа­
торами и участниками боевых дружин в Петербурге и Фин­
ляндии, 6 человек сражались на баррикадах в Сормове и
в Нижнем Новгороде; в районах Киева, Екатеринослава,
Одессы, Николаева сражались 5 человек. Кроме того, пи­
терские партийцы имели опыт военно-революционной рабо­
ты в Иваново-Вознесенске, Ярославле, Костроме, Муроме,
Мотовилихе (близ Перми), Тифлисе, Риге, Вольнаре, Том­
ске, Чите, Владивостоке — всего в 24 городах. Они концен­
трировали в себе лучший всероссийский опыт вооруженных
пролетарских боев первой русской революции1. Из 30 чле­
нов Большевистского центра в Петрограде 14 человек лич­
но знали В. И. Ленина, встречались с ним, выполняли его
задания, 5 человек также работали непосредственно по его
указаниям, переписываясь с ним. Итак, две трети членов
Центра были близкими соратниками В. И. Ленина, другая
же треть были достойными его учениками и последовате­
лями. Эта мужественная когорта большевиков сумела обес­
печить проведение ленинской линии в Петроградской орга­
низации большевиков, среди питерских пролетариев, в ре­
волюции.
1 См.: Лейберов И. П. Рабочие районы Петрограда 27 февраля
1917 года. — В кн.: Из истории трех русских революций. Л., 1976,
с. 72.
187

Уже в первый день революции — 23 февраля — две тре­
ти рабочих Выборгского района вышли на улицы, подняли
на политические выступления часть рабочих Петроградской
стороны, Невской и Нарвской застав, а затем во второй по­
ловине дня овладели положением в центре города — на
Невском проспекте. В этот день 128,3 тыс. рабочих
(32,6% от общего количества) открыто выступили против
войны и царизма. Большевистский центр дал указание рай­
онным и фабрично-заводским организациям о проведении
общегородской антивоенной демонстрации, рекомендовал
расширять политические и экономические скачки до всеоб­
щей забастовки, усилить агитацию средй солдат.
В последующие три дня пламя революционной борьбы
охватило весь Петроград. В ходе ее тесно переплелись эконо­
мические и политические требования рабочих. Все новые мас­
сы пролетариев втягивались в' активную революционную
борьбу. Слияние массовых стачек с политической демон­
страцией вплотную подводило трудящиеся массы к всеоб­
щей политической стачке и вооруженному восстанию.
24 февраля бастовало 214,1 тыс. рабочих (57%), 25-го —
уже 306,5 тыс. рабочих (80% их общего числа). В тот день
рабочие-выборжцы захватили в свои руки основную часть
района и предприятии, разгромили почти все полицейские
участки, изъяли там оружие, начали создавать фабричнозаводские комитеты — новую, невиданную доселе форму
пролетарских низовых органов власти и контроля, организо­
вывать выборы в Совет рабочих депутатов, формировать
свои вооруженные силы — боевые дружины и рабочую ми­
лицию. Аналогичные действия шли и в других районах ’.
Большевистская организация Петрограда учитывала зна­
чительно возросший в сравнении с периодом революции
1905—1907 гг. уровень сознательности й организованности
питерского пролетариата. Ведь к началу февраля 1917 г.
большевистская организация насчитывала около 3 тыс. чле­
нов, тогда как к началу 1905 г. их было всего около 400 че­
ловек. 176 тыс. питерских рабочих (45%) входили в состав
80 больничных касс, 9—10 тыс. рабочих — в 11 нелегаль­
ных и 3 легальных профсоюзов. В 38 рабочих кооперативах
насчитывалось не менее 80 тыс. пролетариев. А ведь к на­
чалу 1905 года петербургские рабочие не имели ни страхо­
вых, ни профсоюзных, ни кооперативных органов.
1 Подробно о событиях Февральской революции в Петрограде
см.: Очерки истории Ленинградской организации КПСС, т. 1, 1980,
гл. 5; Лейберов И. П. На штурм самодержавия, гл. 3, 4, 5; Совет­
ская историография Февральской буржуазпо-демократической рево­
люции. М., 1979.
188

Революция 1905 г. в Петербурге начиналась с «гапонады» — мирного шествия рабочих к царю со своими требо­
ваниями. Февраль 1917-го был иным. Питерские рабочие
начинали вторую революцию массовыми стачками, митин­
гами и демонстрациями под лозунгом «Хлеба, мира, свобо­
ды!». В течение трех-пяти дней массовые выступления ра­
бочих переросли во всеобщую политическую стачку и во­
оруженное восстание. Петроградские большевики обеспе­
чили идейно-организационное влияние на массы. К началу
событий они имели план подготовки и проведения всеоб­
щей забастовки и вооруженного восстания. В середине дня
25 февраля ПК РСДРП, исходя из этого плана, дал указа­
ние с 27-го числа начать строительство баррикад, захваты­
вать электростанции, водопровод, почтамт, телеграф, на
предприятиях развернуть выборы в Совет рабочих депута­
тов. Это был качественно новый этап в тактике большевист­
ской организации Петрограда.
27 февраля 1917 г. всенародное вооруженное восстание
охватило всю столицу. Массовый переход войск на сторону
революции предопределил победоносный его исход. Гегемо­
ном революции был пролетариат, а его боевым союзником —
солдатско-крестьянские массы. В ходе вооруженного восста­
ния рабочие и солдаты создали свой орган революционного
народовластия — Петроградский Совет рабочих, а со 2 мар­
та — и солдатских депутатов. Царское самодержавие было
свергнуто.
Это была подлинно народная революция. Питерский про­
летариат выставил 394 тыс. революционных борцов — почти
100 процентов столичных рабочих. Из воинского гарнизона
города встали под знамена революции 170 тыс. человек. Ре­
волюционное студенчество дало не менее 30 тыс. бойцов.
Большевики направляли действия восставших, исходя из
ленинских установок по вопросам войны, мира и революции.
Нелегко досталась победа рабочим и солдатам. В дни
Февральской революции в Петрограде было убито и ранено
1382 человека. «Своею кровью, — писал В. И. Ленин,— рус­
ские рабочие купили свободу нашей стране» *.
- Оценивая исторические заслуги питерского пролетариата
во второй русской революции, В. И. Ленин резюмировал:
«Революция решена петроградскими рабочими... Петроград
разбудил Россию. Петроград освободил ее. Великое дело пе­
троградских рабочих» 12.
1 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 31, с. 60.
2 Там же, с. 458.

ГЛАВА VI
ЗА ВЛАСТЬ СОВЕТОВ

1. Цюрих — Петроград
«...Какая это пытка для всех пас сидеть здесь в такое
время», — писал В. И. Ленин из Цюриха 17 марта 1917 г.1
Прошло более двух недель после свержения царизма в Рос­
сии, а он все еще не мог выбраться на родину из своего
«проклятого далека»1
2. Правительства Антанты, охотно от­
крывшие дорогу в Россию политэмигрантам — сторонникам
войны, но не пропускавшие интернационалистов, решитель­
но отказались дать визу на проезд В. И. Ленину. Драма­
тичность положения усугублялась состоянием связи с Рус­
ским бюро ЦК РСДРП (б) в Петрограде. Предвидя скорый
отъезд из Швеции и Йорвегии большевиков, через кото­
рых с начала войны В. И. Ленин поддерживал связь с Пи­
тером, он 4 марта написал А. М. Коллонтай в Христианию
(Осло) о необходимости «обязательно условиться с кемлибо остающимся в Норвегии о пересылке нашего в Рос­
сию и русского к нам. Пожалуйста, сделайте это и попро­
сите этого остающегося... товарища быть артиаккуратным» 3.
А. М. Коллонтай, понимая беспокойство В. И. Ленина, со­
общила ему из Осло, что никто из большевиков, находя­
щихся в Скандинавии, не уедет в Россию, пе дождавшись
его директив для передачи их в Питер4.
После отъезда Коллонтай нз Осло организация связи
между Лениным и Бюро ЦК РСДРП (б) была возложена
на Я. С. Ганецкого — старейшего члена партии, видного дея­
теля русского и польского революционного движения.
В. И. Ленин, давно знавший Ганецкого, писал ему 9 марта
в Осло: «Я надеюсь, что Вы немедленно будете посылать
мне «Правду» и все другое, в таком же роде...»5
1 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 49, с. 419.
2 Там же, т. 31, с. 36.
3 Там же, т. 49, с. 402.
4 См.: Письма А. М. Коллонтай В. И. Лепину и II. К. Крупской
в Швейцарию. — Новый мир, 1967, № 4, с. 235.
5 Ленин В. II. Поля. собр. соч., т. 49, с. 407.
190

К сожалению, надежды Владимира Ильича не вполне
оправдались. Его корреспонденция, хотя и медленно, но до­
ходила до Питера (13 марта здесь была получена телеграм­
ма, посланная В. И. Лениным из Цюриха 6 марта; 21—
22 марта «Правда» опубликовала его первое «Письмо из да­
лека», доставленное А. М. Коллонтай). Обратная же линия
связи действовала с перебоями. Все попытки Русского бюро
ЦК РСДРП (б) связаться с Лениным по почте и телеграфу
оказались безуспешными. «Сначала мы думали, — отмечал
член Бюро А. Г. Шляпников, — что задержки почты и те­
леграмм происходят по воле старых чиновников, действую­
щих по старым инструкциям жандармов, но вскоре убеди­
лись, что и само Временное правительство придерживается
старых приемов, не пропускает ни наших газет, ни теле­
грамм из России» *.
Бюро ЦК партии решило установить контакт с В. И. Ле­
пиным в обход официальных каналов связи, направив за
границу специального курьера — М. И. Стецкевич (она была
рекомендована М. И. Ульяновой). Первая ее поездка в
Стокгольм состоялась после 9 марта. Курьер передала по­
желание Бюро ЦК РСДРП (б) о немедленном приезде Ле­
пина в Россию. 24 марта М. И. Стецкевич была вновь по­
слана в Стокгольм. Несмотря на дипломатический пропуск,
па финско-шведской границе в Торнео у нее конфисковали
комплект «Правды» и другие материалы. Находясь в Швей­
царии, В. И. Ленин так и не смог увидеть центральный ор­
ган большевистской партии.
Основным источником, откуда вождь партии черпал све­
дения о русской революции, были сообщения иностранной
прессы о России. Но они были тенденциозны, противоречи­
вы. Только глубокое знание соотношения классовых сил
в стране, всех подвизавшихся на политической арене пар­
тий и их лидеров позволяло В. И. Ленину по случайным,
отрывочным сведениям составить верную в целом картину
присходившего в Петрограде.
О победе Февральской революции, о том, что в Петро­
граде после трехдневной борьбы у власти оказались «12 чле­
нов Думы, а министры все арестованы», Б. И. Ленин узнал
из телеграмм, помещенных в цюрихских газетах 2 марта.
На следующий день в печати появились новые правитель­
ственные телеграммы из Питера. «Сведения, имеющиеся
в данный момент... в Цюрихе из России, — пишет Ленин
4 марта, — так скудны, и события так быстро развиваются
1 Шляпников А. Приезд В. И. Ленина в Россию в 1917 г.—
Ленинский сб., II, с. 448.
191

теперь в нашей стране, что судить о положении дела мож­
но лишь с большой осторожностью» *. Но одно для Ленина
было бесспорно: власть в результате победы революции до­
сталась не тому классу, который революцию совершил. Но­
вое правительство из либеральных буржуа и помещиков
захватило или, вернее, вырвало, власть в Петербурге «из
рук победившего в геройской кровавой борьбе пролетариа­
та...» 1
2 7 марта в первом «Письме из далека» В. И. Ленин
констатировал, что рядом с буржуазным правительством
«возникло главное, неофициальное, неразвитое еще, сравни­
тельно слабое рабочее правительство, выражающее интере­
сы пролетариата и всей беднейшей части городского и сель­
ского населения. Это — Совет Рабочих депутатов в Пите­
ре...» 3.
В массе сообщений иностранной прессы о русской рево­
люции В. И. Ленина больше всего интересовали сведения
о Петроградском Совете, его составе и деятельности. Вывод
напрашивался сам собой: Совет, заседающий в Таврическом
дворце в числе более чем 1000 уполномоченных, «является
действительно народным представительством»4. Вместе
с тем Владимир Ильич стремился понять причины, почему
Совет рабочих и солдатских депутатов вместо сосредоточе­
ния власти в своих руках поддерживает буржуазное Вре­
менное правительство — правительство продолжения раз­
бойничьей войны? 4 марта 1917 г. Ленин в осторожной
форме высказал предположение, что не только крестьянство,
но, возможно, часть рабочих поддерживает мелкобуржу­
азных политиков, идущих на поводу у буржуазии5. 12 мар­
та В. И. Ленин пишет уже как о бесспорном факте, что од­
ной из причин захвата государственной власти русскими
помещиками и капиталистами является недостаточная со­
знательность «всей рабочей и народной массы в Петер­
бурге...» 67.
Владимир Ильич убежден, что поддержка большинством
рабочих мелкобуржуазных политиков, плетущихся за бур­
жуазией, не может продолжаться долго. Уже в первом сво­
ем «Письме из далека» Ленин сделал вывод о том, что фев­
ральско-мартовская революция — лишь первый этап; свое­
образие текущего момента в России — в переходе к следую­

Щему этапу революции. Развивая эту мысль, он писал
И марта, что буржуазное правительство, даже в лучшем
для него случае, «не в силах избежать краха, ибо нельзя
вырваться из когтей ужасного, всемирным капитализмом
порожденного чудовища империалистской войны и го­
лода, пе покидая почвы буржуазных отношений, не пере­
ходя к революционным мерам, не апеллируя к величайше­
му историческому героизму и русского и всемирного проле­
тариата» ’.
Задачу партии Лепин видел в том, чтобы помочь рево­
люционному пролетариату России подойти наиболее верным
путем к новой революции, которая создаст правительство
рабочих и беднейших крестьян. Выдержки из манифеста
Центрального Комитета партии «Ко всем гражданам Рос­
сии», которые Ленин прочел в иностранных газетах 10 мар­
та, убеждали его в том, что руководство партии в Петро­
граде на правильном пути, принципиально отличном от по­
литического курса мелкобуржуазных партий2.
Каждый день пребывания вдалеке от родины становился
для Владимира Ильича все более тягостным. Находясь уже
на вокзале в Стокгольме 31 марта по пути в Россию, он в
беседе с корреспондентом газеты шведских левых социалдемократов «Политика» сказал: «Самое важное, чтобы мы
прибыли в Россию как можно скорее. Дорог каждый
день...» 3
Пройдут еще два дня, и В. И. Ленин, оказавшись на­
конец в Петрограде, убедится, что его оценка сильных и
слабых сторон российского пролетариата в самом начале
движения его ко второму, социалистическому этапу рево­
люции оказалась правильной.
С началом первой мировой войны рабочий класс Петро­
града, как и всей России, претерпел существенные измене­
ния. Рост военного производства усилил спрос на рабочие
руки. Если в начале 1914 г. в петроградской промышленно­
сти было занято 242,6 тыс. рабочих, то к началу 1917 г. их
было 417 тыс.4. Соотношение между разнородными группа­
ми рабочих: а) кадровыми пролетариями, прошедшими
определенную фабрично-заводскую школу, б) недавними
выходцами из мелкобуржуазной (крестьянской среды) п
в) привилегированным слоем «рабочей аристократии» — из-

1 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 31, с. 1.
2 Там же.
3 Там же, с. 18.
4 Там же, с. 64; см. также с. 69.
5 См. там же, с. 1—2, 29.
6 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 31, с. 68; см. там же, с. 49;
см. также т. 49, с. 414, 420, 425.

1 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 31, с. 37.
2 См. там же, с. 74.
3 В. И. Лепин. Биохропика, т. 4. М., 1973, с. 46—47.
4 См.: Степанов 3. В. Рабочие Петрограда в период подготовки
и проведения Октябрьского вооруженного восстания. М.—Л., 1965
с. 25-26.

192

7

Зак. № 463

193

мелилось в пользу второй группы рабочих. Пополнение ра­
бочего класса в годы войны шло за счет беднейших слоев
крестьянства, а также женщин и подростков из рабочих се­
мей. Вместе с тем на фабрики и заводы потянулись и мел­
кобуржуазные элементы (кустари, лавочники, мелкие хо­
зяйчики), чтобы избежать мобилизации на фронт. Несколь­
ко возрос и слой «рабочей аристократии». В отличие от этих
групп политически активная, революционно настроенная
часть пролетариата уменьшилась: много кадровых рабочих
было мобилизовано в армию, часть подверглась репрессиям
царских властей за участие в забастовках и антивоенных
выступлениях. Тем не менее основное, пролетарское ядро
рабочего класса сохранилось. Оно составляло к 1917 г. при­
мерно 50—52% промышленного пролетариата столицы1.
Передовые, в основном большевистски настроенные ра­
бочие играли ведущую роль в свержении царизма. Несо­
мненна их заслуга в том, что Февральская буржуазно-де­
мократическая революция продвинулась далеко вперед по
сравнению с аналогичными революциями в странах Запад­
ной Европы. Рабочие Франции, совершив революцию
1848 г.1
2, фактически отстранились от активного воздействия
на политическую жизнь страны. Рабочие же России, сверг­
нув царизм, создали Советы рабочих и солдатских депута­
тов, которые фактически стали органом власти, противо­
стоящим Временному буржуазному правительству.
В день победы революции, 27 февраля, состоялось пер­
вое заседание Петроградского Совета рабочих депутатов,
ставшего 2 марта Советом рабочих и солдатских депутатов.
Потребовалось всего лишь 2—3 дня для того, чтобы рабо­
чие почти всех столичных предприятий и солдаты частей
гарнизона избрали депутатов в Петроградский Совет.
«В порядке дня был только один вопрос. О выборе де­
легации в Совет рабочих депутатов...» —говорится в прото­
коле общего собрания рабочих Ижорского завода, состояв­
шегося 28 февраля под председательством Т. Н. Панова3
(большевик-подпольщик, только утром того дня он был ос­
вобожден из тюрьмы, куда попал в январе 1917 г. за орга­
низацию общезаводской стачки). Собрание рабочих трико­
тажной фабрики акционерного общества В. П. Керстен
«выбрало делегатов из своей среды для присутствия в Со-

ноте рабочих депутатов в количестве 3 человек... Выборы
происходили открытым голосованием» *. На ряде предприя­
тий кроме депутатов избирались также кандидаты в депу­
таты (или их'заместители). И еще одна небезынтересная
деталь: на многих мандатах (на 15 из 34) имеются десят­
ки, а на некоторых сотпи (150, 200 и даже 280) подписей
рабочих — участников собраний. Выборы депутатов в Со­
вет отразили стремление рабочих к участию в создании но­
вой жизни.
Идея создания Советов поистине с молпиепоспой быстро­
той была подхвачена и реализована рабочим классом всей
страны. Всего в марте 1917 г. в России было создано пе мепее 242 Советов рабочих депутатов, а в 90 городах страны
образовались единые Советы рабочих и солдатских депута­
тов 2. В. И. Ленин высоко оценил революционное творчество
рабочих России: «...они правильно встали на путь, указан­
ный опытом нашей революции 1905 года и Парижской Ком­
муны 1871 года, они создали Совет рабочих депутатов, они
стали развивать, расширять, укреплять его привлечением
солдатских депутатов и, несомненно, депутатов от сельских
наемных рабочих, а затем (в той или иной форме) от всей
крестьянской бедпоты». Повсеместное создание подобных
организаций, указывал Ленин, является первейшей, неот­
ложнейшей важности задачей3.
До Лепина в Цюрих доходило мало сведений о револю­
ционном творчестве рабочих России в производственной об­
ласти. Тем не менее он был убежден, что тяготы войны не­
избежно будут толкать рабочих на принятие революцион­
ных мер контроля над производством и распределением про­
дуктов 4. Па этот путь рабочие Петрограда вступили уже
в марте 1917 г.
Французские рабочие в 1848 г. не решились посягнуть
па капиталистическую собственность. Опи, поверив Луи
Блану, тщетно надеялись достигнуть социалистического
идеала путем организации национальных мастерских, кото­
рые постепенно должны были вытеснить частные предприя­
тия. Рабочие России не стали создавать подобных искус­
ственных «очагов социализма». Наряду с Советами петро­
градские рабочие избирали фабрично-заводские комитеты,
через которые по-революционному вводили на предприятиях
новые порядки, добивались осуществления контроля над

1 См.: Лейберов И. П. На штурм самодержавия. М., 1979,
с. 18—19.
2 В. И. Ленин часто сопоставлял Февральскую революцию в Рос­
сии с революцией 1848 г. во Франции. См.: Ленин В. И. Поли. собр.
соч., т. 32, с. 343—346, см. также т. 34, с. 124.
3 ЦГАОРЛ, ф. 7384, оп. 7, д. 7, л. 13.

1 ЦГАОРЛ. ф. 7384, оп. 7, д. 7, л. 19.
2 См.: Минц И. И. История Великого Октября, т. 1. М., 1977,
с. 668.
3 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 31, с. 38.
4 См. там же, с. 92.

194

195

производством. Фабзавкомы являлись опорными пунктами
Советов на предприятиях Они проводили перевыборы де­
путатов Советов, информировали об их решениях рабочих,
оказывали Советам материальную и политическую под­
держку. Передовые рабочие связывали с фабзавкомами осу­
ществление в будущем задач социалистического переустрой­
ства промышленности. Завком Путиловского завода, папрг мер, призывая 24 апреля 1917 г. рабочих избирать цеховые
комитеты, мотивировал это так: «Приучаясь к самоуправле­
нию в отдельных предприятиях, рабочие готовятся к тому
времени, когда частная собственность на фабрики и заводы
будет уничтожена и орудия производства вместе с зданиями,
воздвигнутыми руками рабочих, перейдут в руки рабочего
класса. Поэтому, делая маленькое дело, нужно постоянно
помнить о той великой и главной цели, к которой стремится
рабочий народ» 1
2. В ходе повседневной борьбы с капиталом
фабзавкомы быстрее, чем другие организации трудящихся,
высвобождались от мелкобуржуазной идеологии соглаша­
тельства и становились на позиции партии большевиков.
Широко развернулось профсоюзное строительство —
в мае 1917 г. в Петрограде 30 профессиональных союзов
объединяли до 200 тыс. человек3. Материальную силу ра­
бочего класса увеличивали также рабочая милиция и Крас­
ная гвардия.
Как и предвидел В. И. Ленин, в обстановке войны и ре­
волюции борьба за насущные социально-экономические за­
дачи неизбежно подводила рабочий класс к необходимости
свержения буржуазной власти, к осуществлению коренных
социально-экономических преобразований. Рабочие пред­
приняли реальные шаги по дальнейшему развитию револю­
ции, создавая новые формы организации, предназначенные
для борьбы против буржуазии. Но более или менее отчет­
ливо сознавали необходимость дальнейшего развития рево­
люции во имя достижения мира и социализма лишь передо­
вые рабочие. Их число в общей, резко возросшей после
Февральской революции политически активной пролетарской
массе было сравнительно невелико. Подавляющее же боль­
шинство пролетариев и полупролетариев, как указывал
В. И. Ленин в мае 1917 г., сочувствовали революции лишь
«по инстинкту, по чувству, по влечению» 4.
1 ЛПА, ф. 19, on. 1, д. 1, л. 33 об; ф. 4000, он. 5, д. 1644, л. 17
Подробнее см.: Бакланова II. А. Рабочие Петрограда в период мир­
ного развития революции. Л., 1978.
2 Путпловец в трех революциях. Л., 1933, с. 333.
3 См.: Рабочий путь, 1917, 1 октября.
4 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 32, с. 31.
196

2. Встреча
Находясь еще в Швейцарии, В. И. Ленин пришел к вы­
воду, что непоследовательная линия Петроградского Совета
вызвана усилением влияния мелкобуржуазных политиков
ла рабочий класс. По приезде в Россию он глубоко вскрыл
причины этого явления, дал ему объяснение: «Гигантская
мелкобуржуазная волна захлестнула все, подавила созна­
тельный пролетариат не только своей численностью, но и
идейно, т. е. заразила, захватила очень широкие круги ра­
бочих мелкобуржуазными взглядами на политику» Ч
«Мелкобуржуазная волна» — это вовлеченные револю­
цией в политическую жизнь солдатские массы и пополнив­
шие в годы войны ряды рабочего класса выходцы из непро­
летарской среды. Вместе с ними и определенная часть ра­
бочих доверчиво отнеслась к обещаниям буржуазного Вре­
менного правительства дать стране справедливый мир и ре­
шить насущные социально-экономические задачи, поддалась
влиянию буржуазной пропаганды, утверждавшей, будто бы
после свержения царизма война ведется ради «обороны ре­
волюционной России» (революционное оборончество). Эта
часть рабочих вначале не видела различий между партия­
ми, представленными в Петроградском Совете, заняв пози­
цию, которую можно назвать беспартийной революционно­
стью. На последнем, малоосвещенном в научной литературе
вопросе следует остановиться подробнее.
Понятие «беспартийная революционность» было впервые
употреблено В. И. Лениным в статье «Социалистическая
партия и беспартийная революционность», опубликованной
в ноябре 1905 г. Революционные события тою года, глубоко
потрясшие страну, ускорили политическую размежевку
классов, что проявилось в обострении межпартийной борь­
бы. Но далеко не все участники революции могли быстро
уяснить суть различий между активно действовавшими на
политической арене партиями — большевиками, меньшеви­
ками, эсерами, кадетами. Тем более что в начале буржуаз­
ной революции, как указывал В. И. Ленин, все — и проле­
тариат, и крестьянство, и мелкобуржуазные элементы го­
рода, и либеральные буржуа — выступают за демократию.
«Потребность в «человеческой», культурной жизни, — писал
он, — в объединении, в защите своего достоинства, своих
прав человека и гражданина охватывает все и вся, объеди­
няет все классы, обгоняет гигантски всякую партийность,
встряхивает людей, еще далеко-далеко не способных под1 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 31, с. 156.
197

няться до партийности» '. В другой статье (июль 1906 г.)
В. И. Ленин делает обобщающий вывод: «Беспартийная ре­
волюционность есть необходимое и неизбежное явление в
эпоху буржуазно-демократической революции» 12.
Уже в ходе первой революции в России политическое
сознание рабочих значительно возросло. Это проявилось
прежде всего в уяснении ими антидемократической сущно­
сти политики кадетской партии, в отказе от поддержки ее.
Среди политически активных рабочих определились в основ­
ном три группы: а) поддерживающие большевиков, б) под­
держивающие меньшевиков и в) поддерживающие эсеров.
Количественное соотношение между ними не оставалось
стабильным, но определяющей являлась тенденция к рез­
кому возрастанию численности группы рабочих, поддержи­
вавшей большевиков. Накануне первой мировой войны
большевики вели за собой 4/s сознательных рабочих Рос­
сии 3.
Ко времени Февральской революции в результате попол­
нения рабочего класса мелкобуржуазными элементами рез­
ко увеличился слой наемных тружеников, мало осведомлен­
ных о политических партиях и их взаимоотношениях. Во­
влеченные революцией в политическую жизнь, они поддер­
живали все партии, выступавшие против старой власти.
Правда, в отличие от периода первой революции, даже наи­
менее развитые рабочие не доверяли кадетам. Беспартий­
ная революционность в канун и непосредственно после Фев­
ральской революции сказывалась в непонимании значитель­
ной частью рабочих (не говоря уже о солдатах, матросах и
крестьянах) различия между большевиками, меньшевиками
и эсерами4. А всякая беспартийность, как указывал
В. И. Ленин, всегда означает «неясность и неразвитость по­
литического сознания и кандидата... и участвующей в его
выборах массы» 5.
Временное засилье меньшевиков и эсеров в Петроград­
ском Совете объясняется не столько общей численностью их
фракций (партийных депутатов в Совете даже в конце ап­
реля— начале мая было не более 400 человек, т. е. 12%
от общего числа всех депутатов, в том числе эсеров —не­
многим более 100 депутатов, меньшевиков — 70—80, боль­
1 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 12, с. 136.
2 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 13, с. 274.
3 См.: Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 25, с. 178.
4 Подробнее см.: Советская историография Февральской буржу­
азно-демократической революции (Ленинская концепция истории
Февраля и критика ее фальсификаторов). М., 1979, с. 146—151.
5 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 19, с. 109.
198

шевиков — 40 человек на 2 марта, 65 — в конце марта, до
120 депутатов в апреле) ', сколько поддержкой этих пар­
тий беспартийными депутатами.
Вскоре после Февральской революции рабочие, не отли­
чавшие большевиков от меньшевиков и эсеров, рассматри­
вавшие всех их как противников царизма, начали постепен­
но выделять большевистскую партию. Большую роль в этом
сыграла «Правда», с первого номера призывавшая к про­
должению революционной борьбы. Буржуазная пресса свои­
ми резко враждебными, клеветническими наскоками на
большевиков («дело Черномазова») и покровительственно­
снисходительным отношением к меньшевикам и эсерам так­
же способствовала утверждению среди широких масс взгля­
да на особое место партии большевиков среди социалисти­
ческих партий России.
Как широко, однако, ни простиралась мелкобуржуазная
стихия (по определению В. И. Ленина, «нечто наиболее
бесформенное, неопределенное, бессознательное» 2), она была
не в силах преградить путь дальнейшей борьбе во имя мира
и социализма передовым, классово сознательным рабочим.
На ряде предприятий столицы они сразу после свержения
царизма последовали за партией большевиков. Да и на тех
фабриках и заводах, где вначале тон задавали меньшевики
и эсеры, им противостояли пусть малочисленные, но силь­
ные своей идейностью и дисциплиной группы рабочих-боль­
шевиков, призывавшие к продолжению революционной борь­
бы против буржуазии.
Конкретное представление о политической позиции ра­
бочих каждого предприятия дает анализ партийности
избранных здесь депутатов Совета, членов фабз^вкома, ха­
рактер принятых резолюций по текущему моменту, наконец,
самое важное — практические действия пролетариев в кри­
зисных ситуациях. Проследим отношение большинства ра­
бочих на каждом из 80 крупнейших предприятий столицы,
начиная с марта по октябрь 1917 года3.
1 См.: Токарев Ю. С. Петроградский Совет рабочих и солдат­
ских депутатов в марте — апреле 1917 г. Л., 1976, с. 123—125.
2
Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 43, с. 241.
4 В «Списке фабрично-заводских предприятий Петрограда. По
дапным на апрель 1918 г.» (Пг., 1918, с. 1—54) указано 70 пред­
приятий, на каждом из которых к началу 1917 г. было более 1000 ра­
бочих. В связи с ростом численности рабочих в первой половине
1917 г. количество крупнейших предприятий увеличилось. Из све­
дений, представленных на II конференцию фабрично-заводских ко­
митетов Петрограда в августе 1917 г., видно, что к тому времени
еще 12 предприятий стали по численности рабочих крупнейшими.
(Октябрьская революция и фабзавкомы, ч. 2. М., 1927, с. 233—244).
199

Многочисленные материалы свидетельствуют, что уже
в марте — апреле 1917 г. большевики пользовались наи­
большим влиянием на 15—17 крупнейших предприятиях
столицы. Своей приверженностью к партии большевиков
были известны рабочие Василеостровских заводов «СименсШукерта» и Гвоздильного, Военно-подковного и соединен­
ных кабельных заводов *. 9 апреля рабочие Военно-подков­
ного завода отозвали из Петроградского Совета трех своих
представителей — «людей непартийных и малодеятельных»
и избрали вместо них большевиков1
2. Собрание рабочих
дневной смены этого завода заявило в резолюции, опубли­
кованной «Правдой» 5 мая 1917'г.: «Только революционная
российская с.-д. рабочая партия имеет правильную про­
грамму и правильно понимает задачи революции. Остальные
партии — социалисты-революционеры, меньшевики и т. д,—
не являются выразителями интересов городского и сельского
пролетариата, так как предлагают верить буржуазии и со­
ветуют все вопросы отложить до Учредительного собрания».
На Выборгской стороне одной «из наиболее надежных
крепостей большевизма» слыл завод «Старый Парвиайнен» 3.
Большевистский коллектив его (насчитывал до революции
47 человек и быстро рос после ее победы) пользовался, по
словам одного из его руководителей токаря К. М. Кривоно­
сова, члена партии с 1913 г., большим авторитетом4. 13 ап­
реля общее собрание рабочих завода (2500 человек) потре­
бовало сместить Временное правительство и «передать власть
в руки Советов рабочих и солдатских депутатов» 5.
.Большевистские резолюции принимались с первых же
месяцев революции и на заводах Оптико-механическом,
Кроме того, 13 крупнейших предприятий, расположенных в окрест­
ностях столицы, и трамвайные парки не были включены в «Спи­
сок». Таким образом, всего в Петрограде и окрестностях в 1917 г.
насчитывалось 95 крупнейших предприятий. К началу августа
1917 г., судя по материалам II конференции фабзавкомов Петро­
града, на этих предприятиях было занято 363 843 рабочих, что со­
ставляет 88% их наличия в Петрограде. (Это несколько превышает
данные, приведенные в книге 3. В. Степанова.) Из 95 крупнейших
предприятий на 15 не представляется возможным рассмотреть по­
литическую позицию рабочих из-за недостатка источников.
1 См.: В огне революционных боев (Районы Петрограда в двух
революциях 1917 г.). Сб. воспоминаний старых большевиков-питер­
цев. М., 1967, ч. I, с. 229.
8 Правда, 1917, И апреля.
3 Рабочий, 1917, 29 августа.
4 См.: В огне революционных боев, ч. 1, с. 143; см. также: Крас­
ная летопись, 1926, № 3, с. 41—42. (Восп. А. Ефимова).
3 Известия Петроградского Совета рабочих и солдатских депу­
татов (далее —Известия), 1917, 16 апреля; Правда, 1917, 29 апреля.
200

Меднопрокатном, «Русском Рено», «Старом Лесснере», «Но­
вом Лесснере», «Айвазе», ниточной мануфактуре «Невка».
«Признавая газету «Правда» единственной представитель­
ницей освободительных стремлений пролетариата, — говори­
лось в резолюции общего собрания рабочих Меднопрокат­
ного завода, — считать долгом каждого рабочего оказывать
всяческую поддержку нашей «Правде» и содействовать са­
мому широкому ее распространению» *. Сложившийся на
заводе еще в подполье партийный коллектив широко раз­
вернул работу в новых условиях. Его организатор и руко­
водитель большевик С. С. Лобов, активный участник Фев­
ральской революции, был избран председателем завкома и
депутатом в Петроградский Совет. «Влияние партколлек­
тива на рабочую среду, — отмечал позднее рабочий А. Кондырев, — возрастало ежедневно» 2.
Были па этих предприятиях организации и меньшеви­
ков, и эсеров, и анархистов, но их попытки привлечь на
свою сторону рабочих оказались безрезультатными. «Мы
были счастливы, — вспоминал болыпевик-старолесснеровец
А. И. Борухин, — что каждый день и час ряды наших сто­
ронников пополнялись и катастрофически падало влияние
меньшевиков и эсеров в рабочей среде»3. Большевистский
коллектив «Айваза» успешно выступал против эсеровского
влияния на рабочих, коллектив «Нового Лесснера» — про­
тив наиболее сильного здесь своего противника — меньше­
виков4. Рабочие «Невки», заводов «Русский Репо», Оптико­
механического решительно выступали за переход власти к
Советам 5.
Член первого легального райкома РСДРП (б) Петроград­
ской стороны А. М. Плужников свидетельствует, что «гнез­
дом большевизма» в районе считался авиационный завод
Щетинина6. 1 марта общезаводское собрание рабочих из­
брало большевика В. Грачева, как сказано в документе, «во
Временное революционное правительство Совета рабочих
депутатов». Около 30 участников собрания «своими подпи­
сями» засвидетельствовали этот акт. Большевик-подпольщик
В. М. Щетиицев, избранный в начале марте в состав бюро
коллектива, отмечает, что после выхода из подполья в ячей­
1 Правда, 1917, 6 апреля.
2 ЛПА, ф. 4000, оп. 5, д. 1259, л. И; см. также: «Красный выбор­
жец». Л., 1978, с. 103.
3 ЛПА, ф. 4000, оп. 5, д. 1035, л. 41.
4 Там же, д. 1189, л. 41; д. 1582, л. 1 (восп. И. В. Ханкевича).
5 См.: Солдатская правда, 1917, 26 апреля; Правда, 1917, 28 ап­
реля.
с ЛПА, ф. 4000, оп. 5, д. 1274, л. 3 об.; д. 1548, л. 2.
201

ке оказалось около 100 человек и вскоре состав ее сильно
увеличился. «Такой бурный рост ячейки, — пишет он, —
объясняется связью подпольных большевиков с рабочей
массой, в среде которой было и до переворота большое ко­
личество сочувствующих нашей партии» 28 марта общее
собрание рабочих завода (2000 человек) под несомненным
влиянием ленинского письма «Первый этап первой револю­
ции» указало: «...революция еще не окончена, находится в
первой стадии своего развития, а потому нужно приступить
к энергичной организационной работе и укреплять свои ор­
ганизации» 1
2. Большинство рабочих завода Лангензиппена,
другого крупного завода на Петроградской стороне, пример­
но с апреля 1917 г. освободилось от иллюзий революцион­
ного оборончества и стало поддерживать большевистские
лозунги 3.
В Московском районе в первые же месяцы революции
опорой большевиков стал «Скороход». Большевистский кол­
лектив предприятия (оформился 12 апреля, насчитывая
20—22 чел.) вскоре повел за собой большинство рабочих
фабрики4. Большевиков поддерживала также основная мас­
са рабочих Невской фабрики механического производства
обуви5. Опорой большевиков в пригородах столицы уже
в марте 1917 г. стал Сестрорецкий оружейный завод6.
Всего на 17 упомянутых здесь предприятиях было за­
нято около 52 200 рабочих7. Преобладание эсеровского или
меньшевистского течения проявлялось лишь на 6 заводах,
а на остальных 57 предприятиях основная масса рабочих,
настроенная в духе беспартийной революционности, не
успев разобраться в существе разногласий между партия­
ми, солидаризировалась с линией Петроградского Совета
(фактически его оппортунистического руководства).
В. И. Ленин ориентировал большевиков на терпеливое
разъяснение массам ошибочности политики, проводимой
1 ЛПА, ф. 4000, оп. 5, д. 1219, л. 8; ЦГАОРЛ, ф. 7384, оп. 7, д. 7,
л. 32.
2 Правда, 1917, 14 апреля.
3 См.: Новая жизнь, 1917, 22 апреля.
4 ЛПА, ф. 4000, оп. 5, д. 1651, л. 1—2; Правда, 1917, 7 марта;
«Скороход», Л., 1969, с. 150—151.
5 См.: Солдатская правда, 1917, 26 апреля.
с См.: Революционное движение в России после свержения са­
модержавия, с. 478—479, 525; Правда, 1917, 5 мая. Па состояв­
шихся 3 мая перевыборах депутатов в Петроградский Совет подав­
ляющее большинство рабочих Сестрорецкого завода проголосовало
за список большевиков пз 6 человек. (См.: Правда, 1917, 10 мая).
7 Численность рабочих на предприятиях Петрограда приво­
дится в главе в основном по состоянию па начало августа 1917 г.
(Октябрьская революция и фабзавкомы, ч. 2, с. 233—244).
202

в Совете меньшевиками и эсерами. Агитатор ПК Л. Н. Сталь,
выступившая на конференции петроградских большевиков
в апреле 1917 г. с резкими нападками на рабочих, не пони­
мавших, как ей казалось, очевидного — правоты большеви­
ков, — получила, по ее словам, от В. И. Лепина записку
приблизительно такого содержания: «Тов. Людмила, нельзя
так резко выступать, нельзя так ругать рабочих. Надо объ­
яснять и учить, если они еще не понимают. На примерах
ближайших событий они поймут свою ошибку. Мы должны
убеждать, мы должны среди рабочих завоевать большин­
ство» '. Именно так, по-ленински, и действовали больше­
вики. Глубокая вера в необходимость продолжения револю­
ционной борьбы во имя достижения мира и социализма по­
могла им противостоять мелкобуржуазной стихии и посте­
пенно отвоевывать у меньшевиков и эсеров завод за за­
водом.
Буржуазная пресса, начавшая с первых дней революции
атаку против большевиков, изображала их незначительной
группкой «крайних» — сродни максималистам и анархи­
стам. Однако происшедшее вечером 3 апреля на площади у
Финляндского вокзала впервые после Февральской револю­
ции свидетельствовало о том, сколь велики авторитет боль­
шевиков среди сознательных пролетариев столицы и спо­
собность их увлечь за собой большие массы народа.
В этот день рабочий Петроград встречал В. И. Ленина.
И по количеству людей, участвовавших во встрече, и по
тому резонансу, какой она получила на заводах, фабриках
и в казармах столицы, не было ей подобной. Петроградский
рабочий И. Александров, наблюдавший встречу Г. В. Пле­
ханова 31 марта и лидера эсеров В. М. Чернова 9 апреля,
писал: «От этих встреч у меня в памяти абсолютно ничего
не осталось. Эти встречи были какие-то безжизненные, ма­
лолюдные, несмотря на то, что возглавлявшиеся этими
людьми партии находились тогда у власти»2. Встреча же
В. И. Ленина вылилась в многолюдную политическую ма­
нифестацию.
В. И. Ленина пришли встречать те, кто вместе с ним
участвовал в строительстве партии: ветеран рабочего дви­
жения, член петербургского «Союза борьбы» В. А. Шелгу­
нов, «искровец» В. Д. Бонч-Бруевич, профессиональные ре­
волюционеры К. С. Еремеев, Д. А. Лазуркина, Е. А. Ада­
мович, Л. Н. Сталь, А. М. Коллонтай, член Выборгского
1 Лепин в Октябре. Воспоминания. М., 1957, с. 56.
2 Александров Ив. Встреча на вокзале. — Встречи с Лепиным.
Воспоминания рабочих и старых большевиков. Л., 1933, с. 37.
203

райкома РСДРП (б) И. Д. Чугурин, слушавший лекции
Владимира Ильича в 1911 г. в партийной школе в Лонжюмо под Парижем, рабочий Обуховского завода Е. П. Онуф­
риев, участник Всероссийской конференции РСДРП в Пра­
ге в 1912 г. Подавляющее большинство партийных активи­
стов, пришедших вечером 3 апреля па Финляндский вок­
зал,— С. Я. Аллилуев, член партии с 1898 г., председатель
завкома Путиловского завода, токарь А. Е. Васильев,
Ф. 3. Евсеев, член партии с 1904 г., депутат Петросовета от
Патронного завода, руководители большевиков Выборгской
стороны М. Я. Лацис и Н. П. Комаров, организатор и руко­
водитель
профсоюза архитектурно-строительных работ
П. И. Бушуев и многие другие партийцы, находившиеся на
вокзале, не были лично знакомы с вождем партии. Но все
они, в том числе и сравнительно недавно вставшие на путь
революционной борьбы, как член латышской организации
большевиков Я. П. Бирзгал, организатор кружка рабочей
молодежи П. И. Смородин, хорошо знали, что идеи Ле­
нина, его установки помогали партии на каждом истори­
ческом повороте в выработке правильного политического
курса.
Важно при этом подчеркнуть: партийному активу уда­
лось привлечь к участию во встрече Ленина многотысячные
массы рабочих и солдат столицы. Получив днем 3 апреля
из большевистского штаба — дворца Кшесинской сообщение
о приезде В. И. Ленина (оно было передано дежурившим
в тот день членом Исполнительной комиссии ПК и предсе­
дателем Военной организации при ЦК РСДРП (б) Н. И. Под­
войским), райкомы партии тотчас же развернули работу по
организации встречи. В Выборгском районе эту работу воз­
главила исключительно энергичная и деятельная Женя Его­
рова, секретарь райкома, член партии с 1911 г С Колонны
рабочих-выборжцев, направлявшиеся вечером 3 апреля к
Финляндскому вокзалу, были особенно многолюдны. И не
только потому, что вокзал был рядом. «Мы, рабочие Вы­
боргской стороны, с нетерпением ждали дня, когда приедет
В. И. Ленин, так как каждый рабочий знал имя Ленина,
знал, что Ленин — вождь партии»,— отмечала работница за­
вода Л. Нобеля Е. М. Гуминер12. Рабочие «Старого Парвиайнена» слышали о Ленине от участников революции
1905 г., горячо обсуждали его «Письма из далека», опубли­
кованные «Правдой». Работавший в то время на заводе
член партии с 1916 г. А. П. Бубнов рассказывал: «В деся1 См.: Вечтомова Е. А. Женя Егорова. Л., 1981.
2 ЛПА, ф. 4000, оп, 5, д. 1591, л. 3.
204

том часу Вечера, выстроившись в колонну, Мы во главе от­
ряда Красной гвардии и заводского партийного коллектива
направились к Финляндскому вокзалу. По пути наша ко­
лонна соединилась с колоннами других заводов и воинских
частей»1. Почти полностью на встречу Ленина вышли ра­
бочие завода «Розенкранц». Пришло много рабочих «Ново­
го Лесснера», «Нового Парвиайнена», «Феникса», «Айваза», «Промета». Отряд рабочей милиции Металлического за­
вода, возглавляемый большевиком с 1915 г. В. П. Виногра­
довым, занял место па платформе перрона 2.
В Петроградском районе за организацию встречи
В. И. Ленина взялся один из авторитетнейших руководите­
лей большевистской организации района А. К. Скороходов.
Почти в полном составе с отрядом Красной гвардии во гла­
ве, которым командовал Я. Б. Богданов, вернувшийся на
завод из ссылки в начале марта 1917 г., пришли на вок­
зал рабочие завода Щетинина3. С энтузиазмом включились
в организацию встречи руководящие партийные работники
других районов города.
Член Нарвско-Петергофского райкома РСДРП (б) депу­
тат от рабочих-путиловцев в Петроградском Совете Ф. А. Ле­
мешев рассказывает: «Когда в апреле 1917 г. до Нарвского
райкома партии дошла первая весть о приезде Владимира
Ильича, то старые подпольщики и члены райкома взяли пар­
тийное знамя и двинулись пешком к Финляндскому вокза­
лу встречать своего партийного вождя». По пути к вокзалу
к колонне присоединились рабочие, солдаты, и она «выра­
стала, как снежный ком» 4*.
В Корниловскую школу, где вечером 3 апреля собра­
лись большевики Невского (Обуховского) района, прибежал
А. И. Слуцкий и, как вспоминает рабочий Обуховского за­
вода М. Федоров, «в очень веселом настроении духа сооб­
щил: «Наконец-то мы будем с головой... сегодня в 12 ч.
ночи приезжает наш т. Ленин. Сейчас едем встречать...»6
На паровичке добрались до Московского вокзала, откуда ко­
лонна двинулась к Финляндскому вокзалу.
1 Ленин — вождь Октября. Воспоминания петроградских рабо­
чих. Л., 1956, с. 25.
2 ЛПА, ф. 4000, оп. 5, д. 1259, л. 12; д. 1084, л. 6 (восп. Н. А. Фро­
лова); д. 1198, л. 3 (восп. Ф. П. Дедзелева); д. 1601, л. 5 (восп.
И. К. Наумова); д. 1531, л. 27 (восп. С. И. Иванова); д. 190, л. 122
(восп. Е. М. Изотова); д. 232, л. 40 (восп. И. И. Корнеева); д. 1152,
л. 7 об. (восп. В. С. Бранникова); Ленин — вождь Октября, с. 29,51.
3 См.: Копанев Г. И. А. К. Скороходов,— В кн.: Питерские ра­
бочие-революционеры. Л., 1962; ЛПА, ф. 4000, оп. 5, д. 1548, л. 3 об.
4 Встречи с Лениным, с. 38; Ленин — вождь Октября, с. 32.
6 ЛПА, ф. 4000, оп. 5, д. 789, л. 2 об.; см. также д. 1186, л. 48.
205

Встречать В. И. Ленина прибыли делегации Петроград­
ского Совета и районных Советов рабочих и солдатских де­
путатов '. По призыву Военной организации ЦК РСДРП (б)
к Финляндскому вокзалу в тот памятный вечер пришло до
7 тыс. солдат гарнизона. Среди этой многотысячной массы
народа, запрудившей улицы от Литейного моста до Фин­
ляндского вокзала, было немало солдат, рабочих, только в
тот день услышавших имя Ленина. Сам по себе факт при­
сутствия их на встрече свидетельствовал об авторитете боль­
шевиков.
Торжественная встреча В. И. Ленина началась в Белоострове. Туда около 9 часов вечера прибыли руководящие
работники Центрального и Петербургского комитетов боль­
шевиков, родные Владимира Ильича. Поездом, стоявшим на
ветке Сестрорецкого оружейного завода, в Белоостров при­
было более 100 рабочих этого предприятия. Среди них были
старейшие члены большевистской партии В. А. Творогов,
депутат Петербургского Совета 1905 г. (тогда он впервые
увидел Ленина1
2), Н. А. Емельянов, А. М. Афанасьев.
Пришли крестьяне из близлежащих деревень. Собравшие­
ся горячо приветствовали В. И. Ленина, вышедшего из
вагона.
После Белоострова — перрон Финляндского вокзала.
Встреча В. И. Ленина с соратниками и учениками, со мно­
гими из которых не виделся годы. И. Д. Чугурин по пору­
чению Выборгского райкома РСДРП (б) здесь же на перро­
не вручил Лепину партийный билет. Все это глубоко взвол­
новало и обрадовало Владимира Ильича. Совершенно не­
ожиданными были для него строй моряков с ружьями на
караул, военный оркестр, исполнивший «Марсельезу».
Узнав, что почетный караул выстроен в его честь, В. И. Ле­
пин, взяв руку под козырек, быстро подошел к морякам и при­
нял рапорт начальника караула — офицера 2-го Балтийского
флотского экипажа. Закончив официальный рапорт, офицер
обратился к В. И. Ленину со словами, которые, надо ду­
мать, со всей остротой дали ему почувствовать, сколь много
предстоит партии сделать по политическому просвещению
масс. «Мы надеемся, — сказал офицер, — видеть вас в со­
ставе Временного правительства» 3.
1 Бывший прапорщик 180-го запасного пехотного полка ІО. А. Але­
ев, работавший в комендатуре Таврического дворца, вспоминает, что
3 апреля здесь беспрерывно раздавались телефонные звонки: запра­
шивали о времени приезда Ленина (ЛПА, ф. 4000, оп. 5, д. 1425
л. 52).
’
2
См.: Встречи с Лениным, с. 45—46.
3
Об Ильиче. Восп. питерцев, с. 261, 267—268.
206

Выслушав в здании вокзала приветствие председателя
Петроградского Совета Н. С. Чхеидзе, В. И. Ленин и те,
кто был рядом с ним, вышли на привокзальную площадь.
Огромное людское море, масса красных знамен и плакатов,
освещаемых прожекторами, поразили их.
Бывший солдат Московского полка А. С. Бартов вспо­
минал: «Я ходил на Финляндский вокзал встречать Ленина.
Что я мог там видеть, когда был гул, как ледоход, и тысячитысячи разных головных уборов только я мог и увидеть» ’.
(А. Т. Твардовский обратил внимание «па удивительное по
простоте и поэтической емкости сравнение» великого собы­
тия народной жизни с торжественным, грозным и радост­
ным явлением природы — «гул, как ледоход»). С этим
описанием «рядового из рядовых» перекликается рассказ
одного из руководителей большевистской организации Тру­
бочного завода П. Н. Николаева, общавшегося с В. И. Ле­
пиным еще в 1907 г. Когда В. И. Ленин, а за ним делега­
ции вышли из вокзала, рассказывает П. Н. Николаев, «пе­
ред нами открылось море голов, стоял шум от говора ты­
сячной толпы» 2.
3 апреля стало днем торжества партии большевиков.
Е. М. Изотов, в двадцать лет ставший «искровцем», а затем
активным участником первой русской революции, прошед­
ший тюрьмы, ссылки, в 1917 г. — депутат Петроградского
Совета от «Айваза», вместе с рабочими завода пришел на
Финляндский вокзал. «Этот день, — вспоминал Е. М. Изо­
тов, — был для нас действительно большим днем праздника
и торжества, и к нам присоединились сотни тысяч пролета­
риев. Да как же было не торжествовать? Из нас многие не
видали Ленина, на его письменных материалах воспитыва­
лись и вели среди массы работу, а тут вдруг видим и слы­
шим из уст живое слово — призыв Ленина, и паша работа
еще сильнее стала развертываться» 3.
Встреча В. И. Ленина способствовала развитию полити­
ческого сознания петроградских рабочих. Идеи, брошенные
в тот вечер вождем большевистской партии в народную
массу, стали предметом острейших дискуссий на фабриках
и заводах, в казармах и на кораблях. Обращение В. И. Ле­
пила к массам вечером 3 апреля и выступление в ночь на
4 апреля во дворце Кшесинской перед партийным активом
столицы содержали, как отметил старый большевик Д. И. Лещепко, «совершенно новое понимание, новый взгляд на все
1 Бартов А. Побег из колчаковской тюрьмы. — Новый мир, 1966,
Я" 10, с. 80; см. там же, с. 77.
2 ЛПА, ф. 4000, оп. 5, д. 1527, л. 12.
3 ЛПА, ф. 4000, он. 5, д. 190, л. 122-123.
207

происходящее» **. Партийный актив столицы сразу вклю­
чился в пропаганду ленинских идей в массах. В мастер­
ских завода Розенкранца, вспоминает А. Кондырев, на дру­
гой день после приезда Ленина разговоры велись «исключи­
тельно об Ильиче». О своем впечатлении от речи Ленина
рассказывали товарищам по работе большевики Балтийско­
го завода. Рабочий Обуховского завода Рудаков отмечал,
что с приездом Ленина начался перелом в психологии ра­
бочей массы2. Это сказалось в очевидном усилении с апре­
ля 1917 г. влияния большевистских идей, в численном росте
большевистских рядов. На Невском судостроительном за­
воде, например, небольшая ячейка, по словам рабочего
А. Минакова, «стала обрастать группой сочувствующих».
Я. Б. Богданов пишет, что «стало быстро нарастать разоча­
рование рабочих и солдат политикой соглашательства мень­
шевиков и эсеров с Временным правительством»3. Начи­
нался процесс, который привел через каких-нибудь 5—6 ме­
сяцев к отстранению от руководства Петроградского и боль­
шинства других Советов меньшевиков и эсеров и замене их
большевиками.
Буржуазные историки, пытаясь объяснить это явление,
нагромоздили много домыслов, в частности, будто бы Ле­
нин с помощью партии (его «личной организации») «навя­
зали» рабочему классу свою волю. Антисоветчикам невдо­
мек, что рабочий класс России, создав в ходе Февральской
революции Советы, фактически уже вступил па путь пере­
хода к социалистической революции. Пролетарские массы
потянулись к Ленину потому, что идеи вождя большевист­
ской партии выражали их помыслы и стремления. В. И. Ле­
нин дал глубоко научную, марксистскую оценку переживае­
мого Россией момента как начавшейся полосы перехода от
буржуазно-демократической революции к социалистической
и разработал, с учетом своеобразия сложившейся обстанов­
ки, конкретный план борьбы российского пролетариата за
достижение великой цели.

3. Три месяца
повседневного общения
В создавшихся в России условиях В. И. Ленин считал
возможным осуществить переход к социалистической рево1 Воспоминания о Владимире Ильиче Ленине, ч. 3. М., 1961 с 69
* ст2 ?,ПА1
40001 оп- 51 д- 12591 л- 13; д- 13641 л- 13 об. (восп
А. Я. Метспи); д. 1592, л. 1.
, _ „ЛПА’Ф" 40001 оп' 5> Д- 1589, л. 2; д. 1548, л. 6; см. также
д. 1502, л. 7 (восп. П. А. Самылина).
208

люцпи мирным путем. В Апрельских тезисах («О задачах
пролетариата в данной революции»), с которыми он высту­
пил 4 апреля в Таврическом дворце на собрании больше­
виков — участников Всероссийского совещания Советов, был
выдвинут лозунг: «Вся власть Советам!» В. И. Ленин ори­
ентировал партию на «разъяснение массам, что С. Р. Д.
ость единственно возможная форма революционного прави­
тельства...», правительства, еще невиданного в мире, «кро­
ме Коммуны» *. В установлении единовластия Советов, ука­
зывал В. И. Ленин,— залог осуществления не решенных
еще демократических задач революции и вместе с тем это
шаг к социализму.
Дальнейшее развитие революции — от двоевластия
к единовластию Советов — В. И. Ленин связывал с ростом
политической сознательности масс и отказом их от под­
держки Временного правительства. Замена власти буржуа­
зии единовластием Советов означала бы прежде всего уста­
новление революционно-демократической диктатуры проле­
тариата и крестьянства, замену старого аппарата власти по­
длинно демократическим аппаратом Советов, а в дальней­
шем — перерастание (в результате изменения состава Со­
ветов, их большевизации) ее в социалистическую диктатуру
пролетариата.
Тезисы Лепина «О задачах пролетариата в данной рево­
люции», опубликованные «Правдой» 7 апреля,„ содержали
научно обоснованную программу борьбы российского про­
летариата и его авангарда за переход от буржуазно-демо­
кратической революции к социалистической. В последующие
дни апреля Ленин написал еще ряд работ, в которых раз­
вивал положения, выдвинутые им в тезисах. Он показал не­
состоятельность утверждения Л. Б. Каменева, будто бы в
России еще не закончилась буржуазно-демократическая ре­
волюция, а посему, дескать, несвоевременна постановка во­
проса о социалистической революции. В действительности же
в России революция зашла дальше обычной буржуазной ре­
волюции: рядом с властью буржуазии существовала револю­
ционно-демократическая диктатура пролетариата и кре­
стьянства. В. И. Ленин разъяснил ошибочность позиции тех
большевиков, которые, повторяя лозунг 1905 года и призы­
вая к борьбе за революционно-демократическую диктатуру
пролетариата и крёстьянства, просмотрели факт ее суще­
ствования в лице Советов.
Апрельские тезисы и связанные с ними статьи Ленина
идейно обогащали рабочих, укрепляли их веру в победу
1 Ленин В. И. Поля. собр. соч., т. 31, с. 107, 108, 111.
209

социалистической революции. Районные собрания большеви­
ков столицы одобрили тезисы Ленина и поручили своим
представителям отстаивать их на 1-й Петроградской обще­
городской конференции.
На первом заседании конференции 14 апреля В. И. Ле­
нин (он был избран ее почетным председателем), обосновав
необходимость установления власти Советов — «тип госу­
дарства, при котором можно идти к социализму», разъяс­
нил, каким образом это может быть достигнуто. В принятой
резолюции конференция указала, что для перехода всей го­
сударственной власти в руки Советов «необходима длитель­
ная работа по прояснению классового пролетарского созна­
ния и сплочение пролетариев города и деревпи против ко­
лебаний мелкой буржуазии, ибо только такая работа слу­
жит действительным залогом успешного движения вперед
всего революционного народа» ’. VII (Апрельская) Всерос­
сийская конференция РСДРП (б) окончательно закрепила
ленинский курс на социалистическую революцию.
Партии предстояла задача огромной важности: подгото­
вить пролетариат к выполнению великой исторической мис­
сии гегемона социалистической революции. «Партия наша
помогает вам, — писал Ленин, обращаясь к рабочим, — чем
может, и, прежде всего, прояснением сознания относитель­
но различного положения различных классов и различной
силы их... Без этого ясного сознания организация ничто.
Без организации невозможно действие миллионов, невозмо­
жен никакой успех» 1
2.
Исключительно большое значение в революционном вос­
питании пролетарских масс имела деятельность В. И. Ле­
нина в «Правде». Впервые, после трехнедельного редакти­
рования «Новой жизни» в 1905 г., он получил возможность
не из-за границы, а в центре революционной России редак­
тировать легальную, не стесненную цензурой газету, рассчи­
танную на многомиллионную аудиторию.
Редакция «Правды» на втором этаже дома № 32 по на­
бережной Мойки занимала две комнаты. В одной, поболь­
ше, за несколькими столами, располагались секретариат во
главе с М. И. Ульяновой и сотрудники, обрабатывавшие ма­
териалы. Комната поменьше стала рабочим кабинетом Вла­
димира Ильича. Здесь он ежедневно проводил по нескольку
часов, писал статьи, редактировал газетные материалы, бе­
седовал с рабочими корреспондентами, посетителями из
провинции и с фронта, партийными работниками. Из 75 но1 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 31, с. 244, 252.
2 Там же, с. 456.
210

моров «Правды», вышедших с 5 апреля по 5 июля, он уча­
ствовал в редактировании 71 номера1. В 68 номерах газеты
были опубликованы его статьи и написанные им докумен­
ты. Центральный Комитет партии отмечал 13 июня: «...ли­
няя «Правды» с точки зрения (ЦК) единственно правиль­
ная, т. к. ее безупречно ведет Ильич...» 2
Лейтмотив публицистики Ленина в этот период — обо­
снование необходимости перехода власти из рук буржуазии
в рукп революционного пролетариата. «Вне социализма, —
писал он в «Правде» 8 апреля, — нет спасения человечеству
от войн, от голода, от гибели еще миллионов и миллионов
людей»3. Приведя неопровержимые факты о грозящей ка­
тастрофе, В. И. Лепин закончил статью «Грозит разруха»
(14 мая) выводом: «Спасение одно: революционная дисцип­
лина, революционные меры революционного класса, проле­
тариев и полупролетариев, переход всей государственной
власти в руки этого класса...»4 В статье, само название ко­
торой— «Есть ли путь к справедливому миру?» — притя­
гивало к себе читателя, В. И. Ленин лаконично, в отточен­
ію ясных выражениях дал ответ на поставленный в загла­
вии вопрос: «Есть — через рабочую революцию против ка­
питалистов всех стран. Россия сейчас ближе всех к началу
такой революции» 5.
Через «Правду» Ленин обращался к многомиллпопому
крестьянству, звал его организованно, через Советы, брать
в своп руки помещичью землю и всемерно поддерживать ра­
бочий класс в борьбе с буржуазией.
Против «Правды» ополчились черносотенцы. Буржуаз­
ные и так называемые «социалистические» газеты стреми­
лись дезориентировать рабочих и солдат, застращать обы­
вателей, толкнуть темные элементы к физической расправе
над пролетарскими революционерами. Черносотенцы соби­
рали на рынках и улицах группы людей, подбивая их аре­
стовать Ленина, устроить «погромчик» в редакции «Прав­
ды». Они присылали в редакцию ругательные письма. Ре­
акционная «Лига борьбы с большевизмом и анархией» угро­
жала «уничтожить» Ленина, взорвать типографию «Прав­
ды» 6. Контрразведка установила слежку за Лениным, его
переписка перехватывалась 7.
1
2
3
4
5
0
7

См.: В. И. Ленин. Биохропика, т. 4, с. 65—173.
Великий Октябрь. М., 1958, с. 93.
Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 31, с. 130.
Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 32, с. 76.
'Гам же, с. 304.
См.: Правда, 1917, 22 июня.
См.: Красная летопись, 1926, № 5, с. 76.
211

Характеризуя тогдашнюю обстановку в Петрограде,
В. И. Ленин писал 12 апреля 1917 г. В. А. Карпинскому в
Женеву: «Атмосфера здесь — бешеная травля буржуазии
против нас. Среди рабочих и солдат — сочувствие» Ч
В этой обстановке как нельзя предусмотрительными ока­
зались меры, принятые руководством партии по обеспече­
нию безопасности Владимира Ильича. Группа рабочих-крас­
ногвардейцев завода «Старый Парвиайнен» (13 человек) во
главе с заместителем председателя завкома, членом партии
с 1912 г. А. П. Ефимовым, зарекомендовавшим себя еще в
подполье умелым конспиратором, осуществляла негласную
охрану квартиры в доме № 48/9 по Широкой ул., в которой
с 4 апреля по 5 июля жил В. И. Ленин*12. Принимались так­
же меры по охране Ленина во время его выступлений.
Петроградская общегородская конференция большевиков
приняла написанное Лениным воззвание «Против погром­
щиков. К рабочим, солдатам и всему населению Петрогра­
да». В ответ на организованную кадетами 16 апреля ан­
тибольшевистскую манифестацию инвалидов состоялась в
тот же день мощная демонстрация рабочих, солдат и матро­
сов, потребовавших прекращения травли Ленина и «Прав­
ды». Перед ее участниками выступил Ленин с балкона особ­
няка Кшесинской. Тогда же резолюцию против травли Ле­
нина принял 4-тысячный митинг солдат, матросов, рабочих,
состоявшийся у Таврического дворца3. Полное доверие Ле­
нину и решительный протест против травли его буржуазной
печатью выразили участники 15-тысячного митинга рабо­
чих, солдат и матросов, который состоялся на Галерном
островке Петрограда. Аналогичные резолюции приняли
Центральное бюро профсоюзов Петрограда, Совет рабочих
и солдатских депутатов 4-го подрайона Нарвского района
рабочие завода «Сименс-Шукерт» и др.4. Как ни изощря­
лись враги, им не удалось помешать Ленину, «Правде»,
большевикам разъяснять массам, притом с каждым днем все'
в больших масштабах, необходимость перехода власти
в руки пролетариата.
В. И. Ленин активно использовал широкую возможность
выступать перед непосредственными участниками револю­
ционной борьбы — рабочими и солдатами5. 18 апреля
1 Ленин В. И. Полп. собр. соч., т. 49, с. 436, 437
и кРестьяне России о Ленине. Воспоминания.
ІУОО, С. ci і "^О.
3 См.: В. И. Ленин. Биохроника, т. 4, с. 94 96
4 См. там же, с. 98, 102, 106, 153.
5 На фабрично-заводских митингах, состоявшихся в Петрогпало
в апреле мае 1917 г. с участием В. И. Ленина, присутствовали ра-

м

212

(1 мая по новому стилю) в ознаменование Дня междуна­
родной пролетарской солидарности многочисленные колон­
ны рабочих из всех районов города прибыли на Марсово
поле и Дворцовую площадь. «Ильичу, — вспоминает рабо­
чий Путиловского завода П. И. Корнеев, пришлось вы­
ступать несколько раз с трибуны каждого района, постро­
енной на Марсовом поле» Ч Он говорил о значении перво­
майского праздника и о задачах русской революции. «Когда
В. И. Ленин перешел на другую трибуну, — рассказывает
рабочий с «Феникса» С. И. Иванов, — масса людей устреми­
лась туда, чтобы еще раз услышать своего вождя» 2.
Первомайские демонстрации свидетельствовали о глубо­
кой приверженности рабочих столицы идеалам мира, социа­
лизма и пролетарской солидарности. Но сознания необходи­
мости борьбы против буржуазной власти ради торжества
этих идеалов у большинства участников демонстраций еще
не было. Развитию его во многом способствовала деятель­
ность большевиков в связи с апрельским кризисом власти.
20 апреля газеты сообщили о том, что министр ино­
странных дел Временного правительства П. Н. Милюков за­
верил правительства Антанты о готовности России продол­
жать войну до победы.
«В Питере,— писал В. И. Ленин Ганецкому 21 апреля,—
все кипит; по поводу ноты правительства со вчерашнего дня
идут митинги и демонстрации. Организоваться среди всего
этого кипения крайне трудно» 3. И все же большевикам уда­
лось направить массовое движение в нужное русло. Если
20 апреля в столице преобладали стихийные, в основном
солдатские, демонстрации под лозунгом «Долой Милюкова!»
(будто перемена лиц могла изменить суть политики), то во
второй половине дня 21 апреля в центр города двинулись
в основном колонны рабочих Выборгского, Нарвского, Ва­
силеостровского, Петроградского районов с большевистски­
ми лозунгами «Мир без аннексий и контрибуций», «Вся
власть Советам!». «Рабочие, — отмечал трудовик В. Б. Стан­
кевич,— шли довольно стройными колоннами. Впереди каж­
дой колонны шел отряд красногвардейцев, вооруженных
разнообразными винтовками и револьверами. За ними весе­
лыми и дружными толпами шли рабочие и работницы. Над
всеми колоннами развевались знамена с надписями против
бочие примерно 65 предприятий, на которых насчитывалось более
230 тыс. рабочих. См.: Сазонов И. С. Большевистское слово. Л., 1978,
с. 151.
1 ЛПА, ф. 4000, он. 5, д. 232, л. 43.
2 Там же, д. 1531, л. 32.
3 Ленин В. И. Полп. собр. соч., т. 49, с. 439.
213

войны, против правительства и с требованием передали вла­
сти Советам» *. Рабочие «Нового Лесспера», присоединив­
шись к резолюции ЦК РСДРП (б) от 20 апреля о необхо­
димости перехода власти к Совету, предложили Совету «не­
медленно объявить себя Временным революционным прави­
тельством» 1
2.
Эсеро-меньшевистские лидеры Совета не вняли требова­
нию передовых рабочих столицы. Вместо разрыва с буржуа­
зией и сосредоточения всей власти в руках Советов они де­
легировали представителей Совета в состав Временного пра­
вительства. 5 мая сформировалось первое коалиционное Вре­
менное правительство.
Большевики разъясняли народу истинную сущность но­
вой правительственной комбинации как сделку между бур­
жуазией и мелкобуржуазными лидерами в интересах про­
должения империалистической политики, указывали, что
широковещательные обещания министров-социалистов —
«сплошная издевка над народом» 3.
6 мая 1917 г. «Правда» объявила о выступлении В. И. Ле­
нина 8 мая в Большом зале Морского кадетского корпуса
(Николаевская набережная, ныне — набережная Лейтенан­
та Шмидта) с докладом об итогах Апрельской конференции
РСДРП (б). «Задолго до начала впуска в корпус, — вспоми­
нает рабочий-большевик Балтийского завода А. Я. Метспи,—
уже стояла длинная очередь — от здания корпуса почти до
Большого проспекта. Впуск был только по членским пар­
тийным билетам» 4. Вход производился не с набережной, а
с 12-й линии и длился довольно долго. Люди шли непрерыв­
ным потоком. «Я, — вспоминает Я. Б. Богданов, — в соста­
ве красногвардейского отряда участвовал в охране помеще­
ния. В мои обязанности входила проверка входных билетов
и пропусков в зал» 5. Собрание началось в 5 часов вечера.
Присутствовало до 6 тысяч человек.
Когда В. И. Ленин начал доклад, воцарилась необычай­
ная тишина. Он резко критиковал вождей меньшевиков и
эсеров, принявших участие в коалиционном Временном пра­
вительстве, сделал вывод, что перед большевиками стоит за­
дача терпеливо и настойчиво разъяснять рабочим и кре­
стьянам наши взгляды. «Каждый из нас, — говорил Влади­
1 Революционный Петроград. Год 1917. Л., 1977, с. 120—121.
См. также: Петроградские большевики в Октябрьской революции
Л., 1957, гл. 1.
2 Солдатская правда, 1917, 23 апреля.
3 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 32, с. 259 •
4 ЛПА, ф. 4000, оп. 5, д. 1364, л. 14.
5 Лепин — вождь Октября, с. 55—56.
214

мир Ильич,— ...должен сделаться всем: и агитатором, и
пропагандистом, и устроителем нашей партии. Только так
мы добьемся того, что народ поймет наше учение, сумеет
продумать свой опыт и действительно возьмет власть в свои
руки» '.
Сам Владимир Ильич, несмотря на чрезвычайную загру­
женность работой в Центральном Комитете, редакции «Прав­
ды» и научно-теоретическими занятиями, выкраивал время
для личного общения с массами, прежде всего рабочими
Петрограда. 18 апреля вечером он выступил на первомай­
ском митинге перед рабочими и солдатами Охтинских по­
роховых заводов2. 25 апреля по приглашению представите­
лей Новодеревенского подрайонного комитета РСДРП (б)
П. Г. Козлова и Ефимова В. И. Ленин выступил на откры­
тии в помещении бывшего ресторана «Вилла Родэ» рабо­
чего политического клуба. Слушатели — около 1500 рабочих
большевистски настроенных заводов (Русско-Балтийского,
Щетинина, Слюсаренко — все авиационные) восторженно
встретили Владимира Ильича. «Революция не остановилась,
она только теперь начинается», — говорил Ленин. Высоко'
оценив революционную инициативу петроградских рабочих,
он заявил: «Впоследствии власть возьмет Совет солдатских
и рабочих депутатов и избавит от войны и власти капита­
ла!»3 Слова вождя большевистской партии, в отличие от
выступавшего перед ним Н. С. Чхеидзе, аудитория воспри­
няла с большим одобрением4.
Исключительно большую роль в развитии политического
сознания рабочих имели выступления В. И. Ленина на Путиловском и Адмиралтейском заводах (12 мая), в Главных
вагонных мастерских Николаевской ж. д. и на Обуховском
заводе (первая половина мая), па Трубочном заводе
(17 мая), где в первые месяцы революции преобладало
влияние эсеров и меньшевиков5, а также в клубе рабочих
фабрики «Скороход» (21 мая).
На Путиловский завод В. И. Ленин приехал на машине,
которую вел слесарь автомастерских, член партии с февра1 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 32, с. 51.
2 См.: Воидаревская Т. П., Великанова Л. Я., Суслова Ф. М.
Ленин в Петербурге — Петрограде, с. 309.
■’ Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 31, с. 458. См. также: Собо­
лев Г Л. Конспект неустановленного выступления В. П. Ленина на
митинге 25 апреля 19Ì7 г. — В кп.: Вспомогательные исторические
дисциплины, т. 3. Л., 1970, с. 16—23.
4 ЛПА, ф. 4000, оп. 5, д. 1260 (восп. Орешина); д. 1389 (восп.
М. П. Волковой).
6 См.: Дело парода, 1917, 19 и 31 марта, 7 и 10 мая; Рабочая
газета, 1917 г., 31 марта, 12 мая.
215

ля 1917 г. В. М. Кругликов. Митинг проходил во дворе за­
вода. Присутствовали также рабочие Путиловской судовер­
фи веего не менее 10-12 тысяч человек. Выступавший до
В. И. Ленина В. М. Чернов умолчал о самом существенном,
что, волновало рабочих: как достичь мира и решить аграр­
ный вопрос? Речь В. И. Ленина, посвященная именно этим
вопросам, сразу же привлекла к себе внимание участников
митинга. Один из них, рабочий новомартеновской мастер­
ской В. Г. Власов, вспоминая о том, какое впечатление про­
извела на него речь В. И. Ленина, писал: «Я много слышал
разных ораторов 1917 г. в СР и СД в Петрограде, слышал
речи лидеров всех политических партий, но такого огром­
ного впечатления от их речей я не выносил, как с этого ми­
тинга» *.
Разумеется, большевики не рассчитывали, что находив­
шиеся под влиянием соглашателей рабочие сразу же после
речи Ленина встанут на путь революционной борьбы. «Мы
не хотим, чтобы массы нам верили на слово, — говорил Ле­
нин на собрании большевиков 4 апреля. — ...Мы хотим, что­
бы массы опытом избавились от своих ошибок» 1
2.
В течение некоторого времени соглашателям еще удава­
лось заполучить на этих заводах угодную им резолюцию,
так, 14 мая митинг рабочих Путиловского завода выразил
«полное и неограниченное доверие всем социалистам, всту­
пившим во Временное правительство, а вместе с тем и все­
му Временному правительству». Рабочие поверили меньше­
вистским словоблудам Скобелеву и Дану, будто бы участие
социалистов в правительстве служит делу мира, демократи­
ческой республики и Интернационала3. Но эта резолюция
Выла последней, которой соглашатели добились на заводе.
Уже в мае в некоторых цехах завода были проведены пере­
выборы в Петроградский и районный Советы на основе боль­
шевистского наказа4. 18 июня путиловцы вышли на улицу
с большевистскими лозунгами. «Путиловский завод, опре­
деляющий настроение всего района, определенно встал на
нашу сторону...» — отмечалось на заседании ПК 20 июня5
Резолюция, принятая 13 июня общим собранием рабо­
чих Іентелеевского химического завода, резко осудившая
политику «министров почти-социалистов» и потребовавшая
«передачи немедленно всей власти в руки всего Совета ра1 ЛПА, ф. 4000, он. 5, д. 1379, л. 2.
2 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 31, с. 108.
См.: Рабочая газета, 1917, 16 мая.
5 Ям,: В„огне революционных боев, ч. 1, с. 167.
М-Л 1927
0
*
Петербургский комитет
216

большевиков.

бочих, солдатских, матросских и батрацких депутатов» ,
свидетельствовала, что и это предприятие Нарвского района
пошло за большевиками.
Повернули к большевикам рабочие Франко-Русского за­
вода, многие из которых в начале революции поддерживали
эсеров. Протокол счетной комиссии от 5 июля о выборах в
Коломенский районный Совет гласил: «...всего опущено
в урны бюллетеней - 3932, из них негодных оказалось
31 конверт, остальные распределяются следующим образом:
за список РСДРП фракции большевиков голосовало 2314,
за список с-р. и меньшевиков голосовало 1587»2.
Значительно подорвало влияние эсеров в Невском райо­
не выступление В. И. Ленина в Главных вагонных мастер­
ских Николаевской железной дороги (присутствовали также
рабочие других предприятий Невской заставы) и на Обу­
ховском заводе. В. И. Ленин, отмечает кадровый рабочий
завода большевик В. Н. Симонов, «с цифрами в руках до­
казал вредность политики Временного правительства» .
Против большевистской программы выступали лидеры мень­
шевиков и эсеров, а также директор завода В. Чербо. Но
как они ни изощрялись в антибольшевизме, сказанное Ле­
ниным оставило глубокий след в умах рабочих. После ми­
тинга участники его «разбились на сотни групп, повторяя
и горячо обсуждая слова Ильича» 4.
Под влиянием выступления В. И. Ленина произошел за­
метный сдвиг в сторону большевиков и у рабочих Трубоч­
ного завода, самого крупного на Васильевском острове пред­
приятия. На митинге, организованном завкомом в связи с
выборами в Василеостровскую районную думу 17 мая, Ле­
нина слушали также рабочие и работницы Балтийского и
Гвоздильного заводов, табачной фабрики «Лаферм» и дру­
гих предприятий района5. На демонстрации 18 июня в ко­
лонне рабочих Трубочного завода наряду с эсеровскими
были и большевистские лозунги6. Через 2—3 месяца уже
не часть, а основная масса рабочих этого предприятия шла
за большевиками.
Е. М. Изотов вспоминал, что после митинга в политех­
ническом институте, где присутствовали студенты и препо­
1 Поавда, 1917, 17 июня.
„
2 Революционное движение в России в июле 1917 г. Июльский
кризис. Док. и мат. М., 1959, с. 234
3 ТГПА & 4000, оп. 5, д. 92, л. 13.
* Ленин-вождь Октября, с. 67 (восп. В. И. Нарыкова); см.такжс: Красная газета, 1924, 21 января.
кже.
3 ЛПА, ф. 4000, оп. 5, д. 1527, л. 16, д. 1634, л. 11. См также.
Профессиональное движение в Петрограде в 1917 г. Л., 1928, с. 272.
в см : Известия, 1917, 20 июня.
217

даватели, солдаты, а также рабочие «Айваза» (председа­
тельствовал М. И. Калинин), к нему пришел рабочий и ска­
зал. «Я выслушал т. Ленина, и он у меня все нутро пере­
вернул. Я две ночи не спал и вот пришел. Больше не могу
находиться в меньшевиках» *.
Не только отдельные рабочие, но целые рабочие коллек­
тивы, склонявшиеся в первые месяцы революции к согла­
шательской тактике давления на Временное правительство,
под влиянием апрельского кризиса и большевистской аги­
тации начинали понимать, что без перехода власти к Со­
ветам невозможно решить стоявшие перед революцией за­
дачи. На Выборгской стороне, где уже к февралю 1917 г.
большевики имели твердую опору среди рабочих, этот про­
цесс шел особенно быстро.
16 мая общее собрание рабочих завода Барановского по­
сле пятичасовой дискуссии отвергло наказ депутату, пред­
ложенный меньшевиками и эсерами, и приняло большевист­
ский наказ. Вместо эсеров рабочие этого завода и завода
Нобеля избрали в начале июня в Петроградский Совет боль­
шевиков1
2. На «Фениксе», где большевикам противостояла
сильная организация меньшевиков, а ее руководитель, то­
карь И. П. Жуков, задавал тон на первых заводских собра­
ниях к июлю все депутаты в Совет являлись большеви­
ками 3.
На телефонном заводе «Эриксон» сразу после революции
влияние эсеров и меньшевиков, возглавляемых небезызвест­
ным К. Н. Гвоздевым, также было значительным. 15 июня
общее собрание рабочих приняло большевистский наказ
завкому, а 21 июня резко осудило начавшееся наступление
на фронте и всю ответственность возложило «на правящие
партии меньшевиков и эсеров, которые поддерживают аван­
тюру Временного правительства»4. В больничную кассу за­
вода рабочие избрали в июле 39 большевиков, 14 эсеров и
7 меньшевиков5. О большевистском настрое рабочей массы
Выборгской мануфактуры Воронина, Лютша и Чешера сви­
детельствует единогласно принятая здесь в конце апреля
1 ЛПА, ф. 4000, он. 5, д. 190, л. 125.
Ì
п₽авДа> 19!7, 18 мая, 16 июня; Известия, 1917, 29 июня
» ЦГАОРЛ ф. 4592, он. 1 д. 1, л. 14 об.; В огне революций
пых боев ч. 1, с. 131; Борьба на «Фениксе» еще продолжалась:
в августе большевистская резолюция о необходимости перехода вла­
сти в стране в руки пролетариата и полупролетариата была откло­
нена общезаводским собранием (Рабочая газета, 1917, 29 августа) и
принята лишь в начале сентября (Рабочий путь. 1917, 3 сентября).
4 ЛПА, ф. 4000, оп. 5, д. 1645, л. 125, 146-147 (восп. Г А Ива­
нова); Правда, 1917, 17, 23 июня.
6 См.: Новая жизпь, 1917, 3 августа.
218

(или начале мая) резолюция против вступления «социали­
стических элементов в коалиционное министерство» .
На Петроградской стороне к июню 1917 г. на сторону
большевиков перешли рабочие завода «Вулкан». Вулкановцы, еще в марте приветствовавшие И. Г. Церетели ,6 июня
при перевыборах Совета забаллотировали кандидатов церетелевской партии. Все четыре места в Совет достались боль­
шевикам. В единогласно (3500 человек) принятом больше­
вистском «Наказе выбранным в Совет Р и СД» говорилось:
«Вы должны бороться за то, чтобы вся государственная
власть в стране перешла в Советы Р. С. и Кр. Д. В этой
борьбе вы должны быть непреклонны»3. На «Вулкане»,
вспоминает рабочий завода И. А. Остолопов, «большевики
и междурайонцы, которые объединялись с большевиками в
июльские дни, являлись хозяевами положения»4. Больше­
виков стали поддерживать также рабочие Петроградского
трамвайного парка, приняв 8 июня резолюцию против коа­
лиционного правительства5. Партийный коллектив во главе
с вагоновожатым К. Н. Блохиным67 вел упорную борьбу
с многочисленной здесь организацией эсеров.
В Московском районе огромный резонанс имело выступ­
ление В. И. Ленина 21 мая в клубе рабочих фабрики «Ско­
роход» с рефератом «Текущий момент и задачи пролетариа­
та», организованное районным комитетом партии. Предна­
значенное для выступления помещение не могло вместить
всех желающих послушать вождя партии (более 1000 чело­
век) . Митинг состоялся во дворе клуба дощатого сарая
на Цветочной улице. Люди сидели па крышах, на заборах .
Всего в мае — шопе 1917 г. под влиянием развития по­
литических событий, выступлений В. И. Лепина и агитаци­
онно-пропагандистской деятельности петроградских больше­
виков их стало поддерживать большинство рабочих ’еще
13 крупнейших предприятий столицы (общее число рабо­
чих на них — 72 тыс. чел.) 8, из числа тех, которые в пер1 Правда, 1917, 3 мая.
2 См.: Рабочая газета, 1917, 28 марта.
з Правда, 1917, 7 июня; ЦПА НМЛ, ф. 17, оп. 1, д. 106, л. 1.
4 ЛПА, ф. 4000, оп. 5, д. 1249, л. 2 об.
5 См.: Правда, 1917, 10 июня.
6 См.: Смертью героев. Памяти ленинградских трамвайщиков
К. Н. Блохина, И. Г. Копяшина, А. II. Леонтьева, В. С. Смирнова.
Л„ 1927.
7 ЛПА, ф. 4000, оп. 5, д. 1390, л. 3.
в в их числе помимо уже пазваппых, рабочие Сампсоппевскои
мануфактуры, Петроградского артиллерийского склада, вышедшие
па демонстрацию 18 июня с большевистскими лозунгами (Известия,
1917, 20 июня), и Шлиссельбургского порохового завода (См.: Ьу219

выѳ два месяца революции еще не определили свои партий­
но-политические позиции.
Лидеры мелкобуржуазных партий, спекулируя на-новиз­
не задач, выдвинутых партией большевиков, трудности их
осуществления, отсутствии апробированного историей опыта
победоносной пролетарской революции, запугивали массы,
противились принятию действенных мер по предотвраще­
нию голода и экономической разрухи. Вопреки соглашате­
лям рабочий класс, более других классов страдавший от
усилившегося в стране экономического упадка, горячо под­
держал большевистский лозунг установления рабочего кон­
троля над производством и распределением продуктов. Это
убедительно показала 1-я конференция фабрично-заводских
комитетов Петрограда, проходившая с 30 мая по 3 июня
в Таврическом дворце. На ней присутствовало 568 делегатов
(среди них — старейшие члены партии Н. М. Немцов,
Н. И. Дербышев, И. К. Наумов, Н. В. Барышев и др.),
представлявших 367 фабрично-заводских комитетов. В цент­
ре внимания конференции был вопрос о рабочем контроле.
Министр труда меньшевик М. Скобелев в противовес рабо­
чему контролю настаивал на введении «государственного
регулирования» и «общественного контроля».
В. И. Ленин в речи на конференции 31 мая подверг кри­
тике предложение о государственном контроле. «Чтобы
контроль над промышленностью действительно осуще­
ствлялся, он должен быть рабочим контролем, чтобы во все
ответственные учреждения входило большинство рабочих и
чтобы администрация отдавала отчет в своих действиях пе­
ред всеми наиболее авторитетными рабочими организация­
ми», — указывал В. И. Ленин
Подавляющее большинство делегатов поддержало Ле­
нина. «Мы, рабочие, — говорил один из делегатов, — уже
фактически осуществляем этот контроль на местах...» Дру­
гой заявил: «Мы должны приучиться к ведению производ­
ства для того, чтобы впоследствии взять в свои руки заво­
ды... и охрану их от порчи, поджогов и т. д. ...Контроль над
производством должен быть рабочим контролем» 1
2. Написан­
ная Лениным резолюция была принята конференцией
297 голосами против 21, при 44 воздержавшихся. Перечис­
лив необходимые меры для спасения страны от катастро­
фы, резолюция в заключение подчеркивала: «Планомерное
рев В. История Шлиссельбургской организации РКП(б), —В кн.:
Сб. материалов Петербургского комитета РКП, вып. 3, 1921, с 53)
1 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 32, с. 240.
т,
Ра®очая конференция фабрично-заводских комитетов.
Пг., 1917, с. 27, 51.
220

и успешное проведение всех указанных мер возможно лишь
при переходе всей государственной власти в руки пролета­
риев и полупролетариев» ’. Идейно-политическое преобла­
дание большевиков в фабзавкомах Петрограда конференция
закрепила организационно, избрав в состав Центрального
совета фабзавкомов 19 большевиков (из 25 его членов). В их
числе В. Я. Чубарь — председатель завкома Орудийного за­
вода 2, Н. М. Животов — председатель завкома электро­
станции «Общество 1886 г.», печатник Н. И. Дербышев,
воспринявшие, как и другие большевики, вошедшие в Со­
вет, речь Ленина на конференции как программу борьбы за
установление рабочего контроля над производством.
Результаты деятельности В. И. Ленина, петроградских
большевиков по развитию классового сознания рабочих масс
сказались в уяснении ими, говоря словами Н. К. Крупской,
«за что та или другая партия стоит» 3. На предприятиях
Петрограда постепенно утверждался порядок выборов в Со­
веты, фабзавкомы и другие общественные организации не
по персональному принципу, как это было ранее, а по пар­
тийным спискам и преимущественно тайным голосованием.
Успехи большевиков в привлечении на свою сторону
пролетарских масс столицы особенно отчетливо сказались
во время июньского и июльского политических кризисов
власти. Среди рабочих и солдат столицы нарастало недо­
вольство соглашательством эсеров и меньшевиков, особенно
усилившееся с конца мая в связи с подготовкой к наступ­
лению на фронте. Лидеры Петроградского Совета пытались
повлиять на революционные массы столицы с , помощью
I Всероссийского съезда Советов рабочих и солдатских де­
путатов (3—24 июня), па котором большинство принадле­
жало эсерам и меньшевикам.
В. И. Ленин был на съезде 4 июня. Кадровый ^рабочий
Балтийского завода Г. Я. Лиздин, входивший с 190э г. в ру­
ководящее ядро Василеостровской организации большевиков,
а в 1917-м — депутат Петроградского Совета, вспоминает,
что при появлении Ленина «среди присутствующих как бы
1 Ленин В. И. Поля. собр. соч., т. 32, с. 197.
2 В декабре 1905 г. пятнадцатилетний Влас Чубарь сражался
па баррикадах г. Александровска (ныне г. Запорожье). Старший
брат Власа погиб от жандармской пули, отец — арестован. Трагич некий финал первой схватки с царизмом не сломил юношу.
В 1907 г. он вступил в большевистскую партию. Заводы Юга, Мо­
сквы, с 1915 г. Орудийный завод в Петрограде — места работы и
нелегальной революционной деятельности волевого, широкообразоІШппого большевика. Подробнее см.: Дробижев В., Думова Н.
В, Я. Чубарь. М., 1963.
3 Воспоминания о В. И. Ленине, т. 1, 1979, с. 458.
221

прошла электрическая искра. Всюду среди делегатов был
слышен шепот: «Ленин, Ленин». Мы, большевики, были
рады его приходу. Ленин спокойно занял свободное среди
делегатов место, стал прислушиваться к речам выступав­
ших ораторов и, нагнувшись к своим записным листкам, за­
носить в них свои заметки»
В выступлении на съезде В. И. Ленин с большой убеди­
тельностью раскрыл значение Советов как нового, наиболее
демократичного типа государства, показал, что без перехода
всей власти к Советам «не может быть победы русской ре­
волюции в смысле победы над помещиками, в смысле побе­
ды над империализмом» 1
2.
Вопрос о власти в те дни горячо дискутировался не
только в стенах Первого кадетского корпуса, где заседал
съезд Советов. Обсуждение текущего момента, споры об от­
ношении к Временному правительству шли и на собраниях
рабочих, и в солдатских казармах. Так, в Василеостровском
районе «среди рабочих раздавались требования о передаче
всей власти Советам», такие же требования выдвигались и
со стороны полковых комитетов 3.
Еще 1 июня Военная организация РСДРП, учитывая на­
растание недовольства рабочих и солдат политикой коа­
лиционного правительства, приняла решение о целесообраз­
ности проведения демонстрации солдат и рабочих под боль­
шевистскими лозунгами. В. И. Ленин был за проведение
мирной демонстрации, притом обязательно с участием рабо­
чих («Без рабочих нельзя»), но окончательное решение во­
проса предложил перенести на 9 июня после уточнения дан­
ных о настроении в пролетарских кварталах и в воинских
частях4.
Непредвиденное событие ускорило решение вопроса.
7 июня вспыхнула забастовка на некоторых заводах Вы­
боргского района в знак протеста против распоряжения
Времеииого правительства о выселении из дачи бывшего
царского министра П. Н. Дурново, находившейся в районе,
общественных демократических организаций. На следую­
щий день число бастовавших достигло 20 тысяч. Анархист­
ские элементы пытались толкнуть возбужденные массы
к вооруженному выступлению. Вечером 8 июня было сроч­
но созвано совещание ЦК и ПК РСДРП (б), представителей
районных партийных организаций, фабзавкомов и профсою­
1 ЛПА, ф. 4000, оп. 5, д. 407, л. 5.
2 Лепин В. II. Полп. собр. соч., т. 32, с. 265.
3 ЛПА, ф. 4000, оп. 5, д. 407, л. 4. Восп. Г. Я. Лпздіша.
4 См.: Революционное движение в России в мае — июне 1917 г.
Июньская демонстрация. Док. и мат. М., 1959, с. 486.
222

зов (всего присутствовало до 150 человек). В. И. Ленин,
открывая совещание, попросил его участников сообщить о
настроении масс и их готовности к демонстрации1. Подав­
ляющее большинство, отметила «Правда» 11 июня, «выска­
залось за неизбежность демонстрации и за, необходимость
направить движение в русло организованной и мирной де­
монстрации против контрреволюции».
Мирная демонстрация рабочих и солдат Петрограда
с целью оказать давление на I Всероссийский съезд Сове­
тов и побудить его взять власть в свои руки была назна­
чена на два часа дня в субботу 10 июня. Однако вечером
9 июня эсеро-меньшевистский президиум съезда Советов за­
претил ее проведение под тем предлогом, что ею «хотят вос­
пользоваться притаившиеся контрреволюционеры» 2. Против
последних, однако, никаких мер принято не было. Напро­
тив, огонь был сосредоточен против большевиков.
В. И. Ленин в тот день выступил на съезде Советов
с речью о войне. Он был в курсе всех приготовлений к де­
монстрации, знал о горячем желании революционных рабо­
чих и солдат столицы выйти на улицу и заявить о своих
требованиях. С другой стороны, Ленин учитывал, что про­
ведение демонстрации означало бы разрыв со съездом —
руководящим органом Советов, единовластия которых на­
стойчиво добивались большевики. В ночь на 10 июня
В. И. Ленин сообщил на совещании большевистской фрак­
ции съезда и руководящих работников партии о принятом
Центральным Комитетом решении: 1) демонстрацию отме­
нить; 2) всем работникам партии отправиться на заводы и
в казармы и убеждать массы отказаться от выступления.
Владимир Ильич тотчас же выехал в редакцию «Правды»:
воззвание об участии в демонстрации было изъято из уже
набранной полосы подготовленного номера газеты и заме­
нено сообщением об отмене демонстрации.
Большевики Петрограда справились с неимоверно слож­
ной задачей: удержали многотысячные массы рабочих и
солдат от демонстрации, к которой еще накануне настой­
чиво призывали. Статьи В. И. Ленина в «Правде» (11 и
13 июня) разоблачали клеветнические намеки эсеро-мень­
шевистских деятелей о том, будто бы большевики намерева­
лись посредством демонстрации совершить государственный
переворот. «Открыто сказать этой глупости не решаются
1 См.: В. И. Ленин. Биохропика, т. 4, с. 225—226.
2 Первый Всероссийский съезд Советов Р. и С. Д., т. 1. М.—Л.,
1931, с. 378. Подробнее см.: Лепин и революция. 1917 год. Л., 1970,
с. 184—192; Прохватилов Ю. А. Июньская демонстрация. 1917. Л.,
1967.
223

наши враги, — писал В. И. Ленин, — вот и приходится им
«намекать» и неистовствовать „словесностью“» ’. Кстати,
давно опровергнутая их клевета по поводу назначенной
большевиками на 10 июня мирной демонстрации была вновь
вытащена Церетели в «Воспоминаниях», вышедших в Па­
риже в 1963 г.
По предложению меньшевиков и эсеров, пытавшихся
привлечь к себе революционные массы столицы, съезд Со­
ветов назначил на 18 июня манифестацию. Петроградские
большевики развернули энергичную подготовку к ней.
18 июня В. И. Ленин был на Марсовом поле1
2. Здесь начи­
ная с 10 утра до четырех часов дня проходили стройные
колонны рабочих и солдат со знаменами и лозунгами, содер­
жание которых накануне обсуждалось на рабочих собра­
ниях. Преобладание большевистских лозунгов было очевид­
но. Демонстрация, отмечал В. И. Ленин в «Правде» 20 июня,
«показала с непререкаемой наглядностью, что авангард тру­
дящихся масс России, промышленный пролетариат столицы
и ее войска в подавляющем большинстве стоят за лозунги,
всегда защищавшиеся нашей партией» 3.
Итоги демонстрации тем не менее не давали основания
для пересмотра большевистской тактики мирной борьбы за
власть, как это казалось некоторым левацки-настроенным
элементам в партии4. Наряду с внушительным числом за­
водов, поддерживавших лозунги большевиков (Военно-под­
ковный, «Сименс-Шукерт», «Старый Парвиайнен», Бара­
новского, Путиловский, «Вулкан»5, Оптико-механический,
«Лангензиппен», Ижорский) 6, в рабочих колоннах отдель­
ных предприятий соседствовали большевистские и эсеров­
ские лозунги (Трубочный, Гейслера, фабрика Торнтона) 7,
а среди рабочих Охтинского и Невского районов влияние
соглашателей сказывалось очень сильно.
Учитывая эти факторы, В. И. Ленин в докладе о теку­
щем моменте, произнесенном 20 июня на Всероссийской
конференции военных организаций РСДРП (б), высказался
против предложений отдельных ее участников о захвате
власти большевиками. Руководящие центры большевистской
партии прилагали максимум усилий, чтобы удержать рабо1
2
3
4
6
6
ника
7
224

Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 32, с. 324.
См.: В. И. Ленин. Биохроника, т. 4, с. 249.
Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 32, с. 360.
См.: История КПСС, т. 3, кн. 1. М., 1967, с. 146—147.
См.: Известия, 1917, 20 июня.
См.: Великая Октябрьская социалистическая революция. Хро­
событий, т. 2. М., 1959, с. 346; Правда, 1917, 17 июня.
См.: Известия, 1917, 20 июня.

чих и солдат революционных полков Петроградского гарни­
зона, протестовавших против начавшегося наступления на
фронте, от стихийных выступлений против Временного пра­
вительства. Когда же 3 июля возмущение масс прорвалось
наружу и на многих заводах и в казармах было принято
решение о выступлении против буржуазной власти, ЦК
РСДРП (б), убедившись в невозможности сдержать напор
масс, в ночь на 4 июля принял решение провести общего­
родскую демонстрацию рабочих и солдат под лозунгом «Вся
власть Советам!». В. И. Ленин, вернувшийся рано утром
4 июля в Петроград из деревни Нейвола, где отдыхал
с 29 июня, одобрил принятое решение.
Июльские события свидетельствовали о дальнейшей боль­
шевизации пролетарских масс. 3 июля экстренное заседа­
ние рабочей секции Петроградского Совета впервые приня­
ло резолюцию, предложенную большевистской фракцией,
о необходимости перехода власти к Советам '. С этим тре­
бованием колонны рабочих и солдат столицы (преобладаю­
щую часть демонстрантов составляли рабочие — примерно
350 тысяч из 400 тысяч2), организованные большевиками,
направились 4 июля к Таврическому дворцу, где заседал
ЦИК Советов. Рабочие-василеостровцы и прибывший
10-тысячный отряд кронштадтцев остановились по пути пе­
ред особняком Кшесинской. В. И. Ленин, встреченный бур­
ными аплодисментами, в речи с балкона особняка выразил
уверенность, что лозунг «Вся власть Советам!» «победит
несмотря на все зигзаги исторического пути», и призывал
демонстрантов к выдержке, стойкости, бдительности3.
90 уполномоченных от рабочих 54 крупнейших заводов
и фабрик, а также воинских частей, прибывших к Тавриче­
скому дворцу, потребовали от ЦИК Советов прекратить по­
литику соглашательства с буржуазией и принять решение
о переходе власти к Советам.
События принимали крайне острый характер. Контрре­
волюция, притаившаяся во время демонстрации 18 июня,
на сей раз перешла в наступление. В буржуазных кварта­
лах города, в нескольких местах, по демонстрантам была
открыта стрельба. Между казаками и революционными вой­
сками произошли столкновения. Десятки людей были уби­
ты, сотни ранены. «Это — взрыв революции и контррево­
1 См.: Известия, 1917, 4 июля.
2 См.: Знаменский О. Н. Июльский кризис 1917 года. М.—Л.,
1964, с. 106.
3 См.: Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 34, с. 23—24; В. И. Ле­
пин. Биохроника, т. 4, с. 272.
Ö

Зак. № 463

225

люции вместе...» 1 — так определил обстановку в столице
в июльские дни В. И. Ленин.
ЦИК Советов обладал реальной возможностью взять
в свои руки всю полноту власти1
2. Но его эсеро-мепыпевистские лидеры не мыслили власти в России без коалиции
с буржуазией. Для устрашения рабочих и расправы с ре­
волюционными матросами и солдатами они санкционирова­
ли вызов войск с фронта Временным правительством.
В эти полные тревоги часы, вечером 4 июля, В. И. Ле­
нин находился в Таврическом дворце в помещении больше­
вистской фракции ЦИК и направлял отсюда действия боль­
шевистских центров. События прошедшего дня свидетель­
ствовали о готовности большинства столичного пролетариа­
та и передовых частей гарнизона к борьбе за власть Сове­
тов. Но сил революционного авангарда пока было недоста­
точно для достижения прочной победы, а его союзники в
провинции и на фронте еще не осознали безусловной необ­
ходимости покончить с господством буржуазии. Взвесив все
это, В. И. Ленин предложил на состоявшемся поздно вече­
ром 4 июля в Таврическом же дворце совещании ЦК и ПК
РСДРП (б), Военной организации, Межрайонного комитета
РСДРП и рабочей секции Петросовета прекратить демон­
страцию. В принятом воззвании к рабочим и солдатам Пе­
трограда говорилось: «Цель демонстрации достигнута. Ло­
зунги передового отряда рабочего класса и армии показаны
внушительно и достойно» 3.
Большевики столицы вывели революционных рабочих и
солдат из-под удара перешедшей в наступление контррево­
люции. Необходимо было копить силы для дальнейшей
борьбы.

4. «Никакая клевета не подорвет авторитет
и доверие к т. Ленину»
После 4 июля контрреволюция спешно мобилизовала
силы, чтобы нанести смертельный удар по партии больше­
виков. В ночь на 5 июля, когда петроградские большевики
в соответствии с принятым решением о прекращении демон­
страции убеждали рабочих вернуться к станкам, а солдат —
1 Ленин В. И. Поли. собр. соя., т. 32, с. 430.
2 Даже меньшевик Р. А. Абрамович, сторонник Мартова, заяв­
лял 3 июля на заседании Организационного комитета меньшевиков,
что настал момент для перехода власти в руки Советов (ЦПА НМЛ,
ф. 451, оп. 2, д. 19, л. 33).
3 Правда, 1917, 5 июля.
226

в казармы, в типографии бульварно-черносотенной газеты
«Живое слово» набиралась инспирированная Керенским
гнусная фальшивка. Она обвиняла В. И. Ленина и других
большевиков в шпионаже в пользу Германии. Стремясь ли­
шить большевиков печатного органа, командующий Петро­
градским военным округом генерал Половцев направил
сводный отряд солдат, казаков и юнкеров в редакцию
«Правды». Учиненный ими разгром «Правды» преследовал
и другую цель: спровоцировать петроградских рабочих на
уличные выступления и учинить над ними кровавую рас­
праву.
Большевикам удалось удержать массы от выступления.
Собрание рабочих завода Нобеля 5 июля потребовало на­
казания погромщиков и немедленного снятия ареста
с «Правды». «Мы поддерживаем свое требование объявле­
нием забастовки, — заявили рабочие, — но воздерживаемся
по призыву Центрального Комитета Российской социал-де­
мократической рабочей партии большевиков...» 1
О разгроме редакции «Правды» В. И. Ленин узнал ут­
ром 5 июля от Я. М. Свердлова, пришедшего за ним на
квартиру Елизаровых. По словам М. И. Ульяновой,
Я. М. Свердлов настаивал на том, чтобы Владимир Ильич
немедленно скрылся, так как «разгромом редакции дело не
ограничится и что Ильичу грозит опасность попасть в лапы
юнкеров» 2.
Впоследствии В. И. Ленин заметит: «Прятал нашего
брата, конечно, рабочий»3. Квартира старых большевиков
Сулимовых (на Петроградской же стороне, где находилась
и квартира Елизаровых) оказалась первой в ряду много­
численных жилищ, которые ему пришлось сменить за вре­
мя последнего подполья. Здесь днем 5 июля В. И. Ленин,
прочтя в «Живом слове» гнуснейшую стряпню интригана и
клеветника Алексинского, написал несколько статей, в ко­
торых разоблачал грубую ложь о шпионаже большевиков,
об их якобы намерении «овладеть» 3—4 июля городом, по­
казал низость политических противников, которые не могут
обойтпсь без клеветы. 6 июля статьи Ленина были опубли­
кованы в «Листке „Правды“», напечатанном в типографии
ЦК РСДРП(б) «Труд». Но далеко не весь тираж «Листка»
дошел до читателя. Обнаглевшая контрреволюция разгро­
мила типографию «Труд», купленную на деньги, собранные
рабочими, захватила автомобиль, вывозивший из типогра­
1 Рабочий и солдат, 1917, 23 июля.
2 Воспоминания о В. И. Ленине, т. 1. 1979, с. 164.
3 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 34, с. 322.
227

фии брошюры и «Листок „Правды“» и сожгла его, убила
рабочего-большевика И. А. Воинова, распространявшего га­
зету В то же утро 6 июля был учинен погром в помеще­
ниях ЦК и ПК РСДРП (б) и редакции «Солдатской прав­
ды», размещавшихся во дворце Кшесинской.
Рабочие на заводах и фабриках были крайне возбужде­
ны. На митингах раздавались призывы к выступлению
в знак протеста против разгула контрреволюции. На сове­
щании Исполнительной комиссии ПК РСДРП (б) днем
6 июля в помещении завкома завода «Русский Рено»
В. И. Ленин (его привез сюда шофер заводоуправления
большевик И. С. Ашкенази) настоял на прекращении за­
бастовки. Принятое совещанием «Воззвание» призывало ра­
бочих столицы возобновить работу с утра 7 июля 1
2.
Совещание членов ЦК, состоявшееся вечером 6 июля на
квартире М. В. Фофановой, обязало В. И. Ленина оставать­
ся на нелегальном положении. Но квартиры Сулимовых и
рабочего В. Н. Каюрова на Выборгской стороне, где Ленин
находился утром 6 июля, не обеспечивали необходимой кон­
спирации. Цочь с 6 на 7 июля Владимир Ильич провел на
квартире бывшего рабочего-путиловца Н. Г. Полетаева, а
с 7 июля — на квартире С. Я. Аллилуева.
Предусмотрительность ЦК по обеспечению безопасности
В. И. Ленина оказалась весьма своевременной. В ночь с 6
на 7 июля на квартиру Елизаровых прибыл наряд юнкеров
и солдат с приказом арестовать В. И. Ленина. 7 июля было
опубликовано постановление Временного правительства об
аресте и привлечении к судебной ответственности участни­
ков демонстрации 3—4 июля в Петрограде, якобы «винов­
ных в измене Родине и предательстве революции». В числе
привлекаемых к судебной ответственности указывался и
Ленин3.
В кампанию травли и преследования большевиков вклю­
чился и эсеро-меньшевистский ЦИК Советов. Ради укреп­
ления альянса с буржуазией он провозгласил 9 июля Вре­
менное правительство «правительством спасения револю­
ции» (возглавил его А. Ф. Керенский) и наделил его не­
ограниченными полномочиями. Многоголосая буржуазная и
«почти социалистическая» печать ликовала: большевизм,
твердила она, «умер естественной смертью».
В. И. Ленин, внимательно следивший в те дни за раз­
витием событий, стремился, так сказать, из первоисточника
1 См.: Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 37, с. 460, 657; Кондрать­
ева О. И. А. Воинов. Л., 1947.
2
См.: Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 32, с. 423.
3
В. И. Ленин. Биохроника, т. 4, с. 283.
228

узнать о настроениях рабочих. Оказавшись 6 июля в зав­
коме «Русского Рено» в связи с партийным совещанием, он,
по словам секретаря завкома Н. Т. Ухина, расспрашивал
ого о «настроении рабочих, о том, насколько велико на за­
воде влияние партийной организации, как ведут себя мень­
шевики и эсеры» *. С. Я. Аллилуев отмечал, что В. И. Ле­
нин жадно расспрашивал его о происходившем в городе.
Надо полагать, В. И. Ленин знал о состоявшемся 6 и
7 июля в Таврическом дворце многолюдном собрании проф­
союзного актива столицы. В единогласно принятой резо­
люции собрание решительно протестовало против фактиче­
ской приостановки «Правды» и гнусной клеветы контррево­
люционных газет на Ленина. 23 июля делегатское собрание
Петроградского союза деревообделочников (объединял до
20 тыс. рабочих) приняло резолюцию протеста против пре­
следования большевиков 2.
Особенно решительно протестовали против травли Ле­
пина в буржуазной прессе рабочие заводов «Лангензиппен»,
Барановского, «Феникс», Франко-Русского, Путиловского и
других. 5 июля совет старост завода «Лангензиппен» напра­
вил в Петроградский Совет делегата с резолюцией, требо­
вавшей взятия Советом власти в свои руки. «В случае ко­
лебания Совета взять власть в свои руки, — говорилось в ре­
золюции, — переизбрать всех представителей Совета рабо­
чих и солдатских депутатов» 3. 7 июля общее собрание ра­
бочих завода заявило: «...никакая клевета желтой прессы
не сможет подорвать авторитет и доверие к т. Ленину и
всему революционному течению соц.-дем. большевиков»4.
Только среди некоторой отсталой части рабочих наблюда­
лась растерянность и даже враждебность к большеви­
кам. Рабочие завода «Атлас» решили на собрании 6 июля
«пока воздержаться от вынесения резолюции» по поводу об­
винений некоторых лидеров большевиков5. Но неизмеримо
больше было рабочих, которых июльские события полити­
чески просветили и подтолкнули к разрыву с меньшевика­
ми и эсерами. Так, пролетарии завода Речкина, противники
демонстрации 4 июля, приняли на общем собрании 22 июля
резолюцию с требованием отмены приказа Временного пра­
вительства об аресте Ленина6. Рабочие электромехапическо1
2
3
ф. 2,
4
’
•

Ленин — вождь Октября, с. 113.
Эхо деревообделочника, 1917, № 1, с. 13.
Музей Великой Октябрьской социалистической революции,
д. 10031.
См.: Рабочий и солдат, 1917, 23 июля.
Дело народа, 1917, 12 июля.
Дело народа, 1917, 7 июля; Рабочий и солдат, 1917, 27 июля.
229

го завода «Гейслер и К0» также выразили на общем собра­
нии 24 июля свой протест «по поводу преследования и аре­
ста вождей большевизма» и потребовали привлечения всех
клеветников к суду.
Заметно возросло влияние большевиков среди рабочих
резиновой мануфактуры «Треугольник». В 20-х числах июля
немногочисленный коллектив большевиков одержал здесь
первую крупную победу над более чем трехтысячной орга­
низацией эсеров и значительной, включавшей преимуще­
ственно служащих, меньшевистской организацией. Митинг
рабочих после выступления В. Володарского против В. Чер­
нова принял большевистскую резолюцию. «Наиболее созна­
тельные, наиболее развитые рабочие идут за нами», — зая­
вил В. Володарский на VI съезде РСДРП (б), указав, что из
16 представителей «Треугольника» в Совете — 11 больше­
виков '.
По просьбе передовых рабочих Исполнительная комис­
сия ПК РСДРП (б) составила проект заявления-протеста
против травли большевиков и приказа об аресте Ленина.
Под ним на фабриках и заводах проводился сбор подпи­
сей 12. Общее собрание рабочих Путиловской судоверфи при­
няло проект единогласно3. Рабочие-судостроители турбин­
ной мастерской в резолюции указали: «Большевизм дик­
туется самой жизнью. Преследованием его лидеров идею
большевизма нельзя ни убить, ни задушить» 4.
Партия, рабочий класс нуждались прежде всего в пра­
вильной оценке политической ситуации, сложившейся в
стране в результате июльских событий, и в определении со­
ответствующей тактической линии. Вспоминая впоследствии
пережитое в июльские дни, Владимир Ильич писал: «Моя
мысль вращалась около политического значения события,
взвешивала роль его в общем ходе событий, разбирала, из
какой ситуации проистек этот зигзаг истории и какую си­
туацию он создаст, как должны мы изменить наши лозунги
и наш партийный аппарат, чтобы приспособить его к из­
менившемуся положению» 5.
Вечером 7 июля, после того как ЦИК и Петроградский
1 См.: Шестой съезд РСДРП (большевиков). Протоколы. М.,
1958, с. 45. При перевыборах больничной кассы «Треугольника»
в июле 1917 г. из 100 уполномоченных было избрано около 70 боль­
шевиков. (См.: Новая жизнь, 1917, 3 августа; ЛПА, ф. 4000, оп. 5,
д. 1479, л. 1—4 Восп. А. Янона).
2 См.: Петроградские большевики в Октябрьской революции,
с. 220; ЛПА, ф. 265, on. 1, д. 1, л. 4 об.
3 См.: В. И. Ленин. Биохроника, т. 4, с. 284.
4 Новая жизнь, 1917, 20 июля.
6 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 34, с. 322.
230

Совет отказались дать гарантии безопасности Ленина в слу­
чае его ареста, совещание членов ЦК, состоявшееся на квар­
тире С. Я. Аллилуева1, убедило Владимира Ильича не яв­
ляться на суд. Ему было подготовлено надежное укрытие
и поселке близ станции Разлив.
10 июля, в первый же день пребывания в Разливе, в се­
мье рабочего Сестрорецкого оружейного завода Н. А. Емель­
янова, большевика с 1904 г., В. И. Ленин написал статью
«Политическое положение (четыре тезиса)». Отметив, что
основным итогом развития событий в стране с 5 по 9 июля
является ликвидация двоевластия, переход власти в руки
контрреволюции, которую поддерживают возглавляемые
меньшевиками и эсерами Советы, он сделал вывод: всякие
надежды на мирное развитие революции исчезли оконча­
тельно. И предложил снять лозунг «Вся власть Советам!».
Ленин указал на необходимость использования партией ле­
гальных и нелегальных возможностей для подготовки воору­
женного восстания. «Цель вооруженного восстания может
быть лишь переход власти в руки пролетариата, поддержан­
ного беднейшим крестьянством, для осуществления про­
граммы нашей партии» 2.
Не все в партии сразу поняли несоответствие лозунга
«Вся власть Советам!» сложившейся обстановке. В. И. Ле­
нин в середине июля в статье «К лозунгам» подчеркивал,
что временное снятие этого лозунга не означает отказа пар­
тии от Республики Советов как государства нового типа.
«Это не вопрос о Советах вообще, а вопрос о борьбе с дан­
ной контрреволюцией и с предательством данных Советов» 3.
Оценка Лениным политического положения в стране, его
выводы о перспективах развития революции и тактике пар­
тии в новых условиях определили решения VI съезда
РСДРП (б). 26 июля, в день его открытия, в «Рабочем и
солдате» (газета выходила с 23 июля и выполняла функ­
ции центрального органа партии) было опубликовано на­
чало статьи В. И. Ленина «Ответ». В ней раскрывалась
фальшь опубликованного 22 июля правительственного рас­
следования событий 3—5 июля. Сам по себе «ответ»
В. И. Ленина на материалы, только что опубликованные
петроградскими буржуазными газетами, показывал всю не­
лепость «сенсационных» сообщений буржуазной прессы, буд­
то бы Ленин бежал то ли на броненосце, то ли на подвод1 См.: Донков И. П., Морозов С. К. Из когорты несгибаемых.
Очерк жизни и деятельности С. Я. Аллилуева. М., 1981, с. 135—148.
2
Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 34, с. 5.
’ Там же, с. 16—17.
231

ной лодке, или на аэроплане за границу. Было очевидно:
Ленин здесь, в Петрограде, или неподалеку от него.
На первом же заседании съезд избрал В. И. Ленина
своим почетным председателем. «Этим, — писал М. С. Оль­
минский, открывший съезд, — мы лишний раз подчеркнули,
что наша партия неотделима от тов. Ленина, как, в свою
очередь, он неотделим от партии»1. От имени съезда было
направлено приветствие Ленину. А . В. Шотман рассказы­
вает, что Я. М. Свердлов, ставя на голосование одну из ре­
золюций, заметил, что «Ленин невидимо участвует и даже
руководит работой съезда, хотя на нем не присутствует» 1
2.
На требование Временного правительства о явке Ленина на
суд съезд, выражая волю партии, рабочего класса России,
ответил единогласно принятой резолюцией «О неявке т. Ле­
нина на суд».
Делегат съезда П. А. Джапаридзе отмечал: петроград­
ский пролетариат считал, что съезд РСДРП (б) — «это съезд
его»3. Рабочие Выборгского и Нарвского районов, на тер­
ритории которых проходили заседания съезда, взяли на
себя его охрану и заботу о его участниках. Делегации ра­
бочих крупнейших питерских заводов приветствовали съезд.
На митинге рабочие-путиловцы (6 тыс. человек) заявили,
что они все, как один, присоединяют «свой пролетарский
голос к приветствиям и резолюциям съезда по делу това­
рища Ленина и других». Рабочие-большевики Трубочного
завода выразили сожаление о вынужденном отсутствии на
съезде Ленина и уверенность в том, что «его идеи, мысли
послужат основанием для всех работ съезда». Рабочие фаб­
рики «Скороход» заверили съезд, что все решения его они
«будут проводить в жизнь организованно и дружно». Съезд
приветствовали также рабочие заводов « Л ангензиппен», Во­
енно-подковного, Галерного островка4. Всего в адрес съезда
поступило 37 приветствий от рабочих, солдат, массовых ор­
ганизаций трудящихся (Советов, профсоюзов, фабзавкомов
и др.). Заметим, что состоявшийся в мае съезд партии эсе­
ров приветствовали лишь несколько организаций, а мень­
шевистский съезд, проходивший в августе, не получил ни
одного приветствия.
Основной документ съезда — резолюция «О политиче­
ском положении», проект которой был написан В. И. Лени1 Ольминский М. Тов. Ленин. — Пролетарская революция, 1923,
№ 3, с. 26.
2 Шотман А. Ленин в подполье 1917 года. М.—Л., 1930, с. 15.
3 Алеша [Джапаридзе]. Впечатления съездовца. — Бакинский ра­
бочий, 1917, 23 августа.
* Шестой съезд РСДРП (б), с. 4, 54, 121, 241, 290, 291.
232

пым *, — ориентировал партию на организацию и подготов­
ку рабочего класса и его союзника — деревенской бедноты
к свержению буржуазной власти.
Взяв курс на подготовку вооруженного восстания, пар­
тия помогала пролетарским массам уяснить новую полити­
ческую обстановку в стране и вытекавшие из нее задачи.
Тезисы В. И. Ленина «Политическое положение» после рас­
смотрения расширенным совещанием ЦК РСДРП (б) обсуж­
дались, по-видимому, в районных и первичных партийных
организациях. Представитель Петроградского райкома
РСДРП (б), выступая 18 июля перед большевиками Завода
военно-врачебных заготовлений, явно под влиянием 4-го те­
зиса Ленина, указал на необходимость «приложить все силы
и средства для легальной и нелегальной работы» 2. 20 июля
тезисы «Политическое положение» были опубликованы под
названием «Политическое настроение» (слова «вооружен­
ное восстание» были заменены словами «решительная борь­
ба») в газете кронштадтских большевиков «Пролетарское
дело», распространявшейся также в Петрограде3. В Крон­
штадте же была издана брошюра В. И. Ленина «К лозун­
гам», перепечатанная в конце июля в Петрограде под на­
званием «О лозунгах» 4.
В. И. Ленин всячески помогал рабочим и солдатам уяс­
нить суть перемен в стране, происшедших после июльских
событий. В статьях «Начало бонапартизма», «О конститу­
ционных иллюзиях» («Рабочий и солдат», 29 июля, 4 и 5 ав­
густа), «Из дневника публициста. Корень зла», посланной
из Гельсингфорса, где он нелегально проживал с 10 августа,
В. И. Ленин показал, что власть находится в руках
контрреволюционной буржуазии и что без ликвидации этой
власти «народ не получит мира, крестьяне не получат зем­
ли, рабочие не получат 8-часового рабочего дня, голодные
не получат хлеба» 5.
Сам ход событий — экономическое наступление буржуа­
зии на рабочий класс, форсированная мобилизация контрре­
волюцией своих сил, что особенно отчетливо проявилось на
Московском государственном совещании 12—14 августа, —
1 См.: Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 34, с. 449; Совокин А. М.
Резолюция VI съезда партии «О политическом положении»,— В ки.:
Источниковедение истории Великого Октября. М., 1977.
2
ЛПА, ф. 265, оп. 1, д. 1, л. 4.
3 Собрание большевиков Завода военно-врачебных заготовлений
приняло решение: «Распространять между собой кронштадтское
„пролетарское дело”».— Там же, л. 4.
4
В. И. Ленин. Виохроника, т. 4, с. 309.
* Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 34, с. 51.
233

убеждал массы в правоте ленинского курса большевистской
партии.
Следует подчеркнуть, что под влиянием статьи В. И. Ле­
пина «Политическое положение», еще до решения VI съез­
да РСДРП (б) , в резолюциях передовых рабочих коллекти­
вов вместо лозунга «Вся власть Советам!» выдвигалось тре­
бование перехода власти в руки пролетариата и беднейшего
крестьянства. 22 июля трехтысячное собрание рабочих
Франко-Русского завода заявило в своей резолюции: «По
нашему глубокому убеждению... спасти все завоевания (ре­
волюции) и вывести страну из тупика войны и истощения
может только власть, опирающаяся на пролетариат, поддер­
жанный беднейшим крестьянством» '. Аналогичную резолю­
цию приняли в тот же день рабочие-путиловцы, 25 июля —
общее собрание рабочих «Нового Лесснера» 12. После съезда
вплоть до сентября, как справедливо отмечается в литера­
туре, лозунг «Вся власть Советам!» не встречался в поста­
новлениях и решениях рабочих митингов и собраний Пе­
трограда3. Рабочие решительно отвергли не только буржу­
азное Временное правительство, но и политику соглашате­
лей, солидаризируясь с линией большевиков.
С июля — августа большевиков стала поддерживать ос­
новная масса рабочих еще 11 предприятий столицы (с об­
щим числом рабочих более 41 тыс.), в том числе заводов
Адмиралтейского и Военно-врачебных заготовлений, фаб­
рики Кебке, Василеостровского, Московского и Рождествен"ского трамвайных парков.
Рост авторитета большевистской партии среди пролетар­
ских масс сказался на увеличении ее рядов. Развернутая
контрреволюцией кампания травли партии и ее вождя не
ослабила притягательной силы большевизма в пролетар­
ской среде. В Петроградскую организацию большевиков с
6 по 26 июля вступило 2,5 тыс. новых членов 4, а за полто­
ра месяца — с начала июля до 15 августа — 6500 че­
ловек 5.

В. И. Ленин, находясь в Гельсингфорсе *, остро пережи­
вал, что ему, испытавшему радость непосредственного по­
вседневного общения с пролетарскими массами столицы,
приходилось снова довольствоваться редкими встречами
с приезжавшими к нему партийными работниками.
II. К. Крупская, приезжавшая в Гельсингфорс нелегально,
под видом сестрорецкой работницы Атамановой, вспомина­
ла: «Ильич обрадовался очень. Видно было, как истоско­
вался он, сидя в подполье в момент, когда так важно было
быть в центре подготовки к борьбе. Я ему рассказала о всем,
что знала» 2.
Связь с ЦК РСДРП (б) В. И. Ленин поддерживал также
через Г. Ровно, железнодорожного почтальона К. Ахмаду,
машиниста Г. Ялаву и его жену, через М. И. Ульянову,
II. Т. Смилгу и А. В. Шотмана3. Информация, поступав­
шая от ЦК партии, и сообщения петроградских газет по­
зволяли Владимиру Ильичу быть в курсе развертывавшихся
событий. После прошедшей под руководством большевиков
забастовки рабочих Москвы 12 августа против контррево­
люционного Государственного совещания В. И. Ленин в
статье «Слухи о заговоре», написанной 18—19 августа, кон­
статировал как бесспорное: в Москве, как и в Питере, ра­
бочие все более отворачиваются от меньшевиков п эсеров,
активный пролетариат за большевиков4.
Правильность этого вывода подтвердили выборы в Пет­
роградскую городскую думу 20 августа. В. И. Лешій тща­
тельно проанализировал их результаты, сопоставил их с
итогами выборов в районные думы в мае — июне 1917 г.
Статистика красноречиво указывала на значительное уси­
ление позиции большевиков. Они собрали 33% вместо 20
па выборах в районные думы, в то время как процент
голосов за меньшевиков, эсеров и кадетов сократился5.

1 Рабочий и солдат, 1917, 27 июля.
2 Там же, 24, 27 июля.
3 См.: Степанов 3. В. Указ, соч., с. 167.
4 См.: Шестой съезд РСДРП (б), с. 46.
5 См.: Астрахан X. М. О росте Петроградской организации
РСДРП (б) в 1917 г. (Социальный состав, материальное и семейное
положение, возраст, участие в революционном движении и обще
ствеппых организациях). — В кн.: В. И. Ленин и местные партий­
ные организации России. Пермь, 1970, с. 708.

1 В. И. Ленин жил сначала в квартире финского социал-демо­
крата Г. Ровно, а затем на- квартирах финских рабочих А. Усениуса и А. Блумквиста.
2 Воспоминания о В. И. Ленине, т. 2, 1979, с. 467.
3 См.: В. И. Ленин. Биохроника, т. 4, с. 319.
4 См.: Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 34, с. 75, 78.
5 См. там же, с. 337. На выборах в Городскую думу за боль­
шевиков голосовало 184 тыс. избирателей вместо 160 тыс. па выбо­
рах в районные думы. Соответственно меньшевики и эсеры полу­
чили 230 тыс. вместо 373 тыс.; кадеты —114 тыс. вместо 172 тыс.—
Крцчковская В. М. Выборы в Петроградскую городскую думу в ав­
густе 1917 г. (История большевизации народных масс). —В кн.:
Проблемы отечественной истории. М—Л., 1976, с. 101. Ротапринт.

234

5. Петроградский пролетариат
идет за большевиками

235

«С каким восторгом Владимир Ильич показывал мне состав­
ленные им таблички с подсчетами поданных па этих выбо­
рах голосов за
партию
большевиков!» — вспоминал
А. В. Шотман о своей встрече с Лениным в конце августа Ч
В. И. Ленин тогда же отмечает поворот мелкобуржуаз­
ных масс в сторону революционного пролетариата. Доказа­
тельство тому — усиление интернационалистических тече­
ний среди меньшевиков и эсеров. «Нечего и говорить,— пи­
сал он,—что надвигающийся голод, разруха, военные по­
ражения способны необычайно ускорить этот поворот в сто­
рону перехода власти к пролетариату, поддержанному бед­
нейшим крестьянством» 1
2.
Поворот произошел так скоро, как вряд ли кто мог пред­
положить. И притом в неожиданной форме. Контрреволю­
ционная буржуазия с партией кадетов во главе, поощряе­
мая уступчивостью соглашательских партий и поддержива­
емая империалистами Антанты, предприняла в конце ав­
густа попытку установить открытую военную диктатуру.
Ставленник контрреволюции Верховный главнокомандую­
щий генерал Корнилов направил в Петроград войска и
27 августа потребовал передать ему всю полноту власти.
В знак солидарности с Корниловым министры-кадеты пода­
ли в отставку.
Проводя ленинскую тактику, большевики звали рабо­
чих и солдат на разгром корниловщины, но не ради прави­
тельства Керенского, а для защиты завоеваний революции
и перерастания ее в социалистическую. Контрреволюцион­
ное выступление было сметено в течение нескольких дней 3.
Поражение корниловщины резко изменило политическое
положение. Центральные комитеты меньшевиков и эсеров
отказались вступить в правительственную коалицию с пар­
тией кадетов, участвовавшей в подготовке мятежа. Учиты­
вая это обстоятельство, В. И. Ленин в статье «О компро­
миссах», написанной 1—3 сентября и опубликованной 6 сен­
тября, и в статьях, написанных между 5 и 12 сентября и
опубликованных в «Рабочем пути» во второй половине сен­
тября, выступил за соглашение большевиков с меньшевика­
ми и эсерами — при условии их разрыва с буржуазией,
образования ими правительства, целиком ответственного пе­
ред Советами, и передаче Советам всей власти на местах4.
1 Ленин —вождь Октября, с. 165.
2 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 34, с. 130.
3 См.: Иванов Н. Я. Контрреволюция в России и ее разгром.
1977.
4 См.: Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 34, с. 133—139, 214—238.
236

Раскрывая возможность и желательность мирного пути
развития революции, В. И. Ленин, партия большевиков в
то же время мобилизовали волю и энергию рабочего клас­
са, широких масс трудящихся на вооруженное восстание
против буржуазной власти, если оно окажется неизбежным.
В ленинских статьях приводились новые доказательства
способности российского пролетариата овладеть государст­
венной властью и использовать ее для блага народа и в ин­
тересах прогресса страны.
Но по вине меньшевиков и эсеров последний шанс
мирного развития революции был упущен. Большевистская
партия примерно с сентября вновь выдвигает лозунг «Вся
власть Советам!» как призыв к вооруженному восстанию
против буржуазного Временного правительства. Этот лозунг
воплощал волю и стремление большинства сознательных,
политически активных рабочих. Его поддержало больтпинство пролетариев и тех предприятий столицы, которые еще
недавно шли за соглашателями.
Рабочие Металлического завода, который долгое время
«считался эсеровским» *, на общих собраниях 28 августа и
1 сентября выступили против злостной клеветы буржуазии
на Ленина и требовали «немедленно освободить всех това­
рищей революционеров, присутствие которых в настоящий
момент в рядах борцов с контрреволюцией необходимо»,
решительно осудили политику соглашательства с капитали­
стами. При перевыборах депутатов Петроградского Совета
в сентябре 1917 г. на Металлическом заводе было избрано
8 большевиков вместо 2 в мае 2.
Из месяца в месяц усиливалось влияние большевиков на
Трубочном заводе. 9 сентября в «Рабочем пути» было опу­
бликовано приветствие Ленину от рабочих и работниц 4-й
мастерской завода. Докладчик ПК РСДРП (б) после вы­
ступления на Трубочном заводе 19 сентября отметил: «Боль­
шинство в последнее время переходит к нам». В принятой
рабочими завода резолюции указывалось, что «только власть,
опирающаяся на пролетариат и беднейшее крестьянство,
спасет страну от гибели и разрухи и от контрреволюцион­
ного нападения» 3. При перевыборах завкома 12 октября из
15 117 человек, участвовавших в выборах, список болыпеви* ЛПА, ф. 4000, оп. 5, д. 1481, л. 1 (восп. рабочего Афанасьева).
Рабочий путь, 1917, 3 сентября; см.: Степанов 3. В. Указ,
соч., с. 185; см. также: Сергеев Н. С. Металлисты, т. 1. Л. 1967
с. 374.
’
’
3 ЛПА, ф. 1, on. 1, д, 22, л. 33; Рабочий путь, 1917, 24 сен­
тября.
237

ков (его возглавлял М. И. Калинин, поступивший токарем
на завод 4 сентября 1917 г.) собрал 9388 голосов, список
эсеров — 3882, меньшевиков — 552,
анархистов-коммуни ­
стов — 640, конторщиков — 655 голосов. В завком было из­
брано 23 большевика (вместо 14 в июне), 10 эсеров (вме­
сто 22), 1 меньшевик (вместо 3) и по 2 представителя от
анархистов-коммунистов и конторщиков. Численность боль­
шевистской организации на заводе выросла с 200 членов в
июне до 1000 —в октябре1. На большевистские позиции
прочно встала в сентябре основная масса ряда других пред­
приятий Васильевского острова: Балтийского судостроитель­
ного завода («Требуем немедленного созыва Всероссийско­
го съезда Советов Р. С. и Кр. Д.»,—говорилось в едино­
гласно принятой 18 сентября резолюции рабочих12), элек­
тромеханического завода «Сименс и Гальске»3, табачной
фабрики «Лаферм», кожевенного завода Осипова и К0 и
Северной ткацкой мануфактуры4.
Упрочились позиции большевиков на предприятиях цен­
тральной части города: Главных мастерских Северо-Запад­
ной железной дороги («Большинство беспартийных рабочих
шло за большевиками»,— отмечает рабочий мастерских
Н. Туманов5), электростанции «Общества 1886 года», Но­
вой бумагопрядильне, Российской бумагопрядильной ману­
фактуре (здесь пользовались влиянием и левые эсеры), в
Экспедиции заготовления государственных бумаг и Гильзо­
вом отделении Петроградского патронного завода6.
Большевиков стала поддерживать также основная масса
рабочих следующих предприятий: в Московском районе —
заводов «Динамо» (при перевыборах в Петроградский Со­
вет большевики получили в полтора раза больше голосов,
чем список эсеров), Речкина (100 большевиков стали вести
за собой двухтысячный коллектив завода) и «Сименс-Шу1 См.: Большевики Петрограда в 1917 году. Л., 1957, с. 612; Про­
фессиональное движение в Петрограде в 1917 г., с. 273; Красная ле­
тописи, 1932, № 5-6, с. 246.
2
ЦГАОРЛ, ф. 4598, on. 1, д. 9, л. 10 об.
3 По сообщению рабочего Зингера, на заводе «Сименс и Галь­
ске» перед Октябрем была распространена анкета с целью выявить
партийные симпатии коллектива. 380 человек (в том числе 100 слу­
жащих) выразили поддержку меньшевикам, 200 — эсерам и бо­
лее 700 — большевикам. (См.: ЛПА, ф. 4000, оп. 6, д. 7, л. 4).
4 См.: Степанов 3. В. Указ, соч., с. 173, 246; ЛПА, ф. 4000, оп. 5,
д. 1203, л. 5 (восп. работницы «Лаферм» Акимовой); Октябрьское
вооруженное восстание в Петрограде. Док. и мат. М., 1957, с. 103.
5
ЛПА, ф. 4000, оп. 6, д. 51, л. 3.
6 См.: В огне революционных боев, ч. 1, с. 428; Рабочий путь,
1917, 22 октября; Знамя труда, 1917, 10 сентября.
238

керта»1; в Нарвском районе — завода «Респиратор»2; в Пе­
троградском — заводов «Дека», аэропланного завода Лебе­
дева, Монетного двора (известная часть рабочих находилась
под влиянием левых эсеров), фабрик Керстена, «Кирхнер
Отто» 3; Рождественском — рабочие и работницы Невской
ниточной и Невской бумагопрядильной мануфактур 4; в Ох­
тинском районе — завода взрывчатых веществ, Порохово­
го завода и Охтинской бумагопрядильной мануфактуры5.
В ходе борьбы с корниловщиной большинство рабочихижорцев окончательно сплотилось вокруг РСДРП (б) 6.
В плену идей меньшевиков и эсеров длительное время
находились рабочие некоторых предприятий Невского рай­
она: Александровского механического завода, Невского су­
достроительного и механического завода и др. С середины
августа положение стало изменяться. Собрание рабочих
Александровского завода голосовало на выборах в думу
20 августа за большевистский список. За установление дик­
татуры пролетариата и беднейших слоев крестьянства вы­
сказалось 30 августа собрание рабочих Невского завода.
Ораторов ПК РСДРП (б) здесь стали встречать с радостью.
«Настроение безраздельно наше»,— отметил А. И. Слуцкий
после выступления на Невском заводе 17 сентября7. Боль­
шевиков стали поддерживать также рабочие завода «Ат­
лас», Петровской бумагопрядильной и ткацкой фабрики
(быв. Максвеля) и фабрики шерстяных изделий Торнтона8.
Всего в сентябре — октябре большевиков стало поддер­
живать большинство рабочих еще на 33 предприятиях (об­
1 См.: Солдат. 1917, 26 сентября; В огпе революционных боев.
М., 1971, ч. 2, с. 223-224.
2 См.: Революционное движение в России в сентябре 1917 г.
Общенациональный кризис. Док. и мат. М., 1961, с. 259, 267—268.
3 ЛПА, ф. 4000, оп. 5, д. 1251, л. 7—10 и д. 1570, л. 1 (восп.
Смирновой и Я. П. Яунслейна); см.: Степанов 3. В. Указ соч., с. 262;
Знамя труда, 1917, 28 сентября, и Рабочий путь, 1917, 12 октября;
Сукновалов А. Е. Фабрика «Красное знамя». Л., 1968, с. '■ 79; Ва­
сильева М. В. Рабочие фабрики «Светоч» в трех революциях. Л
1968, с. 25—26.
'
4 См.: Перазич В. Т. Текстили Ленинграда в 1917 г. Л., 1927,
с. 93, 95—96; Швецов Л. А. Смольнинский район. Л., 1964, с. 88.
3 См.: Октябрьское вооруженное восстание в Петрограде, с. 102;
ЛПА, ф. 4000, оп. 5, д. 1600; Красная летопись, 1927, № 1, с. 56—
58; ЛПА, ф. 1, on. 1, д. 23, л. 7; Степанов 3. В. Указ, соч.,
с. 185.
6 См.: Рабочий путь, 1917, 30 сентября; ЛПА, ф. 4000, оп. 5,
Д. 1252, л. 22; Поздняков О. А. Ижорцы. Л., 1960, с. 61—69.
7 ЛПА, ф. 1, on. 1, д. 22, л. 31; см. также: Пролетарий, 1917,
19 августа; Рабочий путь, 1917, 22 октября.
8 См.: Рабочий путь, 1917, 24 октября; Перазич В. Т. Указ соч
с. 91, 92.
.
’
239

щая численность рабочих более 135 тыс.) из тех, на кото­
рых основная масса рабочих в первые месяцы революции в
партийном отношении еще не определилась.
В сентябре завершился поворот к большевикам рабочих
Арсенала, заводов Патронного, «Промет», Орудийного, «Ве­
стингауз», Обуховского, шедших в начале революции за
меньшевиками и эсерами '.
Революционные массы Петрограда все настойчивее тре­
бовали от Временного правительства прекратить преследо­
вание Ленина, предоставить ему возможность продолжать
открытую политическую деятельность. Решение Временно­
го правительства об аресте Ленина в случае появления его
на Демократическом совещании, делегатом которого он был
избран 11 сентября от большевистской фракции Петроград­
ского Совета, вызвало новые массовые протесты рабочих и
солдат столицы1
2.
Такие образом, к октябрю 1917 г. большинство рабочих
на всех 80 крупнейших предприятиях столицы (на них бы­
ло занято примерно 340 тыс. человек) стало поддерживать
партию большевиков. Хотя определенная часть рабочих на
этих предприятиях еще шла за мелкобуржуазными партия­
ми (наиболее влиятельными из них были левые эсеры), но
ни на одном они не имели большинства. «Петроградский
пролетариат теперь сплошь идет за большевиками»,— со1 В июле 1917 г. при перевыборах депутатов Петроградского
Совета большевики Арсенала получили два места из пяти (ЛПА
ф. 4000, оп. 5, д. 1246, л. 12 об.). Это был серьезный успех. В сентяб­
ре большевиков стала поддерживать группа левых эсеров. Принятая
общим собранием рабочих резолюция требовала перехода всей вла­
сти к Советам (Рабочий путь, 1917, 14 сентября). На общем собра­
нии рабочих Патронного завода 4 сентября за эсеровскую резолю­
цию голосовала лишь треть членов их организации; была принята
большевистская резолюция. «Рушатся последние крепости мелко­
буржуазного оборончества па пролетарской Выборгской стороне»,—
отмечал в связи с этим «Рабочий путь» 5 сентября. А. М. Коллон­
тай и М. К. Муранов, выступавшие на Патронном заводе 20 сен­
тября, сообщили ПК (б): «Аудитория исключительно наша» (ЛПА,
ф. 1, on. 1, д. 22, л. 34). На «Промете» 17 октября на выборах де­
путатов в Петроградский Совет 963 рабочих голосовало за больше­
виков, 309 — за меньшевиков, 236 — за эсеров (ЛПА, ф. 4000, оп. 5,
д. 1377, л. 2; Октябрьское вооруженное восстание в Петрограде,
с. 127). Рабочие Обуховского завода, приняв 12 октября больше­
вистскую резолюцию о власти, поручили делегации (4 большевика,
1 беспартийный и 1 анархо-синдикалист) доставить ее съезду Сове­
тов Северной области, проходившему под руководством большеви­
ков (Рабочий путь, 1917, 14 октября). Общее собрание рабочих
«Вестингауза» также потребовало передачи всей власти в руки про­
летариата и бедного крестьянства (Рабочий путь, 1917, 5 сентября).
2 См.: В. И. Ленин. Биохронпка, т. 4, с. 339, 341—342, 346, 351,
353, 354.
240

крушенно писала 12 сентября эсеровская газета «Дело на­
рода».
Опираясь на классово сознательное пролетарское ядро,
большевистская партия в исключительно короткий срок вер­
нула на путь революционной борьбы против буржуазии ту
часть рабочего класса, которая сразу после свержения ца­
ризма утратила ясность понимания социалистической пер­
спективы, просветила и организовала новые слои рабочих
и непролетарских трудящихся масс, только пробужденных
в 1917 г. к политической жизни, и стала в результате это­
го самой авторитетной, самой • влиятельной политической
силой в стране. Деятельность ленинской партии коммуни­
стов в 1917 г. по подготовке российского пролетариата к
выполнению им великой исторической миссии вождя соци­
алистической революции остается и сейчас поучительным
примером борьбы за массы для всех марксистско-ленинских
партий.

6. В октябре семнадцатого
В. И. Ленин, тщательно следивший за развитием клас­
совой борьбы в стране, анализируя «все доступные уму че­
ловека данные и соображения» ’, пришел в середине сен­
тября к выводу о наличии необходимых предпосылок для
победоносного пролетарского восстания. Враждебные проле­
тариату классы и партии достаточно запутались, передра­
лись друг с другом, обессилили себя взаимной борьбой; мел­
кобуржуазные партии и группы разоблачили себя перед на­
родом и потерпели политическое банкротство; в пролетари­
ате поднималось массовое настроение в пользу поддержки
самых решительных, беззаветно смелых революционных дей­
ствий против буржуазии 2.
Одни из упомянутых факторов общенационального кри­
зиса уже достаточно полно проявились к началу сентября,
другие находились в стадии созревания. «По многим при­
знакам мы угадывали,—писал позднее В. И. Ленин,— о той
великой подземной работе, которая совершалась в глубинах
народного, сознания. Мы чувствовали в воздухе накопивше­
еся электричество. Мы знали, что оно неизбежно разразит­
ся очистительной грозой» 3.
Вслед за Петроградским Советом, принявшим 31 авгу­
ста большевистскую резолюцию о власти, аналогичный
1 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 34, с. 238.
2 См.: Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 41, с. 79.
3 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 35, с. 60—61.
241

документ приняло 5 сентября в Москве совместное заседание
Совета рабочих и Совета солдатских депутатов. 9 сентября
общее собрание Петроградского Совета проголосовало за
отставку эсеро-меньшевистского президиума во главе с
Н. С. Чхеидзе. Эти факты широко комментировала печать
всех направлений. Но только Ленин глубоко раскрыл исто­
рическое значение большевизации столичных Советов. В
письме Центральному, Петербургскому и Московскому ко­
митетам РСДРП (б) «Большевики должны взять власть»
(12—14 сентября) Ленин констатировал: «...Большинство в
столичных Советах есть плод развития народа в нашу сто­
рону» ’. В ходе революции массы разглядели истинное ли­
цо политических партий России. Опыт коалиционных пра­
вительств, июльские события, наконец, корниловщина убе­
дили большинство рабочих и солдат Петрограда и Москвы,
что только РСДРП (б) выражает и отстаивает их интересы.
Вывод, к которому Владимир Ильич приходит на основе
анализа внутренней и международной обстановки, он лако­
нично формулирует в самом начале своего письма: «Полу­
чив большинство в обоих столичных Советах рабочих и сол­
датских депутатов, большевики могут и должны взять госу­
дарственную власть в свои руки» 12.
Еще в 1905 г. В. И. Ленин пришел к выводу о том,
что при наличии объективных предпосылок для восстания
партия революционного пролетариата обязана взять на се­
бя инициативу организации восстания и руководства им.
Полемизируя с меньшевиками, отрицавшими необходимость
подготовки восстания, В. И. Ленин в статье «Две тактики»
писал: «Восстание может быть назначено, когда назначаю­
щие его пользуются влиянием среди массы и умеют пра­
вильно оценить момент»3. По убеждению Ленина, именно
такой момент наступил в развитии русской революции к
середине сентября 1917 г. Наличие объективных условий
для победоносного восстания обязывало пролетарскую пар­
тию взять на себя инициативу его проведения. В письме
«Большевики должны взять власть» Ленин предлагал «на
очередь дня поставить вооруженное восстание в Питере и
в Москве (с областью), завоевание власти, свержение пра­
вительства» 4. В другом письме — «Марксизм и восстание»
(13—14 сентября) В. И. Ленин поставил перед ЦК ряд во­
просов в плане организационной и военно-технической под­
готовки восстания.
1
2
3
4
242

Ленин В. И. Поля. собр. соч., т. 34, с. 239.
Там же.
Ленин В. И. Полп. собр. соч., т. 9, с. 260.
Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 34, с. 240.

Ленинские письма, доставленные из Гельсингфорса р
Петроград, обсуждались на заседании Центрального Коми­
тета 15 сентября. Постановка в порядок дня вопроса о вос­
стании некоторым партийным работникам показалась в тех
условиях преждевременной: не все обладали такой, как Ле­
нин, способностью верно схватывать суть крупных истори­
ческих событий в момент, когда они только назревали. Од­
ни еще надеялись на компромисс с меньшевиками и эсера­
ми, на возможность мирного решения вопроса о власти в
связи с созывом Демократического совещания. Другие опа­
сались, что выступление вызовет новую волну контрреволю­
ции, подобно той, которая поднялась в июльские дни. Участ­
никам заседания ЦК понадобилось определенное время, что­
бы всесторонне обдумать предложения, выдвинутые
В. И. Лениным в письмах о восстании '. «Решено в бли­
жайшее время назначить собрание ЦК, посвященное об­
суждению тактических вопросов», — записано в протоколе
ЦК после прочтения писем В. И. Ленина о восстании.
Вместе с тем ЦК дал отпор рьяному противнику вос­
стания Каменеву. Внесенная им резолюция, отвергавшая
практические предложения В. И. Ленина, была откло­
нена 2.
Через день-два после упомянутого заседания ЦК
Я. М. Свердлов ознакомил с содержанием писем Ленина
представителей партийной организации Путиловского заво­
да. «Эти исторические документы, — вспоминает секретарь
Нарвско-Петергофского райкома, член ПК А. М. Иткпна,—
все слушали с затаенным вниманием, а когда начались вы­
ступления, стало совершенно ясно, что рабочие разделяют
выдвинутые Лениным задачи и готовы бороться за свою
рабоче-крестьянскую власть»3. В 20-х числах сентября
письмо В. И. Ленина «Большевики должны взять власть»
зачитал на собрании партийного актива Василеостровского
района секретарь ПК РСДРП (б) Г. И. Бокий. «Выступаю­
щие на собрании товарищи,— рассказывает Б. А. Ратнер,—
горячо поддерживали необходимость вооруженного восста­
ния, вносили конкретные предложения по подготовке его.
С этого дня Василеостровская организация большевиков
стала сама готовиться и готовить массы к вооруженному
восстанию» 4.
1 См.: История КПСС, т. 3, кн. 1, с, 296.
2 См.: Протоколы Центрального Комитета РСДРП (б). Авг. 1917—
февр. 1918. М., 1958, с. 55.
3 В огне революционных боев, ч. 1, с. 174.
4 Там же, с. 243.
243

Мысль самого Ленина, по словам Н. К. Крупской, по­
бывавшей у пего в Гельсингфорсе вторично в середине сен­
тября, была целиком сосредоточена на восстании, на том,
«как лучше его подготовить» Для установления более тес­
ной связи с Центральным Комитетом 23 или 24 сентября
В. И. Ленин переезжает из Гельсингфорса в Выборг. При­
сылаемые им письма и статьи, в которых он обосновывает
необходимость практической подготовки восстания, впимятельно изучаются питерскими большевиками; Статья Лепина «Из дневника публициста. Ошибки нашей партии» (на­
писана 22—24 сентября) отмечала ошибочность участия
партии в Демократическом совещании и предлагала бойко­
тировать предпарламент. Отпечатанная на пишущей ма­
шинке на шести полулистах (с текстом на одной стороне),
статья, по свидетельству старейших членов большевистской
партии В. II. Могильникова-Таежника и В. Н. Каюрова, в
ограниченном количестве экземпляров была распростране­
на Выборгским райкомом РСДРП (б) среди большевиков
района12. Одно из писем Ленина детально обсуждалось на
собрании партийного актива района в первой половине ок­
тября. «Лист бумаги от Ильича, отпечатанный на машин­
ке», В. Н. Каюров, по его словам, получил от Н. К. Круп­
ской. На собрание были приглашены хорошо известные
райкому партии преданнейшие революции рабочие-больше­
вики А. С. Куклин (завод «Старый Лесснер»), И. М. Гор­
диенко (Нобеля), И. Д. Чугурин, Н. О. Кучмепко («Айваз»), Ильин (Содман) («Русский Рено»), А. К. Скорохо­
дов («Дюфлон»),
Всей своей деятельностью в рядах большевистской пар­
тии они были подготовлены к борьбе за победу социалисти­
ческой революции. И. М. Гордиенко, активный участник
всех революционных выступлений петроградских рабочих в
1917 г., делегат I Всероссийского съезда Советов, член ис­
полкома Совета Выборгского района, усиленно заштмавггтийся формированием и обучением отряда Красной гвардии на
своем заводе, вспоминая о впечатлении, которое произвело
письмо Владимира Ильича на собравшихся, писал: «Мы и
раньше, не покладая рук, готовились к вооруженному вос­
станию, но, казалось, только теперь воочию убедились в
том, что назревают великие события»3.
Собрание обсудило организационно-технические вопро­
сы, связанные с подготовкой восстания, выделило ответст1 Воспоминания о В. И. Ленине, т. 1, 1979, с. 467.
2 См.: Пролетарская революция, 1924, № 3, с. 252.
3 Ленин — вождь Октября, с. 332.
244

венных за отдельные участки работы. Начальнику районно­
го штаба Красной гвардии И. Ф. Орлову (Кириллову) и
И. М. Гордиенко, имевшему опыт в военном деле, была по­
ручена подготовка боевых сил к предстоящим операциям;
на И. О. Кучменко, члена КПСС с 1898 г., заместителя
председателя управы Выборгской районной думы, была воз­
ложена организация снабжения района продовольствием,
Ильину (Содману) поручалась охрана мостов, связывающих
Выборгскую сторону с другими районами столпцы Г
Твердость, с какой В. И. Ленин отстаивал необходимость
развертывания практической подготовки восстания, резкая
и аргументированная критика оппортунистов — сторонников
участия в предпарламенте помогли Центральному Комите­
ту занять правильную линию. С середины сентября призыв
«Вся власть Советам!» стал главным лозунгом партии. С
этого времени он был «равносилен призыву к восстанию» 2.
Пленарное заседание Петроградского Совета 25 сентября
выразило недоверие Временному правительству и призвало
рабочих и солдат сплотиться вокруг своих Советов. В. И. Ле­
нин в связи с этим отмечал: «Петроградский Совет и боль­
шевики объявили войну правительству» 3.
5 октября Центральный Комитет партии десятью голо­
сами против одного (Каменева) принял решение «уйти из
предпарламента в первый же день по прочтении деклара­
ции»45
. Предложение В. И. Ленина бойкотировать предпар­
ламент было, таким образом, принято.
В тот же день, 5 октября, заседание ПК РСДРП (б) об­
судило письмо В. И. Ленина от 1 октября, в котором он
призывал немедленно развернуть подготовку восстания
(«Если нельзя взять власти без восстания, падо идти на
восстание тотчас», — говорилось в письме6) и резко крити­
ковал тактику ожидания съезда Советов, по существу от­
каза от подготовки восстания, которую упорно отстаивал
Троцкий. Большинство участников заседания одобрило
1 Об этом собрании партийного актива Выборгской стороны
подробно рассказано в воспоминаниях В. Н. Каюрова «Мои встре­
чи и работа с В. И. Лениным в годы революции (1917 Ір^І гг.)»
(Пролетарская революция, 1924, № 3, с. 35 36). Рабочий завода
«Феникс», член КПСС с 1912 г. С. Л. Лапилин сообщает: «Накануне
восстания в пахп район через Н. К. Крупскую было передапо пись­
мо В. И. Ленина «Большевики должны взять власть», которое мы
подробно изучили и наметили практические меры по подготовке
вооруженного восстания». (См.: ЛПА, ф. 4000, оп. 5, д. 1266, л. 11).
2 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 34, с. 388.
3 Там же, с. 264.
4 Протоколы ЦК РСДРП (б), с. 76.
5 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 34, с. 341.
245

ленинскую установку на восстание. Председательствовав­
ший М. И. Калинин заявил: «Вопрос о захвате власти стал
реором. Надо только найти момент для стратегического на­
падения» '.
Подготовка к восстанию с каждым днем приобретала
все больший размах. 7 октября большевики демонстративно
покинули предпарламент, давая тем самым понять, что на­
стало время, когда «оружие критики» надо сменить «кри­
тикой оружием» — свергнуть «правительство народной из­
мены». Передовая «Рабочего пути» в этот день разъясня­
ла: «Задачей партии пролетариата является поднять массы
па борьбу за ликвидацию самодержавия капитала, прикры­
вающегося „демократическими ширмами”». Вслед за пере­
довой газета поместила статью В. И. Ленина «Кризис на­
зрел» (опа была написана в конце сентября) — набатный
призыв рабочего класса па штурм власти буржуазии.
В начале октября В. И. Ленин по решению ЦК РСДРП (б)
нелегально прибыл из Выборга в Петроград и возглавил
подготовку восстания. «Под Питером ив Питере — вот
где может и должно быть решено и осуществлено это восста­
ние...» 12 написал он 8 октября. В тот же день он напра­
вил петроградским большевикам «Советы Постороннего», в
которых наиболее полно изложил план восстания. Решаю­
щая роль в его осуществлении отводилась рабочим Петро­
града. В. И. Ленин поставил перед ними задачу: совместно
с войсковыми частями и матросами Балтийского флота ком­
бинированной атакой окружить столицу. Он предложил «со­
ставить отряды наилучших рабочих с ружьями и бомбами
для наступления и окружения «центров» врага (юнкерские
школы, телеграф и телефон и прочее) с лозунгом: погиб­
нутъ всем, но не пропуститъ неприятеля» 3.
10 октября ЦК РСДРП (б) на заседании, в котором впер­
вые после июльских событий участвовал Ленин, заслушав
его доклад о текущем моменте, принял зачитанную им ре­
золюцию. В ней говорилось, что вооруженное восстание не­
избежно il вполне назрело, всем партийным организациям
необходимо подчинить свою работу делу подготовки восста­
ния (против резолюции голосовали лишь Зиновьев и Каме­
нев) 4.
1 Первый легальный ПК большевиков, с. 300; см. также- Абро­
симова Т. А. Деятельность ПК РСДРП (б) по пропаганде и распро­
странению писем В. И. Ленина о вооруженном восстании (сен­
тябрь—октябрь 1917 г.).—Вестник ЛГУ, 1980, вып. 14.
2 Ленин В. И. Полп. собр. соч., т. 34, с. 390.
3 Там же, с. 384.
4 См.: Протоколы ЦК РСДРП (б), с. 83—92.
246

Это решение ЦК определило направление деятельности
петроградских большевиков. 3-я Петроградская общегород­
ская конференция РСДРП (б) (7—11 октября) приняла ре­
золюцию «О текущем моменте» в духе указаний, которые
содержались в документах, присланных В. И. Лениным в
адрес конференции1. Резолюция подчеркивала, что только
свержение правительства Керенского и установление рабо­
че-крестьянского революционного правительства откроет пе­
ред страной путь к миру и к передаче земли крестьянам.
На экстренном заседании Петербургского комитета
15 октября резолюцию ЦК о восстании огласил секретарь
ПК Г. И. Бокий. В ней говорилось, что долгожданный мо­
мент решающего сражения пролетариата за власть насту­
пил. Участники заседания (в их числе были П. Л. Пахо­
мов, В. П. Шуняков со «Старого Парвиайнена», руководи­
тели партколлективов других крупнейших предприятий сто­
лицы) единодушно одобрили резолюцию ЦК партии о во­
оруженном восстании и обсудили практические меры по его
подготовке.
Многогранная деятельность большевиков по организа­
ции рабочих и солдатских масс столицы на борьбу с анти­
народным правительством Керенского развертывалась под
непосредственным руководством В. И. Ленина. Возвратив­
шись в Петроград, Владимир Ильич стал ежедневно полу­
чать обстоятельную информацию о состоянии дел в партий­
ных организациях, на фабриках и заводах столицы. По
просьбе В. И. Ленина, М. В. Фофанова, хозяйка квартиры,
в которой он нелегально проживал (Выборгская сторона,
Сердобольская ул., д. 1/92), регулярно доставляла ему пе­
троградские газеты и журналы. О многом сообщали Влади­
миру Ильичу посещавшие его Н. К. Крупская и М. И. Уль­
янова. Член КПСС с 1903 г. Э. А. Рахья, выполнявший по
поручению ЦК партии обязанности связного В. И. Ленина,
бывал на заводах и в казармах, информировал о происхо­
дящем там, приносил копии резолюций собраний рабочих и
солдат2. Данные о состоянии революционных сил в столице
Ленин получал от руководящих партийных работников —
членов
ЦК
и
членов Военной организации при
ЦК РСДРП (б), с которыми нелегально встречался, а так­
же рабочих-большевиков Н. И. Кокко, М. И. Калинина,
1 См.: Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 34, с. 340—350. Э. Г. Кальско сообщает, что полученное им письмо от В. И. Ленина для Пе­
троградской партийной конференции было через Н. И. Кокко пере­
дано по назначению. (См.: Красная летопись, 1922, № 5, с. 302).
г См.: В. И. Ленин. Биохроника, т. 4, с. 372—373, 374.
247

Д',.А- и М. Г. Павловых, машиниста Финляндской желез­
ной дороги Г. Э. Ялавы, на квартирах которых он бывал
во время последнего подполья.
Все свидетельствовало о безусловной поддержке партии
большевиков подавляющей массой рабочих. Возмущенные
бездействием Временного правительства против охватившей
страну разрухи, встревоженные активизацией буржуазно­
помещичьей контрреволюции, корниловцев «второго призы­
ва» и опасностью сдачи города врагу, петроградские рабо­
чие видели единственное спасение от надвигавшейся ката­
строфы в установлении власти Советов. «Мы верим толь­
ко нашим Советам, за власть их мы будем бороться не на
жизнь, а на смерть»,— говорилось в резолюции общего со­
брания рабочих (2700 человек) Военно-подковного завода
/4 сентября1. К заявлению Петроградского Совета 25 сен­
тября о недоверии новому, третьему по счету, коалицион­
ному правительству тотчас же присоединились рабочие
Ижорского завода, заводов «Вулкан», Ново-Адмиралтейского. «Нашего доверия нет правительству Керенского — Кипткина»,—говорилось в резолюции, принятой 28 сентября ра­
бочими Русско-Балтийского вагоностроительного завода12*
8 октября, на другой же день после ухода большевиков
из предпарламента, общее собрание рабочих «Старого Парвиайнена», заслушав доклад В. Володарского, приветствова­
ло этот шаг «представителей революционной партии боль­
шевиков» и заверило Советы рабочих, солдатских депута­
тов, что «по первому их призыву готовы встать на защиту
завоеваний революции». Единогласно было принято предло­
жение оказать финансовую поддержку ЦК РСДРП (б) и
Петроградскому Советуй. Рабочие 11-го округа Путиловского завода, одобрив решение большевистской фракции
предпарламента, потребовали «немедленного созыва съезда
Советов и взятия власти в руки Совета» 4.
К октябрю 1917 г. Петроградская организация больше­
виков насчитывала 43 319 членов5. Более 80 процентов из
них составляли рабочие6 (в РСДРП (б) рабочие в то время
составляли около 60 процентов) 7. Более чем на 120 промы1 Рабочий путь, 1917, 26 сентября.
2 Октябрьское вооруженное восстание в Петрограде с 98—99
Рабочий путь, 1917, И октября; см. там же, 13 октября.
4 Там же, 21 октября.
1
._ 8 С^оо ОчѳРки истории Ленинградской организации КПСС, т. 1.
ІУоѵ, С. оУо.
А-стРахан
М. Большевики и их политические против­
ники в 1917 году, с. 140.
F
7 См.: История КПСС, т. 3, кн. 1, с. 243.
248

шлейных предприятиях столицы существовали тесно свя­
занные с руководящими партийными центрами большевист­
ские коллективы. Вобрав в свой ряды передовых рабочих,
наиболее сознательных, стойких и дисциплинированных, по
признанию левоменьшевистской «Повой жизни» (ядро боль­
шевистской партии составлял «цвет российского рабочего
класса»1), большевистские коллективы, сильные своей ле­
нинской идейностью и сплоченностью, оказывали решающее
воздействие на рабочую массу своих предприятий.
Меньшевики, претендовавшие на роль выразителей ин­
тересов пролетариата, полностью дискредитировали себя
политикой сотрудничества с буржуазией. Формально в
меньшевистской организации Петрограда (по данным на
август 1917 г.) насчитывалось 8594 члена. Но, по призна­
нию ее же руководителей, из сотен и тысяч членов даже в
серьезнейших случаях «с трудом можно собрать... несколь­
ко десятков человек»2. Рабочие Петрограда отвернулись от
«рабочей» и «социалистической» партии, как рекламирова­
ли себя меньшевики, которая на деле выступала против со­
циалистической революции и сотрудничала с классовым
врагом.
Существенно ослабело влияние на массы и эсеров. Руко­
водители эсеровских организаций Василеостровского, Алек­
сандро-Невского и Рождественского районов отмечали в
конце августа, что многие рабочие выходят из организации
и вступают в РСДРП (б).
Состоявшаяся в сентябре очередная конференция Петро­
градской организации эсеров (насчитывала в то время
45 300 членов) осудила проводимую центром партии поли­
тику сотрудничества с буржуазией.. Петроградская органи­
зация эсеров, хотя и непоследовательно, но поддерживала
требование большевиков о созыве съезда Советов. Это
позволило ей сохранить влияние на некоторую, небольшую
часть рабочих столицы. В сентябре — октябре активизиро­
вали свою деятельность эсеро-максималисты и анархисты,
по их экстремистские лозунги и призывы не находили
сколько-нибудь серьезной поддержки у петроградских ра­
бочих.
На большинстве промышленных предприятий безраз­
дельным влиянием пользовались большевики. Во 2-м Город­
ском районе, как отмечалось в опубликованном год спустя
отчете о работе районного Совета, большевики после раз­
грома корниловщины «являлись фактически хозяевами на
1 Новая жизнь, 1917, 25 октября.
2 Рабочая газета, 1917, 8 и 17 августа.
249

фабриках и заводах» '. Рабочий Путиловской судострои­
тельной верфи 3. Гондзя, член партии с апреля 1917 г., пишет, что «в октябре 1917 гТ все рабочие верфи... на стороне
большевиков»12.
Полную поддержку большевистской партии в ее борьбе
за власть выразили фабрично-заводские комитеты. Откры­
вая 10 октября IV конференцию фабзавкомов Петрограда,
Н. И. Дербышев, как сообщал на другой день «Рабочий
путь», сказал: «Товарищи, работа в этот момент должна
быть только деловой, не время слов. Сейчас наступает ре­
шительный момент схватки революционного пролетариата
с контрреволюционной буржуазией, которая сдавливает нас
железным кольцом».
Об этом писали в октябре выходившие в Петрограде
журналы профсоюзов. «Борьба за власть Советам — стано­
вится задачей дня... Эта борьба уже началась», — конста­
тировало «Эхо деревообделочника»3. Журнал союза торго­
во-промышленных служащих разъяснял своим читателям,
что в результате установления власти пролетариата и кре­
стьянства профсоюзы... «получат полную возможность раз­
вивать успешно свою деятельность» 4.
Самым впечатляющим свидетельством возросшего в сен­
тябре — октябре влияния большевиков являлась активная
поддержка их почти всеми районными Советами (исключе­
нием являлись Советы Спасского и Адмиралтейского райо­
нов с малочисленным пролетарским населением). К борьбе
за власть Советов во имя спасения страны и революции
призывал съезд Советов Северной области (11—12 октября).
Все объективные данные подтверждали вывод Влядимира Ильича, сделанный в его докладе на расширенном за­
седании ЦК РСДРП (б) 16 октября: «Массы дали доверие
большевикам и требуют от них не слов, а дел, решительной
политики и в борьбе с войной и в борьбе с разрухой»5.
Большинство участников заседания высказалось в поддерж­
ку резолюции о восстании, принятой Центральным Комите­
том 10 октября. «Все признают, что вне борьбы за власть
нет выхода из положения. Требуют всей власти Советам»,—
заявил от имени профсоюзов В. В. Шмидт. Представитель
1 Творчество революционных рабочих 2-го Городского района.
Пгд,, 1918, с.. 5. На это указывает также рабочий завода «Рессора»,
член штаба Красной гвардии 2-го Городского района В. Я. Аѵзин
(ЛПА, ф. 4000, оп. 5, д. 1879, л. 2).
2 ЛПА, ф. 4000, оп. 5, д. 1620, л. 1.
3 Эхо деревообделочника, 1917, № 2, с. 10.
4 Борьба, 1917, № 4, с. 7.
5 Протоколы ЦК РСДРП (б), с. 94.
250

фабзавкомов Петрограда Н. А. Скрынник констатировал, что
«повсюду замечается тяга к практическим результатам; ре­
золюции уже не удовлетворяют» '. Девятнадцатью голосами
против двух — Зиновьева и Каменева, при четырех воздер­
жавшихся, участники заседания всецело поддержали резо­
люцию ЦК от 10 октября и призвали «все организации и
всех рабочих и солдат к всесторонней и усиленной подго­
товке вооруженного восстания»2. Ленинский план восста­
ния, рассчитанный на активные наступательные действия,
был, таким образом, окочательно закреплен.
Зиновьеву и Каменеву не удалось своим штрейкбрехер­
ским проступком — разглашением в газете «Новая жизнь»
секретного решения ЦК о восстании — заставить партию
свернуть с намеченного пути. Резкая критика В. И. Лени­
ным капитулянтского поведения Зиновьева и Каменева была
с одобрением встречена большевиками Петрограда. В связи
с публикацией в «Рабочем пути» (19—21 октября) «Пись­
ма к товарищам» В. И. Ленина собрание партийного актива
Московского района, вспоминает член партии с марта 1917 г.,
рабочий «Скорохода» Я. И. Ильин, вынесло решение, «осуж­
дающее тактику и поведение Зиновьева, как пасующего пе­
ред трудностями взятия власти»3. Партийный организатор
Леоновского подрайона Е. М. Изотов отмечает, что заявле­
ние Каменева в «Новой жизни» вызвало у всех членов пар­
тии возмущение4.
Великая цель — свержение власти буржуазии и установ­
ление диктатуры пролетариата во имя построения нового об­
щества — воодушевляла большевиков. Свою деятельность в
Советах и профсоюзах, городских думах и фабзавкомах, пар­
тийную пропаганду и агитацию они подчинили всесторон­
ней подготовке рабочих, солдат и матросов к восстанию.
Боевым штабом революционной армии, необходимость
создания которого определялась марксистским отношением
к восстанию (на важность создания такого штаба указывал
В. И. Ленин в письмах Центральному Комитету5), стал Во­
енно-революционный комитет — орган Петроградского Сове­
та. Положение о ВРК было утверждено Советом 16 октября.
В тот же день ВРК избрал Военно-партийный центр, став­
ший руководящим ядром ВРК.
Действуя под непосредственным руководством Цен­
трального Комитета партии, ВРК (формирование его завер1
2
3
4
6

Протоколы ЦК РСДРП (б), с. 96/
Там же, с. 104.
ЛПА, ф. 4000, оп. 5, д. 1539, л. 9.
ЛПА, ф. 4000, оп. 5, д. 190, л. 145—146.
См.: Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 34, с. 247, 265,
251

шилось к 20 октября)' готовил части революционной арѵ
мии — войска Петроградского гарнизона, матросов Балтий­
ского флота, рабочую Красную гвардию к штурму буржуаз­
ной власти. Особое внимание уделялось Красной гвардии.
Встречаясь с руководителями Военной организации
В. А. Антоновым-Овсеенко, В. И. Невским и Н. И. Подвой­
ским (14-го и в ночь с 20 на 21 октября), обсуждая сними
ход подготовки восстания, В. И. Ленин подчеркивал роль
Красной гвардии в предстоящей борьбе. «И учтите, пожа­
луйста, — говорил, как вспоминает Н. И. Подвойский,
В. И. Ленин, — что солдаты солдатами, но больше всего мы
в своей борьбе должны рассчитывать на рабочих»
Вооружение рабочих Петрограда началось еще в фев­
ральские дни 1917 г., в ходе борьбы против царизма. В пер­
вый же месяц после победы революции по настоянию боль­
шевиков в пролетарских районах Петрограда, в рамках го­
родской милиции, стала функционировать на автономных
началах рабочая милиция. Наряду с ней с апреля 1917 г.
началось создание отрядов Красной гвардии. К концу июня
такие отряды имелись более чем на 50 предприятиях Пе­
трограда и насчитывали до 6 тыс. красногвардейцев*2. По­
сле июльских событий Красная гвардия оказалась на неле­
гальном положении. Борьба с корниловщиной вывела ее из
подполья. Руководимые большевиками фабзавкомы вовлек­
ли тысячи рабочих в отряды Красной гвардии, позаботились
об их вооружении. Военная организация при ЦК РСДРП (б)
помогла в обучении красногвардейцев. 3-я Петроградская
общегородская конференция РСДРП (б), обсудив 11 октября
доклад В. И. Невского о Красной гвардии, обратила особое
внимание на важность ее организации, подчеркнула, что не ­
пременным условием ее создания и функционирования яв­
ляется преобладающее влияние в рядах Красной гвардии
большевистской партии. Накануне Октября в Красной гвар­
дии Петрограда и пригородах состояло около 23 тыс. чело­
век, в том числе в Выборгском районе 5 тыс., Петергофском
и Василеостровском по 3 тыс., Московском и Обуховском —
по 2 тыс. человек3.
1 Подвойский Н. И. Ленин в Октябре. — В кн.: Великая Ок­
тябрьская социалистическая революция. Сб. восп. участников рево­
люции в Петрограде и Москве. М.. 1957, с. 283.
2 См.: Старцев В. И. Очерки по истории петроградской Красной
гвардии и рабочей милиции. М,—Л., 1965, с. 129.
3 См.: Очерки истории Ленинградской организации КПСС, т. 1,
с. 393, 400—401; Протокол обсуждения вопроса о Красной гвардии
на вечернем заседании ІИ Петроградской общегородской конферен­
ции РСДРП (б) 11(24) октября 1917 г. — Вопросы истории КПСС,
1981, № 11, с. 80-88.
252

Токарь завода «Вулкан» И. А. Остолопов вспоминал, что
созданный после Февральской революции отряд Красной
гвардии «вобрал сливки завода. То, что было революцион­
ное, преданное, смелое, было в Красной гвардии» *. Отряд
Красной гвардии на «Розенкранце» (около 200 человек), со­
общал А. Кондырев, представлял собой дисциплинирован­
ную боевую единицу; красногвардейцы, в большинстве мо­
лодежь, к обязанностям относились добросовестно и являли
собой «в политическом и нравственном отношении образец
поведения»2. Из отряда красногвардейцев Завода военноврачебных заготовлений после июльских событий вышли
меньшевики и эсеры, остались большевики и беспартийные.
Партийный коллектив завода уделял много внимания поли­
тическому и нравственному воспитанию красногвардейцев3.
В. И. Ленин глубоко вникал в военную подготовку крас­
ногвардейцев и их командиров, требовал от руководителей
«Военки» подбора таких командиров, которые были бы не
только смелы и храбры, но хорошо обучены военному делу,
знали тактику уличного боя, отлично владели оружием4.
Он беспокоился о вооружении Красной гвардии. Он счел со­
вершенно неверной установку руководителей «Военки» на
получение оружия из цейхгаузов полков Петроградского
гарнизона. «Чем больше мы выкачаем оружия у солдат, тем
меньше им останется», — заметил Ленин и предложил свя­
заться с большевиками Петропавловской крепости, Нового
и Старого арсеналов, складами боеприпасов, чтобы иметь
возможность взять оттуда необходимое оружие и снаряже­
ние для Красной гвардии5. Имеются данные, что с В. И. Ле­
пиным было согласовано назначение ВРК 20 октября
М. К. Тер-Арутюнянца комиссаром Кронверкского арсе­
нала 6.
К моменту решающего штурма петроградская Красная
гвардия представляла серьезную вооруженную силу, при­
ближавшуюся по организационной своей структуре к регу­
лярной армии (районный отряд, возглавляемый районной
комендатурой, подразделялся на полки, батальоны, дружипы, взводы, десятки. Общее командование Красной гвар­
дией принадлежало Центральной комендатуре, которая ра­
ботала под руководством ВРК). Принятый 22 октября
■ Л ПА, ф. 4000. оп. 5. д. 1249, л. 2.
2 Там же, д. 1259, л. 16.
3 См. там же, д. 1561, л. 2; там же, ф. 265, оп. 1, д. 1, л. 12.
4 См.: Подвойский Н. И. Указ, соч., с. 283.
5 См. там же, с. 284—285.
6 См.: Лепин и Октябрьское вооруженное восстание в Петро­
граде. М., 1964, с. 160.
253

общегородской конференцией красногвардейцев устав ха­
рактеризовал Красную гвардию как организацию вооружен­
ных сил пролетариата для борьбы с контрреволюцией и за­
щиты завоеваний революции ’.
В. И. Ленин был в центре многогранной работы партии
по подготовке восстания в столице и на местах. Он, как
справедливо заметил активный участник революции
К. А. Мехоношин, был «настоящим главнокомандующим
всех вооруженных сил Октябрьской революции...» 1
2.
Правительство Керенского, лихорадочно готовясь пода­
вить пролетарское восстание, усилило розыски Ленина: бы­
строе нарастание революции противники ее связывали преж­
де всего с именем Ленина. И когда Петроградский Совет
в начале сентября встал на большевистские позиции, право­
меньшевистская газета «День» выразила охватившую ее
тревогу словами: «Ленин приближается».
19 октября начальник петроградской городской милиции
предписал своим подчиненным проверить всех прибывших
за последнее время в Петроград с целью розыска и задер­
жания В. И. Ленина. 20 октября газеты сообщили о новых
мерах, предпринятых министром юстиции с целью ареста
Ленина3. Эсеры и меньшевики, выступая на фабриках и за­
водах, стращали: «торжество ленинцев» обернется трагедией
для народа, рабочие, дескать, не подготовлены к управле­
нию страной. «Надо потерпеть, обождать», — увещевал со­
бравшихся на митинг рабочих одного из крупнейших заво­
дов за Невской заставой меньшевистский оратор. Вслед за
ним анархист призывал взять власть, но... не организовы­
вать никакой власти — «подожжем Зимний дворец и баста».
Рабочие не стали слушать первого и спровадили с трибуны
второго оратора. Они единогласно проголосовали за немед­
ленное выступление с целью свержения буржуазной и уста­
новления подлинно народной власти Советов 4.
22 октября Петроградская организация большевиков про­
вела своеобразную проверку готовности революционных сил
к вооруженному восстанию. В этот день, объявленный
«Днем Петроградского Совета», по всему городу состоялись
многолюдные митинги рабочих и солдат. Выступавшие, в их
числе были Я. М. Свердлов, Ф. Э. Дзержинский, М. И. Ка1 См. подробнее: Военные организации российского пролетариа­
та и опыт его вооруженной борьбы 1903—1917 гг. М., 1974,
с. 283—286.
2 Ленип — вождь Октября, с. 191.
3 См.: В. И. Ленин. Биохроника, т. 4, с. 394, 395—396.
4 См.: Белорусский Я. Октябрь. Воспоминания. — Голос кожев
ника, 1922, № 64, с. 10.
254

линии, А. М. Коллонтай, В. Володарский, А. В. Луначар­
ский, В. И. Невский, Н. В. Крыленко, большевики — деле­
гаты II Всероссийского съезда Советов, призвали поддер­
жать Петроградский Совет в борьбе с контрреволюцией.
В Народном доме после выступления большевистского ора­
тора на его место встал рабочий и, призывно подняв руку,
провозгласил: «Клянемся, что умрем за революцию!» И мно­
готысячная напряженная и сосредоточенная масса ответила:
«Клянемся-я-а! У-ра-а-а!»
О своей решимости поддержать большевистскую партию
в борьбе за власть Советов заявили рабочие Путиловского,
других крупнейших предприятий столицы, солдаты гарни­
зона. Утверждение В. И. Ленина, что политика большевист­
ской партии — это «политика рабочих, солдат и крестьян,
т. е. большинства народа» \ проявилось 22 октября особен­
но наглядно. По требованию Совета Временное правитель­
ство вынуждено было отменить назначенный на этот день
казачьей ^контрреволюцией с целью запугать большевиков
«крестный ход». «Отмена демонстрации казаков, — писал
В. И. Ленин Я. М. Свердлову, — есть гигантская победа.
Ура! Наступать изо всех сил и мы победим вполне
в несколько дней!»2
23 октября Красная гвардия по указанию ВРК была пе­
реведена на казарменное положение. Работая у станков и
тисков, красногвардейцы держали винтовки и патроны при
себе. На следующий день революция вступила в решающую
фазу развития. В. И. Ленин вечером 24 октября пришел
в Смольный для непосредственного руководства восстанием.
В авангарде революционных войск были сознательные
питерские рабочие, воспринявшие и всецело разделявшие
ленинские идеи о социалистической революции как един­
ственно возможном пути спасения страны от империалисти­
ческой войны, голода и экономической катастрофы. Речь
Ленина на Финляндском вокзале раскрыла членам партии
с 1904 г. братьям Валентину и Евгению Трифоновым, вете­
ранам борьбы против царизма, новые перспективы револю­
ционного действия. Они стали инициаторами создания отря­
дов Красной гвардии. Избранные в состав Центральной
комендатуры Красной гвардии, Трифоновы настойчиво
проводили в жизнь ленинский план восстания. Потомствен­
ный питерский рабочий А. А. Антонов впервые слышал
Ленина в 1906 г., когда он выступал в Народном доме.
В мае 1917 г. Антонов, председатель исполкома Совета Обу1 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 35, с. 36.
2 Там же, т. 34, с. 434.
255

ховскогР района, сопровождал В. И. Ленина, приехавшего
па общезаводской митинг. Выступая 15 октября на экстрен­
ном заседании ПК РСДРП (б), Аптонов заявил: «Завод
безусловно выступит по призыву Петроградского Совета» Ч
21 октября ВРК назначил А. А. Антонова комиссаром Обу­
ховского завода. С этого дня производство и отправка с за­
вода военного снаряжения полностью контролировались
Смольным. По распоряжению комиссара отряд красногвар­
дейцев под командой кадрового рабочего, большевика с мар­
та 1917 г. Н. С. Кисселя занял станцию Обухово, почту,
патронный склад в Рыбацком. Член КПСС с 1903 г. путиловской рабочий Г. И. Кащевскпй, выступивший на Петро­
градской общегородской конференции РСДРП (б) в апреле
1917 г. в поддержку ленинского курса на социалистическую
революцию, в дни Октября возглавлял отряд рабочих заво­
да, охранявший Смольный1
2.
К. С. Еремеев, руководивший 25 октября правым флан­
гом революционных войск, наступавших на Зимний дворец,
вспоминал, что он нетерпеливо ждал прихода Красной гвар­
дии. «Мне казалось, что я буду прочнее себя чувствовать
с рабочим отрядом...» — писал он. В третьем часу дня по­
дошел отряд красногвардейцев Петроградского района под
командой немолодого рабочего. «Отряд человек в четыре­
ста, — отмечал К. С. Еремеев, — был хорошо одет: с вин­
товками на новых ремнях и новыми подсумками. Он имел
вполне военный вид» 3. Вслед за ним для участия в опера­
ции прибыли красногвардейцы Путиловского завода под
командой беспартийного рабочего E. Н. Суркова (вступил
в РКП(б) в 1918 г.), завода Речкина во главе с членом пар­
тии с 1908 г. И. Е. Егоровым4, красногвардейские отряды
других предприятий столицы.
В буржуазной историографии все еще предпринимаются
попытки изобразить победу Октябрьского вооруженного вос­
стания как результат действий небольших групп красно­
гвардейцев и более многочисленных групп «большевистски
настроенной солдатни, в то время как массы проявляли
нейтралитет» 5. Утверждения, ничего общего с истиной не
имеющие. Рабочие-красногвардейцы представляли не только

ударную силу революционной армии, штурмовавшей Зим­
ний дворец — последний оплот буржуазной власти в сто­
лице. Они охраняли фабрики и заводы, продовольственные
склады, патрулировали улицы и набережные столицы. Вме­
сте с революционными солдатами и матросами отряды крас­
ногвардейцев блокировали юнкерские училища, перекрыли
шоссейные и железные дороги, преградили путь в Петро­
град войскам, еще поддерживавшим Керенского.
Питерский пролетариат оказывал всемерную моральную
и материальную поддержку ленинской партии большевиков,
возглавившей победу социалистической революции и став­
шей волей II Всероссийского съезда Советов (25—27 ок­
тября 1917 г.) правящей партией в стране В. Я. Аузин,
член штаба Красной гвардии 2-го Городского района, отме­
чает, что Октябрь «был встречен с энтузиазмом. На заводах
и фабриках были вынесены резолюции с выражением пол­
ной поддержки Советской власти» 2. По-деловому и с боль­
шим подъемом, указывает А. М. Плужников, встретили Ок­
тябрь рабочие Петроградского района3. Собрание рабочих
и работниц ниточной мануфактуры «Ыевка» (Выборгская
сторона), одобрив свержение контрреволюционного прави­
тельства Керенского, вместе с тем заявило: «В настоящий
момент признаем необходимым, чтобы Всероссийский съезд
Советов Р., С. и Кр. Д. взял власть в свои руки. С своей
стороны обещаем всемерную поддержку революционной вла­
сти» 4. Общее собрание рабочих завода Барановского реши­
ло 25 октября всеми силами прийти на помощь Всероссий­
скому съезду Советов и с оружием в руках отстаивать сво­
боду и революцию5.
Центральный комитет городских рабочих и служащих
(в него входили представители всех предприятий петроград­
ского городского самоуправления — от трамвайных парков,
водонапорных станций, мостовиков, пищевиков и др.) засе­
дал 25 октября вечером в Петроградском трампарке. Пред­
седательствовал вагоновожатый Московского трампарка
В. Е. Алексин, член КПСС с 1907 г., неоднократно слушав­
ший в 1917 г. выступления В. И. Ленина. В принятой ре­
золюции участники заседания приветствовали съезд Советов

1 См.: Первый легальный ПК, с. 314; Антонов А. Именем Воепно-революционного комитета. — Новый мир, 1957, № 10, с. 160—166.
2 См.: Нарвская застава в 1917 году. Л., 1960, с. 80—82; Герои
Октября, т. 1. Л., 1967, с. 519—520.
8 Ермеев К. С. Пламя. М.—Л., 1930, с. 106—107.
4 См.: Бондаревский В. Е. Иван Егорович Егоров. Л., 1968.
5 Цит. по: Гегемония пролетариата в трех русских революциях.
М., 1976, с. 327-328.

1 О ходе вооруженного восстания см.: Ерыкалов Е. Ф. Октябрь­
ское вооруженное восстание в Петрограде. Л., 1966; Революционный
Петроград. Год 1917. Л., 1977; Партия и Великий Октябрь (Историо­
графический очерк). М., 1976, и др.
2
ЛПА, ф. 4000, оп. 5, д. 1879, л. 4.
3
См. там же, д. 1274, л. 4.
4
Правда, 1917, 30 октября.
6
Октябрьское вооруженное восстание в Петрограде, с. 346.

256

У

Зак. № 463

257

рабочих и солдатских депутатов и обещали ему «поддерж­
ку во всех его решениях и действиях» Были приняты не­
обходимые меры к тому, чтобы все городские предприятия
работали безостановочно12. Предусмотрели даже дежурство
трамваев в ночь с 26 на 27 октября у Смольного с тем, что­
бы делегаты съезда могли добраться до дому. «Мы набива­
емся в вагоны, все еще споря и жестикулируя... — вспоми­
нал Джон Рид, присутствовавший на историческом съезде
Советов. — Издалека раздается несколько случайных вы­
стрелов. Мы трогаемся, и позади остается огромный Смоль­
ный, пылающий огнями и гудящий, как пчелиный рой»3.
Фабзавкомы, профсоюзы, рабочие коллективы всемерно
помогали Военно-революционному комитету, II Всероссий­
скому съезду Советов, провозгласившему переход власти к
Советам рабочих, солдатских и крестьянских депутатов
и возложившему управление страной на Совет народных
комиссаров во главе с В. И. Лениным. 25 октября Централь­
ное правление петроградского Союза металлистов, объеди­
нявшего более 200 тыс. рабочих, ассигновало Военно-ре­
волюционному комитету 50 тыс. руб. На следующий день
оно обратилось ко всем рабочим-металлистам с призывом
«сомкнуть свои ряды под знаменем Петроградского совета
рабочих и солдатских депутатов и быть готовыми в каждый
момент оказать поддержку ему и всему съезду Советов» 4.
В числе работников технического аппарата Совнаркома в
начале его деятельности было немало тех (конторщиц, ма­
шинисток), кого направил сюда Союз металлистов. Так же
поступали и многие другие союзы.
26 октября центральный и районные стачечные комите­
ты Петроградского союза деревообделочников призвали ра­
бочих, бастовавших с середины месяца, приступить к ра­
ботам, так как, говорилось в обращении, «весь революцион­
ный пролетариат должен отдать все силы в распоряжение
новой власти». 28 октября деревообделочники все до одного
вышли на работу56
.
В тех немногих профсоюзах (печатников, железнодо­
рожников), в которых еще задавали тон меньшевики и эсе­
ры, большевистские фракции с каждым днем привлекали на
свою сторону все больше рядовых членов. В день победы
1 Октябрьское вооруженное восстание в Петрограде, с. 367—368.
2 См.: Ленинградская правда, 1925, 7 ноября.
3 Известия, 1964, 3 ноября.
4 Октябрьское вооруженное восстание в Петрограде, с. 366, 367;
см. также: Металлист, 1918, № 11-12, с. 4.
6 Октябрьское вооруженное восстание в Петрограде, с. 853;
см. также: Эхо деревообделочника, 1917, № 3, с. 1.
258

восстания, 25 октября, большевики-печатники выпустили
бюллетень «Революционный печатник», направленный про­
тив официального органа Союза — меньшевистского «Пе­
чатного дела». С помощью своих сторонников, которые были
во всех типографиях, большевистский центр печатников,
возглавляемый Н. И. Дербышевым и Н. С. Григорьевым,
стремился пресечь появление антисоветских листовок Ке­
ренского. За переход власти в руки Советов активно высту­
пал большевистски настроенный Союз мастеровых и рабо­
чих Петроградского железнодорожного узла (в его создании
большая заслуга И. М. Москвина, члена КПСС с 1911 г.).
Представитель этого Союза мастеровых и рабочих заявил
на II Всероссийском съезде Советов: мастеровые и рабо­
чие Петроградского узла — всецело на стороне Советской
власти *.
С полным основанием Владимир Ильич Ленин мог ска­
зать 1 ноября 1917 г. в речи на заседании Петербургского
комитета большевистской партии: «99% рабочих за нас»2.
В день двухлетней годовщины Советской республики
*
на­
правляя «Привет петроградским рабочим», Ленин писал:
«Как авангард революционных рабочих и солдат, как аван­
гард трудящихся масс России и всего мира, петроградские
рабочие первые свергли власть буржуазии и подняли зна­
мя пролетарской революции против капитализма и импе­
риализма» 3.
Победа Октябрьского вооруженного восстания в Петро­
граде знаменовала победу социалистической революции, по­
ложила начало триумфальному шествию Советской власти
по всей стране.

1 См.: Правда, 1917, 27 октября; Подробнее см.: Метелъков П. Ф.
Железнодорожники в революции. Февраль 1917 — июнь 1918. Л.,
1970, с. 76—78.
2 В. И. Лепин. Биохроника, т. 5, М„ 1974, с. 25; ЛПА, ф. 1,оп.1.
д. 72, л. 3.
3
Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 39, с. 283.

ГЛАВА VII
В БОРЬБЕ ЗА УПРОЧЕНИЕ
СОВЕТСКОЙ ВЛАСТИ,
ПРОТИВ ИНТЕРВЕНТОВ
И БЕЛОГВАРДЕЙЦЕВ

1. Сто двадцать четыре дня в Смольном
Победа социалистической революции коренным образом
изменила положение рабочего класса России. С нею начал­
ся новый период в жизни и деятельности и В. И. Ленина:
«Став у руля пролетарского государства, он возглавил борь­
бу большевистской партии и советского народа за решение
исторических задач диктатуры рабочего класса, за построе­
ние социализма» *.
Петроградский пролетариат, сыгравший решающую роль
в свержении власти буржуазии, с первых же дней револю­
ции под руководством большевистской организации актив­
но включился в строительство нового государства. Его сто­
личное положение, деятельность в самом центре социали­
стической революции выдвигали перед ним сложные и от­
ветственные задачи, имевшие не только местное, но и обще­
российское значение: обеспечение революционного порядка
в столице, отражение попыток свергнутых эксплуататорских
классов восстановить свою власть, борьба с саботажем и
участие в формировании аппарата первых советских учреж­
дений, оказание помощи революционным силам других го­
родов и районов страны в установлении власти Советов1
2.
Эти задачи решались под непосредственным руководством
В. И. Ленина.
Главную задачу Советской власти в первые дни револю­
ции Ленин видел в том, чтобы отбить натиск контрреволю­
ционных сил на Петроград, предпринятый через несколько
дней после Октябрьского вооруженного восстания с целью
вырвать власть из рук рабочего класса. Беглый премьер
Временного правительства Керенский вместе с бывшим цар­
ским генералом Красновым двинули на Петроград казачьи
части. Одновременно антисоветский «Комитет спасения ро­
1 В. И. Ленин. Биография, с. 399.
2 См.: История рабочих Ленинграда, т. 2. Л.. 1972. с.
Минц И. И. История Великого Октября, т. 2. М., 1978, с. 973.
260

70;

дины и революции», составленный из кадетов, меньшеви­
ков и правых эсеров, готовил мятеж в городе. Для защиты
Советской власти были мобилизованы петроградские ра­
бочие, солдаты и матросы. 27 октября ЦК РСДРП (б), Сов­
нарком и ВРК создали специальную комиссию во главе
с В. И. Лениным для руководства обороной Петрограда.
Штаб руководства разгромом мятежа был переведен в
Смольный '.
В. И. Ленин на совещании Петербургского комитета
предложил немедленно поднять на ноги всю большевист­
скую организацию столицы, всех рабочих, собрать имев­
шееся на предприятиях оружие, колючую проволоку, кирки
и рыть окопы. С участием Ленина состоялось совещание
представителей партийных организаций, предприятий, Сове­
тов, профсоюзов, солдатских комитетов. Ленин встретился
с рабочими Путиловского завода, выступил перед агитато­
рами, направленными в части гарнизона 2.
Питерские рабочие взяли на свои плечи основную тя­
жесть борьбы с контрреволюционным мятежом. Свыше
20 тыс. рабочих и работниц трудились на возведении обо­
ронительных сооружений. Красная гвардия, насчитывавшая
около 40 тыс. рабочих, обеспечивала революционный поря­
док в городе. Значительная ее часть (10—12 тыс. человек)
участвовала в ликвидации мятежа юнкеров (29 октября) и
в сражениях на Пулковских высотах против Керенского —
Краснова. В боях особенно отличились сводный красногвар­
дейский отряд под командованием М. С. Богданова, шлис­
сельбургский отряд Н. М. Чекалова, красногвардейцы Пу­
тиловского, Ижорского и др. заводов3.
Разгром первого антисоветского мятежа, осуществлен­
ный питерскими рабочими совместно с революционными
матросами и солдатами 30—31 октября, способствовал упро­
чению Советской власти. Петроградские рабочие проявили
высокую сознательность и стойкость и при попытке врагов
революции в те же дни ликвидировать Советскую власть
«мирными средствами». Для этого меньшевики и эсеры,
поддержанные капитулянтами Каменевым, Зиновьевым и их
единомышленниками, использовали Всероссийский союз же­
лезнодорожников (Викжель), находившийся под их влия­
нием. Они выдвинули требование о создании вместо Совета
народных комиссаров «однородного социалистического пра1 См.: История КПСС, т. 3, ч. 1, с. 340—343.
2 См.: В. И. Ленин. Биохронпка, т. 5, с. 10—12.
3 См.: Фрайман А. Л. Форпост социалистической революции. Пе­
троград в первые месяцы Советской власти. Л., 1969.
261

вительства» из представителей всех партий. Дело дошло до
того, что они предложили заменить Ленина на посту Пред­
седателя СНК1.
В. И. Ленин через «Правду» обратился ко всем членам
партии, ко всем трудящимся России. Он объяснял: «Второй
Всероссийский съезд Советов дал большинство партии боль­
шевиков. Только правительство, составленное этой партией,
является поэтому Советским правительством» 1
2.
Позиция В. И. Ленина, ЦК и СНК была решительно
поддержана всей партией, и прежде всего партийными ор­
ганизациями Москвы и Петрограда. Экстренная общегород­
ская конференция большевиков отвергла соглашение с лжесоциалистами. Линию большевистской партии решительно
поддержало подавляющее большинство питерских рабочих.
«Мы многим пожертвовали для революции, — заявили рабо­
чие Адмиралтейского завода, — готовы, если понадобится,
на новые жертвы, но не отдадим власти тем, у кого ее мы
вырвали в кровавом бою. Никаких колебаний, никаких ша­
таний, с полной верой в наши силы и успех нашего дела —
вперед» 3. Рабочие Кабельного завода заявили: «Мы твердо
верим в нашу Советскую власть и всеми силами будем от­
стаивать все свои завоевания» 4. Такие же резолюции были
приняты на Путиловском, Обуховском, Ижорском, Невском
и др. заводах, рабочими-железнодорожниками Петроград­
ского железнодорожного узла. Многие профсоюзы, завод­
ские комитеты предприятий создавали специальные фонды
для оказания материальной поддержки органам Советской
власти5.
5 ноября «Известия Петроградского Совета» опубликова­
ли биографию В. И. Ленина, в которой знакомили трудя­
щихся с героической жизнью вождя революции, основателя
Советского государства.
Контрреволюционные силы не успокаивались. Они орга­
низовали саботаж чиновников, рассчитанный на дезоргани­
зацию руководства страной. Так, в Аничковом дворце, где
помещалось бывшее Министерство продовольствия, при­
шлось вскрыть шкафы и ящики столов, ключи от которых
были унесены чиновниками. В Мраморном дворце, который
занимало бывшее Министерство труда, все материалы, кни­
ги, отчеты, деньги были украдены.
1 См.: История КПСС, т. 3, кн. 1, с. 344.
2 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 35, с. 72.
3 Цит. по: История рабочих Ленинграда, т. 2, с. 72.
4 Цит. по: Из истории Великой Октябрьской социалистической
революции и социалистического строительства СССР. Л., 1967, с. .136.
5 См. там же, с. 135.
262

Партия большевиков развернула огромную работу по
созданию нового советского аппарата управления, способ­
ного осуществлять внутреннюю и внешнюю политику пер­
вого в истории рабоче-крестьянского государства. В. И. Ле­
пин призывал опереться на передовых трудящихся и их
массовые организации.
В первые же послеоктябрьские дни Петербургский ко­
митет и райкомы партии, городской и районные Советы,
профсоюзы, молодежные организации, революционные сол­
даты и матросы направили своих лучших представителей
в аппарат СНК, народные комиссариаты и другие централь­
ные учреждения. Питерские рабочие-красногвардейцы во
главе с рабочим-металлистом Н. Половинкиным дежурили
у телефонного коммутатора, установленного в кабинете
В. И. Ленина, и одновременно охраняли Владимира Ильича.
В секретариат Совнаркома пришла направленная Рожде­
ственским райкомом партии работница Е. К. Кокшарова.
ІО. П. Сергеева стала делопроизводителем Управления де­
лами СНК. Ответственные поручения Совнаркома и лично
В. И. Ленина выполняли солдат пулеметной команды Во­
лынского полка С. П. Желтышев и матрос Балтийского фло­
та А. Жужжалов '.
26 октября питерские рабочие заняли здание Министер­
ства труда, а в ночь на 27 октября В. И. Ленин участвовал
в совещании работников профсоюзов и Центрального со­
вета фабрично-заводских комитетов Петрограда. Рассматри­
вался ленинский проект декрета о рабочем контроле2. То­
гда же сформировался и Народный комиссариат труда.
В его состав вошли В. Я. Чубарь, В. В. Шмидт, извест­
ные питерские рабочие, лично рекомендованные в наркомат
Владимиром Ильичем. Управляющей делами Наркомата
труда стала станочница завода «Новый Промет» Н. Ф. Агаджанова-Шутко.
В Народный комиссариат торговли и промышленности
Василеостровский райком партии направил члена РСДРП (б)
с 1899 г., рабочего Балтийского завода Д. А. Павлова3.
Балтийскому матросу, члену партии с 1915 г. и члену Крон­
штадтского Совета Н. Г. Маркину, вместе с профессиональ­
ным революционером-большевиком И. А. Залкиндом, Ленин
1 См.: Ирошников М. П. Осуществление мечты. В. И. Ленин и
государство Советов. Л., 1980, с. 112; Лапетин С. Рядом с Ильичем.
Старый солдат вспоминает (С. П. Желтышев). — Труд, 1967, 22 ап­
реля.
2 См.: В. И. Ленин. Биохроника, т. 5, с. 7; Ленин в Смольном.
Л„ 1979, с. 156—157.
3
См.: Павлов В. Д. Дмитрий Павлов. Л., 1975.
263

поручил наладить работу только что созданного Наркомата
иностранных дел и подготовить к опубликованию тайные
договоры царского и Временного правительств с империали­
стическими государствами
Рабочий-токарь А. В. Шотман, член партии с 1899 г.,
делегат II съезда партии, профессиональный революционер,
стал членом коллегии Наркомата почты и телеграфа, сек­
ретарем и членом президиума ВСНХ, членом Русско-Фин­
ляндской комиссии Наркоминдела; путиловский рабочий
И. Г. Егоров, активный участник революции 1905—1907 гг.,
член Нарвского райкома партии и депутат Петроградского
Совета, стал заместителем наркома социального обеспече­
ния. Рабочий-печатник Н. И. Дербышев, член партии
с 1896 г., председатель Центрального Совета ФЗК Петро­
града, стал наркомом печати12.
«Рекомендую: питерский рабочий» — эти слова Ленина,
как самая высокая оценка преданности революционному
долгу, делу социализма, не раз звучали в те дни, когда пар­
тия подымала питерского рабочего на самые высокие посты
революции. Случалось, что, услышав о предполагаемом на­
значении, питерские рабочие-партийцы и известные рево­
люционеры-профессионалы робели, отказывались от высо­
ких постов, ссылаясь на нехватку опыта и знаний. В. И. Ле­
нин был в таких случаях непреклонен. Он говорил, что надо
учиться. Это предрассудок, что управлять государством мо­
гут только богатые или из богатых семей взятые чинов­
ники 3.
Председатель Совнаркома, сам овладевая сложнейшей
практикой управления огромной страной, одновременно вел
напряженную творческую работу по строительству новой,
социалистической России, развивал учение о Советском го­
сударстве. За 124 дня пребывания в Смольном В. И. Ленин
написал свыше НО статей, проектов декретов, резолюций,
ответов на вопросы, произнес свыше 70 докладов и речей,
1 За короткое время (декабрь 1917 — февраль 1918 г.), несмотря
па саботаж чиновников, под руководством Н. Г. Маркина и И. А. Залкинда было опубликовано семь сборников, включавших свыше ста
договоров и других документов, разоблачавших истинных виновни­
ков империалистической войны. В. И. Ленин высоко оценил вы­
полненную работу. Публикация тайных договоров имела большое
значение для укрепления позиций большевиков. См.: Ирошников М. Н., Чубаръян А. О. Тайное становится явным. М.; 1970;
Назаров А. Ф. Николай Маркин. М., 1964; Он же. Отважный рево­
люционер (К 70-летию Н. Маркина). — Вопросы истории КПСС,
1963, № 5.
2
3

264

См.: Герои Октября, т. 1, с. 320, 321.
См.: В. И. Ленин. Биография, с. 412.

написал около 120 писем, телеграмм, записок, принял уча­
стие в редактировании более чем 40 государственных дек­
ретов и документов. Деятельность Ленина за этот короткий
период запечатлена почти в 350 документах '. Разработка
теоретических проблем тесно переплеталась с роптением
практических задач ежедневно, ежечасно. Достаточно ска­
зать, что в смольнинский период Ленин председательствовал
на 77 заседаниях Совнаркома. Рабочий день Ленина длился,
как правило, около восемнадцати — двадцати часов.
Заседания первого Советского правительства, которыми
руководил В. И. Ленин, были школой государственного
управления для всех народных комиссаров и работников
аппарата. Несмотря на большую загруженность государ­
ственными делами, В. И. Ленин находил время участвовать
в работе проходивших в Петрограде различных собраний,
конференций и съездов массовых организаций петроград­
ских рабочих, выступал с докладами на заводах, фабриках
и в воинских частях, беседовал с представителями рабочих
Путиловского и Металлического, Трубочного и Обуховского,
других заводов Петрограда, с делегатами рабочих Донбасса,
Урала, Екатеринослава и т. д. Только в период с октября
1917 г. по июль 1918 г. он не менее трехсот раз занимал­
ся вопросами, связанными с положением и деятельностью
рабочих, солдат и матросов Петрограда и Петроградской гу­
бернии, их партийной организации 2.
Встречам и беседам с представителями трудящихся
В. И. Ленин придавал большое значение. «Ленин сам ты­
сячами нитей был связан с широчайшими массами рабочих
и крестьян, — вспоминает работавший в то время в экспе­
диции и приемной Совнаркома Б. П. Коротков. — По раз­
говору с отдельными рабочими и крестьянами умел он по­
чувствовать, узнать, о чем думает народ, чем он живет,
в чем нуждается» 3.
При непосредственном содействии Председателя Совнар­
кома рабочие и служащие многих заводов, фабрик и других
предприятий Петрограда и страны получили в то трудное
время необходимую денежную помощь, советы по управле­
нию предприятиями. Уже 26 октября к Ленину пришел ра­
бочий завода «Эриксон», депутат Петросовета А. С. Семе­
нов за разрешением на получение денег из Госбанка для
выплаты зарплаты рабочим предприятия. В первых числах
1 См.: Бондаревская Т. П., Великанова А. Я., Суслова Ф. М. Ле­
пин в Петербурге — Петрограде, с. 402.
2 См.: В. И. Ленин. Биохроника, т. 5 (подсчитано авторами).
3 Ленин —вождь Октября, с. 283.

265

ноября Владимир Ильич по тому же вопросу встретился
с делегатами завкома Путиловского завода рабочими
А. Смирновым и Н. Шлопаковым Владимир Ильич рас­
спросил их о положении на заводе, объяснил, что перед ра­
бочими стоит задача налаживания организации производ­
ства, укрепления дисциплины труда. Ленин беседовал и
с делегатами Металлического завода, среди которых был
В. П. Виноградов (впоследствии красный директор завода),
по поводу попыток старого правления Металлического за­
вода закрыть его. Владимир Ильич распорядился оказать
заводу помощь в размере 1,5 млн. рублей и рекомендовал
рабочим поставить вопрос о заводе на обсуждение рабочей
секции Петросовета. Беседуя с членами Центрального со­
вета ФЗК П. Н. Амосовым, А. М. Кактынем и М. С. Ивано­
вым-Михайловым по поводу их проекта инструкции по ра­
бочему контролю, Ленин рекомендовал им развернуть аги­
тацию в массах за революционные методы проведения ра­
бочего контроля12. Итогом встреч Ленина с рабочими петро­
градских предприятий стало его выступление на заседании
рабочей секции Петросовета с докладом об «Экономиче­
ском положении рабочих Петрограда и задачах рабочегс
класса» 3.
Ленин неустанно размышлял о том, как усилить веду­
щую роль рабочих в строительстве новой жизни. В конце
декабря 1917 г. он написал статью «Как организовать со­
ревнование?». Владимир Ильич с гениальной прозорливо­
стью увидел в социалистическом соревновании прекрасную
форму развития творческой инициативы и активности тру­
дящихся.
Первый советский Новый год В. И. Ленин и Н. К. Круп­
ская встречали вместе с рабочими Выборгского района Пе­
трограда — в огромном зале Михайловского артиллерийского
училища
(ныне Военная артиллерийская
академия
им. М. И. Калинина) 4. «Мы горячо приветствовали наших
дорогих гостей, — вспоминает работница Ниточной фабрики
В. К. Чуракова. — Радости нашей и ликованию не было
конца». Владимир Ильич, продолжает рассказ Чуракова,
«поздравил нас с Новым годом, охарактеризовал обстановку
1 См.: В. И. Ленин. Биохроника, т. 5, с. 39.
2 См. там же, с. 3—4, 39, 95, 102, 109; Дмитревский В. И. Наста
витель. Страницы жизни ветерана партии Героя Социалистического
Труда В. П. Виноградова. Л., 1976.
3 В. И. Ленин. Биохроника, т. 5, с. 108.
4 См. об этом воспоминания И. М. Гордиенко (Из боевого проиі
лого (1914—1918) . М., 1957, с. 144—146) и В. К. Чураковой (Ленин ■
вождь Октября, с. 322—324).
266

и задачи Советской власти в наступающем году. Далее Ле­
нин обратился с напутственным словом к рабочим-выборж­
цам, уходившим в ту ночь на фронт».
Период с 25 октября 1917 г. по февраль 1918 г. В. И. Ле­
шій назвал периодом триумфального шествия Советской
власти. В этом была немалая заслуга питерских рабочих.
'Гак, по указанию В. И. Ленина для поддержки революци­
онной Москвы были направлены отряды балтийских моря­
ков и питерских рабочих-красногвардейцев. Петроградский
сводный отряд численностью свыше 3 тыс. матросов, солдат
и красногвардейцев участвовал в ликвидации контрреволю­
ционной Ставки бывшего царского верховного главнокоман­
дования. В декабре 1917 г. в Петрограде спешно создава­
лись отряды для борьбы с Калединым. При освобождении
от контрреволюции городов и сел Украины пали красно­
гвардейцы К. А. Лифанов, Лебедев, Смирнов, Егоров, Де­
нисенков, Овсянников, Кондратьев, Игнатов, Окулов, Гри­
горьев, Алексеев, Дымент и др. Питерские рабочие сража­
лись за Советскую власть и в Белоруссии против легионе­
ров Довбор-Мусницкого, и на Урале против дутовщины.
Они оказали братскую помощь трудящимся Финляндии, где
сражался отряд русских и финских красногвардейцев под
командой Э. Рахьи. Питерцы помогали устанавливать Со­
ветскую власть в Вологодской, Олонецкой, Вятской губер­
ниях. Отряд питерских красногвардейцев был направлен
в Тулу ’. Всего выполняло боевые задания за пределами
Петрограда 20 тыс. красногвардейцев, примерно половина
состава Петроградской Красной гвардии. Они возглавили ре­
волюцию на местах, оказывали помощь местным Советам
в организации отпора контрреволюции, в формировании
Красной гвардии. Питерские рабочие разъясняли ленинские
декреты о земле, о мире, боролись за их осуществление.
Отмечая их заслуги, В. И. Ленин писал, что «передовой ра­
бочий, как руководитель бедноты, как вождь деревенской
трудящейся массы, как строителъ государства труда, «пошел
в парод». Тысячи и тысячи лучших рабочих отдал деревне
Питер...» 2.
Слесарь электромеханического завода В. А. Вылузгин,
член партии с 1904 г., в годы первой русской революции
член Петербургского комитета РСДРП, с мандатом ПК и
ЦК партии был послан в городок Солигалич Костромской
губернии. Там возглавил борьбу за установление Советской
1 См.: Фрайман А. Л. Питерцы на первых фронтах. Л., 1972,
С. 28-29, 74, 118-119.
2
Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 36, с. 363.
267

ÉflàCTit, стай во главе уездного Совета. Ёылузгин бый 9Bè₽a
ски убит антисоветскими мятежниками в феврале 1918 г *.
Н. Н. Юников, один из руководителей Обуховской обороны
1901 г., направленный в Поволжье, был убит самарскими
«учредиловцами»1
2. Рабочий Вагоностроительного завода
И. Е. Егоров в Пензенской губернии погиб «в борьбе за
социализм», как написали рабочие на знамени, с которым
провожали его в последний путь3.
В борьбе за упрочение Советской власти одним из цен­
тральных вопросов, стоявших перед рабочим классом и его
партией, был вопрос об Учредительном собрании. Рабочие
столицы через агитаторов ПК РСДРП (б) знакомились с ле­
нинскими «Тезисами об Учредительном собрании» и пра­
вильно разобрались в происходившем. В своих резолюциях,
принятых на массовых собраниях, рабочие требовали от Уч­
редительного собрания безоговорочно признать Советскую
власть и ее декреты, «все завоевания 25 Октября» 4 и пре­
дупреждали, что в противном случае революция сметет Со­
брание. Однако, как и предвидел В. И. Ленин, Учредитель­
ное собрание отказалось признать завоевания Октября. 6 ян­
варя 1918 г. оно было распущено. Рабочие Петрограда еди­
нодушно одобрили его роспуск и приветствовали III Все­
российский съезд Советов, открывшийся в Петрограде
10 января 1918 г.
Доклад о деятельности СНК сделал В. И. Ленин. Начав
с сопоставления Советской Республики и Парижской ком­
муны, он указал прежде всего на исключительную важность
создания восставшими рабочими, солдатами и крестьянами
России своей пролетарской власти во главе с Советским
правительством, которое в чрезвычайно напряженной и
сложной обстановке сумело сплотить рабочий класс и тру­
довое крестьянство в единую могучую революционную си­
лу. «Они,—говорил В. И. Ленин о героических парижских
коммунарах,— не имели аппарата, их не поняла страна,—
мы сразу же опирались на Советскую власть и поэтому для
нас никогда не было сомнения в том, что Советская власть
пользуется сочувствием и самой горячей, самой без­
заветной поддержкой гигантского большинства масс,

it Дйб поэтому Советскай fiflàcìfc непобедима» *. Ё прй‘
нятой съездом «Декларации прав трудящегося и эксплуа­
тируемого народа», написанной В. И. Лениным, был зако­
нодательно закреплен новый общественный и государствен­
ный строй 2.
На первом месте среди важнейших переходных мер к
социализму, предусмотренных программой большевистской
партии, стоял, как известно, рабочий контроль над произ­
водством и распределением продуктов. Он пресекал контр­
революционный саботаж капиталистов, явился решающим
шагом в овладении рабочим классом России промышлен­
ностью страны, стал практической школой, где рабочие учи­
лись самостоятельно управлять производством, строить со­
циализм. Уже 27 октября Совет Народных Комиссаров, рас­
смотрев предложение совещания работников профсоюзов и
фабзавкомов Петрограда по вопросу о рабочем контроле,
одобрил написанный В. И. Лениным проект3.
«От рабочего контроля мы шли к созданию Высшего со­
вета народного хозяйства», — писал В. И. Ленин4. Создать
ВСНХ предложили петроградские рабочие. Еще 27 октября
1917 г. на совещании руководящих профсоюзных работни­
ков, на котором присутствовал Ленин, с этим предложени­
ем выступили рабочие — представители Центрального сове­
та фабзавкомов. Через два дня представители ЦС ФЗК
li. Н. Амосов и М. Н. Животов беседовали с В. И. Лени­
ным об этом. Как вспоминал Животов, Ленин одобрил их
предложения и посоветовал подготовить проект декрета5.
2 декабря 1917 г. Ленин и Свердлов подписали декрет о
ВСНХ, ставший основой строительства экономических орга­
нов советской страны. Так по инициативе питерских рабо­
чих, при поддержке В. И. Ленина, было положено начало
созданию нового, невиданного еще в истории аппарата пла­
нового централизованного управления промышленностью
всей страны, который сыграл исключительную роль в стро­
ительстве социализма.
Другим важнейшим шагом на пути осуществления соци­
алистических преобразований в экономической области яви­
лась национализация банков. 14 декабря 1917 г. ранним

1 См.: Шумский И. В. А. Вылузгин. Солигалич, 1924; Боженкова М. В. Такая короткая жизнь (В. Вылузгин). Л., 1979.
2 См.: Н. Н. Юникоё. — В кн.: Вечная слава. М., 1967,
с. 331-341.
3 Смерть И. Е. Егорова. — Красная газета, 1927, 8 сентября, утр.
вып.; Бондаревский В. Е. Иван Егоров. Л., 1968, с. 125.
4 См.: Очерки истории Ленинградской организации КПСС, т. 2.
1980, с. И.

1 Ленин В. И. Поля. собр. соч., т. 35, с. 262.
2 См.: В. И. Ленин. Биохроника, т. 5, с. 196; Декреты Советской
власти, т. 1, с. 340.
3 См.: В. И. Ленин. Биохроника, т. 5, с. 7.
4 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 35, с. 274.
5 См.: В. И. Ленин. Биохроника, т. 5, с. 7, 12; Савицкая Р. М.
Деятельность В. И. Ленина в области экономического строительства
Октябрь 1917 — июль 1918 г. М., 1975, с. 12—13.

268

269

утром из ворот Смольпого вышли 28 отрядов питерских ра­
бочих-красногвардейцев, революционных солдат и моряков.
Каждый спешил по указанному адресу выполнить задание,
полученное в Совнаркоме. К трем-четырем часам дня опе­
рация по занятию всех частных банков Петрограда, прово­
дившаяся под руководством В. И. Ленина, была успешно
завершена А вечером на заседании ВЦИК были приняты
декреты о национализации банков и ревизии стальных сей­
фов.
В результате успешного проведения «красногвардейской
атаки на капитал» уже в первые послеоктябрьские .месяцы
рабочий класс России под руководством партии больше­
виков овладел основными позициями в экономике стра­
ны, тем самым подготовив условия для дальнейшей орга­
низации промышленного производства на социалистических
началах.
Одновременно Советское правительство приступило к
проведению в жизнь важнейших законов в социальной об­
ласти. 30 октября был опубликован Декрет о восьмичасо­
вом рабочем дне, ставший первым в истории законодатель­
ным воплощением одного из коренных требований пролета­
риата в его борьбе за улучшение своего положения.
23 ноября Совнарком рассмотрел проект Декрета об от­
мене права частной собственности на городские недвижи­
мости. В нем нашли свое отражение положения, высказан­
ные В. И. Лениным в «Тезисах закона о конфискации до­
мов с сдаваемыми в наем квартирами», а также в работе
«Удержат ли большевики государственную власть?», напи­
санной еще в дооктябрьский период. В ноябре 1917 г. Вла­
димир Ильич ознакомился с решением Петроградского Со­
вета «О реквизиции теплых вещей для солдат на фронте»
и предложил добавить в тексте: «и о реквизиции квартир
богатых для обеспечения нужд бедных» 1
2.
Всего за первые четыре месяца Советской власти, то
есть за «смольнинский» период, Ленин подписал или ут­
вердил 350 советских декретов; 150 из них касались Пет­
рограда.
Среди документов, написанных лично Председателем
Совнаркома, особое место занимают обращения и воззвания
к рабочим и работницам, матросам и солдатам, крестьянам
и служащим. Придавая исключительно важное значение ре­
волюционному творчеству масс, их участию в управлении
государством, В. И. Ленин неоднократно разъяснял основ1 См.: В. И. Ленин. Биохроника, т. 5, с. 129.
2 Ленинский сборник, XXI, с. 104.
270

пые мероприятия Советской власти, показывал пути их
практического осуществления на местах, призывал рабочих,
солдат и крестьян еще теснее сплотиться вокруг своего
правительства, вокруг Советов. Особенно ярко и доходчиво
об этом говорилось в широко известном обращении Предсе­
дателя Совнаркома «К населению» от 5 ноября 1917 г. «То­
варищи трудящиеся! — писал В. И. Ленин. — Помните, что
вы сами теперь управляете государством. Никто вам не
поможет, если вы сами не объединитесь и не возьмете все
дела государства в свои руки. Ваши Советы — отныне
органы государственной власти, полномочные, решающие
органы» *.
Огромную роль в защите завоеваний Великого Октября
сыграло создание Красной Армии. Решение этого вопроса
В. И. Ленин предложил начать с обсуждения на пленарном
заседании Петроградского Совета. 27 декабря Петроград­
ский Совет единодушно признал необходимым приступить
к формированию новой армии и призвал добровольцев в ее
ряды. «Это знаменательное в истории русской революции
постановление петроградского
пролетариата, — писал
Н. И. Подвойский,— было сигналом массовой кампании за
создание вооруженной армии пролетарской революции. При­
мер Петроградского Совета увлек за собой наиболее круп­
ные центры республики» 2. 15 января 1918 г. В. И. Ленин
подписал декрет СПК об организации Рабоче-Крестьянской
Красной Армии (РККА). В состав Всероссийской коллегии
по формированию РККА вошли К. А. Мехоношин,
П. И. Подвойский, Н. В. Крыленко и руководители питер­
ских
рабочих-красногвардейцев — В. А. Трифонов
и
К. К. Юренев3.
Красная Армия рождалась в жестоких сражениях с вра­
гами социалистического Отечества. Провозгласив политику
мира и дружбы между народами, Советское государство с
первого же дня своего существования развернуло энергич­
ную борьбу за прекращение войны и заключение всеобще­
го демократического мира. Два месяца — в обстановке про­
тиводействия и провокаций империалистов, а также контр­
революционных сил внутри страны, авантюристических и
предательских выходок Троцкого и «левых коммунистов» —
шли переговоры о Брестском мире. В ночь на 24 февраля
В. И. Ленин выступил перед членами большевистской фрак­
ции ВЦИК — рабочими и активом Петроградской партий1 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 35, с. 66.
2 Известия, 1922, 23 февраля.
3 См.: В. И. Ленин. Биохроника, т. 5, с. 208, 227,
271

ной организации с речью в защиту предложения подписать
мирный договор с государствами германской коалиции. Ха­
рактеризуя германские условия договора, Ленин отметил их
тяжкий, грабительский характер, но убедительно обосновал
необходимость их подписания
А в это время кайзеровские войска наступали на Петро­
град. В. И. Ленин возглавил Комитет революционной обо­
роны Петрограда. Он привлек для ее военно-технического
обеспечения старых военных специалистов. В ночь с 22 на
23 февраля Ленин встретился с начальником штаба Вер­
ховного главнокомандующего М. Д. Бонч-Бруевичем и дру­
гими военными специалистами и рассказал им о положе­
нии в районе боевых действий. «Вам с вашими товарища­
ми,— обратился он к М. Д. Бонч-Бруевичу,— надо немед­
ленно заняться соображениями о мерах обороны Петрогра­
да. Войск у нас нет. Никаких. Рабочие Петрограда должны
заменить военную силу» 1
2.
Огромную мобилизующую роль сыграли знаменитое об­
ращение В. И. Ленина «Социалистическое отечество в опас­
ности!», которое Петроградское телеграфное агентство рас­
пространило по всей стране как воззвание и декрет СНК,
а также статьи В. И. Ленина «К истории вопроса о несчаст­
ном мире» и «Несчастный мир».
В. И. Ленин следил за революционно настроенными ча­
стями старой армии, формированиями вновь создаваемой
Красной Армии из отрядов рабочих-питерцев. Он выступил
перед питерскими рабочими и солдатами с яркой речью,
призывая их дать отпор германскому империализму3. Из­
вестно, что кайзеровские войска были остановлены частями
молодой Красной Армии в районах Нарвы и Пскова.
10 марта закончился «смольнинский» период деятельно­
сти В. И. Ленина. Советское правительство приняло реше­
ние о переезде в Москву. Москва стала столицей Советско­
го государства. Во время переезда, в поезде, В. И. Ленин
написал замечательную статью «Главная задача наших
дней», которая носила программный характер. В ней Вла­
димир Ильич с болью писал об унизительном Брестском
мире и выражал уверенность в социалистическом будущем
России. Он писал, что «...великая революция» дала все ус­
ловия, «чтобы создать действительно могучую и обильную
Русь» 4.
1 См.: Ленин В. И. Поля. собр. соч.. т. 35, с. 376—380.
2 В. И. Ленин. Биохроника, т. 5, с. 272; Бонч-Бруевич М. Д. Вся
власть Советам. Воспоминания. М., 1958, с. 249.
3 См.: В. И. Ленин. Биохронпка, т. 5, с. 277—279, 308,
4 Ленин В. И. Поли, собр. соч., т, 36, с, 80,
273

2. На решающих фронтах
Утверждение власти Советов и выход России из первой
мировой войны позволили Советской Республике сосредото­
чить свои силы на созидательных задачах социалистической
революции. Управление страной в исторической цепи со­
бытий было тем основным звеном, ухватившись за которое
можно было удержать всю цепь и прочно подготовить пере­
ход к социализму.
План строительства социализма в развернутом виде
В. И. Ленин впервые изложил в своем программном труде
«Очередные задачи Советской власти». Опираясь на учение
К. Маркса и Ф. Энгельса о социализме и коммунизме, обоб­
щив опыт осуществления созидательных задач Октябрьской
социалистической революции в первые месяцы Советской
власти, Ленин наметил задачи, пути, методы и средства
продвижения страны к социализму, дал стройный план со­
циалистического строительства, который был рассмотрен и
принят Центральным Комитетом РКП(б) и Всероссийским
центральным исполнительным комитетом Советов рабочих,
крестьянских, солдатских и казачьих депутатов. 28 апреля
1918 г. «Очередные задачи Советской власти» В. И. Лени­
на были опубликованы в газетах «Правда» и «Известия
ВЦИК».
4 мая работу Ленина перепечатала «Петроградская
правда», а затем издательство «Пролетарская мысль» в Пе­
трограде выпустило ее отдельной книгой. 7 мая Е. Д. Ста­
сова, возглавлявшая Северный областной комитет РКП(б),
писала в ЦК: «Разослала доклад Ильича по всем организа­
циям, так как считаю, что эти тезисы должны быть нашей
настольной книгой в настоящий момент»
На многочисленных коллективных читках трудящиеся
Петрограда горячо обсуждали каждое положение нового
программного труда вождя революции. «Перед нами,— рас­
сказывали бывшие рабочие завода Лесснера, старые боль­
шевики Н. Ф. Свешников, Н. А. Фролов, М. Г. Воробьев,
С. Ф. Зайцева,— открывались новые, захватывающие пер­
спективы. Всего год назад весь рабочий Петроград взволно­
ванно обсуждал Апрельские тезисы. Тогда, в апреле 1917 г.,
великий Ленин указал нам путь свержения власти буржу­
азии и помещиков. Теперь, в апреле 1918 г., читая с глу­
боким волнением «Очередные задачи Советской власти», мы
1 Вопросы истории КПСС, 1956, № 10, с. 93.
273

постигали науку управления народным хозяйством нашей
необъятной Советской страны» ’.
Петроградская партийная организация настойчиво про­
водила в жизнь рекомендации, высказанные В. И. Лениным: о трудовой дисциплине, новых формах организации
труда на базе концентрации производства, внедрении соци­
алистического планирования, сдельной оплате, организации
соревнования 1
2.
Абсолютное большинство Петроградской партийной ор­
ганизации в тот период составляли рабочие: в августе
1918 г.— 81,9%, а в январе 1920 г.— 82,5%. Однако частые
мобилизации на протяжении гражданской войны сказались
на численности организации. К июню 1918 г. в ней было
13472 коммуниста, но насчитывалось не менее 5 тыс. со­
чувствующих (большинство — рабочие) ; из их среды Пет­
роградская партийная организация пополняла свои ряды.
После отмены института сочувствующих VIII Всероссий­
ской конференцией РКП(б) (декабрь 1919г.) эффективным
средством пополнения партийных рядов стали «партийные
недели». Впервые они были проведены в августе 1919 г., а
затем и в октябре, в дни ожесточенных боев с белыми под
Петроградом. В партию вступали наиболее преданные, не­
устрашимые защитники Советской власти — рабочие, крас­
ноармейцы и матросы Петрограда. За первую «партийную
неделю» Петроградская парторганизация выросла на 11 тыс.
человек, а к концу 1920 г. в ней состоял 22 721 комму­
нист 3.
В организации пролетариата на решение стоявших пе­
ред ним задач коммунисты Петрограда опирались на Пет­
роградский Совет и районные Советы, которые при участии
рабочих, красноармейцев и матросов решали широкий круг
вопросов управления, экономического и военного строитель­
ства, быта трудящихся и социального обеспечения. Мень­
шевики и эсеры вели ожесточенную борьбу против больше­
виков в Советах, не останавливаясь перед террором. Так,
во время июньских выборов 1918 г. в Петроградский Совет
эсером был убит активный деятель Коммунистической пар­
тии В. Володарский. Но выборы дали преобладающее боль1 Цит. по: Савицкая Р. М. Задачи победившего пролетариата.
О работе В. И. Ленина «Очередные задачи Советской власти» М
1981, с. 74.
2 См.: Лебедева Н. Б. Партийное руководство социалистическим
соревнованием. История и современность. Л., 1979, с. 30—32.
3 См.: Кулышев Ю. С., Носач В. И. Партийная организация п
рабочие Петрограда в годы гражданской войны (1918—1920). Л.,
1971, с. 26.
274

Піянство голосов коммунистам — их было избрано 405, ле­
вых эсеров — 75, меньшевиков — 59. «Посмотрите на питер­
ские выборы,— говорил В. И. Ленин на конференции проф­
союзов и фабзавкомов в Москве 28 июня,— и вы увидите,
как, несмотря на то, что там свирепствует голод еще боль­
ший, чем в Москве, что там бедствия обрушились с еще
большей тяжестью, там растет преданность рабочей рево­
люции, там растет организованность и сплоченность... ра­
стет решимости рабочего класса все эти трудности побе­
дить» С Эту ленинскую характеристику политической зре­
лости питерских рабочих справедливо можно отнести ко
всему периоду гражданской войны 1918—1920 гг.
В. И. Ленин заботился о финансовом обеспечении рабо­
ты Петроградского и районных Советов депутатов трудя­
щихся. В июле 1918 г. он подписал постановление Совнар­
кома об отпуске 3 млн. рублей для Петроградского Совета;
затем в сентябре для его же нужд было отпущено еще
20,7 млн. рублей2.
Планомерное строительство основ социалистической эко­
номики подготовило промышленность Петрограда к перехо­
ду на военные рельсы: нужно было снабжать Красную Ар­
мию оружием и снаряжением в годы борьбы с интервента­
ми и белогвардейцами. Под непосредственным руководством
Совета Обороны во главе с В. И. Лениным к 1 января
1919 г. в Петрограде действовало 264 предприятия, на ко­
торых было занято 124 610 рабочих. Около 90 процентов
этих предприятий работало исключительно на оборону3.
Социалистическому строительству противопоставил свои
силы блок внутренней и внешней контрреволюции. Он стре­
мился удушить Советскую власть голодом. Начавшаяся ле­
том 1918 г. иностранная военная интервенция активизиро­
вала контрреволюционные силы в стране. Советская респуб­
лика оказалась отрезанной от наиболее богатых хлебом рай­
онов. Кулаки, сосредоточившие в своих руках основные за­
пасы товарного хлеба, отказывались продавать его Совет­
скому государству.
9 мая 1918 г. по предложению В. И. Ленина СНК при­
нял решение «мобилизовать как можно больше передовых,
организованных и сознательных рабочих для помощи борь­
бе деревенской бедноты против богатеев-кулаков и для бес­
пощадного подавления спекуляции хлебом и срыва монопо1 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 36, с. 467—468.
2 См.: В. И. Ленин. Биохроника, т. 7, М., 1977, с. 416, 525.
3 См.: Коваленко Д. А. Работа петроградских рабочих на обо­
рону (1918—1919 гг.). —Исторические записки,
т. 51,
1955,
с. 111—115.
275

ЙЙЙ lià Хлеб» i. ß. И. Лепіій считал, Чтб іійенпо маёсбйьіб
рабочие отряды способны осуществить продовольственную
диктатуру и в тесном союзе с крестьянской беднотой сло­
мить сопротивление кулачества. Особую роль в укреплении
союза рабочего класса и крестьянства В. И. Ленин отводил
питерским рабочим, как одному из «лучших, передовых,
наиболее сознательных, наиболее революционных...»1
2 отря­
дов рабочего класса страны, которому предстоит в числе
первых подняться на борьбу за хлеб и своим примером ув­
лечь рабочих других городов.
Еще 30 января 1918 г. В. И. Ленин принял делегацию
питерских рабочих — членов правления Первого Российско­
го общества землеробов-коммунистов, созданного рабочими
Обуховского и Семянниковского заводов Петрограда. Они
обратились к Владимиру Ильичу с просьбой о содействии
в организации сельскохозяйственной коммуны на Алтае, в
Семипалатинской области. Ленин распорядился помочь ком­
мунарам средствами и материалами, в отправке на место.
Он выразил уверенность, что питерские рабочие покажут
местному населению пример коллективного труда. Влади­
мир Ильич попросил наркома земледелия поддержать пре­
красный почин рабочих-питерцев. Тут же он дал указание
выделить для них военные палатки, полевые кухни, оружие3.
Ленин всегда придавал огромное значение революцион­
ной инициативе трудящихся. Оценив почин петроградских
активистов, он пришѳл к мысли о посылке массовых отрядов лучших рабочих в деревню для борьбы с кулачеством,
за хлеб, за социализм. Это решение основывалось на учете
расстановки классовых сил в стране, на анализе настроений
широких масс рабочего класса и трудового крестьянства,
требовавших наступления на кулачество. 10 мая Владимир
Ильич беседовал с приехавшим в Москву путиловским ра­
бочим,
председателем
закупочной
комиссии завода
А. И. Ивановым. Рабочий рассказал о настроениях на за­
воде. Ленин разъяснил путиловцу задачи, стоявшие перед
партией и правительством, рабочим классом, сообщил ему
о решении организовать продовольственные отряды из пе­
редовых рабочих для борьбы с голодом4. А. И. Иванов,
вернувшись в Петроград, на собраниях подробно рассказал
о своей беседе с Владимиром Ильичем.
1 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 36, с. 319: В. И Ленин Бпохроника, т. 5, с. 439.
2 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 36, с. 361.
3 См.: В. И. Ленин. Биохроника, т. 5, с. 244, 245, 247.
4 См. там же, с. 442.
276

22 Мая 1918 И «Ііетрбіфадбкая іфавДа>1 бпуоЛйковаЛЙ
воззвание к питерским рабочим «О записи в продотряды»,
подписанное В. И. Лениным и наркомом продовольствия
А. Д. Цюрупой. «Десятки тысяч отборных, передовых, пре­
данных социализму рабочих, неспособных поддаться на
взятку и на хищение, способных создать железную силу
против кулаков, спекулянтов, мародеров, взяточников, дез­
организаторов, — вот что необходимо» ',— указывал В. И. Ле­
нин. В тот же день Ленин ооратился с письмом к питер­
ским рабочим «О голоде», в котором обосновал необходи­
мость послать в продотряды тысячи лучших представителей
петроградского пролетариата, разъяснил их задачи2. Это
письмо было отпечатано в тысячах экземпляров и раскле­
ено по Петрограду, обсуждалось на массовых рабочих ми­
тингах.
Петроградский пролетариат горячо откликнулся на при­
зыв В. И. Ленина. Несмотря на противодействие Зиновье­
ва, тормозившего создание продотрядов, и открытые контр­
революционные действия эсеро-меньшевистских элементов,
29 мая 1918 г. совместное заседание Петроградского Сове­
та, районных Советов, представителей профсоюзов, воин­
ских частей одобрило продовольственную политику Совет­
ского правительства и приняло постановление об усилении
мобилизации петроградских рабочих в продотряды3. Общее
руководство организацией продовольственных отрядов в Пе­
трограде осуществлял ПК РКП(б).
В. И. Ленин с неослабным вниманием следил за созда­
нием продовольственных отрядов в Петрограде, требуя
«продолжать изо всех сил отправлять и отряды и агитато­
ров» 4. Он резко критиковал Зиновьева, проповедовавшего,
что революционный Петроград будет оголен, если лучшие
рабочие отправятся в деревню.
12 июля 1918 г. В. И. Ленин передал через рабочего
В. Н. Каюрова письмо «К питерским рабочим», в котором
прямо указывал, что «предупредить поход кулаков против
Советов и разбить их наголову» могут передовые рабочие,
объединив вокруг себя деревенскую бедноту. «Сделать это
некому, кроме питерских рабочих, ибо столь сознательных,
как питерские рабочие, других в России нет» 5. Он писал:
«Сидеть в Питере, голодать, торчать около пустых фаорик...
Г Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 36, с. 356.
2 См.: В. И. Ленин. Биохроника, т. 5, с. 476; Ленин В. И. Полп.
собр. соч., т. 36, с. 357—364.
3
См.: Петроградская правда, 1918, 30 мая.
4
Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 50, с. 100.
3
Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 36, с. 521.
277

глупо II преступно. Питерские рабочие должны... — подчер­
кивал В. И. Ленин,— десятками тысяч двинуться на Урал,
на Волгу, на Юг... где необходим питерский рабочий, как
организатор, руководитель, вождь» *. Горячее обсуждение
ленинского письма в партийных организациях, на фабриках
и заводах вызвало новый подъем в формировании продо­
вольственных отрядов.
Еще 26 июня В. И. Ленин обратился с письмом к чле­
нам Петроградского бюро ЦК, в котором требовал незамед­
лительно направить 10—20 тыс. питерских рабочих в со­
ставе продотрядов на Урал и в Тамбовскую губернию. Он
просил в другом письме, чтобы питерцы при проезде через
Москву зашли к нему для беседы1
2. Спустя месяц, 27 ию­
ля, Владимир Ильич встретился с агитационно-продовольст­
венной группой Выборгского района Петрограда. В ее со­
ставе (а она направлялась в Казанскую губернию) были
известные питерские рабочие коммунисты В. Н. Каюров
И. М. Гордиенко, И. Д. Чугурин, К. М. Кривоносов^
С. П. Прохоров и др. В. И. Ленин рассказал им о тяжелом
положении в стране, о необходимости организовать бедноту
на борьбу с кулачеством, о значении посылки питерских ра­
бочих на Восточный фронт в качестве политработников. Он
просил сообщать ему о настроениях крестьянства3.
А. Г. Иванова, швейница, член партии с марта 1917 г., быв­
шая в составе эшелона петроградских рабочих, отправляв­
шихся на Дон, рассказывала, что во время остановки эше­
лона в Москве к ним приехал В. И. Ленин. «Вы должны
нести идеи Советской власти в массы казачества. В этом
ваш долг, этого ждет от вас революция»,—говорил Влади­
мир Ильич в своем выступлении. «Слова Ленина помогли
нам правильно понять нашу задачу»,— вспоминала Анна
Григорьевна4.
К концу июля 1918 г., т. е. за два месяца, петроградские
рабочие направили в продотряды более 5 тыс. человек, что
составило половину продовольственной армии Наркомпрода . К 1920 г. по призыву В. И. Ленина в продотрядах сра­
1 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 36, с. 522.
2 См.: В. И. Ленин. Биохроника, т. 5, с. 570; Ленин В. И. Поли
собр. соч., т. 50, с. 106.
3 См.: В. И. Ленин. Биохроника, т. 5, с. 542; Кулышев Ю. С,
Іылик С. Ф. Борьба за хлеб. Л., 1972, с. 33; Батаков В. Е. Иван
Чугурин. Горький, 1975, с. 57; Красникова А. В. И. М. Гордиенко,—
В кн.: Питерские рабочие — революционеры. Л., 1963; Ганичев П
Прохоровы. — Ленинградская правда, 1966, 5 авг.
4 Ленин —вождь Октября, с. 315.
6 См.: Беркевич А. Петроградские продотряды летом 1918 г —
Борьба пролетариата, 1940, № 1, с. 114.
278

жались за хлеб не менее 20 тыс. питерских рабочих. Отме­
чая их заслуги, героизм в борьбе за хлеб, Владимир Ильич
писал: «...ни один город не дал так много сил для органи­
зации продовольственного дела, как Петроград; все лучшие
силы его уже двинуты на работу, и так и должны посту­
пать рабочие передовых городов» '. Принятые Советским
правительством весной и летом 1918 г. чрезвычайные меры
по организации продовольственного дела сыграли решаю­
щую роль в борьбе с кулачеством, в организации деревен­
ской бедноты, в укреплении союза рабочих и трудовых
крестьян, в обеспечении промышленных центров, армии ми­
нимумом продовольствия.
Продовольственные отряды Петрограда в августе сен­
тябре 1918 г. заготовили 11 млн. пудов хлеба2. Это^способствовало смягчению продовольственных трудностей, пере­
живаемых Советской Республикой. Как явствовало из до­
кладов руководителей продотрядов, местные губпродкомы
направляли отряды питерских рабочих в наиболее трудные
в политическом отношении уезды и волости, где они само­
отверженной борьбой за хлеб и преданностью социалисти­
ческой революции завоевывали на сторону Советской вла­
сти местное трудовое население.
Активное участие питерских рабочих в проведении ле­
нинской продовольственной политики в деревне способство­
вало дальнейшему развитию социалистической революции,
усилению экономики Советской страны. Следуя указаниям
В. И. Ленина, питерские рабочие организовывали бедняков
и середняков на борьбу с кулачеством, создавали в дерев­
не партийные организации и укрепляли Советскую власть
на местах. «Питерского рабочего-коммуниста можно было
встретить везде: на посту председателя губернского и уезд­
ного комитетов партии или исполкомов Советов, политиче­
ского комиссара полка или дивизии, руководителя продо­
вольственных органов или в роли политического бойца, сра­
жавшегося в первых рядах советских войск» 3.
В тяжелых условиях гражданской войны и иностранной
военной интервенции Советскому государству приходилось
создавать массовую регулярную Красную Армию. Она нуж­
на была для разгрома внутренних и внешних врагов и за­
щиты завоеваний революции.
1 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 38, с. 67.
2 См- Красная газета, 1919, 20 янв. Заготовки были проведены
в губерниях Симбирской, Саратовской, Самарской, Тамбовской, Пен­
зенской.
„
..
.поо
3 Спирин Л. М. Классы и партии в гражданской воине. Л„ 1968,
с. 130.
279

В. И. Ленин разработал план строительства Красной
Армии, сначала добровольческой, а затем регулярной, фор­
мирующейся путем мобилизации в нее рабочих и крестьян.
По этому плану в январе — феврале 1918 г. на доброволь­
ных началах из наиболее сознательных и организованных
тРУДяЩихся начали создаваться первые формирования Ра­
боче-Крестьянской Красной Армии. Наиболее сознательные
петроградские рабочие, революционно настроенные солдаты
и матросы, в первую очередь коммунисты, вступали добро­
вольцами в создаваемые части. Так, в апреле — мае 1918 г.
в Ярославском военном округе, куда входила в то время и
Петроградская губерния, из 85,6 тыс. красноармейцев более
60 тыс. составляли питерские рабочие
18 сентября 1918 г. в Петрограде состоялся первый вы­
пуск красных командиров. Выпускники, многие из которых
были бывшими питерскими рабочими, получили от В. И. Ле­
нина телеграмму, в которой он тепло приветствовал первых
командиров Красной Армии. «Приветствую 400 товарищей
рабочих,— говорилось в ней,— оканчивающих сегодня кур­
сы командного состава Красной Армии и вступающих в ее
ряды как руководители... Примеру четырехсот последуют
еще тысячи и тысячи рабочих, а с такими администратора­
ми и командирами победа коммунизма будет обеспечена» 1
2.
Указания В. И. Ленина об усилении военных формиро­
ваний в Петрограде, письмо ЦК партии и декрет ВЦИК
«Об обязательном обучении военному искусству», решение
специальной комиссии Всероглавштаба об усилении военно­
го обучения рабочих способствовали развертыванию с осени
1918 г. всевобуча трудящихся3.
Организационной формой всевобуча стали районные ре­
зервные рабочие полки. Они начали создаваться в Петро­
граде еще в сентябре 1918 г. по решению ПК РКП(б) при
активном участии райкомов партии. К началу ноября было
сформировано 14 таких полков. В них проходили военное
ооучение 23 тыс. рабочих. К апрелю 1919 г. в губерниях
Петроградского военного округа обучалось военному делу
125 тыс. трудящихся4. За год Петроградский военный ок­
руг дал армии около 170 тыс. бойцов.
Рабочие полки питерских рабочих проявили свою бое­
способность в майские и октябрьские дни 1919 г., когда ино­
странные интервенты и белогвардейцы дважды прорыва1 См.: История гражданской войны в СССР, т. 3, с. 131.
2 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 37, с. 88.
3 См.: Правда, 1918, 29 мая.
См.. Пухов Г. С. Строительство Красной Армии в Петрограде
и округе. — Красная летопись, 1929, № 6, с. 102.
28Q

лись на ближние подступы к Петрограду. Рабочие полки
были костяком внутренней обороны города и источником
пополнения Красной Армии.
В суровые годы гражданской войны и иностранной во­
енной интервенции ленинская партия много сил отдавала
строительству и укреплению Красной Армии. Позднее
В. И. Ленин писал об этом: «Как мы действовали в более
опасные моменты гражданской войны? Мы сосредоточивали
лучшие наши партийные силы в Красной Армии; мы при­
бегали к мобилизации лучших из наших рабочих...» '.
Летом 1918 г. в районах Волги и Урала судьба Совет­
ской Республики решалась в жестоких боях с белогвардей­
цами и белочехами. ЦК партии объявил первую партийную
мобилизацию на Восточный фронт.По призыву ЦК РКП(б)
крупнейшие парторганизации страны — Московская, Петро­
градская, Иваново-Вознесенская, Тульская, Нижегородская
и другие •— направили на борьбу с белочехами от одной пя­
той до одной четвертой части своих членов2. Только с 31 ию­
ля по конец августа 1918 г. в распоряжение ЦК партии
прибыло около 800 лучших питерских коммунистов.
В. И. Ленин и Я. М. Свердлов лично беседовали со мно­
гими, ставили перед ними задачу крепить дисциплину в
Красной Армии, подавлять в тылу кулацкие мятежи3.
В тяжелых боях с врагами коммунисты беззаветно вы­
полняли свой долг. Победы Красной Армии на Восточном
фронте летом — осенью 1918 г. были итогом героической ра­
боты, которую выполняли рабочие-коммунисты в качестве
комиссаров, командиров и рядовых красноармейцев (полит­
бойцов) .
В ноябре 1918 г. на Южном фронте сложилось угрожа­
ющее положение. ЦК партии так характеризовал обстанов­
ку: «Никогда опасность самому существованию Советской
Республики не была так грозна и близка, как в настоящий
момент». Была объявлена новая партмобилизация. Более
четырехсот коммунистов-рабочих отправил ПК на Юг, в
том числе 50 согласно непосредственному требованию
В. И. Ленина4. Комиссарами частей армии на Южном
фронте стали П. А. Алексеев, А. И. Борухии, И. В. Крошинский, В. С. Смирнов, А. А. Селицкий, С. М. Корчагин
1 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 45, с. 383.
2 См.: Ирошников М. П. Председатель Совнаркома и Совета
Обороны Ульянов-Ленин. Очерки государственной деятельности
в июле 1918—1920 г. Л., 1980, с. 159.
3 См.: В. И. Ленин. Биохроника, М., 1975, т. 6, с. 12.
4 См.: В. И. Ленин. Биохроника, т. 6, с. 295; ЛПА, ф. 1, оп. 1,
д, 75, л. 153.
281

и другие. Выступая на митинге в Народном доме в Петро­
граде 13 марта 1919 г., В. И. Ленин отмечал, что прибытие
коммунистов на Юг «...вызвало психологический сдвиг,
и в итоге паша Красная Армия завоевала для нас
Дон» '.
Сотни питерских большевиков по требованию ЦК пар­
тии были направлены на укрепление Красной Армии, обо­
ронявшей советский Север от англо-американских интер­
вентов и белых. Среди них были Н. Н. Кузьмин, С. П. Во­
сков, А. М. Орехов, П. И. Смородин, Ф. А. Лемешев,
Г. И. Самодед и многие другие.
В марте 1919 г. на Восточном фронте вновь возникло
угрожающее положение. 10 апреля 1919 г. В. И. Ленин об­
ратился к петроградским рабочим с призывом помочь Во­
сточному фронту. «Мы просим, — говорилось в ленинском
письме,— питерских рабочих поставить на ноги все, моби­
лизовать все силы на помощь Восточному фронту... там ре­
шается судьба революции»12. Экстренное заседание ПК
22 апреля постановило отправить на фронт 20% всей пар­
тийной организации, 10% членов профсоюзов и 20% ком­
сомольцев Петрограда. Из 15 тыс. коммунистов, прибывших
на Восточный фронт, 5 тыс. человек были петроградцами.
Среди них —Н. Ф. Свешников, В. И. Дешевый, Г. И. Коняшин, С. П. Прохоров и другие опытные коммунисты-ра­
бочие. Боевыми подвигами отличился на Восточном фронте
отряд питерских печатников под командованием Н. С. Гри­
горьева.
2 тыс. рабочих-питерцев были направлены ПК РКП(б)
на Дон, Украину, на Западный фронт3. Летом 1919 г., в
связи с походом Деникина, «Наступил один из самых кри­
тических, по всей вероятности, даже самый критический
момент социалистической революции»,— писал В. И. Ле­
нин4. Программой борьбы с деникинщиной стало письмо
ЦК к партийным организациям «Все на борьбу с Деники­
ным!», написанное Лениным. ПК РКП(б) мобилизовал на
Южный фронт 1200 коммунистов, в основном рабочих. 3 ок­
тября на митинге питерских рабочих, отправлявшихся на
борьбу с Деникиным, было зачитано приветствие Ленина.
«...Мы видим,— писал Владимир Ильич,—что ни малейше­
го уныния, ни малейшего упадка сил среди питерских ра­
бочих нет. Наоборот. Они закалены. Они нашли новые си­
1
2
3
4
282

Ленин В. И. Поли. собр. соя., т. 38, с. 36.
Там же, с. 268.
ЛПА, ф. 1, on. 1, д. 335, л. 45.
Ленин В. И. Поли. собр. соя., т. 39, с. 44,

лы. Они выдвигают свежих борцов» В те дни под Петро­
градом шли жестокие бои с белой армией Юденича. Тыся­
чи коммунистов были мобилизованы ПК РКП(б) для ук­
репления 7-й армии, защищавшей подступы к Петрограду.
Всего в 1918—1920 гг. Петроградская партийная органи­
зация направила на военные фронты не менее 32 тыс.
коммунистов и членов профсоюзов2. Они внесли весомый
вклад в победу над врагами Советской Республики.
Молодой Республике Советов пришлось вести борьбу не
только на фронтах гражданской войны, но и в тылу — про­
тив контрреволюционных элементов, которые диверсиями,
грабежами, террором, организацией массовых беспорядков
стремились парализовать деятельность Советской власти,
вызвать у трудящихся страх и неверие в победу.
Еще в декабре 1917 г. по предложению В. И. Ленина
при СНК была создана Всероссийская чрезвычайная комис­
сия по борьбе с контрреволюцией и саботажем во главе с
Ф. Э. Дзержинским, а затем губернские и уездные чрезвы­
чайные комиссии. Цартийная организация Петрограда по­
слала лучших своих представителей в органы ВЧК: рабо­
чих-деревообделочников К. С. Егоренко, Б. Пиотровского.
Заведующим информационным подотделом секретно-опера­
тивного отдела ЧК был назначен И. Хверенц, рабочий-хи­
мик. В ЧК работали многие передовые рабочие. Они помо­
гали ВЧК раскрывать контрреволюционные заговоры, вы­
лавливать шпионов, диверсантов, террористов.
Внешняя и внутренняя контрреволюция всеми силами и
средствами пыталась нарушить единство фронта и тыла
Советской Республики. Эсеры и меньшевики организовывали
заговоры, кулацкие мятежи, совершали диверсии и террори­
стические акты против деятелей партии и правительства.
30 августа 1918 г. в Москве было совершено злодейское по­
кушение на вождя революции В. И. Ленина, а в Петрогра­
де убит М. С. Урицкий. Гнев охватил петроградских рабо­
чих. 30 и 31 августа на заводах и фабриках шли митинги.
Рабочие требовали беспощадной расправы с террористами,
буржуазно-помещичьей контрреволюцией. Рабочие-комму­
нисты и беспартийные Петрограда, Петроградской губернии
и губерний Северной области посылали сотни телеграмм
В. И. Ленину со словами любви и пожеланиями быстрей­
шего выздоровления. «Дорогой Владимир Ильич! — говори­
лось в одной из телеграмм.— Собрание коммунистов Вы­
боргского райкома РКП(б) выражает Вам, вождю рабоче1 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 39, с. 207.
2 См,: Кулышев Ю. С., Носач В. И. Указ, соч., с. 224.
283

го Интернационала и всемирной социалистической револю­
ции, свое товарищеское коммунистическое соболезнование.
Мы уверены и надеемся, что врагам революции не удастся
ее обезглавить и Вы останетесь на передовом посту между­
народной революции. Мы заявляем, что каждая капля Ва­
шей неоценимой для рабочего класса крови искупится мо­
рем крови наших врагов... Смерть врагам рабочего класса...
Да здравствует вождь рабочей революции тов. Ленин!»
Приветствовали В. И. Ленина 1-я областная конферен­
ция рабочих-металлистов Северного района, бюро Петро­
градского правления Всероссийского союза рабочих-метал­
листов, петроградские рабочие, красноармейцы и моряки,
собравшиеся на грандиозный митинг 8 сентября 1918 г.
Петроградская чрезвычайная комиссия по борьбе с контр­
революцией была укреплена кадрами, в ее президиум вве­
ли представителя ЦК партии Е. Д. Стасову12. В первой по­
ловине 1919 т. Петроградский совет профсоюзов направил
на работу в ЧК 105 коммунистов — активных профсоюзных
работников. В их числе был фрезеровщик «Нового Лесснера» Н. П. Комаров. В январе 1919 г. ПК рекомендовал его
на должность заведующего особым отделом Петроградской
ЧК. В августе 1920 г. Н. П. Комаров стал руководителем
петроградских чекистов. Его заслуги в борьбе с контррево­
люцией и шпионажем были отмечены высшей наградой то­
го времени — орденом Красного Знамени.
В конце марта 1919 г. Петроградский комитет партии
подвел итоги борьбы ЧК с заговорщиками и террористами:
было арестовано 225 контрреволюционеров, раскрыты две
подпольные типографии, печатавшие контрреволюционные
листовки, обнаружены и ликвидированы склады оружия.
Большое значение для мобилизации усилий питерских
рабочих, их партийной организации имел приезд в Петро­
град В. И. Ленина в марте 1919 г. Приехал он на похоро­
ны М. Т. Елизарова. В тот же день вечером он выступил
на заседании Петроградского Совета с докладом о внешней
и внутренней политике Советского правительства. Это была
трогательная и одновременно деловая встреча В. И. Лени­
на с представителями питерских рабочих. Они стоя привет­
ствовали вождя революции, основателя Советского государ­
ства.
13 марта питерские рабочие, красноармейцы и матросы

снова встретились с Владимиром Ильичем на многотысяч­
ном митинге в Народном доме. В. И. Ленин выступил с
речью о международном и внутреннем положении Совет­
ской России '. Его слушали с огромным вниманием, неод­
нократно прерывая аплодисментами. Участники митинга в
принятой резолюции записали: «Заслушав речь товарища
Ленина, рабочие и красноармейцы считают, что никакие
трудности не сломят силы трудящихся в борьбе за социа­
лизм. Рабочие и красноармейцы осуществили свою цель.
Страдания, усталость и голод не остановили нас. Вместе с
товарищем Лениным мы вышли на борьбу за светлую и
лучшую жизнь, вместе с ним мы победим. Да здравствует
товарищ Ленин, да здравствует грядущая победа!»2.
В тот же день В. И. Ленин выступил на I съезде сель­
скохозяйственных рабочих Петроградской губернии, осмот­
рел Дворец труда. К нему вскоре после революции, в де­
кабре 1917 г., обращался Петроградский Совет профсоюзов
с просьбой провести через СНК декрет о передаче Никола­
евского дворца в ведение профсоюзов. И вот теперь на глав­
ной лестнице дворца была укреплена доска с надписью
«Петроградскому пролетариату именем Октябрьской рево­
люции Совет народных комиссаров. 11 октября 19'18 г.».
Находясь еще под впечатлением осмотра дворца,
В. И. Ленин в своей речи сказал: «Мне особенно отрадно
видеть, что здесь, в Питере, где так много прекрасных зда­
ний, дворцов, имевших совершенно неправильное назначе­
ние, товарищи поступили правильно, отобрав эти дворцы и
превратив их в места собраний, съездов и совещаний как
раз тех классов населения, которые на эти дворцы работа­
ли и в течение веков эти дворцы создавали и которых на
версту к атим дворцам не подпускали!»3.
На следующий день — 14 марта — почти весь номер га­
зеты «Северная коммуна» (орган Исполкома Советов Се­
верной области и Петроградского Совета) был посвящен
приезду В. И. Ленина в Петроград и его выступлениям пе­
ред трудящимися.
Весной 1919 г. под Петроградом неожиданно обостри­
лась военная обстановка. 21 апреля начала боевые дейст­
вия белогвардейская Олонецкая добровольческая армия,
вторгшаяся на советскую территорию между Ладожским и
Онежским озерами. Со стороны Эстонии выступил бело­

1 Петроградская правда, 1918, 1 сентября; см. также: Дорогой
товарищ Ленин. Телеграммы и письма трудящихся Петрограда и
Петроградской губернии Владимиру Ильичу Ленину. 1917—1924. Л.,
1969. с. 28-64.
2
См.: В. И. Ленин. Биохроника, т. 6, с. 356.

1 См.: Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 38, с. 31—38.
2 Цпт. по: Бондаревская Т. П., Великанова А. Я., Суслова Ф.М.
Ленин в Петербурге — Петрограде, с. 328.
3 Ленин В, И. Поли. собр. соч., т. 38, с. 24.

284

285

гвардейский Северный корпус генерала М. В. Родзянко.
2 мая 1919 г. Совет Обороны объявил Петроградскую, Оло­
нецкую и Череповецкую губернии на военном положении.
В тот же день в Петрограде началась мобилизация рабочих
1897-1901 гг. рождения, проходивших всевобуч. 3 мая ЦК
партии принял постановление, чтобы все коммунисты и
комсомольцы, мобилизованные в Петроградской и прилега­
ющих губерниях, были оставлены на Петроградском фрон­
те. 21 мая, когда положение под Петроградом резко ухуд­
шилось, ЦК принял постановление, в котором говорилось:
«Петроград должен быть защищен во что бы то ни стало...
Петроградские рабочие, не жалея сил, отдавали десятки ты­
сяч своих бойцов на все фронты. Теперь вся Советская Рос­
сия должна идти на помощь Петрограду»
22 мая в «Петроградской правде» было опубликовано
одобренное В. И. Лениным воззвание ЦК РКП(б) «На за­
щиту Петрограда!», в котором говорилось, что Петроград­
ский фронт становится одним из важных фронтов респуб­
лики.
Все усилия партийной, профсоюзной и комсомольской
организаций были сконцентрированы на обороне города. Ос­
новой ее стали рабочие резервные полки и коммунистиче­
ские отряды. Руководил внутренней обороной города штаб,
возглавляемый соратником Ф. Э. Дзержинского Я. X. Пе­
терсом и его заместителем, председателем Петроградского
совета профсоюзов Н. М. Анцеловичем. Штаб имел по пря­
мому проводу связь с В. И. Лениным.
В трудные дни летних и осенних боев за Петроград его
защитникам и населению по распоряжению В. И. Ленина
была оказана значительная продовольственная помощь из
Уфы, Вятки и других мест. Владимир Ильич лично контро­
лировал продвижение продовольственных поездов в Петро­
град 12. В сентябре Петроград получил 290 400 пудов хлеба,
в октябре — 580—750 тыс. пудов3.
Принятыми мерами по усилению обороны Петрограда
и пополнению частей 7-й армии, защищавшей Петроград,
были подготовлены условия для контрнаступления совет­
ских войск на Петроградском фронте. Войска Юденича, бе­
лофинские и белоэстонские интервенты были остановлены.
В тяжелых боях против белогвардейцев и интервентов на
подступах к Петрограду питерские рабочие совершали ге1 Ордена Ленина Ленинградский военный округ. Исторический
очерк. Л., 1968, с. 51.
2 См.: В. И. Ленин. Бпохропика, т. 7, с. 357, 363—364, 371,
389-390, 443, 533, 579-580, 581-582, 583, 589.
3
См.: Кулышев Ю. С. Разгром Юденича. Л., 1972, с. 82.
286

роические подвиги. Коммунисты И. И. Газа, И. В. Огород­
ников, Н. Ф. Свешников, Н. С. Григорьев, С. А. Смирнов,
Э. А. Рахья, А. П. Леонов и многие другие были комисса­
рами дивизий, бригад, показывая образцы стойкости.
К концу июля военная угроза Петрограду миновала. Од­
нако В. И. Ленин предвидел возможность нового обостре­
ния обстановки здесь. На заседании Совета Обороны 23 ию­
ля 1919 г. он обосновал необходимость превращения Петро­
града и его окрестностей в укрепленный район и образова­
ния Комитета обороны Петрограда. В сентябре Владимир
Ильич подписал постановление Совета Обороны о подчине­
нии Воеисовета Петроградского укрепленного района Рев­
военсовету 7-й армии Западного фронта Г
Осенью 1919 г., в период решающих боев на Южном
фронте, началось новое наступление белогвардейцев на Пе­
троград. Оно должно было отвлечь части Красной Армии и
облегчить успех деникинским войскам, рвавшимся к Моск­
ве. Были взяты Ямбург, Гатчина. 15 октября в Петрограде
вновь было введено военное положение. Петроградский уча­
сток фронта в общем ходе войны против интервентов и бе­
логвардейцев в тот период рассматривался как второй по
важности после Московско-Тульского, где шло решающее
сражение против армии Деникина.
В. И. Ленин постоянно направлял и контролировал дей­
ствия партийной организации по отпору врагу. 14 октября
он телеграфировал исполкому Петросовета: «Ясно, что на­
ступление белых — маневр, чтобы отвлечь наш натиск на
Юге. Отбейте врага, ударьте на Ямбург и Гдов. Проведите
мобилизацию работников на фронт» 2. Ленин сообщал в Пет­
роград о посланных подкреплениях из Москвы, Тулы, Баш­
кирии, советовал, как лучше их использовать3.
19 октября «Петроградская правда» опубликовала обра­
щение В. И. Ленина «К рабочим и красноармейцам Петро­
града». В нем говорилось: «Вся история двухлетней, бес­
примерной по трудностям и беспримерной по победам со­
ветской борьбы с буржуазией всего мира показала нам со
стороны питерских рабочих не только образец исполнения
долга, но и образец высочайшего героизма, нежданного в
мире революционного энтузиазма и самоотвержения.
Товарищи! Решается судьба Петрограда!.. Бейтесь до
последней капли крови, товарищи, держитесь за каждую
1 См.: В. И. Ленин. Биохроника, т. 7, с. 496.
2 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 51, с. 56.
3 В. И. Ленин. Биохроника, т 7, с. 572.
287

пядь земли, будьте стойки до конца, победа недалека! По­
беда будет за нами!»
На фабриках и заводах Петрограда в эти напряженные
il тяжелые дни шли массовые мобилизации рабочих, пони­
мавших, что наступил решающий момент борьбы. На собра­
ниях единодушно принимались резолюции: «Все, как один,
на фронт, на защиту Петрограда!»
В результате оказанной помощи из других районов стра­
ны, мобилизации на фронт трудящихся Петрограда соотно­
шение сил на Петроградском участке фронта изменилось.
23 октября наши части овладели Детским Селом, Павлов­
ском,- Вырицей и другими населенными пунктами. Пулков­
ское сражение завершилось взятием 26 октября Красного
Села. 31 октября части 15-й армии освободили Лугу, а
войска 7-й армии через три дня — Гатчину.
Успехи красных войск под Петроградом совпали с по­
ражением деникинской армии под Воронежем и Орлом.
В дни празднования второй годовщины Октябрьской ре­
волюции В. И. Ленин призывал защитников Петрограда:
«Товарищи рабочие, товарищи красноармейцы! Напрягите
все силы! Во что бы то ни стало преследуйте отступающие
войска, бейте их, не давайте им ни часа, ни минуты отды­
ха. Теперь больше всего мы можем и должны ударить как
можно сильнее, чтобы добить врага» 12.
В своем ответе красноармейцы и моряки, защищавшие
Петроград, писали Владимиру Ильичу: «Мы обуты, одеты,
вооружены, накормлены, посажены на коней питерскими
рабочими. Самоотверженной, напряженнейшей работой путиловцы, охтинцы, ижорцы, колпинцы дали нам бронепо­
езда, бронемашины, танки, орудия и пулеметы. Своим ре­
волюционным энтузиазмом они зажгли в нас непреклонную
волю к полной победе. Теперь питерские рабочие и Вы,
вождь всемирной революции, отдали нам приказ — северозападную армию стереть с лица земли. Часть приказа вы­
полнена, и сегодня, в великую годовщину, клянемся раз­
вить еще большую стремительность, не останавливаться ни
перед какими жертвами, чтобы уничтожить Юденича в бли­
жайшие дни» 3.
В конце ноября — начале декабря Красная Армия окон­
чательно добила армию Юденича, отбросив ее остатки за
пределы Советской Республики. Это была крупная победа,
сыгравшая важную роль в создании общего перелома в хо­
де гражданской войны.
1 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 39, с. 230—231.
2 Там же, с. 283—284.
3 Красный архив, 1939, № 3, с. 31.
288

Героическая оборона Петрограда вызвала восхищение
всех рабочих и крестьян молодой Советской Республики.
VII Всероссийский съезд Советов 5 декабря 1919 г. особо
отметил заслуги питерских рабочих в героической защите
города. Петроград был награжден орденом Красного Зна­
мени и почетным Красным знаменем. 20 декабря М. И. Ка­
линин на торжественном заседании Петроградского Совета
вручил питерским рабочим эти награды.
К началу 1920 г. была достигнута мирная передышка.
Партия намечала использовать ее для борьбы с разрухой.
Из 371 предприятия, работавшего в Петрограде в январе
1918 г., к январю 1920 г. с перебоями работали только 235.
Не было сырья, топлива, не хватало продовольствия. Осо­
бенно остро стоял вопрос с транспортом для доставки топ­
лива. ЦК партии объявил мобилизацию на транспорт 5 тыс.
лучших партийцев. ПК послал около пятисот питерских
коммунистов-рабочих '. В середине января на Петроград­
ском железнодорожном узле ПК провел неделю ремонта.
В ней участвовало 20 тыс. рабочих.
Из боевых частей Красной Армии создавались трудовые
армии. Из 7-й армии образовалась Петроградская револю­
ционная армия труда. Ее бойцы начали самоотверженную
работу по заготовке топлива: торфа, сланцев и дров, ремон­
ту железнодорожных путей и судов Балтийского флота.
Трудармейцы, осуществляя решения ЦК партии и ПК, раз­
вернули борьбу с эпидемией сыпного тифа, который свиреп­
ствовал тогда в Петрограде. В. И. Ленин оказал содействие
петроградским организациям в устройстве в городе боль­
шого санитарного пропускника для борьбы с эпидемией2.
В соответствии с решениями IX съезда партии Петро­
градская партийная организация первоочередную хозяйст­
венную задачу видела в восстановлении транспорта. Под ее
руководством рабочие Путиловского, Ижорского, Невского,
Обуховского, вагоностроительного заводов и мастерских Ни­
колаевской и Северо-Западной железных дорог развернули
массовый ремонт паровозов и вагонов. Это позволило уве­
личить доставку в Петроград топлива, сырья и материалов.
Действующие предприятия были обеспечены топливом на
60%, а сырьем на 70% 3. Нефть и уголь, по возможности,
заменяли дровами. В июле 1920 г. В. И. Ленин подписал
1
1980,
2
3
с. 24,
Ю

См.: Очерки истории Ленинградской организации КПСС, т. 2.
с. 67.
См.: В. И. Лепин. Бпохроника, т. 9, М., 1978, с. 472, 477.
См.: Петроградский Совет народного хозяйства. Пг„ 1920.
49.

Зак. № 46Я

289

постановление СТО о снабжении Петрограда дровами. 13 де­
кабря 1920 г. к В. И. Ленину обратился уполномоченный
СТО по топливу, рабочий «Нового Лесснера» С. К. Ворон­
ков. В своей записке, обращаясь к Владимиру Ильичу с
просьбой о приеме, С. Воронков писал, что хочет «восполь­
зоваться дважды взятым лично с меня словом — периодиче­
ски делиться с Вами нашими удачами и неудачами в обла­
сти хозяйственного строительства и прошу Вас назначить
для этого пару минут Вашего времени» *. Питерский рабо­
чий подробно рассказал Владимиру Ильичу о заготовках
топлива, подверг резкой критике недостатки в работе Главтопа и Главлескома. Лепин ознакомился также с докладной
запиской председателя Главсланца И. М. Губкина о воз­
можности разработки сланцевых залежей в Петроградской
губернии1
2.
Весной 1919 г., в один из самых драматических момен­
тов в жизпи молодой Республики Советов, возникли комму­
нистические субботники. Это было самое яркое проявление
нового отношения к труду. Только в течение лета 1919 г.
в Петрограде было проведено 5 субботников. В числе их
участников было две трети коммунистов. С мая по декабрь
1920 г. в коммунистических субботниках участвовало око­
ло 623 тыс. питерских рабочих. Каждый третий из них был
коммунистом3.
Мирное строительство, к которому приступила Совет­
ская Республика, было вновь сорвано. На этот раз нападе­
нием буржуазно-помещичьей Польши и Врангеля. Совет­
ские люди вновь были вынуждены взяться за оружие.
19 июля 1920 г. в Петроград на открытие II Конгресса
Коммунистического Интернационала приехал В. И. Ленин.
На вокзале его торжественно встретила делегация питер­
ских рабочих. Из Смольного колонна делегатов Конгресса
с оркестром и знаменами, в сопровождении приветствовав­
ших их рабочих Петрограда, направилась к Таврическому
дворцу. В первых рядах делегатов шел оживленный и ра­
достный Владимир Ильич.
Зал Таврического дворца был переполнен. Кроме деле­
гатов Конгресса здесь были представители трудящихся Пе­
трограда. В начале заседания делегаты стали свидетелями
встречи Владимира Ильича со старым питерским рабочимреволюционером В. А. Шелгуновым, к тому времени поте­
1 Дорогой товарищ Ленин, с. 97; В. И. Ленин. Биохроника, т. 9,
с. 554, 561.
2 См.-: В. И. Ленин. Биохроника, т. 9, с. 418.
3 См.: Сб. материалов Петербургского комитета РКП, вып. 2.
Пг., 1921, с. 23—28.
290

рявшим зрение. Ленин покинул президиум и направился к
своему ученику и соратнику, которого он помнил еще по
первым марксистским кружкам и «Союзу борьбы за осво­
бождение рабочего класса». Ленин и Шелгунов обнялись и
расцеловались.
В докладе В. И. Ленин приветствовал питерских рабо­
чих и призвал коммунистов всех стран настойчиво готовить
пролетариат к завоеванию государственной власти. В пере­
рыве Владимир Ильич вместе с делегатами Конгресса посе­
тил дома отдыха для рабочих на Каменном острове — быв­
шие дворцы и особняки знати и буржуазии, побывал на
Марсовом поле, где участвовал в возложении венков на
братские могилы. Владимир Ильич выступил также перед
представителями трудящихся в Смольном, а вечером — пе­
ред участниками многотысячной демонстрации питерских
рабочих, красноармейцев и матросов на Дворцовой площа­
ди. Это был его последний приезд в Петроград.
На исходе 1920 г. основные фронты гражданской войны
были ликвидированы. Во всемирно-историческую победу,
одержанную трудящимися Советской страны, огромную
энергию вложили петроградские рабочие.

ГЛАВА Vili
ОТ ВОЙНЫ — К МИРНОМУ
СТРОИТЕЛЬСТВУ

1 Восстановление народного хозяйства
в сложных условиях приступала Страна Советов к восовлению народного хозяйства. Остановившиеся заводы
иТа*
абпики разруха на транспорте, тяжелое продовольст­
вия положение, происки контрреволюции — все это предстпггпо преодолеть.
Рабочие Петрограда, где трудности восстановительного
и последствия военных лет сказывались особенно
ПеРИ°иймо по призыву Коммунистической партии, ее вождя
R4!! Ленина энергично приступили к решению ответственГ 'задач Их деятельность и на хозяйственном фронте, и
Решений политических задач постоянно направлялась
Впапимиром Ильичем, внимательно следившим за жизнью
Петрограда оказывавшим его рабочему классу помощь и
ПОДЗаРгоДьі гражданской войны состав петроградского проя существенно изменился. Значительно сократилась
^Численность: с 293,3 тыс. человек в январе 1918 г. до
88 тыс рабочих в 1920 г.1 Изменения в составе рабочих во
00
м повлияли и на социальный облик пролетариата ПеМН0Гпала На борьбу с контрреволюцией ушли наиболее со­
сательные, передовые рабочие. Тем же, кто остался в Петпогпаде выпало пережить не меньшие трудности. Борьба
белогвардейцами и голодом, многочисленные бытовые лиС
я ослабление политической работы в массах в связи
ШеНИ ’ многих большевиков на фронт повлияли на сознаниТ некоторой части рабочих
Петрограда,
"
”
. Менее стойкими
оказались те, кто пополнил ряды рабочих из мелкобуржуазной среды.
К концу гражданской воины перемены к худшему стали наблюдаться в настроениях не только вновь мобилизо1 г»,. Статистический сборник по Петрограду и Петроградской
и” Пг 1922, с. 22; Иванов В. М., Канев С. Н. На мирной осгуберни . х •>
’ партийная организация в борьбе за восстанов­
ите Промышленности города. 1921-1925 гг. Л. 1961, с. И.
292

ванных на предприятия в порядке трудовой повинности ра­
бочих, но и в рядах кадровых тружеников. Это во многом
объяснялось тем, что промышленные предприятия, выпол­
нявшие военные задания, практически остановились. В
1921 г. обострился продовольственный кризис, совпавший
со значительными затруднениями в снабжении населения и
предприятий топливом. Голод и холод сказывались на тру­
довой активности рабочих. Падала дисциплина. В промыш­
ленности Петрограда за 1920—1921 гг. из 365 дней рабо­
чими были лишь 199. Простои составили 24,8 дня, празд­
ники — 63,9, невыходы на работу — 77,2 Г Низкая дисцип­
лина, перебои с топливом и сырьем неизбежно вели к па­
дению производительности труда. Например, па заводе «Сименс-Шукерт» выпуск продукции в 1920 г. по сравнению
с 1914 г. уменьшился в 14,5 раза, выработка на одного ра­
бочего за это же время сократилась в 6 раз, в то время как
численность работавших уменьшилась только наполовину.
Естественно, что влияние мелкобуржуазной идеологии,
падение трудовой дисциплины, низкая производительность
труда затрудняли борьбу с продовольственным и топливным
кризисом, создавали почву для дезорганизации пролетар­
ских рядов. В феврале — марте 1921 г., в период крон­
штадтского мятежа, прекратили работу многие предприя­
тия, рабочие которых, угрожая забастовками, требовали
улучшения продовольственного положения1
2. Решить эту
проблему можно было только возрождением промышленно­
сти города. Требовалось немедленно поправить кризисное
положение с топливом и продовольствием. И здесь неоце­
нимую помощь партийной организации Петрограда оказали
ЦК РКП(б), Советское правительство, лично В. И. Ленин.
Уже 1 февраля 1921 г. Совнарком постановил ассигновать
15 млн. рублей золотом на покупку за границей угля для
Петрограда34. Отмечая важность этого решения Совнаркома
для судеб промышленности, а также, следовательно, для
рабочих Петрограда, В. И. Ленин указывал в телефоно­
грамме Петроградскому губкому РКП(б) от 2 февраля
1921 г.: «Вчера Совет Обороны решил купить І8Ѵ2 млн. пу­
дов угля за границей. Продовольственное положение улуч­
шим, ибо сегодня решили дать еще два поезда под хлеб с
Кавказа» 4.
1 См.: Пухов А. С. В Петрограде накануне кронштадтского вос­
стания в 1921 году. — Красная летопись, 1930, № 4, с. 80, 89, 90.
2 См.: Семанов С. Н. Ликвидация антисоветского кронштадт­
ского мятежа 1921 года. М., 1973, с. 42—52.
3 См.: Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 52, с. 364.
4 Там же, с. 63—64.
293.

В первой половине 1921 г. вопросы топливного и продо­
вольственного снабжения Петрограда неоднократно рассма­
тривались на заседаниях Политбюро ЦК РКП(б), Совета
Труда и Обороны, Совнаркома. Под постоянным контролем
держал их В. И. Ленин. В записках ответственным работ­
никам Наркомпрода Н. П. Брюханову и А. Б. Халатову
В. И. Ленин особо подчеркивал общественно-политическую
значимость бесперебойных поставок хлеба и других продук­
тов в Петроград11
.
Экстренные меры, принятые Советским правительством
в 1921 г., помогли на некоторое время снизить остроту топ­
ливного и продовольственного кризиса в Петрограде, хотя
положение с продуктами питания еще долгое время оста­
валось напряженным. Между тем восстановление петроград­
ской промышленности не могло, конечно, зависеть только
от решения топливной проблемы. Некоторые ответственные
работники ВСНХ предлагали, ссылаясь на отдаленность Пе­
трограда от сырьевых и топливных источников, демонтиро­
вать петроградские заводы и отправить их на Урал. Так, в
частности, высказывался председатель ВСНХ А. И. Рыков
на совместном заседании президиума Петроградского Сове­
та и Петроградского комитета РКП(б) еще в 1919 г.2.
Петроградская партийная организация дала тогда отпор
А. И. Рыкову, особо подчеркнув необходимость сохранения
и упрочения Петрограда как важнейшего промышленного
и культурного центра. За дальнейшее развитие Петрограда,
восстановление его промышленности и укрепление рядов
питерского пролетариата выступил В. И. Ленин. В плане
ГОЭЛРО, вдохновителем которого был глава Советского
правительства, предусматривалось возрождение промышлен­
ного производства в Петрограде на базе электрификации,
способной во многом решить проблему энергетического снаб­
жения промышленности города. В. И. Ленин неоднократно
отстаивал обоснованность положений плана ГОЭЛРО в ча­
сти электрификации петроградской промышленности. При­
мечателен в этой связи отзыв В. И. Ленина о брошюре
Я. М. Шатуновского «Белый уголь и революционный Пи­
тер». Подчеркнув в ее тексте слова: «уже через несколько
месяцев иметь ток, чтобы пустить в ход оставшиеся заво­
ды», В. И. Ленин сделал на полях приписку: «Кажись тут
соль. Сколько месяцев? Сколько току? Практически воз­
можно?» 3.
1 См.: Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 52, с. 186, 221, 401, 415.
См.: Петроградская правда, 1919, 16 септ.
Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 52, с. 395; см. также
с. 173—174.
294

Прозорливо оценивая общественно-политическую и со­
циальную значимость восстановления петроградской промы­
шленности, В. И. Ленин внимательно следил за тем, как ве­
дется строительство электростанций, энергия которых могла
заменить Петрограду привозное топливо. Получив 2 сентяб­
ря 1921 г. письмо инженера Г. О. Графтио со строившейся
Волховской ГЭС, в котором говорилось о непорядках на
стройплощадке, В. И. Лепин подчеркнул в тексте письма
фразу: «Волховскую установку надо осуществить во что бы
то ни стало в скорейшее время». В связи с письмом
Г. О. Графтио Владимир Ильич распорядился привлечь к
ответственности лиц, виновных в злоупотреблениях, а во­
прос о строительстве Волховской ГЭС вынести на обсужде­
ние заседания Совета Труда и Обороны С
В плане ГОЭЛРО была предусмотрена долгосрочная,
принципиальная программа развития петроградской промы­
шленности. А в условиях хозяйственной разрухи и продо­
вольственных затруднений, державших Петроград в тисках
в течение всего 1921 г., требовались и более оперативные
меры оживления промышленного производства. Такие ме­
ры были намечены на проходившей в мае 1921 г. 3-й сес­
сии ВЦИК восьмого созыва. Ими предусматривалось плано­
мерное и бесперебойное снабжение Петрограда топливом,
поставки продовольствия, запрещение демонтажа и вывоза
из города промышленного оборудования, возвращение на
родные предприятия тех питерских рабочих, которые были
командированы в 1918—1920 гг. на партийную или хозяй­
ственную работу в различные районы страны, ускорение
строительства Волховской ГЭС 2.
В постановлении ВЦИК от 30 мая 1921 г. отчетливо
видна заинтересованность Советского государства в приня­
тии самых неотложных мер для восстановления и пополне­
ния рядов петроградских рабочих. Этот документ имел оп­
ределенную социальную направленность — в нем прозву­
чали тревога и беспокойство за дальнейшую судьбу одного
из передовых отрядов рабочего класса страны.
Принимавшиеся Коммунистической партией и Советским
правительством решения по вопросам промышленного воз­
рождения Петрограда опирались прежде всего па высокую
политическую и трудовую активность питерских рабочих.
В укреплении же их революционного сознания существен­
1 Ленинский сборник, XXIII, с. 30.
2 См.: Деревнина Л. И. В. И. Ленин и возрождение петроград­
ской промышленности (1921—1922 гг.). —В кн.: В. И. Лепин в Ок­
тябре и в первые годы Советской власти. Л., 1970, с. 293.
29В

ное значение имела успешная ликвидация контрреволюци­
онного мятежа в Кронштадте в марте 1921 г., последовав­
шее за этим некоторое ослабление продовольственного кри­
зиса и особенно меры, предпринятые губкомом РКП(б) с
целью вовлечения в общественно-политическую жизнь ши­
роких слоев рабочего класса. Видную роль в укреплении бо­
евого духа петроградского пролетариата сыграло, в частно­
сти, общегородское совещание беспартийных рабочих, про­
ходившее 10—12 апреля 1921 г. В нем участвовало более
тысячи делегатов, представлявших рабочих фабрично-за­
водских предприятий. На обсуждение совещания были вы­
несены самые злободневные вопросы: о задачах рабочего
класса и его участии в социалистическом строительстве, о
быте рабочих в связи с организацией производства, о про­
довольственном снабжении рабочих.
Совещание полностью поддержало политику Коммуни­
стической партии и Советского правительства по этим во­
просам, одобрило меры, принятые органами Советской вла­
сти для преодоления продовольственного и топливного кри­
зиса. На нем был поставлен вопрос и о злоупотреблениях
отдельных должностных лиц, вскрыты недостатки в работе
городской партийной организации. Делегаты высказыва­
лись за то, чтобы пригласить на совещание В. И. Ленина и
попросить его выступить по наиболее актуальным пробле­
мам. В президиум было подано много записок с предложе­
нием пригласить В. И. Ленина в Петроград *.
Ознакомившись с записками, один из руководителей пе­
троградских профсоюзов Н. М. Анцелович связался по те­
лефону с В. И. Лениным и сообщил ему о работе совеща­
ния, а также от имени делегатов попросил Владимира
Ильича приехать в Петроград. Как вспоминал Н. М. Анце­
лович, В. И. Ленин посоветовал петроградским руководите­
лям проявлять больше чуткости по отношению к беспар­
тийным рабочим, более решительно бороться с мелкобуржу­
азной идеологией в среде пролетариата. «У Советской вла­
сти с питерскими рабочими может быть только общий
язык»,— подчеркнул В. И. Ленин в беседе с Н. М. Анцеловичем 1
2.
В. И. Ленин не смог приехать в Петроград. Он напра­
вил в адрес совещания письмо, в котором говорилось: «То­
варищи! Я очень жалею, что мне не удалось приехать в
Петроград по вашему предложению. Приветствую от всей
1 См.: Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 43, с. 448.
2 Анцелович В. М. Незабываемые встречи. — В об.: Об Ильиче.
Воен, питерцев, с. 501.
290

души беспартийное совещание и вашу работу» *. В письме
В. И. Ленина содержалась глубокая оценка роли рабочего
класса в восстановлении народного хозяйства страны и его
социалистической реконструкции. Подчеркивая огромное
значение для возрождения промышленности Петрограда
творчества и революционного энтузиазма питерского проле­
тариата, В. И. Ленин писал участникам совещания беспар­
тийных рабочих: «...в особенности прошу обратить внима­
ние на необходимость выделить сейчас и выдвигать посто­
янно побольше беспартийных рабочих и крестьян к делу
хозяйственного строительства» 2.
Письмо В. И. Лепина питерским рабочим было зачитано
на последнем заседании совещания и получило горячую
поддержку коммунистов и беспартийных. Делом отклика­
ясь на пожелания В. И. Ленина, беспартийные петроград­
ские рабочие дали резкий отпор попыткам меньшевиков
воспользоваться трибуной совещания для антисоветской
агитации. Из тысячи с лишним делегатов совещания толь­
ко 10—15 поддержали меньшевиков.
Выполняя указания В. И. Ленина о ведущей роли рабо­
чего класса в восстановлении разрушенного войной народ­
ного хозяйства страны, Петроградская партийная организа­
ция приложила много усилий для консолидации рядов пи­
терских рабочих. Она позаботилась о том, чтобы вернуть
на заводы и фабрики рабочих, демобилизованных из Крас­
ной Армии, а также возвращавшихся в Петроград из дру­
гих районов страны. Уже в 1921 г. в решении этой задачи
наметились заметные сдвиги. К работе на авторемонтном
заводе приступили 133 рабочих, откомандированных из Крас­
ной Армии, а на заводах «Новый Лесснер», Трубочном,
бывш. Розенкранца и других стали трудиться 1100 квали­
фицированных рабочих, вернувшихся в Петроград из Пер­
ми и Пензы, а также демобилизованных из Красной Ар­
мии3. С возвращением на предприятия квалифицированных
рабочих увольнению подлежали лица, попавшие па произ­
водство в порядке трудовой мобилизации, т. е. чуждые в
своей массе пролетарской идеологии.
Восстановление численности петроградских рабочих в
1921—1924 гг.4 зависело и от загрузки производственных
1 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 43, с. 201.
2 Там же.
3 См.: История рабочих Ленинграда, т. 2, с. 148.
4 В 1923—1925 гг. на предприятия Ленинграда возвратилась
большая часть кадровых рабочих, выехавших пз Петрограда в годы
гражданской войны. Численность рабочих в эти годы росла и за
счет новых — помимо старых производственников — контингентов,
297

мощностей предприятий города. Степень развития промыш­
ленного производства определяла в конечном счете и жиз­
ненный уровень рабочих, сильно понизившийся за годы
гражданской войны. Петроградская партийная организация
наряду с пополнением рабочего класса большое внимание
уделяла возобновлению производства на крупнейших пред­
приятиях, повышению трудовой и политической активности
рабочих. При решении этих вопросов коммунисты Петро­
града как и всей страны, руководствовались резолюциями
X XI и XII съездов РКП(б), наметивших пути социали­
стической реконструкции народного хозяйства Республики
Советов.
Прежде всего нужно было поддержать производство на
гигантах петроградской индустрии, обеспечить их, работав­
ших в годы войны на нужды фронта, мирными заказами,
В число первых заданий такого рода вошло изготовление
электроплугов, порученное 10 предприятиям Советской Воссии 7 из которых были петроградскими. Это заводы Валтийский, Металлический, Обуховский, «Сименс-Шукерт»,
«Дюмо», Кабельный, «Арсенал» *. Для контроля за выпол­
нением задания Советского правительства по изготовлению
электропахотных орудий Петроградский Совет создал спе­
циальную комиссию «Электроплуг», которую возглавил
Л. М. Михайлов.
Переводу ряда петроградских предприятии на изготов­
ление электроплугов большое внимание уделяло Советское
правительство. Стремясь улучшить материальное положе­
ние рабочих, выполнявших эти заказы, Совет Труда и Обо­
роны принял 28 января 1921 г. за подписью В. И. Ленина
постановление «О премировании рабочих и служащих, за­
нятых изготовлением электроплугов» 1
2. В нем, в частности,
отмечалось, что рабочие подлежат премированию на следу­
ющих условиях: «...а) на каждого рабочего устанавливает­
ся максимальный месячный натуральный паек при условии
выполнения заказа...
Муки — 30 фунтов
Сахара — 2
«
Рыбы — 6
«
Масла — 2
«

Чая — Vs фунта
Соли — 4
«
Керосина — 6 «

по преимуществу детей рабочих. К сентябрю 1924 г. в фабричнозаводской промышленности Ленинграда насчитывалось 99 775 рабо­
чих (История рабочих Ленинграда, т. 2, с. 146).
і См.: Деревнина Л. И. В. И. Ленин и возрождение петроград­
ской промышленности, с. 285.
2
Ленин В. И- Поли. собр. соч., т. 52, с. 413.
298

б) в случае отсутствий одного из перечисленных предметов
продовольствия таковое заменяется другим по соглашению
Чрезвычайной комиссии с ЦК металлистов...
Натурпремирование выдается ежемесячно, причем вели­
чина его определяется в зависимости от успешности выпол­
нения задания...» '.
Но проведение этого постановления в жизнь натолкну­
лось в Петрограде на известные трудности. Некоторые мест­
ные органы, ссылаясь на нехватку продовольствия и това­
ров первой необходимости, по существу, положили решение
Совета Труда и Обороны под сукно. Узнав о происшедшем,
В. И. Ленин направил 27 мая 1921 г. телеграмму Петро­
градскому областному экономическому совету, совету проф­
союзов и Исполнительному комитету губсовета, в которой
потребовал неукоснительного выполнения петроградскими
органами постановления Совета Труда и Обороны по вопро­
су о премировании рабочих, трудившихся над изготовлени­
ем электропахотных орудий2. Она дополняла и развивала
положения другой телеграммы Председателя Совета Народ­
ных Комиссаров, посланной 31 декабря 1920 г. в адрес Пе­
троградского совета народного хозяйства, заводоуправлений
и заводских комитетов петроградских заводов «Сименс-Шукерт», «Дюмо», Кабельный, «Арсенал», о необходимости
приложить все усилия для выполнения заказов на электро­
плуги к 1 апреля 1921 г3. Эти документы характеризуют
ленинский стиль работы, его неустанную заботу о нуждах
рабочих. В. И. Ленин не только требовал выполения распо­
ряжений правительства, но и делал все необходимое, чтобы
создать условия для этого на местах.
Так, большую тревогу вызвало у В. И. Ленина ухудше­
ние материального положения рабочих Советской респуб­
лики в связи с введением платы за коммунальные услуги
и пользование транспортом. В записке, направленной 27 ав­
густа 1921 г. в адрес Малого Совнаркома, Владимир Ильич
отмечал: «Целый ряд заявлений указывает, что введение
платы (за услуги и пр.) ставит часто рабочих в невозмож­
ное положение»4. Глава Советского правительства предло­
жил незамедлительно создать специальную комиссию, ко­
торая выработала бы обоснованные меры для согласования
оплаты за коммунальные услуги с величиной заработной
платы рабочих. В составе такой комиссии В. И. Ленин, вы­
соко ценивший уровень революционного сознания и право­
1
2
3
4

Исторический архив, 1956, № 4, с. 18.
См.: Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 52, с. 218.
См.: там же, с. 37.
Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 44, с. 111.
299

Творчества питерских рабочих, предложил включить Деле­
гатов от Петроградского Совета. Выполняя указания
В. И. Ленина, органы Советской власти во второй полови­
не 1921 г. много сделали для улучшения положения рабо­
чих. Была введена новая система оплаты труда, при кото­
рой денежная зарплата почти полностью вытеснила нату­
ральную, вводилась также гарантированная оплата в товар­
ных рублях Ч
Перевод петроградских предприятий на изготовление
мирной продукции, которому В. И. Ленин придавал боль­
шое народнохозяйственное и общественно-политическое зна­
чение, проходил в сложных условиях. Обострился продо­
вольственный и топливный кризис, и хозяйственные органы
вынуждены были с конца мая 1921 г. закрыть в Петрогра­
де временно свыше ста заводов и фабрик12. Тем не менее
партийная организация города, выполняя решения X съез­
да РКП(б), настойчиво и последовательно проводила в
жизнь курс на восстановление петроградской промышлен­
ности, много делала для перестройки управления народным
хозяйством в условиях нэпа. Как и в годы революции и
гражданской войны, большевики Петрограда в своих начи­
наниях опирались на революционный порыв питерских
рабочих, их беспредельную преданность делу построения со­
циализма. По примеру В. И. Ленина они активно использо­
вали важнейшие социальные черты петроградских рабо­
чих — их творческое отношение к труду, богатый и разно­
сторонний опыт преодоления хозяйственных и политических
трудностей первых лет новой экономической политики.
Одной из форм приобщения рабочего класса к созида­
тельной деятельности по преодолению хозяйственной раз­
рухи и налаживанию социалистического управления про­
мышленностью в 20-х гг. стали производственные совеща­
ния (ячейки). Петроград был одним из немногих промыш­
ленных центров, где производственные совещания возникли
уже в 1921 г. Хотя число ячеек на предприятиях Петрогра­
да в 1921—1924 гг. было невелико, их роль в формирова­
нии социалистического сознания рабочих трудно переоце­
нить. Через ячейки, а также другие формы работы в мас­
сах рабочие приобретали опыт управления производством,
развивали творческую инициативу в решении важнейших
народнохозяйственных задач3.
1 См.: Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 44, с. 544.
2 См.: Очерки истории Ленинградской организации КПСС, ч. 2.
1968, с. 177.
3 См.: Лебедева Н. Б. Партийное руководство социалистическим
соревнованием, с. 50—59.
300

Ростки нового отношения к труду, несмотря на голод и
бытовые лишения, па закрытие и консервацию ряда пред­
приятий, упорно пробивали себе дорогу. Результатом уча­
стия рабочих в деятельности производственных совещаний
явилось повышение их трудовой активности и перевыпол­
нение плановых заданий. Так, рабочие Невской бумагопря­
дильни к 1922 г. не только достигли довоенного уровня вы­
работки продукции, по и превзошли его на 15% *. Их до­
стижения были отмечены Красным знаменем, врученным
коллективу на торжественном заседании Совета Смольнин­
ского района Петрограда. На этом заседании рабочие еди­
нодушно одобрили приветственную телеграмму В. И. Лени­
ну, в которой выражалась надежда, что упорным и герои­
ческим трудом рабочий класс сумеет в кратчайшие сроки
восстановить разрушенное народное хозяйство страны2. По­
четные Красные знамена за успехи в труде получили и
другие предприятия. «Красный треугольник» одним из пер­
вых в РСФСР был награжден 15 марта 1922 г. Красным
знаменем ВЦИК3.
Успехи фабрично-заводских коллективов в выполнении
производственных программ во многом основывались на вы­
соком трудовом энтузиазме передовых рабочих. Многие из
них были удостоены почетного звания Героев Труда, кото­
рое присваивалось раз в году — в День международной со­
лидарности трудящихся 1 Мая. Среди первых Героев Тру­
да — рабочий завода «Красный выборжец» М. П. Дубинин,
кочегар этого же завода А. В. Рассолов, рабочий Обухов­
ского завода коммунист II. Д. Зайцев 4.
Об истоках трудового энтузиазма рабочих просто и вме­
сте с тем емко было сказано одной из работниц на торже­
ственном собрании, посвященном награждению завода «Крас­
ный треугольник» Красным знаменем ВЦИК. «Товарищи
старые рабочие,— говорила она,—вспомните, здесь празд­
новали пятидесятилетие завода. Мы на мозолистых руках
приносили золотое блюдо дирекции. А теперь? Теперь нам
преподносят этот высший подарок. Пронесем же мы его с
честью для великой красоты жизни наших детей» 5.
Возрастание трудовой активности петроградских рабо­
чих, усилившаяся тяга многих рабочих к активному уча1 См.: Очерки истории Ленинграда, т. 4. М.—Л. 1964 с 245
2 См.: Правда, 1922, 11 марта. .
’
’
3 См.: Очерки истории Ленинграда, т. 4, с. 246.
4 См. там же; Иванов В. М., Канев С. Н. На мирной основе
с. 62.
’
5 Цит. по: Шкаратан О. И., Ваксер А. 3. Развитие социалисти­
ческого отношения к труду у рабочих Ленинграда в 1917—1924 гг —
Ученые записки ЛГПИ им. А. И. Герцена, т. 165, 1958 с. 132
301

стпто в управлении производством позволили городской пар­
тийной организации рекомендовать передовых рабочих на
командные посты в промышленности в процессе перестрой­
ки управления ею на основе решений X и XII съездов пар­
тии. Среди них были И. П. Жуков (Петроградский электро­
технический трест слабого тока), М. К. Лемке («Петропечать»), И. А. Алексеев (фабрика «Скороход»), К. И. Кор­
шунов (Балтийский завод) и многие другие. Им часто не­
доставало знаний и опыта, но они были сильны неразрыв­
ной связью с широкими пролетарскими массами Петро­
града
Питерские рабочие, инженеры и хозяйственные руко­
водители выдвинули много интересных предложений, на­
правленных на совершенствование хозяйственного механиз­
ма, на преодоление топливного и продовольственного кри­
зисов. С некоторыми из них ознакомился В. И. Ленин. Он
прочел докладную записку заведующего Главным техниконормировочным бюро электросекции Петрогубсовнархоза
Е. И. Моисеева и сделал в ее тексте многочисленные отчер­
кивания и пометки1
2. Изучение характера ленинских заме­
ток на докладной записке Е. И. Моисеева еще раз подтвер­
ждает неустанную заботу В. И. Ленина о нуждах рабочего
класса, о том большом значении, которое придавал глава
Советского правительства скорейшему восстановлению чис­
ленности, росту политической и трудовой активности питер­
ского пролетариата. Так, В. И. Ленин несколько раз от­
черкнул в тексте записки Е. И. Моисеева фразу: «Рабочий
за последние годы много сделал для государства в кредит».
Последовавший затем вывод Е. И. Моисеева — «дальше кре­
дитовать ему (рабочему,—А. Г.) нельзя» В. И. Ленин одо­
брил, сделав пометку: «Верно»3. Соображения Е. И. Мои­
сеева по вопросам упорядочения заработной платы рабочих
и организации производства В. И. Ленин предложил вни­
мательно изучить специалистам и руководящим работникам
ВСНХ4.
Опыт петроградских рабочих по вопросам хозяйственно­
го строительства обобщен в ряде ленинских документов. В
декабре 1922 г. с письмом по вопросу о состоянии электро­
технической промышленности к В. И. Ленину обратились
председатель Петроградского электротехнического треста
1 См.: Очерки истории Ленинградской организации КПСС, ч. 2,
с. 186-187.
2
См.: Ленинский сборник XXIII, с. 253—255.
3
Там же.
4 См.: Деревнина Л. И. В. И. Ленин и возрождение петроград­
ской промышленности (1921—1922 гг.), с. 299.
302

слабого тока рабочий И. П. Жуков, некоторые хозяйствен­
ные руководители. Высказанные ими соображения получи­
ли поддержку В. И. Ленина, и 27 декабря 1922 г. Совет
Труда и Обороны принял постановление о запрещении вво­
за из-за границы той электротехнической продукции, кото­
рую могли выпускать отечественные заводы '.
В. И. Ленин одобрил предложение рабочих завода «Элек­
тросила» об ускорении выпуска гидрогенераторов для Вол­
ховской ГЭС. Переписка о возможности изготовления таких
гидрогенераторов на отечественных заводах, в том числе на
«Электросиле», была внимательно изучена В. И. Лениным,
а группа рабочих этого предприятия по его предложению
выехала в Москву для более глубокого изучения выдвину­
того вопроса с работниками ВСНХ2.
Насколько высоко ценил В. И. Лепин революционный
опыт питерских рабочих, придавая ему общероссийское зна­
чение, показывает творческое обобщение им практики борь­
бы рабочих Петрограда с продовольственным кризисом, еще
в годы гражданской войны выступивших с инициативой раз­
ведения огородных хозяйств, которые сыграли заметную
роль в ослаблении продовольственных затруднений. Поиск
петроградскими рабочими новых возможностей борьбы с
голодом был поддержан В. И. Лениным. В марте 1921 г. он,
очевидно, после беседы с А. Е. Бадаевым, руководившим
продовольственным делом в Петрограде в годы граждан­
ской войны, писал в Московский Совет: «Бадаич очень про­
сит меня помочь в деле передачи МПК имения б. Якунчикова и Ходынского хутора... Бадаич ссылается на хороший
питерский опыт, когда ферму поставили образцово... Прин­
ципиально Бадаев прав» 3.
О том, что В. И. Ленин придавал распространению пи­
терского опыта ведения огородных хозяйств важное значе­
ние, свидетельствует и приписка к его письму в Москов­
ский Совет: «Вообще насчет огородной кампании налягте.
Не поставить ли в СТО?» 4. Примечательно и то, насколько
внимательно Владимир Ильич изучил заметку «Рабочее
сельское хозяйство Петрограда», появившуюся в газете «Пе­
троградская правда» 21 июля 1921 г. На полях газеты
В. И. Ленин написал: «1) сельское хозяйство в Питере»5.
1 См.: Очерки истории Ленинградской организации КПСС, ч. 2
с. 209.
2 См. там же, с. 209—210.
3 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 52, с. 106—107.
4 Там же.
6 В. И. Ленин. Биохроника, т. 11, июль —ноябрь 1921 г м
1980, с. 207.
’
’
303

Материал, опубликованный в газете и вызвавший большой
интерес Владимира Ильича, содержал весьма любопытные
сведения о том, как творчество передовых рабочих помогло
трудящимся Петрограда в борьбе с голодом в трудные годы
гражданской войны и восстановления разрушенного народ­
ного хозяйства. Газета сообщала, что петроградские рабо­
чие возделали под огороды в 1918 г. 2000 десятин земли, в
1919 г.— 3500, в 1920 г.— 6571, а в 1921 г.— уже 9260 де­
сятин, причем большая часть земли засаживалась картофе­
лем. Огородные хозяйства давали столь хорошие урожаи,
что в газете был поставлен вопрос о централизованной за­
готовке и хранении собранных рабочими корнеплодов '.
Год от года росла трудовая активность петроградских
рабочих, ширилось их участие в решении важнейших на­
роднохозяйственных проблем. Они активно откликались на
важнейшие постановления партии и правительства по во­
просам социалистического строительства. Широкую под­
держку рабочих получила выдвинутая В. И. Лениным идея
шефской помощи города деревне. В статье «Странички из
дневника», написанной в январе 1923 г., В. И. Ленин под­
черкивал, что шефство города над деревней должно значи­
тельно укрепить союз рабочего класса и трудящегося кресть­
янства, содействовать успешному проведению культурной
революции и особенно ликвидации неграмотности среди
сельского населения12. Через несколько дней после опубли­
кования ленинской статьи, 16 января 1923 г., в Петрограде
создается первое в РСФСР рабочее общество культурной
смычки с деревней. Отделения общества были открыты на
многих предприятиях города3.
Политическая активность петроградских рабочих ярко
проявилась и в многочисленных письмах и приветствиях,
посланных В. И. Ленину. За период с 8 марта 1922 г. по
6 января 1924 г. в адрес вождя революции и Советского го­
сударства было направлено не менее 53 писем, приветствий
и телеграмм. Их посылали рабочие «Треугольника», Путпловского завода, 1-й государственной табачной фабрики,
фабрик «Работница», «Пролетарий» и «Нева», 2-го коже­
венного, Охтинского порохового, Невского, им. Козицкого,
«Красный выборжец», Трубочного, Балтийского, Государст­
венного фарфорового, Ижорского заводов, «Печатного дво­
ра» и других предприятий4.
1 См.: Петроградская правда, 1921, 21 июля.
г См.: Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 45, с. 367.
3 См.: История рабочих Ленинграда, т. 2, с. 202.
4 Дорогой товарищ Лепин. Телеграммы и письма трудящихся
Петрограда и Петроградской губернии В. И. Ленину, с. 104—214,
304

Осенью 1921 г. краснопутиловцы избрали своим пред­
ставителем в Петрогубсовет В. И. Ленина. Владимиру Иль­
ичу было выписано специальное удостоверение Ч Депутаты
Петроградского Совета направили в адрес ЦК РКП(б) те­
леграмму с сообщением о том, что Совет постановил при­
гласить В. И. Ленина в Петроград на празднование пятой
годовщины Великой Октябрьской социалистической рево­
люции.
«Пять лет тому назад,— говорилось в ней,— когда реша­
лись судьбы нашей революции, тов. Ленин был среди нас,
и питерские рабочие, как один человек, шли за ним. В те­
чение всех 5 лет борьбы за завоевания революции питер­
ские рабочие на фронтах и других ответственных постах
были не последними. Все заводы вынесли резолюции с
просьбой, чтобы тов. Ленин приехал в Петроград на ок­
тябрьские дни. За все труды, за все то, что отдали револю­
ции питерские рабочие, они заслужили, чтобы в день пя­
той годовщины тов. Ленин был среди них» 2. А еще ранее,
31 января 1921 г., петроградские рабочие-коммунисты из­
брали В. И. Ленина делегатом XI съезда РКП (б) 3.
Особенно теплое письмо В. И. Ленину прислали в нояб­
ре 1922 г. труженики Петроградского текстильного треста.
Примечательны строки, в которых говорится о возросшем
боевом духе рабочих Петрограда, укреплении их классового
сознания. «Петротекстиль хочет,— подчеркивали петроград­
ские текстильщики,— чтобы Вы... обратили внимание на то,
что в условиях крайней изношенности, разрухи, недохваток
и кризисов мы работаем нисколько не хуже довоенного, а
следовательно, можем достигать, чего хотим»4. О заботли­
вом отношении рабочих к В. И. Ленину говорит простая и
искренняя просьба в конце письма принять в подарок плед:
«Носи, наш дорогой, на доброе здоровье»5. Несмотря на
огромную занятость и болезнь, В. И. Ленин тотчас ответил
петроградским рабочим, поблагодарив за плед («Нахожу
его превосходным, — писал В. И. Ленин6) и извинившись
за то, что из-за болезни он не смог принять представителя
рабочих 7.
Проявлением большой любви трудящихся Петрограда к
В. И. Лепину были многочисленные телеграммы и письма,
1
2
3
с. 87.
4
5
6
7

См.: Дорогой товарищ Ленин, с. 314.
Там же, с. 122.
См.: Очерки истории Ленинградской организации КПСС, т. 2,

Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 45, с. 572.
Там же.
Там же, с. 257.
См. там же.
305

направленные ему, с пожеланиями скорейшего выздоров­
ления и возвращения к активной деятельности. Отмечая
большие революционные заслуги В. И. Ленина, его давние
связи с питерскими рабочими, трудящиеся завода «Струн
и Экваль» постановили переименовать предприятие в за­
вод «Ильич» и послали об этом телеграмму В. И. Ленину1.
Последнее по времени письмо В. И. Ленину от питерских
рабочих было направлено коллективом 2-й государственной
электростанции 6 января 1924 г. «Мы с нетерпением ждем
твоего возвращения в наши ряды,— говорилось в нем,— а
пока мы будем верными и стойкими проводниками твоих
идей» 12.
Рост трудовой и политической активности рабочих Пет­
рограда в 1921—1923 гг. способствовал наращиванию про­
изводственных мощностей предприятий. Успехи в развитии
промышленного производства сказались на улучшении ма­
териального положения трудящихся. Уже к 1 октября
1923 г. средняя заработная плата рабочих достигала 82%
довоенного уровня. Если в 1921 г. заработка рабочего было
недостаточно даже на приобретение необходимых продук­
тов питания, то в 1923 г. на питание уходила только поло­
вина его. Остальные средства могли быть потрачены на
приобретение обуви, одежды и т. д.3.
Восстановление численности рабочих петроградских
предприятий и качественный скачок в развитии промыш­
ленности города на Неве падают на 1926—1927 гг.4. Одна­
ко значение предшествовавшего ему периода (1921—
1924 гг.) в решении многочисленных экономических, поли­
тических и социальных проблем было велико. Содержание
его В. И. Ленин охарактеризовал как начало хозяйствен­
ного возрождения Петрограда, существенный вклад в кото­
рое внесли питерские рабочие5.

2. Руководствуясь ленинскими нормами
партийной жизни

пия. Сократилось число рабочих — членов РКП(б). На фаб­
рично-заводских предприятиях Петрограда в 1921 г. ком­
мунисты составляли только 3,2% *, а из 723 партийных кол­
лективов городской организации РКП(б) лишь 170 находи­
лись на промышленных предприятиях2. Число коммунистов
на ряде даже крупных заводов и фабрик было крайне не­
значительным. На Кабельном заводе, например, было всего
9 членов партии, па заводе «Сименс-Гальске»—также 9, а
на табачной фабрике из 800 рабочих и служащих только
18 состояли в РКП(б)3. Всего же к январю 1921 г. на
предприятиях Петрограда насчитывалось 2802 коммуниста
(включая и служащих), что составляло 18% городской
парторганизации4, причем среди заводских коммунистов
было много с небольшим, всего в 1—2 года, партийным ста­
жем. Некоторые из них в сложных условиях продовольст­
венного кризиса и обострения политической обстановки в
феврале — марте 1921 г. растерялись. Например, на одной
из фабрик секретарь партячейки, придя в цех, заявила: «Я
работать не могу, я есть хочу» 5.
Перед Петроградской партийной организацией встала
важнейшая проблема укрепления и пополнения фабричнозаводских коллективов РКП(б). От прочности пролетарско­
го ядра городской организации большевиков зависела ее
идейная и организационная сплоченность. Выполняя указа­
ния В. И. Ленина о необходимости повсеместного привле­
чения в партию сознательных рабочих, петроградские ком­
мунисты добились в решении этой важнейшей задачи замет­
ных успехов уже в 1921—1923 гг. Значительно увеличилось
число коммунистов на фабриках и заводах. В результате
чистки петроградской партийной организации осенью
1921 г., проведенной на основе решений X съезда РКП(б),
рабочее ядро увеличилось в ней до 54% 6. Тогда же губком
РКП(б) провел мобилизацию коммунистов из советских уч­
реждений для работы на предприятиях у станков7. Особен­
но заметное увеличение численности коммунистов, состояв­

К концу гражданской войны в составе Петроградской
партийной организации произошли значительные измене1 См.: Петроградская правда, 1922, 22 авг.
2 Дорогой товарищ Ленни, с. 214.
3 См.: Очерки истории Ленинграда, т. 4, с. 246.
4 В 1927 г. ленинградская промышленность достигла довоенного
уровня выпуска продукции, а в 1928 г. численность рабочих Ленин­
града приблизилась к показателям 1913 г.
5 См.: Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 45, с. 277.
306

1 См.: Петрова Е. В. Из истории борьбы Петроградской партий­
ной организации за восстановление промышленности. — Вестник
ЛГУ, 1963, № 2, с. 19.
2 См.: Иванов В. М., Канев С. Н. На мирной основе, с. 13.
3 См.: Петрова Е. В. Из истории борьбы Петроградской партий­
ной организации за восстановление промышленности, с. 19.
4 См.: История рабочих Ленинграда, т. 2, с. 175.
6 Очерки истории Ленинградской организации КПСС, ч. 2, с. 161.
6 См. там же, с. 172.
7 См.: Иванов В. М., Канев С. Н. На мирной основе, с. 13.
307

ших па учете в фабрично-заводских коллективах, произо­
шло в 1923 г. Их количество возросло с 4291 до 6866 чело­
век *.
Укрепление состава городской партийной организации за
счет приема в РКП(б) рабочих позволило коммунистам Пе­
трограда еще более последовательно и настойчиво проводить
в жизнь ленинские нормы партийной жизни. Решительный
отпор питерские рабочие дали Г. Е. Зиновьеву и его сто­
ронникам, пытавшимся подменить коллективное руководст­
во групповщиной, а партийную демократию — администри­
рованием. С резкой критикой подобных методов руковод­
ства выступили члены ПК И. И. Лепсе, Ф. П. Гридинский,
В. Д. Гришиани, а также член ЦК и ПК РКП(б) Н.П.Ко­
маров1
2. Их позиция была поддержана В. И. Лениным, ко­
торый возглавил специальную комиссию Политбюро ЦК
РКП(б), созданную для разбора конфликта в Петроград­
ской партийной организации. 29 сентября 1921 г. В. И. Ле­
нин писал в Петроградский комитет РКП(б): «В Питере
нет никаких принципиальных разногласий... Есть законное
желание большинства быть большинством... Люди выросли,
il уже потому их желание законно» 3.
’
ЦК РКП(б), опираясь на актив Петроградской партий­
ной организации, предпринял решительные меры для пре­
кращения фракционной борьбы в Петроградском комитете,
некоторые его работники в декабре 1921 г. были отозваны
из Петрограда.
Петроградские коммунисты последовательно отстаивали
единство в партии при решении важнейших вопросов эко­
номики и политики. В ходе дискуссии, дважды навязанной
партии троцкистами — в 1921 и 1923 гг., большевики Пет­
рограда всецело поддержали политику ЦК РКП(б), нанеся
сокрушительный удар по фракционерам4.
Стойкость и прочность пролетарского ядра в Петроград­
ской партийной организации с большой силой проявились
в дни, когда Советская страна понесла невосполнимую ут­
рату. 21 января 1924 г. в Горках умер Владимир Ильич Ле­
нин. Первым откликом питерских рабочих на смерть доро­
гого друга и великого учителя было не отчаяние, а стрем­
ление еще теснее сплотить ряды, достойно продолжать де­
ло Ленина.
1
2
с. 90.
3
4
с. 97,
308

См.: Иванов В. М., Канев С. Н. На мирной основе, с. 148.
См.: Очерки истории Ленинградской организации КПСС '
’
Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 52, с. 223—224.
См.: Очерки истории Ленинградской организации КПСС
127.
’

т 2
‘ ’
т 2
’ ’

Выполняя волю питерских рабочих, высказанную па тра­
урных митингах, Петроградский Совет 23 января 1924 г.
постановил переименовать Петроград в Ленинград, о чем
губернский исполнительный комитет сообщил Президиуму
ВЦИК специальной телеграммой. В сдержанных, наполнен­
ных горечью и вместе с тем революционной стойкостью
строках этого документа говорилось: «Пленум Петроград­
ского Совета рабоче-крестьянских депутатов на траурном
заседании 23 января по случаю смерти тов. Ленина сов­
местно с Петроградским губернским исполнительным коми­
тетом и представителями всех питерских рабочих организа­
ций постановил город Петроград переименовать в Ленинград
и просить Президиум ВЦИК срочно утвердить означенное
постановление» Второй съезд Советов СССР, где от име­
ни петроградских рабочих выступил краснопутиловец
А. Н. Сергеев, 26 января утвердил это решение Петросовета. «Пусть отныне этот крупнейший центр пролетарской
революции навсегда будет связан с именем величайшего из
вождей пролетариата Владимира Ильича Ульянов а-Лени­
на»,— отмечалось в постановлении съезда 2.
В составе петроградской делегации, посланной в Моск­
ву на похороны В. И. Ленина, большинство составляли ра­
бочие с фабрик и заводов. Утром 26 января, в субботу, пи­
терская делегация, насчитывавшая более 1200 человек, ор­
ганизованно прошла у гроба В. И. Ленина, отдавая послед­
ние почести вождю мирового пролетариата. Среди членов
делегации было немало кадровых петроградских рабочих с
дореволюционным партийным стажем. По словам очевид­
цев, многие рабочие не выдерживали и украдкой, стараясь
не показывать невольной слабости, вытирали с лица слезы3.
Когда 27 января страна хоронила В. И. Ленина, у его
гроба были посланцы и питерских рабочих. А в Петрогра­
де в часы прощания с вождем состоялась траурная демон­
страция, проходившая на Марсовом поле. В ней участвовал
весь трудовой Питер. На заснеженной площади полыхали
53 костра — по числу лет, прожитых Владимиром Ильичем.
В 4 часа дня великая страна затаила дыхание, но гудки со­
тен петроградских предприятий взорвали траурную тиши­
ну: с Лениным прощались рабочие города, который стал
носить имя бессмертного вождя пролетарской революции,
руководителя первого в истории государства рабочих и
крестьян.
1 Петроградская правда, 1924, 25 января.
2 Съезды Советов Союза ССР, союзных и автономных советских
социалистических республик. Сб. док., т. 3. М., 1960, с. 39.
3 См.: Ленинградская правда, 1924, 30 января.
309

Приложение 1
Тысячи Питерских рабочих зимой 1924 г. изъявили Же­
лание вступить в ряды Коммунистической партии, созда­
нию и укреплению которой В. И. Ленин посвятил всю свою
жизнь. Нельзя без волнения читать пожелтевшие газетные
строки, сдержанно сообщающие о том, что одними из пер­
вых заявления о приеме в ряды большевистской партии по­
дали рабочие — члены петроградской траурной делегации,
возвратившиеся из Москвы. Свыше 750 беспартийных пи­
терских рабочих, прошедших у гроба В. И. Ленина и от
имени всего пролетариата Красного Петрограда прощав­
шихся с организатором Коммунистической партии, получи­
ли партийные билеты в те дни *.
На многолюдных митингах, нередко проходивших под
открытым небом, в лютый мороз, трудящиеся Петрограда
вступали в партию. Так, на собрании рабочих завода «Крас­
ный треугольник» о приеме в члены ленинской партии бы­
ло подано 200 заявлений, на 2-й табачной фабрике — 600.
Всего же за первую неделю после смерти В. И. Лепина
почти 10 тыс. питерских рабочих высказали желание по­
полнить партийные ряды12.
Значительная часть жизни В. И. Ленина была связана
с революционной борьбой питерского пролетариата. В Пе­
тербурге В. И. Ленин па заре рабочего движения создавал
марксистские кружки. В Петрограде он вел рабочих на
штурм самодержавия и буржуазной власти. Не ослабевало
внимание В. И. Ленина к нуждам петроградских рабочих
и после переезда Советского правительства из Петрограда
в Москву. И питерский пролетариат отвечал делом на лю­
бовь и заботу своего учителя. Одним из наиболее ярких
проявлений преданности рабочих Петрограда ленинским
идеалам построения социализма явилось их массовое жела­
ние укрепить ряды ленинской партии в один из трудных
периодов ее истории.
Решение II Всероссийского съезда Советов о переимено­
вании Петрограда в Ленинград явилось высочайшей оцен­
кой заслуг питерского рабочего класса перед революцией,
перед всей страной.
«Ленинград оказался достойным этого имени», — сказал
Л. И. Брежнев на торжественном заседании 5 ноября 1967 г.,
отметив, что «и в мирном социалистическом строительстве,
и в суровых испытаниях военного времени ленинградцы
всегда с честью выполняли свой революционный долг» 3.
1 См.: Ленинградская правда, 1924, 30 января.
2 См.: История рабочих Ленинграда, т. 2, с. 182.
3 50 лет Великой Октябрьской социалистической
Документы и материалы. М., 1967, с. 225.
310

Список питерских рабочих, учившихся у В. И. Ленина
в кружках, встречавшихся с ним на съездах партии,
конференциях, заседаниях ЦК, ПК и районных комитетов,
в редакциях газет, на конспиративных квартирах
№
п/п

Фамилия, и. о.,
годы жизни

Предприятие,
профессия

Охтинский
пороховой

Пар­
тийный
стаж

Время, место
встречи

1917

Окт. 1917 г., был в
охране кабинета Ле­
нина в Смольном
„Анчар“
1915 Дек. 1917 г., в Смоль­
2 Александров П. П.
ном, в делегации ра­
(1896—1965)
бочих завода
Путиловский,
29
окт. 1917 г., во
1905
3 Алексеев В. А.
Ижорский
время дежурства в
(1889—1941)
ВРК, передал Ле­
нину телеграмму о
начавшемся восста­
нии юнкеров
1919
Путиловский
Окт. 1917 г., завком
4 Алексеев М. Г.
Путиловского заво­
(1886—1970)
да; X съезд партии
1909
Обеспечивала
безопас­
„
Айваз
“
Алексеева
Е.
А.
5
ность
расширенного
(1891—1965)
заседания
ЦК
РСДРП (б) 16 окт.
1917 г.
„Общество
1898
В
1917—1922 гг. встре­
Аллилуев
С.
Я.
6
электрического
чались многократно;
(1866—1945)
освещения
7—9 июля 1917 г. на
1886 с.“
квартире Аллилуева
Ленин скрывался от
преследований Вре­
менного правитель­
ства
Путиловский,
1910
28 окт. и в дек. 1917 г.
7 Амосов П. Н.
Невский судо­
в Смольном, в деле­
(1883—?)
строительный
гациях Центр, сове­
та фабзавкомов Пе­
трограда
1914
Рабочий1917 г., на партийном
8 Андреев А. А.
металлист
совещании в особня­
(1895—1971)
ке Кшесинской, на
VII (Апр.) конфер. и
IX—XI съездах пар­
тии, II Всероссий­
ском съезде Советов
и др.

1 Абразумов Н. А.
(1896—1975)

революции.
311

Продолжение приложения 1
Продолжение приложения 1
№
п/п

Фамилия, и. о.,
годы жизни

9 Антонов А. А.
(1888—1952)

Предприятие,
профессия

Пар­
тийный
стаж

Обуховский

1914

Время, место
встречи

Один из организаторов
митинга на Обухов­
ском заводе в мае
1917 г., встречал и
сопровождал Ленина
10 Астапкович Г. И.
»Скороход“
1917 Ноябрь—дек. 1917 г.,
(1900)
Смольный, дежурил
у телефона в каби­
нете В. И. Ленина
11 Ашкенази И. С.
„Русский
1917 6 июля 1917 г. на за­
Рено“
(1887—1969)
седании ПК в зав­
коме завода «Рус­
ский Рено»
12 Бабушкин И. В.
СемянниковПете рбургский «Союз борьский и др.
(1873—1906)
бь », редакция «Искры»
(/ юндон)
13 Бадаев А. Е.
Александров­ 1904 Краковское и Пороский
(1883—1951)
нинское партийные
совещания, редакция
«Правды» в 1917 г.,
IX, XI съезды пар­
тии и др.
14 Байков Е. П.
Александров­
Соц. -демокр. кружки «Союский
(1874—1906)
за борьбы»
„Айваз“, „Рус­ 1917 6 июля 1917 г. (вме­
15 Баранов К. А.
ский Рено“
(1888—1922)
сте с Ашкенази) со­
провождал Ленина
на заседание ПК, а
затем на квартиру
Фофановой
16 Белостоцкий И. С. „Эриксон“,
1901 Парт, школа в ЛонПутиловский
(1882—1968)
жюмо,
Пражская
конференция 1912 г.
17 Бобкова П. Я.
Фабрика Паля
Соц.-демокр. кружки «Сою­
(1872-?)
за борьбы»
18 Богатырев В. А.
Путиловский
Соц. -демокр. кружки «Сою(1871—?)
за борьбы»
Рабочий-стро­ 1914 Конец июня 1917 г.—
19 Богданов Н. П,
итель
в Центр, бюро проф­
(1896—1981)
союзов и на большее,
фракции 3-й Всерос­
сийской конференции
профсоюзов
20 Бодров А. И.
Невский судо­
Соц.-демокр. кружки «Сою­
строительный
за борьбы»
312

№
п/п

Фамилия, и. о.,
годы жизни

21 Бодров Ф. И.
(1864—1948)

22 Болдырева А. Г.
(1868—?)

23 Большаков В. Ф.
(1869—1927)
24 Боровков В. П.
(1874—?)
25 Бреслав Б. А.
(1882—1942)

26 Бугорков Н. Г.
(1872—?)
27 Буйко А. М.
(1885—1941)

28 Булышкин А. А.
(1893—1961)

29 Васенков Н. Е.
(1897—1973)

30 Васильев А. Е..
(1885—1970)

Предприятие,
профессия

Путиловский

Фабрика
Максвел я

Пар­
тийный
стаж

Время, место
встречи

Соц,- демокр. кружки, сходки «Союза борьбы»

13 ноября 1905 г. в
Вольном эк. об-ве на
пленуме Петерб. Со­
вета рабочих депу­
татов, на заседаниях
Исполкома Совета
Соц.- демокр. кружки, сходки «Союза борьбы»

1905

Спасско-Пе­
тровская ма­
нуфактура
Петровская
Соц. -демокр. кружки «Союбумагопря­
за борьбы»
дильня
Заводы Мос­ 1903 Заседания
ПК
в
1905—1906 гг., парт,
ковской заста­
вы
школа в Лонжюмо
и др.
СампсониевСоц. -демокр. кружки «Союская мануфак­
за борьбы»
тура
Путиловский
1904 Заседания ПК и кон­
ференции Петербург­
завод
ской
организации
РСДРП в 1906—
1907 гг., V конфе­
ренция РСДРП в
1908 г. (Париж) и др.
1912 Май 1917 г. — на со­
„ Айваз“
вещании
в
ЦК
РСДРП (б)
перед
отправкой в Самару;
дек.
1917
г. — в
Смольном в делега­
ции Самарск. губкома
Нарвский р-н, 1917 1919 г., Москва, в де­
легации продотрядов
копировщик
питерских рабочих,
отправлявшихся на
Дон
Петер­
Путиловский 1904 Конференция
бургской организа­
ции РСДРП, 1907 г.;
Смольный,
февр.
1918 г.

313

Продолжение приложения 1
Продолжение приложения 1
№
п/п

Фамилия, и. о.,
годы жизни

Предприятие,
профессия

Пар­
тийный
стаж

№
п/п

Фамилия, и. о.,
годы жизни

32 Вепринцев Н. А.'
(1883—1941)

Беспроволоч­ 1905
ного телегра­
фа и телефона
завод
1920
Пороховые
заводы

33 Виноградов В. П. Металлический 1915
(1895)

34 Воинов И. А.
(1884—1917)
35 Воробьев А. П.
(1884—1938)
36 Вылузгин В. А.
(1887—1918)

37

38
39

40

41

314

Печатник,
1909
в 1917 г. эк­
спедитор
„Правды“
Семянников1901
ский, Обухов­
ский

Завод Глебова

Пар­
тийный
стаж

Время, место
встречи

Время, место
встречи

1905 г. — редакция га­
зеты «Новая жизнь»,
1906 г.— на пар­
тийных совещаниях
в Народном доме
Паниной и др.
Сс ц.-демокр.
кружки
Трубочный
Дмитриев П. Д.
«Союза борьбы»
(1894—?)
Главные ваго­ 1906 Май 1917 г. — в квар­
Дункен И. А.
тире на ул. Широ­
норемонтные
(1887—1941)
кой; был в группе
мастерские
рабочих, охранявших
Ленина
г. — партийные
Патронный
Евсеев Ф. 3.
1904 1906
совещания в Народ­
(1886—1977)
ном доме на Там­
бовской ул.; март
1918 г. — в делега­
ции Всероссийского
комитета
рабочих
артиллерийских за­
*
водов
Швея, печат- 1911 1917 г. — Выборгский
Егорова E. Н.
РК РСДРП (б), пар­
ница
(1892—1938)
тийные совещания в
особняке
Кшесин­
ской
Елин Г. В.
Мастерские
1912 3 апр. 1917 г. — один
из
организаторов
(1887—1941)
запасного бровстречи Ленина (при­
недивизиона
вел отряд бронема­
шин) и 15 апр.—
митинга в Михай­
ловском
манеже;
встречи в особняке
Кшесинской
10
апреля 1917 г.—
Рабочий ряда 1917
Елкин Л. Д.
председатель митинга
заводов
(1893—1962)
в Измайловском ма­
неже, далее — встре­
чи в особняке Кшееинской
Окт. 1918 г. и осень
Емельянов В. А. Сестрорецкий 1905
1919 г. — в Кремле,
(1888—1978)
по делам Рыбкоопсоюза

42 Гуляев А. И.
31 Васильев А. Р.
(1874—?)

Предприятие,
профессия

Май 1917 г., на засе­
дании ЦК РСДРП (б)
1905—1906 гг. — агитколлегия ПК РСДРП,
Совет безработных
Апр. 1917 г.—на парт,
совещании в особ­
няке Кшесинской; в
конце ноября 1917 г.
в Смольном в деле­
гации рабочих Ме­
таллического завода
1917 г. — в редакции
«Правды», в типо­
графии «Труд»

Апр.—июнь 1917 г.,
в особняке Кшесин­
ской

43
44

45

46

1904

Конференции
Петер­
бургской организа­
ции РСДРП, засе­
дания ПК в 1906—
1907 гг.
Газа И. И.
1917 25 окт. 1917 г. в
Путиловский
(1894—1933)
Смольном на заседа­
нии Петроградского
Совета рабочих де­
путатов .
Петроградский 1930 С 27 октября 1917 г.—
Гиль С. Кгараж
(1888—1966)
шофер В. И. Ле­
нина
Глебов1904 1914 г. — в Поронино;
Печатник
Авилов Н. П.
II
Всероссийский
(1887—1942)
съезд Советов; засе­
дания СНК и т. д.
Гордиенко И. М. „Новый Лес- 1905 1917
г. — Смольный,
(1884—1957)
снер“, завод
1918 г. — Кремль, в
Нобеля
делегации питерских
рабочих
Грибакин П. С.
Путиловский
Соц.-демокр. кружки «Сою­
(1877—1912)
за борьбы»
1

47

48

49

Путиловский

1904

315

Продолжение приложения 1

Продолжение приложения 1
№
п/п

Фамилия, и. о.,
годы жизни

50 Емельянов Н, А.
(1871—1958)

51 Енукидзе А. С.
(1877—1937)

52 Еремеев И. Ф.
(1895—?)
53 Ефимов А. П.

(1893—1941)

54 Животов М. Н.
(1884—1964)

55 Жуков И. И.
(1893—1923)

56 Жуков Б. С.
( - )
57 Зиновьев Б. И.
(1874—1899)
316

Предприятие,
профессия

Пар­
тийный
стаж

Сестрорецкий

1904

Время, место
встречи

1906—1907 гг., конфе­
ренции
Петербург­
ской
организации
РСДРП; 1917 г,—
последнее подполье
В. И. Ленина («Са­
рай», «Шалаш»),
встречи в Кремле
Рабочий-желез­ 1898 Конец ноября 1905 г.—
нодорожник
на совещании ЦК
РСДРП (в квартире
Бруснева) по вопро­
су организации ле­
гальной типографии
партии; 1906 г.—
типография «Дело»,
изд-во «Вперед»;
1917 г. — II Всеросс.
съезд Советов и т. д.
Путиловский 1917 Окт. 1917 г. — Смоль­
ный, в составе груп­
пы рабочих, охра­
нявших Ленина
»Старый Пар- 1912 1917 г. — в квартире
виайнен“
на ул. Широкой; руX ководил группой ра­
бочих-красногвардей­
цев, охранявших Ле­
нина
»Общество.... 1904 31 мая 1917 г. на 1-й
1886 г.«
Петроградской кон­
ференции фабзавкомов,
в
окт. — на
II
Всероссийском
съезде Советов, да­
лее — в ВРК, ЦС
ФЗК в Смольном
Арматурный
1911 10 марта 1918 г. в
группе,
сопровож­
давшей Ленина при
переезде правитель­
ства в Москву
Соц.-демокр. кружки «Сою­
за борьбы», в период ра­
боты в аппарате ВЦИК
Путиловский

Соц.-демокр. кружки «Сою­
за борьбы»

№
п/п

Фамилия, и. о.,
годы жизни

58 Змеев В. Е.
( - )
59 Иванов А. В.
(1888—1963)

60 Иванов Н. Я.
(1870—?)
61 Иванова А. И.
(1889—1964)

Предприятие,
профессия

Ижорский

Путиловский

Путиловский
„Треугольник“

Арсенал, „Но­
вое Адмирал­
*
тейство
Балтийский
63 Ингельман А. А.
(1885—1936)

62 Ильин А. П.
( - )

Пар­
тийный
стаж

Соц.-демокр. кружки «Сою­
за борьбы»
1917
Май 1918 г.—
Кремль — в делега­
ции путиловских ра­
бочих
Соц. -демокр. кружки «Союза борьбы»
1906 21 мая 1906 г. на со­
брании
партийной
организации Нарв­
ского района; пар­
тийная
школа
в
Лонжюмо (1911)
Соц. -демокр. кружки «Союза борьбы»

1905

64 Ионов А. М.
(1895—1962)

„Айв аз“

1910

65 Калинин М. И.
(1875—1946)

Путиловский

1896

66 Кальске Э. Г.
(1888—1943)

„ Айваз“

1917

Семянниковский, Метал­
лический

1898

67 Канатчиков С. И.
(1879—1940)

68 Катьков А. И.
(1870—1942)

Фабрика
Штиглица

Время, место
встречи

1918 г. — Кремль, в
делегации
рабочих
завода
Июнь 1917 г. — встре­
ча в квартире иа ул.
Широкой по вопро­
су о работе в дерев­
не; Vili, IX, X съез­
ды партии
Дек. 1905 г.—заседа­
ние
Василеостров­
ского РК РСДРП;
IV съезд РСДРП;
1917 г. — Апрель­
ская (VII) конфе­
ренция и т. д.
Август 1917 г. — одна
из подпольных квар­
тир Ленина при пе­
реезде его в Фин­
ляндию и возвраще­
нии в Петроград
Петербургские конфе­
ренции и заседания
ПК 1906—1907 гг.,
IV, X, XI съезды
партии и т. д.
13 ноября 1905 г. на
пленуме Петербург­
ского Совета рабо­
чих депутатов
317

Продолжение приложения 1
№
п/п

Фамилия, и. о.,
годы жизни

69 Кащевская Е. И.
(1897)

Предприятие,
профессия

Фабрика
„Алюминий“

Пар­
тийный
стаж

1915

Время, место
встречи

Конец 1917 — начало
1918 г., Смольный,
работала в секрета­
риате снк
1903 Апрельская
Петро­
70’ Кащевский Г. И. Путиловский
градская конферен­
(1886—1966)
ция 1917 г.
1899
*
„Эриксон
6
июля 1917 г. в его
71 Каюров В. Н.
квартире скрывался
(1876—1936)
от
преследований
Временного прави­
тельства
Ленин;
июль 1918 г. — в
Кремле (привез пись­
мо Ленина «К пи­
терским рабочим»)
1898 1913
Рабочийг. — совещание
72 Киселев А. С.
металлист
ЦК в Поронино,
(1879—1938)
1914 г. — связной
между Лениным и
ПК; VII, X, XI съез­
ды партии
73 Клоков М. Е,
Заводы Выборг­ 1904 1911 г. — партийная
ской стороны
школа в Лонжюмо
74 Князев В. А.
„Новое Адми­
Соц.-демокр. кружки «Сою­
ралтейство“
за борьбы»
(1871—1925)
75 Кодацкий И. Ф, Завод Нобеля, 1914 Заседание
ПК
„Старый ЛесРСДРП(б) 30 мая
(1893—1938)
снер“, „Фе­
1917 г., парт, сове­
никс“
щания в особняке
Кшесинской, Петро­
градский Совет ра­
бочих депутатов в
1917 г. и др.
„ Айваз“
1905 Окт. 1917 г., на его
76 Кокко Н. И.
конспиративной квар­
(1874—1933)
тире Ленин встре­
чался с членом ЦК
И. В. Сталиным
1909 X съезд РКП(б)
Путиловский
77 Комаров Н. П.
(1886—1937)
Соц.-демокр. кружки «Сою­
78 Костин И. Ф.
Семянниковский
за борьбы»
?
IV, V съезды РСДРП,
Рабочий79 Котов С. Ф.
петербургские кон­
металлист
(ум. 1913)
ференции
1906—
1907 гг.
318

Продолжение приложения 1
Предприятие,
профессия

Пар­
тийный
стаж

80 Круглова А. И.
(1883—1974)

„Промет“

1905

81 Кубяк Н. А.
(1881—1942)

Рабочийметаллист

1898

Путиловский

1917

Окт. 1917 г. — завком
Путиловского завода

83 Лепсе И. И.
(1889—1929)

Литейщик

1904

XI съезд РКП(б)

84 Липшиц В. В.
(1882—1936)

Столяр

1901

1903 г. — в редакции
«Искры», 1904 г.—
в Женевском клубе
большинства

85 Лобов С. С.
(1888—1937)

„Розенкранц“

1913

Апр. 1918 г. — Кремль,
в делегации питер­
ских рабочих; XI
съезд РКП(б)
Дек. 1917 г. — в деле­
гации рабочих заво­
да в Смольном
1917 г.—VII (Апрель­
ская)
конференция
РСДРП (б), партий­
ные совещания в
особняке Кшесинской
1907 г. — большевист­
ская фракция Петрогр. Совета ра­
бочих
депутатов;
VIII съезд РКП(б)
1907 г. — конференция
Петербургской орга­
низации
РСДРП;
1911 г. — Париж

№
п/п

Фамилия, и. о.,
годы жизни

82 Лаврентьев П. М.
(1899—?)

86 Ложечников И. К- Металлический 1917
(1891—?)

87 Лутовинов Ю. X.
(1887—1924)

88 Львов Л. Л.
(1885—1920)

Рабочийметаллист

1904

Кондуктор
Николаевской
железной до­
роги

1903

89 Людвинская Т. Ф. Работница-три­ 1903
котажница
(1887—1976)

Время, место
встречи

Партийные собрания в
Народном доме Па­
ниной в 1906 г.; на
квартире Бонч-Бруе­
вича на ул. Херсон­
ской
в
1917 г.;
И Всеросс. съезд
Советов в Смоль­
ном; I Всероссий­
ский съезд работниц
в 1918 г. в Москве
1907 г. — на V съезде
РСДРП; заседание
ПК 30 мая 1917 г.;
1920 г. — в ЦК
РКП(б)

319

Продолжение приложения 1

Продолжение приложения 1
№
п п

Фамилия, и. о.,
годы жизни

Предприятие,
профессия

Пар­
тийный
стаж

Время, место
встречи

1917 г. — в больше­
вистской
фракции
Совета рабочих де­
путатов; 12 марта
1919 г. на заседании
Петроградского Со­
вета от имени петро­
градских рабочих при­
ветствовал Ленина
гг, —как
Рабочий ряда 1904 1917—1920
91 Мальков П. Д.
первый
комендант
заводов
(1887—1965)
Смольного и Крем­
ля; II съезд Советов
1906—1907 гг. — на
1902
Обуховский
92 Малышев С. В.
конференции Петер­
(1877—1938)
бургской организации
РСДРП, на явке
ПК в Технологиче­
ском институте
1904 1906— 1907 гг. — связ­
Путиловский
93 Марков С. В.
ной ЦК с Лениным
(1880—1956)
(«Ваза»); председа­
тель партийного со­
брания
Нарвского
р-на 21 мая 1906 г.
с докладом Ленина
об итогах IV съез­
да;
Петербургские
конференции 1906—
1907 гг.
1906
г. — на конфе­
Сестрорецкий 1905
94 Матвеев А. И.
ренции
Петербург­
(1879—1953)
ской
организации
РСДРП
Русско-Балтий­ 1910 II Всеросс. съезд Со­
95 Матвеев Ф. Н.
ветов и большевист­
ский
(1893—1973)
ская фракция съезда
механический
Александров­
Соц.-демокр. кружки «Сою­
96 Меркулов Н. Е.
(1874—1942)
за борьбы»
ский
97 Мирошников А. к. Путиловский 1926 Окт. 1917 г. — в зав­
коме Путиловского
(1890—1967)
завода
98 Митревич А. А.
„Русский Рено“ 1897 6 июля 1917 г. на за­
седании исполни­
(1878—1941)
тельной комиссии
ПК в завкоме заво­
да «Русский Рено»

90 Маврин И. Ф.
(1894—1938)

„Эриксон“

1913

№
п/п

Фамилия, и. о.,
годы жизни

99 Михайлов И. К.

(1881—1950)

100 МихайловИванов М. С.
(1894—1931)

101 Михайлов Ф.
102 Морозов П. Л.

(1864—1901)
103 Нарыков В. И.

Пар­
тийный
стаж

104 Наумов И. К.

Время, место
встречи

Ижорский, Ме­ 1897
таллический
„Феникс",
„Сименс-Шукерт“

1903 г. — в
лондон­
ской группе русских
соц.-демократов
1913 8 мая 1917 г.— на
общегородском
со­
брании Петроград­
ской организации
РСДРП по итогам
VII
(Апрельской)
конференции; в дек.
1917 г. — в Смоль­
ном — в составе де­
легации
Централь­
ного Совета фабзавкомов Петрограда
Соц. -демокр. кружки «Союза борьбы»
Соц. -демокр. кружки «Союза борьбы»

Фабрика Торн­
тона
Спасско-Пет­
ровская ману­
фактура, Алек­
сандровский
Обуховский
1946

(1889—1961)

(1895—1938)

„Новый Лес- 1913
снер“, „Парвиайнен“

105 Немцов Н. М.

Металлический 1897

(1879—1938)

1918 г. — Кремль,
в
составе
делегации
петроградских
за­
водов Морского ве­
домства
VII (Апрельская) и
Петроградская кон­
ференции
РСДРП;
апр.
1918
г. — в
Кремле, в делегации
петроградских рабо­
чих; VII съезд пар­
тии
1905 г. — в Петербург­
ском Совете рабо­
чих депутатов; VIII
и X съезды РКП(б);
в февр. 1921 г. до­
кладывал Ленину о
положении в Там­
бовской губернии

106 Николаев Н. Н.
(1891—1934)

Типографский
рабочий

1910

Апр. 1917 г. — в ре­
дакции «Правды»

107 Николаев П. Н.

Трубочный

1905

1907 г, — конференция
Петербургской
ор­
ганизации РСДРП
1

11 Зак, № 483

320

Предприятие,
профессия

321

П родолжение приложения 1
№
п/п

Фамилия, и. о.,
годы жизни

Предприятие,
профессия

Пар­
тийный
(стаж

1909

Время, место
встречи

1917 г,—VII (Апрель­
ская)
конференция
РСДРП, ЦК и ПК
РСДРП и др.
Соц. -демокр. кружки «Сою109 Ниляндер Н, В.
Рабочийза борьбы»
металлист
1905 1908 г. — Женевская
ПО Нимвицкий Б. Н.
Ижорский
группа
содействия
(1885—1969)
РСДРП; 1917 г.—
VII
(Апрельская)
конференция РСДРП
111 Ногин В. П.
Фабрика Паля 1898 1901—1903 гг,—редак­
ция «Искры»; осень
(1878—1924)
1905 г. — на заседа­
нии ЦК
и ПК
РСДРП, V, IX—XI
съезды партии и
VII
(Апрельская)
конференция РСДРП,
СНК и т. д.
Соц. -демокр. кружки «Сою112 Норинский К. М.
Балтийский
(1872—1941)
за борьбы»
1913 8 мая 1917 г. на об­
113 Овсянников И. А. „Сан-Галли“
(1890—1970)
щегородском собра­
нии Петроградской
организации РСДРП
по итогам VII (Ап­
рельской) конферен­
ции; в ночь с 28 на
29 окт. 1917 г. в
Смольном по делам
ВРК
1912
г. — VI (Праж­
1904
Обуховский
114 Онуфриев Е. П.
ская)
конференция
(1884—1967)
РСДРП
Сестрорецкий 1904 1907 г. — V (Лондон­
115 Павлов А. Н.
ский) съезд РСДРП,
(1885—1919)
конференции Петер­
бургской партийной
организации
Окт.
1917 г. — в квар­
1899
Павлов
Д.
А.
„СименсиГаль116
тире Павлова со­
(1880—1920)
ске“, „Новый
стоялась конспира­
Лесснер“
тивная встреча Ле­
нина с работниками
Военной
организа­
ции
при
ЦК
РСДРП (б); VIII
съезд РКП(б)
108 Николаева К. Н.

(1893—1944)

Печатница

м
п/ п

Фамилия, и. о.,
годы жизни

11 7 Панин Н. Н
(1877—1956)

111 Парвиайнен Л. П
(1892—1970)

119 Пахомов П. Л.
(1890—1943)
120 Плетнев М. О
(1892—1921)
121 Полетаев Н. Г.
(1872—1930)

Предприятие,
профессия

1 Путиловский

Портниха

Франко-Рус­
ский
Завод Нобеля
Путиловский

122 Топов И. В.
(1885—1961)

Александров­
ский, „Парви­
айнен“

1231Травдин И. Г.
(1879—1943)

с іаводы Выборгской стороны

Пар
тийны й
'стая-

Время, место
встречи

1896

1899 г. — на совеща­
нии в с. Ермаковском,
принявшем
«Протест российских
социал-демократов»
против
ЭКОНОМИ-'
стов; многие встречи
в сибирской ссылке;
1906 г. — в типогра­
фии «Дело»
1917 В 1917 г. была связ­
ной между ЦК и
Лениным в период
его подполья в Ялкале; в их кварти­
ре Ленин провел
остаток ночи после
заседания ЦК 10 окт.
1911 1919 г, —на VIII съез­
де РКП(б)
1908 1917 г.—на заседании
ПК 30 мая
1904 1907 г. — на совеща­
нии социал-демокра­
тической
фракции
III Гос. думы (в
Куоккале); 1910 г,—
на Копенгагенском
конгрессе II Интер­
национала; 6 июля
1917
г. — на
его
квартире
Ленин
скрывался от пре­
следований Временного правительства
1904 1907
г. — V
съезд
РСДРП, конферен­
ции Петербургской
партийной
организации,
партийные
совещания (в Тери­
оках)
1899 1906 г.— на IV съезде партии; 1917 г.—
на VII (Апрельской)
конференции
РСДРП (б)
и XI
съезде РКП(б)
|

322

323

Продолжение приложения 1

Продолжение приложения 1
№
п/п

Фамилия, и. о.,
годы жизни

Предприятие,
профессия

Парт ийный
стаж

Время, место
встречи

30 мая 1917 г, — на
заседании ПК
РСДРП (б)
*Ноябрь 1905 г. — на
125 Равелин Г. А.
занятиях
кружка
(1886—1925)
пропагандистов
Ѵіинно-торпед- 1902 1917 г. —на VII (Ап­
126 Рахья И. А.
рельской) конферен­
ные мастер­
(1887—1920)
ции; заседании ПК
ские Крон30 мая, расширен­
штадта
ном совещании ЦК
16 окт.; на I и II
конгрессах
Коминтерна
1903 в 1917 г. по поруче­
Железнодо­
127 Рахья Э. А.
нию ЦК участвовал
рожник
(1886—1936)
в организации последнего
подполья
Ленина,
был его
связным, сопровождал его на заседа­
ния ЦК Ю и 16 окт.
и в Смольный; бы­
1
вал у Ленина в
Кремле
В авг. 1917 г. в своей
1905
„Атлас
“
128 Ровно Г. С.
квартире в Гель­
(1887—1938)
сингфорсе скрывал
Ленина от пресле­
дований Временного
правительства,
бывал у Ленина в
Кремле
1899 1917 г.— на конфе­
Рабочий-печат
129 Рузер Л. И.
ренции
Петербург­
ник
(1881—1959)
ской организации
РСДРП; в типографин газеты «Проле­
тарий» в Выборге
Ноябрь
1917 г.—
Воскресенская 1917
130 Сальм Н. В.
Смольный, по рабоэлектростанци
Я
(1888—?)
те литературно-аги­
тационного
отдела
ПК
В конце окт. 1917 г.
„Эриксон“
131 Семенов А. С.
в Смольном был у
Ленина по поводу
выплаты
зарплаты
рабочим завода
______
.____ ____ —------------

124 Прохоров С. П.
(1894—1942)

S авод Военно- 1915
врачебных за­
готовлений
1904
„Атлас“

№
п/п

Фамилия, и. о.,
годы жизни

Предприятие,
профессия

132 Серебровский А. П. Путиловский
(1884—1943)

133 Скалов-Мирясов
С. И.
(1879—1950)

Бронебойный

134 Скоринко И. А.
(1900—1943)
135 Смирнов А. П.
(1877—1938)

Путиловский

136 Смородин П. И.
(1897—1939)

Фабрика хи­
рургических
инструментов
Завод Торнто­
на

137 Степанов П.

Рабочийметаллист

138 Стецкевич М. И.

139 Судаков П.

Металлический

140 Тайми (Вастен)
А. П.
(1881—1955)

Металлический

Пар­
тийный
стаж

Время, место
встречи

1903

В конце 1905 г. на
пленуме Петербург­
ского Совета рабо­
чих депутатов, на
заседании
ПК
и
конференции Петер­
бургской организа­
ции в 1906—1907 гг.
1902 В 1905 г. на заседа­
ниях ПК РСДРП и
Василеостр. РК; на
IV съезде РСДРП;
на засед. ЦК 16 окт.
1917 г.
1916 В 1917 г. в редакции
газеты «Правда»
с 90-х IV и V съезды РСДРП,
годов
заседания ПК и кон­
ференции Петербург­
ской
организации
РСДРП в 1906—
1907 гг.; 11 марта
1918 г. встречал в
Москве
Ленина,
правительство
1917 В 1920 г. на III съез­
де комсомола (из­
бран в ЦК РКСМ)
Соц. -демокр. кружки «Союза борьбы»
1912 В марте 1917 г.—
один из связных
между русским Бю­
ро ЦК. и Лениным
1915 Конец ноября 1917 г.,
Смольный, в делега­
ции рабочих Метал­
лического завода
1902 В 1905 г. на пленуме
Петербургского Со­
вета рабочих депу­
татов; в 1917 г.—
на Апрельской кон­
ференции РСДРП (б);
в нач. 1918 г. — в
Смольном
32¾

324

Продолжение приложения. 1
№
п/п

Фамилия, и. о.,
годы жизни

141 Творогов В. А.
(1876—1942)

142 Токарев Н. И.
(1877—1919)
143 Токарева А. Н.
(1882—1940)

144 Тылочкин М. И.
(1892—1975)
145 Тюшин П. А.
(1866—1934)
146 Ухин Н. Т.
(1891—1956)
147 Федоров И. Ф.
(1874—?)
148 Фишер Г. М.
(1871—1935)
149 Фомин А. А.
(1885—1968)

15С Фунтиков С. И.
151 Ханин М. Б.
(1883—1960)

. 326

Предприятие,
профессия

Пар­
тийный
стаж

Время, место
встречи

В конце 1905 г. — на
пленуме Петербург­
ского Совета рабо­
чих депутатов и за­
седаниях Исполкома
Совета; в 1917 г.—
в Петроградском Со­
вете рабочих депу­
татов и его болыпев.
фракции;
неодно­
кратно бывал у Ле­
нина в Смольном по
делам профсоюзов
1904 В 1917 г. в Смольном
Токарь
выполнял поручения
Ленина
1904 1917 г. — Выборгский
„Айваз“
РК партии; в июле—
была связной Ленина
в период его пребы­
вания в Разливе
1913 1920 г.— II Конгресс
„Гейслер“,
Коминтерна
„Лоренц“
Апр.
1918 г—Кремль,
Фабрика Ко­ 1898
в делегации петро­
жевникова
градских рабочих
„Русский Рено“ 1915 6 июля 1917 г. в зав­
коме завода «Рус­
ский Рено» на засе­
дании ИК ПК
Соц -демокр. кружки «СоюТрубочно-ин­
за борьбы»
струменталь­
ный
Соц ,-демокр. кружки «Сою-Рабочий
зг борьбы»
металлист
1941 В ноябре 1917 г. был
Путиловский
у Ленина по поводу
музыкальной студии
для детей
-демокр.
кружки «СоюСемянниковСои
3<1 борьбы»
ский
Конец
1904 — нач.
Типографский
1905 г. —в Женев­
рабочий
ском клубе большин­
ства и типографии
газеты «Вперед»

Путиловский,
Сестрорецкий

1905

Продолжение приложения 1
№
іі/і

Фамилия, и. о.,
годы жизни

Предприятие,
профессия

Пар­
тийный
стаж

152 Цыцарин В. С.
(1880—1960)

Семянниковский

1905

153 Чубарь В. Я.
(1891—1941)

Оружейный

1907

154 Чугурин И. Д.
(1883—1947)

„Промет“,
„Айваз“

1902

155 Шаповалов А. С.
(1871—1942)

Путиловский,
„Лесснер“

1895

156 Шведчиков К. М. Рабочий-метал­ 1904
(1884—1952)
лист

157 Шверник Н. М.
(1888—1970)
158 Шелгунов В. А.
(1867—1939)

„Дюфлон“

1905

„Новое Адми­
ралтейство“

1905

159 Шкапин Г. М.
(1877—1915)

Путиловский

1895

160 Шмидт В. В.
(1886—1940)

„Новый Лесснер“

1905

Время, место
встречи

10 дек. 1905 г. на совещании членов ЦК,
НК и военной орга­
низации, на Таммер­
форсской конферен­
ции — 1905 г.
В апреле и июле 1918г.
на заседаниях СНК;
на X и XI съездах
РКП(б)
1911 г. — парт, школа
в Лонжюмо; 3 апр.
1917 г. на Финляндском вокзале вручил
Ленину партбилет
Встречи в сибирской
ссылке на совещапни 17-тп в с. Ермаковском (1899)
1906 г. — на заседании
ПК; 1917 г. — в редакции «Правды» и
типографии
ЦК
«Труд»
1906 г. — на конферен­
ции
Петерб.
орг.
РСДРП
Петербургский «Союз
борьбы», 8 ноября
1905 г. на явке ЦК
и
заседании
ПК
РСДРП; 13 ноября—
на пленуме Петер­
бургского Совета; в
1920 г. — на II кон­
грессе
Коминтерна
и др.
21 мая 1906 г. на
партийном собрании
Нарвского района;
заседании ПК и кон­
ференции— 1906 г.
1917 г. — на апрельских конференциях
РСДРП, на партий­
ных собраниях и совещаниях;
заседа­
нии ЦК 16 окт.; на
Vili, X, XI съездах
РКП(б)_____________
327

Продолжение приложения 1
№
п/п

Фамилия, и. о.,
годы жизни

161 Шотман А. В.
(1880—1939)

162 Шуняков В. П.
(1889—1957)
163 Щеглов В. А.
(1872—?)
164 Энгберг О. А.
(1874—1955)

165 Яковлев И. И.
(1873—1927)
Ялава
Г. Э.
166
(1874—1950)

Предприятие,
профессия

„Лесснер“,
Обуховский

Пар­
тийный
стаж

Время, место
встречи

Летом 1903 г.—в Же­
неве, затем на II
съезде РСДРП; в
1912 г. — в Париже,
в 1913 г. — в Вене и
Пороняно; на засед.
ЦК 16 окт. 1917 г.;
один из организато­
ров последнего под­
полья Ленина; на
VII съезде РКП(б)
и т. д.
„Старый Пар- 1907 1917 г. — типография
виайнен“
ЦК «Труд»
Фабрика Паля
Соц. -демокр. кружки «Союза борьбы»
Путиловский с 90-х Повседневные встречи
в ссылке в с. Шу­
годов
шенском; на совеща­
нии 17-ти в с. Ермаковском
(1899);
1906 г. — в Выборге,
в типографии газе­
ты «Пролетарий»
Соц.-демокр. кружки «Сою­
Балтийский
за борьбы»
паровоза
Финляндская
1925 Машинист
№ 293, на котором
железная
дважды в 1917 г.
дорога
нелегально переправ­
лял Ленина через
русско-финляндскую
границу;
14
окт.
1917 г. на его квар­
тире состоялась кон­
спиративная встреча
Ленина с членами
ЦК и Военной орга­
низации при ЦК

1899

Приложение 2
Указатель воспоминаний
питерских рабочих о В. И. Ленине
Лениниана, т. I. Библиографический обзор русской литературы
за 1924 г. М.—Л., 1926; т. II... за 1925 г. М.—Л., 1927; т. III... за
1926 г. М.—Л., 1928; т. IV... за 1927 г. М.—Л., 1929; т. V... за 1928 г.
М.—Л., 1930.
Лениниана. Библиография произведений В. И. Ленина и лите­
ратуры о нем. 1956—1967 гг. В 3-х т. М., т. 1, 1971; т. 2, 1974; т. 3,
ч. 1—3, 1976, 1977; т. 4. 1968—1971. 1980; т. 5, 1981.
Воспоминания о Владимире Ильиче Ленине. Аннотированный
указатель книг и журн. статей. 1954—1961. М., 1963.

* * *
Воспоминания о Владимире Ильиче Ленине. В 5-ти т. Т. 2, 3,4.
М., 1979.
Воспоминания о Владимире Ильиче Ленине. В 3-х ч. Ч. 1, 2, 3.
М., 1956, 1957, 1960.
Об Ильиче. Л., 1924.
Об Ильиче. Л., 1926.
Рабочие и крестьяне о Ленине. М., 1933.
Встречи с Лениным. Л., 1933.
Об Ильиче. Рабселькоровские заметки и воспоминания. Л., 1934.
Рассказы рабочих о Лепине. Записи С. Мирера и В. Боровика.
Предисловие И. К. Крупской. Вступит, статья Ем. Ярославского.
М., 1934.
Ленин — вождь Октября. Воспоминания петроградских рабочих.
1917—1920 гг. Л., 1956.
Ленин в Октябре. Воспоминания. М., 1957.
Рассказы о Ленине. Сборник воспоминаний. М., 1957.
Рабочие и крестьяне России о Ленине. Воспоминания. М., 1958.
Ленин — товарищ, человек. М., 1963.
Таким был Ленин. М., 1965.
Ленин в 1917 году. М., 1967.
Об Ильиче. Воспоминания питерцев. Л., 1970.
* * *

Абразумов Н. А. Пост — Смольный, комната № 67. — В кн.: Мы
встречались с Лениным. Л., 1967; В охране Смольного. — В кн.: Пе­
троград в дни Великого Октября. Л., 1967.
Абрамов И. А. И в сердце и в памяти. — В кн.: Мы встречались
с В. И. Лениным. Л., 1967.
329

Александров И. Встречи на вокзале. - В кн.: Встречи с Лени­
ным. Восп. рабочих и старых большевиков. Л., 1933.
Александров П. П. Ленин - вождь и друг трудящихся. - В кн.:
Ленин —вождь Октября, 1956; Рассказ о задержанной зарплате,—
В кн.: Воспоминания о В. И. Ленине, ч. 2, 1957; то же в кн • Ра­
бочие и крестьяне России о Ленине, 1958; то же в кн.: Ленин-то­
варищ, человек. М., 1963; За Нарвской заставой. Восп. старого ра­
бочего. Л., 1963 (с. 159—167).
Алексеев М. Г. Ленин — организатор и руководитель Октябрь­
ского вооруженного восстания. - В кн.: Ленин-вождь Октября,
1956; Боевой заказ. — В кн.: Ленин в 1917 году, 1967.
Алексеева Е. А. На страже Ильича.-в’ кн.: Работницы об
Ильиче. Л., 1926; Ленин — организатор и руководитель Октябрь­
ского вооруженного восстания. - В кн.: Ленин - вождь Октября
1956; Памятная ночь. — Коме, правда, 1937, 24 окт.; То же в кн.Ленин в Октябре, 1958; На всю жизнь. — В кн.: Петроград в дни
Великого Октября. Л., 1967.
Алексеева Е. Заседание в Лесном. - В кн.: В дни Великой про­
летарской революции. Эпизоды борьбы в Петрограде в 1917 году
М., 1937.
Аллилуев С. Я. Первая встреча с Владимиром Ильичем —
Красная газета, 1924, 16 апр.; Как у меня скрывался Ленин. - Ого­
нек, 1927, № 27; Встречи с Лениным’и Сталиным.— В кн.: В дни
Великой пролетарской революции. М., 1937; Незабываемое. - Советская женщина, 1947, № 1; На Обуховском заводе. В июльские дни
• 17. В кн.: Воспомпнания о В. И. Ленине, ч. 1, 1956; То же_
т 2, 1979; Ленин в подполье. - В кн.: Ленин - вождь Октября, 1956Незабываемое,-В кн.: Ленин в Октябре, 1957; Встречи с Лениным,кн.: Рассказы о Ленине. М., 1964; Незабываемое. — В кн.: Ленин
в 1917 году. 1967; На конспиративной квартире. — В кн • Об Ильи­
че, 1970.
Андреев А. А. О В. И. Ленине. М, 1956; О В. И. Ленине,—В кн.:
Воспоминания о В. И. Ленине, ч. 2, 1957; О В. И. Ленине. — В кн.:
Великая Октябрьская социалистическая революция. Сб. восп. участ­
ников революции в Петрограде и Москве. М., 1957; Ленин на
II съезде Советов в Октябре 1917. - В кн.: В дни Октября. М., 1957Первые объятия на родной земле.-В кн.: Мы встречались’с Ле­
ниным. Л, 1967; На станции Белоостров. - В кн.: Петроград в дпи
Великого Октября. Л., 1967; О В. И. Ленине. - В кн.: Воспоминания
о В. И. Ленине, т. 4. 1979.
„ Антонов А. А. Воспоминания комиссара Обуховского сталели­
тейного завода.— В кн.: Донесения комиссаров петрогр. Военнорев. комитета. М., 1957; Именем Военно-революционного комитета —
В кн.: Летопись Великого Октября. М„ 1958; За Невской заставой В кн.: Об Ильиче, 1970.
Антонов А. А., Гундоров А. С., Онуфриев Е. П. В. И. Ленип вы­
330

ступает Перед рабочими Обуховского завода. — Правда, 1957, 22 мая;
То же в кн.: Ленин в 1917 году, 1967.
Арбузова А. Е. Из восп. рядового работника. — Работница икрестьянка, 1927, № 21; Петрогр. работницы у В. И. Ленина в октябрь­
ские дни.-В кн.: Ленин в первые месяцы Советской власти. М.,
1933- То же в кн.: Ленин в 1917 году, 1967.
Астапкович Г. И. Незабываемое. — Лпт. газета, 1957, 21 апр.;
В те дни в Смольном. - Гудок, 1957, 22 апр.; То же в кн. у Ленин
в Октябре, 1957; Великий, простой, сердечный. — В кн.: Рабочие и

крестьяне России о Ленине, 1958.
Афанасьев А. М. Из воспоминаний о тов. Ленине. — Лен. прав­
да, 1924, 10 фев.; То же в кп.: Рабочие и крестьяне о Ленине,
1933; Как мы встречали Ильича в Белоострове. — Красная летопись,
1937, № 3; Встреча Ленина в Петрограде 3 апреля 1917 года. —
В кн.: Ленин — вождь Октября, 1956; Незабываемая встреча.— В кп.:
Об Ильиче, 1970; Встреча на станции Белоостров. — В кп.: Воспо­
минания о В. И. Лепине, ч. 1, 1956; То же, т. 2, 1979.
Ашкенази И. С. 6 июля 1917 г. - В кн.: Воспомпнания о
В. И. Ленине, ч. 1, 1956; Ленин в подполье. — В кп.: Лепин — вождь
Октября, 1956; Под руководством Ильича. —В кн.: Петроград в дни
Великого Октября. Л., 1967.
Бабушкин И. В. Воспоминания Ивана Васильевича Бабушкина.
4QQQ_ шоп гг М 1921; 3 изд., М., 1955; Из воспоминаний. Вкн.:
Воспоминания о”в. И. Ленине, ч. 1, 1956; То же в кн.: Рассказы
о Ленине. М., I960, 1964; Об Ильиче. 1970; Воспоминания о
В. И. Ленине, т. 2, 1979.
Бадаев А. Е. Ленин и большевистская фракция Гос. думы.—
Лен. правда, 1928, 21 янв.; То же в кн.: Воспоминания о В. И. Ле­
нине, ч. 1, 1956; об Ильиче, 1970; Большевики в Гос. думе. Восп.,
8-е изд. М.’, 1954 (с. 174—183, 325—330, 95—105).
Байков А. К. Ленин — великий народный трибун революции —
В кн.: Ленин — вождь Октября, 1956.
Белостоцкий И. С. Встречи с Лениным. — Южный Урал, 1958,
№ 1; Школа в Лонжюмо. — В кн.: Воспоминания о В. И. Ленине,
т. 2 1979.
'Блеков Ф. П. «Читайте больше Карла Маркса». — В кн.: Рас­
сказы рабочих о Ленине. М., I960.
Богданов Н. П. На конференции фабзавкомов,— В кн.: Об Ильи­
че, 1970. Налаживать хозяйственную жизнь.— В кн.: Великий друг.
М., 1970.
Богданов Я. Б. Ленин — великий народный триоун революции.—
В кн.: Ленин — вождь Октября, 1956.
Бодров М. И. Товарищ студент. — В кн.: Пропагандисты. М.,

1936.
Бодров Ф. И. Крепла наша воля. — В кн.: Об Ильиче, 1970; Мое
первое знакомство с Ильичем. — В кн.: В начале пути. Л., 1975.
331

Бубнов Л. П. Встреча Ленина в Петрограде 3 апреля 1917 го­
да. — В кн.: Ленин — вождь Октября, 1956.
Буйко А. М. Путь рабочего. Записки старого большевика. М.,
1934, с. 83; Путь рабочего. Воен, путиловцев. Л., 1964 (с. 97—98);
Ленинцы против отзовистов. — В кн.: Об Ильиче, 1970.
Булышкин А. А. Ленин — вождь и друг трудящихся. — В кп.:
Ленин — вождь Октября, 1956; С его напутствием. — В кн.: Рабочие
li крестьяне России о Ленине, 1958.
Васенков Н. Е. Ленин — всюду. — В кн.: Об Ильиче, 1970.
Васильев А. Памятник. — Красная газета, 1924, 5 апр.; Ленин —
наш вождь. — Красная газета, 1925, 17 апр.; То же в кн.: Рабочие
и крестьяне о Ленине, 1933.
Васильев А. Е. Ленин — вождь и друг трудящихся. — В кн.:
Ленин — вождь Октября, 1956; В. И. Ленин у путиловцев. — В кн.:
Нарвская застава в 1917. Л., 1960; Как учил Ленин. — В кн.: Вели­
кий друг. М., 1970.
Васильев Л. (Р.). Мое участие в Красной гвардии и Октябрь­
ской революции. — Каторга и ссылка, 1932, Я» 11—12 (с. 102—103).
Васильев В. В. У путиловских рабочих. — В кн.: Воспоминания
о В. И. Ленине, ч. 1, 1956; То же — т. 2, 1979.
Васин Н. И. Ленин — великий народный трибун революции.—
В кн.: Ленин — вождь Октября, 1956.
Виноградов В. П. Встреча Ленина в Петрограде 3 апреля
1917 года. — В кн.: Лепин — вождь Октября, 1956; Историческая
почь. — В кн.: Ленин в Октябре, 1957; Встреча на Финляндском вок­
зале. — В кн.: Как победила революция. М., 1957; Мы с Металли­
ческого... — Звезда, 1960, № 4, с. 194; Дороже отчего дома. — В кн.:
Петроград в дни Великого Октября. Л., 1967; Член парторганизации
Выборгской стороны. — В кн.: Мы встречались с Лениным Л., 1967;
Вручение партийного билета. — В кн.: Об Ильиче, 1970.
Волков Н. Две встречи с Ильичем. — Красная Карелия (Петро­
заводск), 1923, 23 апр.
Воробьев В. М. В охране съезда. Говорит Ленин. — В кн.: Пет­
роград в дни Великого Октября. Л., 1967.
Гайдукова [Восп. работниц об Ильиче]. — Работница и крестьян­
ка, 1927, № 1. '
Гедимин А. А. Мы шли за Ильичем. — В кн.: Нарвская застава
в 1917 году. Л., 1960.
Гилис В. М. Путиловцы приветствуют В. И. Ленина.— Там же.
Гиль С. К. Ленин в теплушке. — Смена, 1925, № 1; То же вкн.:
Рабочие и крестьяне о Ленине, 1933; Ленин — вождь и друг трудя­
щихся.—В кн.: Ленин —вождь Октября, 1956; Шесть летсВ. И. Ле­
ниным. Восп. личного шофера Владимира Ильича. М., 1957; Из вос­
поминаний.— В кн.: Воспоминания о В. И. Ленине, ч. 2 1957'
В теплушке. — В кн.: Встречи с Лениным. М., 1958; В деревне Ми332

ишіо. — В кп.: Опи встречались с Ильичем. М., 1960; Лсппп помог.—
В кн.: Ленин — товарищ, человек, 1963.
Глебов-Авилов И. П. Друг рабочих. Первые встречи. — Лен.
правда, 1924, 27 янв.
Гордиенко И. М. Лепин и петроградские рабочие. — Красная ле­
топись, 1926, № 5; Из пережитого. — Работница и крестьянка, 1927,
№ 1; Первый Выборгский. М., 1934; Ленин — вождь и друг трудя­
щихся. — В кп.: Ленин —вождь Октября, 1956; Из боевого прош­
лого (1914—1918 гг.). М., 1957 (с. 144—146); Высокое доверие, —Мо­
лодой колхозник, 1957, № 8; В ночь на 1918. — Огонек, 1957, № 1;
То же в кн.: Рабочие и крестьяне России о Ленине, 1958; Об Ильи­
че, 1970.
Гуляев А. И. Боевые дружины большевиков. Работа боевой ор­
ганизации большевиков Нарвской заставы в 1905—1907 гг. М., 1935
(с. 90-99).
Гундоров А. С. Глазами рабочего. — В кп.: Они встречались с
Лепиным. М., 1970.
Данилов П. А. Ленин на Путиловском заводе.— В кп.: Воспо­
минания о В. И. Ленине, ч. 2, 1957; В ночь на 29 октября. — В кн.:
Рабочие и крестьяне России о Лепине, 1958; Ленин па Путиловском
заводе. — В кн.: Рассказы о Ленине. М., 1964; То же в кп.: Таким
был Ленип. М., 1965.
Данилова Е. М. С заявлением к Ленину. — В кп.: Рабочие и
крестьяне о Ленине, 1958.
Дункен И. А. В вагонных мастерских. — В кн.: Об Ильиче, 1970.
Евсеев Ф. 3. [Восп. о В. И. Ленине]. — В кн.: Об Ильиче. Л.,
1924; Л., 1926; Ленин на рабочих собраниях (Отрывки из восп.).—
В кн.: Встречи с Лениным. Л., 1938; Ленин — организатор и руково­
дитель Октябрьского вооруженного восстания. — В кн.: Ленин —
вождь Октября, 1956; Историческое заседание ЦК.— В кн.: Петроград
в дни Великого Октября. Л., 1967."
Евстигнеев В. Две встречи. — Красная газета, 1926, 21 янв.
Егоров В. И. Ленин на Обуховском заводе. — В кн.: Петроград
в дни Великого Октября. Л., 1967.
Елкин Л. Д. Незабываемые встречи. — Пропагандист, 1957, №4;
В Измайловском манеже. — В кн.: Об Ильиче, 1970.
Емельянов В. А. Встреча Ленина в Петрограде 3 апреля 1917 го­
да.—В кн.: Ленин —вождь Октября, 1956; Мои встречи с Ильи­
чем. — В кн.: Рабочие и крестьяне России о Ленине, 1958; Я ухо­
дил окрыленный. — В кн.: Об Ильиче, 1970.
Емельянов В. П. Его слова соединяли людей. — В кн.: Расска­
зы рабочих о Ленине. М., 1960.
• Емельянов Н. А. Таинственный шалаш. — Красная летопись,
1922, № 4; То же. — Работница и крестьянка, 1924, № 1; В послед­
нем подполье. — Лен. правда, 1955, 20 апр.; В последнем подполье.
333

ß кіі.: Воспоминания о В. И. Ленине, я. 1, 1956, и Как победила ре­
волюция. М., 1957; Ленин в подполье. — В кн.: Ленин —вождь Ок­
тября, 1956; В. И. Ленин в Разливе. — Правда, 1957, 26 июля; То
же. — В кн.: Великая Октябрьская социалистическая революция’ М.,
1957; В последнем подполье. — В кн.: Ленин в Октябре, 1957; То же
в кн.: О Ленине. М., 1958; В последнем подполье. — В кн.: Рассказы
о Ленине. М., 1964; Ильич в Разливе. - В кн.: Петроград в дни Ве­
ликого Октября. Л., 1967; В последнем подполье. —В кн.: Ленин
в 1917 году, 1967; В Разливе. - В кн.: Об Ильиче, 1970; В послед­
нем подполье. Наказ Ильича. — В кн.: Воспоминания о В И Ле­
нине, т. 2, 4, 1979.
Еремеев И. Ф. Ленин — организатор и руководитель ОктябрьЛ°°РУженног2 восстания. - В кн.: Ленин - вождь Октября,
1956; Красногвардейцы у Ленина в Смольном. — В кн.: Воспомина­
ния о В. И. Ленине, ч. 1, 1956; Встречи с В. И. Лениным в Смоль­
ном. - Правда, 1956, 2 ноября; То же в кн.: Ленин в Октябре, 1957Вместе с путиловцами. — В кн.: Рассказывают участники Великого
Октября, М., 1957; В апрельские дни. - Новый мир, 1957 № 4- Ле­
нин у путиловцев. — Новый мир, 1957, № 5; В Октябрьские дни.В кн.: Рабочие и крестьяне России о Ленине, 1958; Красногвардей­
цы у Ленина в Смольном. — В кн.: Воспоминания о В И Ленине
т. 2, 1979.
Есин В. 3. В. И. Ленин на электропахоте. — В кн.: В. И. Ленин
во главе великого строительства. М., 1960.
Еськин. Три встречи. — В кн.: К годовщине смерти В И Ле­
нина. Л., 1925.
Жариков А. Ильич у рабочих Голодая. - Красная газета, 1935
17 апр.
’
Животов М. Н. Беседы с Владимиром Ильичем.— В кн.: Рас­
сказывают участники Великого Октября. М., 1957; За советом к вож­
дю. — Советские профсоюзы, 1958,' № 4; Владимир Ильич и плано­
вое управление промышленностью. — В кн.: Ленин в первые меся­
цы Советской власти. М, 1933. [Из восп. о первых месяцах Октябрь­
ской революции]. — В кн.: Воспоминания о В. И. Ленине, ч. 3,
1960; То же в кн.: Воспоминания о Владимире Ильиче Ленине’
т. 3. М., 1979; То же в кн.: Об Ильиче, 1970; Владимир Ильич
и плановое управление промышленностью. — В кн.: Великий ппѵг
М., 1970.
J ’
Жуков Б. С. [Восп. о Ленине]. Записано Н. В. Головиной. — Ка­
торга и ссылка, 1925, № 1.
Жуков Ф. О. Ленин едет.— В кн.: Рассказы рабочих о Ленине
М., 1934.
Завьялов В. А. Встреча на Финляндском вокзале — В кн- Ле­
нин всегда живой. Воронеж, 1960; То же в кн.: Мы видели Лени­
на. Донецк, 1961.
Зайцев Н. А. Памяти вождя. — В кн.: Встречи с Лениным, 1933.
334

Заякин С. А. Встречи с В. И. Лениным,—В кн.: Лепин в Ок­

тябре, 1957.
Захаров М. В. Ленин — великий народный трибун революции.
В кн.: Ленин — вождь Октября, 1956.
Зиленский И. Г. Ленин — великий народный трибун револю­
ции.—В кн.: Ленин —вождь Октября, 1956.
Иванов А. В. Ленин —вождь и друг трудящихся. - В кн.: Ле­
нин-вождь Октября, 1956; Путиловский рабочий на приеме у
Ильича. — В кн.: Воспоминания о В. И. Ленине, ч. 2, 1957; То же
в кн.: Таким был Ленин. М., 1965; В «крестовый поход» на кула­
ка.—В кн.: Об Ильиче, 1970; Путиловский рабочий на приеме у
Ильича. — В кп.: Воспоминания о В. И. Ленине, т. 3, 1979.
Иванов И. Я. Путиловцы рвутся к Ленину.— В кн.: Рассказы
рабочих о Ленине. М, 1934; Ленин в каждом из нас. - В кн.: Рас­
сказы рабочих о Ленине. М., 1960.
Иванова Л. Г. Ленин — вождь и друг трудящихся. — В кн.: Ле­
нин — вождь Октября, 1956.
•
лпок
„
Иванова А. И. В ленинской школе. — Раоотница, 1965, № 4. То

же в кн.: Об Ильиче, 1970.
Ильин А. П. В. И. Ульянов в рабочих кружках Петербурга в
эпоху «Союза борьбы за освобождение рабочего класса.» - Бакин­
ский рабочий, 1926, № 20. В. И. Ульянов в рабочих кружках Пе­
тербурга. — В кн.: Воспоминания о В. И. Лепине, ч. 3, 1960. То же

в кн.: В начале пути. Л., 1975.
Ильинский И. Д. Ленин — великий народный трибун револю­
ции.—В кн.: Лепин —вождь Октября, 1956.
Ингелъман А. А. Ленин-гроза волокитчиков. - Красная газе­
та, 1924, 30 янв.; Мои воспоминания о Ленине. — В кн.: Об Ильиче,
Л.’ 1926; Ленин — гроза волокитчиков. — В кн.: Рабочие и крестья­
не о Ленине, 1933; То же в кн.: Рабочие и крестьяне России о Ле­
нине, 1958; К Ильичу. — В кн.: Об Ильиче, 1970.
Ионов А. М. Ленин — великий народный трибун революции.
В кн.: Ленин — вождь Октября, 1956; Могучая сила. В кн.: Как
победила революция. М., 1957; О беседе с В. И. Лениным. — В кн..
Ленин в Октябре, 1957; То же в кн.: Рассказы о Ленине. М., 1964.
Ипатов И. А. Встреча Ленина в Петрограде 3 апреля 1917 года —
В кн.: Ленин — вождь Октября, 1956.
Казакова М. И. Вдохновленные ленинской правдой. — В кп.: Ве­
ликий друг. М., 1970.
Калинин М. И. В. И. Ленин и крестьянство. - В кн.: Воспоми­
нания о В. И. Ленине, ч. 2, 1957.
Канатчиков С. И. Из истории моего бытия. М.—Л., 1930.
Карелина В. М. Три встречи. — Красная летопись, 1924, № 1;
Встречи с В. И. Лениным.-В кн.: В. И. Ленин в Самаре. Куйбы­
шев, 1960.
Кащевский Г. И. На апрельской конференции. — В кн.: Ленин
335

в Октябре, 1957; То же в кн.: Нарвская застава в 1917 году. Л.,
1960.
Киселев А. С. Ленин и металлисты в 1913—1914 гг. — В кн.:
Ленин и металлисты. М., 1924; В июле 1914 г. — Пролетарская ре­
волюция, 1927, № 1, с. 39—42; Ленин и металлисты в 1913—1914 гг.—
В кн.: Об Ильиче, 1970.
Князев В. А. Из моих воспоминаний о В. И. Ленине. — В кн.:
Об Ильиче, Л., 1924; Л., 1926; Из восп. о В. И. Ульянове в 90-е го­
ды. — В кн.: Старая гвардия. 1895—1925. М.—Л., 1926; То же в кн.:
Рабочие и крестьяне о Ленине, 1933; Николай Петрович. — В кн.:
Воспоминания о В. И. Ленине, ч. 1, 1956; То же в кн.: Рассказы
о Ленине. М., 1960; Рассказы о Ленине. М., 1964; Об Ильиче, 1970;
Воспоминания о В. И. Ленине, т. 2, 1979.
Козлова. Встреча с Ильичем. — Работница и крестьянка, 1925,
№ 11.
Колычев Т. С. У красногвардейцев Путиловского завода. —В кн.:
Ленин в нашем сердце. Калинин, 1958.
Кондратьев В. И. В. И. Ленин — великий народный трибун ре­
волюции. — В кн.: Ленин — вождь Октября, 1956.
Кондратьев И. Первые встречи с В. И. Лениным. — В кн.: Об
Ильиче. Л., 1924; Л., 1926.
Конькова А. Совсем недавно... — Работница, 1924, № 3; То же
в кн.: Рабочие и крестьяне о Лепине, 1933; Рабочие и крестьяне
России о Ленине, 1958.
Корнеев И. И. Встреча Ленина в Петрограде 3 апреля 1917 го­
да. — В кн.: Ленин — вождь Октября, 1956.
Корчагин С. М. Ленин — великий народный трибун револю­
ции.— В кн.: Ленип — вождь Октября, 1956.
Краснопутиловец. Когда приехал Ильич. — Красная газета, 1926.
16 апр.
Круглов С. А. Каждое слово звало к действию. — В кн.: Рас­
сказы рабочих о Лепине. М., 1960.
Круглова А. И. Ленин — организатор и руководитель Октябрь­
ского вооруженного восстания. — В кн.: Ленин — вождь Октября,
1956; Самые светлые дни моей жизни. — В кн.: Рабочие и крестья­
не России о Ленине, 1958; Незабываемое. Восп. Л., 1963 (с. 37—40.
89-111).
Кузьмина У. [Работницы об Ильиче]. — Работница и крестьянка,
1925, № 1; Ленин был хороший человек. — В кн.: Работницы об
Ильиче. Л., 1926.
Курбанов Г. Пионеры целины. — В кн.: Рабочие и крестьяне
Росспи о Ленине. М., 1958.
Лаврентьев П. М. Мои встречи с Владимиром Ильичем. — Прав­
да, 1938, 21 янв.; То же в кн.; ЛбЙиц в Октябре, 1957, п Рассказы
рабочих о Ленине, М., 1964,
336

Лаврентьев С. На митинге на заводе Егорова. — В кн.: Встречи
с Лениным, 1933.
Лапшин С. Л. Ленин — вождь и друг трудящихся. — В кн.: Ле­
нин — вождь Октября, 1956; Памятные встречи. — В кн.: Встречи
с Лениным. М., 1958.
Лебедев К. Ф. Как я организовал митинг в Лесном. — В кн.:
Встречи с Лениным, 1933.
Лемешев Ф. А. Невский район встречает Ильича. — В кн.:
Встречи с Лениным, 1933; Приезд Ильича в Петроград. — Красная
летопись, 1937, № 3; Встреча Ленина в Петрограде 3 апреля 1917 го­
да. — В кн.: Ленин — вождь Октября, 1956; Приезд В. И. Ленина. —
В кн.: Рабочие и крестьяне России о Ленине, 1958; Митинг на Путиловском. — В кн.: Об Ильиче, 1970.
Лиздин Г. Я. Две встречи. — В кн.: Об Ильиче. Л., 1924; Л.,
1926; Ленин — великий народный трибун революции. — В кн.: Ле­
нин — вождь Октября, 1956.
Липшиц В. В. Первый транспорт большевистской литературы.—
Старый большевик, 1934, К» 3.
Лобов С. С. Две встречи с Владимиром Ильичем. — Лен. прав­
да, 1929, 20 янв.; То же в кн.: Ленин в первые месяцы Советской
власти. М., 1933; Лепин — вождь и друг трудящихся. — В кн.: Ле­
нин — вождь Октября, 1956; Две встречи с Владимиром Ильичем. —
В кн.: Ленин в 1917 году, 1967; Слушайте, что говорят рабочие. —
В кн.: Об Ильиче, 1970.
Ложечников И. К. Ленин — вождь и друг трудящихся. — В кн.:
Ленин — вождь Октября, 1956.
Лондарской М. И. Ленин — организатор и руководитель Ок­
тябрьского вооруженного восстания. — В кн.: Ленин — вождь Ок­
тября, 1956; Встречи с Лениным. — В кн.: Октябрьское вооружен­
ное восстание в Петрограде. Л., 1956.
Людвинская Т. Ф. В Териоках и в Париже. — В кн.: Воспоми­
нания о В. И. Ленине, ч. 1, 1956. Великий, близкий и простой. М.,
1956. Ленин завоевывает учительские массы. — В кн.: Великий
друг молодежи. М., 1960, 1964. Сила ленинского слова. — В кн.: Вос­
поминания о В. И. Ленине, ч. 2, 1957. В Териоках и в Париже. —
В кн.: Об Ильиче, 1970.
Малаева М. Г. Приглашение к танцу. — В кн.: Об Ильиче, 1970.
Малышев С. В. Из встреч с Лениным. — Известия, 1927, 21 янв.;
Встречи с Лениным. М., 1933; Встречи с Лениным. Из восп.— В кн.:
Воспоминания о В. И. Ленине, ч. 2, 1957.
Малюгин А. Ленин па первомайском митинге. (Маевка 1917 г.
на Пороховых). — Красная газета, 1925, 1 мая; То же в кн.: Рабо­
чие и крестьяне о Ленине, 1933.
Марков С. В. Мои воспоминания о В. И. Ульянове (Ленине).—
Пролет, революция, 1925, № 1; О Владимире Ильиче. — В кн.: Ра­
337

бочие и крестьяне о Ленине, 1933; На даче «Ваза».— Знамя, 1956, Ks 4.
Выполняя ленинские поручения. — В кн.: Об Ильиче, 1970.
Матвеев А. Встреча с В. И. Лениным в 1907 году. — В кн.: Об
Ильиче. Л., 1924; Л., 1926.
Матвеев Ф. Н. Ленин — организатор и руководитель Октябрь­
ского вооруженного восстания. — В кн.: Об Ильиче, 1970.
Мельников П. [Восп. о В. И. Ленине]. — В кн.: Об Ильиче. Л.,
1924; Л., 1926.
Милютин Н. А. По заданиям В. И. Ленина. — В кн.: Воспоми­
нания о В. И. Ленине, ч. 2, 1957; О встречах с Владимиром Ильи­
чем Лениным. — В кн.: Ленин в Октябре, 1957.
Мирошников А. К. Лепин — великий народный трибун револю­
ции.— В кн.: Ленин — вождь Октября, 1956; В. И. Ленин на Путиловском заводе. — В кн.: Ленин в Октябре, 1957; Штурм Зимнего.—
В кн.: Как победила революция. М., 1957.
Михайлов И. К. Четверть века подпольщика. М., 1957; Из вос­
поминаний. — В кн.: Воспоминания о В. И. Ленине; ч. 3, 1960; т. 2,
1969.
Михин М. 3. Мои воспоминания о Ленине. — Знамя рабфаков­
ца, 1924, № 1—2.
Моисеев Г. М. Питерцы приветствуют вождя. — В кн.: Об Ильи­
че, 1970.
Нарыков В. И. Ленин — великий народный трибун революции.—
В кн.: Ленин — вождь Октября, 1956.
Наумов И. Воспоминания о Ленине. — Красный флот, 1924, № 2;
Мои воспоминания о Ленине. — В кн.: Об Ильиче. Л., 1924; Л., 1926.
Никитин И. И. Рядовой революции. — В кн.: Петроград в дпп
Великого Октября. Л., 1967.
Никитина. Мои воспоминания. — В кн.: Работницы об Ильиче.
Л., 1926.
Николаев Н. И. Ленин в редакции «Правды». — В кн.: Встречи
с Лениным. Л., 1933; То же в кн.: Об Ильиче, 1970.
Нимвицкий Б. Н. Я видел и слышал Ленина.— В кн.: О В. И. Ле­
нине. Восп. 1900—1922 годы. М., 1963.
Новиков П. У раненого Ильича. — Прожектор, 1925, № 1.
Новикова В. [Восп. о В. И. Ленине]. — Работница и крестьянка,
1926, № 2.
Норинский К. М. Под надзором полиции. Воспоминания. М.,
1974, с. 27.
Овсянников И. А. Ленин — организатор и руководитель Октябрь­
ского вооруженного восстания. — В кн.: Ленин — вождь Октября,
1956; Скромность и простота. — В кн.: Рабочие и крестьяне России
о Ленине, 1958.
Онуфриев Е. П. Вечно с нами. — В кн.: Воспоминания
о В. И. Ленине, ч. 1, 1956; Ленин — великий трибун революции,—
338

В кп.: Лепин — вождь Октября, 1956; Ленин выступает перед ра­
бочими Обуховского завода. — В кн.: Ленин в Октябре, 1957; Встре­
чи с Лениным. М., 1959; Незабываемые встречи. — В кн.: Ленин —
товарищ, человек. М., 1963; Встречи с Лениным. М., 1966; За Нев­
ской заставой. Воспоминания старого большевика. Л., 1968, (с. 96—
120, 146—151); На Пражской конференции. — В кн.: Об Ильиче,
1970; Вечно с нами. — В кн.: Воспоминания о В. И. Ленине, т. 2,
1979.
Осипенков 3. Г. Ленин — великий народный трибун револю­
ции. — В кн.: Ленин — вождь Октября, 1956.
Павлов В. Г. Подарок Ильича. — В кн.: Рабочие и крестьяне
России о Ленине, 1958.
Павлов Л. В. На Трубочном. — В кн.: Об Ильиче, 1970,
Павлова М. Г. Две встречи. — В кн.: Воспоминания нижегород­
цев о Ленине. Горький, 1960.
Пальтова Н. Беседа работниц с Лениным. — В кн.: В дни Вели­
кой пролетарской революции. М., 1937.
Парвиайнен Л. П. В деревне Ялкала осенью 1917 года. — В кн.:
Воспоминания о В. И. Ленине, ч. 1, 1956; Ленин в подполье.— Вкн.:
Ленин — вождь Октября, 1956; В дни подполья. — Пропагандист,
1957, № 4; С вождем революции. — Ленин в Октябре, 1957.
Плужников А. М. Вера в победу. — В кн.: Вечно живой. М.,
1965.
Полетаев М. Н. В июльские дни. — В кн.: Ленин в Октябре,
1957.
Приезжинский М. Г. Ленин — великий народный трибун рево­
люции. — В кн.: Ленин — вождь Октября, 1956.
Равелин Г. О словах Ленина. — В кн.: Об Ильиче. Л., 1924; Л.,
1926.
Рахъя Э. А. От Выборга к Октябрю. — Лен. правда, 1927,
20 июля; Мои воспоминания о Владимире Ильиче. — В кн.: Ленин
в первые месяцы Советской власти. М., 1933; Мои предоктябрьские
и послеоктябрьские встречи с Лениным. — Новый мир, 1934, № 1;
Последнее подполье Владимира Ильича. — Красная летопись, 1934,
№ 1; Ленин в подполье. — В кн.: Ленин — вождь Октября. Л., 1956;
От Разлива до Терпок. — В кн.: Встречи с Лениным. М., 1958; Мои
воспоминания о Владимире Ильиче. — Рассказы о Ленине. М., 1964;
Поручение партии выполнено! — В кн.: Таким был Ленин. М., 1965;
Мои воспоминания о Владимире Ильиче. — В кн.: Ленин в 1917 го­
ду, 1967; Едем в Смольный. — В кн.: Об Ильиче, 1970; Мои воспо­
минания о В. И. Ленине. — В кн.: Воспоминания о В. И. Ленине,
ч. 3, 1960; То же в кн.: Воспоминания о В. И. Ленине, т. 2, 1979.
Ровио Г. С. С Лениным вместе. Петрозаводск, 1967; Как Ленин
скрывался у гельсингфорсского «полицмейстера». — В кп.: Ле­
нин в Октябре, 1957; То же в кн.: Воспоминания о В. И. Ленине,
т. 2, 1979.

339

Рузер Л. И. Отрывки из воспоминаний об Ильиче. — Молодая
гвардия, 1924, № 2—3; Из воспоминаний об Ильиче. — В кп.: Об
Ильиче, Л., 1970.
Сальм Н. В. Незабываемые встречи. — Коммунист Эстонии, 1960,
№ 3; То же в кп.: Об Ильиче, 1970.
Сафронов В. [Восп. о В. И. Ленине]. — В кп.: Об Ильиче. Л.,
1924; Л., 1926.
Свешников В. Ф. Ленин — великий народный трибун револю­
ции. — В кн.: Ленин — вождь Октября, 1956; Из эпохи Октября
1917 г. — В кн.: Октябрьское вооруженное восстание в Петрограде.
Л., 1956; На Выборгской стороне. — В кн.: Как победила револю­
ция. М., 1957; В Выборгском райкоме. — В кн.: Об Ильиче, 1970.
Семенов А. Товарищ в больших и малых нуждах. — В кн.: К го­
довщине смерти В. И. Ленина. 1924, 21 янв. —1925; То же в кн.:
Рабочие и крестьяне о Лепине, 1933; Рабочие и крестьяне России
о Ленине, 1958.
Сергеев Ф. С. В Петрограде в первые дни. — Прожектор, 1925,
№ 1; То же в кн.: Рабочие и крестьяне о Ленине, 1933; Рабочие
и крестьяне России о Ленине, 1958.
Сергеева Ю. П. Ленин — организатор и руководитель Октябрь­
ского вооруженного восстания. — В кн.: Ленин —вождь Октября,
1956.
Сергеев. Две встречи с Владимиром Ильичем. — Металлист,
1927, № 3.
Серебровский А. П. Великий образ. — Сов. культура, 1955, 22 аир.;
Руководство В. И. Ленина восстановлением нефтяной промышлен­
ности. — В кн.: Воспоминания о В. И. Ленине, ч. 3, 1960; т. 4,
1979; Встречи. — В кн.: Воспоминания азербайджанских коммуни­
стов о В. И. Ленине. Баку, 1958.
Скачков А. Г. Покоряющая сила его слова.— В кн.: Об Ильиче,
1970.
Скоринко И. В. Ленин и первые шаги Союза молодежи. — В кн.:
Ленин и молодежь. М., 1933; Ленин посоветовал. — В кн.: Об Ильи­
че, 1970.
Скоробогатов К. В. Из воспоминаний. «Великий образ». — В кн.:
Ленин в Октябре, 1957.
Соколов С. Ф. Ленин — организатор и руководитель Октябрь­
ского вооруженного восстания. — В кн.: Ленин — вождь Октября,
1956.
Соловьев А. Г. Суровая юность. Из воспоминаний. М., 1959.
Сурнина. Отпор реакции. (Ильич у табачниц в 1906 году).—
Красная газета, 1924, 30 янв.; То же в кн.: Рабочие и крестьяне
о Ленине, 1933.
Тайми А. П. Страницы пережитого. Петрозаводск, 1949 (с. 200—
202); То же. — 1951, с. 181—185; Помощь Ильича.—В кн.: Вечно жи­
вой. М., 1965; То же в кн.: Воспоминания о В. И. Ленине, т. 5,1979.
340

Тарасова Ё. П. Незабываемые встречи С В. И. Лениным. — Во­
просы истории КПСС, 1960, № 3; Памятный вечер. — В кн.: Об
Ильиче, 1970.
Творогов В. А. Встречи с Лениным в 1917 г. — В кп.: Встречи
с Лениным, 1933.
Телегин С. М. Сила ленинского слова. — В кп.: Петроград в дни
Великого Октября. Л., 1967.
Тимофеева К. Д. Ленинское напутственное слово. — В кн.: Ра­
бочие и крестьяне России о Ленине, 1958.
Тирон И. И. Ленин — великий народный трибун революции,—
В кн.: Ленин — вождь Октября, 1956.
Тихомиров Ф. Е. Будем работать. — В кн.: Рабочие и крестьяне
России о Ленине, 1958.
Усанов П. И. Вечно живой Ильич. — Смена, 1958, 22 окт.; Друг
молодежи. — В кн.: Об Ильиче, 1970.
Ухин Н. Т. Ленин в подполье. — В кн.: Ленин — вождь Октяб­
ря, 1956.
Федорова Е. [Восп. о В. И. Ленине]. — В кн.: Об Ильиче. Л.,
1924; Л., 1926.
Феофанов Ф. Как я снимал Ильича с крестьянами. — В кн.:
Воспоминания о В. И. Ленине, ч. 2, 1957.
Фишер Г. М. В России и Англии. М., 1922 (с. 20—21, 53); На­
блюдения и восп. петерб. рабочего. — В кн.: Старая гвардия. 1895—
1925. М.—Л., 1926; Об Ильиче. — Старый большевик, 1930, т. 1; Под­
полье, ссылка, эмиграция. М., 1935 (с. 55—57); Об Ильиче. — В кн.:
В начале пути. Л., 1975.
Фомин А. А. Ленин — вождь и друг трудящихся. — В кн.: Ле­
нин — вождь Октября, 1956; Таким был наш вождь. — В кн.: Вос­
поминания о В. И. Ленине, ч. 2, 1957; То же в кн.: Рабочие и кре­
стьяне России о Ленине, 1958; Ленин — товарищ, человек, 1963.
Ханин М. Б. В Женеве 1905 г. — Советская Украина, 1957, № 4;
Надо ехать в Россию. — В кн.: О В. И. Ленине. Восп. М., 1963; То
же в кн.: Об Ильиче, 1970.
Хар ито но в а. День встречи с Лениным — день вступления в пар­
тию.— Работница и крестьянка, 1924, № 1; То же в кн.: Рабочие
и крестьяне о Ленине, 1933.
Харитонова Р. В. Сберегательная книжка. — В кн.: Об Ильиче,
1970.
Цыцарин В. С. В дни Московского вооруженного восстания. —
В кн.: Об Ильиче, 1970.
Чернов П. Встреча рулевого РКП в 1917 г. — Красная газета,
1924, 16 апреля.
Чечковский А. Я. Штурм Зимнего. — Пограничник, 1957, № 20;
На двух съездах. — В кн.: Об Ильиче, 1970.
Чубарь В. Я. Уроки Ильича. — В кн.: Ленин в 1917 году, 1967;
В. И. Ленин во главе великого строительства. М., 1960.
341

Чугурин И. Д. Мои встречи с В. Й. Лепиным. — В кп.: Воен,
нижегородцев о В. И. Ленине.' Горький, 1960.
Чуракова В. К. Ленин — вождь и друг трудящихся. — В кн.: Ле­
нин — вождь Октября, 1956; Встреча Нового года. — В кн.: О Ле­
нине. М., 1958.
Шавшишвили Ф. «Молодец Шлиссельбург». — Литературная
Грузия, 1960, № 3, с. 4—5.
Шаповалов А. С. Владимир Ильич в ссылке в Сибири,— Пролет,
революция, 1924, № 5; На пути к марксизму. Л., 1926 (с. 236—260);
Ленин в минусинской ссылке. — Батрацкая профшкола, 1928, № 2;
Восп. о встречах с В. И. Лениным. — Пролет, революция, 1929, №1;
В сибирской ссылке.— В кн.: Воспоминания о В. И. Ленине, ч. 1,
1956; В борьбе за социализм. М., 1957; В сибирской ссылке. — В кн.:
Ленин о литературе и искусстве. М., 1960; Владимир Ильич в ссылке
в Сибири. — В кн.: Об Ильиче, 1970.
Шевчук Т. И. Незабываемый девятнадцатый. — Рабочие и кре­
стьяне России о Лепине, 1958; То же в кп.: Встречи с Лениным.
М., 1958.
Шелгунов В. А. Из далекого прошлого Ильича. — Красная га­
зета, 1924, 31 янв.; То же в кн.: Об Ильиче. Л., 1924; Л., 1926; Восп.
о петерб. рабочем движении половины 90-х годов. — В кн.: Старая
гвардия. 1895—1925. М—Л., 1926; Владимир Ильич в Петербурге.—
Лен. правда, 1937, 21 янв.; То же в кн.: Воспоминания о В. И. Ле­
нине, ч. 1, 1956; У истоков «Союза борьбы». — В кн.: Об Ильиче,
1970; Мои воспоминания о воскресных школах. Рабочие на пути
к марксизму. Владимир Ильич в Петербурге. Из далекого прошлого
Ильича.— В кн.: В начале пути. Л., 1975; То же в кн.: Воспоми­
нания о В. И. Ленине, т. 2, 1969, 1979.
Шотман А. В. Ленин в подполье. Л., 1924; Ленин накануне Ок­
тября.— Бакинский рабочий, 1926, 22 янв.; На втором съезде пар­
тии. — Пролет, революция, 1927, № 1; Восп. [О втором съезде пар­
тии].—Лен. правда, 1928, 19 авг.; Последнее подполье Ильича. М.,
1934; Как из «Искры» возгорелось пламя, 1935; Ленин в подполье.—
В кн.: Ленин в Октябре, 1957; То же в кн.: Немеркнущие годы.
Очерки и воспоминания о Красном Петрограде 1917—1919. Л., 1957;
Подготовка восстания. — Великая Октябрьская соц. рев. М., 1957;
То же в кн.: Ленин — вождь Октября, 1956; II съезд партии. —
В кн.: Воспоминания о II съезде РСДРП. М., 1959; Записки ста­
рого большевика. Л., 1963 (с. 107—142); Ленин в штабе промышлен­
ности. — В кн.: В. И. Ленин во главе великого строительства. М.,
1960; Накануне революции. — В кн.: Таким был Ленин. М., 1965;
Ленин в подполье.— В кн.: Ленин в 1917 году, 1967; И. Д. Путин­
цев у Ленина. — Правда, 1924, 27 янв.; То же в кн.: Воспоминания
о В. И. Ленине, ч. 3, 1960; Ленин, товарищ, человек. М., 1963; Рас­
сказы о Ленине. М., 1964; На втором съезде партии.— В кн.: Об
342

Ильиче, 1970; Ленин в подполье (июль — октябрь 1917года).—Вкн.:
Воспоминания о В. И. Ленине, т. 2, 1979.
Шуняков В. П. Ленин — организатор и руководитель Октябрь­
ского вооруженного восстания. — В кп.: Ленин — вождь Октября,
1956; Накануне Октября. — В кн.: Рабочие и крестьяне России о Ле­
нине, 1958.
Энгберг 0. А. В селе Шушенском. — Лен. правда, 1937, 30 марта;
То же в кн.: Об Ильиче, 1970.
Яковлев И. И. Восп. о В. И. Ленине и петерб. «Союзе борь­
бы». — Исторический архив, 1959, № 6; Учеба в Казачьем переул­
ке-— В кн.: Об Ильиче, 1970; Восп. о В. И. Ленине и петерб. «Со­
юзе борьбы». — В кн.: В начале пути. Л., 1975.
Ялава Г. Э. Две встречи с Ильичем на паровозе. — Лен. прав­
да, 1924, 16 апр.; То же в кн.: Рабочие и крестьяне о Ленине, 1933;
Кочегар поезда № 71.. (Из истории послеиюльского подполья Вла­
димира Ильича. — Красная летопись, 1934, № 1; «Кочегар» паро­
воза № 293. — В кн.: Воспоминания о В. И. Ленине, ч. 1, 1956; Ле­
нин в подполье. — В кн.: Ленин — вождь Октября, 1956; Встречи
с вождем. — Ленинская правда (Петрозаводск), 1956, 21 апр.; Тоже
в кн.: Ленин в Октябре. М., 1957; Как я перевозил Лепина через
границу. — В кн.: Встречи с Лениным. М., 1958; «Кочегар» парово­
за № 293. — В кн.: Рассказы о Ленине. М., 1964; То же. — В кн.:
Воспоминания о В. И. Ленине, т. 2. М., 1979; На паровозе через
границу.— В кн.: Об Ильиче, 1970.

Приложение 3

Ворошилов К. Е. 175
Восков С. П. 282
Вылузгин В. А. 267

Указатель имен
Абрамов И. А. 101
Авдеев А. В. 143
Агаджанова Н. Ф. 172, 175, 185,
263
Адамович Е. А. 204
Александров А. И. 70
Александров М. Г. 99
Александров М. С. см. Ольмин­
ский М. С.
Александрова E. М. 35
Алексеев В. А. 162
Алексеев И. А. 302
Алексеев П. А. 281
Алексин В. Е. 162, 257
Аллилуев С. Я. 142, 204, 228, 229,
231
Амосов П. Н. 266, 269
Анвайлер О. 87
Андропов С. В. 86
Анисимов И. И. 115
Антипов II. К. 175, 185
Антонов А. А. 255, 256
Антонов-Овсеенко В. А. 252
Аптушевский В. Я. 32
Анцелович И. М. 286, 296
Арманд И. Ф. 153, 158, 163, 168
Арнольд-Житкова В. С. 175
Артюхина А. В. 143
Афанасьев А. М. 115, 206
Афанасьев С. И. 185
Афанасьев Ф. А. 68, 166
Ахмала К. 235
Ашкенази И. С. 228

Бабочкин М. 82, 118
Бабушкин И. В. 45, 46, 53, 54,
58, 61, 63, 70, 71, 86, 96
Багаев М. А. 46
Багоцкий С. Ю. 157
Бадаев А. Е. 143, 163-165, 168,
172, 173, 303
Байков Е. П. 47
Бакланова И. А. 10
Барановский Г. В. 175
Баркова А. М. 118, 179
Бартов А. С. 207
Барышев Н. В. 220
Бедный Д. 162
Бедняков К. К. 101, 144, 158
Белов М. Г. 143
Белостонкий И. С. 143, 151—154,
156, 235, 236, 238
344

Гаврилов А. И. 95

Белянчиков И. С. 87, 144
Бернштейн Э. 84
Бернштейн-Коган С. 10
Бирзгал Я. II. 204
Благоев Д. 31
Бланк Луи 195
Блохин К. Н. 185, 219
Богданов А. А. (Максимов) —
105, 111, 136, 141
Богданов М. С. 261
Богданов Я. Б. 205, 208, 214
Богдашев К. 83
Бодров А.. И. 47
Бодров Ф. И. 47
Бокий Г. И. 243, 247
Бонч-Бруевич В. Д. 108, 130,
136, 150
Борода В. 101
Бороздин Г. А. 101
Борухин А. И. 201, 281
Браудо В. И. 35
Брежнев Л. И. 310
Бреслав Б. А. 123, 153
Бруснев М. И. 31, 41
Брюханов II. П. 294
Бублеев М. И. 142
Бубнов А. П. 205
Буйко А. М. 127, 138, 142, 444,
145, 147
Булыгин А. Г. 115
Буренин Н. Е. 108
Бурчевская Л. Г. 97
Бушуев П. И. 204
Буянов В. В. 118
Вандервельде Э. 170, 171

Ванеев А. А. 32, 40, 54, 69
Васильев А. Е. 142, 204
Васильев II. 82
Вийк К. X. 180
Витте С. Ю. 129
Виноградов В. П. 205, 266
Винокуров А. Н. 185
Власов Е. Г. 216
Воинов И. А. 162, 228
Волин М. С. 71
Володарский В. 230, 248, 255,274
Волосевич В. О. 140
Воробьев М. Г. 273
Воровский В. В. 130
Воронков С. К. 290
Воронцов В. П. 34

Газа И. И. 287
Галкова М. 82
Гальшин С. Н. 162
Ганецкий Я. С. 190, 193, 213
Гапон Г. А. 99, 100
Гвоздев К. Н. 218
Гегель Г. В. 118
Гейер Д. 87
Голощекин Ф. И. 156
Гопнер С. И. 176, 182
Гордиенко И. М. 244, 245, 278
Горький М. 144, 165, 166
Графтио Г. О. 295
Грачев В. 201
Грибакин В. С. 142, 154
Грибакин П. С. 45, 46, 69, 154
Григорьев Н. С. 259, 282, 287
Гришиани В. Д. 308
Грозный Е. 83
Гридинский Ф. П. 308
Губкин И. М. 290
Гуминер Е. М. 204
Гусев С. И. 86, 107, 108
Дан Ф. И. 216

Даниельсон Н. Ф. 41
Данилов Н. 59
Данилов С. С. 172
Дауге П. Г. 130
Деникин А. И. 282, 287
Дербышев Н. И. 220, 221,
264
Дешевый В. И. 282
Джапаридзе П. А. 232
Дзержинский Ф. Э. 254, 283,
Дмитриев П. Д. 50
Догадов А. И. 153
Доливо-Добровольский А. П.
Доменов В. 71
Дорошенко Н. В. 99, 107,
113, 114
Дубинин М. П. 301
Дубіровинский И. Ф. 105,
144
Дурново П. Н. 43, 222

259,

286
86
108,

136,

Егоров И. С. 143
Егорова Женя 204
Елизаров М. Т. 284
Елизарова А. И. см. УльяноваЕлизарова А. И.
Емельянов В. А. 115
Емельянов Н. А. 115, 206, 231
Енукидзе А. С. 170
Енько В. А. 115, 175
Ергин А. А. 35
Еремеев К. С. 204, 256
Ермощенко В. И. 162
Ефимов А. П. 212, 215

Жадейко К. 83
Желабина Е. А. 32
Желтышев С. П. 261
Животов Н. М. 221, 269
Жигарев В. П. 157
Жуков Б. С. 47
Жуков И. П. 218, 302, 303
Зайцев П. Д. 301
Зайцева С. Ф. 273
Залежский В. Н. 183
Залкинд И. А. 263
Залуцкий П. А. 153, 155, 172
Запорожец П. К. 31, 40, 44, 54,
62
Засулич В. И. 71, 85
Землячка Р. С. 105, 107, 111
Зиновьев Б. И. 45, 47, 54, 58,61,
62, 69
Змеев В. Е. 50, 58
Зотов Б. Л. 35, 36
Зотов В. 83
Зыков С. 84

Иванов А. А. 156
Иванов А. И. 276
Иванов А. М. 172, 175
Иванов Б. И. 163, 172
Иванов И. Д. 85
Иванов И. И. 48
Иванов К. И. 86, 87
Иванов Н. Я. 45
Иванов С. И. 213
Иванов-Михайлов М. С. 266
Иванова А. Г. 278

Иванова А. Й. 143, 151—153,170,

175
Евсеев Ф. 3. 101, 204
Егоренко К. С. 283
Егоров И. В. 87, 256
Егоров И. Г. 264
Егоров И. Е. 268
Егоров И. И. 87, 94, 96

Игнатьев А. М. 115
Изотов Е. М. 87, 141,
217 251
Ильин А. П. 32, 50, 65
Ильин Н. И. 168
Ильин Я. И, 251

143, 207,

845

Ильин (Содман) 244, 245
Красин Л. Б. 123, 130
Иткина А. М. 243
Красиков И. А. 86, 114
Красильников В. Ф. 143
Кавтарадзе С. И. 170
Краснов П. Н. 260, 261
Кактынь А. М. 266
Краснуха В. П. 86, 94
Калабин Н. 82
Краузе С. И. 181
Калинин М. И. 81, 84, 85, 142,
Кржижановский Г. М. 30, 31 32
144, 154, 158, 168, 172, 175, 218,
35, 40, 49, 52, 55, 57-59, 69,’
238, 246, 247, 254-255, 289
136
Калинин Я. И. 87
Кривоносов К. М. 200, 278
Калмыкова А. М. 43
Крошинский И. В. 282
Канатчиков С. И. 84
Кругликов В. М. 216
Капранов В, П. 143
Крузе Э. Э. 10, 22
Карпинский В. А. 212
Крупская Н. К. 4, 5, 33, 43, 47,
Каспаров В. М. 176
48, 49, 50, 54, 62, 80, 86, 107,
Каутский Э. 171
ИЗ, 130, 136, 144, 150, 151,
Кащевский Г. И. 256
153, 157, 175, 176, 178, 184,221,
Каюров В. Н. 228, 244, 277,278
235, 243, 244, 247, 266
Квиринг Э. И. 175
Крыленко Н. В. 114, 157, 170,
Кедров М. С. 182
181, 255, 271
Кейзер И. И. 32, 36, 37, 40, 45
Куделли П. Ф. 40, 43
Керенский А. Ф. 227, 236, 247
Кузьмин И. Е. 162
257, 261
Кузьмин Н. Н. 282
Керстен В, П. 194
Куйбышев В. В. 175
Кип Д. 87
Куклин А. С. 168, 244
Киселев А. С. 162, 166, 168, 170
Кулябко П. И. 70
Киссель Н. С. 256
Куприянов К. 42
Климанов Е. А. 142
Кутузов С. И. 143
Клоков М. Е, 151, 153
Куцентов Д. Г. 10
Книпович Л. М. 43, 136
Кучменко И. О. 244, 245
Князев В. А. 32, 42, 44, 49, 50,
65
Лазуркина Д. А. 105, 204
Кобецкий В. М. 176
Лалаяпц И. X. 70, 114
Кожевникова В. В. 86
Лангельд К. 84
Козицкий Н. Г. 175
Лацис М. Я. 204
Козлов А. 82
Лебедев В. П. 143
Козлов П. Г. 215
Лейтейзен Г. Д. 131
Кокко Н. И. 247
Леман М. Н. 86
Кокшарова Е. К. 263
Лемешев Ф. А. 185, 205, 282
Коллонтай А. М. 176, 190, 191,
Лемке М. К. 302
193, 204, 255
Леонов А, П. 287
Комаров Н. П. 143, 204, 308, 284
Леонов К. И. 137
Кондратьев Т. К. 172, 267
Ленсе И. И. 308
Кондырев А. 201, 208, 253
Лещенко Д. И. 150, 207
Коньков Г. 83
Лиздин Г. Я. 221, 222
Коняшип Г. И. 282
Липшиц В. В. 86, 94
Корнеев П. И. 213
Литвинов М. М. 176
Корнилов Л. Г. 236
Лифанов К. А. 267
Корольчук Э. А. 68
Лобов С. С. 201
Коротков Б. П. 265
Логинов И. С. 162
Корчагин С. М. 282
Луначарский
А. В. 102, 111, 130,
Коршунов К. Н. 302
255
Коряков П. Т. 185
Людвинская Т. Ф. 146, 150
Костин И. Ф. 45
Люксембург Р. 130
Костина А. П. 185
Лядов М. Н. 105, 108, 130
Костюков А. Ф. 143
Красин Г. Б. 31, 32, 34, 36, 40, Малченко А. Л. 31, 44, 71
54, 183, 185, 186
Малышев С. В. 142, 144, 170
346

Мапуильскпй Д. Э. 114
Маркин Н. Г. 263
Марков С. В. 130
Маркс Карл 3, 30, 33, 35, 41,45,
82, 84, 152, 273
Мартов Ю. О. 62, 170
Матвеев Ф. 3. 143
Маширов А. И. 162
Меллер Г. 180
Мельницкий Н. 69
Менжинская В. Р. 136
’Менжинская Л. Р. 136
Меркулов Н. Е. 45, 48, 49, 54,57,
58, 61, 71
Метспи А. Я. 214
Мехоношин К. А. 254, 271
Мещеряков Н. Л. 43
Милюков П. Н. 213
Минаков А. 208
Митревич А. А. 96, 158
Митрофанов С. 84
Михайлов Л. М. 298
Михайлов Ф. 48
Михайловский Н. К. 37
Могильников-Таежник В. П. 244
Моисеева Е. И. 302
Молотов В. М. 175
Морозов П. А. 41
Морозова Е. 47
Москвин И. М. 259
Муранов М. К. 163, 165, 173
Названов М. К. 31, 33, 58
Наумов И. К. 220
Невзорова 3. А. 31, 33, 43, 62, 69
Невский В. И. 252, 255
Немцов Н. М. 118, 221
Никитин И. 53
Никифоров А, Н. 143, 175
Никифорова
Ф. Н.
(Норинская) 32
Николаев П. Н. 207
Николаева К. И. 143
Ниляндер Н. В. 50
Нимвицкий Б. Н. 175, 176, 180
Ногин В. П. 82, 83, 86, 172
Норинский К. М. 32, 36, 40, 41,
42, 71
Овсянников А, 90
Огородников И. В. 287
Одинцов Д. Я. 162
Ольминский М. С. 35, 36, 108,
136 232
Онуфриев Е. П. 143, 153—156,
175, 204
Орджоникидзе Г. К. 153, 155,156

Орехов А. М. 282
Орлов И. Ф. 245
Остолопов И. А, 219, 253
Павлов А. 82

Павлов А. Н, 143
Павлов Д. А. 142, 175, 183, 185,
247 263
Павлова М. Г. 185, 247
Панпн Н. Н. 79, 80, 137, 138
Панов Т. Н. 194
Пахомов П. Л. 247
Перес Б. С. 125
Петерс Я. X. 286
Петров И. 48
Петровский Г. И. 70, 163, 164,
172, 173
Пиотровский Б. 283
Пирейко А. М. 143
Плеханов Г. В. 203
Плужников А. М. 201, 257
Поваляев Т. И. 115
Подвойский Н. И. 175, 183, 185,
OOZ
974
Полетаев Н. Г. 58, 118, 135, 137,
138, 142, 148, 150, 153, 183, 185,
186, 228
Половинкин Н. 263
Половцев П. А. 227
Попов И. Ф. 151
Потапов М. П. 88
Правдин И. Г. 144, 158
Привалов В. И. 144
Пронин А. Ф. 143
Прохоров С. II. 278, 282
Прошин В. И. 69
Радищев А. Н. 30

Радченко И. И. 86, 89, 90
Радченко С. И. 31, 32, 36, 40,54,
172
Рассолов А. В. 301
Ратнер Б. А. 243
Рахья И. А. 157
Рахья Э. А. 247, 267, 287
Репин 90
Рид Джон 258
Ровно Г. 235
Родзянко М. В. 286
Розмирович Е. Ф. 181
Рудаков 208
Рузер Л. И. 127
Румянцев П. П. 99
Руонала Эрик 182
Садофьев И. И. 162
Саммер И. А. 130
347

Самодед Г. И. 282
Самойлов Ф. Н. 163, 165,170,173,
180
Самойлова К. Н. 160, 170
Свердлов Я. М. 150, 227, 228,
232, 243, 254, 255, 281
Свешников Н. Ф. 273, 282, 287
Сейдер М. А. 162
Селицкий А. А. 282
Семанов С. Н. 10
Семашко В. А. 153
Семенов А. С. 265
Семенов Б. А. 143
Семков С. М. 151
Сергеев А. Н. 309
Сергеева ІО. П. 263
Сильвин М. А. 32, 33, 36, 37, 40,
52—56, 60, 69
Симонов В. Н. 217
Скалов-Мирясов С. Н. 101, 158
Скворцов-Степанов И. И. 136
Скобелев М. И. 216, 220
Скороходов А. К. 163, 185, 205,
244
Скрынник Н. А. 167, 170, 251
Слуцкий А. И. 205, 239
Смилга И. Т. 175, 235
Смирнов А. П. 142, 144, 266
Смирнов В. М. 137
Смирнов В. С. 282
Смирнов С. А. 287
Смородин П. И. 204, 282
Солдаткин В. М. 143
Спандарян С. С. 155
Спиридонов П. 81
Ставский И. И. 144
Сталин И. В. 156, 163
Сталь Л. Н. 204
Станкевич В. Б. 213
Старков В. В. 31, 32, 36, 40, 44,
54, 57. 58, 61, 62
Стасова Е. Д. 90, 107, 125, 130,
172, 185, 284
Степанов П. 48
Стернин Г. Н. 87
Стецкевич М. И. 191
Сурков Е. Н. 256
Сущинский М. Я. 35, 36
Тайми А. П. 87
Тараев И. М. 87, 88
Татищев С. С. 53
Тахтарев К. М. 52, 60
Твардовский А. Т. 207
Творогов В. А. 158, 206
Тер-Арутюнянц М. К. 253
Тер-Петросян С. А. 130

348

Тимашев П. 83
Токарев А. С. 94
Толмачев А. 84
Толмачев Н. Г. 185
Толстой Л. Н. 150
Томигас К. И. 70
Точисский II. В. 31, 41
Травников И. П. 163
Трифонов В. А. 255, 271
Трифонов Е. А. 255
Туманов Н. 238

Уайлдмэн А. 87
Ульянов А. И. 31
Ульянова-Елизарова А. И. 52,
107, 183, 185
Ульянова М. И. 183, 210, 227,
235, 247
Урицкий М. С. 283
Ухин Н. Т. 229
Федоров Г. Ф. 143
Федоров И. Ф. 58
Федоров М. Н. 205
Фишер Г. М. 32, 36, 40—42, 71
Фомин В. В. 42
Форсов И. 32
Фотиева Л. А. 107
Фофанова М. В. 228, 247
Фролов Н. Ф. 273
Фрунзе М. В. 105
Фунтиков С. И. 41, 47, 69

Халатов А. Б. 294
Хверенц И. 283
Хрусталев-Носарь Г. С. 118
Цветков-Просвещенский А. К. 143
Церетели И. Г. 219, 224
Цхакая М. 108
Цыцарин В. С. 87
Цюрупа А. Д. 277

Чекалов Н. М. 261
Челышев А. 84
Чербо В. 217
Чернов В. М. 203, 216, 230
Чернышев И. В. 52
Чернышевский Н. Г. 31
Чечурина А. И. 43
Чубарь В. Я. 221, 263
Чугурин И. Д. 185, 204, 206,244,
278
Чуракова В. К. 256
Чхеидзе Н. С. 207, 215, 242

Шагов Н. Р. 163—165, 173
Шалаев И. 82
Шаповалов А. С. 79, 80
Шапошникова В. Н. 90
Шатуновский Я. М. 294
Шварц И. И. 153
Швейцер В. Л. 156
Шверник Н. М. 143, 170
Шелгунов В. А. 32, 36, 40—45,
48, 49, 54, 57, '58, 60, 61, 71,
96, 99, 118, 123, 142, 158, 203,
290, 291
Шенланк Бруно 41
Шестернин С. П. 68
Шкапин Г. М. 162, 168, 170, 172,
173, 175
Шлопаков Н. 266
Шляпников А. Г. 171, 176, 178
Шмидт В. В. 168, 170, 175, 178,
183, 185, 250, 263
Шотман А. В. 87, 88, 95, 142,
144, 157, 158, 168, 232, 235, 236,
264
Шуняков В. П. 247

Шустер У. А. 10
Шутко К. И. 172, 175, 185
Щеглов В. 48
Щетинцев В. М. 201

Эдиет П. 123
Энгберг О. А. 79, 80
Энгельс Фридрих 3, 30, 273
Эссен А. М. 108, 114
Эссен М. М. 71, 86, 88, 127
Юденич Н. Н. 283, 286, 288
Юников Н. Н. 87, 142, 144, 268
Юренев К. К. 271

Яикин С. И. 168
Яковлев И. И. 32, 36, 42, 44, 45,
58
Яковлев М. Я. 118
Яковлева М. Я. 97, 98
Якубова А. А. 54, 62
Ялава Г. Э. 235, 248
Ярославский Е. М. 99, 109, 116

Глава VIII. От войны — it мирному строительству (А. В.

Оглавление

Предисловие

.......................................................................

3

Глава I. Рабочие Петербурга в конце XIX—начале XX в. Форми­
рование и социально-демографическая структура (С. И. Потолов)
9

Гоголевский)
...........................................................................................
1. Восстановление народного хозяйства . . ;
. ■ 292
2. Руководствуясь ленинскими нормами партийной жизни 306

Приложения:
1. Список питерских рабочих, учившихся у В. И. Ленина
в кружках, встречавшихся с ним на съездах партии,
конференциях, заседаниях ЦК, ПК и районных комите­
тов, в редакциях газет, на конспиративных квартирах . 311
2. Указатель воспоминаний питерских рабочих о В. И. Ле­
нине ............................................................................ ' ; ’ чхд
3. Указатель имен.........................................................................

Глава II. Начало пролетарского этапа освободительного движе­
ния (Ф. М. Суслова)........................................................................... .
3Q

1.

2.
3.
4.

Ленин и кружок «технологов». Революционное подполье
на повороте .... .....................................................
ßQ
Первые встречи. В рабочих марксистских кружках .
40
От пропаганды в кружках к агитации в массах . . . ^ 51
«Союз борьбы» и массовое рабочее движение....................... 56

Глава III. К пролетарской партии нового типа........................... 74

1.

2.

«Само движение продолжало расти...» (Л. И. Комисса­
рова) :..............................................................................................
Как ленинская «Искра» завоевала Петербург (E. Р. Оль­
ховский)
..............................................................
g-

Глава IV. Первый штурм самодержавия (Т. П. Бондаревская)
99
1. 9 января 1905 года и Ленин..................................................... 99
2. III съезд РСДРП и мобилизация сил пролетариата .' .' 109
/’ 4плСШ™ подъем РевопюЦии- Ленин снова в Петербурге 116
4. 1906—1907 гг. В борьбе за революционную тактику . . 128
.... 133
В годы лихолетья (1907-1910) (А. Я. Великанова) . .
133
На новом подъеме (Г. А. Почебут)........................................ 150
На
позициях
пролетарского
интернационализма
(И. П. Лейберов)..........................................
169
4. Победный Февраль (И. П. Лейберов) .... .............................. 184

Глава V. На пути ко второй революции в России

1.
2.
3.

Глава VI. За власть Советов (X. М. Астрахан).............................. 190

Цюрих — Петроград
................................................................ .....
Встреча
................................................................. 197
Три месяца повседневного общения........................................ 208
«Никакая клевета не подорвет авторитет и доверие
к т. Ленину»........................................................................
226
5. Петроградский пролетариат идет за большевиками . . . 235
6. В октябре семнадцатого...........................................................241
1.
2.
3.
4.

Глава VII. В борьбе за упрочение Советской власти, против
интервентов и белогвардейцев (М. П. Ирошников, С. И Кулы-

шев)
1.
2.

350

.............................................................................................................. 260
Сто двадцать четыре дня в Смольном....................................... 260
На решающих фронтах.................................................................... 273

В. И. ЛЕНИН
и питерские
рабочие

Научные редакторы:
Таисия Павловна Бондаревская,
Зинаида Сергеевна Миронченкова
Зав. редакцией
И. Ю. Куберский
Редактор Н. К. Новиков
Художник Л. Л. Яценко
Художественный редактор
И. В. Зарубина
Технический редактор
В. И. Демьяненко
Корректор Н. А. Никитина

* * ♦
ИВ № 2034
Сдано в
набор 25.02.82.
Подписано
к печати 29.09.82.
М-17683.
Формат
84Х 108’/32.
Бумага тип. № 1. Гари,
обыкнов. нов. Печать высокая. Усл.
печ. л. 18,484-вкл. Усл. кр.-отт. 18,95.
Уч.-изд. л. 22,054-0,04=22,09. Тираж
10 000 экз. Заказ № 463. Цена 1 р.
60 к.
Ордена Трудового Красного Знамени
Лениздат,
191023, Ленинград,
Фон­
танка, 59. Ордена Трудового Красного
Знамени типография им. Володарского
Лениздата, 191023,
Ленинград, Фон­
танка, 57.

В. И. Ленин и питерские рабочие. Научные редакЛ45 торы Т. П. Бондаревская, 3. С. Миронченкова. — Л.:
Лениздат, 1982.— 351 с., ил.
Коллективная работа ленинградских ученых — историков КПСС по­
священа связям В. И. Ленина с питерским пролетариатом и его бое­
вым авангардом — партийной организацией.
На опыте общения с петроградским пролетариатом В. И. Ленин
проверял и оттачивал стратегию и тактику большевизма на различных
этапах революции и гражданской войны, в первые годы мирного социа­
листического строительства. Тесные связи Ленина с питерским пролета­
риатом и его партийной организацией наложили неизгладимый отпеча­
ток на всю ее деятельность, предопределив в огромной степени ее чет­
кую, последовательно большевистскую линию в различные исторические
периоды.
Издание рассчитано на преподавателей социально-политических дис­
циплин, студентов и аспирантов, слушателей сети партийно-политиче­
ского просвещения, на всех изучающих историю КПСС.

„ 0103020000-167
Б Ml71 (03)-82 62~82

66.61(2)8