Текст
А. Пузыревшй.
ИСТ0Р1Я ВОЕННАГО ИСКУССТВА
въ
СРЕДН1Е ВЪКД
(V -XVI сто.)
Съ отд'Ьльнымъ атласомъ. - —
Часть I.
Издано при содЪйствш Николаевской академш генератьиаго штаба.
О.-ПЕТЕРБУРГЪ.
Типография штаба войскъ Гвардш и Петербургского военнаго округа.
1884.
А, ПузыревсЕ1й.
ИСТ0Р1Я ВОЕННАГО ИСКУССТВА
въ
СРЕДН1Е ВЪКА
(V—XVI стол.)
Съ отдЪльнымъ атласомъ.
——
Часть I. - * ♦«—
Издано при сод'Ьйствш Николаевской академш генеральная штаба.
С.-ПЕТЕРБУРГЪ.
Типография штаба войскъ Гвардш и Петербургская военнаго округа.
1884.
ОГЛАВЛЕШЕ I ЧАСТИ.
Стр.
ПРЕДИСЛОВ1Е.....................................1-Х.
ГЛАВА I. Беглый очеркъ упадка римскаго военнаго искусства .................................... 1.
ГЛАВА II. Военное искуство новыхъ народовъ .... 24,
ГЛАВА III. Феодальная военная система и военное искусство. Рыцарство. Военное искусство восточ-ныхъ народовъ. Крестовые походы ... 89.
ГЛАВА IV. Начало благоустроенныхъ арм1и. Спешивающаяся кавалер!я Среднихъ в!ковъ. Учреж-деше постоянныхъ войскъ.........................190.
Прим^чашя къ I части........................... 225.
f
4 ► .
Предисловие.
Задача военнаго искусства, выраженная въ самой общей формуле, заключается въ умтьньи битъ врага съ наименьшими для себя усгшями и потерями. Но бой есть лишь конечный результата вс-Ьхъ прсдшествующихъ ьгЬръ, соображешй и операцш, а потому военное искусство, слагаясь изъ многоразличныхъ данныхъ, состоять не только въ стратегпческнхъ и тактическихъ операщяхъ, но находится также въ теснейшей связи съ другими элементами военнаго дела и определяется ими; стом относятся: комплектоваше, формировало, организация, вооружеше, продовольств!е, воспиташе, образоваше войскъ и пр. Такимъ образомъ тотъ или другой составь войскъ определяетъ собою и соответствующий характеръ стратегическая и тактическая искусства, что легко проверить, сравнивши, напримеръ, феодальную эпоху съ временемъ господства паемныхъ войскъ (ландскнехты, рейтары}. Система продовольствия войскъ также решительно вл1яетъ на общий характеръ воеиныхъ операцШ (Тридцатилетняя война и Векъ Людовика XIV) и пр.
Военное искусство имеетъ свою теоргю, которая обнимаетъ все указанные элементы въ общей ихъ части.
По мненио Наполеона: «Тактика, эволюцш, инженерная или артиллершскяя науки могутъ быть изучаемы по книгамъ почти также какъ геометр!я; но знаше высшей-, части войны npioope-тается только опытомъ и изучен 1емъ исторш войнъ и сражешй великихъ полководцевъ. Можно ли выучить по грамматике, какъ составить песнь Илиады или трагедпо Корнеля? Александръ сде-лалъ 8 кампашй, Ан н и ба л ъ—17, Цезарь—13, Густавъ Адольфъ— 3 (?), Тюрень—18,принцъ Евгешй Савойсшй—13, Фридрихъ— И. Истор1я этихъ 84 кампаний. тщательно разработанная, составить полный трактатъ по военному искуству». Къ этому мы прибавимъ, что къ чтенио кампашй великихъ полководцевъ можно съ пользой
II
предислов1е.
приступить только после старательной предварительной подготовки, заключающейся въ изучены теоретических^ трактатовъ по военном у искусству и исторш его, такъ какъ польза изучешя упомянутыхъ походовъ обусловливается самостоятельнымъ отношешемъ къ предмету и точнымъ знашемъ обстановки данной эпохи.
Специальная задача Hcmopiu военнаго искусства заключается въ наследованы т$хъ путей по которымъ шло развитее военнаго искусства, понимаего въ обширномъ смысле, и ткхъ причинъ, которыми обусловливалось это развипе. Такимъ образомъ, какъ ви-димъ, задача Истор1и военнаго искусства вполне аналогична съ задачей Общей исторш, наследующей пути развит человечества, или какого либо народа. При безконечной видоизменяемости исторической обстановки, а следовательно и отсутствш повторяемости тождественныхъ явлены при тождественныхъ услов!яхъ, ни Общая исторш, ни UcTopin военнаго искусства, не могутъ дать кодекса законовъ, подобныхъ тЪмъ, которые установлены точными науками: они могутъ указать лишь законъ развитгя, каждая въ области своего ведешя. Изучая исторпо военнаго искусства, мы приходимъ къ заключенно, что наивысппя ступени развит этого искусства у различныхъ народовъ вовсе не могутъ быть связаны ни съ эпохой наибольшая просвещешя, ни съ высокимъ состоя-н!емъ культуры; оне также не совпадаютъ съ временами наиболее богатыми войнами, когда невежественное и освирепевшее человечество, важнейшимъ и славнейшимъ выражешемъ внешнихъ и внутреннихъ отношешй государствъ считало войну. Такимъ образомъ кульминащонный пунктъ греческая, римскаго и арабскаго военнаго искусства не совпадаетъ съ временемъ наивысшей образованности этихъ народовъ; съ другой стороны военное искусство самой мрачной эпохи Среднихъ вековъ, времени господства кулачная права, находилось на весьма жалкой ступени развит. Истор]’я насъ учитъ что военное искусство, понимаемое въ обшир-номъ..смыслы слова, достигаетъ наиболые полнаго и гармоническаго развитгя у каждаго народа въ тгъ эпохи его историческаго суще-ствовангя, когда весь народъ во всей его совокупности живетъ на-иболгъе полной жизнью, находя гармоническое удовлетворенге всгьмъ своимъ потребностямъ, какъ умственно-моральнымъ такъ гг мате-piaлънымъ, въ семейныхъ, государстввнньгхъ и общественныхъ от-ношетяхъ.
Признавъ верными нашу точку зрешя и выводъ, следуетъ
ПРЕДИСЛ0В1Е.
Ill
придти къ заключена, что въ .исторш военнаго искусства н4тъ эпохи, которая-бы не имела научнаго значешя; времена наибольшая упадка военнаго искусства также поучительны, какъ и времена широкая развит всгЬхъ его элементовъ; только изучая те и друпя можно уяснить причины, способствовавшая развитш военная искусства или его паденйо. Рыцарская тактика, рыцарски! способъ ведешя войны, конечно, не могутъ иметь для насъ «емо-* средств еннаго практическая значешя (какъ и вообще любой отдельный фактъ, вырванный изъ области военной исторш), но какъ фазисъ въ развитш военнаго дела, они имеютъ свое совершенно определенное место и подлежать тщательному изследовашю.
Значеше Среднихъ вековъ въ Исторш военнаго искусства долго не находило истинной оценки по темъ же причинамъ, какъ и вы-яспеше смысла этой эпохи въ исторш развит европейскихъ народовъ вообще. Въ носледнемъ отношенш мы видимъ, что деятели «Возрождешя», углубившись въ изучеше классической древности, ища тамъ идеаловъ и оруж!я для борьбы съ учреждешями своего времени, естественно съ ожесточешемъ относились къ эпохе Среднихъ вековъ. Въ последующее время господства ложно-клас-сическихъ идей, когда утрачена была способность къ понимание нащональныхъ основъ жизни, нельзя тоже искать правильной оценки историческаго значешя Среднихъ вековъ. Деятели второй половины XVIII ст., «энциклопедисты» и философы, въ борьбе съ остатками средневековыхъ учреждений столь же односторонне видели въ разематриваемой нами эпохе одно лишь варварство и также мало могли выяснить эту ступень въ развитш европейскихъ народовъ, какъ и политическая близорукость наследовавшихъ имъ романтиковъ. Только положительная, философы новейшаго. времени указала истинное значеше Среднихъ вековъ въ развитш европей-скаго общества. Ища точнаго определена причинъ каждаго явле-шя, выясняя услов!я его обстановки, отыскивая преемственность связи между явлешями жизни и духа, отвергая всякаго рода скачки въ развиты идей и событш, положительная философ!я нашла положительное содержаше и въ Среднихъ векахъ, указала ихъ законность, какъ фазиса въ развитш европейскихъ народовъ и госу-дарствъ, определила ихъ исключительный особенности. Средше века внесли въ политику нравственный принципу что было неизвестно классическому миру, возвысили значеше семьи и личности, поглощавшихся въ древнемъ обществе государствомъ, подго
IV
ПРЕДИСЛ0В1Е-
товили распространение благъ цпвилизацш на весь земной шаръ, положили начало уничтожение рабства, т. е. того учреждешя на которомъ покоился древшй миръ.
Въ военномъ искусстве значеше Среднихъ вековъ не менее важно. Изъ сочетания искусства древнихъ и новыхъ народовъ выработались начала современная военнаго искусства; ‘^царство развило принципы военной чести, военной доблести до высочайшей степени ^изобретено было огнестрельное оруж!е — одинъ изъ важнейшихъ современныхъ боевыхъ деятелей; 'учреждены постоянный войска на началахъ, им'Ьющихъ мало общая съ древними понят!ями объ этомъ учреждены, и давшихъ центральной власти возможность победоносной борьбы съ феодализмомъ.
Такимъ образомъ изучеше средневековая военнаго искусства необходимо не только для уяснешя того пути, по которому развивалось военное дело, но и для полная, точная понимашя современныхъ военныхъ учреждешй.
Приступая къ этой задаче, очевидно ^.нетъ никакой надобности описывать всехъ войнъ, всехъ военныхъ учрежден^; безполезно изучать последовательное развит военнаго искусства у каждаго народа или государства. Масса фактовъ и мелочей не только не уяснила-бы дела, а, напротивъ,—затемиила-бы его. Достаточно п вполне целесообразно изследовать лишь те собьичя, те учреждешя и идеи который указываютъ обшдй путь развит военнаго искусства. Тотъ народъ, то государство которые являются наиболее полными выразителями военнаго искусства данной эпохи—и становятся предметомъ изследовашя; тоже следуетъ сказать и о военныхъ операщяхъ; только те изъ нихъ представляютъ интересъ съ нашей точки зрешя, въ которыхъ наиболее полно проявилось искусство разсматриваемой эпохи.
Что касается пред4ловъ средневековая военнаго искусства, то указать ихъ точно во времени невозможно, да это противоречило бы и сущности нашего изследовашя, такъ какъ мы стремимся уяснить путь постепенном и последовательного развппя военнаго искусства, а потому всяюя перегородки стояли бы въ противоречит съ основнымъ поняпемъ о задачахъ Исторш военнаго искусства. Средше века находятся въ преемственной исторической связи съ предшествующими и последующими временами, п определен!© ихъ во времени имеетъ лишь условное значеше. Въ этомъ смысле начало средневековая военнаго искусства совпадаетъ съ таковой-же
предислов!е.
V
эпохой общей исторш и оттеняется преобладающей ролью новыхъ народовъ на историческомъ поприще. Но классическое военное искусство исчезло не вдругъ; оно видоизменялось, постепенно утрачивая старый формы и начала, воспринимая новыя, подъ вл!я-шемъ различныхъ причинъ, въ томъ числе и воздейств!я «варва-ровъ» съ ихъ своеобразными бытовыми услов!ямп, понят!ями, шагъ за шагомъ завоевывавшими древнш матер! альный и духовный м!ръ. Въ первыя 3—4 столет!я по окончательномъ разрушеши Западной Римской имперш новые народы размещаются и постепенно осгЬ-даютъ на занятыхъ местахъ, при этомъ начальный услов!я ихъ быта и всехъ внутренно-общественныхъ отношеннй терпятъ решительный изменешя; параллельно этому изменяется ихъ военное устройство и военное искусство.
Вл!яше древнихъ образцовъ, которые не были чужды новымъ народамъ въ начале ихъ всемирно-исторической деятельности постепенно изглаживается и военное дело определяется уже въ строгой зависимости отъ экономическихъ и общественныхъ отношен!й госу-дарствъ развившихся на развалинахъ Римской имперш. Въ последующая 4—о столЪтш зародыши началъ таившихся въ организацш и внутренно-общественныхъ отношен!яхъ новыхъ государствъ, дости-гаютъ своего пол наго расцвета и параллельно этому феодальная военная система достигаетъ апогея своего велич!я. Сосредоточеше военнаго ремесла въ рукахъ высшаго сослов!я, при слабости центральной власти, ничтожное значен!е пехоты, т. е. огромнейшей массы народа, исключительное преобладание на поляхъ сражешй конницы, отсутств!е единства управлен!я войсками, отсутствие среди нихъ дисциплины, отсутств1е учрежден!!, обнимающихъ собою об-пця отрасли устройства, управлешя и благосостояшя войскъ, неспособность армш для дальнихъ обдуман ныхъ операцш, выразившаяся такъ ярко въ Крестовыхъ походахъ—таковы, характеристи-ческ!я черты феодальной военяоД..системы. Среди этого неустройства, безурядицы мрачнаго варварства, нескончаемыхъ междоусобш, выростаетъ, подъ вл!яшемъ Востока, учреждеше, въ которомъ все благородные инстинкты человеческой природы находятъ свое прило-жен!е—мы говорпмъ о рыцарстве-. Но Востокъ оказалъ и более непосредственное, решительнее вл!яше на военное искусство, озна-комивъ западную Европу съ особою системою ведения войны, съ широкимъ пользовашемъ метательнымъ оруж!емъ, далъ высок!е образцы легкой конницы, познакомилъ съ употребленнемъ зажига-
VI
ПРЕДИСЛ0В1Е.
тельныхъ и метательныхъ составов!. У восточныхъ-же народовъ мы видимъ господство боевыхъ порядковъ, основанныхъ на системе резервов!».
Континевтальныя западно-европейсмя армш терпят!» удары не только отъ восточныхъ народовъ, но и отъ англшской армш XIV—XV столетий, хотя организованной по феодальной системе, но устроенной правильно и заключавшей въ себе здоровые элементы большей части нащи, где встречается многочисленный классъ общества, пользующейся гражданскими правами, относительным! матер!альнымъ бла-госостояше-мъ и служащий связью между преобладающим! сосло-в!емъ и нисшими слоями народа. Участ1е въ бою этого элемента, придаетъ столкновен!ямъ особый характер!, где пений и подготовительный метательный бой играютъ важную роль.
Благоустройство армш и ея дисциплина позволяют! осуществлять обширные замыслы и вести борьбу съ непрерывной энерпей. Въ этой столетней борьбе зарождается и осуществляется идея о по-стоянныхъ войскахъ. Въ начале этой же эпохи появляется новый деятель—огнестрельное оруяие и получаетъ быстро обширное распространено, но матер!альное вл1ян1е его, по несовершенству устройства, весьма незначительно, такъ что возрожден!е пехоты, въ бояхъ швейцарцевъ съ австрийцами, и Карломъ Смелымъ, и гусситовъ съ немцами, совершается главнымъ образомъ при пособш стараго оруяйя, но новыхъ тактических!» и стратегическихъ идей, вытекающихъ изъ особыхъ условш устройства борющихся народовъ и ихъ вооруженныхъ силъ.
Усилете центральной власти со времени Крестовыхъ походовъ, найдя опору въ городахъ, постепенно развивающихъ свое благо-состоян1е, идетъ непрерывно и проявляется съ большею и большею решительностью. Возростающая сила ©того общественно-госу-дарственнаго фактора постепенно прюбретаетъ так!я матер!альныя средства для вооруженной борьбы, какими не обладаетъ ни одинъ изъ феодальных! владельцев!; на ряду съ этимъ потребности войны сильно увеличиваются вместе съ усложнешемъ матер!альной части войскъ, необходимостью обильных! запасовъ новаго оруж!я, боевыхъ припасовъ и финансрвыхъ средствъ для содержашя постоянных! или временно-наемных! войскъ. Въ постоянных! или наемныхъ войскахъ (швейцарцы, ландскнехты, рейтары) центральная власть въ XV и XVI столепяхъ находитъ сильное оруд!е для борьбы съ феодализмом!. Но въ свою очередь, подъ вл1яшемъ этихъ
ПРЕДИСЛОВИЕ
VII
условш, выработывается типъ солдата наемника, чуждаго какихъ либо нащональныхъ или государственныхъ интересовъ и преследующая исключительно личныя цели, находяпця полное удовлетворено въ безпощадномъ грабеже враговъ и друзей.
Огнестрельное оруж!е постепенно совершенствуется, получаетъ широкое распространено п значеНе его переходить даже должные пределы, причемъ является стремлеше извратить назначеНе этого оруж!я, обратпвъ его изъ средства подготовительная въ решительное.
Огнестрельное оруж!е оказываешь заметное вл!яИе на тактиче-сНя формы; изучеИе классическая Mipa и его идей имеетъ въ этомъ смысле стольже важное значеше. Постепенно выработываются тонюя формы строя, устанавливаются отношеИя между огнестрельнымъ и холоднымъ оруж!емъ, между п'Ьхтой, кавалер!ей и артиллер!ей, причемъ отношеНя эти приближаются къ нормамъ, соотвЪтствую-щимъ основнымъ свойствамъ и боевому значешю каждая изъ ро-довъ войскъ. Въ этомъ смысле военное искусство дЪлаетъ весьма замечательные успехи въ течеНе XVI столЪтгя и вполне подготовляешь почву для последующей шведской тактики.
Инженерное искусство, первоначально приспособленное къ по-требностямъ раздробленная феодальнаго общества и вылившееся въ типическую форму замка, начинаетъ служить сперва для удовлетворена городскимъ интересамъ, а затемъ и обще-государствен-нымъ. Богатство итал!янскихъ средневековыхъ городовъ, остатки древней образованности въ этой стране, соперничество городскихъ республикъ между собою, многочисленные походы лротивъ Итал1и— были причиною особаго развит инженерная искусства въ этой стране, где выработалась и получила затемъ всеобщее распространение столь известная итальянская система крепостей.
Искусство атаки, по самому устройству средневековыхъ арм!й, по энергш обороняющаяся, знавшаго свою печальную участь въ случае сдачи, и по отсутствие достаточныхъ средствъ для борьбы съ массивными сооружешями, долго находится въ жалкомъ состояши, темъ более что и огнестрельное оруж!е, вследств!е слабости и неверности действ!я, не можетъ дать решительной помощи, а потому во всю эпоху Среднихъ вековъ оборона имеетъ преимущество передъ атакой.
Стратегическое искусство, вследств!е состава и устройства средневековыхъ арм!й и подъ вл!яшемъ вообще всехъ военно-поли-
VIII
ПРЕДИСЛОВИЯ.
тическихъ условш времени, находится въ крайнемъ упадка. Съ полнымъ развипемъ феодальной военной системы оно все более и более удаляется даже отъ тйхъ образцовъ, которые представляютъ походы Карла Мартелла и Карла Великаго. О со-стоянш его въ эпоху преобладашя феодальной военной системы можно судить по Крестовымъ походамъ. Эти походы бросили, впрочемъ, зародыши лучшихъ понята о стратегическом^ искусстве, на что встречаются указашя въ теоретическомъ трактате Марино Сануто, но осуществлеше этихъ идей не скоро могло исполниться. Можно сказать, что стратегическое искусство въ томъ смысле какъ понимали его величайппе полководцы древности и какъ понимаемъ мы его въ настоящее время, было возстановлено въ полномъ его объеме Густавомъ Адольфомъ на поляхъ Германш въ Тридцатилетнюю войну. Такъ какъ стратегическое искусство служитъ конечнымъ выражешемъ военнаго искусства вообще и находится въ тесной связи со всеми отраслями военнаго дела, то эпоху Тридцатилетней войны можно условно принять началомъ новаго военнаго искусства,
Въ вышеприведенныхъ строкахъ мы старались наметить общш ходъ развита военнаго искусства, какъ мы его понимаемъ. Правильно или нетъ такое понимате—для насъ составляетъ вопросъ первостепенной научной важности и мы ждемъ съ величайшимъ интересомъ приговора спещалистовъ, если нашъ трудъ удостоится ихъ внимашя.
Вышеуказанный путь развита военнаго искусства далъ и программу нашему труду. Мы не могли следовать обычному изложение, принятому почти во всехъ сочинешяхъ подобнаго рода, и заключающемуся въ передаче событа въ хронологпческомъ порядке, по столепямъ и иногда съ раздЬлешемъ по государствами У насъ каждая, глава имеетъ предметомъ преобладающее развита той или другой идеи, того или другаго элемента военнаго искусства въ но-следовательномъ ходе исторш.
Источниками и пособ!ями намъ служили, во-первыхъ, литературные памятники изслЬдуемой эпохи. Само собою разумеется, что мы не могли основать, какъ это ни жаль, всей нашей работы на этихъ первыхъ источникахъ—подобный трудъ немыслимъ для одного лица и потребовалъ бы несколькихъ человеческихъ жизней. Мы могли воспользоваться только некоторыми основными источниками, какъ напримеръ: трудами Прокошя Кесаршскаго о войне
ПРЕДИСЛ0В1Е.
IX
съ персами, летописью монаха Рпккера, хрониками Фрусара и Комина, русскими летописями, сказашями мусулыианскпхъ писателей и пр., а также некоторыми историческими хрестоматии, какъ. напримеръ, превосходными» сборникомъ г. Стасюлевича, хрестома-Tiefi по французской истор!п г. Дюсье и др. Во-вторыхъ, мы изучили некоторые спещально-воеппые трактаты средневеко-выхъ писателей (отчасти и древнпхъ) — Вегещя, императора Льва философа. Марино Сануто (по извлечение г. Стасюлевича), Макшавели, Фрундсберга или Фронспергера, Вальгаузена и др. Въ-третьихъ, существенную помощь мы нашли въ обработанных?» трактатах?» по общей и русской исторш, какъ напримеръ у Соловьева, Забелина, Вейсса. Въ-четвертыхъ мы перечли все, сколько нибудь, какъ намъ кажется, известны я пособ1я, руководства и учебники по исторш военнаго искусства, и ознакомились со многими изследовашями и монограф1ями по отдельным?» вопросами Указашя на эти труды читатель найдетъ въ примечашяхъ, помещенныхъ въ конце каждой части. Часто намъ приходилось обращаться къ несколько устаревшему, но солидному сочиненно Брандта. Ближе всего къ нашей программе подходить соч. Гар-дегга, но оно такъ кратко говорить о средн евековомъ военномъ искусстве, что намъ очень мало пришлось пользоваться этпмъ автором?». Къ этой-же категорш относятся сочинёшя Карюнъ Низа, Роканкура, Леконта и др. Гораздо более даетъ, но главнейшими образомъ по административной части и то только для Францы, прекрасное сочпнеше Бутарика. Рихтгофенъ очень полезенъ при наследованы хозяйственныхъ вопросовъ. Очень слабо въ научномъ отношены, но богато текстуальными выписками изъ важныхъ источ-никовъ сочинеше Гарди. Последними достоинствами отличается и монограф!я г. Черткова о болгарскомъ походе Святослава. Истор1я пехоты Рюстова—прекрасное пособ!е при пзучеше военнаго искусства, начиная съ XV ст. Для исторш кавалеры важное значеше имеет?» трудъ Денисона съ дополнешями г. Брикса По исторш артиллерии незаменимо капитальные сочинеше Наполеона III п генерала Фаве. Сущность развття инженернаго искусства изложена кратко, но обстоятельно и прекрасно г. Кюи; сочинеше Цастрова по этомуже предмету полезно для позднейшей эпохи Среднихъ в'Ьковъ и пр.
Но во главе всехъ новейших?» пособий по исторш военнаго искусства мы должны поставить драгоценное сочинеше г. Мейнерта.
X
ПРЕДИСЛ0В1Е.
Правда авторъ имеетъ предметом* только европейское военное искусство, а программа его совершенно не соответствует* нашей, так* какъ онъ не касается военныхъ операнд! и разсматриваетъ развипе военнаго искусства въ хронологическом* порядке притомъ по государствам*, такъ что трудъ его могъ иметь для насъ значеше почти исключительно Лишь какъ матер!алъ, но матер!алъ чрезвычайно богатый и добросовестно, съ замечательной полнотой сгруппированный.
При составлен^ атласа мы пользовались между прочим* Кауз-леромъ и главнейшим* образом* Тенсомъ; текст* къ прекрасному атласу 1енса не оставлен* нами без* внимашя, хотя в* нем* нагроможден* совершенно сырой матер!алъ, часто едва-ли пмеюпцй какое либо научное значеше и притомъ иногда проникнутый узко-патрю-тической лирикой.
Въ заключеше считаем* долгом* заявить, что трудъ нашъ, по спещальности его содержашя и малому разни™ научных* интересов* в* нашем* обществе, обязан* своим* появлешем* в* печати только содейств!ю Николаевской академ!и генеральнаго штаба. Наз-начеше его—главным* образом* служить пособ1емъ для офицеров*, обучающихся въ названной академ!и.
А. Пузыревск1й.
Глава I.
БЪглый очеркъ упадка римскаго военнаго искусства.
Падеше некогда величественна™ и мгоущественнаго Рима, подготовлявшееся въ течете многихъ вйковъ цЪлымъ рядомъ исторически хъ событий, не представляете ничего резкаго въ общемъ ходг1; развит жизни европейскихъ народовъ. Политическое п экономическое существоваше великой республики, основанное на завоева-н1и въ сферЪ вн^шнихь отпошенш и на рабстве внутри государства, привело постепенно къ гибельнымъ результатам?». Политиче-ск!я и общественныя формы жизни выродились въ неслыханный деспотизму а экономичесюя—въ господство немногихъ надъ не-сметнымъ числом!» рабовъ или гражданъ, лпшенныхъ самыхъ су-щественныхъ правъ. Развит и упадокъ военнаго дела, подобно прочимъ сторонамъ жизни, шли такиыъ-же путемъ, и, къ концу существовать Западной Римской имперш, варварамъ не трудно было своими копьями, мечами и секирами, разгонять переродившихся потомковъ республиканскихъ лепоновъ, разметывать робк1я фаланги трусовъ, вооруженныхъ всеми средствами тогдашияго военнаго искусстве!, но лишенных?» основныхъ нравственпыхъ воеп-иыхъ доблестей. Эти варвары появляются на горизонте римскаго Mipa еще въ эпоху его величайшаго могущества и съ т'йхъ поръ уже более не скрываются, а напротивъ съ какой-то стихийною силою надвигаются на него, то въ качестве поб’Ьждаемыхъ или победителей, то въ качестве союзнпковъ, то какъ завоеватели. Римскш м!ръ постепенно делается варварскимъ; перерождеше совершается постепенно, но съ роковою последовательностью; пре-
1
2 БЪГЛЫЙ ОЧЕРКЪ УПАДКА РИМСКАГО ВОЕННАГО ИСКУССТВА.
д'Ьлы имперш съуживаются все более и более; варвары охваты-ватотъ ея границы, смЪло переступаютъ ихъ и наконецъ внедряются внутри ея, на правахъ завоевания или вынужденнаго гостеприимства. Въ последше годы существовашя Западной Римской импер1и въ лепонахъ ея, особенно пограничныхъ, было бол!е вар-варовъ нежели римлянъ; такимъ образомъ «при последнихъ лучахъ угасавшаго римскаго велич!я, погибавшаго среди разврата, рабства, безсилня и трусости, Западная импер!я была уже полу варварской». Съ другой стороны, Византшская импер!я, уцелевшая, благодаря особенностями» своего быта и н1>которымъ политическимъ причинами», успела просуществовать еще около десяти вековъ, служа главнейшимъ источил к омъ культуры и цивилизацш для всего востока, а отчасти и запада Европы. Если къ этому прибавить, что въ эпоху Возрождешя идеи классическаго Mipa, ока-завппя решительное вл!ян!е на умы, отразились также и на поня-т!яхъ о военномъ деле, то станетъ яснымъ, что лзучеше исторш военнаго искусства новыхъ народовъ возможно лишь въ теснейшей связи съ изучешемъ его у римлянъ и византшскихъ грековъ. Новейшее военное искусство въ своихъ источникахъ восходить къ военному делу греко-римлянъ и варварскихъ народовъ и слагается въ начале изъ этихъ элементовъ, послужившпхъ ему основашемъ. По этимъ причинамъ необходимо указать хотя-бы въ общемъ очерке то наслед!е, которое, въ помянутомъ отношены, оставплъ классический м!ръ варварскому.
РИМЪ. До учреждешя имперш Римъ, вообще говоря, не имелъ постоянныхъ войскъ, а лишь милиц1ю, ’распускавшуюся по минованы надобности. Октав1й-Августъ, преобразовавъ республику въ монархпо, для поддержашя власти, прюбретенной силою оруж1я, учреждаетъ постоянный войска, определяете имъ точные сроки службы, распределяетъ лепоны въ постоянныхъ пограничныхъ лаге-ряхъ, а вспомогательный войска, выставляемый подвластными областями Европы, Азы и Африки, размещаете по этлмъ-же обла-стямъ. Для обезпечетя столицы и верховной власти онъ образуете 10 претор!анскихъ когорте, по 1000 человекъ въ каждой.
Относительно содержашя войскъ, Августе, какъ видно будете ниже, ставить себя въ совершенную независимость отъ сената, благодаря тому, что кроме прежней государственной казны (aerarium), которою можно было располагать только посредствомъ сената, онъ учредилъ еще военную или собственную (aerarium
ГЛАВА I.
3
mllitare aut fiscus), которою могъ располагать совершенно по своему произволу и въ'которую поступали все суммы, назначав-пияся прежде на содержаше войскъ и все новы я подати, налагаемый съ этою ц'Ьлыо. Отчуждеше войска отъ народа, обширная власть цезарей, захватившихъ въ свои руки все отрасли управле-шя, были источникомъ посл’Ьдующихъ смутъ п одной изъ главней-шихъ причинъ гибели государства. Для поддержашя своей узурпаторской властп и подавлешя общественняго неудовольств!я, рим-скимъ пмператорамъ приходилось опираться па войска, искать пхъ расположешя и въ конце концовъ сделаться игрушкой въ рукахъ своихъ лепоновъ и претор!аискихъ когортъ. Съ другой стороны войска, почувствовавъ свою силу и могущество, дали iiipy обра-зецъ самаго дикаго, самаго ужаснаго изъ вс^хъ правлен! й—сол-датскаго. Сначала политическую роль играли преимущественно претор!анцы; лепонеры-же несли все тяжести пограничной службы, требовашя которой постепенно возрастали. Нападения варваровъ и внутреншя смуты вызывали чрезвычайное напряжете въ деятельности войскъ, а между т'Ьмъ эти явлешя совпали съ упадкомъ военнаго духа въ народе и съ возраста вшпмъ отвращешемъ его къ тягостямъ военной службы. Тогда пришлось обратиться для пополнешя лейоновъ къ набору отпущенниковъ, рабовъ, преступников^ разбойниковъ п т. п.; еледс'пиемъ этого было полное очуж-деше народа и войска; для избежашя военной службы граждане начинаютъ прибегать ко всевозможными» средствами самоизувечение становится явлешемъ общимъ п постояннымъ.
Подъ вл1ятемъ такихъ причинъ Маркъ Аврелш (161—180) долженъ былъ прибегнуть къ единственно-возможной въ его поло-женш, но гибельный мере—къ npieny наемньгхъ варваровъ на службу въ римскихъ войскахъ. Тогда насталъ перюдъ необуздан-нейшаго самовласт!я войскъ. Императоры, то возводимые, то ни опровергаемые съ престола, делаются рабами своевол!я лепонеровъ и претор!ацевъ, несмотря на жертвы, которыя они приносятъ для прюбретешя прочнаго расположешя войскъ, п на постепенное увеличеше привилегии солдатъ. Только после многочисленныхъ опасныхъ попытокъ, стоившихъ жизни многимъ пмператорамъ, Д!оклет!ану (284—305) и Константину Великому удается совершить важныя реформы въ организации вооруженныхъ силъ. Первый изъ нихъ издаетъ целый рядъ строгихъ постановлены, сры-ваетъ постоянный лагерь притор!авцевъ у воротъ Рима и распре
1*
4
БЪГЛЫЙ ОЧЕРКЪ УПАДКА РИМСКАГО ВОЕННАГО ИСКУССТВА.
д'Ьляетъ ихъ по лепонамъ. Канстинтинъ Велишй съ 312 года даетъ новое распред'Ьлеше и раздЪлеше войскамъ *).
На ряду съ этлмъ развито было въ сильной степени военное чиноначал!е. Хотя числительность войскъ была уменьшена Кон-стантиномъ В., но упадокъ военнаго духа въ народа и строгость установленныхъ военных!» порядковъ породили окончательное от-вращен!е къ военной служба и всгЬ стали предпочитать гражданскую и особенно придворную службу. Такимъ образомъ нельзя было обойтись безъ помощи варваровъ, а при набор!; довольствоваться такими негодными людьми, которыхъ, по замЪчанпо Вегещя, граждане не захотели бы им^ть своими слугами (*)• Относительно са-маго способа набора весьма интереснымъ представляется тотъ фактъ, что съ четвертаго в!жа въ Западной имперш основашемъ отправлена военной повинности является поземельная собственность. Неизвестно, какимъ именно участкомъ земли нужно было обладать, чтобы выставлять вооруженнаго воина, но достоверно, что владельцы меньшихъ, нежели нормальная часть, соединялись въ группы, чтобы поочередно выставлять рекрута **)♦ Императорсюе домены обязаны были тоже давать солдатт, но взам'Ьнъ этого они часто уплачивали соответствующую сумму денегъ. Курзалы, т. е. лица, владевппе более чемъ 25 арпанами земли, исключены были изъ личной службы, не ради облегчешя ихъ, а потому, что они ответственны были за известный итогъ доходовъ т!>хъ городовъ, къ которымъ принадлежали; личная-же военная служба освобождала-бы
Bet военно-сухопутныя силы были распределены по 4-мъ префектурам^ 13 дмцезамъ и 117 провинщямъ, на который разделена была империя. Войска эти состояли: 1) изъ лепоновъ, 2) изъ вспомогательныхъ пЪшихъ ротъ (auxiliae) и конныхъ вексилъ fyexillae), изъ' п±шихъ когортъ и крыльевъ или конныхъ ротъ пограиичныхъ войскъ (cohortes et alae limitanes) 11 изъ импера-торскихъ телохранителей или гвардш старой и молодой (domecstici, protectores), разделенной на схолы (scliolae) или роты. Изъ этихъ войскъ лепоны и вспомогательный войска были троякаго рода: 1) палатпкемя или императорсюя (palati-nenses). составлявппя действующая или полевыя войска, но им£вппя постоянныхъ местъ распределена и получавипя сравнительно большее содержаше; 2) комитатская (comitatenses) или областныя, нйчто въ род£ земскаго оподчен!я; войска эти набирались изъ жителей тЪхъ областей, въ которыхъ были расположены; для военныхъ упражнеюй они созывались на короткое лишь время; но обязаны были находиться въ боевой готовности; 3) псевдо-вомитатсия (pseudo-COmitantes) нли запасъ земскаго ополчения на случай чрезвычайной опасности.
**) Весьма сходный постановлен!я встречаются впослйдств1*м, въ эпоху среднпхъ в'Ьковъ, при Меровингахъ и Карловингахъ.
ГЛАВА I.
5
ихъ отъ этой тяжелой ответственности. Въ качестве собственни-ковъ, они поставляли известное число рекрутъ, которыхъ набирали среди своихъ рабовъ и колоновъ. Последше, оторванные отъ земли, которую обрабатывали, и отданные на произволъ начальниковъ, пе стеснявшихся никакими злоу потребленный, целыми толпами дезертировали, находя убежище, между прочнмъ, и у варваровъ (ко-торымъ нередко служили проводниками); правительству пришлось прибегнуть къ позорной мере — клеймешю лепонеровъ, которая одна можетъ служить выражешемъ нравственнаго упадка тогдаш-нихъ римскихъ войскъ (2). На ряду съ этямъ идетъ постепенное увелпчеше числа наемныхъ варваровъ, такъ что со времени Гра-щана и 0еодос1я Великаго (367—395) они начали составлять большую часть войскъ и занимать въ нпхъ места военачальниковъ и полководцевъ, а все военное устройство начинаетъ принимать рпм-ско-германскш характеръ.
После разделешя Римской имперш Оеодошемъ В. на Восточную и Западную, числительность войскъ Восточной имперш простиралась до 140,000 чел. пехоты и 15,000 конницы; а западной изъ 70,000 чел. пех. и 8,500 навал, и около 50,000 пограничныхъ войскъ. Силъ этихъ, особенно для охранешя Западной имперш, было совершенно недостаточно. Въ последшя 30 летъ отъ Гонор1я до падешя западной Римской имперш варвары исключительно составляли войска римскаго государства, а главные ихъ начальники— магистры МИЛИЦ1И—тоже пзъ варваровъ, прюбрели решающее вл!я-nie въ государстве и полную самостоятельность по отношение къ императорамъ.
Вооружеше войскъ въ императорски! перюдъ Рима постепенно облегчается. Прежше тяжелые шлемы заменяются сперва легкими греческими шишаками, а затемъ изнеженные воины находятъ и ихъ слишкомъ обременительными и предпочитаюсь паннонсшя бараньи шайки; вместо металлическихъ латъ вводятся кожаныя или холщевыя, или-же и совсемъ упраздняется этотъ родъ предохранительная орудия. Мечи облегчаются, копья удлиняются, число ручнаго метательнаго оруж!я умножается и появляются различные роды легкихъ войскъ, нарушающее всякое единство въ организацш лешоновъ. Число конницы, состоявшей преимущественно изъ быв-шихъ вспомогательныхъ контингентовъ (слившихся со времени Каракаллы, давшаго права гражданства всемъ союзнпкамъ, съ ле-rioHHoio конницею, набиравшейся уже не изъ сослотяя всадниковъ,
6
БЪГЛЫЙ ОЧЕРКЪ УПАДКА РИМСКАГО ВОЕНПАГО ИСКУССТВА,
а также, какъ пехота) и германскихъ наемников!., увеличивается, такъ какъ, при фалангообразномъ построены лепоновъ со множе-ствомъ метательныхъ машинъ, активная роль принадлежитъ преимущественно этому роду оруж!я. Кавалер1я делится на тяжелую, покрытую вместе съ лошадьми латами, и легкую, вооруженную преимущественно метательнымъ оруапемъ (3). Метательныя машины, служивппя некогда лишь при осадахъ и для защиты постоянныхъ лагерей, после Августа употребляются уже и въ полевой войне; онгЬ перевозились на станке, запряженномъ быками, и каждая изъ нихъ имела по П чел. прислуги. Машины метали камни, свпнцо-выя пули, болышя стрелы и т. п. съ такой силой, что, по свидетельству Вегещя, ни щитъ, ни латы не могли противостоять удару стрелы. Въ каждомъ легюне имелось по 55 балитъ и по 10 онагровъ. При легюне состоялъ еще понтонный паркъ, шапцевый инструментъ п рабоч!е для постройки черепахъ, мускулусовъ, бель-еровъ и др. машинъ, употреблявшихся при осадахъ (4). Всего этого казалось недостаточными и римляне прибегали иногда въ помощи даже обученныхъ дпкихъ зверей или болыпихъ собакъ. Числительный составъ легюновъ изменялся весьма различно, иногда онъ былъ даже больше прежняго, но подъ конецъ существовашя Западной имперы уменьшился до 2 и даже до 1 т. человекъ. Отсюда видно, какъ несоразмерно велико было въ лепоне число метательныхъ орудий и въ какой степени они делали его малоподвижными Строй легюновъ, подъ вл1ян!емъ нравственнаго упадка войскъ, характера противника, съ которыми приходилось иметь дело (персы, парояне, германцы) и изменешя въ составе и вооружены войскъ, прюбретаетъ постепенно деревянный неподвижный формы, переходяшдя, наконецъ, почти къ фалангообразному по-строешю. Въ конце IV столейя, при Валентишане П (375—392), составъ лепона и боевой его порядокъ были следуюпце (5). JTeriонъ образуется изъ 10 когортъ; первая, называемая тысячною, превосходить проч!я числомъ и качествомъ людей и состоитъ изъ 1,105 пехотинцевъ и 132 кавалеристовъ; вторая когорта, какъ и все проч!я, имеетъ 555 пех. и 66 кавал.; третья и пятая состоятъ изъ отборныхъ людей, такъ какъ одна изъ нихъ (3) образуетъ центръ первой лиши, а другая (5) левый ея флапгъ; во второй лиши, непосредственно за первой, располагаются пять остальныхъ когортъ, изъ которыхъ 6-я, 8-я и 10-я формируются изъ отборныхъ молодыхъ солдатъ, по темъ-же соображешямъ, какъ и соответ-
Г ЛАВА L
7
ствуюшдя когорты первой лиши. Такимъ образомъ, числительность тяжеловооруженной пехоты легюна простирается до 6100 чел. и кавалерш до 726 чел. Первая шеренга состоишь изъ старыхъ солдата (по прежнему наименован!»—принциповъ), вторая изъ снаб-женныхъ латами лучниковъ и вооруженныхъ дротиками или копьями—прежнихъ гастотовъ. Каждый человгЬкъ занимаетъ по фронту 3 ф.; между шеренгами дистанция въ 6 футовъ. Третья и четвертая шеренги образуются легкой пехотой, состоящей изъ молодыхъ солдата, вооруженныхъ луками, пращами, дротиками. Онизавязы-ваютъ бой, выдвигаясь въ голову легюна, преследуюсь совместно съ кавалер!ей противника, а въ случае напора последняго отступаюсь на свои места чрезъ интервалы первыхъ двухъ шеренгъ, который действуютъ дротиками и мечами. Иногда формируется еще пятая шеренга изъ машинъ и ихъ прислуги. Молодые солдаты, не включенные еще въ составь легюна, располагаются въ этой-же пятой шеренге и бросаюсь отъ рукп камни или дротики. Наконецъ, въ 6-й шеренге помещаются испытанные солдаты, снабженные щитами и всеми родами наступательнаго и оборонительнаго оруж!я; они принимаютъ учаспе въ бою только въ томъ случае, если впе-редистояпця шеренги прорваны.
Кавалер!я располагается на флангахъ, притомъ такимъ обра-зомъ, что тяжелая примыкаетъ непосредственно къ пехоте, а конные лучники и легковооруженные всадники далее. Первые назначаются для прикрыт фланговъ своей пехоты, а последше для охвата непр!ятельскихъ.
Изъ этого описашя боеваго порядка видно, что изобилхе руч-наго и тяжелаго метательнаго оруж!я въ легюне, способъ его лостроешя, расположеше войскъ въ лияпо и отсутств!е расчлене-н!я въ глубину должны были способствовать пассивному сопротив-лен!ю,- но не наступательнымъ действ!ямъ. Въ последующее время лепонъ окончательно теряетъ свою подвижность и действ!я его пехоты носятъ исключительно оборонительный характеръ.
Устройство военнаго управлешя весьма часто меняется въ первый три столет!я имперш; со времени-же Дюклепана и Константина В. военное чиноначал!е развивается до неслыханныхъ размгЬ-ровъ и прюбретаетъ чисто аз!атск!й характеръ. Въ лепонахъ на-ходимъ декурюновъ, подцентурюновъ, центурюновъ (изъ которыхъ 5 старшихъ, называемыхъ ординатами, служатъ помощниками три-буновъ) и трибуновъ. Ленонами начальствовали лейонные префек
8
Б'Ы’ЛЫЙ ОЧЕРКЪ УПАДКА РИМСКАГО ВОЕННАГО ИСКУССТВА.
ты, пограничными и областными войсками комесы (comes, comites) и дуксы (dux), а всеми войсками въ имперш 1 магистръ пехоты (magister peditum) и 1 магистръ конницы (magister equitum). Гвард}я имела своихъ комесовъ, магистровъ, а во главе ея—magister officiorum (соотв. нынгЬшнимъ министрамъ двора и внутрен-нихъ д'Ьлъ); Впосл’Ьдствш число магистровъ значительно увеличилось. Кроме того, были еще префекты различныхъ наименовавш: лагерей, военно-рабочихъ, оружейныхъ заводовъ и пр., Teccepapin (парольные), ассессоры, адъюторы и пр. Такое изобил!е чиновъ служило не для пользы войскъ, а средствомъ для расточешя милостей различными царедворцамъ, льстецамъ, интриганамъ, которые въ большинстве и не появлялись въ армш. Результатомъ этого было ненасытное честолюб!е, придворные происки, раззореше казны и разстройство войскъ (б).
Относительно содержашя войскъ упомянуто было, что Августъ, желая поставить себя въ этомъ отношенш въ независимость отъ сената, создалъ особую военную казну или фискъ (fiscus), приходъ и расходъ которой находились въ его исключительномъ в'Ьд'Ьнш. Претор!анцы и за нимп лепонеры, сознавая свою силу, добились увеличешя своего содержашя, которое уже во время Домищана простиралось до 60 р. въ годъ. Рядомъ съ этимъ еще Цезарь создалъ опаснейппй прецендентъ, обещавъ и выдавъ после покорешя своихъ сопернпковъ каждому лепонеру около 600 руб. Так1е подкупы войскъ для прюбр^тешя ихъ расиоложешя весьма часто употреблялись п последующими императорами и получили назваше донативъ. Императорскш престолъ сделался предметомъ открытой продажи. После умерщвлешя Пертпнакса объявлена была продажа трона съ публпчнаго торга. Сульпишй, тесть умерщвленнаго, пред-ложилъ на аукцъоюъ солдатамъ по 5000 драхмъ (около 600 руб.) но Диди Юл1анъ далъ наибольшую цену (6250 драхмъ) и ему открылись ворота въ лагерь, где онъ и былъ пзбранъ. Если принять общую числительность войскъ до Константина В. въ 360000 чел., изъ нихъ 45000 кавал. и жаловаше пехотинцу въ 60 руб. (12 аурей), а кавалеристу въ 180 (36 аурей), то содержаше однихъ рядовыхъ достигаетъ 27.000,000; сюда надо прибавить еще 17.000,000 донативъ. Кроме того, необходимы были расходы па флотъ, крепости, а также на оруж!е и хлебъ, которые въ это время выдавались отъ правительства безъ вычета изъ жаловашя; въобщемъ издержки на содержаше войскъ . при императорахъ простирались до
100.000,000 руб. тогдашнихъ денегъ. Это превосходило средства имперш. Константинъ В. решился уменьшить легюны до уб части, а затЬмъ прибегнулъ къ найму варваровъ, которые сначала стоили дешевле. Фпскъ былъ облегченъ, но когда наемники почувствовали свою силу, то стали постепенно возвышать и свои требования, такъ что въ конце копцовъ плата имъ превратилась въ налогъ, превосходивший сумму, на которую молено было содержать собственные легюны.
Первоначально на содержаше лепоновъ поступали таможенные и акцизные доходы; затймъ Августъ установилъ на римскихъ граж-данъ налогъ на наследство, простиравшшся до 72о части стоимости имущества (за исключен!емъ наследована ближайшими родственниками). Каракалла, съ целью расшпрешя сфермы этого закона, да-ровалъ права гражданъ всемъ жителямъ провпнщп- Коммодъ конфисковала» имущества невинныхъ, которыхъ казнилъ по вымышлен-нымъ иреступлешемъ; только добровольною уступкою=всего достояшя можно было выкупить себе право жизни. Ухищряясь въ изобретены доховъ для удовлетворешя ненасытной алчности войскъ, Веспа-с!анъ установилъ налогъ за право выпуска мочи въ указанныхъ местахъ, а Каллигула—на публичныхъ женщинъ. Со времени Дюклепана явились две подати, на раззорительность которыхъ жалуются все современники: такъ называемый индиктъ и люстра-щонная. Последняя налагалась на имущество, а первая была поземельною. Земли были разделены на классы, изъ которыхъ каждый долженъ былъ поставлять известнее количество припасовъ въ натуре, а именно: хлебъ, вино, мыло, лошадей и пр., и частью деньгами (золотомъ). Отъ такого систематлческаго грабежа народное достояше уменьшалось постоянно, а вместе съ нимъ уменьшалось народонаселен!е, такъ что и по этой причине нельзя было содержать легюны въ прежнемъ составе. Изучеые этого вопроса ясно показываетъ, что величина армш должна строго соответствовать финансовымъ средствамъ государства. Отсутств1е такого равновешя приводить государство къ гибели и причиной падешя будетъ та самая apMifl, назначеше которой заключается въ поддержке могущества государства и защите его независимости. (7) Нечего говорить о нравственномъ состояли войскъ при всехъ вышеуказанныхъ уело-в1яхъ. Буйство, своевол!е, зрелища въ цирке, распутство наполняли досуги праздныхъ легюнеровъ. Со времени Дюклепана наказашя за военные проступки становились все более и более суровыми:
10
БЪГЛЫЙ ОЧЕРКЪ УПАДКА РИМСКАГО ВОЕННАГО ИСКУССТВА.
преступниковъ истязали, забивали на смерть палками, зарывали живыми въ землю; но все это мало помогало; изнеженные, трусливые легюиеры хотя и боялись истязанш, но еще более страшились открытаго боя съ непрТятелемъ. Немногимъ изъ императоровъ вре-менъ окончательнаго упадка государства удавалось воскресить мужество и пробудить доблестный духъ въ этихъ глубоко-павшихъ войскахъ. Тщетно старались путемъ неслыхапныхъ наградъ побудить къ ихъ великимъ подвигамъ. Рядовыхъ за отлич!я стали награждать увеличен!емъ жалованья, прпчислешемъ къ разнымъ почетнымъ классамъ войскъ, какъ-то: къ родившимся въ лагеряхъ (campigeni), получившимъ въ даръ бенефищи или поместья (beneficiari), получив-шимъ золотое ожерелье (torquati) и пр. Для высшихъ чиновъ денежный награды достигали непомЪрныхъ размеровъ. Все эти отлич!я, npi-обретаемыя преимущественно раболепствомъ, происками, подкупами, способствовали не поднятие духа въ войскахъ, а его растлешю. Что касается фортификащоннаго искусства, то, начиная съ IV столепя, римсые солдаты, малоспособные и малосклонные къ военнымъ работами перестали укреплять свои лагери на каждую ночъ и подвергались чрезъ это часто внезапному нападенно непр!ятеля и истреблений. Для прикрьтя же границъ возводились обширныя укрепленный линш изъ валовъ, стенъ, блокгаузовъ и т. п. Но все это не мешало нападешямъ варваровъ, легко прорывавшихъ мертвыя стены, слабо защищаемыя живою силою. Собственно фортификащя какъ искусство, вследств!е оборонительнаго характера войнъ этого времени, нисколько не пришла въ упадокъ и достигла высшей возможной для древняго времени степени развшпя, причемъ метан!е зажи-гательныхъ снарядовъ находитъ обширное применеше не только при осадахъ, но, какъ кажется, и въ полевыхъ действ1яхъ. Въ такомъ виде, довольно, какъ видно жалкомъ, древнее военное искусство съ одной стороны досталось въ наслед!е германскимъ народамъ, разрушившимъ западную имперпо, а съ другой сохранилось у влзантшцевъ, которыми и было передано восточнымъ народамъ. (8)
Византия. Военное устройство и военное искусство въ Византш-ской имперш въ те чеши весьма продолжительнаго времени сохранились существеннымъ образомъ въ томъ виде, какой они прюбрели еще при Константине Великимъ. Войска того времени состояли изъ схолъ гвардш, изъ лепоновъ, вспомогательныхъ и пограничныхъ частей, и делились на палатинсюя, комитатешя и подкомитатешя. Для лополнещя ихъ производились наборы, которые не могли быть
ГЛАВА I.
11
правильными по многимъ причинамъ. Во первыхъ, въ пределахъ имперш селились целые народы варваровъ, которые не желали признавать себя подданными Византш, не допускали рекрутскихъ коммисаровъ производить осмотры въ своихъ деревняхъ, а если и соглашались нести военную службу, то въ качестве федера/товъ. а не регулярныхъ солдатъ. Во вторыхъ, чиновники пользовались наборами для своихъ выгодъ, причемъ они целые годы числили по спискамъ убитыхъ, умершихъ и вышедшихъ въ отставку, получая жалованье на полное число людей, когда ихъ не было на лицо и половины. Образовано было три нисшихъ класса и солдаты, по мере выслуги л-Ьтъ, дожны были переходить изъ одного въ другой; но чиновники, зав'Ьдывавппе этимъ, тщательно наблюдали, чтобы по возможности никто не попадалъ ни въ первый, ни даже во второй классъ, где повышалось содержите. Для этого все убылые высшихъ классовъ числились по спискамъ, а жалованье ихъ доставалось чи-новникамъ (9). Пограничныя войска въ начала набирались и содержались какъ и проч1е; но впослйдствш это было изменено и они перешли въ полное ведете дуксовъ (dux). Послед Hie управляли отъ имени государя отдаленными областями, набирали войска, содержали ихъ и вообще пользовались обширною властью; кроме того пмъ назначали въ пользовате участки земли, нечто въ роде фео-дальныхъ noMicrin, которые были освобождены отъ податей, не могли быть продаваемы частнымъ лицамъ и даже къ насл'Ьдникамъ переходили лишь тогда, когда они становились способными являться на службу вооруженными. Такимъ образомъ дуксовъ можно сравнить съ марграфами и герцогами временъ Каролинговъ съ тою только разницею, что они находились въ большей зависимости отъ визан-пйскаго двора. Темъ не менее часто въ трудныхъ обстоятель-ствахъ дуксы, всл'Ьдств1е ссоръ, самолюб!я, зависти и пр. не оказывали должнаго сод£йств1я и помощи другъ другу, что въ свою очередь содействовало слабости обороны имперш. Нередко также необходимость выжидать разрешешя для действ!я совокупными силами несколькихъ областей (что объясняется боязнью самаго правительства такихъ совокупныхъ действш), была причиной того, что благопр!ятная минута упускалась и непр!ятель или ускользалъ или наносилъ поражеше византшскимъ войскамъ. Изъ областныхъ войскъ полководцы формировали себе отряды телохранителей (6 — 8 тыс.), обязывавшихся въ своей верности имъ особою присягою и долженствовавшихъ охранять ихъ во время боя. Въ эти дружины
12
БЪГЛЫЙ ОЧЕРКЪ УПАДКА РИМСКАГО ВОЕННАГО ИСКУССТВА.
поступали обыкновенно воины отличившиеся во время войны (10). Лучшую часть армш составляли федераты (вспомогательный войска); они получали хорошее жалованье и расчитывали еще на добычу, не заботясь о томъ, где она будетъ прюбр'Ьтена въ своей или непр!я-тельской страна. Федераты сражались преимущественно въ конномъ строю; Числительность византшскихъ войскъ, назначенныхъ для лолевыхъ д’Ьйствш, редко превышала 20000 челов'Ькъ и имела часто столько отдельныхъ начальников!», сколько было дуксовъ, выставлявшихъ свои контингенты. (п)
При такпхъ способахъ комплектовашя войскъ и ихъ содержашя, при разрозненности государства, нравственное состоя Hie армш находилось въ печальномъ положены. Грабительство и притеснения чиновниковъ вызываютъ солдатсюе бунты; неразборчивость при рекрутскихъ наборахъ вводить въ армпо самые низк!е элементы народа, людей для которыхъ ни чувства долга, ни отечественныхъ интересовъ не существовало, а потому трусость, бегство передъ лицомъ непр!ятеля составляютъ обычныя явлешя въ византйскихъ войскахъ. Отсутств1е дисциплины и повиновешя замечается не только среди солдатъ, но и между начальниками; самовольный предпр!ят1я, неисполнен!е приказаний и пр. со стороны самыхъ старшихъ начальниковъ представляются такимъ зломъ, съ которымъ не могутъ справиться даже полководцы подобные Велизарпо. (12)
Вся пехота вооружена была луками, причемъ несколько перед-нихъ шеренгъ ея, задше и фланговые ряды имели копья. Замечательно, что большая, лучшая часть кавалеры имела лукъ и употребляла его въ конномъ строю. (13) Предохранительное оруж!е носить еще на изображешяхъ VII и VIII столепя характеръ древнеримскш (см. л. 2, ч. 2); но затемъ въ IX—XI столеПяхъ заметно на немъ восточное вл1ян1е (см. л. 2, ч. 3), особенно вслед-ств1е введешя латъ, состоявшихъ изъ медныхъ дощечекъ, соеди-ненныхъ между собою пуговками или пластинками. Въ это-же время появляются прикрыт!я для ногъ, а также, на ряду съ обыкно-веннымъ колпакомъ или шапкой, встречается низкш металлическш шлемъ (л. 2, ч. 3). Щиты имели разнообразную форму. Наемники носили вооружеше свойственное ихъ племени, (14)
Строй принимаетъ вполне фалангообразный видъ, причемъ пехота располагается въ середине, кавалер!я по флангамъ. Первая играетъ исключительно пассивную роль. Самою существенною частью сражешя былъ стрелковый бой и значеше его лишь какъ подгото-
ГЛАВА I.
13
вительнаго средства совершенно упущено изъ виду. (15) По всЬмъ указаннымъ причинамъ византшсшя войска только подъ предводитель-ствомъ даровитейшихъ полководцевъ и укрываясь за валами одерживали еще победы. Коварство и искусная политика, правительства, благодаря которой враги имперш такъ часто враждовали между собою и истребляли другъ друга, бол’Ье содействовали существовашю этого государства нежели победы войскъ.
Инженерное искусство основано было на малодупип и страхе выразившихся въ постройке огромныхъ оборонительных^ лшпй, множества крепостей и укреплены. На пространстве отъ Белграда до Чернаго моря находилось 80 крепостей, но славяне и друг!я племена съ презрешемъ проходили мимо нихъ, заставляя т4мъ самихъ жителей вооружаться для своей защиты. Дак1я, Эпиръ, 0ессал1я, Македошя и 0рак1я были покрыты множествомъ отдель-ныхъ укреплеюй, въ томъ числе 600 были построены или возобновлены Юстишаномъ. Большая часть изъ нихъ состояла изъ каменной или кирпичной башни посреди круглаго пли квадратнаго двора, окруженнаго валомъ со рвами; въ случае надобности они должны были служить убежищемъ для окрестнаго населения. Для защиты Оермопилъ выстроена была прочная стена, которая начиналась у моря, шла черезъ леса и долины и упиралась въ 0есса-л!йск1я горы; гарнизонъ для защиты стены назначенъ быль (вместо прежняго земскаго ополчен!я) въ две тысячи человекъ, для которыхъ были устроены магазины, цистерны и, изъ предосторожности, обнаруживающей нравственное состоите войскъ, въ тылу выстроены были заблаговременно укреплешя для отступлешя гарнизона. Так1я же лиши были сооружены и на другихъ пограничныхъ пунктахъ и вызвали восторженный похвалы современника— Прокошя Кессаршскаго; а между темъ мнопе императоры изъ оконъ своего дворца могли видеть пламя пожаровъ, которыми опустошали страну варвары, подходившие къ стенамъ самой столицы. Малоаз1ятск1я пределы имперш были также укреплены, причемъ тамъ, где они прилегали къ владешямъ варварскпхъ народовъ, малосведущихъ въ военномъ деле, укреплешя состояли пзъ засекъ палисадовъ и неболыпихъ валовъ; на границе-же Персш встречаются спльныя крепости (Эдесса, Амида). У Прокотя находится описаше одной изъ такихъ крепостей—Дары. Крепость была окружена двумя стенами, въ разстоянш 50 шаговъ одна отъ другой; этотъ огороженный поясъ служили убежищемъ для скота осажден-
14 ЁТГЛЫЙ ОЧЕРЕЪ УПАДКА РИМСКАГО ВОЕННАГО ИСКУССТВА.
ныхъ. Внутренняя стйна возвышалась на 60 ф., а башни ея до 100 ф.; бойницы, чрезъ которыя выпускали стрелы, были малы и немногочисленны. Солдаты располагались вдоль вала въ двойной крытой галерей, а верхняя площадка башенъ была обширна и безопасна. Наружная стйна, кажется, была ниже, но прочнйе внутренней, причемъ четырехугольный больверкъ защищалъ каждую башню. На юго-вОсточной сторонй Дары, гдй почва была менйе твердая нежели на другихъ фронтахъ, особое выдвинутое впередъ укрйплеше, въ видй демилюна, обезпечивало отъ веден!я мины. Рйка наполняла двойные и тройные рвы, причемъ вода служила также для гарнизона и посредством удачныхъ приспособлена можно было устроить искусственное наводнеше, а у противника отнять воду (16). По этому поводу Монтескье замйчаетъ: «Въ началй римлянй вовсе не имйли укрйпленш;. вей свои надежды они возлагали на войска, которыя располагали вдоль рйки, гдй для помйщен!я людей выстроены были на извйстномъ разстоянш башни. Но когда въ распоряжеши имйлись лишь плох!я apwin или даже такихъ вовсе не существовало, граница болйе не защищала внутренности государства и необходимо было ее укрйплять. Тогда имйли много крйпостей, но менйе силы, болйе убйжищъ, но менйе безопасности. Селешя могли быть обитаемы только вблизи укрйпленныхъ пунктовъ. Здйсь мы видимъ тоже, что во Францш временъ норманновъ, которая никогда не была такъ слаба, какъ въ то время, когда вей ея деревни были окружены стйнами. Такимъ образомъ вей списки (которыми покрыты цйлыя страницы Прокошя) укрйпленш, построенныхъ Юстишаномъ, служатъ только памятникомъ слабости имперш» (17).
Атака и оборона находились въ прежнемъ состояши и сохранились на долго въ такомъ видй; но минное искусство нашло теперь болйе обширное примйнеше; точно также были съ особымъ успйхомъ употребляемы огненныя стрйлы, которыми можно было зажигать даже покрытая жестью деревянный ворота. Жители дйя-тельно содййствовали оборонй городовъ. Полевая фортификащя находила тоже широкое примйнев1е у византшцевъ, причемъ поищи укрйплялись валами (см. ниже описаше сражен 1я при Дарй), а отдйльные пункты башнями, больверками и т. п. (какъ напри-мйръ въ сражешй при Казилинумй) (18). Визанпйцы, предпочитая оборонительный способъ дййств!й и имйя плох!я войска, только вт, закрыт!яхъ еще и находятъ средство для отпора противнику.
Г Л A В A i.
15
Описаше сражешя при Даре хорошо знакомить съ характеромъ действш византйскихъ войскъ въ эпоху наибольшей ихъ славы, при Велизар1е, и показываетъ какую ничтожную роль играла на поляхъ сражешя греческая пехота. После поражешя нанесеннаго персами византшцамъ въ М. Аз1и, въ 528 г., при постройка крепости у Миндона, для поправлешя д!>лъ Юстишанъ назначилъ полководцемъ восточныхъ областей Велизар1я. Последн!й, собравъ многочисленная войска, прибыль къ Даре. Между темъ персы решились сами напасть на этотъ городъ. Тогда Велизарн! приказалъ выкопать глубоки! ровъ, со многими выходами, близь воротъ, обра-щенныхъ къ городу Нпсивш на разстоянш лущеннаго камня. Укреплеше было построено такимъ образомъ, что по середине шелъ прямой ровъ, по концамъ котораго было два вала, а на краяхъ прямыхъ валовъ выведены были опять прямые рвы довольно зна чителъной ширины (см. л. 4, ч. 6). Многочисленный непр!ятель незаме-длилъ показаться вблизи позицш.Византшцы, въ числе 25000 челов.. расположились следующимъ образомъ. За серединой прямаго рва находилась византшская пехота, а по флангамъ кавалер!я. Многочисленная наемная конница, въ томъ числе и 300 геруловъ подъ начальствомъ Фара, заняли край леваго боковаго рва; вне укреп-лен!я, въ углахъ его, образуемыхъ центральнымъ рвомъ и перпендикулярными къ нему боковыми валами, стали: въ левомъ—600 конныхъ массагетскихъ лучниковъ подъ начальствомъ Суника и Эгана, въ правомъ такое же число техъ же лучниковъ Симы и Аскана. За самымъ центромъ расположешя находился Велизар1й. Въ этотъ день дело ограничилось легкой стычкой на левомъ фланге византшцевъ и единоборствомъ двухъ воиновъ. Весь следующей день прошелъ въ переговорахъ, хотя персы притянули къ себе изъ Нисив1я еще 10000 чел. и такимъ образомъ сосредоточили двойныя противъ непр{ятеля силы— 50000 чел. Наконецъ на другой день персы решились атаковать непр!ятеля. Тогда Фара предла-гаетъ Велизарпо расположиться со своими 300 геруловъ на левомъ фланге скрытно за холмомъ, чтобы ударить изъ этой засады въ тылъ неприятелю, когда онъ начнетъ свою атаку. Веди-3api2 принялъ это предложен!е. Зная обычай грековъ обедать въ полдень, персидск!й полководецъ Мирранъ отложилъ атаку съ такимъ расчетомъ, чтобы противникъ пе успелъ подкрепить себя пищею. Персы расположили свои войска въ две линш, а отрядъ безсмертныхъ оставили въ резерве. Бой начался стрельбой изъ
16
БЪГЛЫЙ ОЧЕРКЪ УПАДКА РИМСКАГО ВОЕННАГО ИСКУССТВА.
луковъ съ той и другой стороны. Стрелы пускались въ такомъ множестве, что казались тучею. Опорожнивъ свои колчаны, воины сменяли другъ друга; но преимущества были на стороне визан-т!йцевъ: во-первыхъ, вйтеръ дулъ въ лицо персамъ; во-вторыхъ, греки были прикрыты укреплешями. Истощивъ запасъ стр'Ьлъ, персы съ копьями въ рукахъ пошли въ атаку. Левый флангъ ви-зантнтской пехоты легко былъ опрокинуть; но персы, увлекаясь пресл$дован1емъ, гоня передъ собою и рубя противника, пе оставили резерва. Этимъ воспользовался Фара; выдвинувшись внезапно изъ за холма, онъ атаковалъ персовъ въ тылъ; въ то же время съ л’Ьваго фланга они взяты были отрядомъ Сунлка и Эгана. Это заставило ихъ повернуть назадъ и присоединиться къ прочимъ войскамъ. Между тЬмъ Мирранъ переводить большую часть сво-ихъ войскъ и отрядъ безсмертныхъ на левое свое крыло, а Вели-sapift приказываетъ Су нику и Эгану перейти съ шестисотен нымъ своимъ отрядомъ къ углу своего праваго крыла, где стояли Сима и Асканъ. Позади ихъ расположилась часть свиты Велизар1я. Персы лйваго фланга, въ томъ числе и отрядъ безсмертныхъ, тоже за-бывъ о резерве, бросаются въ атаку и опрокидываютъ противо-стоящихъ визанпйцевъ, которые, не выдержавъ натиска, обращаются въ бегство. Тогда стоявппя въ углу войска поспешно ата-куютъ во флангъ преслйдующихъ и разрезываютъ ихъ на две части, изъ которыхъ правая была большей, а левая меньшей. Преследующие остановились, а затемъ, встреченные тучею стр!>лъ со всехъ сторонъ. обратились въ бегство, причемъ пехота побросала свои щиты. Однако византшцы не преследовали ихъ, такъ какъ Велизарш опасался, чтобы персы не повернули назадъ и не разбили въ открытомъ поле победителей (19).
Разсматривря это сражеше, можно заметить, что, во-первыхъ, построеше грековъ въ наследуемую эпоху, приняло вполне фалангообразный характеръ, въ одну линно, безъ резерва; пехота въ центре, кавалер!я по флангамъ; во-вторыхъ, пехота ихъ дейст-вуетъ пассивно, преимущественно огнестрельнымъ боемъ, ищетъ защиты въ укреплен!яхъ и, не выдерживая серьезнаго натиска, немедленно обращается въ бегство; въ-третьихъ, главная роль въ бою и все активныя предпр1яйя выполняются кавалер!еп, которая тоже охотно пользуется лукомъ въ конномъ строю и въ своихъ операщяхъ не поддерживается пехотою, служащею ей лишь точкою опоры; въ-—четвертыхъ, преследовало ведется слабо изъ опасетя
ГЛАВА I.
17
боя въ открытомъ поле, Все эти заключешя находить подтверждено и при изучены другихъ предпргятш и кампашй лучшаго полководца того времени—Велизар1я. Такъ въ сражены на Евфрате византшцы, не прикрытые укр4плен1ями, не лигЬють успеха про-тивъ персовъ, причемъ целые две трети дня проходить въ перестрелке.
Въ войне съ вандалами хотя Велизар1й имЪлъ вдвое более пехоты нежели кавалеры (10 т. и 5 т.), но все таки первая почти ничего не сделала. Въ открытомъ поле пехота не годилась даже для вылазокъ изъ укр'Ьпленныхъ пунктовъ, какъ это доказали действ!я Велизар1я противъ готовь при оборони Рима. ..
Въ последующая времена византшск1я войска приходятъ еще въ больпий упадокъ, такъ какъ вследств!е ослаблешя государства и злоупотребленш администрацы невозможно было на территорш имперш производить правильныхъ наборовъ. Византысше императоры, Левъ VI Философъ (886—911) и его наследники, старательно пишутъ уставы, хотя сами не особенно верятъ въ ихъ исполнеше (2а)- Согласно указашямъ Льва VI арм!я, состоящая подъ начальствомъ главнокомандующего' (стратига) делится на три и самое большое на четыре турмы силою до 6 т. человекъ. Армгя большей числительности признается неудобоуправляемой; турма. состоитъ подъ начальствомъ турмарка и делится на меры, или дронгоны, или хшпархш, въ 2 т. человекъ каждая, подъ начальствомъ дронгор!я, наконецъ дронгоны состоять изъ бандоновъ, отъ 200 до 400 человекъ каждый, подъ командой комесовъ. Турмы въ боевомъ порядке располагаются или одна за другой или въ одну лишю. Первое построеше употреблялось кавалер!ей.
Насколько плохи были визант1йск!я войска того времени видно изъ того, что среди ихъ упало даже искусство стрельбы изъ лука,— главнейшаго ихъ оруж!я, и императоръ, говоря о центурюнахъ, выражаетъ желаше чтобы они «если возможно умели стрелять изъ лука». Пехота должна была строиться въ 10 шеренгъ, причемъ первая лишя, въ видахъ ея самостоятельности, делилась на несколько частей, имевшихъ спещальное боевое назначеше. Такъ спекуляторы назначаются для разведокъ; впереди боеваго порядка двигаются курсоры, которые завязываютъ бой и преследуютъ не-пр!ятеля; за ними следуютъ дефензоры, составляющее главную часть боеваго порядка; далее охранители фланговъ *), назначеше
*) По Рюстову: плагыфилаки.
18
БЪГЛЫИ ОЧЕРКЪ УПАДКА РИМОКЛГО ВОЕННАГО ИСКУССТВА.
которыхъ определяется самымъ ихъ назвашемъ; корноститы *) или охватываюпце непр!ятельск!е фланги; инсидгаторы вступаютъ съ непр!ятелемъ въ перестрелку и находятся въ готовности внезапно броситься на него; тергиститы следуютъ позади всехъ прочихъ войскъ боеваго порядка (21).
Кавалер1я делится также какъ и пехота, причемъ строится не менее какъ въ 5 шеренгъ и не более какъ въ 10. Тутъ принято въ соображен!е съ одной стороны то обстоятельство, чтобы не слишкомъ уменьшать протяжеше фронта, а съ другой чтобы воспользоваться всеми лучшими элементами кавалеры и поместить ихъ въ первую шеренгу. Императоръ Левъ замечаетъ, что у древ-нихъ конница строилась въ 4 шеренги и говорить, что такая глубина совершенно достаточна для боя, но сознается, что въ его время составь кавалеры на столько оказывался плохимъ, что необходимо было допустить построеше въ 8 — 10 шеренгъ, чтобы надежными людьми пополнить по крайней мере первую шеренгу, разместивъ остальныхъ въ тылу (22).
При расположены кавалеры въ бою въ три лиши, первая делилась, какъ выше сказано; вторая, называвшаяся вспомогательной, дробилась на четыре меры или дронгона, которые становились одинъ отъ другаго и отъ первой на разстоянш полета стрелы. Особыя части должны охранять фланги этой лиши. Значительные интервалы между дронгонами, должны были служить для прохож-деш’я опрокинутыхъ передовыхъ частей. О построены третьей лиши императоръ не упоминаетъ (23).
За войсками следовалъ громадный обозъ. На каждый десятокъ полагалось по одной повозке для шанцеваго инструмента и снаря-жешя; кроме того были еще пров!антск1я и друпя телеги. Сле-дуюпи’я слова Льва VI показываютъ, что византыская арм!я его времени была скорее кочующимъ таборомъ, нежели правильно устроеннымъ войскамъ: «въ особенности следуетъ позаботиться объ обозе, безопасность котораго должна быть обезпечена, где-бы онъ ни былъ оставленъ; было-бы неблагоразумно брать его съ собою въ бой, вследств!е безпокойства солдатъ объ участи ихъ прислуги, эюенъ и дгътей, которые остаются при обозть. Если къ опасностямъ боя присоединяется еще страхъ потерять все, что
*) По Рюстову: гиперкерасты.
ГЛАВА I,
19
есть наиболее дорогаго. то являются въ бой только съ отвраще-н!емъ и трепетомъ» (24). После этого уже становятся понятными слова императора, когда онъ говорить, что успехъ на войне за-виситъ «не отъ числительностп или бешеной отваги, а отъ муд-рыхъ совЪтовъ и правилъ военнаго искусства» (25).
На походе обозъ слйдуетъ въ разстояши полета стрелы отъ войскъ, а въ боевомъ порядке располагается позади ихъ въ та-комъ-же разстояши, за соответствующими частями, причемъ не долженъ простираться за фланги боеваго порядка. Каждая повозка прикрывается мантелетомъ, защищающимъ воловъ отъ непр!я-тельскихъ стрЪлъ и служащимъ брустверомъ для погонщиковъ. Машины, называемый токсобалистами и мангоно, распределяются по всему фронту обоза. Кроме того для прикрьгпя его назначаются къ центру и флангамъ тяжеловооруженные отряды. Погонщики действуютъ пращей, лукомъ и дротикомъ (2б).
Въ бою войска сражались преимущественно метательнымъ ору-ж!емъ; отсюда преобладало обороны надъ наступлешемъ, что такъ ясно вытекаетъ изъ сочинешя Льва VI. Разъ «мудрые советы и правила военнаго искусства» признаны единственными решите-лями успеховъ на войне, то естественнымъ следств!ямъ будетъ преобладало робости, ухищрешй и пр. въ тактическихъ положе-Н1яхъ. Въ этомъ отношеши императоръ доходить такъ далеко, что въ числе различныхъ советовъ указываетъ пользу устройства западней, капкановъ, приличныхъ и целесообразныхъ на звериной охоте, а не на войне (27).
Время императора Льва VI является переходнымъ къ чисто средневековой обстановке. Такой переходъ выражается какъ въ различнаго рода военныхъ учреждешяхъ, поняпяхъ такъ даже и въ некоторыхъ варварскихъ словахъ, встречающихся у Льва VI. Тамъ наряду съ прежними назвашями, какъ турма,—слово изменившее уже свое значеше (у древнихъ турма—небольшая кавале-ршская часть въ 30 лошадей, у Льва VI—это крупная единица въ 6000 человекъ),—попадаются неизвестным прежде наименова-шя метательныхъ орудш; рпктар!я, бардук!я, цикур!я; тоже самое можно сказать о назвашяхъ: дронгонъ, тульдонъ (обозъ). Съ другой стороны: бандонъ или рота, напоминаетъ средневековый западный банды, а карагосъ сходствуетъ съ вагенбургомь charoy, пгравшимъ такую значительную роль, какъ будетъ видно ниже, въ XIV и XV столепяхъ (28).
о*
20
Б'ВГЛЫЙ ОЧЕРКЪ УПАДКА РИМСКАГО ВОЕННАГО ИСКУССТВА.
Общ1е выводы. Упадокъ военнаго дела римлянъ идетъ параллельно съ внутренней порчей римскаго общества. Тогда напа-дешя пограничныхъ варварскихъ племенъ усиливаются, npioope-таютъ большее и большее значение и племена эти, стесняя пределы имперш, водворяясь внутри постепенно, изменяютъ составъ и характеръ римскаго общества и войскъ, делая ихъ римско-германскими. Отсюда связь древняго искуства съ новымъ, вытекшимъ изъ быта германцевъ, остатковъ римскаго и византшскаго военнаго искуства и развитаго въ новейшее время подъ вл!яшемъ классическихъ идей эпохи Возрождения.
Римская императорская власть, начиная съ Августа, опирается на войска, которыя становятся постоянными, и на особенно прп-вилигерованную часть ихч>—претор!анцевъ; Учреждеше особенной военной кассы дЪлаетъ императоровъ независимыми отъ сената по содержание войскъ. Отчуждеше войскъ отъ народа и обширная власть цезарей—главные источники послЪдующихъ смутъ, привед-шихъ къ солдаткому правление. На ряду съ этимъ упадокъ въ народа военнаго духа и отвращеше къ военной службе вызыва-ютъ неразборчивость въ средствахъ комплектовали войскъ и наконецъ заставляютъ Марка Авре.пя принимать на службу наем-ныхъ варваровъ. Въ результате—перюдъ величайшаго самовла-спя войскъ. Только Д1оклет1ану и Константину удается совершать важныя и полезный реформы въ организацш и внутреннемъ быте войскъ; но на ряду съ этимъ было положено начало чрезмерному развипю чиновничества въ армш. При всемъ томъ отъ помощи варваровъ нельзя было отказаться. Съ конца четвертаго века совершается важная перемена въ комплектованш войскъ — основа-н!емъ его служить поземельная собственность. Выставляемые землевладельцами рабы и колоны, целыми толпами дезертиру ютъ изъ армш, что приводить къ безпримерно-позорной мере: клей-менпо лепонеровъ. Съ конца IV в!ка варвары уже составляютъ большую часть римской армш, а въ последте 30 летъ существовала Западной имперш—они исключительно образуютъ вооруженный силы.
- Вооружеше войскъ постепенно облегчается, рукопашное оруж!е теряетъ свое значеше, а метательное, какъ ручное такъ и тяжелое, все более и более выдвигается на первый планъ. Пехота также постепенно падаетъ, а значеше кавалерш, состоявшей изъ варварскихъ контингентовъ, возрастает^ въ бою только она и играетъ
ГЛАВА I.
21
активную роль, подобно тому какъ въ после дн!я войны у Александра Македонскаго.
Болышя метательныя машины употребляются не только въ осадной, но и въ полевой войне, притомъ въ огромномъ количеств!; (около 1 на 100 челов.), что делало лепоны весьма мало подвижными. Построеше лепона, бывшее некогда въ три лиши, изменяется; когорты располагаются сперва въ две, а потомъ, наконецъ, въ одну линпо, на подоб!е фаланги. Причины—дурной со-ставъ войскъ, пассивный образъ действш, преобладаше метатель-ыаго боя и характеръ противника, съ котор ымъ приходилось иметь дело. Въ устройстве военнаго управлешя замечается постепенное развит!е чиноначал!я, что обусловливается не потребностями войскъ, а желашемъ милостивой раздачей должностей прюбрести привер-женцовъ, придать более блеска власти и иногда извлечь изъ такой раздачи матер!альныя выгоды; въ результате—придворные происки, раззореше казны и разстройство войскъ.
Содержаше войскъ, вследств!е зависимости императоровъ отъ последнихъ, увеличивается въ огромныхъ размерахъ, а особый видъ денежнаго вознаграждешя — донативы — является прямымъ подкупомъ армш. Это наконецъ приводитъ къ аукционной продаже верховной власти. Содержаше армш достигаетъ'огромной цифры— 100,000,000 р., что превышаетъ средста государства и раззоряетъ страну. Въ изысканы такихъ средствъ приходится обращаться ко всевозможнымъ источникамъ: таможеннымъ и акцизнымъ доходамъ: налогамъ на наследства, преступной конфискащи достояшя казне-ныхъ, часто именно съ этою целью, наконецъ къ циническому обложешю естественныхъ отправлены человеческаго организма.
Нравственная порча войскъ совершается быстро; тщетны, какъ варварсюя наказашя, такъ и неслыханныя награды, чтобы возбудить доблестный духъ въ этихъ войскахъ; только некоторымъ императорамъ удается воскресить древнее мужество въ сердцахъ переродившихся потомковъ легюнеровъ Сцишона.
Фортификащонное искусство хотя не падаетъ въ техническомъ отношены, но изнеженные лепонеры редко прибегаютъ къ содей-ств!ю его въ поле: въ основаны инженерной обороны страны замечается робость, выразившаяся преобладашемъ длинныхъ фор-тикащонныхъ лин!й.
Въ Византйской имперш военное дело долго сохраняется въ томъ виде, какой прюбрело при Константине Великомъ. Наборы,
22
БЪГЛЫЙ ОЧЕРКЪ УПАДКА РИМСКАГО ВОЕННАГО ИСКУССТВА,
всл'Ьдств!е неустройства государства и злоупотребления чиновни-ковъ, производились неправильно. Лучшими войсками были банды федератовъ. Комплектоваше пограничныхъ войскъ постепенно из-меняетъ свой характеръ и наконецъ они выставляются пограничными губернаторами, дуксами, значеше которыхъ можно приравнять къ среднев'Ьковымъ маркграфамъ и герцогамъ. Это повлекло за собой еще большее ослаблеше единства въ составе и действ!-яхъ войскъ. Числительность армш постепенно уменьшается, понижаясь до 30,000 чел. Нравственное состояше войскъ было такъ плохо, а злоупотреблешя начальниковъ и чиновниковъ такъ велики, что нередко происходили солдатсше бунты»
Вооружеше войскъ изменяется въ смысле преобладаюя мета-тельнаго оруж!я, особенно лука; въ устройстве предохранитель-наго оруж!я замечается постепенно восточное вл!яше. Строй npi-обретаетъ фалангообразный видъ; способъ действ!й — пассивный; пехота постоянно утрачиваетъ значеше; первая боевая роль при-надлежитъ кавалерш, которая действуетъ преимущественно лукомъ съ коня. Инженерное искусство находитъ обширное примене-н!е, какъ въ полевой войне, такъ и въ стратегической обороне государства. Последняя основывается на страхе и трусости, вся страна покрывается отдельными укрепленгями, а границы длинными непрерывными лишями. Но, не смотря на это, мертвыя стены, лишенный живой энергичной обороны, не могутъ остановить набе-говъ смелыхъ варваровъ, которые распространяютъ пламя пожа-ровъ до самыхъ стенъ столицы имперш. Искусство атаки и обороны сохраняется въ прежнемъ виде; минное-же дело даже развивается.
Въ X сто ле Tin, судя по сочинешямъ императора Льва VI Фи-лосова, военное искусство византшцевъ приходитъ еще въ боль-ппй упадокъ. Это видно изъ того уже одного факта, что пехота утрачиваетъ окончательно свое значеше, причемъ даже уставъ пишется, имея въ виду главнымъ образомъ кавалерпо, о пехоте-же упоминается только вскользь. Но и кавалер!я такъ плоха по своему составу, что императоръ признаетъ необходимость строитъ ее въ 5—10 шеренгъ, такъ какъ трудно набрать порядочныхъ людей хотя для первой шеренги.
Войска его времени сопровождаются подобно варварамъ огром-нымъ обозомъ, который въ боевомъ порядке яачинаетъ играть довольно важную роль. Плохой составъ войскъ извращаетъ и обпця
ГЛАВА I.
понят! я о военномъ деле въ такой мере, что даже ученый импе-раторъ является пропов4дникомъ крайне одностороннихъ мн4н!й. Отсюда преобладало въ тактике и стратег! и различныхъ ухищре-н!й, стратагемъ и робости. Время императора Льва VI является переходнымъ къ чисто средневековой обстановке.
Глава II.
Военное искусство новыхъ народовъ.
Съ падешемъ Западной Римской имперш на всемъ обширномъ пространстве, ограниченномъ прежними ея пределами, кишели толпы варваровъ. Со времени нашеств!я кимвровъ северные народы находились въ безпрерывномъ волнеши и не переставали совершать своихъ смелыхъ, хотя часто несчастныхъ набеговъ, цель которыхъ заключалась въ прюбр'Ьтенш добычи въ новоткрытой богатой стране. Въ дремучихъ л'Ьсахъ Германш постепенно росла молва объ удачныхъ грабительствахъ, о чудномъ небе Итал1и, ея богатстве, великолйши и изнеженности воиновъ. Но долго еще приходилось ограничиваться одними набегами, такъ какъ доблести римской армш; на много лЬтъ переживтшя внутреннюю порчу общества и смуты гражданскихъ неурядицъ, способны были не только отражать врага, но и наносить ему удары въ собствен-ныхъ его владешяхъ. Варвары во время этихъ набеговъ раззо-ряли страну по которой проходили, уводили пленныхъ, проливали потоки крови, а потому при каждомъ такомъ предпр!ятш для npi-обр4тен1я богатой добычи приходилось проходить более и более значительный разстояшя, учреждать обезпеченные пункты для отдыха, устроивать попутные лагери. Подобные пункты превратились современемъ въ постоянный жилища и образовали нечто въ роде поселен!й въ непр!ятельской стране. Наконецъ, когда частые успехи воспламенили общее мужество, тогда целыя орды германцевъ нахлынули на разлагавшуюся имперпо и она пала подъ ихъ ударами. Въ тоже самое время и Восточная импер!я должна была выдерживать борьбу съ различными народами, стре-
ГЛАВА II.
25
мявшимися къ ея разграблешю или разрушешю; между ними сле-дуетъ отметить въ особенности славянсшя племена.
Какъ у германцевъ такъ и у славянъ военное дело находилось въ теснейшей связи съ гражданскимъ и общественными бы-томъ, къ изучешю котораго и необходимо обратиться.
Велиюй римскы историкъ Корнел1й Тацитъ оставилъ намъ драгоценный сведешя <0 положены, обычаяхъ и народахъ Герма-ши». Руководствуясь его трудомъ, можно составить довольно точное представ лете о военномъ деле древнихъ германцевъ. Германцы населяли непрпотную страну, покрытую лесами, болотами, перерезанную широкими реками. «Не веселъ тамъ видъ земель— говорить Тацитъ—суровъ климатъ, все навеваетъ скуку и печаль, кроме разве техъ, чья здесь родина». Въ крови германцевъ мало было чуждой примеси, оттого, не смотря на многочисленность, они все имели сходный обликъ: суровое выражеше голубыхъ глазъ, рыж!е волосы, массивное тело, приводившее въ удивлеше римлянъ своими огромными размерами. Самое пр1ятное заняые для нихъ заключалось въ скотоводстве и въ обилы скота они видели, главное богатство; земледел!е меньше ихъ интересовало; промышленность находилась на самой низкой степени развит!я, и этотъ воинственный народъ не имелъ даже порядочнаго оружая. Ни одно изъ германскихъ племенъ не жило въ городахъ, а отдельно порознь, где кому понравился источникъ, поле*или роща. Села строились такъ, чтобы около каждаго дома было пустое место. Одежда состояла изъ короткаго плаща застегнутаго пряжкой, впрочемъ и безъ всякой одежды они проводили целые дни у очага и огня. Носили также и шкуры зверей. Правителей выбирали по знатности происхождешя, а вождей по ихъ мужеству. Власть тЪхъ и другихъ ограничена. О делахъ менее важныхъ совещались со старейшинами. Особенная знатность происхождешя и велишя заслуги отцевъ давали достоинство старейшины и очень молодымъ людямъ. Более важный дела обсуждались въ общихъ собрашяхъ старейшинъ. Если предлагаемое мнеше не нравилось, то отвергали его ропотомъ, въ противномъ случае одобряли, потрясая оруж!емъ, съ которымъ никогда не разставались. Пиршества тоже были удобными случаемъ для решешя делъ; большею частью тутъ разсуж-дали о примирены враждующихъ, о выборе начальниковъ и пр. Пьянство и азарныя игры были распространенными порокомъ среди древнихъ германцевъ, а потому часто среди нихъ видимъ ссоры,
26
ВОЕННОЕ ИСКУССТВО новыхъ НЛРОДОВЪ.
убйства, раны, междоусоб1я. Единственный признаваемый ими родъ зрели щъ заключался въ томъ, что голые молодые люди занимались пляской между мечей и угрожающихъ котй, и исполняли это съ болыпимъ искусствомъ и изяществомъ. Кроме свободныхъ были еще и друпе классы общества, какъ-то особенно благородные роды, пользовавшиеся почетомъ, рабы, вольноотпущенники. Положеше какъ рабовъ, такъ и отпущенниковъ у разныхъ наро-довъ было различно. Знаменитые вожди имели и въ мирное время при себе значительный свиты (гелейты) или дружины, составляв-лявппяся изъ добровольно стекавшихся удальцовъ, искавшихъ славы и подвиговъ. Въ самыхъ свитахъ замечаются различный степени достоинства лицъ ихъ составлявшихъ. Такимъ образомъ уже въ складе древняго германскаго общества заключались все элементы сощальнаго неравенства, которое впоследств!и вылилось въ столь резк!я формы.
Ни за какое общественное и частное дело не брались они иначе какъ вооруженные; но по обычаю никто не могъ принять на себя оруж!е прежде чемъ община признаетъ его къ тому способными Тогда въ народномъ собраши кто либо изъ старейшинъ или родственникъ давалъ молодому человеку щитъ и фраму (пику). До техъ поръ онъ считался членомъ семейства, а съ этой минуты делался собственностью государства.
Что касается оруж1я, то редше изъ германцевъ употребляли мечи или длинныя копья. Они имели пики, называвшаяся Драмами или фрамеями, снабженный узкими и короткими, но очень острыми наконечниками; кроме того, были еще (у пешихъ вои-новъ) дротики, которые они отлично метали. Предохранительное оруж!е, кроме щитовъ, было мало распространено между ними: у немногихъ имелись панцыри, еще реже встречались шлемы. Щитъ пользовался особымъ уважешемъ и только его они украшали. Оставить щитъ въ бою считалось величайшимъ позоромъ, и такой воинъ не могъ ни присутствовать при священныхъ обрядахъ, ни входить въ советъ. Лошади ихъ не отличались ни величиной, ни красотой, ни выучкой. Вообще главныя силы германцевъ заключались въ пехоте. Впрочемъ, некоторый племена, какъ напримеръ тенктеры, преимущественно отличались своей конницей, друпе, какъ каты — пехотой. Женщины у германцевъ не только пользовались уважешемъ въ домашнемъ быту, но и въ бою воодушевляли сражавшихся. Не разъ, когда боевая лин!я уже колебалась, оне появлялись
ГЛАВА II.
27
среди воиновъ, возстановляли порядокъ, противоставляли имъ свои груди, моля мужественнымъ сопротивленгемъ избавить ихъ отъ ужасовъ плена. Мнопе воины не выдерживали позора несчастнаго сражешя и кончали веревкой. Трусовъ, людей обнаружившихъ свою неспособность на войне, топили въ грязи и въ болотахъ, набро-сивъ сверху борону; изм'Ьнниковъ и перебежчиковъ вешали наде-ревьяхъ и т. п. У катовъ существовалъ обычай, по которому молодые люди, придя въ известный возрастъ, отпускали волосы и бороду; такую наружность они изменяла только тогда, когда имъ удавалось убить непргятеля. Надъ кровью и добычею они откры-вали чело и говорили, что только тутъ отплатили ц4ну своего рож-ден1я и съ этой поры сделались достойными отечества и родителей. Трусы-же и неспособные оставались съ растрепанною наружностью. Самые храбрые носили желЪзныя кольца (что считается постыднымъ) и только тогда снимали ихъ, когда убивали врага. Если какая либо община слишкомъ долго пребывала въ мире и безд’Ьйствш, то большинство благородныхъ молодыхъ людей отправлялись сами къ тЬмъ народамъ, которые вели въ то время войну. Отъ щедрости своего предводителя такая дружина или свита требовала боевыхъ коней и поб'Ьдоносныхъ, обагренныхъ кровью фрамъ. Пиршества и помещеНя служили имъжалованьемъ, а сред-ствомъ для добычи необходимаго—война; леныо и праздностью казалось имъ пр!обр!тать въ поте лица то, что можно было снискать кровью. При отсутствш войны самые храбрые и воинственные ничего не делали и только охотой, бывшей общимъ любимымъ заняНемъ, и участ!емъ въ р’Ьшешяхъ общихъ д*Ьлъ наполняли свои досуги.
Боевой порядокъ строился клиномъ, по семействамъ и племена мъ. Такимъ образомъ, ихъ отряды не представляли механической массы, но состояли изъ людей, связанныхъ узами родства. Позади находились ихъ жены и дети (если отрядъ не состояли изъ геле й-товъ или свитъ, а изъ общихъ ополчены), которые уже своимъ присутств!емъ и криками напрягали ихъ мужество до последней степени. Раненые находили уходъ среди своихъ семействъ, а по-сл^дше доставляли имъ пищу и питье. Конница действовала перемешанной съ отрядами пехоты, и для составлена последнихъ выбирали молодыхъ людей самыхъ проворныхъ и ловкихъ. Непосредственно предъ вступлеИемъ въ бой германцы воодушевляли себя воинственной песней (борритъ) и объ участи сражеНя судили по
28
ВОЕННОЕ ИСКУССТВО НОВЫХЪ НАРОДОВЪ.
звуку ея. Въ особенности заботились они, чтобы звуки были грубее и раздавались-бы подобно прерывистому рокоту, для чего во время пён!я приставляли щиты ко рту. У нёкоторыхъ изъ пле-менъ (свевы) существовалъ обычай поднимать волосы кверху и стягивать ихъ узломъ—это делало ихъ какъ-бы выше ростомъ и грознее въ бою; друпе выкрашивали въ черный цвётъ свое тёло и т. п. Вожди въ бою могли действовать только личнымъ прим'Ь-ромъ, такъ какъ трудно было имъ въ болёе обшей и решительной форме вл!ять на действ!я этихъ необузданныхъ воиновъ, не терпевшихъ никакого стёснешя своей воле и отваге (29). Таковыми представляетъ намъ древнихъ германцевъ Тацитъ, и таковыми оставались они въ теченш весьма продолжительнаго времени, пока великое переселеше и завоевашя новыхъ обширныхъ земель выдвинули ихъ на историческое поприще и изменили все обще-ственныя, военныя и государственный отношешя. Вышеприведенный очеркъ быта древнихъ германцевъ послужить исходной точкой для изложешя ихъ военнаго устройства въ первые 3—4 сто-лёт!я по разрушены Западной Римской имперш.
Отчасти изъ показаны Тацита, отчасти изъ другихъ источниковъ видно, что основан!емъ государственнаго устройства у германцевъ служилъ родъ; соединеше родственныхъ семействъ образовало это первое коллективное звено народной жизни. Далее соседше роды соединялись въ общины и изъ совокупности такихъ общлнъ произошли марки, въ которыя никто не могъ быть принимаемъ (по крайней мере, у салпческихъ франковъ) иначе какъ съ общаго соглашя; внутренними отношен!ями марокъ завёдывали управлешя (Markverfas-sungen). Изъ марковыхъ управлений произошли какъ, дальнейшее уже политическое объединеше, волостныя общины (Gaugemeinden), назван!е которыхъ простиралось на всю территорйо, обитаемую отдельною частью какого-либо племени. Границы поселены такихъ частей племени обыкновенно совпадали съ естественными границами страны. Въ военнемъ и политическомъ отношены волости разделялись еще на особые округа, которые обнимали столько дворовъ, сколько необходимо было, чтобы выставить въ поле 100 чел., и которые поэтому назывались сотнями.
Каждый свободный пользовался неограниченнымъ ^правомъ ору-ж1я>, почему и назывался «Wer* или «Wehr>, его земля «Were», а сущность его права «Gewere». Съ «правамъ оруж!я» было связано самостоятельное право укрёплешя, причемъ каждый воинъ
ГЛАВА II.
29
могъ возводить только те постройки, который нужны были для обезпечешя его семейства и имущества. Вместе съ т1>мъ каждое подобное укр^плеше было общимъ достоятемъ народной обороны, какъ только по близости возникала война. На сколько каждый дворъ со своими стенами и валами защищалъ владельца и его имущество, настолько же онъ долженъ былъ служить опорой независимости целой волости, племени.
Всеобщее право оруж!я было связано и съ всеобщей воинской повинностью. Съ возложешемъ оружия въ народномъ собрали следовало объявлен!е юноши совершеннолетнимъ членомъ общества, объязаннымъ его защищать и пользующимся въ свою очередь и его защитой, а также. наделен!е его правомъ пользоваться сораз? мерной частью земли, находившейся въ общемъ владеши племени. Такимъ образомъ самое пр!обретен1е земельнаго влалешя было лишь следств!емъ права оружгя. Поэтому не было ни одного свобод наго члена германскаго рода, который былъ бы* освобожденъ отъ воинской повинности; только старость и болезнь освобождали отъ нее. Вследств1е этого немецк!я племена называли себя преимущественно войскомъ. Еще въ десятомъ столет!и у саксонцевъ выражешя «народа и «войско* были однозначащими. Весьма существенная разница заключалась .въ отбываши воинской повинности для наступательной и для оборонительной войны. Въ первомъ . случае свободный воинъ только тогда могъ быть призванъ подъ знамена, когда война решена была общимъ народнымъ собран!емъ. Если же опасность грозила извне, то не было необходимости въ предвари-тельномъ согласш народнаго собрания о всеобщемъ ополчении. Короли выбирались изъ благородныхъ родовъ; зваше полководца не было непосредственно соединено съ королевскимъ достоинствомъ и вручалось наиболее храбрымъ и опытнымъ. Избранный такимт, образомъ полководёйъ, пользовался этимъ достоинствомъ только во время войны, причемъ власть его была обширнее власти высшихъ лицъ въ мирное время, такъ какъ только въ известныхъ случаяхъ онъ имелъ право жизни и смерти; ему предоставлено было право заключать договоры, но все таки при содействш совета вл!ятель-нейшихъ лицъ. Подъ начальствомъ полководца находились войска всей волости, собираемые волостнымъ княземъ, которому подчинялись все сотни волости, предводимыя сотенными графами. Въ лице этихъ младшихъ начальников^ соединялась военная и судебная власти. Впоследствии, при большихъ переселешяхъ, когда целые
30
ВОЕННОЕ ИСКУССТВО НОВЫХЪ НАРОДОВЪ.
народы обратились въ странствуюпця войска и когда волостное устройство не могло сохраниться во всей своей чистоте, мы ви-димъ въ организации войскъ выспыя единицы, являются тысячники (millenarii), пятисотенные (quingentenarii), пятидесятники (quin-quagenarii) и десятники (decani).
Раньше было сказано, что, благодаря воинственному духу германцевъ, уже въ раншя времена встречается у нихъ особое учреждете, а именно дружины или свиты (Gefolgschaften), слу-живппя добровольно какому либо герою. Впоследствш оне получили характеристическое назваше школъ (schola) своихъ героевъ. Эти свиты оставались при вождяхъ часто и въ мирное время, причемъ получали отъ него оруж!е и содержаше, своей многочисленностью и подвигами увеличивали блескъ его славы, а въ бою обязаны были съ нимъ воевать и его защищать, получая часть добычи. Въ этихъ свитахъ и сл^дуетъ искать первую ступень на пути развипя последующая бенефицгалънаго, а затемъ леннало устройства (30).
Въ случае важныхъ предпр!ят1й несколько такихъ гелейтовъ соединялись и, избравъ себе вождя или герцога, составляли армш (Heermaney, Arimanie). Союзы эти получали различныя назвашя отъ местъ своего жительства, отъ предводителя, отъ главнаго ихъ оруж!я и т. п., причемъ являлись въ исторш въ виде народовъ: маркоманны (Mark-Mannen, т. е. пограничные люди), аллеманы (Alle-Mannen—все воины) франки (Franken—вольные), гермундуры (Hermunduren—люди Германа), лонгобарды (Lange-Barden—длинный копья) и т. п. Слава и могущество герцога, удача предпр!я-пя—увеличивали силу армш, утверждали власть вождя и служили поводомъ къ основашю новыхъ государствъ. При неудачахъ войска расходились и имя ариманш исчезало. Въ войнахъ, предпри-нимаемыхъ целымъ народомъ, народныя ополчешя именовались геербаннами (Неег-Bann—поголовщина) (31)-
Очерченный выше древне германск!я отношешя значительно изменились къ тому времени, когда, после разрушешя Западной Римской имперш, брожеше народовъ ослабело и различныя племена более или менее оселись на завоеванныхъ земляхъ, Ткмъ не менее существовавшее военное устройство должно было определить общественный ихъ складъ, что и выразилось некоторымъ сход-ствомъ въ политическомъ и военномъ строе новыхъ народовъ. При покореши края часть всехъ земель государства отбиралась на ари-
ГЛАВА И.
ai
маши; такъ бургунды и весть-готы взяли себе 2/3 земель, вандалы—вей лучппя земли, лонгобарды */3, франки назначили себе въ областяхъ и городахъ столько земель сколько имъ было угодно и т. п.
Изъ всехъ этихъ племенъ заслуживаюсь особеннаго внимашя франки, какъ по своему могуществу, такъ и по важности ихъ исторической роли, а потому ихъ учреждешя и будутъ разсмотр-Ьны по преимуществу, Участокъ земли, полученный друженникомъ при завоеванш, назывался у нихъ аллодомъ (Loos-Aller—обпцй жре-6in) и былъ наследственными Въ самомъ начала уже существовало неравенство паевъ, что могло зависеть отъ заслугъ. благосклонности вождя, степени пожертвован!#, принесенныхъ каждымъ для войны и т. п. (32). Во главе каждаго города съ его округомъ франки поставили начальника воина, который соединялся въ сво-емъ лице всю власть и назывался графомъ\ ему подчинялись ви-карги и сотники, первые обыкновенно находились во глав!; окру-говъ, называвшихся лагами (pagus); сотники, сообразно своему названпо, начальствовали сотнею свободныхъ людей; вей эти воины предводительствовали своими подчиненными, франками и галлами, на войн!;. Обязанность военной службы возлагалась не на всехъ туземцев*, а только на собственниковъ, владевшихъ опред'Ьлен-нымъ имуществомъ, въ томъ числе и на духовенство обязанное выставлять свой контингентъ солдатъ. Что касается завоевателей франковъ и другихъ варваровъ, то они обязаны были общею воинскою повинность въ ополчеши. Они не развевались по городамъ и деревнямъ, но жили группами, такимъ образомъ, чтобы могли быстро оказывать другъ другу помощь. Одни изъ нихъ отличались благородствомъ происхождешя и получили или захватили значительный имущества, друпе продолжали на почв!; Галлш вести варварскую жизнь и находились при своемъ начальнике или покровителе; они сопровождали его на войне, во время мира существовали на его счетъ, образуя его аримаши. Такая организация общества существовала во все время меровинговъ и была заменена впоследствш феодальной системой. Король былъ военнымъ главой нащи, но онъ не могъ вести войны безъ соглас!я своихъ верныхъ. Ежегодно къ 1-му марта народъ собирался на такъ называемый мартовешя (потомъ майсюя) поля; въ первое время тутъ присутствовали все свободные, а впоследствш лишь получивппе прика-заше. На этихъ собран!яхъ обсуждались разныя предложешя королей, объявлялась война, производились смотры и т. п. Въ случае
32
ВОЕННОЕ ИСКУССТВО НОВЫХЪ НАРОДОВЪ.
непр!ятельскаго вторжешя, графы и герцоги (которымъ подчинялось нисколько графовъ), подверженной нападешю местности, созывали воиновъ и предупреждали о томъ-же графовъ сосйднихъ паги. Въ случай экспедицш не вей призывались къ оруж!ю, а только воины тйх’ъ паги, которыя указывалъ король; объ. этомъ сообщалось подлежащимъ графамъ и посылались коммисары, чтобы наблюдать за исполнешемъ данныхъ приказанш. Хотя только свот бодные обязаны были являться по призыву, но по старому германскому обычаю, о.ни приводили съ собою своихъ литовъ (lites),— нйчто въ родй рабовъ,—въ качествй прислуги. Больные и старики освобождались отъ службы. Дозволялась замйна отца сыномъ; освобождеше простиралось также на бйдняковъ и служителей церкви (лично). Въ сл}чай непр!ятельскаго. серьезнаго вторжешя вей обязаны были защищать отечество: одни дрались въ полй, друНе охраняли предйлы страны, третьи исправляли мосты, дороги, укрйплешя и т. п. Король обязанъ былъ становиться во глав!» войскъ; если-же этого не исполнялъ то неизбйжно терялъ всякое уважеше со стороны народа, а наконецъ и лишался трона, какъ это случилось съ Меровингами. Не согласи и вражда между графами часто приводили къ неудачамъ. Къ этому елйдуетъ. еще прибавить OTcyrcTBie дисциплины въ войскахъ. Каждый содержалъ себя на свой счетъ и только жажда грабежа могла поддерживать пылъ этихъ буйныхъ воиновъ; военачальники не имйли должной власти и часто сами дйлались жертвами, бунтовъ своихъ подчи-ненныхъ. Добыча была общимъ достояшемъ, причемъ король имйлъ свою часть. Виослйдств1и этотъ варварски обычай исчезаетъ.
Такой порядокъ вещей, такая организащя общества и услов!я военной службы, подъ вл1ян!емъ различныхъ причинъ, постепенно измйнялись и наряду съ aAAodicMnou системой и ея отношешями является бенефиигалъная, а затймъ феодальная система, проникнувшая весь строй средневйковаго общества. Много причинъ со-дййствовало веймъ этимъ перемйнамъ. Во-первыхъ, въ безпрерыв-ныхъ войнахъ и междоусоб!яхъ число настоящпхъ свободныхъ уменьшилось; у нйкоторыхъ племенъ исчезло старинное родовое дворянство, образовались новыя сослов!я на мйсто старыхъ. Короли дарили землями тйхъ, которые отличались особыми пе-редъ ними заслугами, при поддержан!и-ли общественнаго порядка, или во время междоусоб!й, или при другихъ вообще слу-чаяхъ. Этимъ путемъ они увеличивали число лицъ обязанныхъ
ГЛАВА lb
33
имъ особою службою и верностью, и образовавшись уже при Ме-ровингахъ особое сослов1е антрустюновъ ' (Antrustionen) или дру-жинниковъ. Лица эти давали королю особую клятву, въ завися* мости отъ тЪхъ обязательству который брали на себя, и занимали ближайшее къ нему положеше. Въ это сослов!е принимаемы были петолько свободные, но и вольноотпущенные и даже несвободные. Подобно королямъ стали поступать и вл1ятельнЬйпня лица. Пожа-ловаше коронныхъ земель во временное влад-Ьше, за оказанный заслуги, встречается еще до Карла Мартелла, даже при Клод-вигЬ Великому но только при Каролингахъ право пожаловашя бенефищами было освящено закономъ. Такой законъ получилъ силу со времени обширныхъ конфискащй церковныхъ земель, предпри-пятыхъ Карломъ Мартелломъ для удовлетворешя сподвижниковъ его славныхъ походовъ. Новое временное, бенефищальное, пожало -Banie отличалось по самой сущности отъ прежнихъ аллод!альныхъ над'Ьловъ. Послед Hie были вознаграждешемъ за уже оказанные услуги и владеше ими не возлагало никакихъ обязательствъ на владельцевъ (кроме службы въ поголовномъ ополчеши и по народному решенпо); между темъ какъ владельцы бенефицш должны были являться во всеоружш по призыву того, кемъ были наделены. Тогда вместо прежнихъ редкихъ, решаемыхъ общимъ народнымъ голосомъ походовъ, наступили весьма частые призывы къ орудию королей и сеньоровъ.
Установившаяся такимъ образомъ отношешя известны подъ име-немъ ceniopama. То лицо, относительно котораго вступали въ известный обязательства, называюсь сенгоромъ (senior), а вступавпие въ таюя обязательства назывались вассами, вассалами и свободными подручниками, (Hintersassen) или арьеръ-васалами. Первыя два назвашя присвоивались лпцамъ, находившимся въ непосредственной зависимости отъ короля, причемъ вассы служили ему не только лично, но вместе со своей собственной свитой; васалы-же обязаны были являться на службу только сами. Свободные подручники, подчинялись кроме лнчныхъ еще и матер!альнымъ обязательствами по отношение къ свопмъ сенюрамъ.—Каждый становившийся въ указанную зависимость къ сеньору назывался его «homo» и дол-женъ былъ дать ему клятву въ верности. Сешоръ имелъ право привлекать къ военной службе своего homo, а въ случае отказа могъ отнять у него бенефяцпо. Кроме того сенюръ обязанъ былъ заставить своего homo являться по королевскому призыву и отве-3
34
ВОЕННОЕ ИСКУССТВО НОВЫХЪ НАРОДОВЪ.
чалъ за него если онъ отсутствовать на сборномъ пункта, а также за все совершенный имъ преступлешя; поэтому сешоръ имелъ право употреблять относительно своего homo принудительный меры и пользовался карающею властью. Взам-Ьнъ того homo выговари-валъ себе у сенхора содержаще и защиту, а въ случай невыпол-нешя этихъ условий могъ его оставить. На бенефищяхъ и сеню-рат4 основывалось военное устройство во времена Каролинговъ(34). Первоначально, когда королевсшя имущества были обширны, раздача бенефиц1й содействовала усилешю власти королей; немного изъ завоевателей устояло противъ разнородных!» ихъ милостей. Богатые и сильные владельцы окружили короля, составили важнейшую часть народа и занимали первыя места въ народныхъ со-брашяхъ; между гражданскими сослов!ями королевою е люди, леоды (leudes) стояли выше свободныхъ гражданъ; въ свою очередь король при помощи ихъ сделался независимымъ отъ народа; вскоре аллод!альные владельцы исчезли въ массе вассаловъ. Между темъ многочисленным пожаловашя казенныхъ земель привели къ резуль-татамъ совершенно противуположнымъ темъ, которыхъ хотели достигнуть короли, Съ пожаловашемъ поместья королевсюе судьи и управители теряли надъ нимъ всякую власть. Владельцы этихъ помести (вассалы) сделались неограниченными повелителями при-надлежащихъ имъ людей; короли-же, раздаривъ все принадлежав-ппя имъ земли, лишились средствъ для удовлетворена дальней-шихъ требований своихъ леодовъ, которые, получивъ все что было можно, перестали оказывать приверженность королямъ; затемъ явилось неповиновенхе и вооруженное сопротивлен!е (35)« Целыя столепя наполняются борьбою королей съ непокорными вассалами; наконецъ слабые преемники Карла Великаго должны были признать въ 877 г. наследственность бенефицш. На этой степени своего развипя бенефицгалъная система превращается уже въ ленную.
Наряду съ этимъ древнее «право орудия^ тоже видоизменяется. Прежде всего во времена Меровинговъ было ограничено право «кровавой мести» (faida, Fehde), а следовательно и право оруж!я; точно также каждый свободный не могъ выбирать себе оруж!я по произволу, а долженъ былъ являться при указанномъ ему. Наконецъ умалено было значеше чести носить оруж!е даровашемъ права ору-ж!я и несвободными Отправлеше воинской повинности испытало соответственныя изменешя. Народный собрашя постепенно пере-стаютъ решать вопросъ о войне и не объявляютъ уже более о со-
ГЛАВ А II.
35
вершеннолетш юноши; последнее определяется известнымъ возра-стомъ, съ котораго и начинается его обязанность по отправлешю воинской повинности. Обязанные ею призываются на службу королевскими чиновниками, а за неявку подвергаются значительнымъ штрафамъ (60 шиллинговъ) въ пользу короля. Призывы короля получили назваше «Ваппеп», штрафы, за неявку «НеегЬаппп», а исполнен!е воинской повинности названо «службой» (Dienst). Король поручалъ сборъ войскъ своимъ герцогамъ и графамъ; причемъ не только каждый изъ нихъ, но и каждый сотникъ получалъ право вооружать подведомственныхъ ему людей для преследовашя зло-дфевъ, для охранешя границъ, содержан!я кордоновъ при зарази-тельныхъ болезняхъ и т. п. Для личнаго своего охранен!я, какъ во время войны, такъ и во время мира, короли образовали изъ храбрыхъ, обязанныхъ имъ службой воиновъ, родъ гвардш или телохранителей, получавшихъ отъ нихъ содержаще, оруж1е и т. п. Таше телохранители назывались Schar (scara), а ихъ началышкъ Schaargraf.
Со второй половины VI столет!я церкви , предоставлено было право не выставлять воиновъ отъ своихъ владешй, а взаменъ того вносить известную сумму денегъ, или доставлять скотъ и другие продукты. Благодаря этому числительность вооруженныхъ силъ уменьшилась, особенно когда мнойе светск!е владельцы, съ целью уклонения отъ военной службы, стали приписывать свои владЪюя къ церковнымъ землямъ и затемъ получали ихъ обратно подъ некоторыми услов!ями. Это обстоятельство было причиной, что въ начале VIII столейя духовные владельцы снова обязаны были выставлять людей для военной службы. Но впоследствш, капитуля-р1ями 742 и 744 гг., духовенство снова освободилось отъ этой обязанности. Между т4мъ Карлъ Мартеллъ въ своихъ безпрерывныхъ войпахъ, долженъ былъ обратиться къ особому средству для попол-нешя своихъ войскъ. Онъ старался привлечь къ себе на службу, посредствомъ щедрыхъ возраграждешй, храбрыхъ и предпршмчи-выхъ воиновъ изъ всехъ частей Европы. Слухи о его подвигахъ, щедрости и военномъ счастьи, заставили стекаться къ нему цФлыя толпы отважныхъ искателей приключешй. Тогда впервые появились подъ франкскими знаменами наемный войска (soldarii), сражавшийся не за отечество или изъ чести, а ради личныхъ выгодъ и требовашй своихъ буйныхъ наклонностей. Для удовлетворена этихъ наемниковъ Карлъ Мартеллъ долженъ былъ прибегнуть къ конфискащи церковныхъ земель.
36 ВОЕННОЕ ИСКУССТВО НОВЫХЪ НАРОДОВЪ.
Войны, который пришлось вести первымъ Каролингамъ противъ н^мцевъ и славянъ съ целью утверждения правительственной власти, вызвали необходимость частыхъ сборовъ войскъ. Въ прежшя времена обязанность вооружешя и содержав in на собственный счетъ каждаго основывалась на томъ, что всякш свободный обладалъ достаточными для того средствами. Но съ прекращешемъ завоевательныхъ войнъ, возможности прюбретешя новыхъ .земель и увеличешемъ народонаселешя, число свободныхъ, могшихъ снарядиться и содержать себя на войне личными средствами, постепенно уменьшалось; (3fi) притомъ стоимость снаряжешя и вооружешя поднялась до значительной цифры. Такъ изъ одного рипуарскаго закона 630-го года видно, что металлически панцырь обходился въ 12 шилинговъ, а это соответствовало ценности 2-хъ жеребцовъ, мечь со щитомъ— 7 шилинговъ, или 7 коровъ. безъ щита—3 шилинга или 3 коровы п т. д. (37) Поэтому Карлъ Велик1й долженъ былъ обратить вни-маше на имущественное состоите прпзываемыхъ на службу людей. Собственно онъ особенно новаго ничего не ввелъ въ устройстве войскъ. но лишь развилъ и утвердилъ все существовавшее въ этомъ отношен in до него. Основан! ем ъ воинской повинности онъ приняли» земельное владеше. Капитуляр!емъ 803 года было установлено, что всякш свободный, владеюпцй четырьмя обработываемыми мансами (mans) земли, обязанъ былъ являться по призыву для военной службы. Владелецъ трехъ мансовъ тоже призывался, но къ нему причислялся собственникъ одного манса, который оставался дома и помогалъ первому въ содержаши и снаряженш. Изъ двухъ владельцевъ, имевшихъ по два манса, одинъ оставался и содержалъ дру-гаго, отправившагося на войну. Въ мирное время королевсюе посланцы (inissi doroinici) объезжали страну, определяли кто долженъ служить лично, а кто денежной и натуральной помощью, составляли списки всемъ такимъ лицамъ и одинъ ихъ экземпляръ передавали графу, а другой посылали королю, который, такимъ образомъ, всегда имелъ возможность произвести учетъ количества вооруженной силы. Иногда, впрочемъ, основной единицей при раскладке воинской повинности принималось не 4, а 3 манса. Во всякомъ случае осно-вашемъ службы была поземельная собственность,—наиболее распространенный видъ имущества п лучше другихъ контролируемой властью, причемъ въ принципе более богатые служили лично. Это составляетъ существенную противоположность постановлешямъ Западной Римской имперш въ последшя столетия ея существования,
Г Л А В Л II.
37
где также воинская повинность вытекала изъ правъ поземельной собствен пости, но где богатЬйшимъ гражданами кур!аламъ, воспрещено было служить лично. Кроме того у римлянъ количество ВЫ' ставляемыхъ солдатъ отвечало обширности поземельная влад^шя. во франкской-же монархш это не имело значенья и только владельцы 12 и болпе мансовъ должны были являться на службу конными, въ предохранительномъ оружш.
Бедняки обязаны были исправлять дороги или держать стражу па границахъ. Аббатства выставляли повозкп, запряженный волами, для перевозки жизненныхъ припасовъ и снаряжешя войскъ. Королевств домены несли такую-же повинность. Свободные брали съ собою на войну своихъ рабовъ и колонновъ, какъ прислугу. Въ случае вторжешя непр!ятеля короле всюе посланцы призывали къ ору-жпо всехъ свободныхъ своего округа. Для ведешя-же наступательной войны, король собиралъ такое число войскъ, какое онъ счи-талъ необходимым^ приказъ короля о призыве, называвппйся баномъ (ban) или объявлешемъ, передовался графамъ, епископамъ и аба- ‘ тамъ. Сборный пунктъ назначался у пределовъ той страны, въ которую предполагалось вторженхе.
Воины собирались небольшими отрядами по сотнямъ, подъ начальствомъ своихъ сотниковъ, а различных сотни одного и того-же графства—подъ начальствомъ графа; вассалы въ свите своихъ сеньоровъ. Каждый являлся со своимъ багажемъ, съ копьемъ, щи-томъ, лукомъ съ двумя тетивами и двенадцатью стрелами. Владельцы 12 мансовъ—какъ сказано выше—конными; какъ-бы кто беденъ ни былъ, долженъ былъ иметь при себе по крайней мере лукъ (38).
Такимъ образомъ на основаши капитуляр!й Карла В. никто собственно не былъ освобожденъ отъ военной службы, но для бед-ныхъ она отчасти облегчена была темъ, что не все они отправлялись на службу лично, а принимали учасйе въ отправлены повинности или работами, или денежными и натуральными пожер-твовашями. На практике, впрочемъ, постановлешя применялись вовсе не такъ, какъ желалъ этого законодатель. Созывъ свободныхъ зависелъ отъ окружныхъ графовъ, а сборъ зависимыхъ подручни-ковъ отъ ихъ сешоровъ. Те и другие, ради корыстныхъ целей, менее всего следовали предписашямъ закона, отягчали бедныхъ, призывая ихъ на службу и разрешая богатыми оставаться дома. Кроме того королевсше чиновники часто изъ желашя завладеть
38
ВОЕННОЕ искусство новыхъ народовъ.
удобными землями, принадлежавшими свободнымъ владельцамъ, налагали на нихъ огромные штрафы за неявку на службу или неисправность при призывахъ, что въ свою очередь побуждало такихъ владкльцевъ искать покровительства могуществе нныхъ cenio-ровъ, мало склонныхъ къ исполнение королевскихъ повелкшй, и такимъ образомъ число свободныхъ влад^льцевъ еще более уменьшалось. Сл4дств1емъ всего этого были произвольный облегчешя по отбывание воинской повинности.
За неявку были назначены значительные штрафы; а по закону 811 года всякш, кто не могъ уплатить определенной суммы, делался рабомъ короны до ткхъ поръ пока не вносилъ ее. Королев-ск1е-же ленники, вопреки стариннаго равенства передъ закономъ, за каждый просроченный день наказывались однодневнымъ воздер-жашемъ отъ мяса и вина.
За самовольное удалеше изъ армш уже въ 801 году назначена была смертная казнь. Если железная рука Карла В. была недостаточна, чтобы удержать въ пределахъ повиновешя и точнаго испол-нешя своихъ обязанностей могущественныхъ владкльцевъ, то при слабыхъ преемникахъ его мы видимъ безпрерывное уклонен!е отъ исполнешя воинской повинности.
Карлъ В. обратилъ серьезное внимание на оборону пограничныхъ областей, особенно угрожаемыхъ славянами. Назвашемъ марки (Mark) обозначалась въ то время такая пограничная область, влад^шя которой необходимо было еще обезпечить и увеличить. Управлете ею вверялось маркграфу, который им'Ьлъ въ своемъ вкденш не только войска стянутыя къ границы, но и контингенты сос'Ьднихъ графствъ (39). Кроме графовъ и маркграфовъ въ составе высшаго управлешя были еще герцоги (dues), которымъ подчинялось нисколько графовъ и которые командовали на войне войсками соотвкт-ствующаго числа графствъ (40).
Военное устройство прочихъ германскихъ народовъ имело много общаго съ франкскимъ. Такъ у лото бард о въ съ особенною резкостью выражалось поняле объ общей воинской повинности и об-щемъ праве оруж!я. Даже после завоевашя Италш они долго еще называли себя «войскомъ». Все свободные именовались воинами (arimanni, exercitales). Военный делешя и должности послужили основой последующаго общаго устройства и управлешя. Народъ былъ раздкленъ на фары (роды), земля на десятки; король былъ окруженъ гелейтомъ храбрыхъ родичей (gasinii), и даже самъ ко-
ГЛАВА II •
39
ролевскш сынъ долженъ былъ завоевать себе оруж!е на поле битвы, и тогда только могъ, какъ боевой товарищъ, принять участ!е за столомъ своего отца. Встречались увольнешя отъ воинской службы безъ ограничен!я правь свободнаго человека. Такъ слабые и больные не принимались въ войска; каждый судья могъ уволить отъ воинской повинности 6 мужчинъ, имйвшихъ только по одной лошади, взявши на службу посл4днихъ; точно также онъ могъ освободить отъ повинности 10 челов^къ, не имевшихъ ни дома, ни земли, съ т^мъ ^тобы они служили ему опредйленнымъ образомъ три раза въ неделю, пока онъ самъ находился прп войскахъ. Въ случае военной опасности лангобарды имели обыкновение отпускать значительное число рабовъ, чтобы этимъ возбудить въ нихъ сильней-нейшую степень мужества. Въ зависимости отъ состоятельности каждаго было определено оруж!е, въ которомъ онъ обязанъ былъ являться на войну. Съ завоевашемъ Карломъ В. Италш и разру-шешемъ Лонгобардскаго королевства введено было тамъ и франкское военное устройство.
Особенное военное устройство имели итал4,янсте города. Въ восьмомъ столеты те области Италш, которыя еще признавали свою зависимость отъ Восточной импер!и, порвали съ нею связи. Еще раньше богатые и знатные граждане образовали милищи; теперь-же множество городовъ ввели свое военное устройство. Они сами избирали начальниковъ, которыхъ называли, по прежнему, duces и tribum. Эти лица соединяли въ себе, какъ высшую военную, такъ и судебную власти, а потому назывались судьями judices. Жители большихъ городовъ разделялись на полки, называвшхеся numeri или банды (banda), съ полными правами кордоращй. Numeri делились далее на школы (scholae), тоже корпорацш; во главе ихъ стояли patroni (покровители) или priores (настоятели). Полки управлялись, вероятно duces’aMH или‘трибунами. Въ большихъ городахъ полки выставлялись кварталами (41).
Необходимо еще остановиться на норманнахъ. Въ основаши ихъ военнаго устройства лежало обще-германское волостное устройство. Норманск1е предводители разделяли завоеванный земли на волости и передавали каждую изъ нихъ графу или ярлу, который пользовался съ нихъ третьею частью королевскихъ доходовъ. За это онъ долженъ былъ держать въ готовности для королевской службы шестьдесятъ вооруженныхъ людей и одинъ разъ въ годъ угощать короля съ его дворомъ.
40
ВОЕННОЕ ИСКУССТВО ПОВЫХЪ ПЛРОДОВЪ.
Подъ начальствомъ ярда находилось четыре и более герса, которые замещали его въ меныпихъ округахъ и за жалованье въ 20 марокъ обязаны были выставлять 20 вооруженныхъ людей. Отсюда видно, что устройство ярлствъ имеетъ более сходства съ ленной, чемъ съ аллод!альной системой. Рядомъ съ этимъ встречается учреждеше напоминающее гелейтъ или дружину, а именно, короли окружали себя храбрыми, смелыми воинами, известными подъ назвашемъ берсеркеровъ, объ отваге и воинскомъ бешенстве которыхъ разсказываютъ невероятный вещи. Такъ называемый «Berserkergang» заключался въ томъ, что непокрытый ничемъ берсеркеръ, подобно дико му ‘ зверю, устремлялся на лики и зубами прокусывалъ непр!ятельск1е щиты.
Море съ его приключешями и опасностями уже въ ранн!е времена привлекало отважный духъ норманновъ. Смелые предводители селились вблизи мысовъ (Nas) или бухтъ (Wik) и получили поэтому названия викинювъ, несконговъ, морскихъ королей. Сначала они вели предпр!ят1я на свой страхъ, а впоследствш должны были посвятить свои услуги королямъ, которые тогда окружили себя морскими берсеркерами на подоб!е сухопутныхъ. Древше морсюе законы норманновъ, были все направлены къ развитпо смелости и презрешя смерти среди воиновъ. Такъ последн!е должны были сражаться мечами, заостренными только съ одной стороны, длиною въ локоть; не брать въ пленъ женщинъ и негодныхъ для боя; перевязывать раны не раньше какъ черезъ 20 часовъ после ранен!я; не спускать паруса ниже половины мачты л т. п. Суда сначала были неболыше, причемъ, при плаванш по рекамъ, въ мелкихъ местахъ переносились на рукахъ по берегу; впоследствш-же они становятся на столько велики, что не могутъ пройти подъ париж-скимъ мостомъ на Сене (866 г.).
Въ 11 столетш Канутъ В. образовалъ изъ гвардш родъ постоя-наго войска. По завоеваны Англы онъ отобралъ храбрейшихъ и надежныхъ людей, пе стесняясь ихъ происхождеп1емъ и состоя-шемъ, и предложилъ темъ изъ нихъ, которые желаютъ поступить въ его «Huuskarll» (слуги) или Thinglith (товарищество, дружина) должны прюбрести на свой счетъ вызолоченный бердышъ и золотую рукоятку къ мечу. Число такихъ лицъ простиралось сначала до 3 т., а потомъ удвоилось. Летомъ они находились па судахъ, а зимою распределены были по квартирамъ у жителей по всей Англы. Правила относительно устройства и дисциплины гускар-
ГЛАВА IL.
41
ловъ изложены были зеландцемъ Оппо и сыномъ его Эскильдомъ въ книг! названной «Witherlogh*. Въ силу этихъ постановлен^ за самые незначительные проступки определены были взыскан!я, такъ, наприм'Ьръ, тотъ, кто пользовался лошадью товарища и небе-регъ ее, долженъ былъ сидеть за обЪдомъ ниже другихъ, виновный въ этомъ же троекратно садился за особымъ столомъ, !лъ изъ особой посуды и вынужденъ былъ дозволить бросать въ себя костями. Виновный въ ударе товарища рукой, оруж!емъ, палкой или въ другихъ преступлешяхъ трижды призывался къ суду, где (даже въ его отсутств!е), при собраши всехъ гускар.товъ ина основаны клят-венныхъ показаны двухъ свидетелей, онъ могъ быть обвиненъ безъ всякихъ съ его стороны объяснены и присужденъ къ лишенно имущества и отечества. После того король спрашивалъ какъ онъ желаетъ удалиться: моремъ или пешкомъ. Въ первомъ случае ему давали чел-нокъ и наблюдали, чтобы онъ отплылъ, а въ посл!днемъ провожали до темнаго леса. Вернувшагося изъ изгнашя всякы гускарлъ долженъ былъ убить, или самъ подвергался такому же наказание. Въ свою очередь и король относительно тинглита им!лъ обязательства. Такъ онъ долженъ былъ платить имъ верностью, хорошимъ обращетемъ, правильной выдачей жалованья и увольнять отъ службы всякаго, не желавшаго ее продолжать. Когда Кануть умерт-вилъ одного члена тинглита, то онъ посреди собрашя легъ на подушку, какъ преступнику и ожидалъ приговора. Хотя гускарлы тотчасъ его подняли и освободили отъ наказания, но тутъ-же постановили, что умышленные убыство члена тинглита, должно быть наказываемо смертью, или потерей чести и изгнашемъ изъ отечества. Такимъ образомъ король былъ въ этомъ случае скорее пред-ставителемъ военной касты нежели ея повелителемъ (42).
Изложенные выше факты показываютъ, что первоначальное поляке древнихъ германцевъ о «праве оруж!я» каждаго свободнаго, подъ вл!ян!емъ ясторическихъ собыйй постепенно видоизменилось, причемъ въ новыхъ государствахъ вместо такого «права оружья* мы находпмъ уже «обязанность воинской повинности*. Последняя въ принцип! лежала на всякомъ свободномъ. Сначала туземные жители завоеванныхъ земель не были обязаны военной службой, но вскоре они слились съ завоевателями и должны были стать въ ряды войскъ. Въ какой степени это объединено шло быстро видно изъ того, напримеръ, что уже при Клотар!, последнемъ сын! Клодвига, галлы были обязаны военной службой наравне франками (43J.
42
ВОЕННОЕ ИСКУССТВО новыхъ народовъ.
Основашемъ воинской повинности, какъ указано выше, служило поземельное владе Hie, причемъ более богатые во всякомъ случай служили лично. Въ связи съ общими услов!ями феодальнаго склада общества, это привело къ образованно могущественной военной касты изъ дворянства—явлеше совершенно противоположное тому, что представляетъ Римъ временъ упадка. Тамъ найбол'Ье богатые и уважаемые землевладельцы не имели права поступать лично на службу въ войска, которые такимъ образомъ комплектовались безъ разбора, преимущественно подонками общества, людьми, которымъ терять было нечего, рабами и колонами, для которыхъ не существовало, да и не могло существовать общихъ интсресовъ отечества, столь мало обезпечивавшаго ихъ личность, имущество, человечесюя и общественный права. Подобная арм!я, заключая въ себе элементы разложешя, не могла выдержать напора неукроти-мыхъ, свободныхъ варваровъ. Въ новыхъ-же государствахъ феодальная аристократ!я и дворянство вообще, присвоивъ постепенно себе почти исключительное право защиты внешней безопасности и внутренняго порядка страны, устранивъ нисппя сослов!я отъ деятельной боевой роли, хотя твердо держали мечъ въ своихъ рукахъ и съумели ограждать нацюнальные и государственные интересы отъ внешнихъ посягательствъ, темъ не менее на долго сковали развийе нйсшихъ классовъ народа и водворили во внутреннихъ отношешяхъ господство силы въ ущербъ справедливости и развитые всехъ элементовъ могущества государства. Такому ходу собы-т!й много содействовала бенефищальная система, зародышъ которой, какъ упомянуто, следуетъ искать въ техъ отношешяхъ, который господствовали въ древнемъ гелейте. Но не только составь войскъ изменяется подъ вл1яшемъ этой системы—и другие элементы военнаго искусства принимаютъ одностороннее развипе; такъ изъ двухъ родовъ оруж1я пехота постепенно утрачиваетъ свое значеше и уступаетъ место кавалеры; самый бой начинаетъ принимать ха-рактеръ единоборства, что будетъ разъяснено подробно ниже.
По указашямъ Тацита главныя силы древнихъ германцевъ заключались въ пехоте, хотя некоторый племена и отличались своею кавалер!ею. Такой составь войскъ сохранился въ первое время по разрушении Западной имперш и при основаны новыхъ государства». Все современники единогласно въ этомъ убеждаютъ. Такимъ образомъ Прокоши говорить, что король австраз!йскихъ франковъ Теодебертъ I «въ числе 100 тысячъ человекъ, приве-
Г Л Л В А II.
43
денныхъ имъ въ Италпо, имелъ очень мало кавалеристовъ; послЪд-nie въ полномъ своемъ составе окружали его особу». (44) Грекъ Araeit говорить, что франки «вовсе не имйютъ кавалерш* (45). Впоследствш числительность конницы быстро увеличивается, такъ что при Карле Великомъ она уже составляла почти половину всехъ войскъ (46). Развитш этого рода оруж]*я содействовала прежде всего феодальная система, создавшая могущественное сослов!е крупныхъ собственниковъ, которые охотнее являлись на коне нежели пешкомъ; затемъ имели вл!яше дальше походы Карла Мартелла и Карла В. и столкновешя съ конными восточными народами. Такъ какъ по капитуляр!ю Карла В. въ коннице обязаны были служить владельцы 12 и более мансовъ земли, т. е. господствующш богатый классъ населешя, то вскоре служба въ кавалерш сделалась почетной, куда стремилось все, что желало стать выше массы народа. Уже въ XI столетш слово miles (воинъ) означало лишь коннаго дворянина или рыцаря. Назваше chevalier, caballero, также стало принадлежностью дворянина (47). Впрочемъ явлеше это даже въ конце разсматриваемой эпохи не-вылилось еще въ столь резшя и определенныя формы какъ впоследствш.
Пехота древнихъ германцевъ, какъ указываетъ Тацитъ, разделялась на тяжелую, составлявшую главную массу войскъ и на легкую, формировавшуюся изъ отборяыхъ молодыхъ людей. Эта последняя должна была’сражаться преимущественно въ перемежку съ конницей; она употреблялась также для завязки боя и во всехъ техъ предпр!ят!яхъ, которыя требовали быстроты, проворства и ловкости. Впоследствш этотъ родъ войска образовался изъ бедней-шаго класса общества, т. е. изъ слугъ и крепостныхъ, сопровождав-шихъ на войне своихъ господь и вооруженныхъ луками и- дротиками.
Древнейшее оружъе германцевевъ (см. л. 1, чер. 1—8, л. 2, ч. 1, л. 3) было приготовляемо изъ камня твердыхъ породъ и состояло изъ кинжала, пики, дротика, стрЬлъ и булавы. Впоследствш матер!аломъ служила бронза, а наконецъ при Карле В. железо нашло уже всеобщее распространеше. Изъ предохранительнаго орудия они имели лишь щитъ; въ бой-же шли съ открытой головой въ короткой, холщевой узкой тунике. Щитъ былъ большой, про-долговато-четыреугольный. При высоте въ 6 ф. и ширине въ 4 ф. онъ прикрывалъ всего человека; въ оборонительномъ бою и при
44
ВОЕННОЕ ИСКУССТВО НОВЫХЪ 11 АРОДО ВЪ.
эскаладахъ передшя шеренги и наружные боковые ряды держали щиты передъ собой, а nponie надъ головами. Вследств1е значительной величины щитовъ ихъ делали изъ прутьевъ, сплетая таковые, или изъ тонкихъ окрашенныхъ досокъ, безъ кожаной или металлической обивки. Наряду съ этимъ появляются легк!е щиты, которые и прежде всегда употреблялись легкой пехотой; кавалеристы имели тоже круглые щиты (48). У франковъ, при завоеванш ими Галлш, изъ предохранительнаго оружия имелся только щитъ, который изменился противъ первоначальнаго германскаго образца и им'Ьлъ круглую или овальную форму. Спереди онъ былъ снаб-женъ такъ называомымъ умбо или выступомъ со внутренней пустотой. Умбо прикреплялся къ щиту железными полосами проходившими извнутри его. Изъ наступательнаго оруж!я франки имели такъ называемыя франциски или топоры. Особенный способъ упо-треблешя этого оруж!я заключался въ необыкновенно искуссномъ метап1и его въ голову противника или въ щитъ. Формы Франциски были весьма разнообразны (4Э). Далее—метательное копье или фрама-, тоже изъ числа древняго германскаго оруж!я; она назначалась для разбивашя щитовъ, но годилась также для уколовъ и ударовъ. Ыаконечнпкъ фрамы имелъ различную форму, преимущественно въ виде секиры. Страшнымъ оруж!емъ у франковъ былъ ангонъ. По описанпо Araeia это ни что иное какъ копье средней длины, годное какъ для меташя, такъ и для уколовъ. Ангонъ почти весь покрытъ железомъ, а у верхней части имеются съ двухъ стороиъ отогнутые крючки. Ангонъ, попавппй въ человека, глубоко прони-калъ въ его тело, причемъ не могъ быть вынутъ, вследств!е своихъ крючьевъ и такимъ образомъ причинялъ смертельный раны. Если-же онъ попадалъ въ щитъ, то франкъ подбегалъ къ противнику,-палегалъ на ангонъ всемъ теломъ, оттдгивалъ такимъ образомъ щитъ и, открывъ этимъ врага, убивалъ его секирой или другимъ копьемъ. Вообще копье (или пика) служило у германцев!) зпакомъ королевской власти и потомъ явилось въ виде жезла или скипетра. Когда стали употреблять для выделки оруж!я железо, то копье сделалось преимущественно принадлежностью конницы. Въ пехоте-же, въ видахъ лучшаго прорыва непр]’ятельской линнг, оно получило более тонкое и длинное древко и называлась пикой. Picha (Spitze) (50). Скрамасаксъ или большой ножъ длиною около 1 ’/2 фута. Иногда его смазывали ядомъ. Кроме скрамасакса франки привешивали къ поясу по одному или по несколько ножичковъ, год-
ГЛАВА II.
45
ныхъ для домашняго употреблешя и для боя (51). Мечъ хотя и входилъ въ составъ вооружения древнихъ германскихъ войскъ, но сделался общеупотребительнымъ не ранее IV или V столеИя. Съ введешемъ жел'Ьзнаго оруж!я значеше его стало постепенно возрастать такъ, что онъ получилъ назваше «апла», т. е. оруж)’я вообще. Въ могилахъ временъ Меровинговъ встречаются два рода мечей: длинные, обоюдоострые—попадаются очень редко, и коротк!е съ однпмъ лезв!емъ и большой рукояткой; последшй типъ тоже имЪетъ два главные вида, отличаюпцеся преимущественно длиной (52).
Лукъ и стрелы издревле употреблялись германскими народами, и имели символическое значеше. Стрелою освящалось отпущеше на свободу невольника, а въ Баварш, пущенная въ соседнюю усадьбу,— обозначала объявлеше войны. По свидетельству Григор1я Турскаго у франков!» стрелы напитывались сокомъ ядовитыхъ растеши. Стрелы состояли изъ крепкаго прута съ ланцетовиднымъ, ромбои-дальнымъ или просто заострепнымъ наконечникомъ и носились въ колчане. Карлъ В. причислила» лукъ къ полному вооружешю фран-ковъ. Между оруж!емъ германцевъ встречаются еще боевой молотъ, праща и т. п. (53). .
Раньше замечено, что у лервыхъ германцевъ, кроме щита почти не было предохранительнаго оружия, а если и встречалось таковое, то, вероятно, у немногих!» и было добычей взятой при набегахъ на римлянъ или въ войнахъ съ ними. Впоследствш-же встречаются различные виды этого орудия, истор!ю котораго, за недостат-комъ данныхъ, трудно проследить до Карла Великаю. Прежде всего можно упомянуть о кафтане, называвшемся lorica и состояв-шемъ изъ твердой кожи; онъ доходилъ до коленъ и прикрывалъ руки и грудь. Къ составу этой одежды принадлежали также поно-жья (bainergae) или штаны изъ вышеупомянута™ матер!ала. Во времена Карла В. эта одежда была такъ распространена, что императоръ предписывал!» являться въ ней всемъ, выступавшими» въ походъ. Одежду эту, для большей прочности обшивали металлическими кольцами или .пластинками такимъ образомъ, что одинъ рядъ ихъ покрывалъ несколько другой. ЖелЬзные чешуйчатые или кольчатые панцыри назывались во времена Карла В. броней (bruniae) и были такъ дороги, что только владельцы не менее 12 мансовъ земли обязывались являться въ нихъ на войну. Судя по «Песне Бэовульфа», изготовлеше брони известно было германцамъ уже вт» VII столе™и. Изъ прочаго предохранительнаго оруж!я кожаный
46
ВОЕЙЙОЕ ИСКУССТВО НОВЫХЪ НАРОДОВЪ.
шлемъ во времена Карла Великаго составлялъ необходимую принадлежность всякаго воина, хотя, судя по сохранившимся изображе-н!ямъ, въ действительности это не всегда исполнялось. Кроме ко-жанныхъ были и бронзовые шлемы. Те и друпе имели для большей прочности, посредине гребень, спереди и сзади козырьки про-тивъ солнца и дождя, а съ боковъ застежки для придерживав!я шлема на голове и защиты лица. Кроме того имелись различнаго рода приспособления для защиты руки и кисти (54). Судя по могиль-нымъ остаткамъ можно предполагать, что кавалеристы носили въ то время одну только шпору и, вероятно, на левой ноге, (55) для того чтобы подымать лошадь въ галопъ съ правой ноги и подаваться впередъ вооруженной правой рукой. *) Лошади еще не покрывались броней. Упоминаемые современниками панцыри, были просто разукрашенными попонами. Седельныя пряжки, (56) удила, стремена делались изъ железа. Боевые значки у древнихъ германцевъ состояли преимущественно изъ изображены зверей; со введешемъ христианства они заменены знаменами, называвшимися «Banner*, украшенными народными эмблемами и символами хри-спанской церкви. Для подачи сигналовъ употреблялись барабаны, рожки и трубы.
Уже сказано выше, что еще у древнихъ германцевъ известная часть войскъ, состоявшая изъ легкой пехоты и кавалеры, вблизи неприятеля выдвигалась впередъ, образуя авангардъ, предназна-чавппйся для разведокъ о непр!ятеле и для завязки боя. Въ бое-вомъ порядке германцы отличали центръ и крылья—правое и левое; части эти иногда отмечались большими знаменами. Что касается самой формы строя, то у германцевъ нащональнымъ по-строешемъ былъ клинъ, подобно тому какъ у грековъ фаланга и у римлянъ лейонъ. Эта форма строя находилась въ тесной связи съ семейнымъ и родовымъ делешемъ народа. Клинъ состоялъ изъ элементарныхъ семейныяъ группъ, который далее сочетались въ родовьгя группы; последшя образовали сотни, соединявпняся вместе по каждой волости отдельно. Воины каждой волости, строи
*j Касательно сЬделъ, известно, что древняя конница таковыхъ не имела; есть св'ЬдЫе, что въ 222 г. по р. X. при Александра Севера вся римская кавалер1я довольствовалась одними лишь чапраками. Только въ 385 г. встречается приказаше 0еодос1я Великаго, согласно которому седла почтовыхъ лошадей не должны были весить более 60 $. (См. «Der Sattel*. Von einem Stabsoffizier. 1^62, стр. 2).
Глава и.
47
лись непременно отдельно, образуя свой клинъ на известномъ интервале отъ последняго и соперничая между собою въ мужестве и храбрости.
Довер1е германцевъ къ клину было такъ велико, что они довольствовались одной боевой лишей безъ резерва, не смотря, на частыя поражешя, которыя имъ наносили римляне, пользуясь всеми выгодами легюнернаго построешя. Позади боеваго порядка и въ недальнемъ разстоянш находился обозъ, защита котораго возлагалась на женщинъ и детей воиновъ (57).
Описанная форма строя применялась въ наступательномъ поле-вомъ бою: для обороны-же или штурма укреплен]* й употреблялась плотная фаланга, прикрытая со всехъ сторонъ и сверху щитами, на подоб!е римскаго тесту до (58).
Передъ боемъ военачальники иногда одушевляли войска речью. Какъ въ это время, такъ и въ теченш многихъ вековъ въ послед-cTBin полководцы не имели средствъ управлять всеми частями глубокихъ боевыхъ массъ и направлять частныя усилхя для дости-жешя общей цели, поэтому они должны были являться повсюду лично и действовать преимущественно примеромъ (59). Средствомъ возбуждены! воиновъ была также нащональная песня борритъ или бардитъ. Бой начинался пращниками и лучниками, затемъ метали более летя копья и наконецъ двигался клинъ. С;ь самаго близ-каго разстоятя бросали фрамы, дротики, секиры и т. п.
По словамъ одного современника *) франки Клодвига метали свои секиры и копья съ удивительной силой, владели чрезвычайно искусстно щитами и бросались на врага съ такою стремительностью, что казалось они опережали пущенные ими дротики (60).
Въ непр1ятельскп! строй они врывались, пользуясь длинными копьями, и съ этою целью передовые ряды бойцевъ имели это ору-ж!е, прикрывая прочихъ людей метавшихъ стрелы, копья и пр., противъ фронта, а затемъ и противъ фланговъ непр!ятеля. Брошенный секиры раздробляли щиты противниковъ и затемъ съ нимъ расправлялись въ рукопашную; а если пущенное копье попадало въ щитъ противника, то бросивппй его въ несколько прыжковъ достигалъ врага и, наступивши на конецъ копья, навалившись на него всею своею тяжестью, оттягивалъ такимъ образомъ, щитъ книзу, обнажалъ непрхятеля и затемъ разсекалъ его мечемъ или
*) Сидошя Аиоллинарз’я.
48
ВОЕННОЕ ИСКУССТВО НОВЫХЪ НАРОДОВЪ.
секирой (61). Конница, какъ упомянуто, располагаясь по флангамъ боеваго порядка, действовала вместе съ легкой пехотой. Большею частью каждый всадникъ самъ долженъ былъ выбрать себе сотоварища пехотинца и они обязывались взаимной защитой и помощью. Въ бою перемешанная пехота действовала сначала своимъ метательнымъ оруж!емъ, а затемъ, когда конница бросалась въ атаку, то легк!е пехотинцы следовали за пею, чтобы принять уча-cTie въ рукопашномъ бою, поражая, преимущественно непр5ятель-скихъ коней. При неудаче атаки пехота прикрывала отступлегпе. Въ случае надобности пехотинцы садились на крупы лошадей. Если местность благопр!ятствовала преимущественно пешему бою, то германск!е всадники сходили съ коней, которые пр!учены были оставаться спокойно на месте. Метательный бой съ коня употреблялся конницей редко, а именно при отсутств!и поддерживающей легкой пехоты и тогда всадники пользовались своими пиками и фрамами. Разведочная служба исполнялась тоже конницей въ соединены съ легкою пехотою или безъ нея (62).
Описанныя формы строя и тактическ!е приемы оставались неизменными въ основныхъ чертахъ въ течете многихъ столетш. Такимъ образомъ клинъ еще при Карле Мартелле и при Карле Ве-ликомъ былъ основной формой боеваго строя; только делеше по семействамъ и родамъ уже более не существуешь, а вместо него принята десятичная система. Но въ эту эпоху замечается постепенное развипе того явлетя, которое прюбрело столь исключительное значете въ последующее время, а именно—* возрастите боевой роли кавалеры и увеличеше ея числительности, о чемъ упомянуто уже выше (63).
Полевыя укреплешя германцевъ главнымъ образомъ. направлены были къ защите лагерей, которые они окружали несколькими рядами повозокъ, что образовало такъ называемый «вагенбургъ». Повозки состояли изъ четырехугольныхъ ящиковъ, лежавшихъ на четырехъ массивныхъ колесахъ кбезъ спицъ; при построены! ваген-бурга, повозки, имея поднятый кверху дышла, сдвигались такъ плотно, что прикасались между собою колесами. Рядъ такихъ кон-центрическихъ круговъ представлялъ трудную для конницы преграду. Вагенбургъ имелъ несколько выходовъ или рад1альныхъ улицъ. Иногда его усиливали палисадомъ съ широкими отверст!ями для перехода въ наступлеше. Предполагают!», что въ теченш VII столетия у германцевъ вошелъ въ употреблеше рпмскш способъ
глава и.
49
устройства лагеря. Въ войнахъ же Каролинговъ часто встречаются укрепленные лагери (64).
Древше германск!я долговременный укреплены, сооруженный противъ римлянъ, возводились въ важныхъ проходахъ, на такихъ пунктахъ, где местность затрудняла непр!ятельскую атаку. Но, предпочитая наступательный образъ действ! й, германцы вели оборону активно и прибегали къ частымъ вылазкамъ. Довольствовались они обыкновенно однимъ кругообразнымъ валомъ, изъ-за ко-тораго легко было переходить въ наступлеше, п умели ценить командующая позицш. Если за валомъ находились тактически важный позиции, то они также ихъ укрепляли и соединяли въ одну систему съ главнымъ валомъ. Встречались отдельный укреплешя, состояшшя изъ каменныхъ и земляныхъ валовъ разнообразиям начертания.
Германцы имели и городсшя укреплешя. Сперва они состояли изъ палисадовъ п земляныхъ сооружен! й, возводившихся у вьгхо-довъ; затемъ стали обводить города земляными валами, палисадами и рвами. По примеру римлянъ скаты рвовъ и валовъ начали обшивать деревомъ, а вдоль вала возводить деревянныя башни'съ воротами, который съ приблпжешемъ непр!ятеля заваливались землей. Каменныя постройки были грубы и неудовлетворительны (G5).
Съ падешемъ Западной имперш осадное искусство тоже пришло въ упадокъ, а долговременный укреплешя измельчали. Новые народы не имели достаточных!» сведешй въ осадиомъ искусстве и въ постройке машиыъ, а потому въ подобныхъ предпр!ят!яхъ часто терпели неудачи. Такъ при осаде Рима (537 г.) остъ-готы построили гелеполь, но не знали какъ его подвигать. Когда-же впрягли воловъ, то Велизарш перебилъ ихъ и гелеполь остался на месте до снят!я готами осады (бб). Кроме того осада требуетъ известной системы и последовательности, строгаго порядка, дисциплины въ войскахъ. Всемъ этимъ услов!ямъ не удовлетворяли германск!я ополчешя. Каждый вождь сохранялъ свою независимость, не хотелъ подчиняться соображешямъ своихъ сотоварищей и не имелъ средствъ принудить своихъ подчиненныхъ взяться за топорч> и лопату, т. е. за унизительную, по ихъ мненпо, работу. Вследств1е того для овладели городами прибегали преимущественно къ штурму или блокаде. Со временемъ-же, сделавшись властителями завоеванныхъ странъ, германцы постепенно усвоили себе остатки римскаго фор-тификацюннаго искусства, а затемъ и развили его далее (67). Съ
4
50
ВОЕННОЕ ИСКУССТВО НОВЫХЪ НАРОДОВЪ.
развиыемъ феодельной системы, когда каждый владелецъ хлопоталъ о своей независимости, a BCJii^cTBie ослаблешя центральной власти. отсутств!я общественной безопасности и бепрерывныхъ частныхъ вооруженныхъ столкновенш, долженъ былъ заботиться самъ о своей защите, укрепленные замки прюбретаютъ все большее и большее значение несмотря на запрещешя (напр. Карла В.) строить ихъ. Они-то и составляютъ самый характеристически! видъ среднев'Ько-выхъ укр’Ьплешй. Монастыри также почти всегда укрепляются (б8). Замки строятся преимущественно на неприступной местности: первоначально матер!аломъ служили земля и дерево, которое вообще играло большую роль въ фортификащонныхъ постройкахъ начала среднихъ вековъ, а потомъ камень. Более подробное описаше зам-ковъ и городскихъ стенъ будетъ дано ниже. Что касается стратегической инженерной обороны государству то Карлъ В. основалъ ее на устройстве погранпчныхъ лишй въ марграфствахъ, изъ ряда сторожевыхъ башенъ, располагавшихся такъ, чтобы изъ каждой видны были две соседшя и чтобы, следовательно, можно было быстро передавать сигналы по всей лиши. Основаше башни делалось сплошное, а стража, изъ 3—4 человекъ, помещалась во вто-ромъ этаже Сообщетпе производилось по приставной лестнице (б9).
Метательныя машины германцевъ были устроены по образцу римскихъ, причемъ еще во времена Цезаря некоторый племена употребляли балисты и катапульты. Что касается франковъ, то они тоже, вероятно, пользовались этими машинами съ раннихъ временъ, такъ какъ летописцы Карла В. упоминаютъ о нихъ, какъ о снарядахъ не представляющихъ ничего новаго. При обороне Парижа въ IX столетш, по словамъ современника, Аббо, франки расположили по стенамъ, въ батареяхъ, всего 100 катапульту въ то время какъ осаждавгше норманны засыпали городъ своими метательными снарядами. Машина, назначенная въ то время для мета-шя очень тяжелыхъ камней, называлась «mangana* или «mangonis^. Аббо упоминаетъ также объ употреблявшихся съ древнихъ временъ огненныхъ стрелахъ (falarica), получившихъ свое назваше оттого, что оне направлялись преимущественно противъ деревянныхъ башенъ (falae). Оне метались катапультами и состояли изъ колья, железный наконечникъ котораго обвертывался фитилемъ, пропитан-нымъ серой, смолой, нефтью и масломъ. Кроме того Аббо упоминаетъ о брандерахъ, которыми осаждавппе желали зажечь парижский мостъ съ башней, и которые состояли пзъ бароку нагру-
ГЛАВА II.
51
женныхъ зажженымъ хворостомъ и другими горючими веществами (70).
Относительно продовольствья войскъ, у франковъ, во время Меровинговъ не делалось никакихъ распоряжений, а всяшй бралъ все что ему было необходимо. СлЪдстаемъ этого было страшное опустошен1е страны. Движете армш сопровождалось уничтожешемъ виноградниковъ, посйвовъ, разграблешемъ огородовъ, церквей и т. п. Bet усил!я королей къ уничтожение этого зла оставались безполезными. Карлъ Велиюп приказалъ, чтобы воины при высту-пленш въ походъ сами запасались продовольств!емъ на три месяца, а оруж!емъ и одеждою на полгода, и только по истечении этого срока то и другое отпускалось имъ на счетъ императора С71). Но относительно фуража еще и при Каролингахъ оставалось въ emit правило, по которому даже въ своей страна можно было требовать травы для лошадей, а войска для себя могли брать отъ жителей дрова и воду. Каждый окружный графъ обязанъ былъ заботиться чтобы дв'Ь трети покосовъ сохранялись для потребностей проходящихъ войскъ.
Для перевозки мельницъ, боевыхъ машинъ, снарядовъ, мосто-выхъ принадлежностей и всего войсковаго снаряжешя уже во времена Карла В. соответствующая провинцш должны были поставлять упряжь, лошадей и телеги, которые служили также для перевозки продовольственныхъ средствъ императора, высшаго духовенства, графовъ и другихъ военачальниковъ. Постепенно увеличивавшееся количества обоза при войскахъ, пмйло сл4дств!емъ то, что воинская повинность въ своемъ исполнены npiooptna два р^зко отличные вида, какъ обязанность личной конной службы и обязанность поставки лошадей для армш; такимъ образомъ установилось отлич1’е между рыцарской службой и несешемъ конской повинности. Общины главнымъ образомъ поставляли лошадей, муловъ и воловъ, причемъ повинность эта была обязательна не только для свободныхъ, но и для кргЬпостныхъ. BMtcTt съ перевозочными средствами поставлялись общинами и погонщики (72). Разсматривая исторически военное д’Ьло у германскихъ племенъ нельзя не заметить, что оно заключало въ себй Bet элементы для стройнаго и правильнаго раз-вит!я военнаго искусства. Воинская повинность или, по первоначальному смыслу, «право оруж!я» было принадлежностью каждаго свободнаго. Главнымъ родомъ оруяия въ состав^ войскъ является пехота, которая составляетъ почти всю силу армш. Кавалер1я, 4*
52
ВОЕННОЕ ИСКУССТВО НОВЫХЪ НАРОДОВ!.
незначительная числомъ, исполняет! ту службу, которая соответствует! ея естественным!) свойствам!,: производитъ разведки, охра-няетъ фланги, довершает! поражеше врага, преследует! его. Она умЬетъ сражаться и въ пЪшемъ строю, и пользуется этимъ при благопр!ятныхъ обстоятельствах!. Связь ея съ легкою пехотою можно объяснить недостаточнымъ еще искусствомъ древнихъ германцевъ въ конной служба. Войска, хотя мало дисциплинированный, но исполнены героическаго мужества и самопожертвовашя. Боевой строй ихъ, по форме своей, не представляетъ ничего особенная, но по внутренней организащи заслужпваетъ полнаго внима-Н1‘я. Этими высокими качествами войскъ и внутреннимъ устройством! клина объясняется почему германцы довольствовались одной боевой лишей безъ резерва.
ВпослЪдствш. впрочемъ, замечается стремлете къ сосредоточена войскъ на более важныхъ пунктахъ. Не смотря на массивность строя и некоторую неповоротливость его, германцамъ все-таки нетрудно было прорывать сплошныя, неподвижный фаланги последних! римлянъ, и нельзя не признать, что даже въ столь грубой форме германский боевой порядокъ имелъ преимущество передъ римскимъ временъ упадка.
Между темъ после основан in новыхъ государствъ военное искусство не только не развивается, по падаетъ чрезвычайно быстро и принпмаетъ въ высшей степени односторонний характеръ. Причина этого, какъ объяснено выше, заключалась прежде всего въ государственных!, экономическихъ и общественных! отношешяхъ новыхъ народовъ. Чрезмерное развитее конницы и закр^пощете низшихъ сослов1й имели самое погубное значеше для военнаго искусства. Хорошая пехота составляет! силу государств!,’а между темъ уже во времена Карла В. все. что было лучшая въ обществе, стремилось къ службе въ кавалерш. пехота же становится постепенно презираемым! оруж!емъ. Вскоре и она привыкла такъ смотреть на себя и тогда уже трудно было ожидать отъ нея боевыхъ подвигов!. Пехотинцы и кавалеристы различались не только какъ два рода оруж!я, но и какъ две породы людей: нисшая и высшая. Ослаблеше центральной власти, при дикости нравовъ и феодаль-номъ складе общества, породило безконечныя смуты, междоусобный войны, которыя преследовали преимущественно лпчныя, част-ныя цели, часто заключавтшяся въ простом! грабеже и разбое. При такихъ услов!яхъ конечно стратегическое искусство должно
ГЛАВА II.
53
было совершенно измельчать, и только въ походахъ Карла Мартелла и особенно Карла Великаго можно подметить операщи, основа нныя на общемъ пл a si, выполняемомъ съ известной последовательностью и применительно къ услов!ямъ сложной обстановки. Инженерное искусство отражаетъ въ себе все тогдашшя стремле-р1я къ развитие въ дворянстве до крайности индивидуализма и личныхъ интересовъ. Даже въ системе обороны государства заметно такое течете. Общаго военнаго хозяйства также немогло существовать: каждый заботится о себе; вследств!е этого—въ войскахъ безпорядкп, расточительность, сменяющаяся голодомъ, а страна терпитъ опустошешя отъ своихъ не менышя нежелп отъ враговъ.
Все указанный обстоятельства, существовавппя лишь въ зародыше въ разсмотренную эпоху, прюбретаютъ особенную силу и развиве въ последующее время.
Славяне. Общественный, бытовыя л военный учреждешя древнихъ славянъ и германцевъ имеютъ между собою много общаго, что легко объясняется общностью ихъ происхождешя отъ одного корня. У славянъ, какъ и у германцевъ, общая воинская повинность находилась, вероятно, въ связи съ правомъ каждаго свобод-наго носить оруж!е; военное-же устройство вытекало изъ обще-ственнаго, къ которому и обращаемся. Основною чертою внутренней жизни славянъ, проникавшей и связывавшей ихъ общественный бытъ, было родовое устройство. Все члены рода свободны, единство рода выражается въ общинномъ безраздельномъ владенш имуществом!.. Главою рода было лицо выборное пзъ чле-новъ рода и не всегда физически старшее. Онъ назывался отцемъ, владыкою, старостою, заботился объ интересахъ рода и былъ представите лемъ его на сейме. Съ ослаблешемъ чувства родства изъ рода образовалась община, на техъ-же въ сущности началахъ. Сравнивая родовое устройство славянъ и германцевъ можно заметить, что у первыхъ члены семьи и рода имели одинаковый права, обязанности и выгоды, получавнпяся изъ общаго владешя; у германце въ-же перворожденному давалось особое преимущество, самый старили братъ былъ главнымъ наследникомъ пм4н{я; остальные-же довольствовались частями, выпавшими на ихъ долю изъ наследства. Это обстоятельство было однимъ изъ зародышей последую-щаго развийя аристократическаго элемента германскаго общества (73). Славяне известны были иностранцамъ своею, любовью къ свободе.
54г
BuBHUUE ИСКУССТВО НОВЫХЪ НАРОДОВЪ.
Даже военнопленные рабы, по словамъ Мавришя, содержались у нихъ въ рабств^ не на всю жизнь, какъ у другихъ народовъ, но по прошествш известнаго времени предоставляли имъ на выборъ—-возвратиться на родину, заплативъ выкупъ, или остаться между ними свободными и друзьями (7i).
Со временемъ эти отношешя изменяются. Некоторые изъ в ла-дыкъ начинаютъ выделяться своимъ имуществомъ (благопрюбре-теннымъ) и вл!ян!емъ. Точно также возвысились некоторые роды. Более богатые владыки и старосты получили современемъ у неко-торыхъ племенъ назваше леховъ (откуда производить слово шлях-тичъ), положившихъ подъ вл!яшемъ столкновений съ феодсльнымъ западомъ начало будущему высшему дворянству. На ряду съ ле-хами и владыками следуетъ упомянуть о кметахъ, тоже влады-кахъ рода, прославившихся мудростью и опытностью (75).
Роды соединялись въ племена, а совокупность племенъ образовала народъ, во главе котораго, наприм4ръ у чеховь, стоялъ князь. Происхожден1е княжеской власти у славянъ теряется во мраке неизвестности; каждый князь былъ и старейшиной, но, по замечашю Палацкаго, не каждый староста былъ княземъ. Князь былъ только первымъ мужемъ въ государстве и повиновался народу, а не народъ ему; княжеское достоинство у многихъ племенъ не было первоначально наследственными» или пожизненными народъ свободно выбиралъ л низлагалъ его. Кроме упомянутыхъ лицъ встречаются еще жупаны, баны и воеводы; первые управляли жупашями пли племенными областями, въ зависимости отъ князя. (7в) Жупа занимала обыкновенно территорий ограниченную естественными пределами и имела своимъ центромъ городъ, где жилъ жупанъ, собирались сеймы, производились суды и сосредоточивались войска въ случае призыва (77). У сербовъ волости или жупы составляли федеращю во главе которой стоялъ великгй жу-панъ, власть его, впрочемъ, во второй половине X века прекратилась и перешла къ банамъ (78).
Въ древнейшемъ перюде своего существовали славяне имеютъ вполне демократическое устройство, причемъ все свободные уча-ствуютъ въ решенш общественныхъ делъ. Съ течешемъ времени, подъ вл!яшемъ различныхъ причинъ, изъ общей массы насел е.н1я выделяются опытнейппе, богатейппе подъ назвашемъ лучшихъ •людей, ооразующихъ советъ при князе. Но и народъ продолжаетъ принимать учасне въ государств енныхъ делахъ на вечахъ, сей-
г л л в л и.
55
махъ и соборахъ. Решеше сперва требовалось единогласное, а впосл^дствш—большинство членовъ сейма или веча. Власть князя была настолько сильна, насколько народъ питалъ къ нему до-Bispie (79).
Подобно германскимъ ополчешямъ славянсша войска тоже раз-• д'Ьлялись сообразно родственнымъ отношешямъ семьи и рода. Способные къ оружие члены семейныхъ круговъ соединялись поро-дамъ, а затемъ собирались въ ополчении жупы, которая соответствовала германской гау. Начальники родовъ предводительствовали своими контингентами, а князья или жупаны, избранные изъ наиболее уважаемыхъ родовъ, начальствовали всеми соединенными людьми жупы. Такое разделеше войскъ должно было въ высшей степени содействовать развитие между ними чувства товарищества и боевой выручки, такъ какъ каждый воинъ защищалъ въ своемъ товарище кровнаго родственника. Указанное экономическое, общественное и военное устройство славянъ, должно было повлечь къ развипю преимущественно оборонительной системы войны, что вообще и замечается въ истор!и, хотя, конечно, нельзя согласиться съ показашемъ одного греческаго писателя п основанныхъ на немъ слишкомъ исключительныхъ мнешяхъ о миролюбн! и склонности къ спокойной жизни славянъ (80).
Такъ прежде всего следуетъ указать, что при многочисленности и разрозненности родовъ между ними происходили весьма частыя междоусоб!я, поддерживавппя воинственный духъ населешя. По замечанпо одного арабскаго писателя славяне составляютъ мно-пя племена и многочисленные роды, между которыми шли раздоры (81-)—а другой говорить: «славяне народъ, столь могущественный и страшный, что, если-бы они не были разделены на множество поколенш и родовъ, в пето въ Mipe не могъ-бы имъ противостоять». По словамъ Мавримя между славянами «господ-ствуютъ постоянныя несоглаая»; тоже следуетъ изъ нашей летописи (82).
Набеги славянъ на Византийскую имперш въ свою очередь огранмчиваютъ поняНе объ ихъ миролюбш и склонности къ спокойной жизни. Наконецъ борьба съ западными соседями, систематически стремившимися къ подчиненно себе славянъ, выработала въ неко-торыхъ племенахъ воинсюя доблести и стремлешя. Не говоря о полякахъ, достаточно указать на балтшекихъ славянъ, которые въ борьбе съ немцами и датчанами развили въ себе особенный воен-
56
ВОЕННОЕ ИСКУССТВО НОВЫХЪ НАРОДОВЪ.
ныя качества и отличались неукротимой воинственностью; между ними особенно замечательны лютичи, которыхъ иностранные летописцы изображаютъ свирепыми и лютыми (83). Славяне, поселив-ппеся на восточномъ берегу Адр1атпческаго моря, также известны были своими морскими разбоями и пр. Чпслителъность вооружен-ныхъ силъ различныхъ племенъ была весьма значительна. Такъ, напримеръ, по свидетельству Константина Багрянороднаго, у однихъ хорватовъ сухопутныя войска состояли изъ 100000 пехоты и 60000 конницы; кроме того имелось 180 судовъ, вмещавшихъ каждое отъ 10 до 40 чел. (84). При всемъ томъ оборонительный характеръ системы ведешя войны у древнихъ славянъ ясно обнаруживается изъ показан!й современниковъ. Наступательный военный духъ развился только впоследствш у некоторыхъ племенъ. Такъ императоръ Мавршай (конца VI ст.) говорить, что славяне охотнее всего живутъ въ малодоступныхъ лесахъ и на та-такихъ-же берегахъ рекъ, болотъ и озеръ: они охотно сражаются на труднопроходимой местности; не пренебрегают?* засадами и различная рода военными хитростями. Особенно отличались они искусством?, прятаться въ рекахъ. Атакъ въ открытомъ поле не любили и выжидали непр!ятельскаго нападешя; если-же таковая не следовало, то они удалялись въ леса, где предпочитали сами нападать на противника. Нередко они заманивали последняя при-творнымъ бегствомъ и отдавали въ его руки свое имущество, что бы потомъ возобновить нападен!е и снова отнять все у врага, без-печно занявшаяся грабежемъ (85). Иностранцы удивлялись храбрости и ловкости славянъ, а . потому старались привлекать ихъ въ свои войска, что мы и видимъ у грековъ, аваровъ, арабовъ и пр.
Въ связи съ преобладающей системой войны и родовыми раздо-рамп находилась и склонность славянъ къ укреплешямъ, которыхъ было весьма значительное количество во всехъ ихъ земляхъ. и которыя часто удивляли западныхъ рыцарей силой своего расположешя и искусствомъ постройки. Постоянныхъ войскъ у славянъ не было и на войну выступали народный ополчен!я, порядокъ созыва которыхъ трудно теперь определить. Въ оборонительной, впрочемъ, войне обязанъ былъ защищать свой родъ всяшй способный носить оруж!е, а дети и жены съ пожитками удалялись въ укрепленные города и леса, где жители оборонялись до последней крайности. При наступательной войне у балпйскихъ славянъ, по призыву князя, въ каждой жупе одна часть народа избиралась
ГЛАВА II.
57
и шла въ походъ, а другая оставалась для защиты страны (89. При каждомъ князе въ городе имелась дружина, составлявшая его сов'Ьтъ и опору; она во внутреннемъ своемъ составе разделялась на различныя степени и была отборною частью войскъ, о чемъ будетъ подробно сказано ниже.
Славяне предпочитали сражаться пЪшкомъ: хотяимеш и кава-лерпо. Такъ Несторъ уже подъ 907-мъ годомъ говорить« пойде Олегъ на конехъ п на корабляхъ»; Игорь, въ 944 г., двинулся на грековъ «въ ладьяхъ и на конихъ*. (87) Сначала славянсше племена были весьма малоискусны въ конной службе и некоторый изъ нихъ, какъ напримеръ pyccsie, даже въ конце X столет!я были плохими кавалеристами (68). -Впоследствы-же западные славяне, подъ вл!я-н!емъ столкновенш съ феодальной кавалер!ей, а восточные, всл1д-CTBie борьбы съ конными аз!атскими полчищами, усовершенствовались въ кавалер!йскомъ деле и обладали превосходной конницей, какъ, напримеръ, русск!е и особенно поляки.
Предохранительнаго оруж!я сначала у славянъ небыло, что видно изъ словъ Прокошя Кессаршскаго, который говорить; «панциря не носятъ, некоторые-же выходятъ въ сражение безъ нижней л верхней одежды въ однихъ коротенькихъ портахъ» (89). Впоследствы-же, по свидетельству Мавришя, Льва Д!акона и пр., появляется хорошая броня, шлемы и больппе щиты. Изъ наступатель-наго оруж!я славяне, по свидетельству Мавриюя, имели луки съ ядовитыми стрелами, который производили весьма опасныя раны и метательный копья, по два у каждаго воина. Обоюдоострые мечи составляли одно изъ главнейшихъ оружы славянина (90) п пользовались болыпимъ почетомъ. Въ большемъ употреблены были также бердыши или секиры (91)« Чешсюе воины очень любили въ бою железный молоть (92). Кроме того следуетъ упомянуть о дро-тикахъ и встречающихся въ могильныхъ курганахъ Россы; кинжа-лахъ, ножахъ, рогатинахъ (93), а также о шпорахъ, стременахъ, удилахъ, украшешяхъ конской сбруи и пр. Вообще можно думать, что древше славяне были искусны въ изготовлены оруж!я, такъ какъ, напримеръ, въ числе предметовъ торговли, получавшихся норманскими купцами отъ пермянъ по преимуществу, упоминаются, какъ ценный товаръ, железо и мечи (94).
О способе ведешя войны древними славянами приведено выше указаше императора Мавршпя; более-же подробныхъ сведены относительно тактическихъ действШ этого ранпяго перюда не ветре-
58
ВОЕННОЕ ИСКУССТВО НОВЫХЪ ПАРОДОВЪ.
чается. Но, если принять во внимаше оруж!е славянъ и военный Дг1)ЙСТВ1я ихъ въ позднейшую эпоху, то съ достаточной вероятностью можно воспроизвести сущность ихъ тактическихъ пр!емовъ. Боевой порядокъ образовался изъ отдельных!» массъ; каждая изъ нихъ состояла изъ контингентовъ семействъ и родовъ, соединен-ныхъ по жупамъ или областямъ; преобладающи! родъ войскъ — пехота. Каждая масса пехоты, быть можетъ, образовала треуголь-пикъ или фалангу, какъ говорить Левъ Д1аконъ. Люди вооруженные луками подготовляли, конечно, бой, затемъ весь боевой порядокъ, прикрываясь щитами подвигался впередъ; съ близкаго раз-стоягпя начинали метать копья и дротики («суну копьемъ Свято-славъ на Деревляны». Св. летопись, стр. 51), а затемъ бросались въ рукопашную, где действовали мечи и топоры. Уважеше, кото-рымъ пользовались мечъ, секира и молотъ, показываюсь, что славяне любили рукопашный бой, что согласуется съ общими отзывами современниЕОвъ объ ихъ храбрости и ст> замечашями нашихъ летописцевъ («за руки емлюче сечахуся». Свод, летопись, стран. 120 и друг).
Все вышеизложенное приводить къ общему выводу, что военное искусство древнихъ славянъ покоилось на широкихъ началахъ. Демократическое устройство общества, равноправность всехъ его членовъ были причиной общей воинской повинности населешя. Любовь къ свободе и природное мужество служили залогомъ нрав-ственныхъ качествъ воиновъ. Преобладающее боевое значение пехоты обезпечивало правильность отношены между различными родами войскъ; господствующее значеше меча придавало решительность боевымъ столкновея!ямъ, подготовляемымъ метательнымъ оружземъ. При такихъ услов!яхъ можно было-бы ожидать и дальнейшая правильнаго развит военнаго искусства. Но на самомъ деле этого не случилось. Сношешя и столкновения съ феодаль-нымъ западомъ, съ конными аз!атскпмп народами и съ впзантыскими войсками повели къ чрезмерному развитпо кавалеры; постепенное политико-общественное падеше народныхъ массъ содействовало также тому, что пехота отодвинута была на задшй планъ, хотя унижеше ея никогда не доходило у большей части славянскихъ племенъ до такой степени, какъ у западныхъ народовъ. Далее, без-прерывные раздоры славянъ, отсутств!е между ними единства, при обширности занятой территор!я и преобладали оборонительныхъ наклонностей въ системе веден!я войны, повлекло за собою борьбу
ГЛАВ А И.
59
и подчинеше многихъ изъ нихъ западнымъ сос'Ьдямъ, а Русси— монголамъ. Эти обстоятельства, задержавъ политическое и общественное развине славянъ и подчинивъ его вл1янно чуждыхъ эле-ментовъ. было причиной того обстоятельства, что военное дело славянъ приняло ложное направлеше и не могло развернуть въ полномъ цвете своихъ основныхъ элементов!». Изучен1е военнаго искусства у нЪкоторыхъ славянскихъ народовъ. какъ, напримеръ, поляковъ и русскихъ, на заре ихъ государственная развит, выяснить еще въ большей степени сущность первоначальнаго военнаго устройства и военнаго вообще дела у славянъ.
Подобно прочимъ славянскими народамъ поляки въ древн'Ьйппя времена своей исторш жили отдельными родами. Пространство земли, занятое родомъ, называлось ополъемъ (vicinia) и было ограничено естественными пределами,—лесами, горами, реками, болотами, обез-печивавшими безопасность рода. Обитатели ополья выбирали себе старейшину, не пользовавшаяся правами наследства; земля, занятая родомъ, составляла общую собственность всехъ его членовъ. Старейшина зав'Ьдывалъ делами общины, съ соглашя и рЪшешя общаго собрашя всехъ членовъ; для достижешя единоглашя прибегали даже къ насил1ямъ и истязанпо. Вооруженное отражеше противника, сооружеше мостовъ. греблей и пр. составляли общую повинность. Трудно определить какъ долго сохранилась отдельность общинъ. По всей вероятности завоевательныя стремлешя Карла Великаго и саксовъ заставили ихъ во имя общей защиты все чаще и чаще приходить во взаимное соприкосновение. Для отражешя напи-равшихъ враговъ приходилось строить по границамъ укреплешя или гроды (grody). По всей вероятности таше-же гроды были и внутри страны; въ нихъ собирались на вгъче старейшины для об-суждешя средствъ защиты, зак.почен1я союзовъ, выбора предводителей и т. п. Гроды, выстроенные исключительно съ военною целью, представляли родъ укрепленныхъ замковъ, куда, съ приближешемъ противника, окрестные жители укрывали свое имущество и семейства. Места для ихъ постоойки выбирались недоступный преимущественно болотистыя, а сами укреплешя состояло первоначально, вероятно, только изъ окоповъ, къ которымъ впоследствш присоединяли тынъ и разная рода деревянный приспособлешя. Вскоре ихъ стали делать изъ камня; такъ, напримеръ, въ Л039 Гнезно было обведено крепкою каменною стеною. Гроды были также место-пребывашемъ вооруженныхъ людей, готовыхъ всегда отразить раз-
60
ВОЕННОЕ ИСКУССТВО НОВЫХЪ НАРОДОВЪ.
бойниковъ пли нападете врага. Въ нихъ-же находился начальникъ или жупанъ, соединявппй въ себе гражданскую и военную власть и подчинявппйся воеводе или вождю (dux). Прежде утверждешя княжеской власти, въ старинной Польше старшины племени избирали вождя или воеводу съ значешемъ гораздо более широкимъ нежели впосл'Ьдствш. Если являлось нисколько соперников, то жре-бш рЪшалъ выборъ; такъ звате вождя получалъ, по древнимъ сказашямъ, тотъ кто во время коннъгхъ скачекъ первымъ достигалъ барьера. Первымъ польскимъ королемъ называютъ Земовита въ конце IX века и ему приписывается первоначальное устройство войскъ; отсюда можно заключить, что въ .первое время королевская власть была чисто военнаго характера; отъ короля эта военная власть передавалась воеводе (woiewoda), который впослйдствш, подобно тому какъ и въ Pocciu, постепенно превратился въ гражданская сановника, управлявшая гражданскими делами области, но, впрочемъ, сохранившая за собою древнее право начальствовать отрядами поголовная ополчешя (pospoolite ruszenie). Такихъ воеводъ впоследствш было нисколько (по числу воеводствъ).
Въ первое время въ Польше вей граждане, за исключешемъ больныхъ и престарЪлыхъ, обязаны были являться по призыву къ оружпо для полевой службы. Только часть жителей, по усмотрено воеводы, оставалась для защиты укр4плешй, причемъ эту обязанность исполняли поочередно окрестные земледельцы, для которыхъ выступлеше въ походъ было весьма убыточно, оставляя ихъ поля безъ обработки. Вследств1е стремлен in избавиться п отъ такого рода службы имъ было впоследствш предоставлено право оставаться дома, по съ услов!емъ уплаты особо подати stroza, заключавшейся въ нйкоторыхъ земле дел ьческихъ произведешяхъ, а короли содержали въ городахъ особые отряды. Отсюда ясно видно довольно резкое различ!е въ несении воинской повинности жителями, что вытекало изъ народившихся новыхъ соц1альныхъ различ!й. Такъ уже въ конце X столетия Болеславъ Храбрый застаетъ всю нащю разделенною на свободныхъ (шляхта, дворянство), лично свободныхъ, но податныхъ крестьянъ (кметы) и на крепостныхъ. Господствующее сослов!е крупныхъ и мелкихъ свободныхъ землевладельцевъ образовало многочисленное ядро нацш и представляло собою преимущественно вооруженную, воинскую ея часть. Что эти два повят1я обыкновенно соединялись видно и изъ древнихъ переводовъ поль-скаго права, где miles часто переводится словомъ szlachcic (шлях-
ГЛАВА П.
Cl
тичъ), militia—словомъ sch.lach.ta (шляхта), jus militarae—выраже-шемъ prawo schlachetne (шляхетное право). Въ позднейшемъ (XIV столЗипя) вислицкомъ статуты съ совершенною определенностью обнаруживается, что съ поняпямъ воина соединялось понят! е о бла-городномъ лице («каждый воинъ и каждый простолюдина и пр.) Кметы-же преимущественно возделывали землю и платили подать шляхте. Надъ обоими сослов!ями возвышалась княжеская или королевская власть. Шляхта была обязана военной службой передъ княземъ или королемъ, но она считала ее скорее своимъ правомъ нежели обязанностью и если охотно следовала за своимъ вождемъ, то, во первыхъ, по честолюбивымъ побуждешямъ и въ надежде на добычу, а, во вторыхъ, потому что тогда освобождалась отъ вышеупомянутой, введенной Болеславомъ, подати (stroza).
Такимъ образомъ военная служба постепенно начинаетъ делаться то ремесломъ, то принадлежностью лишь известнаго благороднаго класса общества. Города защищаются особой наемной стражей; въ поле действуютъ шляхетныя ополчешя; те и друпе содержатся податью собираемою королемъ съ поселянъ. Впоследствш при на-шествш сильнаго противника и городовая стража выходила въ поле, превращаясь постепенно въ подвижное войско, а изъ обязанностей земледелъцевъ возникли различиаго рода налоги: stan (приготов-лен!е стоянокъ), krowa (доставлеше мяса), powoz (доставленie под-водъ) и проч. Войны съ немцами занесли въ Польшу мноп’я ры-царсюя поняйя о военномъ деле, откуда они перешли въ Мало-росно, причемъ слово рыцарь превратилось тамъ въ «лыцаръ». Король Болеславъ Вел и Ki й и сынъ его Мсчиславъ II были посвящены въ рыцари пмператоромъ Генрихомъ II. Впрочемъ рыцарство въ Польше существовало несколько на иныхъ началахъ нежели въ западной Европе, а именно, вследствие отсутстя феодальной системы, у поляковъ рыцарское зваше принадлежало каждому благородному конному воину, а не особенному братству или ордену. Въ случае вторжешя противника собиралось общее ополчеше; обязанность эта лежала на кастелянахъ, заведывавшихъ военными, судебными и финансовыми делами въ каждомъ кастелянстве (отве-чавшпмъ прежнимъ опольямъ). Что-же касается наступательной войны, то она считалась для народа деломъ постороннимъ, касавшимся только короля, который не могъ даже шляхте приказывать следовать за собою, а только просить у нея помощи, что повлекло за собою наемъ какъ польскихъ, такъ и чужеземныхъ воиновъ.
62
ВОЕННОЕ ИСКУССТВО НОВЫХ!» НАРОДОВЪ-
Кавалер1я съ давнихъ порт» была важной составной частью польскихъ войскъ. ДревнЪйппй обычай состязаюя въ скачке претен-дентовь вождей доказываете что конное искусство известно было полякамъ давно и весьма ценилось ими. Въ последующее время съ закр4пощешемъ народа и распространетемъ съ запада феодаль-ныхъ понятш, а также вследств]е столки овешя съ соседями, кава-лер!я получаетъ преобладающее значение въ составе вооруженныхъ силъ, она-то главнымъ образомъ и понпмается какъ войско; пехота отходить въ обозъ, употребляется для псправлешя мостовъ, дорогъ п т. п. Надо впрочемъ заметить, что пехота въ Польше не доходила никогда до такого унижен)я какъ на западе. Польская кава-лер!я решаетъ все бои и своею отвагою, стремительностью атакъ прюбретаетъ всеобщую славу, которую сохраняетъ въ течении многихъ вековъ. Въ X веке упоминается летописцами тяжелая и легкая кавалер]я. Вооружеше поляковъ было такое-же какъ и у дру-гихъ славянъ: мечи, копья, пращи, луки со стрелами и пр. По-следгпе летописецъ Длтмаръ называет!» лучшимъ оборонительнымъ оруж!емъ. По мненпо польскихъ писателей предохранительнымъ оруж!емъ легкой кавалер]и были только щиты, а при тяжелой существовали уже при Болеславе металлически латы, которыми будто-бы уже въ то время были покрыты и лошади.
Въ древнейппя времена бой ведется пехотными массами, устраивавшимся, вероятно, по родамъ и племенамъ, какъ п у другихъ славянъ. А затемъ, съ выступлешемъ на первый планъ кавалер] и, она строится особыми отрядами, состоявшими изъ всехъ шляхтичей какой либо области, если они соглашались выступить въ походъ (и тогда отрядъ назывался королевскимъ), или изъ отряд овъ. носив-шихъ название своихъ предводителей или ихъ гербовъ, — если не вся шляхта области выступала на войну.
Начальники наемныхъ отрядовъ, такъ сильно развившихся впоследствш, командовали своими частями подъ назвашемъ ротмист-ровъ. Бой ведется сперва, вероятно, массами, а въ последующее время, по рыцарскому образцу: все рыцари строются въ одну шеренгу и въ одну или несколько лиши; позади рыцарей во 2-й шеренге оруженосцы. Сзади каждой лиши конные слуги съ заводными лошадьми для своихъ господь. Какъ видно будетъ ниже такой боевой порядокъ существовалъ въ эпоху феодализма во всей западной Европе.
Съ древнейшихъ временъ поляки умели строить и осаждать укреплешя.
ГЛАВА IL
63
Осадныя оруд!я употреблялись таких *же какъ на западЪ: тараны, балисты и проч. (95).
Славянсмя племена, положивппя начало русскому государству, при выступлении на историческое поприще, подобно другимъ со-племенникамъу жили «родами», т. е. въ родовомъ быте, на что су-ществуютъ прямыя указан!я летописи (9б)- Беззащитность первобытной жизни заставляла каждаго тесниться около своего корня; отдельная же личность не находила еще достаточныхъ гаранты своей неприкосновенности иначе, какъ подъ охраной своего или чу-жаго рода; такимъ образомъ въ первобытномъ обществе родъ от-правлялъ те функщи, которыяныне лежатъ на государстве. Уело-Bin родоваго славянскаго быта, съ равноправностью его членовъ, общностью имущества, главенствомъ старшаго или избраннаго. съ частою враждою между отдельными родами, въ достаточной мере выяснены выше и потому нгЬтъ надобности останавливаться болЪе на этомъ. Необходимо обратить внимаше на дальнейшее развиве этого быта. Родовое устройство общества показываетъ, что вся земля представляла множество независимыхъ одинъ отъ другаго ро-довъ, связанныхъ между собою только происхождешемъ, но находившихся вне условий общественной жизни. Так1я услов!я прхоб-р^тены были только новою ступенью въ развита общественности, а именно устройствомъ города,
Городъ былъ общественнымъ дворомъ или избою целой волости, родоваго округа или несколькихъ такихъ округов!) при союзе ро-довъ и племенъ; онъ же служилъ надежнымъ уб’Ьжпщемъ въ случай нападен!я врага и при частыхъ междоусоб1яхъ. Постройка города производилась общими силами родовой волости: однп насыпали валъ, друпе рубили л’Ьсъ, ставили тынъ, укрепляли ворота вежею (башня) и т. п. Обширность города зависала отъ многочисленности родоваго округа. Оставппеся городища им'Ьютъ въ окружности отъ ста до тысячи- шаговъ. Защита страны, въ смысле полевой службы лежала на всехъ способныхъ людяхъ, оборона же города, въ первое время, когда онъ строился силами одного рода, конечно, была обязанностью близкпхъ родичей, но потомъ съ раз-множешемъ послфднихъ, съ образовашемъ родовыхъ союзовъ, несомненно каждый родъ обязан!) былъ высылать туда способныхъ за-щитниковъ, подобно тому какъ высылалъ способныхъ работнпковъ. Так1я разнородныя липа, если и не чуждыя между собою по про-исхождешю, были уже другими для каждаго отдельнаго родства.
64
ВОЕННОЕ ИСКУССТВО НОВЫХЪ НАРОДОВЪ.
.Такимъ образомъ, въ городе развилось первоначально понят! е о другомъ, другтъ, дружит. Дружинная связь должна была распределить людей по иному порядку нежели въ родахъ, где господствовало начало родоваго старшинства, и тутъ то было положено основагпе разделешя людей по сослов!ямъ. Городъ служилъ глав-пымъ образомъ для военной защиты, поэтому въ немъ первое место принадлежитъ военнымъ людямъ; первымъ лицомъ на войне былъ князъ, такимъ является онъ и въ городе; вероятно и понят!е о князе родилось съ самимъ городомъ. За нимъ следовали переднее мужи, т. е., по понят!ямъ родоваго быта, людиполнаго возраста, способные быть защитниками рода и составлявнпе въ бою передовой ряда», отсюда л назван!е ихъ бояръг, т. е. люди боя по преимуществу *).
За передними мужами следовали, въ родовомъ устройстве. дпти, родовая молодежь, почему и младппй составъ защитниковъ города назывался датскими, отроками и пасынками. Такъ какъ детские были собственно детьми бояръ, то въ последующее время весь разрядъ младшей дружины, по воспоминашямъ старины, назывался дптъми боярскими, второй слои городскихъ защитниковъ назывался гридъ, гридъба, а каждый изъ нмхъ въ отдельности гридинъ. Это были собственно дети бояръ, прюбревшихъ особенную славу доблестныхъ пе-редовыхъ мужей; такъ какъ зваше боярина не было наследственно, то сыновья особенно отличившихся и уважаемыхъ бояръ, образовали особенный слой не княжескихъ придворныхъ, а городскаго населешя, идулцй вместе впереди купцовъ, Слово гридь родственно словамъ: громада, сборище, толпа и должно означать городовую военную общину или дружину. Торговый людъ селивппйся въ городе долженъ былъ также нести тягость городовой защиты. Все купцы въ отношеши воинскихъ и городскихъ обязанностей распределялись на десятки и сотни, во главе которыхъ стояли десят-скге и сотскге; съ размножешемъ населешя являются тысяцкге въ смысле крайняго, наиболыпаго числа подведомственныхъ имъ людей, а не тысячи собственно. ТысяцкШ былъ воеводою всего городскаго населешя и после князя былъ первымъ лицомъ. старей-шимъ изъ всехъ бояръ, Тысяцкш вместе съ темъ былъ предста-вителемъ и головою всего гражданства, а не только военной дружины.
*j Некоторые производить это слово отъ корня боль (большой)—болярмнъ.
ГЛАВА II.
65
Города находивнпеея въ особенно выгодныхъ географичлскихъ и этнографическпхъ услов1яхъ начали постепенно прюбретать все большее и большее значеше и становились какъ бы столицею или старшимъ городомъ всего племени. Къ началу нашей исторш сложилось н’Ьскольо городовъ, которые, конечно после борьбы, владели уже большими волостями одноплемен наго населешя и были главными городами ц'Ьлыхъ племенъ, а также распространяли свою власть и на иноплеменниковъ. Для удержашя ихъ въ повиновенш пришлось строить, рубить новые городки, съ исключительно военными целями. Князья, такимъ образомъ, способствовали городамъ распространять новые промыслы даней, оброковъ и т. п. Вообще въ первое время князь былъ первый работник?, и хозяин?» своего города и своей волости. Дружина его наполнялась разными людьми, разныхъ городовъ, племенъ и сословгй. Въ былинахъ, въ раз-сказахъ о подвигахъ богатырей, обрисовываются существенный черты первоначальнаго города и дружинника. Ласково принимается княземъ новый дружинникъ; ему дается место, соответствующее его подвигамъ и славе его рода; за службу князь дарить имъ города съ пригородами, села съ приселками, жалуетъ золотой казной. а богатыри служатъ князю, собираются къ нему думу думать, ходятъ на полюдье для сбора дани и т. п. Въ такомъ виде представляется русская земля передъ призывомъ князей, т. е. она является прочно сложившимся организимомъ со всеми задатками выс-шаго развит. Существенною силою этого организма былъ городъ какъ въ смысле осыпи, окопа, такъ и въ смысле общаго порядка жизни (97).
Очерченныя отношешя остаются неизменными въ существен-ныхъ чертахъ въ первое время исторической жизни русскаго народа. Во главе народа стоитъ князь, пмеющш главнымъ оруд!емъ своей власти дружину. О составе ея и различпыхъ степеняхъ упомянуто выше. Знатиейппе бояры имеютъ свои собственныя дружины. При этомъ слЪдуетъ заметить существенную разницу въ отношешяхъ нашихъ дружинъ къ своимъ князьямъ съ одной стороны и германскихъ гелейтовъ (тоже дружинъ) къ своимъ вождямъ. Последние гораздо более зависели отъ своей свиты, нежели она отъ нихъ. Германскш дружинникъ предлагалъ свои услуги вождю съ услов!емъ раздела всего прюбретешя сообразно достоинству каж-даго. Такъ что, когда гелейтъ овладевает?, какою либо страною, то каждый членъ его прюбреталъ участок?, земли и необходимое ко-5
В6
военное Искусство новыхъ народов!».
личество рабовъ для его обработки. Наши князья раздаютъ города своимъ дружинникамъ, которые становятся тамъ начальниками от-рядовъ, княжескими наместниками и вмЯотъ значеше лицъ правительственных?,, а не владплъцевъ, какъ это было на запада (98).
Дружина содержалась собираемою даныо, вирой и военной добычей; она получала отъ князя также одежду, оруж!е и коней ("). Не жал!я ничего для своихъ бранныхъ товарищей, проводя время постоянно въ ихъ кругу, князь думаетъ съ ними думу, советуется во всгЬхъ важныхъ д'Ьлахъ, причемъ такими советниками являются только cTapniie члены дружины—бояре.
КромЪ этой, отборной вооруженной силы, въ случае надобности собирались вой или же войска изъ городскихъ и сельскихъ жителей. Летописи совершенно ясно объ этомъ говорить. Эти два по-пят!я иногда объединяются въ томъ смысле, что подъ воями иля дружиной понимаются все войска, какъ дружинные такъ и земско-городсшя (10°). Такъ какъ дружина при полной свободе служить тому князю, которому желала, находилась въ каждомъ частномъ случае въ его распоряжеши, то и все предпр1ят1я, не требовавппя значительнаго напряжешя силъ, исполнялись только при ея помощи; въ случае-же трудныхъ предпр!ят!й, крупныхъ операций, втор-жешя врага и пр. призывались вой или земско-городское войско. Для этого князь собиралъ вече, объявляли ему о походе и тогда решался вопросъ о сборе ратниковъ (101J. Если князь забывалъ о своихъ обязанностяхъ, то горожане сами собирались на вече и решали походъ (102). Количество призываемыхъ ратниковъ вероятно определялось въ зависимости отъ потребности, но въ трудныхъ слу-чаяхъ ополчалось все мужское населен(е способное носить оруж!е, причемъ дома оставался только одинъ изъ семейства для необходимой ему помощи (103). По окончанш похода земско-городсюя войска распускались по домамъ (104), а дружина разводилась частью «на прокормъ» по городамъ. Вой содержались на войне добычею и, вероятно, собственными средствами (105). Оруж1е и коней они получали частью отъ князя. Кроме того князья прибегали къ наемнымъ войскамъ: варягамъ £т), торкамъ, берендеямъ, печенегамъ и пр.
Ополчешя делились по областямъ п составляли отряды, называемые летописцами полками (полки новгородск!е, лаевсше и пр.); далее существовало, какъ выше упомянуто, делен!е на десятки и сотни, имгЬвппе начальниковъ такого же наименован in. Не надо думать, что полкъ представлялъ какую нибудь определенную едини
НАВА И.
6?
цу; кажется подъ этимъ выражешемъ следуетъ понимать всякую отдельную часть войскъ или отрядъ. Такъ въ лЪтописяхъ встречаются выражешя «новгородски», «к1евскпг> полкъ, для обозначения всего ополчешя области, а съ другой стороны говорится, на-примеръ. что одпнъ военачалъникъ, имевший подгь своимъ начальствомъ 400 чел., разделилъ ихъ на 3 полка\ затемъ бывшпхъ въ его непосредственномъ ведеши 100 чел. тоже разделилъ на 2 части или, какъ выражается другой летописецъ, на 2 полка (107).
Войско русское состояло главнымъ образомъ изъ пехоты, хотя конницу знали очень рано. Такъ Аль-Масуди, говоря о на-падeniii русовъ на Табаристанъ, въ 912 — 913 г., замечаетъ, что для нападешй и грабежей «распускали всадниковъ». Въ начале нашихъ летописей встр^чаемт» также сведения о коннице; такъ говорится, что Игорь пошелъ въ 944 году на грековъ «въ лодьяхъ и на копяхъ»; Святославъ обыкновенно спалъ въ походахъ «под-кладъ подседельный постлавъ и седло въ головахъ» (108), а следовательно ездилъ верхомъ, .какъ и его дружина, • чемъ л объясняется, по справедливому замечашю историка Соловьева, быстрота походовъ этого витязя. Темъ не менее въ начале русская конница не отличалась искусствомъ своихъ д4йствШ, что видно изъ разсказа Льва Д1акона о действ!яхъ Святослава въ Болгарш (109).
Въ позднейшее время, вследствие столкновений съ кочевниками, а также венграми, поляками и пр., конница увеличивается въ числеипр!-обретаетъ все больше и больше значеше. Но при этомъ замечательно, что пехота действуетъ равноправно съ конницей на по-ляхъ сражений; она служитъ не только для прикрытия обоза, до-бивашя раненыхъ и т. п. какъ на западе, но приничаетъ самое энергичное учаспе при решеши боя, чему летописи пре дета в ля ютъ множество доказательств!). Однимъ словомъ, вследств!е демократическая склада русскаго общества н отсутств!я резкихъ феодаль-ныхъ сословныхъ различи, пехотинецъ почитается почти такимъ же воиномъ, какъ и кавалеристъ. Летописецъ сохранила любопытный фактъ, хорошо обнаруживающий ту резкую разницу, которая существовала во взгляде на пехоту у насъ и въ коптиненталь-ныхъ государствах!» западной Европы. Тамъ не редко она въ феодальную эпоху служила только эюивъгмъ заборомъ для утомленныхъ боемъ рыцарей, исполняя свою роль и безпомощно гибла подъ ударами вражескихъ кошй и мечей (см. ниже сражеше при Бунине). Совершенно иначе видимъ у насъ. Летописецъ, говоря о
68
ВОЕННОЕ ИСКУССТВО новыхъ народовъ.
походе Игоря противъ половцевъ (1185 г.), '*') замечаетъ, что во время отступленхя решено было всемъ коннымъ спешиться съ тою целью, чтобы защищать свою пехоту: «черныхъ людей». Игорь и его конные дружинники полагали, что, оставаясь верхомъ, они могли поддаться соблазну бегства и такимъ образомъ, спасая себя, оставили бы на произволъ судьбы пЪхотинцевъ, за что «отъ Бога бу-деть гр'Ьхъ».
Кроме, такъ сказать, линейной пехоты, копейщиковъ, была легкая, стрелки или стрельцы, которые отделялись отъ своихъ полковъ и о деятельности которыхъ будетъ сказано ниже.
Вооружение русскихъ войскъ, конечно, не могло быть однообразными, и определялось средствами каждаго воина, запасами князя и т. н. Летописцы и иноземцы оставили намъ св'Ьдешя, изъ которыхъ видно, что русы обладали весьма разнороднымъ наступатель-нымъ и предохранительнымъ, метательнымъ и рукопашнымъ ору-ж!емъ; а именно они употребляли: обоюдоострые мечи, копья, рогатины, дротики, луки со стрелами намазанными ядомъ, секиры, засапожные ножи (носивппеся за сапогомъ), сабли, щиты («черв-ленные»), остроконечный шлемы или шеломы, съ забраломъ или личиною, кольчужныя брони. Щиты были KptnKie и длинные до самыхъ ногъ. Двигаясь противъ непр!ятеля, pyccKie закрывались щитами и выставляли копья впередъ, образуя непроницаемую стену; при отступлешл щиты закидывались назадъ, какъ упоминаетъ Левъ Д1аконъ. Шлемы и кольчуги были крепше, хотя иногда пробивались копьями и мечами по словамъ того-же историка.
На шлемахъ существовали украшешя, какъ, напримеръ, изображена святыхъ. Кольчуги имели покрой рубахи длиною до колешь, съ рукавами различной длины, иногда стягивавшимися на конце обручами. Ноги также прикрывались кольчужными панталонами. Для защиты щекъ и затылка къ шлему прикреплялась кольчужная железная сетка, застегивавшаяся запоною у шеи. (см. л. 3 bis, чер. I).
Всадники употребляли, сбрую, седла со стременами и шпоры. Оруж1е ихъ было одинаково, вероятно, съ пехотою, съ тою разницею, что въ коннице часто употреблялись копья съ разноцветными значками—прапорцами. Съ XIV века прежнее вооружеше решительно уступаетъ татарскому (1П). Руссмя войска съ давнихъ временъ имели стяги или знамена, который до введешя хриспанства состояли изъ языческихъ истукановъ или пзображенш дикпхъ зверей па древкахъ,
ВоигЬтимь въ «СионЪ о пилку Нгорев'Ь».
ГЛАВ А И.
69
а после принятая христианской веры па полотнищахъ стяговъ изображались лики святыхъ. Какъ кажется каждая дружина и полкъ имели одинъ главный и нисколько малыхъ стяговъ. Военную музыку составляли рога, бубны или накры и сопели. (112)
Съ давнихъ временъ русы умели обезпечивать свои походным движешя особыми частями, называвшимися сторожами. Подъ этимъ названюмъ сл’Ьдуетъ понимать и теперешнш авангардъ, и разъезды и аванпосты. Сторожи разведывали о непр!ятеле, «ловили языка» и исполняли все проч!я обязанности сторожевой и разведывательной службы. (113) На ночлегахъ располагались бивакомъ или станомъ причемъ часто окапывались, особенно вблизи противника (114). Въ боевомъ порядке располагались по полкамъ, на некото-ромъ интервале одинъ отъ другого (115); каждый полкъ строился или клиномъ (свиньею) или образовалъ фалангу. Полки располагались въ одну или две литии, каждая изъ которыхъ делилась на центръ или середину и крылья. Въ центре располагались отборныя войска: княжеская дружина, варяги и пр. (Иб) По получены све-дешя о противнике войска «исполчались», т. е. устроивались кня-земъ или воеводою, затемъ бой открывался стрельцами. Последите съ этою целью заблаговременно выделялись изъ своихъ полковъ и разсыпались впереди боеваго порядка. При нерешительности въ действ!яхъ стрелковый бой продолжался въ теченш значительна™ времени, а затемъ стрельцы, подъ напоромъ-ли противника или вследств!е сближен!я обеихъсторонъ, очищали, вероятно, фронтъ и отходили въ интервалы между полками откуда и продолжали метать свои стрелы; вообще стрелковый бой, какъ видно изъ летописей, игралъ весьма важную роль въ боевыхъ дейстяхъ нашихъ пред-ковъ. Затемъ полки обеихъ сторонъ, прикрывшись щитами, двигались другъ противъ друга и вступали въ рукопашный бой, который часто былъ весьма ожесточенвымъ и кровопролитнымъ; тутъ уже действовали копьями, мечами, секирамп, хватали другъ друга за руки и т. п. После одержанной победы производилось весьма часто самое решительное преследоваше; но иногда победитель оставался праздновать свое торжество на поле сражен in, или «на костяхъ», какъ тогда говорили. Примерь мужества подавалъ князь, который бросался въ бой часто во главе своей дружины, а занимъ уже следовали полки. Передъ началомъ боя иной разъ происходило единоборство храбрейшихъ, сильнейшихъ воиновъ, которое пли решало дело, или воодушевляло сторону победившая. Этотъ обы
70
ВОЕННОЕ ИСКУССТВО НОВЫХЪ НАРОДОВЪ.
чай, столь мало имекищй общаго съ требоватями истиянаго военнаго искусства, былъ оцЪненъ, впрочемъ, по достоинству еще Свято-славомъ, который несмотря на его неукротимое мужество, на вызовъ 1. Цпмшшя отв'Ьчалъ, что онъ самъ знаете что ему следуете делать и что если греческому императору надоела жизнь, то существуете много средствъ покончить съ нею. (117)
Русск1я войска умели маневрировать на поле сражен!я, оценивать разные пункты въ расположены противника, прибегали иногда къ обходамъ и военнымъ хитростямъ, что въ общемъ указываете на довольно высокое развиые тактическаго искусства уже въ начальную эпоху нашей исторш. (И8) Какъ располагалась конница въ бою трудно сказать: более вероятно, что всадники каждаго полка оставались при немъ; но это3 конечно, не мешало выдвигать въ необходимыхъ случаяхъ всю конницу вместе. Во всякомъ случае всадники умели сражаться какъ въ пешемъ такъ и въ конномъ строю, почему иногда и спешивались. (П9)
Въ бою пользовались укреплешями и летописецъ часто говорить, что полки стояли «межъ валами»; зимою насыпали прикрыт даже изъ снега (12°). Вообще-же укреплялись валами, рвами, кольями, тыномъ, повозками обоза и пр.
Для общихъ потребностей населешя, для защиты отъ внеш-пихъ вторжешй, для удержашя завоеванныхъ областей въ по-виновенш и т. п., въ древней Руси существовали: города, городки, остроги и острожки. Городомъ называлось всякое жилое место, окруженное землянымъ валомъ, деревянною бревенчатою стеною, или каменною оградою. Важнейшие города имели две и более оградъ, который образовались исподволь, вследств!е увели-чешя народе насел ешя. Внешшя ограды назывались: окольнымъ градомъ, охабнемъ, кромомъ- внутреншя дгътиниемъ, кремлемъ (позже). Детинцы *) и кремли, по важности въ оборонптельномъ отношении, занимали первое место. Городкомъ или городцемъ называлось жилое место, имевшее ограду, подобную городской, но меныпаго протяжешя. Вероятно также, что устройство городковъ вызывалось только военными целями. Острогомъ назывался укреп
*) При угрожающей опасности въ д'Ьтппецъ прятали все дорогое; церковную святыню, женъ, д’Ьтей, имущество и пр. BcaiflCTBie этого назваш’е д-Ьтинец-ь можно производить и отъ слова д>ьтъ, т. е. спрятатыюмЬстить, и отъ дн/тщ для которыхь дйтинецъ служилъ убежищемъ.
ГЛАВ А II.
71
ленный пунктъ, обнесенный оградою изъ тына заострепнаго сверху. Остроги встречаются по грашщамъ съ народами мало искусными въ военномъ д^ле; они разделялись на жилые (съ поселен!емъ) и стоялые (только съ гарнизоном!»). Ограды были земляныя, деревянный и каменный. Первый принадлежать къ числу древнейшихъ и навались спомъ, приспомъ, переспомъ, а впоследств5и осыпью. Оне состояли изъ прямыхъ съ исходящими углами лиши, а следовательно, при такомъ начертанш, сила укреплен!й, не имевшпхъ ни перекрестной ни фланговой обороны, обусловливалось значительными размерами рва и вала, а также расположен!емъ оградъ одна за другой рядами и крутизною покатостей. Иногда земляная ограда усиливалось тыномъ или деревянною рубленною стеною па вершине.
Начало употреблешя деревянныхъ оградъ въ виде венчатыхъ стенъ надо отнести къ половине IX столеНя; обильные леса служили неистощимымъ матер!аломъ для ихъ сооружешя. Ограды эти сначала устроивались изъ срубовъ или городней, а впоследстш стены рубились тарасами. Въ последнемъ случае оне состояли изъ двухъ венчатыхъ стенъ, расположенныхъ параллельно на толщину ограды; подъ прямыми углами ихъ перерезывали поперечныя стены образуя клетки, наполнявппяся землею и камнями. Участокъ ограды между двумя поперечными стенками составлялъ тарасу. Сначала деревянный ограды не имели никакого особаго прикрыт для войскъ находившихся на вершине (этой цели отвечалъ щитъ), но въ конце XI стол, упоминается о заборамъ, соответствовавшемъ нынешнему брустверу; заборалъ былъ сперва досчатый, а потомъ бревенчатый венчатый. Деревянный ограды усиливались башнями, которыя большею частью имели въ плане начертайте квадрата («рубились на 4-ре стены»); кроме того встречаются восьмиугольный, шестиугольныя и пр. Число закрытыхъ этажей доходило до трехъ. Въ стенахъ башенъ делались отвергая, подъ назвашемъ оконъ, бойницъ. а открытый платформа окружалось брустверомъ. Сообщеше деревяпнаго города съ полемъ производилось всегда че-резъ башню, где устроивались ворота.
•Въ острогахъ главную роль играла ограда изъ тына, которую помещали-или на местномъ горизонте или на вершине небольшого земляного вала. Остроги имели преимущественно четырехугольную форму, а по угламъ—башни. Каменнъг яоборонителъныя ограды яви-вились въ Poccin, какъупоминаютъ летописи, въ половине XI стол. Къ древнейшимъ изъ нихъ принадлежать: ограда К!ева, заложен-
72
ВОЕННОЕ ИСКУССТВО НОВЫХЪ НАРОДОВЪ.
нал Ярославомъ въ 1037 г. и каменный дйтинецъ Новгорода, начатый въ 1044 г. Старинный каменный ограды состояли изъ стйнъ, расположенныхъ полигонально съ башнями въ исходящихъ углахъ и по протяженно сторонъ; изъ посл'Ьднихъ самыя доступныя окружались рвомъ. Стены делались весьма высошя и толстый (28—33 ф. высоты, 9—14 ф. толщины). Вершина прикрывалась сплошною стенкою высотою въ 3—4 ф., и сообщеше съ него производилось по каменнымъ и лйстничнымъ всходамъ или влазамъ. Башни не имели целью фланкироваше стенъ, а были опорными пунктами для внутренней обороны города, когда противника» овлад’Ьвалъ проломомъ. Всл,Ьдств1е такого назначешя выпускъ ихъ внаружу былъ незначителенъ, за то оне сильно превышали ограду и были сомкнутыми; круглая и четыреугольная форма башенъ предпочиталась другимъ. При значительной ихъ высоте обыкновенно устрои-валось внутри несколько этажей; верхняя площадка прикрывалась каменнымъ парапетомъ, который впоследствии, съ увеличешемъ его высоты, делали зубчатымъ. Кроме воротъ оборонительный ограды имели еще потаенные выходы—въглазнъгя ворота или вылазы, слу-живпия для вылазокъ, причемъ проходъ помещался па дне рва. Сообщеше черезъ ровъ отъ городскихъ воротъ производилось по мосту, причемъ подъемная часть его, прилегавшая къ воротамъ, называлась взводнымъ мостомъ. Въ старинныхъ оградахъ наруж-ныхъ пристроекъ не встречается.
До Владимира св. предки наши по видимому имели слабое понятая объ осадномъ искусстве; все-же действ!я ихъ, при взятш укрепленныхъ городовъ, ограничивались главнымъ образомъ обло-жешемъ, за которымъ следовали приступы или блокада. При бло-кадахъ войска помещались въ окопахъ, соответствовавшихъ новейшими циркумъ и контръ-валащоннымъ лишямъ; для приближешя къ городскимъ стенамъ атакуюшди прикрывался щитами, земляными насыпями и т. п.; затемъ высылали рабочихъ для срубки тына или для зажжешя деревянныхъ башенъ и стенъ. Для того чтобы удобно подняться на. стены засыпали ровъ, а къ стенамъ присыпали землю, что называлось спомъ или присьтомъ, или подкапывались подъ стены: въ позднейшее время употребляли ралич-паго рода осадныя оруд!я или пороки, какъ-то: тараны, которые у насъ, въ отлич!е отъ другихъ, были метательными оруд!ями, бараны (западные тараны), возграды (вероятно подвижный башни), тюфяки и др. Оборона укрепленныхъ городовъ въ Росши доведена
ГЛАВА IL
73
была уже въ начальное время до высокой степени совершенства. Замечательно, что руссюе съ древнейшихъ временъ не ограничивались пассивной обороной, а чрезвычайно охотно прибегаюгь къ вылазкамъ, котбрыя выполияютъ блистательно. Достаточно въ этомъ отношен!и упомянуть о борьбе Святослава съ Цимисх!емъ у Доро-стола (Силистрш). При такомъ способе обороны однгг часть защи-тниковъ города назначалась для обороны стенъ, а другая для вылазокъ; назывались они заставою, засадою, а впоследствш осадными людьми и сидельцами. Со стенъ обороняющ!йся действовалъ обыкновенно стрельбою изъ л^ковъ пращами, а впоследствш мета-шемъ каменьевъ и большихъ стрЪлъ изъ метательныхъ машинъ. При вылазкахъ разрушались осадныя работы, прогонялись непр!я-тельсше отряды и т. п.
Вообще искусство атаки и обороны укреплен!й и крепостей находилось въ разсматриваемую эпоху въ Poccin на такой-же степени совершенства какъ и въ западной Европе.
Изъ вышеизложеннаго можно придти къ заключенно, что военное дело въ древней Руси заключало въ себе все задатки для правильная и всесторонняя развит; между тЪмъ въ последующее время русское военное искусство не только приняло односто-, роннее направление, но въ иныхъ отношешяхъ стояло значительно ниже нежели въ западной Европе, а въ другихъ оставалось при первоначальныхъ зародыпгевыхъ формахъ. Причины этого были двоякаго рода: внутрёнтя и внпшнгя. Междоусоб!я удельная перюда, во первыхъ, не могли содействовать развитие военнаго могущества русская государства, а, во вторыхъ, повлекли за собою мелочный характеръ столкновений; цели военныхъ операций сильно съуживаются и мы уже не видимъ предпр!ят!й подобныхъ подвигамъ первыхъ князей, завоевание Корсуня Владимгромъ, бол-гарскимъ походамъ Святослава и т. п. Частая борьба съ конными южными кочевниками, содействуешь развитие конницы въ составе войскъ, которая начинаешь играть несколько преувеличенную, боевую роль. Слабость государства, расшатанная междоусоб!ями, ссорами князей, набегами кочевниковъ и т. п., приводить къ тому что Русь не можешь сопротивляться татарскому нашествие и должна подчиниться этимъ варварамъ. Съ гЬхъ поръ наше военное искусство значительно падаетъ. Конница начинаетъ играть въ бою решительно преобладающую роль; разнаго рода хитрости, коварство и т, п. заступаютъ место верно-расчитаннаго плана действ!® и ис-
74
ВОЕННОЕ ИСКУССТВО новыхъ нагодовъ.
куссныхъ военныхъ соображены; поличитеское рабство отражается решительно на умственномъ состояны народа и на нравственном!» его складе: развита образованности и культуры задержано на долго, сношен! я съ западомъ ослабеваютъ; приниженный политически и нравственно русскш народъ лишенъ возможности свободнаго про-явленгя своихъ духовныхъ силъ.
Въ заключеше настоящей главы остается привести описаше боевыхъ столкновений, въ которыхъ выразилось, въ известной мере, состоите военнаго искусства въ разсматриваемую эпоху. При выборе такихъ примеровъ приходится, руководствоваться не степенью поучительности ихъ, а полнотою имеющихся сведен!®, такъ какъ очень лишь немношя изъ бптвъ этого отдаленнаго времени описаны сколько нибудь обстоятельно. Въ данномъ случае можно остановиться на сражены при Казилинумп и на действ!яхъ Святослава подъ Доростоломъ (Сплистр!ей).
Сражение при НазилинумЪ въ 554 г. (см. л. 4, ч. 5). Въ 551 г. искусному византийскому полководцу Нарзесу поручено было вести войну въ Италш противъ готеовъ и ихъ союзниковъ франковъ. Нарзесъ вабралъ войска въ Иллиры и 0рак!и, присоединилъ къ нимъ значительный массы иаемныхъ геруловъ, гунновъ, персовъ и др., двинулся, въ следующем!» году, въ Италпо и одержали значительные успехи надъ протпвникомъ. Остатокъ готеовъ просилъ помощи у франковъ. Тогда два вождя посл4днихъ, братья Буце-линъ и Левтарисъ (Лотарь), собрали около 70 т. человекъ, перешли Альпы, разбили высланный противъ нихъ Нарзесомъ отрядъ п, овладевъ почти всею северною Италпо, двинулись оттуда въ среднюю, где разделились на две части: Буцелинъ пошелъ вдоль западныхъ береговъ Италы, а Левтарисъ вдоль восточныхъ, откуда потомъ возвратился къ По. Болезни и значительная смертность въ войскахъ заставили и Буцелина идти въ северную Итал!ю. Имея всего до 30 т. войскъ, онъ расположился у р. Казилинума, прикрывая свой правый флангъ этою рекою, (где находился мостъ, защищавшыся деревянною башнею), а центръ и левый флангъ — врытыми въ землю повозками и валомъ съ Гтыпомъ. Невидимому онъ ожидалъ въ такомъ положены своего брата, но последнш былъ задержанъ въ окрестностихъ Вероны болезнью. Вскоре подошелъ Нарзесъ съ 18 т. человекъ и остановился противъ франковъ, не решаясь ихъ атаковать. Незначительный случай вывелъ обе стороны изъ бездействхя. Небольшой отрядъ витантпщевъ, напавъ на
ГЛАВ А П
75
транспорт!», следовавший къ франкамъ, опрокпнулъ его прикрьше и, гоня передъ собою бежавшихъ, достигъ башни, прикрывавшей мостъ. Это обстоятельство на столько возбудило Буцелина, что, вопреки первоначальному наагЬрешю, онъ решился вступить въ бой, не ожидая прибыт1я брата. Буцелипъ расположилъ своп войска слЪдующимъ образомъ: въ центра, предназначенномъ для главнаго удара, устроенъ былъ клинъ изъ отборнейшихъ воиновъ, причемъ, по свидетельству греческихъ писателей, люди каждаго изъ фасовъ стояли спиной другъ къ другу, а внутренность клина была пустая. Едва-ли, впрочемъ, вероятно такое сложное построеше; надо думать, что это была обыкновенная клиновидная масса, столь свойственная германцамъ. Остальная часть войскъ помещалась по обо-имъ флангамч» центральной массы, образуя несколько отд'Ьльныхъ отрядовъ, каждый въ 80 ч. по фронту и 18 въ глубину. Фланги боеваго порядка примыкали къ лЪскамъ, которые предварительно не были осмотрены. Буцелипъ имЪлъ только пехоту; вся кавалер!я находилась въ отряде его брата. Франки вооружены были мечами, секирами, метательными копьями и щитами.
Нарзесъ противъ клина поставилъ фалангу изъ четырехъ ты-сячъ отборныхъ тяжеловооруженныхъ воиновъ, которые, плотно сомкнувшись, сдвинувши свои щиты и выставивъ впередъ копья, образовали строй называвшийся тестудо или черепаха. Позади фа; ланги стали пращники и лучники. Кавалер1я расположилась по флангамъ, а часть ее стала во второй лиши. Бывшие въ составе армш Нарзеса герулы должны были стать въ резерве, за фалангою. Между темъ утромъ, передъ началомъ боя, одинъ изъ предводителей геруловъ былъ казненъ по приказание Нарзеса за убшетво служителя. Герулы, недовольные этимъ, решились уйти съ поля сражешя. Когда бой начался Нарзесъ послалъ имъ сказать, чтобы они торопились занять назначенное имъ место если желаютъ разделить честь предстоящей победы; тогда герулы повернули назадъ.
По приказание Буцелина франки двинулись впередъ. Центральный клинъ съ необычайнымъ пыломъ и мужествомъ устремился на противника, но отъ быстроты движешя, собственной массивности и неуклюжести сталъ постепенно приходить въ безпорядокъ. Въ тоже самое время византшеше конные лучники появились на флан-гахъ пехотныхъ массъ Буцелина, который не могъ имъ съ своей стороны противопоставить кавалерио. Гречесше всадники, въ от-личномъ предохранительномъ оружш, совершенно безнаказано рои
76
ВОЕННОЕ ИСКУССТВО НОВЫХЪ НАРОДОВЪ.
лись вокругь непр!ятелъской пехоты и поражали ее своими стрелами, такъ какъ франки были прикрыты только звериными шкурами или полотняною одеждою. Не смотря на все это франки стремительно нападаютъ на фалангу, опрокидываютъ ее, гонять передъ собою и въ упоенш победы, не обращая ни на что более внимашя, бросаются грабить византшсюй лагерь. Но въ это саАмое время герулы, возвращаясь въ бой, по приглашение Нарзеса, ви-дятъ франковъ въ полномъ безпорядке, предающихся грабежу, бросаются на нихъ и совместно съ заскакавшей со всехъ сторонъ конницей, истребляютъ ихъ совершенно. Что касается византш-цевъ. то, по уверенно ихъ историковъ, они потеряли всего 80 чел. Если это справедливо то показываешь, въ какой степени «отборная фаланга» грековъ была плоха въ боевомъ смысле и, вероятно, обратилась въ бегство почти безъ всякаго сопротивлешя.
Разсматривая описанное сражение мы замечаемъ, во-первыхъ что Буцелинъ, со свойственною варварамъ горячностью, воспламеняется малозначущей неудачей его неболыпаго отряда и забываешь тотъ благоразумный планъ, который самъ составилъ, т. е. чтобы соединенными силами атаковать противника; во-вторыхъ, вождь франковъ слишкомъ пренебрегаетъ кавалер!ей, уступивши всю ее своему брату и такимъ образомъ не имеетъ возможности обезпечить своихъ фланговъ отъ нападенш непр!ятельской конницы; въ тре-третьихъ, въ этомъ сражен in ясно обнаружилось неудобство для наступательныхъ действш слишкомъ массивныхъ построений германцевъ; въ четвертыхъ, дисциплина и подчинеше воле полководца не особенно были развиты въ варварскихъ войскахъ, если они бросаются на грабежъ въ виду противника, не обезпечивъ за собою окончательно победу; наконецъ, въ-пятыхъ, особеннаго внимашя заслуживаете участ!е въ бою геруловъ, обнаруживая всю важность сохранешя резерва до последней минуты. Главнейшимъ образомъ резерву своему Нарзесъ обязанъ победой. Отсутств1е его и постройке всехъ войскъ въ одну линпо часто было причиной поражешя германскихъ войскъ (122).
ДЪйств1Я Святослава подъ Доростоломъ (Силистр!ей) (—) (См. л. 3 bis. чер. 2). Гречесмй императоръ Никнфоръ Фока, отказавшийся платить болгарамъ дань, ожидая вследств1‘е того войны и озабоченный враждебными действ!ями Зна другихъ фрон-тахъ имперш, отправилъ патрищя Калокира въ Юевъ, къ русскому князю Святославу, съ просьбой склонить его (для чего поднесено въ
Г Л А Ё А И.
77
подарокъ около 26 — 27 пуд. золота) произвести набегъ на Болга-piw и опустошить эту страну. Отважный Святославъ, подъ вл!я-шемъ личныхъ склонностей и убеждены предпршмчиваго, смйлаго и ловкаго Калокира, мечтавшаго при помощи храбрыхъ русовъ занять шагай императорскы престолъ, охотно согласился на сделанное предложеше. Русски! витязь былъ истиннымъ сыномъ своего буйнаго времени и типическимъ представителемъ дружинной отваги. Онъ жилъ одною жизнью со своей дружиной, переносилъ съ нею все радости, невзгоды и труды; въ походе обыкновенно не возилъ за собою обоза и даже котловъ; питался жареной на угляхъ кониной и спалъ открыто, кладя въ голову седло и подстилая подъ себя седельный войлокъ. При такихъ привычкахъ и обстановке, он'ь подобно барсу перескакивалъ съ одного места на другое, ра-зилъ безпощадно враговъ, рыцарски предупреждая ихъ «иду на васъ». Для похода на болгаръ, обещавшаго много добычи, золота и девпцъ, онъ кликнулъ кличъ къ русской молодежи, которая скоро начала стекаться подъ его стяги и становиться подъ начальство опытныхъ «мужей». Следуетъ заметить, что молодь, молодъшая дружина «представляла въ древней руси особую, самобытную стихнс общества, особый потокъ жизни, которыми воспитывалось каждое новое поколете, развивая въ себе особыя качества, неизвестный въ другихъ кругахъ жизни. Вотъ почему самая похвала человеку выразилась и до сихъ поръ выражается словомъ молодецъ^ а известная доблесть, беззаветная и удалая, свойственная только молодости, стала прозываться молодечествомъ^ (129- У каждаго князя молодая дружина собиралась еще съ детскихъ летъ, росла и воспитывалась вместе съ нимъ, участвовала въ его детскихъ играхъ и воинскихъ упражнешяхъ (тоже впоследствш видпмъ въ «потешныхъ» Петра), а съ возрастомъ была его надежной опорой и советомъ; поэтому дружинники говорили: «мы сами себе вскормили князя». Такимъ образомъ Святославъ повелъ въ Болгарпо главнымъ образомъ молодые полки, числительностью около 10,000 человекъ. Посадпвъ ихъ на ладьи, онъ двинулся Чернымъ морем'ь и Дупаемъ въ Болгар1ю. Болгары, въ числе около 30 т. чел., пытались было сопротивляться высадке, но русы, сомкнувъ щиты и обнаживъ мечи, бросились на нихъ и нанесли имъ решительное поражеше. Болгары отступили къ Доростолу и заперлись тамъ, но были затемъ побеждены и вскоре вся страна, а также Маке-дон1я, Срамя до самаго Филлипополя, были въ рукахъ Святослава*
78
ВОЕННОЕ ИСКУССТВО НОВЫХЪ ПЛРОДОВЪ.
Византшскш императоръ понялъ тогда какого опаснаго союзника онъ пригласить къ себй и узналъ о замыслахъ Калокира; вслйд-ств1е этого онъ сталъ готовиться къ войнй, принялъ мЪры по оборон^ Царьграда, загородилъ цйпью входъ въ Золотой Рогъ и отправилъ посольство къ болгарамъ, подъ видомъ брачнаго союза между лицами царственныхъ фамил!й, а на самомъ дйлй съ цйлью возмущешя болгаръ противъ Святослава. Печенйги, вероятно тоже подкупленные Никифоромъ, напали на К1евъ и это заставило Святослава вернуться домой, откуда онъ, по смерти матери его Ольги, опять прибыль въ 970 году въ Болгарпо. Между тймъ въ Кон-стантинополй произошелъ переворотъ: императоръ Никяфоръ былъ убить и убпща его, ‘знаменитый полководецъ Тоаннъ Цимисхш, вступилъ на престолъ. Цимисхш прежде всего обратилъ вниман!е на обезпечен!е северной границы имперш и старался переговорами склонить Святослава уступить ему завоеванныя области, въ про-тивиомъ случай гроз иль войною. На это русск1Й князь, между про-чимъ, отвйчалъ: «да не трудится (императоръ) путешествовать въ нашу землю: мы сами скоро поставимъ шатры свои передъ визан-тшскими воротами, обнесемъ городъ крЪпкимъ валомъ и, если онъ решится вступить на подвигъ, мы храбро его встр^тимь». Свято-славъ требовалъ огромныхъ суммъ за выкупь пл’Ьчныхъ и городовъ и сов'Ьтовалъ императору переселиться въ Малую Азпо, такъ какъ греки потеряли уже вей свои владйтя въ Европй. Тогда Цпмпс-х1й сталъ решительно готовиться къ войнй, вызвалъ изъ Азш 10000 воиновъ и выдвинулъ ихъ подъ начальствомъ хорошаго полководца Варда Склира къ Адр1анополю, приказавъ занять эту сильную крепость и посылать въ течете зимы 970—971 г.г. ла-зутчлковъ въ Болгарпо для развйдокъ о русскихъ силахъ. Едва Вардъ занялъ Адрианополь, какъ былъ атакованъ высланпымъ Свя-тославомъ отрядомъ, состоявшимъ изъ мадьяръ, болгаръ и небольшая числа русскихъ, и потерпйлъ поражете. Тогда Склиръ заперся въ крепости и, пользуясь безпечностыо буйствовавшихъ и грабившихъ страну союзниковъ Святослава, напалъ на нихъ и въ свою очередь разбплъ. Въ это-же время возстали, наущаемые греками, болгары, но были разбиты Святославомъ при Иереяславцй *), который велйдъ затймъ былъ занять отрядомъ подъ начальствомъ Сфенкела; здйсь находились также Калокиръ и бывпшг болгарок!й
*) Нынешняя Эски— Джумна,
глава ц.
79
царь Борисъ. Поражеше мадьяръ подъ Адр1анополемъ не оказало никакого тшяшя на ноложен!е русскихъ въ Болгара и они немедленно после того завоевали и опустошили Македошю.
Цимисхш ясно виделъ что только сила оруж!я можетъ обезпе-чить его отъ Святослава, но для успеха предпр!ят!я необходимо было сделать обширныя военный приготовлена и во что-бы то ни стало оттянуть кампанпо дс весны. Принявшись энергически за первое, онъ отправилъ русскому князю подарки и часть дани, обещая остальную уплатить весною. Усыпивъ Святослава и подготовивши все средства борьбы. Цимисхш весною 972 г. приказалъ флоту, въ числе 200 судовъ, снабженному продовольственными запасами и огнеметательными машинами, выступить изъ Золотаго Рога и войти въ Дунай. Такимъ искуснымъ маневромъ онъ угро-жалъ сообпцшямъ Святослава съ отечествомъ и кроме того могъ воспользоваться (какъ и оказалось впоследствш) своимъ флотомъ при блокад^ сильнейшей крепости Болгары—Доростола, где находился pyccKifi князь. Самъ Цимисхш, съ сухопутными войсками двинулся къ Адр1анополю, прибывъ куда онъ узналъ, что балка н-смя клисуры (проходы) не были заняты Святославомъ. Русскш князь, доверившись мирному договору и недостаточно еще знакомый съ византшскимъ коварствомъ, не обратилъ внимашя на занят! е этихъ важныхъ стратегическихъ пунктовъ и былъ застигнуть совершенно въ расплохъ. Войска его были раздроблены, причемъ главныя силы находились въ Македоши, отрядъ Сфенкела въ Пе-реяславце, самъ онъ въ Доростоле и т. д. Цимисхш, съ радостью узнавъ о свободе проходовъ, решился немедленно перейти Балканы, чтобы внезапно напасть на русскихъ и разбить ихъ по ча-стямъ. Ему едва удалось убедить своихъ военачальниковъ следовать за собою, такъ какъ они самый входъ въ горныя ущелья считали въ высшей степени опаснымъ. Цимисхш двинулся во главе армш съ отрядомъ «безсмертныхъ», около 2 т. человекъ, за нимъ следовало 13 т. конницы и 15 т. пехоты. Остальныя войска, обозъ, осадныя машины и пр. двигались назади. Перейдя благополучно Балканы, Цимисхш сосредоточилъ всю передовую часть своей армш, около 30 т. человекъ, недоходя Переяславца, а затемъ двинулся къ этой крепостце. Небольшой гарнизонъ ея, узнавши къ удивленно своему о движенш противника, вышелъ на встречу грекамъ, завязалъ упорный бой, но, видя чрезмерное превосходство непр!ятельскихъ силъ и безпрерывно атакуемой конни
80
ВОЕННОЙ ИСКУССТВО НОВЫХЪ НАРОДОВЪ.
цей, отошелъ въ крепость, где и заперся. Между тЪмъ къ грекамъ подошли на другой день проч!я войска, и Цимисхш, чтобы не дать времени Святославу прибыть на помощь, решился немедленно штурмовать городъ. Съ разсвйтомъ вся греческая арм!я двинулась къ крепостным?» стенам?». Штурмъ, вероятно, былъ подготовленъ осадными оруд!ями. Имъ не менее греки не имели до техъ поръ успеха, пока ворота не были отворены болгарами, которые встретили Цимисх1я съ дарами. Тогда оставшаяся горсть русскихъ заперлась въ царскомъ доме, откуда мужественно защищалась. Долго вся греческая арм!я ничего не могла сделать съ храбрецами. Наконецъ Цимисхш приказалъ зажечь домъ; побуждаемые пламенемъ, русы вышли изъ своего убежища и, окруженные со всехъ сторон?, многократно превосходнымъ противникомъ, долго еще сопротивлялись; большая часть ихъ, конечно, была перебита, а Сфенкелъ съ малою дружиною пробился къ Святославу. Отпразновавъ Пасху въ Переяславце, Цимпсх1й двинулся противъ Святослава. Передовой его отрядъ былъ разбить сторожевымъ, вероятно, авангардомъ Святослава, который ожидалъ грековъ у Доростола.
Русскш князь слишкомъ хорошо зналъ все выгоды наступа-тельныхъ операщй—все его военное поприще это доказало,—и если мы видимъ его въ настоящемъ случае въ оборонительном?» положены, выжидающимъ, а не нападающимъ на грековъ, если онъ не явился на помощь Сфенкелу, то объясняется это темъ, что онъ былъ застигнуть въ расплохъ, лишился вследс'ше возста-н1я воспомогательныхъ болгарских?» войскъ и союзныхъ мадьярских?», ушедшихъ' въ Паннонпо, и не имелъ кавалеры для борьбы въ открытомъ поле съ противникомъ превосходившимъ его числительно можетъ быть въ десять разъ. Вотъ почему Святослав?, бездейство-валъ, въ смысле насгупательныхъ предпр!ят1й, и занялся, вероятно, лишь сосредоточешемъ техъ силъ, который можно было собрать, и приготовлешемъ къ обороне крепости.
23-го апреля греки, подойдя къ Доростолу, увидели русскихъ построившимися въ фалангу, прикрытую щитами и копьями. Цпмп-cxi2 же расположилъ свои войска, по словамъ Льва Д1акона, такъ, что «по сторонамъ стояли всадники, вооруженные железными латами, а сзаци стрельцы и пращники, которымъ онъ приказалъ стрелять безпрестанно*. Это описаше несколько темно; вероятно лучники и пращники впереди прикрывали съ фронта боевой ло-рядокъ, который образовался изъ тяжелой пехоты въ центре и
ГЛАВА II.
81
конницы по флангамъ. Затймъ греки двинулись впередъ. Малочисленный русскш отрядъ дрался съ необыкновенным!) упорствомъ; бой продолжался до самаго вечера, причемъ византийская арм!я была 12 разъ отражена Святославом^ наконецъ только къ вечеру Цимисхш, собравши всю свою конницу, воодушевилъ ее рйчью и приказалъ ей атаковать утомленных!, русовъ, не имйвшпхъ вовсе кавалерш. Этотъ маневръ произвелъ, по словамъ греческихъ исто-рпковъ, надлежащее д1шств1е и заставилъ противника отступить въ крепость. Разумеется описанный бой выставленъ у грековъ какъ полное торжество ихъ оруж!я, но это обычный характеръ всйхъ ихъ разсказовъ. Нйтъ сомнйшя, что, по тогдашнему способу действ! й, часть войскъ Святослава оставалась для защиты стенъ, а другая выдвинута была впередъ для рекогносцировки и вообще для разъяснешя обстановки, а также съ тою целью, чтобы удержать грековъ подальше отъ крепости. Очень возможно, что, испол.-нивши свою задачу, выдвинутый отрядъ отошелъ къ вечеру въ крепость, подъ защиту стенъ и, пожалуй, былъ преслйдуемъ стрелами всадниковъ. Во всякомъ случай борьба его въ течении цйлаго дня со всею арм!ею заслуживаем полнаго внимания (сами греки упомпнаютъ о мужестве русскихъ), и внушила такое уважеше противнику, что Цимиспй не только не помы шля лъ о штурме крепости, а счелъ необходимым!) окопаться и прибегнуть къ простой блокаде, т. е. покорить врага главнымъ образомъ голодомъ, пользуясь внезапностью своего вторжен!я, не давшей Святославу возможности собрать достаточное количество продовольственныхъ запасовъ.
24-го апреля арм!я Цимшшя окопалась на высоте прртлвъ города, причемъ былъ вырытъ глубоки ровъ, насыпапъ валъ и на немъ воткнули копья съ подвешенными щитами. На слйдуюшдй день греческая арм!я подведена была къ стйнамъ крепости, но однихъ камней и стрЪлъ достаточно было, чтобы прогнать ее обратно въ лагерь. Къ вечеру часть русскихъ появилась на коняхъ, но, малоискусные въ конной службе, они были опрокинуты назадъ превосходной греческой кавалер!ей. Въ то же время на Дунай у Доростола появились огнеметательныя трирмеы и весь гречешнй флотъ съ продовольственными запасами; тогда Святославъ, во пзбйжаше сож-жешя своихъ лодокъ, приказалъ вытащить ихъ на берегъ. Съ этого времени началась полная блокада крепости.
Святославъ, не прпвыкппй къ пассивному образу дййстшй, pt-G
82
ВОЕННОЕ ИСКУССТВО НОВЫХЪ ПАРОДОВЪ.
шается тревожить противника вылазками: этимъ самымъ поддерживался нравственный духъ гарнизона, да и можно было расчитывать или разбить грековъ или, по крайней мере, захватить добычу, необходимую въ виду затруднительных!-» продовольствен-ныхъ средствъ блокируемая гарнизона. Такимъ образомъ на четвертый день блокады часть русовъ, прикрытыхъ большими щитами, кольчугами и шлемами, выстроилась передъ Доростоломъ и вступила въ бой съ греками. Не смотря на все атаки противника, русы удержались на поле сражен in, где оставались до полудня 27 числа, причемъ сражались, по словамъ грековъ, съ замечательными муже-ствомъ; только угроза иепр1ятельскоп кавалеры отрезать путь въ крепость и смерть Сфенкела, заставила ихъ отойти туда. Ночью Святославъ приказалъ вырыть глубокий ровъ вокругъ Доростола, чтобы осаждающее не могли близко подходить къ городу и чтобы ослабить, такимъ образомъ, действ’ее метательныхъ машинъ. Между гкчъ, pyccKie начали терпеть голодъ и должны были предпринимать скрытный фуражировки для добычи; одна изъ пихъ, исполненная на лодкахъ, окончилась полной удачей, причемъ часть не-пр!ятельскихъ войскъ была разбита. Тогда Цимисх1й принялъ стоил меры, чтобы этого не повторялось; русы были совершенно изолированы отъ окружающая Mipa и Цпмшшй сталъ спокойно ожидать действий голода. До 19 шля активный действен прекращаются. Греческий императоръ, не смотря на громадное превосходство своихъ сплъ, постоянно усиливавшихся подкреплешями п отлично всемъ снабженныхъ, не смотря на обил!е осадныхъ орудий п огнеметательныхъ судовъ, не смотря, накопецъ, на малочисленность противника, изнуренная голодомъ и болезнями, не смеетъ и думать о штурме. Что же касается Святослава, то бездейств!е его обусловливалось те.мъ, что онъ выжидалъ помощи отъ венгровъ, славянъ и другихъ народовъ, но такое! помощи ему не подали, «боясь римлянъ» (т. е. впзантшцевъ), какъ говорить Кедринъ. Въ этихъ ожидашяхъ Святославъ щадилъ свои войска, сильно уменыпавппяся отъ голода, болезней и действ!я непр!ятельскихъ осадныхъ орудие. Последил такъ безпокопли гарнизонъ, что Святославъ выслалъ отрядъ, чтобы сжечь ихъ, прпчемъ русы одержали .победу. Желая воспользоваться ею, часть ихъ на другой день вышла изъ крепости и, подъ начальствомъ первая полководца Святослава, Икмора, двинулась противъ визант!йцевъ; посл1>дше выступили также въ плотное! фалангЬ. Завязался бой, во время
Г Л А В А И.
83
котораго Икморъ былъ убитъ. PyccKie пришли въ отчая Hie отъ этой потери, воодушевленные-же греки устремились на нихъ всеми силами, тогда русы «закинули щиты за спину и начали отступать къ городу>. По словамъ Кедрина, на поле сражетя найдены были женщины, который въ мужскомъ вооружеши такъ-же храбро сражались, какъ и мужчины.
21 поля Святославъ созвалъ военный совЪтъ, которому изло-жплъ положете об'Ьихъ сторонт. и спрашивалъ что делать в'ь столь отчаянныхъ обстоятельствахъ. Некоторые предлагали сесть въ глухую ночь на суда и такимъ образомъ спастись, друне советовали помириться съ греками. Но Святославъ не согласился ни съ теми, ни съ другими; да и сов'Ьтъ былъ собранъ съ иною целью: pyCCKifl ВИТЯЗЬ ИМ^ЛЪ ВЪ виду воодушевить СВОИХЪ СПОДВИЖНИКОВ!) къ последнему отчаянному бою, который онъ уже заранее решился дать грекамъ. Человекъ, подобный Святославу, не могъ покорно склонить голову передъ противникомъ. пе испытавъ до конца счастья съ мечемъ въ руке. Такое peinenie было радостно встречено воинами.
22 поля Святославъ вывелъ изъ города всехъ способныхч> къ бою и приказалъ затворить за собою ворота, чтобы никто и не подумалъ спасаться за стенами крепости. Pycciue построились въ плотную фалангу и, выставивъ впередъ копья, устремились на вп-зантпщевъ. Нападете отличалось необычайной стремительностью п еще большей храбростью, че.мъ прежде; греки начали сдавать; руссю'е кололи грековъ копьями, поражали стрелами и сбивали всадннковъ на землю; тогда прпскакалъ на помощь Цимисхы со свопмъ отрядомъ всадниковъ (вероятно безсмертные), но и это не помогло—визанпйцы были совершенно разбиты п обращены въ бегство. Кедринъ разсказываетъ. что во время боя, когда онъ на-чиналъ уже склоняться въ пользу русскихъ, Цимисхш вызвалъ Святослава на единоборство, вероятно, желая выиграть время, но русский князь отвечалъ, что онъ самъ зйаетъ какъ ему поступать и что если императоръ желаетъ разстаться съ жизнью, то для этого существуетъ много средствъ.
Между темъ русы, разбпвъ противостоявшихъ грековъ, погнали ихъ передъ собою и, конечно, при этомъ разстроились; къ несчастью, въ это самое время поднялась съ юга, по словамъ Льва Д5акона, сильная буря съ дождемъ, которая еще более разстроила преследовавшихъ, действуя имъ прямо въ лицо. Мало того, они 6*
84
ВОЕННОЕ ИСКУССТВО НОВЫХЪ НАРОДОВ!..
былп совершенно неожиданно атакованы противни комъ въ тылъ. Еще во время блокады два отряда, Варда Склира и столоначальника Петра, были расположены отдельно для наблюдешя за дорогами изъ крепости и потому сначала въ бою не участвовали, но потомъ Вардъ, вероятно, получивъ приказаше отъ Цимшшя, двинулся на помощь къ сражавшимся и прибыль какъ нельзя более во время, чтобы вырвать победу изъ рукъ Святослава и спасти своихъ соотечественняковъ. PyccKie, вместе съ израненнымъСвято-славомъ, должны были отступить въ крепость. Этотъ оборотъ д'Ьла былъ до такой степени для грековъ неожиданнымъ и до того казался имъ невозможным'!», что они далее сочинили легенду о св. ЭедорЪ, явившемся имъ па помощь въ бою и повернувшемъ дело въ ихъ пользу. Замечательно, что даже и после этого греки не решаются штурмовать Доростола, а когда на другой день Святославъ прислалъ посольство для переговоров?» о мире, то Цимисхш <съ радостью* согласился на его предложен!я, а именно: русы не должны воевать противъ Восточной импер!и, а Цимисх1й не препятствовать возвращение ихъ Дунаемъ въ Юевъ и немедленно утолить голод?» неболыпаго числа оставшихся воиновъ (125).
Разсматривая Доростолскую операшю, прежде всего следует?» указать на детскую доверчивость и безпечность Святослава, благодаря которой онъ остается разбросанпымъ въ то время, когда про-тивникъ сосредоточивается и оставляетъ свободными важные стра-тегическ!е пункты, давая возможность застигнуть себя въ расплохъ. Что въ данномъ случае имела место именно только доверчивость, а не недостатокъ военныхъ соображены, это доказывается всеми предшествующими действ!ями Святослава въ Болгары: удачнымъ выборомъ пункта для нанесешя перваго удара болгарамъ, быстрымъ завоеватель огромной страны, удачнымъ направлешемъ значитель-ныхъ силъ въ Македонйо, откуда онъ предполагалъ нанести ударь Визавтп! и т. п. Такая доверчивость объясняется, какъ личнымъ рыцарскимъ характером?»' Святослава, такъ и общимъ свойством?» младенческих?» народовъ, неискушенныхъ политическими кознями и изворотами.
Обращаясь къ действ!ямъ подъ Доростоломъ нельзя не отметить необыкновенной активности въ ведеши обороны; вылазки слЪ-дуютъ одна за другою и если затемъ прекращаются на долго, то вследств!е неоправдавшихся политическихъ соображегпй. Повидп-мому, если бы Святославъ не становился на эту скользкую почву,
ГЛАВА II.
85
не предавался тщетнымъ надеждамъ на помощь союзниковъ, то съ бодрыми, сохранившимися войсками могъ бы одержать решительную победу или-же пробиться съ оруж!емъ въ рукахъ. Тактичесмя дей-ств!я русскихъ отличаются предпршмчлвостыо и энерпею въ ис-полпенш; но ведостатокъ хорошей кавалерш постоянно ощущается въ бою и не даетъ возможности воспользоваться его успехами. Формы строя (фаланга) хороппя для обороны, въ наступательныхъ д'1-йств1яхъ приводятъ къ разстройству даже при успехе. Отсут-ств1е резерва имеетъ вредныя последств!я, а въ последнемъ от-чаянпомъ бою составляетъ главную причину неудачи. Хотя победоносный, но разстроенныя боемъ и случайностью войска, не име-ютъ никакпхъ средствъ парировать какую-бы то ни было неожиданность. Что касается грековъ, то Цимисхш поддержилъ этой кампан1еп свою репутацпо искуснаго полководца; но плохой составъ визаит!йскихъ войскъ тогдашняго времени, вынуждалъ его къ мед-леннымъ пассивнымъ действ! ямъ; къ атакамъ-же онъ могъ приступать только при чрезмерномъ превосходстве своихъ силъ (Переяс-лавецъ).
Обцце ВЫВОДЫ. Военное дело у германцевъ находится въ теспой связи съ ихъ гражданскимъ и общественнымъ бытомъ. Древ-Hie германцы живутъ въ услов!яхъ родоваго быта. Они не любятъ городовъ, предпочитая имъ села Изъ мирныхъ запятш скотоводство преобладаетъ надъ земледел!емъ, но вообще трудъ не уважается; бездеятельность во время мира и война ради грабежа и проявлена удали—идеалъ истиннаго германца. Право оруж!я и укреплешя принадлежитъ каждому свободному; защита области лежитъ на обязанности всякаго свободнаго. Оруж1е наступательнаго и оборонительная характера; предохранительнаго въ начале почти нетъ. Пехота—решительно преобладающ^ родъ войскъ; у некоторыхъ племенъ встречается и кавалер1я. Гелейты или дружины—для за-воевательпыхъ целей; они главнымъ образомъ разрушаютъ Римскую имперпо. Вождь—въ полной зависимости отъ гелейта. Въ этомт> учреждены! уже существуютъ зародыши будущихъ феодальныхъ отношенй.
Тактическое искусство грубо по форме, но заключаетъ въ себе существенные элементы гармоническаго разви'Пя: правильный от-ношешя между разными родами войскъ, сочетанхе наступательныхъ п оборонительныхъ прхемовъ действ!й, отличную внутреннюю орга-низацпо частей боеваго порядка. Главные недостатки: слабое вл!я-
86
ВОЕННОЕ ИСКУССТВО НОВЫХЪ НАРОДОВЪ.
iiie вождя на ходъ боя, недостаточность дисциплины въ войскахъ, отсутств1е резерва.
Въ позднейшее время государственный формы ростутъ и развиваются. Королевская власть въ завоеванныхъ странахъ прюбретаетъ большее и большее значеше. Земельная добыча делится между участниками похода—отсюда аллод!альная система. Для управлешя страной у франковъ. напримеръ, учреждаются графы, викарш и сотники. Обязанность военной службы, только ради защиты страны. лежитъ на всЪхъ поб'Ьжденныхъ собственникахъ и на всехъ свободныхъ завоевателяхъ. Чтобы п pi обрасти лично обязанныхъ и сподвижниковъ для наступательныхъ предпр!ятш, короли раздаютъ участки собственной земли на особыхъ услов!яхъ, во временное пользоваше—отсюда господство бенефищальной системы, которая современемъ, всл,Ъдств1е ослаблешя королевской власти, подъ вл!я-шемъ прекращена завоеваний и истощешя фискальныхъ земель, превращается въ ленную систему, путемъ утверждешя наследственности бенефищй. Феодальный отношешя выливаются въ особую форму сешората, определяющую обязательства и права сенюра къ своему homo (вассалу) и обратно. Бенефищальная и ленная система приводятъ къ полному ослабление королевской власти и под-вергаютъ западную Европу въ состояше анархш.
Общее ополчеше для защиты страны называется геербаномъ; объ устройстве его много заботится Карлъ В. Его постановлешя въ сущности приводятъ къ тому, что главнымъ образомъ богатые люди обязываются личной боевой службой и являются по призыву на коне. Эти постановлешя, возростающая дороговизна снаряжешя и обшдй духъ феодаль наго склада общества дЬлаютъ воинами преимущественно благородныхъ, которые несутъ конную службу и такимъ образомъ кавалер!я начинаете играть на войне все большую и большую роль. Карлъ В. также прилагаетъ особыя заботы къ устройству пограничныхъ областей, маркграфствъ и вообще старается раз-випемъ могущественнаго чиновничества и силою орудия сплотить въ одно целое свою разнородную во всехъ отношешяхъ империи Военное устройство другихъ германскихъ народовъ (лопгобардовъ, норманновъ) въ основашяхъ своихъ вполне согласно съ франк-скимъ. Тактическое искусство въ течеши весьма продолжительная времени сохраняетъ первобытныя формы; но кавалер!я постепенно прюбрйгаетъ все большее и большее значеше, становясь изъ вспо-могательнаго главнымъ родомъ оруж!я. Феодальный складъ обще
Г Л А В А II.
Ь7
ства и стремление господствующая сослов!я къ обособленности, къ развитие нич'Ьмъ не ограниченной индивидуальности, отражается и на ипженерпомъ искусстве. Долговременный укрЪплешя npio6prb-таютъ исключительный видъ замковъ, пределы страны защищаются цепью такихъ же замковъ. Полевыя укрЪплешя употребляются редко. Искусство осады, требующее методичности и строгая распорядка въ д’Ьйств!яхъ, также падаетъ; штурмъ и блокада преобладают^ Войска содержатся на своп счетъ; обозъ и погонщики поставляются общинами и духовенствомъ, которое освобождено отъ личной военной службы.
У славянъ военное дело вначале тоже находилось въ тесной связи съ родов ымъ ихъ устройствомъ: но въ отлич!е отъ германцевъ тутъ мы видимъ, во-первыхъ, большее господство равноправности между всеми членами семейства, меньше задатковъ къ сощальному неравенству и меньшую склонность къ наступа-тельпымъ предпр!ят!ямъ. Совроменемъ и у славянч. выделяются лучше люди п дружинники, положимте начало сословнымъ раз-лич!ямъ. Княжеская власть устанавливается во главе племенъ, причемъ пределы ея определяются главнымъ образомъ степенью народная довер!я. Оруд1емъ воли князя, его опорой и помощью служить дружина, отношешя которой къ князю более зависимыя нежели гелейта къ своему вождю на западе;
Хотя славяне не склонны были къ завоевательнымъ предпр!я-т!ямъ, но силою обстоятельств!. некоторые изъ нихъ развпли въ себе воинственным наклонности, все же они отличались мужествомъ и храбростью.— Оборонительная война обязательна была для всякая способная носить оруяае. Славяне предпочитали сражаться пешкомъ; впоследствии развилась у нихъ и кавалер!я; пехота же стала играть второстепенную боевую роль, никогда впрочемъ не падая такъ низко какъ на западе. Opywie славянъ отличались разнообра-з!емъ и такимъ же характером!. какъ у германцевъ. Боевой поря-докъ строился по родамъ, жупамъ, племенамъ—опять таки подобно германскому. Метательный бой сочетался съ рукопашнымъ. Столк-новеи!е съ западомъ и съ аз!атсклми конными толпами, политическая подчиненность славянъ своимъ восточнымъ и западнымъ за-воевателямъ были причиною задержки п односторонности развит ихъ военнаго искусства. Въ Польше феодальный понят!я отпечатлеваются довольно резко; дворянинъ и вопнъ тамъ становятся синонимами, является рыцарство, хотя и нетождественное по своему
88
ВОЕННОЕ ИСКУССТВО НОВЫХЪ ПАРОДОВЪ.
устройству съ западнымъ; система ведешя войны, боевыя построе-н!я и пр. одинаковы съ германскими и французскими.
Въ древней Poccin, где формы и сущность общественная и гражданская быта были ташя-же какъ и у другихъ славянъ, воинское дело лежало на дружине, т. е. княжескихъ сподвижни-кахъ, и вояхъ или земско-городскомъ ополчении. Дружина является продуктомъ города, служившая центромъ общественной жизни каждой области. Князь—верховный вождь всей вооруженной силы, а подъ нимъ тысяцкш, десятск!е, сотск1е, какъ начальники земско-городскихъ ополчений. Воинской службой обязанъ всяшй способный къ бою, но вой собираются приговоромъ веча, между темъ какъ дружина находится въ полномъ распоряжеши князя. Она содержится данью, судебными штрафами и городами, которыми правитъ, но не владйетъ, какъ это было у германскихъ гелейтовъ въ за-воеванныхъ областяхъ. Вой содержатся на собственный счетъ при пособш отъ князя оруж!емъ, конями и одеждой. Главный родъ орудия-пехота, которая только со времени монгольская нашеств!я решительно уступаетъ кавалерш. Оруж1е метательное, рукопашное и предохранительное разныхъ видовъ. Боевой порядокъ состиитъ изъ отд!>льныхъ массъ областныхъ отрядовъ, построенным, въ одну или две линш. Каждая область выставляетъ полки изъ линейной пехоты, стрелковъ и конницы. Стрелки завязываютъ бой, подготовляютъ атаку и вообще вграютъ важную боевую роль. Рукопашный бой ведется решительно и ожесточенно. Русы ум'Ьютъ маневрировать, производить обходы и пр. На походе и при расположена на отдыхе обезпечиваются сторожевыми частями. Въ бою и на биваке пользуются укреплениями- Долговременный фортифи-кацюнныя постройки более разнообразны нежели на западе. Главный матер!алъ при сооруженш ихъ (города, городки, остроги}— земля и дерево. Осадное искусство находится на низкой степени развит; предпочитается блокада или штурмъ крепости. Оборона ведется чрезвычайно упорно и активно, при помощи частыхъ вы-лазокъ. Сражеюе при Казилинуме и действия Святослава подъ Доростоломъ показываюсь, что между воинскимъ искусствомъ германцевъ и славянъ было много общая.
Глава III.
Феодальная военная система и военное искусство. Рыцарство. Военное искусство во-сточныхъ народовъ. Крестовые походы.
Во времена Каролинговъ древн!я начала германскаго военнаго устройства, какъ уже известно, потерпели существенный изменена: право оруж!я было значительно ограничено и постепенно превратилось въ воинскую повинность, порядокъ отправлеНя которой находился върукахъ могущественна™ чиновничества: королевскихъ посланцевъ, герцоговъ, графовъ. Народное ополчегпе или геербапъ (Heerban) пришло въ разстройство вследств!е, во-первыхъ, чрезмерной строгости при его созыве, повлекшей за собою раззореше большинства мелкихъ собственниковъ, а, во-вторыхъ, и это главное, вследств1е его неравномерности распределешя, злоупотреблений и произвола чиновниковъ при призыве людей. Чтобы избегнуть при-теснен!й и необходимости являться къ орудию при безпрерывныхъ призывахъ, мелк1е собственники, поступаясь своею свободою, искали покровительства более могущественныхъ соседей или королевскихъ чиновниковъ и продавали имъ за безценокъ свои владеНя или-же превращали ихъ въ простые арендные участки; въ замепъ этого они освобождались своими покровителями отъ воинской повинности. Еще со времени Карла Толстаго можно было взносомъ известной суммы откупиться отъ обязанности являться на сборный пунктъ; въ XII же столейя эта мера прюбретаетъ обширное распространено; особенно монастыри и епископы доставляли такое облегчеше
90
ФЕОДАЛЬНАЯ ВОЕННАЯ СИСТЕМА II ВОЕННОЕ ИСКУССТВО.
всЪмъ искавшим?» ихъ покровительства, внося за нихъ налогъ, назывании пся Hilfe, Bete, Erganzung.
Превращеше бенефиидй и государствеппыхъ должностей въ наследствен ныя владгЪшя произвело решительный переворота въ восннохмъ д'Ьле западной Европы. Герцоги, графы, бывппе прежде простыми чиновниками, обязанными составлять призывные списки, созывать людей и налагать штрафы за несвоевременную явку людей, стали теперь сами во главе ополчеьпй, призывали ихъ отъ своего имени я налагали штрафы въ свою пользу, вторгаясь этимъ въ сферу важнейшихъ правъ верховной власти.
Такимъ образомъ съ постепенпымъ превратившем?, Герма ши въ выборное государство, независимость высших?» государственных?» должностей утверждалась все прочнее, а старинное военное устройство приходило въ окончательный упадокъ. Гермашя стала делиться на столько областей сколько было князей, графовъ п други хъ могущественныхъ феодальныхъ владельцев?», которые изъ государственныхъ чиновниковъ поднялись па степень настоящихъ государей, находившихся лишь въ слабой связи съ импер1ей и им-ператоромъ. Съ этого времени призывъ общаго ополчешя раздавался напрасно. Такъ какъ при этомъ число свободныхъ мелкихъ собственниковъ чрезвычайно быстро уменьшалось, то пришлось бросить мысль объ общемъ ополчеши, а въ случае надобности обращаться лишь къ ваассаламъ герцоговъ, графовъ и крупныхъ феодальныхъ владельцев?». Эти лица исключительно занимались воеп-нымъ делом?», которое сделалось ихъ ремеслом?»; они одни npio6-рели навыкъ въ уменьи владеть оруапемъ, одни участвовали въ военныхъ операщяхъ и держали железною рукою все нпсппя классы общества; простые прежтие ополченцы теперь уже оставались дома во время войны и участвовали въ ней только въ качестве прислуги своихъ господ?», а также денежными и другими взносами для сна-ряжешя въ походъ последнихъ. Только въ случае крайней опасности для страны, при кликахъ: «О Wehr! О Wappen!» пли заж-жешп сигнальныхъ огней на вершинахъ горъ или, наконецъ, при ударе въ набата, всякш долженъ былъ бросаться къ оружно и спешить на сборный пункта. Такой созывъ назывался въ IX веке Landwehre, впоследствш Landfolge, Reisesturm или Landsturm.
Войны съ венграми и славянами оказали тоже некоторое вл!я-н!е на военное устройство германцевъ. Генрихъ Т старался для борьбы съ упомянутыми народами возстановить прежнее ополчеше,
Г Л Л В А III.
91
что ему отчасти удалось такъ какъ войны эти были преимущественно оборонительнаго характера. Кроме того онъ приб'Ьгалъ и къ другимъ средствамъ для развит своихъ вооруженныхъ силъ. Такъ, победивъ на р. Заал'Ь славянъ и оттеснивъ вендсюя племена, перешедшая среднюю Эльбу, опять за эту реку, онъ пере-селилъ на эти земли значительное, количество своихъ служилыхъ людей и, над'Ьливъ землею, обязалъ военной службой; въ этихъ военныхъ колошяхъ былъ заведенъ имъ строп й военный поря-докъ. Вообще Генрихъ I, испытывая все неудобства феодальной системы въ смысле организации и устройства вооруженныхъ силъ, не стеснялся никакими средствами для пополпешя ихъ. Такъ, не имея достаточна™ количества вассаловъ для борьбы съ славянами, онъ приб'Ьгнулъ къ чрезвычайному средству, а именно: даровалъ жизнь множеству воровъ и разбойннковъ, снабдить ихъ оруж!емъ, роздалъ пограничный съ славянами земли (Мерзебургсшй легюнъ) и дозволилъ производить грабежи въ непр]’ятельской стране. На ряду съ этимъ Генрихъ I заботился о водворены! порядка въ своихъ войскахъ, обучены! ихъ воинскому делу и уменью сражаться съ такими легкими всадниками какъ, напримеръ, были венгры, Генрихъ I извФстентэ также какъ устроитель укрепленныхъ городовъ, польза которыхъ для него въ особенности выяснилась въ борьбе съ венграми. Для образовашя гарнизоновъ онъ прика-залъ, чтобы изъ числа обязанныхъ постоянною службою королев-скихъ вассаловъ и министер!аловъ (militibus agrariis), получив-шихъ въ ленъ королевски земли, девятый жилъ въ городе, приго-товлялъ жилища для остальныхъ и сберегалъ-бы третью часть зем-ледельческихъ иродуктовъ, чтобы такимъ образомъ населеше, въ случае опасности, могло найти убежище и средства къ жизни. Генрихъ 1 считается преобразователемъ германскихъ вооруженныхъ силъ, въ которыхъ онъ вдохнулъ истинный воинский духъ. Не смотря на это объ общемъ ополченги, геербане, нетъ и помину въ последующее время; встречаются только призывы ополчений по областями Вся военная система основывается на ленахъ. Благородные ленники разделялись на несколько степеней или щитовъ (Неег-schilde): къ первому принадлежалъ король; ко второму епископы и духовные князья; къ третьему светсше князья; къ четвертом у графы л высокосвабодные (hochfreien); къ пятому среднесвободпые (mittelfreie); къ шестому простые рыцари, не имевппе ленниковъ. Существовалъ и седьмой щитъ, къ которому принадлежали все про
92
ФЕОДАЛЬНАЯ ВОЕННАЯ СИСТЕМА И ВОЕННОЕ ИСКУССТВО.
ч!е свободные, но этого мнопе не признавали, такъ какъ названный лица не имели леиныхъ правъ. Династы или свободные господа, не получавппе своихъ поместш въ ленъ отъ другихъ. составляли воиновъ перваго ранга (milites primi ordinis), причемъ они имели своихъ собственныхъ ленниковъ, водили ихъ на войну п пользовались правомъ собственна™ знамени. Затемъ воины втораго ранга (milites secundi ordinis) были вассалами династовъ и если сами имели вассаловъ, то назывались среднесвободными (mittel.-freie).
Съ ослаблешемъ императорской власти все труднее становилось заставить подняться на войну князей и государственныхъ вассаловъ. Императоръ не могъ уже издавать приказашя о созыве опол-чешя безъ предварительнаго совещашя съ князьями. При томъ вассалы стали требовать за свою службу денежнаго или другаго вознаграждена. Такъ Конрадъ II долженъ былъ постановить, что каждый изъ государственныхъ вассаловъ и министер1аловъ во время итал!янскаго похода получаетъ отъ императора: 10 ф. денегъ, 5 круговъ подковъ, 2 козьи шкуры, 1 вьючное животное съ двумя сумами, наполненными необходимыми вещами, двухъ слугъ, изъ которыхъ каждый получаетъ но 1 ф. деньгами и по 1 лошади. По переходе Альпъ нужно было еще довольствовать войска. Въ другихъ походахъ вознаграждеше и помощь вассаламъ была несколько меньше (5 ф. денегъ, 1 выоч. лошадь, о круговъ подковъ и 2 шкуры). При такихъ услов!яхъ выгоднее было обращаться для пополнешя войскъ къ обыкновеннымъ наемникамъ, и такимъ образомъ наряду съ ленными войсками, рыцарствомъ, выработалась система наемныхъ войскъ, или солдата (solidata, solidarii). Въ охот-нпкахъ не было недостатка: обгЬдн!в1ше свободные, беглые крепостные, разбойники и авантюристы—все эти разнородные элементы уже въ то время были обильнымъ источникомъ для пополнешя наемныхъ бандъ.
Такъ какъ для подобнаго рода людей военная служба была ре-месломъ, то они умели хорошо владеть оруж!емъ и сражаться какъ пешкомъ такъ и на коне и въ этомъ отношеши превосходили даже ленниковъ землевладельцев^ кроме того они находились въ полной зависимости отъ нанимавшаго ихъ, а потому государи и князья часто предпочитали так!я войска ополчешямъ своихъ гор-дыхъ вассаловъ, менее всего склонныхъ къ повиновенпо и поки-давшихъ своего сюзерена иной -разъ въ самую критическую ми
j? .1 A В A lib
93
нуту. Въ случай своевременной неуплаты жалованья наемники предавались грабежамъ и подымали бунты, а въ мирное время, предоставленные самимъ себе, они безпощадно грабили населеше и предавали страну опустошенно-
Встречаются также случаи призыва государями къ оруяию кре-стьянъ въ некоторых!» областяхъ, но рыцари съ презрйшемъ смотрели на подобный войска и охотно обезоруживали ихъ, считая недостойным!» действовать о-бокъ съ ними на поляхъ сражешй.
Разбогатевшие съ течен1емъ времени города также выставляли воиновъ и3 пользуясь милостями государей, съ которыми были соединены общностью борьбы противъ одного и того-же врага—феодальной аристократа — постепенно расширяли свои привилегш. Они освобождались отъ податей, выбирали своихъ представителей, пользовались самоуправлешемъ и, владея иравомъ ополчетя или гееребана, могли мстить своимъ притеснителям! съ оруяиемъ въ руках ъ. Ремесленники служили въ пйхотй или на боевыхъ колесни-цахъ, а знатные горожане верхомъ. Послйднихъ, въ отлич1е отъ настоящих! рыцарей, называли констаблями. Вместе съ ними сражались и благородные рыцари, живппе въ городахъ и принадле-жавппе къ составу городскихъ общпнъ. Друпе рыцари просто нанимались на службу къ городамъ. Во всйхъ болыпихъ городахъ находились арсеналы, снабженные всякаго рода оруж!емъ и машинами, прюбрйтавшимися на ачетъ городовъ. Бургомистръ обыкновенно предводительствовалъ городскими войсками. При непродолжительности тогдашних!» походовъ обыкновенно каждый горо-жаиинъ содержался на свой собственный счетъ; только въ псклю-чительныхъ случаяхъ выдавалось nocooie отъ князя или магистрата. Представителемъ вооруженныхъ городскихъ силъ былъ Ганзейский союзъ съ Любекомъ во главе.
Не смотря на непрерывные войны, веденный ГоГенштауфе-нами, BOHHCKift духъ хранился болЬе или менйе только въ рыцарски хъ войскахъ, на которых!» императоры, особенно Фридрихъ 1, главнымъ образомъ опирались; вооруженной—же силой городовъ и народа они пользоваться не умйли. Въ концй концовъ дошло до того, что Гермашя могла выставлять только ландверъ для охраны внутренней безопасности страны. Лишь со вступлешемъ на престол! Габсбургской динасЯи военное дйло оживляется, благодаря деятельности такихъ личностей, какъ Рудольфъ и Альбрехтъ 1? Леопольдъ и др.
94
ФЕОДАЛЬНАЯ ВОЕННАЯ СИСТЕМА И ВОЕННОЕ ИСКУССТВО.
Въ разныхъ германскихъ государствахъ военное устройство основывалось на более или менее сходныхъ началахъ, сущность которыхъ выше очерчена (2 26).
Во Франции превращете бенефищй въ лены (fiefes, назван!е утвердившееся съ X стол'Ьпя) шло такъ-же быстро и сопровождалось такими же посл’Ьдсттпями какъ въ Германш. Здесь быстроте такого превращешя содействовало еще вторжеше нормановъ. Графы, королевсше управители небольших!» областей, становились во глав!; войскъ и охотниковъ подведомственной имъ террпторпт, нападали на нормановъ и прогоняли ихъ или же скрывались въ своихъ замкахъ, служившихъ главной опорой имъ въ борьбе какъ съ внешними врагами, такъ и съ требованиями королевской власти. Между мелкими свободными собственниками одни были храбрыми солдатами, неустрашимыми сподвижниками графовъ и могущественных!» владельцевъ; передавая последними», подъ вл!ян1емъ у слов! й времени, свои аллод!альные участки, чтобы прюбрести этими» пу-темъ необходимую защиту, они получали ихъ обратно какъ лены, причемъ сешоры охотно входилп въ подобный услов!я, такъ какъ дорожили, въ свою очередь, помощью такихъ храбрыхъ вассаловъ; отсюда происхождеше большей части дворянскихъ леновъ.. Но совершенно въ другихъ услов!яхъ находились бедные владельцы мелкихъ участковъ, которые, отдаваясь подъ покровительство могущественных!, сешоровъ, ничего не могли предложить имъ съ своей стороны. Они получали обратно свою землю, какъ ленъ, но обязаны были за это ежегодной поземельной рентой или какой либо личной службой,, кроме военной. Это были земли недворян-скгя или оброчныя (roturiers, censives). Владельцы дворянскихъ леновъ. образовали дворянское сослов!е, а недворянскихъ получили назваше оброчныхъ, крепостныхъ (roturiers, gens de poeste, vi-lains). Первые собственно только и были вассалами, а послед Hie именовались просто людьми (hommes).
Срокъ службы вассала определялся въ сорокъ дней; причемъ военныя экспедищи по характеру своему разделялись на о s t и ch е van ch ее. Подъ именемъ chevauchee разумелись неважный экспедищи, поиски, наезды; тогда какъ ost означалъ настоящую войну, причемъ часто являлась необходимость удаляться за пределы своей сенюрш. Некоторые изъ вассаловъ обязаны были также отбывать гарнизонную службу въ замкахъ, что называлось эстажъ (estagium, status, custodia), или-же передавать свои замки на
Г .1 А Ё'А Ш.
95
время войны ceniopy. Во Францш, какъ и въ Гермашп, феодальные владельцы делились на нисколько степеней. Высшую изъ нихъ составляли важнййппе ленники короны, бывпие герцоги и графы, влад^шя которыхъ превратились въ королевства едва номинально зависивипя отъ государя Францш (Бургонь, Бретань, Франщя и пр.). Все ceiiiopin въ пределах? одной изъ названныхъ областей зависали отъ герцога или графа; онЪ въ свою очередь делились на бароши и простые лены, въ зависимости отъ ихъ обширности и числа вассаловъ. Бароны имели ленниковъ, которые въ свою очередь могли иметь вассаловъ. Такимъ образомъ герцог? пли графъ им'Ьлъ право призвать къ себе на помощь: 1) баронов?» и прочих? непосредственных? своихъ вассаловъ; 2) вассаловъ» этих? последних? пли арьеръ-вассаловъ. Простые вассалы разделялись на рыцарей (о которыхъ подробнее будет? сказано ниже) и на оруженосцевъ (ecuyers); первые изъ нихъ въ течеши про-должительнаго времени образовали главную составную часть вооруженныхъ силъ. Они разделялись на баннеретовъ (bannerets) или баннергеровъ, имевших? вассаловъ, которые следовали подъ ихъ знаменами, и на простых? рыцарей (bacheliers).
Кроме благородных? ленниковъ и народ? принимал? некоторое участ!е въ оборонительных? действгяхъ. Въ это время всеобщих? мёждоусобш и отсутств!я общественной безопасности, крестьяне часто должны были браться за оруж!е, чтобы защищать владЬшя, къ которым? они принадлежали. Но война не была для нихъ явлением? нормальным? и они могли противопоставить противнику только свои замледельческ!я оруд!я, такъ как? ношеше наступа-тельнаго орудия имъ воспрещалось и такое право принадлежало только рыцаряйъ и сенюрамъ. Съ XII стол'Ьпя право призыва сешоромъ своихъ ротюрьеровъ къ оружпо было включено въ законы, но при этом? надо иметь въ виду, что такой призыв? могъ быть объявлен? только съ целью защиты ле па, какъ это и толкуется юристами. Когда война была объявлена, то все недворяне должны были являться на смотръ. Подобно дворянам?, ротюрьеры обязаны были также содержать гарнизоны въ замках? своихъ сепюровъ. Само собою разумеется что толпы таких? воинов? мало имели боеваго значешя и если приносили хотя какую либо долю пользы, то только разве за стенами укреплешй.
При таком? составе вооруженныхъ силъ и при таких? феодальных? отношешяхъ, центральная власть имела весьма немного значе-
§6
ФЕОДАЛЬНАЯ ВОЕННАЯ СИСТЕМА И ВОЕННОЕ ИСКУССТВО-
н!я и мывидимъ, что въ теченш ц^лыхъ вЪковъ Франщя остается погруженной во всГ ужасы безпрерывныхъ междоусоб!й. Сешоры съ IX уже в^ка пр1обр1таютъ право объявлешя войны и пользуются имъвъсамыхъ широкихъ размЪрахъ. Ни королевская, ни церковная власть не имеютъ никакихъ средствъ для прекращена внутрен-нихъ смятешй. Только съ приближен1емъ 1000 года, когда мысль о кончшгЬ м!ра получаетъ всеобщее распространено, церкви удается •добиться постановлен!й о такъ называемыхъ: «божьемъ мир*Ь» и «божьемъ перемирит». Первый изъ нихъ ставилъ подъ свою охрану вс^хъ служителей церкви и вс!>хъ тгЬхъ, чья безпомощность делала ихъ неприкосновенными для грубыхъ воиновъ тогдашняго времени, а именно: женщинъ, стариковъ, дЪтей и беззащитныхъ крестьянъ. Согласно-же «божьяго перемир!я* сеИорамъ запрещалось воевать въ теченш извЪстныхъ перюдовъ года и дней недели. Такъ, на-примЪръ, въ н-Ькоторыхъ провинщяхъ воспрещено было сражаться съ среды вечера до понедельника утра, въ другихъ только отъ вечера субботы до утра понедельника и т. п. Въ теченш одиннадцатая стол'Ьття эти постановлен!я поддерживались только авто-ритетомъ церковныхъ каноновъ; затЬмъ церковь прибегала къ созыву вооруженной силы для ваказантя ослушниковъ. Съ усиле-н!емъ государственной власти сделалось возможнымъ водвореше постояннаго мира и воспрещение кому-бы то ни было решать споры оруж!емъ, но это могло осуществиться, въ законодательныхъ впро-чемъ только постановлешяхъ, не paste 1304 года, при ФилшгЬ Красивомъ. Его преемникам!» приходилось впослйдствш не разъ повторять это запрещен!е. Такимъ образомъ феодальная система не дала королевской власти необходимыхъ средствъ для утвержден!я внутренней и внешней безопасности. Поэтому для борьбы съ могущественной аристократ!ей и съ внешними врагами, королямъ приходилось искать иной опоры и они должны были обратиться къ развитие городскихъ комуналънмхъ милицш, такъ какъ им!>лп съ городами общаго врага—феодальныхъ владЬльцевъ, и къ наемным войскамъ.
Горожане, въ качеств^ ротюрьеровъ издавна были обязаны военной службой; но до XII стол£т!я во главгЬ ихъ ополченш стояли лица, назначавшийся сешорами (такъ называемые прево); но съ этого времени, т. е. когда города, постепенно богатая, расширяя свои права и содействуя королямъ, начали освобождаться отъ зависимости къ феода льнымъ владельцам^ право созыва опол-
Г Л Л В А III.
97
чешй и предводительствовали ими перешло къ городскймъ магистратами Во главе ополчешя стоялъ обыкновенно меръ. Обязанности военной службы городовъ по отношению къ королямъ были весьма разнообразны. Отличительны й-же характеръ комунальныхъ милишй, сравнительно съ прочими городскими ополченшми, заключался въ томъ, что оне были такъ сказать постоянными и существовали независимо отъ исключительныхъ потребностей королевской войны.
Коммуны имели самостоятельное право войны и заключали между собою союзы для отражешя посягательств!) съ чьей-бы то ни было стороны. Оне возводили укреплешя и окружали свои города степами. Съ XII столЪпя коммунальный милицш входятъ значительной долей въ составь королевскихъ вооружен ныхъ силъ. Филипп» Августъ опредЪлилъ (въ конце XII или начале ХШ сто-лгЬгпя) то число сержантовъ. которые должны были выставлять коммуны и крестьяне. Подъ словомъ сержантъ (sergent) понимали воина не дворянина. Самое назваше (отъ латинскаго servientes) уже показываетъ, что люди эти вступали въ ряды армш скорее въ качестве слугъ нежели боевой силы. Mnorie города обязывались выставлять определенное число воиновъ или-же уплачивать соответствующую сумму денегъ, т. е. откупаться отъ воинской повинности, причемъ каждый человекъ оценивался приблизительно въ 3 ливра. Вообще говоря городсюя и коммунальный милицш далеко не отличались своими боевыми качествами. Ихъ стрелы были безсильны противъ латъ рыцарей; самое искусство стрельбы стояло на низкой степени; дисциплина находилась въ весьма пло-хомъ состоя Bin и рыцарство смотрело на пихт» съ величайшимъ презрешемъ.
Несравненно лучшими боевыми качествами обладали наемники. Еще въ IX веке сешоры вербуютъ для себя наемные отряды (conductitii). Въ XII столетш важнейппе феодалы имели обыкно-веше -содержать наемный ntrain и конныя банды, известный подъ пазвашемъ котсро (coteraux) и брабансоновъ. Людвпкъ VII тоже пользовался сначала ихъ услугами, по уже въ 1165 году потребовалъ (впрочемъ тщетно) отъ сешоровъ чтобы они не прибегали къ помощи этих'ь разбойниковъ. Въ конце XII столетия Филиппъ Августъ содержитъ значительные отряды рутьеровъ (rentiers), которые пграготъ немаловажную боевую роль, въ особенности подъ начальствомъ знаменитаго вождя Кадока (Cadoc). Во время войны
98
ФЕОДАЛЬНАЯ ВОЕННАЯ СИСТЕМА И ВОЕННОЕ ИСКУССТВО.
съ Альбигойцами котеро принимали большое учаспе. Вообще вей наемныя банды представлялись скорее организованными шайками разбойниковъ нежели войскомъ. Состоя дзъ безвЪстныхъ людей всякаго рода, среди которыхъ встречаются и дворяне, они могли жить только войною; миръ, делавшш ихъ безполезными, лишалъ ихъ всякихъ средствъ существовали. Рутьеры тогда делались грабителями и ворами, которыхъ должны были преследовать все про-ч!е члены общества. Со времени Людовика св. они видоизмгЬняютъ свой характеръ и постепенно превращаются изъ разбойниковъ въ наемныхъ солдатъ. Надо заметить, что эти войска имели некоторое вл1*янп на развлпе военнаго искусства. Опираясь на нихъ, полководцы и государи могли свободнее расчитывать свои операщи, не стесняясь узкими пределами срока феодальной службы; они могли быстро сосредоточивать свои войска въ требуемыхъ пунк-тахъ, а, выплачивая акуратно имъ жалованье, прюбретали послушное оруд!е въ своихъ рукахъ. Нетъ сомнешя, что все эти сооб-ражешя повл!яли впоследствии на Карла VII при учреждены имъ ностоянныхъ войскъ.
Кроме рутьеровъ еще Филипъ Августа» содержала» на жалованья значительное количество рыцарей, пехотинцевъ, лучниковъ и пнже-неровъ. Впоследствы они еще умножились. Рыцари являлись въ составъ наемныхъ войскъ или одни или-же каждый въ сопровождены 2—3 другихъ рыцарей. Они получали, въ первой четверти XII ст., по 6 су въ день жалованья и определенное вознагражде-Hie за погибшихъ лошадей, Затемъ следуетъ упомянуть конпыхъ сержантовъ (sergents a cheval), тожедворянъ хотя и не рыцарей, каждый изъ которыхъ получалъ по 5 су въ день. Далее—конные арбалетчики, набиравппеся ротами или небольшими частями и получавшие по 5 су въ день; некоторые изъ нихъ имели по 2 лошади, т. е. сопровождались пажемъ или слугой; наконецъ neniie арбалетчики, получавппе по 1 су въ сутки; встречаются также лекильоны нечто въ роде пешихъ лучниковъ илп аршеровъ. Конные сержанты формировались въ роты, командуемый рыцарями. Во всехъ экспедищяхъ Людовика св. встречаются рыцари стипенд1аты (stipendiarii milites), конные сержанты и пр. Разница этихъ наем-щпковъ отъ рутьеровъ заключалась въ томъ, что они состояли изъ людей известпыхъ п были подъ начальствомъ надежныхъ вождей, образуя неболышя части. Для содержашя этихъ войскъ необходимо было иметь значительным средства, который доставлялись главнымъ образомъ налогами.
ГЛАВА III.
99
Кроме этихъ войскъ Филипъ Красивый нанималъ также ино-странныхъ пйхотинцевъ, особенно генуэзцевъ, которые въ особенности славились какъ стрелки. Во время Столетней войны наемный банды, какъ будетъ видно ниже, играли важную роль въ составе вооруженныхъ силъ Францш.
Послйднимъ рессурсомъ королей въ случай опасности былъ при-зывъ поголовнаго ополченья (levee en masse, ban и arriere-ban). Въ принципе такое право французкихъ королей всегда признавалась вассалами, но впервые, после трехъ-вйковаго промежутка времени, оно было осуществлено въ 1124 г. при Людовике VI для отражена лиги Императора Генриха V и англшскаго короля. Нацюналь-ное чувство французовъ пробудилось въ этомъ случай съ замйча-тельнымъ единодуппемъ. Точно такое-же общее вооружеше встречается отъ времени до времени и впослъдствш, какъ, напримеръ, при Филипе Красивомъ. Этотъ-же король, для поддержания войны съ англичанами и фламандцами (1295—1300 г.), собиралъ налоги въ Уюо и 750 дохода. При развили этой системы дворяне должны были служить лично, или выставлять заместителей, или откупаться известной суммой денегъ; а богатые ратюрьеры ставить известное число сержантовъ, обыкновенно 6 отъ 100 домовъ, снаряжать, вооружать и оплачивать ихъ. Часто призывъ ополчешя служилъ только предлогомь для сбора денегъ.
Система военнаго управлешя во Францш установилась раньше нежели въдругихъ западно-европейскихъ государствахъ, такъ что, постепенно развиваясь, она въ позднейшее время (при Людовике XIV) послу жила образцомъдля всехъ. Въ XI и XII сто.гЬ/пяхъ во главе apniii находился великгй сенешаль Францгй (le grand senechai de France), которому вместе съ тймъ принадлежала и судебная власть въ королевскихъ доменахъ; вообще говоря сенешали напоминаютъ собою прежнихъ палатныхъ меровъ, причемъ должность эта была сначала наследственной въ домй Анжу. Съ 1191 года, опа, по политическим!» соображешямъ, не была замещаема и военный обязанности сенешаля были возложены съ 1218 года на коннетабля (conndtable, отъ лат. comes stabuli). Коннетабль имйлъ особенно важное значеьпе преимущественно только во время войны, когда онъ командовал!» арм!ею. Следующую ступень въ военной iepapxin занимали два маршала Франции, которые, подобно коннетаблю, въ мирное время исполняли придворныя обязанности, а въ военное, служа въ армш, подчинялись коннетаблю. Должность эта учреждена Филипомъ-Августомъ.
100
ФЕОДАЛЬНАЯ ВОЕННАЯ СИСТЕМА И ВОЕННОЕ ИСКУССТВО.
Людовикъ св. создалъ дожность главнаго начальника арбалет-чиковъ, который командовалъ пЪшими и конными арбалетчиками, лучниками, пехотинцами. вообще и имЪлъ въ своемъ вед’Ьн!и ин-женеровъ, плотниковъ, минеровъ. начальника артиллерш, подъ которой тогда подразумевали военный машины, и пр. Въ военное время, въ провинщяхъ угрожаемых!» непр!ятелемъ, назначались генералъ-лейтенантьг, съ обширными, чрезвычайными полномоч!ями по военной и гражданской частямъ; лица эти выбирались изъ числа принцевъ королевскаго дома или важнейших!» феодаловъ.
Въ XIV ст., со времени Филипа Валуа, вся Франщя въ во-енномъ отношети, была разделена между маршалами и принцами съ титуломъ королевскихъ лейтенантовъ (нам4стниковъ).
Подъ начальствомъ коннетабля и маршаловъ находились бальи (baillis) и сенешали, въ рукахъ которыхъ соединялись все ветви администрации. Они созывали, какъ дворянъ по обязанностямъ феодальной военной службы, такъ п коммунальный милицш, причемъ командовали арьеръ-баномъ. Уплата жалованья производилась казначеями Францш (tresoriers de France), которые передавали начальникамъ частей деньги, причитавппяся ихъ солдатам!» или уплачивали ихъ прямо рыцарямъ, являвшимся на службу въ сопровожден!!! своихъ вассаловъ и оруженосцевъ, причемъ жалованье выдавалось или въ конце кампаши или по четвертямъ года. Въ половине XIV ст. уже мы видимъ, въ составе армш очень много военныхъ казначеевъ (tresoriers des guerres), которые дей-ствуютъ подъ большим!» контролемъ нежели прежше казначеи Франц!и. Вообще говоря военно-административное уиравлеше постепенно съ течен!емъ времени спещализируется (128).
Составъ вооруженныхъ силъ Италии, въ предшествующую разсматриваемой теперь историческую эпоху, уже пзвЪстенъ изъ предъидущей главы. Съ течен!емъ времени, особенно съ эпохи крестовыхъ походовъ, обогатившихъ итал!янск!е города и превра-тившихъ ихъ въ торговый республики, ремесло солдата-наемника д^лаетъ быстрые успехи въ этой стране. Богатые купцы и ремесленники уже неохотно принимают!» личное участ!е въ кровавыхъ распряхъ и междоусоб!яхъ п охотно предпочитаютъ выплачивать известную сумму денегъ для найма солдатъ. На ряду съ этимъ успехи военнаго искусства и въ особенности постройки городскихъ укр4плен!й, на что имелись достаточный средства, усовершенство-Banie атаки и обороны этихъ укреплены! требуютъ основательнаго
Г .1 Л В А Ш.
101
мзучешя воепнаго дела и заставляю™ избирать его какъ ремесло или профессий. Уже съ давнихъ временъ. какъ города такъ и князья Итал1и содержали наемный войска. У знаменитой, напри-мгЬръ союзницы папы Григор1я VII маркграфини Матильды Тосканской находились на службе немцы, pyccKie, гасконцы, фризы, французы, бритты и пр. Сначала эти наемники состояли подъ командой дворянъ феодаловъ и носили вполне нацюнальный характеръ. Но когда впослгЬдствш города, подъ вл1яшемъ постепенно развивавшихся республиканскихъ стремлений, стали изгонять дворянъ, приверженцевъ императорской партш, то военная сила городовъ пришла въ быстрый упадокъ; Военный духъ окончательно исчезаетъ среди горожанъ и наступаетъ время исключи-тельнаго господства наемниковъ, появлявшихся то въ виде бандъ, то въ виде болыпихъ и малыхъ ротъ (compagnie), служившихъ попеременно то одной, то другой партш. Окончательно упало национальное военное дело въ итал!анскихъ городахъ, въ то время когда наемники стали соединяться въ болыше отряды и сделались вместе съ ихъ предводителями или кондотьерами (condottieri) серьезною новою силою. Не имея вражды къ непр!ятелю и привязанности къ своему вождю, они руководились только жаждою къ деньгами и добыче, пользовались раздорами городовъ и поддерживали ихъ, какъ источники своего благополуч!я или, по крайней мере, существовали. Мнопе изъ такихъ кондотьеровъ прюбрели себе военную репутацпо и громкое имя, какъ, напримеръ, Висконти, Медичи, братья Сансевпно, Сфорца, Гонзаго и пр. Во главе этихъ отрядовъ встречаются не только итал!янцы, но и немцы, какъ Вернеръ, написавший на своемъ панцыре серебряными буквами: «врагъ Бога и милосерд!я», графъ Ландау и др. Во время напболыпаго процвгЬтанш кондотьеровъ, много отдель-ныхъ дворянъ служатъ на войпе особо, не принадлежа ни къ одной изъ ротъ. Таюя лица вместе съ ихъ слугами образую™ gleve или lancia и въ отлшие отъ другихъ глевовъ, служившихъ въ составе ротъ кондотьеровъ, называются lancia spezzata (129).
Изложенные факты показываютъ, что феодальный порядокъ вещей въ Западной Европе, основанный на завоеванш, привели къ ослабление военнаго могущества всгЬхъ западныхъ государства». Чрезмерное развит!е пндивидуальныхъ стремлен!® въ господствую-щемъ сословие выразилось раздроблешемъ этихъ государствъ на множество мелкихъ владешй безсильныхъ вообще для отражешя
102
ФЕОДАЛЬНАЯ ВОЕННАЯ СИСТЕМА И ВОЕННОЕ ИСКУССТВО.
многочисленнаго и опаснаго внйшняго врага, но иьгЬвшимъ вей средства для безкопечныхъ междоусобш. Исключеше изъ военной службы народныхъ массъ еще более содействовало такому ослаб-лешю военнаго могущества и сделало эти массы неспособными къ отправлен iio одной изъ основныхъ гражданскихъ обязанностей— защите своего отечества; въ сощально-же политическомъ смысле это привело къ рабству или закрепощение народа . со всеми по-следств!ями такого явлев!я по отношение къ общимъ успехамъ культуры, а следовательно и военнаго дела. Но нельзя не заметить, что сосредоточеше военнаго дела въ рукахъ высшаго, господствующего сослов!я, имело важныя последств!я въ смысле развита нравственныхъ поняты въ военномъ сословш, облагородило военное ремесло и военное зваше, и выработало самые твердые и высоте принципы военной чести, доблести и мужества. Эти результаты не могутъ быть упущены изъ виду при оценке исто-рическихъ судебъ военнаго дела и нельзя не признать, что полное проявлеше ихъ выразилось въ томъ учреждены, которое по нрав-ственнымъ началамъ, лежавшимъ въего основаши, и до сихъ поръ служитъ самымъ светлымъ пдеаломъ для всякаго истиннаго воина; рыцарь, рыцарская храбрость, честь, великодуппе, все это понята живыя, одушевляюпця самый возвышенный побуждена современна™ военнаго человека.
Примеръ средневековой Италш показываетъ къ какимъ печаль-нымъ последств!ямъ можетъ привести упадокъ военнаго духа въ нащи, преданной исключительно меркантильнымъ интересамъ.
Теперь необходимо перейти къ изеледовашю состава войскъ въ разематриваемую эпоху, по родамъ оруж!я, ихъ вооружешю, тактическому искусству и проч.
Уже во времена Карла Великаго конница составляла въ сред-немъ около половины общей числительности войскъ. Причины, который вызвали развитие этого рода орудия, еще въ большой степени действовали въ разематриваемую теперь эпоху, и такимъ образомъ пехота постепенно уступаетъ свое место коннице на поляхъ сражений. Такъ въ X столетии она еще играетъ довольно видную роль въ бою. Мопахъ Рикеръ, описывая въ «Исторш своего времени» одно изъ сраженш, говорить что пехота была поставлена впереди, чтобы начать атаку, кавалер!я-же оставалась позади, выжидая исхода перваго удара. Пехота начала дело стрелковымъ боемъ, а затемъ въ сомкнутомъ строе, съ пиками въ рукахъ, бро
ГЛАВА III.
103
силась на противника (130). Въ сражены при Гэстингсе (XI ст.), какъ видно будетъ ниже, пехота тоже еще пользуется боевой равноправностью съ кавалер!ен; темъ не менйе значеше ея падаетъ съ неизменной последовательностью и только подъ конецъ перюда заметны слабые зачатки ея возрождешя. Собственно говоря въ составе средневековыхъ армш почти всегда имелось довольно значительное количество пехоты, даже въ феодальныхъ войскахъ; но она назначалась главнымъ образомъ только для того, чтобы добивать раненыхъ, защищать обозъ и т. п. Городск1я войска тоже состояли преимущественно изъ пехоты, но она не смела и думать состязаться въ открытомъ поле съ латниками рыцарями и назна-лалась для обороны стенъ, мелкихъ предпр!ятш или играла роль вспомогательнаго для кавалеры рода оруж!я. Разборъ, на послйдую-щпхъ страницахъ, нйсколькихъ сражен!! эпохи, послужитъ къ окончательному выяснешю боеваго значен!я тогдашней, презираемой рыцарями, дурно-вооруженной, мало-обученной и недисциплинированной пехоты.
Вооружеше войскъ въ течеше изучаемыхъ столетш постепенно совершенствуется, въ смысле искусства его изготовлешя, утяжеляется, служить предметомъ тщеслав!я и быстро - развивающейся роскоши, а предохранительное все болйе и болйе усложняется и дйлается чрезвычайно обременительнымъ.
Памятники XI ст. показываютъ воиновъ одйтыми въ метал-лическихъ шапкахъ, имйющихъ видъ конуса или пирамиды. Отъ передней части спускается железная полоса или гребень, при-крываюшдй лобъ и носъ. Шапка и колпакъ имйютъ иногда затыль-никъ. Тйло прикрывается панцырной рубашкой или узкимъ кафта-номъ. на которомъ нашиты желйзныя четыреугольныя, круглый или треугольныя пластинками, идупця въ горизонтальномъ, вертикаль-номъ или косвенномъ направлены (см. л. 3, ч. 5, 6). Наряду съ этимъ, хотя повидимому въ меныпемъ употреблены, была кольчуга. Кольчуга, состоявшая изъ мелкихъ металлическихъ колецъ, въ сущности имйла много преимуществъ передъ панцырной рубашкой, такъ какъ кольца пропускали воздухъ, сама она хорошо облегала тйло, снятая—занимала мало места и т. п. Кольчуга довольно плотно обхватывала корпусъ, а ниже живота разделялась для того чтобы прикрывать бедра ногъ. Рукава ея шли ниже локтей. Щитъ былъ то овальный сверху, а книзу удлиненный и заостренный, то округленный. Немного выдающейся умбо,съ нйсколькими лучеобразно
104=
ФЕОДАЛЬНАЯ ВОЕННАЯ СИСТЕМА II ВОЕННОЕ ИСКУССТВО.
расходящимися отъ него полосами, служилъ для украшешя и увели-чешя прочности щита. Съ внутренней стороны послЪдняго были скобы для подв'Ьшешя и для держания его въ руке. Наступательное оруж!е состояло изъ кошй, мечей, палицъ, топоровъ и луковъ. Копье имело треугольное железо, часто зубчатое, насаженное на тонкое, одинаковой повсюду толщины, древко, такъ что можно было употреблять это оружие, какъ для метан!я, такъ и въ руко-пашномъ бою. Мечъ—короткий, широкш у рукоятки и постепенно съуживающшся книзу—носился на левой стороне. Палица или узловатая дубина очень толстая въ конце; она делалась иногда изъ железа, причемъ сохранялся такой-же внешшй узловатый и не ровный видъ какъ и у дубины. Топоръ въ роде теперешняго рабочаго. Лукъ былъ самой простой формы; наконецъ очень редко встречаются кинжалы, столь употребительные впоследствш (131).
Вопреки и теперь повторяемому некоторыми историками мне-шю, арбалеты или самострелы упоминаются еще писателями X сто-легпя, какъ напримеръ Рикеромъ, (132)хотя, по всей вероятности, они были самаго проста го вида.
Панцырная или кольчужная рубашка была заменена около начала XII ст, кафтаномъ, доходившимъ до коленъ и съ короткими рукавами. Кафтанъ иногда покрывался металлическими пластинками, но преимущественно состоялъ изъ простой, двойной, редко тройной, кольчуги. Опъ былъ узокъ и перевязывался въ талш широ-кимъ кушакомъ; это такъ называемый haubert. Къ нему приделывался кольчужный капюшонъ, который носили откинутымъ на спину и одевали на голову, подъ шлемъ, только для боя. Портупея, украшенная металлическими набивками, шла отъ праваго плеча къ левому бедру, где виселъ мечъ. Подъ панпыремъ носилась прочной матерш рубашка (camisa). Въ такомъ виде представляется воинъ XII ст. Обпцй характеръ предохранительная оруж!я, находясь, по обыкновенно, въ тесной связи съ характеромъ гражданской одежды, вскоре потерпелъ изменешя. А именно рукава пан-цыря удлинились до кистей рукъ, а самъ онъ сталъ спускаться все ниже и доходили? до половины высоты ногъ. Перчатки рыцари начали носить изъ буйволовой кожи, покрытой железными пластинками; нижняя часть ногъ покрывалась кольчугой; портупея—поясная. Головной уборъ значительно изменился къ началу XII ст. Металическая шапка была заменена, шлемомъ (heaume), состояв-шимъ изъ пустаго цилиндра свободно вмещавшаго голову. Четыре
ГЛАВ A III.
105
крестообразный полосы украшали этотъ горшокъ. Надъ поперечной полосой находились отверспя для глазъ (vues). а подъ ней круглый дыры для дыхашя (см. л. 6, ч. 1—6). Такой шлемъ надевался только вь бою, на походЬ-же висгЬлъ у седельной луки, имЬя видъ котелка. Въ подобномъ шлеме находился Людовикъ св. въ сражеши при Мансуре. Кроме того существовали и другаго вида шлемы, носивпне разнообразный назвашя Buckelhaube, Bacinetum и т. п., различнаго рода забрала прикрывала лицо: употребляли съ этою целью, то сплошныя жел'Ьзныя части, то сетки который можно было по желанно опускать и подымать и т. п. Украшен]’емъ шлему служили нашлемья (cimierde, cimier) произвольной, часто въ высшей степени фантастической, формы. Въ конце XII ст. стали носить поверхъ вооружешя туники: обычай этотъ, зародивппйся во Франщи, перешелъ скоро въ Англпо и Германпо. Ont были безъ рукавовъ, длинныя, до колЬнъ, имели много складокъ, сзади разр'Ьзъ и делались изъ мягкой матерш. Сначала он*Ь были весьма просты, но затемъ стали предметомъ щегольства и роскоши, делались изъ дорогихъ матеры и украшались драгоценными камнями. Не смотря на тяжесть опис.аннаго предохранительнаго оруж!я, подъ которымъ такъ трудно было крестоносцамъ на походе и въ бою, дело на этомъ не остановилось и скоро нашли возможнымч, придумать новыя неудобства. Со времени Филипа Красивом) начали надавать на локти и на колени, сверхъ кольчуги, желг!>зныя покрышки—налокотники (coudiers) и наколенники (genouliers), затемъ прибавили къ нимъ наручи (garde-bras), затемъ еще поножи (trumelieres пли grevieres). Наручи и поножи состояли изъ двухъ жел’Ьзныхъ, согнутыхъ соответственно, листовъ; съ одной стороны они соединялись шарнеромъ, а на другой были свободны, такъ что, раздвинувъ эти части, можно было охватить ими руку или ногу; ремни и пряжки прочно стягивали ихъ.
НадЬвавппяся подъ самый низъ стеганныя куртки, затемъ сверху панцырь, а поверхъ него упомянутый жел-Ьзныя части, въ совокупности представляли такую тяжесть, что одинъ рыцарь одеться не могъ и требовалась помощь пажа, а если онъ падалъ съ лошади, то, подобно опрокинутой черепах^, былъ беззащитенъ и делался добычей перваго врага, вооруженнаго простымъ ножемъ или-же погибалъ подъ копытами лошади.
По видимому железная броня достаточно защищала рыцарей, но на самомъ дЬлЬ это было не такъ и они нуждались еще въ щите.
106
ФЕОДАЛЬНАЯ ВОЕННАЯ СИСТЕМА И ВОЕННОЕ ИСКУССТВО.
Щитъ правда былъ довольно легшй, внизу острый, а на верху закругленный. Величина его постепенно въ течепш XII и XIII ст. уменьшилась. Когда рыцарь былъ пйшкомъ, то щитъ подвешивался у леваго бедра и достигалъ нижнемъ краемъ кол4нъ; иногда-же онъ привешивался спереди и прикрывалъ весь животъ. Въ конномъ строю онъ носился на плече или у седла, а во время боя, могъ висеть на шейномъ ремне и защищать грудь. На щи-тахъ находимъ различный фигуры, представлявппя собою или фамильные гербы или отличительные знаки, имевппе символическое значеше. Щиты окрашивались въ красный, белый, зеленый и т. и. цвета.
Изъ наступательного оружгя прежде всего следуетъ упомянуть пику, служившую, вследств!е своей прямой формы, символомъ правды. Наконечникъ ея былъ длинный и широки!; древко различной величины было сперва одинаковой везде толщины, а потомъ стало утолщаться книзу. Для удобства держашя стали делать перехватъ для руки, защищавшая иногда дужкой на подоб!е рукоятки меча.
Первоначально все рыцари имели право привязывать къ осно-ванпо наконечника знамя, хоругвь, но затемъ имъ оставленъ только флюгеръ, и право знамени присвоено лишь темъ изъ рыцарей, которые являлись на войну не одни, а въ сопровождеши свиты изъ воиновъ: эти рыцари получили назваше знаменныхъ—chevalier banneret, Bannerheer, отъ Ьаппйге, знамя. Мечъ сохранилъ до XIV* столепя ту форму, которую онъ имелъ въ XI ст., и состоялъ изъ рукоятки съ прямымъ перекрестьемъ и широкаго обоюдо-остраго клинка, постепенно съуживающагося книзу. У средневековыхъ писателей мечъ представляетъ собой какъ-бы одушевленное существо, получаетъ собственное имя, имеетъ свою исторно и пр. Такъ въ «Пеени о РаландЬ» последшй называетъ свой мечъ именемъ Дюрандаль, говорить ему «вы:»; мечъ имеетъ священное значеше, такъ какъ эфесъ его делается на подоб!е креста; сняйе его считается знамемъ мира и окончашя войны; онъ залогъ правосудия и защитникъ веры и т, п.
Употреблялась еще рыцарями булава или боевой молоть.
Ппхотггнцьг и простые неблагородные воины носили изъ предохранитель наго оруж!я стеганную куртку, а изъ наступательнаго главными были: праща, лукъ и арбалетъ. Кроме того встречаются еще древшя секиры, а позже въ XIV ст. аллебарды образовав-
ГЛАВА III.
107
ппяся изъ соединешя копья съ секирой (см. л. 12, ч. 8). Ко-нецъ аллебарды состоялъ изъ металл и ческаго остр!я, подъ кото-рымъ въ поперечномъ направленш выступали съ одной стороны i-гЬчто въ вид!} топорища, а съ другой, противоположной, остр!е; такимъ образомъ это было и рубящее и колющее оруж!е.
Въ начале среднихъ вековъ у швейцарцевъ (см. л. 6, ч. 3 и л. 12, ч. 7), а потомъ и у другихъ народовъ встречается оружие подъ назвашемъ. моргенитернъ (Morgensterne — утренняя звезда). Оно состояло изъ палицы въ 6—7 ф. длины, па передней оконечности которой перпендикулярно къ оси были воткнуты железные гвозди. Подобное этому же оруж!е состояло изъ длин-наго древка, къ концу котораго, на цепи въ 1 ф. длины, прикреплялось железное ядро съ гвоздями или безъ нихъ; иногда вместо ядра была железная многогранная палка. Это орудие называлось Bengel или Flegel (п;Ьпъ) и было принято въ XIV ст. даже рыцарями.
Лошадей тоже стали покрывать латами, состоявшими изъ кожи съ металлическими пластинками, которые защищали лобъ и грудь лошадей. Поверхъ всего снаряжешя лошади надевались длинныя доропя покрывала.
Въ седлахъ задняя лука (л. 6, ч. 24) постепенно делалась выше, чтобы дать более упора и устойчивости рыцарю при ударе его копьемъ. Стремена служили, какъ для влезашя на лошадь, такъ и для упора всею среднею частью подошвы. Шпоры носятся уже на обеихъ ногахъ и имеютъ символическое значеше, подобно другимъ предметамъ орудия и снаряжешя: победитель давалъ побежденному, въ знакъ исполнешя принятыхъ условш, правую шпору и правую перчатку и пр. Оруженосцы могли носить серебряный шпоры, а рыцари золотыя.
Боевая музыка получила довольно значительное развито, особенно въ Poccin. Главными инструментами были трубы, барабаны и, позже, литавры, заимствован ныя съ востока.
Представляется вопросъ: достаточно-ли это разнообразное ору-ж!е предохраняло рыцаря въ бою? Кольчуга и панцырь если и небыли, вообще говоря, проницаемы для остр!я непр!ятельскаго копья, то, при сильномъ ударе, вонзались въ тело и причиняли чрезвычайно опасный рапы. Плотный панцырь еще менее былъ дей-ствителенъ противъ ударовъ булавы. Во избежаше такихъ не-удобствъ пришлось поддевать стеганную рубашку (camisia), о которой упомянуто выше, а это еще более утяжеляло снаряжеше.
108
ФЕОДАЛЬНАЯ ВОЕННАЯ СИСТЕМА И ВОЕННОЕ ИСКУССТВО.
Булава назначалась преимущественно для ударовъ по шлему, который часто при этомъ гнулся и не предохранялъ головы. Во всякомъ случай если онъ и спасалъ последнюю отъ пролома, то не могъ предупредить сотрясешя мозга отъ сильпаго удара; а съ потерей сознания терялось и равновйс!е всадника. Такъ какъ кольчуга одевалась подъ шлемъ, то отражательнымъ дййств!емъ удара часто переламывалась ключица. Разъ какъ рыцарь падалъ съ копя, то уже легко дйлался добычей пйхотинца, которому нетрудно было найти открытое мйсто чтобы всадить кинжалъ. Послй этого понятно, катя преимущества иадъ рыцарями должны были имйть легко прикрытые аз!атск!е всадники во время крестовыхъ похо-довъ. когда при томъ имъ такъ легко было ссаживать стрйлами своихъ противниковъ съ коней (133).
Способъ ведешя боя изменился весьма решительно въ течете изучаемой эпохи. Въ предшествующее время, какъ уже известно, войска для боя строились въ густыя массы, фаланги или клинья, по племенамъ, народностямъ или областямъ, со значительными между ними интервалами, для свободы движешй и дййств!п, а также изъ соревновашя въ храбрости, мужествй и вообще въ герой-скихъ подвигахъ. Стрйлки начинали бой. затймъ массы приходили въ движете и вступали вч> рукопашный бой. Состояли-ли войска изъ одной пйхоты, изъ кавалеры только, или изъ того и другаго рода орудия—обшдй характеръ боя былъ повидимому одипаковъ. Въ началй разсматриваемаго перюда времени этотъ порядомъ не только оставался, но и далйе развивался на правильныхъ вообще иа-чалахъ. Такъ изъ лйтописи монаха Рикера мы видимъ, во первыхъ, что пйхота начинаетъ бой, а кавалер!я его довершаетъ, во вто-рыхъ, что войска располагаются въ боевомъ порядкй по племе-памъ или областямъ (13i)? въ сомкнутомъ строй (135), образуя уже не одну, какъ прежде, боевую лишю, а двй и болйе, а такжъ oomin резерва, пазначеше котораго—поддержка боевыхъ лпнш, производство маневровъ (136) и т. п.; однимъ словомъ идея резерва является вполнй осуществленной. Съ развиччемъ-же феодольнаго порядка и рыцарства тактическое искусство принимаешь совершенно иное направлеше, пйхота отходишь на задшй планъ. Рыцари, феодальные владйльцы мало склонны подчинятся своему общему вождю; выжидате въ резервй, считается болйе- или менйе постыд-нымъ, все стремится впередъ, гдй опять таки полное отсутств!е соглас!я въ дййств!яхъ, каждый сражается самъ по себй и выби-
ГЛАВА lil. 109
раетъ себе противника отдельно. Военное искуство, индивидуализируясь до крайнихъ предЪловъ, сводится къ фехтовальному искусству и единоборству въ такомъ числе отдгЬльныхъ схватокъ, сколько участвуетъ въ д4лЪ бойцовъ. Разсмотримъ ближе характеръ веденгя боя и войны въ эпоху по л наго расцвета феодализма.
Съ объявлешемъ похода государь, или феодальный вл ад i л ецъ, назначалъ сборный пунктъ, куда должны были явиться призываемые вассалы и вей воины вообще; тамгь имъ производился смотръ. После того определялся порядокъ марша, причемъ иной разъ доходило до кровавыхъ схватокъ изъ-за чести идти впереди всехъ. Когда все было подготовлено, подобраны xopoinie проводники, тогда выступали въ походъ. При этомъ обращали внимаше на арьергардъ, въ составь котораго назначали отборныхъ воиновъ. На ночлегахъ и стоянкахъ располагались лагеремъ въ палаткахъ, со-ставлявшихъ неизбежную принадлежность ' феодальныхъ войскъ. При продолжительныхъ остановкахъ строили для простыхъ воином-бараки. Палатки были иногда очень велики (въ несколько комнатъ) и для перевозки каждой изъ нихъ требовалось несколько выочныхъ животныхъ. Оне окружались значками, чтобы каждый воинъ могъ отличить свой отрядъ. Иной разъ лагерь окружался полевыми укреплешями, вооруженными осадными машинами. Въ начале XIII ст. уже упоминаютъ летописцы о рогаткахъ, которыми вероятно пользовались для этой же цели. Вагенбургъ, имевший большое значеше при Каролингахъ, въ Гермашн на некоторое время былъ за-брошенъ, въ другихъ же странахъ (Англия, Богем1я, Росс1я) его употребляли. Лагерь охранялся ведетами и отдельными отрядами.
При продолжительныхъ стоянкахъ, малая война противъ фура-жпровъ велась весьма деятельно,, причемъ прибегали къ различ-наго рода хитростямъ, нечаяпнымъ нападешямъ и т. п. Если казалось, что лагерь хорошо защищенъ, то оттуда, часто подъ на-чальствомъ высшихъ лицъ отправлялись, конные отряды изъ охот-никовъ, которые удалялись на значительное разстояше, грабили страну и захватывали добычу. Такого рода мародерство называлось тогда Woldau.
Передъ началомъ сражешя старались собрать возможно полный сведения о противнике, что называлось ^осмотреть войско, народъ п его оруж!е».
Подобный рекогносцировки представляли обширное поприще для частныхъ схватокъ. Разведки производились или при помощи
ПО ФЕОДАЛЬНАЯ ВОЕННАЯ СИСТЕМА Й ВОЕННОЕ ИСКУССТВО.
шшоновъ или отдельными всадниками, или же, наконецъ, посредством нападешя усиленной аванпостной цЕпи, которая, опроки-нувъ непр!ятельскую, старалась высмотрЕть противника съ болЕе близкаго.разстояшя и захватить плЕнныхъ. НерЕдко аванпостныя схватки, постепенно разгораясь отъ прибывающихъ подкрЕплешй, превращались въ сражения. Иногда противники вызывали другъ друга на бой, причемъ обЕ стороны назначали мЕсто и время его. Одинъ этотъ фактъ показываетъ до какой степени съузились въ то время понят!я о военномъ искусствЕ.
Если рЕшено было дать сражеше, вслЕдств!е-ли полученныхъ свЕдЕтй и совЕта маршаловъ, или по приказание полководца, то въ лагерЕ поднималось движете и начинались приготовления къ битвЕ. ДостойнЕйппе и знатнЕйппе рыцари добивались чести нести главное знамя, что было сопряжено съ опасностью, такъ какгь противникъ устремлялъ противъ него свои главныя усил!я. Иногда назначался арьергардъ, который долженъ былъ броситься изъ-за лЕса, высоты и поразить противника въ критическую минуту. Рыцари и прочее воины осматривали оруж!е; друзья заключали обЕты не покидать въ бою одинъ другаго; воины исповЕдывались и причащались, и войска, устроенный маршалами, начинали двигаться. Въ это время мнопе обращаются къ своимъ начальникамъ и про-сятъ посвятить ихъ въ рыцари, причемъ въ этомъ случаЕ вся це-ремон!я ограничивается ударомъ по мечу и щиту. Между тЕмъ войска, воодушевляемыя предводителями и священниками, занимаютъ позищю. Обыкновенно или всЕ войска вмЕстЕ участвовали въ бою, растянувшись по всему полю сражешя, или же вступали въ дЕло по частямъ: утомленные передше сменялись задними и т. д. Не надо видЕть въ этомъ построешя въ нЕсколько боевыхъ линш: тутъ просто происходила смЕна бойцовъ. Предводитель, съ мечемъ или копьемъ въ рукахъ, дрался какъ простой воипъ.
Рыцарь со своей конной вооруженной свитой назывался копьемъ (Lanze, lance) или рядомъ (Rotte). Копья однаго леннаго вла-дЕльца, поставленный рядомъ, образовали «знамя». Рыцари сражались въ одну шеренгу, потому что никто не пожелалъ-бы оставаться во второй, притомъ строй въ нЕсколько шеренгъ считался выражентемъ трусости. Шеренга рыцарей не была сплошной, а сильной разомкнутой (en haye), какъ для удобства управлешя лошадью и оруж!емъ, такъ и потому, < что каждый хотЕлъ побЕ-дить въ отдЕльности, но не массой». Въ нЕкоторомъ отдалены за
f JI A В A 111.
Ill
шеренгей рыцарей находились оруженосцы, которые не участво-вовали въ рыцарьскомъ бою, но на случай нужды должны были имйть запасныхъ лошадей и оруж!е; если рыцарь былъ слишкомъ утомленъ, то онъ удалялся къ своимъ оруженосцамъ, чтобы собраться съ силами. За оруженосцами стояли конные слуги (л. 6, ч. 4), которые открывали иногда бой метанхемъ стрйлъ, а затймъ скрывались на указанное мйсто, чтобы выжидать результатов!, боя, участвовать въ прюбрйтенш добычи и т. п. Иногда, но впро-чемъ чрезвычайно рйдко встрйчается еще древне-германское клинообразное построеше. какъ напримйръ у меченосцевъ въ Ливо-нш. Въ февралй 1268 г. русск!я войска сошлись съ противникомъ у Везенберга. Въ центрй непр!ятельскаго расположен!я находился отрядъ, который былъ названъ «свиною головою», «желйзною свиньею» или «желйзнымъ лйсомъ». Остальная часть войскъ была построена по обй стороны этого клина. Во время боя клинъ стремительно атаковалъ новгородцевъ, занимавшихъ центръ русскаго расположешя, но «въ концй концовъ—говоритъ Мейнертъ—русская стойкость взяла верхъ».
Такимъ образомъ легко себй представить общую картину боеваго порядка тогдашняго времени. Длинная, тонкая боевая лпн1я, изъ рыцарей съ ихъ оруженосцами и конными слугами, тянется по всему полю сражешя. Различной величины и вида знамена: малыя—частныхъ начальниковъ, большая—областныя, народныя и главное войсковое—развйваются надъ частями боеваго порядка п небольшими отрядами: Среди городскихъ войскъ, если таковыя участвуютъ въ бою, замйчаются высоме шесты сгь вьющимися на нихъ знаменами: онй возятся на особыхъ повозкахъ (карочю), за-пряженныхъ быками или лошадьми, покрытыми бронями, и находятся подъ защитой храбрййшихъ городскихъ воиновъ. О подробностях ъ построешя городской пйхоты трудно сказать что нибудь опредйленное; во всякомъ случай и она обыкновенно располагается безъ резерва, причемъ ополчешя городовъ становятся ря-домъ на извйстномъ интервалй. Пйхота то выдвигается въ одну линпо съ рыцарями, то находится впереди ихъ (ср. при Бувинй), то позади и играетъ жалкую боевую роль какъ будетъ видно ниже.
Какъ только показывается непр!ятель раздаются боевые лозунги. Нерйдко бой начинается конными стрйлками высылаемыми впе-редъ для препятствовашя непр!ятельскимъ передвижеюямъ; чаще началомъ ей служат?, поединки между частными начальниками вы-
112
ФЕОДАЛЬНАЯ ВОЕННАЯ СИСТЕМА И ВОЕННОЕ ИСКУССТВО.
Ъзжающпми впередъ на единоборство; возвращение ихъ въ ряды служить сигналомъ общаго сражешя. Последнее, какъ упомянуто, сводилось къ фехтовальному искусству и единоборству рыцарей. Опустивъ копья и прикрываясь щитами рыцари устремлялись впередъ, чтобы выбить противника изъ сЬдла, после чего последн1й, при тогдашнемъ тяжеломъ вооружены, делался беззащитнымъ. Это то и называлось «сломать копье». Идя въ атаку, рыцари переходили въ карьеръ на незначительною разстоянш, всл£дств1е тяжести вооружеюя и снаряжешя ихъ самихъ и лошадей. Сломивши копье брались за мечи или булавы, а затемъ схватывались руками, по последнее было возможно только въ начале, при более легкомъ прсдохранительномъ opymin. ВладЪше тяжелымъ мечемъ, требовавшее значительной силы и искусства, находилось, благодаря ча-стымъ фехтовальнымъ упражнешямъ, на высокой степени совершенства. Въ пылу схватки иногда щитъ забрасывали за спину, а мечъ брали обеими руками. Что при этомъ забывались утонченные пр]*емы фехтовашя и благородные рыцари, схватившись за клинки, дрались эфесами—это видно изъ словъ поэта современника: < вздуть эфёсомъ по физюномш». Вообще мечъ употреблялся, какъ для уко-ловъ такъ и для ударовъ: но писатель конца XIII ст., Эгидш Колонна, отдаетъ предпочтете первымъ надъ вторыми, вслгЬдств1е значительная сопротивления ударамъ предохранительнаго орудия и костей, истощешя силъ сражающихся, а также потому, что при нанесеши удара воинъ открывается противнику.
Главнымъ средствомъ управлешя въ бою были лозунги (KrieJ, по которымъ войска распознавались между собою, подавали сигналы, собирались разсйявпйеся люди и т. п. Простой воинъ, не баннергеръ или баннеретъ, не имЪлъ права лозунга; последнш прпнадлежалъ только знаменнымъ рыцарямъ и старшимъ начальниками По пра-виламъ лозунгъ долженъ былъ состоять не более какъ изъ трехъ словъ. Во время крестовыхъ походовъ наиболее употребительпымъ Krie былъ: Abjuva Deus, иногда Deus vult (diex il volt). Французсюе короли до временъ Карла VII употребляли лозу пгт,: Montjoye (masoie) Saint Denis! и т. д.
Если непр!ятель былъ разбитъ, то победитель старался захватить въ плЪнъ разсеяннаго противника, что по рыцарскимъ пра-виламъ предпочитали Haoieniio, да притомъ за пленника иногда можно было получить очень богатый выкупъ. Mnorie воины и слуги бросались на непр!ятельс[Пй лагерь п предавались грабежу.
ГЛАВА Ш.
ИЗ
Преследовало редко производилось; победитель, въ доказательство того, что сражено выиграно имъ, оставался, обыкновенно, три дня на поле сражена; къ этому вынуждала его еще необходимость озаботиться о своихъ раненыхъ, больныхъ и убитыхъ. Отсутств1е преследовали объясняется самыми характеромъ понятш рыцарей, которые признавали только равный бои лицомъ къ лицу, а затемъ также тяжестью вооружен™ и снаряжения, какъ ихъ такъ и лошадей; утомлявшихъ сильно техъ и другихъ. Поэтому для преследовали высылались преимущественно только летя войска. Въ тылу отступавшая находились его маршалы л арьергардъ, назначете котораго было такое-же какъ теперь и кроме того онъ наблюдалъ, чтобы никто изъ бежавшихъ не бросалъ своего панцыря и вообще орудия.
Необходимо заметить, что во время крестовыхъ походовъ съ особою силою обнаружились недостатки феодальныхъ войскъ; въ особенности отсутств!е въ составе ихъ хорошей пехоты, когда ры-•цари, теряя большую часть лошадей, не могли противопоставить сарацинамъ своего обыкновенна™ порядка и аз!атск!е всадники не только засыпали рыцарей тучами стр^лъ, но и действовали про-тпвъ нихъ пиками по ихъ же способу. Стало понятно, что стрелки вооруженные луками могли-бы принести большую пользу рыцарямъ, а эти последше тоже защищать ихч> въ необходимыхъ случаяхъ и извлекать выгоды изъ достигнутыхъ ими успеховъ. Такимъ образомъ сама практика, тяжелая нужда, указали на ту тесную связь, которая должна существовать между пехотою и кавалер!ею, тогда какъ цгЬлыя столет1’я эти роды орудия не имели между собою ничего общаго. Темъ не менее, не смотря на тяжелый опытъ, рыцари съ неудовольств!емъ подчинились необходимости изменить боевой порядокъ и перейти къ новому, который, по ихъ мнение, не давалъ возможности, подобно прежнему, выказать личную храбрость. Метательное орудие не признавалось рыцарскими а борьба лукомъ и стрелами считалась безчеловечною. «языческпмъ обычаемъ».
«Вы должны драться съ памп по рыцарски: нападать на пасъ съ мечемъ въ руке, а не засыпать стрелами; поступать такъ нечестно» говорили рыцари своимъ противниками предпочитавшимъ борьбу съ помощью лука и стрелъ. Сч> еще болыпимъ неудоволь-ств1омъ узнали рыцари, что въ войскахъ Альбрехта I австр!йскаго находятся рыцари успешно сражаюпцеся метательнымъ орудиемъ. Попятно, что при такомъ презрении къ nixoTt она и не могла 8
114 ФЕОДАЛЬНАЯ ВОЕННАЯ СИСТЕМА Н ВОЕННОЕ ИСКУССТВО.
отличаться хорошими нравственными качествами; притомъ никто изъ землевладельцев^ не обучалъ своихъ крепостпыхъ владеть оруяпемъ, считая это своею привилепею, да и опаснымь дЪломъ. Но скоро, какъ видно будетъ ниже, взошла- заря возрожден!я пехоты.
Что касается общаго характера веден!я войны, то въ это время стратегическое искусство находится на весьма низкой степени развития; строго—обдуманные, систематически выполняемы и достаточно обезпеченные планы кампашй составляютъ чрезвычайную редкость въ массе обычныхъ набеговъ, безцельныхъ нападений и т. п. где главную стратегическую роль играютъ засады, разныя военныя хитрости, ложныя отступлешя и тому подобный мелкая уловки. Самый составъ тогдашнихъ войскъ, ихъ организащя, устройство, средства снабжешя, равно какъ общественныя и полп-тичическтя отношешя . народовъ не давали возможности развиться систематическому ведение войны, при которомъ все средства решительно, единодушно и последовательно напрягаются къ достижение решительной, важной цели. Все это обнаружилось съ полною ясностью въ крестовыхъ походахъ.
По прекращены внешней опасности или по окончанш похода войска распускались и возвращались къ обычнымъ услов!ямъ своей мирной жизни; наемники же снова принимались жить безпорядоч-ной разбойнической жизнью. Нечего было и думать о твердой дисциплине въ подобныхъ войскахъ, хотя дело еще не доходило до такого систематически—организованнаго грабежа и разбоя, какъ въ XIV п XV столет!яхъ. Военачальники въ большинстве случаевъ смотрели сквозь пальцы на подобные поступки и никто не думали объ исполнены издававшихся иногда военно-полевыхъ законовъ. И только когда виновный попадался на месте преступлешя, а полководецъ былъ въ дурномъ настроены духа, то до техъ поръ забытый законъ внезапно применялся со всею жестокостью тог-дашняго времени: преступнику обрубали руки и т. п. Надо заметить, что разбой, грабежи и насил!я производплисъ не только наемниками—сами рыцари не безучастны въ нихъ. При оценке всехъ этихъ явлены не следуетъ упускать, между прочпмъ, изъ виду, что война начиналась внезапно и безъ всякой къ ней подготовки; каждый предоставленъ былъ более пли менее своимт> собственными средствами. Въ это время редко где встречаются магазины л склады продовольств1я. «Poccin—говоритъ Мейнертъ—своей систе
ГЛАВА Iff.
115
мой noceienift начала дкю лучше нежели оно шло въ западныхъ странахъ».
Вообще говоря вассалы внутри страны должны были содержать себя на свой счетъ, о чемъ и упоминалось въ ленныхъ услов!яхъ особою статьею.- Когда-же ленный владЪ'лецъ велъ вассаловъ за границу, то несъ и вс-Ь издержки. Известно какъ постепенно стали возрастать требовашя вассаловъ л въ этомъ отношенш и въ какой M'hpt это по1шяло на развита дешевле обходившихся наемныхъ войскъ. Въ XIV* стол-Ьтм стали уже делать отлич!е между содер-жан!емъ и опасностью, т. е. вознаграждешемъ за убытки, понесенные во время войны, какъ напримеръ, за лошадей, оруж!е и проч. (138). Такъ какъ военная служба сделалась исключительною почти принадлежностью дворянства и рыцарства, то мноне изъ прежнихъ свободныхъ людей, не принадлежавппе теперь къ высшему сословие, следовательно освобожденные отъ личной военной службы, обязаны были взам^нъ того уплатой известной суммы. Такого рода временная уплата превратилась потомъ въ постоянную подать (1?9). Во Фраищи короли должны были въ особенности .заботиться о содержали войск!? начиная съ ХШ стол!>т1я, когда на театре войны начали появляться значительный массы комму-нальныхъ ополчен!®.
Трудно было тогда предоставить каждаго своимъ собственнымъ средствами Въ принципе и теперь всяк!й самъ заботился о себе, но король съ своей стороны принималъ меры чтобы войска, какъ въ своей стран!;, такъ и въ иноземной находили все имъ необходимое. Кроме того надо было заботиться о содержали наемныхъ войскъ, а также пограничныхъ гарнпзоновъ и войскъ отправляемыхъ на судахъ, по этому королямъ приходилось закупать всякаго рода припасы. Бальи п сенешали должны были заботиться объ этомъ, причемъ прибегали къ реквизищонному сбору продуктовъ у жителей, согласно составленныхъ ими требовашй, который потомъ въ течете более или менее продолжительная времени оплачивались казной. Въ XIV столет! и были учреждены пров!антск!е коммпсары (commissaires aux vivres), которые собирали продукты въ магазины и раздавали ихъ войскэмъ; подобные магазины назывались гарнизонами (garnisons). Для перевозки багажа и продовольотмя служили повозки и вьючныя лошади, который, по старинному правилу, поставлялись духовенствомъ, монастырями, общинами. (140) Вообще обозы при войскахъ были весьма значительны, вследствш необхо-S*
116
ФЕОДАЛЬНАЯ ВОЕННАЯ СИСТЕМА И ВОЕННОЕ ИСКУССТВО.
дпмости запасаться на продолжительное время довольств!емъ, возить за войсками палатки и т. п.
Недостатокъ въ полевыхъ лазаретахъ и врачахъ чувствовался весьма сильно. Обыкновенно монахи, сл'Ьдовавппе за войсками, исполняли роль медиковъ при перевязкахъ, лечеши раненыхъ, боль-ныхъ и т. п.
Остается разсмотр’Ьть состоите тженернаго искусства (л. 16, ч. 4—8, л. 17). Характеръ видъ и значеше фортпфикацюнныхъ сооружен!® находятся въ т^снЪйшей связи съ политическими и общественнымъ устройствомъ государствъ тогдашыяго времени: два главный рода укреплен!®—замки и городскъя ограды пмЪютъ наз-начен!емъ обезпечить свободу и независимость феодальныхъ влад'Ьль-цевъ и городскихъ обществъ. Укрепленные замки ус'Ьиваютъ всгЬ страны и возводятся или на неприступпыхъ м4стахъ, или если на равнинахъ то подъ прикрьтемъ болотъ, озеръ, рйкъ и т. п. Укрепленный замокъ, будучи уб'Ьжищемъ для феодальнаго владельца, крепкой защитой его свободы, вагЬсгЬ съ тймъ часто служил ъ ему прптономъ, наблюдательными пунктомъ, съ котораго онъ выслуживалъ добычу въ своихъ *разбойнпчьихъ предпр!ят!яхъ. Поэтому болышя дороги, важные водные пути, узлы различныхъ сообщентй, корпусные не могли быть обойдены торговцами и ихъ караванами, также преграждались замками, владельцы которыхъ пли взимали пошлину съ товаровъ въ свою пользу или-же просто прибегали къ грабежу.
Замки состояли изъ наружной ограды, внутреннихъ дворовъ и главнаго строетя или донжона, который до X или даже половины XI ст. былъ единственной каменной постройкой въ замкЪ. Наружная ограда стояла изъ ст4пы со многими башнями, въ которыхъ главными образомъ сосредоточивалась оборона ограды. Башни, весьма разнообразной формы, располагались въ близкомъ разстоянш одна отъ другой, состояли изъ нйсколькихъ этажей, сообщен!е между которыми производилось иногда по приставнымъ лйстницамъ, и им'Ьлп бойницы различнаго вида, а также неболышя сторожевыя башни наверху. Башни вовсе не былп назначены для фланговой обороны стгъ-нъг, да это и не имйли тогда особеннаго значешя, такт» какъ подошва сгЬпы видна была сверху и оттуда могла защищаться. Если самый стйны должны были служить для живой обороны, то наверху ихъ возводились зубцы, интервалы между которыми играли роль бойницъ; а для защиты подошвы ст^ны устраивались съ XI ст. выступные
ГЛАВА III.
117
балконы или мушараби, съ отверстиями, маишкулями для навесной обороны. Мушараби сперва имели лишь временное значеше, сооружались на время осады изъ дерева, но потомъ стали ихъ делать изъ камня, въ качестве постоянной принадлежности стенъ, особенно надъ воротами. Какъ показываетъ само назваше, постройки эти восточнаго происхождешя *).
На доступной местности стены окружались рвами водяными или хотя съ водянымъ кюветомъ.
Для постепенной обороны дворъ замка разделялся на несколько частей стенами, къ которымъ примыкали хозяйственный постройки. Внутри всего расположешя, на самомъ недоступномъ или наилучше защищаемомъ месте, помещался донжонъ, состоявши или изъ одной башни, или изъ несколькихъ, соединенныхъ стенами. Въ этомъ сильнейшемъ пункте замка жилъ владелецъ его съ своею семьею, тутъ хранились его документы, драгоценнейшее достояше; въ под-валахъ устраивались темницы и отслода-же выводился тайный ходъ. (141) Мосты имели подъемный части; которыя двигались на щЬпяхъ и при подъемахъ образовали наружный ворота въ проходной башне. Внутреншя ворота делались изъ крепкаго дерева и обивались железомъ. Для усплешя обороны такого прохода устраивались еще опускныя решетки (Fallgatter) изъ заостренныхъ, око-ванныхъ железомъ кольевъ. Опустивши ихъ, внезапно закрывали проходъ, кроме того всякш, попадавший въ этотъ моментъ подъ нихъ, делался жертвой удара.
Городсшя стены имели много общаго съ замковыми; но иногда вгь четыреугольныхъ башняхъ внутренней стены не было, ч'Ьмъ облегчался подъемъ тяжестей въ верхше этажп. Голова моста прикрывалась башней у контръ-эскарпа или двумя параллельными стенками, который пересекались поперечными, для постепенной обороны, и заканчивались башнями; таюя сооружения назывались бастгшями и барбаканами (142).
Толщина городскихъ стенъ доходила до несколькихъ саженъ, съ тою целью чтобы на нихъ могли поместиться защитники, военный машины, снаряды къ нимъ и различные необходимые мате-р!алы. Некоторые города имели 2—3 пояса стенъ, и почти всгЬ
Прид'Ьлка балконовъ имйла главнымъ образомъ въ виду мусульманскихъ женщин ь, которыя устранены были отъ уличной общественной жизни и могли наблюдать ее только съ высоты своихъ балконовъ.
118
ФЕОДАЛЬНАЯ ВОЕННАЯ СИСТЕМА И ВОЕННОЕ ИСКУССТВО.
пзъ нихъ цитадели, соотв'Ьтствовавппя по своему значение замко-вымъ донжонамъ. ВмЬстЬ съ т*Ьмъ почти каждый домъ былъ въ яйкоторомъ род4 маленькою крепостью, им’Ьлъ на верху платформу съ парапетомъ и часто сторожевую башню, откуда можно было наблюдать за непр!ятельскпми движешями (143).
УкрЪплешя городовъ усиливались еще расподожешемъ засЪкъ передъ исходящими частями построекъ. Иногда возводились со-оружен!я, имЪвппя щЬлью покровительствовать вылазкамъ осажден-наго или препятствовать движен!ямъ атакующаго. Къ числу ихъ слйдуетъ отнести деревянный башни (Bergfriede), возводившаяся на важныхъ пунктахъ: между стенами и городомъ, у стЬнъ, рйкъ, шлюзовъ, въ полй. Гарнизовъ ихъ состоялъ не только, изъ одной пехоты, но иногда съ придачей военныхъ машинъ. Если осаждаю-щш строилъ такгя-же, то обороняющейся постепенно отодвигалъ свои башни назадъ. Bet оруд!я обороны хранились въ городскихъ арсеналахъ, которые помещались въ цитаделяхъ или вообще защищались какъ прочностью самихъ здашй, такъ и башенъ ихъ окру-жавшихъ.
Военныя машины были новыми народами заимствованы у древ-нихъ, но устройство и употребление ихъ первоначально мало было имъ известно. Впосл’Ьдствш-же вс*Ь машины были усовершенствованы вс4ми изобр’Ьтен1ями визанпйскихъ грековъ. Вообще вначал’Ь эти оруд!я обороны им-Ьли тотъ существенный недостатокъ, что дЬйств1е ихъ основывалось на сил1> тяжести > а не скручиванья.
Изъ числа метательныхъ машинъ уже въ «ИЬснЪ Раланда» упоминается о кабелю (Kabel), бросавшей вероятно камни; позже она была известна подъ именемъ петрера, а во время крестовыхъ походовъ крестоносцы весьма часто пользуются баллистами. Въ древности дальность выстрела такихъ машинъ простиралась до 300—400 саж.; новыя тоже развивали значительную метательную силу, такъ какъ летописцы упоминаютъ, напримеръ, что камни, бросаемыя ими, достигали не только стЬнъ, но и перелетали ихъ, попадая въ центральный городская строешя. Изъ машинъ съ про-тивов!>сомъ большою известностью пользовались въ средше вгЬка требюше (trebuchet, trabucium) и мангонъ. Послйдпш отличался отъ перваго бол^е сложнымъ устройствомъ и опасностью для прислуги. Восточные народы метали кромЪ камней еще и зажигательный вещества, что наводило ужасъ на хрпспанскихъ воиновъ; вообще эти народы были болгЬе нскуссны въ устройств^ метательныхъ ма-
ГЛАВА Ш.
119
шинъ и д'кйствш ими. Въ Герман in метательный машины (Werk, или Autwerk) носили весьма различный иазвашя: Mangen или Во-ler, Petrer, Bleiden, Tummerer или Tummler, Rutten, и т. и.. Разница въ устройстве и дЪйствш ихъ была незначительна. Что касается самаго устройства машпнъ съ противовесомъ, то оно приспособлено было исключительно къ тому, чтобы сообщить возможно большую силу коромыслу, соединенному съ пр1емнякомъ для камня; сила эта развивалась противовесом!., положение котораго было различно. Машина действовала съ большою меткостью, и современники выражаются, что можно было попасть «въ иголку>. Выстрелы регулировались такимъ образомъ, что если снаряды перелетали цель, то машину отодвигали назадъ или употребляли для меташя более тяжелые камни и наоборотъ (U4). Въ числе метательныхъ ^орудгй должно упомянуть объ арбалетахь, которые считались слишкомъ уб!йственнымъ оруж!емъ и употреблеше которыхъ латеранскимъ собо-ромъ (1123 г.) дозволено было только противъ неверныхъ; постанов ле Hie это, впрочемъ,не имело значен!я. Арбалеты употреблялись, какъ въ полевой, такъ и въ осадной войне. Въ первомъ случае они были, конечно, значительно легче нежели въ последнему Полевые состояли изъ стальной, гибкой дуги, тетивы и ложа, въ продоль-номъ жолобе котораго помещалась стрела. Въ XII столетш къ концу ложа у дуги стали приделывать стремя, въ которое вставлялась нога при натягивании тетивы. Арбалетчики имели болыше щиты (pavois), которыми они прикрывались при движенш противъ непр!ятеля и въ которыхъ имелись отвергая для пропуска стрелъ (14Б). Осадные арбалеты, называвшиеся балистами, эспрингаленами и т. п., имели очень значительную величину, разнородное устройство и бросали болышя стрелы,называвппяся карро (саггеаих);имл пользовался, какъ наступающей. такъ и обороняющийся, помещая ихъ на сте-пахъ, причемъ эти оруд!я составляли нередко целыя батареи (146)-Кроме этихъ метательныхъ машинъ существовали различнаго рода друпя осадныя оруд!я служившая для скрытнаго приближешя атакующаго, для пробипя стенъ, для, эскалады и т. п-, какъ-то: подвижйыя башни, кошки (Katze), бельеры, игельсверы. О томъ какъ строились они (обыкновенно изъ дерева) можно найти много любопытныхъ сведена у монаха Рикера (147). Подвижный башни строились изъ крепкаго дерева, покрывались кожами, въ предохра-неше отъ сожжешя и двигались на колесахъ; оне имели несколько этажей и на верху прикрытую площадку, откуда, спустивши
120
ФЕОДАЛЬНАЯ ВОЕННАЯ СИСТЕМА II ВОЕННОЕ ИСКУССТВО.
мостикъ, атаку юпцй могъ броситься на непр!ятельск1я стены, когда башня была пододвинута къ ограде. Осажденный для противодЪй-ств!я непр!ятелю часто возводилъ так!я-же башни на своихъ сте-нахъ. «Кошка» служила для скрытнаго приближешя людей съ целью устройства пролома или подкопа въ крепостной. стене. Чтобы люди могли безопасно работать, на переднемъ конце ея имелась предохранительная крыша, а для производства пролома или подкопа она снабжалась соответствующими оруд!ями. Для передвижешя кошка ставилась на колеса, которыя шли по брев-намъ постепенно укладываемымъ впередъ. Для перехода черезъ ровъ нужно было завалить его землею, а для подхода къ самой стене, въ подымающемся скалистомъ грунте—высекать путь; если принять во внимате, что для успешнаго действ!я подвижной башни, которая должна была превышать непр!ятельск!я стены, приходилось делать огромныя насыпи, то станетъ понятнымъ въ какихъ трудныхъ услов!яхъ находилась тогда осада. Игельсверы служили, вероятно, какъ стенобитные тараны.
Метательныя, ударныя и подступныя машины были вообще крайне неудобны, тяжелы, неповоротливы и требовали много людей для прислуги; кроме того за войсками долженъ былъ следовать громадный транспортъ повозокъ съ различнаго рода осадными принадлежностями, а часто и съ самыми машинами если таковыя не могли быть построены, или это признавалось почему либо неудоб-нымъ, на месте осады. Когда затемъ, после преодолели множества трудностей, удавалось установить машины, то оне далеко не были безопасны, такъ какъ осажденный во время своихъ частыхъ вылазокъ легко могъ ихъ сжечь. Далее, такъ какъ войска призывались на коротк!й срокъ, яритомъ обезличивались они продо-вольств!емъ плохо, то весьма часто приходилось снимать осаду и сжигать машины, чтобы оне не попали въ рукп непр!ятеля; такимъ образомъ результаты громаднаго труда истреблялись въ несколько минутъ. Вотъ почему атакующей избегалъ часто медленной осады и охотно обращался къ другому средству овладели крепостью—штурмомъ. Средство это не было такъ опасно, какъ въ настоящее время, потому что лучники не могли нанести значи-тельнаго вреда людямъ закованнымъ въ железо. Только въ томъ случае, когда штурмъ признавался невозможным^ прибегали къ осаде или блокаде.
Осаждающш располагался въ лагеряхъ, часто не имевшихъ между
ГЛАВА III.
121
собою никакой связи и ограждавшихся каждый отдельно. Эти укреплешя, называвпияся въ XIII—XIV* стол, бастидами или ба-
стил1ямп5 располагались такъ, чтобы по возможности прикрывать пути, ведупце къ осажденному пункту. Иногда при блокадахъ устраивали контръ-валащонныя линш.
Относительно дЬйствш осаждающаго следуетъ заметить, что, после неудачной попытки къ штурму,' или если таковой сразу признавался невозможнымъ, атакуюпцй, окопавшись въ лагеряхъ, выставлялъ противъ укрЪпленнаго пункта осадныя метательныя машины и старался сбить протививника со стенъ и разрушить его ограды. Средствами приближения къ крепости служили крытые де
ревянные ходы, обтянутые сырыми кожами; движение этому содействовали лучники, какъ паходивппеся позади этихъ ходовъ (винен, мускулусы, Sturmdacher и пр.) такъ и по сторонамъ, подъ защитой своихъ павуа и таржей (pavois, targes), т. е. большихъ щитовъ. Если удавалось такимъ образомъ подойти къ стене, то въ ней производился обвалъ съ помощью тарана, подвозимаго сюда въ < кошке».
Для обвала стенъ прибегали и къ минамъ, которыя состояли въ томъ, что подъ стеной устроивался подкопъ и приходившаяся надъ нимъ стена поддерживалась сначала деревянными стоиками, которыя потомъ, когда мина была готова, поджигались и стена обваливалась. Во все время этихч> действий изъ катапультъ, ба-листъ, блейдъ, петреръ и проч, бросали въ городъ болыше камни, бревна, огненный стреш, бочки, наполненныя нечистотами, мерт-выя тела, стерво животныхъ, живыхъ пленнпковъ и т. п.
Если всего этого было недостаточно, то приходилось обращаться къ помощи многоэтажной, высокой, подвижной башни, устройство
которой и передвижеше сопряжены были съ величайшими трудностями. Тогда почти вся осада сводилась къ действ!ямъ какой либо одной башни, заключавшей въ себе 400—500 человекъ подъ пред-водительствомъ смФлаго и предпршмчиваго начальника. Летописи весьма часто оппсываютъ подобный действ!я.
Что касается обороняющихся, то, вследств!е тогдашнихъ суро-выхъ услов!й войны, когда, въ случае сдачи крепости, не только имущество, но ижизнь людей подвергалась опасности, оборона велась въ высшей степени энергически и въ ней принимали учаспе все жители. Атакуюпцй, какъ известно, не могъ расчитывать на значительное превосходство силъ. Далее, высота стенъ хорошо защи
122
ФЕОДАЛЬНАЯ ВОЕННАЯ СИСТЕМА И ВОЕННОЕ ИСКУССТВО.
щала отъ штурма; атакуюлпй долженъ былъ прибегать къ высо-кимъ л'Ьстнпцамъ, что давало возможность легко разрушать ихъ. бросая сверху бревна, камни и т. п. Осадныя машины, всл4дств1е матер!ала изъ которыхъ oirb возводились,’ легко было сжечь или посредством меташя зажигательныхъ снарядовъ или при вылаз-кахъ. — Приготовлешя къ обороне заключались прежде всего въ заготовлены достаточнаго количества жизненныхъ продуктовъ и подъеме па стены машинъ, камней, бревепъ, досокъ, негашеной извести, масла, смолы и проч. Затемъ въ окрестностяхъ уничтожали все то. что могло быть полезно для непр!ятеля, производили наводнешя, пересекали местность рвами, чтобы затруднить движете непр!ятельскихъ машинъ и пр. Когда иепр!ятель подступалъ къ городу легк!я войска выходили къ нему на встречу и старались завлечь въ засаду подъ тучу стрелъ и снарядовъ изъ крепости. Чтобы ослабить удары тарановъ, спускали тюфяки, плетни и пр.; для обезпечен!я себя отъ непр!ятельскихъ выстреловъ устраивали навесы или крытыя галереи. Противъ осаждающаго действовали сначала машинами, потомъ, когда онъ подходилъ къ стене, на его тараны опрокидывали громадным каменныя глыбы, бревна и т. п. Иногда ихъ захватывали особыми крюками и поднимали кверху. Такими-же железными крючьями подхватывали отдельныхъ воиновъ, втаскивали ихъ на верхъ, пли-же, оставляя висеть на воздухе, подвергали своимъ и непр!ятельскимъ выстреламъ. На осаждающаго лили также смолу, кипящее масло, бросали зажженныя связки, бочки съ известью и т. п. Когда непр!ятельская подвижная башня подходила къ стене, то тогда старались мешать ему спустить мостъ (самбукъ) и это часто удавалось. За первой стеной осаждаю-щш встречалъ иногда вторую, третью, а далее укрепленный зда-шя и цитадель. Противъ минъ, осажденный выводилъ контръ-мины и тамъ подъ землею вступалъ въ кровопролитный бой. Изъ всего сказаннаго можно прыти къ заключенно, что оборона въ разсматри-ваемую эпоху имела значительный преимущества надъ атакой. Такое отношеше господствовало еще и впоследствш, въ течете весьма продолжительнаго времени, не смотря на изобретете пороха и огнестрельнаго оруж!я (148).
РыцарСТВО. Однимъ изъ самыхъ замечательныхъ явлены въ исторш развитая человечества безспорно было рыцарство, Вл1яше свое это учреждеше глубоко распространило на все стороны жизни и въ особенности на военную. Съ развитаемъ феодальной системы
ГЛАВА 11Х.
123
войско уже не олицетворяло собою народа, какъ въ древнихъ германских* общинах*, где каждый свободный былъ воином*. Военное зваше сделалось достояшемъ только богатаго или достаточнаго класса, являвшагося на службу сюзерена на коне, закованнаго съ головы до ногъ въ броню. Но между этими князьями, герцогами, графами и баронами, являвшимися на зовъ государя, не было общей связи, общаго духа, который сплочивалъ бы ихъ въ одно целое, не смотря на разлшпе нащональностеи. Такою связью явилось рыцарство. Изъ предъидущаго уже известно, что рыцарство содействовало выработке не только особых* внешнпхъ формъ военнаго искусства, формъ весьма узкихъ и односторонних*, но еще более повл!яло на развит!е нравственных* понятий военнаго сосло-в!я, которыя и до нашего времени отчасти сохранили значеше военных* заповедей. По всем* этим* причинам* изучеше рыцарства какъ особаго учреждешя, съ точки зрешя исторш военнаго искусства, совершенно необходимо.
Собственно въ основныхъ идеяхъ рыцарства ничего не было но-ваго. Еще въ законах* индусов* встречаются некоторый изъ тех* норм*, которыми впоследствш руководствовались рыцари; такъ, напримеръ, воинъ не долженъ употреблять отравленнаго оруж!я, сражаться на колеснице съ пешими или съ тем* у кого оруж!е сломано; не долженъ бить раненаго бегущаго, удрученнаго несчастьем*, сдающагося врага и т. п. Все подобнаго рода правила и обусловливающие ихъ нравственные принципы, издавна признавались европейскими народами, но нужен* былъ внешшй повод*, стимул*, чтобы применить ихъ съ полною ясностью, и рыцарство .л
возвело ихъ на высоту закона, создало изъ нихъ религпо чести и долга. Начало основашя рыцарстхъ орденовъ должно быть приписано, какъ кажется, арабам*. Одаренный живым* чувством*, просвещенный древней культурой, такъ-же какъ и житель запада, великодушный, милосердый, религюзный безъ нетерпимости, простой въ своихъ наслаждешяхъ, лишенный всякаго цинизма, араб* являлся рыцаремъ отъ рождешя. Полагают*, что первые рьщарсше ордена были основаны арабами, въ самом* начале XII ст., калифом* багдадским* Нассиром* Лидиналлахомъ. Его рыцари называли другъ друга братьями, разделялись на степени и имели орден-ск1е страннопршмные дома и госпитали, какъ это было впоследствии у 1оаннитовъ и Тампл1еровъ. Во время крестовых* походовъ, когда запад* сблизился съ востоком*, многое изъ военнаго дело было
124
ФЕОДАЛЬНАЯ ВОЕННАЯ СИСТЕМА И ВОЕННОЕ ИСКУССТВО.
заимствовано крестоносцами у своихъ противниковъ, въ томъ числе п арабсюя формы рыцарства.
Время крестовыхъ походовъ было самымъ удобнымъ для основашя подобныхъ учрежденш. Общее благочестивое настроеше, обпця опасности въ войне за веру, стремлеше къ овладение святыней и старан!е удержать завоеванное способствовали сближение крестоносцев ъ и устройству между ними братствъ. Религюзная сторона войны требовала^ чтобы формы устройства этихъ братствъ были сходны съ формами духовныхъ орденовъ; въ тоже время военная сторона вызывала необходимость иной связи, и рыцарство возникло, принявши боевые обычаи востока. Такъ явились ордена: Тамтше-ровъ съ целью охранять пилигримовъ отъ нападенш сарацинъ; Тоаннитовъ, у которыхъ съ монашескими обетами соединено было обязательство вести войну съ неверными; Тевтонскш орденъ съ цвоякпмъ назначешемъ: уходъ за больными пилигримами и защиты святой земли мечемъ. Испанцы нашли образцы арабскаго рыцарства на собственной почве, гд'Ь имъ пришлось вести вековую борьбу съ неверными; тутъ мы видимъ ордена Калатравы, Сантъ-Яго де Кампостелла и Алькантара. По окончаши крестовыхъ походовъ рыцари стали искать где нибудь поближе поприще для борьбы за веру. Основанный около 1200 г. орденъ Меченосцевъ сталъ вести борьбу съ лифляндцами, тогда еще язычниками, а потомъ, въ союз!; съ Тевтонцами, —съ язычниками Пруссш. Эта борьба съ народомъ б'Ьднымъ, неискуснымъ въ военномъ д’Ьл’Ь, редко решавшимся оказывать открытое сопротивлеше, принесла сильный вредъ самому рыцарству: ослабила его военный духъ, способствовала упадку нрав-ственныхъ понятий и развитие варварской свирепости и жестокости, для которыхъ не существовало никакихъ преградъ. «Можно съ уверенностью сказать—говоритъ Мейнертъ,—что рыцарство, порожденное крестовыми походами, погрязло въ болотахъ Пруссш».
Образцомъ и защитникомъ всего рыцарства считался св. Георгш. Какъ земной последователь’ Архангела Михаила, низринувшаго, по откровенно св. 1оанна, въ преисподнюю дракона, св. Teoprin долженъ былъ служить образцомъ хрисыанскому рыцарству на западе.
Къ релипозному одушевленно рыцарства вскоре присоединилась самая характерная его черта—служешя женщинамъ, или вернее дамамъ. Любовь была у рыцарей чемъ-то религюзнымъ; женщины красовались на турнирахъ и празднествахъ и, въ качестве тре-
ГЛАВА HI.
125
тейск ихъ судей, раздавали награды. Вскоре рыцарство распространилось по всей западной Европе* Bel; знатные люди, даже короли и императоры, стали искать рыцарскаго достоинства, какъ величайшей награды. Дворяне не получивтше достоинства рыцарей лишены были уважешя и назывались недорослями. Хотя во времена кресто-выхъ походовъ единство цели и способствовало объединен^ рыцарства разных?, странъ и национальностей, но различ!е обычаевъ и самаго духа рыцарства все таки осталось. Такъ н^мецшй рыцарь былъ ирямодушенъ, выносливъ, ограниченъ въпривычкахъ и лично храбръ; но онъ былъ мало развитъ умственно, а объ учтивости не имЪлъ понятая; время прспровождеше за полной чашей было лтоби-мЪйшимъ его удовольотяемъ.
Самымъ деятельным?,. ловкимт, галантерейным?,, любящим?» приключен! я былъ французски! рыцарь. Релшчя и изящество соединялись вънемъ самымъ тЬснымъ образомъ и достигали такой высокой степени развипя, что побуждали его на самыя отчаянныя действ! я.
Въ Испанш внешняя и формальная сторона рыцарскаго устройства была доведена до самой высокой степени. Безпрерывная борьба съ неверными, борьба въ одно и тоже время за свободу и веру, притомъ безъ всякой посторонней помощи, выработала въ испанском?» рыцарстве суровыя военный доблести, мрачный фанатизм!, и гордое сознаше своихъ правъ и своей силы.
Въ Италш, где наука и торговля очень рано распространили практически взглядъ на жизнь, рыцарство не npioopkio правъ гражданства и процветало бол^е въ стихах?» Ар!оста и Тасса нежели въ действительности. Развитие рыцарства здесь препятствовала также чрезвычайно рано развившаяся система наемных?» войскъ, стремившихся более к?^ наживе нежели къ приключешямъ и вообще представлявшихъ совершенную противуположность средневековому рыцарству.
Рыцарство можетъ быть разематриваемо съ четырехъ точек?» зрения: релипозной—по отношешямъ его къ церкви; политической— по отношен!ямъ къ ленному владельцу; этической—по отноше-шямъ къ своей чести и чести ордена, и, наконецъ, съ эротической—по отношешямъ къ женщипамъ. Въ этомъ смысле рыцарство, въ цветупцй пер!од?, его развит!я, превосходно характеризуется французскпмъ девизомъ.
A Dieu шоп аше. Ma vie au roi,
126
ФЕОДАЛЬНАЯ ВОЕННАЯ СИСТЕМА И ВОЕННОЕ ИСКУССТВО.
Mon cocur aux dames, L’honneur pour moi *).
Воспиташе будущаго рыцаря соответствовало его назначение. По достиженш 7-летняго возраста, мальчикъ передавался мужскому надзору: онъ поступалъ на службу пажемъ (page, valet, damoiseau) ко двору какого-нибудь знаменитаго рыцаря, причемъ обязанности его заключались въ прислуживали своему господину и его супруге дома, на охоте и во время путешеств!й. Прежде всего ему внушалась любовь къ Богу и уважеше къжешцинамъ. По достиженш л1тъ 14-ти, пажт» могъ повыситься ступенью и приобрести зваше оруженосца (ёсиуег). Священнпкъ, въ назначенный день, благо-славлялъ мечъ п опоясывалъ имъ молодаго оруженосца, который съ этихъ поръ находился всегда въ бою за своимъ господиномъ.
На немъ лежала также обязанность содержать въ исправности орудие своего господина, ходить за его конемъ и стеречь его за-мокъ. Примеръ рыцаря въ бою побуждалъ оруженосца подражать своемъ господину въ храбрости, а игры и турниры развивали въ немъ ловкость, силу и искусство владеть оруяиемъ столь необходимое для боя. При тогдашнемъ вооруженш и снаряженш требовались безпрерывныя телесныя упражнешя, чтобы не задохнуться и не обезсилеть подъ его тяжестью. Постоянными упражнешями молодой рыцарь достигалъ того, что могъ въ полномт, вооруженш, безъ помощи стремени, вспрыгнуть на коня, проходить или пробегать значительный разстояшя, разбивать секирой или молотомъ твердые камни и т. п. Чтобы пр1учить себя къ носке снаряжешя онъ делалъ въ немъ всевозможные прыжки и если танцовалъ, то всегда въ панцыре.- вспрыгивалъ па плечи сидящему на лошади человеку и перепрыгивалъ черезъ лошадь, взявшись одной рукой за гриву, а другой за луку; влезалъ на стены, отстоявппя одна отъ другой на одинъ футъ 'и на лестницы при помощи одшЬхъ рукъ, упражнялся въ меташяхъ копья и въ другихъ необходимыхъ для боя действгяхъ. При всехъ отличхяхъ оруженосца онъ мо^ъ достигнуть рыцарскаго звашя не ранее 20-летняго возраста. По-свящеше въ рыцари сопровождалось торжественною церемон!ею, которой предшествовали различные релипозные обряды.
Посвящаемый долженъ былъ поститься, исповедываться, причаститься и провести неколько ночей въ церкви съ своимъ крест-нымъ отцомъ и священникомъ.
*) «Душа—Богу, жизнь—королю, сердце—жемщииамъ, честь - мнЪ самому».
ГЛАВА ш.
127
Передъ самымъ обрядомъ онъ мылся и надйвалъ бйлое платье, какъ символъ чистоты души п сердца необходимой рыцарю. Посл'Ь всЬхъ этихъ приготовлений, посвящаемый подходилъ къ алтарю съ привйшеннымъ на шею мечемъ, который съ него священникъ снималъ, благославлялъ и снова надйвалъ на шею. ЗагЬгь посвящаемый подходилъ къ рыцарю, долженствовавшему его посвятить, и, ответивши на известные вопросы, опоясывался мечемъ; потомъ рыцари и друп'я дамы подавала ему остальное вооружеше, шпоры, панцирь и перчатки. Въ такомъ влдй онъ становился на колйнп передъ посвящавшпмъ его рыцаремъ, который давалъ ему троекратный ударъ мечемъ (accolade), произнося: «во имя Бога, св. Михаила и св. Георпя дйлаю тебя рыцаремъ; будь храбръ, неустрашимъ и вйренъ». Посвящетпе производилось всегда при ка-кихъ либо празднествахъ или торжествеппыхъ случаяхъ. Посвяще-nie же передъ сражен 1емъ, бывшее весьма обычнымъ, въ видахъ возбуждешя большей храбрости молодыхъ рыцарей, состояло лишь въ ударахъ мечемъ. Начала чести, внушаемыя рыцарямъ съ юности, побуждали ихъ къ подвигамъ самой отчаянной смелости. Такъ, они часто связывали себя обйтами, почитавшимися священными. ранйе другихъ утвердить свое знамя на стйпахъ приятельской крепости, броситься въ начал'Ь боя въ середину неприятеля п нанести первый ударъ и т. п.
Самымъ важнымъ считался обйтъ данныйнадъ павлиномъ. Пав-линъ инграетъ видную роль въ исторш рыцарства; его йли и храб-рййппе и влюбленные; фигура павлина служила рыцарямъ цЪлыо при меташя копий. Кромй понятий чести побуждешями къ мужеству также служили любовь и дружба *). Что касается вл!яшя дружбы, то оно тоже имйло немаловажное значеше. Друзья давали взаимное об'Ьщаше д-Ьлить труды, славу и опасности, ни въ ка-комъ случай не покидая другъ друга. Таше союзы назывались братствами, причемъ заключались различными способами.
Рыцари во всйхъ странахъ имйли обширные права и обязанности. Къ первымъ принадлежали право носить свой гербъ и на
*) Уважеше къ женскому полу, возведенное чуть не въ религпо, подвигало рыцарей на самые невероятные подвиги, и въ своихъ крайпихъ проявлешяхъ было ге-шально осмеяно Сервантесомъ въ его Донъ-Кихоте. Для дамы сердца, за ея улыбку или ленту, прикованную къ его оружпо, рыцарь совершалъ тгЬ странствовашя и подвиги на турнпрахъ, которыми переполнены разсвазы трубадуровъ и минезпнгеровъ.
128
ФЕОДАЛЬНАЯ ВОЕННАЯ СИСТЕМА И ВОЕННОЕ ИСКУССТВО.
щпт'Ь и иметь свою собственную печать; право протягивать цепь вокругъ своего жилища и ставить на воротахъ гербъ, а на крыше дома флюгеръ; свобода отъ всякихъ налоговъ; право свободнаго повсюду проезда во время путешествШ; свобода отъ налоговъ его прислуги, когда онъ поселялся въ город!;; исключительное право носпть золотые шпоры и пояса; воспрещение отбирать у нихъ даже за долги орудие и лошадей; свобода отъ оковъ въ плену; судъ равныхъ; учаспе въ важныхъ переговорахъ; право дуэлей: право посвящать другихъ въ рыцари и т. п. Въ свою очередь рыцари должны были: говорить всегда правду; защищав веру, церковь, вдовъ п сиротъ; спасать угнетенную невинность; не терпеть по-ношешя благородныхъ женщинъ; преследовать невгЬрныхъ; участвовать на войне до бО-л'Ьтняго возраста.
Къ самымъ главнымъ и свято соблюдавшимся правами рыцарей принадлежало право участвовать на турнпрахъ. Происхождеюе тур-нировъ таится въ древнейшихъ обычаяхъ германцевъ. Турниры вовсе не составляют!, подражашя греческим?, военнымъ играмъ, такъ какъ въ нихъ главную п решительную роль играетъ женщина. Въ XII стол'Ьтш турниры уже представляются обычнымъ, получив-шимъ общее распространеше, явлеи!емъ. На турниры допускались только рыцари, принадлежащее къ старому дворянству, т. е. им'Ьвппе не менее 4-хъ поколеniй дворянъ-предковъ. Лишены были права участия въ турнирах?, рыцари жпвппе въ городахъ или состоявшие па городской службе. происходивппе отъ бюргерши матери или женатые на женщинъ этого сослов!я, а также совершивппе преступлено противъ своего государя и государства. Все это проверялось передътур-пиромъ особыми лицами. Турнирный судъ состоялъ изъ турниръ-фог-товъ, гсрольдовъ, дамъ и еще н4которыхъ лицъ. Зваше герольда было весьма почетно, и они, кроме судейскихъ обязанностей,, объявляли турниры, испытывали оружие и провозглашали победителей. Изъ женщинъ выбирали вдову, замужнюю и девушку, которыя принимали участие въ суде и раздавали награды. Кроме болыпаго турнира часто устраивался тутъ-же и малый для оруженосцев?,. Турниры были весьма разнообразны и состояли въ конныхъ состяза-шяхъ, причемъ противники старались выбить другъ друга копьемъ изъ седла; въ битвахъ мечемъ налошадиипешкомъ;въметанп1кошй п стр'кгь; въ битвахъ стена на стену; въ атаке и обороне нарочно устроенныхъ деревянныхъ замковъ и т. п. Победители получали изъ рукъ дамънаграды,состояв1шя пзъценнаго оруж1‘я,дорогихъкошйи т. п
ГЛАВА ТП.
129
Турниры поддерживали рыцарскш духъ, возбуждая соревнова-н!е въ искусстве владеть оруж!емъ и конемъ, но не всегда кончались «по-рыцарски», служа предлогомъ для удовлетворения личной мести. Иногда на турнирахъ образовывались целы я враждебным партш. Турниръ данный въ 1273 году кончился весьма кроваво и известенъ подъ назван!емъ «малой шалонской войны». На этомъ турнире англ!йск!й король Эдуардъ I сражался съ графомъ Шалонскимъ. Постепенно къ сражавшимся присоединились ихъ свиты и съ обеихъ сторонъ пало много жертвъ. Обращеше турнировъ въ средство мести вызвало протестъ духовенства и св^тскаго общества. Папа Иннокентш II (ИЗО—1143) запретилъ предавать хрпстЬ анекому погребенно убитыхъ на турнирахъ. ТЬмъ не меп^е любовь дворянства къ воинственнымъ упражнетнямъ была такъ велика, что даже отлучеше отъ церкви не могло ихъ уничтожить и турниры продержались до XVI ст.
Рыцарство, столь быстро развившееся на западпо-европейской почве и достигшее скоро цвЪтущаго состояния, весьма быстро также приходить въ упадокъ. Духъ, вызвавппй его умираетъ, да и само оно отклоняется отъ того призван!я, которое служило ему основою. Упадокъ релипознаго духа и постепенно развивав-пнеся успехи культуры, промышленности и благосостояшя послужили первыми элементами разложешя рыцарства. Увеличивавшееся значеше центральной власти и упрочеше личной безопасности, сделали менее необходимыми те стороны рыцарской деятельности, который составляли ореолъ и лучшую славу рыцарства—защита слабаго, женщины и пр. Наоборотъ матер!альныя стремлещя должны были постепенно выдвигаться съ большею и большею силою; такое направлеше рыцарства получило еще толчекъ въ роскоши, явившейся при дворахъ и быстро распространявшейся во всехъ классахъ общества. Это заставило людей средняго состояшя, лучшую часть дворянства, отказываться отъ чести вступлешя вгь рыцарство, а людей съ более порочными наклонностями и инстинктами искать средствъ къ пышности различными незаконными путями; они выходятъ по ночамъ на болышя дороги и изъ защит-пиковъ невинныхъ и угнетенпыхъ становятся разбойниками, противъ которыхъ благоустроенныя общества, государи и города за-ключаютъ союзы, ведутъ формальную войну. Темъ не менее, сле-дуетъ повторить, что вгь эпоху наибольшего своего развит!я рыцарство, изменивъ строй жизни средневековаго общества, облаго-9
130
ФЕОДАЛЬНАЯ ВОЕННАЯ СИСТЕМА И ВОЕННОЕ ИСКУССТВО.
родивъ его, объединивъ дворянство вс'Ьхъ западныхъ странъ, отразилось и на развипи военнаго искусства, доведя единоборство до самой высокой степени совершенства и давъ первенствующее место моральному элементу (149).
Военное искусство на Востокть.
Европейский западъ въ течете многихъ столЪпй находился почти безпрерывно въ борьб!; съ востокомъ и не только не всегда оставался победителемъ въ этихъ столкновешяхъ, но, какъ известно, долженъ былъ подчиняться или уступать напору венгер-цевъ, манголовъ, аравитянъ и турокъ. Много пришлось употреблять усилш, энё’рпи, трудовъ и мужества, чтобы остановить по-токъ этихъ народовъ, а затемъ принять относительно нихъ наступательное положен!е. Военное искусство упомянутыхъ народовъ, отличное по внешнимъ формами» проявлетя отъ западнаго, во мно-гомъ превосходило последнее и во всякомъ случае осталось не безъ зам'Ьтнаго вл!ян!я на развипе военнаго дела у западныхъ народовъ, а потому ему принадлежитъ важное место въ исторш военнаго искусства вообще.
Древнейшая организация войскъ у мадьяръ основывалась, также какъ у германцевъ и славянъ, на родовомъ начале, съ теми лишь видоизменешями, которыя вызывались меньшею связью съ землей этого кочующаго народа. Члены каждаго рода и племени образовали особыя военныя группы, которыя по призыву выступали въ походъ подъ предводительствомъ своихъ родовыхъ главъ или начальниковъ. При каждомъ коренномъ племени находилось известное число слугъ, изъ крепостиыхъ или временно обязанныхъ пленныхъ. Изъ числа последнихъ храбрейшие освобождались своими господами, употреблялись для военной службы и увеличивали собою въ значительной степени военные контингенты. Кроме того иностранцы, служивппе въ рядахъ мадьяръ и отличившееся своими подвигами, получали со своимъ потомствомъ все права коренныхъ родовъ. Ко времени короля Стефана св. (997—1038) въ древней организацш вооруженныхъ силъ произошли существенныя перемены. Прежняя связь племенъ и родовъ была нарушена; распро-страиилосъ начало личной собственности; государство было разделено на округа, во главе которыхъ поставлены графы. Феодаль-
t Л А Ё A lit.
131
ныя учреждешя постепенно вошли въ жизнь мадьяровъ. Въ случай непр!ятельскаго вторжешя созывались вассалы. Между тймъ Стефанъ св. установилъ неотчуждаемость городовъ, управлеше которыми онъ ввйрилъ графамъ, уапэрап’амъ, получившимъ впослйдспйи ти-тулъ обергешпановъ. Для охранешя городовъ король учредилъ особое рыцарское сослов!е—varjobbagy, въ составь котораго вошли значительною долею и христ1ане. Эти воины получили значительный привилепи и права нисшаго дворянства. Известный про-центъ съ городскихъ доходовъ назначенъ былъ для ихъ содержан1я. Эти воины, разделенные на десятки и сотни и наследственные въ своихъ правахъ, по военной и гражданской чаетямъ, зависели отъ замковыхъ графовъ и ихъ придворныхъ судей (впослкдствш вице-гешпановъ). Послйдннмъ подведомственны были и паходивпиеся въ крепостной зависимости горожане, образовавшиеся изъ прежних?» туземцевъ и военно-плЬнныхъ. Они получили также земельные наделы, за что обязаны были, кроме личной службы въ городахъ, уделять половину доходовъ со своихъ земель. По примеру короля и знатнййппя лица въ государстве ввели у себя такую-же организаций, причемъ подчиненный имъ народъ, етоявппй тогда вне сферы вл!яшя городскихъ графовъ, обязанъ былъ нести военную службу, или служить при дворе владельца, или нести натуральный повинности.
Съ распространешемъ христианства, въ стране появились странствующее рыцари, искатели приключенш. Стефанъ наделилъ, какъ ихъ, такъ и многихъ венгерскихъ рыцарей, землями, съ обязательством?» сопровождать его въ походахь вместе со своими людьми и служить исключительно его личнымъ интересамъ. Эти новые ленники назывались jspan, comes. Кроме того Стефанъ роздалъ небольшая угодья свободнымъ и освобожденнымъ отъ крйпоотной зависимости гражданамъ, съ услов!емъ служить и поставлять воиновъ въ королевское войско. Так1я лица назывались katonak, воины, milites. Наконецъ, следуетъ упомянуть, что Стефанъ имйлъ, кажется, еще и наемный войска.
На ряду съ королевской арм!ей, существовало и древнее национальное ополчеше, созывавшееся въ случай непр!ятельскаго втор-жен!я. Всякш дворянинъ и высппя духовный лица обязаны были являться подъ знамена по призыву, а магнаты выставлять, кроме того, известный контингент?» воиновъ.
По старымъ венгерскпмъ законамъ обязанность выставлять «бан-9*
132
ФЕОДАЛЬНАЯ BOEHHAJ1 СИСТЕМА Я ВОЕННОЕ ИСКУССТВО.
дерш> лежала только на владельцахъ некоторыхъ наслйдственныхъ земель; об'Ьдн'Ьвппе-же дворяне, владЪшя которыхъ заключались въ однихъ замкахъ, не могли быть баннергерами и присоединялись къ зиаменамъ крупныхъ владельцевъ и магнатовъ.
Для предохранешя страны отъ нечаяннаго непр!ятельскаго втор-жешя, въ пограничныхъ графствахъ была учреждена королемъ Беллою IV, после вторжен!я монголовъ, милиидя, разделявшаяся на разв'Ьдчиковъ (speculatores) и скороходовъ (veloces). Эта ми-лищя размещена была по всей границе, имела свои земли, не принадлежала къ дворянству и подчинялась особому начальнику (eorrhagy). Северо-восточные пределы страны (Крайна) охранялись особой милищей изъ русинскаго населешя—«крайниками», земли которыхъ были за это освобождены отъ податей (151).
По словамъ императора Льва Философа, мадьяры были природными наездниками и не любили ходить пешкомъ. Главнымъ ору-ж!емъ ихъ были пики и луки, которые они употребляли съ замЪ-чательнымъ искусствомъ. Мечи не имели значешя равнаго этимъ видамъ оруж!я. Грудь у нихъ и передъ лошадей прикрывались железными или войлочными латами (152). Предводители имели более полное предохранительное оруж!е.
Съ течешемъ времени въ вооружеши и снаряженш венгровъ произошли перемены. На употребляющейся теперь при коронацш мантш, вышитой въ начале XI ст. Жизелой, супругой Стефана св., изображены фигуры, вооруженный копьями, стрелами, щитами и мечами. Вскоре затемъ появляется венгерская булава или бузо-ганъ, пользовавшаяся такой славой, что даже венгерскш скипетръ XII ст. имелъ видъ бузогана. Въ XIV ст. хотя и встречаются остатки напдональнаго костюма, но къ этому времени венгерцы имеютъ вооружеше и одежду сходную съ немецкой и итал!янской. Изображешя половины XIV ст. показываютъ венгерцевъ частью въ короткихъ доломанахъ, частью въ длинныхъ кафтано-образныхъ сюртукахъ, съ головнымъ уборомъ, то въ виде колпака, то остроконечной шапки съ меховой опушкой; ихъ прямые мечи имеютъ рубчатыя или гладюя рукоятки. Конные телохранители короля, съ головы до ногъ закованные въ латы, вооружены были копьями, красными щитами и имели остроконечные шлемы, безъ забрала, по съ прикрыыемъ для затылка (153).
Древше венгры отлично умели подготовлять себе успехъ атаки метательнымъ боемъ и разными хитростями. ~ Они съ особеннымъ
ГЛАВА III.
133
искусствомъ умели безпокоить и изнурять противника стычками, внезапными нападен!ями, отрезывали обозъ, ловко производили обходы и засады. Завлекая искусно противника и приводя его въ разстройство, они внезапно затемъ поворачивали назадъ, осыпали его тучей стрйлъ и врывались въ разстроенныенепр!ятельск1еряды. Когда-же нужно было действовать твердымъ строемъ, то венгры собирались кучами или группами всадниковъ по 1,000, которыя размещались рядомъ и въ нисколько линш. Бегущаго непр!ятеля они преследовали безъ отдыха и только уничтоживши его думали о добыче. Въ войскахъ существовала строжайшая дисциплина. Объ осадномъ искусстве вначале они не имели никакого понят1я и потому редко останавливались передъ укрепленными пунктами, а штурмовали только открытые города (154).
Мы знаемъ уже, что у германцевъ и вообще въ западной Европе военное устройство и искусство основывались совершенно на иныхъ началахъ нежели у венгровъ и проявлялись въ иныхъ внешнихъ формахъ. Тяжело-вооруженные воины, массивныя лошади, тяжелыя копья, неповоротливый строй—все это не соответствовало 'такому врагу какъ венгры. Въ этомъ заключается источникъ всехъ усюпй Генриха I образовать легкую кавалерпо, улучшить существовавшую, дать вообще преобладающее значеше этому роду оруж!я. Такимъ образомъ вл1яше венгерцевъ на развипе европейскаго военнаго искусства отразилось весьма существенно.
Но въ свою очередь военное дело венгровъ, подъ вл!яшемъ феодальной западной Европы, постепенно видоизменяется и утра-чиваетъ свой аз1атск!й характеръ. Венгры тоже начинаютъ принимать твердый строй и сплошной боевой порядокъ, хотя, впро-чемъ, до половины XIV ст. лучники продолжаютъ играть у нихъ важную боевую роль. Притворное бегство, заманиваше непр!ятеля и затемъ внезапный переходъ въ наступлеше еще долго остаются однимъ изъ любимыхъ ихъ боевыхъ пр!емовъ (155).
МОНГОЛЫ выступаютъ на историческое поприще въ XII сто-лет1и, когда во главе ихъ становится Темучинъ или Чингисъ-Ханъ. Этотъ замечательный человекъ своимъ гешемъ, необыкновенными способностями и трудами создалъ велич!е и могущество своего народа, который находился въ подданстве Китаю и платилъ ему дань. Безпрерывная борьба съ соседями и сношетя съ Китаемъ, вероятно, дали ему возможность многое по военной части заимствовать у китайцевъ а также постепенно приложить къ делу въ
134
ФЕОДАЛЬНАЯ ВОЕННАЯ- СИСТЕМА И ВОЕННОЕ ИСКУССТВО.
междоусобной войне. Рядомъ съ этимъ разнообразный физически услов!я Монголы давали средства существовашя въ звериной ловле и охоте, который Чингисъ-Ханъ возвелъ на степень военной школы; обширныя-же пастбища способствовали разведенпо табу-новъ и образованно многочисленной конницы.
Каждому племени определено было известное пространство земли, на которомъ оно должно было кочевать. Каждое племя делилось на тысячи, сотни, десятки юртъ, или кибитокъ, съ десятниками, сотниками и тысячниками во главе. Смотря по надобности, при наборе войскъ каждый десятокъ юртъ выставлялъ по одному, два, три и пр. человека, снаряжавшихся средствами своего десятка. Десятичная система делешя была принята и въ войскахъ. Кроме командныхъ начальниковъ (десятниковъ, сотниковъ и проч.) были еще различнаго рода штабные чины, наноминаюпце нынеш-нихъ офицеровъ генеральнаго штаба, интендантскихъ, военно-по-лицейскихъ и пр. чиновъ. Оруж1е хранилось въ особыхъ складахъ и выдавалось передъ походомъ, а потомъ опять возвращалось обратно. Войскамъ производились смотры, причемъ недостаточным?) хоро-шимъ воинамъ выдавалось noco6ie. Содержаще войскъ ничего не стоило Чингисъ-Хану, такъ какъ они не только не получали жалованья, но платили ежегодно подать лошадьми, войлоками и пр. Вопнъ, находившейся на войне или на охоте, не избавлялся отъ подати, которая вносилась его женой или темъ, кто оставался при его имуществе или семействе. Въ походе главные продовольственные запасы монголовъ составляли: сушеное мясо, крутъ (высушенный овеч!й сыръ), просо, мука; при недостатке пищи питались охотой, кореньями ростешй, резали заводныхъ лошадей и верблю-довъ, причемъ не принебрегали ихъ кровью и внутренностями, а также падалью, такъ какъ Чингисъ-Ханъ запретилъ называть ка-кую-бы то ни было вещь нечистою, говоря что все вещи чисты.
Оруж1е монголовъ состояло изъ лука, стрелъ, секиръ, пикъ съ крючьями для стаскивашя всадниковъ; кроме того каждый воинъ должен?) былъ иметь пилку для острешя стрелъ, шило, иголки, нитки, сито. Хорошо вооруженные воины имели кривыя сабли п кожанныя каски съ металлическими полосками; у отборныхъ же людей были и железные шлемы.
Конница имела заводныхъ лошадей и разделялась на тяжелую и легкую. Последняя назначалась для аванпостной службы, пре-следовашя противника и для того, чтобы меташемъ стрелъ раз-
ГЛАВ А III.
135
строить ряды непр]’ятеля и облегчить дгЬйств!я тяжелой конницы. Монголы были отличные стрелки и прхучались къ стрельбе съ детства, причемъ съ возрастомъ изменялась и величина лука; точно также еще съ малолетства они пр!учались къ верховой езде.
Чипгисъ-Ханъ оставилъ своимъ потомкамъ наставлеше какъ вести войну, обращаться съ покоренными народами и какъ поступать съ завоеванными землями; наставление это дошло до насъ только въ отрывкахъ.
Еще до начала войны Чингисъ-Ханъ старался разузнать о положен]’и народа и государства, на которое готовился напасть; опт, заводилъ тамъ тайныя сношешя, старался привлечь на свою службу недовольныхъ и т. п. Передъ самымъ нападен!емъ онъ обыкновенно приглашалъ государя покориться добровольно. Признавшш себя данникомъ обязанъ былъ выдать заложниковъ, дозволить исчислить народъ, принять монгольскихъ чиновниковъ, платить десятую долю произведена земли и дать 10-го человека и по одной скотине со ста головъ. Походу предшествовало совещаше въ общемъ собранш или курилтае, где определялась величина набора, место сбора войскъ и пр. Впереди главныхъ силъ, на разстояши до 2-хъ пе-реходовъ, двигался авангардъ, а съ боковъ и тылу арм!я обезпе-чивалась особыми отрядами. При войскахъ гналась масса заводныхъ лошадей. Вторжеше, для развлечешя внимашя противника, производилось съ разныхъ сторонъ и страна предавалась жесточайшему опустошешю, а населен!е избивалось, причемъ охранительные отряды не грабили, а наблюдали за крепостями и укр'Ьплешями, обезпе-чивали главную армно и пр.
Съ приближен!емъ непр1ятельской армии отряды, разсеянные для осадъ. грабежа, охранешя и проч., быстро сосредоточивались, что было нетрудно для этой отличной легкой конницы. Любимейшая тактика ихъ заключалась въ устройстве засадъ, въ нечаян-ныхъ нападен!яхъ, заманиваши противника л внезапномъ переходе въ наступлеше. Встретивъ превосходнаго силами противника, они отступали, старались заставить его разделиться, а потомъ, быстро собравшись, истребляли по частямъ. Утомивъ непр]ятеля отступлен!емъ, они перескакивали на свежихъ лошадей, окружали врага съ фланговъ и тыла, засыпали его тучами стрелъ, а затемъ бросались въ рукопашную. Войска монгольсшя употребляли различные сигналы и маневрировали съ болыпимъ искусствомъ. Начальники, находясь позади, наблюдали съ удобнаго пункта за хо-
136
ФЕОДАЛЬНАЯ ВОЕННАЯ СИСТЕМА И ВОЕННОЕ ИСКУССТВО.
домъ сражеюя и отдавали соответственный приказашя. Монгольское военное искусство вполне развилось впосл'Ьдствш (конецъ XIV* начало XV ст.) при Тамерлане. Не касаясь подробностей его, можно остановиться, для лучшаго выяснешя тактическихъ пр!емовъ этого народа, на боевомъ порядке Тамерлана.
Отрядъ изъ 12 тысячъ конницы, высланный противъ соотвЪт-ственнаго противника, состоялъ подъ общимъ начальствомъ эмира и разделялся для боя на 9 неравныхъ частей, а именно:
Аванпосты.
А в а п в а р д ъ.
Авангардъ лЪваго крыла.
Лйвос крыло.
Авангардъ ираваго крыла.
Правое крыло.
Резервъ.
При выбора поля сражешя обращалось внимаше чтобы были: вода, подножный кормъ вблизи, чтобы солнце не светило въ глаза, чтобы былъ значительный просторъ для боя. Сражение должна была предшествовать тщательная рекогносцировка. Накануне сражешя войска каждой лин!и разводились на указанныя имъ м^ста. Бой начинался легкими войсками (стоявшими на аванпостахъ), причемъ они метали стрелы и дротики; потомъ вступалъ въ д4ло авангардъ; его поддерживалъ авангардъ ираваго, заткмъ лйваго крыла, л4вая половина праваго и правая лЪваго крыла, а если этого недостаточно, то и остальная часть крыльевъ; въ то же время Тамерланъ уведомлялся о положенш дЬлъ. Въ решительную минуту самъ эмиръ долженъ былъ броситься впередъ съ резервомъ. Отсюда уже видно въ какой сильной степени способъ веден!я боя монголами отличался отъ современныхъ ему европейскихъ пр!емовъ, гд'Ь идея резерва была почти совс^мъ забыта, а полководецъ не управлялъ сражешемъ, но сражался какъ простой рядовой.
ГЛАВА HI.
137
Сходные съ описаннымъ существовали боевые порядки для корпуса въ 40 т. человйхъ и для армш большей числи тел ьности. Въ послйднемъ случай онъ представляется нижеследующей таблицей:
Аванпосты мъваго крыла.
Аванпосты праваго крыла.
Авангардъ авангарда.
Главныя силы авангарда.
6. 5. 4. 3. 2. 1(*).
Авангардъ лгъваго крыла 1-й линги Левое крыло 1-й лиши.
6. 5. 4. 3. 2. 1.
Авангардъ лгъваго крыла 2-й линш
Лйвое крыло 2-й лиши.
6. 5. 4. 3. 2. 1.
Авангардъ праваго крыла 1-й линги Правое крыло 1-й лиши.
6. о. 4. 3. 2. 1.
Авангардъ праваго крыла 2-й линш Правое крыло 2-й лиши-6. о. 4. 3. 2. 1.
Резервъ.
Войска прочихъ родственник Войска сыновей и внуковъ Та ковъ Тамерлана. мерлана.
Войска подъ непосредственнымъ начальствомъ Тамерлана: 12 полковъ и главное знамя въ передней лиши; 28 полковъ—въ двухъ зад-нихъ лишяхъ.
При осадахъ монголы прежде всего старались опустошать всю соседнюю укрепленному пункту местность и прибегали къ различная рода уловкамъ и хитростямъ, чтобы вызвать гарнизонъ въ открытое поле и тамъ его истребить. Если это не удавалось, то тогда окружали укрйплеше или крепость изгородями, валами. Будучи конниками, они не могли сами успешно вести штурма и пользовались для этой цйли пленными и туземцами, которыхъ посылали впередъ, а сами следовали позади, предавая смерти вся-каго бйглеца изъ переднихъ рядовъ. Передъ началомъ осады извещали окрестныхъ владйльцевъ, приказывая имъ явиться со своими людьми и необходимыми оруд!ями и всеми средствами осады.
Безпрерывными атаками днемъ и ночью, они утомляли гарнизонъ и темъ ускоряли его капитуляцно. Чингисъ-ханъ пользовался ки-
0 Цифры означаютъ отдельные отряды.
138
ФЕОДАЛЬНАЯ ВОЕННАЯ СИСТЕМА И ВОЕННОЕ ИСКУССТВО.
тайскими и персидскими инженерами для устройства и употребле-1пя всехъ известныхъ въ то время осадныхъ. машинъ; ему также хорошо были известны: греческш огонь и огненный стрелы (мо-жетъ быть ракеты), употреблявппяся какъ зажигательные снаряды. Стены разрушали посредствомъ камней, бросаемыхъ изъ катапультъ. Для облегчев!я эскалады набрасывали къ ст-Ьмамъ землю и камни, а рвы заваливали земляными мешками, бросаемыми изъ метатель-ныхъ машинъ. Осаду вообще вели энергически и доводили ее до конца, прибегая притомъ ко всевозможнымъ хитростямъ, обманамъ, обещатпямъ и вероломству, такъ какъ, сами нигде не оставляли гарнизоновъ и опасались иметь, позади себя враждебныя крепости(13,;).
АравИТЯНе могутъ служить въ исторш военнаго искусства образцомъ народа, завоевавшаго себе историческое существовало, славу и обширный страны, не путемъ какихъ либо сложныхъ соображены искусства, не при помощи превосходства своего оруж!я и способа действ1й, но главнымъ образомъ благодаря непреодолимой силе нравственнаго воодушевлешя, Все ихъ первый военный операцш были направлены для распространена корана и обращешя невер-ныхъ. По вызову перваго калифа, Абу-Бекера (623) поднялся бедный, но воодушевленный верою и воинственный народъ; все ноколенхя его стремились подъ знамя своего вождя и скоро на всемъ пространстве отъ Евфрата до Вабельмандеба и отъ Персид-скаго залива до Чернаго моря «солнце освещало сонмы воиновъ единодушно возставшихъ во имя Аллаха, безъ одежды и орулая, но полныхъ усерд!я и релипознаго жара» (157). Нигде, какъ у арабовъ, не встречается столь развитой философы войны, философы тесно связанной съ ихъ релипозными веровашями. По сло-вамъ одного арабскаго писателя: «воинъ долженъ обладать сплою льва, гордостью леопарда, храбростью медведя, нападать подобно вепрю, грабить какъ волкъ, отличаться терпешемъ пчелы, выносливостью осла, верностью пса и при случае гибкостью петуха». Исламъ предписываетъ покореше идолопоклонниковъ и язычниковъ и обложеще данью всехъ прочихъ иноверцевъ, признающихъ еди-наго Бога, т. е. хрисйанъ и евреевъ; онъ требуетъ без прерывной войны до техъ пэръ пока не достигнется цель всеобщаго порабощен 1я и подчинешя всехъ немусульманъ. А потому каждый съ приняпемъ мусульманской религш возлагалъ на себя обязанность участ!я въ священной войне; онъ, безъ различ!я состояыя, становился воиномъ пророка и его последователей. «Кто умираетъ, не
ГЛАВА Ш.
139
участвовавъ въ войне за веру и отечество, тотъ обрекается лишь на rniesie» сказалъ пророкъ. Такимъ образомъ у арабовъ не могло быть особой военной касты: арм!и принадлежали все способные носить оруж!е. Организация войскъ сперва основывалась, какъ и у другихъ народовъ, на плсменныхъ различ!яхъ, но впоследств!и, по мере постененнаго исчезновешя отдЪльиыхъ племенъ и при слит!п ихъ, подъ вл!ян1емъ общей цЬли, въ одну народность, принципы подобной организащи были забыты и, наконецъ, окончательно утратили свое значеше.
Въ постановлешяхъ ислама указывается ц4ль и назначеше каждаго рода оруж!я. Кавалер!я составляла ядро арабскаго войска, а потому псламъ строго предписываетъ надлежащей уходъ за лошадью. Исходя изъ идеи всем!рнаго завоеваюя, исламъ преимущественно побуждаетъ къ морской войне и ставить ее гораздо выше сухопутной.
По восточному обычаю исламъ особенно благосклоненъ къ стргЬл-камъ изъ лука; онъ повел'Ьваетъ упражняться въ ц4йств!яхъ имъ и точно указываешь родъ этихъ упражненш *). Кроме лука легкаго и тяжелаго предписывалось еще иметь мечъ и копье: «судьба пребы-ваетъ въ тени копш, а рай въ т4ни мечей; ключъ къ нимъ одииъ и тотъ-же» (158).
У древнихъ арабовъ встречаются также пращи, изогнутые, вь виде кинжаловъ, ножи и щиты изъ твердой кожи. Впоследствии съ распространешемъ завоеван!!, они заимствуюсь различные виды оруж!я у персовъ и византшцевъ (159). Арабы съ развипемъ среди нихъ культуры и научныхъ познан!!, особенно хим!и, пользуются различнаго рода зажигательными и взрывчатыми составами. Изъ серы, селитры, угля и пр. они изготовляли разные зажигательные снарядые, которые бросали изъ метателъныхъ машинъ или руч-нымъ способомъ.
Первыя арабская ополчешя, будучи весьма мало сведущими - въ военномъ искусстве, обыкновенно двигались къ намеченной цели по болыпимъ дорогамъ и, если противникъ преграждалъ имъ путь, то они его разбивали, если крепость* запирала дорогу—они ее брали
Bet виды развлечеюй, по учеюю Магомета, должны быть запрещены какъ легкомысленные, за исключешемъ: упражнешй въ стрельб* изъ лука, управления лошадью и семейныхъ удовольствгё (Reinaud: «De Tart militaire chez les arabes au moyen age». Paris 1843, p. ,16).,
140
ФЕОДАЛЬНАЯ ВОЕННАЯ СИСТЕМА И ВОЕННОЕ ИСКУССТВО.
приступомъ. Сражение предшествовала молитва, поел! чего храбрейшее воины выезжали впередъ и, при восклицаши имени пророка, вызывали противника на бой. Толпа ихъ постепенно увеличивалась, а за темъ и вся армья бросалась въ отчаянную рукопашную схватку. Если противникъ былъ поб'Ьжденъ, то безпощадно преследовался кавалер!ей; если-же, напротивъ, первый напоръ не имйлъ успеха, то нападен!е повторялось нисколько разъ, причемъ правоверные думали, что «пророкъ тгЬлъ привычку побеждать вечеромъ» (1G0).
Отчаянная смелость ихъ нападенш, неутомимость въ много-кратномъ возобновление боя, быстрота действие—были главными причинами ихъ победъ, такъ что въ продолжеши 20 летъ 30,000 укрепленныхъ городовъ и замковъ были ими взяты и до 40,000 храмовъ разрушены или превращены въ мечети. Армш аравитянъ въ боевомъ порядке разделились на несколько отрядовъ или линш, которыя иногда, на ихъ поэтическомъ языке, носили странныя назвашя, какъ, напримеръ: утро псоваго лая, день помощи, ве-черъ потрясен!я (см. л. 5. ч. 5).
Строй пехоты былъ глубошй, сомкнутый, фалангообразный («Богъ любитъ техъ, которые сражаются въ плотныхъ, подобно непроницаемой ст4не, рядахъ»).
Главную силу составляла многочисленная легкая кавалepifl. Отборный дружины аль-мухаджировъ (спутниковъ Магомета) и аль-ансаровъ (помощниковъ) составляли резервъ и прикрывали главное знамя пророка—санджакъ-шерифъ. За резервомъ находились женщины, которыя иногда принимали у част! е въ бою, принуждая мужей своимъ крикомъ и стрелами снова ударить на противника (161).
Во время процветашя аравшекаго калифата, войска уже разделялись на постоянный (тяжелый и легшя) и на народныя, пения и конныя, ополчешя. Первыя состояли изъ наемниковъ турецкихъ, кавказскихъ и др. племенъ, и изъ рабовъ, обучаемыхъ военному делу и обязан ныхъ служить за определенное жалованье, для полу-чен1я свободы. Для сбора же, въ исключительныхъ случаяхъ, на-роднаго ополчешя изъ всехъ способныхъ носить оруж!е, аравшешя государства разделялись на военные округа, которыми завЪдывали правители или валиды и городсмя управлешя.
Постоянный войска содержались правительством^ а ополчешя находились на собственномъ иждивеши, но получали часть военной добычи. Главную и лучшую часть войскъ составляла легкая и тя
ГЛАВА Itl.
141
желая пехота. Последняя была вооружена подобно христианской рыцарской, но гораздо легче, а первая имела главнымъ оруж!емъ лукъ и стрелы. Лошади у конницы были превосходны (162). Границы защищались особыми отборными населенными конными вой-скомъ—-рабитами. Храбрейшие изъ этихъ стражниковъ, павппе на своемъ посту, почитались святыми и назывались марабу. «ВсякШ марабу, безпрекословно простоявший на своемъ посту въ продолжены! двухъ недель, не произведя тревоги, чисти отъ гр4ховъ, какъ ре-бенокъ* (163). По прежнему тяжелая или линейная пехота сражалась въ длинныхъ и глубокихъ фалангахъ, а стрелки въ разсып-номъ строе впереди или на флангахъ тяжелой пехоты и конницы; иногда-же они помещались на крупахъ лошадей позади всадниковъ. Въ бото аравитяне действуготъ уже преимущественно оборонительно, въ течете дня лишь утомляя противника и переходя въ общее на-ступлеше, по древнему обычаю, къ вечеру. Прежнее упорство и стойкость постепенно ослабляются, причемъ рази разстроенныя войска весьма уже трудно привести въ порядокъ. На ночлегахъ, опасаясь ночнаго нападешя, тщательно укрепляли свой лагерь и бдительно содержали караулы (164).
Турки сначала становятся весьма известными, какъ наемники и телохранители багдадскаго калифа, где они своими буйствомъ и мятежнымъ духомъ напоминали римскихъ претор!анцевъ. Вожди ихъ, эмиры-аль-умера, присвоили себе высппя граждансшя и военный должности, распоряжались по произволу престоломъ, и, въ конце концовъ, оставили калифамъ только духовную власть. Турками удалось образовать свое государство, которое въ XI веке занимаетъ обширные пределы, но потоми дробится на несколько мелкихъ, изъ которыхъ ко времени крестовыхъ походовъ были более известны: багдадское, персидское, египетское, сиршское иикошй-ское въ Малой Аз1и. А въ конце XII ст. владешя египетское, сирийское и Палестина на время соединились подъ властью Салахъ-Эд-дина или Саладина, столь известнаго, своими военными дарова-Н1‘ями и благородствомъ, соперника крестоносцевъ (165).
Первые турки въ организащи своихъ войскъ, въ вооружеши и способе действ!й были совершенно сходны съ аравитянами. Любимыми жилищемъ ихъ былъ шатеръ, а пищей молоко многочислен-ныхъ стадъ ихъ; война-же считалась лучшимъ средствомъ для удовлетворена прочихъ потребностей. Безпрерывныя междоусоб]’я и войны съ соседями питали воинственный духъ въ народе. Для
142
ФЕОДАЛЬНАЯ ВОЕННАЯ СИСТЕМА И ВОЕННОЕ ИСКУССТВО.
воина, сражавшагося за вйру, военная служба была также рели-познымъ дйломъ, а бой съ неверными путемъ къ спасешю. Каждых^ мусульманинъ (кромй дйтей и сумасшедшихъ) обязанъ былъ становиться въ ряды. Больные, безсильные и даже женщины должны были, по мйрй возможности, способствовать оборонй. Каждый воинъ имйлъ копье, которое клялся сдйлать предметомъ уважешя для другихъ; лукъ былъ также весьма распространеннымъ ору-иаемъ. Предводителю достаточно было послать свой лукъ въ орду, и вей члены ея вооружались. Въ искусств^ стрельбы изъ лука и въ управленш лошадью ни одинъ изъ восточныхъ народовъ не могъ сравняться съ турками (166). Они стреляли на всемъ скаку во net стороны: впередъ, по бокамъ и оборотись назадъ, а также въ пйшемъ строю. Впослйдствш всадники ихъ были прикрыты легкими латами, кольчугами и шишаками съ чалмами, а изъ наступательная оруж!я имйли кривыя сабли, ятаганы или кинжалы, длинные, тонше дротики (см. л. 2 ч. 6, 7, 8) и т. п. Пйхота набиралась преимущественно у подвластныхъ народовъ и вооружалась сообразно своимъ обычаямъ; такъ эфюплмне имйли окован-ныя палицы или дубины, негры—стрйлы и бичи изъ желйзной проволоки, посредствомъ которыхъ можно было разейкать латы и разбивать щиты (1С7).
Первоначально войска ихъ двигались безпорядочпо толпами, мало заботясь о сторожевыхъ частяхъ. Всадники вызывали противника на бой, завязывали рядъ отдйльныхъ поединковъ, потомъ число ихъ увеличивалось, образовались отдйльныя кучки, вступав-пш1 въ частный схватки, наконецъ вся арм!я стремительно бросалась впередъ и, волнуясь впередъ и назадъ, подобно приливу и отливу, поглощала врага.
Ко времени императора Льва Философа .турецких войска уже лучше вооружены нежели ихъ предки, и въ способй ихъ боевыхъ построена и дййствш замйчается больше регулярности.
Въ боевомъ иорядкй турки располагались большими, густыми отрядами съ едва замйтными интервалами, такъ что издали вся арлня казалась плотною фалангою. Позади ея находились резервы, готовые поддержать ослабленный или опро-кинутыя войска первой лиши. Не вей части боеваго порядка имйли одинаковую глубину, что легко вводило противника въ заблуждеше относительно числи-тельности противостоя вши хъ силъ. Турки предпочитали сражаться издали, подготовляя себй атаку метательнымъ боемъ; прптворнымъ
ГЛАВА III.
143
бЪгствомъ старались завлечь противника, устраивали ему засаду, а потомъ быстро поворачивались назадъ и производили стремительное нападете. Бегущего противника безустанно преследовали и безпошадно истребляли. Ко всему этому присоединялось еще коварство и хитрость, такъ что на об^щатя ихъ трудно было полагаться. Изъ всехъ ордъ, принадлежавшихъ сельджуксской династш, та, которая наводнила Сир1ю и Малую Азпо была беднее, невежественнее, но вместе съ темъ и храбрее, неустрашимее всехъ прочихъ (1б8).
Разсматривая военное дгьло у восточныхъ народовъ можно прШдти къ следующимъ заключешямъ: 1) сперва военная повинность у нихъ была обязанностью всякаго способнаго носить оруж!е свобод-наго; впоследствш такой порядокъ видоизменяется въ зависимости отъ сощальнаго склада каждаго народа, осевшаго на за-воеванныхъ земляхъ; 2) восточные народы, преимущественно кочевники, вследств!е благопр1ятныхъ у слов! й для коневодства въ корснныхъ местахъ жительства и самаго образа жизни, являются на военно-историческомъ поприще конными воинами; они пред-ставляютъ намъ образцы превосходной кавалерш, особенно легкой, способной къ разнообразнымъ военнымъ опёращямъ; 3) пехота, въ составе ихъ арм!й, вообще говоря, входитъ незначителънымъ эле-ментомъ; недостатокъ ея ощущатся часто, особенно въ крепостной войне; для устранешя его принимаются некоторым частныя меры, не лмеюпця впрочемъ существенная значешя, а потому и не могущая дать должныхъ результатовъ (наемники, рабы, пленные и т. п.); 4) боевые порядки въ высшей степени замечательны темъ, что въ основаны всехъ ихъ лежитъ идея резерва] это одно уже показываетъ на сколько тактическое искусство было выше у аз!ат-скихъ народовъ сравнительно съ состояшемъ его у ихъ европейскихъ современниковъ, среди которыхъ крайнее развит1е индивидуализма свело всю тактику къ единоборству; дисциплина войскъ и управленье ими въ бою, постепенное ведеше боя употреблешемъ войскъ заднихъ лиши, а также резерва, служившаго и для отра-жешя разныхъ случайностей, давали возможность полководцу восточныхъ народовъ проявить вполне свое искусство, свои таланты и направлять все силы къ достижение общей цели, что было несравненно труднее для западно-европейскаго военачальника, который, вообще говоря, только подавалъ своимъ войскамъ примеръ личнаго мужества и отваги; 5) метательный бой и рукопашный
144 ФЕОДАЛЬНАЯ ВОЕННАЯ СИСТЕМА И ВОЕННОЕ ИСКУССТВО.
находились у аэ!атцевъ въ надлежащей связи и въ должномъ отношены, причемъ одинъ служилъ лишь подготовкой для успеха другаго; такимъ образомъ и въ этомъ отношены аз!атское искусство стояло выше европейскаго; 6) разведывательным операцги, какъ въ обширномъ такъ и въ гЬсномъ смысла слова, производились восточными народами несравненно искуснее западныхъ. Не смотря на все это дальнейшаго развитая военнаго искуства следуетъ искать у последних!», а не у первыхъ—это определяется уже общими условиями историческаго существовали и успехами культуры у техъ и другихъ народовъ.
Въ заключен!е настоящей главы остается разсмотреть несколько сражетй и более поучительныеызъ крестовыхъ походовъ. Знакомство съ ними еще более будетъ способствовать уясненио состойся военнаго искусства въ изучаемую эпоху и того направлешя, которое приняло его развиве.
Сражеше при ГэстингсЪ (см. л. 5, ч. 1) 14-го октября 1066 г. По смерти Эдуарда Исповедника корону Англы наследо-валъ Гаральдъ, бывшш при немъ палатнымъ меромъ. Но еще за несколько л!тъ до того Гаральдъ былъ прибитъ волнами къ Нормандскому берегу и, попавши къ одному изъ владельцев!» въ плЪнъ, а затемъ въ руки герцога Нормандскаго Вильгельма, далъ последнему клячву въ томъ, что будетъ содействовать ему въ достижеши английской короны. Какъ только Гаральдъ венчался на царство, Вильгельмъ напомнилъ ему о клятве, но Гаральдъ отказался выполнить свое присяжное об'Ьщан1е, говоря, что оно вынуждено было силой. Тогда Вильгельмъ, запасшись благословешемъ и знаменем!» папы, сталъ деятельно готовиться къ войне, вызывая отовсюду охотниковъ для предстоящаго похода; онъ предлагалъ большое жалованье^и разграблеше Англ1и каждому крепкому человеку, решавшемуся служить ему копьемъ, мечемъ или лукомъ. На этотъ призывъ откликнулись все буйныя головы западной Европы; тутъ были рыцари, отличивппеся военачальники па ряду съ простыми ратниками или искателями приключешй, жаждавшими главнымъ образомъ добычи; одни просили денежнаго жалованья, мнопе хотели получить землю, замокъ, городъ; наконецъ некоторые просили въ замужество богатыхъ саксонокъ; таковы были будущее завоеватели Англы, родоначальники англшской аристократы, Вильгельмъ не отказывалъ никому и по-возможпости удовлетворяли» каждаго. Весной и летомъ 1066 г. во всехъ гаваняхъ Норман-
ГЛАВА til. 145
дш многочисленные рабоч!е строили и снаряжали корабли; кузнецы и оружейники изготовляли копья, мечи и кольчуги, а носильщики перетаскивали оруж!е изъ мастерскихъ на корабли.
Сборнымъ пунктомъ для кораблей и войскъ назначено было устье р. Дивы, впадающей въ океанъ между Сеной и Орной. Це-лый м'Ьсяцъ дули противные ветры и задерживали норманскШ флотъ. Наконецъ южный в-Ьтеръ двинулъ корабли до устья Сомы къ Сенъ-Валери. Тамъ застигла ихъ непогода и надобно было простоять нисколько дней. Корабли спустили якоря, а войска расположились на берегу подъ непрестанными проливными дождями, что охладило воинственный пылъ многихъ. Вильгельму пришлось приложить всю свою энергпо и находчивость, чтобы поднять упав-mi й духъ въ войскахъ.
Наконецъ 27-го сентября солнце явилось въ полномъ блеска, войска сняли свой лагерь, а къ вечеру 400 болыпихъ парусныхъ кораблей и более 1000 транспортныхъ судовъ поплыли въ море, при звуке трубъ и радостномъ крике 60-тысячнаго войска.
Вильгельмъ, не встр’Ьтивъ со против леш я, присталъ у Пивенси, близъ Гэстингса, 28 сентября 1066 г. Сначала высадились стрелки, въ короткой одежде и съ выбритыми волосами; за ними спустились всадники, въ кольчугахъ и желЪзныхъ болыпихъ шлемахъ, почти конической формы; вооружены они были крепкими копьями, удобными преимущественно для метательнаго боя, прямыми обоюдоострыми мечами и щитами съ изображешемъ различныхъ жи-вотныхъ. Затемъ вышли рабоч!е: тонеры, плотники, кузнецы. Они выгрузили на берегъ, по частямъ, три деревянныхъ замка, изготовленныхъ заблаговременно. Герцогъ сошелъ посл'Ьднимъ и едва ступилъ на землю, какъ споткнулся и упалъ. Это произвело дурное впечатлите; но Вильгельмъ быстро заметить: «чему вы удивляетесь? Я обнялъ эту землю моими руками и клянусь божь-имъ велич1емъ, сколько ея ни есть, она ваша». Такая находчивость обратила случай въ хорошее предзнаменоваше для высадившихся. Войска направились къ Гэстингсу, где укрепились лаге-ремъ, сложили припасы въ 2-хъ привезенныхъ деревялныхъ замкахъ, а высланные во все стороны отряды предались грабежу и опустошенно. Населеше бежало передъ пришельцами, прятало свое имущество и тщетно искало защиты подъ кровлей и стенами церквей, святость которыхъ не признавалась норманами.
Между темъ Гаральдъ былъ въ Торке, где лечился отъ рань,
10
146 ФЕОДАЛЬНАЯ ВОЁННАЯ СИСТЕМА Й ВОЕННОЕ ИСКУССТВО.
когда гонецъ извести лъ его о высадив нетцлятеля. Гара ль дъ немедленно пустился съ своимъ войскомъ къ югу, объявляя на походе всймъ правителямъ областей о созыва ополчен!й. Не смотря на совета выждать прибыпя всйхъ войскъ, отступать, опустошая страну къ Лондону, Гаральдъ решился, не теряя времени, вступить въ бой съ чужеземцами. Въ этомъ случай имъ руководило желаше скорее защитить своихъ соотечественниковъ и спасти страну отъ опустошешя, а также попытать противъ нормановъ нечаянное нападете. Последнее не удалось; передовые отряды и разъйзды Вильгельма, постепенно отступая передъ непр!ятелемъ, успели предупредить о движеши англо-саксовъ; тймъ не менйе Гаральдъ не пожелалъ отказаться отъ немедленной встречи съ норманами, а измйнилъ лишь систему дййствш, перейдя къ оборонй, въ виду значительнаго численнаго превосходства противника, о чемъ онъ узналъ черезъ штоновъ. Между тймъ осторожный герцогъ Норманд-склй, прежде чймъ решиться на открытый бой, вступилъ въ переговоры съ Гаральдомъ. Последнему, очевидно, было выгодно затянуть ихъ подольше, чтобы такимъ образомъ выиграть время, необходимое для прибыпя двигавшихся къ нему съ сйвера подкрйп-легпй; но решительность его отвйтовъ посланцамъ Вильгельма ускорила развязку дела. Къ Гаральду успели присоединиться лишь отдельные неболыше отряды волонтеровъ, одиночные люди, ближайппе жители, монахи и пр.
Англо-саксонская арм!я, числительность которой определяется весьма различно, и быть можетъ простиравшаяся до 15,000, расположилась па позищи у Сенлака, вблизи Гэстингса, называемой и нынй «мйстомъ битвы» (battaille, batayl, battle). Позищя состояла изъ гряды холмовъ, окаймленныхъ въ тылу лйсомъ, а спереди от-крытыхъ. Она была усилена съ фронта и фланговъ палисадомъ и новымъ плетнемъ.
Ночью, 13 октября, Вильгельмъ объявилъ своимъ воинамъ о предстоявшемъ на другой день сражеши. Вей исповедались въ своихъ грехахъ, причастились и изготовили сруж!е. Въ саксон-скомъ лагерй слышенъ былъ шумъ веселья и звуки старинныхъ народныхъ пйсенъ. На другой день епископъ байэскй, имевппй подъ облачешемъ панцырь, отслужилъ передъ высадившимися обйдню, а затймъ верхомъ на лошади, сталъ выстраивать къ бою кавалерпо.
Норманская арм!я построилась въ три лиши: въ первой стояли
ГЛАВА Ш.
147
воины графствъ Булони и Понтье, а также большая часть наем-ныхъ авантюристовъ; во второй — союзники бретансше, монсойсше и пуатуск1е; въ третьей—отборная часть армш—нормансше рыцари, подъ начальствомъ самаго Вильгельма. Многочисленная легкая пйхота, вооруженная луками и арбалетами, одетая въ кафтаны на толстой подкладка, густо окаймляла фронтъ и фланги каждой лиши; за нею следовала лучше вооруженная пйхота этой линш и наконецъ кавалерия. «Сражайтесь храбро; бейте всйхъ. Если по-бйдимъ, вей будемъ богаты»—говорилъ Вильгельмъ, воодушевляя своихъ воиновъ и призывая ихъ отомстить за вйроломство и разныя обиды англичанъ.
Между тймъ, англо-саксонцы вей пйппе, еще пьяные отъ ноч-наго кутежа, выстроились глубокой, сплошной фалангой позади палисада. Гаральдъ съ двумя братьями помйщалеявъ серединй фронта у знамени. Воины были вооружены ейкирами съ двумя лезв!ями и щитами, образовавшими сплошную стйну съ фронта и фланговъ. Кромй того Гаральдъ озаботился доставкой къ армш камнеметныхъ машинъ.
Норманы подошли къ саксонской позиции. Священники, сопро-вождавппе ихъ, отделились и отошли на ближайший холмъ молиться о побйдй. Одинъ норманскш рыцарь выскакалъ передъ фронтъ и запйлъ извйстную во всей Галлы пйснь Роланда, причемъ высоко подбрасывалъ свой мечъ и ловилъ его рукою; норманы вторили его припйвамъ. или кричали: «Боже помоги!» (Diex aie!).
По сближены на необходимую дистанщю, стрйлки начали пускать стрйлы изъ луковъ и арбалетовъ, но не могли нанести вреда англо-саксамъ, такъ какъ стрйлы заейдали въ толстомъ палисадй. Подошедшие къ одному изъ выходовъ ограды пйхотинцы, вооруженные копьями, и кавалеристы пытались туда ворваться, но, храбро встрйченные англо-саксонцами, разрубавшими своими ейкирами непр!ятельск1е панцыри и разейкавпгими ихъ копьями, должны были отступить пазадъ. Тогда Вильгельмъ выдвинулъ впередъ снова стрйлковъ и приказалъ имъ подготовить атаку, пуская свои стрйлы не прицйльно, а такъ, чтобы онй перелетали черезъ па лиса дъ.
Такая стрйльба оказалась удачнйе; мнопе англичане были ранены, въ томъ чиелй Гаральду поврежденъ былъ глазъ, что не помйшало впрочемъ ему продолжать храбро сражаться. Послй того норманская арм!я, съ криками: «Боже помоги!» снова броси-10*
148
ФЕОДАЛЬНАЯ ВОЕННАЯ СИСТЕМА И ВОЕННОЕ ИСКУССТВО.
лась въ атаку, но опять неудачно. Часть, на левомъ фланга, подала въ крутой оврагъ, прикрытый кустами и высокой травой, причемъ мнопе съ лошадьми стремглавъ опрокинулись внизъ. Среди этого смятешя распространился слухъ, что герцогъ убитъ и тогда началось общее бегство передовыхъ войскъ.
Вильгельмъ бросился на перерйзъ бЪгущимъ, снялъ шлемъ и, держа его въ руке, старался прюстановить отступлен!е, крича всЬмъ что онъ живъ и надеется на победу. Ему удалось возста-новить порядокъ, но его воины не могли ни ворваться въ проходы, ни разрушить палисадъ. Тогда онъ решается прибегнуть къ хитрости; а именно: приказываетъ отряду въ 1000 всаднпковъ произвести ложную атаку и затемъ обратиться въ мнимое бегство, чтобы выманить саксонцевъ съ ихъ крепкой позшци, а затемъ воспользоваться ихъ разстройствомъ и истребить. Хитрость удалась: саксонцы, видя безпорядочное, какъ казалось, отступленю тысяч-наго отряда, увлекаются этимъ, бросаютъ част!ю свою позицпо и зарываются преследовашемъ. Оттянувши .ихъ сколько было нужно, отступавппе 1000 норманскихъ всадниковъ, подкрепленные еще другимъ, заранее выдвинутымъ къ нимъ, отрядомъ, быстро поворачиваются назадъ и стремительно бросаются, съ копьями и мечами въ рукахъ, на пришедшихъ въ полный безпорядокъ саксонцевъ, которымъ темъ труднее сопротивляться, что приходится действовать обеими руками, отбиваясь тяжелыми секирами. На этомъ пункте норманы одерживаютъ полную победу. Въ то-же самое время имъ удается сделать проломъ въ ограде, чрезъ который врываются наконецъ на позищю конные и nemie воины. Гаральдъ и его братья погибли подъ ударами противника, но храбрые саксонцы продолжали сражаться до ночи. Въ темноте они разсеялись и большею частью погибли отъ ранъ или были истреблены норманами.
Арм1я Вильгельма провела ночь на поле сражешя.
Разсматривая описанную операцпо съ военной точки зрешя, мы замечаемъ много благоразум!я и предусмотрительности въ при-готовлешяхъ Вильгельма къ экспедицш. Онъ понимаетъ недостаточность средствъ, которыя могли дать его владения, при господ-свовавшей военной системе, для исполнешя обширнаго плана; поэтому онъ обращается ко всемъ безпокойнымъ головамъ, готовымъ предложить свое оруж!е въ надежде на добычу, а такихъ авантю-ристовъ, при тогдашнихъ общественныхъ порядкахъ, было везде до
ГЛАВА III.
149
статочно, и создаетъ целую армпо, преимущественно изъ наемника въ. Его арм!я является прототипомъ техъ наемныхъ дружинъ, которымъ суждено было играть громадную роль въ посл’Ьдующихъ войнахъ Европы.
Меры Вильгельма по снаряженш громаднаго флота и обезпе-ченпо армш на первое время характеризируютъ также его обшир-ныя военно-организаторсюя способности.
Действ1я Гаральда обнаруживают въ немъ пылкаго патриот, храбраго война, но плохого главнокомандующего. Съ небольшими силами онъ бросается очертя голову впередъ, имея все средства изнурить и ослабить превосходнаго противника, отрЪзаннаго мо-ремъ отъ всехъ своихъ источнпковъ, но вовсе не пользуется выгодами своего положешя. Не смотря на добрые советы, онъ решается сразу довариться бою даже тогда, когда его планъ нечаян-наго нападетя не удается и когда наиболее благоразумнымъ было бы отступлен!е для соединешя съ подходившими подкреплешями и завлечешя противника внутрь страны.
Вильгельмъ делаетъ повидимому ошибку, обращаясь къ пере-говорамъ вместо немедленной атаки слабейшаго противника, но Гаральдъ и тутъ упускаетъ случай выиграть столь нужное ему время.
Въ самомъ сражеши мы видимъ у нормановъ разделеше армш на три боевыя лиши; каждая лишя состоитъ изъ пехоты, подготовляющей бой, и кавалерш, назначенной для решительныхъ ударовъ; Вильгельмъ является полководцемъ управляющие общимъ ходомъ боя, а не увлекается желашемъ лично преломить копье—все это черты здраваго понимашя свойствъ разныхъ ро-довъ оруж!я и ведешя боя; въ описываемую эпоху едва-ли найдется другое сражеше, въ которомъ такъ рельефно проявились бы истинныя начала военнаго искусства. Боевая важность пехоты, значеше резерва и пр. мало или вовсе не понимались рыцарями. Атака велась норманами исключительно фронтальная п неизвестно почему Вильгельмъ, несомненно разведавши! о силе позищи съ этой стороны, не предпринялъ съ самаго начала маневра на флангъ или тылъ непр!ятеля; это повидимому темъ безопаснее можно было сделать, что противникъ изготовился къ пассивной обороне, расположился въ густой неповоротливой фаланге и не имелъ вовсе кавалерш.
Со стороны англо-саксонцевъ действуетъ исключительно пп>-хота, не опасающаяся противостоять смелымъ атакамъ превосход
150
ФЕОДАЛЬНАЯ ВОЕННАЯ СИСТЕМА И ВОЕННОЕ ИСКУССТВО.
ной кавалеры того времени, снабженной предохранительнымъ во-оружешемъ. Полное отсутствие кавалеры представляется уже крайностью, имевшею весьма плох!я посл4дств1я, такъ какъ этотъ родъ* оруж!я могъ бы нанести решительное поражеше дважды от-битымъ атакамъ нормановъ отступавшихъ въ безпорядке и даже обратившихся въ бегство.
Построеше англо-саксонцевъ въ одну сплошную фалангу, безъ всякаго резерва, оказалась весьма приводнымъ для отражешя пер-ваго натиска нормановъ, но не могло обезпечить отъ посл4дую-щихъ случайностей и перипеты боя; этимъ же объясняется почему такъ удаласъ хитрость Вильгельма: не было свежей устроенной части ни для преследовали отступавшаго отряда, ни для отбипя перешедшихъ въ наступлеше нормановъ.
Сражен!© при Бувинъ 27 августа 1214 г. (см. л. 3 bis, чер-3). Англшскы король Тоаннъ Безземельный составить противъ францускаго короля Филипа-Августа обширную коалищю, къ которой принадлежали: германскы императоръ Отонъ IV, Феррандъ графъ Фландрскы, Рено Булонскш, герцоги Брабантскы, Лото-рингск1й, Лимбургскш и графъ Голландскы. Союзники собирались ни более ни менее какъ разделить между собою Франщю. Отонъ во главе 100,000 человекъ (по инымъ сведешямъ 150,000 челов.) двинулся отъ Валаншеня къ Турнэ въ то время, какъ 1оаннъ за-воевывалъ Пуату.
Филипъ-Августъ созвавъ своихъ вассаловъ, арьеръ-вассаловъ и городсшя милицш (коммунальныя войска) и водрузилъ государственное знамя—орифламу—подъ стенами Турнэ. Силы его простирались до 15—20 тыс. кавалеры и 40 тыс. пехоты.
Отонъ снялъ свой лагерь и выдвинулся къ Мортаню, но, не смотря на значительное численное превосходство, не решался атаковать противника. Французский король тоже колебался въ своихъ намерешяхъ, наконецъ решено было отойти 27 августа назадъ и принять бой на более открытой местности, чтобы воспользоваться численнымъ превосходствомъ французской кавалерш. Германск!® императоръ выступилъ въ тотъ же день и двинулся по направленно къ Турнэ, а затемъ по следамъ французской армш, въ 3-хъ колоннахъ: лгъвая, подъ начальствомъ гр. Ферранда, состояла пзъ фламандскаго и голландскаго дворянства; средняя, подъ начальствомъ императора, изъ 800 ч. брауншвейгскихъ жандармовъ, немецкой пехоты и резервнаго корпуса въ 16 тыс. саксонцевъ; мра-
ГЛАВ A III.
151
вая, подъ начальствомъ Рено Булонскаго, изъ его собственныхъ вассаловъ, наемныхъ бандъ рутьеровъ и брабансоновъ и 6 тыс. англшскихъ кавалеристовъ, а также стрЪлковъ, подъ начальствомъ гр. Сэлисбэри. Прежде ч4мъ говорить о ход'Ь самаго сражешя, бросимъ взглядъ на состоян!е вооруженныхъ силъ общихъ сторояъ и тактику того времени.
O6i армш заключали въ себ'Ь прежде всего вассаловъ гбхъ влад$тельныхъ государей, которые принадлежали къ той или другой сторон^. Контингенты эти собирались на основа ши изв'Ьстнаго уже намъ леннаго права. Къ первому призыву (ban) принадлежали люди способные носить оруж!е, въ возраст^ отъ 18 до 35 лЪтъ, ко второму—(атёге ban)—nponie изъ подлежащихъ служба. Вооружеше было разнообразно. Пехотинцы им^ли: пики, аллебар-ды, мечи, луки, арбалеты, ножи. Тяжелая кавалер!я (жандармы) имЪла пики, мечи, булавы и пр.; а изъ предохранительнаго ору-ж!я—почти вей его виды; лошади были тоже снабжены латами на голов-Ь, груди и съ боковъ. Легк1е кавалеристы, разныхъ наименованы, были вооружены легкими копьями, саблями, луками, арбалетами и пр.
Недостатки феодальной военной системы заставили государей обратиться къ наемнымъ войскамъ, между которыми можно упомянуть: 1)рг4бо,рг4балъди (ribaldi), состоявшихъ изъ людей различнаго звашя. Они образовали легко-вооруженныя банды, пЪппя и коя-ныя; войска эти употреблялись въ случаяхъ, требовавшихъ особой смелости; 2) брабансоновъ, рутьеровъ, котеро — свирЪпыя шайки разбойниковъ; они служили тому, кто имъ болЪе платилъ, причемъ отличались мужествомъ и опытностью въ военномъ д4л1>, такт, что не страшились въ шЬшемъ строю открыто сопротивляться стремительнымъ атакамъ рыцарей; почти вся прочая пехота того времени считала это невозможнымъ. Изъ числа названныхъ наем-никовъ, котеро, вооруженные мечами и ножами, назначались преимущественно для того, чтобы во время боя бросаться между не-пр!ятельскихъ всадниковъ и ссаживать ихъ, поражая лошадей; они пользовались наименьшей боевой славой сравнительно съ прочими бандами.
Города выставляли городсюе или коммунальные отряды, вообще весьма плохие, недисциплинированные и малоопытные въ военномъ д’Ьл’Ь.
Въ бою пехота строилась въ прямоугольники или фаланги, а у
152
ФЕОДАЛЬНАЯ ВОЕННАЯ СИСТЕМА И ВОЕННОЕ ИСКУССТВО.
иЪмцевъ мы видимъ еще и национальный клинъ. Фаланга тоже могла принимать разнородную внешнюю форму.
Эти пахотные отряды имели по фронту до 32 человекъ, а въ глубину 16; каждый человекъ занималъ по фронту 3 ф. Первые пять шеренгъ и рядовъ съ каждой стороны, образовали фронтъ туда, откуда являлась опасность, опустивъ внпзъ пики; внутреншя же 6 шеренгъ, не имея возможности принять учаспе въ отражены или нанесена удара, держали пики у плеча, слегка лишь склонная ихъ въ сторону атаки. При каждой фаланге имелось известное число арбалетчиковъ или лучниковъ, прикрывавшихъ ея движете и эво-лющи и скрывавшихся внутрь фаланги, когда ихъ приходилось убирать.
Кавалер1я тяжелая строилась по рыцарскому образцу. Иногда, какъ кажется, жандармы тоже строились въ отряды по 32 ряда и 8 шеренгъ, причемъ всадники располагались на значительныхъ интервалахъ одинъ отъ другого, такъ что передше, сразившись съ противникомъ, могли отъехать назадъ, давая место сл'Ьдующимъ за ними и т. д. Лете кавалеристы или сопровождали своихъ господъ, образуя вместе съ ними копье, или же, при сосредоточены жандармовъ въ отдельный массы, строились по образцу последнихъ. Обыкновенно тогда они располагались по флангамъ тяжелыхъ эскадроновъ; они завязывали бой, преследовали опрокинутаго не-пр!ятеля, охраняли пленныхъ и пр.
Боевой порядокъ строился въ одну, две, иногда въ три линш; въ посл4днемъ случай третья лишя служила резервомъ. Впрочелгь это назначен!е она едва-ли могла выполнить, такъ какъ лишя отъ линш располагалась въ самомъ близкомъ разстояши—въ 100, самое большое въ 150 шагахъ. Фаланги и эскадроны строились на интервалахъ равныхъ протяженно ихъ фронта. Построенная такимъ образомъ арм!я делилась на 3 части: центръ и два крыла. Центръ большею частью состоялъ изъ пехоты, причемъ фаланги 2-й линш помещались противъ интерваловъ первой; правое и левое крылья образовала кавалер!я, которая какъ только представлялась возможность, стремилась вытянуться въ одну лишю.
Атаку пехота производила фалангами, наклонивъ пики впередъ, и также встречала нападете. Иногда подобной атаке содействовала конница и лучники. Кавалер1я атаковала карьеромъ, причемъ бой носилъ характеръ преимущественно одиночныхъ свалокъ, по-единковъ (170).
ГЛАВА HI.
153
Теперь мы можемъ перейти къ изложешю хода сражешя.
Съ утра 27 августа французская арьпя переходила мостъ у Бувина дорогЬ по изъ Турнэ въ Лиль. Авангардъ, состоявши изъ рыцарства Иль-де-Франса, подъ начальствомъ Монморанси, а также часть глав-ныхъсилъ (corps de bataille) изъ коммунальной пйхоты, находились уже по ту сторону Марки. Остальная часть жандармовъ подъ начальствомъ короля готовилась къ переходу черезъ рйку. Между тймъ еще ранее еписцопъ Санлисск1й (Senlis) Гаренъ (Garin) выслалъ отрядъ въ 3000 конныхъ сержантовъ *), подъ начальствомъ виконта Мелюнскаго, на рекогносцировку къ стороне противника. Самъ Гаренъ, сопровождавши отрядъ, находясь вблизи Турнэ, открылъ движен!е всей непр!ятельской армш по направленно къ этому городу. Прискакавъ къ королю, онъ сообщилъ ему о результатахъ рекогносцировки. Король приказалъ прюстановить двпжеше своихъ колоннъ и собралъ военный совйтъ. По обыкновенно мнйшя разделились. Одинъ Гаренъ настаивалъ на необходимости немедленно занять позицпо п выстроиться къ бою; проч!е предлагали продолжать отступлеше. Король колебался; но когда получено-было донесете, что противникъ повернулъ отъ Турнэ по направленно къ Бувину, а затемъ что виконтъ Мелюнскш, живо атакованный легкими войсками Отона, долженъ былъ отойти на арьергардъ, который тоже, теснимый противниикомъ, нуждался въ подкреплены,— тогда король решился принять бой и приказалъ всйхМъ войскамъ перешедшимъ Марку, спешить обратно назадъ. Раздались повсюду крики: «къ оружие, бароны! къ оружш», заиграли трубы, ударили въ лптавры.
Король торопился выстроить окружавшихъ рыцарей въ обыч-номъ порядке (en haie), въ чемъ ему помогали, еппскопъ Санлис-ск!й, исполнявши въ этотъ день роль начальника штаба (mestre de camp). «Господа рыцари, кричалъ Гаренъ, раздайте ваши шеренги, чтобы противникъ не могъ васъ охватить! Стройтесь такъ, чтобы можно было сражаться всемъ вместе, на одномъ фронте*. Короля окружали почетнейппе рыцари; одинъ изъ нихъ—Галонъ-де-Монтиньи—несъ королевское знамя, а духовникъ сопровождалъ своего государя въ бою, распевая духовные псалмы.
Непр1ятельская арм!я выстроилась и расположилась въ следую-щемъ порядке. На правомъ флангй, упираясь въ Марку, стали
*) Т. е. жандармовъ по благороднаго происхождешя.
ш
ФЕОДАЛЬНАЯ ВОЕННАЯ СИСТЕМА И ВОЕННОЕ ИСКУССТВО.
англ!йск!е лучники (А) и брабантсюе рутьеры (Т), прикрывая съ фланга палатинатское и лотаринское дворянство (L). Въ центра поместилась немецкая пехота (J), построенная въ глубоюя фаланги и имея на флангахъ роты въ клиновомъ строе *); позади ея находилось саксонская пехота (Sa), образовавшая резервъ. Въ интервале между обеими пехотными лин!ями находился императоръ Отонъ, окруженный 50-ю отборными рыцарями; тутъ-же поставлено было, на особой колеснице, его знамя съ изображешемъ орла по-пираклцаго дракона. Левее сталъ гр. Феррандъ съ фламандцами (Н F).
Французская арм!я расположилась въ разстояши полета стрелы, фронтомъ къ северо-востоку, причемъ солнце находилось у нея съ тылу и ослепляло противника прямо съ фронта. На правомъ фланге, противъ фламандцевъ, стоялъ герц. Бургонскш съ жандармами и коммунальными милищями Шампаньи и Пикарди; фронтъ его прикрывался конными суасонскими сержантами. Въ центре коммунальный милищи Иль-де-Франса и Нормандш (N), спеша отъ переправы, прошли сквозь интервалы кавалерш, впереди которой образовали живой брустверъ. На левомъ фланге гр. Дре располо-жилъ, впереди бретонскихъ жандармовъ, милищи: Перша, Понтье и Виме. Бувинсшй мостъ, составлявшш единственный путь от-ступлешя по болотистой местности, охранялся 150 королевскихъ сержантовъ (R) образовавшихъ единственный резервъ французской армш.
Сражение началось на правомъ фланге французовъ атакой, по приказа Hi ю С. Поля, конными сержантами фламандскихъ рыцарей. Последтые съ презрешемъ отнеслись къ этой попытке и, считая унизительнымъ вести равный бой съ неблагородными, воинами, встретили атаку на месте, причемъ сержанты, наскочивъ на длинный копья рыцарей, были частью вышиблены изъ седла, частью изранены или убиты; чувствуя себя пешкомъ лучше нежели на коняхъ, оставшиеся люди собрались и двинулись съ опущенными пиками на рыцарей.
При этомъ образовались интервалы въ непр!ятельскомъ строе, которыми воспользовался С. Поль и бросился въ атаку съ жандармами; завязался ожесточенный упорный бой съ обеихъ сторонъ. Между темъ подоспелъ Монморанси съ дворянствомъ Иль-де-Франса
*) По друтимъ св'Ьд'Ьюямь вся немецкая пехота передней линш была построена однимъ клиномъ.
ГЛАВА Hi.
155
съ милищями Корби, Бове и Лаона, которыя онъ усл'Ьлъ собрать на левомъ берегу Марки. Построивъ свою пехоту въ плотную колонну (М), онъ бросился во флангъ гр. Фландрскому (М’). Наконецъ, после упорнаго трехчасоваго боя, на этомъ фланге решительная победа осталось за французами, после чего Монморанси могъ двинуться на помощь къ королю.
Въ центре немецше пикинеры, за которыми следовалъ Отонъ съ отборными рыцарями, атаковали французсшя коммунальный войска опрокинули ихъ и проникли до самаго королевскаго знамени. Рыцари, сопровождавшие Филипа, выдвинулись, чтобы прикрыть своего государя; въ то время какъ они схватились съ немецкими всадниками, одинъ непр!ятельск1й пехотинецъ проникъ до самаго короля и, убивъ его лошадь кинжаломъ, ссадилъ на землю Филипа, котораго затемъ едва успели спасти рыцари. Въ это время подоспелъ Монморанси съ праваго фланга и своей атакой принудилъ немец-к!й центръ къ отступленпо. Отонъ, подвергавппйся личной опасности подобно Филипу, обратился въ бегство. Саксонцы, поставленные въ близкомъ разстояши за первой лишей, тоже отступили безъ всякаго сопротивлешя.
На левомъ фланге съ особеннымъ упорствомъ оборонялся, со стороны союзниковъ, Рено Булонсшй, который прибегъ къ особому средству для более успешной борьбы съ противникомъ. А именно, онъ построилъ четыре банды брабансоновъ (Т) въ каре или круги глубиною въ 3 шеренги и пустые внутри. Изъ этихъ живыхъ укреплешй онъ выезжалъ для боя, а затемъ вместе со своими рыцарями скрывался въ нихъ, чтобы отдохнуть, снявши шлемы и пр. Только после упорнаго боя и успеховъ, одержанныхъ на другихъ пунктахъ поля сражешя, удалось съ нимъ справиться.
Епископъ Санлисскш, бывппй долгое время лишь зрителемъ боя, решился наконецъ и самъ принять въ немъ личное участ1е. Чтобы не нарушать церковныхъ каноновъ, запрещавшихъ проливать человеческую кровь, онъ вооружился булавой и, ставъ во главе ми-лищонеровъ Пикардш, бросился противъ англичанъ, причемъ собственноручно убилъ Сэлибэри и многихъ другихъ воиновъ. Поте-рявъ своего вождя, англичане не оказали сильяаго сопротивлешя, такъ что епископъ успелъ еще явиться, чтобы взять въ пленъ Рено Булонскаго.
Французы одержали полную победу и Францхя спаслась отъ непр!ятельскаго вторжешя. Потери союзниковъ определяются около
156
ФЕОДАЛЬНАЯ ВОЕННАЯ СИСТЕМА И ВОЕННОЕ ИСКУССТВО.
35 т., въ томъ числе до 9у2 т. пленныхъ; французы лишились 15 т., изъ которыхъ 1000 рыцарей (171).
Сражен1е при Бувине, съ предварительными операщями, обна-руживаетъ крайне слабое понимаше стратегической обстановки обеими сторонами. Отонъ, имея значительное численное превосходство надъ противникомъ и задавшись смелою целью уничтоженья политическаго существовали Францш, дййствуетъ не только нерешительно, но робко, принимаетъ оборонительное положеше и если, наконецъ, двигается впередъ, то только потому что надеется иметь дело съ однимъ арьсргардомъ. Филипъ тоже двигается безъ всякой определенной цели; едва не теряетъ случая разбить противника и, наконецъ, лишь после долгихъ колебанш выясняетъ опасность своего положешя при переходе Марки. Имея въ виду отступательную переправу вблизи противника, онъ не озабочивается устройствомъ удобныхъ переправь и совершаетъ переходъ по одному мосту у Бувина. Для боя обе стороны располагаются парал-лельнымъ фронтомъ, безъ резерва. Полтораста сержантовъ, исполняя эту роль, охраняютъ единственный мостъ, имевппйся для переправы всей 60-тысячной армш!
Бой носитъ характеръ одиночныхъ схватокъ; общаго управле-шя почти не заметно; каждый отрядъ дерется самъ по себе и только въ действ!яхъ Монморанси можно подметить последовательное стремлеше къ достижетпю общей цели и проявлен!е начала взаимной выручки. Отонъ и Филипъ сражаются какъ простые воины, а объ управленш общимъ ходомъ дела и не думаютъ. Пехота принимаетъ въ бою второстепенное участ!е и даже играетъ постыдную роль, служа живымъ брустверомъ для кавалерш, за ко-торымъ последняя отдыхаетъ и устраивается къ бою, не заботясь объ участи своего прикрьшя, обреченнаго на истреблеше закованными въ латы всадниками.
Сравнивая это сражеше съ гэстингскимъ, мы видимъ, что оно не только не составляетъ эпохи въ смысле прогрессивная развитая военнаго искусства (какъ думаютъ некоторые французсше писатели), но, напротивъ, является въ этомъ отношеши шагомъ назадъ, отмечая собою ослаблеше начала единства управленгя войсками въ бою и падеше боеваго значешя пехоты.
Сражеше при Штильфрид^ (на Мархскомъ nont) 26 августа 1278 года. (См. л. 5 ч. 3). Сражеше при Штильфриде носитъ на себе почти все черты типическаго рыцарскаго боя. Здесь
Г Л А Ё A tn.
157
мы видимъ не только преобладающее, но исключительное значеше кавалерш на поле сражешя.
Въ 1276 году король богемский Оттокаръ принужденъ былъ согласиться на услов!я мира, предложенный Рудольфомъ Габсбург-скимъ, по которымъ онъ уступилъ Австр1и Штир1ю, Каринпю и Каршолш и за это признанъ въ ленныхъ правахъ на Богем1ю, Моравпо и друпя земли, издавна принадлежав пня его дому. Но миръ не могъ долго продолжаться. Уже въ 1277 году Оттокаръ объявилъ войну Рудольфу и въ сл'Ьдующемъ году собралъ значительный силы. Рудольфъ былъ застигнуть въ расплохъ, но, благодаря ошибкамъ противника и собственному искусству, окончилъ борьбу съ успЪхомъ. Въ iioflt месяце у Оттокара было подъ рукой Ют. богемцевъ и 12 т. моравовъ кроме войскъ навербованныхъ въ Баварш. Въ сл'Ьдующемъ месяце къ нему подошли союзники: Левъ Даниловичъ Галицкш, короли польемй и болгарскш. герцоги померанскш, оппельнсклй и пр., всего собралось до 45,000 воп-новъ. Съ этими силами Оттокаръ перешелъ пограничную реку Таю, раззорилъ окрестности Лаа и приступилъ къ осаде пезначи-тельнаго местечка Дрозендорфа, защшцавшагося горстью людей и взятаго после 14-дневнаго сопротивлешя. Затемъ Оттокаръ возвратился къ Лаа, но встрЪтилъ здесь упорное сопротивлеше, заставившее его приступить къ осаде, какъ вдругъ получилъ изв'Ьстге, что 2,000 кумановъ напали на его аванпосты и что императорсшя войска подходятъ къ р. Вейденбаху у Бенкендорфа. Тогда Оттокаръ поспешно двинулся на встречу противника и расположился лагеремъ, примыкая правымъ флангомъ къ Траунвальду, а лЪвымъ къ Ангеру.
Въ то время какъ Оттокаръ тратилъ драгоценное время вт> осаде не имевшихъ никакого значешя м'Ьстечекъ, Рудольфъ, слабо поддерживаемый вассалами, едва усп4лъ собрать около 7 т. чел. въ Вене и съ безпокойствомъ следилъ за действ!ями Оттокара, преследовавшая призрачныя цели. Въ августе, получивъ подкреп-лешя, онъ двинулся по правому берегу Дуная къ Гайнбургу, перешелъ тамъ реку и достигъ Мархэггъ-объ-деръ-Марха; въ этомъ пункте онъ, 18 августа, остановился и укрепился въ ожпданш новыхъ подкреплешй, такъ какъ силы его простирались всего до 17 т. чел. Вскоре присоединились къ нему штиршсше, каринтш-ск1е и крайнсше вассалы, а также венгерскш король Владислава» съ 20 т. шЬх. и многочисленной конницей, такъ что числитель-
158
ФЕОДАЛЬНАЯ ВОЕННАЯ СИСТЕМА И ВОЕННОЕ ЙСКУСбТВО.
ность его войскъ превосходила уже 40000 чел. Съ этими силами Рудольфъ, получивъ черезъ изменника извйсйе о безпечности въ богемскомъ лагере, перешелъ Вепденбахъ, атаковалъ передовыя не-пр!ятельск!я войска и расположился лагеремъ впереди Вейкен-дорфа. Это заставило Оттакара отойти къ Штильфриду, а затемъ, въ виду обхода слева,— къ Шпильбергу и Вейдендорфу, где, 26 августа, онъ расположился въ 6 массахъ, намереваясь принять бой. На правомъ фланге, у с. Блюменталя стояло Ют. богемцевъ, на левомъ, имея впереди с. Дюрнкрутъ—руссюя дружины Льва Давидовича. Центръ состоялъ изъ 3-хъ массъ: а) саксонцевъ и виртембергцевъ, б) баварцевъ, при которыхъ находился Оттокаръ, и в) поляковъ, силезцевъ и поморцевъ. Шестой отрядъ въ 12 т. чел., подъ начальствомъ моравскаго рыцаря Милоты Дедича, обра-зовалъ резервъ за серединою боевой лиши *). 26-го утромъ Рудольфъ, получивъ извест1е объ отступлеши Оттокара, выслалъ передовыя войска по ту сторону Зульцбаха, вследъ за которыми и самъ двинулся. Тогда Оттокаръ прюстановился, а Рудольфъ отдалъ необходимый приказашя для боя. На правомъ фланге двинулись венгры въ трехъ лишяхъ; въ центре—швейцарцы, эльзасцы, швабы, каринпйцы, штир!йцы, крайнцы, тирольцы и пр. Здесь находился самъ Рудольфъ съ своими телохранителями — отрядомъ епископа Базельскаго—и маркграфъ Гохбергсшй, командовав -плй центромъ; на левомъ фланге расположились австршсше вассалы со своими контингентами. Столетий рыцарь Кондратъ фонъ-Гослау держалъ императорскую хоругвь. За серединой расположе-н!я поместился тыльный отрядъ (Nachhut), преимущественно изъ австршцевъ, подъ начальствомъ рыцаря Уриха фонъ-Капеля. Бое-вымъ лозунгомъ былъ «Христосъ».
По предположение Рудольфа атаку следовало повести обоими флангами, придерживая центръ. Но прежде чемъ приступили къ исполнений плана, лошадь рыцаря Шорлинга, изъ отряда епископа Базельскаго, шарахнулась и занесла всадника въ среду про-тивостоявшихъ бранденбургцевъ; за нимъ, для выручки, поспешили латники епископа, а ихъ примеру последовала и вся лишя. Въ то же время венгры бросились противъ поляковъ, русскихъ и др. частей леваго фланга Оттокара. Завязавппйся, такимъ образомъ,
) Милоти ДЪдичъ, былъ личнымъ врагомъ Оттокара, обезчестившаго его племянницу и убившаго его брата, за изв-Ьщоюе Рудольфа о безпечности богемцевъ.
Нава Hl
159
въ 6 ч. утра, бой продолжался въ течете двухъ часовъ, не склоняясь решительно ни на ту ни на другую сторону. Оттокаръ и Рудольфъ сражаются какъ простые воины и подвергаются личной опасности въ рукопашныхъ схваткахъ, въ особенности Рудольфъ, голова котораго была оценена Оттокаромъ; несколько польскихъ и саксонскихъ рыцарей бросаются на него; уя;е его лошадь была заколота, но ближайппе рыцари и Капель, прискакавппй изъ резерва, спасаютъ короля. Между темъ на правомъ фланге богемцы съ отчаяннымъ упорствомъ боролись съ австр! некими рыцарями; только после продолжительнаго боя, последнимъ удалось прорвать непр!ятельскш центръ на этомъ фланге; сначала дали тылъ несколько отдельныхъ всадниковъ, затемъ повернулъ одинъ изъ отрядовъ, примеру котораго последовало вскоре все правое крыло Оттокара. Извесйе это дошло къ центру, где находился Рудольфъ, который, присоединивъ къ себе отрядъ Капеля, предпринялъ новую атаку. Узнавъ объ отступлеши богемцевъ, маркграфъ Гохберг-сюй громко воскликнулъ: «непр!ятель бежитъ!»; крикъ этотъ быстро распространился отъ одного отряда къ другому, и войска Оттокара поворачиваютъ назадъ. Онъ спешить къ Милоте Дедичу, начальнику резерва, но тотъ, показывая видъ что повинуется, затемъ въ самомъ близкомъ разстояши отъ Рудольфа поворачиваетъ назадъ и уходитъ съ поля сражешя. Оттокаръ предпочелъ смерть плену и, окруженный немцами, палъ покрытый 17-ю ранами. Арм!я его была разбита на голову, причемъ около 14 т. чел. частью пали на поле сражешя частью утонули въ Мархе (172).
Предварительныя действ!я Оттокара совершенно непонятны. Изготовившись раньше къ войне и имея несравненно значитель-нейппя чемъ противникъ силы, онъ открываетъ кампанпо смелымъ наступлешемъ, для того только чтобы заняться осадой совершенно незначащихъ пунктовъ. О противнике не имеетъ никакихъ поло-жительныхъ сведен!й и застигнуть имъ въ расплохъ; въ дальней-шихъ действхяхъ такъ-же мало осмотрительности. Даже въ день сражешя, въ резерве, боевое значеше котораго имъ было верно оценено, онъ не умеетъ обезпечить себе надежной помощи; геройская смерть не можетъ спасти армпо, такъ плохо руководимую. Действхя Рудольфа отличаются последовательностью, неуклоннымъ стремлешемъ къ достижение важной цели и сочеташемъ осторожности со смелостью. Самый бой—типическш рыцарскш. О дей-ств!яхъ пехоты историки даже вовсе не упоминаютъ; на всемъ
160
ФЕОДАЛЬНАЯ ВОЕННАЯ СИСТЕМА II ВОЕННОЕ ИСКУССТВО.
поле сражешя царить исключительно конница; общаго распоря-жешя и управлешя войсками никакого; одной занесшейся лошади было достаточно, чтобы вся арм!я вырвалась изъ рукъ полководца, который въ свою очередь забываетъ объ армш и сражается какъ простой воинъ. Обпцй резервъ служить не для верная удара въ видахъ достижешя общей цели, а для участ!я въ частной схватке, разыгрывающейся передъ его глазами. Бой раздробляется на десятки тысячъ поединковъ. Столкновен1е фронтальное и параллельное.
Разсмотр!>нныя три сражен!я могутъ отметить собою последовательные фазисы падешя пехоты и односторонняя развит военнаго искусства вообще.
Крестовые походы.
Изучен1е крестовыхъ походовъ съ точки зр4шя исторш военнаго искусства имеетъ важное значеше въ томъ смысле, что оно знакомить насъ преимущественно съ состоятемъ военнаго дела въ данную эпоху, но не открываешь намъ новыхъ элемен-товъ и новыхъ сторонъ въ развиты военнаго искусства. Крестоносцы одинаково действовали и сражались, какъ въ первые, такъ и въ последше походы для завоевашя Теру салима, и невидимому вся эта эпоха прошла безеледно въ исторш развит военнаго дета. Такое заключеше будетъ справедливо въ прямомъ смысле, т. е. при непосредственной оценке военныхъ операщй крестовыхъ походовъ; но становясь на более обширную точку зретя, принимая во внимание и косвенное вл{яше этихъ походовъ въ смысле эко-номическомъ, сощальномъ и политическому необходимо признать, что указанный собышя имели громадное значеше для последующая развит военнаго искусства. Походы эти также зародили много новыхъ идей о военномъ деле, которыя вскоре потомъ были развиты съ замечательной ясностью и проницательностью.
Сделанный замечашя будутъ подробнее изложены далее. Те-перь-же мы обратимся къ краткому очерку 1-го и 3-го крестовыхъ походовъ; причемъ последний изъ нихъ раземотримъ исключительно съ военно-административной точки зрешя. Походы эти познакомить насъ съ стратегическим искусствомъ эпохи и окончательно выяснять вопросъ о пригодности вообще феодальной системы для обширньтхъ военныхъ предпр!ят1й.
ГЛАВА lit.
161
Исключая изложенie политико-сощальныхъ причинъ одного изъ велпчайшихъ мировыхъ событш, обратимся прямо къ военной сторонй дйла. со времени начала 1-го крестоваго похода.
1-Й крестовый ПОХОДЪ (Си. л. 7, п. 1) На соборахъ въ ГПаченц'Ь и въ Клермонй, въ мартй и ноябре 1095 года, папа Урбанъ II объявилъ крестовый походъ. Сотни тысячъ людей откликнулись на этотъ зовъ. полагая, что «такъ хочетъ Богъ». Мноп’е повиновались голосу искренняго релипозпаго чувства пли фана-* тизма, забывая всяюя семейныя и отечественный связп, ради мыслей и мнйн!й увлекавшихъ тогда всю западную Европу; другихъ влекла страсть къ приключен! ямъг надежда на богатую добычу и пр , а люди подневольные бежали отъ гнета тогдашпихъ обществен-ныхъ условш. Вездй народъ томился въ жестокомъ рабствй, а нищета, грабежи, насил!я и разбои еще болйе увеличивали вей ужасы такого положена Крестьяне безъ сожалйшя покидали землю, которая не могла ихъ кормить и не представляла для нихъ ни спокойств!я, ни безопасности. Такъ какъ притомъ вей крестоносцы состояли подъ покровительствомъ церкви, то увйренность въ безнаказанности привела подъ знамя креста и всякаго рода отвер-женцевъ общества: разбойниковъ, мошенниковъ и пр. Наконецъ нйкоторые изъ феодальныхъ владйльцевъ, хотя и не имйли личной склонности къ походу, рйшились принять учаейе въ предпр!ятш. чтобы не совсймъ утратить власть надъ своими подданными, поголовно уходившими на подвигъ завоевали Гроба Господня. Епископы и священники, чтобы дать болйе вйса своимъ проповйдямъ, тоже сами брали крестъ и ополчались. Соборъ Клермонск!й, быв-inifi въ ноябрй 1095 года, назначилъ выступление крестоносцамъ въ праздникъ Успен!я на елйдуюшдй годъ. Вся зима прошла въ приготовлешяхъ къ походу. Такъ -какъ снабжен!е громадныхъ массъ крестоносцевъ на пути представляло огромныя затруднен!я, то рйшено было идти по разнымъ дорогамъ къ общему сборному пункту—Константинополю; приэтомъ никакого предварительнаго соображен!я о составй и двпжети колоннъ не было сдйлано, а потому неизбйжнымъ слйдств!емъ явилось столкновете войскъ въ такихъ мйстахъ, которыя не представляли никакихъ средствъ для ихъ содержан!я. Но еще ранйе начала похода феодальныхъ дру-жинъ, сформированныхъ ленными владйльцами, тронулись ветер-пйлпвыя толпы простого народа, предводимыя извйстнымъ Петромъ Пустынникомъ и французскимъ рыцаремъ Вальтеромъ Неимущимъ.
11
162
ФЕОДАЛЬНАЯ ВОЕННАЯ СИСТЕМА И ВОЕННОЕ ИСКУССТВО.
Почти все ЭТО ВОИНСТВО СОСТОЯЛО ИЗЪ ПЕХОТЫ и только несколько всадниковъ виднелось между ними. Мнопе ехали въ телЪгахъ на волахъ, друг!е пускались на лодкахъ внизъ по рекамъ. Женщины, монахи, крестьяне перемешивались въ этой пестрой толпЪ; одеты они были различно; вооружены пиками, мечами, дротиками и пр. Невежество увеличивало оболыцеше этой толпы; безпрестанно имъ казалось, что они уже достигли своей цели, окончивъ странство-вашя и, завидя какой нибудь городъ или замокъ, спрашивали: не это-ли Терусалимъ. Въ твердомъ упованш на Бога, они ожидали, что реки вскроются передъ ними и что манна ниспадетъ для ихъ пропиташя. Самъ Петръ полагалъ. что религиозное изступлеше могло ручаться за успехъ войны. Между темъ войско его, дви-дувшись съ береговъ Мааса и Мозеля, направилось къ Гермаши и, увеличиваясь постоянно прибывавшими толпами, скоро возрасло до 100000 чел. Полный недостатокъ средствъ для пропиташя такого многочислен наго войска, заставилъ крестоносцевъ обратиться къ грабежу, что вызвало величайшее раздражеше попутнаго насе-лешя и нападешя болгаръ, истреблявшихъ ополченцовъ тысячами. За Петромъ следовали еще громадный толпы, какъ, напримеръ, германская подъ начальствомъ священника Готшалька, предававшаяся такимъ-же неистовствамъ и грабежамъ, какъ первыя; затемъ воинство священника Волькмара и графа Эмикона—еще более мятежное и неустроенное нежели два названные отряда. До чего доходило невежество и легкомысл!е этихъ ополченцевъ видно изъ того, что вместо разведокъ о путяхъ, по которымъ имъ приходилось двигаться, они довольствовались темъ, что пустили впередъ гуся и козу, приписывая имъ божественную силу и видя въ нихъ своихъ вождей. Остатки ополченцевъ, достигиувъ Константинополя, расположились подъ его стенами и вскоре предались обычнымъ грабежамъ и неистовствамъ, не щадя даже церквей въ предместьяхъ Византш. Чтобы избавить столицу отъ страшныхъ гостей, импера-торъ Алексей Комненъ далъ имъ суда и приказалъ переправить ихъ на противоположный берегъ Босфора. Тамъ они были истреблены турками, за псключешемъ тысячъ 3-хъ, вернувшихся съ Петромъ обратно въ Константинополь. Все число первыхъ крестоносцевъ, погибшихъ отъ меча, болезней, голода и пр. простиралось, съ начала движешя до перваго поражения въ Малой А.з1и до 300000 чел. Между тъмъ, начиная съ половины августа 1096 г., выступали въ походъ несравненно лучше устроенные отряды кре-
ГЛАВА lit.
163
стоносцевъ подъ начальствомъ Готфрида Бульонскаго, Гуго Верман-дуа, Роберта Нормандскаго, Роберта Фландрскаго, Раймунда Ту-лузскаго, Боэмунда Тарентскаго и пр. Во главе всехъ ихъ необходимо доставить Готфрида Бульонскаго, который, несмотря на неустройство войскъ, своевол!е начальниковъ и друпя крайне не-благопр!ятныя обстоятельства, съумелъ поддерживать хотя некоторый порядокъ въ армш и направлять все усплгя для достижен!я общей цели. Храбрый, сильный, приветливый, исполненный чело-веколюб!я, разумный, онъ соединялъ въ себе добродетели героя съ монашескою простотою. Робертъ Нормандсшй былъ старппй сынъ Вильгельма-Завоевателя. На ряду съ благородными качествами въ немъ вмещались самые предосудительные для государя пороки. Его ветренность, непостоянство, слабохарактерность сделали его ненавистными для подданныхъ; излишней расточительностью онъ раззорилъ не только свой народъ, но и самаго себя.
Робертъ Фландрсюй пршбрелъ славу неустрашимаго рыцаря и слылъ «копьемъ» и «мечемъ хриспанъ». Стефанъ Блоассшй, одинъ изъ богатейшихъ владельцевъ, отличался образовашемъ и красно-penieMb, а на ряду съ этимъ изнеженностью и неопытностью въ рыцарскихъ упражнешяхъ, почему и былъ душою советовъ, но не примеромъ на поле битвы.
Боэмудъ Тарентскш, сынъ Роберта Гюискара, не уступалъ отцу своему ни въ мужестве ни въ гены. По словамъ Анны Ком-ненъ (дочери императора Алексея) его присутств1е столько-же поражало взоры, сколько его слава удивляла умъ. Воспитанный въ школе нормандскихъ героевъ, онъ для достижения своихъ целей пользовался какъ насил!емъ такъ и холодными политическими расчетами. Все что служило къ осуществление его замысловъ, казалось ему справедливыми «Никто лучше его не умелъ говорить кстати языкомъ восторга и прикрывать свое честолюб1е красками вероиз-ступлешя».
Танкредъ, предпринимая походъ, былъ чуждъ всякихъ соображений о выгодахъ политическихъ или матер!альныхъ и повиновался только голосу релипи и рыцарской чести. Рыцарсмя летописи не представляютъ более совершеннаго нежели онъ образца; поэз!я и истор!я одинаково прославили его подвиги.
Раймундъ Тулузскш прюбрелъ известность еще въ битвахъ съ маврами, сражаясь противъ нихъ въ Испаши, на ряду съ Сидомъ, подъ начальствомъ Альфонса Великаго. Владешя его были обширны.
11*
164
ФЕОДАЛЬНАЯ ВОЕННАЯ СИСТЕМА II ВОЕННОЕ ИСКУССТВО.
Неустрашимый, непреклонный, гордый и хитрый Раймундъ былъ ненавидимъ сотоварищами и подчиненными за упрямство и жестокость, а также за желаше подчинять себе всегда волю другихъ изъ побуждена одного своенрав!я. Наконецъ епископъ Адемаръ, палсшй легатт, не только по своему положешю въ армш, но и по превосходнымъ душевнымъ качествамъ былъ духовнымъ вождемч> крестоваго похода.
Когда отряды крестоносцевъ стали сосредоточиваться подъ Кон-стантинополемъ, то императоръ Алексей, предварительно искавший защиты у западной Европы отъ турокъ, испугался несм'Ьтныхъ массъ ополченцевъ и сталъ раскаяваться, что открылъ имъ слабость имперш. Будучи неспособнымъ стать во главе. похода, онъ полагалъ, что достаточно будетъ одного обмана крестоносцевъ и пустыхъ почестей съ ихъ стороны, чтобы не только сделать ихъ безопасными, но и пользоваться ихъ победами. Вызвавъ неудовольствие и грабежи ополченцевъ своими двусмысленными действ!ями, во время движения ихъ по стране, онъ теперь старался скорее переправить крестоносцевъ въ Малую Азйо, чтобы затемъ въ борьб!* хриетчаиъ съ мусульманами обе стороны истощили свои средства и ослабели къ благополучно Византшской имперш.
Въ Mai 1097 года вс!> христ!анск1е вожди съ ихъ ополчешями собрались на необозримой перерезанной горными потоками равнине около Никеи. На общемъ смотру войскъ оказалось до 100 т. конницы и до 300 т. пехоты; прибавляя сюда еще до 100 т. мона-ховъ, женщинъ, детей—общш итогъ крестоносной армш достигнет?, 600000 чел. Рыцари одеты были въ чешуйчатые или кольчатые панцири; цветной шарфъ сверхъ панцыря служилъ для отлич!я между воинами; на голове имели шишаки, по состоянпо: серебряные, стальные, железные; щиты у конницы были неболыше, че-тыреугольные или круглые, а у пехоты болыше, продолговатые. Изъ наступательпаго оруж!я у рыцарей преобладали: пика, мечъ, кинжалъ и булава; у пехотияцевъ оруж!е менее ценное, въ томъ числе лукъ и праща. Вследств1е трудности содержать многочисленную свиту, а также подъ вл!яшемъ воинственнаго пыла, рыцари исправляли отчасти службу простыхъ всадниковъ, а потому не было надобности въ разиыхъ мелочныхъ подразделешяхъ въ армш, вы-работанныхъ военно-феодальными услов!ямп.
Военныя дейстщя крестоносцевъ открылись осадою Никеи, принадлежавшей къ Иконшскому султанству, основанному Килиджъ Арсланомъ по смерти Малекъ-Шаха, внука Тогрулъ-Бека.
ГЛАВА ВЬ
165
Килиджъ-Арсланъ, обладавппй замечательною изворотливостью ума и непоколебимой твердостью характера, съ приближешемъ крестоносцевъ созвалъ своихъ подданныхъ и союзниковъ для защиты страны. На этотъ зовъ откликнулись мусульмане всей Малой Азш и даже Першя выслала воиновъ. Вместе съ темъ Килиджъ-Арсланъ приступилъ къ укреплешю Никеи, где турки до начала крестовыхъ походовъ выжидали лишь случая, чтобы напасть на Константинополь. Высокы хребетъ горъ защищалъ доступъ къ городу; съ запада Асконшское озеро омывало его стены и служило жителямъ удобнымъ путемъ для сообщен!я съ моремъ, а гарнизону для сношены съ Килиджъ-Арсланомъ. Широгае рвы, наполненные водою, окружали крепость; триста семьдесятъ башенъ изъ кирпича и камня возвышаиисъ надъ двойною стеною. Отборные турецше воины составляли гарнизонъ крепости, а ГОО-тысячная арм!я на ближайшихъ горныхъ вершинахъ готова была поддержать уси.пя осажденныхъ. Гарнизонъ былъ обильно снабженъ продовольств!емъ. Трудно сказать* чемъ руководствовались крестоносцы, предпринимая осаду Никеи; объ упрочены за собою тыла, объ устройстве базы они и не думали и потому, приступая къ трудному делу овладешя столь сильною крепостью, они лишь отвлекались отъ главной цели похода.
При обложены Никеи (см. л. 7, п. 2) христианская арм!я расположилась по наиъямъ. Каждая нащя стояла въ укрепленномъ лагере, обнесенномъ ретраншаментомъ, состоявшимъ изъ палисада и вала, а за недостаткомъ матер!ала пользовались и костями кресто-носцевъ, валявшимися безъ пог ребе н!я. Съ востока стояли главных силы, подъ начальствомъ Готфрида Бульонскаго, а именно: а) фризы, фламандцы и германцы подъ общей командой графа Фландрскаго; б) норманы, Роберта Нормандскаго; в) французы Гуго Вермаидоа. Съ сквера расположились итал!янцы Боэмунда и норманы Танкреда. Съ скверо-запада стали гречесюя войска подъ начальствомъ Бутумита. На юге должны были занять места провансальцы и испанцы Раймунда Тулузскаго. Каждый графъ, каждый князь слушался только самаго себя и только Готфриду .удавалось отчасти согласовать разнородный стр’емлешя.
Первые приступы крестоносцевъ были неудачны. Пользуясь этимъ Килиджъ-Арсланъ атаковалъ Готфрида съ 4.0 т. кавалер in и, вследств!е того, что Раймундъ Тулузскш опоздалъ заняйемъ южной стороны, спустилъ туда съ горъ Ю т. турокъ, которые
166
ФЕОДАЛЬНАЯ ВОЕННАЯ СИСТЕМА И ВОЕННОЕ ИСКУССТВО,
должны были проникнуть въ городъ. Готфридъ, узнавъ объ этомъ, поторопилъ прибыпемъ провансальцевъ и когда турки появились съ юга, то нашли тамъ уже лагерь. После упорнаго боя мусульманская конница не выдержала стремительныхъ атакъ закован-ныхъ въ железо' рыцарей и съ огромной потерей (около 4 т. ч.) обратилась въ бегство. Последуюнце штурмы были также неудачны. Хрисйане подходили къ крепости, пользуясь разными осадными средствами тогдашняго времени: крытыми галереями, черепахами и пр.; балисты и катапульты метали въ городъ снаряды; но вообще говоря крестоносцы действовали безъ всякаго порядка, осмотрительности и последовательности, делаясь часто жертвами своей безплодной смелости. Между темъ въ Никее все жители взялись за оруж!е; стены были усеяны машинами; зажженыя стрелы, бревна, огромные камни ежедневно разрушали работы кресто-носдевъ.
Только на 7-й неделе осады греки ввели свои галеры въ Асканшское озеро и такимъ образомъ прервали •сообщеше гарнизона съ окрестною местностью. Появлеше этого флота навело ужасъ на осажденныхъ. Хрисйане возобновили свои нападенья; ратники Раймунда подрылись подъ одну изъ башенъ, которая ночью обвалилась; крестоносцы готовились къ решительному штурму. Между темъ Бутумитъ, прокравшись въ городъ, напугалъ жителей мстительностью латинянъ и убеждалъ ихъ скорее сдаться византшскому императору. Предложеше Бутумита было принято подъ услов!емъ свободнаго выхода для турокъ и безпрепятственнаго ихъ соедине-шя съ Килиджъ-Арсланомъ. Когда крестоносцы собрались идти на последшй штурмъ, то знамена Алексея показались на никейскихъ башняхъ. Крестоносцы, обманутые своими союзниками, пришли въ бешенство и хотели штурмовать городъ, но Готфридъ ихъ успо-коилъ. После 9-ти-дневнаго отдыха, крестоносцы двигаются далее черезъ Фрийю и Киликпо къ Антюхш. Области Малой Азш, по которымъ имъ приходилось проходить, были заняты турками—'Этимъ народомъ—войскомъ, всегда готовымъ перейти съ одного места па другое. Въ стране, такъ долго опустошаемой, дороги едва были протоптаны, сообщеше между городами прервано. Въ горахъ: ущелья, потоки, пропасти должны были безпрерывно останавливать движеше многочисленной армш, а на равнинахъ, большею частью пустынныхъ и безплодныхъ, долженъ былъ неизбежно оказаться недостатокъ въ воде и всякаго рода средствахъ къ суще-
ГЛАВА Ш.
167
ствовашю. Крестоносцы не имели никакого понят1я о препят-ств{яхъ, как1я имъ придется встретить на пути. Съ удалегпемъ армш грековъ, для которыхъ одинаковы были опасны, какъ владычество турокъ, такъ и крестоносцы, последше начинаютъ терпеть страшный потери отъ голода п болезней.
Само- собою разумеется, что продовольствее громадной крестоносной армш должно было встретить величашшя затруднешя. Начальники отрядовъ заблаговременно обратились къ венещанскимъ купцамъ, но последше не рискнули на такое предпр!ят!е. Более предприимчивые генуэзцы, пизанцы и греки нагрузили множество кораблей продовольствгемъ и отправили ихъ къ берегамъ Малой Asin. Эта мера оказала действительную помощь во время осады Никеи; но,во-первыхъ, и тамъ уже нуждались мног!е бедняки, израсходовавшие взятые съ собою деньги, а, во-вторыхъ, она оказалась совершенно недействительной при дальнййшемъ следованш армш, когда она углубилась внутрь страны и не было никакихъ перево-зочныхъ средствъ для доставки продовольств!я отъ берега къ вой-скамъ.
Въ видахъ облегчешя продовольств!я, христанская арм!я вступила во Фригпо двумя колоннами: а) правая, подъ начальствомъ Готфрида Бульонскаго (Раймундъ, Адемаръ, Гуго Вермандоа и графъ Фландрскш) двигалась черезъ Дорилейскую долину; б) левая, подъ начальствомъ Боэмувда Тарентскаго (Танкредъ, Робертъ Нормандшай и др.) шла по берегу р. Батисъ и вступила въ долину Горгонп или Озелисъ, гдь и расположилась на ночлегЬ 31 поня. Христ1анск1я войска двигались безъ всякой связи между собою и съ полною безпечностыо, а между темъ Килиджъ-Арсланъ съ огромной арм1ею (какъ говорятъ въ 200 т. чел.) следилъ за крестоносцами, выжидая лишь удобнаго случая, чтобы напасть на нихъ. Изолированное расположеше левой колонны и ея безпеч-ность казалось обещали успехъ нападение. Рано утромъ крестоносцы собирались уже въ дальнейшш путь, какъ вдругъ гонцы и тучи пыли известили о наступленш непр!ятеля.
Боэмундъ немедленно принялъ необходимый меры для отражен!я противника. Съ фронта позицтп (см. л. 7, п. 3) протекала река, за которою устроенъ былъ изъ повозокъ вагенбургъ, где поместились женщины дети и пехота; доступъ къ нему былъ огражденъ кольями отъ шатровъ. По флангамъ были тростниковый болота; къ правому, у Дорилеума, примкнулъ Танкредъ> а къ левому Робертъ
168
ФЕОДАЛЬНАЯ ВОЕННАЯ СИСТЕМА И ВОЕННОЕ ИСКУССТВО.
Норманде Kin. Самъ Боэму ндъ расположился въ резерв^, на незначительной высота позади фронта, и послалъ небольшой отрядъ для извйщешя Готфрида объ опасности. Едва распоряжешя были окончены, какъ съ противолежащихъ высотъ спустились турки, осыпая хрисианъ тучами стр'Ьлъ и сопровождая свое наступаете страш-нымъ крикомъ, который казался крестоносцамъ «почти голосомъ дьявола». Пальба причиняла собствено рыцарямъ незначительныя потери, но много лошадей было ранено или убито, и въ рядахъ произо-шелъ безпорядокъ. Лучники, пращники и арбалетчики, разсыпав-шись по флангамъ арм!и, завязали метательный, безвредный для непр!ятеля бой. Рыцари, отчасти соскучившись такимъ зрЪлищемъ, отчастп возмущенные потерею многихъ лошадей, безразеудно, не выждавъ подкр'Ьплешй, частями переходятъ черезъ рУчку и бросаются на сарациновъ, но посл'Ьдше отклоняются отъ рукопашнаго боя, то разсыпаются въ одиночку, то группируются толпами и, отходя назадъ, поражаютъ рыцарей. стр-Ьламп съ самаго близкаго разстояшя и такимъ образомъ наносятъ имъ еще болышй чУмъ прежде уронъ. Такимъ образомъ всУ предварительныя благоразумный распоряжешя Боэмунда оказались сначала безплодными, такъ какъ каждый всадникъ слушался только самаго себя и велъ бой не соображаясь съ общей Ц’Ьлью, Между тЬмъ Килиджъ-Арсланъ, видя что христне далеко увлеклись и пришли въ безпорядокъ, подалъ сигналъ къ переходу въ общее наступаете. При звукй трубъ л лптавръ, турки произвели дружный натискъ. Въ то самое время когда одна ихъ часть занимала рыцарей съ фронта, другая устремилась противъ вагенбурга, гд-Ь стала предавать все мечу и грабежу. Къ счастью сюда подосп^лъ Боэмундъ съ резервомъ и успУлъ принудить турокъ къ отступление. Но это далеко еще не обезпечивало победы хриспанъ; напротивъ, новыя многочисленный толпы мусульмане готовились повторить ударъ. При этой опасности подоспела наконецъ помощь. Готфридъ, узнавъ о критическому положены Боэмунда, поспУшилъ къ нему съ 50 т. латниковъ. Турки, замЪтивъ прибьше подкр'Ьплешй, отошли назадъ, на высоты, къ прежней выгодной позицш, но соединенная арм!я крестоносцевъ решилась перейти въ наступаете. Правымъ крыломъ начальство-валъ Танкредъ, лЗэВымъ Готфридъ и графъ БлоаскШ, центромъ, при которомъ находилась вся пУхота, Рай мундъ, а резервомъ епископъ Адемаръ.
. При .общихъ восклицауияхъ: *такъ Богу угодно!христиане
ГЛАВА III.
169
устремились на врага. Турки, истощивъ запасъ стрелъ, не могли продолжать метательнаго боя и бросились въ рукопашную, но, не смотря на свое мужество, не могли устоять противъ рыцарей. Охваченные съ фронта и фланговъ, они были обойдены съ тыла Адемаромъ и, подъ напоромъ цгЬлаго леса копы, обратилась въ бегство. Крестоносцы преследовали ихъ на сколько позволяли утомленный лошади п захватили лагерь съ богатой добычей. Потери турокъ простирались до 4 т. человЪкъ.
Расноряжешя Боэмунда въ этомъ сражены заслуживаютъ пол-наго внимашя. Онъ отлично пользуется местностью, правильно рас-пределяетъ свои войска, помещаетъ въ вагенбурге малонадежную пехоту и отделяешь резервъ, оказавши! потомъ такую важную помощь при отражены атаки противника; наконецъ самъ онъ появляется повсюду, где только грозить серьезная опасность. Что касается Готфрида, то онъ быстро является па помощь, решается перейти въ наступлеше, притомъ въ благопр!ятную минуту, когда противникъ утомленъ и отраженъ; наконецъ, зная тактику аз!ат-цевъ, заключающуюся въ притворномъ бегстве, съ целью завлечь, утомить и разстроить своего противника, чтобы затемъ внезап-нымъ натискомъ раздавить его, делаетъ вполне сообразный распо-ряжешя и отделяетъ отрядъ епископа Адемара для охвата турокъ съ тыла и пресечешя имъ пути отступлеша.
Следуетъ, впрочемъ, отметить отсутств!е связи при поход-иомъ движенш колоннъ и недостатокъ разведывателъныхъ меръ.
Боэмундъ и Готфридъ въ описанномъ сражены обнаруживают выдающаяся военныя даровашя. такъ что ходъ боя, съ точки зрен!я общихъ распоряжеюй, является необыкновенными для того времени. Что касается рыцарства, то оно действуешь по обычному своему способу^ въ разбродъ, по одиночке, придавая бою ха-рактеръ единоборства; боевая негодность пехоты, безучаспе или пассивность ея роли въ сражены—характеристически черты времени.
Килиджъ-Арсланъ, потерпевъ столь сильное поражеше отъ хри-спанъ, уже не решался меряться съ ними въ открытомъ бою и прибегъ къ другому средству: онъ обогналъ крестоносцевъ и сталъ опустошать свои области. Турки жгли жатвы, грабили города, местечки, церкви, уводили женъ и дочерей грековъ въ виде заложниковъ. Крестоносцы опять двинулись въ походъ, но уже не решились дробить своихъ силъ при следованш черезъ Фрипю, Кападокно и Писид1ю
170
ФЕОДАЛЬНАЯ ВОЕННАЯ СИСТЕМА И ВОЕННОЕ ИСКУССТВО.
въ Сирпо. Это обезпечивало ихъ отъ разбит!я по частямъ, но грозило всеми ужасами голода въ стране мало населенный и опустошенной. При недостатке въ вод*Ь, фураже и при страшномъ зной, большая часть рыцарей лишились своихъ лошадей и должны были идти тгЬшкомъ, неся тяжелую броню, изнурявшую ихъ до крайности. Мнопе рыцари ехали впереди своихъ дружинъ на ослахъ и быкахъ. Бараны, козы, свиньи и пр. были навьючены поклажею. При такихъ услов!яхъ не более 300 т. крестоносцевъ приблизились къ Антюхш—nponie погибли. Въ это-же время отрядъ Балдуина Фландрскаго, брата Готфрида, посорившись съ Танкре-домъ, отделился отъ главныхъ силъ, направился къ Евфрату и основалъ независимое графство Эдесское. Анткшя (см. л. 7, п. 4) принадлежала къ числу сильн’Ьйшихъ крепостей. Она лежала у южнаго выхода изъ Киликшскихъ тЬснинъ и составляла, по направленно движешя крестоносцевъ, ключъ къ Сирш и Палестине. Городсюя стены были частью высечены въ скал!, частью построены съ замечательною прочностью;^ ширина ихъ была такъ велика, что на нихъ могли, какъ говорятъ, разъехаться две повозки; вся окружность имела протяжешя до 20 верстъ; сила стенъ увеличивалась почти 400 башенъ, имевшихъ по 70 ф. ширины съ каждой стороны и окруженныхъ глубокими рвами. Внутреннее пространство представляло четыре холма, причемъ на западпомъ былъ выс-троенъ крепшй замокъ или цитадель, оказавшая самое энергическое сопротивление при последующихъ действ!яхъ. Гарнизовъ, подъ начальствомъ Ашана, внука Малекъ-Шаха, состоялъ изъ 20 т. пехоты и 7 т. конницы.
21 октября 1097 года арм!я крестоносцевъ подошла къ Ант1-oxin. Въ виду близости зимы, а также вследств!е желашя поскорее овладеть Терусалимомъ, мнопе крестоносцы желали продолжать походъ; собранъ былъ военный советъ, въ которомъ Готфридъ, Аде-маръ и Раймундъ убедили прочихъ въ необходимости предварительно овладеть AnTioxieio. Не имея хорошей пехоты для веден!я правильно осады, крестоносцы обратились къ блокаде, успехъ которой былъ сомнителенъ въ виду наступавшей зимы и необезпе-ченности армш въ средствахъ существовали. Кроме того крестоносцы, приступая къ блокаде, охватили только северную и восточную стороны крепости, оставляя проч!я свободными и такимъ образомъ представили противнику полную возможность получать подкреплен!я и запасы. Войска, по обычаю, расположились въ ла-
ГЛАВА III.
171
геряхъ по племенамъ, предались полной безпечности и грабежамъ окрестностей на обширномъ разстоянш. Этимъ воспользовались осажденные; сделали вылазку, напали въ расплохъ на хрисйанъ, где даже часовые не были на своихъ местахъ, взяли большую до-бычу и вернулись назадъ; вскоре потомъ они напали также на фу-ражировъ по ту сторону р. Оронта. Тогда Готфридъ приказалъ построить мостъ на реке и завалить камнями ворота (северо-восточный) изъ которыхъ производились вылазки.
Неблагопр1ятныя услов!я блокады привели къ тому, что появились сильнейшая болезни и голодъ; собираемые сначала хищ-ническимъ способомъ запасы были совершено истощены во всей окрестной местности. Изъ 60 т. всадниковъ, подошедшихъ къ крепости, лошади остались едва у 2 т. Три месяца прошло, а дело блокады не подвинулось нисколько впередъ. Частыя вылазки противника еще более увеличили бедств!я осажденныхъ, мнойе оставляли знамена; были даже случаи измены; разнаго рода престу-плешя не могли быть уничтожены строжайшими наказан!ями. Гот-фридъ и Адемаръ, приказавший запахать поля, чтобы показать сарацинамъ твердость намерешй хрпсйанъ, напрягали все усил!я, для доведешя дела до конца. Пробудившийся религиозный пылъ и несколько удачныхъ стычекъ возвысили духъ хрисйанъ.
Съ наступлешемъ-же весны положено ихъ улучшилось. Изъ графства Эдесскаго и изъ монастырей Арменш высланы были пособхя. Кроме того въ гавань св. Симеона, при устье р. Оронта, прибыль флотъ пизанцевъ и генуэзцевъ, привезший съ собою продоволь-ств1е и архитекторовъ. Толпы крестоносцевъ поспешили на встречу дорогимъ гостямъ. Турки этимъ воспользовались и произвели нападете. Благодаря своевременной помощи Готфрида, Раймунда и Танкреда, нападете было отбито и турки потерпели поражеше. По совету прибывшихъ архитекторовъ противъ воротъ св. Георпя (на западномъ фронте) были построены сильный укрелетня. Тогда городъ былъ блокированъ со всехъ сторонъ и противники съоже-сточетемъ повели борьбу. Даже дети съ каждой стороны выходили толпами и вступали въ кровопролитный бой. Разные бродяги, отбившиеся отъ своихъ частей люди получили более или менее правильную организащю и особого вождя, называвшагося ата-маномъ разбойниковъ или королемъ нищихъ.
Положете осажденныхъ было отчаянное, но уже торопился къ нимъ на помощь мосульсюй султанъ Кербога съ многочисленною
172
ФЕОДАЛЬНАЯ ВОЕННАЯ СИСТЕМА И ВОЕННОЕ ИСКУССТВО.
apMieio. Тогда Боэмунду удалось войти въ сношешя съ ренегатом ь Пирром?, который за значительное вознаграждено впустилъ крестоносцевъ въ одну изъ важнейших? башенъ, вверенных? его охра-нешю. Оттуда крестоносцы (3 поня 1098 г.) распространились по городу и овладели всею крепостью за исключетемъ цитадели. Ак-с!анъ спасся бегством?, но былъ убитъ вне города, узнавшими его армянскими дровосеками. Жители были безпощадно истреблены, и такимъ образомъ Ант1ох1я досталась христ!анамъ после 9 месячной блокады. Впрочем? торжество ихъ было непродолжительно. Кербога скоро заперъ и обложил? ихъ въ крепости. Тогда, по пстощеши запасовъ, возобновились страдаНя еще съ более ужасной силой, чемъ во время блокады; мнопе предавались туркам? и принимали магометанство; голодъ доходилъ до того, что ели кожу седельныхъ уборовъ; рыцари предавались воровству или выпрашивали милостыню. Среди этого отчаятя священникъ Петръ Барталомей объявил?. что ему было видгЬше апостола Андрея, указавшаго место? где скрывается копье, которымъ было нанесена рана Спасителю. Копье отрыли и это до такой степени воодушевило крестоносцевъ, что решено было произвести вылазку. Кербога, знавппй положеше хрисйанъ и съ презретемъ къ нимъ относившшся, получивъ из-весне о нападеши крестоносцевъ. продолжалъ игру въ шахматы: но едва прошло несколько часовъ, какъ войска его были разбиты крестоносцами и самъ онъ бежалъ къ Евфрату. После этого торжества между хриспапами произошли раздоры за обладаше Ан-Tioxiefi, и только желаше поскорее достигнуть 1ерусалима удержало ихъ отъ гибельнаго междоусоб!я.
Блокада AHTioxin ст> точки зретя военнаго искусства представляется явлен!емъ въ высшей степени печальным? и показывает?, что крестоносцы въ осадиомъ искусстве не ушли дальше времени Трои. Овладевъ же крепостью, они, по безпечности и непонимание дела, даютъ себя окружить и запереть въ пределахъ крепостной ограды, где не было никаких? средствъ существовали, п потребовалось величайшее напряжете силъ и религюзное оду-шевлеше чтобы спасти ихъ отъ конечной гибели.
При дальнейшем? движен!и крестоносцы не встретили продовольственных? затруднены, подобных? прежним?, такъ какъ жители Финиши и Палестины, во избежите грабежей, сами добровольно поставляли имъ необходимые продукты. Притомъ арм!я двигалась берегом? моря и могла пользоваться съ флота пизанских?» генуэзских? и фламандских? пиратов?.
ГЛАВА III.
173
Въ irone 1099 года крестоносцы подошли къ lepyсалиму въ числе 50 т. человекъ, изъ которыхъ до 20 т. было хорошо устроенной пехоты и 1500 человекъ рыцарской кавалеры.
По разрушены Титомъ и Адр1аномъ, Терусалимъ (см. л. 7, п. 5) хотя и оправился, но не занималъ и половины прежняго пространства. Сюнъ былъ въ развалинахъ, Акра походила на селение, Mopia и Визееа тоже не имели прежней силы. Городъ находился во власти еглпетскихъ калифовъ, изъ династш Фатимидовъ, что отчасти благопр!ятствовэло крестносцамъ, такъ какъ сельджуксше владетели, ненавидя калифовъ, не хотели препятствовать дальнейшими успехами хриспанъ. Темъ не менее овладение городомт. представляло болышя затруднения для крестоносцевъ. Съ востока, запада и севера онъ былъ окруженъ двойною каменною стеною съ башнями. Сорока-тысячный гарнизонъ готовился къ оборон!; крепости и кроме того 20 тысячи населешя взялось за оружие. Еще более страшными врагами для хриспанъ были паляшдй зной и отсутств1е воды. Голодъ и моровая язва тоже начали свое истреб-лен!е. Въ такихъ обстоятельствахъ мнопе отчаявались въ успехе предпр!ят!я, но прибыт1е генуэзскихъ инженеровъ, на одномъ спасшемся корабле, и случайно найденный въ Самары дубовый лесъ дали возможность построить башни и необходимый машины. Готфридъ приказали, между темъ, занять Масличную гору для прекращена вылазокъ гарнизона. Отъ захваченныхъ тамъ сарацинъ узнали о приближены вспомогательна го египетскаго войска,—тогда решились повести штурмъ. Не смотря на отчаянное сопротивлеше гарнизона, крестносцы, воодушевленные видомъ священнаго города — цели ихъ всехъ подвиговъ—после двухдневнаго боя (14 и 15 1юля 1099 r.J овладели Терусалимомъ, перерезавъ всехъ сарацинъ и евреевъ.
По завоеваны Терусалима, крестоносцы хотя достигли главной цели своихъ подвиговъ, но имъ угрожала опасность, какъ со стороны сельджукскихъ владетелей, такъ и со стороны египетскаго калифа. Къ тому же и внутреншя несоглайя раздирали ихъ на различныя парты, чему содействовало особенно отсутств!е одного общаго главы—правителя. Въ виду этого вожди крестоноспыхъ ополчены предложили корову завоеваннаго королевства Готфриду Бульонскому; но онч> отклонилъ это предложение и удовольствовался титуломъ защитника и барона Гроба Господня. Едва хрис-т!ане стали устраиваться въ Терусалиме, какъ уже пришлось за щи-
174
ФЕОДАЛЬНАЯ ВОЕННАЯ СИСТЕМА И ВОЕННОЕ ИСКУССТВО.
щать его отъ многочисленной армш египетскаго калифа, бывшей подъ начальствомъ эмира Эль-Афдала. Сир1йск1е турки, жители Дамаска и Багдада спешили присоединиться къ арм!ю египетскаго калифа, подвигавшейся къ Аскалину. Числительность мусульман-скихъ войскъ простиралась до 140,000 чел., преимущественно кавалеры. Христиане, видя опасность, единодушно взялись за оружте; въ Терусалим'Ь остались только женщины, дйти и больные, чтобы молиться о побйдй. Готфридъ все таки могъ собрать едва 20 т. чел., въ томъ числй всего до 5 т. кавалеры, но это были воины закаленные въ бояхъ, лривыкппе побеждать своего врага въ откры-томъ полй. Хриспанская арм!я двинулась впередъ черезъ песчаную степь и остановилась для ночлега на берегу ручья Сорека, между Яфою и Аскалономъ. На другой день хриспане заметили вдали огромною толпу, которую приняли за непр!ятеля; двести всадниковъ, высланныхъ на рекогносцировку, донесли, что это было стадо быковъ и верблюдовъ. Многихъ прельщала добыча, но Готфридъ, справедливо подозревая- тутъ хитрость недр!ятеля, желав-шаго привести хриспанскую армпо въ безпорядокъ, запретилъ вой-скамъ оставлять ряды. Отъ захваченныхъ египтянъ узнали, что противникъ стоить лагеремъ у Аскалона, въ неболыпомъ переходе впереди. На случай отражешя непр!ятеля крестоносцы, разделенные на 9 отрядовъ, расположились четыреугольникомъ въ вид'Ь каре и провели ночь подъ оруж!емъ Съ разсвйтомъ 14 августа герольды оповестили о сражешй съ неверными. Арм1я разделилась на о частей и двинулась впередъ при звукй барабановъ и лмтавръ, съ п'Ьшемъ гимновъ и пйсенъ, воодушевлявшихъ войска, шедпня на бой «какъ на пиръ». Обширная аскалонская равнина (см. л. 8, п. 1), съ востока и юга ограничена горами, а съ запада примыкала къ морю.
Афдалъ тогда только принялъ мйры для встречи противника, когда христиане подошли къ его лагерю; войска его торопливо построились къ бою. Египтяне стали въ центра, турки на правомъ флангй, эеюпляне, вооруженные палицами, и мавры на л'Ьвомъ; впереди находилась негритянская пйхота, вооруженная луками и бичами, сплетенными изъ проволоки.
Хриспанская арм!я разделилась такъ: три отряда, подъ начальствомъ Роберта Норманскаго, Роберта Фландрскаго и Танкреда, составляя боевую линпо, должны были вести атаку съ фронта, отряды Раймунда и Готфрида двигались уступами на обоихъ криль-
ГЛАВА ПЬ
175
яхъ и назначались для обезпечен!я отъ обхода и для атаки во флангъ непр!ятеля. Bet части были построены въ 2 линш, имея впереди пехоту и позади кавалерпо. Готфридъ двинулся по направленно къ Аскалону, чтобы пресечь возможность всякаго оттуда подкр'Ьплешя. Мусульмане не оказали никакого противодгЬйств!я движен!ю крестоносцевъ. Имъ казалась также невероятной атака малочисленныхъ хриспанъ. Удивлеше ихъ при последовавшей атаке увеличилось еще отъ того обстоятельства, что позади непр5ятельской армш виднелись громадный облака пыли, которыя послужили для нихъ признакомъ движешя значительныхъ силъ крестоносцевъ и заставили думать, что нападавшая часть была только авангардомъ армш; между темъ эта пыль была поднята стадомъ скота, отнятаго у нлхъ-же крестоносцами и следовавшаго по одному пути съ последними, Египетская арм!я начала метательный бой, на который отвечала непр!ятельская пехота. Легковооруженные мавры и негры, ставъ на колени и закрываясь щитами, осыпали градомъ стрелъ крестоносцевъ, и своими железными бичами убивали лошадей и темъ наносили значительный вредъ рыцарямъ. Тогда Робертъ Норманд-скш съ отборнымъ отрядомъ неустрашимо бросается впередъ, пробивается черезъ густые ряды непр!ятеля и достигаетъ главнаго не-пр!ятельскаго знамени, которое и захватываетъ. Это смутило мусуль-манъ л первая лин!я ихъ опрокинулась назадъ. После кровопролитная боя вся египетская арм!я обратилась въ бегство; только 5 т. эоюплянъ пытались оказать сопротивлеше, но Готфриду удалось ихъ разбить п совершенно истребить. Онъ-же преградилъ бежав-шимъ путь къ Аскалону; тогда они обратились къ морю, но тутъ выдвинулся имъ на перерезъ Раймундъ и загналъ около 3 т. въ воду, где они и погибли. Танкредъ въ то-же время атаковалъ непр!ятельскш лагерь; сохранивппя порядокъ части мусульманъ пытались воспользоваться безпорядкомъ хриспанъ и повели атаку, но Готфридъ своевременно успелъ отбить это нападете. ХрисНане одержали блистательную победу, истребивъ до 30 тыс. человекъ непр]*ятеля.
Аскалонское сражеше, по искусству общихъ распоряженш, при-надлежитъ къ числу славнейшихъ битвъ крестоносцевъ.
На походе были приняты должныя меры предосторожности противъ нечаяннаго нападетя; делаются разведки о противнике, войска исксусно распределяются для боя; все части боеваго порядка действуютъ съ соблюдешемъ взаимной связи; приняты
176
ФЕОДАЛЬНАЯ ВОЕННАЯ СИСТЕМА И ВОЕННОЕ ИСКУССТВО.
необходимый меры для обезпечен!я своихъ фланговъ, а затемъ, когда противникъ оказался робкимъ и пассивнымъ, крестоносцы неустрашимо ваступаютъ и охватываютъ фланги, прорвавъ центръ противника. Наконецъ съ точки зрешя значев!я нравственнаго элемента въ бою Аскалонское сражен!е въ высокой степени замечательно, показывая, что многократно слабейшая арапя числомъ, но крепкая духомъ, безъ труда одерживаетъ решительную победу надъ многочисленнымъ, несметнымъ противникомъ. Разсматривая изложенный собыпя 1-го крестоваго похода, мы видимъ, что пред-iipiarie это было выше средствъ и лонимаюя современников*. Крестоносцы вторгались въ страну, которой совершенно не знали во всехъ отношешяхъ, и не приняли никаких* меръ для обезпечешя успеха. Чего нибудь подобнаго систематическому веден!ю операщи. въ роде устройства базы, обезпечешя тыла,—и следов* не видно. Все стратегическое искусство заключалось въ стремлеши двигатся въ неопределенную даль, къ священному городу. Арм1я то занимается ненужными осадами, то проходить по стране, какъ корабль въ пустыне. Къ систематическому ведешю операцш крестоносцы не были способны, какъ по незнание военнаго дела, такъ и по самому составу и устройству ихъ армш, представлявшей конгломерат* разноплеменныхъ отрядовъ, повиновавшихся только приказа-н!ямъ своего вождя. Вступивъ въ страну горную, съ плохими сообщенный, со множеством* крепостей, которыя имъ приходилось осаждать, крестоносцы не имели порядочной пехоты, главная ихъ сила состояла изъ конницы тяжело-вооруженной, мало-пригодной для действш противъ легкаго, неутомимаго противника, привыкшаго действовать на этомъ театре войны.
Аз1’атцы скоро поняли своего противника. Они стали избегать рукопашнаго боя и сражались издали, утомляли крестоносцевъ, заманивали вдаль, приводили въ разстройство, а затемъ переходили превосходными силами въ решительное наступлеше. Франки могли противопоставить противнику только сомкнутый ударъ въ рукопашную; ихъ тяжелыя лошади, железныя латы, грозное оруж!е, образовали изъ строя плотную непроницаемую стену, которую не могли поколебать никак! е удары. При своемъ мужестве крестоносцы стремительно бросались на противника, и, по замечанию византшекихъ писателей, подобно вихрю все сокрушали по пути, но приэтомъ и сами себя обезеиливали. Имъ была непонятна тактика врага, постоянно отступавшая передъ ними и они гнушались мусульманами за безчестный, по ихъ мнешю, способъ ведешя войны и боя.
ГЛАВА Hi-
177
Инженерное искусство у хрисыанъ, какъ мы видели, находилось въ описываемую эпоху въ самомъ жалкомъ состоянш.
Если при такихъ неблагопр!ятныхъ условмхъ крестоносцы,-хотя и съ величайшими жертвами достигли поставленной себе ц^ли, то этимъ они были обязаны, во первыхъ, непреклонному желанно освободить Гробъ Господтпй, желанш согретому неугасимымъ рели-познымъ увлечешемъ, и. во вторыхъ, доблестямъ многихъ изъ своихъ вождей, особейно-же Готфриду Бульенскому. (173)
Изъ послфдующихъ крестовыхъ походовъ мы ограничимся б!>г-лымъ военно-административнымъ очеркомъ начала 3-го похода, въ которомъ принялъ учасйе одинъ изъ замЪчательн'Ьйпгихъ людей своего времени—Фридрихъ Барбаросса.
Очернъ 3-ГО Нрестоваго похода. (1189—1192 г.). По взя-Tin мусульманами Терусалима Вильгельмъ Тирскш, знаменитый историкъ крестовыхъ походовъ, явился въ Европа пропов'Ьдникомъ новаго похода, получивъ благословлеше папы Климента III. Первымъ принялъ крестъ изъ его рукъ почти 70-iiTHiS старецъ императоръ Фридрихъ Барбаросса, собравшийся въ походъ въ сопровождены своего второго сына Фридриха Швабскаго и съ арм!ею около 100 тыс. человекъ.
Фридрихъ еще въ молодости своей участвовалъ во 2-мъ крестовомъ походЪ, сопровождая германскаго короля Конрада, и тогда уже узналъ какъ страну, такъ и тЪ трудности, которыя тамъ должна встретить арм1я отъ населен! я и въ особенности отъ недостатка продоволь-ств!я, поэтому онъ принялъ заблаговременно вей необходимый м1>ры.
Не доверяя средствамъ собираемымъ церковью, такъ какъ значительная доля пожертвовали служила лишь для обогащешя папы и духовенства, онъ принималъ въ арм!ю только тЪхъ, кто могъ предъявить, кром^ необходимаго оруж1я, не мен^е 3-хъ марокъ серебра, достаточныхъ для продольств!я человека въ течеши 2-хъ лЪтъ. Съ им4н!й вс’Ьхъ лицъ, не участвовавшихъ въ поход'Ь, были собраны значительныя подати. Къ венгерскому королю, къ греческому императору и къ иконШскому султану Килиджъ Арслану 2-му отправлены были посольства для заключешя договоровъ и поставки продоволъств!я. На сод,Ьйств!е икон!йскаго султана Фридрихъ расчитывалъ, зная его зависть къ возраставшему могуществу Саладина. Отовсюду получены были благопр!ятные отвЬты, а женитьба Швабскаго герцога на дочери короля Белы содействовала еще болЪе. дружественпымъ связями.
12
178
ФЕОДАЛЬНАЯ ВОЕННАЯ СИСТЕМА II ВОЕННОЕ ИСКУССТВО.
Въ половине апреля 1189 г. Фридрихъ, собравппй своихъ вассаловъ подъ Регенсбургомъ, двинулся въ походъ съ арм!ей въ 30 тыс. чел-, изъ которыхъ половину составляла отличная кава-лер1я; въ то же время niMemcie князья повели свои ополчешя различными дорогами къ пред'Ьламъ Венгры.
Тяжелый обозъ и продовольств!е сплавлялись по Дунаю вдоль котораго сл’Ьдовалъ императоръ. Не смотря на все принятыя меры уже стали раздаваться жалобы на грабежи крестоносцевъ, что заставило Фридриха изгнать въ В^нЬ изъ армш 500 чел., какъ не-достойныхъ къ выполненпо священныхъ целей похода.
Король Бела съ 1000 рыцарей сопровождалъ крестоносцевъ въ своей стране. По его приказашю необходимые пути были исправлены, на различныхъ пунктахъ были устроены магазины съ продовольственными припасами; фуражъ и продовольств!е выдавались безденежно и повсюду были разрсланы коммисары для распоряже-Hift. чтобы войска могли пр!обргЬтать nponie необходимые имъ предметы.
При прощаши въ Белграде. король подарилъ императору множество повозокъ, запряженныхъ волами, и четырехъ верблюдовъ, нагруженныхъ мукою, такъ такъ при дальнЪйшемъ сл’Ьдоваши невозможно было пользоваться р!чнымъ путемъ для сплава тяжестей. Движеше черезъ Серб1ю, при содействш жителей, доставлявшихъ необходимые припасы, исполнено было благополучно.
По прибытш къ границамъ Греческой имперш. Фридрихъ узпалъ,.что отправленные имъ къ визавтнекому императору Исааку Ангелу еще изъ Венгры послы заключены вь тюрьму; про-довольств!е нигде выставлено не было, дороги испорчены. и греки готовились его встретить враждебно. Благодаря транспорту, подаренному Белой, войска могли продовольствоваться, не'Испытывая особенныхъ лишены; но вероломство греческаго императора, заставило Фридриха отступить отъ правильной системы довольств!я и прибегать кт, фуражировкамъ. Видя, впрочемъ, что это ведетъ къ упадку дисциплины и найдя въ ФилипополЬ значительные запасы, доставленные туда армянскими купцами, Фридрихъ строгими мерами возстановилъ порядокъ въ войскахъ и воспретилъ фуражировки. ‘
Между темъ Фридрихъ одержалъ надъ греческими войсками несколько решительныхъ победъ, что заставило Исаака Ангела прибегнуть къ мирнымъ переговорамъ; но такъ какъ они велись
ГЛАВА Ilii
i?9
съ обычнымъ греческимъ коварствомъ и уклончивостью, то Фрид-рихъ, оставивъ гарнизонъ въ Филипополе, съ остальными войсками двинулся къ Адрюнополю, куда прибыль къ 1 декабря. Въ виду поздняго времени года, императоръ остался здесь зимовать, а для обезпечешя своего положешя и правильной доставки продо-вольств1я, герцогъ Швабсмй долженъ былъ занять все укрепленные пункты въ стране и поставить тамъ гарнизоны. Это ему удалось вполне после одержанной победы надъ греческою арм1ею, состоявшею изъ турецкихъ наемниковъ. Затемъ только одинъ гор. Демотику пришлось брать штурмомъ, где найдены были огромные запасы, обезпечивппе продовольств!е всей арм!и въ течеше 6 недель. После этого Исаакъ Ангелъ охотно уже заключилъ союзъ съ Фридрихомъ на услов!я доставки необходимыхъ припасовъ и всехъ средствъ для переправы въ Малую Азпо. Прибыли также, задержанные греками, послы икошйскаго султана, чтобы узнать о времени вступлешя крестоносцевъ въ ихъ страну, и сообразно тому распорядиться относительно поставки имъ всего нужнаго-Крестоносцы выступили въ походъ въ марте и переправились у Галиполи, где для перевозки ихъ выставили 27 галеръ, 15 мень-шихъ судовъ и значительное число вьючныхъ животныхъ для припасовъ при движеши въ Азш.
При дальнейшемъ следованш войска продовольствовались изъ своего подвижнаго магазина, пополняя последшй въ заготовлен-ныхъ на разныхъ пунктахъ складахъ.
Въ Пераполе крестоносцы вступили въ турецшя владешя. Сначала они находили места оставленныя жителями, но потомъ въ Лаодикее ихъ встретили икошйск!е послы съ дружескими уве-решями. Арапя прюстановиласъ для того, чтобы изготовиться къ дальнейшему походу черезъ гористую и безплодную страну. Войска следовали въ полномъ порядке, имея своп транспорты въ середине пехоты, для обезпечешя ихъ-отъ нападешя мелкихъ пар-т!й. После продолжительнаго движешя черезъ пустынную страну арм!я, перейдя перодовой горный хребетъ, спустилась въ плодоносную долину и впервые увидела шатры турокъ, пасшихъ своп огромныя стада на обширныхъ и тучныхъ лугахъ. Крестоносцы, нуждавгшеся въ продоволъстш, соблазнялись грабежомъ, но Фрид-рихъ строго это запретилъ и дозволилъ прюбретать необходимые продукты' путемъ покупки.
Между темъ престарелый султанъ Килиджъ-Арсланъ роздалъ 12*
180
ФЕОДАЛЬОАЯ ВОЕННАЯ СИСТЕМА И ВОЕННОЕ ИСКУССТВО.
большую часть своихъ земель своимъ сыновьямъ, а для управлешя остальными взялъ себе въ соправители старшаго сына Котбедина Малекъ-Шаха. Посл'Ьднш намеревался, сохраняя видъ дружбы, напасть на крестоносцевъ во время следования по безплодноп степи, когда они разсеятся для добычи лродовольств!я. Это ему удалось только отчасти, такъ какъ крестоносцы имели относительно достаточно продовольств!я и должны были только добывать фу-ражъ мелкими париями. Последшя и сделались жертвою турец-каго вероломства, но, наученные опытомт, крестоносцы предпочитали потомъ убивать своихъ слабыхъ лошадей и употреблять ихъ мясо въ пищу, вместо рискованныхъ поисковъ за фуражемъ^ Посланники султана, не оставлявппе императора, уверяли его, что все нападешя произведены ордами непослушными султану. При спуске съ горъ послы оставили, наконецъ, Фридриха, уверяя что они отправляются склонить эмира Филомелш къ прекращение враждебныхъ действий.
Крестоносцы между темъ направились къ этому городу и, раз-бивъ противника, овладели имъ, но нашли здесь продовольствия только наодинъдень, а окрестности опустошенными. Тогда въар-м1и начался такой голодъ, что войска совершенно упали духомъ некоторые стали предаваться непр1ятелю, друше погибли на дороге. Котбединъ, полагая что настала удобная минута для нападе-Н1*я, атаковалъ крестоносцевъ, но былъ ими разбить. Победа доставила на несколько дней продовольствия, но Фридрихъ понималъ, что этого недостаточно и потому решился на смелое преднр1ят1е— двинуться къ Икошуму и, овладевъ этимъ богатымъ городомъ, обезпечить за собою все необходимый средства для дальнейшаго успеха похода. Походъ этотъ сопровождался величайшими трудностями отъ недостатка воды и продовольствия; рыцари должны были бросить большую часть своихъ лошадей; люди питались мя-сомъ павшаго скота, а чтобы ♦ утолить голодъ набрасывались на всякую лужу, съ жадностью пили далее кровь зарезанныхъ живот-ныхъ; вместе съ темъ приходилось отражать безпрерывныя напа-дешя назойливаго врага, действовавшая по обычному своему способу. Только подъ самымъ Икошумомъ крестоносцы нашли изобильную воду п хороппя пастбища. Въ последовавшемъ бою крестоносцы одержали решительную победу и овладели городомъ. Нем-цамъ досталось множество драгоценностей, продовольств!я, лошадей. муловъ, ословъ. Между сокровищами султана оказалось се
Г ЛАВА ш.
181
ребра болгЬе чемъ на 100000 марокъ, а во дворце Котбедина 10 т. марокъ наличными деньгами—сумма за которую Саладпнъ ку-пилъ союзъ Котбедина.
После этого Килиджъ-Арсланъ вступилъ въ переговоры съ Фрид-рихомъ о заключенш снова договора> Императоръ, не стремясь къ завоевание этихъ земль и оценивая важность такого союзника при дальн-Ьйшемъ следован ш, согласился вступить въ переговоры.
Возобновляя статью прежняго трактата, императоръ выговорилъ еще безплатпое продовольств!е для своей армш во время движешя во влад'Ьшяхъ Килиджъ-Арслана, право свободной торговли съ его подданными, поставку нужнаго числа лошадей и выдачу залож-никовъ.
Дальнейший путь крестоносцевъ уже не сопровождался такими страдашями, хотя при переходе Таврскаго хребта имъ пришлось испытать множество лишен!й. 10 шня 1190 года крестоносцы спустились съ высотъ и расположились лагеремъ въ плодоносной долине Селевкш, откуда шла удобная дорога къ Антюхш. Здесь настигла Фридриха смерть: желая переплыть верхомъ р. Салену (Каликадну), онъ утонулъ на виду всей армш, вблизи Селевкш. Въ его лице крестоносцы понесли самую чувствительную петерю. Онъ объединялъ въ себе все отрасли управлешя разнородной армш; его сильный характеръ и проницательный умъ обезпечивали успехъ задуманнаго предпр!ят1я (174).
Изучеше крестовыхъ походовъ приводить къ заключешю, что главнеппя причины ихъ конечной неудачи были следуюпця: 1) отсутств!е центральной власти, единства командован!я п нап-равлешя всехъ средствъ. для достижетпя общей пели и общаго об-думаннаго плана операцш; 2) отсутствге правильной системы военныхъ учреждены, какъ органовъ для управлешя многочисленными арм!ями и обезпёчешя пхъ всеми средствами существовашя; 3) разнородный составь войскъ, повиновавшихся разлпчнымъ пол-новластпымъ вождямъ; отсутств!е порядка и дисциплины въ этомъ сброде ополченцевъ; 4) незпаше странъ чрезъ которыя двигались и въ которыхъ приходилось действовать; 5) враждебность насе-лен!я, и особенно грековъ, на пути движешя крестоносныхъ арм!й; 6) несоответств!е состава, вооружешя и снаряжешя войскъ уело-в!ямъ театра военныхъ действш. Крестоносцамъ пришлось вести операщи въ странахъ горныхъ, малонаселенпыхъ, съ многочисленными укрепленными пунктами, имея противъ себя врага при-
182
ФЕОДАЛЬНАЯ ВОЕННАЯ СИСТЕМА 11 ВОЕННОЕ ИСКУССТВО.
вычнаго къ местной обстановке, легкаго, подвижна™, неутоми-маго. Такимъ образомъ наиболее сообразный составъ армш для действие въ приведепныхъ услов!яхъ, требовалъ многочисленной, хо-рошо-устроенной пехоты и относительно меньшаго числа легкой, выносливой, проворной кавалер1и; у крестоносцевъ-же мы видимъ обратный отношенья: негодную пехоту и многочисленную тяжелую кавалер!ю; 7) низкое состоите инженернаго искусства у хршшанъ, что особенно чувствовалось при ихъ частыхъ осадахъ; 8) вод-вореше въ завоеванной стране общественно—-государственна™ феодальна™ устройства со всеми печальными последствьями такого порядка вещей.
Уже упомянуто выше, что крестовые походы не оказали непосредственном вл!ян1я на развито военнаго искусства, такъ какъ действ1я крестоносцевъ въ первыхъ и последнихъ походахъ, т. е. въ теченш почти двухъ столетий, ничемъ по существу между собою не отличаются. Темъ не менее опытъ, прюбретенный въ эту эпоху, послужилъ для последующаго развит военнаго дела. Съ другой стороны крестовые походы, существенно повл!явъ на развито. просвещетя и общественно-государственнаго развит западной Европы, оказали этимъ самымъ косвенное, весьма важное, в.пяше и на развито военнаго дела. Такимъ образомъ мнение, что крестоносцы «научились въ крестовыхъ походахъ только употребление литавръ, тарелокъ и барабановъ», констатируя фактъ, не выяепяетъ вопроса во всей его полноте.
Следств1емъ крестовыхъ походовъ было, во-первыхъ, ослаблеше могущества мусулъманъ, которые, вместо наступательныхъ операцш, должны были помышлять о собственной обороне, и только* этому обстоятельству следуетъ приписать возможность продолжительна™ существовали совершенно ослабленной Византшской имперш; 'во-вторыхъ, крестовые походы содействовали ослабление феодальныхъ владельцевъ, усилешю власти государей и увеличение числа мелкихъ собственниковъ, послужившихъ однимъ изъ элементовъ для развит средняго сослов!я; въ-третьихъ обпцй умственный уровень возвысился отъ знакомства съ новыми народами и странами; промышленность и торговля по этой-же причине, получили более широкое развито, а искусство моренлаватя, вследств!е морскихъ экспедицй, значительно подвинулось впередъ; въ-четвертыхъ, крестоносцы познакомились съ врачебнымъ искусствомъ аравитянъ, съ употреблетемъ пороха (при осаде Дам1еты и при Мансуре, въ
ГЛАВА 111.
183
поход! Людовика Св.) и пр. Вс! эти причины, взятый вм!ст1, песомн!нно оказали вльяше и на состоян!е военнаго д!ла, забро-сивъ въ эту сферу челов!ческой д!ятельности много новыхъ идей и поняты, лучшимъ доказательствомъ чего можетъ служить трудъ Марино Сану то: «Секретная книга о новомъ завоеваны и сохранены Святой Земли*, написанная между 1306 и 1321 г. Авторъ этой книги, венещанецъ по происхождение, побывалъ н!сколько л!тъ въ Палестин!, изучилъ хорошо востокъ и, будучи совре-менникомъ окончательной неудачи крестовыхъ походовъ и паде-шя хриспанства на восток!, т!мъ не мен!е пришелъ къ заключенно, что завоеваше Палестины д!ло легкое, если приступить къ нему съ знашемъ военнаго искусства и соотв!тствующей органи-защей силъ. Мысли свои по этому вопросу онъ изложилъ въ вышеупомянутой книг!, которую поднесъ пап! и н!которымъ изъ запад ныхъ государей. Трудъ его не им!лъ практических!) результа-товъ, такъ какъ, во-первыхъ, высказанныя тамъ мысли значительно опередили понят!я большинства его современниковъ, во-вторыхъ, средства тогдашнихъ правительствъ были недостаточны для осуществлен!;! плана Марино; въ-третьихъ, самая идея крестовыхъ походовъ утратила уже свою привлекательность. Т!мъ не мен!е сочинеше это въ высшей степени зам!чательно съ точки зр!шя уси!ховъ просв!щен!я вообще и развипя военныхъ поняты въ эпоху крестовыхъ походовъ.
Прежде всего сл!дуетъ указать зам!чательную способность автора съ одинаковою компетентностью обнимать какъ обширныя стратегическ!я операщи, такъ и мельчайппя подробности устройства и д!ятельности войскъ. Сначала авторъ приводитъ т! обшдя политически м!ры, которыми сл!дуетъ ослабить могущество египет-скаго султана, причемъ указываетъ различнаго рода экономически и промышленно-торговыя средства, а также политичесше союзы съ аз!ятскими племенами. Дал!е ученый авторъ зам!чаетъ о вс!хъ неудобствахъ сухопутной операционной л ины при завоеваны Палестины, такъ какъ лишя эта слишкомъ длинна, путь движешя труденъ, вопскамъ угрожаютъ мнопя опасности; поэтому лучше всего перевезти войска моремъ. Наилучшы базисъ представляете для дальн!йшихъ операщи Египетъ; овлад!ше имъ не трудно, такъ какъ, кто влад!етъ дельтой, тотъ влад!етъ всей страной; кром! того можно вступить въ союзъ «съ черными христианами изъ Нубы и другихъ странъ*, а въ то же время двинуть противъ
184
ФЕОДАЛЬНАЯ ВОЕННАЯ СИСТЕМА И ВОЕННОЕ ИСКУССТВО.
Египта «татаръ изъ странъ Сима и изъ Сирш», съ которыми сл4-дуетъ «вести дружбу и поддерживать ее подарками»—такъ далекъ былъ авторъ отъ релипозныхъ предразсудковъ своего времени.
Марино Сануто отлично понимаеть значение единства власти на войне, а потому рекомендуетъ назначить для ведешя пред-пр1ят!я одного главнокомандующего, человека д’Ьятельнаго, поль* зующагося доброй славой, благоразумна™, мужественна™ и пр. Главнокомандующий (capitaneo) долженъ быть одинъ, ибо «всякое благоустроенное дело требуетъ одной головы*. Кроме перечислен-ныхъ свойствъ военачальнику еще нужны: во первыхъ, быстрый умъ и уменье заботиться о войскахъ; во-вторыхъ, щедрость, но съ сохранеюемъ должнаго порядка; въ третьихъ, онъ не долженъ презирать войска; въ четвертыхъ, принимать сражеше только при вы-годныхъ для себя шансахъ (тутъ можно видеть протестъ противъ безразсудной опрометчивости рыцарства); въ пятыхъ, заботиться о содержали войскъ, особенно о пров!ант£; въ шестыхъ, любить людей более нежели вещи; въ седьмыхъ, решать вопросы по собственному соображение, но такъ чтобы причина решешя была ясна сама собою и пр.
Экипажъ флота для перевозки армш долженъ формироваться изъ одноплеменниковъ, такъ какъ «нацюнальныя различ!я и несходство нравовъ могутъ приводить къ вооруженному смятенно».
Арм1я должна быть немногочисленна, но всякая убыль должна въ ней тщательно пополняться; затемъ она должна состоять не изъ феодальныхъ ополчешй, а изъ наемныхъ войскъ, на полномъ иждивенш церкви. По родамъ оруж!я она состоитъ изъ 15 т. пп>-хотъг и всего изъ 300 всадниковъ—мн!ш!е въ высокой степени замечательное въ веке решительна™ господства кавалерш.
Содержате такой армш по мнение автора обойдется не более 700000 флориновъ въ годъ.
Дачу для людей авторъ определяетъ въ следующемъ размере: Р/2 ф. сухарей, вина у4 ф., сыра 1 унц., овощей у40 квартаролы въ день, соленой свинины 3 ф. и 3 унц. на 30 дней. Денежная стоимость этихъ продуктовъ выходить въ день 124/5 денар1я или около 5 коп. сер.
Авторъ также затрогиваетъ и вопросы о лазаретахъ, музыкан-тахъ, инженерахъ, объ оружейныхъ фабрикахъ. о постройке машинъ, не забываетъ даже солдатскихъ женъ и т. п.
Авторъ .обращаетъ особое внимаше на правильность раздачи
ГЛАВА ПТ.
185
всего содержавши, на недопущеше обмановъ или притеснешй: «въ военномъ деле выше всего стропй порядокъ*. Арм1я правильно делится на тысячи, сотни, полусотни и десятки, съ соответствующими начальствующими лицами.
Такой проницательный авторъ, какъ Марино Сануто, не могъ упустить важнато значешя дисциплины въ войскахъ и воинскихъ упражнешй, и онъ указываетъ, что, по завоеваши Палестины, необходимо озаботиться о томъ и другомъ. Въ школахъ следуетъ читать избранный места изъ сочинешя Вегещя: «De re militari» (О военномъ деле) и изъ другихъ авторовъ. Воины должны постоянно обучаться действие оруж!емъ, а все жптели Терусалим-скаго королевства не менее одного раза въ неделю упражняться въ меташи пращей и въ стрельбе изъ лука.
Приведенный выдержки въ достаточной степени знакомятъ съ содержашемъ книги Марино Сануто и могутъ служить для оценки шага, сделаннаго въ развит1и у европейцевъ военныхъ понята за время крестовыхъ походовъ (175).
Недостатки феодальной системы по отношешю къ надежности вооруженныхъ силъ, недостатки такъ ясно сознанные цитирован-нымъ авторомъ, въ значительной степени были парализованы по-следующимъ развит!емъ городскихъ и наемныосъ войскъ, т. е. однимъ изъ средствъ, предложенныхъ Марино Сануто.
Обице ВЫВОДЫ, Постепенный упадокъ древняго германскаго военнаго устройства со времени Каролинговъ: право оруж!я превращается въ воинскую повинность, въ которой лично начинаютъ участвовать все более и более только лица высшаго сослов!я. Причина этого: строгость созыва ополчетя и величайтшя злоупотреб-лешя могущественныхъ чиновниковъ при призыве. Дальнейшее вл1ян1е въ этомъ отношены превращен!я бенефицш и государственныхъ должностей въ наследственный владешя было еще решительнее. Призываются уже только вассалы крупныхъ владельцевъ, а простой народъ участвуетъ въ военной службе денежно, повинностями и какъ прислуга господъ. Только въ крайней опасности призывается ландверъ или ландштурмъ. Генрихъ I делаетъ попытки улучшешя .вооруженныхъ силъ, но все его усил!я имеютъ лишь частный характеръ, Съ ослаблегпемъ императорской власти, созывъ ленныхъ войскъ делается крайне затруднительнымъ и тре-буетъ такихъ матер1альныхъ и политическихъ жертвъ отъ импера-торовъ, что появляется и осуществляется идея наемныхъ войскъ
186
ФЕОДАЛЬНАЯ ВОЕННАЯ СИСТЕМА И ВОЕННОЕ ИСКУССТВО.
(solidata, solidarii). Императорская власть могла также найти опору въ элемент^ враждебномъ рыцарству—въ городахъ, гдй съ разви-пемъ матер!альнаго благосостояния, явились постепенно и средства для вооруженной борьбы съ врагомъ, но центральная власть недостаточно ценила значеше такого союзника и не пользовалась имъ.
Во Франции начальное военное устройство завоевателей терпитъ сходныя съ германскими измйнешя, причемъ переходъ бенефищй въ лены облегчается 'вторжешемъ нормановъ. Важнййппе государственные чиновники и крупные владельцы, созывая ополчешя и строя замки для борьбы съ внйшнимъ врагомъ, охотно пользовались ими и для мятежной борьбы съ королевской властью. Болйе мелше собственники, ища покровительства сильнййшихъ, становятся отъ нихъ въ зависимость, причемъ различаются двй катетеры владйны.* дворянсшя и оброчныя (ротюрьеры) и два сослов!я, изъ которыхъ члены одного (дворянскаго) назывались 'васса ла ми, а другаго просто людьми. Воинская повинность тоже имйетъ двоя-кш видъ, въ зависимости отъ размйровъ операщй: chevauchee:— наезды, наб’Ьги и ost—настоящая война. Феодальные владельцы во Францы, какъ и въ Германы, делятся на различный по почету и правамъ степени. Крестьяне, вообще ротюрьеры, обязаны были участвовать въ защита лена и ъходить въ составь гарнизоновъ укрйпленныхъ пунктовъ, но, по отвычкй отъ военнаго дйла, бое-ваго значешя не имйли.
Подъ вл!яшемъ такихъ условы, центральная власть окончательно слабйетъ, а безпрерывныя междоусоб!я раздираютъ вей западный государства; только наступлеше 1000-аго года (ожидаемая кончина Mipa) даетъ возможность церкви ограничить до известной степени ужасы междоусобы постановлешями о «божьемъ миргЬ> и « божьемъ перемиры».
Такимъ образомъ, королевская власть во Францш, не найдя средствъ въ феодальной системй для установлешя внутренней и внешней безопасности, должна была обратиться тоже къ наемнымъ и городскимъ или коммунальнымъ войскамъ.
Во главй города до XII ст. стояли лица, назначавшаяся сеню-рами, но потомъ при содййствш королей они получили самоуправ-леше. Коммуны имйли самостоятельное право войны и заключали между собою союзы. Города обязаны были выставлять определенное число воиновъ, или-же откупались известной суммой. Въ военномъ отношены городешя милищи отличались плохими качествами.
ГЛАВ А III.
187
Наемники съ давнихъ временъ фигурируют^» въ составе вооруженныхъ силъ ленниковъ и государей подъ различными названиями (брабансоны, рутьеры, котеро и пр.). Они отличались опытностью и искусствомъ въ военномъ деле, были более, ч!шъ своевольный феодальный ополчен!я, обязанный ограниченнымъ срокомъ службы, надежнымъ орудАемъ въ рукахъ полководцевъ, но въ мирное время эти бездомники становились бичемъ страны и съ ними приходилось вести ожесточенную борьбу. Кроме того, у королей состояли на служба наемные рыцари, пехотинцы, лучники и арбалетчики, а Филипъ Красивый сталъ нанимать иноземцевъ, въ томъ числе зна-менитыхъ генуэзскихъ стр-Ьлковъ.
Съ усилешемъ королцвской власти встречаются случаи созыва поголовнаго ополчешя и попытки къ установление военнаго налога.
Система военнаго управлешя во Францш развилась раньше нежели у другихъ народовъ. Здесь мы видимъ во главе военнаго управлешя великаъо сенешаля Франции, а съ XIII ст.—коннетабля, имевпгаго важное значеше только въ военное время; следующую ступень составляли два маршала Франции; Людовикъ IX учреждаешь главнаго начальника арбалетчиковъ въ угрожаемыхъ про-винцАяхъ въ военное время назначались генералъ-лейтенанты, съ военною и'гражданскою властью. Съ XIV ст. вся Франщя разделена между маршалами. Подъ начальствомъ конетабля и марша-ловъ состояли бальи и сенешали, въ лице которыхъ объединялись все ветви администращи. Уплата жалованья производилась казначеями Францги; съ XIV ст. мы видимъ военныхъ казначеевъ.
Въ Италги съ развитАемъ богатства городовъ въ эпоху крестовыхъ походовъ, особенно развиваются наемный войска; военный духъ съ течешемъ времени окончательно исчезаетъ среди богатыхъ купцовъ, а предводители наемныхъ бандъ—кондотъвровъ —npioope-таютъ огромное значеше, распоряжаясь судьбами враждующихъ республикъ.
Такимъ образомъ, феодальная система въ сошально-политиче-скомъ отношеши привела къ раздробленности государствъ и закрепощение народа, а въ военномъ—къ исключешю этого народа отъ воинской службы и спещализацш дела въ рукахъ высшаго сословАя. Последнее обстоятельство, при всехъ его печалъныхъ результатах^ имело важное значеше относительно развитАя воинской чести и доблести, что такъ полно выразилось въ рыцарстве.
188
ФЕОДАЛЬНАЯ ВОЕННАЯ СИСТЕМА И ВОЕННОЕ ИСКУССТВО.
Кавал epifl начинаешь постепенно пр!обрйтать все болйе и болйе важное боевое значеше и, наконецъ, быстро завоевываешь себй почти исключительное господство на поляхъ сражешй (три фазиса упадка боевой роли пйхоты могутъ быть отмйчены сражешями при Гэстингсй, Бувинй и Штильфридй). Вооружеше совершенствуется въ техническом!, отношенш, утяжеляется, а предохранительное чрезвычайно усложняется, прикрываетъ всего рыцаря, а также главнййппя части его лошади, и дйлается крайне обременительнымъ. Тймъ неменйе оно не можетъ предохранить рыцаря отъ поражешя; ошеломленный ударомъ булавы или меча по головй или ссаженный съ лошади, онъ дйлался легкой добычей врага пли безполезнымъ для боя.
Боевой порядокъ войскъ и характеръ боя, подъ вл!яшемъ со-шальпо-политическихъ условпг, крайняго развийя индивидуализма и самой сущности военной системы—рйзко измйняется: войска выстраиваются обыкновенно въ одну лишю разсыпнымъ строемъ и бой превращается въ тысячи отдйльныхъ дуэлей. Все рйшается пере-вйсомъ силъ, храбростью, искусствомъ владйшя оруж!емъ; для умственныхъ соображешй, для военнаго искусства въ обширномъ смыслй почти нйтъ мйста. Преслйдоваше послй боя самое ограниченное, какъ вслйдств!е тяжести снаряжешя и вооружешя рато-борцевъ, такъ и по понят!ямъ о рыцарской чести. Стратегическое искусство находится на самой низкой степени. Методическое ведете войны невозможно по самому составу и устройству вооруженныхъ силъ.
Содержите войскъ ложилось частью на населеше тйхъ мйст-ностей, гдй ополчешя собирались и дййствовали, частью составляли предметъ заботливости каждаго воина въ отдйльности. Съ ослаблешемъ центральной власти ленники начинаютъ выговаривать себй вознаграждеше за службу п постепенно увеличиваютъ так!я притязашя. Явилась необходимость установления податей для удо-влетворешя народившейся потребности и найма войскъ. Для содержали войскъ государи широко пользуются реквизищоннымъ сборомъ продуктовъ съ сельскаго населешя. Во Францы съ XIV ст. являются upoBiaHTCKie магазины (гарнизоны); повозки для обоза поставляются духовенствомъ и общинами и пр.
Инженерное искуство вылилось въ формы, вполнй соотвйтство-вавппя политико-общественному устройству государствъ: замки и городск!я ограды должны были защищать права феодальныхъ вла
Г Л А В А III.
189
дельце въ и богатыхъ городовъ. Военныя машины были заимствованы у древнихъ, но сперва мало понимали ихъ устройство и упо-треблеше, а потомъ усовершенствовали всеми изобретен!яма визан-тшскихъ грековъ. Впрочемъ, основная идея ихъ устройства уступала древнвмъ началамъ, такъ какъ действ!е ихъ производилось силою тяжести, а не скручивашя. Оборона укрЬплешй имЪла решительное превосходство надъ атакой, какъ вслгЬдств!е слабости средствъ последней, для разрушешя прочныхъ и масспвныхъ со-оружешй, такъ и потому, что въ защите укреплений принимало учасые все местное населеше, подъ вл!ян1емъ грозящихъ жестокостей победителя, столь обычныхъ въ то время. Блокаду, сопряженную съ затратой продолжительна го времени, трудно было вести при тогдашнемъ устройстве вооруженныхъ силъ, краткости обязательной службы вассаловъ, отсутствш правильныхъ средствъ снаб-жешя армш всеми предметами существовали и пр. Штурмъ, при всей его трудности, былъ предпр!ят!емъ более легкимъ, нежели въ настоящее время, такъ какъ лучники, пращники и пр., не могли нанести существеннаго вреда закованнымъ въ железо вопнамъ.
Рыцарство явилось результатомъ разнородныхъ причинъ: 1) сознашя общей связи — племенной релпгюзпой, сословной—между свободными воинами, являвшимися по призыву своего сюзерена; 2) сознашя общей опасности въ борьбе на Востоке за веру и бла-гочестиваго настроешя защитнпковъ креста: 3) пробуждешя благо-родныхъ человеческих!» инстинктовъ въ это варварское время, стремлешя стать на защиту права и чести, попираемыхъ исключи-тельнымъ господствомъ силы. Рыцарство нашло готовый формы для своего существовашя и основныя нормы для своей деятельности въ учреждена восточныхъ народовъ и развилось далее подъ вл!я-шемъ борьбы съ неверными и въ связи съ политическпмъ устрой-ствомъ европейскаго общества. Культъ релипозный и культъ по-клонен!я женщине являются главнейшими двигателями деятельности рыцаря. Къ своимъ обязанностямъ рыцарь подготовлялся строго обдуманной системой воспиташя, удостоиваясь чести посвя-щешя въ члены высокаго ордена, только по прохожденш проме-жуточныхъ ступеней—пажа и оруженосца. Искусное владеше ору-ж!емъ, развипе физической силы и ловкости, все тонкости галан-терейнаго обращешя съ дамами—были главнейшими предметами обучеюя аспиранта на рыцарство. Въ зваше же рыцаря, дальнейшею школою, въ смысле подготовки къ войне, были безпрерывные
190
Феодальная военная система и военное искусство.
подвиги единоборства и турнирныя состязат’я. Въ военное искусство рыцарство внесло крайнее развийе индивидуализма, искусное действ!е рукопашнымъ оруинемъ и самыя высошя ноняйя о воинской части. Съ ослаблешемъ жизненной силы причинъ, обусловли-вавшихъ нарождеше и существоваше рыцарства, последнее быстро приходитъ въ упадокъ.
У восточныхъ народовъ воинская повинность, основанная на родовомъ началу сначала была общеобязательной, но затемъ изменилась въ зависимости отъ устройства каждаго изъ образован-ныхъ завоевателями государствъ. Народы эти на поприще военной деятельности являются почти исключительно конными, не могутъ образовать изъ себя хорошей пехоты, и даютъ образцы превосходной легкой конницы. Боевые порядки весьма замечательны ясно сознаваемой и обнаруживающейся въ нихъ идей резерва, что въ описываемую эпоху въ западной Европе часто забывалось. Метательный, какъ подготовительный, бой играетъ у нихъ весьма важную роль, причемъ все эти народы обнаруживаютъ въ немъ замечательное искусство. Разведывательный операщи и преследоваше ведутся гораздо шире, искуснее и энергичнее нежели у западно-европейцевъ, которыя являются, по некоторыми отраслямъ военнаго искуства, учениками своихъ восточныхъ враговъ.
Глава IV.
Начало благоустроенныхъ армш. Спешивающаяся кавалер!я среднихъ вековъ. Учрежде-
Hie постоянныхъ войскъ.
Эпоха крестовыхъ походовъ была кульминацюннымъ пунктомъ въ развитш феодальнаго военнаго искусства, характеризующегося отсутств!емъ общаго управлешя войсками, последовательности и общности усилш въ достпжеши важныхъ стратеги ческихъ целей, отсутств!емъ общихъ мЪръ и средствъ по обезпечешю войскъ всемъ необходимым^ господствомъ кавалерш на поляхъ сражен! д, съ полными. презренхемъ относившейся къ пехоте, и развипемъ лич-наго элемента (въ смысле ведеша боя) до крайнихъ пределовъ. Въ последующую эпоху Столетней войны военное искусство характе" ризуется иными признаками; тутъ мы видимъ армш правильно организованную и содержимую, операщи направляются единой волей, управлеше войсками проявляется въ решительной форме, пехота не только не занимаетъ унизительнаго положешя относительно конницы, ио, напротивъ, сами рыцари большею частью спешиваются для боя и сражаются на ряду съ пехотою—такова была арм1я атличанъ, скоро одержавшая решительные успехи надъ войсками прежняго типа-* французскими. Устройство англшской армш и ея действ!я послужили во многихъ отношен!яхъ образцомъ для французовъ и, после печальныхъ попытокъ парализовать недостатки феодальной военной системы широкимъ развит!емъ наемныхъ бандъ, привели къ сознашю необходимости устройства по-
192
НАЧАЛО БЛАГОУСТРОЕННЫХЪ АРМТИ.
стоянныхъ войскъ, что осуществилось въ известной M'bpt уже въ эту эпоху и имело огромное политическое и военное значеше въ последующее время. Въ течеши указаннаго перюда времени появляется новый деятель въ военномъ искусстве—огнестрельное оруж!е, но сила его еще такъ слабо выражалась, что существен-наго вл!яшя на характеръ военнаго • искусства данной эпохи оно не оказало, а потому это новое и могущественное въ своемъ даль-вейшемъ развиты оруд!е войны будетъ разсмотрено впоследствш.
Важнейшее значеше при изследоваши развит!я военнаго искусства въ разсматриваемое время будетъ иметь изучеше ангмй-скихъ военныхъ учреждений.
Съ завоевашемъ Англии Вильгельмомъ (1066 г.) древнее военное устройство страны было заменено феодальной системой. Всякий, получившш ленъ отъ короля, обязанъ былъ служить ему, па своемъ собственномъ иждивеши. въ течеши 40 дней, если онъ по-лучилъ полный лепъ, 20 дней—если получилъ поллена и т. п. Духовныя лица могли выставлять заместителей; точно также обязаны были поступать те изъ светскихъ вассаловъ, которые не могли явиться на службу лично; часто король разрешалъ имъ вносить определенную сумму денегъ вместо натуральной повинности. Иногда онъ освобождалъ, за определенный денежный взносъ, ленныхъ владельцевъ на целый годъ отъ службы, и на полученный суммы нанималъ воиновъ. Эта система начинаетъ практиковаться со временъ Генриха II (половина XII стол.) и потомъ npi-обретаетъ все большее и больше распространеше (176).
Кроме ленныхъ войскъ въ Англш существовали еще войска щафствъ, къ составу которыхъ принадлежали все свободные мужчины въ возрасте отъ 15 до 60 .гЬтъ. Собственно это была земская стража съ полицейскимъ назначешемъ, но вт> случае втор-жешя противника милищя обязана была защищать государство. Хотя она не могла быть выводима за пределы своего графства, но короли находили удобные предлоги для нарушешя этого правила и пользовались контингентомъ людей въ своихъ' частыхъ наступательныхъ войнахъ.
Положешемъ, изданнымъ Генрихомъ II и потомъ дополненнымъ при Эдуарде I такъ называемыми «Винчестерскимъ Статутомъ» (1284 г.), въ точности определялось обязательное вооружеше для каждаго воина; такъ владелецъ земли, приносившей 40 марокъ дохода, долженъ былъ иметь латы, шлемъ, мечъ, ножъ и коня,
Г Л Л В A iv.
193
имевппй 100 шилинговъ дохода—камзолъ, мечъ и ножъ: 20 шилинговъ—мечъ и кинжалъ; кто мен^е—лукъ со стрелами. Два раза въ годъ производился осмотръ оруж!я.
Со времени покорен!я Англш норманами существовали въ ней и наемныя войска, какъ изъ туземцевъ, такъ и изъ иностранцевъ, содержавшаяся, какъ упомянуто выше, на средства, получаемыя королями за откуптэ лепниковъ отъ службы.
Туземные наемники назначались для гарнизоиовъ и защиты береговъ Валлиса и Шотланд1и. Иноземныя наемныя войска служили для общихъ целей войны и, будучи одинакова™ происхож-дев!я съ французскими наемными бандами, носили одинаковое съ ними назваше: брабансоновъ, рутьеровъ, котеро (177) и пр.
По родамъ оруж!я англтйсшя войска состояли, во-первыхъ, изъ рыцарской тяжело-вооруженной конницы, (men at arms) изъ знат-н^йшаго дворянства, сражавшейся какъ въ конномъ, такъ и въ п'Ьшемъ строю. Во-вторыхъ, изъ легкой конницы гоблероеъ (hoblers), получившихъ назваше отъ легкихъ малорослыхъ лошадей этихъ всадниковъ; гоблеры одинаково ловко действовали, какъ въ пе-шемъ, такъ и въ конномъ строю, причемъ иногда употребляли лукъ въ конномъ строю, отчего ихъ и называли конными лучниками (178). Они делились на небольшие, силою въ 25—30 ч., отряды, называвппеся «констабуляреями*. по имени начальствовавшихъ ими офицеровъ (констабли) (179).
Въ третьихъ, следуетъ в.ъ особенности упомянуть о знамени-тыхъ лучникахъ (archers). Собственно къ составу ихъ, вероятно, следуетъ отнести, какъ вышеупомянутыхъ гоблеровъ, такъ и техъ лучниковъ, которые не имели лошадей и принадлежали къ пехоте. Они находились подъ начальствомъ дворянъ, не гнушавшихся ими и не пренебрегавшихъ подобной службой, а короли употребляли всевозможный старашя для поддержашя и усовершенствовашя этой силы. Милищонеры, сильные, здоровые земледельцы, безпрестанно упражнялись въ мирное время въ стрельбе изъ луковъ, сначала обязательно, а потомъ это обратилась въ одно изъ самыхъ любимыхъ народныхъ занятш. Почти каждое селеше имело мишени для стрельбы, и искусство англпчанъ въ этомъ деле достигло невероятныхъ ycnt-ховъ. JIoBKie лучники выпускали до 12 стрелъ въ минуту, причемъ некоторые могли попадать второй стрелой въ точку удара первой. Изъ болыпаго лука, длиною въ 5 ф., можно было пускать тяжелыя стрелы на 540 ярдовъ. Стрелы носились связанными въ 13
194
НАЧАЛО БЛАГО УСТРОЕН НЫХЪ АРМШ.
пучке и привешивались къ поясу или хранились въ кожанномъ мешке, но никогда не помещались въ колчане. Передъ боемъ луч-микъ развязывалъ связку, клалъ стрелы подъ левую ногу и затемъ пользовался ими по мере надобности. Лучникъ, делавппй на 200 ярдовъ одинъ промахъ изъ 12 выстреловъ, производимыхъ въ 1 минуту, считался весьма посредственнымъ въ‘ своемъ искусстве. Матер1альная обезпеченность и гражданская свобода этихъ земле-дельцевъ—милицюнеровъ составляли основу ихъ смелости и самоуверенности—тйхъ свойствъ, которыя не только не встречали въ своемъ развитш препятств!я со стороны дворянства, но, напротпвъ, поддерживались имъ, такъ какъ дворяне относились съ уважешемъ къ лучникамъ и охотно сражались въ ихъ рядахъ (180).
Вооружеше ихъ было довольно однообразно и состояло изъ хо-рошаго нагрудника, шлема, часто изъ чешуйчатаго панциря, а въ качестве наступательнаго оруж!я, кроме лука, они имели еще мечъ для рукопашнаго боя, после подготовки или отражешя атаки стрелами (см. л. 9, ч. 1).
Все историки съ величайшей похвалой говорятъ оба англш-скихъ лучникахъ; Коминъ называетъ ихъ «цветомъ аршеровъ всего света*; Даьпель утверждаетъ, что даже въ его время эта милищя не имела себе подобной и пр. А какъ сами короли ценили ихъ и желали возвысить ихъ значеше видно изъ того, чго они образовали изъ этихъ войскъ отрядъ телохранителей, набравъ для того 120 сильнейшихъ людей во всемъ государстве., Четвертымъ родомъ войскъ была тьхота весьма разнородная состава достоинства и вооружешя: тутъ были и копейщики, и лучники, и арбалетчики. Делилась пехота на тысячи, сотни и по двадцати человекъ, подъ начальствомъ капитановъ, сотниковъ и двудесятниковъ (vintenors). Лучшею пехотою считались валлгитя дружины, отличавппяся неу-кротимымъ мужествомъ.
Въ системе управления войсками первое место после короля принадлежало великому коннетаблю. Онъ пользовался огромными привилепями, делавшими его власть даже опасной, и получалъ по 2 пенса съ каждаго фунта стерлинговъ платимаго королемъ вой-скамъ. Иногда кроме великаго коннетабля были еще коннетабли начальствовавшие войсками. Вторую ступень въ системе военной iepapxin составляли маршалы, въ томъ числе графъ-маршалъ, который определялъ число дворянъ, долженствовавшихъ явиться по призыву, и ихъ вооруженie, исполнялъ квартирмейстерсшя обязан
ГЛАВА IV.
195
ности и им'Ьлъ въ своемъ в^д^ши войсковые суды. При разделе добычи ему принадлежалъ нерогатый скотъ, некованныя лошади и т. п.
Военные законы были чрезвычайно строги въ Англии Ричардъ Львиное сердце передъ отправлешемъ въ крестовый походъ издалъ постановлешя, по которымъ, между прочемъ, полагалось: если кто убьетъ человека на корабле, то будетъ привязанъ къ тйлу убитаго и брошенъ въ море; при совершены! такого преступления насуше, уб!йца жпвымъ зарывается въ землю вместе съ тЬломъ убитаго. Кто обнажптъ мечъ съ целью убить другого или только поранить его, тому отрубятъ руку. За оскорблен!е словами товарища по орудию виновный долженъ уплатить оскорбленному столько унцш серебра, сколько сказано бранныхъ словъ. Кто будетъ уличенъ въ воровстве, тому обр-Ьютъ голову, намажутъ дегтемъ, осыпятт, пу-хомъ и при первой остановке судна высадятъ вора на берегъ.
Относительно содержашя войскъ имеются св4д4н1я съ 1300 года. Наемный войска получали въ походе суточный деньги; гоблеръ и двудесятникъ арбалетчиковъ получали по 6 пфениговъ въ день, простой арбалетчикъ 4 пф., лучникъ 2 пф. въ сутки. Плата ма-стерамъ военныхъ машинъ, бывшихъ большею частью изъ мона-ховъ, была различна, въ зависимости отъ ихъ обязанностей. Они имели въ своемъ в'йд'йгпи мастеровъ и подмастерье въ изъ плотни-ковъ, получавшихъ по 6 и 4 пф. въ день. Двести землекоповъ и 10 двудесятниковъ подчинялись шанцовому мастеру и получали соответственно по 2 и 4 пф. Для очистки рвовъ землекопамъ придавалась часть женщинъ, получавшихъ по РД пф. въ сутки. Оружейный мастеръ (attillator). капеланъ и прачка (1S1) получали по 4 пф. въ сутки и пр. Смотровые списки Эдуарда III и Генриха V показываютъ. что вся английская арм!я, отъ принца Валл1йскаго до послДдняго воина, находилась на королевскомъ жалованье, зна-чительномъ по тогдашнему времени и выдававшемся за 3 месяца впередъ. (182) Такъ принцъ Валлнйсюй получалъ 1 ф. стерл., бароны по 4 шил., рыцари по 2 шил., валлшсюе пехотинцы по 4 пф. nponie по 2 пф. въ сутки; французскш и н!>мецк1й паемникъ—по 15 гульденовъ въ м!>сяцъ (133). Таким!) образомъ мы видимъ, что кроме строевыхъ людей въ арм!и имелись разные военные техники, каменыцики, плотники, кузнецы, упоминается также о небольшихъ кожаныхъ лодкахъ для переправы; въ летоппсяхъ встречаются свЪдешя, что въ армш Генриха V находился одинъ главный док-13*
196
НАЧАЛО ВЛАГОУСТРОЕННЫХЪ APMIII.
торъ. 20 подлекарей, 12 военныхъ герольдовъ, множество священ-никовъ и пр. Сравнивая это военное, устройство съ темъ, что известно о прочихъ современныхъ военныхъ системахъ и вооруженныхъ силахъ европейскихъ государствъ, ясно представляются все преимущества англичанъ п становятся понятными ихъ блестяшде успехи въ 100 летнюю войну, когда вдали отч> родины они одерживали решительные успехи надъ несравненно многочисленней-шимъ противникомъ и едва не уничтожили незавпсимаго политическая существован!я Франтци.
Составь и характеръ французскихъ войскъ этого времени уже пзвестенъ изъ предъидущей главы: по этому напомнимъ лишь, что французсюе короли въ борьбе съ опаснымъ врагомъ могли располагать: а) ленными войсками; б) коммунальными милищями и в) наемниками разного рода: бандами рутьеровъ, брабансоновъ, генуэзскими лучниками и пр.
Рыцарство отличалось столько-же своевольствомъ и буйствомъ, сколько отсутств!емъ истиннаго знашя и понимашя военнаго дела. Пехота состояла изъ неустроенныхъ, необученпыхъ, очень плохо содержимыхъ несметныхъ массъ ленныхъ ополчешй и коммуналь-ныхъ милицш. При такихъ услов!яхъ она не была страшной для врага и, на оборотъ, делалась часто бичемъ страны. Отбивппяся части подобныхъ негодяевъ, вместе съ наемными бандами, образовали разбойничьи отряды, которые съ течешемъ Столетней войны пртобрелп страшную известность подъ назван!емъ grandes compag-nies. Подъ начальствомъ 1оанна-де Гуга, прозваннаго «другомъ божьимъ и врагомъ вселенной», они проходили и раззоряли страну по всемъ направлешямъ. Противъ нихъ приходилось предпринимать даже крестовый походъ. Чтобы избавиться отъ нихъ Карлъ V, после мира въ Бретиньи (1360), выпроводилъ эти шайки подъ начальствомъ коннетабля Дю-Гесклена въ Испан1ю, для поддержки Генриха Транстамарскаго противъ Петра Жестокаго; тамъ они были истреблены, но Черный Принцъ не замедлилъ ввести во Францш своп банды и тогда возобновились прежше ужасы. Нельзя не сказать, что франпузсше короли понимали важность учреждешя хорошей пехоты и принимали соответствующая меры; такъ, напримеръ, Карлъ VI въ 1384 г. запретилъ все забавы кроме упражнешй въ стрельбе изъ лука и арбалета. По свидетельству одного историка скоро французсюе стрелки превзошли даже въ этомъ искусстве англичанъ. но делу не суждено было дать надлежащихъ практи-
ГЛАВА 1У.
197
ческихъ результатов*!, вслйдств1е того, что феодальные владельцы воспротивились развитш воинственных?» наклонностей среди нис-шихъ сословш, опасаясь того могущества и значешя, которыя они могли npio6picTH оруапемъ (184).
Во всякомъ случай недостатки французской системы съ такою яркостью обнаружились во время ЮО-лйтней войны, что привели всйхъ благомыслящпхъ людей къ сознанно необходимости коренной реформы вооруженныхъ силъ; тогда только, после попытокъ Карла V и Карла VI, удалось Карлу VII положить начало учреждение постоянньгхъ войскъ; это важное учреждеше будетъ раземотрйно особо.
Перемйны въ снаряжеши и вооружении войскъ въ разематриваемую эпоху, какъ всегда, находились въ известном?» соотноше-ши съ измйнешемъ гражданской одежды. Двойное длинное платье было .заменено pourpoint’oMb — родъ пальто, безъ воротника, съ тал!ей, полурукавами и стеганой выпуклой грудью, застегивавлшгся сверху до низу. Подъ роигроЫ’омъ—блуза. Жандармы, принявппе первый (но совершенно безъ рукавовъ), заменили последнюю топкой кольчужной рубашкой, называвшейся baubergeon и заменившей прежшй haubert. Налокотники, нарукавники, трюмельеры, оставались отъ прежняго времени, и кроме того руки до локтей п бедра стали обхватывать железными трубками на шарнирахъ, называвшимися avant bras (наручи) и gr’evieres (поножи). Ноги стали покрывать не кольчугой, а суставчатыми металлическими пластинками; обувь оканчивалась острыми носками.
При Карлй VI гражданская одежда потерпела пзмйнешя именно вместо pourpoint стали носить короткую veste, стеганную, съ длинными рукавами. Чулки, покрывайте вей ноги, носились совершенно въ обтяжку (collantes). Рыцари приняли для себя весту и стали надевать ее сверхъ панцыря вмйсто pourpoint. Для прикры-т!я живота и ляшекъ придумали железный, изъ двухъ частей, корсетъ, охватывавший часть корпуса. Передняя часть шла отъ пояса до середины живота, а задняя оканчивалась между плечами; это была полу кираса, носившаяся сверхгь панцыря и весты. Для прикрыпя нижней части живота къ поясу кирасы приделывалась система кругообразныхъ полосъ, обрисовывавшихъ начало железной юбки и называвшихся «les faudes». На бедрахъ къ этимъ «faudes» привешивалось по железной пластинке, спускавшейся вдоль ляшки на встречу набедреннику. При Карле VII полуки
198
НАЧАЛО БЛАГОУСТРОЕННЫХЪ АРМШ.
раса превратилась въ кирасу, которая, впрочемъ, не имела вида нынешней, представляющей собою нечто въ роде весты безъ ру-кавовъ. Кираса того времени была широко вырезана у плечъ, которыя прикрывались целой системой полосъ, образовавших^) по-доб1е широкихъ болыпихъ эполетъ и называвшихся наплечниками (epaulier). Для прикрьтпя рукъ изобретены были рукавицы (gan-telet), состоявппя изъ железныхъ пластинокъ, нашитыхъ на буйволовую кожу. Такимъ образомъ полное предохранительное оруж!е рыцаря конца разсматриваемой эпохи состояло изъ слЪдующихъ частей: 1) кирасса изъ 2-хъ частей, 2) наплечники 3) наручники (bras, browards), 4) налокотники (coudiers), 5) avant bras 6) faudes, 7) панцырь (haubergeon) 8) набедренники (cuissards), 9) наколенники (genouilleres), 10) grevteres, 11) остроконечные башмаки (souli^rs, solerets) 12) рукавицы (gantelet) (см. л. 9, ч. 2).
Уродливый и неудобный шлемъ, называвппйся heaume, былъ замененъ другимъ—bassinet, т. е. остроконечнымъ колпакомъ, на подоб!е нормандскаго, но ниже его. Для предохранешя частей тела, отъ bassinet до шеи, приняли сначала кольчатый капюшонъ—camail, но такъ какъ онъ только скрывалъ, но не защищалъ лицо, то къ bassinet былъ прибавленъ mesail, или mursail, или намордникъ, действительно похожш въ профиле на морду животнаго; онъ былъ снабженъ от верен я ми для глазъ и дырьями для дыхашя. Его можно было отнимать и надевать только для боя.
Къ копыо приданъ былъ круглый щитикъ для упора руки при сильномъ ударе. Мечъ делается значительно длиннее прежняго; булава и боевой молотъ общеупотребительны среди жандармовъ. Успехи метательнаго оруж1я, въ сражеюяхъ при Креси, Пуатье и пр., умаливъ боевую роль кавалеры, заставили ее все чаще и чаще спешиваться для боя и прикрываться густыми массами ар-шеровъ для предварительнаго разстройства противника. На ряду съ этимъ новая роль стрелъ вызвала также нововведение въ снаряжены пехоты. Именно тгЬхотлнцамъ даны были особаго рода щиты (pavas, palevas, pavois), совершенно ихъ прикрывавппе и служив-mie главнымъ образомъ для защиты рыцарей. Последше заставляли своихъ слугъ или пажей носить таше шиты, павуа или павезы, передъ собою въ бою и особенно при осадахъ. Четыреугольный, выпуклый павезъ былъ такъ великъ, что прпкрывалъ собою, какъ слугу, такъ и его господина, имевшего еще свой собственный щитъ. Такимъ образомъ жандармъ разсматриваемой эпохи располагалъ
ГЛАВА IV. .
199
между собою и противник омъ сл’Ьдующ1я оборонительная преграды: 1) кольчугу (haubergeon), 2) стеганный pourpoint (или веста) съ железными изъ составныхъ частей латами (кираса), 3) щитъ, 4) па-везъ или большой щитъ.
П'Ьхотинецъ, если не имгЬлълука, то носиль арбалетъ. Въ первичной форме это оруж!е тотъ-же лукъ, но со стержнемъ или ло-жемъ—arbrier. Отличаясь большею точностью стрельбы нежели простой лукъ, арбалетъ былъ сначала малоупотребителенъ, какъ всл’Ьд-CTBie запрещешя на Латеранскомъ собора, 1139 г., действовать имъ противъ хриспанъ, такъ и вследств!е разныхъ его неудобствъ: онъ тяжелее лука, его трудно предохранить отъ вл1ян!я дождя, дальность полета тяжелой стрелы меньше чемъ изъ лука. Для луч-шаго д4йств1я этимъ оружчемъ къ нему приспособляли различнаго рода механизмы, такъ что арбалеты известны подъ различными назван1ями, изъ которыхъ слЬдуетъ упомянуть особенно о трехъ: а) простой арбалетъ (a pied de biche), натягивавппйся левой ногой и правой рукой б) арбалетъ съ воротомъ (a tour) в) арбалетъ съ крюкомъ (a cric) (см. л. 13, ч. 1, 2, 3).
Мечъ пехотинца былъ гораздо уже нежели у жандарма. Если пехотный солдата не имелъ ни лука ни арбалета, то при мече вооруженъ былъ еще пикой или vouge, или палкой съ длиннымъ наконечникомъ, въ роде рогатины; вооружались также гизармой, т. е. пикой къ нижней части наконечника которой прикреплялось топорище *).
Впрочемъ въ XIV столетш гизарма временно вытесняется фу-шаромъ (fouchard), устройство котораго легко понять, представивъ себе нечто въ роде большой бритвы, закрепленной на оконечности длинной пики; оруж!е это прюбрЬло въ свое время почетную известность. Изъ предохранительнаго оруж!я пехотинцы до XIV ст. почти ничего не имели: иногда подъ верхнихъ платьемъ у нихъ находились части кольчуги,—вероятно- обломки, подобранные на поляхъ сраженш. Въ XIV столЬпи мы находимъ у этого рода войскъ различныя принадлежности чисто военнаго снаряжен!я. Такъ для прикрьтя верхней части тела служила такъ называемая jacque, куртка изъ буйволовой кожи, или brigandine—куртка, покрытая железными пластинками разнообразной формы. Для ногъ и рукъ служили полунаручники, полутрюмельеры, полугревьеры, т. е.. пред-
') Аллебарда, партизана, гизарма—почти одно и тоже.
200
НАЧАЛО БЛАГОУСТРОЕННЫХ!» АРМ1Й.
меты снаряжен!я, соответствовавппе таковымъ-же носимымъ рыцарями, но прикрывавшим!» только переднюю часть той части т4ла или члена, для которыхъ предназначались. На голове носили желзъзный клобукъ (chapel de fer), колпакъ съ круглообразной окраиной, нисколько отогнутой назадъ, или salade—каску съ приспо-соблешемъ для защиты затылка и съ четыреугольными наушниками. Вотъ сущность появившихся въ теченш 2-хъ столкни перем^нъ въ вооруженш войскъ, подъ вл!ян!емъ разнородныхъ причинъ, какъ-то: усовершенствовала техническая производства оруж!я, изм'Ьнешя въ гражданскомъ костюме, успеховъ метательная ору мая и возраставшая значешя пехоты. (185)
Тактика фравцузовъ намъ известна изъ предъидущаго (см., иапр., сражеше при Бувии4), англичане же действуютъ совершенно по инымъ принципамъ, где все роды оруж!а ваходятъ свое место и могутъ развить въ высшей степени свои боевыя свойства.
Прежде всего следуетъ указать, что англшская тяжелая рыцарская конница весьма часто действовала въ тъшемъ строю. Обусловливалось это различными причинами и соображешями. Во-первыхъ, воюя на отдаленномъ театре войны, въ истощенный стране, англичане не могли правильно ни ремонтировать свою кавалера боевыми конями, ни продовольствовать ее, а при такихъ усло-в!яхъ рыцари или невольно частью спешивались или даже выигрывали, действуя пешей фалангой, въ качестве пикинеровъ; во-вто-рыхъ, при такомъ способе действш можно было извлечь настоящую пользу пзъ милицюнной пехоты, которая на ряду съ рыцарскими фалангами и подъ ихъ прикрыпемъ являлась уже действительной, серьезной боевой силой, а не безполезной обузой, какъ у францу-зовъ: въ третьихъ, англичанамъ по малочисленности ихъ приходилось часто прибегать къ оборонительному бою, занимать крЬшыя позицш, и тогда хорошая пехота была полезнее кавалерш, особенно противъ безразсудно пылкаго противника, не имевшаго въ добавокъ хорошей пехоты.
Такимъ образомъ въ составе боевыхъ силъ англичанъ мы видимъ следующие элементы: а) отличн4йшпхъ лучниковъ (легкая пехота), подъ начальствомъ рыцарей, ценившихъ лхъ искусство стрельбы: б) фаланги изъ спешенныхъ рыцарей и пехоты (тяжелая пехота), среди которой особенно отличались валлшскля дружины, вооруженный какъ пиками, такъ и короткимъ оруж1’емъ для того, чтобы добивать противника, опрокипутаго рыцарями, в) конныя части изъ
ГЛАВА IV.
201
рыцарей имйвшихъ лучшихъ лошадей. Bcis эти элементы сочетались для боя наилучшимъ образомъ и оказывали другъ другу взаимное содййств!е.
Для боя арм!я делилась на три части: авангардъ, главныя силы и тыльный отрядъ, располагавппяся разнообразно; онй могли стоять одна за другой, или двй впереди, одна въ резерва и пр.
Каждая изъ массъ, или, по крайней м^рй, тй изъ нихъ, которыя находились въ первой лиши, состояли изъ лучниковъ и тяжелой пехоты. Лучники располагались впереди и по флангамъ пехоты, но приэтомъ, въ видахъ возможности пользоваться и руко-пашнымъ оруж!емъ, а также съ цйлыо, быть можетъ, лучшаго управлешя ими, они не разсыпались, а становились въ разомкнутомъ строй или въ видй бороны (herse), чтобы можно было совершать контръ-маршъ, или быстро отойти назад ъ, или, наконецъ, сомкнуться для удара. Глубина построения стрйлковъ могла быть различной, но по возможности, конечно, не меньше требуемой скоростью пальбы, чтобы выстрйливппй лучникъ успйлъ приготовиться вполне къ новому выстрелу пока стоявппе за нимъ по очередно действовали; при такомъ условш наименьшую глубину построешя лучниковъ можно принять въ 8 шеренгъ.
Спйшивппеся рыцари, для лучшаго дййств!я пиками, брали ихъ такъ, что онй выступали передъ фронтомъ всего на 5—6 фу-товъ.
Рыцари, оставппеся въ конномъ строю, или распределялись между частями, батал!ями, боеваго порядка или же, оставаясь вмйстй, образовали общгй резервъ.
Лошади спешившихся рыцарей помещались обыкновенно позади позищи, въ вагенбургъ, устроивавшемся изъ повозокъ, которыхъ было всегда много у англичанъ, вслйдств!е отличнаго снаб-жешя армш всймъ необходимымъ. Такъ у Эдуарда въ 1359 году при движенш чрезъ Пикардпо на 15000 латниковъ и конныхъ лучниковъ имелось не менйе 6000 запряженныхъ повозокъ; при войскахъ находились так!я вещи, о которыхъ прежде никогда не упоминались, какъ, напримеръ, кухонная утварь, ручныя мельницы и т. и.
Обозъ слйдовалъ за главными силами, а за нимъ—тыльный отрядъ; непосредственно-же впереди обоза шли 500 рабочихъ съ лопатами и кирками; для ближайшаго охранешя его назначались пйхотныя части, которымъ могъ помогать тыльный отрядъ,
202
НАЧАЛО БЛАГОУСТРОЕННЫХЪ АРМ1Й.
находившийся при обозй, пока его участие въ бою не вызывалось необходимостью.
Такъ какъ англичане вели преимущественно оборонительный бой. обусловливавшая общимъ характеромъ ихъ дййствш, поло-жешемъ во враждебной странй, свойствами оруж!я и пр., то естественно, что они весьма часто прибегали къ укрйплешямъ, которыя возводились рыцарями при всякомъ удобномъ случай. Если-же время не позволяло этого исполнить, то старались поставить хотя кашя нибудь препятств!я на пути движешя противника. Для этой цйли весьма часто пользовались заостренными кольями, которые возились конными лучниками притроченными къ сйдлу. Колья, высотою въ зу2 ф., вбивались впереди фронта и на флан-гахъ, въ видй частокола, и перевязывались фуражнымъ арканомъ. Лучники располагались за этимъ заборомъ шагахъ въ 20—30, чтобы можно было, когда подойдетъ противникъ, пустить ему въ упоръ нисколько залповъ стрйлъ.
Наступательнымъ элементомъ въ боевомъ порядка англичанъ были неспйшенные рыцари, которые выдвигались для довершешя поражешя; въ послйдномъ случай вей спйшенные воины садились на коней и безпощадно истребляли бйгущихъ (188).
Сдйланный очеркъ показываетъ, что въ эпоху Столйтней войны Англ1я по составу, содержашю, обученно и дййствпо своихъ войскъ стояла во главй вейхъ западно-европейскихъ государствъ. Относительно—сильная королевская власть обезпечивала единство управ-лешя и дййств!я армш. Богатство страды давало средства для содержашя войскъ. Извйстная гражданская и политическая свобода народа дала возможность образоваться отличной легкой пйхотй, уважаемой рыцарствомъ и смотрйвшей на себя съ уваже-шемъ, а елйдовательно являвшейся превосходнымъ боевымъ элементомъ, особенно при условии систематическаго и постояннаго упражнешя въ искусствй владйшя оруж!емъ. Эти обстоятельства и особенности обстановки, при которыхъ приходилось вести войну англшекимъ королямъ, выдвинули на первый планъ дййств!я въ пйшемъ строю, явилось превосходное сочеташе различныхъ ро-довъ оруж1я, ихъ полное взаимное содййств!е. Успйхи англичанъ произвели впечатлйн!е на умы современниковъ; соперники ихъ, французы, долго остаются при прежней военной системй и способй дййствш; наконецъ они убйждаются въ необходимости хорошей, надлежащимъ образомъ обученной пйхоты, по попытки королевской
ГЛАВА IV.
203
власти встрйчаютъ несочувств!е и сопротивлеше въ феодальной аристократы, опасающейся за свои привилигы. Только величайшими бйдств!ями французы вынуждены произвести коренную реформу въ своей военной спстемй и учреждаютъ постоянных войска. Пйхота еще не выходитъ окончательно изъ своего униженнаго положешя; ей еще придется долго вести борьбу за равноправность съ кавалер!ей и только въ долинахъ Швейцары, въ битвахъ съ австр!йцамп и бургундцами и на поляхъ Богемы, въ битвахъ гусситовъ, побежденное рыцарство невольно должно признать новую силу во всемъ ея могуществе и уступить ей приличествующее мйсто въ боевомъ состязаши на полй сражешя.
Новое оруж!е—огнестрйльное—не успйло еще въ эпоху Столйт-пей войны заявить себя могущимъ дйятелемъ, а старое усложняется, совершенствуется, причемъ метательное прюбрйтаетъ большее сравнительно съ прошлымъ временемъ значеше; техника при-думываетъ новыя усовершенствовали и усложнешя въ предохрани-тельномъ орудии, чтобы парализовать дййств!е метател ьнаго.
Таково значеше въ исторш военнаго искусства эпохп Столйт-пей ’войны.
Изучеше нйсколькихъ сражешй номожетъ еще болйе полному выяснение состояшя военнаго искусства въ разематриваемое время.
Сражеже при Кресси августа 1346 года. (См. л. 9, ч. 4 и л. 10, ч. 1). Въ 1346 г. король англшекш Эдуардъ III высадился у мыса Ла-Гогъ въ Норманды, съ 4000 жандармовъ и 28 т. пйхотинцевъ (въ томъ чиелй 10000 лучниковъ, 12000 вал-лшцевъ и 6000 ирландцевъ), раззорилъ страну на лйвомъ берегу Сены п двинулся къ Руану, чтобы, вйроятпо, черезъ Пикардно и Артуа соединиться съ фламандскими союзниками, и затймъ осадить Кале, могппей служить ему отличной базой. Въ это время съ юга Франщи прибыль къ Парижу король Филипъ VI и двинулся по правому берегу Сены, чтобы не допустить Эдуарда къ Кале. Вей переправы по рйкй были испорчены, мостъ у Руана разрушенъ. Опустошение страны англичанами не могло заставить Филипа перейти на лйвый берегъ Сены; тогда Эдуардъ, демонстращей къ Парижу, заставилъ Филипа отойти къ югу отъ Пуаси, а затймъ, быстро двинувшись къ этому пункту, англшекая арм!я перешла тамъ Сену и направилась на ейверъ къ р. Соммй. Тогда Филипъ, понявъ свою ошибку, бросился за Эдуардомъ и сталъ вызывать его на рыцарскш бой, обнаруживая тймъ самымъ слабость пони-
204
НАЧАЛО БЛАГОУСТРОЕННЫХЪ АРМ1Й.
машя военнаго искусства. Эдуардъ продолжалъ свой маршъ, по, подойдя къ Сомме, очутился въ весьма критическомъ положении французский отрядъ, въ 12 т. человекъ, стоявппй на противопо-ложномъ берегу реки, уничтожилъ вей мосты и переправы, а Филипъ гнался за англичанами. Къ счастью Эдуарда одинъ крестья-нинъ показалъ ему Бланшъ-Ташск1’й бродъ, куда и направилась апгл!йская арм!я.
Въ полночь, съ осторожностью, прибыли англичане къ броду; король съ удивлешемъ узналъ о приближенно по противоположному берегу французскаго 12-ти тысячнаго отряда, зорко слЪдив-шаго за его движен!емъ.
Эдуардъ едва дождался отлива и затемъ приказалъ переправляться войскамъ; въ самомъ русле реки англичанамъ пришлось схватиться съ французами, мужественно защищавшими переправу. Если-бы Филипъ усп-Ьлъ подойти, то англичане, вероятно, погибли-бы, но король не показывался и храбрый его отрядъ былъ опрокинуть англичанами, понимавшими всю опасность своего положешя. Англичане уже почти все переправились, когда подошелъ Филипъ, но въ это время начался уже приливъ и французск!й король могъ быть только свидйтелемъ поражешя своего отряда.
Эдуардъ продолжалъ отступлеше, захватилъ мимоходомъ г. Кро-туа съ богатыми продовольственными запасами, и могъ наконецъ дать своимъ войскамъ нисколько дней отдыха; Филипъ-же отправился въ Аббевилъ съ целью обдумать меры для противодгЬГгств1я искусному сопернику.
Наконецъ у с. Кресси, въ Понтье, Эдуардъ остановился, говоря, что онъ далее не пойдетъ и ни шагу не уступить более этой земли, наследства его матери.
Филипъ оставался целый день въ Аббевиле, желая притянуть къ себе подходивпия подкрелешя. Этимъ временемъ Эдуардъ отлично воспользовался для подготовки къ бою. Местность, на которой онъ решился принять сражен!е, постепенно возвышается позади с- Кресси и представляетъ позицно съ отличнымъ обстреломъ; въ тылу находился лесъ. На утро въ субботу, 26 августа, Эдуардъ приказалъ построить изъ повозокъ вагенбургъ или паркъ, какъ называетъ его Фруассаръ. Въ этомъ парке поместились все лошади, такъ какъ всадники должны были сражаться въ пешемъ строю.
Войска, позавтракавши, были разведены на указанный самимъ
Глав a ir.
205
королемъ мЪста и построены коннетаблемъ и двумя маршалами. Арм1я разделена была на три баталш: въ первой, подъ начальствомъ принца Валл1йскаго, находилось 2000 лучниковъ и фаланга изъ 800 рыцарей и 1000 чел. английской шЬхоты; во второй, подъ начальствомъ Аронделя и Нортгемптона, 1200 лучниковъ, фаланга въ 800 рыцарей и можетъ быть часть пехоты. Войска принца стали впереди, войска второй баталии нисколько въ сторон^ и позади его, образуя вм'Ьст'Ь 1-ую боевую линпо. Третья батал!я. подъ начальствомъ самаго Эдуарда, состояла изъ 2000 лучниковъ и фаланги рыцарей въ 700 чел., къ которымъ тоже могла быть придана часть пехоты. Эти войска расположились позади на вы-сотЪ у ветряной мельницы и образовали обшдй резервъ. Прочая пехота находилась въ вагенбургЬ. Такимъ образомъ въ бою должно было принять участ!е со стороны англичанъ всего около 8500—10000 чел.
Пос.тЬ построешя стрелки вбпли передъ собою колья и оплели ихъ веревками. Эдуардъ обыйхалъ лиши, ободрилъ войска и, такъ какъ французы еще не показывались, то приказалъ людямъ сварить пищу и об'Ьдать; это было исполнено, затемъ котлы отнесены въ вагенбургъ и люди возвратились на свои мЪста. Противникъ все еще не показывался, поэтому Эдуардъ позволилъ людямъ снять шлемы, сложить ихъ передъ собою и отдыхать въ полной готовности встретить непр!ятеля. какъ только онъ покажется.
Между тЪтъ Филипъ съ громадной арм!ей, изъ 12 т. рыцарей и безчпсленнаго множества пехоты, выступплъ 26 августа изъ Аббе-виля въ полномъ безпорядй. Пройдя часа два пути отъ х^ббевиля, обратили вппмаше короля на безпорядочное движете войскъ и на необходимость разведать о непр!ятел^. ВслгЬдств1е этого Филипъ приказалъ перестроить походную колонну такимъ образомъ, чтобы пехота находилась впереди и не рисковала быть смятой кавале-pieft, если-бы та принуждена была отступить. 300 рыцарей, 6000 гепуэзскихъ арбалетчиковъ и вся остальная пехота должны были составить авангардъ; 4000 рыцарей съ соотвгЬтственнымъ количест-вомъ пехоты - главныя силы, подъ начальствомъ графа Алансон-скаго; наконецъ проч!я войска—третью массу подъ начальствомъ самаго короля. Впрочемч> этого перестроен!я не удалось исполнить такъ какъ конница, не желая остановиться, продолжала двигаться впередъ и пехота не могла сквозь нее протиснуться.
Для разведки о непр!ятел1; выслано 4 опытныхъ рыцаря, ко
206
НАЧАЛО БЛАГОУСТРОЕННЫХЪ АРМШ,
торые безпрепятственно высмотрели расположено англичанъ и донесли о томъ королю, советуя ему не завязывать бой въ этотъ день, а остановить войска, дать имъ отдыхъ и сразиться уже на другой день, такъ какъ англичане совершенно готовы ко бою, со свежими силами, а французы утомлены продолжительнымъ мар-шемъ. Король принялъ этотъ советъ и немедленно сделалъ распоряжение, чтобы прюстановить движеше. Два маршала поскакали по колонне, умоляя рыцарей—ба ннеретовъ, во имя Бога и св. Дениса, остановить знамена. Передше ряды остановились, на задше теснились впередъ, не желая чтобы кто нибудь находился впереди. Фруассаръ съ грустью говорить, что, побуждаемые гордостью и чванствомъ, рыцари никого не слушали и король не имелъ никакой власти чтобы остановить ихъ.
Итальянская пехота очутилась между конницей, а коммунальная милиц]‘я, следовавшая позади и находившаяся еще верстахъ въ 12-ти отъ противника, обнажила мечи и, потрясая ими въ воздухе, съ кровожадными криками «а la mort, a la rnort» храбро подвигалась впередъ. Въ такомъ порядке, или вернее безпорядке, войска, усеявппя весь путь отъ Аббевиля до Кресси, подходили къ неприятельской позищи. Передня части, очутившись передъ противникомъ, прюстановились и стали отступать на напиравших!» сзади. Филипъ, который, какъ сказано, принялъ было советъ относительно того, чтобы въ этотъ день не начинать боя, а дать вой-скамъ отдыхъ, увидевъ передъ собой англичанъ, потерялъ отъ злобы всякое хладнокров!е («1е sang lui mua, car il les heait» Фруссаръ) и приказалъ маршаламъ устроивать войска къ бою, выдвинувъ впередъ генуэзскихъ арбалетчиковъ. Последше, пройдя въ этотъ день более 20 верстъ, пробиваясь между кавалер!ею, были сильно утомлены и заявили своимъ коннетаблямъ о томъ, что въ этотъ день они неспособны вести серьезный бой. Эти заявлен!# дошли до гр. Алансонскаго, который заметилъ: «не стоило и обременять себя такою сволочью (ribaudaile), которая отказывается служить когда нужно». Тогда генуэзцы должны были выстроиться.
Въ это время разразилась страшнейшая гроза съ проливнымъ дождемъ; стаи вороновъ пронеслись передъ обеими сторонами, готовившимися сразиться; все это считалось знакомъ жестокаго сражешя и великаго кровопролит1я. Когда небо прояснилось генуэзцы уже находились противъ лучниковъ принца Валлыскаго. Между т!мъ англичане выстроились въ полномъ порядке и хладнокровно, безъ суеты ожидали нападешя противника.
ГЛАВА IV.
207
Генуэзсюе арбалетчики испустили военный крикъ, вызывая на бой непр!ятеля; англичане молчали; генуэзцы повторили свой крикъ и выдвинулись немного впередъ; со стороны англичанъ тоже молчаше; последовалъ третей воскликъ и генуэзцы, продвинувшись еще нисколько, начали стрелять. Тогда англшсше лучники, выставивъ л1выя ноги впередъ, натянули свои стрелы, дали дружный залпъ, за которымъ последовали друве изъ заднихъ шеренгъ. Генуэзцы были осыпаны целою тучею стрелъ; сразу мнопе оказались перебитыми и перераненными; MHorie въ досаде и испуге стали рвать тетивы арбалетовъ и повернули назадъ. Король видя ихъ отступлеше, закричалъ въ бешенстве.* срубите эту сволочь, которая безполезно загораживаетъ намъ путь». Жандармы охотно бросились исполнять королевскую волю и стогда произошло замечательное зрелище: въ виду противника одна часть армш стала уничтожать другую». Англичане участили свою пальбу и ни од и нъ изъ ихъ выстреловъ не пропадалъ даромъ въ этой скученой толпе.
Наконецъ рыцари разобрались и устроились къ бою. Онп разделились на два крыла, подъ начальствомъ графовъ Алансонскаго и Фландрскаго. двинулись въ обхватъ лучниковъ съ фланговъ и атаковали фалангу пр. Валлшскаго. Победа колебалась и въ ско-ромъ времени на помощь передовымъ частямч> подоспела батал!я Нортгэмптона и Аронделя, державшаяся на фланге. Бой возгорелся съ новымъ ожесточешемъ и по видимому склонялся на сторону фрапцузовъ, такъ какъ пр. Валлшскш обратился за помощью къ Эдуарду; но король, наблюдавппй за ходомъ дела, не счелъ еще нужнымъ вводить въ бой резервъ и ответили посланному, что принцъ долженъ заслужить свои шпоры и что честь этого дня должна принадлежать ему. Воодушевленные этими словами англичане, удвоили свои усил!я. Мнопе французсше военачальники, въ томъ числе гр. Алансонскш и гр. Фландрскш, были убиты; рыцари стали уступать, преследуемые английской пехотой, причемъ отличались особенно валлшцы: бросаясь между рыцарей, они своими длинными ножами поражали лошадей и, такимъ образомъ, ссаживая тя-желыхъ всадниковъ, уже легко ихъ добивали. Филипъ, подъ которымъ была убита лошадь, едва спасся съ поля сражешя; слепой король Богемсюй, въ сопровожден^ несколькихъ рыцарей, привя-завшихъ поводья своихт. лошадей къ королевской, бросился съ ними въ атаку, чтобы «сделать еще хорошш ударъ мечемъ», и на-
208
НАЧАЛО ЦЛАГОУСТРОЕННЫХЪ АРМШ.
шелъ смерть со веЬми своими спутниками. Наступившая темнота еще болЪе увеличивала безпорядокъ во французской армш, гд^ войска растеряли своихъ началъниковъ и никто не д'Ьлалъ общихъ распоряжений. Ночь прекратила бой. Эдуардъ приказалъ своимъ войскамъ разложить костры и держаться вблизи нихъ въ полной готовности. Можетъ быть темнота ночи и неизвестность о разм4-рахъ одержанной победы, помешали Эдуарду решительно преследовать противника. На другой день англичане выслали сильный отрядъ на рекогносцировку, который, пользуясь туманомъ и без-порядкомъ французовъ, где некоторый части, прибывавппя къ армш, не знали ни о пораженш, ни о размерахъ его, истребилъ ихъ почти безъ сопротивлешя. По св'Ьд,Ьн1ямъ Фруассара французы потеряли убитыми 11 князей, 80 баннеретовъ, 1200 рыцарей, 4000 прочихъ всадниковъ и около 30000 пех. Потери англичанъ неизвестны (187).
Сражеюе при Кресси замечательно *) со стороны англичанъ-. а) выборомъ удобной оборонительной позицш, б) единствомъ уп-равлен!я войсками, дисциплиной ихъ и разумнымъ распред’Ьле-шемъ, в) оценкой значешя пешаго боя и уменьемъ развить его въ высшей степени при данныхъ благопр!ятныхъ услов!яхъ, г) оценкой значешя метельнаго боя, какъ средства подготовитель-наго, д) сочеташемъ метательнаго и рукопашнаго боя, е) посте-пеннымъ введешемъ войскъ въ бой и бережливымъ расходованьемъ резервовъ. Со стороны французовъ-. а) почти полнымъ отсутств!емъ общаго управлешя войсками, б) отсутств1емъ въ последнихъ дисциплины, в) непонимашемъ значешя пехоты и подготовительнаго боя, г) совершенною безпорядочностыо въ веден in боя.
*) MutHie, основанное на утверждены современного итальянского историка Вллла-ни, будто-бы въ сражены при Кресси было впервые употреблено огнестрельное ору-roie, а именно, что англичане имели будто-иы бомбарды, благодаря которыиъ, между прочимъ, нанесли поражеше французами», совершенно опровергнуто новейшими историками. Здесь довольно будетъ заметить, что Виллони писалъ пи показаш’ямъ геиу-эзцевъ, которыхъ считали виновниками поражеюя французовъ при Кресси, —вотъ главная причина лоявлетя такого ложного показания, темъ более, что огнестрельное оруж-ie несомненно было известно уже въ то время въ Европе. Правдивый Фруас-саръ ни слова не говорить о бомбардахъ при Кресси, а между темъ онъ несомненно не упустплъ бы упомянуть о такомъ факте, еслн-бы онъ въ действительности существовать.
ГЛАВА IV.
209
Сражение при Пуатье (см. л. ю, ч. 2) 21 сентября 1356 г. Въ 1356 году англичане, продолжая борьбу съ французами, вели операщи на двухъ отдельных-!, театрахъ: на севере герц. Ланкас-терск!й привлекалъ внимаше противника къ Нормандш, на юге, Черный Принцъ, съ небольшею арм1ею, большею частью состоявшею изъ паемниковъ, безпощадно опустошалъ страну и обратилъ Лимузень, Овернь. Берри и пр. въ пустыню, причемъ имКтъвъвиду дойти такимъ образомъ до Нормандш. Но, подойдя къ Луаре, онъ нашелъ все мосты разрушенными и узнялъ о движенш противъ него французскаго короля Гоанна. Посл'Ьдшй, действительно соб-ралъ въ Шартре верныхъ ему вассаловъ и съ арм!ей около 60 т. человекъ, въ томъ числе до 20 т. однихъ латниковъ, переправившись черезъ Луару у Блуа, двинулся на Амбуазъ, Лошъ и Шовиньи къ Пуатье, надеясь отрезать путь отступлешя своему противнику. Черный Принцъ, медлившш своимъ отступлешемъ и по-терявппй много времени при взятш Ромарантина, наткнулся на передовой отрядъ короля севернее Пуатье, на высотахъ Мопертюи. Положение его было въ высшей степени критическое въ виду мно-гократнаго превосходныхъ силъ французовъ. Черный Принцъ, разумеется не могъ и думать о наступательныхъ действ!яхъ и решился приготовиться для обороны, занявъ чрезвычайно выгодную позищю, отвечавшую, притомъ, вполне составу его войскъ и обычному въ это время характеру действШ англичанъ. Позищя представляла высоту съ довольно крутымъ скатомъ къ стороне французовъ, пересеченную заборами, кустами, оградами. Достигнуть расположения англичанъ можно было только двигаясь по дороге огороженной по сторонамъ.
Французскш король созвалъ военный советъ, по решенпо ко-тораго следовало дать сражен!е англичанамъ. Войскамъ приказано было строиться въ боевой порядокъ въ три линш: первая подъ начальствомъ герц. Орлеанскаго, вторая—герц. Нормандскаго, третья— самаго короля. Сила каждой изъ линш простиралась до 16 т. чел. Между темъ, пока войска строились, король приказалъ Евстафпо-де-Рибомону, пользовавшемуся славою опытнаго воина, произвести съ несколькими рыцарями рекогносцировку непр!ятельскаго расположения. Въ скоромъ времени посланные вернулись и донесли, что успели высмотреть противника, силы котораго должны были простираться до 2 т. латниковъ, 1 лучниковъ и 15 т. пехоты (brigands). Латники спешились и образовали одну фалангу; лучники выдвину-14
210
НАЧАЛО БЛАГОУСТРОЕННЫХЪ АРМ1Й.
лись впередъ и расположились за густой изгородью, имевшей лишь одинъ проходъ, къ которому выходила дорога, шедшая отъ расположена французовъ на высоту. Эта узкая дорога дозволяла двигаться не шире какъ въ колоний по четыре, причемъ обе ея огороженный окраины были усеяны англшскими лучниками (188).
На вопросъ какъ атаковать англичанъ де-Рибомонъ совйтовалъ всймъ спешиться, за исключешемъ 300 отборныхъ рыцарей, которые должны были проскочить по дороге на высоту и такимъ образомъ очистить и открыть путь прочимъ войскамъ, наступавшимъ за ними въ 3-хъ лшпяхъ. Этотъ неудачный совйтъ былъпринятъ, вей всадники спешились п построились въ густыя фаланги, причемъ держали пики такъ, что онй выступали передъ фронтъ только на 5 ф. На коняхъ осталось 300 лучшихъ рыцарей и нймец-Kie рыцари, входивппе въ составъ линш гер. Орлеанскаго и составлявшие резервъ въ рукахъ маршаловъ, числительностью до 2700 чел.
Когда все уже было устроено, къ французскому королю явился кардиналъ Талейранъ Перигоръ, вызвавшийся съ поручешемъ отъ Чернаго Принца вести переговоры о заключенш мира. Не смотря на выгодныя предложешя, французскш король ихъ не принялъ. Черный Принцъободрилъ свои войска, сказавъ, что побйда вовсе не принадлежитъ многочисленнейшему. Англичане воспользовались двумя днями переговоровъ и еще более усилили свою позицпо на высоте, где лучники вырыли ровъ впереди устроеннаго ими частокола. Кроме того, они выдвинули вправо за холмъ, приходившийся противъ леваго фланга баталш герцога Нормандскаго, 300 латни-ковъ и 300 конныхъ лучниковъ, которые должны были атаковать противника во флангъ, въ то время, какъ онъ будетъ отброшенъ съ фронта. Всего въ боевыхъ силахъ у англичанъ было до 8 т. челов.; прочая пехота, вероятно, находилась позади въ вагенбур-ге. 21 сентября въ 6 ч. утра фрацузы двинулись въ атаку; впереди- всехъ шли 300 конныхъ латниковъ, за ними 2700 немецкихъ всадниковъ, а затемъ 1, 2 и 3 линш *) въ пешемъ строю. Передовой конный отрядъ бросился по дороге на высоту, но встреченъ былъ целой тучей стрелъ лучниковъ, засевшихъ по обе стороны
*) Командовало лиш’ями, какъ кажется, было изменено; по крайней jrfepfc Фруас-саръ сперва говорить, что герцогъ Орлеансмй командовалъ 1-ю лин!ею, а потомъ упоминается о немъ какъ о начальник одной изъ тыльныхъ частей.
Г Jt А В А IV.
211
за изгородями, и приведенъ въ разстройство; лошади стали закидываться, взвиваться на дыбы, толпиться. Нйкоторымъ рыцарямъ удалось, пришпоривъ своихъ коней, доскакать на высоту и даже прорвать частоколъ, но тамъ, они попадали на копья фаланги и были совершенно разбиты; nponie, столпившись на дорогЬ, представляли отличную цйль для лучниковъ, а затймъ повернули назадъ, наскочили на нймцевъ и вмйстй съ ними обрушились на 1-ю лиюю, увлекши которую опрокинулись на 2-ю. Черный Принцъ, посадивъ своихъ латниковъ на коней, двинулся впередъ, а войска, бывппя въ засадй, бросились во флангъ баталш герцога Норман дскаго. Мнопе рыцари заднихъ шеренгъ, опасаясь за своихъ коней, стали оставлять ряды; въ то же время молодые принцы, чтобы не попасть въ руки непр!ятеля, были удалены съ поля сражешя, а герцогъ Орлеанск1й приказалъ войскамъ, бывшпмъ подъ его начальствомъ, отступать; все это до такой степени деморализовало войска, что вскорй последовало общее бегство. Только храбрый король 1оаннъ съ неболыппмъ отрядомъ оставался на полй сражен!я, но и онъ вскоре былъ окруженъ и взятъ въ плйнъ; въ полдень все было окончено.
Французы потеряли убитыми до 6 т. чел. и пленными вдвое болйе этого. Потеря англичанъ была несравненно меньше. (189).
Описанное сражен!е во многихъ отношешяхъ напоминаетъ сра-жеше при Кресси. Какъ въ одномъ, такъ и въ другомъ случай мы видимъ: а) со стороны англичанъ: отличный выборъ позицш, единство управлешя войсками, взаимное содййств!е различныхъ родовъ оруж!я, превосходное веден!е подготовительнаго, метательнаго боя, своевременный переходъ въ наступлеше; б) со стороны французе въ: отсутств1е обдуманности въ дййств!яхъ, плохую оценку местности, неуменье пользоваться метательнымъ боемъ, лобовые удары и неуменье извлечь выгоды изъ превосходства силъ. Въ этомъ сражены, при Пуатье, англичане проявили поразительное для того времени искусство въ выборй позицш и умйнъе воспользоваться ея естественными свойствами, въ видахъ своего усилен!я и ши-рокаго развипя метательнаго боя; имъ не чужды были и разнообразный фортификащонныя преграды (частоколъ, ровъ), которыми такърйдко пользовались тогда въ полевой войнй; кромй того располо-жеше засады, долженствовавшей поразить противника внезапнымъ нападешемъ съ фланга, показываешь, что военное искусство въ лицй Чернаго Принца и вообще у англичанъ сдйлало замйчатель-14*
212
НАЧАЛО БЛАГОУСТРОЕННЫХЪ АРМ1И.
ные успехи. Французы уже приходятъ къ сознанпо важности пЪ-шаго боя, но пользуются имъ неумело; подготовки атаки у нихъ не видимъ, а оригинальное средство, предложенное Рибомономъ для прорыва непр]*ятельскаго фронта, составляешь лишь результатъ не-укротимаго пыла, а не искусныхъ военыхъ соображешй.
Сражеже при АзинкурЪ. (См. л. ю, п. з), 26 октября 1415 года. Два тяжкихъ поражешя, испытанный французами при Кресси и Пуатье, показали наглядно несостоятельность ихъ военной системы, жалкое состоя Hie ихъ военнаго искусства и невозможность бороться съ англичанами въ открытомъ, решительном!. бою, по крайней мере пока французская пехота не выйдетъ изъ того унизительна™ состояшя, въ которомъ она находилась, Вследствие этого французы изменяютъ систему дЬйствШ; они начинаютъ избегать решительныхъ сраженift, обращаются къ упорной защите замковъ, укреплены, действуютъ на сообщешя противника, за-трудняютъ ему сборъ продовольств!я, истребляютъ мелюя его пар-тш—однимъ словомъ ведутъ малую войну въ самыхъ широкихъ размерахъ. Тогда дела французовъ начинаютъ принимать благопр1’ят-ный оборотъ, особенно подъ руководствомъ знаменитаго Бертрана Дюгесклена. Благодаря всему этому французамъ удается заключить съ англичанами выгодный миръ при Бретиньи (1360 г.), а затемъ, пользуясь еще и внутренними смутами въ Англш, одержать надъ противникомъ въ конце столет!я рядъ успеховъ.
Въ 1415 году война возобновилась. Молодой англшскш король Генрихъ V, собравъ значительный силы, высадился въ устье Сены, на месте занимаемомъ ныне г. Гавръ-де-Грасомъ, а затемъ двинулся къ г. Гарфлеру. Осаждаюпце приближались постепенно, возводя овраги и траншеи, въ которыхъ помещались батареи, и при-ступилъ къ осаде этого пункта, имея 6 т. латниковъ п 24 т. лучниковъ. Коннетабль д’Альбрё (d’Albret), наблюдавппй правый бе-регъ Сены, вместо того, чтобы собрать ближайшая ополчешя и го-рожанъ и попытаться помочь осажденнымъ, приказалъ трубить при-зывъ по всему королевству, чтобы все благородные, привычные къ оружпо, собирались къ нему. Самъ же въ это время бездействовалъ и предавался сибаритству.
Правитель Нормандш маршалъ Буспко (Boucicaut) тоже ничего не могъ предпринять со своими ничтожными силами, такъ что вскоре осажденные сдались на капитуляций. Генрихъ V снабдили, завоеванный Приморск!!! городъ необходимыми запасами, гарнизономъ
ГЛАВА IV.
213
и вообще устроилъ въ пемт> надежный опорный пунктъ, затемъ онъ двинулся по направленно къ Аббевилю, намереваясь перейти тамъ черезъ Сомму. Между гЬмъ значительным усил!я, потребовав-пняся для овлад'Ьшя Горфлеромъ, болезни, полвивппяся среди англичанъ, вслгЬдств!е, между прочимъ, дурнаго продовольств!я войскъ, неспокойствие моря въ это время (сентябрь), заставившее англш-скш флотъ, потерпевши крушеше, удалиться къ своимъ берегамъ, наконецъ увеличившаяся числительность французскихъ войскъ отъ безпрерывно стекавшихся со всехъ концовъ страны ополчений, все это делало положение англичанъ на театре военныхъ действ!й весьма затруднительными При такихъ обстоятельствахъ Генрихъ V решился двинуться къ Кале, откуда и возстановить более удобныя сообщешя съ Аншей. Но, подойдя къ Сомме и найдя все броды прегражденными, онъ двинулся вверхъ по реке, ища свободнаго прохода. Между темъ коннетабль д’Альбре бездействовалъ съ 14000 кошй у Перон ны, а другой отрядъ сопровождалъ вблизи движеше англичанъ, опустошая и раззоряя страну. Въ противоположность этому, англичане соблюдали строжайшую дисциплину; грабежъ, пасшие, дезертирство, непослушан!е наказывались смертью или раз-жаловатемъ. Наконецъ англичанам указали Бетанкурскш бродъ, верстахъ въ 4-хъ отъ Гама, где они 19 октября перешли безпре-пятственно Сомму. Тогда д’Альбре тронулся изъ Неровны, чтобы преградить противнику путь въ Кале.
Городъ Парижъ предложилъ 6 тыс. отлично снаряженныхъ милицюнеровъ, но герцоги Бурбонскш и Алансонскш съ презре-нтемъ отвергли помощь ^лавочниковъ». Французская арм!я чпсли-тельностпо, какъ некоторые полагаютъ, до 100 т. ч., расположилась у Азинкура, а английская, страдавшая отъ недостатка продоволь-ств!я, утомленная продолжительными маршами въ неблагопр!ятное дождливое осеннее время, остановилась у Мезонселя (24 октября). Генрихъ V, понимая всю опасность своего положен!я, завязалъ съ французами переговоры о мире, предлагая весьма выгодныя услов!я, но они не были приняты. Англичане расположились на паровомъ поле п на твердомъ месте; французы—на хлебномъ поле, между лесомъ и изгородью; авангардъ ихъ сильно страдалъ, находясь въ грязи, на почве размытой дождями.
По приказашю коннетабля, французская арм!я построилась въ 3 баталш: авангардъ, главный силы и арьергардъ. Въ первомъ, подъ начальствомъ коннетабля, находилось 8 т. рыцарей и оруженосцовъ,
214:
НАЧАЛО БЛАГОУСТРОЕННЫХЪ АРМ1Й.
1000 арбалетчиковъ и лучниковъ, помещавшихся сзади баталш,— все пешкомъ. Конный отрядъ въ 1600 латниковъ поместился правее, для охвата леваго фланга англичанъ; другое, левое крыло, въ 800 отборныхъ конныхъ латниковъ, предназначалось для прорыва англшскпхъ лучниковъ. Главныя силы, такого же состава какъ и авангардъ, подъ начальствомъ герцога Алансонскаго и другихъ, стали позади авангарда, построившись дружинами, при своихъ зна-менахъ.
Аръергардъ, заключавшш въ себе все проч!я войска, былъ по-ставленъ, подъ начальствомъ несколькихъ вождей, позади главныхъ силъ. Между темъ англичане, видя что французы не приближаются, стали обедать, а затемъ, после молптвы, двинулись отъ Мезон-селЯ) ле смотря на то, что силы ихъ со времени высадки уменьшились на половину, по указаннымъ выше причипамъ. Высланные въ тылъ Азинкура разведчики не нашли тамъ войскъ, но, чтобы испугать французовъ, произвели пожаръ. Вместе съ темъ Генрихъ V приказалъ 200 лучникамъ скрытно пробраться въ Трамекуръ и утвердиться тамъ незаметно, вблизи авангарда французовъ, чтобы затемъ начать действовать въ благопр!ятную минуту.
Проч1я войска построились такимъ образомъ, что спешенные рыцари стали позади, а лучники передъ ихъ фронтомъ, воткнувъ передъ собою носившиеся ими колья; рыцари разделились на три фаланги: батално и два крыла. Лошади и багажъ оставлены позади у. Мезонселя, въ общемъ вагенбурге. Рыцарь, устроивавпнй по приказание короля боевой порядокъ, когда все было кончено, подбро-силъ кверху жезлъ, при восклицали «теперь разите». Такъ какъ французы оставались на месте, то англичане двинулись впередъ въ полномъ порядке, прюстанавливаясь лишь для отдыха и имея фланги обезпеченные лесами (19°). Лучники, находившиеся въ засаде, тоже открыли учащенную стрельбу по авангарду противника; такимъ образомъ бой былъ завязанъ массою около 13 т. англйскихъ лучниковъ. Французы наклонили головы, чтобы предохранить лица отъ ударовъ, затемъ двинулись немного впередъ. При этомъ, по недостатку места, они стеснились такъ, что образовали глубокую массу въ 32 шеренги, изъ которыхъ только рыцари находившиеся въ первой могли действовать пиками; отъ дви-жешя и непр!ятелъскихъ стрелъ вся масса пришла въ безпоря-докъ; англичане-же свободно двигались, имея глубину строя всего въ 4 шеренги. Между темъ на левомъ крыле французовъ собра
ГЛАВА IV.
215
лось вместо 800 всего 140 латниковъ; они попытались прорвать цйпь непр!ятельскихъ лучниковъ, но вскоре лошади ихъ были перебиты, или переранены и опрокинуты назадъ; всадники, уже не справлявппеся со своими конями, налетали на авангардъ и прорвали его въ нЪсколькихъ пунктахъ. Тогда люди заднихъ шеренгъ стали удаляться съ поля сражешя, подавая плачевный примйръ главнымъ силамъ и въ особенности арьергарду, которые оставались почти безъ начальства, такъ какъ командовавшие городскими дружинами рыцари, бросили ихъ и выехали впередъ. Въ то же время англ!йск1е лучники, пользуясь безпорядкомъ и брешами, образовавшимися въ непр!ятельскомъ строй, бросили свои луки, взялись за мечи, сйкиры и пр. рукопашное оружге, вторглись въ среду непр!ятеля и стали его рубить. Разбивши и разорявши авангардъ, лучники направились противъ главныхъ силъ; король съ прочими войсками слйдовалъ за своими стрелками, и съ такою же легкостью разбилъ проч!я французсшя лиши, лично участвуя въ схваткахъ. Менее чймъ въ полчаса все было кончено, такъ что коннетабль не успйлъ даже ввести въ бой своихъ арбалетчиковъ и лучниковъ. Генрихъ I, получивъ извйст!е, что французы бросились ему въ тылъ и напали на вагенбургъ, приказалъ истребить всйхъ плйнныхъ. Эта жестокость была излишней, такъ какъ оказалось что нападете было произведено окрестными жителями, которыхъ безъ труда отразилъ небольшой англ!йск!й отрядъ. Англичане потеряли убитыми 600 чел., а французы 6000 чел.*), кроме плйнныхъ и разбежавшихся (191).
Послй замйчан1й о двухъ предъидущихъ сражешяхъ нйтъ надобности останавливаться на разборе дййствш той и другой стороны въ сражены при Азинкурй. Достаточно будетъ указать лишь спещальныя его особенности. Прежде всего мы видимъ, что англичане не дождались атаки французовъ и, видя тесноту ихъ расположешя па местности неудобной для движешя, решились воспользоваться своею способностью къ маневрирование, подвижностью и сами переходятъ въ наступлете. Последнее, при неглубокомъ построены небольшой англшекой армш, при отличномъ порядке въ войскахъ, ведется превосходно; стрелки прикрываютъ боевой по-рядокъ; арм!я по временамъ лркстанавливается, чтобы отдохнуть и устроиться.
*) По другимь свЗ>д1мнямъ потеря французовъ простиралась до 9 слишкомъ ты-сичъ7 а англичанъ—около 1600ч
216
НАЧАЛО БЛАГОУСТРОЕННЫХЪ АГМ1И.
Во вторыхъ, мы видимъ, что англичане пользуются лучниками не только для отражешя непр!ятельской атаки, но и для подготовки своей собственной при наступательно мъ образа действш.
Въ третьихъ местные предметы прюбретаютъ у нихъ все большее и большее значеше: скрытно высылаются разведчики въ тылъ противника; стрелки на правомъ фланге заранее занимаютъ селе-nie, чтобы атаковать во флангъ безпечнаго непр!ятеля.
Что касается французовъ то мы видимъ, что рыцаршие пред-разсудки, пренебрежете къ стрелкамъ и неумеше ими воспользоваться, полпейппй безпорядокъ въ войскахъ и отсутствхе всякаго единства управлешя въ армш, при дурномъ ея составе—характеризуют ихъ учасйе въ сражеши. Притакихъ услов!яхъ самая многочисленность французскихъ войскъ была одной изъ причянъ ихъ поражен!#.
Учрежденье постоянныхъ войскъ.
Несостоятельность феодальной военной системы для охранешя внутренней и внешней безопасности государствъ, ощущавшаяся съ самаго начала ея развийя, въ особенности-же после распа-дешя монарх!и Карла Великаго, съ наибольшею яркостью обнаружилась во время Столетней войны, когда небольшая, но хорошо устроенная и хорошо оплачиваемая англшская арм!я, привела Францпо на край гибели, наносила французской армш решительный поражешя и свободно искрещивала страну во всехъ направ-леюяхъ, внося повсюду страхъ и опустошеше. Но реорганизащя исторически-сложившейся, покоившейся на общественномъ и госу-дарственномъ устройстве западно-европейскихъ народовъ военной системы, находилась въ теснейшей связи съ изменешемъ этого устройства или, по крайней мере, съ изменешемъ взаимныхъ отношен!# главнейшпхъ его элементовъ. До техъ поръ пока центральная власть не прюбрела достаточной силы для обезпечешя матер!альнаго и моральнаго благосостояшя всехъ классовъ общества, до техъ поръ пока эта власть, подъ вл!ян!емъ несчастш постигшихъ страну, не нашла прочной опоры въ техъ элемен-тахъ общества, которые могли поддержать ее въ борьбе съ ста-рымъ порядкомъ вещей, всякая попытка къ серьезной реформе вооруженныхъ силъ была немыслима. Когда-же феодальная ари-стокрайя унизилась и оказалась безсильной въ борьбе съ англичанами, когда чрезмерныя несчасйя возбудили патр!отизмъ въ
ГЛАВА IV.
217
странЪ и выдвинули на историческое поприще безвестную, но вдохновенную дочь народа—1оанну д’Аркъ, доставившую своимъ соотечественникамъ рядъ успеховъ надъ противником^», а королевская власть, найдя вернаго союзника въ усилившемся город-скомъ элемент^, окрепла въ безпрерывной борьбе съ врагомъ,— тогда явилась возможность положить прочныя основы внутренней и внешней безопасности государства учреждешемъ постоянныхъ войскъ. Идея постоянныхъ войскъ не была вовсе новостью: достаточно вспомнить, что въ римской импер1и существовали многочисленные лепоны никогда не распускавппеся и содержавшиеся на средства страны; но съ течешемъ времени, подъ вл!яшемъ разнородных^ причинъ, достаточно выясненныхъ въ предъидущихъ главахъ, она не находила обширнаго применешя на практике. Въ средше века первый опытъ учреждешя постоянныхъ войскъ, въ смысле существеннейшей и надежнейшей составной части вооруженныхъ силъ, принадлежитъ туркамъ, у которыхъ въ 1329 г. учрежденъ былъ корпусъ янычаръ, получившихъ окончательную организащю въ 1362 г. Но, по услов!ямъ комплектовашя этого корпуса, по исключительности быта турокъ и политическаго ихъ существовашя въ Европе, янычары не могутъ считаться родоначальниками нынешнихъ постоянныхъ войскъ, и зародышемъ ихъ признаны ордоннансовъгя роты, окончательно устроенный во Фран-щи при Карле VII. Предшественники последняго делали попытки въ этомъ смысле, но, вследств!е слабости ихъ власти, плохаго со-стояшя финансовъ и пр., опыты ихъ не дали прочныхъ резуль-татовъ. Такъ еще Карлъ V желалъ учредить войска, которыя хотя и не были постоянными, но всегда находились въ его рас-поряжеши. Ордоннансъ отъ 13 января 1373 года, указывалъ фор-мирован!е ротъ, въ числе определяемомъ надобностью и средствами. Каждая рота должна была состоять изъ 100 кошй, или 800 чел. и 1200 лошадей; копье образовали: латникъ, его оруже-носецъ, пажъ и лучники. Капитаны ротъ назначались королевскою властью и вербовали свои роты, лолучавпия содержаше отъ правительства. Роты обучались капитанами и обязаны были иметь исправное оруж!е и снаряжен1е. После смерти Карла V его попытка была забыта и вместо ордоннансовыхъ ротъ опять являются наемный банды (J92).
Въ 1439 году, государственными чинами собранными королемъ Карломъ VII въ Орлеане, реформа арм!и и учреждеше по-
218
НАЧАЛО БЛАГОУСТРОНННЫХЪ АРМ1Й.
стоянныхъ войскъ были въ принципе решены; но прежде осуще-ствлешя такой меры, необходимо было обезпечить себя отъ наем-ныхъ бандъ, которыя въ новомъ учреждены должны были видеть приговоръ своему существованхю и несомненно противодействовали-бы осуществление реформы. Рядомъ предусмотрительныхъ распо-ряжешй Карлу VII удалось наемниковъ разделить въ 1444 г. на две армш, изъ которыхъ одна была почти совершенно истреблена при осаде Меца, а другая понесла значительный потери въ борьбе со швейцарцами и отъ прирейнскихъ крестьянъ, возмущенныхъ грабительствами этихъ разбойниковъ на обратномъ походе.
Вскоре после того, а именно 26 мая 1445 года, король, считая возможнымъ приступить къ практическому осуществление своей мысли, издалъ эдиктъ, которымъ все прежн!я наемныя войска распускались и каждый.воинъ долженъ былъ возвратиться къ своимъ домашнимъ заняпямъ. Заблаговременно принятый меры обезпечили точное, безъ волнен!й, исполнеше этого предписашя. Для сформи-ровашя-же новыхъ войскъ Карлъ VII избралъ известныхъ ему 15 капитановъ, отличавшихся военною опытностью, знан!емъ дела и матер!альнымъ достаткомъ. Каждый изъ этихъ капитановъ долженъ былъ въ свою очередь выбрать тоже достаточно опытныхъ въ военномъ деле и имевшихъ соответственный средства людей, для образован!я ордоннансовой роты (compagnie d’ordonnance). Рота состояла изъ 100 полныхъ копгй (lance garnie on fournie), набран-ныхъ изъ прежнихъ ротъ. Полное копье состояло изъ 6 человекъ: жандарма (Thomme d’armes), кутильера (coutillier) *), пажа, двухъ лучниковъ (archers) и слуги (valet d’armes). Боевымъ эле-мептомъ въ копье были: латникъ, кутильеръ и два лучника. Такимъ образомъ въ 15 ордоннансовыхъ ротахъ находилось всего 9000 человекъ. Роты не сосредоточивались въ какомъ либо одномъ или несколькихъ пунктахъ, а были расквартированы по всей стране въ городахъ, и притомъ, во избежаше насил!й надъ жителями,—небольшими группами въ 20—30 человекъ. Они подчинялись юрисдикщи бальи и прево. Новыя войска получали точно определенное натуральное довольств!е отъ техъ провинщй, въ которыхъ были расквартированы, а денежное жалованье—отъ ко
*) Отъ COUteau (ножъ), который кутильеръ носилъ сбоку; онъ велъ въ поводу вьючную лошадь жандарма и часто двигался пЬшкомъ (см. Rocquancourt; «Cours elementaire d’art et. d’historie. militaire».)
Г Л А В A . m
219.
роля. Сборъ и доставка припасовъ, уплата жаловашя и проч, были возложены на особыхъ чиновниковъ—elus, извЪстныхъ впо-следствш подъ именемъ военныхъ коммисаровъ (commissaires des guerres). Денежное жалованье определялось (193), въ месяцы жандарму 10 ливровъ, лучнику 5 ливровъ, кутильеру 4 ливра и пажу 3 ливра *). Для уплаты жалованья войскамъ взимался особый прямой налогъ (taille perpetuelle), общая сумма котораго въ конце царствовали Карла УП простиралась до 1800000 ливровъ. Латники ордоннансовыхъ ротъ носили полное предохранительное ору-ж{е и принимали цвета своихъ капитановъ въ отлич!е отъ другихъ ротъ (194).
Впоследствш при Людовике XI ордоннансовымъ ротамъ производились, маршалами или доверенными ихъ лицами, смотры черезъ каждые три месяца. Такимъ образомъ въ 1445 году была прочно организована и устроена постоянная кавалер!я и результаты счастливой реформы не замедлили вскоре обнаружиться. Част-ныя усил!я вассаловъ и городовъ, поддержанный хотя немногочисленной, но хорошо обученной и хорошо управляемой постоянной apMieft, привели къ окончательному изгнанпо англичанъ изъ Францш.
Карлъ VII приступилъ также къ формированпо пастоянной тъхотьг, Ордоннансомъ отъ 28 апртъля 1448 года предписывалось выбрать въ каждомъ приходе одного стрелка (лучника), должнымъ образомъ снаряженнаго и вооруженнаго (саладъ, мечъ, лукъ; изъ одежды —бригандина). Лучники эти получили назваше вольныхъ стрплковъ (francs archers), какъ освобожденные отъ податей, и должны были упражняться въ стрельбе изъ лука. Они освобождались отъ всякихъ налоговъ и получали жалованья по 4 франка въ месяцъ, за что обязывались присягою служить королю противъ всехъ его враговъ. Черезъ три года вольные стрелки распределены были на капитанства, причемъ каждый капитанъ тоже при-носилъ присягу и обязанъ былъ ежемесячно осматривать своихъ людей, собирая ихъ группами въ 40—50 человекъ. Организащя вольныхъ стрелковъ определялась различными приказами, изданными при Карле VII и Людовике XI. Ордоннансомъ, который относятъ къ 1469 году, число вольныхъ стрелковъ установлено было въ 16 т. человекъ; они разделялись на четыре части, или
Марка серебра, восемь въ '].> фунта, стоила въ то время 8 ливровъ.
220
НАЧАЛО БЛАГОУСТРОЕННЫХ! АРМ1Й.
дружины по 4000 чел. въ каждой, подъ начальствомъ генералъ-ка-питановъ (capitaines-generaux). Каждая дружина делилась на 8 ротъ (compagnies), изъ которыхъ 7 состояли подъ начальствомъ капитанов!, а 8-ая подчинялась непосредствен в о генералъ-капитану. Капитаны получали жалованья въ годъ по 120 ливров!, а генералъ-капитаны по 800; въ военное время оно увеличивалось. Призывъ людей производился посредством! вышеназванных! чиновниковъ — elus.
Учреждеше вольныхъ стрелков! не дало на практике тгЬхъ результатов!, которыхъ отъ нихъожидали.Людивъ мирное время почти не обучались военному делу, другъ друга они совершенно не знали; между начальниками и подчиненными тоже не было никакой внутренней связи, а потому въ военное время эти дружины представляли негодный недисциплинированный сбродъ; вольный стрЪлокъ является въ исторш печальнымъ типомъ солдата-труса, осмеян наго самими французами, подъ назвашемъ военнаго крота (franc taupin), Недостаток! в! финансовых! средствах!, противод,Ьйств1е дворянства, трудности, сопряженный съ осуществлешемъ столь новой и важной реформы, помешали Карлу VII дать сформированной пехоте та-кую-же прочную организапдю и привить ей так!я-же боевыя качества, какъ и ордоняансовой кавалерш. Тймъ не менее самая идея учреждетя корпуса вольныхъ стрелков! имеетъ несомненное историческое значеше. Великш принцип! былъ установлен!.’ народъ призывался къ отправлению воинской службы непосредственно самим! представителем! государственной власти—королемъ; нисппе классы общества выступали изъ темноты на историческое поприще по призыву своего государя.
Съ другой стороны мы уже видели, что ордоннансовая кава-лер!я нанесла решительный ударъ старинной феодальной военной системе; гордое дворянство (изь среды котораго первоначально исключительно комплектовались ордоннансовыя роты) поступало въ качестве наемников! на службу короля и безусловно ему подчинялось. Все реже и реже съ этихъ поръ созывается феодальное ополчение (ban, arriere-ban); дворяне обращаются къ мирным! заня-т!ямъ, отвыкаютъ отъ оружгя, а чувствующее призваше къ военной службе поступают! въ ряды ордоннансовыхъ ротъ, числитель-ность которыхъ значительно превосходитъ штатную. Таковы были ближайшая последств!я сформировашя первыхъ постоянныхъ войскъ (194).
ГЛАВА IV.
221
Въ заключен!© необходимо указать на тактическее искусство постоянныхъ войскъ. Въ боевомъ порядкй ордоннансовой роты, латники становились въ передней шеренгй въ разомкнутомъ строй (en haye), имйя не менйе 2-хъ шаговъ по фронту на человека; во второй шеренгй, шагахъ въ 30 позади первой, находились кутильеры, а за ними двй шеренги аршеровъ или лучниковъ. Послйд1ие употреблялись также въ качеств^ драгуновъ для занят!я и обороны въ пйшемъ строю мйстныхъ предметовъ. На походй они, двигаясь въ авангардй, производили разведки; передъ боемъ завязывали съ непр!ятелемъ перестрйлку; послй боя преследовали разбитаго противника и пр.—вообще употреблялись въ качестве легкой кавалерш. Вслйдств!е такого ихъ назначешя, они вскоре стали строиться отдельно и ордоннансовыя роты делятся на два корнета: одинъ состоялъ изъ латниковъ и кутильеровъ; а другой изъ аршеровъ. Первымъ начальствовалъ самъ капитанъ. имея при своемъ корнете штандартъ (enseigne), а вторымъ поручикъ (lienteuant), при корнетй котораго находился гидонъ или значокъ (guidon). Enseigne ’емъ и guidon’амъ назывались и оба офицера знаменосцы (188). Разделен!© на два крыла существовало до тйхъ поръ пока не появилась правильно - организованная легкая кавалер!я, вполне отвечавшая своему назначешю *). Латники вели бой по рыцарскому образцу, т. е. производили стремительный атаки, заканчи-вавппяся единоборствомъ. Пехота не играетъ активной роли въ сражешяхъ и, составляя остовъ боеваго порядка, присутствуетъ въ бою въ роли зрителя. Но за то спешенные лучники прюбрйтаютъ
*) Вообще жандармы, тяжело-вооруженные, въ тяжеломъ снаряжены, на массив* ныхъ лошадяхъ я такихъ-же седлахъ, далеко не могли выполнять раздичныхъ боевыхъ требованШ и годились лишь для стремительныхъ атакъ. Потребность въ хорошей легком кавалеры при такихъ услов!яхъ весьма сильно ощущалась и удовлетворялась на сколько это позволяли средства тогдашняго времени. Здесь мы укажемъ на весьма популярныхъ при Карле VII легкихъ кавалеристовъ-карабеновъ (carabins), проис-хождоше которыхъ елйдуетъ искать у испанцевъ. По поручены) правительства они вербовались на службу особыми капитанами и исполняли на войне обязанности легкой кавалеры. Карабены вооружены были короткими пиками, окованными железомъ съ обоихъ концовъ, и булавой, подвешенной къ седлу. Изъ предохранительнаго оруж!я имели круглую каску безъ забрала и кольчугу. Въ 1428 г. Карлъ VII инелъ довольно много ротъ карабеновъ на службе и для начальствовашя ими назначилъ гене-ралъ- капитана. Вскоре они становятся национальной французской кавалерией. (Quarrd de-Verneuil: «Ь’агтёе en France 1439—1789», р. 37-38).
222
НАЧАЛО БЛАГОУСТРОЕННЫХЪ АРМ1И.
у французовъ все большее и большее значеше, содействуя весьма решительно общему ходу сражешя. Доказательствомъ этому могутъ служить мнопя столкновешя последнихъ годовъ Столетней войны. Въ бою-же при Фроминьи (16 апреля 1450 г.), когда французы, атаковавппе англичанъ съ фронта, почти уже потерпели пораже-iiie,—появлеше на левомъ фланге и въ тылу отряда, подъ начальствомъ коннетабеля Ришемона, выславшаго впередъ спешенныхъ лучниковъ ордоннансовыхъ ротъ, заставило англичанъ сняться съ крепкой позищи *), после чего латники ордоннансовыхъ ротъ нанесли имъ решительное поражеше, атакуя въ конномъ строю (196).
ОбЩ16 ВЫВОДЫ. Въ Столетнюю войну замечаются первые проблески возрождешя военнаго искусства, причемъ англичане являются деятелями этого успеха. Феодальная арм!я Вильгельма Завоевателя постепенно совершенствуется въ своихъ учреждешяхъ и, благодаря отличнымъ финансовымъ средствамъ страны, эти учрежде-шя получаютъ известную прочность и законченность. Общш ходъ государственно-общественнаго развитая Англш даетъ возможность ввести въ составъ армш, хотя не благородный, но почтенный и уважаемый классъ мелкихъ собственниковъ, послужившихъ свя-зующимъ звеномъ между рыцарствомъ, дворянствомъ съ одной стороны и низшимъ слоемъ общества —съ другой. Вследств1е этого армхя получила связь и единство; пехота играетъ въ бою почетную роль, темъ более, что и обезконенное на отдаленномъ театре войны рыцарство должно часто обращаться къ пешему бою. Ошибки, неискусство противника—еще более придаютъ значешя новой системе действш. Подготовительный (метательный) и решительный бой гармонически сочетаются у англичанъ; въ первомъ скоро прюбретаютъ европейскую славу знаменитые англ!йск!е лучники. После кровавыхъ уроковъ французы начинаютъ подражать своему врагу, но сначала крайне неумело. Недостатки въ составе французскихъ войскъ такъ велики, что самое искреннее стремлеше къ усвоение непр!ятельскаго военнаго искусства невозможно безъ радикальнаго изменешя устройства вооруженныхъ силъ. Тогда предпринимается рядъ попытокъ, увенчивающихся въ конце концовъ, при Карле VII, известнымъ успехомъ: постоянная кава
*) ЗамЪтимъ, кстати, что въ этомъ сражены англичане, своими мечами и кинжалами, вырыли впереди фронта ямы и ровики, для того чтобы французская конница при атакяхъ разстроилась ня этихъ препятств1яхъ.
ГЛАВА IV,
223
лер!я, въ виде ордоннансовыхъ ротъ, съ 1445 г. является важ-нымъ элементомъ въ составе французской армш. Образовало постоянной пехоты неудается, какъ по малой сначала пригодности соответствующего матер!ала такъ и вследствие опасешй демократизации военнаго ремесла. Новое учрежденхе представляется могучимъ сред-ствомъ въ рукахъ центральной власти и прюбретаетъ важное историческое значеше, какъ для общаго развийя европейскихъ государству такъ и для развийя военнаго искусства въ частности.
Продолжительный операцш становятся возможными; является единство управлешя войсками, правильное и постоянное ихъ обуяете, возможность быстраго и широкаго распространешя всякихъ избретенш и усовершенствован^ и пр. Въ дальнейшемъ раз вит! и, вследств!е односторонности направлешя, новое учреждеше повлекло за собою различнаго рода политическ!я и сощальныя неудобства, но это должно составить предметъ последующего изследовашя.
Прим^чашя къ 1-й части.
(х) «Institutions militaires de Vegece». Paris 1759, liv I, p. 824. По тексту помещенному въ «Biblioth£que historique et mili-taire» Liskenne et Sauvan,.t. 3.
(2) Boutaric: «Institutions militaires de la France» p. p. 21 и сл^д. Ученый авторъ этого сочинетя, сколько известно, первый выяснилъ вопросъ объ изменеHiii характера набора въ последше века существовали Западной Римской имперш.
(3) Кн. Голицынъ: «Всеобщая военная истор!я древнихъ вре-менъ», часть V.
(4) Institutions militeires de Vegece, p. p. 349—350.-
(5) Ibid., p. p. 339 — 340 и 367 — 370. Кн. Голицынъ хотя ссылается на Вегещя и Appiana, но цифры, вероятно, заимствуетъ только у Appiana, такъ какъ оне расходятся съ данными Вегещя. Ср. «Всеобщ, в. ист. др. временъ», стр. 12 и у Вегещя стр. 52— 53. Въ цитируемомъ издаши соч. Вегещя вкралась ошибка относительно численности кавалерш въ 2-й, 3-й и пр. когортахъ, а именно показано 70 чел., между тЬмъ какъ долашо быть 66, что видно изъ общаго итога лепонной кавалерш въ 726 чел. и изъ парпжскаго изданia (Veuve David) Вегещя. Ошибка эта попала и въ некоторый новЬйиня соч., какъ напр. Hardy: «Origines de la tactique franQaise», p. 201.
(б) Кн. Голицынъ: . «Всеобщая военная ист. древн. временъ» ч. V, стр. 180—182.
(7) Рихтгофенъ: «Военное хозяйство», стр. 88—118.
(8) Кн. Голицынъ: «Всеоб. воен. ист. др. вр.», ч. V. стр. 183—185.
226
ПРИМЕЧАНЬЯ КЪ 1-И ЧАСТИ.
(9) Рюстовъ: <Истор1я пйхоты», ч. I, стр. 53—55.
(10) Brandt: «Geschichte des Kriegswesens» (въ Handbibliothek fiir Offiziere). Zweite Abtheilung, p.'p. 180—182.
(1J) Рюстовъ: «Истор1я пйхоты», ч. I, стр. 54.
(12) Прокош й KecapificKifi: «HcTopifl войнъ римлянъ съ персами», ч. 2, гл. XVIII, стр. 124—129.
(13) Рюстовъ: «Истор1я пйхоты», ч. I, стр. 55—56.
(14) Max Jahns: «Handbuch einer Geschichte des Kriegswe-sens», стр. 471 — 472. Относительно вооружешя пйхоты въ этомъ источникй встрйчается нйкоторая неясность, а именно авторъ говорить: «Въ противоположность главной массй войскъ, оружгемъ которой исключительно былъ лукъ, гвард!я носила мечъ...» Между тймъ у Рюстова, основывающагося на показашяхъ Прокотя Кеса-pificKaro (V andalenkrieg) прямо сказано, что по крайней мйрй передня три шеренги и фланговые ряды имйли копья. Это и принято нами въ текстй.
(15) Рюстовъ: «Истор1я пйхоты», ч. I, стр. 56.
(ls) Gibbon: «Histoire de la decadence et de la chute de 1’Empire Romain». Trad, par Buchon, t. 2, p. p. 50—56.
(17) Montesquieu: «Considerations sur les causes de la grandeur des romains et de leur decandence». Edition classique, Paris 1873, p. 168.
(18) Brandt: «Geschichte des Kriegswesens», Zweite Abth. p. 231.
(19) IIpoKoniH.KecapificKifi: «UcTOpin войнъ римлянъ съ персами» и пр., Т. I, стр. 60—74. Рюстовъ въ описанш этого сра-жешя хотя и ссылается на Прокошя, но разсказъ его въ деталяхъ не сходится съ текстомъ греческаго историка, и нйкоторыя тактически подробности составляютъ лишь плодъ личныхъ соображен!й автора «HcTopin пйхоты».
(20) Рюстовъ: «Истор1я пйхоты», ч. I, стр. 65—66.
(21) L’empereur Ldon le Philosophe: «Institutions militaires, р. р. 455—459 (въ Biblioth6que historique et militaire», Т. 3-me).
(22) Ibid., p, p. 487—488.
(23) Ibid., p. 486.
(24) Ibid., p. p. 479—480.
(25) Ibid., p. 484.
(2e) Ibid., p. p. 501—502.
(27) Ibid., p. 498.
ПНШЪЧАШЯ къ 1-й ЧАСТИ.
227
(28) Рюстовъ: «Истор1я пЬхоты», т. I, стр. 70.
(29) «Сочинения Корнел1я Тацита». Переводъ А. Клева-иова, Москва, 1870 г., ч. I, стр. 213—251.
(80) Meynert: «Geschichte des Kriegswesens und der Heer-verfassungen in Europa». Wien, 1868, Erster Band, p. p. 1—8.
(81) Баронъ Зедделеръ: «ОбозрЬн1е исторш военнаго искусства», ч. 2, стр. 13.
(82) Brandt: Gesch. d. Kriegsw.» Zw. Abth., p. p. 11—12.
(8S) Boutaric: «Inst milit. de la France», p. p. 53—63.
(84) Meynert: «Geschichte d. Kriegswesens u. s. w.», erster Band, p. p. 10 — 12.
(85) Brandt: «Gesch. d. Kriegsw.», Zw. Abth., p. p. 23—25.
(8e) Meynert: <Gesch. d. Kriegsw.», Erst В , p. p. 15—16.
(”) Max Jahns: «Handbuch einer Gesch. d. Kriegsw». p. 526.
(88) Boutaric: «Inst, milit. de la France», p. p. 69—79.
(89) Meynert: «Gesch d. Kriegsw.», Erst. B. p. 21.
(40) P. Daniel: «Abrege de I’histoire de la milice franoaise», Paris, 1773, T. I. p. 14.
(4I) Meynert: «Gesch. d. Kriegsw.», Erst. B. p. p. 48—52.
(2) Ibid. p. p. 28-31.
(48) Daniel: «Abrege de 1’hist. de la milice fran^aise», T- I, p. 34.
(44) Ibid., p. 3.
(“) Ibid., p. 4.
(4G) Ibid., p. 33.
(”) Denison: «Geschichte der Cavalerie». Переводъ на нЬмец-icifi языкъ Врикса (Brix). Стр. 112.
(48) Meynert: «Gesch. d. Kriegsw.» Erst. B., p. 57.
(40) Lacombe: «Les armes et les armures». Paris, 1870, p. 87—888.
(6°) Meynert: «Gesch. d. Kriegsw.», Er. B. p. 57—58.
(51) Lacombe, p. 91 — 92.
(52) Meynert: «Gesch. d. Kriegsw.», Er. B. p. 59.
(S3) Германъ Вейсъ: «Внйшшй быть народовъ», т. 2, ч. 2, стр. 225. Meynert: «Gesch. d. Kriegsw.», Er. В., p. 61.
(Si) Meynert: «Gesch. d. Kriegsw.», Er. B., p. 54—56.
(S5) Вейсъ: «ВнЬш. б. нар.», т. 2, ч. 2, стр. 225—226.
(56) Jahns: «Handbuch» u. s. w., p. p. 529—530«
(") Ibid. p. p. 439—440.
228
НРИМЪЧЛШЯ КБ 1-Й ЧАСТИ.
(56) Meynert: «Gesch. d. Kriegsw.», Erst. В., p. 62.
(t9) Brandt: «Gesch. d. Kriegsw.», Zw. Ab., p. 60.
(eo) Daniel: «Abr. d. 1’hist. de la milice fran.», T. I, p. 2.
(“J Ibid., T. I, p. 3, 5.
(”) Jahns: <Handb.», p. p. 444—416.
(s3) Ibid., p. p. 531—534.
(61) Meynert: «Gesch. d. Kriegsw.». Erst. B., p. 65.
(•») Ibid., p. 65—66.
(96) Кюи; «Кратк1й очеркъ исторш долговременной фортифика-щи», стр. 17.
(”) Viollet-le-Duc: «Essai sur 1’architecture militaire au moyen age», p. 21.
(68) Кюи; «Кратк1й оч, ист. долг, фортиф.», стр. 19.
(") Ibid., стр. 21—22.
(’“) Meynert: «Gesch. d. Kriehsw.», Er. В., p. 67-68,
(71) Рихтгофенъ: «Военное хозяйство», ч. I, стр. 137—138.
(72) Meynert: «Gesch. d. Kriegsw.». p. p. 68—69.
(73) Во цель: «Древнейшая бытовая истор!я славянъ вообще и чеховъ въ особенности». Пер. съчешскаго Н. Задерацкаго. К1евъ, 1875 г., стр. 173—175. Кстати заметимъ, чтовопросъ о родовомъ устройстве древнихъ славянъ принадлежитъ еще къ числу спор-ныхъ; некоторые историки и изслЬдователи защищаютъ семейнообщинную Teopiro. Къ первымъ у насъ между прочимъ принадлежать: Соловьевъ, Кавелинъ, ЗабЬлинъ; ко вторымъ—К. Аксаковъ, Бестужевъ-Рюминъ, и др. Въ последнее время съ болыпимъ, по обыкновенно, талантомъ родовое устройство разъяснилъ г. Забе-линъ въ своемъ превосходномъ труде «Исторгя русской жизни».
(74) Макушевъ: «Сказашя иностранцевъ о быте и нравахъ славянъ». С.-Петербурга, 1861 г., стр. 148. L’empereur Ъёоп: «Institutions militaires», р. р. 525—526. Въ ЗтомЬ «Bibliotheque militaire».
(75) Воцель, стр. 177. Усненск1й: «Первыя славянсщя монархи на Западе», С.-Петербурга, 1872, стр. 36.
(76) Макушевъ: «Сказашя». и пр. Срав. Томекъ: «Истор1я чешскаго королевства». Пер. Яковлева, С.-Петербурга, 1868 г. стр. 14—15.
(Т7) Воцель, стр. 91. Гильфердингъ: «Сочинешя», т. I, стр. 62 и особенно т. 4. Иречекъ: «Исторхя болгаръ», Одесса, 1878. Пер. Бруна и Палаузова, стр. 122.
прюгачлшя къ 1-й части.
229
(’8) Гильфердингъ: «Сочинения», т. I, стр. 19 и 167.
(79) В. Дьячанъ: «Участие народа въ верховной власти въ славянскихъгосударствахъ»и пр. Варшава, 1882 г. j стр. 177—183.
(80) См. Шафарикъ: «Славянская древности». Перев. съ чеш-скаго Бодянекаго, Москва, 1818 г. т. II, кн. I, стр. 413—414, и т. II, кн. II, стр. 141—143.
(8t) Гаркави: «Сказашя мусульманскихъ писателей о славя-нахъ и руссахъ». С.-Петербургъ, 1870 г., стр. 137—138.
(82) Макушевъ: <Сказан1я» и пр., стр. 145.
(83) Гильфердингъ: <Сочинен1я», т. 4, стр. 29—30.
(84) К. Гротъ: «Извести Константина Багрянороднаго о сер-бахъ и хорватахъ» и пр. С.-Петербургъ, 1880 г., стр, 216.
(85) Баронъ Зедделеръ: «Обозрите исторш военнаго искусства», ч. 2, стр. 108—110; Кн. Голицыны «Русская военная истор1я», ч. I, стр. 22—23.
(86) Макушевъ: «Сказашя» и пр., стр. 130 —131. Гильфердингъ: «Сочинешя», т. 4, стр. 138.
(”) Лейбовичъ: «Сводная летопись». Выпускъ I, С.-Петербургъ, 1876 г., стр. 27 и 39.
(88) Левъ Д1аконъ, говоря о походе Святослава, замЬчаетъ, что византгйцы стыдились быть побежденными «народомъ, не умгЬю-щимъ 4здпть на коняхъ». Далее онъ ошибочно утверждаешь будто pyccKie въ сражеши подъ Доростоломъ «въ первый, разъ яви? лись.на коняхъ». «Истор1я Льва Д1акона», перев.. Д. Попова, С.-Петербургъ, 1820 г., стр. 87—88.
(89) Макушевъ; «Сказашя», стр. 151.
(90) «Съдумавше же Поляне и вдаша отъ дыма мечъ». Старцы козарсвде говорятъ про поляны «а сихъ оружье обоюду остро, рекше мечь». Сводная летопись, стр. 11. Такой мечъ изображенъ въ заслуживающемъ внимашя сочиненш г. Прохорова: «Мате-р!алы по исторш русскихъ одеждъ» и пр., С.-Петербургъ, 1881г. Впрочемъ, пользуясь этимъ трудомъ, нужно иметь въ виду критически разборъ его, сделанный г. 'Стасовымъ въ «Журнале Министерства Народнаго просвещешя». 1882 г., № 1. Воцель, стр. 144-
(9‘) Вейсъ: «Внешнй быть • народовъ», т. 2, ч. 2, стр. 13. Воцель, стр. 142.
(") Прохоровъ: «Материалы» и пр. стр. 52 См. наше при-мечаше 90.
(94) Вейсъ, т. 2, ч. 2, стр. 45.
230
ПРИМЪЧАШЯ КЪ 1-й ЧАСТИ.
(9S) См. а) Ген’рихъ Шмиттъ: «Истор1я польскаго народа», б) Meynert: «Geschichte des Kriegswesens-» и т. д.Erster Band, стр. 40—42. в) Карновичъ: «О ратномъ дйлй въ старинной Польшй». Военный Сборникъ, 1858 г., т. 2.
(96) «Полемъ же жившемъ особ'Ъ и володпмщимъ роды своими, иже и до сее братьй бяху Полянй, и живяху кождо съ своимъ ро-домъ я на своихъ мйстахъ, кождо владпюще родомъ своимъ*. Лейбовичъ: «Сводная летопись», вып. I, стр. 6.
(97) Очеркъ общественна™ быта русскаго народа сдйланъ по превосходному сочияешю г. Забелина: «HcTopia русской жизни». Москва, 1876 г., т. I.
,(98) Соловьевъ: «Истор1я Poccin, т. I. стр. 243—244.
(") Свод. лйт. стр. 101. «Рекоша дружина Игореви отроци Свйньлъжи изодйлися суть оруж!емъ и порты, а мы нази, неконны и неоружны». Ibid. стр. 47.
(10°) «Володимеру же шедши Новугороду по верховънип воп> на Печенйгы». Свод. лйт., стр. 101. «Рйша же ему дружина отня: се дружина у тобе, отьня и вой. Ibid. стр. 107. «Ярославъ же заутра исполчивъ дружину свою, противу свйту перевезеся. И вы-седше на берегъ, отринута ладь! отъ берега.... и рече Ярославъ воемъ....> Ibid. стр. 116—117.
(101) Свод. лйт. стр. 115—116.
(I02) Ibid., стр. 144. «Лйтопись по Ипатскому списку». С.-Пе-тербургъ, 1871 г., стр. 300.
(108) Своди. лйт., стр. 96.
(10‘) Ibid., стр. 108 и др. «Лйтопись по Ипатскому списку». С.-Петербургъ, 1871 г., стр. 213.
(т) Свод. лйт., стр. 144.
Ibid., стр. 116.
(‘°’) Ibid., стр. 201.
(108) Ibid., стр. 39 и 56.
(109) Гаркави: «Сказашя»-и пр., стр. 132. «Свод. лйтопись», стр. 39, 269. Кн. Голицынъ въ первой части своей «Русской военной исторш», стр. 34, говорить что вылазка русскихъ на ко-няхъ была «первымъ и неудачнымъ опытомъ коннаго дййстшя». Въ данномъ случай почтенный историкъ придержался исключительно показан!я Льва Д1акона, противорйчащаго другимъ болйе яадежнымъ источникамъ.
ПРИМФЧАН1Я КЪ 1-Й ЧАСТИ.
231
pi°) тако уГадавше вси, сосйдоша съ копий, хотяхуть бо быощеся дойти рекы Донця: молвяхуть бо:» побегнемь, утечемь сами, а черныя люди оставимъ, то отъ Бога ны будеть грЬхъ сихъ выдавите пойдемь; но или уыремь, или живи будемъ на еди-номъ месте. И та рекши вси сосЬдоша с коней, и поидоша бью-чеся». Летопись по Ипатскому списку, стр. 432—433.
С111) Висковатовъ; «Историческое onncanie одежды и воору-жешя россшскихъ войскъ», С.-Петербургъ 1841 года, ч. I, стр. 37—42. Гаркави: «Сказатя» и пр. стр. 266, 269, 270, 283. Прохоровъ: <Матер1алы по исторш русскихъ одеждъ» стр. 52 и след. См. также летописи, где упоминается часто о различныхъ видахъ оруж!я.
(112) Кн. Голицынъ: «Русская военная истор.», ч. 1стр. 37, а также летописи, напр. «Летопись по Ипатскому списку», стр. 301.
(113) Воевода Претичъ, прибывппй съ передовыми отрядомъ на помощь къ К1еву, говорить печенежскому князю: «пришелъ есмь въ сторожгьхъ и по мне идутъ вой со княземъ бесъ числа множь-ство». «Свод, лет.» стр. 58. «Мстиславъ же ему имъ в!ру не постави сторожовъ» Ibid., стр. 186. «Мьстиславъ же на ту ночь роставля сторожи^. Лет. по Ипат. списку, стр. 305. «Туже къ нимъ и сторожеви приехаша ихъ же бяхуть послале языка ло-витъ* Ibid., стр. 431.
(114) Свод, летопись, стр. 68. «Лет. по Ипат. списку», стр. 265 и друг.
(115) Ibid., стр. 265.
(116) «Прославь выступи изъ града, и исполчи дружину, и по-стави Варягы по среды, а на правей стороне Кыяне, а на левемь кримъ Новгородци». Свод, летопись, стр. 127. «И тако бьяхуся на крилпхъ полкомъ^, Лет. по Ипат. списку, стр. 301. «Бяхуть бо ратьнии на 3 полкы стояще, Новгородци, Ростовци, посредгъ же ихъ Бсеволодъ Дюрдевичъ (Юрьевичъ) своимъ полкомъ стоя*. Ibid., стр. 391. «И ти изрядиша полковъ 6: Игоревъ полкъ середе, а поправу брата его Всеволожь, а по леву Святославль сы-новця его, напереды ему сынъ Валодимерь и другий полкъ Ярославль иже бяху с Ольстиномъ Коуеве, а третий полкъ напереди же стрелци, иже бяхуть отъ всихъ князий выведени». Ibid., стр. 431.
(,17) «И сступишася обои, бысть сеча зла, яка же не была въ Руси, и за руки емлюче сечахуся, и сступашася трижды». Свод, лет. стр. 120. «Натпимъ же ставшимъ межи валома, поставищи
232
ПРИМЪЧАШЯ КЪ 1-Й.ЧАСТИ.
стяги свои, и поидоша стр’Ьльци изъ валу». Ibid., стр. 173. «И нклзк бы ему ихъ полкомъ докхати тою рккою, но стрклци ся о ню бьяхуть отъ обоихъ». ЛЪт. по Испат. списку», стр. 254. «А стрклци бьяхуся межи полкома». Ibid., 265. «Зрящимъ на ся стрклцемъ же бьющимъся межи полкомъ, тако стояша полъци оли до вечера» Ibid., стр. 267. «...въ'Ьха переже всихъ въ противныя, и дружина его по немъ ixania, изломп Андрей копие свое въ супротивно своемъ». Ibid., стр. 272. «Изъяславъ же въОха вт> свой полкъ и посла по всимъ своимъ полкамъ река:» зрите-же на мой полкъ; а како вы пойдеть мой полкъ, такоже и вы пойдите... Андрей же Дюргевичь възмя копье и Оха напередъ, п съЪхася переже всихъ, и изломи копье свое». Ibid., стр. 302—303. О преследовав! и разбитаго пли отбитаго противника упоминается весьма часто въ лОтописи. Объ единоборстве см. Свод, лОт., стр. 97.
(11{9 См. Свод, летопись, стр. 201; также стр. 187: «и вдавъ ему пешьце, и постави и на правемь криле, и зоведъ кунуй пешьце, напя стягъ Володимерь».
(119) См. прим. ПО и текстъ къ нему; также Свод, лет., стр. 187: <и сседоша съ коней Новгородци и сступишася на КулачьцТ>, и бысть брань крепка».
(12°) «Ольговичиже устерегшеся изрядивши полки своя, и сташа противу имъ и отопташася во снегу». ЛОт. по Ипат. сп., стр. 464.
(121) Ласковск1й: «Матер1алы для исторги инженернаго искусства въ Poccin» ч. I, С.-Петербургъ 1858 г.
(122) La Roche; Geschichte der Taktik. Carlsruhe 1840, 1 Band, p. p. 155—158. P. Daniel. «Abrege de 1’hist. de la milice franQ.» T. I, p. p. 11—12. Hardy: Origines de la tactique frair Qaise». Paris 1879, T. I. p. p. 210—212. Brand: «Gesch. d. Kriegswesens» Zw. Abth. p. p. 42—4 3. Кн, Голинынъ: «Всеобщая военная история среднихъ временъ», ч. 1и2, стр. 52—54.
(129 «Истор1я Льва Д1акона и друНя сочинен!я визан-пйскихъ писателей». Перев. Попова, С.-Петербургъ 1820 г. Чертковъ: «Описаше войны великаго князя Святослава Игоревича противъ болгаръ и грековъ въ 967—971 годах». Москва 1843 г. ЗабОлинъ: «Истор1я русской жизни» ч. 2, гл. V.—Въ обетоятельномъ изслЬдованш г. Черткова находятся полныя текстуальный выписки изъ Зонары, Кедрина и Льва Д1'акона, а также приведены замкчаюя важнОйшихъ новОйшихъ писателей касательно болгарскихъ походовъ Святослава. Г. Чертковъ подробно
ПРИМЪЧАШЯ КЪ 1-Й ЧАСТИ-
233
разобралъ показан1я визанпйскпхъ историковъ и ясно разоблачилъ всю ихъ ложь, хвастовство и тенденцюзность. Впрочемъ разборъ этотъ ни въ какомъ случае нельзя назвать прпстрастнымъ; скорее его можно упрекнуть въ некоторой снисходительности. Съ харак-теромъ трудовъ византшскихъ риторовъ-историковъ мы уже ранее ознакомились по Прокоппо Кесарийскому, и если въ немъ можно удивляться искусству скрывать истину, то так!е писатели какъ Левъ Д1акон1>. Зонара и Кедринъ, своими безпрерывпыми- противо-р4ч!ями, совершенно безсмы еле иными преувеличешями, вытекающими изъ непом^рнаго хвастовства, и ребяческими разсказами сразу обна-руживаютъ всю свою лживость при малЪишемъ прикосновенш критики пли просто здравого смысла. Что. наприм1>ръ, сказать о такихъ сообщетяхъ: «Вардъ Склиръ. заметив ь этого человека (какого-то знатнаго руса), подъЪхалъ къ нему и разрубилъ его на двое по самый поясь. такъ что ни шлемъ, ни броня не загцитилг^ скифа отъ неизбежной смерти»! (Левъ Драконь, по переводу г. Черткова; г. Поповъ несколько иначе передаетъ эти слова, но смыслъ тотъ-же). При исчислены .войскъ Святослава, убитыхъ съ той и другой стороны, визант!йск1е историки совершенно уже становятся на почву сказочниковъ. Такъ Кедринъ говорить, что подл. Адрюнополемъ было 308,000 русовъ, которые въ бою все перебиты, а греки потеряли только 25 чел.; кроме того подъ До-ростоломъ было 330,000 чел., затемъ убито въ другихъ д$ш более 15,000 чел., такъ что всего у Святослава было до 700,000 воиновъ! По выпискамъ Шлецера оказывается, что въ первый день боя у Преславы pyccKie потеряли убитыми 508,000 человекъ! Если принять въ соображше, что подъ Преславой было въ действительности несколько тысячъ человекъ воиновъ Святослава (а очень можетъ быть, что и несколько сотъ) и что собственно русовъ находилось въ Болгары около 10,000 чел., то тогда хможно оценить размерь преувеличен^ греческихъ писателей.
(124) Забелинъ: «Ист. рус. жизни», ч. 2, стр. 246—247.
(125) Ходъ военныхъ событш нзложенъ памп после тщательной оценки хвастливыхъ разсказовъ греческихъ историковъ; мы старались сохранить возможное оезпристраспе, что, впрочемъ, и не особенно было трудно по отношение къ столь отдален и ымъ временамъ. Вместе съ темъ мы сделали некоторый поправки относительно военныхъ операщй и въ выводахт> г. Черткова; такъ, напримеръ, действ!я Цимисх1я и отряда Варда Склира въ последнем!» сраже*
234
ПРИМЕЧАНИЯ КЪ 1-Й ЧАСТИ.
н!и гораздо правдоподобнее кажутся въ томъ виде, какъ это у насъ изложено. Во-первыхъ, притворное бегство большей части apwin для того, чтобы увлечь за собою победоноснаго противника, было-бы плохимъ и въ высшей степени опаснымъ маневромъ, къ которому не могъ прибегнуть столь искусный полководецъ какъ I. Ци-мисх!й; во вторыхъ, разъ какъ ар*пя разбита, то ей нетъ надобности и притворяться бегущей, такъ какъ она въ действительности бежитъ.—ВыдЪлеше во время бегства, при общемъ смятенш, Варда для обхода было неисполнимо, да и не нужно, такъ какъ онъ уже стоялъ отдельно на особомъ блокадномъ участке. Прямое движете по направленно сражавшейся и отступавшей apwin приводило его въ тылъ противнику.
Meynert: «Geschichte des Kriegwesens* и т. д. Er. В., р; р. 70—85.
(127) Boutaric: «Institutions militaires de la France», кн. Ill, гл. 1, 2, 3, 4, 6, 7; кн. IV*, гл. 2, 3, 4.
(128) Ibid., p. p. 267—275. P. Daniel: «Abrege de I’liist. de la milice franQ.*, T. I. p. p. 77—97.
(I29) Meynert: «Gesch. d. Kriegw. Er. B., p. p. 130—139.
(13°) Richer. Histoire de son temps. Trad. fran$aise, pan Guadet. T. I, p. p. 23—25.
(l31) Lacombe: «Les armes et les armures», 2-eed. 1870, p. p. 105—108.
(1S3) Richer. Histoire de son temps, T. 1, стр. 261: «mais comme les Beiges etaient exposes aux arbaletes des citoyens». Въ латинскомъ оригинале арбалеты названы «arcobalistis>. Это, какъ полагаетъ французскш переводчпкъ Рикера, повидимому, первое упоминате объ арбалет!; у французскихъ историковъ. СвйдЬше Рикера относится къ 949 гогу. Впоследствш онъ еще упоминаетъ объ арбалете.
(133) Lacombe: «Les armes et les armures», p. p. 108—120. Meynert: <Gesch. d. Kriegw.» Er. B., p. p. 271—290. Вейсъ: ВнЪшнш бытъ народовъ, т. 2, ч. 2, стр. 232—255.
(134) Richer. Т. 1, р. 65. Обращаясь къ этому летописцу надо помнить, что опъ охотно пользуется римскими терминами для назвашя предметовъ и явленш своего времени; такъ у него без-престанно встречаются выражешя: «лепонъ», «когорта*, которыя, конечно, не были употребляемы его современниками, да и у Рикера
ПРИМ-ЬЧАШЯ КЪ 1-Й ЧАСТИ.
235
должны имЬть совершенно не то значен!е, которое имъ принадлежишь по первоначальному ихъ смыслу.
(135J Ibid., р. 177.
(13fi) Ibid. «II plaga au premier rang Dalmate avec ses Aqui-tains: les Beiges vinrent ensuite; il disposa les Neustriens en corps de reserve», p. 66. «II pla^a en avanl six mille hommes.... lui-meme, a la tete des quatre mille homines restants, devait les secourir au besoin», p 85 и т. д.
(137) Meynert: «Gesch. d. Kriegsw.», гл. 13.
(138) Рихтгофенъ: «Военное хозяйство», т. 1, стр. 150—151.
(139) Ibid , стр. 152—153.
(14°) Boutaric: «Inst, milit.», р. р. 277—280.
С1'*1) Prevost: «Etudes historiques sur la fortification». Paris 1869, p. p. 28—34. Кюи: «Кратки! очеркъ истор!и долговременной фортификащи», СПБ. 1877, стр. 18—20.
(142) Кюп, стр. 21.
(143) Zastrow: «Histoire de la fortification permanente». Trad, de 1’allemand par De-la-Barre Duparcq, nouvelle edition, Paris 1866, T 1, p. 27, примЬчаше переводчика.
(144) Meynert: «Gesch. d. Kriegsw,», Er. B., p. p. 310— 312, 315—316.
(145) Hardy: «Origines de la tactique franoaise», T. 1, p. p. 229—230.
(14(i) Boutaric: «Inst, milit.», p. 291.
(147J Richer, въ T. 1 на стр. 137—138 и въТ. 2, на стр. 131 описано устройствобашенъ, во 2 т. на стр. 167 говорится обалистахъ, которые такъ мЬтко стреляли, что изъ нихъ можно было попадать «въ птицъ на лету»; на стр. 171—173 того-же тома говорится объ устройств^ бельера.
(148) Brandt: «Gesch. d. Kriegsw.», 1 В. Zw. Abth.. p. p. 165— 172. Meynert: «Gesch. d. Kriegsw.», Er. B., p. p. 317 — 326.
(149) Meynert: «Gesch. d. Kriegsw.», Er. В., глава II.
(15°) Ibid,, p. p. 43—45.
(1B1) Ibid., p. p. 115—120.
(152) Ibid., p. 45.
(I5S) Ibid., p. p. 129—130.
(154) Ibid., p. p. 45—47.
(155) Ibid., p. p. 120—121.
Иванинъ: «О военномъ искусств^ и завоевашяхъ мои-
236
НР11М'ЬЧА1НЯ КЪ 1-Й ЧАСТИ.
голо-татаръ и средн е-аз1атскихъ пародов'ь при Чпнгпеъ-хангЬ и Тамерлан!)». СПБ. 1875 г.
(157) Brandt: «Gesch. d. Kriegsw.», p. 236.
(158) Meynert: «Gesch. d. Kriegsw. Er. B. p. 208.
(159) Johns: «Ilandbuch einer Geschichte des Kriegswesens*, Leipzig 1880, p. p. 489—490.
(16°) Brandt: «Gesch. d. Kriegsw.», Er. B. Zw. Abth., p. 237.
(,fil) Зедделеръ: «ОбоарЗипе исторп! военнаго искусства», ч. 2, стр. 82.
(1В2) Кп. Голицынъ: «Всеобщая военная истор!я средппхъ временъ», ч. 1 и 2, стр. 81—82.
(183) Meynert: «Gesch. d. Kriegsw.>, Er. В. p. 208.
(16,i) Зедделеръ, стр. 85—87. Кн. Голицынъ повторяет сказанное у Зедделера.
(185) Зедделеръ, стр. 88—89.
(188) Brandt: «Gesch. d. Kriegsw.», Er. В., Zw. Ab. p. p. 255 - 256.
(lri7) Зедделеръ, стр. 89 — 90.
(188) Brandt: «Gesch. d. Kriegsw.». Erst. B., Zw. Ab., p. p. 256—257.
(1,5У) Сражено при Гастингс!; описано вами по следующими, псточнлкомъ: а) О. Тьерри. «Истор1я завоовашя Анг.йи порма-намп», ч. 1, б) хрон. Matthieu Paris: «Grande chronique» (по извлечение, помещенному въ соч. Dussieux: Les grands faits de Thistoire de France, T. 1); I. Lingard: «Histoire d’Angleterre», T. 1, Trad, par Leon de Wally, Paris 1845.
(17°) Описанный боевой порядокъ не надо принимать за н!что постоянное, неизменное; можно лишь сказать, что къ нему бо.гЬе или мен'Ье приближаются мнопе изъ частвыхъ случаевъ боевыхъ востроешй ХШ ст. По этому поводу г. Лебонъ, составивши! обстоятельное описаше сражешя при Бувин4 (Memoire sur la bataille de Bouvines en 1214, Paris 1835), говоритъ, между прочпмъ: «тактика XIII стол!тя была, относительно нгЬхоты, подражашемч. римской тактик!^, вся разница заключалось лишь въ личномъ состав!) этого рода оруяЬя» (стр. 84—85). Очевидно авторъ весьма недостаточно выяснилъ себЪ основную сущность римской тактики.
(171) См. 1) Lebon: «Memoires sur la bataille de Bouvines en 1214», Paris, 183b. 2) Guillaume le Breton: «Vie de Philippe
ПРИМЪЧЛШЯ КЪ 1-й ЧАСТИ.
237
Auguste (по извлечены Dussieux, Т. 1). 3) Hardy: Origines de la tactique fraiiQaise, Paris 1879, T. 1.
(172) См. 1) Rotenburg: Text zum Schlachten-Atlas. 2) Brandt: «Gesch. d. Kriehsw.», Er. B. p. p. 150—154. 3) Organ der Militar-wissenshaftlichen Vereine. XX Band. 2 u. 3 Hefte 1880. p. p. 87—100.
(173) При изложен!!! событ!п 1 крестоваго похода я руководствовался главнымъ образомъ пзвЬстнымъ сочинешемъ Мпшо: «Исто-р!я Крестовыхъ походовъ»; кромЪ того пособ!емъ мн4 служилъ не* однократно цитированный трудъ Бранта по исторш военнаго искусства, соч. ген. Богдановича по тому-же предмету и др.
(174) См. Рихтгофенъ: «Военное хозяйство» ч. 1, стр. 170—187.
(175) Сочинете Марина Сануто написано на латинскомъ язык!> и помещено у Bongars, въ его «Gesta Dei per Francos»; оно не переведено ни на одинъ изъ новыхъ языковъ, такъ что я имЬлъ возможность пользоваться имъ только по подробному извлечен!»), помещенному въ 3-мъ том!> превосходной хрестоматы г. Стасюлевича; «Истор!я среднихъ вековъ въ ея писателяхъ и изслЪдовате-ляхъ».
(J76) а) См Ковалевский: «Общественный строй Англы въ конце Среднихъ вековъ», Москва 1880 г., стр. 276—277. б) Meynert. Gesch. d. Kriegsw. и т. д. Erst. В., стр. 155 —159.
(177) Meynert, стр. 159 и след.
(178) Brandt: Gesch. d. Kriegsw., 2-te Abth., стр. 312—313.
(179j Meynert, стр 160.
(18°) Denison: Geschichte der Cavalerie. Пер. Brix’a, Berlin 1879, стр. 186—187.
(’81) Meynert, стр. 160—163.
(182) Brandt, стр. 317.
(lfe3) Meynert, стр. 161.
(18i) Quarre de "Verneuil: «L’Armee en France depuis Charles VII jusqu’a la Revolution», Paris 1880, стр. 18—19.
(185) Lacombe: «Les armes et les armures», Paris 1870, стр. 120—147.
(186) Рюстовъ: IIcTopia пехоты, т. I, стр. 88—93.
238
ПРИМЕЧАНЬЯ къ 1-й ЧАСТИ.
(187) Въ изложении сражения при Кресси я почти исключительно слЬдовалъ хронике Фруассара, помещенный въ «Collection de chroni-ques memoires etautres documents et. c.», Janoski, Paris 1875, p. p. 68—90. Точно также я обращался къ роскошному изданпо, 1881 г. г-жи De-Witt: «Les chroniques de S. Froissart», p. p. 106—133. Кроме того я сравнивалъ описаше этого сражешя у Рюстова, который, вообще говоря, следуетъ строго Фруассару, за исключе-шемъ незначительныхъ вставокъ, и въ некоторыхъ местахъ почти дословно передаетъ текстъ французскаго летописца. Фруассаръ историкъ безпристрастный, правдивый и отличный разсказчикъ. Все собыпя, до постыднаго истреблешя рыцарями генуэзцевъ, опи-сашед- у него очень ясно и характерно; последующш-же разсказъ более‘И£менъ. сбивчивъ и эпизодиченъ, что, впрочемъ, обусловливается саШмъ характеромъ безпорядочнаго рыцарскаго боя.
(188) Рюстовъ ошибочно утверждаетъ (т. I, стр. 100), что придорожная изгородь была занята только впоследств!и, см. Фруссара, издан!е M-me de-Witt, стр. 207.
(189) Въ описаны сражен!я мы следовали Фруассару, см. по издав iio г-жи de-Witt, стр. 204—228 (впрочемъ текстъ этотъ сокращенный), по издашю Janoski, стр. 99—136.
(19°) Гарди (Origines de la tactique franchise, т. I, стр. 469) замечаешь по этому поводу: «это—насту пл enie перебежками совре-менныхъ намъ стрелковъ». Такое сравнете основано исключительно на одномъ внешнемъ признаке и лишено серьезнаго смысла. Мы останавливаемся на этомъ, желая указать наклонность некоторыхъ новейшпхъ французскихъ военныхъ писателей къ сближение или отождествление явлены ничего общаго между собою не имеющихъ.
(191) См. a) Hardy: «Origines de la tactique franQaise.» Paris 1879. v. I, p. 458—476; 6) Liskenne et Sauvan: «Biblioth^que liistorique et militaire», Paris 1846, t. 4, p. 132—140; в) Dussieux. «Les grands faits de I’histoire de France», t. 2, p. 300—310. Летописный разсказъ о сражены, помещенный въ этомъ изданы, пополненъ въ вышеуказанномъ труде г. Гарди по разсказу, находящемуся въ III томе: «Archives historiques et littdraires du nord de la France et du midi de la Belgique» (Valenciennes, 1834)
(192) Quarre de-Verneuil; «L’armde en France 1439 -1799» стр. 21—22.
(193) Jbid стр. 35—36 и 347.
ПРИМиЧАПТЯ КТ 1-Й ЧАСТИ.
239
р94) a) Boutaric: «Institutions militaires de la France» p. p. 308—321; 6)Quarre de-Verneuil: «L’armee en France 1439— 1799» p. p 32—45. Въ этомъ сочинены помещено много дослов-ныхъ извлечены изъ ордоннансовъ; с^ Daniel: «Abrege de I’lii-stoire de la milice fran^aise», t. I, p. p. 98—110; 116—119.
(195) а) Рюстовъ: «Истор1я пехоты». т. I, стр. 72 — 73; 6) Ha rdy: «Origines de la tactique franQaise». v. I, p. 518; c) Daniel, t. I, p. p. 104-105.
(19-’) OnncaHie боя см. у Hardy, t. I, p. p. 532—539