Использование территории в американских городах - Бартоломью Х.

Автор: Бартоломью Х.

Теги: строительство архитектура инженерия инженерное дело градостроительство

Год: 1959

Похожие

Введение в руморологию. Использование слухов на американских выборах

Колористика города

Города для людей

Силуэт города

Текст

умакЭ^ртоломью ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ТЕРРИТОРИИ В АМЕРИКАНСКИХ ГОРОДАХ
s

ГОСУДАРСТВЕННОЕ
ИЗДАТЕЛЬСТВО
Л И Т Е Р А Т У Р Ы
ПО СТРОИТЕЛЬСТВУ,
АРХИТЕКТУРЕ
И СТРОИТЕЛЬНЫМ
МАТЕРИАЛАМ
Университетский городок (Миссури). Аэрофотосъемка, показывающая
застройку, осуществленную в соответствии со схемой зонирования города
3CaP^ ан д ЪаРншолбю
Использование
территории
в американских
городах
fJlItliHlllllfllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllltllimitItllltinillllllHlIllllllltf
ПЕРЕВОД С АНГЛИЙСКОГО И ПРЕДИСЛОВИЕ
Е. Я. ВОЛЬФЕНЗОНА
ГОССТРОЙИЗДАТ
Москва — 1959
LAND USES
IN AMERICAN CITIES
Harland Bartholomew
Assisted by Jack Wood
В книге дается анализ планировочной структуры
большого количества городов и населенных мест го-
родского типа в США. Анализ сделан на основе по-
дробного изучения всех видов землепользования; жи-
лые территории анализируются отдельно по застройке
домами разных типов — одноквартирными, двухквар-
тирными и многоквартирными.
Большое внимание автор уделяет характеристике
экономических факторов, воздействующих на расши-
рение и использование городской территории.
Книга предназначена для архитекторов, инжене-
ров-строителей и экономистов, работающих в обла-
сти планировки городов.
Научный редактор—член-корреспондент Академии
строительства и архитектуры СССР
проф. Н. X. Поляков
ПРЕДИСЛОВИЕ
В большом и сложном деле планировки городов вопросам ор-
ганизации городской территории принадлежит одно из первен-
ствующих мест. Ими в известном смысле и начинается и завер-
шается процесс планировки. Естественно, что всякая работа, по-
священная изучению вопроса о распределении (а следовательно,
и об использовании) городской территории, привлекает к себе ин-
терес специалиста.
К сожалению, как у нас, так и за рубежом, исследования,
посвященные этому вопросу, весьма малочисленны, если не счи-
тать тех работ, публикуемых в капиталистических странах, в
которых освещаются экономические проблемы, порожденные су-
ществованием права собственности на землю.
Последнее, как известно, является наиболее серьезным пре-
пятствием для рационального использования городских террито-
рий и реализации проектов планировки. Именно этим экономиче-
ским вопросам, связанным с землей, как источником ренты и
как особой формой товара, посвящены основные исследования
экономистов капиталистических стран. Напомним, что в США
существует специальный научно-исследовательский институт,
изучающий экономические вопросы, вытекающие из городских
земельных отношений. Но исследования в этой области неизбеж-
но приводят к изучению в той или иной форме вопросов ис-
пользования городской территории с точки зрения планировки и
градостроительства (например, работы Фишера, Дорау и др.).
Автор настоящей книги, Харланд Бартоломью, многолетний
глава планировочной комиссии г. Ст.-Луис, ныне председатель
планировочной комиссии Вашингтона и один из руководителей
планировочной ассоциации США, подошел к изучению городских
территорий с несколько другой стороны. Он выдвинул задачу
изучения фактического распределения городской территории ста-
тистическими методами. Еще в 1932 г. он выпустил работу, по-
священную анализу состава территории 22 городов и сателлитов.
Работа, выпущенная им в 1953 г. и публикуемая ныне в русском
переводе, основана на значительно более обширном материале и
5
дает, естественно, значительно больше оснований для выявления
средних величин.
В этом, как нам представляется, заключается одна из важных
и интересных особенностей книги. Сбор и накопление фактов,
знание действительности — это основа всякого научного обобще-
ния. Конечно, детальное изучение и описание фактов, относящих-
ся к какому-либо отдельному городу, также является вполне за-
кономерным методом. При решении вопросов’' относящихся имен-
но к данному городу, он является абсолютно необходимым. Одна-
ко при решении более широкого крута вопросов, от которых за-
висит направление градостроительной политики, в частности для
разработки территориальных нормативов при планировке городов,
необходимо обобщение более обширного материала.
Анализируя структуру территории городов, автор прибегает
к методологически правильной системе группировки городов, во-
первых, по их месту в системе расселения (города, являющиеся
основными центрами, называемые в книге «центральными города-
ми», города-сателлиты и группы городов вместе с их пригорода-
ми), во-вторых, — по их величине.
Внутри каждой группы анализируются все основные виды ис-
пользования городских земель, как-то: жилая застройка и ее раз-
личные типы, промышленность, транспорт, торговля и иные виды
обслуживания, зелень и спортивные территории, улицы. Для
каждого из этих видов функционального использования террито-
рии приводятся два основных показателя — удельный вес в про-
центах от общей площади освоенных городских земель и количе-
ство территории данного назначения, приходящееся на 100 жи-
телей по каждой группе городов.
Приходится констатировать, что у нас такой статистический
метод изучения городов и их отдельных градостроительных эле-
ментов почти не применялся1.
Одной из главных причин недостаточного применения стати-
стических методов является необходимость проведения большой
предварительной работы по сбору первичного материала и его
методологически единообразной обработке. Такая работа, если
она проводится от случая к случаю, не может дать необходимого
эффекта. Она должна выполняться как специальное научное за-
дание. Другой, немаловажной причиной следует признать суще-
ствующую систему инвентаризации городских земельных фондов,
проводимую органами коммунального хозяйства и совершенно не-
приспособленную к требованиям планировочного порядка. Здесь
не место входить в более детальный разбор этого обстоятельства.
Отметим только, что система инвентаризации в ее современном
виде не может дать сколько-нибудь ясного представления о струк-
1 Следует отметить лишь некоторые случайные данные, касающиеся,
например, этажности жилой застройки, благоустройства обобществленного
жилого фонда, публикуемые в качестве иллюстрирующего материала в
отдельных книгах, докладах и статьях.
6
туре городских территорий. Для этой цели исследователь должен
обратиться к первичному исходному материалу по каждому вла-
дению и использовать дополнительно другие источники инфор-
мации.
Впрочем, появление книги Бартоломью также не было облег-
чено наличием в США готовых инвентаризационных сводок. Мы
с интересом знакомимся в главе I с длительным и трудоемким
процессом накопления сотрудниками автора огромного материа-
ла почти по сотне населенных мест, основанного на рекогносциро-
вочных обследованиях и изучении земельных кадастров. Не при-
ходиться удивляться, что работа над книгой продолжалась почти
целых 20 лет.
Но говоря о статистических методах изучения градостроитель-
ных элементов города, следует остановиться не только на методи-
ческой стороне вопроса, но и на его научной и практической зна-
чимости. В этой связи книга Бартоломью может заинтересовать
советского читателя с двух точек зрения: во-первых, ознакомле-
ния со структурой американских городов и вытекающими из нее
градострцительными проблемами и, во-вторых, — с точки зрения
сопоставления и противопоставления этой структуры условиям,
характерным для городов СССР.
Для ознакомления с первым вопросом больше всего материала
дают введение и заключительная глава книги, в . которой автор
формулирует свои выводы из анализа суммированного и обра-
ботанного материала.
Чисто познавательная задача подчинена у автора практиче-
ской задаче— содействовать лучшему зонированию территории
американских городов и тем самым их более рациональной пла-
нировке и органическому развитию. Зонирование, как известно,
выражается не только в пространственном размещении различ-
ных по назначению территорий города, но и в их количественном
распределении; с другой стороны, оно вводит те или иные нормы,
которые ограничивают это функциональное и строительное ис-
пользование. Иначе говоря, для каждой зоны устанавливается
определенный правовой режим, который в нашей практике, быть
может не совсем правильно, называется «правилами застройки».
Для городов капиталистических стран и, в частности, для городов
США это имеет чрезвычайно важное значение, так как возмож-
ность использования территории тем или иным способом опреде-
ляет его доходность, размер дифференциальной ренты, которую
собственник кладет в свой карман.
Первоначально зонирование возникло в США как средство
борьбы с «вредностью», связанной с ненадлежащим размещением
того или иного предприятия или сооружения. Но вскоре оно ста-
ло пониматься шире — как средство реализации проекта плани-
ровки и, в частности, как средство достижения равновесия между
действительными потребностями городов в территориях данного
назначения и территориями, выделенными для этой цели планом
7
зонирования. Это — равновесие между спросом и предложением.
Понятно, что в условиях реальной жизни капиталистических го-
родов и постоянных изменений, свойственных стихийности их
развития, такое равновесие недостижимо, и лучшее, чего может
добиться планировщик — это установить такое соотношение
фукциональпых территорий, которое наиболее близко отвечало бы
потребностям сегодняшнего дня и ближайшего будущего. Между
тем, с этой точки зрения, зонирование американских городов ока-
залось в огромном большинстве случаев неудачным. В основном
это сказалось в резком преувеличении площади зон, отводимых
для нужд торговли, контор, фирм, многоквартирных жилых домов
и т. п., т. е. для тех видов использования территории, которые
презумптивно приносят земельному собственнику наибольший до-
ход. Маскируясь интересами общества, зонирование на деле яви-
лось орудием, при помощи которого земельный капитал стремил-
ся закрепить свои экономические позиции и свое право на граби-
тельские доходы. Американская специальная литература, начиная
с 30-х годов, постоянно возвращается к этому факту, к так на-
зываемому «избыточному зонированию». Институт американских
архитекторов отмечает, что «размеры отдельных функциональных
зон чрезмерно велики. Это приводит к преувеличенному строи-
тельству в отдельных районах ... развивающему спекулятивные
навыки в кругах, связанных с недвижимостью и строительством» *.
Зонирование Нью-Йорка, например, Институт считает «до такой
степени негодным, что оно порождает в общегородском масштабе
расстройство и неуравновешенность в использовании территории
и дезорганизацию транспорта» 1 2.
Комиссия, обследовавшая еще в 1924 г. практические резуль-
таты зонирования Нью-Йорка, вынуждена была признать, что
«практика зонирования немедленно же пошла по пути охраны,
стабилизации и повышения земельных цен. Его популярность
находится в непосредственной зависимости от его эффективности
как средства стабилизации и повышения земельных цен. Имеет
ли какое-либо постановление о зонировании, — вопрошают авто-
ры доклада, — хотя бы малейшую возможность реализации, если
его способность принести собственникам денежную выгоду не
очевидна?» 3.
Характерное для американских городов неправильное распре-
деление территории по зонам и получивший широкое распростра-
нение отвод для деловых и торговых нужд участков в избыточном
1 Институт американских архитекторов, Zoning and the master plan.
1944, стр. 7.
2 Небезынтересно отмстит!., что если бы территория Нью-Йорка в его
административных границах была фактически использована в соответ-
ствии с правилами зонирования, то па ней можно было бы расселить
77 млн. человек.
3 G. Bardet, Concordance entre les methodes anglo-saxes d’amenagement
des villes et les methodes de topographie sociale, «Architecture francajse»
1945, № 50.
8
количестве привели к чрезвычайно пагубным последствиям. «Не-
редко можно встретить города, — констатировал еще в 30-х годах
один из известных американских планировщиков, — в которых
земля, выделенная по планам зониро1вания для деловых нужд, на
60% превышает размеры территории, используемой для таких
нужд в настоящее время» Но законы экономики мстят за себя.
Создается своеобразная «безработица земли» (unemployment of
space), вносящая элемент серьезного расстройства в земельные
отношения и приводящая к деградации не только отдельных вла-
дений, но подчас целых городских районов.
Тот же автор, в числе многих других исследователей, харак-
теризует эту деградацию следующим образом: «жилые дома (та-
кой зоны, Е. В.) не подвергаются достаточному ремонту в силу
неохоты собственников расходовать деньги на их поддержание и
улучшение. Они начинают пустовать или превращаться в тру-
щобы. Оценка собственности снижается, и налоговые поступления
падают ниже уровня стоимости коммунального обслуживания» 1 2.
В других случаях собственник оставляет свой участок незастроен-
ным в ожидании возможности продать его по высокой цене тор-
говой фирме, банку и т. п.
Можно привести большое число аналогичных утверждений,
встречающихся в американской литературе, посвященной этому
вопросу.
X. Бартоломью принадлежит к числу деятелей американского
градостроительства, отчетливо сознающих вредоносные послед-
ствия американской системы зонирования. Он практически по-
знакомился с ними на опыте г. Ст.-Луис, достаточно хорошо ему
известного, и пытался в своей книге прийти к более или менее
ясным выводам о том, какие же количественные показатели долж-
ны быть приняты при зонировании городов для тех или иных тер-
риториальных зон. Правда, Бартоломью сильно смягчает сущ-
ность вопроса, рассматривая извращения американской системы
зонирования главным образом как результат простой неосведом-
ленности органов, разрабатывавших планы зонирования в первые
15—20 лет развития зонирования городов США. Однако нельзя
не согласиться с ним в том, что ознакомление с фактическим рас-
пределением террито|рии дает очень много для правильной ориен-
тации планировщиков в их дальнейшей деятельности.
Думается все же, что применение статистических средних
величин в качестве норм для проектов планировки не вполне
оправдано. Устанавливая факт относительного постоянства циф-
ры земельной площади, приходящейся на 100 человек, для не-
которых видов городских территорий ( занятых жилой застройкой,
торговлей, улицами), он предлагает определить проектные пло-
щади территорий данного назначения на перспективу (1980 г.)
1 Russel van Nest Blask, City planning comment in New Jersey munici-
palities, март 1934, цит. по M. Walker, Urban slums and blight, 1938, № 162.
2 Там же, стр. 163.
9
методом простой экстраполяции, учитывая лишь предстоящий
рост населения данного города. Но проект планировки должен
учитывать не только количественный рост населения города, но
и ряд других факторов, которые могут изменить его современную
структуру, застройку и распределение земли. В таком именно
смысле высказался также английский журнал «Town planning
review» (январь 1957 г.). Но на наш взгляд это не обесценивает
книгу, ибо всякий норматив только выигрывает в своей убедитель-
ности, если его отправной точкой будут действительные факты.
Читатель, знакомясь ю выводами, которые сам автор книги
делает в заключительной главе, сможет убедиться в том, что он
подходит к ним достаточно осторожно. В частности, он выделяет
те виды функционального использования территории, в отноше-
нии которых наблюдается устойчивая закономерность, и те, где
она отсутствует, уступая место чисто локальным факторам, под-
лежащим каждый раз особому изучению. Это относится в первую
очередь к территориям, служащим для размещения градообразую-
щих элементов городов.
Данные, приводимые автором, относятся к городам в целом и.
не содержат более детализированного анализа по отдельным го-
родским районам. В силу этого в книге не отражены резкие раз-
личия, существующие в социальной структуре городов США, как
капиталистической страны. Эти различия выявляются в основном
при сопоставлении порайонных показателей, поскольку именно
они наиболее отчетливо вскрывают социальную структуру горо-
да и, в частности, резкие контрасты капиталистического города.
Все же имеется много других, чрезвычайно интересных сторон
в функциональном распределении территорий, которые заслужи-
вают внимания специалистов, тем более, что по своей этажности
наши города имеют больше сходства с американскими, чем с
городами большинства европейских стран, так как в США
преобладающей формой застройки является одноэтажный, одно-
квартирный, односемейный дом. Это обстоятельство заметно
структуру. Значительный интерес представляют данные о пло-
щади улиц, учреждений обслуживания и др.
Остановимся на некоторых цифрах.
В американских городах, выделенных в группу «центральных»
(в отличие от городов-сателлитов), территория, занятая под за-
стройку одноквартирными домами, составляет следующую часть
всех жилых территорий.
Численность населения городов,
человек
До 50 000 ................... 86,1%
50 000-100 000..................83,2%
100 000—250 000 . . . . •.......85,7%
Более 250000 . ................ 70,4%
10
Если прибавить сюда двухквартирные дома, то на долю прочей
жилой застройки придется чрезвычайно незначительная часть жи-
лых территорий, а именно: в городах с населением менее 50 000
человек — 4%, с населением от 50000 до 100 000 человек—6%,
с населением от 100000 до 250 000 человек — 5,3°/о и в более
крупных горюдах — 12,8%.
Эти цифры согласуются с незначительным удельным весом
прочего жилого фонда. По данным переписи 1950 г., квартиры в
домах, имеющих более четырех квартир, составляли в городах
США лишь 16,7®/о всего жилого фонда1. Если, как можно при-
нять в соответствий с выше приведенными цифрами, застройка
этого типа занимает в среднем 6% городской жилой территории,
то прочий жилой фонд, состоящий из маломерных домов (83%
всех квартир) занимает 94% жилой территории. Это значит, что
его плотность оказывается не менее чем в три раза ниже плот-
ности прочей застройки.
Какова же плотность американских городов в условиях такой
застройки? Оговариваемся, что речь идет о плотности нетто для
города в целом. Естественно, что она должна быть довольно близ-
кой к средним показателям плотности в районах одноквартирных
домов, ибо при незначительности территории, использованной для
многоэтажной застройки, последняя мало влияет на средние пока-
затели города (или городов), несмотря на то, что кварталы,много-
этажной застройки по большей части сильно переуплотнены.
По тем же группам городов средняя общегородская плотность
нетто составляет 63,3—83,3—75—123,4 человека на 1 га.
Эта плотность значительно ниже, чем плотность населения в
городах основных стран Западной Европы. Даже в Англии, где
также преобладает одноквартирный дом, средняя плотность в сло-
жившихся старых городах находится на уровне приблизительно
200 человек на 1 га?. Немногим менее плотность нетто герман-
ских городов, как они сложились перед второй мировой войной3.
Но и при этих условиях плотность усадебной застройки в
США значительно выше, чем в СССР. Средний размер уса-
дебного участка редко превышает 300 л«1 2 (в Нью-Цорке, напри-
мер, стандартный участок равен 280 л«2). Боковые разрывы между
домами по законодательству большинства штатов допускаются
менее 2 м (отступ от боковой границы участка — 3 фута). Фрон-
тальная протяженность участков часто не превышает 6—7 пог. м.
Кроме того, довольно заметная часть усадебной застройки, как и
в Англии, состоит из полутора- и двухэтажных домов, составляя,
по данным на 1950 г., 14% всех одноквартирных домов *.
1 United States housing, General characteristics, 1952, стр. XXXII.
2 Robin H. Best, The composition ot the urban area in England and
Wales, «Journal of the Town planning institute», 1958, июль, стр. 160—164.
3 По данным, приведенным в «Statistisches Jahrbuch deutscher Gemein-
den», 1934.
1 Federal housing and home finance agency, Annual report, 1952.
11
Вместе с тем пе следует забывать, что зоны одноквартирных
домов делятся в США на разные группы в зависимости от достат-
ка их обитателей. Богатые классы занимают дорогие особняки с
просторными участками, тогда как беднота ютится в кварталах,
где скученные дома напоминают сбившееся стадо.
Удельный вес жилых кварталов и других элементов селитебной
территории американских городов виден из следующих цифр, по-
лученных путем исключения из всей освб'енной территории тех
функциональных территорий, которые у нас обычно не включают-
ся в понятие селитебных земель (промышленность и т. п.).
Элементы селитебной территории
в процентах
Жилая застройка....................... 44,5
Учреждения обслуживания.............. 16,2
Зеленые насаждения.................... 7,6
Улицы................................. 31,7
Всего . . , . 100
В приведенной обобщенной структуре селитебной территории
обращает на себя внимание высокий удельный вес уличных про-
странств (почти 32°/о). Площадь улиц почти достигает 3/4 пло-
щади жилых кварталов. Это является следствием неэкономичной
планировки американских городов с их прямоугольными неболь-
шими кварталами, приспособленными к традиционной усадебной
застройке. Эта особенность американских городов выступает осо-
бенно отчетливо, если привести площадь улиц на одного жителя
в городах разных размеров (r квадратных метрах):
до 50 000 человек...................113 *
от 50 000 до 100 000 человек .... 106
от 100 000 до 250 000 человек .... 88
свыше 250 000 человек.............. 50
Значительные площади заняты в США учреждениями обслу-
живания, включая все виды коммунальных предприятий и обще-
ственных зданий (в квадратных метрах на одного жителя):
до 50 000 человек..................87,6
от 50 000 до 100 000 человек .... 81,6
от 100 000 до 250 000 человек . . . 54,4
свыше 250 000 человек..............36
Эти исключительно большие площади, занятые учреждениями
обслуживания, сложились в значительной степени в результате
конкуренции, приводящей к созданию большого числа, параллель-
12
но действующих, иногда весьма мелких учреждений1. Обращает
на себя внимание то обстоятельство, что расход территории в ма-
лых городах значительно выше, чем в городах большого размера.
Это объясняется, во-первых, меньшей дороговизной земли в ма-
лых городах, а во-вторых, отсутствием в них небоскребов и высо-
ких конторских зданий, занимающих нередко 80 и более про-
центов строительного участка. Следует иметь в виду, что в малых
городах количество встроенных учреждений значительно меньше,
чем в больших, и что учреждения небольших размеров требуют
относительно больших участков, чем крупные учреждения.
Степень озеленения американских городов находится на отно-
сительно высоком уровне. Даже в «центральных» городах она со-
ставляет на одного городского жителя в городах с населением:
до 50 000 человек....................20 м"1
от 50 000 до 100 000 человек .... 21 „
от 100000 до 250000 человек . . . . 18 ,
свыше 250 000 человек................17 ,
Однако эти цифры в значительной степени обманчивы, так как
вуалируют тот факт, что большинство зеленых насаждений распо-
ложены в районах городов, заселенных буржуазией, тогда как
районы, где проживают основные массы трудящихся, почти пол-
ностью лишены зеленых массивов. Кроме того, необходимо учесть,
что в общий подсчет площади входит также территория спортив-
ных сооружений, не принадлежащих частным лицам. (Другая
часть спортивных территорий, а именно: принадлежащих частным
лицам и эксплуатируемых ими, относится к разряду торговых
предприятий).
Следует обратить внимание еще на один территориальный по-
казатель, имеющий немаловажное значение с точки зрения эконо-
мики городского хозяйства. Речь идет о территории, запятой про-
мышленными предприятиями. Весьма поучительно, что в такой
высокоиндустриализированной стране, как США,. площадь про-
мышленных предприятий, приходящаяся на одного жителя,
сравнительно невелика. Это тем более показательно, что города,
данные по которым приведены в книге Бартоломью, находятся
главным образом в индустриальных штатах, как-то: Мичиган,
Иллинойс, Массачусетс, Нью-Джерси, Нью-Йорк, Индиана, Мис-
сисипи, Миссури, Канзас и др.
Достаточно сослаться на следующие цифры. В «центральных»
городах промышленные предприятия и склады (которые по си-
стеме американского зонирования относятся в основном к пред-
приятиям легкой промышленности) занимают всего лишь 6,44°/о
1 Кроме того, сюда входят учреждения не только городского значе-
ния, но также управления более крупных районов—графств и штатов, —
т. е. такого типа учреждения, которые относятся у нас не к учреждениям
обслуживания, а к числу градообразующих элементов.
13
всей освоенной городской территории. На одного жителя города
приходится в среднем 18 м2, занятых промышленными предприя-
тиями и складами.
В 11 же городах, взятых вместе, с их пригородными зонами
на одного жителя приходится 33,6 м2 (обстоятельство, свидетель-
ствующее, между прочим, и о том, что весьма значительная часть
промышленности', во всяком случае промышленности, требующей
крупных участков, размещается в США в пригородных районах).
В этом отношении американский опыт заслуживает изучения,
особенно в свете неоднократных указаний наших руководящих
органов о необходимости экономного использования промышлен-
ных территорий.
Одним из серьезных вопросов, с которым автору книги при-
шлось столкнуться и который имеет большое практическое зна-
чение при определении фактической и нормативной потребности
в территории различного функционального назначения, — это
вопрос о границах городского комплекса.
В США этот вопрос имеет чрезвычайно большое значение,
так как экспансия города за пределы его более или менее ком-
пактного ядра и его проникновение в пригородную зону приобре-
ли там исключительно большие размеры. Рост крупных городов
происходит, за немногими исключениями, преимущественно за
счет роста населения и строительства их районов тяготения. У
пас этот вид роста городов имеет тенденцию к развитию, прини-
мая форму планомерного строительства городов-спутников и де-
централизации чрезмерно крупных городов. Интерес к различ-
ным формам расселения в настоящее время у нас значительно
возрос.
Исследование вопроса о новых формах городских образований,
разумеется, выходит за пределы книги Бартоломью. Однако он,
естественно, не мог ограничиться изучением одних только терри -
ториальных показателей городов-сателлитов разных типов (напри-
мер, промышленные пригороды, жилые поселки и др.). Само это
изучение привело его к признанию того важного факта, что основ-
ной «центральный» город и вся окружающая его зона находятся
в тесном взаимодействии, в тесной связи. Из этого факта для пла-
нировщика вытекает важный вывод о необходимости единого пла-
нировочного и строительного регулирования для всей территории
города и прилегающего района в целом. Хотя в США и имеются
случаи, когда органам основных городов представляются некото-
рые права по регулированию застройки за пределами городских
границ, но это случаи единичные, и соответствующие права
распространяются на территорию в пределах лишь 3—5 миль
(4,8—8 км) от городских границ.
Между тем развитие пригородного расселения, индустриализа-
ция пригородных районов и постепенное втягивание окружающих
город территорий в сферу его влияния переросли в проблему пла-
нировки всего пригородного района, охватывающего подчас не-
14
сколько административных районов. Упорядочение дальнейшего
роста городов, связанного с превращением загородных террито-
рий в строительные участки, становится в США одной из важней-
ших проблем градостроительства, порождая особую форму район-
ной планировки. В условиях капиталистического хозяйства новые
явления в развитии городов, проявляющиеся одновременно как
процесс роста города и как процесс его децентрализации, проте-
кают в антагонистической форме. Они вызывают сложные явления
деградации ряда городских районов, спекуляцию пригородными
строительными участками (и нередко их «перепроизводство»),
омертвление городских средств, вложенных в благоустройство ста-
рых, а иногда и новых районов,- острую борьбу интересов различ-
ных групп капиталистов, отражающуюся на интересах населе-
ния Ч При этих условиях координация застройки в пригородных
районах становится насущной необходимостью.
. В книге Бартоломью ставится вопрос о создании такого адми-
нистративного деления территорий, которое позволило бы охва-
тить город и его зону как единое образование и подчинить их об-
щему управлению. Однако эта назревшая потребность до сих пор
не отразилась на системе регулирования. В основном она вызвала
лишь новую форму учета движения населения. Федеральное бюро
цензов, проводящее периодические переписи населения, выделя-
ет около 170 городов с их пригородами — так называемые
metropolitan districts (округа метрополии), которые учитываются
в переписях как самостоятельные территориальные единицы.
Однако органов, охватывающих соответствущие территории, не
существует.
Даже Вашингтон — федеральная столица штатов, — вышедший
далеко за границы выделенного ему округа Колумбия, может ока-
зывать воздействие на окружающие его территории лишь благо-
даря достигнутым соглашениям со смежными штатами — Мери-
лэнд и Виргиния 1 2. Большой Нью-Йорк лежит на территории трех
штатов (Нью-Йорк, Коннектикут и Нью-Джерси), но существую-
щая районная планировочная комиссия представляет собой лишь
общественную организацию, не имеющую никакой правовой базы.
В отдельных случаях недостаток межрайонного органа воспол-
няется планировочными органами графства, являющегося админи-
стративным подразделением штата, но это не обеспечивает необ-
ходимого единства в руководстве распределением территории и
застройкой. Отметим попутно, что вопрос о дробности администра-
тивных делений актуален ,не только в США, но во многих других
буржуазных странах. Так, например, Большой Лондон, помимо
самого Лондона, включает свыше 100 самостоятельных админи-
стративных единиц, расположенных в пяти графствах, хотя они
вместе с самим Лондоном представляют собой по существу один
1 Н. Churchill, The city is the people, 1944 я др.
2 Society of engineers, Planning, building the city of Washington, 1932.
15
сросшийся массив застройки. Между тем единый планировоч-
ный орган для них может быть создан лишь на основании взаим-
ной договоренности или решения министерства. В связи со слож-
ностью вопроса о пределах правомочий такого органа и множест-
венности затрагиваемых интересов он до сих пор не создан.
То же относится и к другим крупным городам, поскольку их
районы захватывают территории смежных графств.
Идея создания органов, на которые возложено регулирование
застройки в пределах пригородных районов ц шире — в пределах
территорий, охваченных районной планировкой,—представляет для
нас большой интерес. Проблема эта должна быть решена у нас
на основах нашей собственной, социалистической системы плано-
вого хозяйства, но формы решения могут быть весьма различны.
Представляется, что решение вопросов, связанных с дальнейшим
развитием наших городов и районов, усилит значение организа-
ционных форм его регулирования. С этой точки зрения знаком-
ство с аналогичными проблемами, возникающими в других стра-
нах, бесспорно явится полезным.
Таковы основные вопросы, которые несомненно возникнут у
советского читателя книги Бартоломью преимущественно в свя-
зи с проблемами нашего отечественного градостроительства. Во-
просы эти свидетельствуют об актуальности излагаемого автором
материала и о пользе критического освоения его книги всеми (ра-
ботающими в области планировки городов.
Е. Вольфензон
ПРЕДИСЛОВИЕ АВТОРА
Правомочия, позволяющие направлять рост и прогрессивное
развитие городов, были предоставлены американским городам,
когда их застройка уже успела сложиться. Принятие рядом горо-
дов первых планов зонирования территории относится лишь к пе-
риоду менаду 1916 и 1929 г. Целью этих планов являлось устране-
ние недостатков, вызванных быстрым и бесконтрольным ростом
городов и установление более упорядоченной системы застройки.
Поскольку такой способ регулирования, как зонирование террито-
рии, являлся новшеством в области муниципального законодатель-
ства и еще не получил признания судебных инстанций, он при-
менялся с осторожностью. Только после решения федерального
Верховного суда Соединенных Штатов по ныне широко извест-
ному делу «Эвклид Вилледж», состоявшегося в 1926 г.1, зонирова-
ние прочно утвердилось как закономерная форма осуществления
административных правомочий.
Многие ранние планы зонирования сохранили отпечаток тех
условий, при которых они были составлены. В то время характер
и объем регулятивов, правомерность которых может быть призна-
на судами, были еще крайне неясны. Они были составлены в пе-
риод весьма быстрого роста городов, в то время, когда земельная
спекуляция достигла своего максимума. Более того, в эти годы по
существовало никаких представлений о размерах территории, не-
обходимой для городского строительства. Еще в 1932 г. Гарвард-
ский университет и входящая в его состав Школа планировки го-
родов, идя навстречу назревшей потребности располагать фактп-
} Первые постановления о зонировании городов вызвали ожесточен-
ное сопротивление тех земельных собственников, домовладельцев и пред-
принимателей, интересы которых они задевали и которые в судебном по-
рядке оспаривали конституционность зонирования. В первое время судеб-
ная практика по этому вопросу была неустойчивой и лишь постепенно
конституционность зонирования перестала подвергаться сомнению. Одним
из важнейших решений, признавших конституционность зонирования, бы-
ло решение федерального Верховного суда по делу о зонировании поселка
«Эвклид Вилледж», оспоренного заинтересованными собственниками. Это
решение приобрело широкую известность и послужило судебным прецеи-
дентом, установившим правомерность зонирования. (Прим, пер.)
Я" "
2 X. Бартоломью i - 1 ‘
ческими данными об использовании городских земель различного
назначения, содействовали опубликованию статистических данных
из материалов обследований, проведенных для нужд зонирования
в 16 центральных городах и 6 городах-сателлитах. Эти материалы
составили четвертый том серии «Планировочных исследований»f
озаглавленный «Распределение городских территорий»
G тех пор прошло 20 лет. За это время американские города
пережили тяжелый экономический кризис и (црсле некоторого пе-
рерыва) период нового роста на основе огромного промышленно-
го строительства, вызванного второй мировой войной. Затем уже
в послевоенные годы происходит беспрецедентное территориаль-
ное расширение городов в результате широкого распространения
легкового автотранспорта. Каждый из этих этапов развития поро-
ждал проблемы, непредвиденные предшествующими правилами
зонирования. Вместе с тем по мере расширения опыта техника зо-
нирования подверглась дальнейшему развитию и совершенствова-
нию.
Города признали желательность и даже необходимость пере-
смотра ранее принятых планов зонирования. До тех пор, пока
город продолжает развиваться, его зонирование, чтобы оставаться
эффективным, должно подвергаться постоянному изучению и пе-
риодическому пересмотру. Начиная с 1932 г., руководимое мной
управление накопило подробные данные об использовании терри-
торий 53 центральных городов и 33 городов-сателлитов. Можно
надеяться, что этот более обширный объем информационного ма-
териала, охватывающего значительно большее количество городов»
чем это было возможно в издании 1932 г., окажется полезным для
дальнейшего изучения американского города и поможет улучше-
нию практики зонирования. Теперь уже стало возможным сопо-
ставлять показатели использования территории в городах, различ-
ных по размерам. Представленные здесь данные по центральным
городам разделены на четыре группы, охватывающие города с на-
селением менее 50 000 жителей, от 50 000 до 100 000 жителей, от
100 000 до 250 000 жителей и более 250 000 жителей. Кроме того»
собраны данные по 11 районам, включающим как сами цен-
тральные города, так и их пригородную застройку, т. е. по узлам
расселения в целом, называемым далее урбанизированными
районами.
Для сбора и анализа значительного статистического материа-
ла, содержащегося в настоящей книге, необходим был длительный
труд многих участников, которым автор выражает свою призна-
тельность.
X. Бартоломью
1 Автор имеет в виду серию работ по вопросам планировки, издан-
ных Гарвардским университетом. (Прим, пер.)
ВВЕДЕНИЕ
Рост крупных городских центров и быстрота, с которой они
расширялись, перешагнув собственные границы и образуя рас-
ползающиеся в разные стороны скопления зданий и людей, яв-
ляются порождением нового времени.
В Соединенных Штатах быстрота процесса урбанизации обо-
стрила проблемы современных городов. Несмотря на огромное
значение городов в жизни нашего общества, уровень обладае-
мых нами сведений о городе и о процессе урбанизации явно не-
достаточен. Те силы, которые лежат в основе роста городов, а
именно силы общественного и промышленного развития, при-
тягивающие население к городу, трудно поддаются сознательному
направлению и контролю. Такой контроль может быть достигнут
лишь средствами позитивного планирования1 и административ-
ными мероприятиями.
1. ФУНКЦИИ ПЛАНИРОВКИ
Город является относительно большим, плотно застроенным и
постоянно существующим населенным пунктом, население кото-
рого занято разнородной экономической деятельностью. В усло-
виях разрастания большого городского образования понятие «го-
род» получило в XX в. более широкое значение. Если в тради-
ционном смысле город представляет собой урбанизированный
1 Под «позитивным планированием» в некоторых буржуазных стра-
нах и, в частности в США, понимается строительство или иные мероприя-
тия, которые проводятся непосредственно самими регулирующими орга-
нами либо при их содействии, или по их инициативе. Сюда относятся,
например, муниципальное или федеральное жилищное строительство, про-
ведение различных мер по инженерному и внешнему благоустройству,
по дорожному строительству и т. п. Для проведения подобных работ
существуют специальные организации. Поскольку последние находятся
в ведении муниципальных или государственных учреждений, эти учрежде-
ния имеют возможность руководить деятельностью таких специализи-
рованных организаций (Прим, пер.)
2*
19
центр расселения, то в современных условиях городской образ
жизни существует в небольших городках (малых городах, посел-
ках) в такой же мере, как и в крупных метрополиях.
История урбанизации в Соединенных Штатах является в боль-
шой мере историей экономических и социальных изменений, рав-
но как и историей стремлений отдельных людей приспособить
свою деятельность к этим меняющимся условиям. Этот процесс
протекает при большом числе неудач. Порождаемые им проблемы
относятся к тем, разрешить которые стремится планировка горо-
дов
Само собой разумеется, что при изучении города мы имеем
дело с человеческой деятельностью в ее самых разнообразных
проявлениях. Цели и многосложность этой деятельности расхо-
дятся с нашим представлением об организованном городе. Люди
редко представляют себе понятие «город» как нечто большее, чем
административная единица, и весь сложный узел городского рас-
селения кажется им по большей части лишь географическим или
политическим явлением; По этой причине, если попытки, пред-
принимаемые с целью смягчить зло, возникающее как следствие
перенаселенности и дезорганизации, и порождают движение за
упорядочение городов во всех его многообразных формах, то это
движение зачастую лишено глубокого понимания городских проб-
лем. Поэтому не приходится удивляться, что первые атаки, на-
правленные против дезорганизации города, хотя и ценные сами по
себе, оказались несогласованными между собой и в связи с этим
.лишь (редко полностью действенными.
Том не менее благодаря этим разрозненным попыткам воздей-
ствовать на различные аспекты проблемы возникло понимание
взаимной связи отдельных элементов городского целого, жилищ-
ного вопроса с санитарными требованиями, озеленения городов с
состоянием здоровья населения, структуры города с его эко-
номикой и т. д., и вместе с тем была признана важность плани-
ровки.
Обычно все же в каждом населенном пункте существуют ка-
кие-то формы планирования и координации человеческой деятель-
ности, основанные на традиции, и обычае. Однако, если в преж-
ние времена воззрения, отвечающие установившемуся укладу
жизни, и служили руководящим началом при развитии городов,
то они оказались совершенно неспособными сдержать непреодоли-
мый рост городов, пережитый в прошлом веке, и дать ему вер-
ное направление. Рост населения, технический прогресс, сама
быстрота совершившихся изменений уже сами по себе привели к
необходимости замены чисто эмпирической планировки более про-
думанным руководством городской застройкой.
1 По слодуег забывать, что планировочные мероприятии во в состоя-
нии решить проблем капиталистического города со всеми его острыми
противоречиями. (Прим, пер.)
20
□то ни в коем случае не означает, что планировка городов,
так же как и районная планировка, уже достигли зрелости. Ясно,
что этого нет. В равной мере планировка но идет еще в ногу с
социальным, экономическим и техническим прогрессом. Но даже
и при этих условиях и в тех формах, в которых опа существует
сегодня, планировка ушла далеко вперед от своих скромных на-
чинаний. Сегодня преобладающая часть городского строительства
направляется планировкой или находится в той или иной степе-
ни под ее воздействием. Рациональная планировка городов пред-
полагает координацию многообразных видов деятельности и целе-
сообразную организацию пространства в целях их паилучшего
функционирования. Опа включает в себя приспособление этих
видов деятельности к требованиям паилучшего обслуживания на-
селенного места как единого целого, равно как и в целях наибо-
лее. полного удовлетворения потребностей отдельного человека в
пашем обществе.
Таким образом, планировка, как ее понимают в настоящее
время, есть нечто большее, чем паллиатив против былых ошибок
городского строительства. Опа стала орудием, при помощи кото-
рого осуществляются попытки паилучшим образом обеспечить
удовлетворение современных и« будущих социальных и экономиче-
ских нужд. В этом заключается оправдание планировки, в этом
сила планировочного движения.
2. РАЗВИТИЕ И СУЩНОСТЬ
ПРОЦЕССА ПЛАНИРОВКИ
Развитие современной планировки явилось средством устране-
ния бессмыслиц промышленной революции и ее спутника—пе-
реуплотнения городов,—по средством медлительным и движущим-
ся нередко извилистыми путями. Оно началось, как случается со
многими нововведениями, с негативных мер. Обострение невыно-
симых условий жизни стимулировало реформы в области жилищ-
ного строительства и санитарного дела. Законы об охране обще-
ственного здоровья были нашими первыми попытками установить
минимальные нормы для использования территории наших горо-
дов. Они содержали санитарные требования, строительные регу-
лятивы, меры по контролю над жилищами и т. д., т. е. целый .ряд
норм, которые в настоящее время включены в содержание плани-
ровки. Том пе менее в них таился серьезный недостаток. Хотя эти
реформы возникли одновременно, их взаимная связь была все же
неясна, и каждая из них рассматривалась как совершенно само-
стоятельная проблема.
Таким образом, устройство зеленых массивов, улучшение
транспортных условий и архитектура гражданских сооружений
развивались самостоятельными путями. Прогресс воззрений во
всех этих отраслях определил этап в истории нашей планировки,
характеризующийся озабоченностью в первую очередь вопросами
21
эстетики. Течение, развившееся на этом этапе, часто обозначается
термином «Красота города».
Потребность в комплексном подходе к проблеме города (как
средстве для создания лучших жизненных условий) была впер-
вые освещена на первой национальной конференции по планиров-
ке городов в 1909 г. Подчеркивая в большей мере экономическую,
чем эстетическую точку зрения, эта конференция явилась
поворотным пунктом в развитии планировки. последующие де-
сятилетия планировка стала «практической» в своей направлен-
ности в той же мере, в какой и зрительно воспринимаемым ме-
тодом, и применимой в равной мере к территориям и сооруже-
ниям, находящимся в частной собственности и в распоряжении
публичных органов. Но, расширяясь под влиянием этих перемен,
планировка была все же ограничена в основном задачами орга-
низации территории и всего того, что на пей находится и счи-
тается ее принадлежностью.
В течение последних лет планировка получила значительно
более широкое содержание. Очутившись в фокусе внимания в
результате экономическго кризиса 30-х годов, социальные и эко-
номические неустройства наших городов привлекли к себе обще-
народный интерес и в связи с этим»вызвали вмешательство феде-
рального правительства в сферу планировки. Кризис оказался,
несомненно, чрезвычайно действенным, дав планировке новое на-
правление и содействуя повышению уровня планировки наших
городов. В течение истекших 20 лет были сделаны заслуживаю-
щие одобрения, но лишь частично приведшие к успешным резуль-
татам усилия в сторону комплексного подхода к проблеме города.
Сегодня в число жизненных задач планировки в такой же степе-
ни входят и вопросы размещения промышленности, и разложе-
ния нравов в трущобных районах, и экономического» дренирова-
ния наших больших городов разрастающейся пригородной за-
стройкой *, как и вопросы о магистральных канализационных кол-
лекторах и сооружении общественных зданий.
В целом функции планировки значительно расширились по
сравнению с теми днями, когда она означала немногим больше,
чем украшение города гражданскими сооружениями. Сегодня
планировка является могучим средством воздействия на струк-
туру города. Она получила признание как важная функция в си-
стеме местного самоуправления. Опа стала средством координа-
ции ряда отраслей деятельности муниципальных органов и в ко-
нечном итоге руководящим началом в процессах реконструкции и
ренета городов.
1 Значительное развитие в США пригородной застройки связано с со-
кращением городских доходов главным образом за счет поступления на-
логов и зачастую с дополнительными затратами па дорожное' строитель-
ство и благоустройство. Экономике города также наносит ущерб отвлече-
ние промышленного и торгового капитала. Эти процессы обычно называ-
ются в США экономическим дренированием городов. (Прим, пер.)
22
3. ЗОНИРОВАНИЕ
Подобно большинству мероприятий в сфере общественного
контроля планировка не может быть полностью внедрена в прак-
тику без ее публично-правовой санкции в законодательной форме.
В Соединенных Штатах ее внешний авторитет опирается на адми-
нистративные права городской общины. Именно на основе ис-
пользования права содействовать общему благополучию общины,
равно как и охране общественного здоровья и безопасности, мы и
регулируем применение строительных материалов и строительную
технику посредством строительных правил, а использование тер-
ритории — путем зонирования, контроля над- разбивкой земли
под застройку и других планировочных мероприятий. Зонирова-
ние является, быть может, наиболее важным из них и как орудие
общественного контроля, и с точки зрения его большого влияния
на использование земли.
Специфическая функция зонирования заключается, во-первых,
в контроле над использованием территории и зданий и, во-вторых,
в регулировании объема и формы зданий и их взаимного распо-
ложения. Зонирование, как показывает само слово, устанавливает
особые правила для различных территорий, подчиненных этому
контролю. Функциональное зонирование отводит каждому из ос-
новных видов деятельности территорию, достаточную по размеру
и отвечающую требованиям данной функции. Районы, отводимые
для тяжелой промышленности, отделяются от районов, предназ-
наченных для торговли.
Жилые районы охраняются от вторжения торговли и промыш-
ленности; районы, отводимые для жилой застройки одного типа,
отделяются от жилых районов с другим типом застройки и другой
плотностью.
Процент застройки, плотность населения и высота зданий
устанавливаются для каждой зоны .отдельно. Устанавливаемые
предельные значения этих показателей предотвращают чрезмер-
ную плотность и обеспечивают необходимое количество воздуха,
света и свободного пространства. Столь же важно, чтобы эти
пределы плотности застройки смягчали напряженность уличного
движения. С помощью этих видов контроля зональные регуля-
тивы сохраняют желательный в каждой зоне характер застройки,
стабилизируют земельные цены и основу муниципального нало-
гового обложения и обеспечивают наиболее экономичное обслу-
живание коммунальными услугами и предприятиями.
В последние годы применение зонирования в практике аме-
риканских городов развивалось быстрыми темпами. Суды, осо-
знав значение планировки города, содействовали прогрессу зониро-
вания путем распространительного толкования административных
правомочий. Если ранняя концепция функций зонирования ис-
ходила из расширенного понимания принципа ограничения вред-
23
кости (и несколько позже нз принципа охраны права собствен-
ности на жилище), то современные воззрения рассматривают зо-
нирование как орудие планировки в ее комплексном понимании.
Под таким углом зрения в настоящее время представляется воз-
можным предписывать в установленных границах определенный
вид использования земли.
В настоящее время, мы можем устанавливать размер террито-
рии для той или иной функции в уверенности, что он будет на-
ходиться в равновесии с прочими нуждами города. Поскольку зо-
нирование может быть использовано ныне в целях проведения
позитивных мероприятий и конструктивной политики, оно пре-
вратилось в действенную руководящую силу общественного раз-
вития.
Быстрое признание зонирования как средства, позволяющего
руководить дальнейшим развитием городов, характеризуется тем
фактом, что если до 1916 г. нс было ни одного американского го-
рода, в котором зонирование было применено во всей его полноте,
то в настоящее время большинство городов приняли ту или иную
форму зонирования. Зародившись в Европе, зонирование было
применено впервые в США в начало столетия, когда Вашингтон,
Бостон и Лос-Анжелос ввели отдельные правила, ограничиваю-
щие высоту зданий и размещение некоторых функциональных
элементов. Всестороннее зонирование ведет свое начало с 1916 г.,
когда оно было принято в Нью-Йорке. С тех пор принцип зони-
рования прочно укрепился в американском городе и недавно на-
чал распространяться в сельских местностях. Некоторые штаты
приняли законы, разрешающие зонирование на территории
графств1 и поселков и впервые допускающие применение кон-
троля методами зонирования любой территории — как сельской,
так и городской.
Впрочем, выгоды зонирования не исследованы до конца. Не-
смотря. на широкое применение всестороннего зонирования, проб-
лемы, с которыми правилам зонирования приходится сталкивать-
ся, постоянно меняются. Строительство аэропортов потребовало
новых охранительных правил. Строительство в наше время не
связано с единичным строительным участком, но нередко охваты-
вает целый квартал или несколько кварталов. Автомобильное
движение наводнило устаревшую уличную систему. Изменился
характер деятельности промышленных и торговых предприятий,
возникли новые явления, как, например, промышленное пред-
приятие, размещенное на участке ландшафтного типа, или при-
городный торговый центр. В результате этих изменений пересмот-
ренные правила зонирования нередко содержат новые параграфы,
регулирующие подступы к аэропортам, условия внеуличных авто-
стоянок, места для погрузки и разгрузки машин, промежуточные
1 Графства в США являются административными округами, на кото-
рые разделяются отдельные штаты. (Прим, лер.)
24
зтпя и устранение существующих видов использования террито-
рии, которые .запрещены в данной зоне.
Такие средства но оказались, однако, вполне успешными и не
охватили всех новых, постоянно возникающих проблем. Но
;)тп проблемы ожидают своего решения с помощью многообраз-
ных ресурсов, которыми располагает планировка, выдвигают
задачу разработки новых усовершенствованных методов зониро-
вания.
Польза зонирования во всем его охвате не с тала еще очевидной.
В большинстве городов наблюдалось пожелание добиться полного
।гспользования такого контроля. Парадоксом является тот факт,
что именно возможности, предоставленные судами, оказались до-
статочно широкими, чтобы ввести в планировку важные нов-
шества.
В самом деле, многие исследователи придерживаются мнения,,
что именно консерватизм, проявляемый планировщиками при со-
ставлении кодексов правил зонирования и законодательными
органами при их утверждении, ограничил применение зониро-
вания в большей мере, чем неизбежная осторожность судов. За-
крепление существующих видов использования территории, на-
хождение которых, в той или иной зоне противоречит действую-
щим правилам зонирования, и практика советов по координации
помогающая обходить обязательные постановления, являются
убедительными доказательствами этому. Очевидна необходимости
пересмотра системы организации зонирования. При этом разъ-
яснение судами законодательных положений должно содейство-
вать более эффективному зонированию и улучшению застройки
городов.
Все же па долю зонирования несом пенно выпали крупные
успехи, и оно стало закрепленной законом, если политически и
не общепризнанной, практикой.
История зонирования изобилует юридическими казусами, по-
рожденными сопротивлением отдельных лиц пли общественных
групп. Нас занимают здесь, однако, только те вопросы, которые
относятся к воздействию всей системы зонирования на использо-
вание городских территорий по тому или иному назначению.
При определении и применении проектов зонирования к городу,,
как комплексу связанных друг с другом явлений, мы сталкиваем-
ся с несколькими практическими проблемами, наиболее зна-
чительной из которых является задача охвата и освоения
1 Речь идет о так называемых «Boards of adjustment»—Советах коор-
динации,— существующих в составе муниципальных органов и действую-
щих в качестве апелляционных инстанций, разбирающих споры, воз пи-
кающие при применении законов и правил зонирования. В данном случае'
автор имеет в виду уклончивую практику этих апелляционных инстанций
в спорах о прекращении деятельности предприятий или учреждений, на-
ходящейся в противоречии с правилами, установленными для данной
зоны. (Прим, пер.)
25
проектом всех факторов, формирующих город. Определение
потребностей в территории для различных функциональных эле-
ментов города и их пространственное распределение является
предпосылкой зонирования. В самом деле, это и есть, быть может,
самое трудное в планировке города, ибо .городская территория
представляет собой сложное единство, которое не может быть
легко расчленено на все его составные части и легко понято при
помощи логических рассуждений.
Одни города росли более медленно, другие — более быстро,
но все — под воздействием различных сил. В процессе роста и
упадка, испытаний и ошибок города рационально удовлетворили
большое число разнообразных потребностей. Как ни странно, но
паши города функционируют в какой-то мере исправно, несмотря
на то, что распределение территории является итогом деятель-
ности бесчисленных индивидов, действующих независимо один от
другого и по большей части без понимания всей системы в целом.
Посредством планировки и зонирования мы стремимся достиг-
нуть устойчивой и упорядоченной застройки. Планировка берет
на себя задачу добиться посредством предусмотрительности и
умения того, что ранее было предоставлено игре индивидуальных
действий. Вместо того, чтобы примириться с медленным и расто-
чительным процессом преемственного образования землепользова-
ний, мы стремимся установить логичный порядок землепользова-
ния. Зонирование должно, несомненно, отражать по мере возмож-
ности представления городского жителя о таком городе, в каком
юн желал бы жить. Однако это не исчерпывает проблемы. Инди-
видуальные и коллективные пожелания в отношении города мо-
гут действительно найти свое выражение в системе зонирования.
Но территория города складывается под действием сил, над ко-
торыми мы, по-видимому, имеем лишь ограниченный сознатель-
ный контроль. Спрос на городскую землю неотделим от условий
роста и пространственного распределения населения, от его об-
щественного уклада и его навыков и, наконец, от экономической
деятельности. Схема зонирования должна отражать все эти силы
и требования, которые они предъявляют к землепользованию, а
также в высшей степени индивидуальные запросы отдельных
граждан.
Установление зонирования, базирующегося на необоснованных
предположениях о направлении и размерах роста города, может
привести и действительно приводило к падению земельных цен
и к деградации отдельных городских районов.
Город представляет собой как бы организм, равновесие кото-
рого не может быть сохранено, если наступает чрезмерное и вы-
нужденное отклонение от естественных условий его существова-
ния. Поэтому зонирование может лишь в незначительной степени
изменить основные движущие силы, вызывающие спрос на зем-
лю. Оно, вернее, должно рационализировать и выражать эти силы,
начиная с ясного понимания всей системы землепользования.
2G
4. ТИПИЗАЦИЯ ГОРОДОВ
В течение последних десятилетий мы были свидетелями по-
разительной перемены в форме городского расселения. В усло-
виях совершенствования транспортных средств—в первую очередь
появления автомобиля — город превратился из компактного цело-
го в свободно и менее интенсивно застроенное пространство. Го-
род растекался на все более и более обширной территории, пока
не утерял своего первоначального облика и не превратился в
своей новой форме в ядро более обширной зоны расселения.
Можно выделить три составные части городского расселения:
центральный город, город-сателлит или пригород и администра-
тивно не оформившпосв районы периферийной застройки, распо-
ложенные между городом и селом. Каждая из этих составных
частей отлична от других, по не оторвана от них, так как каждая
является . частью современного городского образования. Каждая
из них представляет для нас интерес. Чтобы разобраться в из-
менениях, произошедших в связи с расширением городов, мы
изучаем интересующие пас . явления последовательного в груп-
пах городов, переходя от меньших городов к более крупным.
Сначала мы исследуем центральный город, затем пригород, или
город-сателлит, и, наконец, территорию всего городского образо-
вания.
Термин «центральный город» относится к муниципальной еди-
нице, в которой сосредоточена основная общественная и экономи-
ческая деятельность всего городского образования. Он является по
большей части самодовлеющим городом, однако таким, который в
последние годы породил развитие периферийной застройки, не
вмещающейся в его административных границах.
«Город-сателлит» является населенным пунктом, примыкаю-
щим к более крупной муниципальной единице. Будучи самостоя-
тельной административной единицей, город-сателлит в той или
иной степени зависит в своей экономической и культурной жизни
от центрального юрода. Он может принять характер «спального»
пригорода, многие из жителей которого работают в центральном
городе. Он может также развиться как промышленный приго-
род, притягивающий рабочую силу из других районов.
«Урбанизированный район» но является ни административной,
пи политической единицей, но включает в себя центральный го-
род, все сателлиты и всю освоенную территорию в границах
периферийного развития города.
5. ОБЪЕМ ИССЛЕДОВАНИЯ
Статистические данные и графический материал, приведенные
в последующих главах, получены в результате единообразных
изысканий, проведенных за последние два десятилетия. Эти изы-
скания охватывают 86 городов и И урбанизированных районов.
27
Из общего числа городов 53 являются центральными городами* и
33 сателлитами. Центральные города ио численности своего на-
селения колеблются от 1,740 человек (в Иэплсе. jut. Флорида) до
821 960 (в Ст.-Лупс, шт. Миссури). Город Норсфильд (шт. Ил-
линойс) с населением в 900 человек является наименьшим из
изученных городов-сателлитов, тогда как Ист Ст.-Луис с населе-
нием в 74 347 человек является крупнейшим из них.
Урбанизированный район, центром которого ^является Корпус
Кристи (Техас), является наибольшим из 11 обследованных. Он
имеет население в 119 825 человек1.
Для характеристики городов, различных по своей величине,
все оггп были сгруппированы по численности населения следую-
щим образом.
Изученные объекты Группы по численности населения (человек) Число изучен- ных объектов
Централь- Менее 50 000 27
ные города 50 000-100 000 . . . . 13
100 000-250 000 . . . . 8
250 000 и более . . . . 5
Города-са- Менее 5 000 ...... 7
теллиты 5000-10 000 6
10 000—25000 10
25 000 и более 10
Урбанизи- Менее 120 000 . . . . 11
рованные
районы
Данные, относящиеся к каждому городу и урбанизированному
району, приведены в приложении I.
В исследовании представлено большинство географических
районов страны, хотя в нем преобладают города Среднего Запада.
Географическое размещение изученных городов показано на
рис. 1. Попытка порайонной группировки городов и показателей,
их характеризующих, нами не производилась.
Мы пе считаем, что настоящее исследование является ис-
черпывающим и может дать ответ, пригодный для любого или
для всех городов. Мы и не ставили себе такой цели. Все же об-
следованные города представляют как бы обширный поперечный
разрез американских городов, различных iro своим размерам, ха-
рактеру и размещению1 2. Опо дает нам основание для выводов о
1 Цифры населения взяты из переписей, ближайших ио времени к
моменту изучения города, или же определены в экспертном порядке на
год изучения.
2 Быть может, городом с наименее характерным землепользованием
является г. Вильямсбург в шт. Виргиния, поскольку он является как бы
шкатулкой, наполненной историческими реликвиями, и местом скопления
необычайно большого числа зданий, находящихся в публичной и частной
собственности, используемых для учреждений обслуживания и типичных
для подобных пунктов. Многие*из процентных соотношений и удельных
весов разных видов землепользовании в этом городе резко отклоняются от
обычных норм. Но так как Вильямсбург небольшой городок, то статисти-
ческие данные, относящиеся к нему, не могут сколько-нибудь заметно
влиять па среднее рун новые показатели.
28
Вест ВанпуСеЛ
^оНью Вестминстер
' / \ ь- / "Т 1 3 Л"" 7— !~ " I 1 1, г к / 1 5 \ ' ! \ /—— 1 § \ Г- (<>\ Xj 1 [~ * "^лбидерли Хиллс | 1 L ( / i ! Розуэлл * • 's’’>x. j Карлсбад e j j. j 1--——J Неладные обозначения e Центральные города к о Города-cameoпиты ’ '"'X./* л Урбанизированные районы |*i;e. 1. Географическое расположе ( \иойлен'дп^п"'^) ~ ibapXapSopbt \ Линкольнвуд 1 НорырильВГ \ ( \ ^ р ,/ V W < Эванстон) лЯи iL> «/ Ip «Д^йд /.'5^~s^muKt^ Схэнектеди-^^ iS£„'\ gX ®Л л"£^ Сии Фаллс А Iе ка*и (П Лансинг) ' ^^^орк \ Ьеттендорер . ^у^Ист Чикаго ; / ф/ Де Майнс • кр^РокЯитнгца1та1<и । d -MX. i! -, Линкольн > Дэ анпорт^ Стритор ; „ейпт1 j V L ЛН^Г^Л<&айомш^ Н ‘ ’ эчиса^2. X* Таскала^^Глш!^ г 'Ш' • Зчисан < х -г Ричмонд • бхВильямсбург | Топика • уканзосСити^& лСентрейлия/ л ч yiumepcBepf хбпап/п[М111П Дте^о^^^ Френкфор^^ • . j Клейтон <_.Д % Глазго У \ Воичита ! Варили 'f'* и — — : х 1 Оли дет «г»—г— К й№)\ , . Виоуоро f Фергюсон > J _ кЛЫ'' ; Маскодмй Кирквуд ‘Ч J б, 1 . * Хбректврд бМем/рис^. — ^ГринОиль j 1 \ X ч-х. 1 / \ X '^^v4pA.^-.-4j £ у л««« I ) toJ, 1 ® \ С-т *\ ! Батон Руж \ \ 1L х^ \ Питерсберг^ \\ '••у 'Me, ч-У-^/п Палм бич V, 1 ипе обследованных городов и урбанизированных районов
существующем распределении городских территорий и для опре-
деления существующих тенденций в области их использования.
Эти данные ценны не только для нужд планировки -городов, но
также при решении вопросов о включении новых земель, при
изучении различных проблем, касающихся городской недви-
жимости, условий земельного рынка и при различных иных ис-
следованиях.
Глава I
АНАЛИЗ РАСПРЕДЕЛЕНИЯ ТЕРРИТОРИИ
Города выросли в основном в результате развития промыш-
ленности, нуждающейся в концентрации населения. Понятно,
следовательно, что территория городов должна быть использована
как для нужд промышленности, так и для жилищного строитель-
ства. Знание состава городской территории является предпосыл-
кой рациональной планировки и зонирования. Чтобы заниматься
планировкой, необходимы знание в широком аспекте структуры
города и количественный анализ земельных пространств, пред-
назначенных служить тем или иным функциональным целям.
1. ЭВОЛЮЦИЯ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ТЕРРИТОРИИ
Города развивались как составной элемент нашей социаль-
ной и экономической системы. Размер территорий, используемых
для определенных видов деятельности, и их пространственное
распределение отражают потребности этой системы. Однако суще-
ствующее функциональное распределение земли не отвечает со-
временным нормам градостроительства. Сложившиеся соотноше-
ния являются в значительной мере продуктом роста и деятель-
ности, относящихся к минувшим временам. Они не обязательно
соответствуют наиболее рациональному распределению. Это впол-
не понятно, так как территории городов росли под влиянием раз-
личных воздействий и становились объектом личных прихотей и
побуждений. Все же, несмотря на отсутствие в издавна возник-
ших городах формальной проведенной планировки, система рас-
пределения земли сложилась в основном по функциональному
признаку.
Населенный пункт является динамическим организмом, по-
стоянно меняющимся разными путями, приспособляющимся при
этом к новым нуждам и условиям. Изменения, произошедшие в
одном из городов, иллюстрируются рис. 2. Когда город стареет,
31
1884-
1930
1953
о в н ы е о 5 о з н a и
У с л
Ws/РЛ РВнокВпртирныр дома
Двухквартирные дома
ES^j Многоквартирные домо
1ИМЯ Дома меблированных комнат ssga Ремонт, продажа у обслуншба-
нце agmoMogu/jeu
Торговли Церкви и школь/
ilillu промышленность илшпи Общественные здания и
учреждения обслуживания
пппнп Земли, состоящие 8 собственности
ышиш города
1 1 Неиспользованные земли
Рис. 2. JJуиз1П1.:1т> (штат Келтукки). Изменения и распределении территории, произошедшие за 70 лет
его материальные составные части дряхлеют и должны быть пере-
строены. Каждое техническое усовершенствование делает их все
менее пригодными, и изменения в использовании земли становят-
ся неизбежными. Более того, по мере увеличения возраста города
наступают изменения социальные и экономические, меняются де-
мографические показатели, возрастная структура и занятия на-
селения.
Но, быть может, наиболее важным изменением является рост
города сам по себе. По мере увеличения населения путем есте-
ственного или механического прироста город нуждается в новых
пространствах для жизни и трудовой деятельности. Эта нужда
может быть удовлетворена как за счет периферийного расшире-
ния, так и за счет внутреннего перераспределения землепользо-
вания либо путем замены одного вида использования другим,
либо путем застройки его свободных участков, либо путем более
интенсивного использования существующих участков и зданий.
Эти последние формы роста протекают относительно медленно и
наиболее характерны для районов с высокими земельными цена-
ми, как, например, для деловых и промышленных районов, от-
личающихся высокими рыночными ценами. Более часто рост го-
рода направляется в сторону районов с наименьшей экономиче-
ской и физической сопротивляемостью процессу расширения.
Поэтому преобладающим типом роста является пространственная
экспансия в сторону окружающих сельскохозяйственных районов,
где незастроенная земля получает новое назначение, свойственное
задачам городской жизни.
Какова бы ни была форма роста, очевидно, что системна земле-
пользования, так же как количество земли, имеющей то или иное
назначение, и часто плотность застройки испытывают постоянные
превращения. Большинство этих изменений является прямым
отражением меняющихся потребностей города.
2. ВИДЫ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ
ГОРОДСКОЙ ТЕРРИТОРИИ
При анализе использования городской территории мы имеем
дело с использованием поверхности земли. С этой точки зрения,
любая городская территория предстает перед нами либо как
освоенное, либо как неиспользованное пространство, либо, на-
конец, как водное пространство. В понятие «освоенное» входит
любая территория, служащая функциям городского характера,
независимо от того, находится ли она в собственности публичных
органов или частных лиц и отведена ли она для таких нужд, как
парки и спортивные площадки, или же под строительный уча-
сток жилого, промышленного или торгового назначения. Под не-
использованной территорией понимается та, которая не отведена
для какой-либо функции городского характера, хотя она по-
X. Бартоломью
33
Рис. 3. Функциональное распределение городской территории
но назначению
тенциально и может быть освоена. Поэтому, с нашей точки зре-
ния, земля сельскохозяйственного назначения рассматривается
как неосвоенная. В понятие «водного пространства» включаются
как естественные, так и искусственные водоемы. Они не выпол-
няют городских функций, за исключением случаев, когда они
входят в состав какого-либо парка или территории, предназна-
ченной для отдыха. В наиболее широком смысле мы определяем
территории, входящие в круг нашего исследования, как те, кото-
рые в настоящее время служат функциям, свойственным горо-
дам.
Территории городов должны быть классифицированы в соот-
ветствии с их функциональным использованием. Графически эти
функции изображены на рис. 3 и включают жилье, торговлю, про-
мышленность, улицы, железнодорожный транспорт, места отдыха
и учреждения общественного обслуживания, находящиеся в го-
сударственной или частной собственности.
Любая территория входит в одну из этих категорий. Класси-
фикация землепользований дана в приложении II.
В целом около половины всех земель, используемых для го-
родских нужд, относятся к числу освоенных, находящихся в
частном пользовании. Другая половина предназначена для обще-
ственных надобностей. При разработке проекта планировки
проектанты имеют дело в большей мере с территориями, пред-
назначенными именно для этих последних надобностей: улицами,
<4
парками, школами, общественными зданиями и предприятиями
коммунального обслуживания (частными и общественными). При
установлении зон крайне важно, чтобы «нагрузка на землю» в
результате частной застройки находилась в соответствии и гармо-
нировала бы с распределением и назначением земель обществен-
ного пользования и с элементами городского благоустройства.
Именно с этой точки зрения подлежат пересмотру многие тер-
ритории, уже получившие свое функциональное использование.
3. ОСВОЕННЫЕ ТЕРРИТОРИИ
ЧАСТНОГО ПОЛЬЗОВАНИЯ
В эту группу входят территории, застроенные частными ли-
пами или публичными организациями, в случае, если они вы-
ступают в роли частноцравных хозяйственных единиц (например,
органы муниципального и государственного жилищного строи-
тельства, поскольку эксплуатация жилищ является по существу
частнохозяйственной операцией). К функциональным видам ис-
пользования в этой категории относятся: одноквартирные, двух-
квартирные и многоквартирные дома, торговля, легкая и тяжелая
промышленность.
Названия этих функций в достаточной мере определяют их
содержание. Однако следует сделать несколько пояснений. Под
одноквартирным домом понимается свободно стоящий дом, пред-
назначенный для проживания одной семьи или для одного хозяй-
ства. К числу двухквартирных домов относятся дома разных ти-
пов, как, например, тип с вертикальным расположением квартир
или обычный двухквартирный дом с квартирами, горизонтально
примыкающими друг к другу. Существенным, является то, что
такой дом рассчитан на два домохозяйства. К многоквартирным
домам относятся доходные дома типа tenement *, многоквартир-
ные дома улучшенного качества (apartment), жилые дома гости-
ничного типа для постоянно проживающих лиц, рассчитанные на
три или более домохозяйства. В эту группу входят также дома с
отдельными комнатами и меблированные дома. Следует попутно
отметить, что практические соображения требуют некоторой гиб-
кости при производстве обследовательских работ. Так, например,
1 Так называемые «tenements» или «tenement houses» представляют
собой тип многоквартирных домов, получивший массовое распространение
н больших городах США во второй иоловипе XIX и в начале XX вв.,
когда строительные правила либо вовсе отсутствовали, либо допускали иск-
лючительно высокую плотность застройки и освещение жилых комнат вто-
рым светом или из световых шахт. Первый закон в Нью-Йорке, устано-
НИ1ППИЙ некоторые строительные ограничения для домов подобного типа,
относится к 1901 г. К типу «apartment» относятся преимущественно до-
ртие квартиры. В последние десятилетия они строятся в США главным
образом в богатых периферийных кварталах или в пригородах на озеле-
ненных участках — так называемые «garden apartments». (Прим, пер.)
35
не всегда возможно обнаружить при посещении наличие одного
или двух комнатонанимателей в квартирах, которые, по-видимо-
му, являются квартирами семейного типа. Поэтому одноквартир-
ные или двухквартирные дома, в которых проживают два или
более съемщика, не меняют своей принадлежности к соответ-
ствующей группе.
В группу торгового назначения попадают все территории и
здания, в которых ведутся торговые или деловые операции, на-
пример купля и продажа товаров, конторы, зрелищные предприя-
тия и предприятия по оказанию личных услуг.
Промышленность делится на две группы — легкую и тяжелую.
Хотя эти определения не обладают исчерпывающей точностью,
они являются общеупотребительными для выделения производст-
венных процессов, которые вызывают или не вызывают возраже-
ния с точки зрения их непосредственной близости к местам про-
живания или работы людей. Поэтому все отрасли промышлен-
ности, угрожающие задымлением, запылением и распространени-
ем пеприятного запаха, относятся к разряду тяжелой промышлен-
ности. И обратно, другие виды промышленности, складские опе-
рации, технические операции и т. п., лишенные этих противопо-
казанных особенностей, относятся к разряду легкой промышлен-
ности Ч
4. ТЕРРИТОРИИ ОБЩЕСТВЕННОГО ПОЛЬЗОВАНИЯ
Городские земли, входящие в эту категорию, распределяются
по назначению применительно к следующим основным функциям:
1) улицы, 2) железнодорожный транспорт, 3) зеленые насажде-
ния и спортивные площадки, 4) учреждения обслуживания1 2.
Под последними разумеются владения, принадлежащие горо-
ду; аэропорту, публичные и частные учебные заведения, церкви
и кладбища и участки других учреждений. К этой категории от-
носятся функции, осуществляемые как за счет средств публич-
ных органов, так и частного капитала, когда эти функции имеют
характер общественного обслуживания, даже если они связаны с
известными ограничениями, как, например, частные клубы, чле-
ны которых принадлежат к ограниченному кругу лиц. Тем не
менее в обоих случаях данным видом обслуживания пользуются
1 Применение таких средств, как дымоулавливающие установки,
кондиционирование воздуха и т.. п., делают возможным перевод пред-
приятия из одной группы в другую.
2 Термин «учреждения обслуживания» применяется как наиболее
соответствующий содержанию понятия, установившегося в практике
американского зонирования и использованного автором. Следует пом-
нить, что из системы обслуживания выпадает розничная торговля и что к
последней, в частности, отнесены все культурные, зрелищные и другие
общественные учреждения, если они принадлежат частным лицам, т. е.
преследуют цели извлечения прибыли. Классификацию по зопам — см.
приложение II. (Прим, пер.)
36
более или менее обширные контингенты; по своему характеру
такая функция имеет общественный характер.
К прочим городским землям, не попавшим ни в одну из выше-
перечисленных групп территорий, освоенных частными лицами
или публичными органами, относятся незастроенные, неблаго-
устроенные участки и водные пространства. Значение этих опре-
делений очевидно. Эти составные части городской территории
включены в настоящее исследование для того, чтобы дать полное
представление о всей площади в пределах городской черты, хотя
бы их значение в количественном отношении и было весьма не-
велико.
б. ИЗУЧЕНИЕ РАСПРЕДЕЛЕНИЯ ТЕРРИТОРИИ
Земельная инвентаризация и ее анализ относятся к важней-
шим фактическим материалам, необходимым при составлении и
реализации проекта планировки города. Наличие данных о рас-
пределении территории необходимо не только как предпосылка
планировки. Эти данные имеют также правовое значение. При
осуществлении своих полномочий в области планировки и зониро-
вания городским органам надлежит, как указывает типовой за-
кон1, уделять «должное внимание характеру каждого городского
района и его пригодности специально для того или иного
функционального назначения».
Как всякое обследование, изучение распределения территории
должно проводиться по предварительно составленной программе.
Должна быть определена задача обследования, установлены
объем информационного материала и степень его детальности
применительно к конечной цели, которой он предназначен слу-
жить.
Далее следует стандартизовать технический процесс обследо-
вания и установить единообразные формы для статистического и
графического' материалов 1 2.
1 Автор подразумевает образец закона о зонировании, опубликованный
в 1926 г. Отделом стандартизации федерального департамента торговли
США. Этот типовой закон, само собой разумеется, не имел обязательного
характера. Он был лишь рекомендован муниципалитетам как основа при
разработке и принятии ими местных законов о зонировании подведом-
ственной им территории. На практике этот закон был широко использо-
ван городами США/ Для большинства городов, установивших у себя си-
стему зонирования (особенно в период 30-х годов, когда приблизительно
I 000 населенных пунктов штатов ввели правила зонирования), он явился
прототипом, причем, конечно, в пего вносились- те или ипые изменения.
(Прим, пер.)
2 Изучение территории нередко используется так же, как средство
накопления других исходных данных. Так, например, многие города рас-
пространили обследование на возраст и техническое состояние зданий,
так же, как на жилищные условия. Такое обследование было бы пра-
вильнее назвать «изучением жилищных условий или инвентаризацией
недвижимых имуществ». Однако они отличны от анализа распределения
территорий, которому посвящен настоящий труд.
37
Несомненно существуют некоторые различия как в задачах,
так и в технике проведения работ по изучению территории. Тех-
ника, применяемая в том или ином случае, зависит от факторов
и условий, присущих данному городу, от желательной детализа-
ции сведений и отчасти от индивидуальных склонностей. Все же
примененный нами метод является наиболее распространенным в
пригодным для большинства задач.
Изучение распределения территории требует проведения
рекогносцировочного обследования. До его выполнения не-
обходимо провести предварительную работу по сбору сведений об
улицах, границах участков и данных податных инспекторов, стра-
ховых описей, земельных кадастров и аэрофотосъемки об исполь-
зовании территории. Обычным является внесение необходимых
сведений в серию карт по районам города в масштабе от 100 до
200 футов в дюймех. Во всяком случае такая рекогносцировочная
карта должна иметь масштаб, позволяющий наносить границы
участков, обозначать их протяжение, а также допускать внесение
новых информационных сведений и карандашных заметок.
Рекогносцировочное обследование проводится по участкам в
целях установления их функционального назначения. В более
старых центральных городских районах со смешанным использо-
ванием территории способу их использования следует уделять
большее внимание, чем, например, в новых районах индивидуаль-
ной застройки. После посещения участка его использование отме-
чается на полевой карте — в ряде случаев с добавлением необхо-
димых пояснений или комментариев.
После окончания рекогносцировочного обследования данные об
использовании территории переносятся на окончательный план.
Обычно этот план существующего распределения территории по
характеру ее использования наносится различными красками
с целью наглядного показа способа использования каждого
участка и общей картины распределения территории. Полевые
карты сохраняются для справок и для регистрации.
Окончательный план распределения территории содержит обо-
значение каждого класса или типа использования территории, по-
казываемое соответствующей раскраской или посредством ус-
ловных обозначений. План может состоять из отдельных листов—
по одному для каждого городского района — либо из одного листа,
охватывающего всю обследуемую территорию. При высоком ка-
честве графической работы план может быть выполнен и в более
мелком масштабе — до Veooo.
6. АНАЛИЗ РАСПРЕДЕЛЕНИЯ ТЕРРИТОРИИ
Применение данных о распределении территории для
целей планировки чрезвычайно разнообразно. Они могут быть,
например, использованы для размещения рынков, различных уч-
1 Это соответствует масштабам 1/зооо—’/2400- (Прим, пер.)
38
рождений (церквей, школ), либо для целей зонирования террито-
рии1. Поэтому характер статистической обработки в любом слу-
чае определяется содержанием разрешаемой задачи. Для целей
зонирования важнейшими являются количественные данные о
территориях разного назначения. Суммирование площади уча-
стков, служащих одному из основных видов использования, долж-
но быть проведено для каждого квартала в отдельности, а затем
в совокупности — для установившихся районов или микрорайо-
нов и, наконец, для города в целом. Итоги этих подсчетов вы-
ражены по общему правилу в гектарах, в процентах от общей
площади и в удельном показателе, отнесенном на определенное
количество жителей. Зонирование, основанное на данных о тер-
ритории, используемой с той или иной целью в настоящее время,
будет более обоснованным, чем если оно будет опираться на со-
ображения, не подкрепленные такими данными.
План, на котором показано распределение территории, отра-
жает состояние, существующее в определенный данный момент,
и его точность постепенно снижается по мере отдельных измене-
ний, происходящих в характере использования участков. Поэтому
иажно, чтобы графический и цифровой материал всегда отвечал
-требованиям современной информации. В порядке выполнения
текущей работы изменения в использовании земли могут быть
почерпнуты из выдаваемых строительных разрешений или стра-
ховых документов. Однако они недостаточно полноценны. Следу-
ет производить периодические, если возможно ежегодные, про-
верки.
В заключение следует сказать, что полезность подобных об-
следований распределения территории зависит от возможности
статистических сопоставлений. Но, подобно всем сопоставлениям
такого рода, они имеют определенные границы. Будущие тер-
риториальные потребности города не могут быть подсчитаны с
^абсолютной точностью на основе существующих норм обеспечен-
ности. Точно также сравнение между использованием территории
в двух или многих городах выявляют различия, существующие в
характере этих городов и их естественных условий. Тем не менее
в обоих случаях такие сопоставления могут быть поучительными.
В сочетании с другими важнейшими обследованиями и при
умелом подходе текущие данные об использовании территории
являются фактической основой для более совершенных методов
планировки и зонирования.
1 Речь идет как о функциональном, так и о строительном зонирова-
нии. В США оба вида зонирования входят в одну классификационную си-
стему. Обычно территория американских городов делится па зоны трех
типов, несовпадающие друг с другом: зоны функциональные, зоны различ-
ной высоты 'здания и зоны различной плотности застройки. (Прим, пер.)
Глава II
ЦЕНТРАЛЬНЫЕ ГОРОДА
Немногие американские города умещаются в своих админи-
стративных границах.
Обширный округ — метрополия1 — представляет собой как бы
мозаику, состоящую из многочисленных территориально-админи-
стративных единиц с границами случайных очертаний, причем,,
однако, одна из таких единиц является общим центром для всех
остальных. Территория в границах каждой административной
единицы округа — метрополии — зачастую установлена совершен-
но произвольно и нелогично без учета условий целесообразной ор-
ганизации управления и рациональной планировки. Постановле-
ния об административном районировании выносятся либо законо-
дательным органом города, проводящим прогрессивную или кон-
сервативную, или, наконец, изменчивую политику, либо законо-
дательными актами штатов, имеющими целью ограничить рост
городов.
Центральный город в своих официальных границах может
быть разделен на свои составные части, представляющие собой
освоенные или неосвоенные территории и водные пространства.
Однако при сравнительном изучении распределения территории
какие-либо осмысленные сопоставления могут быть сделаны толь-
ко по отношению к освоенным территориям.
1 Выражение «округ—метрополия» является условным переводом
американского термина metropolitan district, который в буквальном смыс-
ле означает «столичный ©круг». Это название присвоено федеральным
статистическим управлением узлам расселения, главный город которых
имеет не менее 50 000 жителей. В состав узла входят, кроме графства,,
в котором расположен центральный город, другие территории, имеющие
с ним экономическую связь, определяемую несколькими признаками. Та-
ким образом, «округ—метрополия» не является сам по себе административ-
ной единицей и никаких правовых основ существования не имеет. Фор-
мально он является лишь статистико-экономической учетной единицей.
Всего в цензе 1950 г. выделено 169 подобных единиц. (Прим, пер.)
40
Площадь водных пространств зависит от местных естествен-
ных условий. .Поскольку административные границы произволь-
ны, размеры неосвоенной земли внутри официальных городских
границ также являются случайной величиной и не могут от-
ражать условий городского земельного рынка. Все же эти земли
включены в исследование с целью дать полное представление о-
городе в целом.
Данные о результатах 53 обследований, произведенных в цен-
тральных городах, представлены в табл. 1 и 2 приложения НЕ
Кроме того, в табл. 3 и 4 того же приложения представлены ито-
говые данные. Данные, представленные в табл. 1 и 3, содержат-
распределенные по группам городов показатели, касающиеся ис-
пользования территории в процентном отношении ко всей освоен-
ной площади города, а затем и ко всей площади в пределах го-
родской черты. Данные об основных видах использования по-
мещены также в табл. 2 и 4. В них они представлены в виде-
показателя площади, отнесенной к населению, а именно в коли-
честве гектар на 100 жителей.
1. ОСВОЕННЫЕ ТЕРРИТОРИИ
Из всей площади земель внутри границ 53 центральных городок
лишь 55,85% освоено для каких-либо городских функций
Относительно низкий уровень использования наглядно виден
на рис. 4, показывающем распределение территорий в Ст.-Луис.
В дальнейшем графическая иллюстрация расцределения террито-
рии дана на примере пяти центральных городов с населением ог
6 270 до 821 960 человек. Эти города — Вудуорд (Оклахома).
Джексонвиль (Иллинойс), Линкольн (Небраска), Атика (Нью-
Йорк) и Ст.-Луис (Миссури) — выбраны как типичные для горо-
дов соответствующих групп1 2.
Из приводимых таблиц легко установить, что нет установив-
шихся соотношений между общей площадью центрального городя
и общей численностью его населения. Изучение распределения
территории выявляет значительные различия в размерах террито-
рии городов, имеющих приблизительно одинаковое население, и
подтверждает очевидную произвольность городских границ. По-
скольку общая площадь города в большинстве случаев установ-
лена произвольно, норма площади городской земли для данного
населения не может быть принята в качестве общего показателя
для сравнения использования территории в разных городах.
Между тем определенное соотношение между общей освоенной
территорией города и численностью его населения несомненно.
1 Метод исчисления средних показателей использования изложен в
приложении II.
2 Здесь и далее в скобках указаны штаты, в которых расположены пе-
речисляемые города. (Прим, пер.) ,i
41
Рис. 4. Освоенные территории в га
на 100 человек
Поэтому в данном исследовании все виды использования даются
в их количественном отношении ко всей освоенной территории.
При последующем увеличении городского населения освоен-
ная территория увеличивается в меньшей пропорции. Из рис. 4
видно, что подушная норма территории сокращается по мере пе-
рехода от меньших городов к большим, причем на определенном
уровне наступает известная устойчивость. Соответствующие соот-
ношения интересно проследить при группировке городов (табл. 1).
Таблица 1
Количество городов Группы городов по численности населения Освоенная тер- ритория в га на 100 человек
28 Менее 50 000 3,99
13 50 000-100000 3,2
7 100 000—250 000 3,21
5 Более 250 000 2,02
Таким образом, в городах с населением менее 50000 человек
для нужд города используется значительно большие территории,
чем в городах двух последующих групп и почти вдвое больше
42
(считая в гектарах на 100 человек), чем в городах с населением
более 250 тыс. человек. Далее, обращаясь снова к рис. 4, можно
установить, что это общее положение распространяется на все
города за весьма малыми исключениями. Отсюда можно заклю-
чить, что имеется теснейшая связь между общим количеством
земли, используемой для нужд города, и данным количеством на-
селения.
Хотя, как мы увидим, не все виды использования территории
характеризуются одинаковыми удельными весами в городах раз-
ных групп (например, районы многоквартирных домов, см. ниже),
в малых городах имеется все же бесспорная тенденция к более
свободному использованию земли. Это, несомненно, является отра-
жением условий спроса на землю и более низких рыночных цен
на строительные участки в небольших городских центрах. Несом-
ненно, что высокие плотности являются в значительной степени
результатом экономической необходимости. Значительная концен-
трация населения имела своим последствием рост земельных цен
не только внутри и вокруг городов, но и на примыкающих к ним
территориях, достигающий наивысшей точки в самом сердце цен-
трального города.
Цепы, существующие в настоящее время, различны в разных
городах, причем существует общая тенденция их увеличения по
мере роста города. Для уравновешивания действия высоких зе-
мельных цен в больших городах земля начинает использоваться
более интенсивно путем сооружения более высоких зданий, что
ведет к увеличению плотности населения и более высокой степени
застройки территории. Эта тенденция характерна для большинства
видов пользования городской территорией. Вместе с тем местные
особенности часто вносят существенные изменения в общую пло-
щадь земель, используемых для какой-либо цели в данном городе.
Помимо задачи создания рациональной базы для зонирования,
настоящее исследование ставит себе целью оказать помощь му-
ниципалитетам, стоящим перед проблемой определения будущих
размеров городской территории и установления будущих город-
ских границ. Если, как доказывает настоящая работа, существуют
определенные размеры территории, которые могут быть поглоще-
ны теми или иными функциями города, то представляется жела-
тельным заранее установить будущие размеры города на какой-
либо определенный промежуток времени. Это даст возможность
наметить необходимые финансовые мероприятия, обеспечивающие
строительство предприятий коммунального обслуживания и орга-
низацию прочих услуг.
Следующий раздел этой главы посвящен обзору отдельных ви-
дов использования городской территории. Анализ каждого из них
сделан с учетом его удельного веса в общей освоенной территории
города, с учетом общей численности его населения на момент
обследования.
43
/ k<W Si.-iwb 4*|f с * У.«?:*!••. * Территория, застроенная^^ч^^^^р р одноквартирными домам^^'^.ррТ'л < •’ JB * / . .'” -' .' . •'£'••••• л»’ ’Лр* г* / •' Яи/1 A v -9^ JU •.:' ..??'•• * ч ". У»,2 -t-T'ii 1-? » •' -t Территория,застроеннсю^\^%->& й?' ~ двухквартирными доманиг^^^^^ /S »i । f 1 '••: '• . ’|; ' Гъ / Г/ ’"‘1 Z7 ♦ / ' . . . |. 1 ЙГ’б^Г'' 5??г ^' />: -• '• ££< ’••: rkfej 4•.•;.у \ " '’. -"ffeK-йЙ чЧч ’ -Л § S&jfc Sfr?%A 'dhiii а2 <* X • .w Территория, застроенная мноео^^^^^рр^^^ квартирными домами 1 MwW •хЛх 1 Л> 1 \ Хх. j :• VS' .^/^XXvi is '\ X. X i- / :•>» .,;ПХ'.;< .•'.<>\\\_ Х_ Х,5^ \4' •Ж4»*4^ 1Й®Ж>^ 7 ( у: 7-' ьхХл ' 7 _ — __ ' ' Условные обозначения EZ73 Зеленые насаждения Шш, Центральный деловой район
Рис. 5. Распределение территории
44
г. Ст.-Луис (Миссури)
45
2. ЖИЛАЯ ЗАСТРОЙКА
Наибольшая часть освоенной территории городов используется
для жилья. Земля, используемая по этому назначению, составляет
в среднем 39,61% освоенной территории. Удельный вес освоенных
территорий, используемых как жилые, колеблется в пределах от
20,3 до 59,69%. Но для огромного большинства обследованных го-
родов он лежит в пределах между 30 и 50%. Только в 11 городах
процентные' отношения лежат вне этих пределов. Незначитель-
ная в целом величина отклонений от средних величин и притом
независимо от величины городов видна на рис. 6. Небольшое чи-
сло отклонений, показанных на чертеже, относится к единичным
городам, имеющим индивидуальные особенности и специализи-
рованные функции. Так, например, низкий удельный вес жилых
территорий в Вильямсбурге (Виргиния) отражает наличие об-
ширных территорий, занимаемых в этом историческом городе зда-
ниями общественного характера. В противоположность ему мы
находим наиболее высокий удельный вес жилых территорий в
Бар-Харбор (Миссисипи), что крайне характерно для города, слу-
жащего целям летнего отдыха; Ньюарк (Нью-Джерси) представ-
ляет собой другой пример резкого отклонения от нормы, имея
лишь 23,44% освоенной территории, занятой жилой застройкой.
Рис. 6. Жилые территории в
процентах от освоенной терри-
тории
46
Это обусловлено как высокой плотностью жилой застройки го-
рода, так и теснотой городских границ, не вмещающих значитель-
ную часть его населения.
Тесная взаимосвязь между размером жилых территорий и
всей освоенной территорией иллюстрируется следующими средни-
ми показателями. Из них следует, что размер города не влияет
на удельный вес жилых территорий (табл. 2).
Таблица 2
Число городов Группы городов по численности населения Удельный вес жилых террито- рий в % от осво- енной территории
28 Менее 50000 39,56
13 50 000-100 000 37,16
7 100000—250000 41,4
5 Более 250 000 39,97
Если мы рассматриваем размеры жилых территорий в их вза-
имоотношениях с величиной населения, то мы находим строгое
соответствие этих переменных величин. Иначе говоря, существует
явная зависимость размеров территории, использованной для жи-
лой застройки, от общего количества городского населения. Рис. 7
Рис. 7. Жилые
территории. Пло-
щадь в гектарах
па 100 человек
47
показывает, что эта зависимость ле является непосредственной,
так как относительная площадь использованной территории со-
кращается по мере роста населения. В 53 центральных городах па
100 человек приходится в среднем 1,09 га жилой территории. Од-
нако в городах с населением менее 50 000 человек эта норма ко-
леблется чрезвычайно резко. В других группах колебания лежат
в пределах от 0,8 до 1,6 га. В промышленных центрах, как
Ст.-Луис (Миссури), Ньюарк (Нью-Джерси), Атика (Нью-Йорк) и
Портсмут (Виргиния), норма лежит ниже эхрго продела. В то же
время города Де-Мойнс (Айова), Вайчита (Канзас), Ст.-Питер-
сберг (Флорида) и Гринвиль (Северная Каролина) характеризу-
ются нормой, превышающей высший средний предел. Если сопо-
ставить все группы городов, то оказывается, что средние показа-
тели в городах с населением от 100 000 до 250 000 человек
нарушают общую тенденцию (табл. 3).
Таблица 3
Число городов Группы городов по численности населения Жилые террито- рии в га на 100 жителей
28 Менее 50 000 1,58
13 50 000—100000 1,19
7 100 000-250 000 1,33
5 Более 250 000 0,81
Тем не менее тенденция совершенно ясна; в целом можно
утверждать, что размер территорий, используемых для жилой за-
стройки, пропорционален площади всей освоенной территории.
Вместе с тем абсолютная величина жилых территорий по отноше-
нию к населению уменьшается по мере роста городов.
Прежде чем подвергнуть анализу главные категории жилых
территорий, необходимо упомянуть, что характер спроса на жи-
лища определяется местными условиями.
В каждом городе земельный рынок имеет свои особенности,
причем спрос на жилье того или иного типа обусловлен фактора-
ми, свойственными данному городу. Личные вкусы, так же как и
экономические причины и общественные обычаи, содействуют раз-
личиям в характере застройки разных городов. Усередняя площа-
ди территорий, используемые для всех типов жилья, как это
делалось выше, мы сглаживаем местные различия и находим бо-
лее устойчивые соотношения между численностью населения и
общей площадью жилых территорий. Последняя является резуль-
тативной величиной, определяемой и плотностью населения, и
интенсивностью использования земли, и средними размерами
семьи.
48
3. ТЕРРИТОРИИ, ЗАНЯТЫЕ
ОДНОКВАРТИРНЫМИ ДОМАМИ
Территории, используемые под застройку одноквартирными до-
мами, и их распределение в городах показаны на рис. 8. Города,
представленные на нем, выбраны как типичные для такой заст-
ройки среди городов каждой численной группы.
Односемейные дома занимают наибольшую часть освоенной
территории центральных городов по сравнению с территориями
любого иного назначения как общественного, так и частного поль-
зования.
В среднем для этой цели используется 31,81% всей освоенной
территории городов. В небольших городах территория, используе-
мая для жилья этого типа, составляет от 15,1 до 55,84% при
34,08% в среднем.
В следующей по величине группе городов, а именно, имею-
щих население от 50 000 до 100 000 человек, колебания менее
значительны и лежат в пределах от 20,76 до 45,12% всей освоен-
ной территории. Средний показатель для этой группы городов в
целом равен 30,82%. За исключением г. Атика все города с насе-
лением от 100 000 до 250 000 человек отличаются друг от друга
не более чем на 10%. Средний показатель для всех семи городов
этой группы равеп 35,61% всей освоенной территории.
Рис. 8. Территории, занятые од-
ноквартирными домами в про-
центах от освоенной территории
Проценты
4 9
4
X. Бартоломью
Рис. 9. Территории
59
одноквартирных домов
4*
51
Как и -следовало ожидать, в городах с населением свыше 25 000
человек, где плотность по общему правилу более высока, односе-
мейными домами занята относительно меньшая территория. Сред-
ний показатель для этой группы равен лишь 28,3%. Колебания,
существующие в обследованных городах, графически изображены
на рис. 9 и суммированы в табл. 4.
Таблица 4
Число городов , Группы городов по численности населения Удельный вес тер- риторий одноквар- тирной застройки в °/0 от освоенной территории
28 Менее 50 000 34,08
13 50 000—100 000 30,92
7 100000—250 000 35,61
5 Более 250 000 28,3
В большинстве городов удельный вес территории, занятой од-
ноквартирными домами, колеблется от 25 до 50% и Только в 10
из 53 обследованных городов он лежит вне этих пределов Ч
Поэтому удельный вес территории, занятой одноквартирными
домами, может рассматриваться как относительно постоянная ве-
личина.
В 53 центральных городах средняя площадь, занятая одно-
квартирными домами, на 100 человек равна 0,88 га. Наименьшая
площадь, приходящаяся на 100 человек, — 0,1 га, максималь-
ная — 5 га. Из рис. 9 и 10 видно, что тенденций, существую-
щие в области застройки одноквартирными домами, совпадают
с тенденциями, характерными для жилой территории в целом.
Это и следовало ожидать, поскольку территории, занятые за-
стройкой одноквартирными домами, составляют 80,29% общей
площади жилых территорий. Наиболее значительные разли-
чия в величине показателя земельной площади, отнесенной к
населёнию, имеют место в группе городов с населением менее
25 000 человек. В этой группе главный город штата Кентукки,
Френкфорт, имеет показатель 0,8 га, на 100 человек, в то время
как в Нэплс (Флорида), являющемся местом ^отдыха, для той же
цели используется почти 5 га на 100 человек. Такой относитель-
но широкий диапазон колебаний характерен для малых город-
ских общин, где отсутствие конкуренции па строительные участ-
ки для жилья дает возможность отводить для этой цели значи-
тельно большие земельные участки. Рис. 10 показывает также,
что в городах с населением, превышающим 100000 человек, заст-
1 Только один город, а именно, Ньюарк (Ныо-Джерси), дает картину
резкого отклонения от найденной нормы. В Ньюарке одноквартирными
домами запито лишь 8,44% всей освоенной территории.
52
Рис. 10. Одно-
квартирные долга.
Площадь в гекта-
рах на 100 чело-
век
ройка имеет менее свободный характер: в промышленном центре
Портсмуте (Виргиния) норма равна 0,32 га на 100 человек, в
Гринвилле (Южная Каролина) — 1,56 га.
В группе городов с населением от 100 000 до 250 000 человек
максимальные колебания показателя территории в расчете на 100
человек равны 1,44 га: низший показатель равен 0,4 га в Атике
(Ныо-Йорк), высший — 1,84 га в Де-Мойнс (Айова). Во всех же
прочих пяти городах этой группы величина показателя весьма
близка к среднегрупповой, т. е. 1,14 га на 100 человек. Города с
населением, превышающим 250 000 человек, обладают наиболее
низким средним показателем, равным 0,57 га на 100 человек.
Таким образом, имеется очевидная взаимная связь между чи-
сленностью населения города и отношением земельной площади,
используемой под застройку одноквартирными домами, к общей
численности населения. Если расположить города в порядке их
величины, то легко увидеть, что в больших городах это отношение
является наиболее низким. Это, естественно, и следовало ожидать,
так как одноквартирные дома с большими усадебными участками
преобладают в малых населенных пунктах и необычны в больших
городах. Колебания величины показателя территории на 100 чело-
век, используемой для застройки одноквартирными домами, по
группам городов таковы (табл. 5).
53
Таблица 5
Количество городов Группы городов по численности населения Территория одно- квартирной за- стройки в га на 100 человек
28 Менее 50000 1,36
13 50 000—100000 0,99
7 100000-250000 1,14
5 Более 250000 0,57
4. ТЕРРИТОРИИ, ЗАНЯТЫЕ
ДВУХКВАРТИРНЫМИ ДОМАМИ
Двухквартирный жилой дом занимает в центральных городах
по своей распространенности второе место. Тем не менее в про-
тивоположность обширным территориям, занятым под застройку
одноквартирными домами, двухквартирные занимают сравнитель-
но небольшую площадь, а именно, — лишь 4,79% всей освоенной
территории центральных городов.
Размеры территорий, застроенных двухквартирными домами в
пяти центральных городах, показаны на рис. 11. Эти данные ха-
54
растеризуют не только средние существующие, но и предельные
размеры двухквартирной застройки. Атика, где двухквартирные
дома занимают 10,11% всей освоенной территории, является од-
ним из городов, где этот тип застройки получил наибольшее раз-
витие. На противоположном полюсе находится Вудуорд (Окла-
хома), где эта застройка занимает лишь около 0,58% освоенной
территории.
Двухквартирные дома лишь редко размещаются в каком-либо
одном месте. Они по большей части рассредоточены во всех частях
городах. Нередко наблюдается тенденция в сторону размещения
двухквартирных домов в районах, отличающихся высокими зе-
мельными ценами, т. е. в непосредственной близости к централь-
ному деловому району или вдоль главных транспортных
артерий. Более высокая стоимость земли, желание многих жить
вблизи места работы и, наконец, возможность использования
двухквартирного дома проживающим в нем домовладельцем как
источника получения наемной платы, оказались существенными
факторами, поддерживающими бытование этого типа жилищ в
американских городах.
В 53 центральных городах люд застройку двухквартирными до-
мами использовано лишь 4,79% освоенной территории. Особен-
ностью, весьма резко бросающейся в глаза при сопоставлении по-
казателей двухквартирной застройки, является большой диапазон
колебаний в пределах каждой группы городов. Пределы колебания
в городах с населением до 50 000 человек лежат между 0,28 и 8®/о
всей освоенной территории. В следующей группе удельный вес
меняется от 1,21 до 12,79% освоенной территории. Пределы ко-
лебаний в городах с населением от 100 000 до 250 000 человек ле-
жат между 0,63 и 10,11%. Наименьшие различия мы находим в
более крупных городах — от 4,36 до 8,21% освоенной территории.
Выше уже было указано на наличие местных особенностей, влия-
ющих на спрос на те или иные виды жилья, и именно в свете
этих местных предпочтений и условий становятся понятными
сравниваемые выше цифры. Ниже приводятся цифры, относящие-
ся к четырем городам с наиболее высоким удельным весом двух-
квартирной застройки по отношению ко всей освоенной террито-
рии: Схэнектеди (Нью-Йорк) — 12,79°/о, Бингхэмптон (Нью-
Йорк) — 12,42%, Портсмут (Виргиния) — 10,77% и Атика (Нью-
Йорк) — 10,11%.
Все это — восточные города, в которых двухквартирная заст-
ройка пользуется традиционной популярностью. Отклонения от
средних показателей, наблюдаемые в этих городах, показаны гра-
1 Эту распыленность часто стимулировало отсутствие в некоторых пла-
нах зонирования разграничения между зонами одноквартирных и двух-
квартирных домов. Так, например, в Толидо разделение на самостоятель-
ные зоны одно- и двухквартирных домов было введено в план зонирова-
ния лишь в 40-х годах.
55
фически на рис. 12. Ниже приведены сводные данные по всем 53
городам (табл. 6).
Таблица 6
Число городов Группы городов по численности населения Удельный -вес территории двух- квартирной за- стройки в °/0 от освоенной терри- тории
28 Менее 50 000 3,75
13 50 000-100 000 4,П
7 100 000—250000 3,58
5 Более 250000 6,77
Колебания в цифрах, выражающих площадь в гектарах на 100
жителей, также значительны. Этот показатель составляет 0,012 га
в Эчисоне (Канзас) и 0,3 га на 100 человек в Глазго (Кентукки) —
двух городах с населением менее 13 000 человек. Аналогичные
резкие колебания встречаются и среди более крупных обследован-
ных городов.
Так, например, в Ньюарке (Нью-Джерси)—городе почти с по-
56
тогда как в Далласе (Техас) с населением в 338000 человек на
100 человек приходится 0,256 га. Если соответствующие данные,
приведенные на рис. 13, распределить и суммировать по группам
городов, получаются следующие показатели (табл. 7).
Таблица 7
Число городов Группы городов по численности населения Территория двух- квартирной за- стройки в га на 100 человек
28 Менее 50000 0,148
13 50000—100 000 0,132
7 100000 -250000 0,116
5 Более 250000 0,136
Хотя двухквартирные дома считаются характерными для
больших городов, участившиеся перестройки одноквартирных
домов в двухквартирные в небольших центрах приводят к изме-
нению такого положения вещей. Если расположить города по
удельной земельной площади, приходящейся на двухквартирную
застройку, то наибольшие цифры падают на следующие десять
городов (табл. 8).
Таблица 8
Города Население Территория двухквар- тирной застройки в га на 100 человек
Глазго (Кентукки) 7 040 0,3
Схэнектеди (Нью-Йорк) 87 549 0,296
Нэплс (Флорида) 1 740 0,292
Маршалл (Мичиган) 5 740 0,27
Бингхэмптон (Нью-Йорк) 85 397 0,26
Даллас (Техас) 338 000 0,256
Атика (Нью-Йорк) 106 750 0,248
Канкаки (Иллинойс) 22 241 0,24
Френкфорт (Кентукки) 11 916 0,236
Уэст-Палм-Бич (Флорида) 44 000 0,232
Таким образом, вряд ли существует связь между величиной
населения города и территорией, занятой двухквартирными до-
мами.
И если в городах, расположенных в восточных штатах, на-
блюдается наиболее высокий удельный вес застройки двухквар-
тирными домами по отношению ко всей освоенной территории, то
эта местная особенность не наблюдается, когда мы относим за-
нятую площадь к количеству населения. Поэтому можно до-
пустить, что хотя абсолютное количество двухквартирных домов
57
Рис. 13. Территории
двухквартирных домов
59
в городах среднего .запада относительно велико, они занимают не-
большие усадебные участки.
Степень распространенности двухквартирного дома в перспек-
тиве не может быть определена сколько-нибудь надежно. Количе-
ство сооружаемых двухквартирных домов, начиная с 20-х годов,
постепенно сокращается. В течение последних десяти лет начатые
строительством двухквартирные дома составляют но количеству
квартир около 4% всего жилищного строительства. Спрос на двух-
квартирные дома в годы, следующие после второй мировой войны,
продолжал существовать и повлек за собой соответствующую пе-
рестройку существующих зданий. Однако это был период, когда
жилищное строительство находилось иод воздействием острой не-
хватки жилищ. Предположение, что сооружение большой части
новых двухквартирных домов явилось следствием этих необычных
условий жилищного рынка, представляется вполне обрсновапным.
Несмотря на значительные различия, существующие в обсле-
дованных городах в размере территории, используемой под заст-
ройку двухквартирными домами, мы предполагаем, что в целом
количество городских земель, осваиваемых застройкой этого типа,
будет постоянно понижаться. Хотя используемая для этой цели
территория и достигает в отдельных случаях 10% всей освоенной
территории, она в большинстве случаев не превышает 5%.
5. ТЕРРИТОРИИ, ЗАНЯТЫЕ
МНОГОКВАРТИРНЫМИ ДОМАМИ
По мере роста жизненного уровня большой части городского
населения в первых десятилетиях текущего вока значительные
контингенты отказывались от перенаселенных доходных домов
в пользу более просторных и лучше устроенных жилищ. В то
время как многие из этих семей нашли себе пристанище в
скромных односемейных домах, другие — вследствие нежелания
или отсутствия средств для приобретения собственного дома — пе-
реселялись в многоквартирные дома более современного типа
(apartment houses). Эти дома получили распространение в город-
ских районах, отличающихся высокими ценами па земельные уча-
стки, иритом как среди холостых, так и среди семейных, как среди
бездетных, так и имеющих детей, несмотря тга неудобство таких
жилищ для некоторых из этих групп.
Строительство многоквартирных домов достигло своего макси-
мума в 1928 г., когда 39% начатых постройкой квартир падало на
этот тин жилищ. В 30-х годах количество построенных многоквар-
тирных домов было относительно небольшим. Но после окончания1
второй мировой войны, вместе с оживлением жилищного рынка,
стимулируемым помощью государства, их популярность возро-
дилась. И хотя после «пиковых» 1948 и 1949 гг. количество новых
строящихся домов уменьшалось, все же 12% всего количества
69
квартир, начатых строительством в J 952 г., падало па этот тип
жилищ Ч
Распределение многоквартирных домов в пяти типичных горо-
дах показано па рис. 14. Положительное отношение к квартире
современного многоквартирного дома, проявленное группами на-
селения, принадлежащими по своим доходам к различным соци-
альным слоям, содействовало рассредоточенному размещению
многоквартирных домов по всей территории городов.
По большей части многоквартирные дома преобладают в «про-
межуточной» зоне, прилегающей к центральному деловому рай-
ону города, в непосредственном соседстве с второстепенными тор-
говыми центрами и вдоль магистральных улиц. В этом отношении
они имеют сходство с двухквартирными домами. В большом коли-
честве они расположены непосредственно около центрального рай-
она и по мерс приближения к городским границам встречаются
все реже. Однако такое размещение в ряде случаев меняется.
Во многих пригородных районах, особенно в промышленных са-
теллитах, присутствие многоквартирных домов бросается в глаза,
хотя в целом за прошлые годы в периферийной застройке явно
преобладали одноквартирные дома.
1 Housing and home finance agency (Washington D C.), builletin «Hou-
sing statistics», January 1953, стр. 3.
Рис. 14. Территории, занятые
многоквартирными домами в
процентах от освоенной терри-
тории
61
Для крупнейших жилых массивов, построенных с гарантией
Федерального жилищного управления, необходимы были большие
территории, расположенные обычно на периферии городов. Они и
изменили прежнюю систему размещения. Возникла тенденция к
крупным концентрациям многоквартирных домов, причем одно
строительство зачастую объединяет несколько кварталов, пред-
назначавшихся ранее для традиционной одноквартирной за-
стройки.
В 53 городах многоквартирные дома занимают 7,6% всей жи-
лой территории, или 3,01% всей освоенной территории. Предел
колебаний, встречающихся в разных городах, не достигает 7%.
Минимальную цифру мы находим в Эчисон (Канзас), где для
этого назначения используется лишь 0,46% освоенной террито-
рии, а максимальную — в Ньюарке (Нью-Джерси), а именно—
8,34%.
Изучение городов при их группировке по численности населе-
ния показывает, что существует ясно выраженная тенденция к
увеличению удельного веса территории, используемой для мно-
гоквартирной застройки, по мере увеличения численности насе-
ления. Эта тенденция видна из табл. 9.
Таблица 9
Число
городов
Группа городов
по численности
населения
Удельный вес
территории много-
квартирной за-
стройки в °/0 от
освоенной тер-
ритории
28
13
7
5
Менее 50 000
50 000-100000
100000—250 000
Более 250 000
1,73
2,13
2,21
4,9
Отклонения от среднегрупповых показателей, встречающиеся
в отдельных городах, показаны графически на рис. 14.
Средняя площадь, используемая для многоквартирной застрой-
ки на 100 человек, равна для всех 53 городов в целом 0,084 га,
хотя эта норма и колеблется по отдельным городам в пределах от
0,016 до 0,516 га.
Во всех 53 городах, кроме пяти, норма ниже 0,12 га. Графиче-
ское распределение городов в зависимости от величины этого по-
казателя показано на рис. 16.
Существует явная связь между величиной города и размером
территории, занятой многоквартирной застройкой. В противопо-
ложность площади, занятой одноквартирными домами, сокращаю-
щейся параллельно росту населения, площадь под многоквартир-
ными домами тем больше, чем больше данный город.
62
Располагая города по группам в зависимости от численности
их населения, мы получаем для них следующие показатели
(табл. 10).
Таблица 10
Число городов Группы городов по численности населения Территория мно- гоквартирной застройки в га на 100 человек
28 Менее 50000 0,068
13 50000-100 000 0,068
7 100 000—250 000 0,072
5 Более 250000 0.1
Хотя показатели для первых двух групп городов и третьей
группы почти совпадают, следует обратить внимание на то, что,
как видно из рис. 16, пять городов с резким отклонением от нор-
мы принадлежат именно к группам наименее значительных горо-
дов; это и вызывает искажение результата. Эти города — Виль-
ямсбург (Виргиния) с показателем 0,52 га, Нэплс (Флорида) с по-
казателем 0,32 га, Гринвилл (Нью-Мексико) с показателем 0,19 гаг
С. Питерсберг (Флорида) с показателем 0,18 га и Уэст Палм
Бич (Флорида) с показателем 0,176 га. Если отбросить эти не-
значительные по своему числу исключения, то средние показатели
городов первых двух групп окажутся ниже и возрастающая шка-
ла, соответствующая росту величины городов, окажется еще более
явственной.
В целом будущий удельный вес многоквартирного дома не мо-
жет быть определен с достаточной степенью точности. Местные
вкусы, а также степень участия федеральных органов в гаран-
тировании закладных под этот вид недвижимости, должны будут
в значительной мере определить удельный вес строительства это-
го типа жилищ. Несмотря на исключительно высокий спрос на та-
кие квартиры в послевоенный период, было бы правильным пред-
положить возрастание тенденции в сторону индивидуального дома
в ущерб наемному жилищу, если только экономические условия
американской семьи сделают это возможным1.
Имеется немало факторов, поддерживающих многоквартирную
застройку как специфически городской тип жилья. К их числу от-
носятся высокие земельные цены в крупных городских центрах,
1 Не следует, впрочем, недоучитывать большого числа многоквартир-
ных домов, построенных при помощи государства. Если правительствен-
ная политика будет и далее поддерживать строительство многоквартир-
ных домов с низкой плотностью застройки, то придется, по-видимому,
пересмотреть распределение территории в свете этой тенденции.
63-

.Zfirn* *л-
' i
Дтексонб'иль ~Йл7Гйноис
О............2400срцт. (730м)
"SyByopS, Оклахома
О , , , ЮООфцт. (547м)
V/ Ст. Луис, Миссури
Б000фут (1в24м)
LfX’io
мпогоквартиpiiых домов
Рис. 16. Многоквартир-
ные дома. Площадь в
гектарах на 100 чело-
век
принадлежность большой части населения к числу непостоянных
жителей, рост уровня оборудования квартир и появление квартир
типа «люкс», нежелание некоторых обременять себя финансовы-
ми обязательствами, связанными с домовладением, и, наконец,
укрепившееся широкое признание наемной квартиры как одного
из нормальных типов городского жилища. Данные, полученные в
результате обследования, показывают, что нельзя ожидать освое-
ния обширных территорий этим видом застройки. Отсюда сле-
дует, Что включение в зону многоквартирной застройки преувели-
ченных территорий не является ни необходимым, ни разумным и
может только поощрять спекуляцию недвижимостью.
6. ОБЩАЯ ПЛОЩАДЬ ЖИЛЫХ ТЕРРИТОРИЙ
Суммируя площади жилых территорий всех трех типов, мы
получаем более полное представление об их относительных вели-
чинах. Табл. 11 подчеркивает одну особенность этих цифр, а имен-
но, высокий удельный вес жилых территорий, особенно занятых
одноквартирными домами, в общем распределении городской тер-
ритории.
В 53 центральных городах жилые территории занимают почти
40% освоенной территории. На долю одноквартирных домов при-
ходится 80,29%, или приблизительно % жилой территории. Это
более чем в шесть раз превышает площадь, находящуюся под за-
стройкой двухквартирными домами, и почти равно 11-кратной
66
площади, занятой многоквартирными домами. Вся территория под
жилой застройкой распределяется следующим образом (табл. 11).
Таблица 11
Всего по 53 центральным городам в целом (в °/и)
Типы застройки Удельный вес в общей освоенной территории Удельный вес в обшей жилой территории
Одноквартирные дома 31,81 80,29
Двухквартирные дома 4,79 12,11
Многоквартирные дома 3,01 7,6
Всего 39,61 100
В полом жилые территории занимают почти 40% всей освоен-
ной территории. Но их значение становится еще большим, если
отнести их к общей площади освоенных территорий, состоящих в
частной собственности. Они составляют 80,23%, или % всех част-
новладельческих земель.
Далее мы переходим к территориям нежилого назначения. Эти
территории в совокупности составляют 60,39% всех освоенных
юродских земель.
7. ТЕРРИТОРИИ ТОРГОВЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ
Потребность в территории, необходимой для всех видов торго-
вой деятельности, зависит от ожидаемого размера прибыли, полу-
чаемой от этой деятельности. Конкуренция вокруг наиболее до-
ходных мест создает более высокую рыночную цену на участки,
используемые для торговой деятельности, чем может стоить го-
родская земля, служащая каким-либо другим функциям. Поэтому
в период стремительного роста наших городов, сопровождавше-
гося необычайным развитием коммерческих предприятий, каждый
земельный участок рассматривался в общем потоке повседневной
городской хозяйственной деятельности как потенциальный торго-
вый участок. Полоса земли вдоль любой главной улицы, угловые
участки любого оживленного перекрестка и обширная зона в цен-
тре главного ядра города рассматривались как возможные места
концентрации торговли.
Эта сверхэксплуатация земли стимулировалась многочислен-
ными лицами или группами лиц, заинтересованных в быстром
обороте капитала и высоких прибылях. Более того, первые планы
зонирования, составленные без учета правильной соразмерности
между объемом торговых функций и количеством обслуживаемого
населения, были вынуждены признавать эти спекулятивные при-
тязания как условие, обеспечивающее их утверждение.
5* 6 7
Хотя нажим в сторону чрезмерного расширения зон, отводи-
мых для торговли, контор, учреждений и прочих зданий делового
назначения, но-црежнему осуществляется заблуждающимися ли-
бо чересчур легковерными земельными собственниками, давтто уже
стало очевидным, что при данном населении имеется некоторое
предельное количество земли, больше которого по может быть
освоено всей совокупностью учреждений и предприятий торгового
характера. «Избыточное зонирование» 1 территории для деловых
функций является во многих отношениях невЬтгодным. Во-первых,
оно создает предложение, превышающее спрос, основанное па
ошибочном предположении, что земля, включенная в торговую
зону, будет в конце концов все-таки использована по.такому наз-
начению. Это приводило к падению земельных цен на участки,
расположенные в пунктах городов, являющихся менее значитель-
ными центрами тяготения. Следствием этого оказывалось расст-
ройство всей городской налоговой системы. Во-вторых, и это не
менее важно, «избыточное зонирование» приводило к запустению
обширных территорий, которые при другом зонировании могли
быть использованы иначе. В конечном счете земли, попавшие под
действие такого зонирования, застраивались по отдельным участ-
кам одноквартирными домами, или зданиями более «высокого
класса», и, таким образом, многие жилые дома в деловых зонах
оказывались лишенными той охраны, которой жилые дома поль-
зуются в других зонах. С другой стороны, план зонирования не
обеспечивал в достаточной мере правильного и равномерного раз-
мещения торговых функций в тех местах, где потребность в них
оказывалась необходимой. В итоге «избыточное зонирование» при-
водит к задержке в застройке фронтальных полос улиц и их эф-
фективного использования. И в то же время территории, которые
действительно должны удовлетворять жизненные нужды торговли,
не оказываются для. них зарезервированными.
Фактический средний размер территории, используемой в
53 городах для торговых функций, составляет 3,32% всей освоен-
ной территории.
Группировка городов по численности населения приводит к
следующим средним показателям (табл. 12).
1 Явлеттие «избыточного зонирования» (overzoning) является типич-
ным для весьма значительного числа американских городов. Оно явно
отражает классовую структуру муниципальных органов, в которых чрез-
вычайно большую роль играет земельный капитал. Так как земельные
участки, используемые для коммерческих целей (магазины, бапки, конто-
ры и т. и.) расцениваются особенно высоко, и приносят особенно значи-
тельную ренту, территории, относимые при зонировании города к деловой
зоне (преимущественно вдоль главных улиц), были столь велики по своей
площади, что. нередко значительно превышали действительный спрос на
такие участки. Отсюда — разрыв между спросом и предложением, расст-
ройство земельного рынка со специфическими кризисными явлениями.
Это «избыточное зонирование» породило в США значительную литерату-
ру, анализирующую его и изыскивающую способы его преодоления.
(Прим, пер.)
8
Таблица 12
Число городов Группы городов по численности населения Удельный вес территорий тор- говых предприятий в °/0 от освоенной территории
28 Менее 50 000 3,14
13 50 000-100 000 2,58
7 1С0 000—250 000 2,9
5 Более 250 000 4,26
Удельный вес территорий, предназначенных для торговых
функций, увеличивается с ростом городов. Средний показатель
земельной площади, используемой в таких целях в городах с на-
селением менее 50 000 человек, более высок, чем в городах следу-
ющих двух групп. Тем не менее, если обратиться к рис. 17, то
видно, что по существу вое города первой группы имеют показа-
тель не выше 2°/о. Города с более высокими показателями — это
центры туризма—Вильямсбург (Виргиния), Нэплс (Флорида),
Бар Харбор (Мэрилэнд) и Уэст Палм Бич (Флорида). Во всех
этих случаях использование для нужд торговли относительно
большой площади является вполне естественным. Показатели в
Рис. 17. Территория торговых
предприятий в процентах от
ос Boei [но й те р рито рии
69
двух следующих группах относительно невысоки, и средние их
величины мало отличаются друг от друга (соответственно 2,58 и
2,90%). В городах с населением свыше 250 000 человек удельный
вес общей освоенной территории, служащей для торговых функ-
ций, оказывается значительно выше, чем во всех других группах
(4,26%). Наиболее резко из этих пяти самых значительных горо-
дов выделяются: Даллас (Техас) —2,33% и Ньюарк*(Нью-Джер-
си) — 6,39%.
Анализ цифр, характеризующих территорию, используемую
дйя торговых функций, в гектарах на 100 человек показывает,
что этот измеритель не дает сколько-нибудь значительных колеба-
ний по группам городов с разной численностью населения (табл.
13).
Таблица 13
Число городов Группы городов с населением Территории тор- говых предприятий в га на 100 человек
23 Менее 50000 0,124
•13 50000—100 000. 0,084
7 100 000-250000 0,092
5 Более 250 000 0,084
В то время, когда три группы более значительных городов ха-
рактеризуются величинами, одинаковыми или почти что одинако-
вым® по сравнению с-средней для всех 53 городов, составляющей
0,092 га, показатель для городов с населением менее 50 000 чело-
век резко от нее отличается. Как видно из рис. 18, наиболее круп-
ные колебания показателя для отдельных городов наблюдаются
в группе наименьших городов — в пределах от 0,056 га в Пи-
терсберге (Виргиния), до 1,17 га в Нэплсе (Флорида).
Имеется ряд факторов, влияющих на пространственные за-
просы торговли и являющихся причинами указанных расхожде-
ний между городами. Значительные колебания, встречающиеся в
группе малых городов, обусловлены преимущественно характером
того или иного города: два города, отличающиеся высокими пока-
зателями (Нэплс и Вильямсбург), являются населенными пунк-
тами, широко обслуживающими своей розничной сетью временное
сезонное население. Плотность населения является другим факто-
ром. Там, где население расселено более плотно, для ого обслужи-
вания достаточно относительно меньшее количество магазинов. В
малых городах торговая сеть сосредоточена почти полностью в
пределах одного района — в центре города. Еще одним фактором
является величина района обслуживания. Так, например, хотя
Таскола (Иллинойс) является городом с населением менее 3 000
70
Рис. 18. Терри-
тория торго-
вых предприя-
тий в гекта-
рах на 100 че-
ловек
человек, он имеет почти 0,3 га торговых территорий на 100 чело-
век. Это объясняется тем, что Таскола является торговым центром
для целого сельскохозяйственного района. Дальнейшее рассмо-
трение этого вопроса показывает, что близость более крупных
центров сужает рынок сбыта в малых городах, расположенных в
пределах известного от них расстояния. Небольшие торговые цен-
тры, встречающиеся в пригородах, являются наглядным тому до-
казательством. Экономические и социальные особенности города
являются, быть может, столь же важными факторами, так как
потребность в торговых предприятиях в значительной степени за-
висит от уровня доходов и благосостояния жителей данного насе-
ленного пункта.
Трудно измерить значимость каждого из перечисленных фак-
торов, однако можно все же сказать, что хотя в малых городах
территория, занятая торговыми предприятиями, относительно
больше, чем в более крупных городах, все же показатель земель-
ной площади, используемой для торговли, не может быть непо-
средственно связан с количеством населения. И это — в силу
значительного влияния местных особенностей отдельных городов.
Хотя территория, необходимая для полного обеспечения по-
требностей торговли, не превышает нормы в 1,7—6,49% всей ос-
военной территории, однако среднему типичному городу лишь в
редких случаях удавалось достаточно реально определить пло-
71

щадь, необходимую ему для этой целиJ. На рис. 19 показана пло-
щадь, используемая для нужд торговли в пяти городах. Приведен-
ные города по количеству земли, используемой для торговли, яв-
ляются типичными для центральных городов.
Во всех этих городах бросается в глаза концентрация торговых
предприятий в их центральных деловых районах. Центральный
район розничной торговли находится (за немногими исключения-
ми) в тех местах, где. проходят основные транспортные пути, хотя
бы такое размещение и не совпадало с геометрическим центром
города. Но отнюдь не все торговые предприятия сосредоточены в
этом ядре города: по мере удаления ют района центра концентра-
ция торговли и других элементов деловой жизни (конторы, банки
и т. п.) сокращается; торговые центры размещаются вдоль глав-
ных артерий движения, хотя застройка этого типа и не имеет не-
прерывного характера. На главных перекрестках они образуют
сгустки. В некоторых случаях образуются периферийные деловые
центры. Но все же эти явления встречаются преимущественно в
больших городах.
8. ТЕРРИТОРИЯ ПРЕДПРИЯТИЙ
ЛЕГКОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ
В прежнее время зоны легкой промышленности опоясывали
главный деловой центр города. Эти территории иногда окружают
деловой центр, но в большинство случаев они примыкают к нему
с той или иной стороны. По существу такие районы представля-
ют собой зону промежуточного типа, в которой можно встретить
самые разнообразные функции, начиная тяжелой промышлен-
ностью, кончая жильем. Одни из этих функций оказываются здесь
неуместными, другие же приемлемыми. Так, например, оптовая
торговля и небольшие склады являются дополнительными функ-
циями центрального делового района. Кроме того, многие мелкие
промышленные предприятия, как-то: типографии, производство
предметов одежды и туалета, ювелирные предприятия, сознатель-
но стремятся запять такие центрально расположенные участки. И
хотя многие предприятия легкой промышленности разместились в
периферийных районах, чтобы иметь возможность использовать
большие земельные участки, все еще существуют теснейшие связи
между некоторыми производствами, относящимися к легкой про-
мышленности, и районами городского центра.
Размеры территории, занимаемой легкой промышленностью,
колеблются в зависимости от характера города и тяготеющего к
нему района. В среднем в центральных городах для этой цели ис-
пользуется 2,84% всей освоенной территории центральных горо-
дов, но при этом в обследованных 53 городах встречаются-отклоне-
пия, лежащие в пределах от 0,35 до 7,26%.
1 Так, например, в г. Джефферсон (Монтана) для целей торговли
используется лишь 22% всей территории, отнесенной по плану зонирова-
ния к этой категории земель.
74
Ha рис. 20 видно, что большие колебания в удельном весе тер-
риторий данного назначения, встречающиеся в разных городах,
не связаны с их принадлежностью с какой-либо из групп по чи-
сленности населения, хотя в крупных городах эти колебания от-
носительно менее значительны. Таким образом, здесь, как и в
большинстве других случаев, более значительные колебания
встречаются в группе малых городов. Колебания от 0,35 до 7,26°/о
обнаружены в 23 городах с населением менее 50 000 человек.
Прочие города, расположенные в порядке убывающего населения,
дают колебания соответственно от 0,59 до5,Г1°/о, от 1,29 до 4,33°/о,
от 1,47 до 6,58%.
Среднее количество территорий, используемых легкой промыш-
ленностью, выраженное в процентах ко всей освоенной террито-
рии, составляет (табл. 14).
Таблица 14
Количество
городов
Группы городов
по численности
населения
Удельный вес
территорий пред-
приятий легкой
промышленности
в % от освоенной
территории
75
Показатель площади, занятой легкой промышленностью, в гек-
тарах на 100 человек колеблется в пределах от 0,012 до 0,24 га.
Средняя цифра для всех 53 центральных городов равна 0,08 га.
Наиболее резкие различия встречаются в городах с населением
менее 50 000 человек. Так, в Сентрейлия' (Иллинойс), принадле-
жащем к этой группе, показатель равен 0,012 га на 100 человек»
тогда как в Питерсберге (Виргиния) отт составляет 0,24 га. В трех
других группах городов с более высокой численностью населения
различия между отдельными городами оказываются меньшими.
Наиболее низкий показатель среди городов с населением от 50 000
до 100 000 человек мы встречаем в Расине (Висконсин)—0,036 га
па 100 человек; наиболее высокий в Бингхэмптоне (Нью-Йорк) —
0,108 га на 100 человек.
В следующей группе показатель наиболее низок в Канзас-Сити
(Канзас), а именно, 0,044 га на 100 человек, наиболее высок в
Ричмонде (Виргиния), а именно, 0,136 га. Среди крупных городов
Ньюарк (Ныо-Джерси) имеет низкий показатель, равный 0,032 га
на 100 человек, наиболее высокий — Дейтон (Огайо), а именно,
0,148 га.
Значения показателей для каждого индивидуального города по-
казаны графически па рис. 21. Если мы рассматриваем лишь сред-
ние величины для каждой группы городов, то обнаруживаем ме-
жду ними значительное сходство (табл. 15).
Таблица 15
Количество городов Группы городов по численности населения Территории предприятий легкой промышленности в га на 100 человек
28 Менее 50 000 0,112
13 50 000—100 000 0,068
7 100000-250000 0,076
5 Более 250 000 0,076
Здесь мы снова сталкиваемся с более свободным использова-
нием территории в малых городах. Города с населением менее
50 000 человек используют земли в среднем на Vs относительно
больше, чем крупные города.
В итоге можно сказать, что хотя количество земли, используе-
мое легкой промышленостью в разных городах, различно, по в го-
родах с населением более 50 000 человек все же имеется некото-
рая зависимость между удельным весом этой территории в про-
центах и численностью населения города. В городах меньшего
размера такая зависимость не наблюдается.
Обычно функции легкой промышленности имеют но существу
местное значение. В ее состав входят предприятия обслуживаю-
щего характера — прачечные, гаражи, оптовые торговые фирмы.
76
Рис. 21. Территория предприятий
легкой промышленности в гектарах
на 100 человек
небольшие полиграфические предприятия и т. д., — покрывающие
потребности города и его окрестностей. По этой причине мы впра-
ве ожидать более тесной связи между величиной используемой
ими земельной площади и размером населения, чем это имеет ме-
сто по отношению к тяжелой промышленности, которая не ори-
ентируется на местный рынок.
9.ТЕРРИТОРИЯ ПРЕДПРИЯТИЙ
ТЯЖЕЛОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ
Размещение тяжелой промышленности в любом населенном
месте зависит по существу от факторов экономического порядка,
имеющих как местное, так и общегосударственное значение. Гла-
венствующим среди них являются доступность производственного
сырья, источников энергии, коммуникации и транспортные усло-
вия и, наконец, население, выступающее в качестве рабочей силы
и как потребитель продукции.
Для нужд тяжелой промышленности используются несколько
большие территории, чем для легкой. Согласно сводным данным,
по 53 центральным городам тяжелая промышленность занимает
3,6% всей освоенной территории, тогда как легкой промышлен-
ностью занято лишь 2,84%. Значительно больше земли факти-
чески отведено для нужд тяжелой промышленности в более круп-
ных городах — в среднем 4,7% всей освоенной территории горо-
77
Рис. 22. Тер-
ритория пред-
приятий тяже-
лой промыш-
ленности в про-
центах от осво-
енной террито-
рии
Таблица 16
Количество городов Группы городов по численности населения Удельный вес территории пред- приятий тяже- лой промышлен- ности в °/0 от освоенной тер- ритории
28 Менее 50 000 2,87
13 50 000-100 000 2,7
7 100 000-250 000 3,48
5 Более 250 000 4,7
дов, имеющих население, превышающее 250 000 человек по срав-
нению с 2,87, 2,7 и 3,48% соответственно в городах других групп
(рис. 22 и табл. 16).
Удельный вес территорий, занимаемых тяжелой промышлен-
ностью, в городах с разной численностью населения дает картину
значительно больших колебаний, чем удельный вес территорий
легкой промышленности. Два из изученных центральных горо-
дов — Бар Харбор (Мэн) и Санта-Фе (Нью-Мексико) — вообще
не имеют тяжелой промышленности; В прочих городах количество
земли, занятой тяжелой промышленностью, выраженное в гекта-
рах на 100 человек, лежит в пределах от 0,004 до 0,6 га.
78
Среднее количество территории, используемой в -центральных
городах для тяжелой промышленности, равно 0,1 га на 100 человек.
Крайние значения этого показателя в 53 городах (а именно,.
0,004 га—0,6 га на 100 человек) встречаются среди городов с на-
селением менее 50 000 человек. Исключительно низкий показатель
в 0,004 га относится к городу Батон Руж (Луизиана), основные
промышленные предприятия которого лежат вне административ-
ных границ города. В городах с населением от 50000 до 100 000
человек мы встречаем менее резкие колебания этого показателя.
Среди этих городов г. Линкольн (Небраска) отличается весьма
низким показателем — 0,02 га па 100 человек. Резко отличаясь,
от г. Линкольна, являющегося административным центром, важ-
ный промышленный центр г. Схэнектеди (Нью-Йорк) имеет пока-
затель 0,192 га на 100 человек. Города Оклахома-Сити (Оклахома)
и Вайчита (Канзас) характеризуются одинаковым показателем в
0,064 га на 100 человек, являющимся для городов с населением
от 100000 до 250 000 человек наиболее низким. На противопо-
ложном полюсе в этой группе находится Канзас-Сити (Канзас),
в котором на 100 человек приходится 0,2 га, занятых тяжелой
промышленностью.
В группе крупных городов с населением свыше 250 000 чело-
век Дейтон имеет наименьшую территорию, занятую тяжелой
промышленностью, а именно, 0,02 га на 100 человек. Хотя Дейтон
и известен как индустриальный центр, многие из его крупнейших
предприятий занимают относительно небольшие участки, другие
же предприятия расположены за пределами его административных
границ. Ньюарк (Нью-Джерси), где тяжелая промышленность
занимает 0,16 га на 100 человек, имеет наивысшую норму в этой
группе городов.
Средняя площадь по группам городов указана в табл. 17.
Таблица 17
Количество городов Группы городов по численности населения Территория предприятий тяже- лой промышлен- ности в га на 100 человек
28 До 50 000 0,116
13 50 000—100 000 0,084
7 100 000—250 000 0,112
5 Более 250 000 0,096
Хотя эти цифры как будто и указывают па постоянство нормы
территории, приходящейся на данное количество населения, такое
постоянство в действительности не имеет места.
Из рис. 23 видно, что между этими двумя величинами имеет-
ся весьма малая связь, если таковая вообще существует.
Индивидуальные особенности городов проявляются в большей
море в размере земельной площади, используемой тяжелой, а не
79-
легкой промьтшлснност]»ю. Само собой разумеется, что концентра-
ция промышленности в данном городе в значительной степени за-
висит от экономических факторов. 13 то время, когда многие от-
расли легкой промышленности и обслуживания необходимы в
каждом городе, тяжелая промышленность обслуживает зачастую
районный, или общегосуда|рственный рынок в большей мере, чем
местный. По этой причине во многих случаях относительно круп-
ные города пе привлекли предприятий тяжелой промышленности,
либо если и привлекли их, то эти предприятия размещались за
пределами города, где большие участки могли приобретаться по
более низким ценам. Среди сравнительно небольших городов не-
редки случаи, когда тяжелая промышленность вовсе отсутствует.
10. ТЕРРИТОРИИ ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНОГО
ТРАНСПОРТА
Размер территорий, занимаемых железнодорожным транспор-
том, колеблется в зависимости от экономической роли и положе-
ния отдельных городов по отношению к транспортной сети в це-
лом. В 52 из числа всех 53 анализируемых городов железнодо-
рожные устройства расположены втгутри городских границ, Бар-
Харбор (Мэн) является исключением. В среднем площадь желез-
нодорожной территории в этих городах равна 4,86°/о всей освоен-
ной территории (табл. 18).
SO
Таблица 18
Число городов Группы городов по численности населения Территории железнодорожного транспорта
в % от освоенной территории в га на 100 человек
28 До 50000 4,99 0,2
13 50 000—100 000 4,85 0,156
7 100000—250 000 5,39 0,172
5 Более 250000 4,38 0,088
Как ж следовало ожидать, величина территории, используемой
для нужд железнодорожного транспорта, в отдельных городах
весьма различна и колеблется притом вне зависимости ют числен-
ности их населения (рис. 24, см. приложение III, табл. 2). В горо-
дах, являющихся передаточными пунктами в общегосударственной
железнодорожной сети либо конечными пунктами линий районно-
го назначения, для данной цели используются, само собой разу-
меется, значительные территории. Такими примерами являются
города Портсмут (Виргиния), где под железнодорожные устрой-
ства отошло 16,16% и Канзас-Сити (Канзас), где они занимают
12,76% освоенной территории. Точно также обширные территории
используются железнодорожным транспортом в малых городах,
расположенных на трансконтинентальных линиях. Так, в городе
Вудуорд в пгт. Оклахома с населением в 6 000 человек железнодо-
рожный транспорт занимает 8, 08% освоенной территории. В це-
лом железнодорожный транспорт занимает более высокий процент
освоенной городской территории, чем тяжелая или легкая про-
мышленность в отдельности, и приблизительно % территории, за-
нятой тяжелой и легкой промышленностью в совокупности.
11. ТЕРРИТОРИИ ПРЕДПРИЯТИЙ ЛЕГКОЙ
И ТЯЖЕЛОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ
И ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНОГО ТРАНСПОРТА
В СОВОКУПНОСТИ
Территории железнодорожного транспорта входят в более ши-
рокую классификационную группу земель общественного пользо-
вания. Все же вследствие их теснейшей связи с промышленностью,
несмотря на их обособленность от промышленных районов, они
для целей специального анализа объединяются с промышлен-
ными территориями.
Табл. 19 содержит данные по совокупности этих функций.
Таблица 19
Число городов Группы городов по численности населения Территории промышленности и железнодорожного транспорта
в % от освоенной территории в га иа 100 человек
28 До 50 000 10,64 0,43
13 50 000—100 000 9,64 0,31
7 100000—250000 11,23 0,36
5 Более 250000 12,84 0,26
Величина города, по-видимому, не оказывает влияния на ко-
личественное соотношение между общей площадью промышлен-
ных и железнодорожных территорий и общей освоенной тер-
риторией города. Четыре группы городов с разной численностью
населения дают незначительные отклонения от среднего по-
казателя в 11,3%. Точно также не видно ясной связи между
численностью населения городов и показателем абсолютной ве-
личины площади, занятой этими видами пользования в совокуп-
ности.
Изучение удельного веса этих территорий в отдельных городах
обнаруживает наличие значительных колебаний, убеждающих в
том, что относительная величина промышленных и железнодо-
рожных территорий (сравнительно с общей освоенной террито-
рией) меняется в зависимости от индивидуальных особенностей
82
каждого города; 43 из 53 центральных городов характеризуются
удельным весом промышленных и железнодорожных территорий,
колеблющимся от 6 до 16°/о (рис. 26). Размер территории при-
менительно к численности населения графически показан на
рис. 26.
Общая площадь промышленных и транспортных территорий в
пяти центральных городах показаны на рис. 25. Помимо опера-
ций по транспортировке небольших партий материалов и гото-
вой продукции, многие производственные и обслуживающие пред-
приятия нуждаются в железнодорожных вводах. Хотя многие из
этих промышленных предприятий могут быть вполне удовлетво-
рительно обслужены автомобильным транспортом, одним из ос-
новных требований при размещении промышленности является
все же доступность главных железнодорожных путей. Поэтому
мы видим, что крупные промышленные районы тяготеют к маги-
стральным железнодорожным линиям. Конечно, встречаются и
исключения. Многие наиболее старые предприятия легкой про-
мышленности разместились независимо от возможности их непо-
средственного обслуживания железнодорожным транспортом и
обслуживаются моторизированным транспортом. Точно также в
отдаленных от железной дороги местах построены и такие более
новые предприятия, которые могут беспрепятственно функцио-
нировать при отсутствии связи с железнодорожным транспортом.
Все же тяжелая промышленность со значительным грузооборо-
том и предприятия, вырабатывающие тяжелые изделия, нужда-
ются в этом виде транспорта. Так как па долю тяжелой промыш-
ленности падает весьма высокий процент всех промышленных
территорий, то их основная масса находится все же вблизи же-
лезнодорожного транспорта.
12. ТЕРРИТОРИЯ УЛИЦ
Второе место по величине занимаемой городской территории
принадлежит улицам. В понятие «улицы» включаются также
проходы, проезды и бульвары, назначение которых заключается в
обеспечении доступа к различным городским участкам и к зда-
ниям. Все виды общественных и частных путей, обеспечивающих
этот доступ средствами колесного транспорта, условно объединены
под термином «улицы». В среднем улицами занято 28,1°/о освоен-
ной территории центральных городов (табл. 20, см. стр. 87).
Эти сводные показатели, как это и можно было предполагать,
подтверждают наличие относительно постоянного соотношения
между площадью улиц и общей освоенной городской территорией.
Более чем в 2/з всех обследованных городов улицы занимают от
23 до 25°/о всей освоенной территории, а в % числа городов —
от 25 до 30% (рис. 28). Наиболее разительным исключением яв-
ляется С. Питерсберг (Флорида), в котором улицами занято
6*
Рис. 25. Территории предприятий легкой и тяжелой
промышленности в совокупности с территорией железнодорожного
транспорта
85
Проценты
территории
Рис. 26. Террито-
рия предприятии
легкой и тяжелой
промышленности
в совокупности с
территорией же-
лезнодорожного
транспорта в про-
центах от освоен-
ной
86
Таблица 20
Число городов Группы городов по численности населения Удельный вес территории улиц в °/0 от осво- енной территории
28 Менее 50000 28,33
13 50 000—100000 33,27
7 100 000—250 000 27,57
5 Более 250 000 24,75
свыше 55°/о освоенной территории. Это является результатом
чрезмерного дробления земли на строительные участки в период
спекулятивного «бума».
В меньших городах все же наблюдается тенденция к более вы-
сокой норме уличных пространств на данное количество населе-
ния, чем в больших городах, с их более интенсивной жилой за-
стройкой.
Эта тенденция явно выражена в приведенных средних по-
казателях. В городах с населением менее 100 000 человек площадь
улиц, приходящаяся на одинаковое количество жителей, свыше
чем вдвое превышает площадь улиц в городах с населением в
250000 человек и более. Соответствующие удельные веса улич-
ных пространств для отдельных городов показаны на рис. 29.
87
В общем величина уличных пространств меняется в зависи-
мости от индивидуальных особенностей каждого города, хотя и
существуют определенные соотношения между количеством зем-
ли, используемой под улицы, и численностью населения (табл. 21).
К числу факторов, влияющих на величину уличных пространств,
относятся регулятивы, нормирующие ширину улиц, действующие
правила разбивки территории на строительные участки, а также
плотность застройки. Быть может, более существенным является
тот факт, что все обследованные города имеют шахматную улич-
Таблица 21
Количество городов Группы городов по численности населения Территория улиц в га на 100 человек
28 Менее 50 000 1,13
13 50 000—100 000 1,06
7 100000-250000 0,88
5 Более 250 000 0,50
88
ную сетку. Эта жесткая система требует значительно большей
территории для выполнения тех же самых функций, чем улич-
ные системы, построенные на принципах функционального сво-
бодного проектирования. Новые методы планировки, особенно же
применение укрупненных кварталов с уменьшением их числа,
также приводят в сокращению удельной величины уличных про-
странств. Планы, в которых предусматривается дифференциация
дорог основного движения и улиц местного значения, служащих
для подъезда, со своей стороны сокращают потребность в тер-
ритории, используемой для улиц.
13. ПЛОЩАДЬ ЗЕЛЕНЫХ НАСАЖДЕНИЙ
И СПОРТИВНЫЕ ТЕРРИТОРИИ
Зеленые насаждения и спортивные территории составляют в
среднем приблизительно 7°/о освоенной территории центральных
городов при колебании по отдельным городам в пределах от 0,17
до 2О,87°/о. Исключая Бар-Харбор (Мэн), в границах которого
вообще нет озелененных территорий общественного пользования,
мы встречаем такие города, как Глазго (Кентукки), с низкой нор-
мой в 0,17%, тогда как Питерсберг (Виргиния) имеет наивысшую
норму в 20,87%. Оба эти города имеют менее 50000 жителей.
Средние цифры для каждой из групп городов приводятся в
табл. 22.
Таблица 22
Количество городов Группы городов по численности населения Удельный вес зе- леных насаждений и спортивных территорий в •/, от освоенной территории
28 Менее 50000 5,08
13 50000—100 000 6,53
7 100 000-250000 5,68
5 Более 250000 8,59
Эти цифры указывают на тенденцию роста удельного веса
площади зеленых насаждений и спортивных территорий по отно-
шению ко всей освоенной территории по мере роста населения
городов. Из рис. 30 видно, что города с населением менее 50 000
человек зачастую отличаются невысоким процентом территории,
отведенной под зеленые насаждения. В половине городов этой
группы для такой цели используется менее 3% освоенной терри-
тории. Вместе с тем в этой группе малых городов встречаются
как наименьший, так и наибольший показатели площади зеле-
ных насаждений. Значительные колебания их удельного веса
встречаются и в других группах городов. Однако в крупных го-
родах индивидуальные показатели более близки к среднегруп-
повому показателю.
89
Проценты
Рис. 30. Насаждения и спортив-
ные территории. Удельный вес в
процентах от освоенной терри-
тории
Общая планировочная норма площади под зелеными насаж-
дениями и спортом выражается в количестве гектар, приходящих-
ся на данное население. Эта норма составляет 0,4 га на 100 жи-
телей, хотя лишь в небольшом числе’городов эта норма претворе-
на в жизнь. Изучение территорий 53 центральных городов по-
казало, что эта норма достигнута лишь в пяти из них, причем
лишь два города—Дэванпорт (Айова) и Даллас (Техас) — имеют
население более 50 000 человек. Средняя же норма в 53 централь-
ных городах равна 0,182 га на 100 человек. Суммируя получен-
ные данные по группам городов, получаем следующие погруппо-
вые показатели (табл. 23).
Таблица 23
Количество
городов
Группы городов
по численности
населения
Площадь зеленых
насаждений и
спортивных тер-
риторий в га на
100 человек
28
13
7
5
Менее 50000
50 000—100 000
100 000—250000
Более 250 000
0,2
0,21
0,18
0,17
90
Таким образом, мы видим, что в городах всех четырех групп
средняя фактическая норма близка к 0,2 га на 100 человек, при-
чем центральные порода имеют лишь 5О°/о нормы, обычно при-
нимаемой как минимальная. Однако рис. 31 показывает, что хотя
эти средние показатели и иллюстрируют малое количество зеле-
ных насаждений и спортивных территорий в наших городах, Они
не характерные для каждого города в отдельности. Из рис. 31
видно, что количество территории, используемой под зеленые на-
саждения и спорт, приходящейся на данное население, не за-
висит от величины города и что в каждой группе городов имеют-
ся большие колебания.
Колебания относительного размера площади зеленых насаж-
дений отражают местные различия в подходе к вопросу. В неболь-
ших населенных пунктах, где сельская зона находится в
непосредственной близости и где имеются большие частные сады,
потребность в парках и спортивных площадках общественного
пользования значительно меньше, чем в больших плотно за-
строенных городах.
Хотя мы и отметили тенденцию к возрастанию удельного веса
этих территорий по мере роста городов, все же в большинстве
городов существующая потребность в свободных пространствах не
удовлетворена. Это является в первую очередь результатом от-
сутствия достаточной предусмотрительности при приобретении
Рис. 31. Насаждения и
спортивные территории в
гектарах на 100 человек
91
территорий для общественных нужд и достаточного учета роста
последних. Во-вторых, это объясняется тем, что при росте земель-
ных цен, сопутствующем развитию городов, большинство муни-
ципалитетов оказывается не в состоянии конкурировать на зе-
мельном рынке с частным предпринимателем. Печальным след-
ствием такого положения вещей является не только недостаточ-
ность насаждений общественного пользования, но также их не-
правильное распределение. Теоретически признается необходи-
мость равномерного распределения этих общественных террито-
рий применительно к условиям расселения. Однако на практике
как политические соображения, так и условия рынка зачастую
приводят к несправедливому распределению, причем основное ко-
личество парковых территорий оказывается сконцентрированным
в одном или двух массивах.
14. ТЕРРИТОРИИ УЧРЕЖДЕНИЙ ОБСЛУЖИВАНИЯ
Такие учреждения, как церкви, клубы, школы, органы поли-
ции и пожарные станции, административные органы и иные уч-
реждения, состоящие в общественной или частной собственности,
относимые к категории учреждений обслуживания, занимают в
среднем почти 11% освоенной территории городов. Средние по-
казатели по группам городов таковы (табл. 24).
Таблица 24
Количество
городов
Группы городов
по численности
населения
Удельный вес
территорий учре-
ждений обслу-
живания в °/0 от
освоенной тер-
ритории
28
13
7
5
Менее 50 000
50 000-100 000
100 000—250 000
Более 250 000
13,25
10,82
11,22
9,59
Хотя эти средние цифры указывают на относительное по-
стоянство удельного веса территорий учреждений обслуживания,
его колебания внутри каждой из четырех групп довольно значи-
тельные (рис. 32). Так, общая амплитуда колебаний для всех го-
родов лежит в пределах от 2,01 до 53,75%.
Наиболее низкий из этих показателей относится к Сентрейлия
(Иллинойс), необычайно высокий—к Вильямсбургу (Виргиния).
В шести городах с населением менее 50000 человек под участ-
ками учреждений обслуживания занято свыше 20% освоенной
территории. Это города: Маршалл (Мичиган) — 21,94%, Френк-
форт (Кентукки) — 24,56%, Мексико (Монтана) — 25,98%, Сан-
та-Фе (Нью-Мексико) — 27,87%, Розуэлл (Нью-Мексико) —
92
31,63% и Вильямсбург (Виргиния)—53,75%. Во всех этих горо-
дах имеются землепользования особого характера как-то: аэро-
дромы, частные школы, участки зданий капитолия, которые де-
лают их нетипичными примерами. За исключением этих городов
нормы, встречающиеся в каждой группе, лежат в пределах от
4 до 20% всей освоенной территории. Количество и типы учре-
ждений обслуживания меняются от города к городу в соответ-
ствии с местными нуждами, влияя тем самым на удельный вес
территории, используемой по данному назначению. Обширные
участки общественного пользования, кладбищенские участки яв-
ляются типичными примерами. Далее исключительно большая
часть освоенной территории занята группами общественных зда-
ний в городах, являющихся административными центрами шта-
Таблица 25
Количество городов Группы городов по численности населения Территория учреж- дений обслужива- ния в га на 100 человек
28 Менее 50000 0,528
13 50 000—100000 0,348
7 100 000- 250 000 0,36
5 Более 250 000 0,192
93
Рис. 33. Территории учреждений
обслуживания в гектарах на 100
человек
тов или графств. В границах других городов расположены госпи-
тали, общества или колледжи, обслуживающие районы или це-
лый штат.
Средняя норма участков учреждений на 100 человек равна
0,3 га с колебаниями от 0,06 до 6,94 га. Средние показатели для
четырех групп городов приводятся в табл. 25.
Наблюдается тенденция к сокращению относительной величи-
ны территории, используемой по данному назначению, по мере
роста населения городов, хотя в силу уже отмеченных выше
крупных различий между отдельными городами нельзя устано-
вить достаточно определенной тенденции или зависимости
(рис. 33).
15. СВОДНЫЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНЫЕ ПОКАЗАТЕЛИ
Вопреки ожиданиям большая часть городской территории ис-
пользуется для нужд общественного характера. Если суммиро-
вать территории, отведенные железным дорогам, улицам, зеле-
ным насаждениям, спортивным устройствам и учреждениям об-
служивания, то обнаруживается, что для всех этих функцио-
нальных элементов города используется в среднем 50,63% всей
освоенной территории и лишь 49,37% используется для частных
нужд, как-то: для целей жилой застройки, торговли и промыш-
ленности (табл. 26).
94
Таблица 26
Количество городов Группы городов по численности населения Удельный вес в % от всей освоенной территории
территорий частного поль- зования территорий общественного пользования
28 Менее 50000 48,35 51,65
13 50000—100 000 44,53 55,47
7 100 000—250 000 50,14 49,86
5 Более 250000 52,69 47,31
Таким образом, городская территория разделена между част-
ными и общественными функциями приблизительно поровну. В
двух первых группах городов имеется небольшое преимущество
в пользу территорий, используемых для общественных функций.
Как было указано в одном из предшествующих разделов, об-
щая площадь землепользований, приходящихся на данное коли-
чество жителей, сокращается по мерс перехода от городов с мень-
шим к городам с большим населением. Это остается верным для
каждой из двух категорий земель — частного и общественного
пользования (табл. 27).
Таблица 27
Число городов Группы городов по численности населения Территории в га на 100 человек
частного пользования общественного пользования всего
28 Менее 50 000 1,93 2,06 3,99
13 50 000—100 000 1,43 1,77 3,2
7 100 000—250000 1,61 1,6 3,21
5 Более 250 000 1,06 0,95 2,01
В среднем на 100 человек приходится 2,76 га освоенной го-
родской земли, причем в крупных городах средние цифры ниже
этой нормы, в малых городах — выше.
Площадь земель частного пользования для целей жилой за-
стройки, торговли и промышленности остается относительно
постоянной во всех четырех группах городов (табл. 28, см.
стр. 96).
Эти цифры еще раз подтверждают относительное постоянство
количественного отношения земель частного пользования ко
всей освоенной территории.
Удельные веса территорий общественного пользования под-
вержены значительно большим колебаниям. Это видно из табл.
29, отражающей среднегрупповые данные.
95
Таблица 28
Количество городов Группы городов по численности населения Удельный вес земель частного пользования в */о от освоенной территории
жилье торговля промышленность
28 Более 50000 39,56 3,14 5,65
13 50 000—100000 37,16 2,58 4,79
7 100000—250000 41,4 2,9 5,84
5 Более 250000 39,97 4,26 8,46
Таблица 29
Количество городов Группы городов по численности населения Удельный вес территорий общественного пользования в °/а от освоенной территории
железнодорож- ный транспорт улицы насаждения и спорт учреждения обслуживания
28 Менее 50 000 4,99 28,33 5,08 13,25
13 50000—100000 4,85 33,27 6,53 10,82
7 100000—250 000 5,39 27,57 5,68 11,22
5 Более 250000 4,38 24,75 8,59 • 9,59
В целом количество
земель, используемых городами, являю-
щимися центрами, окруженными пригородными поселками, и рас-
пределение этих земель по назначению весьма различны. Эти
различия вытекают из социальных и экономических особенностей
каждого отдельного города и в значительной степени зависят от
экономических факторов районного и национального порядка. В
тех случаях, когда потребность в земельных участках предопре-
делена местными условиями, как-то условиями жилищного стро-
ительства, мы констатируем наличие соответствия между разме-
ром территории и численностью населения. С другой стороны,
когда хозяйственные цели землепользования возникают на осно-
ве экономической базы внеместного значения, различия между
городами становятся более резкими и соответствие между насе-
лением и территорией исчезает. Подобными хозяйственными фак-
торами являются тяжелая промышленность и железнодорожный
транспорт. Потребность в территории общественного пользова-
ния в сущности не определяется экономическими факторами. Су-
ществуют общепринятые нормы, которые применяются в данном
случае, и участки обычно выбираются с учетом потребностей об-
служиваемых контингентов. Все же количество земли для разме-
щения общественных сооружений и других общественных нужд
находится в зависимости от местных политических условий. Гра-
96
Бартоломью
Рис. 35. Неосвоенные
98
территории
99
фически размер территорий, необходимых для городской за-
стройки в 53 городах, показан на рис. 34.
16. НЕОСВОЕННЫЕ ТЕРРИТОРИИ
Территории центральных городов, включенные в их админи-
стративные границы, нередко превышают потребности город-
ского строительства. Эти свободные земли составляют неосвоен-
ную территорию города, которая во многих случаях превышает
88,65°/о официально закрепленного за городом пространства.
Предшествующий анализ касался лишь освоенной тер-
ритории городов. В табл. 1 приложения III показаны все виды
территорий и их удельные веса в процентах. Во многих случаях
эти отношения не являются, однако, показательными ввиду слу-
чайного характера городских границ.
По общему правилу малые города имеют более высокий про-
цент неосвоенных земель, чем большие. В табл. 30 приведены
удельные веса свободных земель в городах различных групп.
Таблица 30
Количество городов Группы городов по численности населения Удельный вес не- освоенных терри- торий в °/0 от всей городской территории
28 Менее 50000 47,01
13. 50 000—100 000 38,8
7 100000—250 000 21,85
5 Более 250 000 20,37
В целом в 53 обследованных центральных городах свободные
территории, неосвоенные для какого-либо функционального на-
значения городского характера, составляют приблизительно 1/з
всей площади городских земель. Графически неосвоенные город-
ские земли пяти типичных для каждой группы городов показаны
на рис. 35.
Глаза III
ГОРОДА-САТЕЛЛИТЫ
Децентрализация городского населения и учреждений явилась
важным фактором развития сателлитов, расположенных вблизи
городской периферии — более или менее самостоятельных при-
городов, — н»о в целом ряде отношений явно подчиненных боль-
шим городам, вокруг которых они сгруппированы.
Территориальный рост городов происходил беспорядочно и
бессистемно. Вместо равномерного расширения последователь-
ными концентрическими поясами, этот рост, то быстрый, то мед-
ленный, шел сначала вдоль радиальных дорог, а затем вдоль их
разветвлений, часто же, отрываясь от всякой существующей го-
родской застройки, — в виде совершенно новых образований
(рис. 36). Политическим следствием такого развития явилось
создание многочисленных небольших административных единиц,
каждая из которых осуществляла одну или несколько функций,
присущих городскому комплексу.
В американских урбанизированных районах существуют два
типа пригородов: пригороды-производители и пригороды-потреби-
тели. Когда те или иные торговые и промышленные предприятия
оказываются вытолкнутыми из центральных городов в силу своей
неспособности конкурировать с другими предприятиями в борь-
бе за пространство, они стремятся осесть в пригородных районах
и привлечь нужную им рабочую силу. Понемногу вблизи пред-
приятий образуются поселки занятых на них рабочих, как, на-
пример, в Ист-Чикаго (Индиана) или Ист-Ст.-Луис (Иллинойс).
Такие пригороды являются в первую очередь производственными
образованиями и зачастую они зависят от центрального города в
меньшей степени, чем сателлиты, существующие только как
«спальные города».
Пригород-потребитель является прямой противоположностью
промышленному сателлиту. Оба эти типа в известном смысле
служат задачам расселения. И если обитатели индустриального
101
пригорода находят приложения своему труду в населенном
пункте, в котором они проживают, то жители «спального» при-
города работают по общему правилу в центральном городе.
Впрочем пригороды лишь в редких случаях могут быть при-
числены только к одному из этих типов. Пригородные районы от-
личаются большим разнообразием, так как каждый из них несет
на себе отпечаток местной экономики, местных традиций и со-
циальных особенностей.
33 города, территория которых подвергнута изучению, имеют
население от 900 до 74 347 человек. Эти города разбиты на четыре
группы с населением менее 5 000 человек, от 5 000 до 10 000, от
10 000 до 25 000 и более 25 000 человек. Данные обследования
этих 33 городов, составляющие основу настоящей работы, вклю-
102
чены в табл. 5 и 6 приложения III. Эти таблицы составлены по
такой же форме, которая применена для центральных городов.
В табл. 5 данные об использовании территории по основным ви-
дам функционального назначения выражены в процентных от-
ношениях ко всей освоенной городской территории и ко всей
площади городских земель. В табл. 6 площадь используемой тер-
ритории выражена как отношение площади к населению — в гек-
тарах на 100 человек. Дополнительно в табл. 7 и 8 представлены
сводные данные по группам городов
1. ОСВОЕННЫЕ ТЕРРИТОРИИ
63,88% всей площади 33 сателлитов 'внутри их установленных
границ составляет земли, освоенные для того или иного функцио-
нального назначения городского характера. В составе остальных
36,12% свободные земли составляют 35,45%, а 0,67% заняты
водными пространствами. Сопоставления между этими цифрами
и цифрами, относящимися к центральным городам, были бы не-
показательны, так как и те, и другие выведены по отношению ко
всей городской территории и, следовательно, зависят от случай-
ных границ и географических особенностей. Так, например, в
центральных городах водные пространства составляют 14,05%
всей площади в пределах административных границ.
Удельный вес освоенных территорий меняется по отдельным
группам городов-сателлитов следующим образом (табл. 31).
Таблица 31
Количество городов Группы городов по численности населения Удельный вес освоенных терри- торий в °/0 от всей городской терри- тории
7 Менее 5 000 36,15
6 5 000—10 000 57,22
10 10000—25 000 62,23
10 Более 25 000 77,12
В более крупных поселениях-сателлитах наблюдается явная
тенденция к более высокой степени освоения территории, чем в
малых. Все же изучение отдельных городов показывает наличие
значительных отклонений от этого положения и убеждает в том,
что количество населения не является главным фактором, опре-
деляющим удельный вес освоенных территорий.
Современный рост городов-метрополий имеет по своей при-
роде, центробежный характер и редко бывает ограничен одним ка-
ким-либо сегментом периферийной зоны. Новая застройка имеет
103
тенденцию перескакивать через уже существующие сателлиты,
вместо того чтобы привязываться к ним и создавать новые насе-
ленные пункты с нарезкой значительных территорий, обеспечи-
вающих их дальнейший рост.
Примером, иллюстрирующим последствия такого роста у гра-
ниц города, может служить урбанизированный район Чикаго (см.
рис. 36).
Согласно американской переписи 1950 г., внутри этого района
существуют 118 городов, поселков и селений. В какой бы форме
ни выразилось действие сил, направленных на поглощение зе-
мельных пространств, не представилось возможным, несмотря на
все примененные способы изучения, установить какую-либо ясную
взаимозависимость между освоенной территорией и администра-
тивными границами населенных пунктов.
Сравнивая размер территории, приходящейся на данное
население во всех 33 городах-сателлитах, мы получаем следую-
щие данные (табл. 32).
Таблица 32
Количество городов Группы городов по численности населения Вся освоенная территория в га на lull человек
7 Менее 5 000 10,8
6 5000—10 000 8,57
10 10 000—25 000 5,3
10 Более 25 000 2,3
Территория, занимаемая более крупными городами-пригоро-
дами, приходящаяся на каждые 100 человек, оказывается мень-
шей, чем в городах меньшего размера. Здесь имеют место те же
соотношения, которые наблюдаются в центральных городах, а
именно: чем город крупнее, тем меньше территория, приходящая-
ся на равное население. Особенно велики различия в величине
этого показателя в группе самых малых городов с населением ме-
нее 5 000 человек, а именно: в пределах от 4,27 до 23,57 га на
100 человек1. В следующей группе городов различия лежат в
пределах от 4,69 до 15,41 га на то же количество населения. В
городах с населением от 10 000 до 25 000 человек на 100 человек
приходится от 2,86 до 10,1 га В группе наиболее крупных горо-
дов колебания менее велики — от 1,18 до 3,93 га.
1 Большие колебания в этой группе городов естественны, так как при
небольшой численности населения даже относительно небольшие измене-
ния в размере территорий вызывают изменения в удельных весах.
104
2. ЖИЛАЯ ЗАСТРОЙКА
В городах-сателлитах наиболее значительную часть террито-
рии по сравнению с другими видами функционального использо-
вания занимают жилые территории, а именно, 41,98% всей осво-
енной территории. Удельный вес участков, занятых жилой заст-
ройкой, колеблется по отдельным городам от 9,13 до 68,95%, при-
чем в большинстве городов он составляет от 30 до 60%. Городами
с наиболее низким удельным весом жилых территорий являются
Мортон-Гровс (Иллинойс) — 9,13%, Скоки (Иллинойс) — 11,08%
и Ист-Чикаго (Индиана) — 12,56%. В отличие от низких удель-
ных весов, существующих в этих пригородах, в таких городах
«спального» типа, как Глиндэль (Огайо), Ричмонд-Хайс (Мон-
тана) и Фаллс-Черч (Виргиния), удельные веса жилых террито-
рий составляют соответственно 68,95%, 68,31 и 67,12%.
Значительные различия между удельными весами жилых тер-
риторий имеют место как между отдельными городами, так и
между группами в целом (табл. 33).
Таблица 33
Количество городов Группы городов по численности населения Удельный вес жи- лых территорий в % от освоенной территории
7 Менее 5000 27,47
6 5 000—10 000 37,52
10 10 000—25 000 51,17
10 Более 25 000 40,24
В более крупных городах под жилую застройку использована
большая часть территории, чем в городах меньшего размера. Это,
по-видимому, является отражением более интенсивного использо-
вания территории в сателлитах, ранее возникших и имеющих бо-
лее крупные размеры. Следует отметить, что города с населением,
превышающим 25 000 человек, имеют под жилой застройкой
лишь 40,24% освоенной территории, т. е. менее средней величины
по всем 33 городам-сателлитам, составляющей 41,98%. Города
этой группы имеют относительно высокую плотность жилой за-
стройки и, что еще более существенно, в эту группу входят высо-
ко индустриализированные пригороды, такие, например, как Ист-
Чикаго и Ист-Ст.-Луис.
Площадь жилых территорий в расчете на 100 человек населе-
ния находится в зависимости от величины городов.
В более крупных городах на равное население приходится
меньшая площадь жилых территорий, чем в малых. Из 33 горо-
дов наиболее низкая цифра отмечена в Ист-Чикаго (Индиана) —
0,44 га, а наиболее высокая в Глиндэле (Огайо) — 7,25 га. Наибо-
105
лее (резкие колебания встречаются в двух группах городов с на-
селением менее 10 000 человек (табл. 34): крайние значения от-
личаются друг от друга на 5,828 га в первой группе городов и
на 3,496 га во второй группе.
Таблица 34
Количество городов Группы городов по численности населения Жилые территории в га на 100 человек
7 Менее 5000 2,97
6 5 000—10 000 3,22
10 10 000—25 000 2,71
10 Более 25 000 0,93
В пригородах с населением от 10 000 до 25 000 человек пре-
дельные колебания равны 2,25 га на 100 человек и лишь 1,86 га
в городах с населением, превышающим 25000. Хотя мы и наблю-
даем в каждой группе значительные отклонения от средней
цифры, все же можно утверждать, что зависимость между величи-
ной города и нормой территории в городах-сателлитах действи-
тельно существует. Наиболее мелкие пригороды имеют наиболь-
шую жилую территорию в расчете на количество проживающего
в них населения. Более низкая плотность застройки в пригород-
ных районах, контрастирующая с высокой плотностью централь-
ных городов, ясна из сопоставления цифровых данных. В то
время, как в пригородных населенных пунктах для расселения
100 человек используется 1,46 га, в центральных городах то же
количество жителей расселено на 0,99 га.
Раньше чем обратиться к отдельным типам жилой застройки,
необходимо отметить некоторые характерные особенности жилищ-
ного рынка. Мы уже упоминали о том, что спрос на жилища того
или иного типа обусловлен определенными местными условиями.
Личные вкусы, экономические условия и социальные навыки
определяют характер спроса, свойственного именно данному
городу. В пригородных населенных пунктах такие местные ин-
дивидуальные характеристики выражены часто более определен-
но, чем в центральных городах. Земельные массивы приобретают-
ся, разбиваются на участки и распределяются как местность для
строительства жилищ вполне определенного типа. Таким образом,
сателлит — либо в аилу личного предпочтения предпринимателя,
либо коллективных пожеланий населения, выраженных в поведе-
нии отдельных людей, выступающих как покупатели,—может
стать либо пригородным поселком, состоящим исключительно из
одноквартирных домов, либо одним из типичных образований со
смешанной застройкой, в которой один из типов является преоб-
ладающим. После окончания застройки первого этапа жители
106
пригорода могут ограничить использование территории и ее за-
стройку, допустив сооружение лишь определенных типов жилых
домов. Для этой цели используются как правила зонирования,
так и договорные условия, включаемые в акты купли-продажи
свободных участков. Другим типом индивидуализированного
пригорода является заводской поселок, где владелец предприя-
тия контролирует жилищное строительство и где наиболее вероят-
ной является застройка многоквартирными домами.
3. ТЕРРИТОРИИ, ЗАНЯТЫЕ
ОДНОКВАРТИРНЫМИ ДОМАМИ
На застройку одноквартирными домами приходится в городах-
сателлитах наиболее высокий (по сравнению со всеми другими
частными или общественными видами использования) процент
всей освоенной территории. В среднем на нее приходится 36,18%
последней. В группе самых малых городов на долю этого вида
жилой застройки приходится от 8,3 до 65,52%, в среднем же —
26,41% территории. Во второй группе более значительных горо-
дов с' населением от 5 000 до 10 000 человек ее удельный вес
колеблется в пределах от 9,43 до 64,93% при среднем показателе
в 35,55%. В городах с населением от 10 000 до 25 000 человек
удельные веса территорий под одноквартирными домами от-
личаются друг от друга в пределах 26%, и в каждом из этих го-
родов удельный вес одноквартирной застройки превышает сред-
ний, установленный для всех 33 городов в 36,18%. Для этой
группы городов средний удельный вес такой застройки равен
47,83% от всей освоенной территории. Поскольку более крупные
обследованные города принадлежат к различным образованиям,
начиная от промышленного пригорода и кончая типичным «спаль-
ным» городом, не удивительно, что существуют резкие колебания
в удельном весе площади одноквартирной застройки, а именно, в
пределах от 7,14 до 53,32%. Наиболее низкую цифру мы встре-
чаем в Ист-Чикаго (Индиана), наиболее высокую — в Биверли-
Хиллс (Калифорния). Средний же удельный вес ее для этой
группы равен 30,98% освоенной территории. Средние показатели
для каждой из групп городов приведены в табл. 35.
Таблица 35
Количество городов Группы городов по численности населения Удельный вес территорий одно- квартирной за- стройки в °/0 от освоенной терри- тории
7 Менее 5 000 26,41
6 5000—10 000 35,55
10 10000—25 000 47,83
10 Более 25 000 30,98
107
Средняя площадь, приходящаяся на 100 жителей, составляет
для территорий, занятых застройкой данного типа в пригородных
населенных пунктах, 1,26 га. Минимальная цифра для всех 33 го-
родов составляет 0,25 га (Ист-Чикаго, Индиана), максимальная—
6,98 га (Норсфильд, Иллинойс). Наиболее резкие колебания
встречаются в группе самых малых городов с,населением менее
5 000 человек. В этой группе Мортон Гровс (Иллинойс) имеет
1,32 га, тогда как Норсфильд (Иллинойс) имеет 6,98 га на 100
жителей. В группе городов с населением от 5 000 до 10 000 че-
ловек этот показатель колеблется в пределах 3,6 га: от 1,08 га в
Скоки (Иллинойс) до 4,67 га в Вест-Ванкувере (Британская
Колумбия); его колебания для городов с населением от 10 000 до
25 000 человек лежат в пределах от 1,33 до 3,73 га, тогда как в
городах, имеющих более 25 000 жителей, — от 0,25 до 2,02 га на
те же 100 человек. Исключительно низкая норма (в 0,25 га}, как
уже указывалось, относится к Ист-Чикаго.
Несмотря на наличие резких различий как в одном, так и
в другом показателе, имеется все же явная взаимная зависимость
между нормами земельной площади, используемой под одноэтаж-
ную застройку, и погрупповой численностью населения. При
расположении городов по их размеру видно, что для наиболее
крупных городов характерна наиболее низкая норма территории.
Низкий средний показатель для городов с населением свыше
25 000 человек обусловлен вхождением в эту группу высокоинду-
стриальных городов, обладающих более высокой плотностью,
свойственной более крупным городам (табл. 36).
Таблица 36
Количество городов Группы городов по численности населения Территория одно- квартирной за- стройки в га на 100 человек
7 Менее 5000 2,85
6 5 000—10 000 3,05
10 10 000—25 000 2,53
10 Более 25 000 0,72
Широкое распространение одноквартирного дома в пригород-
ной зоне наглядно иллюстрируется тем фактом, что территория,
занятая ими, составляет 1,26 га на 100 человек, тогда как в цент-
ральных городах она составляет лишь 0,88 га.
4. ТЕРРИТОРИИ, ЗАНЯТЫЕ
ДВУХКВАРТИРНЫМИ ДОМАМИ
Двухквартирный дом занимает в пригородной зоне по степени
своего распространения второе место. По сравнению с обширными
пространствами, застроенными одноквартирными домами, двух-
108
квартирные дома занимают небольшую площадь. Более того,
двухквартирный дом занимает в пригородной застройке менее
значительное место, чем в застройке центральных городов. В го-
родах-сателлитах вся территория, занятая строительством двух-
квартирных домов, составляет лишь 7,88% всей жилой террито-
рии. Соответствующая цифра в центральных городах равна
12,11 %.
Во всех 33 городах под двухквартирные дома использовано
3,31% всей освоенной территории. Одна из наиболее характер-
ных особенностей, обнаруживаемая при сопоставлении площадей
двухквартирной застройки, заключается в чрезвычайно больших
различиях, существующих между отдельными городами. Колеба-
ния лежат между 0 и 14,47% от освоенной территории. В более
крупных пригородах удельный вес территории под двухквартир-
ными домами выше, причем он наиболее высок в сателлитах
больших городов. Так, в городах Ирвингтон, Ист-Орэпдж и
Блумфильд, входящих в урбанизированный район Ньюарка (Нью-
Джерси), удельный вес двухквартирной застройки равен соответ-
ственно 14,47, 11,6 и 6,42%. Точно также сравнительно высокие
удельные веса существуют в Ок-Парке и Майвуд в Чикагской
конурбации и в Ричмонд-Хайс и Ист-Ст.-Луис, расположенных в
округе-метрополии Ст.-Луис. Все же эти города являются исклю-
чениями, так как в % сателлитов удельный вес двухквартирной
застройки не достигает среднего уровня в 3,31%, и около полови-
ны имеют удельный вес этой застройки, не достигающий 1%
освоенной территории. При группировке городов пригородной
зоны по численности населения выявляется тенденция роста
удельного веса параллельно росту населения городов, аналогич-
ная тенденции, существующей в центральных городах.
Этот тип застройки имеет также тенденцию к преобладанию в
более крупных городах и городах восточных штатов (табл. 37).
Таблица 37
Количество
городов
Группы городов
по численности
населения
Удельный вес
территорий двух-
квартирной за-
стрсйки в п/(| от
освоенной терри-
тории
7
6
10
10
Менее 5 000
5 000—10 0 0
10 000—25 оОО
Более 25 000
0,91
1,06
1,79
5,33
Колебания показателя площади, отнесенной на 100 человек,
также значительны. В двух городах Уайнетка (Иллинойс) и
Беркли (Монтана) он равен нулю, тогда как в Глиндэле (Огайо),
пригороде Синсинати, он достигает предельной (величины в 0,3 га
109
на 100 человек. Города с обоими крайними показателями принад-
лежат к группе городов с населением менее 5 000 человек. В го-
родах, относящихся к прочим группам, колебания этого показате-
ля менее велики. Ныо-Вестминстер (Британская Колумбия) яв-
ляется единственным населенным пунктом с населением, превыша-
ющим 25 000 человек, где на 100 человек приходится менее 0,9 га
(табл. 38).
Таблица38
Количество городов Группы городов по численности населения Территории двух- квартирной заст- ройки в га на 1С0 человек
7 Менее 5 000 0,1
6 5000—10000 0,09
10 10 000—25000 0,096
10 Более 25000 0,12
Из зтой таблицы видно, что в пропорциональном отношении
к населению территория, застроенная двухквартирными домами,
относительно постоянна независимо от величины города. То же
имеет место в центральных городах, хотя средняя площадь, за-
нятая в них под застройку двухквартирными домами, выше, чем
в городах пригородной зоны на 0,016 га на 100 человек.
б. ТЕРРИТОРИИ, ЗАНЯТЫЕ
МНОГОКВАРТИРНЫМИ ДОМАМИ
В крупных городах пригородных зон застройка многоквартир-
ными домами занимает более высокий процент освоенной ими
территории, чем в центральных городах. Увеличение числа но-
вых жилищ типа «апартмент хауз», построенных с помощью
ссуд федеральной администрации по жилищному строительству в
связи с центробежным движением из города в пригороды, являет-
ся основной причиной этих высоких процентных отношений. В 10
городах-сателлитах, имеющих население свыше 25000 человек,
удельный вес территорий, застроенных многоквартирными до-
мами, почти равен 4% освоенной территории против 3,01% для
всех 53 центральных городов (табл. 39).
Малые города в пригородных зонах характеризуются более
низким удельным весом этих территорий. В трех городах с на-
селением менее 5000 человек многоквартирные дома вообще от-
сутствуют. В трех из остальных четырех городов этой группы
их удельный вес не достигает 0,1% освоенной территории. В
группе городов с населением от 5 000 до 10 000 человек только в
двух городах из шести удельный вес территории данного назначе-
но
ния превышает 1%. Три сателлита — Ст.-Луис—Брентвуд, Клей-
тон и Ричмонд-Хайе — обладают наиболее высоким удельным ве-
сом территорий многоквартирной застройки. В следующей груп-
пе городов, где их удельный вес доходит до 12,06% освоенной
территории, Брентвуд занимает вместе с Ист-Орендж (из груп-
пы наиболее крупных сателлитов) первые места по удельному
весу территорий многоэтажного строительства. В Ист-Орендже,
часто называемом «апартмепт сити», под застройкой многоквар-
Таблица 39
Количество городов Группы городов по численности населения Удельный вес территории мно- гоквартирной застройки в % от освоенной терри- тории
7 Менее 5 000 0,15
6 5 000—10 000 0,91
10 10 000—25000 1,55
10 Более 25 000 3,93
тирными домами занято 12,19% освоенной территории. За исклю-
чением Ист-Ст.-Луис (Иллинойс), Ист-Чикаго (Индиана) и ка-
надского города Вест-Ванкувер все города с населением более
25000 человек имеют более 3% освоенной территории под много-
квартирными домами.
Многоквартирные дома в целом занимают только 5,93% всех
жилых территорий сравнительно с 7,6%, которые они занимают
в центральных городах. В среднем для жилья этого типа в них
используется всего лишь 0,09 га на 100 человек, или примерно
столько же, сколько и в центральных городах.
Хотя между отдельными изученными городами и имеются
большие различия, общая тенденция показателя площади тер-
ритории, отнесенной к населению, характеризуется его ростом по
мере перехода от меньших городов к большим. Эта тенденция
обнаруживается при расположении городов по группам (табл. 40).
Таблица 40
Количество городов Группы городов по численности населения Территории мно- гоквартирной застройки в га на 100 человек
7 Менее 5000 0,016
6 5000—10 000 0,076
10 10 000—25 000 0,08
10 Более 25000 0,092
111
В группе самых малых городов лишь в одном встречается по-
казатель площади на 100 человек, превышающий 0,02 га, а в трех
из городов этой группы, как было указано ранее, многоквартир-
ная застройка вообще отсутствует. В трех городах с населением
от 5 000 до 10 000 жителей этот же показатель менее 0,02 га,
хотя один из городов этой группы — Фаллс Черч (Виргиния) —
характеризуется более высоким показателем — 0,13 га на 100
человек. В городах с населением от 10 000 до 25 000 человек по-
казатель колеблется от 0,012 до 0,35 га на 100 человек. В наибо-
лее значительных городах с населением более 25 000 человек
колебания лежат в пределах от 0,016 до 0,088 га на 100 чело-
век.
6. ОБЩАЯ ПЛОЩАДЬ
ЖИЛЫХ ТЕРРИТОРИЙ
В городах пригородных зон жилые территории занимают почти
половину всей освоенной территории, а именно, —42%. Эта сред-
няя цифра несколько больше, чем соответствующая цифра, опре-
деляющая удельный вес жилых территорий в центральных горо-
дах. Место жилых территорий в структуре городов видно из
табл. 41 по всем 33 городам в совокупности.
• Таблица^!
Типы жилой застройки Удельный вес в °/(> от освоенной терри- тории Удельный вес в % от всех жилых территорий
Одноквартирные дома 36,18 86,19
Двухквартирные дома 3,31 7,88
Многоквартирные дома 2,49 5,93
Всего 41,98 100
Застройка одноквартирными домами занимает в 33 городах
пригородных зон 86,19% всей площади жилых территорий, тогда
как в центральных городах лишь 80,29%.
Распространенность одноквартирного дома в сателлитах при-
водит к более низкому удельному весу территорий, отведенных
под двухквартирные и многоквартирные дома. Первые занимают
лишь 3,31% освоенной территории по сравнению с 4,79% в
центральных городах. Многоквартирные дома занимают в горо-
дах-сателлитах 2,49% освоенной территории против 3,01% в
центральных городах.
В городах пригородной зоны жилые территории составляют
80,15% всей территории частного пользования.
112
Далее исследуется использование территорий торгового, про-
мышленного назначения, территорий, служащих целям отдыха и
обслуживания. В городах-сателлитах территории такого назначе-
ния, обеспечивающие экономическое существование и весь ком-
плекс обслуживания и удобств этих городов, поглощают почти 3/'5
всей освоенной территории.
7. ТЕРРИТОРИИ ТОРГОВЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ
В городах-сателлитах разного рода торговые предприятия за-
нимают 2,54% всей их освоенной территории, т. е. несколько
меньше, чем 3,32% освоенной территории, занятой для нужд тор-
говли в центральных 'городах. Этот удельный вес колеблется в
Пределах от 0,51 до 6,39%. Численность населения является
фактором, влияющим па объем спроса на некоторые виды пред-
приятий коммерческого характера. Так, например, в малых го-
родах нет крупных универсальных магазинов. Более существен-
ным для этих городов является степень их близости к большим и
разнообразным по отраслевой специализации центрам концентра-
ции магазинов. Если эти центры доступны для пешеходов, потреб-
ность в местных торговых предприятиях заметно сокращается,
ограничиваясь в основном потребностью в магазинах, торгующих
товарами повседневного потребления. Тем нё менее, когда конур-
бация разрастается и центральный город становится все более
отдаленным, потребность в более разнообразных коммерческих
центрах становится более значительной.
Увеличение расстояния между центральным деловым районом
и жильем значительных контингентов населения создает вероят-
ность формирования подцентров, соперничающих с главным де-
ловым центром города разнообразием и целевым назначением
своих предприятий. Это имело место, например, в Клейтоне, где
крупнейшие универмаги открыли свои крупные пригородные от-
деления, а также в других многочисленных городах Америки.
Эти факторы сыграли большую роль в развитии торговой деятель-
ности в более крупных городах прйгородной зоны — приблизи-
тельно до ее уровня в центральных городах. Особенно это
относится к сателлитам крупных метрополий. В итоге имеется не-
сомненная тенденция к увеличению площади территорий такого
назначения по мере роста населения. ш
Различия; существующие 'между • отдельными' пригородами*
относящимися к одним й Тем же группам по-численности'насел^р )
ния, такйсе указывает на то, что существуют некоторые факторы|ч
имеющие большее значение для создания1 потребности в тех'-ийй1
иных видах обслуживания и для установления1 ее размеров, чеМ'1
количество населения; К числу таких факторов относятся, наири--11
мер, расстояние от крупных торговых центров,- социальное п-о- •
ложениё; размер; доходов семьи и- покупательная способность.*1
Колебания удельного веса территорий, занятых торговыми пред-'
8 X. Бартоломью
113
приятиями в городах с населением менее 5 000 человек, лежат в
пределах от 0,6 до 5,34°/о, в городах с населением от 5000 до
10 000 человек — от 0,51 до 3,23°/о освоенной территории. В горо-
дах следующей группы, имеющих население от 10000 до 25000
человек, этот удельный вес колеблется от 1,05 до 3,32°/о и, на-
конец, в городах с населением, превышающим 25 000 человек, —
от 1,28 до 6,39°/о. Средние показатели по группам городов при-
ведены в табл. 42.
Таблица 42
Количество городов Группы городов по численности населения Удельный вес территорий тор- говых предприятий в с/о от освоенной территории
7 Менее 5000 3,03
6 5 000—10 000 1,43
10 10000—25000 2,09
10 Более 25 000 3,10
Сопоставляя размеры территорий торговых предприятий в за-
висимости от численности населения городов, мы можем наблю-
дать определенную тенденцию, а именно, в малых городах относи-
тельная площадь торговых территорий выше, чем в более круп-
ных городах (табл. 43).
Таблица 43
Количество городов Группы городов по численности населения Территории тор- говых предприятий в га на 100 человек
7 Менее 5 000 0,328
6 5 000—10 000 0,124
10 10 000—25000 0,112
10 Более 25000 0,072
В малых городах этот показатель лежит в пределах от 0,06 до
0,85 га на 100 человек. Во второй группе пределы колебаний
значительно меньше — от 0,056 до 0,19 га на 100 человек. В 10
городах с населением от 10000 до 25 000 человек площадь тер-
риторий торговых предприятий составляет от 0,04 до 0,244 га на
100 человек. В наиболее же крупных городах — от 0,044 до
0,208 га на 100 человек, причем высший предел значительно от-
клоняется от средней нормы для этой группы городов. Если
исключить из этой группы Биверли Хиллс (Калифорния), то пре-
делы колебаний нормы территории будут: нижний — 0,044, верх-
ний—0,1 га на 100 человек.
114
8. ТЕРРИТОРИИ ЛЕГКОЙ И ТЯЖЕЛОЙ
ПРОМЫШЛЕННОСТИ
Данные по легкой и тяжелой промышленности сгруппированы,
учитывая все города-сателлиты, кроме нескольких случаев, когда
данные, которыми можно было располагать, относятся как к го-
родам-сателлитам, так и к центральным городам, и их разделение
не представилось возможным.
Удельный вес промышленных территорий значительно выше,
чем в центральных городах. Средняя цифра для всех 33 городов
равна 7,86%, тогда как в 53 центральных городах она составляет
6,44% от всей освоенной территории (табл. 44).
Таблица 44
Количество городов Группы городов по численности населения Удельный вес промышленных территорий в % от освоенной территории
7 Менее 5 000 6,55
6 5 000—10 000 2,49
10 10 000—25 000 1,6
10 Более 25 000 13,57
В первой группе городов чрезвычайно высокий удельный вес,
а именно,—29,47%, мы встречаем в городе Беттендорфе (Айова).
Если мы исключим его, то получим пределы колебаний удельного
веса промышленных территорий лишь от 0,25 до 6,35% освоен-
ной территории. Во второй группе с населением от 5 000 до
10000 человек этот удельный вес колеблется от 0,19 до 5,46%.
В городах с населением от 10 000 до 25 000 человек — от 0,03%
(Юниверсити-Парк, Техас) до 12,84% (Брентвуд, Монтана) от
освоенной территории, причем все города, кроме двух, имеют
удельные веса промышленных территорий в пределах от 0,03 до
1,46%. Преобладание в этих городах тяжелой промышленности,
а также и большая степень развития в них легкой промышлен-
ности, чем в меньших городах, сказываются в значительных раз-
личиях удельных весов .всех промышленных территорий, а имен-
но, — от 1,02% в Биверли-Хиллс (Калифорния) до 54,08% в
Ист-Чикаго (Индиана). Впрочем во всех городах, кроме Ист-Чи-
каго, удельный вес промышленных территорий составляет 10,64%
и меньше.
Из большой амплитуды этих колебаний вытекает незначитель-
ность взаимосвязи между размером территорий, используемых в
городах-сателлитах для всех видов промышленности, и общей
площадью всех освоенных территорий.
8* 115
Не наблюдается также зависимости между размерами террито-
рии промышленности в разных городах и ее площадью, при-
ходящейся на данное количество жителей (табл. 45).
Таблица 45
Количество городов Группы городов по численности населения Территория предприятий тяже- лой и легкой про- мышленности. в га на 100 человек
7 Менее 5000 0,71
6 5 000—10 000 0,21
10 10000—25 000 0,084
10 Более 25 000 0,3
Колебания этих величин внутри каждой группы городов
равны соответственно то 0,028 до 1,85 га, от 0,028 до 0,564 га, от
0 до 0,372 га и от 0,024 до 1,9 га на 100 человек. Эти различия
являются результатом как характера экономики населенного
пункта, так и намеренных ограничений развития промышленности.
Промышленность избегает многих пригородных центров, в других
она встречается как нормальное дополнение к городской промыш-
ленности обслуживающего характера. В противоположность им
мы находим такие сателлиты, в которых застраивались в первую
очередь именно промышленные территории, тогда как жилье
строилось только в дополнение к промышленности.
9. ТЕРРИТОРИИ ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНОГО ТРАНСПОРТА
Из 33 обследованных городов пригородной зоны все, кроме од-
ного, имеют в своих административных границах территории, за-
нятые железнодорожным транспортом. Исключением является
Блумфильд (Нью-Джерси); В среднем территории, используемые
железнодорожным транспортом, занимают в этих городах 4,65%
освоенной территории — приблизительно столько же, сколько и в
центральных городах (табл. 46).
Таблица 46
1 • .'1 1 . Территории .железнодорожного .... ;
• J-; Количество •• Группы городов ; б г лгнРНЭ
по численности
горЪЛов . Населения удельный вес пло’шадь в га
• • 1-Г • ’ " ; ' . : • и '7о к на 100 человек • j-r ' т.-.Н'
7 Менее 5000 4,53 'Ж,. 0,49
6 5000—10 000 3,83 ; 0,33 > ? .-IN
10 10 000—25000 ' г. 3,03’ -0,16 • .Д’ .-.i
10 Более 25 000.,. г .1 . 0,14
116
Различия в размере территорий, используемых железнодорож-
ным транспортом, в отдельных городах весьма значительны.
Колебания удельного веса для 33 городов (кроме Блумфильда)
лежат в пределах от 0,18 дю 13,94% от всей освоенной террито-
рии. Площадь, приходящаяся на 100 человек, колеблется от 0,08
до 2,12 га.
10. ТЕРРИТОРИИ ПРЕДПРИЯТИЙ ЛЕГКОЙ
И ТЯЖЕЛОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ
И ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНОГО ТРАНСПОРТА
В СОВОКУПНОСТИ
Сводные показатели промышленных и железнодорожных тер-
риторий характеризуются следующими средними цифрами
(табл. 47).
Таблица 47
Количество городов Группы городов по численности населения Территории предприятий, промышленность и железнодо- рожный транспорт
удельный вес в ”/0 от освоенной территории площадь в га на 100 человек
7 Менее 5000 11,08 1,2
6 5000—10 000 6,32 0,54
10 10 000—25 000 4,63 0,24
10 Более 25 000 19,48 0,45
Колебания внутри каждой группы городов чрезвычайно ве-
лики. Нельзя установить какой-либо реальной взаимозависимости
между площадью и удельным .весом этих территорий или количе-
ством территории и численностью населения.
11. ТЕРРИТОРИЯ УЛИЦ
Улицы занимают в городах пригородной зоны по своему удель-
ному весу второе место. В среднем удельный вес улиц (под ко-
торыми понимаются также проезды и магистрали) равен 27,67%
от освоенной территории.
Как сказано выше, в центральных городах их удельный вес
равен 28,1% от освоенной территории. Следующие цифры харак-
теризуют данные по отдельным группам городов-сателлитов
(табл. 48, см. стр. 118).
Пределы колебаний удельного веса уличных пространств со-
ставляют для этих групп соответственно от 15,31 до 49,53%, от
15,27 до 52,59%, от 17,44 до 36,68% и от 13,98 до 37,60% от всей
117
освоенной территории. В 24 из 33 городов удельный вес уличных
пространств лежит в пределах от 19 до 35°/о от их освоенной тер-
ритории.
Таблица 48
Количество городов Группы городов по численности населения Удельный вес территорий улиц в °/0 от освоенной тер- ритории
7 Менее 5 000 32,56
6 5000—10000 33,17
10 10 000—25 000 24,71
10 Более 25 000 26,84
Уличные пространства, отнесенные к данному населению, об-
наруживают ту же зависимость, какая была установлена в цент-
ральных городах: чем меньше город и чем его плотность ниже,
тем выше показатель площади улиц (табл. 49).
Таблица 49
Количество городов Группы городов по численности населения Территории улиц в га на 100 человек
7 Менее 5 000 3,52
6 5000—10000 2,84
10 10000—25000 1,31
10 Более 25000 0,62
Но в данном случае разница в величине показателей между
группами самых малых и самых больших городов больше, чем это
имеет место в центральных городах. Это расхождение обусловлено
большим количеством улиц в современных спекулятивных при-
городных поселках1.
12. ПЛОЩАДЬ ЗЕЛЕНЫХ НАСАЖДЕНИЙ
И СПОРТИВНЫЕ ТЕРРИТОРИИ
Зеленые насаждения общего пользования и спортивные пло-
щадки занимают в среднем 4,37% освоенной территории городов-
сателлитов. В 4 городах из 33 зеленые насаждения и спортивные
1 Под спекулятивными поселками в США разумеются пригородные
жилые поселки, которые сооружаются частными предпринимателями не
для их эксплуатации, а для продажи отдельных участков и домов. Боль-
шое количество улиц в спекулятивных поселках является следствием пло-
хой планировки этих поселков, осуществляемой по большей части лица-
ми, не имеющими необходимой квалификации. (Прим, пер.)
118
территории вообще отсутствуют. В остальных 29 городах колеба-
ния их удельного веса лежат в пределах от 0,05 до 22,23% от
всей освоенной территории (табл. 50).
Таблица 50
Число городов Группы городов по численности населения Удельный вес площади зе- леных насажде- ний и спортивных территорий в °/0 от освоенной территории
7 Менее 5 000 3
б 5 000—10 000 7,05
10 10 000—25 000 4,65
10 Более 25 000 3,51
Эти итоги обнаруживают тенденцию, обратную существующей
в центральных городах. В противоположность этим последним бо-
лее высокий удельный вес свободных пространств наблюдается
не в крупных, а в малых городах.
В центральных городах существует относительно стабильное
соотношение, равное 0,2 га на 100 человек. Следующие сводки
обнаруживают между отдельными труппами городов-сателлитов
явственно выраженные контрасты (табл. 51).
Таблица 51
Количество городов Группы городов по численности населения Площади зеленых насаждений и спортивных тер- риторий в га на 100 человек
7 Менее 5 000 0,32
6 5 000—10000 0,60
10 10000—25000 0,25
10 Более 25 000 0,08
Во всех 10 городах, принадлежащих к числу наиболее круп-
ных, существует большой недостаток зеленых насаждений и
спортивных площадок при сопоставлении с общей планировочной
нормой в 0,4 га на 100 человек. По этой норме обеспечены лишь
2 города с населением от 10 000 до 25 000 человек. В то же время
в 2 городах из 13 с населением менее 10000 человек площадь зе-
леных насаждений на 100 человек превышает эту норму.
Таким образом, только 4 из городов пригородной зоны отвеча-
ют нормативным требованиям озеленения и спортивных
устройств.
119
13. ТЕРРИТОРИИ УЧРЕЖДЕНИИ'
ОБСЛУЖИВАНИЯ
В целом удельный вес территорий учреждений обслуживания
в городах пригородной зоны составляет 1О,93°/о всей освоенной
территории. Различия, существующие в их удельном весе, вну-
три каждой группы городов чрезвычайно велики, и отклонения
от среднего показателя многочисленны. По общему правилу, чем
город больше, тем меньше удельный вес территорий данной
категории (табл. 52).
Таблица 52
Количество
городов
Группы городов
по численности
населения
Удельный вес
территорий обслу-
живания в °/0 от
освоенной тер-
ритории
7 Менее 5 000
6
10
10
5 000—10 000
10 000—25 000
Более 25000
22,86
14,51
12,75
6,83
Значительные различия наблюдаются также при сопоставлении
показателей размеров территории, отнесенной к населению. Ана-
лиз выявляет тенденцию к повышению показателя в малых го-
родах по сравнению с более крупными (табл. 53).
Таблица 53
Количество городов Группы городов по численности населения Территории обслу- живания в га на 100 человек
7 Менее 5 000 2,47
6 5 000—10 000 1,24
10 10000—25 000 0,68
10 Более 25 000 0,16
14. СВОДНЫЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНЫЕ
ПОКАЗАТЕЛИ
Размер территории, служащей каждому из функциональ-
ных назначений, показан графически на рис. 37. Значительная
часть освоенной территории используется как территории обще-
ственного пользования. Суммированная площадь земель, исполь-
зуемых железнодорожным транспортом, улицами, зелеными на-
саждениями, спортом и другими учреждениями и сооружениями
120
Распределение освоенной территории
по назначению
Площадь территории разного назначе-
ния в еа на Ц! О человек
Распределение всей городской территории
по назначению
обслуживания, составляет в среднем 47,62% всей освоенной тер-
ритории. Остальные 52,38% используются для частных надоб-
ностей, как-то: жилье, торговля, промышленность. Пропорция
территорий, используемых в городах-сателлитах для функций
общественного характера, в противоположность территориям
частного характера изменяется в направлении, обратном измене-
нию численности населения. В малых городах функции обще-
ственного характера имеют тенденцию к использованию более вы-
сокого процента территории и в них соответственно сокращается
площадь, занятая для частных надобностей. Эти пропорции даны
в следующих средних показателях (табл. 54).
Таблица 54
Количество городов Группы городов по численности населения Удельный вес в % от всей освоенной территории
территорий частного поль- зования территорий общественного пользования
7 Менее 5 000 37,05 62,95
6 5 000—10 000 41,44 58,56
10 10000—25 000 54,86 45,14
10 Более 25 000 56,91 43,09
Количество территории, используемой для каждой из данных
функций, а равно и для городских нужд, в целом уменьшается по
мере роста населения (табл. 55).
Таблица 55
Количество городов Группы городов по численности населения Площадь в га на 100 человек
территорий част- ного пользования территорий об- щественного пользования всего
7 Менее 5 000 4 6,8 10,8
6 5 000—10 000 3,55 5,02 8,57
10 10000—25000 2,9 2,39 5,29
10 Более 25 000 1,31 1 2,31
В среднем земельная площадь, используемая во всех 33 горо-
дах-сателлитах для городских нужд, составляет 3,48 га на 100
человек. Это на 0,72 га больше, чем в центральных городах.
Амплитуда колебаний этого показателя в зависимости от размера
городов значительно больше, чем в центральных городах. Как
видно из приведенных выше цифр, города с населением свыше
25 000 жителей используют территорию относительно ® пять раз
меньшую, чем города с населением менее 5 000 человек. Удель-
122
пне веса площади, занятой каждой из функций частного пользо-
вания — жильем, торговлей, промышленностью, — различны для
каждой из групп городов (табл. 56).
Таблица 56
Количество городов Группы городов по численности населения Удельный вес в °/0 территорий частного пользования
жилье торговля промышлен- ность
7 Менее 5 000 27,47 3,03 6,55
6 5 000—10 000 37,52 1,43 2,49
10 10 000—25 000 51,17 2,09 1,6
10 Более 25 000 40,24 3,1 13,57
Хотя и имеется налицо известная взаимозависимость между
численностью населения и удельным весом жилых территорий,
тем не менее она не выдержана столь последовательно, как это
наблюдалось в центральных городах. Колебания, наблюдаемые в
отношении удельных весов коммерческих и промышленных тер-
риторий в городах различной величины, доказывают отсутствие
зависимости между этими удельными весами и численностью на-
селения городов.
Что же касается удельного веса территорий общественною
пользования, то они характеризуются следующими сводными дан-
ными (табл. 57).
Таблица 57
Количество городов Группы городов по численности населения Удельный вес территорий общественного пользования В %
железнодорож- ный транспорт улицы зеленые насаждения и спорт территории обслуживания
7 Менее 5 000 4,53 32,56 3 22,86
6 5 000—10 000 3,83 33,17 7,05 14,51
10 10 000—25 000 3,03 24,71 4,65 12,75
10 Более 25000 5,91 26,84 3,51 6,83
Различия применительно к группам городов, наблюдаемые для
территорий первых трех категорий, относительно невелики и
имеют, скорее всего, случайный характер. В противоположность
этим соотношениям различия в удельном весе территорий учреж-
дений обслуживания обнаруживают вполне определенную связь
с численностью населения. Малые пригородные города уделяют им
в среднем большую часть своей освоенной территории, чем боль-
шие города.
123
В заключение следует отметить большие различия в площади
территорий, используемых в городах-сателлитах для функций
городского характера. За небольшими исключениями мы встреча-
ем территории всех назначений в каждом из обследованных го-
родов. Однако размер территории, используемой для каждого
отдельного назначения, чрезвычайно разнообразно. Существует
несколько факторов, влияющих на размер необходимой городской
территории. Можно утверждать, что те же самые социальные и
экономические факторы, которые формирует, центральный город,
действуют в той или иной степени и в городе-сателлите. Но срав-
нительно небольшие размеры городов-сателлитов способствуют
усилению влияния того или иного из этих факторов. В силу этого
имеется значительное количество типов пригородов, из которых
каждый отражает индивидуальные особенности своей экономики,
своих традиций, обычаев и нравов своих обитателей. Существуют
промышленные пригороды с слабо развитым жилым сектором и
скудным благоустройством. Вместе с тем существуют и другие
пригороды, отражающие богатство и высокое общественное по-
ложение своих обитателей и отличающиеся исключительно низки-
ми плотностями и почти полным отсутствием торговли и промыш-
ленности. На самом деле различия между отдельными городами-
сателлитами значительно многочисленнее и разнообразнее, чем
между городами, к которым они тяготеют. И по мере того как
каждый из них растет и расширяется, усиливаются эти инди-
видуальные особенности, определяемые характером населения,
деловой жизни и предприятий, оседающих в нем.
16. НЕОСВОЕННЫЕ ТЕРРИТОРИИ
Кроме освоенных территорий, подвергнутых анализу на пред-
шествующих страницах, в состав общей городской территории
входят свободные неосвоенные земли и водные пространства.
В настоящей главе территории различного назначения рассматри-
ваются с точки зрения их удельного веса лишь по отношению к
Таблица 58
Количество городов Группы городов по численности населения Удельный вес неосвоенных тер- риторий в °/и от всей городской земли
7 Менее 5000 60,51
6 5 000—10 000 42,78
10 10 000—25 000 37,77
10 Более 25 000 22,28
124
общей освоенной территории. Соответствующие данные приведены
в табл. 5 приложения III.
По общему правилу .в малых городах неосвоенные землп за-
нимают больший процент всей городской территории, чем в боль-
ших городах. Это имеет место и в центральных городах. Удельный
вес неосвоенных территорий в городах различных групп виден
из табл. 58.
Средний удельный вес этих территорий для всех 33 городов
равен 35.45°/о, или несколько больше Vs части всех городских зе-
мель.
Глава IV
УРБАНИЗИРОВАННЫЕ РАЙОНЫ
Следует напомнить, что пространства, необходимые для рас-
селения возросшего городского населения и размещения мест
приложения его деятельности, могут быть получены либо путем
внутреннего перераспределения землепользования, либо путем
территориального расширения. Наиболее доступными местами
размещения в городе нового жилищного строительства являются
окраины его застроенной части, где могут быть использованы
просторные территории, которые возможно приобрести по деше-
вой цене. Это допускает застройку при более низких плотностях
и, предположительно, лучшие условия существования. В послед-
ние годы мы были свидетелями удивительного по размаху цент-
робежного движения из центральных городов: в первую очередь
жилья, а затем и учреждений, и предприятий, направленного на
освоение таких территорий. В ряде случаев оно охва-
тывало целый комплекс экономической деятельности. Почти
во всех случаях такая застройка имеет характер периферий-
ного развития и представляет собой лишь расширение старого
города.
Процесс поглощения этих территорий старым городом часто
сложен и труден. По большей части сам город, порождающий это
расширение, относится враждебно или безразлично к вопросу о
включении в городскую черту новых урбанизированных террито-
рий, либо бессилен осуществить ее.
Во всяком случае малые муниципальные единицы, выросшие
за данный промежуток времени, готовы вести отчаянные арьер-
гардные бои против их официального превращения в администра-
тивную составную часть центрального города. Все это центро-
бежное движение подвергалось лишь случайному и весьма скуд-
ному регулированию. Оно влияло на центральный город, экономи-
чески дренируя его, и вместе с тем накладывало или угрожало
наложить на мелкие административные территориальные подраз-
деления бремя, порожденное внезапной необходимостью распола-
j26
гать предприятиями коммунального обслуживания, создание ко-
торых было им не по средствам.
В настоящее время в этих урбанизированных районах наблю-
дается лучшее понимание задач, подлежащих решению. Это вы-
ражается не только в более широком понимании того, что имен-
но местный муниципальный орган должен предпринять (включая
и задачи в области планировки), но и в стремлении к расшире-
нию территории, на которую должна распространяться его юрис-
дикция. Одни являются сторонниками административного присое-
динения к городу-отцу, другие — создания своего рода общерайон-
ной администрации. И те, и другие смотрят в корень вещей,
сознавая, что весь урбанизированный район является как бы еди-
ной городской общиной и что планировка и местное управление
могут оказаться эффективными лишь при едином подходе ко все-
му целому с последовательным решением вопросов, касающихся
его отдельных частей.
Материалы территориальных обследований, подвергнутые ана-
лизу в предшествующих главах, относились к пространству
внутри административных границ каждого изученного города. В
одних случаях в эти цраницы входила вся застроенная террито-
рия, но в большинстве случаев они обнимали только часть за-
строенной территории всего узла расселения. С целью дать пред-
ставление обо всем комплексе, мы обращаемся к анализу урбани-
зированного района в целом.
Этот анализ основан на недавно выполненных обследованиях
территорий 11 урбанизированных районов, численность населения
которых колеблется от 7 150 до 119 825 человек. Население этих
районов в целом по сравнению с населением их центральных го-
родов приведено в табл. 59.
Таблица 591
Города и штаты Урбанизированный район Центральный город
Бэтл-Крик (Мичиган) 67 725 43 453
Брукхэвн (Миссури) 10 820 8 220
Корпус-Кристи (Техас) 119825 110 900
Фрейкфорт (Кентукки) 16 535 11 916
Фрипорт (Иллинойс) 24 637 22 467
Джексонвиль (Иллинойс) 22 600 20 600
Джефферсон-Сити (Монтана) .... 26000 23 200
Линкольн (Небраска) 103625 97 423
Сиу-Фаллс (С. Дакота) 55000 51 000
Стритор (Иллинойс) 20 720 17 268
Вильямсбург (Виргиния) 7150 3 500
Всего 474 637 409 947
127
В каждом из этих урбанизированных районов на центральный
юрод падает наибольшая часть всего населения. Однако в каждом
из них большая часть застройки размещена на пе|риферийпой
территории.
Ни один из этих урбанизированных районов не является ти-
пичным для обширных «округов-метрополий», окружающих наши
ведущие города, которые обычно состоят из центрального города
и ряда городов-спутников. Поскольку этот важнейший тип город-
ского расселения не включен в данную работу^и обследованное ко-
личество районов невелико, последующий анализ имеет ограни-
ченное значение. Он приводится в качестве предварительного
исследования впредь до момента, когда будет собрано большее
количество сведений о территориях этого типа.
Как и в предшествующем изложении, все сопоставления ста-
тистических данных проводятся по методу определения удель-
ного веса территорий данного назначения по отношению ко всей
освоенной территории и путем исчисления их площади по отно-
шению к населению. Данные, полученные в результате обследова-
ния И урбанизированных районов, приведены в табл. 9 и 10
приложения III. Они суммированы также в табл. 11 того же
приложения.
1; ОСВОЕННЫЕ ТЕРРИТОРИИ
Общая площадь земель, занятых для какого-либо назначения
городского характера в 11 урбанизированных районах, приблизи-
тельно на 75% больше, чем общая освоенная площадь в 11 основ-
ных городах. Площадь этих занятых земель во всех урбанизиро-
ванных районах равна 28 176 га, тогда как в основных городах
она составляет всего 16 202 га. Соответственно площадь, отнесеп -
пая к населению, в 11 урбанизированных районах равна 5,94 га
на 100 человек и только 3,95 га па 100 человек — в центральных
городах. Если же мы учтем только ту часть урбанизированных
районов, которая расположена за пределами центральных городов,
то средняя норма для них окажется равной 18,51 га. Как мы
дальше увидим, столь высокая норма па периферийных террито-
риях является следствием размещения на них многочисленных
сооружений общественного характера: аэродромов, учреждений,
кладбищ, а также многочисленны^ предприятий, расположенных
на периферии — во внешних частях округов-метрополий.
Фактически нормы площади освоенных территорий, встречаю-
щиеся в 11 урбанизированных районах, лежат в пределах от 3,58
до 43 га на 100 человек. Район Вильямсбурга (Виргиния) отли-
чается необычайно высокой нормой в 43 га1, остальные. 10 рай-
1 Необходимо напомнить, что Вильямсбург имеет единственную в сво-
ем роде структуру землепользования. Одпако, поскольку оп является ма-
лым городом,- это отклонение почти не влияет па среднегрупповые пока-
затели.
128
онов дают колебания нормы от 3,58 до 7,16 га на 100 человек.
Колебания площади освоенных территорий в самих основных го-
родах 11 урбанизированных районов лежат в пределах от 2,95 до
12,91 га на 100 человек. Исторический город Вильямсбург с его
многочисленными территориями общественного назначения также
имеет наивысшую норму в 12,91 га. Без Вильямсбурга колебания
показателей в остальных 10 городах равны от 2,95 до 4,54 га на
100 человек.
2. ЖИЛАЯ ЗАСТРОЙКА
Территории жилого назначения занимают в урбанизированных
районах несколько большую часть общей площади, чем террито-
рии иного назначения. В среднем их удельный вес равен 27,99%
от всей освоенной территории. В некоторых из числа всех 11 урба-
низированных районов он колеблется в пределах от 7,55 до 44,05%
от освоенной территории района. Наиболее низкий удельный вес
мы находим в Вильямсбурге — 7,55%. Колебания для црочих 10
районов — от 21,09 до 44,05%. Удельный вес территорий жилого
назначения в 11 центральных городах, представляющих основное
ядро этих урбанизированных районов, равен в среднем 38,20%
от всей освоенной территории. Это на % больше, чем в урбанизи-
рованных районах в целом. Колебания удельного веса жилых тер-
риторий в центральных городах относительно невелики. Они ле-
жат в пределах от 20,30 до 50,53%.
Поскольку жилые территории урбанизированных районов обла-
дают меньшим удельным весом, чем жилые территории их цен-
тральных городов, естественно, что основная часть территории за
пределами этих последних использована по другим назначениям.
Исследования, проведенные во внешних зонах, подтверждают это
положение. В среднем только 14,18% всей освоенной территории,
лежащей за границами центральных городов, используется под
жилье. Как мы увидим далее, во внешних зонах весьма значите-
лен спрос на землю, предъявляемый различными учреждениями и
иными объектами общественного характера, в силу чего пропор-
ционально сокращаются территории, служащие другим функциям.
Размеры территорий, используемых для нужд жилой застройки
в 11 урбанизированных районах, колеблются от 1,23 до 2,44 га на
100 жителей. Наиболее низкий показатель относится к Сиу Фаллс
(С. Дакота) и наиболее высокий — к Вильямсбургу (Виргиния).
Средняя норма равна 1,66 га на 100 человек. Этот показатель
выше, чем в 11 центральных городах, где земли, используемые
для всех видов жилой застройки, составляют только 1,51 га на
100 человек. В центральных городах амплитуда колебаний меньше
и лежит в пределах от 1,16 до 2,62 га на 100 человек.
Таким образом, если, с одной стороны, в урбанизированных
районах жилые территории занимают меньший процент всей тер-
ритории, чем в городах, то, с другой стороны, количество земли
9
X. Бартоломью
129
для нужд жилой застройки, приходящейся на данное население,
оказывается более высоким. Анализ, проведенный для той части
урбанизированных районов, которая расположена вне централь-
ных городов, показал, что количество земли, использованное в них
для жилой застройки, равно 2,63 га на 100 человек. Эта высокая
норма является одним из факторов, в силу которых общая терри-
ториальная норма урбанизированных районов в целом столь вы-
сока
3. ТЕРРИТОРИИ, ЗАНЯТЫЕ
ОДНОКВАРТИРНЫМИ ДОМАМИ
Одноквартирные дома занимают в урбанизированных районах
территорию большую, чем любой другой вид землепользования. В
среднем они занимают 25,05% всей освоенной территории. Наи-
более низкий из встречающихся в 11 урбанизированных районах
удельный вес территории, занятой одноквартирными домами —
6,6%, наиболее высокий — 38,64%. Наиболее низкий удельный
вес одноквартирных домов в 6,6% относится к урбанизированному
району Вильямсбурга (Виргиния). Все остальные урбанизирован-
ные районы имеют под застройкой одноквартирными домами от
16,95% своей территории — в Линкольне (Небраска) — до
38,64% — в Фрипорте (Иллинойс). В самих же центральных го-
родах средний удельный вес территорий одноквартирных домов
равен 33,34% от освоенной территории. Пределы его колебаний в
центральных городах лежат между 15,10% в Вильямсбурге (Вир-
гиния) и 45,82% освоенной территории в Стриторе (Илли-
нойс). Эти цифры вновь подтверждают, что в районах, лежа-
щих за границами центрального города, процент территории,
занятой жилой застройкой, невысок и что ее удельный вес для
всего урбанизированного района ниже, чем в центральном
городе.
Удельный вес территорий одноквартирной застройки в пери-
ферийной части урбанизированных районов — или вне пределов
центральных городов — равен (всего лишь 13,84% от освоенной
территории.
Измеряемая по количеству населения площадь одноквартир-
ной застройки составляет в урбанизированных районах 1,49 га на
100 человек. В центральных городах этот показатель несколько
ниже и составляет на 100 человек 1,32 га. Как в центральных го-
родах, так и в урбанизированных районах в целом обнаружива-
ются большие амплитуды колебаний. Наиболее низким показа-
телем отличается урбанизированный район Сиу Фаллс
(С. Дакота) — 1,07 га, а Вильямсбург (Виргиния) — наиболее
высоким — 2,84 га. Из числа центральных городов наиболее низ-
ким показателем отличается Френкфорт (Кентукки)—0,8 га
на 100 человек, наиболее высоким — Брукхэвн (Миссури) —
1,97 га.
130
4. ТЕРРИТОРИИ, ЗАНЯТЫЕ
ДВУХКВАРТИРНЫМИ ДОМАМИ
Двухквартирный дом занимает второе место по площади, ис-
пользуемой для жилой застройки. В отличие от значительной пло-
щади, приходящейся на одноквартирные дома, данный вид жилой
застройки занимает лишь 1,63% освоенной территории. По отно-
шению же к освоенной территории, лежащей вне центральных
городов, двухквартирные дома занимают лишь 0,20%. Этот низ-
кий процент территории двухквартирной застройки в пригородных
частях урбанизированных районов понижает ее общий удельный
вес в этих районах в целом до 1,63%, хотя в самих центральных
городах он составляет 2,68% от освоенной территории. Амплитуда
колебания удельного веса территории двухквартирных домов в
11 урбанизированных районах лежит между 0,21 и 5,71% всей
освоенной территории. Соответственно в центральных городах
она лежит между 1,19 и 8% освоенной территории.
Площадь застройки двухквартирными домами в 11 урбанизи-
рованных районах равна в среднем 0,096 га на 100 человек с ко-
лебаниями от 0,048 до 0,20 га. Наиболее низкий показатель отно-
сится к г, Линкольн (Небраска), высший — к Френкфорту (Кен-
тукки) .
В центральных городах этот показатель несколькс выше и со-
ставляет 0,104 га на 100 человек, причем низший предел равен
0,052 га, высший — 0,236 га.
5. ТЕРРИТОРИИ, ЗАНЯТЫЕ
МНОГОКВАРТИРНЫМИ ДОМАМИ
Многоквартирные дома занимают наименьшую часть жилых
территорий по сравнению с другими видами жилой застройки, а
именно, только 4,69% всех жилых территорий и лишь 1,31%
всей освоенной территории 11 урбанизированных районов. Наи-
более низким удельным весом многоквартирной застройки отли-
чается урбанизированный район Стритор (Иллинойс), где он ра-
вен 0,35% всей освоенной территории. Наиболее же высок ее
удельный вес в урбанизированном районе Джексонвилл (Илли-
нойс). Здесь он достигает 2,86% от всей освоенной территории.
Средний показатель для урбанизированных районов в целом
пиже, чем в 11 центральных городах. В последних под многоквар-
тирную застройку отходит 2,18% всей их освоенной территории
по сравнению с 1,31% для урбанизированных районов в целом.
Этот более низкий удельный вес является выражением того об-
стоятельства, что на территориях, лежащих в пригородных частях
урбанизированных районов, многоквартирная застройка получила
лишь ничтожное развитие. Под многоквартирной застройкой за-
нято в частях урбанизированных районов, лежащих за границами
9*
131
центральных городов, всего лишь 0,14% территории. Совершенно
ясно, что в изученных урбанизированных районах многоквартир-
ная застройка сосредоточена почти исключительно в центральных
породах. В периферийных же зонах опа занимает весьма незначи-
тельную площадь.
Во всех 11 урбанизированных районах на 100 жителей прихо-
дится в среднем лишь 0,08 га, занятых многоквартирными дома-
ми. Этот показатель колеблется в пределах от 0,02 до 0,32 га на
100 человек. Наиболее низкий показатель относится к г. Стритор
(Иллинойс) и наиболее высокий—к Вильямсбургу (Виргиния).
В соответствующих 11 городах низший показатель равен 0,024 га,
а высший — 0,52 га на 100 человек. Оба этих крайних показателя
относятся к центральным городам тех же урбанизированных рай-
онов, к которым относятся общерайонные крайние показатели,
т. е. к Стритрру, за пределами которого практически многоквар-
тирная застройка не встречается, и к Вильямсбургу. Но в среднем
в центральных городах существующая норма почти не отличается
от нормы урбанизированных районов, а именно, 0,09 га на 100 че-
«товек в центральных городах против 0,08 в районах в целом.
6. ОБЩАЯ ПЛОЩАДЬ
ЖИЛЫХ ТЕРРИТОРИИ
Каждый из типов жилой застройки занимает в урбанизирован-
ных районах в целом меньшую часть освоенной территории, чем
в 11 центральных городах (табл. 60).
Таблица 60
Жилая площадь Удельный вес жилых территорий в °/в от всей освоенной территории
11 урбанизированных районов 11 центральных городов
в среднем колебания в среднем колебания
Одноквартирные дома . Двухквартирные дома . Многоквартирные дома . 25,05 1,63 1,31 (6,60—38,64) (0,21—5,71) (7,55—44,05) 33,34 2,68 2,18 (15,10—45,82) (1,19—8) (0,57—50,53)
Итого . . . . 27,99 (7,55—44,05) 38,2 (20,30—50,53)
Из этих сводных данных видно, что удельный вес жилых тер-
риторий в урбанизированных районах приблизительно на 1/з ниже,
чем в центральных городах. Поскольку периферийные территории
являются естественным местом расположения различных объек-
тов, нуждающихся в больших земельных участках, таких, напри-
мер, как крупные центральные парки, аэродромы, школы и благо-
132
творительные учреждения, жилая застройка занимает пропорцио-
нально меньшую часть территории. В среднем ® периферийных
зонах под жилье отходит только 14,18% этих зон, причем на долю
одноквартирных домов падает 13,84%, двухквартирных — 0,20%
и, наконец, на долю многоквартирных домов — 0,14%. Таким об-
разом, по количеству территории, которую она занимает в пери-
ферийных зонах урбанизированных районов, жилая застройка
имеет там лишь второстепенное значение, что отражается на ее
общем удельном .весе в урбанизированных районах в целом.
Тем не менее относительный размер территории, используемой
под жилую застройку, оказывается в урбанизированных районах
больше, чем ® центральных городах. В урбанизированных райо-
нах на 100 человек приходится 1,66 га жилых территорий по
сравнению с 1,51 га в центральных городах (табл. 61).
Таблица 61
Виды застройки Жилые территории в га на 100 человек
11 урбанизированных районов И центральных городов
в среднем .колебания в среднем колебания
Одноквартирные дома . 1,49 (1,07—2,84) 1,32 (0,80—1,97)
Двухквартирные дома . 0,01 (0,05—0,02) 0,1 (0,05—0,24)
Многоквартирные дома . 0,08 (0,02—0,03) 0,09 (0,024—0,52)
Итого. . . . 1,66 (1,23—3,25) 1,51 (1,16—2,62)
Обследование, охватывающее территорию за пределами границ
центральных городов, показывает, что здесь площадь жилой за-
стройки на каждые 100 человек составляет 2,63 га. Этот высокий
показатель расходования земли для нужд жилой застройки при-
водит к повышению нормы для урбанизированных районов в це-.
лом. В частности, вне городов 'встречается крайне незначительное
количество двух- и многоквартирных домов. И в то время, когда
одноквартирные дома занимают на каждые 100 человек 2,56 га?
двухквартирные дома занимают лишь 0,036 га, а многоквартир-
ные — 0,028 га.
Далее мы подвергаем анализу использование территории па
иным видам назначения, как-то: для нужд торговли, промышлен-
ности, отдыха и учреждений обслуживания, .землепользования.
На их долю падает почти % всей освоенной территории. При
изучении этих территорий мы имеем дело со всем комплексам
деятельности, из которого слагается жизнь современного амери-
канского города. Сюда войдут и те виды использования террито-
рии, которые характерны для функций центральных районов, и
те, которые тяготеют к периферийным зонам.
133
7. ТЕРРИТОРИИ торговых-ПРЕДПРИЯТИЙ
Для торговли в урбанизированных районах используется
2,65% всей освоенной территории, т. е. несколько меньше, чем в
соответствующих 11 центральных городах, где на ее долю прихо-
дится 3,12%. Амплитуда колебаний в этих 11 урбанизированных
районах лежит между 1,15°/о в Вильямсбурге (Виргиния) и
4,64% в Батл-Крик (Мичиган). Это примерно те же колебания,
которые мы встречаем в соответствующих центральных городах.
В 11 центральных городах (табл. 62) наиболее низкий удельный
вес — 1,78% — относится к Линкольну (Небраска), наиболее вы-
сокий — 4,98% — к. Корпус-Кристи (Техас).
Таблица 62
Удельный вес территории торговых предприятий в °/0 от
освоенной территории
II урбанизированных районов 11 центральных городов
в среднем колебания в среднем колебания
2,65 (1,15—4,64) 3,12 (1,78—4,98)
Что же касается территории, расположенной за пределами
центральных городов, то ее удельный вес значительно ниже, чем
в городах.
Удельный вес территорий торгового назначения в пригородных
зонах равен лишь 2,01% по отношению ко всей освоенной терри-
тории. Этот процент относительно низкий по сравнению с суще-
ствующим в центральных городах снижает средний показатель
для урбанизированных районов в целом.
В этом отношении территории торгового назначения следуют
соотношениям, установленным для жилых территорий. И те, и
другие занимают меньший процент всей освоенной территории в
урбанизированных районах, чем в их главной составной части —
в центральных городах.
Однако в переводе на население в урбанизированных районах
в целом для нужд торговли используется большая территория,
чем в центральных городах. В урбанизированных районах терри-
тория, занятая торговлей, равна 0,156 га на 100 человек, в цен-
тральных же городах — лишь 0,124 га. Амплитуда колебаний в
урбанизированных районах лежит между 0,096 и 0,49 га на 100
человек. Наиболее низкий показатель относится к Френкфорт
(Кентукки), а необычно высокий — 0,49 га — к Вильямсбургу
(Виргиния). Пределы колебаний для прочих урбанизированных
районов от 0,096 до 0,236 га на 100 человек (см. табл. 63).
Вне центральных городов на нужды торговли используется в
среднем 0,37 га на 100 человек. Эта высокая норма землепользо-
134
Таблица 63
Территории торговых предприятий в га на 100 человек
11 урбанизированных районов И центральных городов
в среднем колебания в среднем колебания
0,156 (0,096—0,49) 0,124 (0,076—0,588)
вания, отнесенного на население, отражает центробежное движе-
ние и рассредоточение торговли, имеющее место в последнее
время. Отсюда следует, что все возрастающая доля торговых опе-
раций осуществляется вне центральных деловых районов, а имен-
но: во внешних торговых центрах, которые не только обслужи-
вают прилегающие поселения, но привлекают к себе клиентуру
из других районов города и зачастую из весьма отдаленных.
8. ТЕРРИТОРИИ ПРЕДПРИЯТИЙ
ЛЕГКОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ
Легкая промышленность урбанизированных районов занимает
1,87% всей освоенной территории урбанизированных районов.
Это значительно меньше, чем используется для этой цели в
соответствующих 11 центральных городах. В этих последних
удельный вес территории, занятой легкой промышленностью, ра-
вен 2,42% от всей освоенной территории (табл. 64).
Таблица 64
Удельный вес территорий предприятий легкой промышленности
в °/„ от освоенной территории
11 урбанизированных районов И центральных городов
в среднем колебания в среднем колебания
1,87 (0,69—4) 2,42 (1,52—4,99)
Здесь опять-таки низший удельный вес территории по отноше-
нию к урбанизированным районам в целом по сравнению с цент-
ральными городами является результатом поглощения легкой про-
мышленностью в периферийных частях этих районов лишь не-
значительных по размеру территорий. Легкая промышленность,
расположенная на территориях, лежащих вне пределов централь-
ных городов, занимает лишь 1,13% их освоенной части.
В расчете же на население в урбанизированных районах в
целом легкой промышленностью используется несколько большая
территория, чем в центральных городах. В урбанизированных
районах легкая промышленность занимает на каждые 100 чело-
135
век 0,112 га по сравнению с 0,096 га в центральных городах.
Вместе с тем как на тех, так и на других территориях амплитуда
колебаний данного показателя весьма значительна (табл. 65).
Таблица 65
Территория предприятий легкой промышленности в га на 100
человек
11 урбанизированных районов И центральных городов
в среднем колебания в среднем колебания
0,112 (0,068—0,3) 0,096 (0,064—0,224)
Таким образом, в 11 обследованных урбанизированных районах
значительно более низкий процент территории приходится на лег-
кую промышленность в периферийных частях районов, чем в
центральных городах. Вместе с тем при значительно большей
рассредоточенности населения периферии на долю легкой про-
мышленности, считая на 100 человек, приходится большая зе-
мельная площадь, чем в центральных городах.
9. ТЕРРИТОРИИ ПРЕДПРИЯТИЙ
ТЯЖЕЛОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ
Тяжелая промышленность обычно связана с транспортными
путями сообщения, особенно с железными дорогами и портами.
Поскольку устройства грузового транспорта продолжают оста-
ваться первостепенным составным элементом индустриальных
районов, тяжелая промышленность продолжает размещаться
вблизи этих устройств. При этом новые предприятия имеют тен-
денцию уходить из переуплотненных районов, располагаясь вдоль
магистральных или кольцевых железнодорожных линий. Послед-
ствия этой тенденции в сторону внешних районов обнаруживают-
ся при сопоставлении показателей использования территории
тяжелой промышленностью в обеих составных частях урбанизи-
рованного района.
Всего в среднем в 11 урбанизированных районах тяжелая
промышленность занимает 3,77% освоенной территории; в то же
время в центральных городах ее удельный вес по отношению к
освоенной территории равен лишь 2,52%. Следовательно, в от-
личие от легкой промышленности производственные отрасли тя-
желой промышленности преобладают за пределами центрального
города. В среднем тяжелая промышленность занимает в перифе-
рийных частях урбанизированных районов 5,5% территории.
Доля тяжелой промышленности в урбанизированных районах
подвержена в отдельных городах значительным колебаниям. В
урбанизированном районе, центром которого является Вильямс-
136
Таблица 66
Удельный вес территорий предприятий тяжелой промышленности
в °/о от освоенной территории
11 урбанизированных районов И центральных городов
в среднем колебания в среднем колебания
3,77 (0,11—12,5) 2,52 (0,51—5,72)
бург (Виргиния), тяжелой промышленностью занято лишь 0,11%
освоенной территории (табл. 66). Наиболее высокий показатель в
12,5% относится к урбанизированному району Стритора (Илли-
нойс). Колебания удельного веса площади предприятий тяжелой
промышленности более значительны в урбанизированных райо-
нах, чем в их центральных городах. В этих последних удельные
веса колеблются от 0,51 до 5,72%. Административный центр
Линкольн (Небраска) имеет низший показатель, наивысший же
относится к Стритору (Иллинойс).
Площадь тяжелой промышленности, приходящаяся на 100 че-
ловек, составляет в урбанизированных районах 0,224 га. Колеба-
ния весьма значительны — от 0,032 до 0,72 га на 100 че-
ловек. Этот показатель в центральных городах вдвое ниже, чем в
урбанизированных районах в целом. В среднем в них приходится
территорий данного назначения 0,1 га на 100 человек (табл. 67).
Колебания в центральных городах менее значительны и харак-
теризуются низшим пределом в 0,02 га — Линкольн (Небраска) —
и высшим пределом в 0,24 га на 100 человек — Стритор (Илли-
нойс) .
Таблица 67
Территории предприятий тяжелой промышленности в га на
100 человек
11 урбанизированных районов 11 центральных городов
в среднем колебания в среднем колебания
0,224 (0,032—0,716) 0,1 (0,02—0,24)
10. ТЕРРИТОРИИ ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНОГО
ТРАНСПОРТА
Железнодорожный транспорт занимает в урбанизированных
районах территории, чрезвычайно резко отличающиеся по своим
размерам. Их удельный вес меняется от 1,89% в урбанизирован-
ном районе Вильямсбурга (Виргиния) до 11,63% от всей освоен-
ной территории в районе Линкольна (Небраска). В среднем
удельный вес железнодорожных территорий равен 6,22% от всей
освоенной территории 11 урбанизированных районов.
137
В центральных городах железнодорожный транспорт поглоща-
ет 4.73°/о освоенной территории. Наиболее низкая цифра, равная
1,62°/о, падает на Корпус-Кристи (Техас). Наиболее высок удель-
ный вес железнодорожного транспорта в Стриторе (Иллинойс),
где он равен 7,94°/о (табл. 68).
Таблица 68
Удельный вес территории железнодорожного транспорта в °/„ от освоенной территории
11 урбанизированных районов 43 — И центральных городов
в среднем колебания в среднем колебания
6,22 (1,89—11,63) 4,73 (1,62—7,94)
Таким образом, с точки зрения значимости его землепользова-
ния железнодорожный транспорт является весьма важной состав-
ной частью в территориальной структуре районов, причем в
части их территории, лежащей вне центральных городов, его
удельный вес в среднем достигает 8,23°/о.
Количественный показатель территории в расчете на населе-
ние равен 0,37 га на 100 человек, что примерно вдвое больше
аналогичного показателя для одних только 11 центральных го-
родов (табл. 69).
Таблица 69
Территории железнодорожного транспорта в га на 100 человек
11 урбанизированных районов И центральных городов
в среднем колебания в среднем колебания
0,37 (0,092—0,83) 0,188 (0,056—0,332)
Обычная практика размещения сортировочных станций и иных
станционных обустройств на периферийных по отношению к го-
родам территориях приводит к увеличению во внешних частях
урбанизированных зон земельной площади, используемой желез-
нодорожным транспортом.
11. ТЕРРИТОРИИ ЛЕГКОЙ
И ТЯЖЕЛОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ
И ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНОГО ТРАНСПОРТА
В СОВОКУПНОСТИ
При суммировании всех территорий промышленности и желез-
нодорожного транспорта мы можем лучше определить их место
в общей структуре районов (табл. 70).
138
Таблица 70
Функциональное назначение Удельный вес в % от освоенной территории
11 урбанизированных районов 11 центральных городов
в среднем колебания в среднем колебания
Легкая промышленность 1,87 (0,69—4) 2,42 (1,52—4,99)
Тяжелая промышлен- ность 3,77 (0,11—12,5) 2,52 (0,51—5,72)
Железнодорожный тран- спорт 6,22 (1,89—11,63) 4,73 (1,62—7,94)
Всего 11,86 (2,69—23,15) 9,67 (4,07—15,43)
Сводные данные показывают, что в урбанизированных районах
для нужд промышленности и железнодорожного транспорта заня-
та значительно большая часть территории, чем в соответствую-
щих центральных городах. Предельные удельные веса в урбани-
зированных районах равны: минимальный — 2,69% в Вильямс-
бурге (Виргиния) и максимальный — 23,15% в Стриторе (Илли-
нойс). При этом в 8 районах из 11 промышленные и железнодо-
рожные территории занимают более 10% освоенной территории.
Колебания в центральных городах определяются минимумом в
4,07% и максимумом в 15,43%. Но в этом случае удельный вес,
превышающий 1О°/о, встречается лишь в 5 из 11 городов. Более
высокий средний удельный вес суммированных территорий в
урбанизированных районах в целом является результатом отвода
больших территорий для нужд промышленности и транспорта во
внешних частях этих районов. Здесь они занимают почти 15%
всей освоенной территории. Количество земли, занятой промыш-
ленностью и транспортом в совокупности, бывает чрезвычайно
различным как в изученных урбанизированных районах, так и в
их центральных городах. Связь между тяжелой промышленностью
и железнодорожным транспортом во внешних зонах и условия
размещения, являющиеся для них специфическими, содействуют
этим местным различиям, обычно не зависящим от размеров на-
селенных мест и численности населения.
Легкая и тяжелая промышленность в совокупности с железно-
дорожным транспортом занимает в урбанизированных районах
большую территорию в расчете на данное население, чем в 11
центральных городах. В среднем в районах в целом на 100 чело-
век приходится 0,7 га, тогда как в 11 городах лишь 0,38 га.
В отношении легкой промышленности этот перевес весьма не-
велик. Однако для тяжелой промышленности и железнодорожных
устройств показателе территории, отнесенной на 100 человек,
почти вдвое превышает показатель, существующий в центральных
городах. Эти различия видны из табл. 71.
139
Таблица 11
Функциональное назначение Территории в га на 100 человек
11 урбанизированных районов 11 центральных городов
в среднем колебания в^ среднем колебания
Предприятия легкой промышленности . . . Предприятия тяжелой промышленности . . . 0,112 0,224 (0,07—0,3) (0,03—0,71) 0,96 0,1 (0,06—0,22) (0,02—0,24)
Железнодорожный транс- порт 0,368 (0,09—0,828) 0,19 (0,06—0,33)
Всего 0,704 (0,28—1,27) 0,38 (0,23—0,56)
Значение внешних зон в покрытии потребности в земле для
данных городских функций видно из вышеприведенных сводных
данных. В то время, как легкая промышленность (с точки зрения
количественных показателей ее землепользования) концентри-
руется преимущественно в центральных городах, тяжелая про-
мышленность и железнодорожный транспорт, хозяйственно свя-
занные с основными городскими центрами, находят территории,
необходимые им для своего размещения, в периферийных зонах.
12. ТЕРРИТОРИЯ УЛИЦ
Улицы, проходы и проезды общего пользования занимают
27,61% всей освоенной территории урбанизированных районов.
Из сопоставления обеих составных частей урбанизированных
районов явствует, что в их периферийных частях улицы занима-
ют пропорционально меньшую территорию, чем в центральных
городах. За пределами городов на улицы отходит 23,63% всей
освоенной территории, что ниже соответствующих процентных
отношений в городах или урбанизированных районах в целом.
Это подтверждается следующими цифрами (табл. 72).
Таблица 72
Удельный вес территорий улиц в % от освоенной территории
11 урбанизированных районов 11 центральных городов
в среднем колебания в среднем колебания
27,61 (11,66—41,35) 30,55 (17,08—42,15)
140
Из. всех урбанизированных районов наиболее низкий удель-
ный вес уличных пространств (11,66%) падает на район Вильямс-
бург (Виргиния), район же Джефферсона (Монтана) имеет наи-
больший удельный вес (41,35%). Однако большинство городов
характеризуется удельными весами улиц в 25—30% от освоен-
ных территорий.
В расчете на население количество земли, используемой под
улицы, в урбанизированных районах почти на Vs больше, чем в
центральных городах (табл. 73).
Таблица 73
Территории улиц в га на 100 человек
11 урбанизированных районов 11. центральных городов
в среднем колебания в среднем колебания
1,64 (0,94—5,16) 1,21 (0,71—2,2)
Хотя, как это видно из таблицы, амплитуда колебаний в урба-
низированных районах весьма значительна — от 0,94 до 5,02 га
на 100 человек, — почти во всех случаях, кроме Вильямсбурга
(Виргиния), показатели на 100 человек лежат между 0,94 и
2,96 га.
На улицы, занимающие 27,61°/о всей освоенной территории,
приходится наиболее значительная часть последней по сравнению
со всеми другими отдельными видами функционального назначе-
ния.
Хотя несколько меньшая территория используется для улиц
во внешних зонах урбанизированных районов, удельный вес улиц
в этих районах находится на том же и притом устойчивом уровне,
что и в центральных городах и городах-сателлитах, где он равен
соответственно 28,10 и 27,67%.
13. ПЛОЩАДЬ ЗЕЛЕНЫХ НАСАЖДЕНИЙ
И СПОРТИВНЫЕ ТЕРРИТОРИИ
На долю зеленых насаждений и спортивных площадок при-
ходится 4,95% освоенной площади 11 урбанизированных районов.
Эта цифра несколько выше, чем 4,25%, характеризующих удель-
ный вес этих территорий в 11 центральных городах. Во внешних
зонах зеленые насаждения составляют 5,05% освоенной террито-
рии, с чем связан более высокий показатель, свойственный урба-
низированным районам в целом (табл. 74, см. стр. 142).
Между отдельными населенными пунктами существуют весьма
резкие различия в количестве земли, использованной под на-
саждения и спорт, причем амплитуда колебаний в урбанизиро-
ванных районах менее значительна, чем в центральных городах.
141
Таблица 74
Удельный вес площади зеленых насаждений и спорта в % от
освоенной территории
11 урбанизированных районов 11 центральных городов
в среднем колебания в среднем колебания
4,59 (0,04—8,93) 4,25 (0,26—9,83)
Парки и спортивные территории занимают в урбанизирован-
ных районах 0,27 га на 100 человек и соответственно 0,16 га — в
центральных городах. Следует отметить, что эти показатели нив
коей мере не соответствуют принятой в практике норме в 0,4 га
на 100 человек.
Город Линкольн (Небраска) с показателем в 0,48 га на 100
человек является единственным районом, где эта норма превы-
шена. Джефферсон-Сити (Монтана) является единственным цен-
тральным городом, который также обеспечен более высокой нор-
мой свободных пространств, а именно,—0,44 га на 100 человек
(табл. 75).
Таблица 75
Площадь зеленых насаждений и спорта' в га на 100 человек
11 урбанизированных районов И центральных городов
в среднем колебания в среднем колебания
0,27 (0,008-0,476) 0,17 (0,012—0,436)
14. ТЕРРИТОРИИ УЧРЕЖДЕНИЙ ОБСЛУЖИВАНИЯ
Наиболее резкие различия между структурой землепользова-
ния в центральных городах и их урбанизированных районах ска-
зывается в размере территорий, используемых учреждениями об-
служивания. Если в 11 центральных городах они занимают
14,21% освоенной территории, то в урбанизированных районах на
их долю падает 25,30% (табл. 76).
Таблица 76
Удельный вес территории учреждений обслуживания в % от
освоенной территории
11 урбанизированных районов И центральных городов
в среднем колебания в среднем колебания
25,30 (6,52—76,91) 14,21 (2,57—53,75)
142
Аэродромы, крупные учреждения призрения и кладбища пре-
вращают систему учреждений обслуживания по размерам земле-
пользования в крупнейшую функциональную группу вне админи-
стративных границ центральных городов. В среднем удельный
вес учреждений обслуживания на* территориях, расположенных
вне административных границ городов, равен 40,3% от освоенной
территории.
Различия в удельных весах между отдельными урбанизирован-
ными районами чрезвычайно значительны: амплитуда колебаний
лежит между 6,52 и 76,91% от освоенной территории. Наиболее
низкий показатель относится к Фрипорту (Иллинойс), а наибо-
лее высокий—к Вильямсбургу (Виргиния). Следует, однако, иметь
в виду, что Вильямсбург стоит совершенно особняком по площади
территорий, занятых учреждениями обслуживания.
В прочих 10 урбанизированных районах пропорции меняются
в пределах лишь от 6,52 до 27,22%. В центральных городах низ-
ший удельный вес — 22,57%, высший — 53,75%. В расчете на
население норма обеспеченности территориями учреждений обслу-
живания в урбанизированных районах почти в три раза выше,
чем в 11 центральных городах, что можно усмотреть из следую-
щих цифр (табл. 77).
Таблица 77
Территории учреждений обслуживания в га на 100 человек
11 урбанизированных районов И центральных городов
в среднем колебания в среднем колебания
1,5 (0,26—33,1) 0,56 (0,11—6,94)
Норма территории учреждений обслуживания в расчете па
100 человек колеблется от района к району чрезвычайно сильно.
В урбанизированном районе, относящемся к Фрипорту (Илли-
нойс), она равна всего лишь 0,26 га на 100 человек, тогда как в
районе Вильямсбурга (Виргиния) она равна 33,1 га. Амплитуда
колебаний для центральных городов — от 0,11 га на 100 человек
в Стриторе (Иллинойс), до 6,94 га в Вильямсбурге (Виргиния).
Если исключить из группы центральных городов Вильямсбург, то
пределы колебаний значительно сократятся — от 0,11 до 1,08 га
на 100 человек.
16. СВОДНЫЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНЫЕ
ПОКАЗАТЕЛИ
Территории общего пользования составляют большую часть
всей площади урбанизированных районов, чем территории част-
ного пользования. Суммарная площадь, занятая железнодорож-
143
ыым транспортом, улицами, зелеными насаждениями, спортом и
различными учреждениями обслуживания, равна в среднем
63,72% площади урбанизированных районов против 36,28%, при-
ходящихся на территории частного пользования (табл. 78).
Таблица 78
Вид территории Удельный вес в °/0 от всей освоенной территории
11 урбанизированных районов 11 центральных городов
Территории частного пользо- вания 36,28 46,26
Территории общественного пользования 63,72 53,74
Удельный вес территорий общего пользования в урбанизиро-
ванных районах выше, чем в группах других образований, под-
вергнутых изучению, а именно: 63,72% в урбанизированных райо-
нах по сравнению с 53,74°/о в 11 центральных городах, 50,63% в
53 центральных городах и только 47,62% в городах-сателлитах.
В расчете на население площадь освоенных территорий в урба-
низированных районах в целом в 1% раза больше, чем в 11 цен-
тральных городах. И если в центральных городах исчисленная
таким образом площадь территорий общего и частного пользова-
ния распределяется приблизительно поровну, то в урбанизирован-
ных районах в целом на долю территорий общего пользования
приходится значительно большая площадь, чем на территории ча-
стного пользования (табл. 79).
Таблица 79
Вид территории Площадь в га на 100 человек
11 урбанизированных районов 11 центральных городов
Территории частного пользования . . Территории общественного пользо- вания 2,16 3,78 1,83 2,12
Всего 5,94 3,95
Сопоставление удельного веса всех функциональных террито-
рий дано в табл. 80 (стр. 146). Эти соотношения графически по-
казаны на рис. 38.
В общем имеются большие различия между урбанизирован-
ными районами, относящиеся к каждому типу землепользования.
Эти различия обусловлены социальными и экономическими при-
чинами, действующими в каждом населенном пункте. Значитель-
ны различия в площади территорий того или иного назначения в
144
10 X. Бартоломью
Рис. 38. Распределение территории 11 урбанизированных районов
Площадь территорий разного назначения
в га на ЮОчелоден
Таблица 80
Удельный вес в % от освоенной территории
Назначение территорий
11 урбанизированных
районов
11 центральных
городов
Одноквартирные дома.............
Двухквартирные дома.............
Многоквартирные дома ...........
Торговля .......................
Промышленность и железнодорожный
транспорт ......................
Улицы ..........................
Зеленые насаждения и спорт ....
Учреждения обслуживания.........
25,05
1,63
1,31 *
2,65
11,86
27,61
4,59
25,3
33,34
2,68
2,18
3,12
9,67
30,55
4,25
14,21
урбанизированных районах по сравнению с их центральными го-
родами. Причина этого вполне ясна: город в его административ-
ных границах почти никогда не является завершенным урбани-
стическим образованием как в социальном и экономическом
отношении, так и с точки зрения единства составляющих его фи-
зических элементов. Так, например, некоторая часть основной го-
родской промышленности размещается вне административных гра-
ниц центрального города. Зачастую основные элементы отдыха
главного города расположены в пригородных зонах. Все возраста-
ющая часть дневного населения города 1 живет за пределами его
границ. Ясно, следовательно, что город во всей полноте его жиз-
ненных функций живет лишь в масштабе всего урбанизированного
района в целом и что для его понимания в этом масштабе необхо-
дим анализ распределения территории по функциональному на-
значению во всем этом урбанизированном районе в целом.
1 Под дневным населением разумеется то население, которое, помимо
людей, постоянно проживающих в данном районе, состоит также из заня-
тых или работающих в нем, проживающих, однако, вне границ этого райо-
на. (Прим, пер.)
Г лава V
ВЫВОДЫ И ИХ ПРАКТИЧЕСКОЕ
ПРИМЕНЕНИЕ
Исследовательская работа может быть направлена как на
раскрытие новых принципов, так и на применение действующих
принципов к вновь возникающим проблемам. Мы надеемся, что
значение настоящего труда проявляется как на одной, так и на
другой стадии исследования. Он не только направлен на накоп-
ление данных, лежащих в основе более глубокого изучения жиз-
ни города, но имеет также целью практическое применение его
выводов при планировке городов и установлении новых планов
зонирования, равно и при пересмотре уже существующих.
Города отличаются друг от друга по своим размерам, по своей
социальной структуре, по характеру экономической деятельности
и по количеству и типам учреждений, обслуживающих население.
В той или иной мере они являются продуктом многочисленных
сил. Во время своего роста и расширения каждый обретает свою
собственную индивидуальность. С другой стороны, различные го-
рода имеют много общих черт. В широком смысле каждый из них
является специализированной частью нашей национальной соци-
альной и индустриальной системы. Каждый представляет собой в;
той или иной степени центр производства и потребления сырья,
продуктов и услуг, в котором отдельные отрасли промышленности
или деятельности имеют тенденцию к сочетанию друг с другом,
и каждый из них включает ® свой состав жилища, учреждения и
элементы благоустройства, необходимые для городской жизни.
Поскольку функция каждого города в тех или иных отноше-
ниях отличается от функций всех других городов, каждый из них
стремится осуществить собственное распределение территории,
свойственное условиям ено существования. И, несмотря на разли-
чия, каждое такое распределение территории является рациональ-
ным и построенным на функциональных основах. Значение для
планировки городов данных о распределении территории может
быть лучше оценено, когда подвергнуты изучению и сопоставлены
10*
147
Рис. 39. Примеры застройки многоквартирными домами
Наверху обычный тип повсеместно распространенной застройки; внизу — «Хэнкок
Вилледж» — пример пригородной застройки типа «аппартамент» в окрестностях * .
Бостона (Массачусетс) .
Рис. 40. Типы торгового строительства
Обращает на себя внимание контраст между единым торговым центром с организацией
внсулнчпых стоянок и «линейной» застройкой, показанной на верхнем снимке
’ Рис. 41. Промышленные предприятия
Переход от многоэтажных корпусов к горизонтальной планировке предприятий, обеспе-
ченных устройствами по обеззараживанию, кондиционированию воздуха, внеуличными
стоянками и озелененными площадками, меняет характер промышленных зон и побу-
ждает к пересмотру функционального зонирования
Рис. 42. Город Сиу Фаллс (Южная Дакота). Существующее и проектное
функциональное распределение территории
Рис. 43. Вашингтон. Существующее и проектное функциональное
распределение территории
Сопоставление сводных данных
i«wMw#ze»t
Удельный вес территорий розного назначения в % «и и я ии ея стзъ.
Существующее^^ункциоиояьние^ gg ^ЦЦ 1!Й Е
и §|| | i|g|gg|

QBSgaeagsgs^^
БВЕгаИШ
ивэаай^^а^
ЧМВ^гвЕИ®^
a^ss^EMsasraii
^WOgiHUP
MSaSBSSBbSg^agWBB
Существующее роспределение
территории
[ | Овно-и двухквартирные дпмр,
Многоквартирные дома
Торговля
о Учреждения обслуживания
Si
as
Проектируемое функциональное вЯ ЕЕ
зонирование м вв
ГТТЯ Ря!№ы застройка а мюеоквшярарные ““
uSSS OoKta с низкой плотностью (П5кЛца’ткан
вкя Го же npuBbicoHOu плотности
^SS (53 м* на 1 семью)
t~fi коммерческая зона
ВВИ8 2-я коммерческая рено они легкая
emm промышленность
Учартк^состоящие 8 государствен-
500 О 500 1000(500 2000 2500
О!ПМВВ

Рис. 44. Вашингтон. Примеры предложений по пересмотру существующего
зонирования
Показанная территория расположена в северо-восточной части Вашингтона, к северу от
намеченной застройки Ист-Капитоль-стрнт. Существующая застройка имеет смешанный
характер. Существующее зонирование предусматривает преувеличенную протяженность
уличного фронта для коммерческого использования; контроль плотности отсутствует.
Предлагаемое зонирование предусматривает сохранение торгового центра вдоль Эйч-
стрит, но сокращает фронт деловой зоны 8-й и 15-й улиц. Предусматриваются три зоны
многоквартирных домов. Сокращение площади коммерческой и промышленной зон
обеспечит более эффективное размещение предприятий в данном районе
'.МцЛорОЗ
Поселок Майвуд,
грофство Кук, Иллинойс
НЛП
.Кладбище
ские
участии
иля азеле
нения
____.у част
ЩЕЗЕЗ ь*/.
»lilllli lEMilimi""'
। школы
msQQ^aaaaaaL
План существугошрео зонирования
Рис. 45. Поселок Майвуд (Иллинойс).
План существующего зонирования
ЕОПИИНИНИНВ
Е -----------
И
0ЙМШЙЙИ

^Й^ИишиаЁииН

Существующее зонирование пос. Майвуд
„е с 2 Зоны Условные обозначе- ния Высота зданий Стоянки автомашин Площадь участка на одну квар- тиру в мг
число этажей м
1 Зона одноквартирных домов Допускаются церкви, сады, школы, библиотеки, служебные постройки 27, 10,6 Обязатель- ны при строитель- стве новых церквей 460
2 Зона двухквартирных домов То же, что в зоне 1, и двухквартирные дома 27, 10,6 Одна стоян- ка для двухквар- тирного дома 400—для одно- квартирных домов; 200—для карти- ры в двухквартир- ном доме
3 Зона многоквартирных домов То же, что в зоне 2, и многоквартирные дома, пансионаты, учрежде- ния, больницы, поликли- ники и клубы 3 13,7 Одна сто- янка на каждые две квартиры 400— для одно- квартирных домов 200—для кварти- ры в двухквартир- ном доме; 70—для квартиры в многоквартирном доме
4 Коммерческая зона То же, что в зоне 3, н магазины, заправочные станции, гаражи, неболь- шие прачечные, пекарни, мастерские для чистки вещей и некоторые пред- приятия обслуживающего характера 3 15,2 То же, что в зоне 3 То же, что в зоне 3
5 Зона обслуживающей и легкой промышленности То же, что в зоне 4, кроме того, кондитерские производства, склады, обслуживающая промыш- ленность 3 15,2 То же, что в зоне 4 То же, что в зоне 4
« Промышленная зона Угольные склады, пред- приятия по разливу, оп- товые склады и оп- товая торговля, невред- ная промышленность 3 (есл пред] трен СТ' 15,2 и не fCMO- ы от- щы) То же, что в зоне 4 То же, что в зоне 4
155
между собой данные по большому числу городов. Крайности
встречаются лишь в небольшом количестве случаев. Предпола-
гается, что заключения, пригодные для определенной группы го-
родов, могут быть с некоторыми модификациями применимы для
всякого города, имеющего приблизительно те же размеры. Значе-
ние этих данных лежит главным образом в возможности их ис-
пользования для сравнительных сопоставлений — цри сравнении
городских территорий, занятых для какого-либо назначения в го-
родах разных типов и разных размеров.
1. ВЫВОДЫ
В предшествующих главах дан подробный анализ размеров
территории, использованной для важнейших видов протекающей
в городе деятельности.
Распределение территории было проанализировано раздельно
для 53 центральных городов, 33 городов-сателлитов и 11 урбани-
зированных районов. В настоящей главе мы суммируем важней-
шие итоги предшествующего исследования и проводим сравнение
между тремя изученными группами образований — центральными
городами, городами-сателлитами и урбанизированными районами.
Значительное количество городов, входящих в первые две обсле-
дованные группы, дает основание считать, что анализ, проведен-
ный по принципу группировки городов по численности их насе-
ления, является эффективным. По этой причине и проведена та-
кая группировка. Во многих случаях она действительно вскрыла
важную взаимозависимость между численностью населения и по-
казателями данного функционального землепользования. В дру-
гих же случаях отсутствие такой взаимозависимости стало оче-
видным.
Важнейшие случаи зависимости показателей землепользова-
ния от численности населения фиксируются в настоящей заклю-
чительной главе. Входящие в приложение III табл. 3 и 4 содержат
количественные показатели для центральных городов, сгруппиро-
ванных по их размерам, в табл. 7 и 8 аналогичные данные приве-
дены для городов-сателлитов.
Имеется также общая зависимость между численностью насе-
ления города и общей площадью освоенной им территории. В
центральных городах на 100 человек приходится в среднем
2,76 га территории,освоенной для всех функций городского харак-
тера. При дальнейшем увеличении населения потребность в тер-
ритории, необходимой для достижения некоего равновесия, не
возрастает пропорционально. Наличие таких же соотношений
установлено для городов-сателлитов, хотя по общему правилу в
городах-сателлитах для данного населения используется большая
земельная площадь, чем в центральных городах. А именно, в го-
родах пригородной зоны на 100 человек используется в среднем
3,48 га. Из данных обследования 11 урбанизированных районов,
представляется ясным, что, поскольку речь идет об общей площади
156
землепользования в расчете па данное население, полученные
цифры весьма значительно отличаются друг от друга. Территория
урбанизированного района включает ряд элементов обслуживания,
необходимых для жизни всего района. Она включает, например,
аэродромы, крупные центральные парки, уч1реждения призрения,
т. е. такие элементы обслуживания, размещение которых в пери-
ферийных частях района является типичным, хотя они и обслу-
живают весь район в целом. Фактическая норма территории,
считая ее освоенную часть, равна 5,94 га на 100 человек, т. е.
вдвое больше, чем в центральных городах.
Нас здесь особенно интересует распределение всей освоенной
территории между 10 основными функциями (табл. 81).
Таблица 81
Распределение территории в %
Характер использования территории
53 централь-
ных города
33 города-
сателлита
11 урбанизиро-
ванных районов
Одноквартирные дома.............
Двухквартирные дома ............
Многоквартирные дома ...........
Торговля .......................
Легкая промышленность...........
Тяжелая промышленность..........
Железнодорожный транспорт . . . .
Улицы...........................
Зеленые насаждения и спорт . . . .
Учреждения обслуживания.........
Всего ...............
31,81 36,18 25,05
4,79 3,31 1,63
3,01 2,49 1.31
3,32 2,54 2,65
2,84 3,6 } 7,86 1,87 3,77
4,86 4,65 6,22
28,19 27,67 27,61
6,74 4,37 4,59
10,93 10,93 25,3
100 100 100
Данные, собранные по этим 10 видам землепользования, под-
вергнуты рассмотрению с двух точек зрения: с точки зрения
удельного веса территории данного назначения по отношению ко
всей освоенной территории и с точки зрения ее площади в расчете
на 100 человек. Табл. 81 отражает удельные веса, выраженные в
процентах, а табл. 82 (стр. 158) — фактические территориальные
нормы по центральным городам, городам-сателлитам и урбанизи-
рованным районам.
Цифры, представленные в этих двух таблицах, будут ниже
подвергнуты анализу. Но следует еще раз подчеркнуть, что сред-
ние значения удельных весов и территориальных норм в этих трех
группах чрезвычайно сильно отличаются друг от друга. В одном
случае показатели относятся к общей освоенной территории, во
втором — к численности населения. При сравнении цифр, относя-
щихся к трем изученным группам, мы нередко сталкиваемся с
инверсиями обоих показателей. Так, например, удельный вес тер-
157
Таблица 82
Характер использования территории Территория в га на 100 человек
53 централь- ных города 33 города- сателлита 11 урбанизиро- ванных районов
Одноквартирные дома 0,88 1,256 1,488
Двухквартирные дома 0,13 0,116 0,096
Многоквартирные дома 0,084 0,088 0,08
Торговля 0,092 0,088 0,156
Легкая промышленность 0,08 |о,276 0,112
Тяжелая промышленность 0,1 0,224
Железнодорожный транспорт .... 0,132 0,16 0,368
Улицы 0,776 0,96 1,64
Зеленые насаждения и спорт .... 0,184 0,152 0,272*
Учреждения обслуживания 0,3 0,38 1,5
Вся освоенная территория 2,76 3,476 5,936
ритории застройки одноквартирными домами в урбанизированных
районах значительно ниже, чем в центральных городах и городах-
сателлитах. Вместе с тем этот вид застройки располагается в урба-
низированных районах на значительно более крупных индиви-
дуальных участках, чем в населенных пунктах двух других групп.
В результате фактическая площадь, занятая одноквартирными
домами, в расчете на 100 человек оказывается значительно боль-
шей в урбанизированных районах, чем в городах
Жилые территории занимают наибольшую по сравнению со
всеми другими видами пользования часть освоенной городской
территории.
В центральных городах их удельный вес равен 39,61% освоен-
ной территории. Как и можно было предполагать, для нужд жилья
в городах-сателлитах занята еще большая часть территории. Дей-
ствительно, в этих городах жилые территории составляют 41,98%
всей освоенной территории. Однако в урбанизированных районах
наблюдается сокращение удельного веса жилых территорий и со-
ответствующее повышение удельного веса территорий иного на-
значения. В урбанизированных районах жилье занимает всего
лишь 27,99% всей площади освоенных земель.
В расчете на 100 человек данные о нормах жилых территорий
свидетельствуют об их пропорциональности количеству населе-
ния. В более крупных городах норма, приходящаяся на данное
население, оказывается ниже, чем в городах меньшего размера.
Следовательно, можно сказать, что нормы жилых территорий ме-
няются в направлении, обратном изменению численности населе-
ния. В среднем центральные города используют 1,09 га на 100
человек, города-сателлиты — 1,46 га, а урбанизированные райо-
1 В городах-сателлитах данные по легкой и тяжелой промышленности
объединены, так как в данных по ряду городов они по материалам обсле-
дования представлены одной суммарной цифрой.
158
ны — 1,664 га. Таким образом, мы видим, что при заметно сни-
жающемся удельном весе жилых территорий в урбанизированных
районах благодаря меньшим плотностям, свойственным рассредо-
точенному расселению, площадь жилых территорий, приходящая-
ся на данное население, оказывается большей.
Одноквартирные дома. Территория, занятая застройкой одно-
квартирными домами, составляет самую большую часть всей жи-
лой территории. В центральных городах она равна 31,81% всей
освоенной территории. В малых городах она поглощает несколько
большую ее часть, тогда как в больших городах (где преоблада-
ют высокие плотности) — менее значительную часть. В городах-
сателлитах удельный вес индивидуальной (одноквартирной) за-
стройки равен 36,18% всей освоенной территории. Вместе с тем
в урбанизированных районах на ее долю приходится лишь 25,05%
освоенной территории. Таким образом, города отдают одноквар-
тирной жилой застройке около % освоенной ими территории,
тогда как в урбанизированных районах по общему правилу —
лишь % ее часть.
Имеется также явная связь между численностью населения
городов и площадью, занимаемой одноквартирными домами в ра-
счете на население. В обследованных центральных городах в сред-
нем на 100 человек приходится 0,88 га, занятых одноквартирными
домами. В крупных городах в целом этот показатель более низок,
тогда как менее значительные города проявляют тенденцию к бо-
лее высоким и более разнообразным показателям. Это в равной
мере относится к городам-сателлитам; малые города отличаются
значительно более высокими территориальными показателями,
чем большие города. Города пригородной зоны выделяют в сред-
нем для застройки одноквартирными домами 1,26 га на 100 чело-
век. Из данных, вытекающих из обследования урбанизированных
районов, следует, что более высоким нормам использования земли
под жилую застройку в периферийных зонах сопутствуют более
низкие нормы во внутренних районах. Средняя же норма для
урбанизированных территорий равна 1,49 га на 100 человек. Это
приблизительно на 0,2 га больше, чем приходится на 100 человек
в городах-сателлитах.
Двухквартирные дома. Двухквартирные дома занимают второе
место по степени их распространенности как типа жилья.
Однако в противоположность одноквартирным домам, занимаю-
щим обширнейшие пространства, двухквартирные дома исполь-
зуют лишь небольшую часть всей освоенной территории. В цен-
тральных городах она составляет 4,79%, а в городах-сателлитах
лишь 3,31% всей освоенной территории. При изучении урбанизи-
рованных районов было установлено, что за пределами городских
границ удельный вес площади, поглощаемой двухквартирными
домами, равен лишь 0,2% освоенной территории и в урбанизиро-
ванных районах в целом — только 1,63% последней. Таким об-
разом, мы видим, что застройка двухквартирными домами в боль-
159
шой мере свойственна центральным городам и становится все бо-
лее редкой по мере удаления данной зоны от центрирующего глав-
ного города. Наконец, по сравнению с другими районами более
распространен двухквартирный дом в восточных городах й во всех
случаях он встречается чаще в больших городах, чем в малых.
В среднем в центральных городах на 100 человек приходится
0,132 га, занятых двухквартирными домами, в то время как в го-
родах-сателлитах средняя норма равна 0,116 га на 100 человек.
Соответственно в урбанизированных районах застройка двухквар-
тирными домами занимает лишь 0,096 га на 100 человек. В целом
можно утверждать, что на долю двухквартирных домов приходит-
ся лишь незначительная часть жилых территорий, редко пре-
восходящая 5% всей освоенной территории. Вместе с тем суще-
ствует лишь очень слабая связь между величиной нормы, рассчи-
танной на 100 человек, и количеством населения того или иного
населенного пункта. Независимо от величины города в среднем на
100 человек приходится от Vio floVis га земли, используемой для
данного назначения.
Многоквартирные дома. В течение долгого времени многоквар-
тирный дом был тесно связан с территориями, отличающимися вы-
сокой концентрацией населения и высоким уровнем земельных
цен. Многоквартирный дом, конечно,' до сих пор присущ крупным
городам, однако он уже не привязан к одним только центральным
их районам, но в возрастающей степени встречается в пригоро-
дах. В центральных городах многоквартирный дом поглощает
3,01% всей освоенной территории, а в городах пригородной
зоны — 1,31% *.
Имеется безусловная зависимость между величиной города и
нормой территории многоквартирной застройки в расчете на дан-
ное население. В противоположность территории, занятой одно-
квартирными домами (норма которой уменьшается по мере уве-
личения городского населения), норма территории многоквартир-
ной застройки тем более велика, чем больше город. В среднем в
центральных городах площадь земель данного назначения равна
0,084 га на каждые 100 человек.
Та же самая норма существует и в городах пригородной зоны,
где территория многоквартирной застройки составляет на каждые
100 человек до 0,088 га. В урбанизированных районах этот пока-
затель равен лишь 0,08 га на 100 человек.
Дальнейшие тенденции в строительстве многоквартирных до-
мов неясны. Тип «апартамент хауз» получил признание значи-
тельных групп населения в качестве вполне приемлемого, хотя и
несовершенного жилища в зонах пригородного расселения. Мы
являемся свидетелями строительства при содействии государства
* Не следует забывать, что 11 изученных урбанизированных районов
относятся по своим размерам к средним или небольшим. Поэтому струк-
тура их землепользования не может быть во всех случаях сопоставлена
с структурой других изученных городов.
160
ряда новых групп многоквартирных домов этого типа на перифе-
рийных территориях и занятия относительно большого коли-
чества городской территории этой застройкой, отличающейся от-
носительно низкой плотностью населения. Но если тенденция в
сторону «апартамент хауза» не усилится в большей степени, чем
это можно предполагать в настоящее время, и если экономиче-
ские условия не будут содействовать его распространению в тече-
ние длительного срока, существует мало оснований ожидать, чтобы
строительство многоквартирных домов поглотило более чем
скромную долю всей освоенной городской территории.
Сводные данные по всем видам жилой 'застройки. При сумми-
ровании всех видов жилой застройки можно лучше оценить ее
относительный удельный вес (табл. 83).
Таблица 83
Типы жилой застройки Удельный вес в °/0 от всей освоенной территории
53 централь- ных города 33 города- сателлита 11 урбанизиро- ванных районов
Одноквартирные дома .... 31,81 36,18 25,05
Двухквартирные дома .... 4,79 3,31 1,ьЗ
Многоквартирные дома . . .- . 3,01 2,49 1,31
Всего 39,61 41,98 27,99
Как в центральных городах, так и в городах пригородных зон,
около 2/з освоенной территории заняты под жилье. Изучение урба-
низированных районов показывает, что доля территории, занятой
жилой застройкой, снижается, если относить ее к урбанизирован-
ному району в целом, а именно, в урбанизированных районах жи-
лая застройка занимает всей освоенной территории.
Торговля. Обращаясь к территориям иного назначения, помимо
жилой застройки, мы констатируем, что большая часть освоенной
городской территории занята торговой и промышленной деятель-
ностью, учреждениями обслуживания и функциями отдыха.
Все эти функции составляют экономическую основу существова-
ния города и обеспечивают услуги и удобства, необходимые в го-
родской жизни.
Из числа этих функций торговая деятельность особенно важна
для экономической жизни города. Количество земли, используе-
мой для этого назначения, меняется в зависимости от общих эко-
номических условий. Периоды процветания в связи с относитель-
ной легкостью создания новых торговых предприятий способству-
ют нередко необоснованному спросу на землю. Этот спрос при-
водит к чрезмерному увеличению территории, эксплуатируемой
для коммерческих нужд, и в результате во многих ранних пла-
нах зонирования городских территорий предусматривались несо-
размерно большие площади, могущие удовлетворить нужды не-
11 X. Бартоломью
161
ограниченно растущей торговли. На самом же деле для торговой
деятельности используются лишь относительно малые земельные
площади, причем существует некоторый предел земельной площа-
ди, которая вообще может быть использована по этому назначе-
нию при данной численности населения.
В среднем для функций торгового характера в центральных
городах используется 3,32% освоенной территории. Имеется тен-
денция к увеличению удельного веса территорий, занятых функ-
циями коммерческого характера, по мере увеличения размеров
городов. Вместе с тем изучение городов-сателлитов, где удельный
вес этих территорий равен 2,54%, показывает, что такие факторы,
как дальность расстояния от главных центров, социальное поло-
жение и уровень доходов семьи, также влияют на размер спроса,
на территорию торгового назначения в том или ином населенном
пункте. На урбанизированных территориях в целом удельный
вес площади, занятой под операции торгового характера, по от-
ношению ко всей освоенной территории несколько ниже. В сред-
нем он равен 2,65%.
В центральных городах на 100 человек приходится 0,092 га, а
в городах-сателлитах — 0,088 га территорий, занятых торговлей.
Норма для урбанизированных районов выше. В 11 урбанизирован-
ных районах она достигает 0,156 га на 100 человек. Это является
следствием того, что при наиболее значительной концентрации
коммерческих операций в центральных городских районах рас-
средоточенность расселения влечет за собой соответствующее раз-
мещение торговых функций.
Легкая промышленность. В прошлом легкая промышленность
размещалась в центральных деловых районах городов Ч Многие
виды легкой промышленности находятся в зависимости от неко-
торых видов деятельности, присущих деловым районам, и раз-
мещаются в непосредственной близости от них. Другие свободны
от этой экономической связи и встречаются в различных частях
города и в периферийных зонах в рассредоточенном виде. Все же
по большей части легкая промышленность тяготеет к централь-
ным образованиям, а ее удельный вес в общей освоенной терри-
тории центральных городов составляет 2,84%. Между тем в урба-
низированных районах в целом на ее долю падает лишь 1,87%
освоенной территории. Действительная площадь земель, занятых
легкой промышленностью в данном городском образовании, на-
ходится в соответствии с характером данного города и тяготеюще-
го к нему района. Легкая промышленность встречается в каждом
городе, поскольку она должна обслуживать местные потребности.
Однако в городах, в которых легкая промышленность работает на
более широкий (районный или национальный) рынок, она, есте-
1 Сопоставления, касающиеся легкой промышленности, приводятся
только для центральных городов и урбанизированный районов, так как в
городах-сателлитах данные учета относятся к легкой и тяжелой промыш-
ленности в совокупности.
162
ственпо, поглощает значительную часть территории. Поэтому
удельный вес последней подвержен значительным изменениям и в
целом существует лишь весьма слабая связь между численностью
населения того или иного города и размером территории, исполь-
зуемой для данного назначения. Норма площади, занимаемой лег-
кой промышленностью в центральных городах, равна 0,08 га на
100 человек, причем зачастую в малых городах эта норма выше,
чем в больших. В обследованных урбанизированных районах, сре-
ди которых преобладают малые города, норма площади легкой
промышленности равна 0,112 га на 100 человек.
Тяжелая промышленность. Размещение предприятий тяжелой
промышленности на территории того или иного муниципалитета
зависит от факторов экономического характера и притом могу-
щих быть отнесенными по своему масштабу к факторам как мест-
ного, так и общегосударственного масштаба. Среди них главными
являются наличие промышленного сырья, энергетических ресур-
сов, транспортных связей и рынков сбыта. Города с приблизитель-
но одинаковым населением имеют резко отличающиеся друг от
друга по своим размерам индустриальные территории, занятые
предприятиями тяжелой промышленности. Однако пропорцио-
нально большая земельная площадь по сравнению с малыми горо-
дами занята ими в более крупных городах. В среднем удельный
вес территорий тяжелой промышленности в центральных городах
равен 3,6% от освоенной территории. Преобладание тяжелой про-
мышленности на периферийных территориях повышает этот
удельный вес, если учитывать урбанизированную территорию в
целом. Из анализа 11 урбанизированных районов следует, что в
них под предприятия тяжелой промышленности отходит 3,77%
освоенной территории. Поскольку в этих районах мы имеем дело
лишь с малыми городами, следует предположить, что этот про-
цент окажется выше по отношению к районам, главными города-
ми которых являются крупные метрополии. Норма в расчете на
100 жителей равна 0,1 га на 100 человек в центральных городах,,
между тем как в урбанизированных районах она составляет в
среднем 0,224 га на 100 человек. В обоих случаях мы встречаем
существенные различия между отдельными городами. Норма тер-
ритории тяжелой промышленности в расчете на население, по-
видимому, мало или совсем не зависит от размеров городов.
Железнодорожный транспорт. Еще большие различия харак-
терны для размеров территории, отошедшей для нужд железнодо-
рожного транспорта в разных городах.
Поскольку количество земли, отведенной для железнодорож-
ного хозяйства, обусловлено в той же мере внешними, сколько и
локальными причинами, нет сколько-нибудь проявленного едино-
образия между площадью земель данного назначения в городах,
имеющих примерно одинаковые размеры. В среднем в централь-
ных городах их удельный вес равен 4,86% от освоенной террито-
рии, тогда как в городах-сателлитах он составляет 4,65%. Распо-
11*
163
ложение железнодорожных устройств преимущественно на пери-
ферийных территориях является причиной того, что в урбанизи-
рованных районах они поглощают более значительные простран-
ства. Обследование 11 урбанизированных районов показывает, что
их удельный вес равен 6,22% от всей освоенной территории урба-
низированных районов. По отношению к населению нормы ис-
пользования земельной площади железнодорожным транспортом в
расчете на 100 человек составляют 0,132 га нецентральных горо-
дах, 0,16 га — в городах-сателлитах и 0,368 га — в урбанизиро-
ванных районах.
Общая территория легкой и тяжелой промышленности и же-
лезнодорожного транспорта. Сводные данные о площади легкой и
тяжелой промышленности и железнодорожного транспорта дают
лучшее представление об их месте в общей структуре городской
территории. Их совокупный удельный вес равен в центральных
городах 11,3% от всей освоенной территории при средней норме
0,312 га на 100 человек. В городах-сателлитах их удельный вес
составляет 12,51% при норме в 0,436 га на 100 человек и, на-
конец, в урбанизированных районах удельный вес равен 11,86%
при норме несколько более 0,7 га на 100 человек. Между городами
приблизительно одинакового размера существуют весьма резкие
различия в количестве использованной территории.
Улицы. Улицы, включая все виды проездов общего пользова-
ния, по размеру занимаемой ими площади являются второй груп-
пой в классификации городских территорий. В центральных го-
родах и городах-сателлитах, так же как и в урбанизированных
районах в целом, удельный вес улиц является относительно по-
стоянной величиной. В центральных городах он равен в среднем
28,1% по отношению ко всей освоенной территории, в городах-
сателлитах — 27,67%. В урбанизированных районах он состав-
ляет по отношению ко всей освоенной территории — 27,61%.
Более того, для большинства городов амплитуда колебаний удель-
ного веса площади улиц сравнительно невелика. В расчете на коли-
чество населения норма территории, отходящей под улицы, состав-
ляет 0,76 га на 100 человек. В городах-сателлитах этот показатель
более высок и равен в среднем 0,96 га на 100 человек. Наиболее
же велика площадь улиц в урбанизированных районах, где она,
по данным одиннадцати районов, достигает 1,64 га на 100 человек.
По общему правилу в малых городах удельный вес уличных про-
странств выше, чем в городах более значительного размера. То
же самое относится и к показателю размера площади улиц, от-
несенной к численности населения.
Зеленые насаждения и спорт. В центральных городах на долю
зеленых насаждений и спортивных территорий приходится 6,74%
освоенной территории. В городах-сателлитах средний показатель
равен 4,37% освоенной территории. По отношению к урбанизиро-
ванной территории в целом удельный вес свободных пространств
несколько выше, составляя 4,59%. Вместе с тем в каждой из
164
трех групп встречаются чрезвычайно большие различия между
отдельными городами и нельзя установить какой-либо постоян-
ной зависимости, определяемой величиной того или иного города.
Сопоставление существующей площади, занятой зелеными насаж -
дениями и спортивными устройствами с общепринятой плзнировоч,
пой нормой в 0,4 га на 100 человек, показывает, что лишь неболь-
шое число городов удовлетворяет требованиям этой нормы. Цент-
ральные города имеют в среднем 0,184 га свободных пространств
на 100 человек, или менее половины желательной нормы. В го-
родах-сателлитах для этих нужд отведена еще меньшая террито-
рия, а именно 0,152 га на 100 человек. Пригородные парки, по-
падающие в границы урбанизированных районов, несколько по-
вышают существующую норму для этой последней группы. В 11
урбанизированных районах средняя норма зеленых насаждений п
спортивных территорий составляет в среднем 0,272 га на 100 че-
ловек.
Учреждения обслуживания. Наиболее существенные отличия
в распределении территорий между центральными городами и
урбанизированными районами в целом относятся к территориям,
занятым учреждениями обслуживания. В центральных городах,
равным образом и в городах-сателлитах, удельный вес террито-
рий этого назначения по отпошепию ко всей освоенной террито-
рии равен 10,93%. В урбанизированных же районах их удельный
вес более чем в два раза превышает эту цифру в силу того, что
здесь размещаются кладбища, аэродромы, учреждения призрения
и т. и.-Общий удельный вес этих территорий в урбанизированных
районах в целом равен 25,3%. Еще больше их удельный вес на
территориях, лежащих вне административных границ городов.
Здесь учреждения обслуживания занимают 40% всей территории.
Вместе с тем на их долю в отдельных урбанизированных районах
падает чрезвычайно различные земельные площади. Все же, если
обратиться к средним величинам, то в центральных городах на
100 человек приходится 0,3 га, занятых учреждениями обслужи-
вания, в городах-сателлитах фактическая норма равна 0,38 га на
100 человек. В урбанизированных же районах эта норма в пять
раз превышает фактическую норму, существующую в централь-
ных городах. Она равна в 11 обследованных урбанизированных
районах 1,5 га на 100 человек. При этом в малых городах она
выше, чем в больших. Это имеет место как в центральных горо-
дах, так и сателлитах и притом как в отношении показателя
удельного веса, так и подушной нормы площади.
Сводные территориальные показатели. В целом значительная
часть городов и урбанизированных районов используется для
нужд общественного характера. Территории, служащие важней-
шим городским функциям общественного назначения, а именно,
железнодорожному транспорту, улицам, зеленым насаждениям и
спорту, учреждениям обслуживания, занимают 50,63% освоенных
земель центральных городов. Около половины освоенной террито-
165
рии, т. е. 47,62%, используется по тому же назначению в городах-
сателлитах. Наконец, в урбанизированных районах для нужд,, не
относящихся к числу частных, отходит 63,72% всей городской
территории (табл. 84).
Таблица 84
Вид территории Удельный вес в °/0 от освоенной территории
53 централь- ных города 33 города- сателлита 11 урбанизирован- ных районов
Территории частного пользования Территории общественного поль- 49,37 52,38 36,28
зования 50,63 47,62 63,72
Фактические нормы территории в гектарах на 100 человек
для обоих видов пользования в городах почти одинаково. В урба-
низированных районах норма для территорий общественного поль-
зования на 100 человек относительно выше (табл. 85).
Таблица 85
Вид территории Территория в га на 100 человек
53 централь- ных города 33 города- сателлита 11 урбанизи- рованных районов
Территории частного пользования . . Территории общественного пользо- 1,36 1,83 2,16
вания 1,4 1,65 3,78
Всего...... .... 2,76 3,48 5,94
Само собой разумеется, что внутри каждой из трех категорий,
слагающих в целом округа-метрополии, в распределении террито-
рии существуют значительные колебания. В известном смысле
каждая категория — центральный город, город^сателлит и пери-
ферийная зона—является особой составляющей частью всего урба-
низированного района. В каждом населенном пункте земельные
ресурсы используются в пропорциях, присущих только этому
пункту. Это подтверждается значительным разнообразием в рас-
пределении землепользования, установленной соответствующим
исследованием.
2. ПРАКТИЧЕСКОЕ
ПРИМЕНЕНИЕ ВЫВОДОВ
Настоящее исследование показало, что имеются известные
пределы для земельной площади, используемой по различным
назначениям. Поскольку нельзя сравнивать абсолютные размеры
166
территорий городов разной величины, все сопоставления были
сделаны применительно к удельному весу по отношению ко всей
освоенной территории и к площади, приходящейся на 100 чело-
век. Для некоторых видов функционального использования тер-
ритории показатели удельного веса и нормы площади оказывают-
ся весьма постоянными независимо от размера и географического
положения города. Когда это имеет место, средние или групповые
показатели, выведенные на основании этих данных и приведен-
ные в тексте, могут рассматриваться как нормы, т. е. как выраже-
ние некоторой закономерности. Редкие случаи превышения или
снижения этих норм подчеркивают их всеобщность и их приме-
нимость для всех городов, кроме нескольких, в которых сказы-
ваются исключительные условия. К числу функциональных на-
значений, средние показатели которых могут рассматриваться как
нормы, относятся жилые территории, торговля и улицы. В отно-
шении этих территорий структура землепользования имеет посто-
янный характер и определяется местными факторами.
Другие виды землепользования, обусловленные политическими
или экономическими условиями, или же основанные на экономи-
ческой базе, имеющей внеместное значение, не могут характери-
зоваться одинаковыми для всех городов показателями. Это и име-
ет место в действительности. Между городами существуют значи-
тельные различия в размерах территории, используемой для
нужд легкой и тяжелой промышленности, железнодорожного
транспорта, парков и спортивных устройств и учреждений об-
служивания. Поскольку изучение данных, относящихся к тер-
риториям этого назначения, обнаруживает чрезвычайно большие
колебания, выведенные средние показатели не являются типич-
ными для достаточно большого числа городов и не могут рас-
сматриваться в качестве нормативов или показателей каких-либо
закономерностей.
Однако для каждого из 10 функциональных назначений пред-
ставляется возможным определять ю помощью данных настоящего
исследования и дополнительных изысканий на месте размеры
будущей потребности в земельной площади для данного города.
Если зонирование в его наиболее совершенном и развитом
виде призвано- содействовать рациональному и экономичному
освоению городских земель,, оно должно быть основано на учете
той земельной площади, которая в соответствии с разумными
расчетами может быть использована для различных нужд в сово-
купности. Применение таких данных и умозаключений при под-
готовке новых или пересмотре ныне действующих планов зониро-
вания должно проводиться по следующему методу.
Первый шаг заключается в производстве детального исследова-
ния характера и размеров современного освоения городской терри-
тории. Это исследование дает возможность определить землеполь-
зование показателем количества гектар, приходящихся на 100 че-
ловек, и путем его сопоставления с показателями сходных горо-
167
дов установить удовлетворительную норму для будущего разви-
тия города. Экстраполяция для расчета территории порода на
определенный срок, допустим на 1980 г., может быть сделана пу-
тем применения этой местной нормы, учитывая проектную числен-
ность населения.
Далее при составлении схемы зонирования величайшее внима-
ние должно быть уделено тому, чтобы площадь территорий раз-
личного назначения была определена в координации с современ-
ным распределением территории и чтобы в условиях будущего
территориального расширения при дислокации различных функ-
ций для каждой из них были выделены наиболее подходящие
места. Площадь, предназначаемая для каждого функционального
назначения, должна быть в схеме зонирования рассчитана для
каждого городского района в отдельности и затем суммирована
для всего города или урбанизированного района в целом. Обосно-
ванность проектной схемы может быть проверена путем ее со-
поставления с рассмотренными выше разнообразными нормами и
с экспертными соображениями о максимальной площади, которая
может быть освоена каждым функциональным назначением. Про-
верка обоснованности распределения территории должна быть
распространена. на всю застраиваемую территорию, так же Пак и
на территорию отдельных районов, с тем чтобы можно было внес-
ти в схему необходимые исправления.
Эти исправления не должны, конечно, противоречить всем от-
дельным элементам комплексного плана.
Применение результатов настоящего исследования к городам
и урбанизированным районам, на которые распространяются уже
действующие в настоящее время правила зонирования, может про-
водиться тем же самым методом. Рекогносцировочное обследова-
ние является для этой цели основным этапом. Ему должен следо-
вать подсчет площадей, использованных для каждого назначения
в настоящее время, и сбор дополнительной информации, дающей
социальную и экономическую характеристику данного населенно-
го пункта. Эти данные должны бысть сопоставлены со сведениями
о площади территорий разного назначения по действующему пла-
ну зонирования. В последнюю очередь этот план должен быть
исправлен с тем, чтобы по возможности близко совпадать с дей-
ствительными территориальными потребностями проектного на-
селения. Пример такого сопоставления представлен в табл. 12
приложения III.
Проблема изменения существующего плана зонирования и
существующих правил зонирования значительно труднее, чем
подготовка новых постановлений. Тот факт, что муниципалитет
установил будущее назначение определенных территорий, не
только закрепляет их будущее хозяйственное назначение в созна-
нии собственников недвижимости и прочих граждан, но во многих
случаях влияет на земельные цены. Изменение существующего
постановления требует терпения и значительных усилий. По об-
168
щему правилу удовлетворительные изменения могут быть достиг-
нуты лишь при условии, что граждане полностью понимают
целесообразность такого изменения. И все же во многих правилах
зонирования необходимо сделать немало изменений, если они
дадут возможность поддержать или улучшить состояние городских
земель и повысить их стоимость.
Но идет ли дело об изменении действующих правил зонирова-
ния или о составлении совершенно нового плана, следует еще раз
подчеркнуть всю жизненную важность комплексной планировки.
Когда кирпич, сталь и вяжущий материал уже уложены, пере-
местить их трудно. Планировка города означает организацию
физической среды для человека на ряд поколений. Такие жизнен-
но важные решения могут быть оправданы только тогда, когда
есть уверенность в том, что сделаны все усилия для учета всех
факторов, влияющих на планировку. При этом должна быть осо-
знана необходимость в будущем дальнейших исследований. Чтобы
планировка располагала действенными средствами воздействия,
она должна занять руководящее место в науке о строительстве
городов.
Мы лишь редко можем мысленно обращаться к будущему, не
опираясь на прошлое. Основательное знание истории, навыков и
стремлений городского общества является предпосылкой рацио-
нальной планировки. Следует помнить, что наше общество ди-
намично и что мы являемся свидетелями постоянных изменений,
требующих новых оценок. Планировка и зонирование должны
принимать во внимание изменения социального и технического
характера, равно как и ряд других.
Длительное влияние каждого из этих факторов должно быть
учтено с точки зрения их воздействия на города.
Кроме того, и раньше всего следует помнить, что практика
планировочной науки должна быть направлена на установление
новых принципов или на модификацию уже установленных с тем,
чтобы они отвечали новым потребностям. В области зонирования,
например, мы нуждаемся в новых и лучших методах распределе-
ния территорий по разным видам их использования. В частности,
необходимо пересмотреть принципы классификации промышлен-
ных территорий и принять в соображение новые производствен-
ные процессы, при которых вредности, обычно связанные с опре-
деленными отраслями промышленности на ранней стадии разви-
тия зонирования, больше не существуют в результате более высо-
кой техники и контроля. Научно определенные стандарты их при-
менения открывают широкие возможности для эволюции и укреп-
ления постановлений о зонировании. Еще большая работа должна
быть проведена в связи с проблемой использования террито-
рии по назначениям, противоречащим правилам зонирования, в
случаях ненадлежащего использования небольших земельных
участков, являющегося, однако, помехой для дальнейшей рацио-
нальной застройки города. Эти случаи землепользования должны
169
быть ограничены кратким сроком существования с тем, чтобы
последнее было прекращено после разумно установленного срока,
предусматривающего амортизацию первоначальных капиталовло-
жений. Поступать иначе, создавать и защищать особые привиле-
гии и монополии законными санкциями — значит вступать в про-
тиворечие с правильно понятыми интересами населенного места
и демократическим порядком. Более того, это ставит в худшее
положение тех, кто обязан соблюдать план зонирования.
Необходимо срочное решение обостряющейся проблемы зони-
рования с точки зрения административной проблемы, с которой
планировка городов неизбежно сталкивается. В предшествую-
щих главах мы констатировали, что крупные округа-метрополии
являются (с точки зрения их административной структуры)
мозаичными образованиями.
Будучи первичными административными единицами, само-
стоятельные населенные пункты чрезвычайно слабо интегрирова-
ны в состав единого географического, культурного и экономиче-
ского целого, каковое представляет собой весь урбанизированный
район.
В нашу задачу не входит, конечно, исследование причин воз-
никновения метрополии как особого рода образования. Тем не ме-
нее опыт последних лет показывает, что назрела необходимость
более широкого и последовательного понимания округов-метропо-
лий. Это относится в равной мере к их административной струк-
туре и к организации всей системы обслуживания их населения и
притом независимо от того, будем ли мы подходить к вопросу
с общегосударственной точки зрения или в масштабе интересов
отдельного штата. Это особенно важно с точки зрения планировки
и зонирования. Наши города развиваются вширь, а многие техни-
ческие и экономические связи, которые привязывали население к
относительно ограниченному пространству, ныне исчезают.
Как уже ранее выявлено, структура территории, существую-
щая в урбанизированных районах, весьма мало зависит от суще-
ствующих случайных административных границ. Мы полагаем,
что план распределения территории по назначению окажется
более реалистичным, если он распространяется на весь урбанизи-
рованный район в целом. Отсюда следует то, что как зонирование,
так и планировка более эффективны при охвате всей террито-
рии. Поэтому, чем более сложно градостроительное образование,
тем значительнее потребность в более тщательном регулировании
землепользования.
ПРИЛОЖЕНИЯ

ПРИЛОЖЕНИЕ I
1. СПИСОК ОБСЛЕДОВАННЫХ ГОРОДОВ
Центральные города
Годы Центральные города
Эчисон (Канзас) 1941 Мэзн-Сити (Айова)
Бар-Харбор (Мэн) 1947 Мемфис (Теннесси)
Батон-Руж (Луизиана) 1946 Мексико (Миссури)
Бэтл-Крик (Мичиган) 1947 Маскоджи (Оклахома)
Бингхэмптон (Нью-Йорк) 1948 Нэплс (Флорида)
Брукхэвн (Миссисипи) 1950 Ньюарк (Нью Джерси)
Карлсбад (Ныо-Мексико) 1945 Оклахома-Сити (Оклахома)
Сентрейлия (Иллинойс) 1940 Питерсберг (Виргиния)
Корпус-Кристи (Техас) 1951 Портсмут (Виргиния)
Дэванлорт (Айова) 1945 Расин (Висконсин)
Даллас (Техас) 1944 Ричмонд (Виргиния)
Дейтон (Огайо) 1952 Рок-Айленд (Иллинойс)
Декейтер (Иллинойс) 1938 Розуэлл (Нью Мексико)
Де-Мойнс (Айова) 1939 Санта-Фе (Ныо Мексико)
Френкфорт (Кентукки) 1951 Схэнектеди (Нью-Йорк)
Фрипорт (Иллинойс) 1952 Сиу-Фаллс (Ю. Дакота)
Глазго (Кентукки) 1949 Стритор (Иллинойс)
Гринвилл (Ю. Каролина) 1950 Ст.-Питерсберг (Флорида)
Гамильтон (Огайо) 1947 Ст.-Луис (Миссури)
Джексонвиль (Иллинойс) 1950 Топика (Канзас)
Джефферсон-Сити (Миссури) 1952 Таскола (Иллинойс)
Канзас-Сити (Канзас) 1938 Атика (Нью-Йорк)
Канкаки (Иллинойс) 1945 Уэст-Палм-Бич (Флорида)
Лансинг (Мичиган) 1937 Вайчита (Канзас)
Линкольн (Небраска) 1951 Вильямсбург (Виргиния)
Маршалл (Мичиган) 1950 Будуорд (Оклахома)
Годы
1940
1939
1952
1945
1952
1945
1945
1943
1946
1938
1942
1940
1946
1946
1945
1949
1950
1941
1935
1942
1952
1948
1952
1944
1952
1947
Города-сателлиты
Годы Города-сателлиты
Баркли (Миссури) 1941 Эванстон (Иллинойс)
Беттендорф (Айова) 1947 Фаллс-Черч (Виргиния)
Биверли-Хиллс (Калифор- ния) 1947 Фергюсон (Миссури) Глиндэль (Огайо)
Блумфильд (Нью Джерси) 1948 Хайленд-Парк (Иллинойс)
Брентвуд ^Миссури) 1952 Ирвингтон (Нью Джерси)
Клейтон (Миссури) 1941 Кирквуд (Миссури)
Ист-Чикаго (Индиана) 1945 Ла-Грэндж (Иллинойс)
Ист-Орэпдж (Нью-Джерси) 1945 Линкольнвуд (Иллинойс)
Ист- Ст.-Луис (Иллинойс) 1936 Майвуд (Иллинойс)
Эдвардсвиль (Иллинойс) 1945 Мортон-Гровс (Иллинойс)
Годы
1939
1950
1У45
1942
1946
1948
1941
1939
1945
1959
1945
173
Ныо-Вестминстер (Британ- Юниверсити-Парк (Техас) 1946
ская Колумбия) 1946 Уэбстер-Гровс (Миссури) 1937
Норсфильд (Иллинойс) 1942 Вест-Ванкувер (Британ-
Ок-Парк (Иллинойс) 1946 ская Колумбия) 1946
Оливет (Миссури) 1940 Вильмет (Иллинойс) 1939
Ричмонд-Хайс (Миссури) 1941 Уайнетка (Иллинойс! 1940
Скоки (Иллинойс) 1945 Вайоминг (Огайо) 1946
Урбанизированные районы Годы Урбанизированные районы Годы
Батл-Крик (Мичиган) 1947 Джексонвиль (Иллинойс) 1950
Брукхэвн (Миссисипи) Корпус-Кристи (Техас) 1950 1951 Джефферсон-Сити (Миссури) Линкольн (Небраска) Сиу-Фаллс (Ю. Дакота) 1952 1951 1949
Френкфорт (Кентукки) 1951 Стритор (Иллинойс) 1950
Фрипорт (Иллинойс) 1952 Вильямсбург (Виргиния) 1952
ПРИЛОЖЕНИЕ II
2. КЛАССИФИКАЦИЯ ОСНОВНЫХ ВИДОВ ЗЕМЛЕПОЛЬЗОВАНИЯ
Основная функциональная классификация
Название Обозначение Название Обозначение
Одноквартирные дома Ж-1 Учреждения обслуживания О.
Двухквартирные дома Ж-2 Легкая промышленность Л. П.
Многоквартирные дома Торговля М. т. Тяжелая промышленность Т. П.
Свободные пространства и спорт с. Железнодорожный транспорт ж. д.
Алфавитный указатель элементов городской застройки и' их
классификация по правилам зонирования
Авиационная промыш- ленность Т. П. Автомобили, производство Т. П. Автомобили, сборка Л. П. Автомобили, мойка Л. П. Автомобили, стоянки муниципальные О. Автомобили, стоянки частные Т. Автомобили, прокат Л. П. Автомобили, продажа Т. Автомобили, ремонт Л. П. Автомобили, продажа запасных частей Л. П. Автобусы, депо Т. Аквариум О. Алебастр, производство Т. П. Алюминий, производство Т. П. 174 Аммоний, производство Т. П. Ангары О. Ангары с ремонтными мастерскими Л. П. Анилиновые краски, производство Т. П. Антикварные предметы, магазины Т. Аптеки Т. Арестный дом О. Арматура, производство Т. П. Арсеналы государствен. О. Асбест, производство Т. П. Асбест, продажа Т. Асфальт, производство, хранение Т. П. Аудитории О.
Ацетиленовый газ, произ-
водство Т. п.
Аэропорт Багажные агентства по хра- нению и пересылке ба- О.
гажа Л. п.
Бакалейные товары, продажа т.
Банки Банки, производство т.
оборудования т. п.
Батареи, зарядка и ремонт Бетон, производство и из- т.
делия из него т. п.
Бетономешалки, производство т. п.
Библиотеки с.
Биллиардные т.
Благотворительные приюты Благотворительные О.
учреждения О.
Блюминги т. п.
Богадельни О.
Бойни т. п.
Больницы городские с.
Больницы частные О.
Больницы психиатрические О.
Бондарное производство т. п.
Ботанические сады О.
Бронза, литье т. п.
Булавки, производство т. п.
Булочные мелкие Булочные при пяти т.
и более рабочих л. п.
Бумага, производство т. п.
Бумажные изделия л. п.
Бумажные мешки Бумажные отбросы л. п.
(переработка) т. п.
Бумажные ящики л. п.
Бутылки, производство л. п.
Бэзбол, площадки т.
Вагоны, производство Ватно-набивное произ- т. п.
водство Вентиляторы, производ- т. п.
ство т. п.
Велосипеды, производство т. п.
Верфи судостроительные т. п.
Велосипеды, ремонт л. п.
Верховая езда, школы т.
Ветеринарные лечебницы т.
Взрывные работы Винторезное и болторезное т. п.
производства т. п.
Водопроводы - л. п.
Войлок, производство т. п.
Вокзалы ж. д.
Воронение стали Вулканизационные т. п.
мастерские л. п.
Вывески, изготовление л. п.
Выплавка металлов т. п.
Выставочные здания
общественные С.
То же, частные Т.
Вязальное производство Л. П,
Газетные редакции и
типографии Л. П.
Газгольдеры Л. п.
Газовые заводы т. п.
Газы доменных печей,
очистка т. п.
Галантерейные товары,
производство л. п.
Галантерейные товары,
продажа т.
То же, склады л. п.
Гальванизация т. п.
Гаражи для стоянки т.
То же, и для ремонта л. п.
Гвоздильное производство т. п.
Гипс, производство т. п.
Гимнастические приборы,
производство л. п.
Глажка и чистка одежды л. п.
Глиняные изделия,
производство т. п.
То же, обжиг т. п.
Глюкоза, производство т. п.
Гольф, площадки мальто т.
То же, крупные О.
Горючее, склады Т. II.
Гостиницы О.
Готовое платье, торговля т.
Гофрированное железо,
производство изделий т. п.
Граверное производство л. п.
Гравий и песок, карьеры л. п.
Граммофоны, производство л. п.
Графит, производство т. п.
Гробы, производство л. п.
Деготь и смола,
производство T. II.
Дезинсекция, производство
ядовитых препаратов т. п.
Деликатесен, изготовление
и продажа т.
Депо ж. д.
Джутовое производство т. п.
Доменные печи т. п.
Деревообрабатывающая
промышленность л. п.
Дрожжи, производство т. п.
Жарка туш т.
Жилые дома, одноквартир-
ные /К-1
Жилые дома, двухквартирные Ж-2
То же, многоквартирные м.
То же, типа «апартмент» м.
Дома для престарелых О.
Желатины, производство т. п.
Жесть листовая, произ-
водство т. п.
175
Жестяные изделия, произ-
водство Т. П.
Жесть, рафинирование т. п.
Жестяные изделия, склады л. п.
Жестяные мастерские л. п.
Зажигательные средства,
производство т. п.
Залы для зрелищ т.
Залы для собраний О.
Заклепки и гайки,
производство т. п.
Замки, производство т. п.
Заправочные станции т.
Затоны для парусных судов т. п.
Зеленые театры т.
Золоудаление т. п.
Зубопротезные лаборатории л. п.
Иголки, производство. Т. II.
Известь хлорная,
производство т. п.
Известь обыкновенная,
обжиг т. п.
Извозчичьи дворы л. п.
Издательства л. п.
Инкубаторы л. п.
Инструментальные заводы т. п.
Исправительные
учреждения О.
Испытательные лаборатории
для металлов т. п.
Казеин, производство т. п.
Калиевые рудники т. п.
Камвольные ткани,
производство л. п.
Каменоломни т. п.
Канатное производство т. п.
Канцелярские принадлеж-
ности, производство л. п.
Карборунд, производство т. п.
Капеллы для отпевания т.
Катки ледяные т.
Кафетерии т.
Кафе т.
Каучук, производство т. п.
Керосин, перегонка т. п.
Керосин, производство
и хранение 1. п.
Кислород, ппоизводство т. п.
Киноленты, прокат л. п.
Кирпичное производство т. п.
Кислота азотная,
производство т. п.
Кислота серная,
производство т. п.
Кислота пикриновая
и производные, произ-
водство т. п.
Кислоты разные и произ-
водные, производство т. п.
Клееваренное
производство т. л.
Клеенка, производство Клей резиновый, Г. П.
производство т. п.
Клубы О.
Книги с вкладными
листами л. п.
Книгоиздательства л. п.
Книжная торговля т.
Кнопки, производство т. п.
Ковры, производство т. п.
Ковры, чистка л. п.
Ковка лошадей л. п.
Кожевенные изделия,
торговля т.
Кожевенное производство т. п.
Кожи, дубление т. п.
Коксовые печи т. п.
Колеса вагонные, отливка т. п.
Колбасное производство т. п.
Колледжи О.
Колосники, производство т. п.
Коммунальные
предприятия л. п.
или
т. п.
Комиссионные конторы О.
Конверты, производство л. п.
Кондитерское производство л. п.
Кондитерские изделия,
продажа т.
Консервы, производство л. п.
Конторские здания т.
Конторское оборудование.
производство т. п.
Конфексион т
Конюшни л. п.
Корма для домашней
птицы, производство т. п.
Корма прочие л. п.
Корма, оптовые склады л. п.
Корма, розничная продажа т.
Косметические товары,
производство л. п.
Котельное производство т. п.
Кофеобжарочное производ-
ство л. п.
Краски из черной сажи,
производство т. п.
Краски, торговля т.
Краска и чистка вещей л. п.
Краски известковые,
производство т. п.
Крахмал, производство т. п.
Крем для чистки обуви,
производство т. п.
Крематорий т. п.
Кредитные учреждения т.
Креозот, производство т. п.
Кузнечные процессы т. п.
Кукуруза, жарка зерен л. п.
Лаборатории т.
176
Лагери туристические Т.
Лак, производство изделий т. п.
Лакировка т. п.
Ларьки газетные т.
Лед, производство л. п.
Лесные склады л. п.
Лесопильные заводы т. п.
Лестницы, производство Лечебные учреждения, л. п.
общественные О.
То же, частные Линолеум, производство т.
т. п.
Листовое железо,
производство т. п.
Литейные т. п.
Лифты, производство т. п.
Лопаты, производство Льняные ткани, т. п.
производство Льняное масло, т. п.
производство т. п.
Макаронное производство л. п.
Маринады, производство л. п.
Марганец, производство Маслобойные машины, т. п.
производство т. п.
Маслоделательные заводы Масло машинное, л. п.
производство т. п.
Матрацы, производство Машиностроительные за- л. п.
воды т. п.
Мебельное производство т. п.
Мебельные склады л. п.
Мебель, продажа т.
Меблиоованные комнаты м.
Медеплавильные заводы т. п.
Медикаменты, производство л. п.
Мельницы т. п.
Мемориальные сооружения О.
Металлический лом, склады Металлическая обшивка, т. п.
производство Металлические трубы, т. п.
производство Металлические изделия, т. п.
производство Металлы, никелировка Металлы, шлифовка Металлоконструкции, т. п. т. п. т. п. т. п.
производство Метлы и веники,

производство л. п.
Мех, обработка т. п.
Мех, склады л. п.
Мех, продажа т.
Мешки, производство т. п.
Минеральные воды, разлив л. п.
Миссионеры, дома О.
Многоквартирные дома Модели и образцы м. т. п.
12 х. Бартоломью
Молоко, оптовые базы Л. П.
Молоко, разлив Л. П.
Молоко сгущенное,
производство Л. П.
Молочные заводы Л. П.
Молочные продукты,
продажа Т.
Монастыри О.
Мороженое, производство Л. П.
Мотодромы Т.
Мотоциклы, производство Т. П.
Мотоциклы, продажа Т.
Мраморные карьеры Т. П.
Муниципальные здания О.
Музеи О.
Музыкальные инструменты,
производство Л. П.
То же, продажа Т.
Мусоросжигательные станции,
общественные О.
То же, частные Т.
Мусор, обезвреживание Т. П.
Мыловаренное производство Т. П.
Мюзик-холлы Т.
Мясо, разделка Т. П.
Мясо, упаковка Т. II.
Надгробные памятники,
изготовление Л. П.
Наждачная бумага,
производство Т. П.
Напитки безалкогольные,
производство Л. П.
Напитки, разлив Л. П.
Насосные станции Л. П.
Нефтеперегонные заводы Т. П.
Нефтяные промыслы Т. П.
Нитрация хлопка и других
материалов Т. П.
Нитяное производство Т. П.
Недвижи.. ое имущество,
конторы по продаже Т.
Обивочные мастерские Л. П.
Обои, производство Л. П.
Обувное производство Л. П.
Обувь, лакировка Т. П.
Обувь, ремонт и продажа Т.
Общежития М.
Общественные здания 1 С.
и
О.
Общественные здания
для собраний, частно-
владельческие Т.
Общественные здания
для собраний органи-
заций О.
Овощные и фруктовые
рынки Т.
Одежда, производство Л. П.
Одеяла, производство Т. П.
177
Олеомаргариновое Постройки сельскохозяй-
производство Т. П. ственпые Л. П.
Олово, производство Оконное стекло, Т. П. Поташ, производство т. п.
Почтовые отведения с.
производство Л. П. Почтовые ящики,
Оперные театры т. производство т. п.
Опилки, производство Т. П. Похоронные конторы т.
Оптическое стекло, Л. П. Правительственные здания 0.
производство Прачечные, производство
Оптические изделия, оборудования т. п.
продажа т. Прачечные л. п.
Оранжереи т. Прачечные, самодеятельные т.
Органы, производство Т. П. Приводные ремни,
Отбелка тканей Т. П. производство т. п.
Отопительные приборы, Приемные пункты хими-
производство т. п. ческой чистки т.
Отвалы руды и шлака Т. П. Призрение, учреждения 0.
Очистные сооружения, Пристань пассажирская 0.
канализации Т. П. Пристань грузовая л. п.
или О, Птицебойни т. п.
Памятники, изготовление Т. П. Причалы для барж л. п.
Пансионаты м. Приюты сиротские 0.
Папиросы, производство Л. П. Проволоки и изделия т. п.
Парикмахерские т. из проволоки
Парки с. Прокат металлов т. п.
Парфюмерное производство • Л. П. Пропитка дерева т. п.
Паровозы, производство Т. П. Протезы, производство л. п.
Пароходные агентства т. Прохладительные напитки, т.
Патентованные лечебные торговля
средства, изготовление Л. П. Профессиональные школы 0.
Патока, производство Пенитенциарии Перегонка угля, дерева Перья металлические, Т. П. с. Т. П. Пушки, производство Радиоизделия, производство То же, торговля Радиостанции Резина и изделия, т. п. л. п. т. т.
производство Песок, гравий, разработка Л. П. л. п. производство Рестораны Рис, обработка т. п. т. т. п.
Пивные т. Рояли, производство л. п.
Пивоваренное производ- т. п. Рояли, торговля т.
ство Рынки фруктовые
Пироксилиц, производство т. п. и овощные т.
Питомники собачьи т. Салотопки Т. II.
Плавательные бассейны, общественные с. Самолеты, производство и ремонт т. п.
То же, частные Платье готовое, продажа т. Санатории 0.
т. Сахар, рафинирование,
Плиты кухонные, т. п. производство Т. II.
производство Свалки т. п.
Плотницкие мастерские Л. II. Сварка металлов,
Пневматические изделия, т. п. мастерские Л. II.
производство Свеклосахарное производство Т. II.
Подарки, торговля т. Свечи, производство т. п.
Пожарные станции 0. Свиное сало, обработка т. п.
Политура, производство т. п. Свинец, производство т. п.
Полиция 0. Свинцовые белила, Т. II.
Порох и другие взрывча- производство
тые вещества, производ- Седельное производство т. п.
ство т. п. Сельскохозяйственные ма-
Портновские ателье л. п. шины, производство Семеноводство т. п.
Поставка провизии т. л. п.
178
Сера, серная кислота
и производи, продукты, производство Т. 11.
Сестры медицинские, об- О.
щина
Сети, производство Т. П.
Сигары, производство Сигары, хранение Л. П.
на складах Т.
Синагоги Сиропы и консервы, О.
производство Т. П.
Скачки Т.
Скипидар, производство Т. П.
Склады бакалейные Л. П.
Склады горючего Т. П.
Склады стройматериалов Л. П.
Скотопригонные дворы Скобяные изделия, Т. П.
производство Т. П.
Скобяные изделия, торговля Т.
Скэтинг-ринг Т.
Сланцевые карьеры Снаряжение, производство т. п.
предметов Сода каустическая, л. п.
производство Содовая вода, т. п.
производство Содовая зола, л. п.
производство Сода стиральная, т. п.
производство Соевое масло, производ- т. п.
ство т. п.
Соление капусты т. п.
Солод, производство т. п.
Соль, производство Сорочки мужские, т. п.
производство . Спецодежда, производ- л. п.
ство Спирт, перегонка л. п.
и спиртные изделия т. п.
Спички, производство Спортивные залы, Т. Г1.
общественные О.
То же, частные Спортивные площадки, т.
частные т.
То же, общественные Спортивные товары, с.
производство л. п.
То же, торговля Ссудные конторы т.
т.
Стадионы общественные О.
Стадионы частные т.
Стекольное производство Стекло оконное, т. п.
производство л. п.
Столярные мастерские л. п.
Строительные материалы,
склады
Стружка, производство
Судостроение
Сундучное и чемоданное
производство
Сушка фруктов и овощей
Счетные машины,
производство
Сыроварение, производ-
ство
Табачное производство
Табачные лавки
Такси, гаражи и ремонт-
ные мастерские
Танцевальные залы
Танцы, школы
Театры зеленые
Театры
Текстильные машины,
производство
Телевизоры, производство
Телевизоры, ремонт
Телевизорные студии
Телевизорные башни
Телеграфные конторы
Телеграфные станции
Телефонные станции
Термометры и термостаты,
производство
Типографские прессы,
производство
Типографские чернила,
производство
Текстильное производство
Терракотовые изделия,
производство
Товарные дворы
Топливные склады
Трактиры
Трамвайные депо
Трансляционные станции
Трейлерные лагери
Трубы металлические,
производство
Трубы дренажные',
производство
Трубы канализационные,
производство
Тряпье, переработка
Тюрьмы
Увеселительные заведе-
ния
Угольные склады
Удобрения, производство
Уксусное производство
Универмаги
Упаковка пищевых
продуктов
Утиль, склады
Училища ремесленные
л. п.
т. п.
т. п.
л. п.
л. п.
т. п.
т. п.
т. п.
Т.-
л. H.
т. гг
J.. т.
т.
т. п.
л. п.
т.
т.
л. п.
т..
л. п.
л. п.
л. п,.
л. II.
т. п.
л. п._
т. п.
ж. д.
л. п.
т.
л. п.-
л. 1L
т.
Т. П.
т. П.
т. п.
т. и.
О.
т.
л. п.
т. п.
т. п.
т.
т. п.
т. п.
О.
12*
179
Фармацевтическое
производство
“Федеральные органы,
здания
•Фейерверки, производство
Фертилизаторы, произ-
водство
Филантропические
учреждения
Фото-ателье
Фотогравюры, производ-
ство
Фототовары, торговля
Фураж, оптовая торговля
Химикалии, производство
Химикалии, торговля
Химчистка
Хлопковое масло,
производство
Хлор, производство
Холодильники
Хрен, переработка
Художественные галереи
Художественные магазины
Цветочные магазины
Цветы искусственные,
производство
Целлулоидное производ-
ство
Целлюлозное производ-
ство
Цементные трубы,
производство
Церкви
Цемент, склады
Цинк, рафинирование
Цинковые изделия,
производство
Чаеразвесочные
Чай и пряности, продажа
Часы, производство
Чемоданы и сундуки,
производство
Черепица, кафель,
производство
Чугун ковкий,
производство
Чугунное литье
Чугун декоративный,
изделия
Л. П
С.
Т. П.
Т. П.
О.
т.
л. п.
т.
л. п.
т. п.
т.
л. п.
т. п.
т. п.
л. п.
т. п.
о.
т.
т.
л. п.
т. п.
т. п.
т. п.
о.
л. п.
т. п.
т. п.
л. п.
т.
л. п.
л. п.
т. п.
т. п.
т. п.
т. п.
Чулочно-трикотажное производ-
ство
Чулки, торговля
Шары, площадки для игры
Шахты угольные
Швейная промышленность
Шелка, производство
Шеллак, производство
Шерсть животная,
обработка
Шесты и валы? производ-
ство
Шинное производство
Шины, ремонт
Шингль, производство
Школы
Школы приходские
Школы верховой езды
Шкуры, обработка
Шлак котельный, отвалы
Шлифовка металлоизделий
Шлифовка снарядов
Шляпы дамские,
изготовление
Шляпы и шапки,
производство
Шляпы и шапки, чистка,
отделка
Шляпы и отделка для
платьев, магазины
Шляпы и шапки,
торговля
Шоколад и какао,
производство
Штамповка металлоизделий
Ясли
Ящичное производство
Элеваторы зерновые
Элект ростанции
Электрические подстанции
Экспедиционные конторы
Эмалировка
Электрооборудование,
производство
Электрооборудование,
ремонт
Электроустановки, ремонт
Электрическая сигнализация,
производство Л. П.
Экипажи, пассажирские
вагоны, производство Т. П.
ЙЙ Н Е=1 ЙиЗЙьЗ НН Й Й Й НННН НЙНГ3 Г3 Г3^!-3 Г3'
ии и нниииирни н н и и и ннппнррииин и нннннни
ПРИЛОЖЕНИЕ Ill
3. МЕТОДИКА РАСЧЕТОВ И ТАБЛИЦЫ .
Сводные таблицы, приведенные в тексте, содержат цифровые данные
для освоенных территорий и всей территории и данные о площади терри-
торий разного функционального назначения на 100 человек. Эти данные
являются среднеарифметическими величинами земельной площади и на-
селения для всех городов каждой группы. Иначе говоря, суммарная пло-
щадь всех городов данной группы была разделена на суммарную цифру
населения (в сотнях) этих городов. Полученное частное явилось средне-
групповым показателем.
Рассмотрение исходных данных, содержащихся в табл. 1, 2, 6, 9 и 10
настоящего приложения, показывает, что этот метод расчета отражает
влияние на средние показатели наиболее крупных городов внутри каж-
дой из четырех групп городов. Это особенно заметно в группах со значи-
тельными интервалами между высшей и низшей цифрой населения, как
это имеет место в группе центральных городов с населением менее
50000 человек.
В результате данные, содержащиеся в итоговых графах табл. 3, 4, 7, 8
и 11, должны быть использованы со значительной осторожностью. Следует
отметить, что аналогичные данные не включены в краткие таблицы, по-
мещенные в тексте, и что в нем подчеркнута значительность амплитуд ко-
лебания показателей, установленных даже для городов одной и той же
группы.
В книге «Распределение городских территорий», вышедшей в 1932 г.,
была сделана попытка преодолеть эти затруднения путем выведения обоб-
щенных средних величин. Но следует отметить, что издание 1932 г.
базировалось на столь малом количестве городов, что их группировка по
численности населения сама по себе была спорной.
По этой причине в этой работе сводные таблицы были составлены
путем деления общей суммы показателей всех городов в пределах коли-
чественных групп на число городов данной группы.
Значительно большее число городов, использованное в настоящем ис-
следовании, дало возможность представить данные применительно к вели-
чине городов. По этой причине они представлены и сведены по группам
и приведены для всех городов данной категории в целом лишь в упомя-
нутых выше сводных таблицах.
Заключительные табл. 13 и 14 сопоставляют итоговые цифры 1932 и
1953 гг., рассчитанные двумя методами. Эти таблицы выявляют различия,
вытекающие из выбора методов расчета. Они представлены для их ис-
пользования в исследовательской работе и не должны применяться для
иных целей.
В заключение следует отметить, что обе последние сопоставительные
таблицы не указывают на какие-либо тенденции в распределении терри-
тории. Наблюдаемые различия являются следствием различий в коли-
честве городов, характере городов, охваченных исследованием, и методе
исчисления средних величин.
181
Таблица 1
оо
ю Распределение территорий 53 центральных городов.
Удельный вес территорий разного назначения в % от общей освоенной территории городов
Ф Одноквартирные дома Двухквартирные дома Многоквартирные дома
№ . Год обсле- О Ф \О 9S »s t- О о А и. о
п/п Города и группы по численности населения дова- Ф Е} S 3 £ £ - 5* ° 5 £ о £ с5 S Z? сз =J ц ° S 4 о а о з а о я g ° S ©Оч О
а 3~я aS Га; Й- О 3~as а
CJ ф S О Ф S
X X < С СО fiQ’O Н Сн с со и С н Л £0 н ’ с а £0 Н О- —
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13
- Менее 50 000 человек
1 Эчисон, Канзас 1941 12 648 222,64 38,92 30,44 1,6 0,28 0,22 2,62 0,46 0,36
2 Бар-Харбор, Мэн 1947 3 300 61,8 55,84 46,76 1,96 1,77 1,48 — — —
3 Батон-Руж, Луизиана 1946 34719 306,61 33,33 22,6 23,14 2,51 1,71 13,71: 1,49 1,01
4 Бэтл-Крик, Мичиган 1947 43 453 529,2 33,73 19,3 89,4 5,7 3,26 44,92 2,86 1,64
5 Брукхэвн, Миссисипи 1950 8 22 161,96 44,06 29,27 12,64 3,44 2,29 9,04 2,46 1,63
6 Карлсбад, Нью-Мексико 1945 7 116 137,32 33,97 22,25 7,64 1,89 1,24 3,8 0,94 0,61
7 Сентрейлия, Иллинойс 1940 17 000 223,44 43,28 31,47 2,6 0,5 0,37 2,51 0,5 0,36
8 Френкфорт, Кентукки . . . • . . 1951 И 916 95 27,03 18,61 28,12 8 5,51 15,72 4,47 3,08
9 Фрипсрт, Иллинойс 1952 22 467 313,16 41,28 29,32 40,76 5,37 3,82 12,64 1,67 1,18
10 Глазго, Кентукки . . 1949 7 040 169,48 51,14 29,59 21,2 6,04 3,7 8,32 2,51 1,45
11 Джексонвиль, Иллинойс 1950 20 600 372,12 43,23 29,81 36,36 4,22 2,91 26,52 3,08 2,13
12 Джефферсон-Сити, Миссури . . . 1952 23200 311,96 30,24 12,81 41,36 4,01 1,7 19 - 1,84 0,78
13 Канкаки, Иллинойс , 1945 22 241 271,36 33,33 26,5 53,24 6,54 5,2 i 6,16 0,76 0,6
14 Маршалл, Мичиган 1950 5 740 159,68 35,67 17,18 15,62 3,49 1,68 3,88 0,87 0,42
15 Мэзн-Сити, Айова 1940 25 500 346,52 28,77 10,83 20,28 1,68 0,63 9,44 0,78 0,3
16 Мексико, Миссури 1952 12 500 192,16 25,46 11,21 20,68 2,74 1,21 7,12 0,94 0,41
17 Маскоджи, Оклахома 1945 37 500 569,8 35,53 24,58 29,18 1,82 1,26 10,08 0,63 0,43
18 Нэплс, Флорида 1952 1 740 86,48 26,19 3,31 5,08 1,54 0,19 5,64 1,71 0,22
19 Питерсберг, Виргиния 1943 30 631 267,72 26,41 18,55 62,37 6,15 4,32 14,03 1,38 0,97
20 Куинси, Иллинойс 1945 42 750 510 38,66 33,6 98,28 7,45 6,47 30,72 2,33 2,02
21 Рок-Айленд, Иллинойс 1940 42 000 474,6 37,87 22,39 64,36 5,14 3,04 18,04 1,44 0,85
22 Розуэлл, Нью-Мексико 1946 20 400 338,83 27,« 19,74 10,86 0,89 0,63 6,82 0,56 0,4
23 Санта-Фе, Нью-Мексико 1946
24 Стритор, Иллинойс 1950
25 Таскола, Иллинойс 1952
26 Уэст-Палм-Бич, Флорида .... 1952
- 27 Вильямсбург, Виргиния 1952
28 Вудуорд, Оклахома 1947
50 000—100 000 человек
29 Бингхэмптон, Нью-Йорк. . • . . 1948
30 Деванпорт, Айова 1945
31 Декейтор, Иллинойс 1938
32 Гринвилл, Ю. Каролина 1950
33 Гамильтон, Огайо 1947
34 Лансинг, Мичиган 1937
35 Линкольн, Небраска 1951
36 Портсмут, Виргиния 1946
37 Расин, Висконсин 1938
38 Ст.-Питерсберг, Флорида .... 1941
39 Сиу-Фаллс, Ю. Дакота 1949
40 Схэнектеди, Нью-Йорк 1945
41 Топика, Канзас . . . ; 1942
100 000—250 000 человек
42 Корпус-Кристи, Техас 1951
43 Де-Мойнс, Айова . • 1939
44 Канзас-Сити, Канзас 1938
45 Оклахома-Сити, Оклахома .... 1945
46 Ричмонд, Виргиния . . - . . . . 1942
47 Атика,Нью-Йорк 1948
48 Вайчита, Канзас 1944
Более 250 000 человек
49 Даллас, Техас 1944
50 Дейтон, Огайо 1952
51 Мемфис, Теннесси 1939
52 Ньюарк, Нью-Джерси 1945
S5 53 СО Ст.-Луис, Миссури 1935
24 320
17 268
2 967
44 000
3 500
6270
85 397
75 000
57 500
57 932
54 500
83 500
97 423
81957
72 000
60 812
51000
87 549
67 8021
110 900
153 000
125 000
226 000
193 042
106 750
114 966
338 000
255 474
260000
429 760
821 960
310,69 35,8 4,69- 7,84 0,9 0,12 7,69 0,89 0,12
332,08 45,82 37,87 15,28 2,11 1,74 4,16 0,57 0,48
81,8 39,63 32,93 4,6 2,23 1,85 1,11 0,54 0,45
466 28,44 19,22 101,8 6,21 2,82 77,96 4,76 2,16
68,28 15,1 9,33 5,4 1,19 0,74 18,12 4,01 2,47
107,26 32,05 24,48 1,95 0,58 0,44 1,62 0,48 0,37
451,6 25,35 16,32 221,16 12,42 7,99 68,68 3,86 2,48
996,4 38,31 19,29 52,8 2,03 1,02 34 1,31 0,66
763,8 45,12 36.77 25,84 1,53 1,24 12,24 0,72 0,59
904,88 40,87 22,63 100,8 4,55 2,52 110,64 5 2,77
552,8 36,93 30,72 58,52 3,91 3,25 21,12 1,41 1,17
784,96 35,26 25,62 46,44 2,09 1,51 14,44 0,65 0,47
1 233,6 30,22 21,22 49,2 1,21 0,85 56,8 1,39 0,98
261,2 22,02 16,67 127,68 10,77 7,66 47,52 4,01 2,85
445,6 28,46 19,55 124,68 7,96 5,47 16,12 1,03 0,71
947,5 21,67 7,07 62,16 1,42 0,46 109,16 2,5 0,81
542,84 23,42 17,11 42,32 1,83 1,33 46,6 2,01 1,47
422,12 20,76 15,89 260,12 12,79 9,79 65,72 3,23 2,47
933,8 40,23 31,26 57,92 2,5 1,94 35,08 1,51 1,17
1441,28 39,09 4,44 73,04 1,98 0,22 99,68 2,7 0,31
2 814,04 39,53. 19,8 44,64 0,63 0,31 150,84 2,12 1,06
1 303 36,83 25,04 62,96 1,78 1,21 26,64 0,75 0,51
2 193,94 39,63 32,55 256,28 4,63 3,08 106,8 1,93 1,58
1 795,12 29,94 17,65 241,6 4,03 2,37 135,04 2,25 1,33
429,04 16,25 10,33 266,8 10,11 6,42 111,6 4,23 2,68
1 793,36 39,53 31,3 236,6 5,21 4,13 99,92 2,2 1,74
3 722 35,63 28,93 857,5 8,21 6,66 325,36 3,12 2,53
2178,4 37,78 31,41 307,2 5,33 4,43 177,9 3,07 2,55
2 972,88 37,49 23,87 346,04 4,36 2,78 199,32 2,51 1,6
417,8 8,44 6,36 330 6,66 5,02 413,2 8,34 6,28
2 726,8 20,39 17,11 1 032,76 7,72 6,48 969,8 7,25 6,09
£
Торговля
Города и группы « • о сц га
"в по численности населения га о 3 сО CU о н S о
ч С ffi ЙОН <U S «н а
1 2 14 15 16
Менее 50000 человек
1 Эчисон, Канзас 16,44 2,87 2,25
2 Бар-Харбор, Мэн . 6,84 6,18 5,18
3 Батон-Руж, Луизиана . 32,88 3.57 2,42
4 Бэтл-Крик, Мичиган 52,28 3,33 1,91
5 Брукхэвн, Миссисипи . 10,4 2,83 1,88
6 Карлсбад, Нью-Мексико 14,8 3,66 2,4
7 Сентрейлия, Иллинойс 15,96 3,09 2,25
8 Френкфорт, Кентукки , 12,28 3,5 2,41
9 Фрипорт, Иллинойс 18,76 2,47 1,76
10 Глазго, Кентукки . 12,12 3,66 2,12
11 Джексонвиль, Иллинойс 19,8 2,3 1,59
12 Джефферсон-Сити,
Миссури . 37 3,59 1,52
13 Канкаки, Иллинойс 23,56 2,89 2,3
14 Маршалл, Мичиган . 11,59 2,59 1,25
15 Мэзн-Сити, Айова . 22,76 1,89 0,71
16 Мексико, Миссури . 16,52 2,19 0,96
17 Маскоджи, Оклахома . 43,17 2,69 1,86
18 Нэплс, Флорида 20,8 6,3 0,79
19 Питерсберг, Виргиния . 19,72 1,95 1.37
20 Куинси, Иллинойс 34,88 2,64 2,3
21 Рок-Айленд, Иллинойс 36,76 2,93 1,73
22 Розуэлл, Нью-Мексико 27,75 2,29 1,61
23 Санта-Фе, Нью-Мексико 22,79 । 1 2,63 0,35
Продолжение табл. 1
Легкая промыш- Тяжелая промыш- ленность Железнодорожный транспорт Зеленые насаждения и спорт
Л( ‘ННОСТЬ
площадь в га в % от освоенной территор- в °/0 от террито- рии города площадь в га в °/о ОТ освоенной 1 территор. °/о ОТ террито- | рии города площадь в га В °/0 от освоенной территор. В °/„ от террито- рии города площадь в га В °/0 ОТ освоенной территор. В % от террито- рии города
17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28
13,48 2,36 1,84 5,58 0,98 0,76 24,57 4,29 3,36 53,68 9,38 7,34
4,96 4,48 3,75 0 0 — 0 0 — — —
30,33 3,3 2,23 2,33 0,25 0,17 94,16 10,23 6,94 45,86 4,98 3,38
61,72 3,93 2,25 60,4 3,85 2,2 63.84 4,07 2.33 115,56 7,37 4,21
18,32 4,99 3,31 13,52 3,68 2,44 20,68 5,63 3,74 5 1,36 0,9
14,24 3,52 2,31 3,04 0,75 0,49 31,24 7,73 5,06 18,84 4,66 3,05
1,8 0,35 0,25 17,24 3,34 2,43 39,92 7,73 5,62 1,28 0,25 0,18
9,36 2,66 1,83 5,76 1,64 1,13 12,4 3,53 2,43 1,48 0,42 0,29
21,36 2,82 2 18,32 2,41 1.71 53,16 7,01 4,98 16,32 2,15 1,53
16,2 4,89 2,83 3,76 1,13 0,66 2,08 0,93 0,54 0,56 0,17 0,1
14,44 1,68 1,16 12,88 1,5 1,03 31,36 3,64 2,51 4,28 0,5 0,34
20,56 1,99 0,84 10,6 1,03 0,44 39,2 3,8 1,61 101,36 9,83 4,16
13,32 1,64 1,3 23,56 2,89 2,3 46,08 5,66 4,5' 35,84 4,4 3,5
13,05 2,91 1,4 23,3 5,2 2,51 11,78 2,63 1,27 3,2 0,72 0,34
34,16 2,84 1,07 152,98 12,69 4,78 143,24 11,89 4,48 16,56 1,37 0,52
12,64 1,67 0,74 63,6 8,42 3,71 36,64 4,85 2,14 40,4 5,35 2,36
19,3 1,2 0,83 5,46 0,34 0,24 85,44 5,33 3,69 77,19 4,81 3,33
2,52 0,76 0,1 3,24 0,98 0,12 23,04 6.98 0,88 4,28 1.3 0,16
73.59 7,26 5,1 15,04 1,48 1,04 29,51 2,92 2,05 211,5 20,87 14,66
50,84 3,86 3,35 34,92 2,65 2.3 24,92 1,89 1,64 73 5,53 4,81
46,36 3,7 2,19 42,12 3,36 1,99 57,36 4,^8 2,71 48,32 3,86 2,28
29,66 2,44 1,73 44,59 3,67 2,6 15,66 1,29 0,91 21,56 1,78 1,25
21,3 2,45 0,32 — 0 L 0 9,05 1,04 0,14 25,78 2,97 0,39
8
24
25
26
17
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
Стритор, Иллинойс 18,36 2,53
Таскола, Иллинойс 8,6 4,17
Уэст-Палм-Бич, Флорида 106,4 6,49
Вильямсбург, Виргиния . 20,52 4,54
Вудуорд, Оклахома 6,84 2,04
50000—100000 человек
Бингхэмптон, Нью-Йорк 64,92 3,64
Деванпорт, Айова 46,4 1,79
Дек'ейтор, Иллинойс 49,72 •2,94
Гринвилл, Ю. Каролина 82 3,7
Гамильтон, Огайо 38,04 2,54
Лансинг. Мичиган 52,48 2,36
Линкольн, Небраска 72,8 1,78
Портсмут, Виргиния 32,4 2,73
Расин, Висконсин . 65,36 4,17
Ст.-Питерсберг, Флорида 74,28 1,7
Сиу-Фаллс, Ю. Дакота 59,52 2,57
Схэнектеди, Нью-Йорк 82,24 4.04
Топика, Канзас 51 2,2
100 000—250000 человек
Корпус-Кристи, Техас 183,56 4,98
Де-Мойнс, Айова . 166,36 2,34
Канзас-Сити, Канзас . 86,68 2,45
Оклахома-Сити. Оклахома 140,1 2,53
Ричмонд, Виргиния . 164,96 2,75
Атика, Нью-Йорк . 111,2 4,21
Вайчита, Канзас 104,68 2,31
Более 250 000 человек
Даллас, Техас 233,32 2,33
Дейтон. Огайо 324,4 5,63
Мемфис, Теннесси . 232,96 7,94
Ньюарк, Нью-Джерси 316,4 6,39
Ст. Луис, Миссури . 694,12 5,19
2,09 12,84 1,77 1,47 41,48 5,72 4,73 57,56 7,94 6,57 10,12 1,4 1,15
3,46 5,69 2,76 2,29 — — 7,4 3,59 2,98 10 4,84 4,03
2,95 35 2,14 0,97 20,44 1,25 10,57 100,08 6,11 2,77 164,12 10,01 4,55
2,8 6,88 1,52 0,94 3,28 0,73 0,45 8,24 1,82 1,13 1,16 0,26 0,16
1,56 6,62 1,98 1,51 2,41 0,72 0,55 27,04 8,08 6,17 8,53 2,55 1,95
2,35 91,04 5,11 3,29 24,44 1,37 0,83 93,64 5,26 3,38 187,92 10,55 6,79
0,9 41,6 1,6 0,81 45,6 1,75 0,88 101,6 3,91 1,97 316,6 12,21 6,15
2,39 23 1,36 1,11 80,9 4,78 3,9 96.12 5,68 4,63 114,08 6,75 5,49
2,05 51,04 2,3 1,28 24,24 1,09 0,61 64,04 2,89 1,6 60,2 2,72 1,5
2,11 44,32 2,96 2,46 81,2 5,43 4,51 60 4,01 3,34 126 8,42 7
1,71 79,24 3,56 2,59 137,92 6,19 4,5 77,16 3,47 2,52 214,08 9,62 6,99
1,25 62,4 1,53 1,07 20,8 0,51 0,36 284,4 7,02 4,92 154 3,77 2,65
1,94 31,84 2,69 1,91 28,76 2,42 1,72 191,72 16,16 11,5 7 0,59 0,42
2,87 27,8 1,77 1,22 91,52 5,84 4,02 —. — — 177,8 11,35 7,8
0,55 26,12 0,59 0,19 17,36 0,39 0,13 100,4 2,3 0,75 148.88 3,4 1.11
1,88 50,92 2,2 1,61 56,96 0,46 1,8 134,4 5,8 4,29 199,92 8,63 6,3
3,1 52,24 2,57 1,97 169,4 8,33 6,37 87,16 4,29 3,28 170,87 8,4 6,43
1,71 44 1,9 1,47 27,2 1,17 0,91 151,8 6,79 5,28 72,56 3,13 2,43
0,57 113,04 3,07 0,35 164,12 4,45 0,51 59,84 1,62 0,18 79,08 2,14 0,24
1,17 91,56 1,29 0,64 167,28 2,35 1,18 379,52 5,33 2,67 401,48 5,64 2,83
1,62 53,16 1,5 1,02 253,16 7,16 4,87 457,32 12,76 8,67 123,8 3,5 2,38
2,08 114,14 2,06 1,69 141,69 2,56 2,1 206,74 3,73 3,07 351.25 6,35 5,21
1,62 259,4 4,33 2,55 200,48 3,34 1,97 295,48 4,93 2,9 411,68 6,87 4,05
2,68 68,4 2,59 1,65 149,6 5,67 3,6 249 9,43 5,99 266,28 10,09 6,41
1,63 81,56 1,8 1,42 72,84 1,61 1,27 141,24 3,11 2,46 243,36 5,36 4,25
1,89 153,04 1,47 1,19 165,46 1,58 1,29 288,82 2,76 2,24 1608,15 15,4 12,5
4,68 379,2 6,58 5,47 53,2 0,92 0,77 133.6 2,32 1,93 191,2 3,31 2,76
1,87 369,16 4,66 2,96 394,8 4,96 3,17 439,4 5,54 3,53 451.52 5,7 3,63
4,81 142,4 2,88 2,17 681 13,75 10,36 308,4 6,23 4,69 316 6,38 4,81
4,36 554,4 4,14 3,48 700,8 5,24 4,4 689,56 5,16 4,33 1079,52 8,07 6,77
00
№ riIn. Города и группы по численности населения Учреждения обслу- живания
1 площадь в га в °/0 от освоенной террито- рии в % от террито- рии города
1 2 29 30 31
Менее 50 000 человек
1 Эчисон, Канзас 27,79 4,86 3,8
2 Бар-Харбор, Мэн 17,6 15,9 13,32
3 Батон-Руж, Луизиана . 106,24 11,54 7,83
4 Бэтл-Крик, Мичиган .. 135,76 8,65 4,95
5 Брукхэвн, Миссисипи 26,84 7,3 4,85
6 Карлсбад, Нью:Мексико 22,4 5,54 3,63
7 Сентрейлия, Иллинойс 10,4 2,01 1,46
8 Френкфорт, Кентукки . 86,32 24,56 16,91
9 Фрипорт, Иллинойс 68,68 7,73 5,49
10 Глазго, Кентукки 37,88 11,43 6,61
11 Джексонвиль, Иллинойс 154,8 17,99 12,4
12 Джефферсон-Сити, 185,16 17,95 7,6
Миссури ....
13 Канкаки. Иллинойс 32,76 4,03 3,2
14 Маршалл, Мичиган 98,24 21,94 10,57
15 Мэзн-Сити, Айова . 106,84 8,87 3,34
16 Мексико, Миссури . 196,08 25,98 11,43
17 Маскоджи, Оклахома 219,73 13,7 9,48
18 Нэплс, Флорида 66 19,98 2,52
19 Питерсберг, Виргиния . 109,34 10,79 7,58
20 Куинси, Иллинойс 66,92 5,07 4,41
21 Рок-Айленд, Иллинойс . 113,36 9,05 5,35
22 Розуэлл, Нью-Мексико 384,04 31,63 22,37
23 Санта-Фе, Нью-Мексико 241,92 27,87 3,66
Продолжение табл. 1
Улины Неиспользован- ные территории Водоемы Вся осво- енная тер- ритория Вся тер- ритория города
площадь в га в °/0 от освоенной террито- рии в °/0 от городской террито- рии । площадь в га В "/□ от городской I террито- рии площадь п га в °/0 от городской террито- рии площадь в га площадь в га
32 33 34 35 36 37 38 39 40
203,65 35,6 27,84 159,37 21,79 0 572,02 731,39
17,52 15,83 13,26 21,48 16,25 — 0 110,68 132,11
265 28,8 19,53 353,77 26,07 82,86 6,11 920,26 1 356,89
416 26,54 15,17 1 076,08 39,24 97,24 3,54 1 569,08 2 742,4
89,12 24,25 16,11 185,8 33,58 0 0 367,52 553,32
150,92 37,34 24,45 213 34,51 0 0 404,24 617,24
201,04 38,95 28,32 193,76 27,29 0 0 516,19 709,95
85 24,19 16,65 138,72 27,17 20,32 3,98 351,44 510,48
205,56 27,09 19,94 273,12 25,57 36,28 3,4 758,72 1 068,12
58,8 17,74 10,26 241,4 42,14 0 0 • 331,4 571,8
188,2 21,86 15,08 377,44 30,24 10 0,8 860,76 1 248,2
265,36 25,72 10,89 1 404,04 57,65 0 0 1031,56 2 435,6
308,24 37,8 30,1 182,28 17,8 27,6 2,7 814,12 1 024
107,35 23,98 11,55 458,08 49,28 23,72 2,55 447,71 929,49
352,04 29,22 11,01 1 954,08 61,1 39,36 1,23 1 204,82 3192,16
169,08 22,4 9,86 959,84 55,97 0 0 754,92 1 714,76
544,4 33,95 23,48 714,36 30,82 0 0 1 603,75 2318,11
113,16 34,26 4,33 1 837,76 70,25 448 17,13 350,24 2 616
210,71 20,79 14,6 374,46 25,95 55,04 3,81 1 013,53 1 443,03
394,64 29,92 26 198,88 13,1 0 0 1319,12 1 518
351,72 28,07 16,6 866,12 40,87 0 0 1 253 2119,12
334,54 27,55 19,49 502,45 29,27 0 0 1 244,3 1 716,76
220,88 25,45 3,33 5 752,58 86,89 0 0 876,94 6 620,52
24
25
26
27
’28
29
30
31
.32
33
34
35
36
37
38
39
40
46
Стритор, Иллинойс
Таскола, Иллинойс
Уэст-Палм-Бич, Флорида
Вильямсбург, Виргиния .
Вудуорд, Оклахома
50 000—100 000 человек
Бингхэмптон, Нью-Йорк
Деванпорт, Айова
Декейтор, Иллинойс
Гринвилл, Ю. Каролина
Гамильтон, Огайо
Лансинг, Мичиган
Линкольн, Небраска
Портсмут, Виргиния
Расин, Висконсин .
Ст.-Питерсберг, Флорида
Сиу-Фаллс, Ю. Дакота .
Схэнектеди, Нью-Йорк
Топика, Канзас
100 000—250 000 человек
18,6
20,8
109,6
242,96
14,59
2,57
10,07
6,69
53,75
4,36
42.
43
94
45i
46
47
48'
49
50
51
52
н- 53
Корпус-Кристи, Техас
Де-Мойнс, Айова
Канзас-Сити, Канзас
Оклахома-Сити,
Оклахома
Ричмонд, Виргиния .
Атика, Нью-Йорк .
Вайчита, Канзас
Более 250000 человек
Даллас, Техас
Дейтон, Огайо
^Мемфис, Теннесси .
Ньюарк, Нью-Джерси
Ст.-Луис, Миссури .
237,2 13,32
288,8 11,1
78 4,61
298,52 13,48
232,8 8,24
186,12 8,36
425,6 10,42
129,68 10,93
117,24 7,48
380,2 8,7
548,6 23,67
295,6 14,53
125,44 5,4
420,04 11,39
1 122,92 15,77
172,08 4,86
312 5,64
825,88 13,77
468,48 17,75
388,76 8,57
569,88 5,46
561,2 9,73
662,44 8,35
883,3 17,84
1 394,2 10,42
I
2,12 214,32 29,57 24,44 143 16,31 9 1,03 724,8 876,8
8,37 66,4 32,17 26,73 42 16,91 0 0 206,4 248,4
3,04 457,28 27,9 12,68 1 587,92 44,02 380,8 10,55 1 638,68 3 607,4
33,18 77,2 17,08 10,54 274,44 37,48 5,72 0,78 452,04 732,2
3,33 157,86 47,16 36,03 103,45 23,61 0 0 334,73 438,18
8,57 340,68 19,12 12,31 822,2 29,71 164,12 5,93 1 781,28 2 767,6
5,59 676 25,99 13,09 2213,2 42,86 350,4 6,78 2599,8 5163,4
3,76 449 26,52 21,62 384,36 18,5 0 0 1 692,76 2 077,06
7,47 518,04 23,4 12,96 1 766,44 44,19 16,76 0,42 2214,4 3 997,6
6,85 391,36 26,15 21,75 210 11,67 93,00 5,17 1 496,64 1799,64
6,07 633,16 28,44 20,67 759,72 24,8 78,08 2,55 2 226 3 063,8
7,32 1 720,4 42,15 29,59 1 732 29,79 0 0 4 082 5812
7,78 328,28 27,68 19,69 323,72 19,41 157.52 9,45 1 186,08 1 667,32
5,14 500,24 31,94 21,95 685,92 30,1 26,72 1,17 1 566,36 2 279
2,84 2 507 57,33 18,7 8 868,48 66,14 167,32 1,25 4 373,08 13 408,86
17,29 635,24 27,41 20,02 804,64 25,36 50,44 1,59 2317,32 3172,4
11,12 428,36 21,06 16,12 588,44 22,14 35,04 1,32 2 033,84 2 657,31
4,2 816,4 35,17 27,33 575,2 19,26 90,8 3,04 2 321,2 2 987,2
1,29 1 053,68 28,58 3,24 1401,52 5,86 26 887,52 82,79 3 687,36 32 476,4
7,9 1 780,04 25 12,52 6819,72 47,99 273,8 1,93 7118,68 14212,2
3,31 1 005,08 28,41 19,32 1 369,04 26,31 296,16 5,6 3 537,88 5 203,08
4,63 1712,64 30,94 25,41 1 165,28 17,29 40 0,59 5 535,59 6 740,86
8,12 1666 27,79 16,38 3470,04 34,11 706,6 6,95 5 995,64 10 172,28
11,27 519,32 19,67 12,5 1 404,68 33,81 110,4 2,66 2 639,72 4154,8
6,78 1 373 30,3 24 1061,68 18,53 131,4 2,29 4 535,32 5 728,4
4,43 2510,78 24,04 19,52 2 346,18 18,24 74,53 0,58 10 444,34 12 865,02
8,09 1 460,4 25,33 21,06 1 059,2 15,27 109,6 1,58 5 766 6 934,8
5,32 1 861,16 23,47 14,95 4101,28 32,93 422,4 3,39 7 929,68 12 453,36
13,44 1 143,52 23,09 17,39 1 089,28 16,57 532,48 8,1 4 952,32 6 574,08
8,75 3 534,4 26,42 22,18 2 558,04 16,05 0 0 1337,36 15 934,4
оо
оо
Распределение территории 53 центральных городов.
Территории различного назначения в га на 100 человек
Таблица 2
К S я Одноквартирные Двухквартир- Многоквар- Топговля Легкая про-
ffi Население дома ные дома тирные дома мышленность

0) на год О о о О о
п/п по численности населения ч ю обе ле до- площадь я “ ч СО Л ч cd « й л ч « “ л ч « “
о ч о вания в га ф S „ о в 5 ~ Я ДО S 2 См Ч 4D h дд s 2 см Ч h дд в О ~ 3 О См Ч я а s 2 см Ч
С ffi в 3* с to й V С со ffi 3* Е в ffi 3*
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14
Менее 50 000 человек
1 Эчисон, Канзас 1941 12 648 222,64 1,76 1,6 0,01 2,62 0,02 16,44 0,13 13,48 0,11
2 Бар-Харбор, Мэн 1947 3 300 61,8 1,87 1,96 0,06 6'84 0,21 4,96 0,15
3 Батон-Руж, Луизиана .... 1946 34 719 306,61 0,89 23,14 0,06 13,71 0,04 32,88 0,09 30,33 0,09
4 Бэтл-Крик, Мичиган 1947 43 453 529,2 1,22 89,4 0,2 44,92 0.1 52,28 0,12 61,72 0,14
5 Брукхэвн, Миссисипи .... 1950 8 220 161,96 1,97 12,64 0,15 9,04 0,11 10,4 0,13 18,32 0 22
6 Карлсбад, Нью-Мексико . . . 1945 7116 137,32 1,93 7,64 0,11 3,8 0,05 14,8 0,21 14,24 0,2
7 Сентрейлия, Иллинойс .... 1940 17 000 223,44 1,31 2,6 0,02 2,56 0,02 15,96 0,09 1,8 0,01
8 Френкфорт, Кентукки .... 1951 11916 95 0,8 28,12 0,24 15,72 0,13 12,28 0,1 9,36 0 08
9 Фрипорт, Иллинойс 1952 22 467 313,16 1,4 40,76 0,18 12,64 0,05 18,76 0'08 21,36 o’i
10 Глазго, Кентукки 1949 7 040 169,48 2,41 21,2 0,3 8,32 0,1 12 12 0,17 . 16 2 0 23
И Джексонвиль, Иллинойс . . . 1950 20 600 372,12 1,81 36,36 0,18 26,52 0,13 19'8 6,09 14^44 0 07
12 Джефферсон-Сити, Миссури . 1952 23200 311,96 1,34 41,36 0,18 19 0,08 37 0,16 20,56 009
13 Канкаки, Иллинойс 1945 22 241 271,36 1,22 53,24 0,24 6,16 0,03 23,56 6 л 13,32 0 06
14 Маршалл, Мичиган 1950 5 740 159,68 2,78 15,62 0,27 3,88 0,07 11^59 0,02 13,05 0 23
15 Мэзн-Сити, Айова 1940 25 500 346,52 1,36 20,28 0,08 9,44 0,04 22,76 0,09 34,16 0,14
16 Мексико, Миссури 1952 12500 192,16 1,54 20,68 0,17 7,12 0,06 16,52 0,13 12,64 0,1
17 Маскоджи, Оклахома 1945 37 500 569,8 1,52 29,17 0,07 10', 08 0,03 43,17 0,12 19,3 0,05
18 Нэплс, Флорида 1952 1740 86,48 4,97 5,08 0,29 5,64 0,32 20,8 1,2 2,52 0 14
19 Питерсберг, Виргиния .... 1943 30 631 267,72 0,88 62,37 0,2 14,03 0,04 19,72 0,06 73,59 0,24
20 Кунеи, Иллинойс 1945 42 750 510 1,19 98,28 0,23 30,72 0,07 34,88 0,08 50,84 0,12
21 Рок-Айленд, Иллинойс .... 1940 42 000 474,6 1,13 64,36 0,15 18,04 0,04 36,76 0,08 46,38 0,11
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
Розуэлл, Нью-Мексико . . . .
Санта-Фе, Мексико...........
Стритор, Иллинойс...........
Таскола, Иллинойс...........
Уэст-Палм-Бич, Флорида . . .
Вильямсбург, Виргиния . . . .
Вудуорд, Оклахома ..........
50000—100000 человек
Бингхэмптон, Нью-Йорк . .
Деванпорт, Айова..........
Декейтер, Иллинойс ....
Гринвилл, Ю. Каролина . .
Гамильтон, Огайо..........
Лансинг, Мичиган..........
Линкольн, Небраска ....
Портсмут, Виргиния ....
Расин. Висконсин .........
Ст.-Питерсберг, Флорида . .
Сиу-Фаллс, Ю. Дакота . . .
Схэнектеди, Нью-Йорк . . .
Топика, Канзас............
100000—250 000 человек
Корпус-Кристи, Техас . . . .
Де-Мойнс, Айова.............
Канзас-Сити, Канзас . . . . .
Оклахома-Сити, Оклахома . .
Ричмонд, Виргиния ..........
Атика, Нью-Йорк.............
Вайчита, Канзас.............
Более 250000 человек
Даллас, Техас...............
Дейтон, Огайо ..............
Мемфис, Теннесси............
Ньюарк, Нью-Джерси . . . .
Ст.-Луис, Миссури...........
20400 338,83 1,66 10,86 0,05 6,82 0,03 27,75 0,14 29,66 0,14
24 320 310,69 1,28 7,84 0,03 7,69 0,03 22,79 0,09 21,3 0,09
17 268 332,08 1,92 15,28 0,09 4,16 0,02 18,36 0,11 12,84 0,07
2 957 81,8 2,76 4,6 0,16 1,11 0,04 8,6 0,29 5,69 0,19
44 000 466 1,06 101,8 0,23 77,96 0,18 106,4 0,24 35 0,08
3 500 68,28 1,95 5,4 0,16 18,12 0.51 20,52 0,59 6,88 0,2
6 270 107,26 1,71 1,95 0,03 1,62 0,02 6,84 0,11 6,62 0,1
85 397 451,6 0,53 221,16 0,26 68,68 0,08 64,92 0,08 91,04 о,н
75 000 996,4 1,53 52,8 0,07 34 0,04 46,4 0,06 41,6 0,06
57 500 763,8 1,33 25,84 0,04 12,24 0,02 49,72 0,09 23 0,04
57 932 904,88 1,56 100,8 0,18 110,64 0,19 82 0,14 51,04 0,09
54 500 552,8 1,01 58,52 0,11 21,12 0,04 38,04 0,07 44,32 0,08
83 500 784,96 0,94 46,44 0,06 14,44 0,02 52,48 0,06 79,24 0,09
97 423 1 233,6 1,27 49,2 0,05 56,8 0,06 72,8 0,08 62,4 0,06
81 957 261,2 0,32 127,68 0,15 47,52 0,05 32,4 0,04 31,84 0,04
72 000 445,6 0,62 124,68 0,17 16,12 0,02 65.36 0,09 27,8 0,04
60 812 947,52 1,56 62,16 0,1 109,16 0,18 74,28 0,12 26,12 0,04
51 000 542,84 1,06 42.32 0,08 46,6 0,09 59,52 0,12 50,92 0,1
87 549 422,12 0,48 260,12 0,3 65,72 0,07 82,24 0,09 52,24 0,06
67 802 933,8 1,38 57,92 0,09 35,08 0,05 51 0,08 44 0,06
110900 1 441,28 1,3 73,04 0,06 99,68 0,09 183,56 0,16 113,04 0,1
153 000 1 814,04 1,84 44,64 0,03 150,84 0,1 166,36 0,11 91,56 0,06
125 000 1303 1,04 62,96 0,05 26,64 0,02 86,68 0,07 53,16 0,04
226 000 2 193,94 0,97 256,28 о,н 106,8 0,05 140,09 0,06 114,14 0,05
193 042 1 795,12 0,93 241.6 0,12 135,04 0,07 164,96 0,08 259,4 0,14
106 750 429,04 0,4 266,8 0,25 111,6 0,1 111,2 0,1 68,4 0,06
114 966 1 793,36 1,56 236,6 0,2 99,92 0,09 104,68 0,09 81,56 0,07
338 000 3 722 1,1 857,5 0,26 325,36 0,09 243,33 0,07 153,04 0,04
255 474 2178,4 0,85 307,2 0,12 177,2 0,07 324,4 0,13 379,2 0,15
260 000 2 972,88 1,14 346,04 0,13 199,32 0,08 232,96 0,09 369,16 0,14
429 760 417,8 0,09 330 0,08 413,2 0,1 316,4 0,07 142,4 0,03
821 960 2 726,8 0,33 1 032,76 0,12 969,8 0,12 694,12 0,08 554,4 0,07
CO о № п/п Города и их группы по численности населения Тяжелая промыш- ленность Железно- дорожный транспорт
площадь в га в га на 100 1 человек площадь в га в га на 100 человек
1 2 15 16 17 118
Менее 50000 человек
1 Эчисон, Канзас 5,58 0,04 24,57 0,2
2 Бар-Харбор, Мэн 0 0 0 0
3 Батон-Руж, Луизиана . . . 2,34 0 94,16 0,27
4 Бэтл-Крик, Мичиган . . . 60,4 0,14 63,84 0,15
5 Брукхэвн, Миссисипи . . . 13,52 0,16 20,68 0,25
6 Карлсбад, Нью-Мексико . . 3,04 0,04 31,24 0,44
7 Сентрейлия, Иллинойс . . . 17,24 0,1 39,92 0,24
8 Френкфорт, Кентукки . . . 5,76 0,05 12,4 0,1
9 Фрипорт, Иллинойс .... 18,32 0,08 53,16 0,24
10 Глазго, Кентукки 3,76 0,05 3,08 0,04
11 Джексонвиль, Иллинойс . . 12,88 0,06 31,36 0,15
12 Джефферсон-Сити, Миссури 10,6 0,04 39,2 0,17
13 Канкаки, Иллинойс . . . 23,56 0,1 46,08 0,21
14 Маршалл, Мичиган .... 23,3 0,4 11,78 0,2
15 Мэзн-Сити, Айова 152,88 0,6 143,24 0,56
16 Мексико, Миссури .... 63,6 0,51 36,64 0,29
17 Маскоджи, Оклахома . . . 5,46 0,01 85,44 0,23
18 Неплс, Флорида .... 3,24 0,19 23,04 1,32
19 Питерсберг, Виргиния . . . 15,03 0,05 29,51 0,1
20 Куинси, Иллинойс 34,92 0,08 24,92 0,06
21 Рон-Айленд, Иллинойс . . . 42,12 0,1 57,36 0,14
22 Розуэлл, Нью-Мексико . . 44,59 0,22 15,66 0,08
23 Санта-Фе, Нью-Мексико . . 0 0 9,05 0,04
24 Стритор, Иллинойс .... 41,48 0,24 57,56 0,33
Продолжение табл. 2
Зеленые на- саждения и спорт Учреждения обслуживания Улицы Вся освоенная территория Вся терри- тория города
площадь в га в га на 100 человек площадь в га в га на 100 человек ^площадь Гв га в га на 100 человек 1 площадь в га в га на 100 человек площадь в га
19 20 21 22 23 24 25 26 27
53,68 0,42 27,79 0,22 203,65 1,61 572,02 4,52 731,39
17,6 0,53 17,52 0,53 110,68 3,35 182,16
45,86 0,13 106,24 0,3 264,99 0,76 920,26 2,63 1 356,9
115,56 0,26 135,76 0,31 416 0,96 1 569,08 3,61 2 742,4
5 0,06 26,84 0,33 89,12 1,08 367,52 4,46 553,32
18,84 0,26 22,4 0,32 150,92 2,12 404,24 5,68 617,24
1,28 0 10,4 0,06 201,04 1,18 516,24 3,03 710
1,48 0,01- 86,32 0,72 85 0,71 351,44 2,94 510,48
16,32 0,07 58,68 0,26 205,56 0,92 758,72 3,38 1 068,12
0,56 0 37,88 0,54 58,8 0,84 331,4 4,68 572,8
4,28 0,02 184,8 0,75 188,2 0,91 860,76 4,17 1248,2
101,36 0,44 185,16 0,8 265,36 1,14 1 031,56 4,44 2 435,6
35,84 0,16 32,76 0,15 308,24 1,38 814,12 3,66 1024
3,2 0,06 98,24 1,71 107,35 1,87 447,69 7,61 929,52
16,56 0,06 106,84 0,42 352,04 1,38 1204,72 4,73 3 198,16
40,4 0,32 196,08 1,57 169,08 1,35 754,92 6,04 1 714,76
77,18 0,2 219,73 0,58 544,4 1,45 1603,73 4,26 2318,1
4,28 0,24 66 3,79 113,16 6,5 330,24 18,96 2 616
211,5 0,69 109,31 0,36 210,71 0,69 1013,49 3,31 1443,07
73 0,17 66,92 0,16 394,64 0,92 1 319,12 3,08 1518
48,32 0,12 113,36 0,27 351,72 0,84 1253 2,98 2119,12
21,'56 0,1 384,04 1,89 334,54 1,64 1214,3 5,95 1716,76
25,78 0,11 241,92 0,99 220,88 0,91 867,94 3,57 6 620,52
10,12 0,06 18,6 0,08 214,32 1,24 724,8 4,2 876,8
25 26 Таскола, Иллинойс .... Уэст-Палм-Бич, Флорида . . 20,44 0,05 7,4 100,08 0,25 0,23 10 164,12
27 Вильямсбург, Виргиния . . 3,28 0,09 8,24 0,24 1,16
28 Вудуорд, Оклахома .... 2,41 0,04 27,04 0,43 8,53
50000—100 000 человек
29 Бингхэмптон, Нью-Йорк . . 24,44 0,03 93,64 0,11 187,92
30 Деванпорт, Айова 45,6 0,06 101,6 0,14 317,6
31 Декейтер, Иллинойс . . . 80,96 0,14 96,12 0,17 114,08
32 Гринвилл, Ю. Каролина 24,24 0,04 64,04 0,11 60,2
33 Гамильтон, Огайо .... 81,2 0,15 60 0,11 126
34 Лансинг, Мичиган 137,92 0,16 77,16 0,09 214,08
35 Линкольн, Небраска .... 20,8 0,02 286,4 0,29 154
36 Портсмут, Виргиния .... 28,76 0,04 191,72 0,23 7
37 Расин, Висконсин 91,52 0,13 — — 177,80
38 Ст.-Питерсберг, Флорида . 17,36 0,03 100,4 0,16 148,88
39 Сиу-Фаллс, Ю. Дакота . . 56,96 0,11 134,4 0,26 199,92
40 Схэнектеди, Нью-Йорк . . 169,4 0,19 87,16 0,1 170,88
41 Топика, Канзас 27,2 0,04 157,8 0,23 72,56
100 000—250 000 человек
42 Корпус-Кристи, Техас . . . 164,12 0,15 59,84 0,05 79,08
43 Де-Мойнс, Айова 167,28 0,11 379,52 0,25 401,48
44 Канзас-Сити, Канзас .... 253,16 0,2 451,32 0,36 123,8
45 Оклахома-Сити, Оклахома . 141,69 0,06 206,74 0,09 351,25
46 Ричмонд, Виргиния .... 200,48 0,1 295,48 0,15 411,68
47 Атика, Нью-Йорк 149,6 0,14 249 0,23 266,28
48 Вайчита, Канзас 72,84 0,06 141,24 0,12 243,36
Более 250 000 человек
49 Даллас, Техас 165,46 0,05 288,82 0,08 1608,15
50 Дейтон, Огайо 53,2 0,02 133,6 0,05 191,2
51 Мемфис, Теннесси 394,8 0,15 439,4 0,17 451,52
52 Ньюарк, Нью-Джерси . . . 681 0,16 308,4 0,07 316
53 со ^-1 Ст.-Луис, Миссури 700,8 0,08 689,56 0,08 1 079,52
0,34 20,8 0,7 66,4 2,24 206,4 6,97 248,4
0,37 109,6 0,25 457,28' 1,04 1 638,68 3,73 3 607,4
0,03 242,96 6,94 77,2 2,2 452,04 12,91 732,2
0,14 14,59 0,23 157,86 2,52 334,73 5,33 438,18
0,22 237,2 0,28 340,68 0,04 1781,28 1,74 2767,6
0,42 288,8 0,38 676 0,9 2 600,8 3,66 5164,4
0,2 .78 0,14 449 0,78 1 692,76 2,95 2 077,12
0,1 298,52 0,52 518,04 0,9 2214,4 3,83 3 997,6
0,23 123,28 0,23 391,36 0,72 1 496,64 2,75 1 799,64
0,25 186,12 0,22 633,16 0,76 2 226 2,65 3 063,8
0,15 425,6 0,44 1720,4 1,76 4 082 4,18 5 814
0 129,68 0,16 328,28 0,4 1186,08 1,43 1 667,32
0,25 117,24 0,16 500,24 0,7 1 566,36 2,18 3 279
0,24 380,2 0,62 2 507 4,12 4 373,08 7,17 13 408,88
0,39 548,6 1,08 635,24 1,24 2 317,32 4,53 3 172,4
0,2 295,6 0,34 428,36 0,49 2 033,84 2,32 2 657,32
0,11 125,44 0,18 816,4 1,2 2321,2 3,42 2 987,2
0,07 420,04 0,38 1 053,68 0,95 3 687,36 3,31 32 476,4
0,26 1122,92 0,73 1 780,04 1,16 7 118,68 4,65 14212,2
0,1 172,08 0,14 1 005,08 0,8 3 537,68 2,82 5 203,08
0,16 312 0,14 1712,64 0,76 5 535,57 2,45 6740,87
0,21 825,88 0,43 1 666 0,86 5 995,64 3,09 10 172,28
0,25 468,48 0,44 519,32 0,49 2 639,72 2,46 4154,8
0,21 388,76 0,34 1 375 1,19 4 537,32 3,93 5 730,4
0,48 569,88 0,17 2510,78 0,74 10 444,32 3,08 12 865,04
0,08 561,2 0,22 1 460,4 0,57 5 766 2,26 6 934,8
0,17 662,44 0,26 1 861,16 0,72 7 929,68 3,05 12 453,36
0,07 883,6 0,21 1143,52 0,27 4 952,32 1,50 6574.08
0,13 1 394,2 0,17 3 534,4 0,43 13 376,36 1,61 15 934.4
Сводные данные о распределении территории по назначению в
территории по
Группы
Виды землепользования менее 50 000 человек (23 городов) 50 000—100 000 человек (13 городов)
по назначению площадь >s о 5 s >s О t и о ©2£ -•площадь aS н Я О о Д н aS н s 6 о U н
в га в и/о освое Teppi рии в 7о ropoj терр! рии в га в освое террг рии ОО Ом э ОмОмХ О Ф S оа и ь Ом
1 2 3 4 5 6 7 .
Одноквартирные дома .... 7 487,95 34,08 17,1 9 241,12 30,92 18,17
Двухквартирные дома .... 823,6 3,75 1,88 1229,64 4,11 2,42
Многоквартирные дома .... 381,44 1,73 0,87 638,12 2,13 1,25
Торговля 690,58 3,14 1,58 771,16 2,58 1,52
Легкая промышленность . . . 610,53 2,78 1,39 625,56 2,09 1,23
Тяжелая промышленность . . 629,76 2,87 1,44 806,36 2,7 1,59
Железнодорожный транспорт . 1 096,68 4,99 2,5 1450,44 4,85 2,85
Зеленые насаждения и спорт . 1 115,78 5,08 2,55 1950,92 6,53 3,84
Учреждения обслуживания . . 2 911,66 13,25 6,65 3234,28 10,82 6,36
Улицы 6 225,99 28,33 14,21 9 944,16 33,27 19,55
Итого освоенные терри- тории 21973,97 100 50,17 29 891,7b 100 58,78
Неосвоенные территории . . . 20 589,68 — 47,01 19 734,22 — 38,8
Водоемы 1 235,95 — 2,82 1230,2 — 2,42
Всего 43 799,6 1 — 100 50 856,18 — 100
192
Таблица 3
53 центральных городах в % от всей освоенной и всей городской
группам городов
городов
100 000—250 000 человек (7 городов) более 250 000 человек (5 городов) ИТОГО то 53 городам
»s Si О 1 О 1 О 1 f_ Е о =х о <
площадь = 5 s 5 Ч X площадь О X £ о о н et S площадь О S н Ф X 5
в га 1 в °/0 осво терр рии е О CU с- cucus О Ф х И (- н О, в ва В °/о осво терр рии а О CU S" си сих О Ф х 03 С- н Си в га В осво терр рии 1 в % горо терр рии
8 9 10 и 12 13 14 15 16
11769,78 35,61 14,96 12 017,88 28,3 21,94 40516,73 31,81 17,76
1 181,92 3,58 1,5 2 873,5 6,77 5,25 6 108,66 4,79 2*68
730,52 2,21 0,93 2 084,88 4,9 3,81 3 834,96 3,01 1,68
957,54 2,9 1,22 1 811,21 4,26 3,31 4 230,49 3,32 1,85
781,26 2,36 0,99 1 598,21 3,76 2,92 3615,56 2,84 1,59
1 149,17 3,48 1,46 1 995,27 4,7 3,64 4 580,56 3,6 2,01
1 783,14 5,39 2,27 1 859,78 4,38 3,4 6190,04 4,86 2,71
1 876,93 5,68 2,38 3 646,39 8,59 6,66. 8 590,02 6,74 3,77
3710,16 11,22 4,71 4 071,32 9,59 7,43 13 927,42 10,93 6,11
9111,76 27,57 11,58 10510,26 24,75 19,1.9 35 792,17 28,1 15,69
33 052,18 100 42 42 468,7 100 77,55 127386,61 100 i55;85
17 191,96 — 21,85 11 153,97 — 20,37 68669,83 — 1 30,1
28 445,88 — 36,15 1 139,01 — 2,08 32 051,04 — 14,05
78 690,02 100 51761,68 100 228 107,48 — 100
13 X. Бартоломью
193
Таблица 4
Сводные данные о распределении территории по назначению в 53 центральных городах р eg на 100 человек
Группы городов
Виды землепользования по назначению менее 50 000 человек (28 городов) 50 000 — 100 000 чело- век (13 городов) 100 000-250 000 чело- век (7 городов) более 250 000 человек (5 городов) Итого по 53 городам
площадь в га в га на 100 че- ловек площадь в га 'в га на 100 че- ловек площадь в га в га на 100 че- ловек площадь в га в га на 100 че- ловек площадь в га в га на 100 че- ловек
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 И
Одноквартирные дома . 7 487,95 1,36 9 241,12 0,99 11769,78 1,14 12017,88 0,57 40 516,72 0,88
Двухквартирные дома . 823,6 0,15 1 229,64 0,13 1 181,92 0,12 2873,5 0,14 6108,66 0,13
Многоквартирные дома . 381,44 0,07 638,12 0,07 730,52 0,09 2 084,88 0,1 3 834,98 0,08
Торговля 690,58 0,12 771,16 0,08 957,54 0,09 1811,21 0,08 4 230,47 0,09
Легкая промышленность 610,53 0,11 625,56 0,07 781,26 0,08 1 598,2 0,08 3 615,55 0,06
Тяжелая промышленность 629,76 0,12 806,36 0,08 1149,17 0,11 1 995,27 0,1 4 580,56 0,1
Железнодорожный транс- порт 1 096,68 0,2 1 450,44 0,16 1783,14 0,17 1 859,78 0,09 6190,04 0,13
Зеленые насаждения и спорт 1 115,78 0,2 1 950,92 0,21 1876,93 0,18 3 646,39 0,17 8 590,02 0,18
Учреждения обслужива- ния 2911,66 0,53 3 234,28 0,35 3710,16 0,36 4 071,32 0,19 13927,42 0,3
Улицы 6225,99 1,13 9 944,16 1,06 9111,76 0,88 10510,27 0,5 35792,18 0,78
Итого освоен- ные территории 21 973,97 3,99 29 891,76 3,2 33 052,17 3,22 42 468,7 2,02 127 386,60 2,76
Всего . . . . . 43 799,6 — 50 856,18 — 78 690,02 — 54 761,68 — 228 107,48 —-
Таблица 5
Распределение территории 33 городов-сателлитов. Удельный вес территорий разного назначения
в % от общей освоенной территории городов
Города и их группы но численности населения «3 о К X X — С5 X ® ® о Одноквартирные дома Двухквартирные дома Многоквартирные дома Торговля
| № п/п Год обе ле; ния Население год обслед 1 площадь в га в °/0 от освоенной террито- рии в °/0 от террито- рии города площадь \'т В % от освоенной террито- рии в °/0 от террито- рии города площадь в га в °/о от освоенной террито- рии В % ОТ террито- рии города площадь в га В °/0 от освоенной террито- рии В °/0 от террито- рии города
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16
До 5 000 человек
1 Баркли, Миссури . . . 1941 3100 44,08 26,99 3,79 0,04 0,03 0 0 0 0 1,88 1,15 0,16
2 Беттендорф, Айова . . . 1947 4 022 70,56 28 8,83 1,16 0,46 0,15 0,76 0,3 0,09 4,12 1,63 0,52
3 Глиндэль, Огайо .... 1942 2 359 162,65 65,52 40,14 6,99 2,82 1,73 1,5 3,76 0,37 1,49 0,6 0,37
4 Линквольнвуд, Иллинойс 1945 2 450 35,79 11,16 5,14 2,23 0,69 0,32 0 0 0 14,86 4,63 2,13
5 Мортон-Гровс, Иллинойс 1945 3150 41,63 8,33 3,97 3,56 0,71 0,34 0,47 1,18 0,05 26,7 5,34 2,54
6 Норсфильд, Иллинойс . 1942 900 62,84 29,63 12,61 1,32 0,62 0,27 0,06 0,15 0,01 3,4 1,6 0,68
7 Оливет, Миссури . . . 1940 1 130 70,48 46,42 14,08 1,52 1 0,3 0 0 0 3,64 2,4 0,73
5 000—10 000 человек
8 Эдвардсвиль, Иллинойс 1945 8 008 168,8 44,9 29,83 1,28 0,34 0,23 1,44 3,6 0,25 11,04 2,94 1,95
9 Фаллс-Черч, Виргиния . 1950 8 343 252,52 60,67 48,35 6,28 1,51 1,2 20,56 4,94 3,94 13,44 3,23 2,57
10 Фергюссон. Миссури • . 1945 7 299 334,92 64,93 42,91 3,53 0,68 0,45 0,22 0,6 0,04 3,94 0,76 0,5
Продолжение табл. 5
С Е 2 Города и их группы по численности населения Год обследова- ния Население на год обследования Одноквартирные дома Двухквартирные дома Многоквартирные дома Торговля
площадь в га в от освоенной террито- рии в "1, от террито- рии города площадь в га В ’’/.J от освоенной террито- рии в п/0 от террито- рии города площадь в га В °/() от освоенной террито- рии । В от террито- рии города 1 площадь в га I .1 В °/ j от освоенной] террито- рии 1 В ”/> ОТ террито- рии города
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16
11 Скоки, Иллинойс .... 1945 9 700 104,44 9,43 4 10,44 0,94 0,4 7,8 10,71 0,3 18,28 1,65 0,7
12 Вест-Ванкувер, Британ- ская Колумбия .... 1946 8 545 398,4 30,26 18,48 7,08 0,54 0,33 1,08 0,08 0,05 6,64 0,51 0,31
13 Вайоминг, Огайо .... 1946 5 231 176,6 57,48 41,78 14,24 4,64 3,37 5,64 1,84 1,33 4,56 1,48 1,08
14 Ю000 — 25 000 человек Брентвуд, Миссури . . 1952 12 500 166,04 45,83 29,54 1,56 0,43 0,28 43,68 12,06 7,77 12,04 3,32 2,14
15 Клейтон, Миссури . . . 1941 13 069 218,89 44,22 34,27 10,9 2,2 1,71 25,78 5,21 4,04 14,32 2,89 2,24
16 Хайланд-Парк, Иллинойс 1946 15 300 570,3 37,05 18,32 27,05 1,76 0,87 5,1 0,33 0,16 37,14 2,41 1,19
17 Кирквуд, Миссури . . . 1941 11 389 422,51 51,06 25,25 3,82 0,46 0,23 3,46 0,42 0,21 15,82 1,91 0,95
18 Ла-Грэндж, Иллинойс . 1939 10000 153,76 42,12 31,01 10,8 2,96 2,18 3,88 1,06 0,78 8,36 2,29 1,69
19 Ричмонд-Хайс, Миссури 1941 12 754 219,08 60,11 39,66 16,08 4,41 2,91 13,8 3,79 2,5 6,36 1,74 1,15
20 Юниверсити-Парк, Техас 1940 16000 288,68 48,7 32,85 34,16 5,76 3,89 8,32 1,4 0,95 6,36 1,05 0,71
21 Уэбстер-Гровс, Миссури 1937 16 487 599,08 63,17 47,43 6,6 0,7 0,52 1 ;72 0,18 0,14 15,84 1,67 1,25
22 Вильмет, Иллинойс . . . 1939 14 900 326,8 38,97 23,98 17,32 2,05 1,27 2,32 0,27 0,17 24,84 2,95 1,82
23 Уайнетка, Иллинойс . . 1940 13 000 463,6 55,75 47,28 0 0 0 3,16 . 0,38 0,32 9,12 1,1 0,93
Более 25 000 человек
24 Биверлп-Хиллс, Кали- форния 1947 22 669 580,64 53,
25 Блумфильд, Нью-Джерси 1948 44 165 346 31,
26 Ист-Чикаго, Индиана . . 1945 54 637 136,96 7,
27 Ист-Орэндж, Нью-Джер- си 1945 68 945 298,9 32,
28 Ист-Ст.-Луис, Иллинойс . 1936 74 347 615,44 30,
29 Эванстон, Иллинойс . . 1939 70900 535,68 зз,
30 Ирвингтон, Ныо-Джерси 1948 60199 176,28 24,
31 Майвуд, Иллинойс . . . 1950 26 648 226,98 36,
32 Нью-Вестминстер, Бри- танская Колумбия . . 1946 25 000 297,92 30
33 Ок-Парк, Иллинойс . . 1946 70 372 530,44 45,
32 45,09 27,32 2,51 2,12 49,75 4,57 3,87 59,47 5,46 4,62
75 25,03 69,96 6,42 5,06 35,4 3,25 2,56 27,64 2,54 2
14 5 63 3,28 2,3 41,12 2,14 1,5 24,64 1,28 0,9
99 29,7 105,07 П,6 10,44 110,43 12,19 10,98 42,44 4,68 4,22
84 19,85 93,84 4,7 3,03 24,12 1,21 0,78 74,68 3,74 2,41
21 27,5 63,84 3,96 3,28 63 3,91 3,23 36,48 2,26 1,87
78 22,54 102,96 14,47 13,16 67,08 9,43 8,58 45,44 6,39 5,81
59 31,94 43,68 7,04 6,15 22,07 3,56 3,1 14,87 2,4 2,09
31 19,66 2,56 0,26 0,17 4 0,41 0,26 14,8 1,5 0,98
71 45,11 72 I 6,2 5,99 57,78 4,98 4,81 34,67 2,99 2,88
№ п/п
Города и их группы по численности населения Легкая и тяжелая промышленность
площадь в га в % от освоенной террито- рии в °/0 от террито- рии города
2 17 18 19
До 5 000 человек
1 Баркли, Миссури 4,72 2,89 0,41
2 Беттендорф, Айова 74,28 29,47 9,3
3 Глиндэль, Огайо 0,62 0,25 0,15
4 Линкольнвуд, Иллинойс 20,37 6,35 2,92
5 Мортон-Гровс, Иллинойс 8,15 1,63 0,78
6 Норсфильд, Иллинойс 9,86 4,65 1,98
7 Оливет, Миссури 3,16 2,08 0,63
5 000—10000 человек
8 Эдвардсвиль, Иллинойс 20,52 5,46 3,63
9 Фаллс-Черч, Виргиния 4,08 0,98 0,78
10 Фергюсон, Миссури 9,27 1,8 1,19
11 Скоки, Иллинойс 54,84 4,95 2,1
12 Вест-Ванкувер, Британская Колумбия 2,48 0,19 0,11
13 Бейоминг, Огайо 9,32 3,03 2,21
Продолжение табл. 5
Железнодорожный транспорт Зеленые насаждения и спорт Учреждения обслуживания
>5 ез я о <я
u о ° ь- «-О о °
В <3 о ** °Ss е О Л ° s о о СЬм 3 ы = о а_. 5^ га а ± о g о <я ° s s О g О Л U
<у £ О <и =5 <D S
К И и о н а и ь си С и А О И га ь о. С А А да Е- Л A h Л
20 21 22 23 24 25 26 27 28
14,8 9,06 1,27 0,8 0,49 0,07 19 11,63 1,63
19,4 7,7 2,43 2,56 1,02 0,32 3,88 1,54 0,49
3,8 1,53 0,94 4,6 1,85 1,14 28,58 11,54 7,05
11,27 3,51 1,62 0 0 0 77,41 24,13 11,11
7,92 1,58 0,75 0,25 0,05 0,02 257,02 51,42 24,49
19,09 9 3,83 47,15 2,23 9,47 1,49 0,7 0,3
7,44 4,9 1,49 0 0 0 35,16 23,15 7,03
18 .4,79 3,18 21,84 5,81 3,86 18,8 5 3,32
8,04 1,93 1,54 0 0 0 25,48 6,12 4,88
12,58 2,44 1,61 0 0 0 64,94 12,59 8,32
65,28 5,9 2,5 15,68 1,42 0 248,08 22,41 9,5
49,6 3,77 2,3 246,8 18,74 0 180,44 13,7 8,37
1,24 0,4 0,29 0,6 0,2 0,14 48,12 15,66 11,36
$
10000—25000 человек
14 Брентвуд, Миссури 46,52 12
15 Клейтон, Миссури 2,11 0
16 Хайланд-Парк, Иллинойс 16,57 1
17 Кирквуд, Миссури 5,59 0
18 Ла-Грэндж, Иллинойс 15,12 4
19 Ричмонд-Хайе, Миссури 1,24 0
20 Юниверсити-Парк, Техас 0,2 0
21 Уэбстер-Гровс, Миссури 13,8 1,
22 Вильмет, Иллинойс 10,76 1,
23 Уайнетка, Иллинойс 2,52 0,
Более 25 000 человек
24 Биверли-Хилс, Калифорния 11,08 1,
25 Блумфильд, Нью-Джерси 115,96 ю,
26 Ист-Чикаго, Индиана 1038,16 54,
27 Ист-Орэндж, Нью-Джерси 37,32 4,
28 Ист-Ст.-Луис, Иллинойс 164,84 8,
29 Эванстон, Иллинойс 70,44 4,
30 Ирвингтон, Нью-Джерси 66,96 9,
31 Майвуд, Иллинойс 46,3 7,
32 Нью-Вестминстер, Британская Ко- лумбия 71,84 7,
33 Ок-Парк, Иллинойс 16,75 1,
84 8,28 2,88 0,8 0,51 4,72 1,3 0,84 14,36 3,96 2,56
43 0,33 15,26 3,08 2,39 20,26 4,09 3,17 71,61 14,47 11,21
07 0,53 73,23 4,76 2,36 90,16 5,86 2,9 359,09 23,33 11,54
68 0,33 40,03 4,84 2,39 2,57 0,31 0,15 107,44 12,98 6,42
14 3,06 11,92 3,26 2,4 10,68 2,93 2,15 16,64 4,8 3,36
34 0,22 5,92 1,62 1,07 1,76 0,48 0,32 13 3,57 2,36
03 0,02 1,04 0,18 0,12 9,6 1,62 1,09 58,84 9,93 6,7
46 1,09 33,52 3,53 2,65 4,56 0,48 0,36 107,8 11,37 8,53
28 1,79 15,32 1,82 1,12 52,52 6,23 3,85 128,72 15,28 9,44
3 0,26 18,2 2,19 1,86 136,56 16,42 >13,93 36,32 4,37 3,7
02 0,86 7,8 0,72 0,61 19,86 1,82 1,54 25,86 2,38 2,01
64 8,39 0 0 0 68,16 6,26 4,93 218,44 20,04 15,8
08 37,9 246,52 12,84 9 57,24 2,98 2,09 43,82 2,28 1,6
12 3,71 13,29 1,47 1,32 17 1,88 1,69 64,77 7,15 6,44
26 5,32 278,28 13,94 8,97 17 3,96 2,55 44,44 2,23 1,43
37 3,61 76,48 4,74 3,93 78,92 2,53 2,09 222 13,76 11,4
41 8,56 11,84 1,67 1,51 79,12 4,49 4,09 33,64 4,73 4,3
46 6,52 19,98 3,22 2,81 40,72 1,72 1,5 28,68 4,62 4,03
31 4,74 39,88 4,06 2,63 31,96 7,54 4,89 108,24 11,01 7,15
45 .1,39 19,92 1,72 1,66 24,97 2,15 2,08 36,4 3,14 3,03
Города и их группы
Е 2 по численности населения площадь в га
1 2 29
До 5 000 человек
1 Баркли, Миссури 78
2 Беттендорф, Айова 75,32
3 Глиндэль, Огайо 38
4 Линкольнвуд, Иллинойс . . . 158,91
5 Мортон-Гровс, Иллинойс . . . 154,2
6 Норсфильд, Иллинойс .... 66,9
7 Оливет, Миссури 30,44
5 000—10000 человек
8 Эдвардсвиль, Иллинойс .... 114,2
9 Фаллс-Черч, Виргиния .... 85,8
10 Фергюсон, Миссури . ... • 86,38
11 Скоки, Иллинойс 582,28
12 Вест-Ванкувер, Британская Колумбия . 424,16
13 Вайоминг, Огайо 46,92
Продолжение табл. 5
Улицы Неиспользованные территории Водоемы Вся освоен-1 Вся терри- пая терри- тооия
тория города
В °/о от освоенной территории 30 в °/о ОТ террито- рии города площадь в га в °/0 от террито- рии города площадь в га в °/о ОТ террито- рии города площадь в га площадь в га
31 32 33 34 35 36 37
47,76 6,7 1000,6 85,97 0 0 163,32 1 163,92
29,88 9,43 375,84 47,05 170,88 21,39 252,04 798,76
15,31 9,38 156,91 37,73 . 0 0 248,23 405,14
49,53 22,8 375,26 53,96 0 0 320,84 696,1
30,85 14,69 549,71 52,37 0 0 499,9 1 049,61
31,54 13,43 286,08 57,42 0 0 212,1 498,18
20,05 6,08 348,56 69,66 0 0 151,84 500,4
30,38 20,18 190,04 33,58 0 0 . 375,92 565,96
20,62 16,43 106,04 20,31 0 0 416,2 522,24
16,74 11,07 264,73 33,91 0 0 515,78 780,51
52,59 22,3 1 504,08 57,6 0 0 1 107,12 2611,2
32,21 19,67 839,32 38,93 0 0 1316,68 2156
15,27 11,1 115,44 27,31 0 0 307,24 422,68
I Ос-
14 10000—25000 человек Брентвуд, Миссури 70,52 19,46 12,55 199,68 35,53 0 0 362,32 562
15 Клейтон, Миссури 115,89 23,41 18,14 143,73 22,5 0 0 495,02 638,75
16 Хайланд-Парк, Иллинойс . . . 360,67 23,43 11,59 1 572,69 50,54 0 0 1539,31 3 112
17 Кирквуд, Миссури 226,19 27,34 13,52 845,85 50,55 0 0 827,43 1 673,28
18 Ла-Грэндж, Иллинойс .... 133,88 36,68 27 130,76 26,37 0 0 365,04 495,8
19 ’ Ричмонд-Хайс, Миссури . . . 87,24 23,94 15,79 187,92 34,02 0 0 364,48 552,4
20 Юниверсити-Парк, Техас . . . 185,68 31,33 21,13 285,96 32,54 0 0 592,88 878,84
21 Уэбстер-Гровс, Миссури . . . 165,44 17,44 13,1 314,88 24,93 0 0 948,36 1 263,24
22 Виль мет, Иллинойс 263,96 31,33 19,37 520,52 38,19 0 0 842,56 1 363,08
23 Уайнетка, Иллинойс 162,12 19,49 16,53 149 15,19 0 0 831,6 980,6
24 Более 25 000-человек Биверлп-Хилс,. Калифорния . . 307,12 28,2 23,85 198,73 15,43 0 0 1 088,90 1 287,63
25 Блумфильд, Нью-Джерси . . . 208,2 19,1 15,06 292,64 21,17 0 0 1 089,76 1 382.4
26 Ист-Чикаго, Индиана 268,4 13,98 9,8 731,65 26,71 87,65 7,2 1919,86 2 739,16
27 • Ист-Орэндж, Нью-Джерси . . 216,87 23,93 21,55 100,16 3,50 0 0 906,09 1 006,25
28 Ист-Ст.-Луис, Иллинойс . . . 621 31,12 20,03 1 104,64 9,95 0 0 1 995,56 3100,2
29 Эванстон, Иллинойс ..... 504,2 31,26 25,89 334,96 35,63 0 0 1589,12 1 924,08
30 Ирвингтон. Нью-Джерси . . 175,16 24,63 22,39 70,84 17,2 0 0 758,48 829,32
31 Майвуд, Иллинойс 207,18 33,39 29,15 83,62 9,06 6,68 0,94 650,46 740,76
32 Нью-Вестминстер, Британская Колумбия 369,68 37,6 24,4 532,04 11,77 0 0 940,88 1 472 9°
33 Ок-Парк. Иллинойс 367,38 31,66 30,55 42,14 35,12 0 0 1 160,33 1 202,4.5
202
Таблица б
Распределение территорий 33 городов-сателлитов. Территории различного назначения в га на 100 человек
№ п/п Города и их группы по численности населения Город обследова- ния Население на год обследования Одноквар- тирные дома Двухквартир- ные дома Многоквар- тирные дома^ Торговля Легкая и тяже- лая промышлен- ность
площадь . в га в га на 100 человек площадь в га в га на 100 человек площадь в га в га на 100 человек ; площадь в га । в га на 100 человек площадь в га О о к eg ш □*
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13
1 До 5000 человек Баркли, Миссури 1941 3100 44,08 1,42 0,04 0 0 0 1,88 0,06 4,72 0,16
2 Беттендорф, Айова 1947 4 022 70,56 1,76 1,16 0,03 0,76 0,02 4,12 0,1 79,98 1,85
3 Глиндэль, Огайо 1942 2 359 162,63 6,89 6,99 0,3 1,5 0,06 1,49 0,06 0,62 0,03
4 Линкольнвуд, Иллинойс . . . 1945 2 450 35,79 1,46 2,23 0,09 0 0 14,86 0,61 20,37 0,83
5 Мортон-Гровс, Иллинойс . . . 1945 3150 41,63 1,32 3,55 0,11 0,47 0,01 26,69 0,85 8,15 0,26
6 Норсфильд, Иллинойс .... 1942 900 62,84 6,98 1,32 0,15 0,06 0 3,4 0,38 9,86 1,09
7 Оливет, Миссури 1940 1 130 70,48 6,24 1,52 0,14 0 0 3,64 0,32 3,16 0,28
8 5000— 10 000 человек Эдвардсвиль, Иллинойс . . . 1945 8 008 168,8 2,11 1,28 0,02 1,44 0,02 11,04 0,14 20,52 0,26
9 Фаллс-Черч, Виргиния . . - . 1950 8 343 252,52 3,03 6,28 0,08 20,56 0,25 13,44 0,16 4,08 0,05
10 Фергюсон, Миссури 1945 7 299 334,92 4,59 3,53 0,05 0,29 0 3,94 0,06 9,27 0,13
11 Скоки, Иллинойс 1945 9 700 104,44 1,07 10,44 0,11 7,8 0,08 18,28 0,19 54,84 0,56
12 Вест-Ванкувер, Британская Ко- лумбия 1946 8 545 398,4 4,66 7,08 0,08 1,08 0,01 6,64 0,08 2,48 0,03
13 Вайоминг, Огайо 1946 5231 176,6 3,38 14,24 0,27 5,64 0,11 4,56 0,09 9,32 0,18
203
* 10000 — 25000 человек
14 Брентвуд, Миссури 1952 12 500 166,04
15 Клейтон, Миссури 1941 13 069 218,89
16 Хайланд-Парк, Иллинойс . . 1946 15 300 570,3
17 Кирквуд, Миссури 1941 11 389 422,51
18 Ла-Грэндж, Иллинойс .... 1939 10 000 153,76
19 Ричмонд-Хайс, Миссури . . . 1941 12 754 219,08
20 Юниверсити-Парк, Техас . . . 1940 16 000 288,68
21 Уэбстер-Гровс, Миссури . . . 1937 16 487 599,08
22 Вильмет, Иллинойс 1939 14 900 326,8
23 Уайнетка, Иллинойс 1940 13 000 463,6
Более 25 000 человек
24 Биверли-Хиллс, Калифорния . 1947 28 669 580,64
25 Блумфильд, Нью-Джерси . . . 1948 44 165 346
26 Ист-Чикаго, Индиана .... 1945 56 637 136,96
27 Ист-Орэндж, Нью-Джерси . . 1945 68 945 298,9
28 Ист-Ст.-Луис, Иллинойс . . . 1936 74 347 615,44
29 Эванстон, Иллинойс 1939 70 900 535,68
30 Ирвингтон, Нью-Джерси . . . 1948 60199 176,28
31 Майвуд, Иллинойс 1950 26 648 226,98
32 Нью-Вестминстер, Британская 1946 25 000
Колумбия 297,92
33 Ок-Парк, Иллинойс 1946 70 372 530,44
1,33 1,56 0,01 43,68 0,35 12,04 0,1 46,52 0,37
1,68 10,90 0,08 25,78 0,2 14,32 0,11 2,11 0,02
3,73 27,05 0,18 5,1 0,03 37,14 0,24 16,57 0,11
3,72 3,82 0,03 3,46 0,03 15,83 0,14 5,58 0,05
1,54 10,8 0,11 3,88 0,04 8,36 0,08 15,12 0,15
1,72 16,08 0,12 13,8 0,11 6,36 0,05 1,24 0,02
1,8 34,16 0,21 8,32 0,05 6,2 0,04 0>2 . 0
3,63 6,6 0,04 1,72 0,01 15,84 0,1 13,8 0,08
2,19 17,32 0,12 2,32 0,02 24,84 0,17 10,76 0,07
3,57 0 0 3,16 0,02 9,12 0,07 2,52 0,02
2,02 27,32 0,1 49,75 0,18 59,48 0,21 11,08 0,04
0,78 69,96 0,16 35,4 0,08 27,64 0,06 115,96 0,26
0,25 63 0,12 41,12 0,08 24,64 0,04 1038,16 1,9
0,43 105,07 0,15 110,43 0,16 42,44 0,06 37,32 0,05
0,83 93,84 0,13 24,12 0,03 74,68 0,1 164,84 0,22
0,76 63,84 0,09 63 1 36,48 0,05 70,44 0,1
0,29 102,96 0,17 67,08 0,11 45,44 0,08 66,96 0,11
0,85 43,68 0,16 22,07 0,08 14,87 0,06 46,3 0,17
1,19 2,56 0 4 0,02 14,8 0,06 71,84 0,29
0,75 72 0,1 57,78 0,08 34,67 0,05 16,75 0,02
Железнодо- рожный транс- порт
№ ll/ll Города и их группы но численности населения 8
3 ~ ? ** = S с ° ~ 5 СО 3*
1 14 15
До 5 000 человек
1 Баркли, Миссури 14,8 0,48
2 Беттендорф, Айова 19,2 0,48
3 Глиндэль, Огайо . . . . • . . 3,8 0,16
4 Линкольнвуд, Иллинойс . . . 11,27 0,46
5 Мартон-Гровс, Иллинойс . . . 7,91 0,25
6 Норсфильд, Иллинойс .... 19,09 2,12
7 Оливет, Миссури . . . • . . 7,44 0,66
5 000—10 000 человек
8 Эдвардсвиль, Иллинойс . . . 18 0,22
9 Фаллс-Черч, Виргиния .... 8,04 0,09
10 Фергюсон, Миссури 12,58 0,17
И Скоки, Иллинойс 65,28 0,67
12 Вест-Ванкувер, Британская Ко- лумбия 49,6 0,58
13 Вайоминг, Огайо . . • .... • 1,24 0,02
Продолжение табл. 6
Зеленые на- саждения и спорт Учреждения обслуживания Улицы Вся освоенная территория Вся террито- рия города
§ 8 8 - 8
Q <V 1=1 2 v S о п « £ |-(
3 е о й з в 2 S - CQ ° Э s с о Й £ о • 2 S
о> CJ
а а а 5* е а а у а а а г с а а у а а
16 17 18 19 20 21 22 23 24
0,8 0,02 19 0,61 78 2,51 163,32 5,26 1 163,92
2,56 0,06 3,38 0,09 75,32 1,87 252,04 6,26 798,76
4,6 0,2 28,58 1,21 38 1,61 248,21 10,52 405,14
0 0 77,42 3,16 158,91 6,48 320,85 13,09 696,8
0,25 0 257,02 8,16 154,2 4,9 499,87 15,86 1 049,6
47,15 5,24 1,49 0,16 66,9 7,43 212,11 23,55 498,2
0 0 35,16 3,11 30,44 2,69 151,84 13,44 600,4
21,84 0,27 18,8 0,24 114,2 1,43 375,92 4,67 565,96
0 0 25,48 0,3 85,8 1,03 416,2 4,99 522,24
0 0 64,94 0,89 86,38 1,18 515,85 7,07 780,58
15,68 0,16 248,08 2,56 582,28 6 1 107,12 11,4 2611,2
246,8 2,89 180,44 2,11 424,16 4,96 1 316,68 15,4 2156
0,6 0,03 48,12 0,92 46,92 0,89 .307,24 5,89 422,68
10 000 — 25000 человек
14 15 Брентвуд, Миссури . . Клейтон, Миссури 2,88 15,26 0,02 0,12 4,72 20,26 0,04 0,16 14,36 71,61 0,12 0,55 70,52 115,89 0,56 0,89 362,32 495,02 2,9 3,81 562 638,74
16 Хайланд-Парк, Иллинойс . . 73,23 0,48 90,16 0,59 359,09 2,35 360,67 2,36 1 539,31 10,07 3 112
17 Кирквуд, Миссури 40,03 0,35 2,57 0,02 107,44 0,94 226,19 1,98 827,43 7,26 1 673,28
18 Ла-Грэндж, Иллинойс .... 11,92 0,12 10,68 0,11 16,64 0,17 133,88 1,34 365,04 3,66 495,8
19 Ричмонд-Хайс, Миссури . . .* 5,92 0,05 1,76 0 13 0,1 87,24 0,68 364,48 2,84 552,68
20 Юниверсити-Парк, Техас . . 1,04 0 9,6 0,06 58,84 0,37 185,68 1,16 592;72 3,69. 878,68
21 Узбстер-Гровс, Миссури . . . 33,52 0,2 4,56 0,02 107,8 0,65 165,44 1 948,36 5,73 1 263,24
22 Вильмет, Иллинойс 15,32 0,1 52,52 0,35 128,72 0,86 263,96 1,77 842,56 5,65 1 363,08
23 Уайнетка, Иллинойс Более 25 000 человек 18,2 0,14 136,56 1,05 36,32 0,28 162,12 1,25 831,6 6,4 980,6
24 Биверли-Хиллс, Калифорния . 7,8 0,03 19,86 .0,07 25,86 0,09 307,12 1,07 1 088,91 3,81 1 287,64
25 Блумфильд. Нью-Джерси . . 0 0 68,16 0,15 218,44 0,5 208,2 0,47 1 089,76 2,46 1 382,4
26 Ист-Чикаго, Индиана .... 246,52 0,45 57,24 0,1 43,82 0,08 268,4 0,49 1 919,86 3,51 2 739,16
27 Ист-Орэндж, Нью-Джерси . . 13,29 0,02 17,01 0,02 64,77 0,09 216,87 0,32 906,1 1,31 1 003,26
28 Ист-Ст.-Луис, Иллинойс . . . 278,28 0,37 79,12 0,11 44,44 0,06 621 0,84 1 995,76 2,63 3 100,4
29 Эванстон, Иллинойс 76,48 0,11 40,72 .0,05 222 0,31 504,2 0,71 1 612,84 2,28 1 947,8
30 Ирвингтон, Нью-Джерси . . . 11,84 0,02 31,96 0,05 33,64 0,06 175,16 0,29 711,32 1,18 782,16
31 32 Майвуд, Иллинойс Нью-Вестминстер,' Британская 19,98 0,08 10,67 0,04 28,68 0,11 207,18 0,78 620,4 2,33 710,71
Колумбия . . 39,88 0,16 74,12 0,29 108,24 0,43 369,68 1,48 983,04 3,93 1 515,08
33 кэ о CLn Ок-Парк, Иллинойс 19,92 0,03 24,97 0,04 36,4 0,05 367,38 0,52 1 160,31 1,64 1 202,47
Таблица 7
90S
Сводные данные о распределении территории 33 городов-сателлитов
в % от всей освоенной и всей городской территории по группам городов
Виды землепользова- Группы городов
Менее 5 000 человек (7 городов) 5 000—10 000 человек (6 городов) 10 000 —25 000 человек (10 городов) Более 25 000 человек (10 городов) Всего по 33 городам
5J зс • «3 «3 1
О I (М о- О 1 м а । Р^ Р^
пня по назначению £| х X гор зри а 6 £ о » ф о н fi (j Ф о н О.Х о Q- СП о н исИ >do. ffl о н О *
О Q, t* Н =s S „ « X S t* . s ф »Х X
а о н га X о о s ° X Оч ©X О о о О га а о о Я ® s а о S О О н S ©’X X га X ° S о. оМ О о X е’Х х га 3 ° X 5ч о X О О О О
S Ь О >О CL о S- о
s~o S а о ст ОХ OS е™. ОХ а о ОХ ° а о о х ° о х
*- S3 ® Оч са о н с Ю Ю Рч оо о. л X во се а DQ О Н с а ® о. а о н - СП СП С* В Рч'Р-
Одноквартирные дома 488,02 26,41 9,55 1435,68 35,55 20,34 3 428,74 47,83 29,76 3745,23 30,98 23,89 9 097,67 36,18 23,11
Двухквартирные дома . . 16,82 0,91 0,33 42,85 1,06 0,61 128,29 1,79 1,11 644,23 5,33 4,11 832,19 3,31 2,11
Многоквартирные дома . . • . . 2,8 0,15 0,05 36,81 0,91 0,52 111,22 1,55 0,97 474,75 3,93 3,03 625,58 2,49 1,59
Торговля .... 56,08 3,03 1,1 57,9 1,43 0,82 150,03 2,09 1,3 375,14 3,1 2,39 639,15 2,54 1,62
Легкая и тяжелая промышленность 121,16 6,55 2,37 100,51 2,49 1,42 114,43 1,6 0,99 1 639,65 13,57 10,46 1 975,75 7,86 5,02
Железнодорожный транспорт . . . 83,72 4,53 1,64 154,74 3,83 2,19 217,31 3,03 1,89 713,99 5,91 4,56 1 169,76 4,65 2,97
Зеленые насажде- ния и спорт . . 55,37 3 1,08 284,92 7,05 4,04 333,39 4,65 2,9 423,83 3,51 2,71 1 097,51 4,37 2,79
Учреждения обслу- живания .... 422,56 22,86 8,26 585,85 14,51 8,3 913,82 12,75 7,93 826,3 6,83 5,27 2 748,53 10,93 6,99
Улицы 601,75 32,56 11,77 1 339,74 33,17 18,98 1 771,59 24,71 15,38 3245,2 26,84 20,7 6 958,28 27,67 17,68
Итого по освоен- ной территории 1 848,28 100 36,15 4 039 100 57,22 7 168,82 100 62,23 12 088,32 100 77,12 25144,42 100 63,88
Неосвоенные тер- ритории .... 3 093,67 60,51 3019,65 42,78 4 350,99 37,77 3 491,42 22,28 13 955,73 35,45
Водоемы .... 170,88 — 3,34 0 — 0 0 — 0 94,33 — 0,6 265,21 — 0,67
Всего. . . . 5112,83| - 100 7058,65| - 100 11519,81 — 100 15 674,07 — 100 39 365,36 — 100
207
Таблица 8
ч
Сводные данные о распределении территории 33 городов-сателлитов.
Территории различного назначения в га на 100 человек
Группы городов по численности населения Всего по 33 го- родам
до 5 000 человек 5 000—10 000 чело- век 10 000-25 000 че- ловек более 25 000 че- ловек
Виды землепользования по назначению Q гм гм Q гм
со § ю 8 S О со О со 8
я м ш ч « и " й я
© « ч в © S Q О 3 о « S « О я я © е £ © ® а « 2
с и ST ч к а> S sr ч с о S sr к о да з* К О CO F
Одноквартирные дома 488,02 2,85 1 435,68 3,04 3 428,73 2,53 3 745,23 0,72 9 097,66 1,26
Двухквартирные дома 16,82 0,1 42,85 0,09 128,29 0,1 644,23 0,12 832,19 0,12
Многоквартирные дома 2,8 0,02 36,81 0,08 111,22 0,08 474,76 0,09 625,59 0,09
Торговля 56,08 0,33 57,9 0,12 150,03 0,11 375,14 0,07 639,15 0,09
Легкая и тяжелая промышленность' 121,16 0,71 100,5 0,21 .114,43 0,08 1 639,64 0,33 1 975,75 0,28
Железнодорожный транспорт 83,72 0,49 154,74 0,33 217,32 0,16 713,99 0,14 1 169,77 0,16
Зеленые насаждения и спорт 55,37 0,32 284,92 0,6 333,39 0,25 423,83 0,08 1 097,51 0,15
Учреждения обслуживания 422,56 2,47 585;86 1,24 913,82 0,68 . 826,3 0,16 2 748,54 0,38
Улицы . . . 601,75 3,52 1 339,74 2,84 1771,59 1,31 3 245,2 0,62 6 958,28 0,96
Итого по освоенной территории . 1 848,28 10,81 4039 8,56 7 168,82 5,3 12088,32 2,31 25144,42 3,49
Всего . . . . . 5112,83 — 7 058,65 — 11519,81 15 674,07 — 39 365,36 —
Таблица 9
208
Распределение территорий в И урбанизированных районах. Удельный вес территорий разного
назначения в °/0 от общей освоенной территории
С в* й Урбанизированные районы Год обследования1 Население на год обследования Одноквартирные дома Двухквартирные дома Многоквартирные дома Торговля
03 Ч л 3 о ч ES оз площадь в га сз 03 ч «J о ч 03 площадь в га °03
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
1 Батл-Крик, Мичиган 1947 67 725 972,36 27,99 96,88 2,79 53,52 1,54 161,2 4,64
2 Брукхэвн, Миссисипи 1950 1082 235,76 37,44 13,44 2,13 9,56 1,52 13,36 2,12
3 Корпус-Кристи, Техас . 1951 119 825 1 662,72 33,85 77,04 1,57 101,04 2,06 214,8 4,37
4 Френкфорт, Кентукки . 1951 16 535 200,64 33,84 33,84 5,71 16,96 2,86 15,8 2,66
5 Фрипорт, Иллинойс 1952 24 637 386,44 38,64 41,32 4,13 12,8 1,28 25,2 2,52
6 Джексонвилль, Иллинойс 1949 22 600 464,84 38,43 37,92 3,14 27,12 2,24 22,6 1,87
7 Джефферсон-Сити, Миссури . 1952 26000 437,92 23,51 42,2 2,27 19 1,02 47,76 2,56
8 Линкольн, Небраска 1951 103 625 1 452,4 19,65 49,2 0,67 56,8 0,77 117,2 1,59
9 Сиу-Фаллс, Ю. Дакота 1949 55 000 587,36 20,66 42,64 1,5 46,6 1,64 65,44 2,3
10 Стритор, Иллинойс 1949 20 720 455,68 38,39 17,16 1,45 4,16 0,35 27,52 2,32
11 Вильямсбург, Виргиния 1952 7 150 203,04 6,6 6,36 0,21 22,8 0,74 35,2 1,15
1 Население определено на основании оценки или интерполяции по данным переписей населения.
Biip'i'o/ioMi.Ki
№ п/п Урбанизированные' районы Легкая про* мышленность Тяжелая про- мышленность
площадь в га S площадь в га о S
1 2 13 14 15 16
1 Батл-Крик, Мичиган , . 84,92 2,45 116,72 3,36
2 Брукхэвн, Миссисипи 25,2 4 39,16 6,22
3 Корпус-Кристи, Техас . 161,32 3,29 516,8 10,52
4 Френкфорт, Кентукки 11,36 1,92 10,24 1,73
5 Фрипорт, Иллинойс 28,16 2,82 32,16 3,22
6 Джексонвпль, Иллинойс 15,08 1,25 15,4 1,27
7 Джефферсон-Сити, ..Мис- сури 22,36 1,21 15,68 0,84
8 Линкольн, Небраска 79,6 1,08 32,8 0,44
9 Сиу-Фаллс, Ю. Дакота 63,68 2,24 132,4 4,66
10 Стритор, Иллинойс . 14,16 1,19 148,32 12,5
11 Внльямсбург, Виргиния 21,28 0,69 3,28 0,11
Продолжение табл. 9
Железнодо- рожный транспорт Парки и зеле- ные насаж- дения Учреждения обслуживания Улицы
<3 а я а С9 СО С9 Я а а »тадь в га
О о О о
с а с S с S а с
17 18 19 20 21 22 23 24 25
157,76 4,54 157,16 4,52 840,56 24,19 833,2 23,98 3 474,28
51,52 8,18 5 0,79 46,08 7,32 190,72 30,28 629,8
109,88 2,24 165,68 3,37 500,48 10,19 1 401,76 28,54 4 911,52
23,64 3,99 1,48 0,25 123,24 20,79 155,64 26,25 594,84
62,72 6,27 89,36 8,93 65,24 6,52 256,68 25,67 1000,08
54,12 4,47 51,24 4,24 257,92 21,32 263,32 21,77 1 209,56
115,56 6,21 103 5,53 288,76 15,5 770,2 41,35 1 862,44
859,2 11,63 494,8 6,69 1 777,2 24,05 2 470,8 33,43 7 390
159,16 5,6 213,52 7,51 773,8 27,22 758,2 26,67 2 842,8
100,72 8,49 10,12 0,85 89,4 7,53 319,6 26,93 1 186,84
58,12 1,89 1,16 0,04 2 365,8 76,91 358,76 11,66 3 075,8
Таблица 10
Распределение территорий 11 урбанизированных районов. Территории разного назначения в га на 100 человек
u/u asf У [>б ншэированные районы Год обследования Население на год обследования Одноквартирные дома Двухквартир- ные дома Многоквар- тирные дома Торговля Легкая про- мышленность
площадь в га в ?а на 100 чело- век площадь в га в га на 100 чело- век площадь в га в га на 100 чело- век площадь в га в га на 100 чело- век площадь в га в га на 100 чело- век
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13
1 Батл-Крик, Мичиган 1947 67 725 972,36 1,44 96,88 0,14 53,52 0,08 161,2 0,24 84,92 0,12
2 Брукхэвн, Миссисипи 1950 10 820 235,76 2,18 13,44 0,12 9,56 0,09 13,36 0,12 25,2 0,23
3 Корпус-Кристи, Техас 1951 119 825 1 662,72 1,39 77,04 0,06 101,04 0,08 214,8 0,18 161,32 0,14
1 Френкфорт, Кентукки 1951 16 535 200,64 1,21 33,84 0,2 16,96 0,1 15,8 0,1 11,36 0,07
5 Фрипорт, Иллинойс 195'2 24 637 386,44 1,57 41,32 0,17 12,8 0,05 25,2 0,1 28,16 0,12
6 Джексонвиль. Иллинойс 1950 22 600 464,84 2,06 37,92 0,17 27,12 0,12 22,6 0,1 15,08 0,07
7 Джефферсон-Сити, Миссу- ри 1952 26 000 437,92 1,68 42,2 0,16 19 0,07 47,76 0,18 22,36 0,08
8 Линкольн, Небраска 1951 103 625 1 452,4 1,4 49,2 0,05 56,8 0,06 117,2 0,11 79,6 0,08
9 Сиу-Фаллс, Ю. Дакота 1949 55 000 587,36 1,07 42,64 0,08 46,6 0,08 65,44 0,12 63,68 0,12
10 Стритор, Иллинойс 1950 20 720 455,68 2,2 17,16 0,08 4,16 0,02 27,52 0,13 14,16 0,07
11 Вильямсбург, Виргиния 1952 7 150 203,04 2,84 6,36 0,08 22,8 0,32 35,2 0,49 21,28 0,3
н/п q\T
1
2
3
4
5
6
7
8.
9
10
11
Тяжелая про-
мышленность
уроанизиропанные районы площадь в га в га на 100 чело- век
14 15
Батл-Крик, Мичиган 116,72 0,17
Брукхэвп, Миссисипи 39,16 0,36
Корпус-Кристи, Техас . 516,8 0,43
Френкфорт, Кентукки . 10,24 0,06
Фрипорт, Иллинойс 32,16 0,13
Джексонвиль, Иллинойс 15,4 0,07
Джефферсон-Сити, Миссури 15,68 0,06
Линкольн, Небраска 32,8 0,03
Сиу-Фаллс, Ю. Дакота 132,4 0,24
Стритор, Иллинойс 148,32 0,71
Вильямсбург, Виргиния 3,28 0,05
Продолжение табл. 10
Железнодо- рожный транспорт Зеленые на- саждения и спорт Учреждения обслуживания Улицы Всего
площадь в га в га на 100 чело- век площадь в га в га на 100 чело- век । площадь в га в га па 100 чело- век площадь в га в га на 100 чело- ' ВеК 1 площадь в га в га на 100 чело- век
16 17 18 19 20 21 22 23 24 25
157,76 0,23 157,16 0,23 840,56 1,24 833,2 1,23 3 474,28 5,12
51,52 0,48 5 0,05 46,08 0,42 190,72 1,76 629,8 5,81
109,88 0,09 165,68 0,14 500,48 0,42 1401,76 1,17 4911,52 4,1
23,64 0,14 1,48 0 123,24 0,74 155,64 0,94 592,84 3,58
62,72 0,26 89,36 0,36 65,24 0,26 256,68 1,04 1 000,08 4,06
54,12 0,24 51,21 0,23 . 257,92 1,14 263,32 1,16 1 209,56 5,36
115,56 0,44 103 0,4 288,76 1,11 770,2 2,96 1 862,44 7,14
859,2 0,83 494,8 0,48 1 777,2 1,72 2 470,8 2,38 7 390 7,14
159,16 0,29 213,52 0,39 773,8 1,41 758,2 1,38 2 842,8 5,18
100,72 0,48 10,12 0,05 89,4 0,43 319,6 1,54 1 186,84 5,71
58,12 0,81 1,16 0,01 2 365,8 33,09 1 358,76 5,02 3 075,8 43,01
Таблица 11
Распределение территории 11 урбанизированных районов.
Удельный вес территорий разного назначения
в % от общей освоенной территории
Виды землепользования по назначению В 11 урбанизированных районах в’совокупности
площадь в га удельный вес в °/о в га на 100 человек
Одноквартирные дома .... 7 059,16 25.05 1,49
Двухквартирные дома . . 458 1,63 0,1
Многоквартирные дома . . . . 370,36 1,31 0,08
Торговля 746,08 2,65 0,16
Легкая промышленность 527,12 1,87 0,11
Тяжелая промышленность 1 062,96 3,77 0,22
Железнодорожный транспорт 1 752,4 6,22 0,37
Зеленые насаждения и спорт 1 292,52 4,59 0,27
Учреждения обслуживания . 7 128,48 25,3 1,5
Улицы ........ 7 778,88 27,61 1,64
Всего по освоенной территории . . 28 175,96 100 5,94
Таблица 12
Сопоставление существующего и предлагаемого зонирования,
г. Хетчиисон (Канзас)
Виды застройки В га В °/о В га В "/о В га В '•/„
Одноквартирные дома . 519,64 30,5 — 51,6 847,52 49,8
Двухквартирные дома 26,44 1,6 — —— 187,92 11
Многоквартирные дома 26,32 1,5 — — 140,6 8,3
Итого жилые зоны . 572,4 33,6 878,96 51,6 1 176,04 69,1
Торговля 30,4 1,8 132,16 7,7 64,28 3,7
Легкая промышленность 31,2 1,8 222,2 — 191,92 11,2
Тяжелая промышленность . 58,08 3,4 472,16 — 273,28 16
Железнодорожный транс- порт 57,56 3,4 — — — —
Итого индустриальные зоны 146,84 8,6 694,36 40,7 465,2 2-7,2
Учреждения обслуживания 246,56 14,5 — — — —
Зеленые насаждения и спорт . . . . . 429,08 7,5 „
Свободные земли 580,24 34- — — — —
Всего охвачено зониро- ванием 1705,52 100 1 705,48 100 1 705,52 100
212
Таблица 13
Сопоставление данных о распределении территории
по исследованиям 1932 и 1953 гг.
Назначение территории Центральные города Города-сателлиты
в °/0 от освоенной территории в га на 100 человек в °/0 от освоен- ной территории в га на 100 человек
16 городов (1932 г.) 53 города (1953 г.) 16 городов (1932 г.) 53 города (1953 г.) 16 городов (1932 г.) 33 города (1953 г.) 6 городов (1932 г.) 33 города (1953 г.)
Одноквартирные дома . 36,1 33,54 1,18 1,37 44,5 39,31 1,88 2,36
Двухквартирные дома . 2,1 4,15 0,06 0,14 1,95 2,91 0,07 0,11
Многоквартирные дома . 1,09 2,19 0,03 0,08 1,71 2,42 0,05 0,07
Торговля 2,33 3,25 0,07 0,14 1,43 2,5 0,05 0,15
Легкая промышленность
Тяжелая промышлен- ность 11,41 11,02 0,37 0,42 10,79 9,74 0,47 0,58
Железнодорожный транс- порт
Зеленые насаждения и • спорт 6,33 5,41 0,19 0,19 1,26 3,84 0,04 0,37
Учреждения обслужива- ния 7,61 12,48 0,25 0,64 9,13 11,36 0,4 0,96
Улицы 33,6 28,24 1,13 1,2 29,7 27,92 1,2 1,9
100,62 100,28 3,28 4,18 100,47 100 4,16 6,5
Примечание. Вее цифры являются приведенными средними. Они
не характеризуют тенденции.
213
Таблица 14
Сопоставление данных о распределении территории
по исследованиям 1932 и 1953 гг.
Назначение территории Центральные города Г оро да-сате л литы
в в/0 от освоенной территории в га на 100 человек в °/0 от освоен- ной территории в га на 100 человек
16 городов (1932 г.) i 53 города (1953 г.) 16 городов (1932 г.) 53 города (1953 г.) 6 городов (1932 г.) 33 города (1953 г.) 6 городов (1932 г.) 33 города | (1953 г.)
Одноквартирные дома . 36,78 31,81 1 1,04 0,88 44,12 36,18 1,44 1,26
Двухквартирные дома . 1,87 4,79 0,05 0,13 2,03 3,31 0,07 0,12
Многоквартирные дома . 1,23 3,01 0,04 0,08 2,28 2,49 0,08 0,09
Торговля 2,41 3,32 0,07 0,09 1,57 2,54 0,05 0,09
Легкая промышленность
Тяжелая промышлен- ность . 10,38 11,3 0,3 0,31 6,78 12,51 0,22 0,44
Железнодорожный транс- порт
Зеленые насаждения и спорт 7,09 6,74 0,2 0,18 1,69 4,37 0,06 0,15
Учреждения обслужива- ния 7,59 10,93 0,22 0,3 10,33 10,93 0,34 0,38
Улицы 32,65 28,1 0,92 0,78 31,19 27,67 1,02 0,96
1 < . - а & - J 1 100 г i 100 2,84 2,75 100 100 3,28 3,49
. 1 « : И р 'йзго т не характеризуют тенд л се цифрь енции. явля ются средн еарифг гетичес ,кимн Они
214
ОГЛАВЛЕНИЕ
стр.
Предисловие..................................................... 5
Предисловие автора ............................................ 17
Введение....................................................... 19
1. Функции планировки....................................... 19
2. Развитие и сущность процесса планировки . 21
3. Зонирование.............................................. 23
4. Типизация городов........................................ 27
5. Объем исследования....................................... 27
Глава I
Анализ распределения территории
1. Эволюция использования территории . . . . 31
2. Виды использования городской территории . . 33
3. Освоенные территории частного пользования . . 35
4. Территории общественного пользования . . . 36
5. Изучение распределения территории . . . . 37
6. Анализ распределения территории ... . . 38
Глава II
Центральные города
1. Освоенные территории............................. 41
2. Жилая застройка.................................. 46
3. Территории, занятые одноквартирными домами .... 49
4. Территории, занятые двухквартирными домами .... 54
5. Территории, занятые многоквартирными домами ... 60
6. Общая площадь жилых территорий................... 66
7. Территории торговых предприятий.................. 67
8. Территории предприятий легкой промышленности.................74
9. Территории предприятий тяжелой промышленности .... 77
10. Территории железнодорожного транспорта......................80
11. Территории предприятий легкой и тяжелой промышленности и
железнодорожного транспорта в совокупности......................82
12. Территория улиц....................................: . : 83
13. Площадь зеленых насаждений и спортивные территории . . .89
14. Территории учреждений обслуживания........................92
15. Сводные территориальные показатели.........................94
16. Неосвоенные территории.....................................100
Глава III
Г op ода-сателлит ы
1. Освоенные территории..................'.....................103
2. Жилая застройка.............................................105
3. Территории, занятые одноквартирными домами . .. . 107
!. Территории, занятые двухквартирными домами ... . 108
.5. Территории, занятые многоквартирными домами . . . ПО
6. Общая площадь жилых территорий.......................... . 112
215
стр.
7. Территории торговых предприятии.............................113
8. Территории легкой и тяжелой промышленности..................115
9. Территории железнодорожного транспорта......................116
10. Территории предприятий легкой и тяжелой промышленности и
железнодорожного транспорта в совокупности....................117
11. Территория улиц.........................................: 117
12. Площадь зеленых насаждений и спортивные территории . . 118
13. Территории учреждений обслуживания.........................120
14. Сводные территориальные йоказатели . 120
15. Неосвоенные территории.....................................124
Глава IV
Урбанизированные районы
1. Освоенные территории.......................... . . .128
2. Жилая застройка............................... . . . 129
3. Территории, занятые одноквартирными домами..................130
4. Территории, занятые двухквартирными домами..................131
5. Территории, занятые многоквартирными домамп . . . 131
6. Общая площадь жилых территорий..............................132
7. Территории торговых предприятий.............................134
8. Территории предприятий легкой промышленности . . 135
9. Территории предприятий тяжелой промышленности .... 136
10. Территории железнодорожного транспорта.....................137
11. Территории легкой и тяжелой промышленности и железнодорож-
ного транспорта в совокупности................................138
12. Территории улиц............................................140
13. Площадь зеленых насаждений и спортивные территории . . 141
14. Территории учреждений обслуживания.........................142
15. Сводные территориальные показатели.........................143
Глава V
Выводы и их практическое применение
1. Выводы......................................................156
2. Практическое применение выводов.............................166
Приложение I. Список обследованных городов....................173
Приложение II. Классификация основных видов землепользования 174
Приложение III. Методика расчетов и таблицы...................181
Харланд Бартоломью
ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ТЕРРИТОРИИ В АМЕРИКАНСКИХ ГОРОДАХ
* * *
Г осстройиздат
Москва, Третьяковский проезд, д. 1
* * *
Редактор издательства Б. А. Бегак
Технический редактор Э. Л4. Элькйна
Переплет худ. А. И. Ременника
Сдано в набор 20/VIII — 1958 г. Подписано к печати 9/III — 1959 г. Т-03707.
Бумага 60x92'/16 = 6,75 бум. л. 13,5 печ. л. (14.1 уч.-изд. л.).
Изд. № VI-3O22. Зак. № 808. Цена 7 руб. Переплет 1 руб.
Тип. № 3 Госстройиздата. Куйбышевский пр., 6/2
ОПЕЧАТКИ
Стра- ница* Строка Напечатано Следует читать
10 41 52 54 75 130 132 133 140 198 199 208 13 и 14 снизу Сноска, 3 снизу 1 снизу График — по горизон- тальной оси / 20 сверху Таблица 60, строка 2 снизу таблицы Таблица 61, строка 3 снизу, строка 2 сни- зу таблицы Таблица 71, строка 4 снизу таблицы Таблица 5, графа 24, п. 6 Таблица 5, графа 23 пп. 28—32 Таблица 9, графа 4, п. 2 Это обстоятельство заметно структу- ру приложении 11 превышающим рис. 11 0; 0,08; 0,16; 0,24; 0,32; 0,40 16,95 (7,55—44,5); (0,57— -50,53) 0,01 (0,05—0,02) (0,02-0,03) 0,96 2,23 17;78,92; 79,12; 40,72; 31,96 1082 Это обстоятельство заметно влияет в обеих странах на величину террито- рии городов и на их структуру приложении III до рис. 13 0; 2; 4; 6; 8; 10 19,65 (0,35-2,86); (0,57— —4,-47) 0,1 (0,05—0,2) (0,02-0,32) 0,096 22,3 79,12; 40,72; 31,96; 10,67; 74,12 10820
Зак. 808