Автор: Кремлев С.
Теги: военное искусство военные науки оборона страны вооруженные силы история политика прошлое и настоящее россии экономика россии
ISBN: 978-5-4438-0208-4
Год: 2013
Текст
СЕРГЕИ КРЕМЛЕВ
УКРАДЕННАЯ
РОССИЯ
ИСПОЛЬЗУЕТ ЛИ ПУТИН
ОПЫТ СТАЛИНА И БЕРИИ?
Москва
алгоритм
УДК 355/359
ББК63.3
К 79
Кремлёв С.
К 79 Украденная Россия : использует ли Путин опыт Сталина и
Берии? / Сергей Кремлёв. - М.: Алгоритм, 2013. - 224 с. -
(Политические расследования).
ISBN 978-5-4438-0208-4
Сергей Кремлёв — российский писатель и публицист, автор нескольких де¬
сятков книг на исторические и актуальные политические темы.
Свою новую книгу Сергей Кремлёв посвятил глубокому анализу прошлого
и настоящего России. Автор подробно останавливается на политической обста¬
новке, экономике и культуре путинской России, приводит факты о вопиющей
коррупции и воровстве на всех уровнях власти.
В отличие от других публицистов, рассуждающих о бедах России, Сергей
Кремлёв предлагает конкретные пути для выхода из глубокого кризиса, которые
могли бы стать программой действий для патриотических сил.
УДК 355/359
ББК63.3
ISBN 978-5-4438-0208-4
© Сергей Кремлёв, 2013
© ООО «Издательство «Алгоритм», 2013
Ведь не с бухты-барахты лег на общинную
Россию ельцинский олигархат— бесчеловечная
людоедская система. Лег и держится на штыках по
сей день. Все более укрепляясь, наглея и дожевы¬
вая страну.
Михаил Полторанин,
бывший активный соратник Ельцина,
его министр печати и информации
ОТАВТОРА
Я хотел написать эту книгу давно, и давно выбрал
для нее название, которое, как, очевидно, понял уже чи¬
татель, отсылает его к названию фильма Станислава Го¬
ворухина «Россия, которую мы потеряли».
Летом 1993 года я случайно оказался на встрече с
Говорухиным, и вступил тогда с ним в спор, насколько
это было возможно для человека из зала. До моей пер¬
вой книги «Россия и Германия: стравить!» было еще поч¬
ти десять лет, и какой-то там Брезкун (даже не «какой-
то там Кремлев») на долгое внимание «мэтра» рассчиты¬
вать не мог.
Тем не менее, довел я тогда Говорухина до белого ка¬
ления. А сказал-то, всего лишь, что почитаемые им Ан¬
дрей Сахаров и Солженицын — это государственные и
социальные преступники, и сам Говорухин — из их же
компании. Прав же он в том, что его, Говорухина, роль в
событиях последних лет, была существенно более скром¬
ной по сравнению с ролью этих двух выдающихся раз¬
рушителей СССР, поэтому он сам совершил социальные
преступления намного меньшего масштаба, чем они.
5
Но говорю я это не для того, чтобы его обвинить... Что
было — то было. Однако не пора ли понять, что разруше¬
ние СССР — процесс неестественный, и надо как можно
быстрее начать процесс собирания? И что в этом Говору¬
хин и ему подобные могут быть полезны — если покают¬
ся и начнут искупать преступления делом.
И сказано-то было мной не так уж много, а «мэтр»
взвился и, как мне потом передавали, заявил, что никогда
ранее не сталкивался с таким жестким оппонентом...
Грустно все это.
С того дня прошло уже почти двадцать лет, я напи¬
сал и издал немало книг, и, в основном, это были истори¬
ческие исследования. И хотя в каждом из них я выводил
читателя на проблемы сегодняшнего дня, ощущалась на¬
стоятельная необходимость сказать более подробно о
своем взгляде на настоящее и будущее.
Сейчас я это и делаю, хотя и в этой книге не избегаю
исторической ретроспективы. Но это, на мой взгляд, и
есть верный подход. Ведь, если вдуматься, будущее на¬
чинается не в настоящем, а в прошлом. Кто-то метко за¬
метил однажды, что будущего вообще нет, а есть настоя¬
щее, вытекающее из прошлого.
Наше настоящее, которое каждый день преобразу¬
ется в будущее, устраивает сегодня мало кого. Но, к со¬
жалению, мало кто пока согласен и с классической мыс¬
лью Маркса о том, что философы лишь различным обра¬
зом объясняли мир, в то время как необходимо изменить
его.
Да, на одном объяснении мира далеко не уедешь,
мир надо изменять. Но чтобы его изменить, его надо по¬
нять.
Так что же мы уже поняли?
Ну, уже вроде бы ясно, что та Россия, которая у нас
есть сегодня, нам не нужна.
6
А какая нужна?
Что ж, моя книга как раз об этом и говорит. Она объ¬
ясняет наше прошлое и предлагает то возможное буду¬
щее, которое, при желании, может стать для нас уже на¬
стоящим.
Причем сразу надо сказать, что в недавнем прошлом
Россия умудрилась в очередной раз упустить свой исто¬
рический шанс. Я имею в виду то, что в конце 2011 года
достаточно было поголовно проголосовать на думских
выборах против «Единой России», чтобы в стране почти
сразу изменилось бы многое.
Или, во всяком случае, многое почти сразу же про¬
яснилось бы.
Но проголосовать против «Единой России» надо
было повсеместно и дружно, проголосовать так, чтобы
самый продажный и самый ельциноидный Центризбир¬
ком не смог приписать этой «партии чиновников» то пар¬
ламентское большинство, которое в результате декабрь¬
ских выборов 2011 года официально осталось у «Единой
России»...
Увы, не вышло...
И страна теперь оказывается во все более «болот¬
ной» ситуации, которую лишь усугубило избрание пре¬
зидентом Владимира Путина.
Иными словами, мы все более теряем Россию, а нам
ее надо отыскать.
И мы все ее ищем.
Отыщем ли?..
Сергей Кремлев (Брезкун)
13 октября 2012 года
Часть 1
КАК У НАС УКРАЛИ РОССИЮ
РОССИЯ, КОТОРУЮ «ОНИ» ПОТЕРЯЛИ
Если верить Говорухину и прочим адвокатам царской
России, которую они «потеряли», то Россия до 1917 года
(и уж точно — до 1913 года) была просто-таки сказочной
страной...
Там якобы правили мудрые (или, как минимум, не¬
глупые) государи, а народ жил если не на берегу молоч¬
ных рек с кисельными берегами, то уж и не так бедно и
скучно, как «при большевиках»...
Что ж, начнем с нескольких слов правды о той Рос¬
сии, по которой плачут Говорухины... Правда же заклю¬
чается в том, что царизм развалил страну уже к началу
1917 года.
В 1914 году царизм втянул Россию в разоритель¬
ную войну, чуждую национальным интересам, а к кон¬
цу 1916 года государственный долг царской России со¬
ставлял 64 миллиарда золотых рублей (более 50 процен¬
тов национального достояния!). Внешние долги «тянули»
на 16 миллиардов, причем 9 миллиардов (три государст¬
венных бюджета) были долгами краткосрочными.
Бездарные «временные» «правители» за полгода
своего «правления» положение лишь усугубили и к цар¬
ским долгам прибавили новые. «Россия, вероятно, была
бы заложена иностранным банкам», — писал америка¬
нец Б.Хоппер в 30-е годы.
8
Вот от чего спас Россию Ленин, дав ей шанс на свобо¬
ду, независимость и всестороннее развитие.
Ленин и большевики не обещали народу молочных
рек в кисельных берегах, а прямо говорили, что Россия
находится в состоянии разрухи и надо много работать,
чтобы ее преодолеть. Ленин писал:
«Война дала горькую, мучительную, но серьезную
науку русскому народу — организовываться, дисципли¬
нироваться... Учиться работать — эту задачу Советская
власть должна поставить перед народом во всем ее объ¬
еме. У нас есть материал и в природных богатствах, и в
запасе человеческих сил, и в прекрасном размахе, ко¬
торый дала народному творчеству великая революция,
чтобы создать действительно могучую и обильную Русь.
Русь станет таковой, если отбросит прочь всякое
уныние и всякую фразу, если, стиснув зубы, соберет все
свои силы, если напряжет каждый нерв, натянет каждый
мускул...»
Вот как говорили с народом большевики.
И только большевики могли поднять Россию с давно
пролежанного бока и прочно поставить ее на ноги.
* * *
Иногда подтверждение этой мысли находишь весь¬
ма неожиданным образом... В русской сатирической ли¬
тературе есть недооцененное, но самобытное и даже, в
некотором отношении, одинокое (если не считать Сал¬
тыкова-Щедрина) имя— Пантелеймон Романов. Писа¬
тель умный и едкий, он и до 1917 года, и после 1917 года
был склонен к описанию исключительно отрицательных
черт русского национального характера, но не потому,
что не любил Россию, а именно потому, что любил ее и
хотел, чтобы она развивала великие черты своего нацио¬
нального характера, изживая отвратительные.
9
В 1916 году — до революции — Пантелеймон Рома¬
нов опубликовал грустно точный этюд «Русская душа».
Там главный герой, профессор Московского университе¬
та Андрей Христофорович Вышнеградский, приезжает в
гости к брату Авениру в деревню.
И вот что говорил Пантелеймон Романов устами сво¬
его героя:
«Ты знаешь, когда оглянешься кругом, и видишь, как
вы тут от животов катаетесь, а мужики сплошь неграмот¬
ны, дики, и тоже, наверное, еще хуже вашего катаются,
каждый год горят и живут в грязи, когда посмотришь на
все это, то чувствуешь, что каждый уголок нашей беско¬
нечной земли кричит об одном: о коренной ломке, о све¬
те, о дисциплине, о культуре...»
Романов не был большевиком, но то, что он писал до
революции, очень созвучно, как видим, мыслям больше¬
вика Ленина, высказанным уже после революции.
Об уровне развития дореволюционной России мож¬
но судить и по воспоминаниям американского профес¬
сора Сэмюэля Харпера (1882— 1943), изучавшего Рос¬
сию более сорока лет и впервые приехавшего к нам в
1903 году.
После поездки в Тверскую губернию, уже после ре¬
волюции 1905 — 1906 года, Харпер писал:
«Крестьяне в деревнях жили поистине примитивной
жизнью... Это было мое первое знакомство с русской де¬
ревней, и... впечатление было весьма гнетущим...».
А вот более поздние записи:
«В деревнях всегда была опасность подцепить ка¬
кую-нибудь болезнь. Клопы и блохи были обычным яв¬
лением... Ездили мы и по районам, где была распростра¬
нена холера в слабой форме. Меры предосторожности
против кожных болезней и сифилиса не всегда носили
эффективный характер, что причиняло беспокойство...»
Так жили социальные «низы» России.
ю
Что же до «верхов», то можно привести иной пример.
Харпер, как корреспондент американских газет, вместе с
представителем Ассошиэйтед Пресс Бичем Конджером
присутствовал на придворной церемонии в Петергофе
по случаю женитьбы шведского кронпринца на великой
княжне Марии, племяннице царя. Когда Харпер и Конд¬
жер вернулись в столицу, Конджер коротко сказал: «Это
было ужасное сборище слабоумных».
Но эти слабоумные обладали огромными богатства¬
ми, владели всей Россией. А, к тому же, сами были по от¬
ношению к Европе провинциалами, и воспитали — даже
не прилагая к тому усилий, чувство провинциализма в
русских образованных кругах, откуда оно в уже предель¬
но искаженном виде просачивалось в народные низы.
Оборотной стороной общественного провинциа¬
лизма было неумное национальное высокомерие. Кон¬
центрированной его формулой было спесивое: «Что рус¬
скому здорово, то немцу — смерть». Это был не патрио¬
тизм, а «квасной патриотизм».
Русская умница Суворов говорил и чувствовал ина¬
че: «Где олень пройдет, так и русский солдат пройдет. Где
олень не пройдет, и там русский солдат пройдет!» В этих
словах не было спеси, но было высокое чувство нацио¬
нального достоинства, недоступное ни русским купчи¬
кам средней руки, ни охотнорядским приказчикам.
* * *
В начале XX века на среднего жителя Российской
империи приходилась в день одна чайная ложка саха¬
ра! Крестьянин сахара не видел вовсе. В докладе Пятому
съезду уполномоченных объединенных дворянских об¬
ществ 1909 года его автор В. Гурко писал:
«Вывоз хлеба происходит не от достатка, а от нужды,
происходит за счет питания населения. Наш народ, как
11
известно, вынужденный вегетарианец, то есть мяса поч¬
ти никогда не видит».
При царе хлеба вывозили много за счет голодного
брюха крестьянина, а не за счет крупного товарного про¬
изводства зерна. Когда началась Первая мировая война,
эта слабость русского сельского хозяйства проявилась
очень быстро. И не большевики, а царское правительст¬
во 29 ноября 1916 года впервые ввело понятие «прину¬
дительная продразверстка», выпустив постановление «О
разверстке зерновых хлебов и фуража».
Чтобы понять правоту Ленина и спасительность для
России большевизма, достаточно знать, как оценивал
ситуацию такой выдающийся сын России как Владимир
Ефимович Грум-Гржимайло (1864— 1928), крупнейший
металлург России.
В 1924 году в частном письме за границу он писал:
«...Я потерял во время революции буквально все, что
имел. В войсках Колчака я потерял сына и племянника.
Тем не менее я ни на минуту не сомневаюсь, что победа
красных и провал Колчака, Деникина, Юденича, Вранге¬
ля и проч„ и проч. есть благо. Больна была вся нация, от
поденщика до министра, от нищего до миллионера — и,
пожалуй, интеллигенция была в большей мере зараже¬
на, чем простой народ. Она была распространительни¬
цей этой заразы лени и лодырничества».
Как говорится — умри, лучше не скажешь. А Говору¬
хины и иже с ними все рассусоливают о «России, которую
они потеряли»... Что ж, сейчас они ее нашли, но в резуль¬
тате они у нас нашу Россию украли.
Настоящую Россию — от прибалтийских земель до
мыса Дежнева и от Памира до русской приполюсной
зоны, у нас украли.
Украли не ту лубочную, в действительности никогда
не существовавшую, Россию, по которой проливал сле¬
зы Станислав Говорухин и ему подобные. У нас украли
12
реальную Россию, которая с 1922 года по 1991 год су¬
ществовала как Союзное Советское Социалистическое
государство. Даже такой ненавистник России как совет¬
ник президентов США Збигнев Бжезинский не отрицал,
что СССР был новой исторической формой существова¬
ния России.
КАК НАЧИНАЛАСЬ НАША РОССИЯ
Обращусь еще раз к авторитетному мнению Влади¬
мира Ефимовича Грум-Гржимайло, относящемуся к вре¬
менам начала строительства нашей— народной, Рос¬
сии. В 1924 году он писал:
«Главы революции, конечно, знали, куда они шли, и
теперь медленно, но неуклонно жмут и жмут публику, за¬
ставляя лодырей работать. Трудна их задача, так трудна,
что надо удивляться их терпению и выдержке. Процесс
длительный, мучительный, но необходимый. От благопо¬
лучного его разрешения зависит, останется ли Россия са¬
модержавным государством или сделается, к восторгу
наших «друзей», колонией и цветной расой, навозом для
процветания культурных народов».
Вот как оценивал старый русский металлург суть Ве¬
ликой Октябрьской социалистической революции. Но и
тогда — в первые годы новой России, и сейчас — почти
сто лет спустя, на Ленина, на его идеи и его дело вылива¬
лись и выливаются ушаты грязи.
Кто-то грязнит Ленина, отрабатывая антисоциаль¬
ный заказ, кто-то — не от большого ума. Бывший член
КПСС и бывший крупный партийный журналист Миха¬
ил Полторанин об исторической роли и значении Лени¬
на пишет так: «Юрист Владимир Ульянов (Ленин)... создал
ГУЛАГ и утопил пол-России в крови...»
13
Здесь нет и слова правды.
Владимир Ленин спас Россию, и это доказывает не
только жизнь Ленина, но и его смерть.
Россия хоронила Ленина так, как она никогда не хо¬
ронила никого ни до, ни после, кроме второго великого
народного вождя — Сталина. В лютые январские моро¬
зы 1924 года на пути похоронной процессии от Горок до
Москвы стояли десятки тысяч людей, сотни тысяч прохо¬
дили перед гробом, а десятки миллионов плакали.
Ленинский призыв дал России 250 тысяч новых ком¬
мунистов, а в 1924 году билет члена ВКП(б) означал для
простого человека не привилегии, а дополнительные
обязанности и новую ответственность.
Любая хула на Ленина — лжива. Правда же заключа¬
ется в том, что Ленин увел Россию от судьбы полуколо¬
нии, если не колонии Запада. Внешние долги, образовав¬
шиеся за время Первой мировой войны, никакой иной
судьбы капиталистической России не оставляли.
Вот почему Грум-Гржимайло писал в 1924 году и так:
«Железный закон необходимости заставляет нас
учиться работать, и мы выучимся работать. А выучимся
работать — тогда будем и богаты, и культурны. Тогда мы
благословим революцию и забудем все то горе, которое
она принесла нам с собой.
Я считаю современный строй исторически необхо¬
димым для России. Империя Романовых воспитала в рус¬
ском народе болезнь, которая кончилась взрывом — ре¬
волюцией. Современное правительство медленно, но
неуклонно ведет русский народ к выздоровлению. Лече¬
ние всегда мучительно, лекарство всегда горько, но надо
его принимать и делать то, что приказывает доктор.
Я всегда боялся, что иностранное вмешательство по¬
мешает русскому народу исцелиться от той болезни, ко¬
торою заболел русский народ под глупым управлением
последних Романовых. Как ни горько нам приходится, я
14
вполне уверен в том, что переживаемые нами бедствия
сделают нас великим и смелым, культурным народом-
тружеником».
Грум-Гржимайло писал это в частном письме, а Ле¬
нин писал в «Правде» о том же для всей страны:
«Идти вперед, собирать камень за камушком проч¬
ный фундамент социалистического общества, работать...
над созданием дисциплины и самодисциплины, органи¬
зованности, порядка, деловитости, стройного сотрудни¬
чества всенародных сил — таков путь к созданию мощи
военной и мощи социалистической. Нам истерические
порывы не нужны. Нам нужна мерная поступь железных
батальонов пролетариата».
* * *
Ленинская программа строительства новой России
укладывалась в четыре слова: «Индустриализация, кол¬
лективизация, культурная революция». В начале 20-х го¬
дов это было смелой мечтой, смелой настолько, что анг¬
лийский писатель-фантаст (!) Герберт Уэллс назвал Лени¬
на в 1920 году «кремлевским мечтателем».
Однако мечты Ленина уже через полтора десятка лет
(и даже раньше!) стали реальностью в СССР Сталина.
Вот свидетельство со стороны. В ноябре 1932 года
американский либеральный журнал «The Nation», изда¬
вавшийся в Нью-Йорке с 1865 года, писал:
«Четыре года пятилетнего плана принесли с собой
поистине замечательные достижения... Лицо страны ме¬
няется буквально до неузнаваемости... Это верно отно¬
сительно Москвы с ее сотнями заново асфальтирован¬
ных улиц и скверов, новых зданий, с новыми пригорода¬
ми и кордоном новых фабрик на ее окраинах. Это верно
и относительно менее значительных городов...
15
Советский Союз организовал массовое производст¬
во бесконечного множества предметов, которых Россия
никогда раньше не производила: тракторов, комбайнов,
высококачественных сталей, синтетического каучука,
шарикоподшипников, мощных дизелей, турбин, теле¬
фонного оборудования, электрических машин для гор¬
ной промышленности, аэропланов, автомобилей, вело¬
сипедов и нескольких сот типов новых машин... Впервые
в истории Россия добывает алюминий, магнезит, апати¬
ты, йод... и многие другие ценные продукты. Путеводны¬
ми точками советских равнин не являются больше кре¬
сты и купола церквей, а зерновые элеваторы и силосные
башни. Колхозы строят дома, хлева, свинарники... Рабо¬
чие учатся работать на новейших машинах. Крестьян¬
ские парни производят и обслуживают сельскохозяйст¬
венные машины, которые больше и сложнее чем то, что
видела когда-либо Америка. Россия начинает «мыслить
машинами». Россия быстро переходит от века дерева к
веку железа, стали, бетона и моторов»
Это — индустриализация, причем — только ее нача¬
ло. К1941 году Советская Россия изменилась неузнавае¬
мо и мощно по сравнению с собой же десятилетней дав¬
ности.
Коллективизация...
Без коллективизации сельского хозяйства было не¬
возможно накормить новую индустриальную страну. Ча¬
стник, кулак, накормить ее не мог, да и не хотел.
Американец доктор Эмиль Джозеф Диллон немало
поколесил по свету, жил в России с 1877 по 1914 годы,
преподавал в российских университетах, ездил по стра¬
не, имел широкие знакомства от аристократов и минист¬
ров до революционеров. Русского кулака доктор Диллон
оценивал так:
«Из всех человеческих монстров, которых я встре¬
чал когда-либо за время путешествий, я не могу назвать
16
другого такого же злобного и отвратительного, как рус¬
ский кулак».
Кратко и точно.
Царский неудавшийся «реформатор» Столыпин ви¬
дел опору старого строя как раз в кулаке. Что же до Ста¬
лина, то даже историк-эмигрант Георгий Федотов в янва¬
ре 1936 года писал:
«Сталин широко распахнул дверь в жизнь практи-
кам-профессионалам... Подлинная опора Сталина — это
тот класс, который он сам назвал «знатными» людьми...
В этот новый правящий слой входят... чекисты, команди¬
ры Красной Армии, лучшие инженеры, техники, ученые и
художники страны... Новый советский патриотизм есть
факт, который бессмысленно отрицать. Это есть единст¬
венный шанс на бытие России».
В этом и была сила Сталина — в новых людях, в мас¬
се российских патриотов высшей формации— совет¬
ских патриотов.
А сами эти патриоты стали возможными в результате
огромной преобразующей культурной и воспитательной
работы большевиков и всех здоровых сил новой России.
Культурная революция в России стала третьей точ¬
кой опоры новой власти. Только новые, образованные и
развитые люди могли строить новую могучую страну.
* * *
Успехи новой России — при всех ее ошибках и про¬
счетах, неизбежных в грандиозном и небывалом деле —
были очевидными. За счет чего можно было добить¬
ся этого в еще недавно полуразрушенной двумя война¬
ми, полу разграбленной интервентами и слабо развитой
стране? Кто сделал это возможным?
17
В свое время, в реальном масштабе времени, этими
вопросами удивленно задавался весь мир. А большеви¬
ки не скрывали секрета своих успехов, раз за разом пуб¬
лично разъясняя, что народ, избавивший себя от разла¬
гающего и разобщающего влияния частной собственно¬
сти, народ, работающий не на хозяина, а сам ощутивший
себя хозяином, способен на сказочные свершения в фан¬
тастически короткие сроки.
Вполне реальные перспективы были при этом еще
более захватывающими и головокружительными.
Эпоха Сталина обеспечила Русской Державе вели¬
чие, мощь и расцвет. И обеспечила не за счет террора и
ГУЛАГа, не за счет заградительных отрядов и страха, а за
счет доверия к созидательным, творческим силам наро¬
да, во главе которого стоял Сталин.
Сила Сталина и сила советского патриотизма про¬
явились уже в годы социалистической реконструкции
России, но особенно ярко показали себя эти две силы
в годы войны. Тогда были едины не только народ и ар¬
мия, но и народ и власть.
25 июня 1945 года на приеме в Кремле в честь уча¬
стников Парада Победы Сталин произнес тост, который
нам надо знать и помнить:
«...Я хотел бы выпить за здоровье людей, у которых
чинов мало и звание незавидное. За людей, которых счи¬
тают «винтиками» государственного механизма, но без
которых все мы — маршалы и командующие фронтами
и армиями, говоря грубо, ни черта не стоим. Какой-либо
«винтик» разладился — и кончено.
Я подымаю тост за людей простых, обычных, скром¬
ных, за «винтики», которые держат в состоянии активно¬
сти наш великий государственный механизм во всех от¬
раслях науки, хозяйства и военного дела. Их очень мно¬
го, имя им легион, потому что это десятки миллионов
людей. Это — скромные люди. Никто о них ничего не пи¬
18
шет, звания у них нет, чинов мало, но это — люди, кото¬
рые держат нас, как основание держит вершину.
Я пью за здоровье этих людей, наших уважаемых то¬
варищей!»
Это говорил Вождь народа с гордостью за народ.
После смерти Сталина у России было все, чтобы под¬
ниматься «все выше, и выше, и выше», как пелось в «Мар¬
ше авиаторов». Однако, в России, увы, нередко бывает и
так: «Что имеем, не ценим, потерявши — плачем»...
Не ценя достигнутого, не заботясь о том, что есть, на¬
роды СССР и не подозревали, что замышлен, продуман и
запушен в дело план постепенной кражи народной Рос¬
сии у ее народа.
Реализация этого плана растянулась на почти сорок
лет — не так просто было украсть российскую Державу
у ее народов.
Но «процесс, — говоря словами Михаила Горбаче¬
ва, — пошел», и шел он по нарастающей.
Внутри пока что мощной и здоровой державы посте¬
пенно создавались центры будущей немощи и болезней.
КАК У НАС УКРАЛИ РОССИЮ
Социально-историческая лестница, выстроенная в
СССР в эпоху Сталина, позволяла народам СССР подни-.
маться лишь вверх— к все большей государственной
мощи, ко все более изобильной, умной и наполненной
жизни самых широких масс.
Эпоха Сталина не охватила и четверти века — она
длилась с конца 20-х по март 1953 года. За эти годы Рос¬
сия преобразилась — этого не может отрицать никто, не
впадая в злостное историческое невежество.
В 1929 году началась первая пятилетка, но тогда
страна была еще на распутье— над планами Сталина
19
смеялись многие даже внутри страны, не говоря уже о
внешнем мире.
Смеяться перестали очень скоро, а достаточно быст¬
ро многие начали плакать.
Я имею в виду не только репрессии в руководящих
слоях СССР — в большинстве своем обоснованные. Нет,
тогда плакали и внутренние враги России, и западные
денежки, затраченные на заговоры внутренних врагов, и
те, кто выделял эти денежки извне на подрывную рабо¬
ту в России.
В задачи этой книги не входит подборный анализ
той эпохи — я, как и ряд других объективных исследо¬
вателей, предпринимал его не раз в моих прошлых кни¬
гах. Но замечу, к слову, что когда говорят о репрессиях
1937— 1938 годов, не задумываются над вопросом —
как залили бы действительно массовой кровью страну
разного рода заговорщики (прежде всего — троцкисты),
если бы у власти в СССР оказались они?..
Увы, эпохе Сталина не суждено было длиться долго.
Третья пятилетка началась в 1938 году и должна была
закончиться в 1942 году. Однако она была прервана вой¬
ной, принесшей страдания и разруху.
С1944 года началось восстановление разрушенного
гитлеровцами и их (не забудем!) союзниками.
И лишь с конца 40-х годов Россия Сталина начала не
столько восстанавливать, сколько — созидать новое.
А к концу 50-х годов эпоха Сталина закончилась
(формально она закончилась еще раньше — на XX съез¬
де КПСС в 1956 году).
* * *
СССР в эпоху Сталина рос и креп. Однако западная
капиталистическая «элита» в своих действиях по разло¬
жению рабочего движения и социализма всегда руко-
20
водствовалась принципом абвера (германской развед¬
службы): «Отбросов нет, есть кадры».
И кадры «пятой колонны» внутри СССР начали под¬
бираться задолго до начала Великой Отечественной
войны. И подбирались они умно. У глобального капитала
имелись и средства, и опыт, и образование, поэтому не¬
опытный новый строй ошибался очень часто и, сам того
не сознавая, порой бил по своим, ловко подставленным
чужими.
Например, перед войной из Прибалтики в глубь
страны были переселены потенциально опасные эле¬
менты — их выселяли не «миллионами», конечно, но де¬
сятки тысяч литовцев, латышей и эстонцев вынуждены
были место жительства сменить. Однако после прихода
немцев в Литве, Латвии и Эстонии коллаборационистов
оказалось в достатке, потому что скрытые враги Совет¬
ской власти проникли прямо в органы этой самой вла¬
сти, и некоторые их честные соотечественники постра¬
дали в 1940 — 1941 годах не «из-за Сталина», а из-за аген¬
тов влияния Запада.
Понятие «агент влияния» стало широко известным
в постперестроечные времена, но сами агенты влияния
были внедрены в партийно-государственные структуры
новой России уже на заре Советской власти. Сталинский
тезис об обострении классовой борьбы по мере продви¬
жения СССР к коммунизму был абсолютно верен.
Менялись формы классовой борьбы, однако не
менялась ее цель со стороны элиты — сохранение
власти этой «элиты», невозможной при мировом со¬
циализме.
Когда социализм были лишь теорией, народы
надо было разлагать, чтобы социализм не стал реаль¬
ностью.
21
Когда социализм стал реальностью, народы надо
было разлагать, чтобы ликвидировать социализм как
строй, как новую форму государственности... Этим За¬
пад и занялся в Советском Союзе (а также, естественно,
и в странах социалистического лагеря) всерьез уже с 40-
х годов прошлого века.
В результате, после смерти Сталина, в СССР все боль¬
шую силу стали набирать два совершенно противопо¬
ложных процесса.
С одной стороны, СССР успешно и впечатляюще раз¬
вивался по всем направлениям, а генеральной целью
страны было построение эффективного человечного со¬
циалистического общества на принципах равноправия,
дружественности и свободы образованного народа.
В стране бурно росли новые города — весь СССР
был одной сплошной стройкой. Жизнь была лестницей
в будущее, и эта социалистическая «лестница» вела Рос¬
сию вверх и вверх.
Экономика ежегодно получала новые мощные ком¬
бинаты, заводы, фабрики, рудники. Наука — новые мо¬
гучие исследовательские установки, компьютеры, само¬
бытные научные кадры. Оборона— ракетно-ядерные
вооружения.
Расцветали образование и культура— особенно
большие успехи имел советский кинематограф 50-х —
60-х и даже 70-х годов. «Разные судьбы», «Максим Пе¬
репелица», «Весна на Заречной улице», «Карнавальная
ночь», «Гусарская баллада», «Живые и мертвые», «Летят
журавли», «Тишина», «Кавказская пленница», «Берегись
автомобиля», «Семнадцать мгновений весны», «В бой
идут одни старики» — эти и многие другие, разнопла¬
новые, но одинаково талантливые и согретые человеч¬
ностью социализма фильмы пользуются популярностью
даже в «Россиянин».
22
* * *
Советский Союз за неполное предвоенное двадца¬
тилетие, с 1923 по 1941 годы, совершил наиболее впе¬
чатляющий в мировой истории цивилизационный и эко¬
номический рывок.
Даже послевоенное «японское чудо» не идет ни в ка¬
кое сравнение с «русским чудом» как по темпам и мас¬
штабам преобразований, так в силу того, что Япония
пользовалась, во-первых, помощью США; во-вторых, в
японском обществе не было фактора вредительской и
внешней подрывной деятельности (сильно осложняв¬
шей наше развитие); в-третьих, Япония в период после¬
военного экономического рывка не была обременена
расходами на оборону.
Зато СССР накануне войны был вынужден до 40%
бюджета выделять на подготовку к отпору внешней аг¬
рессии, да и после войны оборонный бюджет был выну¬
жденно большим. Тем не менее, СССР за все периоды сво¬
ей мирной истории до «горбачевского» 1985 года только
наращивал ВВП и свои всесторонние возможности.
В Интернете можно найти ссылки на данные бывше¬
го советника В. Путина А. Илларионова о соотношении
ВВП России (СССР) и США за период с 1885 по 2005 годы.
Итоговый график ясно показывает, что в Российской им¬
перии этот показатель (относительно уровня США) почти
постоянно снижался, зато в период с 1929 по 1940 годы —
в годы первых сталинских пятилеток, наблюдался непре¬
рывный впечатляющий рост.
Причем надо помнить, что царская Россия увязала
во внешних долгах, и ее экономика все более переходи¬
ла в руки западных инвесторов, в то время как СССР соз¬
дал и развил экономику, принадлежащую народам СССР.
23
Первые двадцать послевоенных лет развития СССР, с
1945 по 1965 годы, были еще более впечатляющими, чем
довоенные годы, особенно если помнить, что:
— в 1945 году почти вся Европейская часть СССР ле¬
жала в развалинах;
— сразу же после войны мы были вынуждены от¬
влекать огромные средства на оборонные цели (прежде
всего — на создание ракетно-ядерного щита);
— Советскому Союзу не помогал никто, зато Совет¬
ский Союз помогал многим, особенно — Китаю;
— развитие СССР уже тогда тормозили новая «пятая
колонна», перерождающаяся часть руководства и глу¬
пость хрущевцев.
Даже второе послевоенное, «брежневское», двадца¬
тилетие СССР, с 1965 по 1985 год, изменило страну в ма¬
териальном и образовательном отношении резко к луч¬
шему, хотя темпы роста ослабли. Все более сказывались
подрывная экономическая «реформа» 1965 года, разло¬
жение советской «элиты» и работа «кротов» Запада в эко¬
номике.
В среднем же СССР в течение 63 лет, с 1922 по
1985 годы, развивался в два раза быстрее, чем Соеди¬
ненные Штаты, и только после привода к власти Горбаче¬
ва кривая соотношения ВВП СССР и США сразу резко по¬
ползла вниз.
Известный блогер Сергей Лопатников, комментируя
график А.Илларионова, пишет:
«Если за 18 довоенных лет положение СССР относи¬
тельно американского уровня улучшилось втрое, то за
12 пост-горбачевских лет душевой ВВП почти втрое упал.
Страна вновь провалилась до «африканского» уровня в
18% от душевого дохода США. Падение практически та¬
кое же, как в результате нападения Гитлера на СССР».
24
Забегая вперед, напомню, что интегральная ситуа¬
ция в следующие 8 пост-горбачевских (то есть— ель-
цинско-путинско-медведевских) лет лишь ухудшилась.
Реально «путинская» «экономика» идет все тем же
путем развала, что и раньше.
Советский же Союз был все время на подъеме —
если иметь в виду количественную сторону вопроса.
* * *
С другой стороны, в стране нарастали процессы
скрытой качественной, системной деградации. Причем
это были сознательно организуемые и поощряемые про¬
цессы, а генеральной целью был демонтаж социализма
в СССР.
В 1958 году эмигрант Александр Уайт написал некое
эссе. Вся точность и глубина его стали очевидными через
тридцать с лишним лет — когда в России вовсю развер¬
нулась антисоциальная ельцинская вакханалия.
Уайт предупреждал, что Запад разворачивает про¬
тив России самую настоящую войну на уничтожение, но
теперь удары планируются не извне, а изнутри.
Так оно и происходило на деле.
Вначале — привилегии, потом —желание сохранить
их, еще потом—желание сделать их прочными и наслед¬
ственными, а это при социализме проблема. Поэтому жи¬
реющая советская «элита» все завистливее поглядывала
на Запад. А западные «селекционеры» выискивали по¬
тенциальных предателей, перерожденцев, иуд, ренега¬
тов внутри образованных и руководящих слоев СССР бо¬
лее тщательно, чем в Канаде и США выискивают будущих
хоккейных «звезд»...
С течением лет этот легион иуд, выстроенный в мно¬
гоколонную «пятую колонну», постепенно уводил Рос¬
25
сию с пути верх. И мы все чаще не поднимались по «лест¬
нице» социализма к новым высотам, а спускались по ней
вниз, хотя она по-прежнему вела нас вверх.
Мы бы и поднимались вверх— если бы продолжа¬
ли идти по этой «лестнице». Однако «элита» все более та¬
щила нас вниз.
Такие вот дела.
Главное было— создать условия для загнивания.
А когда гниение началось, оно захватило все потенци¬
ально гнилые участки социального организма.
Были агенты влияния, а были просто своекорыстные
шкурники, карьеристы, лицемеры. В Компартию шли уже
не за особой ответственностью перед народом и Роди¬
ной, а за будущим теплым местом, за сытно устроенной
«жизнью».
Распевали: «Прежде думай о Родине, а потом — о
себе», но уже о Родине не то что думали во вторую оче¬
редь, а вообще о ней не думали.
Впрочем, это был еще не самый худший и страшный
вариант — когда к интересам и судьбе Родины были рав¬
нодушны. Самым страшным вариантом была прямая из¬
мена интересам Родины, прямая работа по ее развалу и
опусканию вниз, вместо подъема вверх. И такой вариант
прямой, хотя долгое время скрытой, измены все чаще
становился для «элиты» наиболее желанным и приемле¬
мым.
Обо всем этом сегодня много написано и самими
бывшими «прорабами перестройки», и неглупыми ана¬
литиками, и глупыми «аналитиками», и западными кура¬
торами, поэтому я не буду сейчас пережевывать все эти
признания, разоблачения, откровения и факты...
Говоря о прошлом, важно сегодня понимать, что Со¬
ветскую Россию крали у нас не день, не два, а более три¬
26
дцати лет. А в 1991 году украли окончательно, и пока что
мы стремительно движемся вниз по лестнице.
Так что же нам подсунули вместо России?
РОССИЯ, КОТОРУЮ НАМ ПОДСУНУЛИ
Мир «классического» западного капитализма давно
полон проблемами. Эти проблемы возникали в запад¬
ном мире постепенно и имеют более-менее застарелый
характер. И эти проблемы неотъемлемы от капитализ¬
ма. Он бы, возможно, и рад был от них избавиться, но не
может, потому что капитализм может избавиться от про¬
блем, лишь преобразовав себя в свою противополож¬
ность — социализм.
Иначе обстоит дело с больными проблемами России
и остальных бывших республик СССР. Они создали свои
больные проблемы «из ничего», имея все (кроме ком¬
петентной и ответственной перед народом власти) для
того, чтобы их никогда не иметь.
Многие больные проблемы для бывших республик
СССР породил социальный и исторический кретинизм
внутри непосредственно России— нынешний Кремль
боится нового воссоединения народов СССР как черт
ладана. Однако народы национальных республик СССР
тоже немало постарались для развития и укрепления в
РФ и внутри их республик атмосферы социального кре¬
тинизма.
Каковы же итоги первого антисоветского двадцати¬
летия?
Ну, итоги однозначные: плачевные, мерзкие и про¬
вальные по всем направлениям, за исключением созда¬
ния в России крупнейшего отряда миллиардеров.
Даже верный ельцинец Михаил Полторанин опреде¬
ляет нынешнюю систему как «людоедскую».
27
Первое антисоветское двадцатилетие России стало
двадцатилетием тотального маразма и нарастающей со¬
циальной мерзости. И если в России сохранятся антисо¬
ветизм и капитализм, второго антисоветского двадцати¬
летия у нас просто не будет — крах наступит раньше.
Показательная примета и порождение нашего Мут¬
ного времени — московская праволиберальная «Новая
газета». Она — своего рода коллективное зеркало внут¬
ренне прогнившей «россиянской» «интеллигенции». Так
вот, и «Новая газета» в каждом номере публикует оше¬
ломляюще разоблачительные данные о всестороннем
разложении и одряхлении «россиянского» общества.
Подобные данные то и дело попадают даже в свод¬
ки телевизионных новостей и т.д., их можно найти в де¬
сятках полуофициозных и официозных изданий, вклю¬
чая академические журналы.
Поэтому я не буду привлекать для иллюстрации
ниже сказанного обширную статистику — все «прелес¬
ти» жизни геополитического и духовного кастрата, назы¬
ваемого «Российской Федерацией», у всех на виду. Будет,
пожалуй, достаточным лишь бегло оценить — что пред¬
ставляет из себя нынешняя Россия в качественном отно¬
шении? Особенно — если сравнить ее с СССР?
Внешнеполитическое положение несравнимо! Со¬
ветский Союз был не просто одной из двух сверхдер¬
жав — он имел в мире подлинный авторитет, обуслов¬
ленный не только военной (как у США), но и моральной
силой (чего у США не было).
Внешняя же политика нынешней России заслужива¬
ет лишь презрения. Даже в очевидной ситуации, когда
необходимо было принимать в состав РФ Южную Осетию
и Абхазию, путинско-медведевский Кремль мог лишь ог¬
лядываться на разного рода «дядей» из-за рубежа.
И оглядывается на них постоянно.
28
Внутриполитическое положение нестабильно и пло¬
хо управляемо с перспективой перехода в вообще не
управляемое. Летом 2010 года Кремль наблюдал, как
Россия выгорает, так и не мобилизовав на борьбу с пожа¬
рами все национальные ресурсы. Выводов после катаст¬
рофы не сделано фактически никаких.
Государство все более подчеркнуто равнодушно от¬
носится даже к насущным социальным нуждам народа.
Геополитическое положение плачевно.
СССР был окружен защитным поясом дружествен¬
ных государств. Вокруг современной России — пояс го¬
сударств недружественных или враждебных. При этом
ряд государств можно было бы без особых трудов пре¬
вратить в дружественные, но нынешнему Кремлю это¬
го не требуется, потому что этого не надо Западу. Исто¬
рическая Россия испокон веку была собирательницей
народов, и СССР в полной мере воспринял эту вековую
русскую традицию. Нынешний Кремль, как уже сказано,
страшится идей нового воссоединения.
Права человека по сравнению с положением в СССР
не обеспечены и близко. Советские люди жили в атмо¬
сфере уверенности не только в завтрашнем дне, но уве¬
ренности в своем благополучии до гробовой доски. «До¬
рогие россияне» от мала до велика живут одним днем.
На зарвавшегося чиновника или руководителя в
СССР — особенно при объединении коллективных уси¬
лий — можно было найти управу по крайней мере в пар¬
тийных органах, игравших роль хотя и недостаточных,
малоэффективных, но хоть каких-то реальных обратных
связей между чиновниками и народом.
Сегодня любые жалобы тонут как камень в болоте.
Высшая власть публично разводит руками и предлагает
«утопающим» самим заниматься своим спасением.
29
Доброго дядю Степу-милиционера, расходуя сотни
миллиардов рублей, нынешний Кремль заменяет на по¬
лицейского Держиморду, превращая свой режим в поли¬
цейский в прямом смысле этого слова.
При этом даже в Вооруженные Силы начинают по¬
ставлять полицейскую технику.
Зачем?..
* * *
Экономика России все более превращается из бы¬
лой второй в мире в колониальную «отверточную». Про¬
изводительность труда ниже советской в два-три раза
почти повсеместно. Дефицит квалифицированных рабо¬
чих кадров уже в ближайшей перспективе превратится
в национальную катастрофу, а нынешний Кремль спосо¬
бен по этому поводу лишь фарисейски разводить руками
и возглашать пустые призывы.
Уровень заработной платы по сравнению с разви¬
тыми странами оскорбителен, даже с учетом того, что в
странах «золотого миллиарда» до 40 и более процентов
заработной платы приходится на часть, уворованную ка¬
питалом у трудящихся стран «третьего мира» для задаб¬
ривания трудящихся ведущих стран Запада.
В 80-е годы СССР занимал третье место в мире по
производству станков после Японии и Франции, одна
РСФСР выпускала до 80 тысяч металлорежущих станков
в год.
В 2007 году их производство составило в РФ 14 тысяч.
Тот факт, что в РФ еще существуют авиакосмическая
отрасль, какое-то машиностроение и другие наукоемкие
отрасли, объясняется не успехами режима, а тем огром¬
ным запасом прочности, который заложила во всех сфе¬
рах жизни общества классическая советская эпоха.
30
Впрочем, сейчас уже открыто начинают говорить
об «отверточных» технологиях даже в авиапромышлен¬
ности!
Сельское хозяйство... Эта важнейшая сфера эконо¬
мической деятельности общества по самой своей при¬
роде не может иметь большого запаса прочности. При
умном, хозяйском отношении к ней она способна рас¬
цветать буквально в считанные годы, и так же в считан¬
ные годы она деградирует при подлом к ней отношении.
И наше сельское хозяйство уничтожалось и уничтожает¬
ся режимом вполне сознательно.
В СССР хорошо работающий колхозник в среднем
колхозе был не просто обеспечен, но был обеспечен хо¬
рошо. Из села шел постоянный поток способных выпуск¬
ников сельских школ в любые ВУЗы СССР.
А вот что сегодня наблюдается в селах, например, За¬
байкалья (из газеты «Советская Россия» за 13.01.2011 г.):
«Зарплата всего тысяча рублей в месяц. Ладно бы
еще платили их, а то ведь и этих денег не видим... Пьяни¬
цы высасывают пенсии у пожилых родителей и рассчи¬
тываются с продавцами зелья, отправляя потом своих
детей попрошайничать, бродяжничать...»
Эту качественную социальную картину вряд ли не¬
обходимо сопровождать цифровыми данными упадка
сельского хозяйства — цифры вполне под стать описан¬
ному выше.
В последнее время пишут, правда, о неком «свином
буме» — мол, поголовье свиней и производство свини¬
ны в РФ стремительно растет. Что ж, свиней в России сей¬
час действительно хватает, причем — не только четверо¬
ногих, но и двуногих...
Но вот вопрос — можно ли назвать производимую
массовым «тиражом» «россиянскую» свинину настоя¬
щим мясом?..
31
* * *
Межнациональные отношения в СССР в некоторых
республиках стояли порой остро, но самые сложные
конфликты той поры — детские ссоры по сравнению с
тем, что мы имеем в России, в ее отношениях с остальны¬
ми национальными республиками и в отношениях рес¬
публик друг с другом.
Если сравнить проблемы, например, такого нацио¬
нального района, как горный Кавказ, имевшиеся в со¬
циалистическом Советском Союзе и сформированные
«россиянским» капитализмом, то можно понять как раз¬
лагающе и деструктивно влияет капитализм на обостре¬
ние национальных проблем.
В социалистических (пусть, в каком-то отношении,
и формально) Дагестане, Чечне, Ингушетии, Карачаево-
Черкессии, Осетии, Кабардино-Балкарии имелось много
проблем, но это были прежде всего проблемы развития.
Российский капитализм всего за два десятилетия
почти полностью уничтожил итоги кропотливой созида¬
тельной работы социализма на горном Кавказе, зато по¬
родил комплекс тяжелейших отрицательных, кровавых
проблем, которые может вновь начать решать только но¬
вый социализм.
То же самое можно сказать, к слову, и о мировых
межнациональных проблемах. Капитализм не может не
создавать их как больные, наполненные ненавистью и
рознью.
Оборона... Ракетно-ядерная мощь СССР полностью
исключала угрозу любой войны против народов СССР.
Сегодня на территорию России претендует даже Эс¬
тония. Состояние Вооруженных Сил удручающее, а сим¬
волом военно-политического кретинизма и одновре-
32
менно коррумпированности нынешней власти можно
считать закупку у Франции десантных кораблей типа
«Мистраль».
Абсолютно ненужные России, «Мистрали» отрывают
от бюджета те сотни миллиардов рублей, которых яко¬
бы не хватает на стратегическую оборону, и привязыва¬
ют Россию к НАТО.
Ранее армия была плотью от плоти народа, и не было
в СССР более любимого народом человека, чем солдат
срочной службы.
Сегодня телевизионные каналы представляют совре¬
менную армию сборищем полуидиотов при полном от¬
сутствии протестов со стороны военных руководителей,
включая самого «Верховного Главнокомандующего».
Впрочем, за «россиянскими» Вооруженными Силами
нынешний Кремль резервирует, похоже, роль будущих
палачей собственного народа. А ведь в СССР не толь¬
ко крылатой фразой, но и реальной нормой жизни был
принцип: «Народ и армия едины!»
Наука... Символом деградации бывшей советской
науки и деградации государственных подходов к нау¬
ке становится проект Сколково. Это мертворожденное
детище «россиянского» капиталистического кадавра за
счет огромных субсидий пытаются пробудить к жизни,
в то время как существующие научные центры и школы
уничтожаются нынешним Кремлем с упоением садома¬
зохиста.
Приведу, все же, несколько цифр. Финансирование
науки сократилось с 4,7% национального дохода в годы
СССР до примерно 0,4% в начале 2000-х годов и сегодня,
несмотря на официальный энтузиазм, сдобренный бес¬
пардонным враньем, положение лишь ухудшается.
Осенью 2004 года президент Путин на заседании Го¬
сударственного Совета признал, что за последние 10 лет
зз
финансирование науки сократилось в 10 раз, что оно в
200 раз ниже, чем в США. Это было сказано почти в кон¬
це первого президентского срока Путина и сказано о со¬
кращении расходов на науку по сравнению с 1994 годом,
когда национальный доход России был уже не сравним с
национальным доходом РСФСР и СССР.
В сегодняшней путинской России ситуация лишь
ухудшилась. Потери РФ только от научной эмиграции со¬
ставили за последние двадцать лет не менее 200 милли¬
ардов долларов, а с учетом потерь от фактического пре¬
кращения развития науки и высшего образования эту
цифру надо, по крайней мере, утроить!
Культура в России упала до такого низкого уровня,
что сегодня деятелями «культуры» и производителями
якобы «культурных ценностей» сплошь и рядом оказы¬
ваются люди настолько интеллектуально примитивные
и духовно развращенные, что разврат ума, души и тела
уже не считают развратом.
Телевидение превращается в почти тотально анти¬
общественную силу, разрушающую личность, общество
и любые положительные общественные связи. Простое
сравнение советских новогодних «Голубых огоньков» и
нынешних новогодних телевизионных «винегретов» и
«оливье» все ставит на свои места и особых комментари¬
ев не требует...
* * *
Жилье... Средний срок его бесплатного получения
составлял в СССР десять лет. При этом в СССР было ре¬
альным выполнение к 2000 году такой жилищной про¬
граммы, когда проблема жилья была бы решена прак¬
тически полностью. Сегодня для 90 процентов «дорогих
россиян» жилье— одна из наиболее больных проблем,
34
как и полноценный отдых не на «шести сотках», а на ку¬
рорте.
Детство... Лозунг: «Единственный привилегирован¬
ный класс в СССР— дети» в Советском Союзе не был
формальным. Забота о детях начиналась задолго до их
рождения — с женских консультаций, с организации ро¬
дильных домов, молочных кухонь и системы охраны здо¬
ровья матери и ребенка.
Дворцы пионеров, станции детского технического
творчества и юннатские станции, развитая система оздо¬
ровления детей в летних пионерских лагерях— это все
было в СССР привычными, никого не удивляющими де¬
талями быта.
Ныне понятие «физкультура» как примета детства
отходит в прошлое, оставаясь в жизни России только как
необязательный школьный предмет, вытесняющий исто¬
рию, географию, физику... Советские же мальчишки, ус¬
певая изучать эти и добрый десяток других предметов,
массово участвовали также в соревнованиях клубов «Ко¬
жаный мяч» и «Золотая шайба».
Да ведь и вообще досуг детей был наполненным и
разнообразным, не кастрированным вечным сидением
перед телевизором и не испохабленным уродующими
душу и разум компьютерными играми. Даже естествен¬
ная тяга детей к физической активности превращается в
карикатуру в виде детских стаек на роликовых коньках
или скейт-бордах.
В результате формируется не нормальная атмосфе¬
ра общения, а публичное одиночество ребенка.
Престиж производительного труда... В СССР была
популярна песня со словами: «Стоят дворцы, стоял во¬
кзалы, и заводские корпуса — могу назвать вам адреса...
А без меня, а без меня, здесь ничего бы не стояло...»
Это было сказано от имени рабочего...
35
Сегодня наиболее здоровая, трудоспособная часть
мужского населения не стоит за станками, не строит
дома и не водит поезда, а подпирает стены в разнооб¬
разной форме охранников. Мало того, что они отвлече¬
ны от созидания, они еще и постепенно развращаются,
не то что — отвыкая от труда, а с молодости не зная, что
это такое — пот и радость труда.
Уже миллионы молодых российских парней не имеют
никакой иной «квалификации», кроме умения размахи¬
вать резиновой дубинкой и носить полицейский щит...
* * *
Обеспечение достойной старости... В СССР средняя
пенсия находилась на уровне 130 советских рублей, со¬
ставляя примерно 65 процентов от средней заработной
платы. И это — не считая примерно 20 — 30 рублей в ме¬
сяц дотаций из общественных фондов на оплату жилья,
лекарств, проезда и т.д. Средний советский пенсионер, а
тем более семья из двух пенсионеров, могли жить впол¬
не полноценной жизнью за счет исключительно пенси¬
онного обеспечения.
Сегодня, при примерном коэффициенте увеличения
стоимости жизни в номинальных рублях в 150 раз, сред¬
ний пенсионер в РФ должен получать пенсию не менее
20 — 25 тысяч «россиянских» рублей для того, чтобы она
была на уровне былой советской.
Реально же средняя пенсия не составляет и полови¬
ны, а то и трети, а то и менее от этой суммы. Соответст¬
венно, пенсионеров можно считать наиболее ограблен¬
ной Кремлем и «россиянским» государством категорией
населения. Однако информационный террор печатных
и электронных СМИ убивает у пожилых людей способ¬
ность думать и не позволяет им осознать всю подлость
ситуации в сфере социального обеспечения старости.
36
Как ни странно, устойчивой частью избирателей, го¬
лосующей за Путина, Медведева, «Единую Россию» стали
именно «россиянские» пенсионеры, особенно сельские.
А ведь как раз пенсионерам есть с чем сравнивать.
Характерно признание летчика-космонавта СССР,
дважды Героя Советского Союза Георгия Гречко:
«Мои знакомые, люди пожилые, сегодня опасаются
роста цен, криминального беспредела, поскользнуться в
гололед и получить перелом, или того, что неубранная
коммунальщиками сосулька упадет на голову...»
Тридцать лет назад подобные страхи советских лю¬
дям даже самого преклонного возраста и в голову не
приходили.
Далее Гречко продолжает:
«А больше всего [опасаются] — несправедливости.
Выживать россиянин привык. Мы опасаемся не столь¬
ко бедности, сколько того, что с нами поступят не как с
людьми, достойными уважения».
Да, с «дорогими россиянами» нынешний Кремль и
все остальные «кремли» вплоть до сельских, поступают
как раз как с людьми, уважения не достойными. Но разве
большинство «дорогих россиян», как и «незалежних ук¬
раинцев», и «независимых» грузин, армян, прибалтов и
т.д. заслуживают уважения — хоть какого-то?
Внешний мир смотрит сейчас на русских с плохо
скрываемой смесью презрения и недоумения.
Что ж, заслужили.
* * *
Конечно, выше дан очень неполный очерк той все¬
сторонней деградации общества, которую принесли пер¬
вые двадцать лет, прожитых нами без Советского Союза.
Причем эти безрадостные итоги первого антисовет¬
ского двадцатилетия «Россиянин» мы имеем на фоне оче-
37
видной и полной, всесторонней некомпетентности вла¬
стей всех уровней — от кремлевского до сельского.
Впрочем, говорить надо не только о некомпетентно¬
сти, но и о принципиальном, органическом лицемерии
властей, об их не только неумении, но и нежелании дей¬
ствовать вне и внутри страны в интересах страны.
В интересах того многонационального народа Рос¬
сии, который в соответствии с пунктом 1 -м Статьи 3-й Кон¬
ституции Российской Федерации является «единствен¬
ным источником власти» в РФ, и который, в соответствии с
пунктом 2-м Статьи 3-й Конституции, «осуществляет свою
власть непосредственно, а также через органы государст¬
венной власти и органы местного самоуправления».
Таково настоящее России...
А каковы перспективы «этой страны»?
Нетрудно понять, что перспективы, логически выте¬
кающие из первого антисоветского двадцатилетия Рос¬
сии — развал, распад и одряхление по всем направлени¬
ям общественной жизни.
Об этом еще будет сказано.
Советский Союз умел справляться с любыми пробле¬
мами. Когда в 1970 году в ряде южных городов — в Одес¬
се, Керчи, Астрахани, неожиданно возникли вспышки хо¬
леры (не исключено, что это было пробной подрывной
акцией бактериологической войны), то без особого шума
были предприняты немедленные и эффективные меры.
Развитие эпидемии было пресечено в зародыше.
Страна даже не узнала об этой опасности.
А чем может обернуться сегодня возникновение
очага той же холеры в нижегородском, например, Сор¬
мово или в Казани Шаймиева, и даже в экс-лужковской,
ныне собянинской Москве?
Пожары 2010 года, пожалуй, впервые обнажили не¬
способность Кремля эффективно действовать в критиче¬
38
ские моменты с мобилизацией всех сил и возможностей
общества. Живой труп частной собственности не хочет
ложиться в могилу и предпочитает отправлять в могилу
других.
Сегодня в России можно считать уже сформировав¬
шимися два опаснейших для будущей стабильности син¬
дрома («синдром»— сочетание вполне характерных
признаков того или заболевания). Это — «синдром Ку-
щевской» и «синдром Манежки».
Первый синдром означает не просто уголовников у
власти, но таких уголовников у власти, которые даже не
имеют способностей к организации стабильной власти.
Зато у профессиональных уголовников имеется богатый
опыт по организации криминальных объединений, то
есть, говоря попросту — банд.
Второй синдром, ярко проявился во время молодеж¬
ных волнений на Манежной площади в Москве. Он озна¬
чает, что в обществе зреет сила не успешного народного
восстания, а традиционного русского бунта — кровавого
и бессмысленного в силу политической безграмотности
движущих сил этого бунта.
Догадываясь о реальности новых волнений, Кремль
готовится к будущему как может. Ясно, что он заранее го¬
тов на массовое пролитие крови бунтующих.
Те, кому сегодня девятнадцать и менее лет, родились
уже в новодельной России. То есть, с самого начала сво¬
ей жизни они воспитывались в созданной самим госу¬
дарством антиобщественной атмосфере. Эта атмосфера
сознательно рассчитана на формирование новых поко¬
лений «дорогих россиян» как социальных идиотов или
антисоциальных «волчат».
Далеко не во всем усилия ельцинского, а затем пост-
ельцинского Кремля оказались успешными — и сегодня
в стране живут многие миллионы молодых и относитель¬
но молодых граждан, воспитанных в традициях совет¬
39
ской человечности и готовых к новому коллективизму.
Однако усилиями власти и телевидения сегодня в стране
выращены также миллионы молодых «граждан», у кото¬
рых полностью или почти полностью отсутствуют какие-
либо гражданские чувства.
И прежде всего — чувство гражданской ответствен¬
ности.
Сочетание и взаимовлияние двух социальных син¬
дромов — «синдрома Кущевской» и «синдрома Манеж-
ки», может дать в будущем возрождение в новом и ката¬
строфическом качестве такого давно забытого явления
как «МАХНОВЩИНА»!
Эта нео-махновщина может вобрать в себя миллио¬
ны молодых антисоциальных «волчат» плюс криминал
всех уровней. Махновщина времен гражданской войны
по сравнению с нео-махновщиной покажется тогда дет¬
скими забавами.
* * *
Многие «дорогие россияне» из того карикатурного
подобия «среднего класса», которое не обладает мил¬
лионами долларов, но разжилось несколькими миллио¬
нами рублей и отправляет своих отпрысков на учебу за
границу, уже сейчас страшатся неопределенного буду¬
щего и надеются рано или поздно из гибнущей России
эмигрировать. Однако вряд ли эти надежды реально
обоснованы.
Кому нужны в той же Европе, и так потенциально
чреватой нестабильностью, массы социальных недотеп
из России, не сумевших толком устроить жизнь своей бо¬
гатейшей Родины?
Возможно, эмигрирующие массы этих недотеп будут
готовы принять Азия, Африка или Латинская Америка?
Возможно...
40
Но, пожалуй, лишь для того, чтобы ободрать их там
как липку и на том завершить социальное образование
бывших «дорогих россиян».
То есть наиболее вероятный итог деятельности ны¬
нешнего Кремля — полный распад всех значимых обще¬
ственных связей и тотальный хаос.
Что потом?
Ответ на этот вопрос подсказывает сама суть уста¬
новленного в РФ после 1991 года режима. С самого мо¬
мента своего возникновения политический режим в РФ
имел много признаков оккупационного и не изменил та¬
кого своего характера по сей день. Если правительства
Запада действуют в интересах Запада, то правительство
РФ тоже практически всегда действовало и действует в
интересах Запада.
Недаром Министерство иностранных дел России
нередко именуют Министерством иностранных дел в
России.
По отношению к Российскому государству, которое
до 1991 года существовало в исторической форме Сою¬
за Советских Социалистических Республик, нынешний
Кремль проводит линию оккупанта Гитлера, то есть под¬
держивает и реализует идею последовательного расчле¬
нения единого Союзного государства на отдельные «го-
сударства»-ублюдки.
По отношению к экономическому потенциалу Рос¬
сии нынешний Кремль реализует линию руководителя
нацистской экономики оккупанта Геринга, то есть после¬
довательно придерживается политики разрушения на¬
циональной промышленности и превращения России в
сырьевой придаток Запада.
По отношению к народам России нынешний Кремль
поддерживает и реализует идею оккупанта Гиммлера о
том, что русских необходимо лишить полноценного об¬
разования, им достаточно уметь читать и писать.
41
В информационном отношении нынешний Кремль
придерживается линии оккупанта Геббельса, в соответ¬
ствии с которой ложь, для того, чтобы в нее поверили
массы, должна быть чудовищной.
То есть, в своих основных положениях пост-ельцин-
ский Кремль совпадает с наиболее опасными оккупаци¬
онными силами в истории России — с германскими на¬
цистами, развязавшими агрессию против России.
* * *
В настоящий момент оккупационная суть режима за¬
маскирована формальным суверенитетом Российской
Федерации. И до тех пор, пока Запад имеет дело с факти¬
чески оккупационным, но формально суверенным режи¬
мом, способным самостоятельно осуществлять систем¬
ную оккупацию России Западом, необходимости в пря¬
мой оккупации России у Запада нет.
К тому же, пока что в распоряжении РФ имеются та¬
кие ядерные вооружения, которые способны сдержать и
нейтрализовать угрозу любой прямой агрессии против
РФ, в том числе — ядерной агрессии США.
Однако Кремль активно и последовательно разру¬
шает материальную военно-техническую базу нацио¬
нального суверенитета — ракетно-ядерные вооружения
и ядерный оружейный комплекс. При существующем по¬
ложении вещей они утратят свою мощь через пять-шесть
лет. Угроза неомахновщины тоже станет реальной при¬
мерно к тому же сроку.
И если путинско-медведевский режим окажется не
способным сдержать возникшую неомахновщину, пря¬
мая оккупация России подтем или иным флагом — НАТО,
ЕС или ООН, может оказаться для Запада наиболее при¬
емлемым вариантом.
42
Под предлогом восстановления стабильности «в ин¬
тересах самих дорогих россиян» можно будет также суще¬
ственно и быстро сократить число этих самых «россиян».
Перспектива мрачная, но для нынешней России
вполне возможная...
Пока что Кремль пользуется у большинства населе¬
ния кредитом если не доверия, то кредитом терпения.
Пока что большинство еще готово голосовать за канди¬
датов Кремля. Но этот кредит «доверия» непрочен, пото¬
му что не имеет под собой прочной массовой базы.
Даже по официальной статистике 14% «дорогих рос¬
сиян» живут на сумму менее 3400 рублей, а еще 30% —
на сумму не свыше 7400 рублей в месяц. Этот уровень
официально определяется как нищета.
За чертой официальной бедности (ниже 17 000 руб¬
лей в месяц) живут еще 40% населения.
Итого — 84%.
Что ж, нищета философии «верхов» определяет фи¬
зическую нищету масс. Но если второй тип нищеты —
материальная нищета, при определенных условиях лег¬
ко устраняется, то первый тип — нищета духа и разума
Кремля, не устраняется принципиально.
Так уж устроен нынешний Кремль— это цитадель
разрушителей и только разрушителей.
Часть 2
«ЭЛИТА» РАСПАДА
«КРЕМЛЕВСКИЕ СИДЕЛЬЦЫ»
Вначале — цитата. Опять из Михаила Полторанина.
Я обращаюсь к его оценкам вполне сознательно.
Одно дело, когда нынешний режим ругает Сергей Крем-
лев... Тут еще можно отмахнуться: мол, чего от него
ждать— сталинец... Или, как заметил один из посети¬
телей современного Гайд-парка — «Интернета», имея в
виду меня: «Ну, что с него взять! Он же верующий».
Угу!
Верующий!
Только не в Иисуса Христа и не в Сталина, а в умное
будущее России...
Тем не менее, Кремлева, уж если он кому-то не люб,
в экспертах по Кремлю можно и не числить. Но вот когда
Кремль почем зря костерит один из тех, кто давно изучил
в этом Кремле не только все коридоры, но и все закоулки
власти, то уж тут сторонникам Кремля и самому Кремлю
крыть нечем — ругает и разоблачает свой!
Пусть и бывший свой.
Итак, Михаил Полторанин:
«Тандем пытается управлять государством как еди¬
ной табачной фабрикой (Почему табачной? Ну пусть
так.— С.К.). Стараясь управлять всем и вся (скорее —
стараясь не управлять ничем. — С.К.), Кремль вынужден
44
постоянно усложнять структуру исполнительной власти,
сажая на одну и ту же функцию множество нахлебников.
Всюду параллелизм, сутолока, бестолковщина (очень
толково, надо заметить, кем-то организованная. — С.К.).~
Власть погрязла в пустопорожности, отдаляясь от реаль¬
ности все дальше и дальше...»
Вывод Полторанина: «Власть исчерпала свои ре¬
сурсы...»
Ну, кто бы спорил, хотя одно уточнение можно бы и
сделать — нынешний Кремль никогда и не имел ни ма¬
лейших ресурсов компетентной и ответственной перед
народом власти, по каковой причине исчерпать эти ре¬
сурсы не мог.
Это у народов были и пока не исчерпались ресур¬
сы — ресурсы терпения!
И кого терпят!?
От бесстыдно невежественного и асоциально агрес¬
сивного Ельцина к некрофильски (по Фромму) бесстра¬
стному Путину...
От Путина ко всем известному Медведеву...
И от Медведева опять к Путину.
Вот тот путь, которым шла Россия последние два¬
дцать лет.
А ведь в ее истории были такие выдающиеся вожди
как Святой Владимир, Ярослав Мудрый, Александр Нев¬
ский, Иван Калита, Димитрий Донской, Иван III, Иван Гроз¬
ный, Петр Великий, Владимир Ленин и Иосиф Сталин.
И в тех же стенах, в которых проходила основная
деятельность самых выдающихся российских вождей —
рожденных на троне или вышедших из народа, мы на¬
блюдаем нынешних обитателей Кремля, «кремлевских
сидельцев».
В «эпоху» развитого брежневизма информационную
программу «Время» шутники называли «И это все о нем,
а потом — немножечко спорта».
45
Имел хождение и следующий анекдот.
«Усталый Иванов, придя с работы, включил телеви¬
зор, устроился перед ним, а по первому каналу—Леонид
Ильич Брежнев. Иванов переключает на второй канал —
то же. На третий — тоже. На четвертый — снова Брежнев.
Иванов, отчаявшись, переключает на последний канал,
пятый, а там полковник КГБ грозит пальцем с экрана и го¬
ворит: «Смотри, Иванов! Я тебе попереключаю!»»
Сегодня этот анекдот вспоминается невольно каж¬
дый раз, когда начинаешь переключать телевизионные
каналы во время информационных выпусков.
Вот только полковники КГБ остались в прошлом —
их всех затмил подполковник КГБ.
Да еще одно изменение: вместо одного Генерально¬
го секретаря — «тандем»...
* * *
Нынешний Кремль и народы России существуют в
непересекающихся плоскостях. Лишний раз это ярко
проявилось в трех показательных действиях нынешне¬
го Кремля.
Первое — отношение к памяти Бориса Ельцина.
Сегодня имя Ельцина с той или иной долей презре¬
ния и ненависти произносит не менее 80% «дорогих рос¬
сиян» — об этом убедительно свидетельствуют различ¬
ные общественные опросы. Ельцин — это синоним раз¬
вала СССР, обманутых надежд, унижения и деградации
великой державы. Конституционным путем отправлен¬
ный в отставку осенью 1993 года, Ельцин произвел госу¬
дарственный переворот и палачески подавил массовые
выступления народных масс. Однако Кремль подчерк¬
нуто чествует память одного из величайших иуд в ми¬
ровой истории, игнорируя чувства и мнение подавляю¬
46
щего большинства того самого народа, который и ввел в
Кремль его нынешних обитателей.
Второй пример...
Если бы проводился референдум по вопросу о том,
надо ли сохранять за органами охраны общественного
правопорядка название «милиция» или заменить его на
название «полиция», то в пользу сохранения милиции
дяди Степы высказалось бы не менее 90% населения. Не
исключено, что за милицию голосовали бы даже «оли¬
гархи». Ведь слово «полицейский» издавна имеет в Рос¬
сии негативный характер, а после Великой Отечествен¬
ной войны оно приобрело особенно однозначное зна¬
чение, синонимичное слову «предатель», «изменник»,
«отброс общества».
День же советской милиции был в СССР одним из
наиболее ярко отмечаемых профессиональных праздни¬
ков, и это обстоятельство не могла долгое время не учи¬
тывать даже постсоветская власть, сохранив День ми¬
лиции. Тем не менее Кремль с просто-таки изуверским,
садистским упорством «выдавливает» ныне из жизни
страны понятие «милиция».
Наконец, третье — награждение Михаила Горбачева
орденом Андрея Первозванного.
Сам этот «высший» «россиянский» «орден» соотно¬
сится с его петровским предшественником так же, как
соотносятся с Петром нынешние «учредители» «ордена».
И в этом смысле Михаил Горбачев этого «ордена» впол¬
не заслуживает. Но ведь для нынешнего Кремля этот «ор¬
ден» — знак высшего государственного признания.
И кого же считает Кремль достойным такого отли¬
чия? Михаила Горбачева, имя которого с отвращением
произносят сотни миллионов людей не только в преде¬
лах СССР, но и в Европе, в Азии... Михаила Горбачева, по¬
дать руку которому не побрезгует лишь крайне полити¬
47
чески невежественный или нравственно разложивший¬
ся человек.
Такое открытое пренебрежение Кремля массовым
общественным мнением фактически равнозначно пре¬
ступлению перед Конституцией РФ, где декларировано,
что единственным источником власти в РФ является на¬
род, и что никто не может присваивать власть в РФ, а за¬
хват власти преследуется по закону.
* * *
Есть, правда одно, требующее уточнения, обстоя¬
тельство...
Кремль сегодня критикуют и слева, и справа. И кри¬
тика тех же Путина и Медведева, исходящая из правых
либеральных кругов, носит намного более хлесткий ха¬
рактер, чем у, например, Сергея Кремлева. То, что и как
пишут о «власти» либеральные «публицисты» типа Анд¬
рея Пионтковского, Михаила Берга и т.д. может вызвать
зависть у любого критика любого режима — куда там
Добролюбову и Герцену до этих двух и прочих «разгре-
бателей грязи»!
Например, Андрей Пионтковский пишет:
«Прекратите двадцатилетнюю лицемерную демаго¬
гию о непопулярных реформах, прикрывающую ваши
уже совершенные и будущие провалы и преступления.
Экономике нужны первоочередные сверхпопулярные,
обреченные на всенародную поддержку элементарные
гигиенические реформы: разделение денег и власти,
расформирование преступных общаков, прекращение
силового и судебного рейдерства, уход со сцены (жела¬
тельно немедленно и добровольно, пока еще не поздно,
на воровском пароходе) полностью дискредитировав¬
шего себя за двадцать лет политического класса, начи¬
48
ная с двух паяцев, пляшущих беспрерывно в телеящиках,
ревниво сменяя друг друга», и тщ. и т.п.
Итак, даже антипутинскими либералами (которые
клеймят путинских либералов) настойчиво проводится
мысль о том, что Путин и Медведев должны как можно
скорее уйти.
Я с этой мыслью согласен.
Но абсолютно разными являются мои и либералов
взгляды на то, во имя чего Путин и Медведев должны
уйти.
Пионтковским и бергам надо, чтобы они ушли во имя
спасения института частной собственности в антисовет¬
ской России.
В то время как я уверен, что путины и Медведевы с
присными должны уйти во имя восстановления институ¬
та общенародной собственности в Советской России.
Я убежден, что первоочередные, «обреченные на
всенародную поддержку элементарные гигиенические»
реформы в РФ должны начаться с восстановления рас¬
стрелянной Конституции РСФСР, сразу ставящей круп¬
ную частную собственность вне закона и обеспечиваю¬
щей немедленную национализацию всех национальных
богатств, банков и крупной производящей собственно¬
сти (мелкий «бизнес» новому социализму не помеха).
Собственно, схожее либеральное мельтешение в
России уже было почти сто лет назад.
Буржуазный либерал, «конституционный демократ»
(кадет) профессор Милюков говорил с трибуны послед¬
ней царской Думы в начале 1917 года примерно то же,
что сегодня пишут пионтковские и берги, — «Уходите!»
Самодержавный царизм в представлениях Милюко¬
вых должен был уступить место не социализму, а буржу¬
азному парламентаризму. Так и сейчас — «путинизм» в
представлениях пионтковских должен уступить место не
49
новой Советской власти, а новому «политическому клас¬
су», который якобы знает, как «спасать» страну.
Моя позиция принципиально отлична от позиции
подобных «антипутинистов». Они требуют замены ны¬
нешнего антисоветского и антисоциалистического «ду¬
умвирата» на представителей иных, но тоже антисовет¬
ских и антисоциалистических либеральных кругов.
Однако уже в силу неприятия «антипутинистами»
идей социализма, абсолютно все крупные антисоциали¬
сты и антисоветчики так же социально некомпетентны,
как и критикуемые ими Путин с Медведевым и т.д.
Вот почему как руководящие «кремлевские сидель¬
цы», так и не руководящие правые либералы и все им по¬
добные, могут принести неоценимую пользу делу управ¬
ления обществом, если будут находиться от властных
функций на максимальном удалении.
Впрочем, я первый готов согласиться на то, чтобы
Путин и Медведев и впредь стояли во главе России, если
они публично объявят и затем реализуют программу не¬
медленного демонтажа капитализма и социалистическо¬
го преобразования России.
Однако, пожалуй, я слишком предался прекрасно¬
душным мечтаниям, вернемся лучше к грустной реаль¬
ности.
* * *
Путин и Медведев...
Медведев и Путин...
Не близнецы-братья, но взаимозаменяемы, и педа¬
ли крутят пока вместе. Вот только Россия — не трековый
тандем, что-то может и заесть, и как бы тогда не упасть —
да еще и на крутом повороте...
50
А стесывать бока, да по шершавому бетону — боль¬
но ведь.
Ну, это — их «царское» дело, хотя царское дело —
далеко не их дело.
Возможно, кто-то из тех, кто отдавал свои голоса за
президента Путина или за президента Медведева, сочтут
выше и ниже сказанное о них личным оскорблением.
Мол, мы этим людям доверяем, а Кремлев их ни в
грош не ставит.
Да, не ставлю!
Однако, не оскорбляют ли тех, кто им доверился,
прежде всего сами Путин и Медведев? Пусть каждый, до¬
веряющий им по сей день, сам попробует честно отве¬
тить на этот вопрос.
Много говорить о почитателе царя Александра II
Дмитрии Медведеве у меня особого желания нет. Заме¬
чу лишь, что обожаемый Медведевым «царь-освободи¬
тель» и «реформатор» на самом деле был крупнейшим
государственным преступником уже потому, что без вся¬
ких к тому оснований продал Русскую Америку, в кото¬
рой богатейшая Аляска была лишь частью обширных
российских владений.
Продажей Русской Америки Александр II лишил Рос¬
сию грандиозных геополитических перспектив на Тихом
океане и вообще на планете. Да и чисто материальные
убытки России отупущенных доходов «тянут» к сегодняш¬
нему дню не менее чем на пару триллионов долларов!
Впрочем, дела и политика самого Медведева вполне
под стать делам и политике его идеала.
Теперь же — пару слов о втором члене «тандема», с
весны 2012 года опять севшем в главное «седло» власти.
Владимир Путин...
Считается неглупым человеком.
Возможно и так...
51
Однако хотелось бы иметь более весомые подтвер¬
ждения такой оценки, чем те, которые мы пока что имеем.
Из песни слова не выкинешь, но факта из истории —
тоже. И, увы, несомненным фактом является то, что Вла¬
димир Путин — при всех прочих своих «заслугах» перед
русской Историей, еще и публично надругался над дос¬
тоинством российской высшей исполнительной власти,
воссев на мотоцикл в окружении «братьев»-байкеров —
принципиально, подчеркнуто антисоциальных экстре¬
мистов.
Не говоря уже о Председателях Совета Министров
СССР, можно ли представить себе, скажем, Председателя
Совета Министров Российской империи Петра Столыпи¬
на в публичном окружении не байкеров, конечно, но —
с учетом черт той эпохи — пьяных загулявших купчиков
или их приказчиков?
Или даже — босяков, описанных Горьким.
В масштабах абсурда, характерного ныне для го¬
рящей дымным пламенем страны «березового ситца»,
«байкерская» выходка экс-премьера и нынешнего пре¬
зидента Путина — пустяк. Однако, вспоминая поэта Мая¬
ковского, можно заметить: «И это оскорбление на общий
счет нанижем...»
* * *
Вполне достойна своих «лидеров» и «партия» «Еди¬
ная Россия». Недавно, из уст все еще, увы, не отошедше¬
го от «демократического» угара коллеги, я услышал хо¬
рошее определение тирана.
Коллега аттестовал так Сталина, а на деле, сам того не
желая, дал точный портрет нынешних обитателей Крем¬
ля и примкнувшего к нему Охотного ряда, где в бывшем
52
здании Госплана СССР, а ныне — Государственной Думы
РФ, базируется депутатский актив «правящей партии».
«Тираны, — было сказано мне, — это те, кто, не зная
меры, не могут отказаться от власти даже тогда, когда
они уже полностью выдохлись».
И это, точка в точку, сказано о нынешних кремлев¬
ских и охотнорядских сидельцах»-«страдальцах».
С тем только уточнением, что они, как уже было ска¬
зано, и всегда-то особой удалью не отличались...
Партия «Единая Россия» в своей руководящей части
может быть названа партией миллионеров, но интересы
миллиардеров ей тоже не чужды. «Россиянские» милли¬
ардеры и партия «Единая Россия» — близнецы-братья.
Эта «партия», пожалуй, уникальна в мировой исто¬
рии парламентаризма тем, что иного актива, кроме руко¬
водящего, у партии «Единая Россия» нет. Эта партия даже
на уровне рядовых членов является партией исключи¬
тельно руководящих работников.
Да, «партия «Единая Россия» — это «партия началь¬
ников». Добровольное (не за заранее оговоренные по¬
дачки) вступление в партию «Единая Россия» простого,
не руководящего и не имеющего высокого дохода гра¬
жданина— событие почти нереальное. Такой посту¬
пок могут совершить лишь крайне социально неразви¬
тые, невежественные люди, но они обычно ни склонны к
сколько-нибудь активному участию в политическом про¬
цессе.
С другой стороны, для руководящего гражданина
членство в партии «Единая Россия» становится не толь¬
ко признаком «хорошего тона», но и залогом сохранения
руководящего положения и дальнейшей успешной карь¬
еры. В этом отношении партия «Единая Россия» в полной
мере унаследовала и даже развила все наиболее отвра¬
53
тительные черты прогнившей брежневской «Коммуни¬
стической» партии Советского Союза, КПСС «партоплаз-
матического» образца.
Среди рядовых членов партии «Единая Россия» —
руководящие врачи и учителя, руководители предпри¬
ятий и организаций. И среди них по сей день немало тех,
кто в свое время и с теми же целями приобретал член¬
ство в КПСС. При этом нередко они в чисто профессио¬
нальном отношении оказываются профессионально
пригодными.
Они несостоятельны как граждане.
Думское руководство «партии»— это, в основном,
гнилая плоть от плоти гнилого режима. Исключения име¬
ются, но они не делают в «партии» погоды. Что же до тех
периферийных членов партии «Единая Россия», которые
состоят в ней «по долгу службы» — как ранее в КПСС, то
эти члены в своей нравственной основе не столько гнилы,
сколько слабы. Внутренне они могут быть даже противни¬
ками нынешнего режима. Но отсутствие крепкого нравст¬
венного стержня делает их соглашателями и предопреде¬
ляет ту или иную степень их морального падения.
Глубина морального падения периферийного, «про¬
фессионального» актива партии «Единая Россия» велика,
но это не означает, что для него невозможен обратный
путь — с Темной стороны на Светлую.
Причем сразу можно сказать, что та часть партии
«Единая Россия», которая способна на раскаяние и искуп¬
ление своих нравственных прегрешений, может встать на
путь возрождения, а не разрушения России только вме¬
сте с народом но — не в рядах партии «Единая Россия».
Собственно, путь раскаяния не заказан и для Медве¬
дева с Путиным.
Но это — вряд ли...
54
* * *
Зададимся вопросом: ««Единая Россия» — это путь к
единению или к распаду?» А чтобы ответить на него вер¬
но, задумаемся над следующим...
Несколько лет назад партия «Единая Россия» полу¬
чила у народов России огромный кредит доверия. И кре¬
дит был выдан ей огромный, беспрецедентный в исто¬
рии России. Если бы партия «Единая Россия» использо¬
вала его честно и в интересах народов России, то могла
бы буквально преобразить Россию к неузнаваемо луч¬
шей жизни на благо трудящихся масс.
Да, за пожарами, наводнениями, разводами звезд
шоу-бизнеса и извержениями исландского вулкана и
японскими цунами «дорогие россияне» как-то упускают
из виду, что с 2008 года в РФ появилась партия, властные
полномочия которой превышали даже полномочия яко¬
бы «всевластной» КПСС.
По Конституции СССР Коммунистическая партия
была всего лишь «руководящей и направляющей силой
советского общества». При всей аморфности и расплыв¬
чатости этой формулировки, было ясно, что КПСС не мог¬
ла, например, самовластно изменить Конституцию, из¬
менить основы политического строя и т. д.
Зато ныне действующая в РФ партия «Единая Россия»
с 2008 года по конец 2011 года имела фактически абсо¬
лютные властные полномочия, поскольку обладала пар¬
ламентским большинством более чем в две трети в Госу¬
дарственной Думе и практически стопроцентным боль¬
шинством в Совете Федерации.
Для принятия же федерального конституционного
закона в соответствии со Статьей 108 Конституции РФ
необходимо не менее трех четвертей голосов от обще-
55
го числа членов Совета Федерации и не менее двух тре¬
тей голосов от общего числа депутатов Государственной
Думы.
Просто федеральные законы парламентская фрак¬
ция партии «Единая Россия», обладая в Думе большинст¬
вом голосов в две трети, могла принимать вообще само¬
стоятельно, преодолевая даже «вето» президента и Со¬
вета Федерации.
Но в чьих интересах принимала законы «партия»
«Единая Россия»? Она принимала их во славу интересов
«новых русских» и во имя прозябания остальных, обла¬
дая конституционным большинством, и продолжает де¬
лать это сейчас, когда ей натянули уже простое парла¬
ментское большинство.
Так можно ли сказать, что эта «партия» оплатила кре¬
дит доверия народа хотя бы в малой степени?
Партия «Единая Россия» с 2088 по 2011 год факти¬
чески могла изменить Конституцию РФ во всех ее важ¬
нейших частях, поскольку для пересмотра положений
важнейших глав 1-й, 2-й и 9-й Конституции необходимо
большинство в 3/5 от общего числа членов Совета Феде¬
рации и депутатов Государственной Думы, а партия «Еди¬
ная Россия» им обладала.
* * *
Повторяю: «Единая Россия» — не просто правящая
партия. После парламентских выборов конца 2007 года
она была монопольно правящей партией. И за почти че¬
тыре года ее единоличного правления положение абсо¬
лютного большинства населения РФ и вообще РФ во всех
отношениях не только не улучшилось, но стало еще бо¬
лее катастрофическим.
56
Статистическая эквилибристика, в том числе— с
цифрами роста за последние годы покупок населени¬
ем автомобилей, может успокаивать и убеждать лишь
непроходимых глупцов. Реальный экономический рост
отсутствовал, а внутреннее положение страны стано¬
вилось все более «кущевским» — как прямой результат
правления партии «Единая Россия».
Не так ли?
Фактическая законодательная власть в России, дей¬
ствовавшая с 2008 года по 2011 год— не Федеральное
Собрание РФ, не государственная Дума, а партия «Еди¬
ная Россия», обладавшая всей полнотой конституци¬
онной власти. При этом за время своего единолично¬
го политического правления партия «Единая Россия» не
приняла практически ни одного закона в интересах на¬
родных масс Российской Федерации.
Отсюда вытекает вполне однозначная политическая
и нравственная оценка этой «партии».
Она — морально преступна.
Сохранение народами России у власти партии «Еди¬
ная Россия» лишь закрепит существующее кризисное по¬
ложение страны и не способно принести какие-либо по¬
ложительные перемены постольку, поскольку партия
«Единая Россия» оказалась не способной обеспечить по¬
ложительные перемены за многие годы ее единолично¬
го управления Российской Федерацией.
Зато именно эта «партия» ведет Россию к краху.
«ЭЛИТА» РАСПАДА
Российский Пантеон — это сотни героев битв и геро¬
ев научного поиска, гражданского служения и художе¬
ственного творчества, государственной деятельности и
борьбы за лучшую жизнь народа.
57
И даже самый незначительный из героев этого Пан¬
теона выглядит титаном духа и разума по сравнению
с любым из тех, кто претендует в нынешней России на
роль «хозяев жизни» и «соль земли».
Сегодня на авансцену общественной жизни выдви¬
нуты почти исключительно антиобщественные элемен¬
ты общества. И это смертельно опасно для общества.
Выдающиеся способности к сплочению и взаимо¬
помощи выделили наших далеких предков из остально¬
го животного мира. Однако у нынешних «хозяев жизни»
антиобщественные черты их натуры являются, я бы ска¬
зал, врожденными. Иными словами, для них свойственна
врожденная патология души, то есть — нездоровое от¬
клонение от нормы.
У этих особых не совсем людей даже внешний облик
отличается от обычного, у них и лица другие — лишен¬
ные человеческого тепла и блеска глаз. Глаза у них даже
не холодные, а мертвенные, и это не удивительно, пото¬
му что они — плоть от плоти живого трупа капитализма.
Посмотрите на любого из тех, кто сегодня являет со¬
бой власть — ну, хотя бы на тех же Путина и Медведева...
Разве взгляд их глаз — это взгляд человека?
Это — взгляд нелюди...
Хищный зверь не виноват в том, что он хищник и
время от времени лишает жизни других носителей жиз¬
ни. Однако с нелюдью все обстоит иначе. Объективные
обстоятельства не вынуждают нелюдь стремиться к ру¬
ководящим постам и занимать их, вести телевизионные
дискуссии, создавать духовно ущербные «художествен¬
ные» произведения и т.п., иными словами — играть в че¬
ловеческом обществе те или иные заметные роли.
Поэтому, хотя нелюдям принципиально недоступны
нравственные понятия (так же, как хищнику принципи¬
ально недоступно вегетарианство), будет общественно
58
ошибочным и недопустимым освободить нелюдей от со¬
циальной ответственности.
Нелюдям нельзя позволять стремиться к иному обще¬
ственному положению, кроме рядового и незаметного.
За тысячелетия развития человечество выработало
вполне четкие критерии нравственной и прочей оценки
социального поведения тех или иных членов общества.
И когда оценка по этим критериям выявляет в формаль¬
но Homo sapiens нелюдь, это должно иметь определен¬
ные организационные и правовые последствия для не¬
люди.
В СССР, если человек проворовался, он мог после от¬
бытия наказания стать хоть великим ученым или вели¬
ким композитором, но вот занимать должности, связан¬
ные с материальной или финансовой ответственностью,
он не имел права по закону!
Нечто подобное в нормальном обществе должно
быть предусмотрено и против нелюдей. Они могут со¬
вершенствоваться — хотя способны ли они совершенст¬
воваться? — в садоводстве, в работе станочниками, до¬
ярками, дворниками и т.д., но должны быть лишены пра¬
ва влиять на жизнь общества даже в сфере культуры, но
прежде всего — в сфере управления теми или иными
сторонами жизни общества.
Если управленец работает не во имя процветания
народных масс, он должен быть лишен права управлять
людьми раз и навсегда!..
* * *
Последняя мысль, между прочим, не так уж неожи¬
данна. В газете «Советская Россия» в 2011 году было
опубликовано открытое письмо бывшего члена редкол¬
легии «Комсомольской правды» в советские времена,
59
редактора отдела литературы и искусства Юрия Гейко
своему бывшему другу, зятю Ельцина Валентину Юмаше¬
ву, «бывшему капитану «Алого паруса» «Комсомольской
правды»».
Это письмо—любопытный документ нашего Мутно¬
го времени, и я еще буду на него ссылаться. Так вот Юрий
Гейко пишет:
«Валя, у меня нет претензий к Путину. А уж тем более
к Медведеву. Потому что они — добросовестные про¬
должатели дела, начатого вами: Ельциным, тобой, твоей
командой.
А ИМЕННО — НАБИВАНИЕ КАРМАНОВ, РАЗГРАБЛЕНИЕ
РОССИИ И ПРЕВРАЩЕНИЕ ЕЕ В ГИГАНТСКИЙ ГОНДУРАС.
Если они такой цели не ставят, а просто таким пред¬
ставляют себе капитализм и рыночные отношения, то
они — профнепригодны».
Рассуждения Юрия Гейко в политическом отноше¬
нии наивны и полны интеллигентских иллюзий о воз¬
можности иного, не зверского образца, капитализма. Од¬
нако насчет профессиональной непригодности нынеш¬
них «кремлевских страдальцев» им все сказано верно.
Профессионально же непригодные к тому или ино¬
му виду профессиональной деятельности не имеют пра¬
ва ей заниматься.
Никому не придет ведь в голову поставить велико¬
го, но слепого Гомера на капитанский мостик океанского
лайнера. Так допустимо ли иметь не способных к управ¬
лению, профессионально непригодных лиц, во главе ве¬
ликой страны?
Тем более, что те же Путин с Медведевым далеко не
Гомеры, да и задачи на их постах посерьезнее, чем у ка¬
питана любого судна.
Единственно общественно оправданным действи¬
ем нынешних обитателей Кремля и всех, с ними систем¬
но связанных, был бы их немедленный уход со своих по¬
60
стов, их добровольная отставка с последующим назначе¬
нием свободных выборов.
Между прочим, с мыслями Юрия Гейко перекликает¬
ся и такое, например, рассуждение:
«Если бы была задана психологическая задача: как
сделать так, чтобы люди нашего времени совершали са¬
мые ужасные злодейства, не чувствуя себя виноватыми,
то возможно только одно решение: надо, чтобы было то
самое, что есть, надо чтобы эти люди были губернатора¬
ми, офицерами, полицейскими, то есть, чтобы, во-пер¬
вых, были уверены, что есть такое дело, называемое го¬
сударственной службой, при котором можно обращать¬
ся с людьми, как с вещами, без человеческого, братского
отношения к ним, а, во-вторых, чтобы люди этой самой
государственной службой были связаны так, чтобы от¬
ветственность за последствия их поступков с людьми не
падала ни на кого отдельно...
С вещами можно обращаться без любви: можно ру¬
бить деревья, делать кирпичи, ковать железо без люб¬
ви; но с людьми нельзя обращаться без любви... Правда,
что человек не может заставить себя любить, но из этого
не следует, что можно обращаться с людьми без любви,
особенно, если чего-нибудь требуешь от них... Не чувст¬
вуешь любви к людям — сиди смирно, занимайся собой,
вещами, чем хочешь, но только не людьми...»
Это прямо обращено к нынешним обитателям Крем¬
ля, хотя сказано более ста лет назад Львом Толстым в его
романе «Воскресение». Напомню, что название романа
означает не день недели, а процесс духовного воскресе¬
ния главного героя — князя Дмитрия Нехлюдова.
Не исключено, правда, что я возвожу на Путина, Мед¬
ведева и компанию напраслину. Очень может быть, что
они как раз предельно профессиональны, но — в деле
уничтожения, а не развития России. Однако с позиций
61
интересов России это все равно — как созидатели ны¬
нешние кремлевские сидельцы профессионально не¬
пригодны.
А при этом они, как и все остальные представите¬
ли нынешнего «россиянского» «бомонда» — безнравст¬
венны.
Они так же не в состоянии руководствоваться инте¬
ресами народа, доверившегося им, как не в состоянии
оглянуться назад крокодил. Они не способны на челове¬
ческие реакции так же, как не способен на них пресло¬
вутый Терминатор Арнольда Шварценеггера, и даже ме¬
нее его.
С бесстрастием робота-убийцы они уничтожают все
могучее, доброе и человечное в жизни земли, на кото¬
рой были рождены, но которая так и не стала для них Ро¬
диной. С бесстыжестью профессионального шулера они
поддерживают все и вся, что разрушает, истощает и уни¬
жает Отечество. Они всегда были по ту, темную, злове¬
щую сторону жизни общества.
Они никогда не служили народу и, значит, не могут
изменить ему.
Они — антиобщественные нарушители всех основ¬
ных норм человеческого общежития. И поэтому некая
социальная защита общества от них необходима.
Я имею в виду, конечно, не казни, не тюрьмы и тому
подобное. Но вот запрет на профессию управленца для
тех, кто не оправдывает доверия народа и злоупотреб¬
ляет им в личных или клановых интересах давно обще¬
ственно назрел.
* * *
Надо сказать, что слово «элита» всегда вызывало у
меня чувство раздражения, смешанного с иронией. В хо¬
рошем смысле это слово можно применять только по от-
62
ношению к элитным сортам пшеницы и т.д., к элитным
породам быков, свиней, овец и т.д. Но если кто-то, пере¬
двигающийся по планете на двух ногах и обладающий
членораздельной речью, всерьез склонен относить себя
к элите любого рода, то...
То это — тяжелый и вряд ли излечимый случай.
Без иронии, но с уважением можно говорить, прав¬
да, об элитных войсковых соединениях типа десантни¬
ков или гвардейских частей. Но ведь эту элиту бросают в
самые тяжелые и ответственные битвы! За право причис¬
лять себя к элите представители такой элиты платят кро¬
вью, потом и самой жизнью.
А как там с элитой «россиянской», ухватившей за ви¬
хор фортуну в той «Россиянин», которую нам подсунули?
Что ж, думаю, будет нелишним сделать несколько, так
сказать, «лабораторных срезов» этой «элиты», и посмот¬
реть на них — как под микроскопом.
И начать надо, пожалуй, с самого состоятельного
«среза» — миллиардного.
Число миллиардеров — единственный социальный,
а точнее— антисоциальный, показатель России, кото¬
рый возрастает в ней сказочными темпами. В конце про¬
шлого века — ни одного. В первые годы нового века —
уже десяток, потом — два, потом — три десятка.
В считаные годы!
В 2011 году был опубликован очередной список
Forbs с мировым рейтингом миллиардеров. В рейтинге
миллиардеров 2011 года — 1210 человек. Их суммарное
состояние — 4,5 триллиона долларов. Десяти процентов
этой суммы хватило бы на полную ликвидацию последст¬
вий землетрясения в Японии в марте 2011 года.
Теперь в США живет 413 миллиардеров, в якобы «со¬
циалистическом» Китае их 115, а в России — 101 милли¬
ардер.
63
Самым богатым представителем класса миллиарде¬
ров в России является Владимир Лисин с 24 миллиарда¬
ми долларов против 15,8 миллиардов в 2010 году. Он за¬
явлен как владелец Новолипецкого металлургического
комбината, который строила вся страна для нужд всего
народа. Сегодня им «владеет» единолично один человек.
Но чем объективно обеспечены его права на Новоли¬
пецкий металлургический комбинат? И не обеспечены
ли эти права исключительно массовой социальной глу¬
постью «дорогих россиян»?
По своему социальному происхождению 54-летний
Владимир Лисин — «из народа»... Начинал электросле¬
сарем на шахте, был помощником сталевара, но это не
меняет его социальной сути — сегодня он, заняв в миро¬
вом рейтинге «Форбс» 14-е место, входит в мировую ка¬
питалистическую «элиту», а эта «элита» присваивает себе
большую часть труда миллиардов людей по всему миру.
Тем и живет.
В руках частных собственников в России сегодня на¬
ходятся вообще все уникальные индустриальные гиган¬
ты, созданные трудом всех народов СССР.
Какое право имеют на эту собственность отдельные
лица и имеют ли они на нее право, России еще предстоит
понять. Даром, что нынешние «кремлевские сидельцы»
заявляют, что вопрос решен раз и навсегда...
Состояние любого миллиардера— результат его
противостояния с миллиардами собратьев по жизни, ко¬
торых миллиардер тем или иным образом вынудил от¬
дать ему часть их труда.
Но состояние любого «россиянского» миллиардера
есть особо вопиющий результат присвоения им усилий
сограждан в особо крупном размере. Этого не может от¬
рицать никто, включая самих миллиардеров. «Новые
русские» не создали свою собственность, они «привати¬
64
зировали» собственность общенародную. И уже это за¬
водит общественную ситуацию в России в тупик с пер¬
спективой обрушения ее в пропасть.
* * *
Что можно сказать всерьез о перспективах бизнеса
и рекламируемой капиталистической «модернизации» в
России?
Пожалуй, эти перспективы заранее плачевны... Круп¬
ный ельцинец Михаил Полторанин употребил выраже¬
ние «временщики-олигархи». Но почему — «временщи¬
ки»? Может быть, бывший мастер спорта СССР по клас¬
сической борьбе Полторанин намекает на возможность
обострения в России уже классовой борьбы, результа¬
том которой может стать ликвидация олигархов?
Может быть, не знаю...
Но склонен считать, что олигархам грозит опасность
совсем с другой стороны баррикад — как раз с той, по
которую они сейчас находятся. Не исключено, что на спо¬
койную старость не смогут рассчитывать даже россий¬
ские олигархи, не говоря уже о тех руководящих лицах в
Кремле и в российских верхах, которые безоглядно сда¬
ют Западу заведомо выигрышные позиции Российского
государства.
Да, даже олигархам не стоит пребывать в беззабот¬
ности, и вот почему...
За каждым миллиардером и миллионером мира сто¬
ят «их» страны с национальными Вооруженными силами
и прочими атрибутами национального государства.
А российский «бизнес»? Он-то российское государ¬
ство все эти годы подрывал и подрывает, и политика
бизнеса программирует гибель России как великой дер¬
жавы. Даже в таком сомнительном по целям и задачам
65
издании как «Аргументы и факты» иногда можно найти
убийственные факты и не убиенные аргументы в под¬
тверждение сказанного.
Так, в 2006 году в № 45 «АиФ» еще один известный
бывший верный ельцинец Вячеслав Костиков сетовал,
что российский бизнес порочат грязные деньги. Однако
на деле российский «бизнес» порочит и делает его бес¬
перспективным весь образ его действий.
Во внешнеполитическом отношении бизнес вместо
поощрения объединительных тенденций делает, напри¬
мер, все, чтобы закрепить политический раскол Велико¬
россии и Украины и не допустить объединения Велико¬
россии и Белоруссии...
Во внутриполитическом отношении он иницииру¬
ет коррупцию, массу антинациональных и антинарод¬
ных законов, устраивает вакханалию «ярмарок миллио¬
неров». По поводу последних даже лондонская «Таймс»
как-то вспомнила Сталина и заключила, что логичным
итогом тут может стать «национализация состояния 25
российских миллиардеров».
Тогда еще — двадцати пяти.
Замечу в скобках, что это было написано не в «Прав¬
де», а в той самой «Таймс», которая издается в том са¬
мом Лондоне, где, вроде бы, надежно «отаборились» сот¬
ни тысяч «новых русских». И мнение «Таймс» можно ведь
рассматривать и как намек... Мол, вы для нас были «эти¬
ми русскими» и останетесь «этими русскими». Пока у вас
еще есть членство в ООН и национальное (хотя бы фор¬
мально национальное) Министерство иностранных дел,
приходится терпеть ваше присутствие у нас. Но при слу¬
чае мы вам припомним все...
Ведь может быть и так?..
Оценивая «деловые» потенции российского «бизне¬
са», однин из политических творцов нынешнего олигар¬
66
хического режима Григорий Явлинский заявил однажды,
что олигархи «умеют только купи-продай».
Все верно! Если российский «бизнес» что-то и произ¬
водит, то — лишь используя тот потенциал, который был
создан социалистической экономикой. Как вариант «раз¬
вивается» «отверточная» «экономика».
Фактически, уже сегодня можно говорить о крахе
российского капитализма — пока что системном. Он ор¬
ганически не способен трансформироваться даже в эф¬
фективный государственный капитализм и ведет к само¬
уничтожению как себя, так и Россию.
У крупного российского «бизнеса» имеется лишь
одно желание — и дальше необузданно и невозбранно
утолять свои самые бешеные и антиобщественные за¬
просы и инстинкты. И это программирует весьма скорый
крах нынешней России.
А потом?
Что ж, повторю еще раз! Если Россия потерпит крах,
российским «бизнесменам» вряд ли стоит рассчитывать
на защиту элиты Запада, даже если эти бизнесмены пере¬
берутся на Запад, сохранив свои западные активы.
Скорее всего Запад просто дезавуирует новых эмиг-
рантов-«крыс» со всеми их миллионами и даже миллиар¬
дами.
Обоснование?.. Ну, было бы что изымать, а обоснова¬
ние найдется!
КОМУ СЛУЖИТ ОФИЦИАЛЬНАЯ ЦЕРКОВЬ?
А что можно сказать о нынешней Русской православ¬
ной церкви? Какой оказывается ее роль в современной
России?
Чему служит она?
67
Деятельность любой церкви оправдана только то¬
гда, когда она направлена на пробуждение нравственно¬
го чувства в человеке, на осознание себя человеком как
части огромного Мироздания.
В представлении религии мир бы создан Творцом,
но при любом подходе важно то, что мир был создан как
огромная таинственная и величественная Вселенная, и
задача человека — познать этот мир и жить в согласии с
ним. Именно этому учили наиболее выдающиеся право¬
славные мыслители.
На каких общественных и нравственных позициях
должна стоять Церковь? Ответ на этот вопрос дает само
христианское учение. Ведь заповеди Иисуса Христа рас¬
сматривают вопросы нравственного канона в их соци¬
альном аспекте вполне однозначно, а именно вот как:
«Не собирайте себе сокровищ на земле...» (Евангелие
от Матфея, гл.б, стих 19)
«Никто не может служить двум господам, ибо или од¬
ного будет ненавидеть, а другого любить; или одному ста¬
нет усердствовать, а о другом нерадеть. Не можете слу¬
жить Богу и маммоне (богатству)» (Матф., гл.6, стих 24)
«И еще говорю вам: удобнее верблюду пройти сквозь
игольные уши, нежели богатому войти в Царство Небес¬
ное» (Матф., гл.19, стих 24)
Отношение же Христа к торговцам и банкирам вид¬
но из следующего его поступка: «И вошел Иисус в храм
Божий и выгнал всех продающих и покупающих в храме,
и опрокинул столы меновщиков...
И говорил им: написано: «дом Мой домом молитвы
наречется»; а вы сделали его вертепом разбойников»
(Матф., гл.21, стихи 12 — 13)
Как видим, собирание земных богатств, ростовщи¬
чество, обладание имениями, частной собственностью, с
позиций Христа — величайшее преступление перед Бо¬
гом и человеком.
68
И тем, кто занимается этими богопротивными заня¬
тиями не место в Храме Божьем.
Иными словами, отвечающая заповедям Христа Цер¬
ковь не только не может принимать в себя богатых, но
обязана их из себя исторгать!
Для нераскаявшихся слуг Мамоны, Антихриста у
Христовой Церкви может быть лишь одна мера — ана¬
фема, отлучение от церкви.
Но чему и кому служит нынешняя официальная Рус¬
ская «православная» церковь?
Кого мы видим в ее лице?
Официальная Церковь подчеркнуто демонстрирует
полное единодушие с сильными мира сего, она полно¬
стью поддерживает антиобщественную и в основе сво¬
ей сатанистскую политику нынешней «россиянской» вла¬
сти и не только не исторгает торговцев из Храма, но все¬
мерно их в храмах приветствует и отводит им почетные
места.
Может ли Христова Церковь принимать пожертво¬
вания от слуг Антихриста, Сатаны?
Безусловно, нет!
Но нынешняя официальная церковь не только при¬
нимает даяния от такого, например, несомненного са-
таниста как Анатолий Чубайс, но даже выбивает его имя
золотыми буквами на памятной доске в храме Божьем
рядом с именами других сатанистов, верно служащих
маммоне и поэтому никак не способных служить Богу.
* * *
Вот еще одна, уже относящаяся к новому веку, ци¬
тата: «Везде — куда ни глянь — кризис: и в экономике,
и в культуре, и в образовании... Но если сейчас кризис
системный не только у нас, но и во всем мире, то, может
69
быть, есть какая-то единая основа этого кризиса? Я отве¬
чаю так: есть первопричина — это кризис человеческой
личности, это кризис нравственного чувства, это кризис
потери ценностей»...
Верно сказано!
Но кем?
Это— цитата из выступления нынешнего право¬
славного патриарха Кирилла перед пятитысячной моло¬
дежной аудиторией в Москве в Измайлово. Там с 21 по 23
мая 2009 года прошел XIII Всемирный Русский Народный
собор «Экология души и молодежь. Духовно-нравствен¬
ные причины кризисов и пути их преодоления».
Как же так? Патриарх Кирилл признает факт тоталь¬
ного кризиса общества. В то же время патриарх Кирилл,
как до него патриарх Алексий Второй, живет в полном
согласии с той властью, которая ныне стоит во главе Рос¬
сии и которая исправно отбивает поклоны в храмах во
все «табельные» дни!
То есть, согласие кирилловской Церкви и кремлев¬
ской Власти есть. А вот согласия «между человеками» в
«россиянском» обществе почему-то нет, — что подтвер¬
ждает сам Кирилл.
Но почему?
По Кириллу первопричина — кризис человеческой
личности, кризис нравственного чувства, кризис потери
ценностей. Можно согласиться... А в чем причина подоб¬
ного тройного нравственного кризиса?
Кризис — это обрушение чего-то, ранее уже суще¬
ствовавшего, причем — существовавшего устойчиво. То
есть, даже антисоветчик и антикоммунист патриарх Ки¬
рилл — возможно, сам того не понимая — фактически
признает, что в СССР имелись условия для развития лич¬
ности, что в советских массах присутствовало нравст¬
венное чувство, и что советское общество имело нравст¬
70
венные ценности, а теперь вот «россиянское» их почему-
то утратило и впало в кризис.
Почему?
На сей счет патриарх Кирилл может лишь набросить
платок на свой роток. Ведь деятельность Кирилла и воз¬
главляемой им организации имеет одной из своих ос¬
новных целей опорочить тот порядок вещей, который
существовал в Русской Вселенной с 1917 по 1991 год, то
есть — опорочить СССР и социализм, и при этом — оп¬
равдать тот порядок вещей, который возник в пределах
СССР с осени 1991 года.
То есть— оправдать в глазах общества «россиян-
ский» капитализм. Как, впрочем, — и капитализм как та¬
ковой.
И поэтому патриарх Кирилл и иже с ним ни за что не
признают публично и гласно, что подлинная первопри¬
чина вселенского кризиса человеческой личности, кри¬
зиса нравственного чувства и потери ценностей — су¬
ществование в мире капиталистической частной собст¬
венности.
Если человечество в целом и российское общество в
частности желают возрождения нравственности, то всем
нам в России, за исключением одного-двух миллионов
легализованных капитализмом воров, необходимо спо¬
койно и единодушно отказаться от института частной
собственности прежде всего на основные средства об¬
щественного производства и на природные богатства, то
есть — провести национализацию.
Только потому, что в России есть сотня миллиарде¬
ров и тысячи миллионеров, народы России беднеют, а
сама Россия всесторонне слабеет.
Если мы хотим сильной и уверенной России — нам
нужен новый социализм.
71
Готов патриарх Кирилл поставить вопрос перед об¬
ществом и Властью так?
Нет, конечно, потому что патриарх Кирилл служит
не Богу! Он не предает анафеме сатанистов у власти, а
разделяет с ними власть под знаком Золотого Тельца, то
есть — и сам является сатанистом! Он не Божий слуга, а
слуга маммоны!
Вот оценка Кирилла, данная в одном из монасты¬
рей (!) и приведенная в газете «Советская Россия» (№ от
14.04.11):
«Когда пришел новый патриарх, нам казалось, вот
сейчас что-то изменится, у церкви откроется второе ды¬
хание. Но прошло два года, и большинство надежд раз¬
веялось. Образ действий святейшего стал более ме¬
нее понятен... И логика действий святейшего становит¬
ся вполне предсказуемой: постоянно повышать планку
амбиций по спасению отечества и человечества... А что
в это время происходит в сердцах человеческих, уже не
важно...»
В том же номере газеты приводился показательный
факт. В 2009 году на крестный ход в Москве, организо¬
ванный церковью самостоятельно в день памяти равно¬
апостольных Кирилла и Мефодия, пришло всего три ты¬
сячи человек. Тогда в 2010 году к «богоугодному» делу
подключились власти, сбором народа занимались пре¬
фектуры, и число «ходоков» сразу увеличилось до 50 ты¬
сяч человек.
Сохранивший инкогнито священник, рассказавший
об этом, сокрушается: «Почему наши иерархи все плот¬
нее сближаются с властью?» и он же признается: «За по¬
следний год количество всевозможных запросов, анкет
и отчетов увеличилось настолько, что настоятелям церк¬
вей приходится нанимать специальных людей для бу¬
мажной работы».
72
Знакомая картина и в мирской «россиянской» жиз¬
ни, не так ли?
Но подобное в Церкви?
Иными словами, нет ничего более далекого от идеи
Бога, чем современная официальная церковь.
Можно было бы сказать, что нет ничего более дале¬
кого, чем нынешняя церковь, и от народа, но тут уж пер¬
венство надо отдать нынешнему Кремлю — кремлевские
«сидельцы» находятся от народа на еще большем удале¬
нии, чем церковные бюрократы.
* # *
В современной церкви был иерарх, служивший идее
Бога и России, — давно усопший митрополит Иоанн. Но
этот боец за могучую и справедливую Россию (не имею¬
щую никакого отношения к «партии» «Справедливая Рос¬
сия») был в официальной церкви фактически диссиден¬
том. Сегодня же в церковных кругах мы отыскиваем, за
редчайшим исключением, не борцов, а — в лучшем слу¬
чае — тоже не уважаемых Христом «книжников».
Так, в номере 5б-м «Советской России» от 2 июня
2009 года сообщалось:
«Наибольшую тревогу насельников Оптинской пус¬
тыни, которая по заветам старцев всегда проявляла ин¬
терес к духовной культуре за стенами, к литературе и
деяниям цвета русской интеллигенции, вызывает стрем¬
ление Государственной Думы ратифицировать Европей¬
скую хартию. Ее уже приняли в первом чтении...»
Чем же плоха Европейская хартия для «книжников»
из Оптиной пустыни? Продолжаем цитирование:
«Что это значит? — сокрушался во время беседы в
трапезной голубоглазый иконописец о. Ипатий. — Хар¬
тия предполагает повальное сексуальное просвещение
73
наших детей и введение ювенального права, то есть пря¬
мой сатанизм — растление детей и отделение их в некую
«ювенальную общность», что противоречит нашим тра¬
дициям и заветам...».
Итак, сам слуга Божий определяет современную ли¬
беральную модель общества как сатанинскую. Но нынеш¬
ний Кремль вслед за Западом определяет эту же модель
как образцовую, в то время как социализм и Советский
Союз этот же Кремль предает исторической и политиче¬
ской анафеме.
Предает большевиков анафеме и кирилловская цер¬
ковь. Зато нынешних «властителей» и нынешний режим
эта церковь анафеме не предает.
Так кому служит нынешняя «Русская» «православ¬
ная» «церковь» — Богу, России, народам России, или Са¬
тане и врагам России и ее народов?
Таких вопросов, на которые, не лукавя, можно и нуж¬
но давать только однозначные ответы, сегодня накопи¬
лось много. Например: «Сама Европейская хартия, бес¬
покоящая насельников Оптиной пустыни, — продукт со¬
циализма или капитализма?»
А нынешняя Государственная Дума, готовая одоб¬
рить сатанистскую — по оценке не марксистов, а оптин-
ского монаха — обработку юных душ, сама эта Дума —
продукт социализма или капитализма?
Вопросы можно продолжить, но стоит ли?
Мы уже видели в Советской Вселенной новое небо и
обновленную новую землю. Сегодня это небо и эта земля
загажены «саранчой с лицами человеческими» и в «бро¬
нях как бы железных» — в бронях алчности и себялю¬
бия...
И если мы хотим вновь увидеть новое небо и новую
землю, мы должны понять, что это возможно лишь под
74
новым Красным знаменем новой Страны Добра, которую
так ненавидят сатанисты всех мастей, в том числе — и из
нынешней официальной «церкви».
Недаром сатанистская церковь намерена прямо вме¬
шиваться в выбор народа и влиять на него, чуть ли не вы¬
ставляя на выборах кандидатуры церковников. «Церков¬
ные» сатанисты намерены поспешить на помощь власти
светских сатанистов.
Что ж, раз так, у тысячелетнего русского правосла¬
вия сегодня есть лишь два пути: или и далее идти за ли¬
беральными, капитализаторскими лжепророками типа
«партиарха» Кирилла и других сатанистов, или найти в
себе духовные силы и очиститься от них и стать на пози¬
ции отвержения той власти, которая угодна маммоне и,
значит, не угодна Богу.
Между прочим, второй путь — путь раскаяния, очи¬
щения и перехода на сторону ныне униженных и оскорб¬
ленных сил Добра, то есть, на сторону трудящегося наро¬
да, не заказан и самому Кириллу — в полном соответст¬
вии с идеями и заветами Христа.
СМИ И «МАСТЕРА КУЛЬТУРЫ»
Уже светлый русский мыслитель Александр Пушкин
писал о необходимости общественной цензуры. Он объ¬
яснял эту необходимость тем, что, с одной стороны, ли¬
тераторы заслуженно имеют над массой только им свой¬
ственные власть и влияние, но именно поэтому, с другой
стороны, нельзя допускать до чрезмерного усиления
этой власти.
Датский мистик Кьеркегор, отнюдь не самый солнеч¬
ный буржуазный философ, писал, что ныне дьявол посе¬
лился в печатном станке.
75
Пушкин и Кьеркегор не упоминали телевидение, но
только потому, что в их время еще не существовало теле¬
визионной «иглы», на которую можно посадить если не
все общество, то — большую его часть.
Не надо, впрочем, читать ни Кьеркегора, ни Пушки¬
на — достаточно жить в России 1992 — 2012 года, чтобы
прийти к сходным выводам самостоятельно. Ибо все то
мутное, грязное, что происходило, происходит и еще бу¬
дет происходить в былой Советской стране, возможно¬
стью своего свершения обязано в громадной степени
пишущей и электронной прессе.
Журналистику недаром числят среди древнейших
профессий, и совсем не случайно она входит в этот пере¬
чень наряду с проституцией. Одно время, правда, обри¬
совалась такая ипостась журналистики как роль своего
рода общественного ревизора, гарантирующего обще¬
ство от бесконтрольных злоупотреблений отдельных об¬
щественных слоев или личностей. Недаром в 1845 году
в Германии появился журнал с названием «Шпигель», то
есть, «Зеркало».
Советская власть вызвала к жизни новый, высший,
тип прессы — прессы не только факта, и даже не толь¬
ко мысли. Ленин писал, что газета — это не только кол¬
лективный пропагандист и агитатор, но и коллективный
организатор. Очень плодотворный подход — если орга¬
низационные возможности прессы направлены на сози¬
дание.
Все это сегодня в прошлом.
Куда там — «организатор»! Сегодня пределом меч¬
таний становится просто объективная подача информа¬
ции, потому что объективная пресса, более-менее точ¬
но отражающая жизнь общества и его проблемы, Крем¬
лю не нужна.
76
Соответственно, «россиянские» средства массовой
информации в массе своей служат не «ревизорским», не
организаторским и не информационным запросам об¬
щества, а идеологически обслуживают интересы част¬
нособственнического режима. Режим ориентирован на
идеологию разрушения, развала, рвачества, аморализма
и индивидуализма, так на что могут быть ориентированы
и на что ориентированы наши СМИ?
Есть просторечное выражение «Вешать лапшу на
уши».
Но где ее вешают, эту дезинформационную «лапшу»?
Не в столовой ведь и не в продовольственном магазине.
На уши «дорогих россиян» эта «лапша» перемещает¬
ся с телеэкранов и печатных страниц. И вешают ее так,
что приходится удивляться — как только уши выдержи¬
вают?
Но пока что выдерживают, потому что если бы было
иначе, народ не был бы так податлив к политике оболва¬
нивания и идиотизации, не превращался бы из народа в
легко поддающийся манипуляциям «электорат».
Сами по себе народы не так глупы. В1941 году, когда
народы СССР ощутили реальную угрозу своему истори¬
ческому существованию, угрозу своим коренным инте¬
ресам, они, эти народы, немедленно нашли в себе силы
для невиданной моральной и материальной мобилиза¬
ции и выигрыша тяжелейшей войны! Но тогда у народа
были ясные цели и ясные задачи, поставленные мобили¬
зующей на борьбу пропагандой. При этом народ имел во
главе себя компетентное руководство. Кремль в Моск¬
ве стоял тогда тот же, что и сейчас, да вот сидели тогда в
Кремле совсем иные фигуры.
А если сегодня народы РФ и СНГ (за исключением
народа Белоруссии) почти полностью деморализова¬
ны, то причина этого не столько в народной глупости и
77
неразвитости, сколько в том, что народы СССР вот уже
двадцать лет имеют во главе себя бездарное или преда¬
тельское руководство. А при этом обрабатываются таки¬
ми методами и с таким размахом, какие не снились даже
геббельсовской пропаганде.
Каждая страница множества многотиражных мас¬
совых изданий ориентирована на воспитание тоталь¬
ной ненависти или хотя бы нелюбви к собственной Роди¬
не, на культивирование пренебрежения к исторической
правде.
Сегодняшние печатные СМИ, но особенно радио и
телевидение, насаждают в умах и душах самый страш¬
ный тоталитаризм — информационный.
А информационный тоталитаризм ведет к тотально¬
му безмыслию общества, к самопожиранию, к социаль¬
ному идиотизму и антиобщественному варварству.
Достигнутый «россиянскими» СМИ уровень разруше¬
ния общества таков, что если собрать новый Нюрнберг¬
ский Трибунал, он признал бы большинство (за редким
исключением) ведущих средств массовой информации
нынешней «Россиянин» преступными организациями,
сыгравшими решающую роль в реализации беспример¬
ных в мировой истории преступлений против общества,
против народов, против мира, человечности и глобаль¬
ной стабильности!
Да вот только где взять такой Трибунал? Ведь если
судить объективно, то на его скамью вместе с «россиян¬
скими» СМИ должны были бы сесть и почти все мировые
СМИ.
Впрочем, о последних пока не разговор, а что ка¬
сается «россиянских» информационных преступников,
то справедливым наказанием для них могла бы стать не
петля, не пуля, а депортация за пределы той страны, про¬
тив прошлого, настоящего и будущего которой эти пре¬
78
ступники совершали и совершают преступления. И это
не было бы ущемлением свободы совести, по причине
полного отсутствия совести у наказуемых.
Народы России ввергнуты в глупый и совершенно
ненужный им кризис политическими мафиями самых
разных уровней и происхождения, но впасть в состоя¬
ние непреходящего массового социального помеша¬
тельства эти народы смогли только потому, что их мето¬
дично, коварно, бесстыдно и тотально сводили и сводят
сума «россиянские» и «СНГшные» информационные пре¬
ступники.
Общественное «зеркало», призванное отражать
прошлое и настоящее, оказалось настолько кривым, что
даже многие нормальные люди, глядя в него, ужасались
и ужасаются увиденным... Ужасаются до потери истори¬
ческой памяти, до потери социального самообладания и
чувства реальности.
В результате сама «россиянская» жизнь заставляет
переиначивать старую пословицу так: «Неча на рожу пе¬
нять, коли зеркало криво!»
* * *
Римский сенатор Катон-старший любую свою речь на
любую тему заканчивал одинаково: «И, кроме того, Кар¬
фаген должен быть разрушен!» Вот так же все граждан¬
ски ответственные, все честные люди России должны раз
за разом повторять: «Средства массовой информации,
пропагандирующие в России расслоение, разрушение,
развал, разъединение и «разисторивание» обществен¬
ного бытия, аморальность, распущенность и т.п., нравст¬
венно и исторически преступны и должны быть пригво¬
ждены к позорному столбу мировой истории и глобаль¬
ной цивилизации!»
79
Может показаться, что здесь «телега» поставле¬
на впереди «лошади», что здесь перепутаны причины и
следствия, ибо все те журналы, газеты, радио- и телепе¬
редачи, которые несли и несут в себе разрушительные,
дезинтеграционные, провокаторские импульсы и побу¬
ждения, — всего лишь орудие в руках нынешнего режи¬
ма и его западных кураторов.
Приснопамятный Егор Яковлев не мог издавать в
горбачевские времена не провокационные «Московские
новости» уже потому, что его кандидатура рассматрива¬
лась и утверждалась в горбачевском ЦК КПСС как раз для
того, чтобы он издавал то, то он издавал.
Точно так же и сегодня Российское телевидение
(особенно кабельное) превращается по преимуществу
(исключения, к счастью, есть!) в антиобщественное, под¬
черкнуто аморальное и провокационное явление не по
одной лишь природной склонности руководства телека¬
налов к антиобщественному поведению. Все происходит
в силу прямых руководящих указаний (в данном случае
даже не имеет значения, чьих конкретно и откуда) о на¬
правленности политики каналов. Кто заказывает музыку,
тот и платит.
Ну, не могут нынешние руководители телевидения
и пригреваемые ими Млечины со Сванидзе вести дело
иначе, чем они его ведут! Их ведь и самих ведут, посколь¬
ку средства массовой информации, ловко манипулирую¬
щие массовым сознанием, сами подвержены манипуля¬
циям «казначеев», срывающих с «мыслителей» даже по¬
добие фигового листика «свободы» слова.
Все это, конечно, верно. Но недаром во все времена
народ инстинктивно сторонился и ненавидел не столько
судей, сколько палача! Казалось бы, палач должен ужа¬
сать менее судьи: ведь на смерть осуждает судья, и толь¬
80
ко потом палач казнит, и казнит, в принципе, не по при¬
родной кровожадности, а по законному приговору суда.
Не было бы судей — не было бы и осужденных, а не
было бы осужденных —не было бы и палачей, которые
их обязаны казнить, но...
Но народ понимает, что если бы не было палачей, то
не было бы и казненных.
В конечном счете, надевает петлю он, палач, добро¬
вольно взявший на себя обязанность прервать жизнь
другого человека... При этом народный мститель времен
войны, взрывающий в постели оккупационного гауляй-
тера, исполнитель НКВД, приводящий в исполнение при¬
говор разоблаченному врагу, были не палачами, а имен¬
но мстителями... Русские революционеры пели: «Под¬
нимется мститель суровый, и будет он нас посильней...»
С другой стороны поэт сказал: «Свободы, гения и славы
палачи...»
Вот так же и с теле-, радио- и просто журналистикой
в нашей стране... За нечастым исключением, ее деятели в
последние годы были, по сути, теми палачами, которые
ежедневно казнили и казнят в умах и душах сограждан
разум, мораль, чувство принадлежности к великому го¬
сударству и великой истории, гордость за свое Отечест¬
во и надежду на его великую и светлую судьбу.
Можно выделять сколько угодно миллиардов долла¬
ров на информационную войну против народов России.
Можно на эти доллары нанять свору менеджеров и ре¬
дакторов. Можно закупить самую современную аппара¬
туру...
Но если не будет радиокомментаторов типа Натальи
Бехтиной, уже два десятилетия убивающей умы и души
тех, кто слушает ее, если не будет телевизионных ком¬
ментаторов и ведущих телевизионных шоу типа Познера
или Сванидзе, занимающихся на десятках телеканалов
81
тем же, чем занимаются на радио разного рода бехтины,
то не будет и ежедневных, ежечасных потоков лжи, кото¬
рые изливаются в сознание «дорогих россиян», до отказа
забивая его духовным и дезинформационным навозом.
Не было бы палачей — не было бы казненных. Не
было бы профессиональных радио- и телевизионных
лжецов и провокаторов — не было бы и одураченных, не
было бы все возрастающего числа социальных идиотов
и невежд, убежденных в том, что Солнце вращается во¬
круг Земли (в чем убеждена сегодня уже чуть ли не треть
«дорогих россиян»).
# * *
Англичане говорят: «Права моя страна, или не права,
но это — моя страна!»
А что — неплохо сказано! В устах англичан это зву¬
чит, пожалуй, спесиво, но о какой спеси может быть речь
у русского человека! Нам бы элементарное чувство соб¬
ственного достоинства приобрести, да потом его не ут¬
ратить — и за то спасибо...
Но как раз этого чувства, как и чувства неразрывно¬
сти личной судьбы с судьбой Родины, у тех, кто появля¬
ется на экранах, в эфире, на печатных страницах, нет, как
правило, начисто!
Отдельные лица, пытающиеся сохранить мораль¬
ную чистоту в том вселенском доме терпимости, в кото¬
рый обращен информационный потенциал России — не
в счет. Погоду делают не они.
Хотя им — за то, что они делают, честь и хвала!
Да, есть ряд газет и журналов, даже — ряд телевизи¬
онных передач и даже телевизионные каналы, которые в
той или иной степени, насколько позволяет им их пони¬
мание происходящего, пытаются быть точными, честны¬
82
ми и достоверными, пытаются бороться за доброе в умах
и душах. Но им противостоит легион других! И этот леги¬
он источает ненависть к СССР и социализму, провоциру¬
ет социальную неврастению, тщательно взбудораживает
и без того растревоженные сердца и делает из мух сло¬
нов, а из слонов — мух.
Эти легионеры дезинформации лгут и фиглярнича¬
ют, ерничают и лгут, лгут и ухмыляются... И палачествуют,
палачествуют, палачествуют...
Каждый, кто, пользуясь предоставленными ему ин¬
формационными возможностями, не освещает объек¬
тивно, а чернит советское прошлое, имена Ленина и Ста¬
лина, идеи социализма, берясь за перо или выходя в
эфир, пусть знает, что он — палач!
Он казнит в умах и душах правду, добро, разум и ис¬
торию Отечества.
Каждый, кто, пользуясь предоставленными ему ин¬
формационными возможностями, оправдывает Горба¬
чева, Ельцина, нынешний Кремль и его режим, оправды¬
вает капитализм и «либеральные ценности», пусть тоже
знает, что он — палач.
Он убивает возможность разумного, честного, спра¬
ведливого настоящего и будущего Родины.
По каждому из тезисов, отражающихся в кривом зер¬
кале «россиянских» СМИ, можно привести множество
возражений, но как раз анализа-то, диалога, дискуссии,
спора, эти, питающиеся свежей кровью народной боли,
дезинформационные упыри и боятся более всего.
Они боятся правды потому, что, как и гоголевский
Вий, при всем своем полуночном могуществе и устра¬
шающем облике не способный противостоять даже пер¬
вым проблескам ясного солнечного света, они тоже все¬
сильны лишь до тех пор, пока нашу Родину и ее народы
окутывает мгла спровоцированного недомыслия.
83
Потому они и лгут, и обманывают, и идиотизируют
общество — без этого их существование невозможно.
Тела, лишенные жизни — это хлеб палача, орудую¬
щего топором или удавкой.
Лишенные разума и морали умы и души — это хлеб
палача, орудующего печатной страницей или телевизи¬
онной камерой.
Давно было сказано, и отнюдь не марксистом, что
можно обмануть на время всех, можно навсегда обмануть
немногих, однако нельзя все время обманывать всех!
Эта мысль не нова, но вечно актуальна, особенно —
во времена тяжких испытаний для народов и для их ис¬
торических судеб. То есть, эта мысль актуальна и для
нас. Тотальная информационная и психологическая вой¬
на средств массовой дезинформации сегодня ведется
против народов России настолько успешно, что многие
считают, что эта мысль устарела, что сегодня при помо¬
щи СМИ можно обманывать всех неопределенно долгое
время, то есть, можно навсегда обмануть всех!
Но это — вряд ли.
Народная судьба не может быть ни грязной, ни по¬
стыдной, ибо души народов, и особенно — народов сла¬
вянских, в основе своей чисты и спокойны. Каждый че¬
ловек хочет крова, пищи, достатка, радости, но человек
труда, человек из народа, всегда связывал и, даже в ны¬
нешней России, связывает эти понятия с честным трудом
и честной жизнью.
Только политиканы и их услужливые интеллектуаль¬
ные приспешники, только лже-«мыслители» и жадные
«казначеи», норовят получить свое не за счет труда, а за
счет других. Потому они и нуждаются во лжи: одни — как
в средстве обеспечить себе кусок хлеба с черной икрой,
а другие — как в средстве, помогающем им отнять у на¬
84
родных масс законно причитающийся массам «пирог»
совокупного общественного продукта.
Социальное воровство возможно лишь в мутной во¬
дице. Вот и мутят ее те, кто должен был бы своим сло¬
вом нести в мир доброе и истинное, а несет злое и под¬
менное.
Однако, как веревочке не виться конец, скорее все¬
го, будет. Отмытый от дезинформационной коросты на¬
род, отмытый если не словом правды, так собственными
потом, слезами и кровью народ, еще почувствует острую
нужду в точном и честном слове, отбросит кривые зер¬
кала и тогда...
И тогда, всмотревшись в себя по-настоящему, пой¬
мет: не его прошлое и не он сам были глупы, грязны и ле¬
нивы, а просто зеркало было кривым.
И уж тогда «зеркало» пусть не сетует, если оно будет
самим народом разбито.
# * *
Теперь о «мастерах культуры», действующих заодно
с манипуляторами из СМИ.
Вначале — опять просто цитата:
«Я нисколько не удивлюсь, если, хотя и не очень ско¬
ро, народ, умный, спокойный, понимающий то, чего ин¬
теллигенции не понять (а именно — с социалистической
психологией, совершенно, диаметрально другой), нач¬
нет... спокойно и величаво вешать и грабить интеллиген¬
тов (для водворения порядка, для того, чтобы очистить
от мусора мозг страны).
...Если мозг страны будет продолжать питаться все
теми же ирониями, рабскими страхами, рабским опытом
усталых наций, то он перестанет быть мозгом, и его вы¬
швырнут — скоро, жестоко и величаво... Какое мы име¬
85
ем право бояться своего великого, умного и доброго на¬
рода? А могли бы своим опытом, купленным кровью де¬
тей, поделиться с этими детьми».
Это — строки из письма Александра Блока матери,
написанного в конце июня 1917 года. Мысль, вырвав¬
шаяся у поэта при наблюдении тогдашнего «мозга стра¬
ны», свидетельствует сама за себя, но она и сегодня зву¬
чит злободневно, потому что либеральная «россиян-
ская» «интеллигенция» начала XXI века выглядит еще
более гнусно и разрушительно, чем выглядела либераль¬
ная российская интеллигенция начала XX века.
Мы об этом уже говорили.
Но кто же может претендовать на сомнительную
честь быть олицетворением нынешней «интеллиген¬
ции»? Например, московская праволиберальная «Новая
газета» может рассматриваться как ее коллективное кри¬
вое зеркало. Эта газета в эпоху Интернета — тоже при¬
мета духовного вырождения антисоветской части «пост¬
советского» общества. Но каждое общественное явле¬
ние создается теми, кто имеет конкретные фамилию, имя
и отчество — пора бы это понять.
В свое время Ленин назвал «зеркалом русской ре¬
волюции» Льва Толстого. А кого сегодня можно назвать
своего рода «зеркалом русской контрреволюции» и од¬
новременно— зеркалом «россиянской» «интеллиген¬
ции»?
Может быть — Евгения Евтушенко (в девичестве —
Гангнус)?
Этот вначале славил Сталина, потом, при Хруще¬
ве, облил Сталина грязью в угоду собственной особе,
поскольку это было выгодно в самом меркантильном
смысле этого слова, потом обливал грязью Хрущева, но
славил социализм, а потом стал обливать грязью и со¬
86
циализм, потому что это оказалось выгодным в самом
меркантильном смысле этого слова...
А может, экс-министра «культуры» Швыдкого?
Тоже фигура, по части извивов души, любопытная и
примечательная.
А может...
Нет, пожалуй, при всем богатом выборе кандидатов
на это сомнительное звание, оно наиболее подходит к
Никите Сергеевичу...
Но — не Хрущеву, а Михалкову.
Социальный слой, сформировавшийся вначале на
пресловутых «московских кухнях», а затем преобразо¬
ванный внешними и внутренними антисоветскими си¬
лами в «россиянскую» «элиту», отнюдь не беден на тех
или иных моральных уродов. Но особенно омерзитель¬
но выглядят те, кто уже в хрущевско-брежневские вре¬
мена прочно, «по праву рождения», заняли видные мес¬
та в «номенклатурно»-«элитном строю», а теперь злобно
кусают ту Советскую власть, которая вскормила и их от¬
цов, и их самих.
В сфере внешнеполитической «зеркалом» нынеш¬
ней «элиты» можно считать Алексея Арбатова — наслед¬
ственно «номенклатурного» сына «застойного» академи-
ка-американиста Георгия Арбатова. Арбатов-младший,
бывший «боец идеологического фронта ЦК КПСС», ра¬
зоблачавший империализм США, ныне пропагандирует
идеи «партнерства» с США и т.д. и издает свои книги при
поддержке заокеанских фондов.
В сферах же внутриполитической и культурной но¬
вейшим «зеркалом» «россиянской» «интеллигенции» яв¬
ляется, безусловно, сын Сергея Михалкова— Никита
Михалков.
Он— получивший от жизни в СССР неизмеримо
больше того, что заслуживал, он — сын автора Гимна Со¬
87
ветского Союза и создателя Дяди Степы, должен был всю
силу своей физически «двухметроворостой» фигуры от¬
дать защите дела СССР.
Он должен был зубами рвать любую хулу против Со¬
ветской власти и считать личным смертельным врагом
любого, кто выступает против нее.
Однако этот духовный пигмей, этот новейший ме¬
щанин во дворянстве избрал другую стезю в «постсовет¬
ской» жизни. Он многообразно и бесстыдно обливает Со¬
ветскую страну, ее идеалы и ее прошлое ложью и грязью!
Обливает хотя и бесталанно, но зато — взахлеб.
При этом он имеет наглость бестрепетно заявлять,
что «у нас выросло целое поколение, лишенное духов¬
ного иммунитета».
Да, выросло! Но выросло оно в той России, которая
неотъемлема от Ельцина, Путина и Медведева, систем¬
ным сподвижником которых все антисоветские годы был
и остается лучший друг нынешнего Кремля Никита Ми¬
халков.
Он заявляет, что «есть и должны быть вещи, которые
переступать невозможно. Над чем издеваться... постыд¬
но и грешно».
Да, такие вещи есть!
Но как раз над ними сей «столбовой дворянин» и из¬
девается... А при этом кощунственно сокрушается: «Ка¬
кой же народ мы получим из детей, которые лишены
корневой системы и не знают ни своей истории, ни ее ге¬
роев? Недавно в одной средней школе учащихся спроси¬
ли, кто такой генерал Карбышев? Не ответил ни один че¬
ловек. А кто такой генерал Власов, ответили 98 процен¬
тов...»
Чему же удивляется «лучший друг» «россиянских»
«президентов»? Ведь это— прямой и целенаправлен¬
ный результат политики поддерживаемого им Кремля!
88
Генерал Карбышев до конца считал себя большеви¬
ком, оказался на чужбине не по своей воле и умер на чу¬
жой земле не только русским, но и советским человеком.
А генерал Власов, добровольно оказавшись в чужой
земле, призывал бороться с большевиками.
Карбышев был гражданином СССР и воином Стали¬
на, а Власов СССР и Сталина предал.
Карбышев не мыслил себя вне солдатского строя,
осененного Красным знаменем Ленина-Сталина. А Вла¬
сов вознес над собой перелицованный «национальный»
«триколор», который ныне развевается над Красной пло¬
щадью.
Так кого будет считать национальным героем ны¬
нешний Кремль, кого он будет поднимать на щит, а кого
предавать забвению?
Зачем же «дорогому Никите Сергеевичу» представ¬
ляться большим глупцом, чем он есть на самом деле? Он
что, не понимает, в чем тут суть проблемы?
И о каком «духовном единстве» «нации» может быть
речь, если эта «нация» сегодня нагло разделена на десять
процентов, владеющих почти всем национальным богат¬
ством, и на девяносто процентов, не владеющих ничем,
кроме своих квартирок, да еще, разве что, пресловутых
«шести соток»?
* * *
Органический фарисей и лицемер, Никита Михалков
«размышляет»: «На шевронах русских офицеров было
вышито: «За Веру, Царя и Отечество». Это триединство и
было тем, за что русский солдат, и русский офицер могли
отдать жизнь. Что сегодня можно написать на шевронах
русских офицеров?»
89
Одна эта михалковская фраза зачеркивает все совет¬
ские, то есть — наиболее славные, страницы воинской
истории Отечества! Выпускники советских суворовских
училищ, выходя затем из стен советских военных офи¬
церских училищ, не имели на рукавах шевронов, зато
имели в сердце гордость за Родину, а в руках — надеж¬
ное современное, лучшее в мире, оружие, чтобы ее за¬
щищать.
Нынешние «россиянские» кадеты и офицеры носят
на руках шевроны, но скоро кроме этих шевронов и по¬
пахивающих мертвечиной «знамен» с двуглавым орлом,
не будут иметь ничего ни в душе, ни в Вооруженных Си¬
лах из того, что составляет оборонную мощь страны.
Михалков-старший дал стране человечный образ
Дяди Степы — воина, защитника Родины и хранителя по¬
коя советских людей.
Михалков-младший спокойно взирает на то, как его
кремлевские приятели собираются отдать страну под по¬
лицейскую пяту нового Держиморды.
«Дорогой Никита Сергеевич» лицемерно «сетует»: «А
двойные стандарты, социальное неравенство, имущест¬
венное расслоение и коррупция, среди которых мы жи¬
вем? И при всем этом «глубокомысленные» рассужде¬
ния: может или не может, должен или не должен следова¬
тель отпускать подозреваемого в убийстве?.. Я не нытик
и не диссидент. Именно тот, кто любит свою страну, обя¬
зан видеть ее болевые точки и говорить о них вслух». Да,
обязан!
Но главными болевыми точками страны являются не
коррупция и даже не двойные стандарты, не социальное
неравенство и имущественное расслоение! Главными
болевыми точками страны являются капитализм и «при¬
ватизация» национальных богатств и экономики стра¬
ны, логическим результатом которых стали коррупция,
90
двойные стандарты, социальное неравенство, имущест¬
венное расслоение и все остальные «россиянские» соци¬
альные гнойники!
Если Никита Михалков этого не понимает, то реко¬
мендую ему начать даже не с изучения азбучных работ
Маркса, Энгельса, Ленина и Сталина, а с чтения лучших
стихов своего собственного отца...
Не мешает лучшему другу «россиянских» «президен¬
тов», а с ним — и всем «дорогим россиянам», знать так¬
же следующий факт. В 2002 году известный «глобалист» и
нобелевский лауреат Джозеф Штиглиц безмятежно при¬
знал, что Международный валютный фонд прямо под¬
держивал приватизацию в России через коррупцион¬
ные залоговые аукционы, «поскольку коррупция спо¬
собствовала благой цели— переизбранию Ельцина (в
1996 году. — С.К.)».
Умри — лучше не скажешь!
Через пятнадцать лет после того, как «благая цель»
была достигнута, журналист Юрий Гейко, бывший друг
зятя Ельцина Валентина Юмашева, в своем открытом
письме Юмашеву напишет:
«Знаете ли вы там, наверху, как вас всех внизу нена¬
видят?
...Или «аристократы» «Михалковы» и иже с ними дея¬
тели искусства, счастливые от приближенности к «телу»,
поют вам в уши другие, восторженные песни? Так тут все
просто: их доходы, Валя, от власти зависят. И результа¬
ты не заставляют себя ждать два самых дорогих (и самых
бездарных в расчете на рубль вложенных средств.—
С.К.) фильма последних лет сняли режиссеры одного се¬
мейства.
А Андрей Макаревич, бунтарь и рокер в прошлом, —
благочинно переговорив с премьером о собачках, а по¬
том еще и приняв в своем клубе-ресторане президен¬
91
та, предложен в состав директоров главного телелже¬
ца страны. Он, рокер, бунтарь (Ну-ну! — С.К.) в прошлом,
уже по куршевелям ездит. Какое позорище!..»
Позорище-то позорище, но — не для юмашевых, Пу¬
тиных, Медведевых, Макаревичей, Михалковых и михал-
ковых-кончаловских. Ведь для того, чтобы испытывать
чувство позора и стыда, надо иметь стыд и совесть!
А нынешняя «элита» и совесть — вещи несовместные.
«Куршевели» и вылизывание тарелок для «началь¬
ства»— единственно логичный итог всей предыдущей
жизни бездарного, зато насквозь антисоветского, якобы
бунтаря Макаревича. Это ведь Макаревичей уже в бреж¬
невские времена пестовали будущие «прорабы пере¬
стройки» из «пятой колонны» и их западные «кураторы».
* * *
В 1878 году, задолго до возникновения первой стра¬
ны социализма, где, как главный общественный приори¬
тет, была выдвинута задача раскрепощения личности и
ее свободного развития, выдающийся английский писа¬
тель Роберт Луис Стивенсон писал:
«Будем по мере сил учить народ радости. И будем
помнить, что уроки должны звучать бодро и воодушев¬
ленно, должны укреплять в людях мужество».
Писал Стивенсон и так:
«Две обязанности возлагаются на всякого, кто изби¬
рает литературную профессию: быть верным действи¬
тельности и изображать ее с добрым намерением».
Во времена Стивенсона еще не было даже кинема¬
тографа, не говоря уже о телевидении, и литература об¬
ладала наибольшим потенциалом воздействия на обще¬
ство, имея несомненные преимущества даже перед те¬
атром. Поэтому Стивенсон (сам, к тому же, литератор)
92
подчеркнул общественную ответственность именно ли¬
тераторов. Но его требования применимы в еще боль¬
шей степени к кинорежиссерам и сценаристам, к деяте¬
лям телевидения и, как и прежде, конечно же, — к лите¬
раторам.
Кто из нынешних «россиянских» «деятелей культу¬
ры», из представителей «творческой элиты» хоть как-то
отвечает требованиям Стивенсона и других западных гу¬
манистов? А ведь и русская культура дала нам такие об¬
разцы высокого гуманизма как Ломоносов, Пушкин, Го¬
голь, Тургенев, Островский, Толстой, Чехов, Горький,
Маяковский, Твардовский, Шолохов...
Кто из их нынешних формальных «наследников рус¬
ской культуры» в своем «творчестве» руководствуется
добрыми намерениями?
Что ж, такие есть и сейчас, хотя и в абсолютном мень¬
шинстве. Но каждый деятель современной культуры,
еще не спустивший знамени борьбы за Человека и за ук¬
репление в людях духовного мужества и добрых наме¬
рений,— прямой духовный антипод «дорогого Ники¬
ты Сергеевича» и прочих, иже с ним обретающихся в на¬
чальственных прихожих.
Увы, абсолютное большинство нынешней «творче¬
ской» «элиты» идет в одном ряду с «дорогим Никитой
Сергеевичем».
Впрочем, сегодня понятие творческой элиты все бо¬
лее размывается. Вот, взятый наугад, случайно оказав¬
шийся под рукой, обычный номер газеты «МК» (бывший
«Московский комсомолец») от 1 февраля 2011 года. По¬
лосной материал о группе «ПАющие трусы», который со¬
провождает коллективная фотография пяти «ПАющих»
задов, едва прикрытых рудиментами трусов.
Симпатичные, но абсолютно бесстыжие (потому что
их в бесстыдстве воспитали), матерящиеся в микрофон
93
под «музыку», социально безответственные (хотя они
этого и не сознают) девушки, выросшие при абсолютно
бесстыжем режиме и сформированные абсолютно бес¬
стыжим режимом — это ведь результат также и абсолют¬
но бесстыжей клеветы на СССР и социализм, которая дав¬
но стала фирменной маркой «россиянской» «элиты».
Возможно, «дорогой Никита Сергеевич» при взгля¬
де на «ПАющую» полосу «МК» и поморщится, но к воз¬
никновению эпохи «ПАющих трусов» он имеет отноше¬
ние прямое и непосредственное. Он тоже абсолютно
бесстыж и тоже абсолютно лишен подлинного граждан¬
ского чувства.
* * *
Задолго до возникновения на Планете СССР — стра¬
ны, где чувство гражданской ответственности стало эти¬
ческой и даже юридической нормой, великий буржуаз¬
ный демократ (впрочем, явственно эволюционировав¬
ший в сторону социалистических идей) Марк Твен писал:
«Гражданин, который видит, что политические одеж¬
ды его страны износились, и в то же время молчит, не аги¬
тирует за создание новых одежд, не является верным ро¬
дине гражданином, — он изменник. Его не может изви¬
нить даже то, что он, быть может, единственный во всей
стране видит изношенность ее одежд. Его долг — агити¬
ровать, несмотря ни на что...»
Несмотря ни на что! Но ведь с самого начала, с пер¬
вого «россиянского» дня политические одежды ельцин¬
ской «Россиянин», наброшенные на Россию с чужого пле¬
ча, были давно заношены и насквозь пропитаны миазма¬
ми живого трупа капитализма. И уже тот, кто не говорил
об этом с самого начала, был — по определению велико¬
го американца — изменником России.
94
Но стократ изменником и, значит, врагом России, яв¬
ляется тот, кто даже сегодня не агитирует за замену смер¬
дящих одежд «россиянского» капитализма новыми оде¬
ждами нового социализма!
То есть, Никита Михалков и ему подобные — измен¬
ники России с позиций даже не советского патриотиз¬
ма, а с общедемократических (без кавычек) позиций. И в
этом «россиянском» «барине», как в зеркале, отражается
гнусное изменническое мурло нынешней «россиянской»
«интеллигенции».
Часть 3
МОЗАИКА БЕЗДАРНОГО ОБЩЕСТВА
НАРОД — САМОУБИЙЦА
О преступности режима сейчас говорят и пишут час¬
то. Но так ли часто и так ли громко говорят о том, что и
народ ведь не без греха.
Да и еще как не без греха...
Данте поместил предателей в последнем круге ада.
Однако народы СССР предали сами себя, они оказались
преступны по отношению к самим себе.
Так куда помещать их?
В середине 90-х годов одна, не очень-то лояльная к
тогда уже павшей Советской власти, старая москвичка
(да и как ей было не быть старой и быть лояльной, если
она была в 1917 году юной княжной) зло заявила: «Со¬
ветская власть дала русскому народу все. А он эту власть
проср...л».
Что ж, грубо, но — по существу.
Нельзя быть историческим идиотом на протяжении
такого длительного периода времени — более двадцати
лет. Можно простить малограмотным слоям народа, но
ведь есть же и развитые слои! И уж они-то — за столько-
то лет — просто обязаны были объединиться, организо¬
ваться и изменить ситуацию!
В этой книге я часто цитирую Михаила Полторанина.
Сегодня эпоху Ельцина и ее секреты разоблачают мно¬
96
гие, да и начались эти разоблачения и саморазоблаче¬
ния не вчера — достаточно вспомнить книгу личного ох¬
ранника Ельцина Коржакова и т.д.
Умны, точны и хороши книги Александра Шевякина,
вскрывающие механизм убийства СССР, однако открове¬
ния и размышления Полторанина особенно интересны и
показательны. Достаточно прочесть его книгу, чтобы по¬
нять: насколько мелкими, неумными и недалекими были
отечественные творцы ельцинской «эпохи» (в отличие от
ее творцов зарубежных), и насколько при этом все они
были бесчестны, своекорыстны и подлы — на чем и вы¬
плыли наверх.
На их фоне, и с учетом того, что он отважился на ны¬
нешние разоблачения, Михаил Полторанин выглядит
чуть ли не Ильей Муромцем, который хотя и запоздало,
но вышел-таки на бой с Идолищем Поганым.
Так вот, описывая «победу» Ельцина на президент¬
ских выборах 1996 года («победу» в кавычках потому,
что во втором туре Зюганов немного опередил Ельцина),
Полторанин верно замечает:
«Когда журналисты припоминают сегодня коман¬
де Зюганова тот период, упрекая ее в трусливом отказе
от выигранной власти, Геннадий Андреевич и его това¬
рищи начинают яриться и бормотать что-то в свое оп¬
равдание. Вместо того, чтобы прямо спросить журна¬
листов: а сами-то они готовы были защищать Конститу¬
цию на баррикадах?»
Вопрос, спору нет, верный. Однако адресовать его
надо не только журналистам, но и всему народу. Причем,
если бы народ повел себя на выборах умно, не потребо¬
вались бы никакие баррикады.
В той ведь ситуации был следующий тонкий момент.
Если бы народ умело пользовался ручкой, не было бы
никакой нужды браться за автомат Калашникова (мысль,
к слову, не устаревшая ни сегодня, ни завтра).
97
Да, если бы в 1996 году народы России не поддались
на призыв «Голосуй сердцем!», если бы они не поддались
на дешевое популистское словоблудие «генерала» Лебе¬
дя, и если бы они хотя бы во втором туре все пришли на
голосование и не менее 85% голосов подали бы за Зюга¬
нова (что отвечало бы интересам примерно 95% населе¬
ния), то самый продажный и запуганный Центризбирком
не рискнул бы объявлять победу Ельцина.
Правда, Полторанин, далее размышляет так:
«Представим невероятное: в отлаженной Кремлем
машине произошел сбой, и Центризбирком объявил о
поражении Ельцина. Какова [была бы] на это реакция дес¬
потичного Бориса Николаевича с его друзьями оттуда?
Не исключаю, что всех членов ЦК КПРФ замели бы в
одночасье, погрузили на самолет и по договоренности с
Клинтоном отправили [бы] в американский Освенцим —
тюрьму Гуантанамо. Оппозиционные партии ожидал бы
кирдык.
Мировые СМИ Всепланетной Олигархии, в том числе
телевидение отечественных нуворишей, начали бы об¬
винять победивших коммунистов в подготовке террори¬
стических актов... поедании младенцев — да в чем угод¬
но. Западные лидеры выступили бы гуртом в поддержку
светоча демократии Ельцина.
А Россия...»
* * *
И вот тут я цитирование временно прерву.
Картина прошлой, настоящей и будущей «россиян-
ской» демократии описана выше сочно и неприглядно.
И все описанное могло стать вполне возможным — в той
реальной ситуации 1996 года, когда народ, даже через
пять лет губительных ельцинских «реформ», все еще го¬
98
лосовал «сердцем» и «думал» еще одной частью тела, со¬
ображая, кто «красивше» — Зюганов или Ельцин?
Реально в 1996 году победил, надо полагать, Зюга¬
нов, но победил-то он с таким мизерным перевесом, что
сфальсифицировать «победу» Ельцина было парой пус¬
тяков. И даже если бы в отлаженной Кремлем машине
произошел сбой, и Центризбирком объявил о пораже¬
нии Ельцина, то вполне мог наступить именно тот «кир¬
дык», который описал Михаил Никифорович. Ведь ясно
выраженной воли народа мы тогда не имели.
А вот теперь спросим себя еще раз: что было бы,
если бы Зюганов победил в 1996 году, набрав хотя бы
85% при примерно 90-процентной явке избирателей, то
есть — при конституционно зафиксированной поддерж¬
ке более чем трех четвертей населения Российской Фе¬
дерации?
Полторанин пишет о 1996 годе (я продолжаю цитату):
«...А Россия (после гипотетического ареста ЦК
КПРФ. — С.К.) зевала бы спросонок и равнодушно поче¬
сывала пустое брюхо. Что сделали бы с итогами голосо¬
вания? Их аннулировали бы, а новые выборы перенесли
бы на неопределенный срок.
Не мог Ельцин проиграть. Не имел такой возможно¬
сти».
Верно, не мог, не имел...
Но это сказано о ситуации, когда перевес Зюгано¬
ва составил не более двух-трех процентов. Их Центриз¬
бирком мог «не заметить». А если бы перевес Зюганова в
1996 году составил, скажем, семьдесят процентов?
Это ведь означало бы, что Россия уже не зевает спро¬
сонок, а протерла глаза и проснулась!
А с проснувшейся Россией шутки шутить не рискнул
бы никто. Спешная погрузка на самолеты в этом случае,
вне сомнений, началась бы, но не принудительная —
99
членов ЦК КПРФ, а добровольно-вынужденная — «се¬
мейства» во главе с бывшим «всенедородно» в 1991 году
избранным Ельциным... А за ним последовали бы руково¬
дитель ельцинского предвыборного штаба первый вице-
премьер Сосковец, нувориши отечественного телевиде¬
ния и прочие отечественные «нуворишки»...
Не вышло!
Но не вышло потому, что народ не вышел на избира¬
тельные участки — для того, чтобы действительно всена¬
родно, спокойно, весело, дружно, не тая ни друг от друга,
ни от членов участковых комиссий своего выбора, про¬
голосовать не просто за Геннадия Зюганова (он уже то¬
гда был не очень-то удал), а за новую Советскую власть,
за президента-коммуниста!
Да, в том, что в 1996 году этого не произошло, вино¬
ваты оболванивавшие народ нувориши отечественного
телевидения, виноват сам Зюганов, настроенный не по-
боевому и не стремившийся к высшей власти.
Но не виноват ли и сам народ?
Виноват ведь!
И виноват по сей день!
По сей день прошлое народное непонимание своего
интереса сменяется не пониманием, а иным типом непо¬
нимания.
Народ сам убивает себя и будущее своих детей и вну¬
ков...
Увы!
Ведь даже на президентских выборах 2008 года из¬
брание кандидата КПРФ Зюганова — при всех его лич¬
ных и политических пороках и недостатках — избрание
тремя четвертями населения России, резко изменило бы
положение дел в лучшую сторону.
С одной стороны, Зюганов и КПРФ были бы вынуж¬
дены проводить политику в интересах народа, а с другой
100
стороны мощная поддержка народа, возможно, взбод¬
рила бы даже вялого Зюганова.
Вместо этого народ вновь голосовал — кто «серд¬
цем», кто еще кое-чем, и в итоге привел к власти Медве¬
дева, а за ним, в 2012 году, — опять Путина.
Это ведь факт!!!
Факт то, что, в конечном счете, всех их привели к
высшей государственной власти не теневые клубы ми¬
ровой элиты, не электронные средства манипулирова¬
ния общественным сознанием, не пресловутый «адми¬
нистративный ресурс» — хотя все это, так или иначе, и
имело место. Но, в конечном счете, Президентами Рос¬
сии их сделали несколько десятков миллионов взрослых
граждан России!
Причем, в этом приняли участие даже те, кто не при¬
нял участия в выборах!
Ведь неучастие в выборах — тоже преступление пе¬
ред самим собой.
Власть убийцам России и ее народов дал сам народ.
А теперь он плюется и жалко оправдывается — уже в ко¬
торый раз — мол, «а что от нас зависит?»
Ну-ну...
От нас зависит все! Если мы хотим, чтобы все зависе¬
ло от нас!..
* * *
В России много моральных преступников на всех со¬
циальных уровнях и во всех слоях общества...
Однако особенно грустным и гнусным оказывается
то, что в нынешней России морально преступная «элита»
делает соучастниками в своих моральных преступлени¬
ях самые широкие народные массы.
101
Избрание народом морально преступной власти —
это коллективное моральное и политическое преступле¬
ние всего народа.
Массовое соглашательство с этой властью— это
тоже коллективное преступление народа. Так, напри¬
мер, не только участники «ярмарок миллионеров», но
и самые рядовые, самым скромным образом живущие,
граждане России сегодня повинны в небывалой ранее в
истории мира всенародной растрате национального бо¬
гатства.
Ведь ту власть, которая на корню распродает Россию
и гонит ее национальные богатства по трубам на Запад,
избирает сам народ! Потом он считает власть преступ¬
ной, а кто создал ее, эту власть?
Представим себе банк, управляющие которого ре¬
шили присвоить себе его активы, но хотят, чтобы растра¬
та обнаружилась как можно позже. Тогда лучший вари¬
ант для них — вовлечь в дело растраты весь персонал
банка.
С этой, долго длящейся, растраты президент банка
будет иметь виллу в Ницце и миллионы долларов на лич¬
ном счету, однако и рядовой кассир сможет купить жене
новую шубку, а себе «иномарку».
Но преступление совершают оба.
Во главе банка стоит кучка. Персонал же банка — это
уже немалое число людей. Если они пожелают выступать
как единый коллектив, растрату можно обнародовать,
пресечь и банк сохранить. Однако это можно сделать
только объединенными усилиями. Если таких усилий нет,
растрата продолжается.
Когда растрата обнаружится, банк лопнет, и его пер¬
сонал окажется без работы и, значит, без средств к суще¬
ствованию, потому что рядовой работник много про за-
102
пас не уворует. То есть, участие в растрате для трудящих¬
ся, как ни крути, в итоге невыгодно. Но понимает ли это
народ?
Нет.
А пора бы понять!
Богатый банк в руках расхитителей — это и есть об¬
разное выражение нынешней России, общества пого¬
ловных растратчиков.
Мы все меньше производим, а число «иномарок»
растет.
С каких, пардон, шишей?
Да с таких, что сейчас дедушки и бабушки растрачи¬
вают то, что принадлежит внукам и правнукам, а отцы и
матери напропалую прожигают достояние своих детей.
Тем и живем.
Живем ли?
И долго ли так будем жить?
Народы России — особенно злостный и глупый кол¬
лективный растратчик, но сегодня силы Мирового Зла
превращают в такого же растратчика весь мир, все чело¬
вечество, особенно ту его часть, которую называют «зо¬
лотым миллиардом».
Мир, окружающую нас среду, уничтожают сегодня
все жители Земли, хотя и в разной степени. А Планета
нужна всем. Самый бедный человек потребляет в сутки
кислорода не меньше, чем самый богатый человек. А ки¬
слород — это леса, особенно тропические. И если чело¬
вечество, занимаясь глобальной растратой окружающей
среды, лишится своих «зеленых легких», то дышать будет
нечем не только «золотому миллиарду», но даже самым
богатым людям Планеты, как и самым бедным.
Конечно, самые богатые смогут зарыться под землю
как суслики и дышать там искусственной атмосферой.
юз
О таком будущем написано немало фантастических ро¬
манов. Но вряд ли подобную «жизнь» — не в романе, а в
жизни — можно будет называть жизнью.
Тем не менее, сегодня уже есть «теоретики»-«футу-
рологи», которые убеждают людей, что им не надо очень
уж заботиться о будущих, еще не родившихся, поколени¬
ях, потому что эти поколения-де не имеют шанса позабо¬
титься о нас.
Называется — дожили!
Это — даже не лагерная психология «Умри ты сего¬
дня, а я завтра»! Это — вывернутая наизнанку «психоло¬
гия» безумца, который не способен ценить ни свою, ни
чужую жизнь, и в приступе сумасшествия уничтожает все
живое.
Моральные преступления нынешней «россиянской»
и вообще всей мировой либеральной «элиты» безмер¬
ны. Но моральные преступления народной массы тоже
велики. Простые люди не только не хотят объединять¬
ся в борьбе за свое нерастраченное будущее, но не хо¬
тят даже слушать об этом. «Все равно ничего не изме¬
нишь», — этот рефрен и сегодня можно услышать чаще
всего. Ну-ну...
* * *
Никто — если он не рехнулся, не несет ложку к уху и
не пытается надеть ботинок на руку, а перчатку на ногу.
А в делах политических у народа все получается, пока
что, как в сумасшедшем доме. Скажем, политика хватает
за шиворот любую женщину каждый раз, когда она вхо¬
дит в магазин, все равно в какой — в продовольствен¬
ный, или— в какой другой. А женщина отмахивается:
«Меня политика не интересует».
104
Что ж, до тех пор, пока народу не станет интересной
политика, политиканы будут по-прежнему плевать на на¬
род.
И поделом!
Цены по сравнению с разумными вздуты в два-три
раза... А вздуты они только потому, что люди приходят на
избирательные участки и голосуют за «Единую Россию»,
за Путина, за Медведева, то есть — за продолжение ка¬
питализма...
Ведь потом именно «единороссы», путины и Медве¬
девы принимают такие законы, по которым торговцам
можно назначать любую цену, зато народу нельзя при¬
звать спекулянтов на «мерседесах» к ответу.
Нынешний режим готов отменить в школах чуть ли
не арифметику. Из детей растят полудурков. Но кто, как
не папы и мамы школьников, поставили у власти Путина,
Медведева, их министров и партию «Единая Россия»?
По сути, народ все еще хочет, чтобы из него делали
коллективного социального идиота.
Не пора ли коллективно умнеть?
Да, сегодня (не вообще, а сегодня, в текущий момент)
действенное объединение масс почти невозможно, по¬
тому что нет той организованной политической силы, ко¬
торая действовала бы в интересах народа.
КПРФ не стала такой силой, однако это — вина не
только КПРФ, но и всего общества, за исключением во¬
ровской его части. Ворам нужен капитализм, а, значит,
ворам нужна партия «Единая Россия», ее лидеры Путин,
Медведев и прочие Кудрины, грефы и фурсенки...
Труженику же нужна подлинная Коммунистическая
партия. Сейчас ее нет, но даже КПРФ Зюганова могла бы
стать для народа приемлемым вариантом на переход¬
ный период. Не получая мощной народной поддержки,
КПРФ и превратилась в безнадежное болото.
105
Образ веника из народной притчи надо помнить
всем. Веник легко ломают по прутику, но если прутья туго
собраны в веник, его не сломать никому! Этот образ дол¬
жен быть перед глазами у всех честных людей России —
от дворника до доктора физико-математических наук.
Первый шаг к объединению — это желание объеди¬
ниться, это стремление к объединению. Пока этого стрем¬
ления не обнаруживается ни у рабочих, ни у крестьян, ни
у инженеров, ни у учителей, ни у ученых. А ведь все вме¬
сте они и составляют трудящуюся народную массу.
Пока что эта масса приходит на избирательные уча¬
стки, избирает по преимуществу проходимцев, а потом
заявляет: «Никому не верю»! Но если ты никому не ве¬
ришь, зачем идешь голосовать? Ведь никто не покупает
гнилое мясо на рынке только потому, что пришел туда за
мясом, а кроме тухлятины ничего не предлагают.
Пустые с утра до вечера избирательные участки и
белые, незаполненные «простыни» избирательных спи¬
сков могли бы испугать политиканов всего спектра — от
«Единой России» до КПРФ.
А уж если пришел — что же думать?
Ищи в списке КПРФ.
И прийти, все же, лучше и умнее, чем не прийти.
Возможны и иные разумные, но обязательно к со¬
циализму и к Советской власти ведущие варианты. Пока,
однако, народ упрямо предпочитает линию социального
идиотизма. А это становится все более преступным уже
потому, что в результате такого поведения народа у вла¬
сти оказываются преступники, которые прикрываются
результатами «всенародного» «голосования».
Попустительство преступлению тоже преступно.
«Россиянская» «элита» совершает прямые преступ¬
ления против народа и его будущего в сфере экономики,
обороны, науки, культуры, образования, социальных и
106
межнациональных отношений. А народная масса попус¬
тительствует этим преступлениям и, получается, тоже к
совершающимся преступлениям причастна.
Никто в нормальном уме не хочет, чтобы его обкра¬
дывали, унижали, подрывали поясами шахидов, лишали
возможности дать хорошее образование детям, лиша¬
ли возможности иметь хорошее медицинское обслужи¬
вание, отдохнуть и т.д. Тем не менее, народная масса се¬
годня раз за разом голосует за тех, кто создает общест¬
венные условия как раз для всего этого, для полного и
всестороннего упадка общества. И это — хуже чем сума¬
сшествие, это — преступление и против себя, и, еще бо¬
лее, против детей и внуков.
У обоих коллективных преступников — у «элиты» и
у народа есть возможность раскаяния. Вряд ли его мож¬
но ожидать от «элиты». Но черт уж с ней! Что же до наро¬
да, то если он хочет иметь нормальное, а не сумасшед¬
шее будущее, он должен встать на единственный путь к
нормальной жизни — путь раскаяния, а затем искупле¬
ния вины перед памятью отцов и дедов, перед собой и
перед будущим.
Когда-то вину искупали кровью, но народы России
могут и должны искупить ее делом — создав подлинную
Коммунистическую партию и объединившись вокруг нее
в борьбе за политическую власть трудящихся.
Пока же Россия сама распинает себя на кресте...
И даже на кресте не искупает свои же собственные
грехи.
* * *
Уже двадцать лет Россию ведут якобы новым путем.
И это, в некотором смысле, — действительно новый, ни¬
когда ранее не бывалый в истории России путь.
107
Это — путь на Голгофу.
Путь к распятию.
Но — без последующего воскрешения.
И что тогда?
Что ж, даже такая сомнительная общественная фигу¬
ра как бывший верный ельцинец Михаил Полторанин се¬
годня констатирует:
«Россия шаг за шагом опускается в ад».
Здесь не хватает одного слова, и показательно, что
Полторанин не решается его употребить. Не просто Рос¬
сия опускается в ад, а капиталистическая Россия опуска¬
ется в ад.
Всмотримся же в этот путь в ад еще раз...
Положение дел настолько ужасно, что убийствен¬
ные для режима сведения сообщают даже официозные
телевизионные каналы. Поэтому вряд ли есть необходи¬
мость в большом объеме цифровых данных о том, какую
Россию мы сегодня имеем. Тем не менее, две цифры надо
бы напомнить сразу.
В 1985 году СССР занимал 5-е место в мире по каче¬
ству жизни, сегодня РФ занимает 53-е место и катится
дальше — вниз.
И еще три цифры.
В 1913 году экономика России составляла 10% от
экономики США.
В 1985 году экономика СССР составляла 60% от эко¬
номики США,
В 2011 году — вновь менее 10%.
Иными словами, мы оказались отброшенными в сво¬
ем развитии на 100 лет назад!
Такими могут быть лишь итоги страшной, разруши¬
тельной, бесчеловечной войны. И, значит, сами цифры
показывают и доказывают, что Ельцин и его преемники
108
в Кремле два последних десятилетия вели и ведут про¬
тив России и ее народов тотальную войну на истребле¬
ние и уничтожение.
Успехи этой войны капитализаторского Кремля про¬
тив собственной страны и собственного народа таковы,
что на их фоне бледнеют самые большие успехи Гитле¬
ра. Экономическая и социальная статистика доказывают,
что нынешний режим нельзя равнять с Гитлером, потому
что — это десятикратный Гитлер.
Сегодня Россия пока еще не распята на кресте, как
Иисус Христос. Однако дело ведут к тому.
При этом Христу не понадобилось и дня, чтобы му¬
ками на кресте искупить накопившиеся грехи челове¬
чества.
Россию же ведут к кресту уже двадцать лет, и если
Россия будет распята, то — не на день, и не на год. Ведь
социальные грехи все растут и растут. И с какого-то мо¬
мента их уже не будет возможности искупить — останет¬
ся лишь страдать и страдать без надежды на искупле¬
ние — как грешникам в аду.
МОЗАИКА БЕЗДАРНОГО ОБЩЕСТВА
Любой, услышав: «В России сегодня — куда ни ткни,
все гнило», тут же согласно закивает головой.
Однако это, конечно же, не так.
Даже в Москве, не говоря уже о России в целом, есть
пока что честные профессионалы...
Есть честные хозяйственники, генералы, чекисты...
Есть милиционеры, судьи, прокуроры, учителя, ме¬
дики, преподаватели вузов...
И даже — честные пишущие и электронные журна¬
листы.
109
Даже в Москве живут миллионы вполне честных и
добрых людей, а в России их счет надо вести на десятки
миллионов.
Но это — сегодня.
А завтра?
Взглянем наугад на несколько элементов современ¬
ной мозаики нынешнего «общества», и тогда нам будет
проще понять, каким будет ответ на последний вопрос,
если общая картина и далее будет складываться из по¬
добных элементов.
Характер воспитания и образование молодых поко¬
лений определяет будущее общества. Так каким видит
будущее министр образования Андрей Фурсенко? Ведь
сегодня в школе реализуется то, что было у него на языке
уже несколько лет назад.
А было у него — по словам заместителя председа¬
теля Комитета по образованию и науке Государственной
Думы коммуниста Олега Смолина — вот что:
«Недостатком (Ого! — С.К.) советской системы обра¬
зования была попытка формировать человека-творца, а
сейчас задача заключается в том, чтобы взрастить квали¬
фицированного потребителя, способного пользоваться
результатами творчества других».
Фурсенко говорил это на ежегодном молодежном
форуме 23 июля 2007 года. Впрочем, в «Литературной га¬
зете» (№32 от 8.08.2007) его мысль изложена несколько
иначе — Фурсенко якобы посетовал на советскую систе¬
му образования, упорно пытавшуюся готовить человека-
творца, в то время как главное — взрастить потребите¬
ля, который сможет правильно использовать достиже¬
ния и технологии, разработанные другими.
Собственно, что в лоб, что по лбу. Суть ясна: творцы
не нужны, нужны потребители того, что создадут творцы.
Непонятно, правда, кто и где будет готовить творцов?
110
Есть хороший принцип: «Требуй невозможного, по¬
лучишь максимум». Да, советская массовая и высшая
школы ставили перед собой очень сложно реализуемую
задачу воспитания человека-творца. Да, творцами ста¬
новились не все, и даже — немногие. Но, во-первых, ко¬
гда на творчество ориентировали десятки миллионов
молодых ребят и девчат, то даже если успех достигался
в одном из десяти случаев, общество получало миллио¬
ны творцов! При этом и остальные были более или ме¬
нее, но развиты.
А кого дадут России «реформы» фурсенок?
Ответ-то — очевиден...
* * *
А вот кусочек мозаики из другой сферы. В начале
2011 года соперничающие группировки не поделили
игорный бизнес в Подмосковье. В политиканской рос¬
сийской политике тоже соперничает ряд антиобщест¬
венных группировок — от двух кремлевских до либе¬
рально-немцовской.
Друг от друга они отличаются только возможностями
удовлетворения своих антиобщественных вожделений.
У группировок, которые обманутый народ поставил у вла¬
сти, таких возможностей больше, у группировок, домо¬
гающихся власти — меньше. Но в самих антиобществен¬
ных вожделениях все подобные группировки сходны.
В результате войны этих группировок против России
мы уже сегодня имеем не Россию в ее привычном пони¬
мании, а рожки да ножки от могучей России.
Ресурсы страны настолько подорваны, что сегодня в
России не производится, например, танковое машинное
масло, и в случае серьезного конфликта победа над РФ
обеспечивается простым прекращением внешних по¬
111
ставок. При этом уже идут разговоры о том, что России и
бензин производить ни к чему.
Армия сокращается и скоро будет, пожалуй, в со¬
стоянии полноценно выполнять лишь одну функцию —
подавлять внутренние массовые волнения.
Наука в России умирает, а при этом все еще питает
своей кровью, своими, подготовленными советскими на¬
учными школами, кадрами, мировую науку.
Образование и общественно состоятельное воспи¬
тание новых поколений Кремль не интересует, ему нуж¬
ны невежественные массы уверенные в том, что Солнце
вращается вокруг Земли.
Постепенная гибель массового здравоохране¬
ния, миллионы беспризорных детей, разложение пра¬
вопорядка и морали, коррупция и произвол чиновни¬
ков, попрание социальной справедливости, поощрение
Кремлем сепаратизма и обострение межнациональных
отношений, на четверть выгоревшая в 2010 году Рос¬
сия — подобные результаты двадцатилетней «деятель¬
ности» в России капитализма и Кремля, можно продол¬
жать и продолжать.
А вот еще элемент мозаики...
В сегодняшней «Россиянин» сложилась крайне урод¬
ливая структура общества. Так, по официальным данным
Федеральной службы государственной статистики (Рос¬
стата) от 2008 года, в 2007 году среди 70 миллионов 813
тысяч человек, занятых в экономике РФ, имелся 1 мил¬
лион 567 тысяч специалистов высшего уровня квалифи¬
кации в области биологических, сельскохозяйственных
наук и здравоохранения, зато — 4 миллиона 489 тысяч
«работников сферы индивидуальных услуг и защиты гра¬
ждан и собственности».
На 4 миллиона 424 тысячи рабочих металлообраба¬
тывающей и машиностроительной промышленности име¬
112
лось 5 миллионов 201 тысяча «продавцов, демонстрато¬
ров товаров, натурщиков (!) и демонстраторов одежды».
В жилищно-коммунальном хозяйстве РФ было заня¬
то 217 тысяч человек, зато «работников, занятых подго¬
товкой информации, оформлением документации и уче¬
том», насчитывался 1 миллион 379 тысяч человек.
Иными словами, количество оплачиваемых бездель¬
ников и полу бездельников уже приобрело угрожающие
размеры.
И этот процесс нарастает. Один с сошкой, семеро с
ложкой! Но кто уже через несколько лет будет кормить
ораву, умеющую работать лишь ложками?..
Хотя бы кратко надо остановиться на проблеме меж¬
национальных отношений в России. Сегодня эта про¬
блема становится все более больной. Однако надо по¬
нимать, что межнациональная проблема в ее нынешнем
виде является прямым логическим результатом полити¬
ки ельцинского, а теперь пост-ельцинского Кремля.
Исключительно в результате этой политики уже не¬
сколько молодых поколений граждан России воспита¬
но в духе национальной розни, переходящей в открытую
вражду и ненависть.
В результате той же преступной «национальной» по¬
литики в национальных регионах России возникли урод¬
ливые, своекорыстные антирусские и, в то же время, ан¬
тагонистичные собственным народам, «национальные»
«элиты».
Единственной коренной причиной существования и
роста межнациональной розни в России является капи¬
тализация России, существование в ней развращающего
личность и общество института частной собственности,
и производной от этого института — нынешнего крем¬
левского режима.
113
Мозаичность нашей капитализируемой жизни лишь
усиливается, потому что в капитализируемом обществе
все чаще разрываются те или иные общественные связи,
общество дробится, его члены отчуждаются друг от дру¬
га. И, как ни складывай сейчас российскую мозаику, об¬
щая картина сложится неприглядная и страшненькая.
* * *
А ведь всего три десятка лет назад, даже в брежнев¬
ские времена, картина советского общества была в це¬
лом веселой и доброй. Тридцать лет назад люди в Со¬
ветской России смеялись и радовались, а сегодня мрут,
как мухи. Средняя продолжительность жизни в РСФСР в
1984 году составляла для всего населения 69 лет (мужчи¬
ны — 64, женщины — 74 года). В 2006 году средняя про¬
должительность упала по РФ до бб,6 лет (мужчины —
60,4 года, женщины — 73,2 года).
Сейчас этот показатель еще ниже, особенно для муж¬
чин, в то время как при нормальной жизни показатель
средней продолжительности жизни за почти тридцать
лет должен был бы увеличиться не менее чем на три-че¬
тыре года.
Однако ельциноидная «Россияния», названная ее
создателями Страной Дураков, все чаще превращается
из дурацкого «Поля Чудес» в трагическое Поле Смерти.
За восемь лет, с 1979 года по 1987 год, население
РСФСР выросло на 7 миллионов 760 тысяч человек — в
среднем на 970 тысяч человек в год. Следовательно, за
двадцать лет минимальный прирост должен был соста¬
вить 19 миллионов 400 тысяч человек, и численность на¬
селения РФ должна была достигнуть как минимум 164
711 тысяч человек. Кремль же обеспечил за двадцать лет
спад на 3 миллиона 258 тысяч человек.
114
Итого на счету нынешнего Кремля как минимум:
19 400 000 + 3 258 000 = 22 658 000 преждевременных
смертей и не рождений по состоянию на 2011 год толь¬
ко в РФ!
Так правомерно или неправомерно сравнение оби¬
тателей Кремля с Гитлером, или нет?
Грязь нынешней общественной ситуации сегодня не
отрицают даже в нынешнем Кремле, а уж тем более —
вне его. Даже уже упоминавшийся Юрий Гейко, в откры¬
том письме бывшему коллеге, зятю Ельцина Валентину
Юмашеву пишет в 2011 году:
«Промышленность развалена— вся. Сельское хо¬
зяйство тоже. Армия на ладан дышит... Добивается до де¬
бильного школьное образование, недавно — лучшее в
мире. В вузах курсовые и дипломные скачиваются из ин¬
тернета, а перед сессией студенты собирают деньги на
взятки преподавателям.
Силовики срослись с бандитами: ФСБ, милиция,
суды, прокуратура, налоговая, наркоконтроль, мэрии,
да и просто чиновники всех уровней — все продаж¬
но, куда ни ткни, везде гниль, взятки, откаты, распилы
и беззаконие...»
Мерзость материального запустения опасна и губи¬
тельна для настоящего и будущего России. Но еще боль¬
шей опасностью становится угроза интеллектуального и
культурного запустения. Китч в культуре, в жизни и даже
в науке становится нормой, а минимальная культурная и
интеллектуальная норма становятся все чаще не воспри¬
нимаемыми и не понимаемыми все большей частью на¬
селения, особенно — молодежью.
Ум и душа становятся в современном обществе из¬
гоями.
Ну, в самом-то деле, возможен ли разговор челове¬
ка, знакомого, скажем, с творчеством Гоголя, Марка Тве¬
115
на, Бальзака, Твардовского, имеющего представление о
живописи Рубенса, Ренуара, Сурикова (не кремлевско¬
го), Боттичелли, знающего, кем были Менделеев, Эдисон,
Гомер, Королев, Ильюшин, Кутузов, Линкольн, Рахмани¬
нов, с молодым невеждой, не имеющим о них ни малей¬
шего представления?
Что самое грустное и гнусное— подобные невеж¬
ды плодятся в обществе не по причине окончания лишь
церковно-приходской школы, а по причине того, что не¬
вежество разума и чувств молодежи сознательно приви¬
вается ей в рамках государственной политики Кремля!
Подобная политика плодит в обществе китч, и сама
является политическим китчем. В некотором роде со¬
временный Кремль — это филиал пресловутого телеви¬
зионного реалити-шоу «Дом-2».
Слово «китч» [от англ, kitsch — дешевка, чтиво (о ли¬
тературе), мазня (о картине), пренебреж.— сентимен¬
тальщина (как синоним неразвитости ума и души и не¬
взыскательности)] толковые словари определяют как
масс-медийные, примитивные и отмеченные намеренно
дурным вкусом направления в литературе, искусстве и
т.д., а также — соответствующим образом исполненные
предметы массового обихода, одежды, прикладного «ис¬
кусства» и т.д.
Но сегодня мировое общество в целом и российское
общество в частности превращаются в царство китча во
всем — в ценностных установках, в политике, в культуре,
в повседневном поведении, пристрастиях, досуге...
Видовым признаком современного «россиянского»
китча может быть вульгарное по духу, фонетике и смыс¬
лу, непонятно откуда появившееся и кем запущенное в
оборот слово «прикольно». Оно воистину достойно по¬
полнить словарь знаменитой Эллочки-людоедки из иль-
фо-петровских «12 стульев» и одно могло бы заменить не
116
менее трети, а то и половины этого словаря из тридца¬
ти слов.
И угроза превращения российского общества — от
академического до детсадовского уровня — в коллек¬
тивную Эллочку-людоедку вполне реальна.
* * *
Круги «россиянского» социального ада все ширят¬
ся — как круги по воде. Они захватывают все большие
площади общественной жизни. Но — в отличие от Дан-
тового ада — выход из созданного в России самими ее
народами ада есть.
Какой?
Ну, не исключено, что и революционный.
Но революция революции — рознь.
Так, российский Февраль был порождением круп¬
ной буржуазии и совершался в ее интересах.
Российский Октябрь 1917 года стал созданием наро¬
да и народной партии большевиков.
Нынешние «цветные» революции готовят на Западе,
а точнее — в США...
Поэтому немного — о революционной ситуации...
«РЕВОЛЮЦИОННАЯ» СИТУАЦИЯ
Понятие «революционная ситуация» вращается во¬
круг нынешней России как спутник вокруг Земли по вы¬
тянутой эллиптической орбите, то удаляясь от нас, то
приближаясь.
Но что надо под этим понятием понимать?
Классик революции — Ленин, дал не только класси¬
ческую, но и полную формулировку революционной СИ¬
117
туации, поэтому нам остается ее лишь вспомнить. По Ле¬
нину имеются три главных признака революционной си¬
туации:
«1) Невозможность для господствующих классов со¬
хранить в неизмененном виде свое господство; тот или
иной кризис «верхов», кризис политики господствующе¬
го класса. Для наступления революции бывает недоста¬
точно, чтобы «низы не хотели», а требуется еще, чтобы
«верхи не могли» жить по-старому.
2) Обострение выше обычного нужды и бедствий уг¬
нетенных классов.
3) Значительное повышение в силу указанных при¬
чин активности масс, в «мирную» эпоху дающих себя гра¬
бить спокойно, а в бурные времена привлекаемых как
всей обстановкой кризиса, так и самими «верхами», к са¬
мостоятельному историческому выступлению».
При этом, Ленин, хотя сам же и отмечал, что в соз¬
дании революционной ситуации участвуют «верхи», к со¬
жалению, не сформулировал категорически тезис о том,
что все известные серьезные революционные ситуации,
приводившие к успешным эпохальным или локальным
революциям, практически полностью создала деятель¬
ность не масс...
Их создала деятельность той части «верхов», кото¬
рая обладала большой экономической и финансовой
властью, но стремилась получить еще и политическую
власть, у нее до революции отсутствующую.
Старые «верхи», которые революциями сметались,
тоже, естественно, принимали участие в постепенном
формировании революционной ситуации, но это участие
было невольным, несознательным и объяснялось исто¬
рической слепотой старых «верхов» и их жадностью.
Один из французских просветителей метко заметил:
«Чувствительные люди, проливающие потоки слез над
118
ужасами революции, пролейте хотя бы несколько слези¬
нок над ужасами, ее породившими».
Верно— за десятилетиями и веками творящиеся
ужасы, постепенно порождающие революцию, ответ¬
ственны старые «верхи». Источником долговременных
ужасов, порождающих революцию, всегда была своеко¬
рыстная политика правящих, старых «верхов».
Но происходящее в сжатые сроки обострение «выше
обычного нужды и бедствий угнетенных классов» — это,
прежде всего, результат сознательно дестабилизирую¬
щей политики тех новых «верхов», которые только соби¬
раются прийти к власти в результате революции.
И каждый раз рвущиеся к власти новые «верхи» соз¬
давали революционную ситуацию в своих интересах, а
последующая революция обеспечивала интересы толь¬
ко этих новых «верхов».
«Низы» же, как правило, оказывались не способны¬
ми создать самостоятельно или использовать созданную
«верхами» революционную ситуацию и довести ее до ус¬
пешной революции в интересах «низов». Исходя из внут¬
ренней непрочности и гнилости существующего строя,
революционную ситуацию сознательно создают новые
«верхи».
Они, имея в своих руках крупные финансы и влия¬
тельные кадры, сознательно дестабилизируют жизнь в
стране, они сознательно обостряют выше обычного ну¬
жду и бедствия народных масс и тем побуждают их к ак¬
тивным действиям в интересах рвущихся к власти «вер¬
хов».
Так, продовольственные проблемы в предреволю¬
ционном Париже 1789 года, в предреволюционном Пет¬
рограде 1917 года и в «предреволюционной» Москве
1991 года создавались самими «верхами» искусственно!
119
Зимой 1917 года в России было одновременно вы¬
ведено из строя около тысячи паровозов (в морозы не
была слита вода из пароохладительной системы, состоя¬
щей из множества тонких трубок), и сразу нарушилось
продовольственное снабжение столиц.
Эта акция была проведена не большевиками, а бур¬
жуазными технократами типа товарища (заместителя)
министра профессора Ломоносова из царского Мини¬
стерства путей сообщения. Ломоносов же входил в одну
партию с историком профессором Милюковым — в ка¬
детскую партию крупной буржуазии.
Весной и летом 1991 года в Москве имели хождение
продовольственные талоны, в то время как под Москвой
то и дело обнаруживали овраги, заваленные мясными ту¬
шами и колбасой. Так уже горбачевскими «верхами» соз¬
давалась массовая «протестная» база для успешного де¬
монтажа социализма в СССР.
* * *
Каждый раз имущие «верхи» создавали революци¬
онную ситуацию сами, и сами же пользовались ее пло¬
дами. Единственный раз революционная ситуация, соз¬
данная «верхами», была успешно развита на пользу
«низам». Я имею в виду, конечно же, революционную си¬
туацию, созданную буржуазными демократами в Февра¬
ле 1917 года «под себя», но использованную против них
в интересах неимущих в Октябре 1917 года.
Это сумели сделать Ленин и руководимая им партия
большевиков. Однако этот случай был единственным,
потому что России повезло тогда с такими политически¬
ми лидерами, которые твердо, честно, искренне и умно
стояли на стороне масс, революционизированных бур¬
жуазными «верхами».
120
Например, в Германии — стране намного более раз¬
витой, чем Россия, с намного более многочисленным,
чем в России, рабочим классом, пролетарская револю¬
ция потерпела крах прежде всего потому, что социал-де¬
мократические «вожди» этой революции типа Фридриха
Эберта (системного аналога Геннадия Зюганова) почти
открыто признавались, что не верят в те принципы, кото¬
рые они проповедуют с трибун.
Из сказанного следует, что любая конкурирующая с
нынешним Кремлем «элитная» группировка может прий¬
ти на смену нынешним «кремлевским сидельцам», ско¬
рее всего, после того, как эта конкурирующая группи¬
ровка искусственно создаст в России новую революци¬
онную ситуацию.
А это означает для народов России новую смуту,
грандиозные «болотные» «Манежки», бешеный и ничем
объективно не оправданный рост цен, пустые прилавки,
разгул бандитизма среди бела дня даже в центрах горо¬
дов и т.д.
Кто конкретно, когда и как может начать создавать
революционную ситуацию в нынешней России заранее
сказать нельзя. То, как связаны те или иные конкретные
политические, экономические и социальные потрясения
с интересами «элиты», то, как эти потрясения планируют¬
ся и организуются, всегда относилось и по сей день отно¬
сится к особо тщательно охраняемым тайнам класса иму¬
щих по всей планете.
Но для нашего будущего важно и существенно то,
что сегодня сам факт наличия такой тайны уже не тай¬
на для достаточно большого количества людей из класса
неимущих (под неимущими здесь понимаются не бедня¬
ки, а те, кто не имеет частной собственности, позволяю¬
щей присваивать ее обладателю часть чужого труда).
121
Усвоив то, что выше сказано, можно понять, что Рос¬
сия, которую мы можем уже скоро получить, которую
нам могут опять подсунуть — это Россия, искусственно
взбулгаченная, взбунтованная, дестабилизированная.
Затем может начаться Россия, вначале разодранная
на части, а потом — уничтоженная или самоуничтожив-
шаяся.
Конкурирующим частнособственническим «росси-
янским» группировкам любой ориентации нужны вели¬
кие потрясения. А народам России нужна великая, ста¬
бильная, единая и неделимая Советская Россия.
В принципе, зная это, народная масса вполне спо¬
собна противостоять антиобщественным замыслам и во¬
жделениям своекорыстных «элитных» группировок.
Пока что у российских «низов» нет объективной не¬
обходимости в продвижении к новой революционной
ситуации. Объективно нам нужна не новая революция,
а массовое понимание народом ситуации и проведение
свободных выборов без насилия над народной волей
электронных СМИ и электронных систем «подсчета» го¬
лосов.
Но чтобы свободные выборы стали возможными,
нам необходимо — и по Ленину, и из общих соображений
здравого смысла — наличие в стране действенного поли¬
тического авангарда, который мог бы объединить и орга¬
низовать массу на законную защиту своих интересов.
Иными словами, необходимо наличие в стране на¬
стоящей Коммунистической партии...
* * *
Итак, нынешняя Россия — это Россия антиконститу¬
ционная, разобщенная, оглупленная и системно оккупи¬
рованная.
122
Это — не Россия, а «Россиянин».
А какую Россию мы можем получить, если узако¬
ненное беззаконие и системная оккупация России будут
продолжаться?
Что ж, мы можем получить вначале Россию дестаби¬
лизированную, взбунтованную, а затем — и Россию рас¬
члененную и уничтоженную.
То есть, на смену нынешней «Россиянин» может
прийти уже «нео-Россияния».
И «нео-Россияния» будет тождественна экс-России.
«Нео-Россияния» — это уничтоженная Россия...
Уничтоженная не только как самобытное цивилиза¬
ционное явление мировой истории, но уничтоженная в
прямом смысле слова — как действующее на междуна¬
родной арене государство, как единое многомиллион¬
ное общество, составленное народами России, как еди¬
ный экономический организм.
В скобках замечу, что весной 2011 года США и Запад
показали, как они это могут делать, на примере арабов.
И теперь даже Китай начинает тревожиться за свою судь¬
бу и уверяет всех, что попытки-де дестабилизации Китая
по типу «арабских» «революций» не могут быть успеш¬
ными.
Что ж, дай Бог китайскому «теляти» успешно отра¬
зить натиск западных «волков» — буде он случится.
Россию эти «волки» уже терзают. И, собственно, про¬
цесс физического уничтожения и самоуничтожения Рос¬
сии уже идет полным ходом. Можно привести тыся¬
чи примеров тому даже из официозной и либеральной
прессы.
Напомню о двух...
По официальным сообщениям изношенность рос¬
сийских энергосетей достигает 70 и более процентов.
Энергосистема РФ, все более передаваемая в частные
123
руки и разъедаемая коррупцией, может рухнуть в счи¬
танные годы, а это — коллапс.
В ряде мест не лучше обстоят дела с транспортной
системой. Так, самопроизвольное обрушение весной
2011 года крупного железнодорожного моста через реку
Абакан в Хакасии — вполне показательный факт.
В социалистической России такого быть не могло
уже потому, что такого в ней не могло быть (и не было)
никогда. Сегодня же Россия уничтожается извне и изнут¬
ри не только политически, но физически, инфраструк¬
турно. Трубы, рельсы и провода могут лопнуть раньше,
чем лопнет терпение народа.
Первые попытки уничтожить Советскую Россию от¬
носятся к моменту возникновения Советской России. Но
Россия Ленина себя отстояла, а Россия Сталина себя раз¬
вила, потом себя отстояла, восстановила и начала разви¬
вать себя дальше.
На сталинских запасах прочности ума и духа Россия
развивалась до конца 60-х годов.
С начала 70-х годов «пятая колонна Запада» в СССР
инициировала пока скрытый, но уже активный процесс
дискредитации и разложения всего советского в России.
С 1985 года этот скрытый процесс особенно усилил¬
ся за счет привода к власти «прорабов» горбачевской ка¬
питалистической «перестройки».
С1991 года начался открытый процесс уничтожения
всего советского высшей ельцинской антигосударствен¬
ной властью.
Двадцать лет скрытой подготовки к ликвидации со¬
циализма в СССР до 1991 года и двадцать лет открытой
ликвидации его достижений после 1991 года— вот та
база, на которой сегодня можно приступать к уничтоже¬
нию уже не советского стержня России, а к уничтожению
России, как все еще мощного суверенного государства.
124
При этом, если иметь в виду внутренних оккупан¬
тов, уничтожение России будет означать, скорее всего,
и их быстрое уничтожение, поскольку будет отсутство¬
вать национальное суверенное государство, способное
вооруженной силой защитить материальные интересы и
собственность «новых русских». Об этом пикантном мо¬
менте тоже уже говорилось, и еще будет сказано.
* * *
Предполагающееся разделение РФ на несколько от¬
дельных региональных «государств» проблему не реша¬
ет — подобные «обрубки» будут еще менее стабильны,
чем нынешняя РФ, и тоже саморазрушатся.
Не решит проблему и попытка создания нового
«феодализма» с жесткими полицейскими силами. Подоб¬
ные «проекты» убьет даже не маловероятный социаль¬
ный взрыв, а тотальная социальная апатия быстро и все¬
сторонне деградирующего бывшего «электората».
Фактически, работая на будущее уничтожение Рос¬
сии, внутренние ее оккупанты уподобляются Свинье из
басни Крылова, подрывающей корни того Дуба, который
снабжает Свинью желудями. Однако вряд ли «новые рус¬
ские» всех сортов в силу и классовой, и интеллектуаль¬
ной ограниченности способны это понять.
Хотя, возможно, не исключены и исключения.
Но если полное уничтожение России объективно не
отвечает интересам даже ее внутренних оккупантов из
числа «новых русских», то полное уничтожение России
отвечает интересам ее внешних врагов.
Не уничтоженная Россия всегда может возродить¬
ся как Советская Россия, а Советская Россия не может не
стать могильщиком живого трупа капитализма и инсти¬
тута частной собственности в мировом масштабе.
125
Это главное соображение нейтрализует в глазах
США и Запада даже привлекательность идеи существо¬
вания в мире такой России, которая будет противодейст¬
вовать Исламу и Китаю в интересах Запада.
Запад никогда не объединится с Россией, потому что
он давно объединился против России.
Итак, общая схема такова: вначале— разложение
Советской России; затем — политическое уничтожение
Советской России; затем — уничтожение советского по¬
тенциала возрождения в разлагаемой «Россиянин» и, на¬
конец, окончательное и необратимое уничтожение при
посредстве «россиянской» «элиты»-«свиньи» «дуба» Рос¬
сийского государства.
Стабильность Советского Союза в то время, когда
еще не были подготовлены условия для его развала и
уничтожения, была практически абсолютной. Предста¬
вить себе в СССР даже 70-х годов что-то вроде киевского
«Майдана» или «революций» 2011 года в арабском мире
было невозможно.
Сорок последних лет ослабления и развала сделали
в России возможным все — вплоть до разных вариантов
«бархатных», «рогожных», «дерюжных» и прочих «рево¬
люций» по «румынскому», «арабскому» или иному како¬
му типу.
Для народов России это будет означать уже не огра¬
ниченную, как сейчас, а повсеместную большую кровь;
страх — как явление повседневной жизни; срыв нормаль¬
ного снабжения, голодные очереди, криминальные бан¬
ды, выведенные на улицы, полицейский произвол и т.д.
Недаром ведь новодельному лейтенанту полиции
Кремль дает с 2012 года «пайку» в десятки тысяч рублей
в месяц.
Что уж говорить о полковниках?
126
Очень вероятна при этом организация и граждан¬
ской войны — вначале вялой. И вялой она будет до тех
пор, пока «обеспокоенное нестабильностью в ядерной
России» «мировое сообщество» в лице ООН не потре¬
бует от «руководства» РФ немедленного демонтажа под
международным контролем и вывода с территории РФ
всех ее ядерных вооружений и остановки ядерных про¬
изводств.
Затем, после ядерного разоружения России — уси¬
ление гражданской войны по классической схеме: «вое¬
вать против азиатов руками азиатов». Создаваемая ныне
общественная атмосфера такова, что уже сегодня как
минимум десятки тысяч молодых «россиян» (не говоря о
«гражданах» СНГ) готовы стать наемниками и убивать не
то что сограждан, но и мать родную с отцом.
В конце «процесса» — прямая оккупация «под фла¬
гом ООН», окружение «Россиянин» проволочными за¬
граждениями в пять рядов и пулеметным «санитарным»
кордоном. Пулеметы— из арсенала бывшей «Россий¬
ской армии», пулеметчики — тоже из аборигенов. Одно¬
временно — жесткая охрана силами частных охранных
предприятий и войсками НАТО всей инфраструктуры до¬
бычи и транспортировки энергоносителей.
Основной же части «дорогих россиян» предоставля¬
ется полное право свободно вымирать.
* * *
Вот какую Россию мы можем получить. И это при том,
что объективных условий для нестабильности, для по¬
трясений, для гражданской войны в России нет и быть не
может. Да, острота социального противостояния в Рос¬
сии велика (в «низах» десяток миллионов прозябающих
почти в нищете, в «верхах» — сто «россиянских миллиар-
127
деров), но эта острота создана исключительно пассивно¬
стью и социальным идиотизмом масс и может быть быст¬
ро устранена активностью и прозрением масс без граж¬
данской войны.
Безусловно, те или иные катастрофические вариан¬
ты в России не исключены, но все они могут стать воз¬
можными не потому, что в стране не будет хватать про¬
довольствия, энергии и т.д.
Катастрофа в России возможна потому, что она мо¬
жет понадобиться одной из политиканских группиро¬
вок — или цепляющейся за власть, или желающей урвать
власть, или реализующей задания западных кураторов.
Не исключен, правда, для «Россиянин» и «стабиль¬
ный» вариант будущего...
Вариант — откровенно колониальный.
В этом случае западные кураторы не будут иниции¬
ровать катастрофические «сценарии», а ограничатся
максимальной эксплуатацией уже имеющихся производ¬
ственных мощностей экономики РФ до их полного изно¬
са при использовании относительно дешевой, зато дос¬
таточно высоко квалифицированной рабочей силы.
Ядерный статус России и в этом случае должен быть
демонтирован, это — условие sin qua non (непременное)
для реализации любого сценария развала России...
При всем при том, поведение нынешней «элиты» на¬
поминает сцены из театра абсурда.
Возьмем, например, вроде бы частную, а на деле
важнейшую проблему. В СССР была развита не только
нефтедобывающая, но и нефтеперерабатывающая про¬
мышленность. За последние двадцать лет ничего нового
в сфере переработки не построено — на износ работа¬
ет «приватизированное» праздными собственниками со¬
ветское оборудование. В результате реальна угроза пол¬
128
ного сворачивания нефтепереработки в России и пере¬
ход на положение прямого сырьевого придатка.
В СССР стакан бензина стоил дешевле стакана мине¬
ральной воды. Сегодня и хорошая «минералка» стоит не¬
дешево, а о бензине вообще не разговор. Но пока что мы
имеем свой бензин, а если и здесь мы окажемся в полной
зависимости от внешних поставок?
Разумный выход из намечающегося грозного кри¬
зиса даже для буржуазной России очевиден — немед¬
ленная национализация всех видов нефтяной промыш¬
ленности с наложением штрафов на бывших «привати¬
заторов» в целях получения средств на восстановление
отечественной нефтепереработки.
Однако либеральные «эксперты» Кремля приходят
к выводу о том, что переработка нефти в России эко¬
номически бессмысленна и «приносит колоссальные
убытки».
Вот так нам и подсовывают уже прямо колониаль¬
ное будущее. А после того, как былая великая экономика
будет выжата как лимон, «Россиянию» можно будет пре¬
доставить ее жалкой участи, окружив ее для спокойст¬
вия внешнего мира все тем же проволочно-пулеметным
«санитарным» кордоном...
«Россиянию» многообразно уничтожают сами «доро¬
гие россияне». Одному японцу, хорошо знающему Рос¬
сию, принадлежит не очень-то лестное для нас но, увы,
не лишенное меткости сравнение: «Япония — это моно¬
литный бетон, Европа и США — кирпичная кладка, скре¬
пленная цементом, а Россия — это бочка с песком, скре¬
пленная обручами. Сбей обручи — бочка развалится».
Вот с России и сбивают «обручи» — «обручи» геопо¬
литики, патриотизма, морали, государственности, эконо¬
мической мощи...
129
Сбивают всем миром в прямом и переносном смыс¬
ле слова, но особую активность в этом деле проявляют
сами «россияне» и, прежде всего — «новые русские» с их
ничем и никем не обузданной жадностью.
А ведь, пользуясь «новорусской» лексикой, можно
напомнить, что жадность «фраера сгубила».
* * *
Знакомство с неким пассажем из комментариев Ана¬
толия Вассермана лишний раз убедило меня, что вопрос
назрел — коль уж на проблему одинаково смотрят два та¬
ких разных, все же, человека, как Вассерман и Кремлев.
Вассерман пишет:
«Нынешнее руководство России, судя по всему, ут¬
ратило то единственное качество, на которое я все еще
надеялся в своих политических расчетах — инстинкт са¬
мосохранения. Я считал совершенно очевидным, что го¬
сударственный деятель может рассчитывать на длитель¬
ную и здоровую жизнь — в том числе и после отставки —
только до тех пор, пока за его спиной стоит достаточно
могучее государство.
Но, к сожалению, очень похоже, что нынешним выс¬
шим руководителям России ничего не говорит имя быв¬
шего премьер-министра Украины Павла Лазаренко, от¬
бывающего срок за хищение нескольких десятков мил¬
лионов долларов американских кредитов, или ничего не
говорит судьба бывшего президента Советского Союза
Горбачева, который одно время вынужден был подраба¬
тывать рекламой пиццы (ну, это, надо полагать, происхо¬
дило не от нужды, а от мелочной жадности Михаила Гор¬
бачева. — С.К.).
Они совершенно искренне надеются, что их и впредь
на Западе будут приветствовать, что их предполагаемые
130
накопления (говорю «предполагаемые», поскольку ни¬
каких доказательств существования у них активов за ру¬
бежом по понятным причинам нет) останутся с ними на
веки веков».
Все верно!
Наиболее вероятный будущий удел «Россиянин» —
интервенция и оккупация в той или иной форме при пе¬
реходе различных территорий «Россиянин» под юрис¬
дикцию тех или иных ведущих национальных государств
мира (впрочем, не исключены крупные территориаль¬
ные подачки и ряду не ведущих, но сопредельных стран
типа Польши, Румынии, Венгрии, Турции).
Если больше не будет национального Российского
государства, то, скорее всего, не будет и правовой меж¬
дународной защиты крупных собственников в этом быв¬
шем национальном государстве!
Все крупные состояния в «Россиянин» имеют, мягко
говоря, сомнительное правовое происхождение даже
по нормам буржуазного права. Недаром американский
буржуазный эксперт по собственности Джозеф Колб
смотрел в 1991 году на характер советской «приватиза¬
ции»— даже в рамках ценностей капиталистического
общества — прямо противоположно тому, как смотрели
на эту проблему Чубайс и К0.
Так почему бы Западу, в случае ликвидации «Россия¬
нин» как суверенного субъекта мировой политики, не
объявить все «россиянские» состояния «не легитимны¬
ми» и не секвестровать их в пользу, ну — хотя бы широ¬
ких народных масс всех стран мира?
Чего там — почему бы мировому капиталу и не про¬
явить щедрость за чужой счет?! Формировать то или
иное «общественное мнение» капитал ныне умеет поч¬
ти в совершенстве, так что подобная «экспроприация»
«бесхозной» собственности и активов «бывших новых
131
русских» вполне может сорвать бурные планетарные ап¬
лодисменты. Тем более что эти «новые русские» надоели
миру хуже горькой редьки. Они уже сейчас имеют устой¬
чивый имидж поголовных коррупционеров и мафиози.
Не исключено, что в этом случае под угрозой может
оказаться, например, даже положение свежеиспеченно¬
го английского подданного Бориса Березовского, не го¬
воря уже о массе обитателей лондонского «новорусско¬
го» гетто.
Не факт, конечно, что развитие событий пойдет по
тому невеселому для «новых русских» сценарию, кото¬
рый описан выше. Но такое развитие событий не исклю¬
чено и даже весьма возможно, не так ли?
И если это так, то «новым русским» — даже если они
считают себя новыми люксембуржцами — надо бы тоже
задуматься о сохранении суверенной России. Ведь когда
не будет великой России, уничтоженной «российским»
«бизнесом», «бизнесмены» будут выглядеть в глазах за¬
падной общественности так, как они, собственно, выгля¬
дят уже сейчас, то есть — крайне неприглядно и не леги¬
тимно.
Почему бы тогда их под шумок и не ободрать как
липку? Кто их защитит? Право «частной собственности»?
Ну, это для своих! А бывших граждан бывшей «Россий¬
ской Федерации», если эта «Федерация» рухнет в небы¬
тие, на Западе может ждать судьба безоружного Остапа
Бендера после его встречи с вооруженными румынски¬
ми пограничниками.
Помните, как там все закончилось?..
Понять пора всем и «неимущим», и «имущим», что За¬
паду нужна одна Россия — бывшая, так или иначе ликви¬
дированная.
Если у тех, кто имеет реальные рычаги разворота си¬
туации в России на пользу России, не хватает государ¬
ственной и деловой дальновидности на то, чтобы пере¬
132
стать уничтожать страну, то хотя бы о будущей личной
судьбе можно было бы и задуматься.
Конечно, «национально ориентированные» «пред¬
приниматели» в «Россиянин» — это почти иллюзия. Но
в принципе не исключается компромисс здоровых (то
есть — социалистически ориентированных) сил с любы¬
ми политическими деятелями и деловыми фигурами ны¬
нешнего режима.
Однако компромисс возможен лишь на следующей
концептуальной основе: здоровые силы России готовы
принять ответственность за страну при условии возвра¬
та в собственность народа — в том числе и из-за рубе¬
жа — не менее 95 процентов «состояний», приобретен¬
ных после 1991 года.
Это— не политика «Грабь награбленное», ибо во
всех цивилизованных обществах награбленное возвра¬
щают законному владельцу без всякого выкупа. Тем не
менее, во имя скорейшего достижения общественного
согласия, можно было бы пойти на достаточно серьез¬
ную компенсацию «новых русских» в обмен на их отказ
от сопротивления.
Хватит с нас гражданских войн!
Однако все те, кто несет ответственность за процес¬
сы и итоги последних двух десятилетий нашей истории
должны бы понять: пора обдумывать пути и методы наи¬
более безболезненного для всех ухода «новых русских»
и всей связанной с ними «элиты» из исторической жизни
народов Российского государства.
Национально же ориентированные — буде таковые
найдутся — предприниматели смогут получать свою за¬
конную и вполне немалую долю общественного «пиро¬
га» как наемные управленцы неизвращенного социализ¬
ма. Если, конечно, в России отыщутся среди нынешних
«бизнесменов» не только «деловары», но и действитель¬
но деловые люди...
133
О СХОЖЕСТИ ПОДЛЫХ ВРЕМЕН —
ПРОШЛЫХ И НЫНЕШНИХ
А сейчас я, пожалуй, вернусь к теме той России, кото¬
рую потеряли Говорухины...
Думаю, это будет в этой части книги не лишним. Тем
более что многое новое в России — это отысканное на
свалке истории старое...
Приходит на ум сравнение и с возвращением в
«жизнь» зомби, то есть — «воскрешенных» мертвецов,
долженствующих выполнять волю «ожививших» их злых
колдунов.
Давно известны на Руси слова: «Бывали хуже време¬
на, но не было подлей»! Но когда эти гневные слова были
сказаны впервые?
Вот то-то и оно!
Эти слова — точная цитата из части первой «Юбиля¬
ры и триумфаторы» сатиры Николая Алексеевича Некра¬
сова «Современники» (1875 — 1876 гг.):
Я книгу взял, восстав от сна,
И прочитал я в ней:
«Бывали хуже времена,
Но не было подлей».
Швырнул далеко книгу я.
Ужели мы с тобой
Такого века сыновья,
О, друг-читатель мой?..
Конечно, нет! Конечно, нет!
Клевещет наш зоил.
Лакей принес пучок газет;
Я жадно их раскрыл,
134
Минуя кражу и пожар
И ряд самоубийц,
Встречаю слово «юбиляр»,
Читаю список лиц...
Пошел вчера на телеграф.
Лакеи, кучера,
Депеши кверху приподняв,
Толпились там с утра.
Мелькают крупные слова:
«Герою много лет...»,
«Ликуй, Орел!..», «Гордись, Москва!..»
«Бердичеву привет...»
Такой была «элитная» Россия второй половины 70-
х годов XIX века. И она, между прочим, очень напомина¬
ет нынешнюю «Россиянию» — с заменой телеграфа на
Интернет, и кучеров на шоферов. Как видим, Говорухины
нашли-таки свою Россию.
Но что же за книгу имел в виду великий русский
поэт? Где отыскались такие обличительные слова?
Они принадлежат одному из персонажей рассказа
«Счастливые люди», вышедшего из-под пера Надежды
Дмитриевны Хвощинской, писавшей под псевдонимом
«В. Крестовский».
Как будто о сегодняшнем дне России, тогда было ска¬
зано:
«Черт знает, что из нас делается. Огорчаемся с завис¬
ти, утешаемся ненавистью, мельчаем— хоть в микро¬
скоп нас разглядывай! Чувствуем, что падаем, и сами над
собой смеемся... А? Правда? Были времена хуже — под¬
лее не бывало!»
135
* * *
Все это было сказано о капитализирующейся России
второй половины 70-х годов XIX века. И любой якобы об¬
разованный современный «дорогой россиянин» акаде¬
мического толка может сразу же заметить, что после та¬
кой горькой констатации Россия ведь пережила же бур¬
ный рост промышленности, экономики и т.д.
Так что, выходит, «зоилы» не очень-то были правы?
Увы, они были правы!
А чтобы убедиться в правоте давних обличений по
отношению к царской частнособственнической России,
достаточно вспомнить доклад дворянина Гурко Пятому
съезду уполномоченных объединенных дворянских об¬
ществ в 1909 году.
В своих книгах я приводил цитаты из этого докла¬
да не раз, однако они относятся к тем, которые можно
и нужно повторять и повторять раз за разом (тем более
что слова Гурко вполне актуальны):
«Все без исключения страны опередили нас в не¬
сколько десятков раз. Потребление чугуна в Соединен¬
ных Штатах —14 пудов на душу, у нас — 1 пуд. Потребле¬
ние каменного угля в Соединенных Штатах — 238 пудов,
а у нас— около 10 пудов... Государственная задолжен¬
ность... Наши займы, к сожалению, займы в значительной
степени внешние (внутри России у нищего народа власть
ничего занять не могла. — С./С). Та золотая дань, которую
мы ежегодно уплачиваем иностранцам, лежит на нас тя¬
желым бременем. Накопляя внешние долги, мы перела¬
гаем уплату за удовлетворение наших потребностей на
будущие поколения и одновременно усиливаем нашу
экономическую зависимость от других народов. Истоще¬
ны жизненные соки страны».
136
Социальные болезни частнособственнической, на¬
половину капиталистической, наполовину помещичьей,
России были настолько тяжелыми, что даже люди, каза¬
лось бы самой профессией обязанные иметь развитое
чувство истории и уметь делать верные прогнозы, с ка¬
кого-то момента стали считать, что болезнь смертельна.
В подтверждение сказанного напомню согражда¬
нам выдержки из дневника академика-историка, дирек¬
тора Румянцевского музея Юрия Владимировича Готье
(1873 — 1943) за июль 1917 года.
Это было написано за три месяца до Великой Ок¬
тябрьской социалистической революции, еще в период
правления буржуазного Временного правительства.
И, опять-таки, написано было, как будто сегодня, во
времена правления буржуазного путинско-медведев-
ского правительства:
«Участь России, околевшего игуанодона или мамон¬
та — обращение в слабое и бедное государство, стоя¬
щее в экономической зависимости от других стран... Вы¬
нуты душа и сердце, разбиты все идеалы. Будущего Рос¬
сии нет; мы без настоящего и будущего. Жить остается
только для того, чтобы кормить и хранить семью — боль¬
ше нет ничего. Окончательное падение России, как вели¬
кой и единой державы вследствие причин не внешних,
а внутренних, не прямо от врагов, а от собственных не¬
достатков и пороков и от полной атрофии чувства оте¬
чества, родины, общей солидарности, чувства «священ¬
ного союза» — эпизод, имеющий мало аналогий во все¬
мирной истории...
...Мы годны действительно только, чтобы стать на¬
возом для народов высшей культуры... Русский народ —
народ-пораженец; оттого и возможно такое чудовищное
явление, как наличность среди чисто русских людей —
людей, страстно желающих конечного поражения Рос¬
137
сии. Поражение всегда более занимало русских, чем по¬
беда и торжество...
...Необычайно уродливое явление — отсутствие рус¬
ского вообще и в частности великорусского патриотиз¬
ма. В так называемой Российской державе есть патрио-
тизмы какие угодно— армянский, грузинский, татар¬
ский... — имя им легион, — нет только общерусского...
Как будто великороссы, создавшие в свое время поги¬
бающую теперь Россию, совершенно выдохлись...»
Что ж, после 1991 года эти слова вновь приобрели
характер хотя и мрачного, но, очень возможно, — без¬
ошибочного пророчества.
Ведь нас сегодня именно что намереваются сделать
навозом для процветания «культурных народов», наро¬
дов «высшей культуры».
Надо ли лишний раз разъяснять — почему в свое
время прогнозы Юрия Готье не сбылись?
И почему в наше время они вновь стали актуальными?
И надо ли лишний раз напоминать, какую Россию
нам надо найти, чтобы и на этот раз давний «академиче¬
ский» прогноз не сбылся?
Новую Россию можно найти! Но это может быть
только социалистическая, а не частнособственниче¬
ская Россия.
И такая Россия достаточно быстро может стать есте¬
ственным системным лидером мира в его продвижении
к здравому смыслу и мировому социализму.
Сегодня с нами нет Ленина, нет Сталина и нет лучше¬
го менеджера социализма Берии. Но Россия-то есть! Но
мы то есть!
Так кто сильнее— мы, народ России, или они там, в
Кремле?
Думаю, сильнее мы. Если, конечно, захотим быть
сильнее...
138
* * *
В угаре «перестройки», в российском обществе про¬
звучали слова: «Так дальше жить нельзя!»
Под «так» имелась в виду жизнь в Советском Союзе,
жизнь с Советской властью.
Что ж, Россия начала жить не «так», а этак...
И прожила этак уже двадцать лет.
Ну и что?
Ведь жить нельзя так, как мы «живем» сейчас. Бана¬
ны в каждом магазине круглый год, а счастья-то нет, гра¬
ждане.
И при нынешнем Кремле не будет.
А раньше счастье было — пусть и без бананов.
Ну, а какова перспектива?
Что ж, наиболее реальная перспектива— множа¬
щиеся несчастья, и уже — без бананов, а заодно — без
отечественного бензина и т.д.
А ведь не так уж сложно вернуть России счастье, не
лишая ее — черт уж с ними — бананов и прочего им¬
портного съестного и не съестного барахла.
Так-то так, но, все же: как нам жить дальше?
На этот вопрос в моей книге ответ давался уже не
раз, и краткое резюме укладывается в несколько строк:
«Если мы хотим не умирать, а жить, нам надо смот¬
реть и идти вперед — в наше светлое прошлое, оно же —
и наше светлое будущее».
Сегодня социализм и коммунизм называют утопией.
«Утопия» — это роман английского государственно¬
го деятеля и гуманиста Томаса Мора (1478 — 1535), напи¬
санный им в 1516 году — почти пятьсот лет назад.
В своем романе Мор критиковал социальный строй
современной ему Англии (о чем обычно забывают), но
139
главное— он нарисовал в романе картину идеального
общества, основанного на общественной собственности.
Мор очень интересно описал его, но не указал ре¬
альных путей к нему, отсюда и пошло: «А, это утопия!..» То
есть — красивая, однако несбыточная мечта.
В 1949 году опять-таки английский писатель Джордж
Оруэлл (1903— 1950) опубликовал наиболее, пожалуй,
известный роман в жанре антиутопии «1984».
Там описано некое государство Океания, чьими де¬
визами были: «Война — это мир», «Свобода — это рабст¬
во», «Незнание — сила».
В Океании существовало Министерство правды, за¬
дачей которого была профессиональная ложь...
Имелось Министерство мира, готовившее войну...
Министерство любви, сеявшее ненависть...
И, наконец, Министерство экономики, имевшее не
более «гуманные» задачи, чем первые три министерства.
Либералы всех мастей и национальностей уверяли и
уверяют, что Оруэлл имел в виду «тоталитарный» СССР,
но это утверждение достойно Министерства «правды»
в Океании. Ведь само название выдуманной Оруэллом
страны указывает на Соединенные Штаты Америки! Это
они размещены на планете между Атлантическим и Ти¬
хим океанами. Более того, сам Оруэлл однажды заметил:
«Незатейливая книга вроде «Железной пяты», на¬
писанная тридцать с небольшим лет назад, содержит
куда более верное пророчество, чем «О дивный новый
мир»...»
«Железная пята» — это антиутопия тоже англосакса,
Джека Лондона. В ней дана история установления крова¬
вой мировой диктатуры Капитала — «Железной пяты»,
которая лишь через века сменилась свободным комму¬
нистическим обществом.
А «О дивный новый мир», написанный в 1932 году —
это еще одна антиутопия еще одного англосакса — Ол-
140
доса Хаксли (1894— 1963). В «новом» (заметим— капи¬
талистическом) мире Хаксли господствуют автоматиза¬
ция, стандарт, бездуховность...
Зато в нем нет места чувствам любви, материнства.
Между прочим, в реальных Соединенных Штатах се¬
годня возникает идея замены слов «отец» и «мать» в до¬
кументах на «родитель №1» и «родитель №2» — дабы не
смущать однополых «родителей», берущих в «семью»
приемных малюток. Так мрачный фантастический про¬
гноз становится в мире Капитала фактом.
Что интересно! Ни один крупный западный мас¬
тер слова не написал антиутопии на коммунистическую
тему — все антиутопии так или иначе описывают частно¬
собственническое, капиталистическое общество, и это
неслучайно. Капитализм — социальный антипод разум¬
но, по-человечески, устроенного общества.
Единственную известную мне (и вообще — относи¬
тельно известную) антиутопию на коммунистическую
тему написал после Октября 1917 года русский — писа¬
тель Евгений Замятин. Одно время он баловался револю¬
цией, но в 20-е годы из СССР уехал и неплохо устроился
в Англии, поскольку умел не только писать книги, но и
строить корабли.
Замятинская антикоммунистическая антиутопия на¬
зывается «Мы» и представляет собой злой и неумный па¬
сквиль. Во всяком случае предельный конформизм, при¬
писанный Замятиным коммунизму, сегодня стал несо¬
мненной чертой стран «золотого миллиарда».
* * *
Впрочем, я отвлекся, вернемся к нашему светлому
будущему, то бишь — к светлому прошлому.
Это был удивительный период в жизни России — го¬
ды с начала 30-х по середину 50-х! Это тогда было напи-
141
сано и впитано в молодые души: «У советских собствен¬
ная гордость — на буржуев смотрим свысока»...
За этими словами — великие дела новых русских
людей...
Наших прямых — черт побери! — предков.
Россия ведь уже жила по-человечески, и подтвер¬
ждение этому иногда находишь самым неожиданным об¬
разом. У читателей Советского Союза вполне заслужен¬
ной популярностью пользовалась книга бывшего пер¬
вого секретаря Черниговского обкома ВКП(б) дважды
Героя Советского Союза Алексея Федоровича Федорова
«Подпольный обком действует».
Так вот, знаменитый командир партизанского соеди¬
нения приводит в ней письмо, которое собирался отпра¬
вить тестю в Берлин захваченный партизанами Черни¬
говщины холеный лейтенант, а точнее — прикрывший¬
ся военной формой делец, специализировавшийся на
налаживании коммерческих связей в оккупированных
странах.
Недавно перечитывая книгу Федорова, я посмотрел
на это письмо совершенно новым взглядом и не могу
не познакомить сограждан хотя бы с извлечениями из
него:
«После трех месяцев пребывания на Украине, — пи¬
сал германский лейтенант,— я, наконец, понял, что в
этой стране многолетний человеческий и мой профес¬
сиональный опыт не имеет никакого значения. Это при¬
знают все думающие люди. Офицеры тоже...
Отсутствие комфорта— первое, что меня порази¬
ло. В больших городах, в частности в столице Украины —
Киеве, я останавливался в первоклассных отелях. Там я
нашел приличные, хорошо меблированные номера...
Но комфорт делают люди. В этой стране богатый чело¬
век может прийти в отчаяние. Здесь нет... вышколенной
142
прислуги. Во Франции и у нас в Берлине лучшие лакеи —
русские белоэмигранты. Те из них, которых наша армия
взяла с собой, используются не по назначению...»
Вот как! «Дорогим россиянам» рассказывают, какой
прекрасной страной была царская Россия в отличие от
«рабской» «Совдепии», а европейский буржуй, попав
даже в оккупированную часть новой России, сетует на то,
что в ней и холуя-то приличного найти невозможно.
Н-да...
Но дальше — больше!
Лейтенант писал и так:
«Здесь все абсурдно. Чтобы разобраться в происхо¬
дящем, надо ходить на руках. Во Франции, в Бельгии, в
Польше через два дня после того, как проходила армия,
можно было найти деловых людей — умных, растороп¬
ных коммерсантов, понимающих, что время не терпит и
капитал не должен лежать без движения. Француз, бель¬
гиец, норвежец, поляк может быть в душе патриотом и
ненавидеть меня как немца. Но если он торговец, или
фабрикант, или банкир, или даже просто чиновник, — с
ним всегда можно найти общий язык.
Я нужен ему так же, как и он мне. Я предлагаю партию
крестьянской галантереи. Я забочусь о продвижении по
железной дороге... Он предлагает шерсть или масло, или,
наконец, как это было с нашим коллегой в Афинах, уча¬
стие в организации публичных домов для солдат.
В России мне ничего не предлагают. Я не нахожу ком¬
мерсантов, я не нахожу фабрикантов и даже чиновников
имеющих коммерческие связи. Я не могу продать нашу
крестьянскую галантерею... Это неслыханно! За три меся¬
ца я не встретился ни с одним порядочным русским —та¬
ким, которому фирма могла бы открыть кредит. Русская,
или как ее здесь считают нужным называть, украинская
администрация, то есть люди, которых наши военные
143
привлекли к участию в управлении, — о, это поголовно
свиньи!
Это уголовники, это бандиты, вернувшиеся из ссыл¬
ки, освобожденные из тюрем. Все или почти все они го¬
ворят, что в прошлом были богатыми людьми... Только
самые старые из них умеют откусить кончик сигары. Ос¬
тальные сразу суют ее в рот, и я всегда потешаюсь, когда
они не могут прикурить...»
* * *
Читая это, я не верил своим глазам. Текст был на¬
столько лестным для России большевиков и настолько
разоблачительным для мира капитала, что письмо мож¬
но было бы счесть фальшивкой тогдашнего партийного
аппарата, если бы не обилие таких конкретных деталей,
которые исключают подделку.
Ограничусь еще одним извлечением:
«Во Франции, в Бельгии, в Нидерландах и Скандина¬
вии во главе правительства и бургомистратов мы держим
политиков, известных обывателю. Депутаты и бывшие
министры уговаривают свой народ подчиняться нам. Но
вообразите, что во Франции у власти были бы коммуни¬
сты, эти политики без собственности, разве можно было
бы тогда привлечь их к управлению оккупированной
территорией? Разве они пошли бы на сговор с нами?
Наши оккупационные власти не нашли ни одного по¬
пулярного русского, ни одного широко известного поли¬
тика, который пошел бы с нами. Депутаты и руководите¬
ли партии — в подполье, в армии или во главе партизан¬
ских отрядов (как и сам Федоров — депутат Верховных
Советов СССР и УССР. — С.К.). Мы зовем их, мы обещаем
им землю и поместья, мы обещаем им власть и богатство.
Но эти люди воспитаны в презрении к собственности: их
можно только уничтожать!»
144
Если бы расстрелянный партизанами лейтенант-ком¬
мерсант приехал в «Россиянию» или на «Украину» для на¬
лаживания коммерческих связей сегодня, то он остал¬
ся бы довольным и свои гешефты устроил бы в лучшем
виде. Ведь теперь во главе народов стоят люди, во всем
противоположные и Алексею Федорову, и командиру
одной из рот его отряда Сидору Романовичу Громенко,
бывшему колхозному агроному, а потом заведующему
контрольно-семенной станцией в Чернигове.
Громенко вел дневник. После гибели автора в марте
1942 года записи передали Федорову, который частично
привел их в своей книге. Вот две из них:
«Февраль 2. Нет, это время и любовь к Родине дела¬
ют нас командирами. Хотя бы и Федорова. Откуда он ко¬
мандир? Он рабочий человек, и когда вчера с бойцами
вместе подтесывал бревна для землянки, стал такой ве¬
селый. Рабочий и крестьянин всегда строители. А мы еще
приучены видеть будущее. Война, конечно, не главное в
жизни.
Февраль 8. Перечитываю «Войну и мир». Не понимаю
этих людей. Совсем не думают о будущем, как будут стро¬
ить жизнь после войны. О работе совсем не говорят».
Если вдуматься, то в такой оценке рафинированных
персонажей толстовского романа новым советским че¬
ловеком полностью, в предельно концентрированном
виде, выражена всю глубина различия между старой
царской и новой социалистической Россией.
Федоров вспоминает в книге разговор с Громенко
поздней осенью 1941 года. Громенко вернулся из раз¬
ведки в родное село и взволнованно говорил:
«Меня что потрясло. Ведь здесь у нас в лесу про¬
должается советская жизнь, и люди и отношения между
ними — все советское... А реставрацию капиталистиче¬
ских отношений мы ясно себе никогда не представляли,
145
до войны в школах наших, в комсомольских и партийных
организациях, в литературе нашей ненависть к капита¬
лизму прививали недостаточно... Читал я много, люблю
читать. Но писатели наши воображения моего не под¬
толкнули, ни в одной книге не показали, какой ужас эта
реставрация капитализма...»
Это было сказано осенью первого военного года, а
опубликовано впервые почти сразу после войны.
Как видим, то, что стало реальностью в России че¬
рез полвека, в 1991 году, беспокоило умных, искрен¬
них, болеющих душой за Державу, людей давно — уже в
1941 году.
В годы войны новая социалистическая Россия лиши¬
лась нескольких миллионов таких нужных для ее буду¬
щего граждан, как Сидор Громенко. Не в последнюю оче¬
редь и поэтому реставрация капитализма в России ста¬
ла возможной, и ее результаты уже сейчас оказались для
России более катастрофичными, чем гитлеровская окку¬
пация.
* * *
Так как же нам жить дальше?
Ответ дает сама наша история: «Жить надо вновь по-
человечески, то есть — по-советски».
Вновь жить так, чтобы вновь можно было не бахва¬
лясь, а с законным чувством собственного достоинства
сказать: «У советских — собственная гордость...»
За счет чего были обеспечены грандиозные, небыва¬
лые успехи не только в экономике, но и в деле культуры
и воспитания нового человека?
Конечно же, за счет того, что только социализм рож¬
дает энтузиазм масс и раскрывает все творческие силы
народа, ощутившего себя хозяином страны.
146
И если народ не предает элита, народ в условиях со¬
циализма совершал чудеса и способен совершить чудеса.
Жить так — гордо, и при этом — богато, можно. Но¬
вая социалистическая Россия — не утопия. Даже сегодня
у нас есть для этого все! Если вдуматься, в России дав¬
но идет процесс накопления таких внешне незаметных
факторов, которые позволяют почти мгновенно, скач¬
ком, перейти от отрицательной, капиталистической, си¬
туации к положительной, социалистической.
Сейчас в стране простаивают или работают не в пол¬
ную силу немалые производственные мощности— их
надо использовать. Сельское хозяйство в таком загоне,
что поднять его можно тоже быстро — надо только при¬
ложить к этому делу ум, сердце и умелые руки.
Крупный ученый-математик Георгий Малинецкий в
одной из своих публицистических статей пишет о новых
отечественных технологиях строительства 2-3-этажных
домов европейского качества по цене 200 — 250 долла¬
ров за 1 квадратный метр!
Но по таким ценам может строить жилье лишь новая
советская Россия, потому что в антисоветской России вы¬
годно строить жилье по ценам, вздутым в пять, а то и в
десять раз...
За рубежом работают сегодня сотни тысяч наших
специалистов— ученых, инженеров, летчиков, моря¬
ков... Думаю, многие из них захотят вернуться в новую
Россию, чтобы работать в ней на нее и на себя, потому
что в новой социалистической России все будут работать
на себя — даже тогда, когда будут работать на всех.
Сегодня за бесценок уходят из России богатства ее
недр, вод и лесов и уходят даже тогда, когда они нужны
нам самим. Что ж, на что-то можно поднять цены — пусть
Запад платит, а что-то можно и придержать в стране —
самим надо.
147
Львиная по объему (хотя и шакалья по сути) доля
национального дохода сегодня достается кучке, и если
вернуть весь доход его законному владельцу — народу,
то Россия сразу станет жить много богаче.
По оценкам экспертов Генеральной прокуратуры РФ
за двадцать антисоветских лет из России было вывезе¬
но до 7 триллионов долларов. То есть, каждый «дорогой
россиянин», включая младенце в роддомах, был ограб¬
лен за двадцать лет на пятьдесят тысяч долларов! Сред¬
няя семья из четырех человек — на двести тысяч...
И это — не считая того, что «дорогие россияне» прак¬
тически на всем— на продовольствии, одежде и обу¬
ви, услугах, товарах длительного пользования, жилье —
ежедневно переплачивают шустрым дельцам в два, в
три, а то и в пять раз по сравнению с коммерчески обос¬
нованной ценой.
Что ж, все можно исправить быстро и эффективно —
если новая законность будет обновленной социалисти¬
ческой. Даже в условиях неизбежной неразберихи пере¬
ходного периода от капитализма к новому социализму
розничные цены можно будет снизить для начала хотя
бы на треть...
А это сразу повысит уровень жизни, особенно с уче¬
том того, что и зарплату можно и нужно будет повышать,
поскольку не только мы переплачиваем на ценах, но и
нам недоплачивают на заработке.
Конечно, на прилавках в первый момент станет, мо¬
жет быть, и пустовато. Зато вновь будут полны холодиль¬
ники, а там и прилавки заполнятся, да не напичканной
консервантами импортной дрянью, а здоровым отечест¬
венным продуктом.
Можно будет быстро получить и изобилие, и сокра¬
щение рабочего дня при увеличении зарплаты и оплачи¬
ваемого отпуска. Можно будет ездить в Египет, но уже не
148
бывшему «офисному планктону», а нормальному честно¬
му труженику.
Много чего мы сможем сделать в новой России, с
удивлением оглядываясь на былую собственную глу¬
пость.
Зато в нынешней «Россиянин» нельзя сделать ниче¬
го — в ней будет все меньше счастья и все больше беды.
И люди все более будут готовы ненавидеть нынеш¬
ний режим и его олицетворение — нынешний Кремль.
Однако не стоит осваивать науку ненависти. Надо
учиться презирать этот режим и олицетворяющие его
фигуры.
Они прежде всего бездарны и бессмысленны... Бес¬
смысленны даже больше, чем бироновщина во времена
Анны Иоанновны.
Но иногда волком хочется выть при мысли: «Сколь¬
ко мы могли бы совершить, на пользу себе и миру, если
бы прожили последние двадцать лет умно! Прожили бы
в Советской России...»
Именно — в Советской, а не в «партократической!»
* * *
Последние двадцать лет в истории России— это
наши самые бездарные годы, потерянные зря. Вместо
того, чтобы увеличивать имеющееся, мы теряли и теря¬
ем даже то, что имели.
Однако опыт ошибок тоже ценен. Тем более, если по¬
нимать, что не все ведь в этом бездарном двадцатилетии
было исключительно бездарным и отрицательным. Что-
то взять в наше новое светлое будущее из нынешнего
можно — те же, например, уютные кафе, которых было
так мало в брежневском СССР.
149
Умные люди учатся на чужих ошибках. Глупые — на
своих. Но лишь отъявленные, неисправимые глупцы не
извлекают никаких уроков ни из чьих ошибок — даже
собственных.
Так что — мы совсем уж круглые идиоты?
Не думаю.
Конечно, нам будет непросто. Воспитано уже не ме¬
нее трех новых поколений профессиональных полу не¬
вежд с вузовскими дипломами...
Миллионы молодых людей не то что не приучены к
созидательному труду, а самим государством отучены от
него...
Список потерь и катастроф можно продолжать, но
надо ли? Время полного переучета все равно еще не
пришло.
Да, нам будет непросто. Ну, что ж, глаза боятся, а руки
делают.
Часть 4
КАК НАМ ОТЫСКАТЬ ВОЖДЯ
РОССИЯ, КОТОРУЮ НАМ НАДО НАЙТИ
Размышляя о том, какой должна быть новая Россия,
о том, какая Россия нам нужна, я хотел бы начать с не¬
скольких слов об обычном сливочном масле.
На эту мысль меня навело чтение за утренним чаем
заурядного журнальчика с телевизионной программой
на неделю, а именно — раздела «Среда обитания» с не¬
большой статьей «Масло».
Вот что я там прочел, дожевывая бутерброд с воло¬
годским (правда — финского производства) маслом:
«Качественное масло имеет ореховый привкус, в нем
нет добавок — только сливки. Раньше его изготавливали
по ГОСТу 37-91 (теперь так делают только вологодское).
В новых ГОСТах не сказано, из чего должно быть сделано
масло, обозначена только его жирность».
Выходит, сегодня в «Россиянин» не запрещается де¬
лать масло хоть из посудных тряпок — лишь бы на них
было жира побольше.
Но это еще — не все!
В номерах ГОСТов две последние цифры обознача¬
ют год принятия ГОСТа, то есть, ГОСТ 37-91 был принят
в 1991 -м — последнем советском — году. Причем понят¬
но, что старый ГОСТ, который был заменен новым ГОС¬
Том 1991 года, имел более высокие требования по ка¬
151
честву, потому что неуклонное снижение нормативного
качества для ГОСТов на пищевые и вкусовые продукты
стало, увы, грустной реальностью еще в советские вре¬
мена.
И это при том, что самый либеральный к производи¬
телю советский пищевой ГОСТ выглядит драконовским
по сравнению с нынешними российскими ГОСТами, не
говоря уже о разного рода ТУ (технических условиях),
число которым легион.
Если на упаковке обозначены «россиянские» ТУ, то
тут надо быть осторожным и задуматься — стоит ли та¬
кой товар брать?
Если же обозначено, что продукт сделан по совет¬
скому ГОСТу — это гарантия того, что ты ешь нечто, для
организма не вредное. Как, например, вологодское мас¬
ло по ГОСТ 37-91.
Но что же было до ГОСТа 37-91 ?
Если взять в руки официальное издание Государст¬
венного Комитета стандартов Совета Министров СССР —
«Государственные стандарты СССР. Указатель (по состоя¬
нию на 1 января 1975 г)», том I, то на странице 650-й, где
перечисляются ГОСТы на молоко и молочные продукты,
можно отыскать следующее:
«ГОСТ 12860-67. Масло вологодское. — Взамен ГОСТ
37-55 в части вологодского масла.
ГОСТ 37-55. Масло коровье. — Взамен ГОСТ 37-40 (в
части вологодского масла заменен ГОСТ 12860-67)».
Что это означает в переводе с языка официального
на обычный язык?
А вот что...
Вначале мы имели сталинский ГОСТ 37-40 на коровье
(сливочное) масло, принятый в 1940 году. Это был год, ко¬
гда произошло становление молодой советской молоч¬
ной промышленности. Советский разведчик Герхард Ке¬
152
гель, который в этом году работал в немецком посольст¬
ве заместителем заведующего экономическим отделом,
в послевоенных мемуарах вспоминал, как повел однаж¬
ды своих коллег по посольству на экскурсию на Москов¬
ский молочный комбинат — показать им, как русские де¬
лают мороженое.
Немцы, до этого брезгавшие московским мороже¬
ным, были поражены и уровнем производства, и идеаль¬
ной чистотой в новеньких производственных помеще¬
ниях.
Так что появление в 1940 году первого в истории Рос¬
сии официального, государственного документа, строго
регламентирующего качество сливочного масла, было
своего рода вехой, крупной победой в деле обеспечения
благосостояния народа.
Началась война, потом была послевоенная разруха
и восстановление народного хозяйства, но сталинский
ГОСТ 37-40 бдительно охранял качество масла и, тем са¬
мым, — качество стола советских людей и их здоровье.
* * *
Спору нет, для многих тогда масло было лакомством.
Да, его еще не было в достатке. Но это было настоящее,
вкуснейшее масло! И другого в СССР Сталина не было.
Но вот Сталина убили, за ним убили Берию, и в
1955 году сталинский ГОСТ на масло заменили хрущев¬
ским. Масло стало немного хуже, но это было все еще на¬
стоящее масло.
Затем пришла брежневская эпоха с ее экономиче¬
ской реформой 1965 года. У государственных предпри¬
ятий появились возможности «химичить» — во имя при¬
были, и это отразилось, кроме прочего, в замене ГОСТа
на вологодское масло — в 1967 году.
153
Эх, жаль нельзя сегодня попробовать сталинское
вологодское масло и сравнить его с финским «вологод¬
ским» маслом! Но даже брежневское вологодское масло
было наверняка лучше финского.
Шло время, были устранен вначале Брежнев — Ан¬
дроповым. Затем были устранены сделавший свое дело
«мавр» Андропов и Черненко— последнее препятст¬
вие на пути Горбачева к высшему в СССР посту. И в марте
1985 года враги России привели к власти мрачную фигу¬
ру «лучшего немца» «Горби».
Наконец, наступил 1991 год, в котором, при всех бур¬
ных его событиях, не было обойдено вниманием, как ви¬
дим, и нормативное качество сливочного масла. Его фак¬
тическое качество убывало — как вообще убывало все
хорошее в Советском Союзе, и это ухудшение надо было
отразить в измененном ГОСТе 37-91.
Что и было сделано.
И вот теперь даже вологодское масло, которое счи¬
тается «супер», делают по ГОСТу 37-91, хотя сам этот факт
говорит о том, что нынешнее даже «вологодское» мас¬
ло — фальсификат. Потому что настоящее — без кавы¬
чек, вологодское масло — это масло по ГОСТ, по край¬
ней мере, 12860-67.
Однако об этом ГОСТе забыли, наверное, даже сами
производители масла.
Телевизионный журнальчик в 2011 году сообщает,
что «раньше» масло изготавливали по ГОСТу 37-91. Но
ведь было время, когда масло изготавливали по ГОСТ 37-
55, а еще раньше — по ГОСТ 37-40.
Тот же журнальчик сообщает, что «теперь» так дела¬
ют только вологодское.
А теперь задумаемся...
Какой смысл имеет употребление журнальчиком
безадресного «теперь»? Если «теперь» что-то измени¬
лось, то, очевидно, — «раньше» что-то было иначе?
154
Вроде — так.
А когда это — «раньше»? А это — во времена СССР и
Советской России, когда масло делали из сливок и боль¬
ше из ничего.
А что значит «теперь»? А это значит — во времена ан¬
тисоветской «Россиянин», когда в новых ГОСТах на «мас¬
ло» не сказано, из чего должно быть сделано это «мас¬
ло», и обозначена только его жирность. Телевизионный
журнальчик ради привлечения публики некие секреты
раскрывает: «Производители часто добавляют в масло
растительные жиры, но... не сообщают об этом покупа¬
телям».
А далее идут советы: как отличить настоящее масло
(хотя и оно тоже не очень настоящее), от поддельного...
Мол, одно после морозильника откалывается, а дру¬
гое крошится.
Спасибо за полезный совет. Но в Советской России
нужды в подобных советах не было. Если бы какой-либо
производитель, да решил вдруг тогда схалтурить, да осо¬
бенно в сталинские времена...
Что ж, для недобросовестных производителей, то
есть — мошенников, те времена были действительно не¬
уютными. Зато выигрывали потребители, то есть — народ.
Так было «раньше». А теперь по российским каналам
идут передачи типа «Среда обитания», где «дорогих рос¬
сиян» наставляют, что если вы положили в чашку ложку
сахара, а на поверхности образуется пленка, то это озна¬
чает, что сахар для экономии отбеливали поверхностно¬
активными веществами, то есть, по сути — стиральным
порошком.
И вы этот порошок пьете — очень полезное для же¬
лудочно-кишечного тракта занятие.
Еще один сюжет насчет питья. В СССР мы пили нату¬
ральные соки только прямого отжима — те, что на Запа¬
155
де пьют только состоятельные люди. А сегодня мы пьем
соки восстановленные — из порошка. И даже их пьем не
задешево...
Так какой вывод можно сделать из этого разговора?
Пожалуй, что и такой: «Было бы неплохо, если бы в
той России, которую нам надо найти, сливочное масло
вновь стало бы таким, каким оно было хотя бы в 1991 году,
а еще лучше — в 1940 году или, хотя бы, в 1955 году».
И только ли относительно масла такой вывод был бы
правомерен?
Но ведь такое масло мы имели в социалистической
России и сможем иметь вновь тоже лишь в новой социа¬
листической России.
Так какую Россию нам надо найти?
* * *
В математике есть такой метод доказательства: если
некое соотношение верно для числа п=1, п=2, а также
для п+1, то оно выполняется для любого значения п.
Что если применить этот метод ля поисков новой
России?
Вывод относительно масла (п=1) следует сделать в
пользу советской России.
Такой же вывод будет правомерен не только относи¬
тельно масла, но и относительно, рыбных, например, или
мясных консервов (п=2).
И относительно колбасы...
И относительно качества медицинского обслужива¬
ния или платы за жилье...
Так, может быть, он верен и вообще для всех боль¬
ших и малых явлений жизни (п+1)?
Сравним, например, правовую защищенность в
СССР 70-х и 80-х годов и нынешнюю правовую «защи¬
щенность»...
156
Или честность среднего советского чиновника, и
«честность» нынешнего среднего чиновника...
Но тогда общий, математически верный, вывод дол¬
жен быть таким: «Нам нужна Россия, в которой жизнь для
трудящегося была бы не худшей, чем в Советском Союзе».
Лучше — это, пожалуйста!
Но хуже?..
Если хуже, то зачем же тогда было огород городить
и СССР разрушать? Ведь «дорогим россиянам» обещали
жизнь в отдельно взятой Российской Федерации просто
райскую — без обременительных военных расходов и
т.д. Сегодня расходы на оборону в РФ сведены до непри¬
личного минимума.
А где же райская жизнь?
С другой стороны, реальная жизнь в Советской Рос¬
сии была такой, что те, кто имеет возможность сравни¬
вать, сегодня нередко говорят: «Мы, оказывается, уже
жили в коммунизме, и даже не заметили этого».
Такая оценка прошлого, конечно же, не очень-то вер¬
на. Однако нельзя сказать, что она — совсем уж невер¬
на. Жили мы в СССР — даже в брежневском — неплохо и
дружно. И добрая направленность жизни в СССР еще бо¬
лее убедительно, чем в реальности, выявлялась в совет¬
ском кино.
Давно сказано: «Сказка — ложь, да в ней намек, до¬
брым молодцам урок». И в том, какие идеи пропаганди¬
рует кино той или иной культуры, суть этой культуры и
страны видна, порой, даже лучше, чем при изучении эко¬
номики и т.д.
Голливуд в США — это «фабрика грез».
А «Мосфильм» в СССР, в отличие от Голливуда, не был
фабрикой грез. Он был, скорее, разведчиком и провод¬
ником в будущее. Причем в будущее, гуманистическое
как с позиции основных общественных идеалов, так и ос¬
новополагающей государственной практики.
157
В 2002 году в Новосибирске вышел в свет тиражом
всего в 200 экземпляров анонимный сборник «Форд и
Сталин: О том, как жить по-человечески. Альтернатив¬
ные принципы глобализации». Ниже я приведу из него
несколько цитат — очень уж хорошо и емко там сказано
кое-что по теме, которой посвящена эта глава.
В 2000 году в Нью-Йорке прошел показ 37 советских
фильмов, снятых в 30 — 60-х годах. И вся американская
кинокритика в один голос восторженно заявила: «Это ка¬
кая-то иная цивилизация».
Подтверждение такой реакции граждан «великой
американской демократии» я отыскиваю и в своих лич¬
ных воспоминаниях. Я уже писал как-то о докторе физи¬
ко-математических наук Иванове из Москвы, который в
конце 80-х годов входил в советско-американскую ко¬
миссию, работавшую в Ленинграде. Как Иванов позд¬
нее рассказывал, он тогда неплохо познакомился с аме¬
риканским коллегой, примерно одних с ним лет. Иванов
прилично знал английский, американец понимал рус¬
ский, так что обходились они без переводчика.
Однажды крайне возбужденный американец во¬
рвался в номер к Иванову, чтобы поделиться с русским
другом тем огромным впечатлением, которое произвел
на него довоенный фильм «Большая жизнь» о советских
шахтерах, где играли незабвенные Петр Алейников и Бо¬
рис Андреев. Американца восхитил, прежде всего, сам
сюжет «Большой жизни». «Это надо же, — менеджер ин¬
тересуется жизнью и судьбой своих рабочих, как род¬
ных!», — не мог успокоиться он.
Иванов начал объяснять, что в жизни все было не со¬
всем так, что фильм старый, с очевидной агитационной
задачей, и что его коллега из Америки вчера посмотрел
что-то вроде сказки!
158
Но тот не унимался:
— Ах, ты ничего не понимаешь! Пусть это даже будет
сказка, но о чем! Я объехал весь мир, был в разных стра¬
нах, жил в Европе и в Австралии, но должен тебе сказать,
что нигде нет таких людей, как у вас! Вы сами не знаете,
кто вы, и какие вы люди!
Иванов в ответ лишь пожал плечами. А американец
продолжал:
— Я не очень понимаю, что у вас сейчас происходит!
Вы ругаете свое прошлое, свою историю, свою экономи¬
ку и начинаете хвалить нас и вообще Запад и западное...
Но я могу сравнивать, и скажу, что это большое счастье
для всех, что вы есть и что вы такие. Других таких нет,
только вы живете действительно человеческой жизнью.
Оставайтесь такими, и будет очень плохо, если вы изме¬
нитесь и станете, как все...
Вот как оценивал Советскую Россию человек, впер¬
вые приехавший в нее далеко не в самые лучшие и доб¬
рые ее времена. Не житель, не гражданин Советской Все¬
ленной, а всего лишь ее гость, попав в нее, и сам будучи
неплохим человеком, быстро понял всю человечность
советской цивилизации.
* * *
В 90-е годы по Европе прошла выставка произведе¬
ний советского изобразительного искусства и скульпту¬
ры времен Сталина с показательным названием: «Аги¬
тация за счастье». Но во времена Сталина и несколько
более поздние агитация за счастье была в СССР не лозун¬
гом, а стилем государственной и общественной жизни.
И этот стиль пронизывал все общество, все его ин¬
ституты.
159
Авторы новосибирского сборника пишут:
«В эпоху сталинского большевизма общество нахо¬
дилось под воздействием искусства «критического реа¬
лизма», которое показывало, прежде всего, как плохо
жилось простому человеку в условиях толпо-»элитариз-
ма» (кроме того оно учило «хорошим манерам» — нор¬
мам вежливости и культурного обращения людей меж¬
ду собой, бывшим в употреблении в правящих слоях Рос¬
сийской империи), а также под воздействием искусства
«социалистического реализма», которое призвано было
показывать, как должны строиться отношения между
людьми в быту и в работе (работе коллективной, потому
что иной работы в исторически сложившейся техносфе¬
ре — нет), чтобы каждый добросовестно трудящийся че¬
ловек жил счастливо».
Очень точное наблюдение.
Вот еще одна цитата из новосибирского сборника:
«Кто не хочет жить в обществе, где можно выйти но¬
чью на улицу большого города, либо зайти в парк одно¬
му или с любимой, и не подвергнуться нападению и из¬
девательствам? Кто не хочет жить в обществе, где дети в
безопасности и на улице и в школе, и в транспорте, где
любой взрослый поможет ребенку? Кто не хочет жить в
обществе, где искусный врач приходит на помощь мак¬
симально быстро и интересуется восстановлением здо¬
ровья пациента, а не платежеспособностью клиента?»
С одной стороны, ответ на эти вопросы сегодня мож¬
но дать вполне определенный: «Так не хотят жить про¬
стые люди в России, потому что они раз за разом голосу¬
ют — пусть и все менее дружно — за тех, кто делает нор¬
мальную человеческую жизнь в России невозможной».
С другой стороны можно ведь задать и встречный
вопрос: «А было ли когда-либо в реальности такое обще¬
ство, которое описано в выше приведенной цитате?»
160
И на такой вопрос можно дать тоже вполне опреде¬
ленный ответ: «Да, было! Это была Советская Россия, это
был Советский Союз».
Известный в Сети блоггер Сергей Лопатников, выхо¬
дец из СССР, ныне профессор в Университете Делавэра,
провел сравнение уровня жизни в СССР в 1980 году и в
США в 2008 году.
Казалось бы, сама идея такого сравнения смехотвор¬
на, ан — нет! Да, в 1980 году официальный курс рубля со¬
ставлял 0,62 доллара США, а на «черном рынке» — при¬
мерно 10 долларов, но это — если сравнивать валюту по
стоимости в ценах 80-х годов, например, западной кассет¬
ной магнитолы в «комиссионке» и советской в магазине.
Иную картину выявляет сравнение США и СССР 80-
х годов по продовольствию, услугам, жилью, возмож¬
ности отдыха, обуви и т.д. Сергей Лопатников проводит
строгое параллельное сравнение и делает вывод: «Поку¬
пательная способность советского рубля (в ценах 80-х го¬
дов. — С.К.) по разным видам товаров и услуг колеблет¬
ся от 3 — 4 до 100 современных долларов (2008 года. —
С.К.) за советский рубль».
Вот даже как!
Десятки миллионов людей в США живут очень хоро¬
шо. Но жизнь основной, не входящей в высшую доход¬
ную группу, части населения в Соединенных Штатах, ни¬
когда не знавших войны, в 2008 году оказывается сопос¬
тавимой по качеству с жизнью средней семьи в СССР в
1980 году — всего через тридцать пять лет после тяже¬
лейшей разрушительной войны, в которой СССР потерял
около трети своего национального богатства.
Пожалуй, вывод, для большинства неожиданный, но
статистически корректный.
Положение высшего слоя советской интеллигенции,
особенно в сталинские времена, было вообще исключи¬
тельным. Сергей Лопатников пишет:
161
«Об отношении Сталина к интеллигенции можно су¬
дить по академическим и профессорским дачам на Нико-
линой горе, в Мозжинке, в Серебряном Бору, в Передел-
кино, на Клязьме и остальных аналогичных местах, цена
которых достигает сегодня миллионов долларов — что
никаким американским профессорам и не снилось».
При этом Лопатников внятно, «на пальцах», поясня¬
ет, что большая часть даже тех бб% американцев, кото¬
рые якобы «владеют» домами, фактически их арендует у
банков на весьма невыгодных условиях, потому что «по¬
купает» дома в кредит с рассрочкой на 30 лет. За время
выплаты кредита сумма выплат банку в два с половиной
раза превышает номинальную стоимость дома.
Такова материальная реальность жизни масс в США,
если смотреть на нее не через очки Голливуда. И это при
том, что средний американец до половины зарплаты по¬
лучает за счет ограбления транснациональными корпо¬
рациями азиатов, латиноамериканцев и — вот уже два¬
дцать лет — также «дорогих россиян».
Но это еще не все! Известный блоггер распростра¬
няет свой сравнительный анализ на систему образова¬
ния, организации внешкольного детского досуга, дос¬
тупность развлечений, отдыха, культурных мероприя¬
тий, возможности покупки книг и т.д.
Например, билет на концерт в Московскую консер¬
ваторию стоил 3 советских рубля. Билет в Карнеги-холл
в Нью-Йорке— 300 долларов. Коэффициент— 100.
Даже если взять спекулятивную цену на лучшие высту¬
пления лучших советских мастеров (от 10 до 20 рублей),
то коэффициент все равно будет от 30 до 15 в пользу
СССР 80-х годов.
В целом Сергей Лопатников делает вывод ошелом¬
ляющий, хотя и подкрепленный подробными цифровы¬
ми выкладками:
162
«Все, что связано с самосовершенствованием чело¬
века в СССР было в десятки, если не в сотни раз дешевле
и, значит, доступнее».
Впрочем, кто бы сомневался! Это ведь США были,
есть и будут Империей Зла. А СССР, даже в самые серые и
бездарные свои времена, был Империей Добра.
Сегодня можно вспомнить многое в СССР и сравнить
хоть с США 2008 года, хоть — с «Россиянией» 2012 года.
Например, можно вспомнить ту советскую уверен¬
ность в завтрашнем (и послезавтрашнем, и после-после-
завтрашнем и т.д.) дне, над которой так часто смеялись
в СССР в 80-е годы... Теперь ее так не хватает «дорогим
россиянам» в 2000-е годы, а у среднего американца ее,
этой уверенности в будущем, никогда не было и нет...
* * *
А вот еще один аспект...
Взглянем на реальность России Путина и Медведева,
описанную в книге «Щит России: системы противоракет¬
ной обороны». Эта энциклопедическая монография из¬
дана в 2009 году в МВТУ имени Баумана:
«Уже 15 лет головной болью промышленности явля¬
ется острый дефицит кадров, не хватает токарей, слеса¬
рей, фрезеровщиков, монтажников и квалифицирован¬
ных специалистов других профилей...»
В этой цитате 2009 года устарело одно — дефицит
кадров и их все большая некомпетентность является го¬
ловной болью экономики уже 18 лет...
В монографии МВТУ дана и картина почти необрати¬
мого (а в условиях России Путина и Медведева — необра¬
тимого) уничтожения самим «россиянским» «государст¬
вом» отраслевой науки как опоры фундаментальной нау¬
ки, а также — уничтожения и фундаментальной науки.
А как это делалось в Советском Союзе?
163
Ниже приводится отрывок из воспоминаний ветера¬
на ядерной оружейной работы Виталия Никитовича Бе¬
ляева о ситуации сорокалетней давности в ядерном цен¬
тре в «Арзамасе-16». Эти воспоминания были опублико¬
ваны в 2011 году в ведомственном издании «ВНИИЭФ:
обзор недели»:
«Одним из участков высокоточных особо важных
работ руководил Иван Иванович Мохов. В его подчине¬
нии были мастера и армия рабочих разных специаль¬
ностей — токари, слесари-лекальщики, фрезеровщики,
шлифовщики профильной, плоской, круглой, резьбовой,
бесцентровой обработки деталей...
...Нельзя не вспомнить токаря-интеллигента Нико¬
лая Ивановича Аминева, который был человеком ум¬
ным, скромным, внимательным... Работал всегда в при¬
поднятом настроении, был чист, опрятен, ходил в костю¬
ме, белоснежной рубашке с запонками, при галстуке, в
начищенных до блеска туфлях... Имел высочайшую ква¬
лификацию, выполнял особо сложную работу по изго¬
товлению резьбовых калибров внутреннего примене¬
ния... Очевидцы говорили, что Аминев однажды нарезал
резьбу на стеклянной бутылке при обсуждении возмож¬
ностей обработки стеклокерамических деталей...
...В технологической цепочке отводилось важное ме¬
сто профильно-шлифовальным операциям, которые вы¬
полняли Виктор Морозов, Николай Забродин, Виктор
Щербаков, Василий Пухов и Василий Киселев... Эти высо¬
коклассные специалисты творили чудеса при обработке
деталей особой, сверх- и суперсложности... И все это при
ничтожных микронных допусках... Они гордились своей
профессией. Им были подвластны высшие законы чело¬
веческого бытия, высочайшего сознания и ответственно¬
сти перед самими собой и Отечеством».
164
Как видим, в СССР высшие законы человеческого
бытия были подвластны не только философам, но и гвар¬
дейцам рабочего класса.
В пост-ельцинской же «Россиянин» эти законы ока¬
зываются за семью замками прежде всего для «росси-
янской» «элиты», включая обитателей постельцинского
Кремля.
Что же до рабочих, то и с ними дела обстоят сейчас
невесело. Авторы монографии «Щит России» пишут:
«Сегодня проблема не только в новых Курчатовых
и Королевых. Проблема в хороших сварщиках и тока¬
рях. В бытовой культуре, совершенно необходимых для
сверхвысоких технологий. И в престиже профессии. По¬
терян — откройте глаза — престиж всех профессий...».
Так-то оно так, однако не мешало бы открыть глаза и
авторам монографии, чтобы понять — в России Путина и
Медведева их призывы могут быть лишь гласом вопию¬
щего в той пустыне, в которую нынешний Кремль пре¬
вращает Россию.
Впрочем, сами авторы монографии признают, что
«нет культурной среды, в которой престиж профессии
может быть восстановлен...»
Вот уж — не в бровь, а в глаз!
Все верно!
В той «России», которая есть, нет и не может быть
творческой культурной среды в сфере как техники, так и
непосредственно культуры.
* * *
Так какая Россия нам нужна?
Понятно, что не та, которая есть, которую нам подсу¬
нули, и которую кремлевские «коробейники» расхвали¬
вают как лежалый товар на одесском Привозе.
165
Нам нужна новая Россия.
Однако недаром говорят, что новое — это хорошо
забытое старое. Поэтому новая Россия — во всем своем
хорошем, конечно, — будет воспроизведением уже быв¬
шей у нас Советской России.
Все плохое из старой советской России взяла себе
нынешняя «Россиянин». Вот пусть оно с ней и уходит в
прошлое.
Но и хорошее вернуть теперь непросто... Теперь
даже при самых быстрых темпах восстановления России,
нам не просто будет выйти хотя бы на тот уровень эко¬
номического и социального развития, который мы уже
имели в 1985 году.
Но, как говорится, — дорогу осилит идущий. Глав¬
ное — двинуться по этому пути, не назад к социализму, а
вперед к социализму.
КАК РОССИИ ВЫСТОЯТЬ ПЕРЕД ЗАПАДОМ
А теперь — немного чистой аналитики пополам —
куда же от нее деваться? — с публицистикой.
По сей день, даже расчлененная и разворовывае¬
мая, Россия стоит костью в ненасытной пасти мировой
капиталистической «элиты». Только Россия не позволяет
этой «элите» окончательно «схрумкать» остатки ума, чес¬
ти и совести мировой цивилизации, чтобы потом подох¬
нуть на собственной блевотине как библейский беше¬
ный пес.
Уже царская Россия оказалась костью в горле Евро¬
пы с того самого момента, как Россия стала новым евро¬
пейским фактором, то есть — со времен Петра.
И даже раньше!
166
Россия была у Запада костью в горле и до Петра, что
видно из, хотя бы, истории малоизвестной ныне Ливон¬
ской войны Московского государства с Ливонским орде¬
ном и Польшей. Начавшись в 1558 году, она была вначале
успешной для русских. В 1561 году был разгромлен и рас¬
пался Ливонский орден. Были отвоеваны старинные, ос¬
нованные русскими еще во времена Киевской Руси, горо¬
да Нарва-Ругодив, Дерпт-Юрьев. Иван Грозный говорил:
«Я завоевал Нарву и буду пользоваться своим счастьем».
В устье Наровы, ниже Иван-города, для расширения
«Нарвского плавания» посланцы Грозного Дмитрий Шас-
тунов, Петр Головин и Иван Выродков приступили к со¬
оружению нового порта с гаванью, и летом 1558 года он
уже мог принимать первые суда. Весной 1559 года дат¬
ские послы сообщали своему королю, что русские при¬
ступили к закладке больших морских кораблей. Послед¬
нее, увы, было преувеличением. Иван Грозный тщетно
пытался выписать в Россию корабельных мастеров — Ев¬
ропа ему в этом отказывала. Тем не менее Европа встре¬
вожилась.
Польский король Сигизмунд II Август писал англий¬
ской королеве Елизавете: «Московский государь еже¬
дневно увеличивает свое могущество... он приобрета¬
ет средства побеждать всех». Побеждать русских Европе
заказано не было. А вот наоборот — ни-ни... Датский ко¬
роль и австрийский император Фердинанд I издали ука¬
зы о запрещении захода судов в Нарву.
Русские успехи явно ускорили и процесс заключения
Польшей и Великим княжеством Литовским антирусской
(о чем тоже мы забыли) Люблинской унии в 1569 году.
Единая Речь Посполитая создавалась сразу же как дер¬
жава, враждебная России.
А русский царь вскоре сделал неожиданный ход!
В1570 году он выдал «жаловальную грамоту» профес¬
167
сиональному датскому корсару Карстену Роде на веде¬
ние каперской деятельности в Балтийском море.
Сегодня никто не помнит о каперской флотилии Ива¬
на Грозного! А она вполне успешно оперировала на Бал¬
тике во время Ливонской войны. Флотилия была созда¬
на летом 1570 года и насчитывала б вымпелов. На судах
были установлены русские пушки. Экипажи — наемные,
из датских корсаров во главе с Карстеном Роде в каче¬
стве командора. Получив от Ивана Грозного каперское
свидетельство, Роде начал действия против польской
торговли.
Каперская флотилия базировалась на остров Борн¬
хольм. Начав оперировать в июле 1570 года, к сентяб¬
рю Роде захватил 22 судна, часть которых была переда¬
на России, и в Нарве появился небольшой русский флот.
Но — ненадолго. Появление на Балтике всего-то малень¬
кой флотилии под русским флагом вызвало в Польше и
Швеции переполох, посыпались резкие протесты. Не ос¬
тавались в стороне и англичане.
«Необходимо предотвратить господство москови¬
тов на море, пока это зло еще не успело пустить слиш¬
ком глубоких корней», — писали бургомистры Данцига в
Любек и другие ганзейские города.
Сильная Россия для Европы всегда зло. И датский ко¬
роль Фридрих в октябре того же 1570 года приказал аре¬
стовать Карстена Роде и заточить его в один из королев¬
ских замков. Суда были конфискованы.
Маленькая деталь большой истории. Но деталь по¬
казательная, и помнить русским о ней не мешает даже
сейчас, особенно, когда в дело вступает старая гвар¬
дия антирусского «Гарвардского проекта» типа разно¬
го рода «социальных мыслителей» с той же целью, что
и века назад — подавить «русское зло».
168
* * *
«Мыслители» либерального толка «теоретизирова¬
ли» в горбачевские времена, затем ушли в тень, а сей¬
час вновь заваливают интеллектуальным мусором умы и
души сограждан. Например, известный во времена «пе¬
рестройки» профессор Игорь Клямкин вновь начина¬
ет выступать с публичными лекциями, рассуждает о мо¬
дернизации, о «преступлениях Сталина», об «элитах», но
главное — о том, что «сохранение усеченной империи
не только невозможно, но и непродуктивно».
Угу! Когда это сильная Россия была для Запада и его
холуев продуктивной?
Или, скажем, политолог Дмитрий Фурман заявляет,
что надо, мол, «завершить демонтаж империи, иначе все
равно ничего не получится».
Фурман, пожалуй, и сам не понимает (а, может, и
понимает), как он прав! Действительно, без ликвида¬
ции Российского государства у мировой «элиты» ничего
не получится. Не уничтожив Россию, мировому капита¬
лу невозможно заглотнуть всю планету. Вот клямкины с
фурманами и стараются. Мы ведь по-прежнему у них —
кость в горле, как и во времена Грозного, Петра, Ленина,
Сталина...
Причем и сами-то разговоры о том, что Россия — это
империя, или провокационны, или глупы. Враги России
называют Россию империей для того, чтобы запускать в
оборот понятие «Империя Зла».
Недалекие так называемые «государственники» тоже
говорят о Российской империи, надуваясь неумной «им¬
перской» спесью. А Россия назвалась империей в эпо¬
ху побед Петра просто потому, что молодой петровской
России приглянулось звучное заморское слово.
169
В отличие от империй Запада, Россия испокон
веку — еще со времен Ивана Калиты — была не угнета¬
тельницей, а собирательницей народов. Чего Запад нам
и не может простить.
История монархий Запада — это история многооб¬
разного самодурства и тиранства, не оправданного ни¬
какими государственными соображениями...
В России же даже столь жесткий государь, как Иван
Грозный, не был по натуре тираном уже потому, что для
любого тирана ни при каких обстоятельствах невозмо¬
жен такой поступок, как переписка с мятежным поддан¬
ным в целях своего оправдания. Тиран всегда прав, у него
априорно есть лишь два мнения — его и неправильное.
А Грозный вступил в переписку с Курбским, движи¬
мый явно публицистическими намерениями.
Россия всегда резко отличалась от Запада неизме¬
римо большими, чем у Запада, запасами человеческого
и державного добра. Поэтому мы мешаем Западу самим
фактом своего существования. Поэтому же Россия меша¬
ет как «политологам» типа Фурмана, так и «теоретикам»
типа Клямкина.
Но что нам до их «теорий»!? Все «научные» «социаль¬
ные» и «экономические» теории, изучающие и объясняю¬
щие современный мир с позиций «политкорректных»,
«деидеологизированных», «либеральных» и т.д., яйца вы¬
еденного не стоят!
Реалистический, научный (то есть, строго оперирую¬
щий фактами) социальный анализ мировой ситуации мо¬
жет основываться только на ряде вполне определенных
исходных тезисов, и обязательно— с учетом фактора
России.
Назову десять основных, на мой взгляд, тезисов, ко¬
торые важны для понимания прошлого, настоящего и бу¬
дущего...
170
1. Контуры мира XX века были намечены на рубе¬
же XIX и XX веков международными финансистами, свя¬
занными с различными «теневыми» политическими клу¬
бами «элиты», прежде всего англосаксонской. В эти клу¬
бы входили (и входят) крупные собственники, «короли» и
«бароны» экономики, наследственная аристократия, ве¬
дущие политики и тщ.
Социальные наметки «элиты» исходили из факта
появления в мире теории Маркса-Энгельса и гласного
призыва марксистов: «Пролетарии всех стран, объеди¬
няйтесь!». Для «элиты» стало жизненно важно негласно
противопоставить этому лозунгу практическую деятель¬
ность под девизом: «Частные собственники всех стран,
объединяйтесь в борьбе против возможного объедине¬
ния пролетариев всех стран!»
2. Блок международных финансистов и «теневых»
политических клубов прежде всего англосаксонской
элиты задумал и спланировал и Первую, и Вторую миро¬
вые войны, а также ряд межвоенных экономических кри¬
зисов для реализации своекорыстных планов «элиты» и
ее клановых интересов.
3. Объективное состояние мира и мировой экономи¬
ки накануне и после двух мировых войн не программи¬
ровало, само по себе, ни мировых военных конфликтов,
ни упадка материального производства. Однако всесто¬
роннее и созидательное развитие человечества на базе
воспитания новых, образованных и всесторонне разви¬
тых, поколений, на базе справедливого — по способно¬
стям и общественному вкладу— распределения сово¬
купного мирового общественного продукта между ин¬
дивидуальными членами мирового сообщества, ни в
малейшей мере не отвечало воззрениям капиталистиче¬
ской «элиты» на характер развития мировой социальной
ситуации.
171
4. В конце Первой мировой войны планы «элиты»
были серьезнейшим образом нарушены и оказались под
угрозой полного срыва и гибели вследствие появления в
мире совершено нового социального фактора — социа¬
листической России, в которой право частной собствен¬
ности было конституционно отменено и которая, тем са¬
мым была выведена из сферы неограниченного влияния
блока международных финансистов и «теневых» полити¬
ческих клубов.
Особую остроту ситуации придавало то, что Россия,
а затем СССР, занимали шестую часть земной суши и об¬
ладали огромными природными богатствами и огром¬
ным же потенциалом всестороннего самобытного раз¬
вития. Сталин — лидер этой потенциально ведущей ми¬
ровой державы, публично заявлял, что великая держава
не нуждается в признании.
5. С момента укрепления СССР после Второй миро¬
вой войны, а особенно— с момента появления и раз¬
вития при поддержке СССР мирового социалистическо¬
го лагеря, у блока международных финансистов и «тене¬
вых» политических клубов оставалась одна возможность
восстановить ситуацию и направить дальнейшее разви¬
тие мира по тому пути, который был намечен на рубе¬
же XX века. Надо было ликвидировать мировой фактор,
препятствующий реализации планов мировой «элиты»,
состоящей их крупных собственников всех капиталисти¬
ческих стран и их доверенных лиц.
6. Успеху плана ликвидации социалистического ми¬
рового фактора способствовал ряд системных причин,
главной из которых было сохраняющееся разделение
мира на два лагеря. Сохранение капитализма стало воз¬
можным в результате мощной идеологической обработ¬
ки народных масс ведущих капиталистических стран в
сочетании с весьма широкими социальными програм¬
172
мами в развитых капиталистических странах, на которые
«элита» была вынуждена пойти для нейтрализации при¬
влекательности идей социализма в умах народов.
7. Тщательно подготовленный план скрытого разло¬
жения и последующего плавного демонтажа мирового
социализма был реализован путем горбачевско-ельцин¬
ской «революции» 1991 года.
С этого момента инициатива в формировании соци¬
ального облика мира вновь перешла в руки блока меж¬
дународных финансистов и «теневых» политических клу¬
бов, которые все чаще выходят из тени и прямо заявляют
о себе как о хозяевах и творцах нового мира.
При этом, как и ранее, объективное состояние ми¬
ровой экономики и объективный цивилизационный
(социальный, политический, культурный и т.д.) уровень
мирового сообщества, сами по себе не обуславливают
ни тех или иных военных конфликтов, ни отрицатель¬
ных скачков в материальном производстве, ни роста
цен, ни мировых кризисов, ни социальной деградации
человечества.
8. Единственной основополагающей причиной неес¬
тественного, абсурдного состояния человечества, под¬
чиненного влиянию «виртуальной» биржевой «экономи¬
ки» больше, чем влиянию реальной, материальной эко¬
номики, является сознательная, хотя и скрываемая от
масс деятельность блока международных финансистов
и мировых политических клубов «элиты» по сохранению
власти над миром кадавра капитализма.
9. Мировая капиталистическая «элита» может рас¬
считывать на сохранение и упрочение своей власти над
миром в целях неограниченного удовлетворения своих
антисоциальных вожделений, лишь эффективно блоки¬
ровав возможность для человечества созидательно раз¬
виваться. Развиваться на базе воспитания новых обра¬
173
зованных и всесторонне развитых поколений и на базе
справедливого— по способностям и общественному
вкладу — распределения совокупного мирового обще¬
ственного продукта между индивидуальными членами
мирового сообщества.
10. Главным (по сути — единственным) потенциаль¬
ным фактором возврата мира на путь конструктивного
развития является по-прежнему Россия — в том случае,
если она сумеет вновь конституировать себя как социа¬
листическое государство, органически объединяющее
вокруг себя народы как Российского геополитического
пространства, так и остальные народы мира.
Поэтому основной удар блока международных фи¬
нансистов и мировых политических клубов «элиты» на¬
правляется по-прежнему против России и всех здоровых
сил в ней в целях уничтожения России руками внутрен¬
них ее оккупантов, которые ныне олицетворяет Кремль.
* * *
Вот эти десять тезисов надо освоить всем, включая
и тех «дорогих россиян», которые намерены строить но¬
вую Россию примерно в том же направлении, что и сей¬
час, лишь сгладив социальные противоречия, но сохра¬
няя институт частной собственности и «встроенность» в
«мировую цивилизацию».
Подобные проекты напоминают мне тщательную
проработку вполне технически обоснованного проекта
моста, который верно рассчитан и спроектирован, но ко¬
торый предлагают строить не через реку, а вдоль реки.
(В Москве есть новый мост через Москву-реку, который
очень вытянут вдоль берегов, однако он, все же, соеди¬
няет в итоге два берега реки).
174
Нет, России нужен единственный политический и со¬
циальный «мост» — переброшенный с нынешнего дико¬
капиталистического берега, на котором застряла «Рос-
сияния», на берег нового социализма.
Одновременно России пора бы избавиться от того
комплекса цивилизационной неполноценности, кото¬
рый активно ненавидел Петр, над изживанием которого
так успешно трудился Сталин, и который так настойчиво
прививается сегодня «дорогим россиянам» клямкиными,
фурманами и Кремлем одновременно с неким «чувством
вины» России перед остальным миром за социализм, за
Сталина, за Вторую мировую войну, за Катынь и т.д.
Вся «вина» России перед завидущим и загребущим
внешним миром заключается лишь в том, что Россия су¬
ществует. И Россия будет костью в пасти западного мира
до тех пор, пока западный мир будет иметь тот облик, ко¬
торый он сейчас имеет.
Иначе Россия просто не будет Россией...
Что должна была сделать Россия в конце 2011 года?
Она должна была избрать «Красную думу» хотя бы
с простым законодательным большинством фракции
КПРФ в 225+1 =226 голосов, а еще лучше — с конституци¬
онным большинством в 300+1 =301 голос.
Что должна была сделать Россия в начале 2012 года?
Провалить на выборах Президента Владимира Пу¬
тина...
Однако ситуацию и 2011 года, и 2012 года, народ
проиграл. «Красная Дума» с большинством от КПРФ как
минимум в 226 голосов фактом не стала. Зато Путин стал
президентом.
О втором факте я скажу позже в своем месте, а сей¬
час — о думском аспекте проблемы...
Если бы КПРФ под руководством Зюганова получи¬
ла в Думе даже конституционное большинство, то Дума
175
вряд ли стала бы настоящей «красной» — в лучшем слу¬
чае она была бы «розовой»... Но уж, во всяком случае,
она была бы не такой грязной как сейчас.
И то было бы неплохо, а 2011 год мог приобрести
особое значение для будущего развития событий в Рос¬
сии и мире. Ведь к 2011 году бесперспективность и раз¬
рушительность кремлевской системы власти и «ельци-
ноидного» образа жизни стали очевидными даже для
многих слабо политически и интеллектуально разви¬
тых граждан РФ. Тот факт, что ряд городов России весной
2011 года проголосовал за КПРФ, а не за «Единую Рос¬
сию», говорит о многом.
Но «многое» — это не «все». Медведевско-путинский
(или путинско-медведевский?) Кремль тогда испугал¬
ся преждевременно и замельтешил с грустно-забавной
идеей «всероссийского» «народного» «фронта». Прошли
выборы в Думу, прошли «выборы» Путина, и мертворо¬
жденный «Народный фронт» был выброшен Кремлем на
свалку.
Ау, «фронт»!
Да, подобное Кремль мог выдумать лишь с перепугу,
но затем перепуг прошел, когда стало ясно, что «Россия-
ния» еще не готова вновь стать Россией, хотя уже и сло¬
жились объективные условия для коренного изменения
нашего государственного бытия.
Субъективные же условия — наличие политической
силы, способной реально обеспечить эти коренные из¬
менения в интересах трудящихся, — пока отсутствуют...
* * *
Давно стала крылатой фраза: «Лучше стадо баранов
во главе со львом, чем стая львов во главе с бараном».
Ситуация, до которой Россия сама себя довела, еще бо-
176
лее удручающая! В данный момент население России
в абсолютном большинстве своем представляет собой
стадо баранов во главе с шакалами и ослами.
Справедливость сказанного подтверждает даже
официальная «россиянская» статистика при сравнении
ее с данными по РСФСР тридцатилетней давности. Лю¬
бой статистический комментарий к «россиянской» дей¬
ствительности заставляет обращаться для ее оценки к
аналогиям с театром абсурда, с кошмарным сном или с
донельзя запущенным сумасшедшим домом, с ухудшен¬
ным вариантом чеховской «Палаты № б».
В то же время любой статистический комментарий к
«россиянской» действительности является приговором
режиму.
Например, доходы маленькой Финляндии от экспор¬
та выделанной древесины и мебели по ряду оценок пре¬
вышают доходы огромной «Россиянин» от экспорта дре¬
весины не менее чем в 4 — 5 раз. При этом даже после
запрограммированных кремлевским «Лесным кодек¬
сом» катастрофических лесных пожаров 2010 года лес¬
ные богатства Финляндии и РФ несопоставимы — Рос¬
сия все еще остается страной необозримых лесов.
Национализация и срочное государственное фи¬
нансирование деревообрабатывающей промышлен¬
ности РФ с доведением уровня до финского (почему
бы и нет?) способны быстро и резко увеличить дохо¬
ды народов России. Однако деревообрабатывающая
промышленность РФ (как и все остальное в ней) на¬
ходится в загоне, зато экспорт необработанной дре¬
весины из РФ вырос с 18,4 млн. куб. м в 1995 году до
49,3 млн. куб. м в 2007 году. Производство же пилома¬
териалов упало с 83 млн. куб. м в 1986 году (только по
РСФСР) до 23 млн. куб. м в 2007 году.
177
В лесной промышленности наблюдается то же, что
и в сфере нефтяной промышленности: уничтожается по¬
тенциал переработки сырья во имя закрепления экспор¬
та исключительно сырья.
То есть, нынешний Кремль за годы своего существо¬
вания только на бездарном, хищническом экспорте дре¬
весины из России лишил ее народы потенциального до¬
хода в сотни миллиардов долларов!
Впрочем, так Кремль ведет себя и во всем остальном.
В то же время только на три свои любимые «игрушки»:
1) сколковскую «модернизацию»; 2) переоборудование
милиции в полицию и 3) закупку у Франции ненужных
для обороны России десантных кораблей «Мистраль»,
Кремль готов расходовать огромные суммы.
И расходует!
Если бы они были израсходованы на переоснащение
той же деревообрабатывающей промышленности, они
способствовали бы созидательному социальному пре¬
ображению России. Но это ли надо Кремлю?
Приведенный выше «лесной» пример— один из
многих сотен вопиющих, разоблачительных примеров
антиобщественной сути нынешней власти. Убытки от
нее для России сегодня надо исчислять триллионами
долларов.
Неужели после всего этого непонятно, что народам
России надо было как можно скорее избавить себя от
«благодеяний» Кремля?
Тем более что именно 2011 год предоставлял нам
для этого реальные и вполне конституционные возмож¬
ности.
Впрочем, хотя реально эти возможности народом в
2011 году были упущены, но потенциально они сохраня¬
ются.
178
* * *
Однако, может быть, нынешняя мировая цивилиза¬
ция может дать нам привлекательный облик будущего?
Нет, конечно!
Даже в пределах стран «золотого миллиарда» капи¬
талистическая экономика— внешне эффективная— не
обеспечивает массам радостных перспектив. Зато уже в
близкой перспективе она обеспечивает миру — как разви¬
тому, так и «развивающемуся», клоаку и мировую помойку.
Доведя почти до совершенства технологическую
сторону жизни за счет умелого использования всего
предыдущего массива научно-технических знаний чело¬
вечества, современная капиталистическая экономика не
имеет и не может иметь конструктивных целей, направ¬
ленных на создание устойчивого мира всеобщего благо¬
денствия.
Витрина современного капитализма, казовая, так
сказать, его сторона, выглядит сегодня привлекательно.
Но витрина привлекательна всегда — в том и заключает¬
ся ее предназначение.
Внимательное же изучение внутреннего быта капи¬
талистического «здания» приводит к выводам для бу¬
дущего этого «здания» плачевным. Капитализм создал
и постоянно обостряет очень больные проблемы. Соб¬
ственно, все создаваемые современным проблемы —
больные. За блеском мерседесов скрывается нищета и
духа, и тела миллиардов землян.
Сегодня в большинстве стран мира большая доля
ВВП «создается в сфере услуг, и эта «холуйско-офисная»
доля все более возрастает. Так, в США в 1973 году она
равнялась 51,5%, в 1983 году — 54,1%, а к началу нового
века увеличилась до 75%.
179
В микроскопическом Барбадосе, к слову, эта доля
равна сейчас даже 76% (фактически «рекорд»), а вот
в Финляндии, например, 56% (в «туристической» Тур¬
ции — 56,6%).
Мир уверяют, что таков естественный процесс в яко¬
бы «постиндустриальном» глобальном обществе, хотя в
тех же США все чаще идут разговоры о необходимости
новой индустриализации США, барски разбросавших
свои «грязные» и малоприбыльные производства по все¬
му миру.
Но усиленное вымывание из жизни общества тех,
кто занят непосредственно материальным производст¬
вом, отнюдь не является естественным процессом. Такое
положение вещей поощряется мировой капиталистиче¬
ской «элитой» постольку, поскольку оно для нее жизнен¬
но важно.
Людей намеренно уводят из материального произ¬
водства в сферу услуг потому, что психология и социаль¬
ные установки рабочего и холуя принципиально отлича¬
ются, хотя трудится и тот, и тот. Мировой «элите» проще,
удобнее и надежнее иметь мир, где властвует услуга, а не
производство материальных благ.
Сегодня в мире миллиарды людей лишены элемен¬
тарных благ цивилизации, а мировые производственные
мощности массово простаивают, не загружены.
С другой стороны, рабочая неделя десятилетиями
остается неименной или даже ползуче, тихой сапой, уве¬
личивается при неизменности или даже сокращении ре¬
альных оплачиваемых отпусков и повышении пенси¬
онного возраста. А ведь Маркс предлагал измерять со¬
вершенство общества тем количеством свободного
времени, которое общество предоставляет своим чле¬
нам для их развития.
180
Если бы мировые производственные мощности были
загружены полностью, если бы вместо суррогатов вроде
генетически модифицированной сои, вместо окрашен¬
ных дешевыми вредными красками джинсов и т.д. ми¬
ровая экономика производила массовую качественную
продукцию, и если бы рабочий день был сокращен до 4
часов, то потребность в рабочей силе, занятой в матери¬
альном производстве, выросла бы в 2-3 и более раз.
В несколько раз возросло бы производство нуж¬
ных миллиардам землян товаров, которых эти миллиар¬
ды сейчас лишены. При этом заработная плата могла бы
лишь возрасти — если бы из экономической жизни об¬
щества ушли те выплаты, которые ныне получает кучка в
виде прибыли на капитал.
А объективная потребность планеты в росте числа
учителей, врачей, ученых, инженеров? Их ведь сейчас
человечеству очень и очень не хватает!
Но увеличение количества трудящихся-созидателей,
как и увеличение разумного потребления до размеров
всего человечества, несет в себе потенциально смер¬
тельную угрозу для власти «элиты» над миром.
Ведь если люди труда ощутят себя как важнейшую
силу общества, они могут понять избыточность для об¬
щества «элиты», состоящей из праздных собственников.
«Элита» не может выносить всеобщего благоденст¬
вия, а сосредоточенность творца смертельно опасна для
«элиты» — в отличие от дежурной улыбки услужающего
ей или толпе лакея.
* * *
Безусловно, нормальное общество не может не
иметь развитой сферы услуг. Однако это должна быть
сфера, весьма отличающаяся от имеющейся. Услуга ведь
может быть и не лакейской, а дружеской.
181
Но основой благоденствия общества и нормальной
общественной жизни никогда не может стать Услуга, это
под силу только Труду. Если Труд оказывается в подчи¬
ненном положении по отношению к Услуге, народ посте¬
пенно превращается в толпу.
Показательны в этом отношении успехи Белоруссии
Лукашенко. Политический и человеческий масштаб Лу¬
кашенко оказался, к сожалению, мельче, чем того тре¬
бует эпоха. И, тем не менее, его пример показывает, что
прямое обращение к народу и уважение интересов тру¬
дящегося люда сразу же дают высшей государственной
власти и лидеру страны очень широкие возможности
для конструктивного развития общества.
Этим пример Лукашенко поучителен для всех по¬
литических и государственных лидеров, желающих слу¬
жить народу, а не вожделениям «элиты» и собственным
вожделениям.
Но пример Лукашенко поучителен и для народов. Он
показывает, что если народ оказывается способным на
дружное конституционное отстранение от власти поли¬
тической шушеры типа ренегата Шушкевича и на замену
его достаточно честным, нормальным человеком, про¬
никнутым интересами страны и народа, то, тем самым,
народ обеспечивает себе не жалкую, а достойную жизнь
и судьбу.
Во времена Французской буржуазной революции
было справедливо подмечено: «Право вредить никогда
не было связано со свободой». Примерно в то же время,
когда были произнесены эти слова, выдающийся дея¬
тель этой революции Мирабо говорил: «Я знаю только
три способа существования в обществе: нищий, вор и
труженик».
Из всего, сказанного выше, непреложно вытекает,
что Россия, которая нам нужна — это Россия, вновь по¬
182
ставившая на пьедестал свободный Труд свободных от
ограбления трудящихся.
Труд, вдохновенным олицетворением которого ста¬
ли «Рабочий и Колхозница» Веры Мухиной.
В этой, вновь обретенной нами России, воры уже
никогда не смогут превращать тружеников в нищих, а
власть — на всех уровнях и всех родов, будет реально, за¬
конодательно ответственной перед народными массами.
Можно сказать и иначе, повторяя уже сказанное, что
Россия, которая нам нужна, которую нам надо найти —
это Россия Советская, Социалистическая и обязатель¬
но — Союзная, вновь объединяющая вокруг себя наро¬
ды Российского геополитического пространства.
Любые проекты «развития», «возрождения», «модер¬
низации» и т.д. России, которые рассматриваются в рам¬
ках Российской Федерации, изначально порочны, не
жизненны и обречены на неуспех. Россия имеет истори¬
ческую перспективу лишь в том случае, если она будет
проводить свою внутреннюю и внутреннюю политику ис¬
ключительно в интересах трудящихся России, а именно:
— восстановит конституционные права трудящихся
на весь объем национального богатства (недра, средства
производства, валовой внутренний продукт и т.д.),
— путем национализации ликвидирует все позиции
капитала приватизаторского происхождения, а также
иностранного капитала в России;
— обеспечит прогрессирующее восстановление и
рост экономического, научно-технического и культурно¬
го потенциала страны,
— создаст условия для восстановления той межна¬
циональной если не гармонии, то дружественности и
стабильности, которые были характерны для советской
эпохи;
183
— обеспечит гарантированное исключение угрозы
любой внешней агрессии против России за счет разум¬
ного восстановления оборонной мощи и полноценного
ядерного сдерживания.
* # *
Все эти задачи по плечу только социалистической и
советской Российской Федерации. Но если Российская
Федерация станет советской и социалистической, она бу¬
дет способна — за счет мудрой линии поведения — бы¬
стро и успешно восстановить единое союзное государст¬
во в форме нового СССР на добровольных началах.
Поэтому любые успешные проекты модернизации и
развития России возможны для Российской Федерации
в конечном счете только в составе восстановленного Со¬
ветского Союза.
И это — не некие «имперские» надежды. К тому же,
даже Российская империя империей, в классическом по¬
нимании этого понятия, никогда не была — об этом уже
говорилось. Просто победивший в Северной войне Ве¬
ликий Петр принял от Сената звонкий и такой «европей¬
ский» титул императора.
По своей же сути Россия всегда была не покоритель¬
ницей, не властительницей, а собирательницей наро¬
дов.
Об этом, впрочем, тоже уже говорилось: да, Москва
была именно собирательницей народов и земель.
Мы не покоряли Крым (при Потемкине простые та¬
тары жили там свободнее, чем при ханах), не завоевыва¬
ли Ливонию, а возвращали ее в естественные геополи¬
тические границы России. Но — говоря языком совре¬
менным, национально-культурная автономия при этом
обеспечивалась. Иначе к началу XX века те же прибалты
184
и крымские татары уже забыли бы и свои обычаи, и свои
языки, а то и вовсе сошли бы «на нет» как национально
самобытные общности.
Мы не завоевывали единоверный Кавказ (Грузия
и Армения давно просились под русскую руку), а вели
борьбу с террористически ориентированными дикими
племенами, которые Турция и Англия провоцировали
на борьбу против России, как это сегодня делают Запад
и США.
Широко известны оценки Марксом и Энгельсом —
страстно ненавидевшими царизм — прогрессивной
роли царской России в Среднеазиатском регионе, где
геополитический вакуум неизбежно заполнила бы, если
бы не Россия, та же Англия.
Россия легла в своих естественных границах, не уще¬
мив ни одного из народов, связавших с нею свои исто¬
рические и национальные судьбы. Русь — от Бреста и
Одессы до Белого моря и Тихого океана, сохранила их, а
Русь Советская их развила и возвеличила.
Вот почему новый, вновь коммунистический Кремль
будет не только иметь право, но и будет обязан активно и
последовательно провозглашать идеи нового воссоеди¬
нения народов на добровольной, естественно, основе.
Провозглашать как перспективную, спасительную для
всех линию, провозглашать официально и неофициаль¬
но, публично и конфиденциально, провозглашать, обра¬
щаясь к руководству национальных республик и прямо
к их народам!
Это — не просто право будущего коммунистическо¬
го Кремля, но и его святой, святейший долг, жестко детер¬
минированный всей тысячелетней историей Российско¬
го государства и народов, его создававших и создавших!
Особенно актуально это по отношению к славянско¬
му ядру Союза и России — Великороссии, Украине и Бе¬
185
лоруссии. Будущее у России может быть лишь общим со
всеми тремя «ветвями» русского национального «древа».
Как уже говорилось, даже многолетний советник
американских президентов Збигнев Бжезинский в ин¬
тервью газете «Сегодня» (№ 157,1994 г.) откровенно при¬
знавался: «Советский Союз был исторической Россией,
называемой Советским Союзом».
Верно отражает ситуацию и высказанное примерно
в то же время мнение западного политолога, социоло¬
га и юриста, бывшего председателя шведского комите¬
та по соблюдению Хельсинских соглашений, директора
Центра по исследованию проблем беженцев в Нью-Йор¬
ке Николая фон Крейтера. На вопрос об основных целях
внешней политики России в будущем он ответил:
«Цели предельно ясны: это восстановление Совет¬
ского Союза в границах, подтвержденных международ¬
ным правом, а именно — в границах 1945 года».
Необходимо понимать также, что новый Советский
Союз — это не только веление эпохи, но и наиболее юри¬
дически обоснованная, в реальном масштабе времени,
форма государственного бытия народов в пределах Рос¬
сийского геополитического пространства.
С одной стороны, это подтверждается результата¬
ми союзного референдума 1991 года, но, кроме того,—
тем фактом, что Запад и США после 1991 года фактически
уничтожили систему международного права, еще при су¬
ществующем СССР поспешив признать «страны Балтии».
Этим Запад зачеркнул итоги хельсинкского Совеща¬
ния по безопасности и сотрудничеству в Европе, закре¬
пившего европейское территориальное «статус-кво».
Но этим же Запад развязал руки будущей России,
уже не обязанной даже с моральной точки зрения огля¬
дываться на Запад.
186
КАК НАМ ОТЫСКАТЬ ВОЖДЯ
В новой России нам нужны и новые принципы по¬
литической системы. В этом отношении целесообраз¬
но использовать опыт ряда зарубежных стран и прежде
всего — Швейцарии, где граждане для решения тех или
иных вопросов приходят порой на избирательные участ¬
ки до десяти и более раз в год.
В Швейцарии уже в 50-е годы при населении в 5 мил¬
лионов человек, по требованию 30 тысяч граждан были
обязательны референдумы по любым вопросам, в том
числе: замены Союзного собрания, изменения зако¬
нов и т.п. В небольших кантонах Аппенцель, Гларус и Ун-
тервальден с населением в 40 — 60 тыс. жителей, зако¬
нодательным органом являлось общее собрание граж¬
дан! И это — не в городе, а в местности, схожей с нашими
сельскими районами.
Интересен пример США, где в 80-е годы имелось до
18 тыс. муниципалитариев, то есть, городских поселений
(от мегаполисов типа Нью-Йорка до 5-тысячных город¬
ков), имеющих собственный устав, дающий им право са¬
мим управлять своими делами до тех пор, пока эти дела
затрагивают интересы только той общины, которая со¬
ставляет муниципалитарий.
Эту систему я назвал бы системой «кувшин — ка¬
стрюля — таз». Житейские проблемы дня изливаются в
«кувшин» общины-муниципалитария, и до тех пор, пока
«кувшин» не переполнился, община сама решает свои
проблемы. Избыток проблем изливается в «кастрюлю»
области, где стоит много «кувшинов». «Кастрюли» облас¬
тей, стоящие в федеральном «тазу», изливают в него из¬
быток своих проблем.
187
При ликвидации в обществе условий эксплуатации
человека человеком схема «кувшин — кастрюля — таз»
и будет реализацией социалистической демократии.
Каждый муниципалитарий США сам выбирает струк¬
туру власти, хотя основные системы примерно одинако¬
вы в разных местах. В небольших городках нередка сис¬
тема «Комиссия», когда ими управляет комиссия из не¬
скольких человек, избираемых всеобщим голосованием.
Очень популярная форма управления в США (более
50% случаев) — система «Мэр-Совет». В 40% случаев ис¬
пользуется принцип «Городской управляющий», когда в
городе есть мэр, но городской Совет нанимает управ¬
ляющего, который руководит городской администраци¬
ей. Муниципальный Совет и мэр при этом являются по¬
литическими органами. Они определяют общую полити¬
ческую линию, принимают городские постановления и
бюджет, но в жизнь их проводит управляющий и несет
за это ответственность. Собственно, эта структура похо¬
жа на былую советскую структуру «1-й секретарь горко¬
ма КПСС — Горсовет — председатель Городского испол¬
нительного комитета».
При этом знаток проблемы, французский профессор
Ролан Драго сообщает в своей книге «Административная
наука», что муниципальная администрация США «стара¬
ется, как правило, действовать в тесном контакте с обще¬
ственным мнением».
Неплохой подход!
Крайне непростым окажется восстановление пла¬
нового управления экономикой. В СССР за десятилетия
была создана потенциально очень эффективная систе¬
ма управления, многое из принципов которой было реа¬
лизовано на Западе более последовательно, чем в СССР.
Фактически рынок сегодня властвует лишь в сфере ми¬
ровой виртуальной экономики, то есть — в сфере анти¬
188
общественных афер разного рода фондовых бирж с их
искусственным ажиотажем, с их игрой на «повышение»
и «понижение» и т.д. Что же касается реальной экономи¬
ки: рудников, шахт, заводов, фабрик, транспорта, энерге¬
тики и т.д., то их деятельность давно подчинена вполне
плановым принципам.
Сегодня плановое хозяйство в РФ разрушено и, что
особенно прискорбно, на двадцать лет постарели те ква¬
лифицированные кадры, которые организовывали ре¬
альное планирование в СССР.
Восстановление, а затем и положительное развитие
ситуации в сфере планирования экономики — одна из
важнейших первоочередных задач будущей новой Со¬
ветской власти.
Задумываясь о новой России, надо задаться также,
пожалуй, и вопросом: «Является ли экономической кате¬
горией массовая честность?» Вспомнив, во сколько об¬
ходится обществу массовая нечестность, вряд ли можно
считать подобную постановку вопроса наивной, глупой
и бесперспективной.
В целом, о тех или иных сторонах жизни новой со¬
циалистической России можно и нужно спорить. Одна¬
ко речь может идти лишь о тех или иных приоритетах
и пропорциях, но не о главном — имеется ли у России
иная конструктивная альтернатива, кроме социалисти¬
ческой?
На такой вопрос сама История уже дала и все настоя¬
тельнее дает единственный ответ: Нет!»
* * *
Но есть и еще один острый для нашего будущего во¬
прос, — нужен ли России вождь?
Пока что, пожалуй, нужен.
189
Вопрос — как его России отыскать...
Если к власти в обществе приходят люди дела, то
они даже в условиях буржуазного общества умеют быст¬
ро добиться пусть малого, но улучшения, а не ухудшения
ситуации. Вот что писал, например, о Наполеоне акаде¬
мик Евгений Тарле:
«30-летний генерал, до сих пор никогда ничем не за¬
нимавшийся, кроме войны... оказался ... властителем од¬
ной из величайших европейских держав, которую он во¬
все не знал в тот момент, да и не имел еще времени уз¬
нать... Перед ним были горы старорежимных обломков и
масса новых, очень много начатого и неоконченного, на¬
чатого и брошенного, начатого и взятого назад; все было
как бы в хаосе и брожении...
С любопытством и не без иронии испытанные в делах
политические деятели ждали, как выйдет из этих слож¬
нейших, запутаннейших, опаснейших обстоятельств мо¬
лодой корсиканец...
Бонапарт начал с организации новой власти... Пра¬
вильно сказал о Наполеоне поэт Гете: для Наполеона
власть была то же самое, что музыкальный инструмент
для великого артиста. Он немедленно пустил в ход этот
инструмент, едва только успел завладеть им. Он пре¬
жде всего своей задачей поставил прекращение гра¬
жданской войны... и тесно связанное с этим истребле¬
ние сильно развившегося бандитизма на юге и на севе¬
ре. Разбойничьи шайки приобрели характер огромного
социального бедствия... Развал и беспорядок в полицей¬
ском аппарате к концу правления Директории делали
эти шайки почти неуязвимыми и подвиги их безнаказан¬
ными. Первый консул прежде всего решил покончить с
ними. Расправился он с разбоем в какие-нибудь полгода,
но главные шайки были сломлены уже в первые месяцы
его правления...
190
Он переходил от одного неотложного дела к друго¬
му: от разбойников к Вандее, от Вандеи к финансам, а де¬
нег в казначействе (настоящих, металлических денег) не
оказалось вовсе — хозяйничанье Директории привело к
полному безденежью казны... Тяжелую руку нового вла¬
стителя спекулянты и казнокрады почувствовали очень
скоро».
Наполеон не был вождем масс, но, все же, был чело¬
веком дела и на людей опереться умел! И уже это, как ви¬
дим, значило для Франции не мало.
Приведенный выше отрывок можно было бы пред¬
ложить, как «информацию к размышлению», руководя¬
щим кремлевским чинам, но вряд ли бы это возымело
какой-либо положительный эффект— ведь они не люди
дела, и даже — не люди слова.
А вот для будущих руководителей новой России бу¬
дет полезным осмысление методов руководства и управ¬
ления не только Ленина и Сталина (это — само собой!),
но также — методов выдающихся менеджеров капита¬
лизма Генри Форда и Людвига Эрхарда, опыта ряда круп¬
ных буржуазных реформаторов — того же Наполеона,
Бисмарка, Франклина Делано Рузвельта, де Голля...
Не мешает новой России вспомнить и русского умни¬
цу — царя Петра. В XX веке кое-кто называл его «больше¬
виком на троне», злобно пытаясь подчеркнуть этим же¬
сткость политики Петра, а фактически — дополнительно
высветив этим сравнением величие и историческую не¬
обходимость Петра для России. Петр ведь действовал не
только, да и не столько дубинкой, сколько умом, и был
силен не только потому, что держал в руке скипетр, но
прежде всего потому, что руководил хорошо подобран¬
ной «командой» «птенцов гнезда Петрова».
Да и жил Петр не для себя, а для Отечества, Петру
врученного.
191
А при этом умел и ежа в штаны соратников запус¬
тить — едким и точным словом. Чего стоит один его зна¬
менитый Указ, который и в советское время умные люди
не считали лишним держать на видном месте в служеб¬
ном кабинете:
«Указую господам сенаторам речь держать в присут¬
ствии не по написанному, а токмо своими словами, дабы
дурь каждого всякому ясно видна была».
Сегодня, впрочем, дурь «властителей» проявляется
прежде всего в их делах. Но и в речах — тоже...
* * *
Для новой политики в новой России нужны новые
люди.
И они в стране есть, но пока что они не имеют нуж¬
ной общественной поддержки, соответствующей их об¬
щественному и государственному потенциалу.
Ясно, что высший руководящий слой «кремлевско»-
«сколковского» «государства» непригоден для целей
компетентного управления обществом и государством.
В составе руководства администрации Президента РФ,
правительства, Федерального Собрания РФ, региональ¬
ного руководства фактически нет ни одной яркой, зна¬
чительной и созидательной фигуры. Исключения лишь
подтверждают правило.
Но все это, все же, — лица, занимающие высшее го¬
сударственное положение, и с этим нельзя не считать¬
ся даже самым потенциально ярким и спасительным для
России возможным социальным реформаторам.
Бездари ведь пока что в Кремле, а умницы, чаще все¬
го, все еще далеко от Москвы, а от Кремля — тем более.
Нынешней «кремлевской рати» надо уходить, но
как? Смена ее выборным путем в результате массового
192
прозрения народа возможна, однако процесс прозре¬
ния может затянуться, а историческое время не ждет. По¬
этому надо искать и другие пути для смены.
Но как найти тех новых компетентных людей, кото¬
рые в стране есть пока что в достатке, но которые стра¬
не неизвестны?
Что делать? Как найти выход?
Ну, что ж... Для всех— для чиновников в Кремле,
для зюгановцев, для «новых русских» и т.д., а также — не
забудем — для народов России, СССР и мира, был бы по¬
лезен, пожалуй, вариант широкого социального компро¬
мисса.
Худой мир лучше доброй ссоры, и это хорошо пони¬
мал даже такой бескомпромиссный человек как Ленин,
который, тем не менее, подчеркивал, что можно идти
даже на очень широкий компромисс, важно— во имя
чего. Если конечная цель — политическая власть трудя¬
щихся и для трудящихся, то компромисс вполне допус¬
тим, если он возможен.
Речь здесь— о возможном компромиссе между
теми, кто имеет способности к управлению, но пока не
имеет возможностей, и теми, кто имеет возможности
управлять и управляет, но ярко доказал, что не имеет к
тому способностей.
Цель и задача компромисса— плавный переход
управления из одних рук — бездарных капитализатор-
ских, в другие— талантливые социалистические, без
серьезных социальных потрясений и т.д.
Не способные жить для общества и руководить об¬
ществом во имя интересов общества должны уступить
место тем, кто умеет и готов жить именно так.
Как показала сама жизнь, показали все последние
двадцать «россиянских» лет, чиновные ельциноиды, «но¬
вые русские» и т.д. не имеют способностей к управлению
193
обществом в интересах общества, а не в интересах тех
или иных «группировок».
С другой стороны, в обществе все еще есть силы, об¬
ладающие огромным потенциалом общественного сози¬
дания, но не имеющие возможностей реализовать его на
благо общества.
Можно ли объединить возможности одних и способ¬
ности других так, чтобы имеющие способности получили
реальную возможность взять страну в свои руки — взять
обязательно с согласия самой страны!?
Можно ли реально добиться того, чтобы не имею¬
щие государственных способностей, но имеющие ныне
реальные государственные возможности, отошли от «ру¬
ководства», и отошли бы наиболее безболезненным для
всех, включая самих политических банкротов, образом?
Пойдут ли эти банкроты на компромисс — даже за
разумные «отступные»?
Это ведь тоже — вопрос вопросов.
Но задать его тоже пора.
Пожалуй, все прозаседавшиеся, провалившиеся и
проворовавшиеся могли бы получить шанс на пристой¬
ные материальные и финансовые «отступные».
Однако они могут поучить шанс и на моральное воз¬
рождение. Говорят, что дурак, осознавший, что он — ду¬
рак, уже не совсем дурак. Так и преступник, негодяй, ре¬
негат... Если он осознает, что он — преступник, негодяй,
ренегат, то он — уже не совсем негодяй.
И только от него зависит, чтобы это «не совсем» ушло
из его жизни насовсем.
У человека — если он сохранил в себе хоть что-то че¬
ловеческое, всегда есть возможность покаяния. Гоголев¬
ский Тарас Бульба сказал об этом так: «Но у последнего
подлюки, каков он ни есть, хоть весь извалялся он в саже
и поклонничестве, есть и у того, братцы, крупица русско¬
194
го чувства; и проснется он когда-нибудь, и схватит себя
за голову, проклявши громко подлую жизнь свою, гото¬
вый муками искупить позорное дело».
Это сказано не просто мудро.
Это сказано так, что открывает дверь виновным для
искупления вины делом.
Тем более что нынешним «подлюкам», извалявшим¬
ся «в саже и поклонничестве», нет необходимости иску¬
пать свои позорные дела муками — достаточно будет
просто нужных стране действий.
* * *
Для покаявшихся в новой советской социалисти¬
ческой России могло бы найтись немало интересных
и серьезных дел. Зачем же какому-никакому, но опыту
пропадать зазря?
С чего же можно было бы начать — если необходи¬
мость и конструктивность компромисса будет Властью и
капиталом вовремя осознана?
Возможно, вот с чего...
Человек, понявший, что он зашел в жизненный тупик
и желающий из него выйти, начинает с того, что держит
совет сам с собой и — если они у него есть — с друзьями,
родными и близкими.
Общество, понявшее, что оно даже не зашло в тупик,
а движется к пропасти и не желающее в эту пропасть рух¬
нуть, тоже должно начать с совета с самим собой в усло¬
виях нестесненной дискуссии и подлинной гласности.
Конкретной формой такого совета мог бы стать офи¬
циальный национальный Круглый стол. Даже формиро¬
вание состава этого Круглого стола могло бы стать со¬
бытием в жизни России. А общенациональная дискус¬
сия — если ее верно подготовить, может стать одним из
195
способов выявления компетентных вождей, вплоть до
подлинного национального лидера.
Сумела же Белоруссия найти и поддержать Лука¬
шенко!
Так или иначе, основным политическим лидерам не¬
обходимо — для начала — сесть за открытый, публич¬
ный, в прямом эфире по всем основным теле- и радио¬
каналам Круглый стол... Необходимо задать стране во¬
просы и ответить стране на вопросы, которые пока что
никогда заданы не были.
Это должен быть предметный «постатейный» разго¬
вор, а не некая запальчивая дискуссия, проводимая на¬
спех. За этим столом можно и нужно собрать различные
общественные силы, но Круглый Стол может дать нача¬
ло творческому, созидательному преображению России
только в том случае, если за этим Столом будут на рав¬
ных представлены прежде всего две силы: нынешний
Кремль с одной стороны, и Труд во главе с обновленной
КПРФ — с другой.
В принципе широкий компромисс возможен. Возмо¬
жен ли он в реальности, покажет сама будущая и уже ско¬
рая реальность.
А иначе?
Иначе или скорое нарастание общественного разва¬
ла, или...
Или — восстание Человека на защиту себя и всех,
кто вместе с ним составляет общество.
Да, современный Человек так или иначе должен вос¬
стать— не обязательно на баррикадах, но обязатель¬
но — в глубинах своей, убиваемой ныне, души. Если это
произойдет массово и организованно, будут спасены и
Человек в человеке, и — само Человечество.
Конечно, скептик, прочтя это, может заметить: «Ска¬
зано с чувством, но... Но усилия миллионов успешны ТО¬
196
гда, когда во главе их стоит эффективный лидер, а где его
взять?»
В знаменитом романе Дюма «Двадцать лет спустя»
бывший муж Констанции Бонасье, ставший нищим Маль-
яром, говорил коадьюторуде Гонди, что народное недо¬
вольство так и останется недовольством, если не найдет¬
ся человека, который поведет народ за собой.
Что ж, организовать выявление лидера — тоже на¬
сущная задача общества.
Как может выявиться подлинный вождь общена¬
ционального масштаба в наше время? Если он со свои¬
ми взглядами, пусть даже самыми спасительными, нач¬
нет ходить по базарам, его услышат тысячи. И только эти
тысячи его вождем признают...
Даже на самом крупном митинге его смогут услы¬
шать не более, чем двести-триста тысяч человек.
Нет, фигуру национального масштаба могут выявить
только печать, радио, телевидение... Но как потенциаль¬
ный настоящий вождь может получить многомиллион¬
ную трибуну, если у власти — «вожди» ненастоящие? Эта
проблема остра для потенциального вождя, но она же
остра и для народа. Как народу, уже много раз обмануто¬
му, разобраться: «ТОТ ли это? ОН ли это?»
Ведь в выборе лидеров, которые могут жизнь улуч¬
шить, а не ухудшить, ошибаются даже те народы, кото¬
рые имеют многовековой опыт выбора... А одна из осо¬
бенностей и бед России в том, что она веками не име¬
ла выбора, не выбирала своих вождей — кроме как в
1917 году. Этот опыт народам России предстоит восста¬
новить, и ума надо набираться побыстрее.
Иначе — вновь Немцовы, Удальцовы и прочие горе-
молодцовы...
Современная Россия свой первый выбор сделала в
июне 1991 года — в пользу Ельцина.
197
И в этом своем выборе ошиблась.
Но сколько же раз можно наступать на одни и те же
грабли?
Если в мирное время к власти приходит вождь на¬
стоящий, он сразу же добивается пусть малого, но улуч¬
шения, а не ухудшения жизни.
Он не обязан в два счета влить молочные реки в ки¬
сельные берега, но сделать так, чтобы сегодня жизнь
хоть немного, была лучше, чем вчера, а завтра — лучше
чем сегодня, он обязан.
Это ли можно сказать о нынешнем кремлевском «ду¬
умвирате»?
Иногда говорят, что каждый народ имеет таких пра¬
вителей, которых заслуживает. Но это сказано не о рус¬
ском народе. Тот же Наполеон, восхищенный русски¬
ми воинами, говорил, что нет в мире лучших солдат при
правильном ими руководстве.
Что ж, все верно: почти всегда руководители России
были намного хуже, чем страна, которой им выпала уда¬
ча управлять. В послепетровской России как о компе¬
тентных лидерах можно говорить лишь о самом Петре и
частично — о Екатерине Второй.
Можно лишь гадать, что совершила бы даже царская
Россия в XIX веке, имея во главе себя личность с русской
душой, но с руководящим и организующим потенциалом
Наполеона!
Не состоялось...
Три, хотя и в разной степени, но бездарных Алексан¬
дра и один царственный лицедей Николай — вот и все,
что получила Россия в том XIX веке, в котором заклады¬
валось технологическое будущее мира.
То, что совершила Россия под руководством Лени¬
на и Сталина, мы знаем. Краткая оценка совершенного:
«Русское чудо».
198
Увы, после Сталина высшее руководство России
лишь деградировало, ныне опустив свой уровень ниже
не то что плинтуса, но даже — ниже Чубайса.
* * *
Сегодня России нужен лидер выдающегося челове¬
ческого масштаба, но он не может появиться неожидан¬
но — как метеор на ночном небе. Россия должна его оты¬
скать, распознать и выбрать! И до избрания его голосо¬
ванием на избирательных участках, выбрать его умом и
сердцем — так, чтобы потом в своем выборе не раскаи¬
ваться.
С другой стороны, надо заранее обдумать механизм
жесточайшего отвержения провалившихся руководите¬
лей. Без обратных связей, «треножащих» возможное пе¬
рерождение вождей, у нас опять ничего не выйдет.
Думаю, минимальным «квалификационным» требо¬
ванием для нужного России потенциального лидера мог¬
ло бы стать следующее, например, его заявление:
«Я торжественно обещаю, что приму участие в вы¬
борной борьбе за высший пост в стране только тогда, ко¬
гда будет принят такой выборный закон, который обес¬
печит автоматическую отставку избранного лидера, если
он начнет нарушать свои обещания».
Перед тем как кого-то избирать, надо определиться
с тем, как его при необходимости отзывать и снимать!
Должен работать и принцип: «Не давши слово, кре¬
пись, а давши — держись!»
Это, к слову, относится и к депутатам Государствен¬
ной Думы. Нужные народу его потенциальные избранни¬
ки должны вначале бороться за честный выборный за¬
кон, а лишь потом — за право быть избранным по этому
закону, страшному для правителей-обманщиков.
199
Будущий русский вождь, подлинный кандидат в под¬
линные народные предводители, обязан еще до избра¬
ния заявить, что он должен быть поставлен под контроль
народа и закона.
Но может ли закон автоматически, без отдельных ре¬
ферендумов, без заседаний Думы и импичментов, отста¬
вить вождя, нарушившего свои обещания?
Пожалуй, да.
Скажем, в том выборном законе, по которому выби¬
рают российского вождя, должно быть сразу ясно опре¬
делено, что каждый кандидат в российские руководите¬
ли обязан еще при регистрации — до выборов — при¬
нести публичную присягу, в которой будут следующие,
например, обязательства:
«Клянусь, что если после моего избрания я уклонюсь
от соблюдения обязательств, принятых мной в соответ¬
ствии с нормативным выборным Перечнем, то я заранее
согласен считаться в этом случае автоматически освобо¬
жденным от своих обязанностей.
В случае моего сопротивления этому я должен счи¬
таться объявленным вне закона».
Гарантами здесь могут быть и средства массовой ин¬
формации, чьи права в этом отношении должен опреде¬
лить закон, и крупные производственные коллективы,
и... любой гражданин, если тот верховный вождь, кото¬
рый открыто нарушает предвыборные обещания, не ухо¬
дит в отставку.
Да, даже один человек может стать гарантом зако¬
на, если нарушивший свои публичные обязательства
«вождь» по выборному закону будет объявлен ВНЕ ЗА¬
КОНА.
Тогда любой гражданин будет иметь не только пра¬
во, но будет обязан убить поставленного вне закона как
преступника.
200
Вряд ли на таких условиях будут стремиться к власти
Жириновские, путины, Медведевы и т.д. Ведь тогда воз¬
можен случай, когда на законных основаниях «властите¬
ля» будет обязана расстрелять его собственная охрана.
* * *
Выборный закон должен содержать нормативный
Перечень из двух-трех десятков вопросов, на которые
каждый кандидат отвечает в письменной форме с зачте¬
нием ответов при публичном выступлении по централь¬
ному телевидению и с их последующей широкой публи¬
кацией.
Среди вопросов Перечня могут быть, например, та¬
кие.
• Будете ли Вы в случае избрания ставить вопрос о
замене Конституции РФ на новую социалистическую
Конституцию?
• Будете ли Вы в случае избрания ставить вопрос о
принятии Закона о таком Референдуме, на который мож¬
но было бы выносить любой вопрос жизни общества,
включая изменение Конституции, отставку Президента и
(или) Правительства, Федерального Собрания и т.д.?
• Гарантируете ли Вы территориальную целостность
Российского государства?
• Будете ли Вы добиваться добровольного воссоеди¬
нения республик СССР в границах, признанных Хельсин¬
ским актом Совещания по безопасности и сотрудничест¬
ву в Европе 1975 года?
• Гарантируете ли Вы в случае избрания национали¬
зацию и государственную собственность на землю, воды,
леса и недра Российского государства так, что ни одно
частное лицо или группа лиц не смогут владеть частью
общенационального богатства?
201
• Будет ли Вами гарантировано право любого, желаю¬
щего трудиться, на труд? На бесплатное среднее и выс¬
шее образование? На бесплатное медицинское обслужи¬
вание в любом объеме, которого требует состояние здо¬
ровья гражданина?
• Гарантируете ли Вы полную открытость государст¬
венного бюджета, ежегодную полную постатейную пуб¬
ликацию его проекта в том объеме, в каком он разрабо¬
тан правительством?
• Гарантируете ли Вы исключение вывоза за границу
сырья и т.п., если в нем нуждается сама страна?
• Гарантируете ли Вы, что весь доход от экспорта всех
видов будет ежегодно обнародоваться, и весь он будет
идти на удовлетворение потребностей всего народа, а
не отдельных его слоев?
• Гарантируете ли Вы разницу между доходами пер¬
вых по достатку десяти процентов населения и послед¬
них десяти процентов не более чем в пять раз?
• Гарантируете ли Вы ликвидацию эротически ори¬
ентированных телевизионных каналов и печатных изда¬
ний?
И так далее...
Конечно, такая процедура нужна прежде всего на
переходный период. В будущем механизм избрания и от¬
ставки должен быть определен в новой Конституции но¬
вой РСФСР.
Однако в переходный период вопросы норматив¬
ного Перечня в Законе о выборах должны составить тот
фундамент, на котором может утверждаться лишь под¬
линно государственный предводитель.
Конечно, кандидат может давать на поставленные
обязательные вопросы и отрицательный ответ. Но уж то¬
гда пусть сам народ решает — доверять ли такому вож¬
дю свою судьбу на несколько лет.
202
* * *
Чьи интересы должен будет защищать настоящий
национальный вождь будущей России?
Сомнений нет — он должен будет защищать интере¬
сы такого гражданина, который хочет и может получать
от общества не больше, и не меньше, чем сам ему дает.
Ловкие дельцы, на биржевых паниках в один день нажи¬
вающие миллионы, в число этих граждан не входят. Они
не нужны будущей России так же, как и сами биржи.
А как лидер России должен относиться к интересам
остальных российских народов, по сравнению с интере¬
сами русского народа (включая сюда и его украинскую и
.белорусскую ветви)?
Тут тоже не может быть никаких колебаний: ко всем
(за редчайшими, может быть, исключениями) народам
он будет относиться ОДИНАКОВО!
Но не будет ли такая политика ущемлять русский на¬
род?
Нет.
И объяснение здесь простое — сегодня Кремль от¬
носится к разным народам неодинаково, и хуже всего
относится к народу русскому. Уже поэтому одинаковый
подход ко всем народам русскому народу выгоден!
Да, на протяжении последних двух десятилетий «ру¬
ководители» России относились к различным народам
неодинаково. Причин тому много, но каждый раз диф¬
ференциация подходов Кремля к разным народам про¬
граммировала дестабилизацию.
По отношению, например, к кавказским народам,
с одной стороны проводилась линия на безработицу, а
с другой стороны Кремлем поощрялись сепаратизм и
просачивание кавказцев в центральную Россию — для
203
создания атмосферы национальной розни. Ведь в такой
атмосфере проще отвлечь часть русских от социальных
проблем, которые одинаковы и для русских, и для не¬
русских.
С одной стороны кавказцев загоняли в угол и отдава¬
ли на откуп национальным политическим мафиям, с дру¬
гой стороны их, фактически, поощряли в пренебрежи¬
тельном отношении к русским.
И в этом последнем обстоятельстве тоже проявилось
то, что хуже всего Кремль относится к народу русскому.
Поэтому и возникла в России нарастающая националь¬
ная рознь, поэтому русским даже в Москве становится
неуютно. Основная вина за это ложится не на Кавказ, а
на Кремль.
Возьмем проблему Северного Кавказа, «проблему» в
кавычках. Две основные причины нарастающей дестаби¬
лизации там, это:
— наличие капитализма в России, разрушающего
экономику страны;
— наличие в Москве такого Кремля, который поощ¬
ряет капитализаторство и тем исключает возможность
стабилизации Северного Кавказа и вообще всей страны.
По сей день в России ее горе-«руководители» прямо
противоположны в своей деятельности интересам пре¬
жде всего русского народа, враждебны его националь¬
ной экономике, политике, независимости, благосостоя¬
нию и культуре.
Но и в остальных республиках СССР проблемы схо¬
жие — и экономические, и политические... То организа¬
ционное решение, которое позволит хорошо работать
заводу в Литве, обеспечит хорошую работу завода и в
Ташкенте.
Как, впрочем, и наоборот — задача сохранения на¬
циональной самобытности стоит перед таджикским на¬
204
родом не менее остро, чем перед народом латышским,
грузинским, молдавским и...
И, заметим, триединым народом русским.
Лишь белорусы в этом отношении находятся в более
выгодном положении. Но и для них проблема будущего
стоит не менее остро, чем для великороссов, для укра¬
инцев.
Поэтому строить Россию для русских — значит стро¬
ить ее для всех честных и умелых тружеников без разли¬
чия языка и обычаев.
Другое дело, что каждый большой и малый народ
должен строить новую Россию, живя в своей националь¬
ной «квартире», а не пребывая в далеких от нее краях в
качестве гастарбайтера.
Настоящий российский вождь и должен быть, и бу¬
дет вождем всех народов будущей России, но это не зна¬
чит, конечно, что Россия силой подчинит другие народы,
нет. Просто когда у новой России появится настоящий
вождь, он сможет быстро и наглядно доказать и показать
остальным советским народам, что только с Россией они
смогут уверенно смотреть в завтра.
В свою очередь национальные республики нужны и
важны для уверенного развития собственно России.
ВМЕСТО ПОСЛЕСЛОВИЯ
Россия, которую мы имели и которую у нас украли,
была могучей, свободной и независимой страной с огром¬
ными природными и цивилизационными богатствами.
Та Россия-«Россияния», которая сейчас есть, это —
бесчеловечная людоедская система. Определение чита¬
телю уже знакомое, однако напомню, что это не мое оп¬
ределение. Так определил страну Путина и Медведева —
наследников Ельцина, активный член первой «команды»
Ельцина Михаил Полторанин.
Приведу его описание нынешней России:
«До 70 процентов экономики уже не принадлежит
России. Как были, так и остаются на месте построенные в
советское время комбинаты, заводы, горнорудные пред¬
приятия, трубопроводы. Но все это де-юре не наше. Наши
грязь и гарь от них, залежи вредных отходов, тысячи тру¬
пов русских людей после аварий и взрывов. И террито¬
рия тоже не наша, она поделена между новыми и старыми
иностранцами: на какой-то части устроил свой концлагерь
для населения один олигарх еще на какой-то — другой.
Там соревнуются между собой садистские порядки поме¬
щицы Салтыковой и крепостника Троекурова...
Вседозволенность паразитов и бесправие рабоче¬
го люда нарастают. Верховная власть купается в само¬
любовании, чиновничество бездельничает, подстегивае¬
мое только взятками, общество в тревоге чего-то ждет.
А деградация морали, культуры, науки, всего остального
идет полным ходом...», и т.д.
206
Это написал один из тех, кто стоял у истоков процес¬
сов, которые дали нам нынешнюю «Россиянию», один из
тех, кто вместе с другими «государственными» «деятеля¬
ми» пост-советской Российской Федерации разделяет
прямую ответственность за ту ситуацию, которую он сам
же теперь и описывает.
Не знаю, с чего это Полторанина потянуло на подоб¬
ные откровения и обличения — особого раскаяния за
содеянное им и его коллегами он пока не обнаруживает.
Может, конечно, и наболело на душе— как-никак
Полторанин был возвышен из народа именно Советской
властью...
* * *
Нить, на которой висит судьба России, все более ис¬
тончается, и скоро может оказаться не толще того кон¬
ского волоса, на котором над царедворцем из Сиракуз
Дамоклом был подвешен меч на пиру.
И все чаще и все бессмысленнее льется в России
кровь.
Но даже кровь не промывает пока что глаза миллио¬
нов социальных слепцов.
Впрочем, прозревающие появляются, и их становит¬
ся все больше. И, возможно, дамоклов меч не обрушит¬
ся на «страну березового ситца», на нашу родную, люби¬
мую Россию.
Пока что «Россияния» пирует— пирует во время
чумы, насланной на нас из-за океана, из Кремля, из ду¬
ховных подвалов «россиянской» «интеллигенции».
Однако на всяком пиру — похмелье.
Оно ведь наступит.
Пока что политические мертвецы типа «Российской»
объединенной «демократической» «партии» (РОДП) «ЯБ-
207
ЛОКО» еще претендуют на участие в жизни России... Пока
что они выдвигают «обновленные» программы построе¬
ния справедливого рыночного общества (эти «програм¬
мы» реальны так же, как идеи воспитания нравственно
чистых девушек в, пардон, борделе) и заявляют, что «ком¬
мунистическая система завела страну в тупик».
РОДП «ЯБЛОКО» пышно расцвечивает свою про¬
грамму словами «народ», «справедливость» и т.п., но суть
этой «программы»— сохранение частной собственно¬
сти праздных собственников.
Пока что трижды «прозаседавшийся» Михаил Пол¬
торанин все еще рассуждает о правах «русской нации»,
пытаясь объединить в этом понятии две несовместные
вещи — «элиту» и народ. Но суть его «идей» так же чер¬
вива, как червиво «РОДП» Явлинских, желающих иметь
Россию в виде сочного яблока с капиталистическими
червяками внутри.
Пока что пытаются подсунуть народу якобы альтер¬
нативу в виде гапонистого Удальцова...
Пока что Владимир Путин еще может вначале вы¬
двигать не лезущую ни в какие ворота (даже в «Покров¬
ские» или любые кремлевские) «идею» о неком «Всерос¬
сийском народном фронте», а потом бесстыже задвигать
ее в...
Ну, в общем — куда-то задвигать.
Н-да...
Фронт...
Против, кого, пардон, фронт?
И кто должен объединяться в этот фронт?
Как можно объединить волков и овец? Миллиарде¬
ров и пенсионеров? Палачей и жертв? Проституток и мо¬
нашек?
Обычно широкие политические фронты организуют¬
ся прогрессивными силами против некомпетентной вла¬
208
сти, разрушающей страну. Однако ныне эту власть оли¬
цетворяют Кремль и «правящая партия» «Единая Рос¬
сия». Как лидер этой «партии» представляет себе борьбу
против Кремля?
И на какой такой идейной основе?
Может быть, на базе «нового плана Путина» — тако¬
го же несуразного и лицемерного, как и «старый план Пу¬
тина», и так же основанного на «священном праве» част¬
ной собственности?
Ельцинский премьер, пост-ельцинский президент,
медведевский премьер и пост-медведевский президент
Путин пытается льстить рабочим, но даже здесь прояв¬
ляет органическое пренебрежение к Труду, заявляя, что
«все держится, между прочим, на их горбу»...
Могли ли сказать нечто подобное людям труда Ле¬
нин или Сталин? Обращаясь прямо к рабочим, они гово¬
рили: «Весь мир держится на ваших плечах, товарищи!
И поэтому мир должен быть в рабочих руках».
Нет, все же, в удивительные времена мы живем! На¬
пример, экс-депутат Государственной Думы от «правя¬
щей партии» «ЕР», путинско-медведевский министр куль¬
туры Владимир Мединский рассуждает о «компрадор¬
ской власти», будучи сам плотью от плоти этой власти и
входя в нее.
Плохи, похоже, дела этой «власти», если даже ее ланд¬
скнехты вынуждены размахивать чуть ли не знаменем
Сталина — на словах, на словах, конечно, но, все же...
А кто-то рассуждает о некой новой форме манипуля¬
ции общественным сознанием— «твиттер-революции»,
которую на основе технологий «Интернета» проведут вна¬
чале в умах «продвинутых» «дорогих россиян», а затем —
при их помощи — по городам и весям «Россиянин».
Но против разного рода «мистеров Твиттеров» есть
простое средство. Надо всего лишь вопросить их: «А вы за
209
Советскую власть, за социализм, за СССР, или вы за «пра¬
вовое государство», «цивилизованный рынок» и прочую
якобы «демократическую» мишуру?»
И тогда «Твиттеры» над нами будут не властны.
Болтают— кому не лень, о новой «национальной
идее», а ведь необходимая нации генеральная социаль¬
ная идея лежит на поверхности событий. Она прямо-таки
кричит о себе.
И она ясна и проста:
«Или новый социалистический расцвет, или финаль¬
ный капиталистический катаклизм! Лучше жить в Совет¬
ской России стоя, чем умирать в антисоветской «Россия¬
нин» на коленях!»
* * *
Известный «аналитик» экономист Михаил Делягин
выдвигается некими силами на роль чуть ли не власти¬
теля дум, хотя его «понимание» мировой и российской
ситуации не выходит за рамки «рыночных» механизмов»,
то есть, вместо широкого взгляда он демонстрирует оче¬
видную его узость.
В майском интервью «Комсомольской правде» в
2011 году Делягин рассуждал о том, почему-де «в нефтя¬
ной стране не хватает бензина», и утверждал, что «биз¬
нес — это просто машинка для извлечения прибыли, и
главная обязанность государства — поставить его в та¬
кие рамки, чтобы он извлекал прибыль из прогресса, а
не каннибализма».
Что ж, признание относительно того, что такое есть
«бизнес», весьма откровенное. Относительно же осталь¬
ного можно лишь пожать плечами. Понимают ли эконо¬
мисты типа Делягина, что «машинка» бизнеса всегда из¬
влекает прибыль из каннибализма, но в современных
210
условиях людоедская ипостась бизнеса открыто прояв¬
ляется не везде, а лишь в странах «третьего мира» (те¬
перь — ив России). И именно поэтому бизнес может ря¬
диться в одежды прогресса в «развитом мире».
Выход из нефтяного кризиса Делягин видит не в ус¬
тановлении новой Советской власти и последующей на¬
ционализации нефтедобычи и нефтепереработки в Рос¬
сии, а в предоставлении «настоящих полномочий» Феде¬
ральной антимонопольной службе—как будто праздные
собственники не плюют даже на Президента России, у ко¬
торого формальных «настоящих полномочий» — «выше
крыши»!
Делягин уверен, что велосипед-де изобретать не
надо, надо делать то, «благодаря чему развитой мир смог
стать развитым».
Но ведь развитой мир стал «развитым» не в послед¬
нюю очередь потому, что вначале веками грабил Азию,
Африку и Латинскую Америку военной силой, а теперь
грабит их (и Россию в придачу) методами неоколониализ¬
ма, то есть — экономическими методами, не пренебре¬
гая, впрочем, при необходимости и методами военными.
(О грабительской «утечке мозгов» — этой отврати¬
тельной дани «остального» мира миру «развитому» — я
уже не говорю!)
Если же заглянуть в глубь веков, то можно понять,
что развитие «развитого» мира было обеспечено в нема¬
лой мере трагедией России, заслонившей средневеко¬
вую Европу от нашествия Дикой Степи.
Это — не громкая фраза, а исторический факт!
В краеведческом музее старинного и милого русско¬
го города Торжка я был поражен обычными заржавлен¬
ными ножницами и не менее ржавым навесным замком
со скобой...
211
Ножницы как ножницы — отличаются от современ¬
ных только очень уж сильной ржавчиной. Замок в ла¬
донь величиной — тоже как замок, почти такой, какой и
сейчас можно купить в захудалой скобяной лавке.
Однако сделаны ножницы и замок русскими мас¬
терами XII — XIII века, незадолго до того, как по России
прокатилась волна тотального насилия и разрушения.
В Европе тогда дверные замки если и делали, то раз¬
мером явно побольше.
А в России — до того, как ее выжег степной «по¬
жар» — с ладонь.
Передовая Русь погибла в ту эпоху, дав возможность
развиваться Европе. В результате Европа действительно
вышла в «передовые», но стоит ли так уж упирать вроде
бы русскому человеку Михаилу Делягину на «рыночную»
базу ее прогресса?
Базой прогресса являются знания — научные, тех¬
нологические, и профессиональные умения. И вот этой
базой несгоревшая в пожарах степных нашествий Евро¬
па обязана не рынку, а сгоревшей на, как оказалось —
жертвенном, костре, раннесредневековой России.
А «рыночный» «прогресс»?..
Да и так ли уж прочен этот «прогресс», если Михаил
Делягин, обсуждая мировые проблемы с коллегами на
«деловом» телевизионном канале РБК, сетует на то, что
либеральная модель экономики заходит в тупик?
В тупик — это бы еще ничего! Похоже, либеральный
мир виртуальной биржевой «экономики» постепенно за¬
ходит в «плоский» штопор, из которого выйти уже невоз¬
можно.
Туда же затягивают и Россию.
И пока что Россия пирует во время чумы, а правит
бал в ней Сатана. И пока что непонимание сменяется не
пониманием, а всего лишь другим типом непонимания.
212
А на фоне гнусной, людоедской вакханалии, длящей¬
ся в России уже двадцать лет, 0,2% «россиянских» семей
загребли 70% национального богатства.
Куда дальше?
И что делать?
Не-е-т! Ничего другого нам не остается, кроме как
борьба за понимание всем народом того, куда его ведут,
куда уже завели, и чем это может кончиться.
* * *
Чтобы это кончилось хорошо, а затем началась но¬
вая Россия, я и написал свою книгу — в надежде, что она
поможет замене непонимания наконец-то пониманием.
Только тот, кто ясно и честно мыслит, способен вы¬
работать ясную и честную программу действий. Без ум¬
ных действий нельзя иметь умное будущее, однако ум¬
ные действия — всегда результат умного мышления.
Арабы говорят: «У стрелы, летящей мимо цели, — сто
тысяч путей. У стрелы, летящей в цель, — один». И если
народ хочет достичь нужной ему цели, он должен идти
по единственному пути — к новой Советской власти и к
новому социализму.
России нужны они — новая Советская власть и но¬
вый социализм, а не та скорлупа «рыночного» беззако¬
ния, которая плавает в океане глупости.
Лишь пламя понимания способно высушить этот
океан и посадить беззаконие на мель.
В борьбе за понимание моя книга и родилась. Ее
можно было сделать более компактной, а можно было
расширить, добавляя новые аргументы и факты.
Но зачем?
Пожалуй, и так сказано достаточно.
213
Имеющий глаза да прочтет, имеющий уши да услы¬
шит, имеющий голову — да задумается.
А имеющий сердце, да согласится.
И закончу я, пожалуй, вот как...
Говоря о возможной новой России, надо напом¬
нить всему миру и прежде всего — нам самим, что РОС-
ССИЯ — САМОДОСТАТОЧНАЯ ДЕРЖАВА! Самодостаточ¬
ная даже сегодня, когда по многим технологическим по¬
зициям нас отстали от развитого мира на три-четыре
десятка лет.
Глобальное положение России определяется тем, что
она — единственное государство мира, способное обес¬
печивать свое существование в пределах Российского
геополитического пространства (РГП) за счет преимуще¬
ственно (или даже исключительно) внутренних ресур¬
сов: природных, цивилизационных, экономических, тех¬
нологических, человеческих.
Можно дать такое определение РГП:
«Российское геополитическое пространство— это
системно целостный комплекс территорий, историче¬
ских, цивилизационных, экономических, политических,
военно-политических отношений и взаимосвязей, харак¬
терный для социального бытия сложившейся в течение
нескольких веков группы народов и народностей, объе¬
диненных вокруг триединого русского народа и, прежде
всего, вокруг его великорусской ветви».
Стабильность РГП обеспечивает конструктивную ис¬
торическую будущность как великорусского ядра РГП,
так и национальных компонент РГП. Это уникальное ци¬
вилизационное поле, доминировать в котором вправе
только народы, его создавшие, имеет вполне конкрет¬
ные, исторически сложившиеся, естественные геополи¬
тические границы.
214
На Западе это — широкая береговая полоса Балтий¬
ского моря (Прибалтика) и регионы с этническим преоб¬
ладанием русско-славянского населения (Белоруссия).
На Юго-Западе это — Украина и Бессарабия-Молда-
вия.
На Юге и Юго-Востоке — Кавказ, Заказказье, охваты¬
вающее в совокупности с Туркестаном Каспийское море,
и Средняя Азия.
На Востоке это — великорусские сибирские и даль¬
невосточные области, включая Сахалин, Камчатку и Ку¬
рильские острова.
Относительно последних надо сказать, что редко
когда чистая «география» так наглядно приходит на по¬
мощь геополитике. Курилы — своего рода природой соз¬
данный дальневосточный Кронштадт России, как и поте¬
рянные нами по вине «царственного» ренегата Алексан¬
дра II Алеутские острова.
Объективно в РГП должна была бы входить и Русская
Америка, продажа которой Александром II в 1867 году
Соединенным Штатам стала наиболее серьезным госу¬
дарственным преступлением XIX века.
Северные геополитические наши границы пролега¬
ют в зоне ледовой Арктики до Северного полюса.
Иными словами, географически и системно естест¬
венное Российское геополитическое пространство пол¬
ностью совпадает с границами СССР 1975 года, закре¬
пленными фактом подписания Заключительного Акта
Хельсинкского совещания по безопасности и сотрудни¬
честву в Европе 1975 года.
* * *
В рамках концепции РГП Россия — не просто само¬
достаточное, но единственное самодостаточное госу¬
дарство мира. У одной группы крупных стран есть пер-
215
воклассный технологический и интеллектуальный по¬
тенциал, но нет сырья; у других — наоборот; у третьих
нет самодостаточной структуры экономики и науки; у
четвертых — адекватных территорий, и т.п.
А у нас даже сегодня есть все сразу!
Особенно — у возможного будущего СССР.
Возьмем, например, железные дороги...
В этой сфере СССР все делал сам!
Все — от изыскательских и проектных работ на оте¬
чественной научной и инструментальной базе, от рель¬
сов, которые мы сами рассчитывали по отечественным
расчетным методикам и производили из сталей отече¬
ственной разработки и производства на отечественном
оборудовании, до подвижного состава, магистральных
тепловозов и электровозов, средств сигнализации, цен¬
трализации, блокировки и т.д. и т.п.
Подобные «отечественные» цепочки прослежива¬
лись практически по всем сферам жизни общества, и
новая, воссоединенная под рукой новой советской Мо¬
сквы, многонациональная Россия почти мгновенно, в
считанные годы, может стать вновь ведущей великой
державой — по территории, природным и сырьевым ре¬
сурсам, по развитости экономики и инфраструктуры, по
интеллекту и образованности населения и т.д.
Но это сможет только Советская Россия, только но¬
вый Советский Союз.
Если в рамках мысленного эксперимента новый Со¬
ветский Союз отгородить от любых контактов с внешним
миром глухой бетонной стеной в пределах его шельфо¬
вой зоны, обеспечивая лишь взаимно выгодную торгов¬
лю с внешним миром, то даже в этом случае новый СССР
сохранит стратегическую жизнеспособность.
А что можно сказать в рамках подобного мысленно¬
го эксперимента о, например, Индии?
216
О Швейцарии, Швеции, Голландии?
Об Англии, Франции, Бразилии, Германии и даже —
о Китае?
Наконец — о Японии?
Смогут ли все они существовать сами по себе, обо¬
собленные от мировых финансовых потоков, от миро¬
вых потоков сырья, энергоносителей и рабочей силы, от
вынесенных за тридевять земель вредных или малопри¬
быльных производств?
Смогут ли «развитые» страны Запада развиваться
без грабительской «утечки мозгов»?
Безусловно — нет, не говоря уже о США, которые
окажутся предельно неустойчивым государством, если
отгородить США от внешнего мира, лишив их тем самым
возможности паразитировать на других.
Если бы весь мир стал жить в одночасье по стандар¬
там США, то разведанных мировых запасов сырья миру
хватило бы не более чем на пять лет. После этого всемир¬
ный «шопинг» необратимо сменился бы всемирной ни¬
щетой.
Новая Россия в виде нового Советского Союза — по¬
тенциально самая богатая и самая стабильная страна
мира.
США потенциально — одна из самых нестабильных.
Для нынешних США агрессивная системная экспан¬
сия и силовой характер внешней политики неизбежны
постольку, поскольку иначе не обеспечивается устойчи¬
вое внутреннее положение страны, фактически давно
превратившейся в своего рода огромную банду глобаль¬
ных «рэкэтиров».
Для России системная ситуация оказывается обрат¬
ной: устойчивое внутреннее положение страны обес¬
печивается только при условии обеспечения внешнего
мира и гарантированном исключении силового давле¬
ния и агрессии против России.
217
Поэтому генеральная задача России в глобальных
рамках: исключить мировую крупномасштабную войну,
а также обеспечить невозможность внешней агрессии
и внешнего вмешательства во внутренние процессы на
ее собственной территории, в пределах РГП. Объектив¬
но эта задача совпадает с коренными интересами чело¬
вечества.
В отличие от США, России для внутреннего процве¬
тания не нужны потрясения во внешнем мире, России
необходим контроль над ее собственным комплексным
потенциалом.
* * *
Сергей Медведев («везет» же России на Медведе¬
вых!), профессор Европейского центра исследований
проблем безопасности имени Маршалла в Гармиш-Пар-
тенкирхене, в журнале «Мировая экономика и мировые
отношения» (№7,2003 г., стр. 29) в статье с обязывающим
названием «Россия: внешняя политика, безопасность,
идентичность» заявлял:
«В сущности, Путин предпринимает ни много ни
мало ревизию национального интереса, переходя от его
пространственного определения к функциональному
(? — С.К.). Впервые за всю российскую историю нацио¬
нальный интерес не связывается напрямую с могущест¬
вом (? — С./С.) страны и контролем над ее территорией
(? — С./С.)».
Это— рассуждение, вполне достойное прямого
агента влияния Запада. Может ли быть обеспечен нацио¬
нальный интерес России без могущества страны и без
контроля над ее территорией? И как без них может быть
обеспечено перманентное, а не временное и показное
218
(за счет окончательной распродажи ресурсов) экономи¬
ческое благополучие народов России?
В ельциноидной «Россиянин» провокационные сен¬
тенции разного рода Медведевых оказываются генераль¬
ной линией политики Кремля. И эта генеральная линия
ведет не к трансформации национальных интересов Рос¬
сии, а к их ликвидации, как и к ликвидации самой России.
Однако в свое время английский писатель Герберт
Уэллс прозорливо предупреждал, что если на месте Рос¬
сии образуется «черная дыра», то в этой «дыре» вслед за
Россией исчезнет и вся мировая цивилизация.
Коренной национальный интерес новой России и ее
главенствующая национальная идея заключаются в обес¬
печении национального могущества на базе полного
контроля народов России не над чужой, а над собствен¬
ной территорией, над собственной экономикой и собст¬
венными национальными богатствами в интересах этих
народов. И это возможно лишь при новом социализме!
А что же концепция «глобализма» и ее тезис о том,
что мировая экономическая интеграция на базе мирово¬
го разделения труда делает устаревшими национальные
интересы, заменяя их некими общемировыми?
Что ж, глобальная, взаимно переплетенная мировая
экономика — это естественный путь развития человече¬
ства. Но само это развитие уже сегодня возможно только
на базе мирового социализма.
А идеи «глобализма» в частнокапиталистическом
виде направлены на обеспечение своекорыстных, эгои¬
стических интересов группы стран «золотого миллиар¬
да» и прежде всего — США.
США — геополитически уязвимая страна. Если при¬
вести в соответствие долю вклада США в мировое хо¬
зяйство и долю потребления ими совокупного мирового
219
продукта, то США рухнут в кратчайшие сроки уже в силу
непреодолимого психологического шока.
Для России получение адекватной доли означает
прогрессирующее благоденствие.
Запад и США тоталитарны уже в силу того, что прово¬
дят тоталитарную внешнюю политику, неотделимую от по¬
тенциального и реального глобального насилия. Поэто¬
му капиталистический «глобализм» — это неестественная
местническая идеология «умри ты сегодня, а я — завтра»...
Это — идея попытки спасения органически тоталитарных
Запада и США от краха за счет остального мира.
России же для обеспечения ее национальных инте¬
ресов насилие во внешнем мире не требуется, посколь¬
ку все, что необходимо России — это обеспечить себе
полный доступ к национальным богатствам России. При
этом интересы великороссов и других народов Россий¬
ской Федерации не конфликтуют, а гармонически соче¬
таются с подлинными национальными интересами всех
народов и народностей как внутри, так и вне РГП.
США не могут устойчиво существовать, не обирая
мир.
Россия способна устойчиво существовать, если не
будут обирать ее.
«Глобализм» неотделим от перманентного внешнего
насилия, а подлинные интересы России антагонистичны
идеям и практике внешнего насилия. «Глобализм» неот¬
делим от эгоизма и интересов США.
Россия неотделима от идей взаимовыгодного гло¬
бального сотрудничества.
Поэтому, если мы будем искать новую Россию, нам
может помочь в этом все живое и здоровое в мире. Ведь,
только создав вокруг себя гармоничный, свободный от
духа наживы человека на человеке, мир, человек сможет
наслаждаться благами цивилизации, не оставляя «в на¬
220
следство» будущим поколениям пластиковую мерзость
вселенской свалки.
Ведь, в конечном счете, дело не только в преслову¬
той социальной справедливости. Сегодня 70% нацио¬
нального богатства России находятся в распоряжении
0,2% ее жителей. Но если кто-то думает, что можно ис¬
править положение, увеличив цифру 0,2% в десять, ска¬
жем, раз, то это —заблуждение.
Доброе будущее России возможно лишь в том слу¬
чае, если все 100% национального богатства России ока¬
жутся в распоряжении всех 100% ее граждан.
Иного — не дано!
И времени на осознание этого остается у нас все
меньше.
* * *
Наконец, еще одно о поисках новой России...
Мы должны понимать, что надо рассматривать эти
поиски как исключительно созидательную, а не разру¬
шительную задачу. Мы должны бороться не против ста¬
рой России, а должны бороться за новую Россию.
Мы должны ставить перед собой задачу создания
новой России, а не разрушения ныне имеющейся «Рос¬
сиянин» по двум причинам.
Во-первых, нынешняя «Россияния» существует в ос¬
новном в сворачиваемых набекрень умах российской
массы, а не в материальном воплощении. В материаль¬
ном отношении нынешняя «Россияния» — это, в основ¬
ном, то, что было создано в советское время.
Во-вторых, для нормального человека любая борь¬
ба «против» не очень-то привлекательна и увлекатель¬
на — в отличие от борьбы «за». Недаром два самых вели¬
ких и мобилизующих призыва истории России в XX веке,
221
это призывы «За власть Советов!» и «За нашу Советскую
Родину!»
В XXI веке эти призывы вновь актуальны, но — в не¬
сколько ином виде:
«За новую власть Советов!» и «За новую Советскую
Родину!»
Тогда, когда под красные знамена, на которых будут
написаны эти два лозунга, встанет наиболее деятельная
часть общества и поведет за собой остальных, мы и оты¬
щем нужную нам новую — веселую, могучую, обильную,
товарищескую, то есть — социалистическую Россию.
Тогда, и — только тогда!
15 мая 2011 года — 13 октября 2012 года,
г. Кремлев («Арзамас-16»)
СОДЕРЖАНИЕ
От автора 5
Часть 1. Как у нас украли Россию
Россия, которую «они» потеряли 8
Как начиналась наша Россия 13
Как у нас украли Россию 19
Россия, которую нам подсунули 27
Часть 2. «Элита» распада
«Кремлевские сидельцы» 44
«Элита» распада 57
Кому служит официальная церковь? 67
СМИ и «мастера культуры» 75
Часть 3. Мозаика бездарного общества
Народ — самоубийца 96
Мозаика бездарного общества 109
«Революционная» ситуация 117
О схожести подлых времен — прошлых и нынешних ..134
Часть 4. Как нам отыскать вождя
Россия, которую нам надо найти 151
Как России выстоять перед Западом 166
Как нам отыскать вождя 187
Вместо послесловия 206
Массово-политическое издание
ПОЛИТИЧЕСКИЕ РАССЛЕДОВАНИЯ
Кремлёв Сергей
УКРАДЕННАЯ РОССИЯ
ИСПОЛЬЗУЕТ ЛИ ПУТИН ОПЫТ СТАЛИНА И БЕРИИ?
Редактор О. Селин
Художник Е. Иванова
Компьютерная верстка А. Кувшинников
Корректор В. Авдеева
ООО «Издательство «Алгоритм»
Оптовая торговля:
ТД «Алгоритм» 617-0825, 617-0952
Сайт: http://www.algoritm-izdat.ru
Электронная почта: algoritm-izdat@mail.ru
Интернет-магазин: http://www.politkniga.ru
Подписано в печать 14.12.2012. Формат 84х1081/32.
Печать офсетная. Уел. печ. л. 11,76.
Тираж 2 500 экз. Заказ 4296.
Отпечатано с электронных носителей издательства.
ОАО «Тверской полиграфический комбинат». 170024, г. Тверь, пр-т Ленина, 5.
Телефон: (4822) 44-52-03,44-50-34, Телефон/факс: (4822) 44-42-15.
Home раде - www.tverpk.ru Электронная почта (E-mail) sales@tverpk.ru
ISBN 978-5-4438-0208-4