А. И Л Ь И H
Г. В.ПЛЕХАНОВ-
выдающийся
ПИОНЕР МАРКСИЗМА
РОССИИ

А. ИЛЬИН
Г. В. ПЛEХАНОВ -
ВЫДАЮЩИЙСЯ
ПИОНЕР МАРКСИЗМА
В
РОССИИ
К      100      -      л   е   т   и   юсо  дня  рождения
★
ГОСУДАРСТВЕННОЕ ИЗДАТЕЛЬСТВО
ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
МОСКВА
19	5	6

«Социализм, в котором чахлые, буржуаз¬
ные сверхчеловечики не видят ничего кроме
скучной мещанской прозы, оказывается полным
самой захватывающей поэзии пролетарской
борьбы».
Г. В. ПЛЕХАНОВ
По большакам и проселочным дорогам российских гу¬
берний, с котомками за плечами, под видом кузнецов,
плотников, учителей, фельдшеров шли в деревню, в народ
юные люди, студенты. Молодая поросль на их лицах не за¬
маскировала их интеллигентности, не придала им необхо¬
димой солидности... Это были революционные народники-
семидесятники. С горячей верой в свои идеи, в коммуни¬
стические инстинкты крестьян вели они свою революцион¬
ную работу в народе, со страстью призывали крестьян на
революцию против царя, за землю, за волю, за лучшую
крестьянскую долю. В столицах и губернских городах все
чаще и чаще раздавались выстрелы, взрывались бомбы,
бросаемые народниками в царя, в его министров и губер¬
наторов.
«Вера в особый уклад, в общинный строй русской
жизни,— писал о народниках В. И. Ленин; — отсюда —
вера в возможность крестьянской социалистической рево¬
люции — вот что одушевляло их, поднимало десятки и
сотни людей на геройскую борьбу с правительством» 1.
Царское правительство жестоко расправлялось с рево¬
люционными народниками. Оно арестовывало их, сажало
в тюрьмы, ссылало на каторгу, подвергало смертной казни.
Но, невзирая на жертвы, народники мужественно про¬
должали вести борьбу с царским правительством за инте¬
ресы крестьян.
1 В. И. Ленин, Соч., т. 1, стр. 246.
1*	3

В это же самое время в силу неумолимо действующих
экономических законов страна неудержимо шла вперед
по пути капиталистического развития. Всюду вырастали
фабрики и заводы, строились железные дороги. Капита¬
лизм развивался не только в городе, но и в деревне. Товар¬
но-денежные отношения проникали в крестьянскую об¬
щину, которая расслаивалась на богатых и бедных. Это
был переломный период замены феодальных производст¬
венных отношений капиталистическими, период наступив¬
шего краха народнических идей и тактики, пробуждения
рабочих к самостоятельной политической борьбе, перехода
части передовой, революционной интеллигенции от народ¬
ничества к марксизму.
В этих условиях началась революционная деятель¬
ность Георгия Валентиновича Плеханова.

1. ПЕРЕХОД Г. В. ПЛЕХАНОВА
ОТ НАРОДНИЧЕСТВА К МАРКСИЗМУ
Родился Г. В. Плеханов 11 декабря 1856 г. в селе Гу¬
даловке, Липецкого уезда, Тамбовской губернии, в семье
мелкого помещика.
По окончании гимназии в Воронеже Г. В. Плеханов
поехал в Петербург и поступил в юнкерское училище, а по
окончании училища в 1874 г., имея 17 лет от роду, посту¬
пил в Горный институт, блестяще выдержав вступительный
экзамен.
В 1875 г. Плеханов вступил в ряды революционных на¬
родников. Тогда же он установил связи с петербургскими
рабочими-революционерами Митрофановым, Халтуриным
и другими. Эти встречи с рабочими произвели на Плеха¬
нова неизгладимое впечатление и посеяли в нем сомнения
в правильности народнического пути.
Плеханов был одним из организаторов первой рабочей
демонстрации на площади Казанского собора 6 декабря
1876 г. Перед демонстрантами, пришедшими на площадь
почтить память погибших революционеров и заявить свою
солидарность с товарищами, томящимися за революцион¬
ную деятельность в тюрьмах и на каторге, выступил сту¬
дент Георгий Валентинович Плеханов.
«Друзья! — заявил он.— Мы только что отслужили мо¬
лебен за здравие Николая Гавриловича (Чернышевского)
и других мучеников за народное дело. Вам, собравшимся
здесь работникам, давно пора знать, кто был Чернышев¬
ский. Это был писатель, сосланный в 1864 году на ка¬
торгу за то, что волю, данную царем-освободителем, он на¬
звал обманом... Таких людей — не один Чернышевский,—
2 А. Ильин
5

их было и есть много... Друзья! мы собрались, чтобы за¬
явить здесь перед всем Петербургом, перед всей Россией
нашу полную солидарность с этими людьми; наше знамя—
их знамя; на нем написано «Земля и воля крестьянину и
работнику!» Вот оно — «Да здравствует Земля и Воля!»» 1
После этой демонстрации в связи с преследованиями
со стороны царского правительства Плеханов ушел в ре¬
волюционное подполье, стал профессиональным револю¬
ционером.
Революционное подполье являлось школой идейной
стойкости и преодоления трудностей в нелегальной борьбе
с царизмом. Из революционного подполья призывно зву¬
чал герценовский «Колокол», шли в народ отважные зем¬
левольцы, выступали против царя и его министров герои
организации «Народная воля». В революционном подполье
рождались новые мысли, скрещивались мечи идейных про¬
тивников. В революционном подполье выковывались
кадры отважных революционеров.
Нелегальную революционную работу Плеханов вел в
Петербурге, Киеве, Ростове-на-Дону, Саратове. Он был
одним из редакторов органа народников «Земля и воля».
В 1879 г. на Воронежском съезде членов организации
«Земля и воля» народники раскололись на две организа¬
ции: «Черный передел» и «Народная воля». Члены «Чер¬
ного передела», возглавляемые Г. Плехановым, П. Аксель¬
родом, В. Засулич и другими, требовали передела земли в
пользу бедных крестьян, они сохранили веру в крестьян¬
скую революцию, возражали против индивидуального
террора.
На Воронежском съезде Плеханов решительно выска¬
зался против перехода к террористической деятельности,
противопоставив борьбе «одиночек» борьбу масс.
Несмотря на то, что подавляющее большинство съезда
высказалось против Плеханова, он остался тверд в своем
мнении. Бледный от волнения, встал он и заявил: «Значит
мне не по дороге с вами», и уверенной походкой, подняв
голову, направился к выходу.
Софья Перовская, видя его покидающим друзей, вско¬
чила и воскликнула: «Удержите этого безумца! Куда он
уходит от нас?» Но Плеханов был непоколебим.
1 «Рабочее движение в России в XIX веке», Сборник документов
и материалов, т. II, ч. 2, Госполитиздат, 1950, стр. 189.
6

Народовольцы, возглавляемые А. Желябовым, С. Пе¬
ровской, В. Фигнер, Н. Морозовым и другими, стали вести
политическую борьбу с царизмом путем индивидуального
террора. Они ошибочно полагали, что небольшая группа
заговорщиков-интеллигентов сможет свергнуть самодер¬
жавие. 1 марта 1881 г. народовольцы убили царя Алек¬
сандра II, но это привело лишь к усилению реакции в
стране.
Ни чернопередельцы, ни народовольцы не смогли
вдохнуть новые силы в отжившее свой век народническое
движение. Оно не нашло опоры ни среди крестьян, ни
среди рабочих, потому что основные идеи народников
противоречили ходу исторического развития. Разброд в
среде революционных народников усилился. Народниче¬
ское движение переживало глубокий кризис: одна часть
народников потянулась к либерализму, а другая — к про¬
летариату, к марксизму.
Развивающийся в стране капитализм разрушал на¬
роднические идеи о «русской самобытности», о незыбле¬
мости общины, создавал экономические условия для ра¬
бочего движения и распространения марксизма в России.
Петербургские рабочие созданием в 1878 г. «Северного
союза русских рабочих» обособились от народничества и
показали свое стремление к самостоятельной политиче¬
ской борьбе. Но русские рабочие в тот период еще не
имели правильной революционной теории; они жадно
искали ее.
Эмигрировав в январе 1880 г. за границу, Плеханов
установил связи с лидерами западноевропейской социал-
демократии — с В. Либкнехтом, К. Каутским, Ж. Гедом и
другими,— приступил к изучению марксистской литера¬
туры, стал пристально присматриваться к социал-демокра¬
тическому рабочему движению на Западе. Упорно и на¬
стойчиво трудился он над поисками новых путей борьбы.
Усвоению марксизма Плехановым способствовало то,
что на формирование его мировоззрения большое влияние
оказали революционные демократы Герцен, Белинский,
Чернышевский, Добролюбов. «Мое собственное умствен¬
ное развитие,— писал Плеханов,— совершилось под огром¬
нейшим влиянием Чернышевского...» Позже рассмотрению
экономических, исторических, философских, литературных
и политических взглядов Чернышевского Плеханов посвя¬
тил большой труд «Н. Г. Чернышевский». Ряд своих
7

произведений он посвятил творчеству Герцена, Белинского
и Добролюбова.
Своей непримиримой борьбой против реакционных
идеологов крепостничества, страстной пропагандой рево¬
люционно-демократических идей, разработкой и распро¬
странением материалистических философских взглядов
русские революционные демократы подготовили почву
для восприятия идей марксизма в России. Именно по¬
этому В. И. Ленин называл революционных демократов
идейными предшественниками русских социал-демократов.
Являясь наследниками их культурных ценностей, в особен¬
ности их революционных идей, социал-демократы и
должны были нести их знамя вперед. Подняв это знамя,
Г. В. Плеханов понес его к научному социализму.
С марксизмом были знакомы многие народники еще в
семидесятые годы. Некоторые произведения Маркса и
Энгельса были переведены ими на русский язык. В 1869 г.
народник-анархист Бакунин перевел на русский язык
«Манифест Коммунистической партии». Первый том
«Капитала» К. Маркса был переведен в 1872 г. народни¬
ками Н. Даниельсоном и Г. Лопатиным. Это был первый
перевод гениального произведения на иностранный язык,
Второй том «Капитала» был переведен на русский язык
в 1885 г., третий том — в 1896 г.
С Марксом вели переписку в семидесятые годы народ¬
ники П. В. Анненков, П. Л. Лавров, Н. Ф. Даниельсон. По
просьбе русских политических эмигрантов К. Маркс был
представителем Русской секции социалистов в Генераль¬
ном Совете I Интернационала.
Однако народники являлись идейными противниками
марксизма. Они считали, что это великое учение будто бы
неприменимо к «самобытным» условиям России.
Из всех русских революционеров Плеханов первый при¬
шел к выводу, что единственно правильной революционной
теорией является марксизм и что он вполне применим в
общественно-политических условиях России, в российском
рабочем движении.
Вспоминая впоследствии о переходном периоде в своей
политической деятельности, Плеханов в статье «Первые
шаги с.-д. движения в России» рассказывал, как чтение
марксистской литературы постепенно делало для него
ясными все слабые места его прежних взглядов. Чтение
«Коммунистического манифеста» составило, по заявлению
8

самого Плеханова, целую эпоху в его жизни. «Теория
Маркса,— писал он,— подобно Ариадниной нити, вывела
нас из лабиринта противоречий, в которых билась наша
мысль под влиянием Бакунина».
Большим событием в жизни Плеханова явилось уста¬
новление им дружеских отношений с Фридрихом
Энгельсом.
Вооружившись революционной теорией марксизма, зна¬
нием экономических законов развития общества и опытом
европейского рабочего движения, Плеханов подверг кри¬
тическому анализу теорию и тактику народников. Хорошо
зная о стихийном стремлении рабочих к самостоятельной
политической борьбе, он еще более укрепился в сознании
необходимости совершить крутой поворот от народниче¬
ской идеологии к марксизму.
Не легко было Плеханову совершить этот поворот. Не¬
обходимо было не только расстаться с народническими
идеями, которые он так горячо проповедовал, но и под¬
вергнуть их критике с позиций марксизма. Логика идей¬
ной борьбы требовала разрыва и с теми людьми, в числе
которых был его прежний учитель Лавров, которые оста¬
лись правоверными народниками. Трудность состояла еще
и в том, что, несмотря на кризис народнического движе¬
ния, мыслящая молодежь России, особенно студенчество,
продолжала находиться под влиянием народнических идей
и героической борьбы народовольцев. В этих условиях
выступление Плеханова против народников неизбежно
должно было вызвать и действительно вызвало протест
со стороны его бывших единомышленников. Однако
Г. В. Плеханов нашел в себе достаточно идейного муже¬
ства и силы воли для преодоления этих трудностей.
В 1883 г. он окончательно совершил поворот от народниче¬
ства к марксизму. Так начался новый, марксистский пе¬
риод в революционной деятельности Г. В. Плеханова.
2.	ОБРАЗОВАНИЕ ГРУППЫ «ОСВОБОЖДЕНИЕ
ТРУДА». БОРЬБА ПРОТИВ НАРОДНИКОВ
Летом 1883 г. за границей, в Женеве, Г. В. Плеханов
вместе со своими единомышленниками — П. Б. Аксельро¬
дом, В. И. Засулич, В. И. Игнатовым и Л. Г. Дейчем —
организовал первую русскую социал-демократическую
9

группу «Освобождение труда». Эта группа «теоретически
основала социал-демократию и сделала первый шаг на¬
встречу рабочему движению» (В. И. Ленин). В статье «Из
прошлого рабочей печати в России» В. И. Ленин отмечал,
что группа «Освобождение труда» является основателем
российской социал-демократии.
В сентябре этого же года группа объявила об изда¬
нии «Библиотеки современного социализма». В объявле¬
нии было сказано, что группа ставит перед собой задачу
распространения идей научного социализма путем пере¬
вода на русский язык важнейших произведений Маркса
и Энгельса, критики народнических идей и разработки
важнейших вопросов русской общественной жизни с точки
зрения марксизма.
На пути распространения марксизма в России и созда¬
ния социал-демократической рабочей партии стояло не
только самодержавие, но и народники. Без разгрома на¬
роднических теорий, без высвобождения революционной
интеллигенции из-под влияния народнических идей нельзя
было создать марксистскую революционную партию в Рос¬
сии. Вот почему Плеханов и его группа сосредоточивают
внимание на идейной борьбе с народниками.
Народники 70—80-х годов, несмотря на ошибочность их
взглядов и методов борьбы, имели большие революцион¬
ные заслуги в борьбе с царским правительством. Их борь¬
ба против самодержавия приобрела тогда не только обще¬
российское, но и международное значение: она ослабляла
царизм как оплот реакции в Европе. Плеханов высоко
оценил геройскую борьбу революционных народников, но
он хорошо видел и их слабые стороны.
Народники являлись революционерами не пролетар¬
скими, а мелкобуржуазными. Они не владели теорией
научного социализма, не понимали ведущей роли проле¬
тариата в борьбе за социализм, не имели понятия о про¬
летарской революции и диктатуре пролетариата. Они
смотрели на крестьянство, как на главную революционную
силу в России, считали сельскую общину исходной точкой
развития страны по социалистическому пути. Факты, сви¬
детельствовавшие о развитии в России крупной капитали¬
стической промышленности, воспринимались народниками
как задержка социальной революции. Вследствие незнания
экономических законов развития общества народники не
понимали, что развитие капитализма не отдалит, а, наобо¬
10

рот, ускорит торжество социализма, создаст для него эко¬
номическую базу.
У народников был ошибочный взгляд на исторический
процесс, на движущие силы революции. Они утверждали,
что главную роль в истории общественной жизни России
играют не народные массы, а «субъекты», критически мыс¬
лящие личности. Такой взгляд на исторический процесс
был субъективно-идеалистическим. Своей проповедью
культа личности народники обрекали массы на пассив¬
ность и тем самым наносили огромный вред революцион¬
ной борьбе с царизмом. Переход народников от хождения
в народ к террористическому методу борьбы был пока¬
зателем потери их веры в революционные способности
крестьянских масс. Они решили совершить революцию
для народа, но без его участия, силами небольшой
группы.
Опираясь на исторический материализм Маркса и
Энгельса, Плеханов подверг критике субъективно-идеали¬
стические взгляды народников. Он доказывал, что разви¬
тие общества происходит по объективным экономическим
законам и что движущей силой истории являются не «кри¬
тически мыслящие личности», а народ, производящий все
материальные средства для существования общества. Пле¬
ханов не отрицал роли личности. Но личность только тогда
играет выдающуюся роль, когда она выражает интересы
масс и опирается на революционные силы. Только при под¬
держке масс личность своей деятельностью ускоряет раз¬
витие общества по пути прогресса. «Великий человек яв¬
ляется именно начинателем,— писал Плеханов,— потому
что он видит дальше других и хочет сильнее других. Он
решает научные задачи, поставленные на очередь преды¬
дущим ходом умственного развития общества; он указы¬
вает новые общественные нужды, созданные предыдущим
развитием общественных отношений; он берет на себя по¬
чин удовлетворения этих нужд» 1.
Пропагандируя учение исторического материализма о
решающей роли народных масс в развитии общества, Пле¬
ханов писал: «Кто разрушил Бастилию? Кто сражался на
баррикадах в июле 1830 и в феврале 1848 г.? Чье оружие
поразило абсолютизм в Берлине? Кто сверг Меттерниха
в Вене? Народ, народ, народ, т. е. бедный трудящийся
1 Г. В. Плеханов, Соч., т. VIII, стр. 305.
И

класс, т. е. преимущественно рабочие... Никакими софиз¬
мами нельзя вычеркнуть из истории тот факт, что решаю¬
щая роль в борьбе западно-европейских стран за свое по¬
литическое освобождение принадлежала народу а только
народу» 1.
Весьма важную роль в разгроме народнических субъек¬
тивно-идеалистических взглядов и в пропаганде материа¬
листического понимания истории сыграли труды Г. В. Пле¬
ханова «Социализм и политическая борьба» (1883),
«Наши разногласия» (1885), «К вопросу о развитии мони¬
стического взгляда на историю» (1895), «К вопросу о роли
личности в истории» (1898).
Народники утверждали, что Россия ввиду общинного
строя в деревне не пойдет по капиталистическому пути.
Община, устоявшая перед монголо-татарским игом, гово¬
рили они, устоит и перед капитализмом, преградит ему
путь в деревню. Общинного крестьянина они считали при¬
рожденным социалистом. Передача помещичьих земель
крестьянской общине, по их мнению, должна послужить
основой социализма. Народники не могли, конечно, не ви¬
деть, что проникающий в деревню капитализм разрушает
общину. Видя это, они стремились задержать этот неиз¬
бежный исторический процесс, как нежелательный со¬
гласно их теории. По поводу этих тщетных попыток на¬
родников остановить историю Плеханов писал, что дей¬
ствительный революционер должен «научиться понимать
ход исторического развития и стать во главе его, а не уп¬
рашивать старуху-историю потоптаться на одном ме¬
сте...» 2
В работе «Наши разногласия» Плеханов доказал не¬
состоятельность взглядов народников на исторический про¬
цесс. Переход от феодализма к капитализму, указывал он,
был шагом вперед в развитии производительных сил, ибо
капиталистический способ производства выше феодаль¬
ного. Развивая промышленность, капитализм тем самым
создает не только экономическую базу для перехода
к социализму, но и своего могильщика — пролетариат.
Плеханов показал, что по внутреннему характеру своей
организации сельская община порождает не коммуни¬
стические, а буржуазные отношения. Коммунистическая
1 Г. В. Плеханов, Соч., т. III, стр. 402.
2 Г. В. Плеханов, Избранные философские произведения в пяти
томах, т. I, Госполитиздат, 1956, стр. 63.
12

революция, писал Плеханов, не может вырасти из того
мещанско-крестьянского утопического социализма, пропо¬
ведником которого являются народники; инициативу ком¬
мунистического движения может взять на себя лишь рабо¬
чий класс.
История деятельности группы «Освобождение труда»
показывает, что распространение марксизма в России про¬
исходило в непримиримой борьбе с народничеством.
Группе Плеханова удалось нанести серьезный удар по
антинаучной идеологии народников, высвободить часть
интеллигенции и рабочих из-под влияния вредных народ¬
нических идей и тем самым создать идейные условия для
распространения марксизма в России.
Продолжая борьбу с народничеством, В. И. Ленин
своими произведениями «Что такое «друзья народа» и как
они воюют против социал-демократов?», «Развитие капи¬
тализма в России» и другими работами завершил идейный
разгром народничества. Эта победа имела решающее зна¬
чение для создания в России пролетарской партии.
3.	РАСПРОСТРАНЕНИЕ Г. В. ПЛЕХАНОВЫМ
МАРКСИЗМА В РОССИИ
Группа «Освобождение труда» проделала большую ра¬
боту по распространению марксизма в России как путем
перевода произведений К. Маркса и Ф. Энгельса на рус¬
ский язык, так и путем популяризации и обоснования
вопросов марксистской теории применительно к русскому
революционному движению. Особенно велики в этом деле
заслуги Плеханова. Он перевел на русский язык «Мани¬
фест Коммунистической партии» (устранив недостатки
прежнего перевода Бакунина), работу Энгельса «Людвиг
Фейербах и конец классической немецкой философии»,
написал ряд выдающихся трудов по философии. Группой
«Освобождение труда» были переведены и изданы «Наем¬
ный труд и капитал», «Развитие социализма от утопии к
науке», «Нищета философии», «Восемнадцатое брюмера
Луи Бонапарта» и другие произведения Маркса и Энгель¬
са. Эта марксистская литература печаталась за границей
и тайно распространялась в России.
К. Маркс и Ф. Энгельс, пристально наблюдавшие за
революционным движением в России, поддерживали связи
3 А. Ильин
13

с русскими революционерами. Они пророчески предсказали
возможность перемещения центра революционного движе¬
ния из Западной Европы в Россию. После смерти Маркса
Энгельс установил связи с группой «Освобождение труда»,
переписывался с ее членами. Энгельс читал произведе¬
ния Плеханова как на русском языке, так и в переводах и
высоко их ценил. Он с глубокой благодарностью относился
к нему и к его группе за перевод трудов Маркса на рус¬
ский язык. В письме к В. И. Засулич от 6 марта 1884 f. Эн¬
гельс писал: «Для меня и для дочерей Маркса будет
праздником тот день, когда появится в свет «Нищета фи¬
лософии» в русском переводе...
То, что Вы мне сообщаете о росте в России интереса
к изучению книг по теории социализма, доставило мне
большое удовольствие. Теоретическая и критическая
мысль, почти совершенно исчезнувшая из наших немец¬
ких школ, повидимому, нашла себе убежище в России» 1.
Энгельс, знавший русский язык, признал превосходным
перевод В. И. Засулич работы «Развитие социализма от
утопии к науке». «Как красив русский язык!» — воскли¬
цал он.
Трудно было доставлять марксистскую литературу из-
за границы в Россию и распространять ее. Связи с рево¬
люционерами и с социал-демократическими группами были
слабые. Деятельность революционеров затруднялась по¬
лицейскими преследованиями. Ни в одной стране марк¬
систам не приходилось преодолевать таких больших труд¬
ностей, какие приходилось преодолевать в России. Не¬
смотря на это, одна за другой возникали социал-демокра¬
тические группы: Д. И. Благоева, П. Л. Точисского,
М. И. Бруснева, H. Е. Федосеева и, наконец, «Союз борь¬
бы за освобождение рабочего класса», организованный
В. И. Лениным. Марксистские кружки возникали в Мо¬
скве, Харькове, Киеве, Екатеринославе, Казани, Нижнем
Новгороде, Самаре, Ростове-на-Дону, Одессе, Туле, Мин¬
ске. Высылаемые царским правительством из Петербурга
и других крупных городов марксисты создавали социал-
демократические кружки в местах ссылок.
В своих воспоминаниях Н. К. Крупская писала, что в
воспитании первого поколения русских социал-демократов
1 К. Маркс и Ф. Энгельс, Избранные письма, Госполитиздат, 1953,
стр. 373—374.
14

и в формировании у них марксистского мировоззрения
весьма важную роль сыграл Плеханов.
Наше поколение марксистов, писал Н. Семашко в своей
брошюре о Плеханове, «училось по книгам Плеханова; эти
книги не читались, а заучивались нами чуть не наизусть».
Свои усилия группа «Освобождение труда» направля¬
ла на создание в России марксистской партии. В брошюре
«Социализм и политическая борьба» Плеханов указывал,
что задачи революционной марксистской интеллигенции
состоят в том, чтобы помочь рабочим выяснить свои по¬
литические и экономические интересы и организовать
свою, пролетарскую партию, со своими самостоятельными
целями и задачами. В работе «Наши разногласия» Плеха¬
нов еще более четко определил значение создания в Рос¬
сии рабочей партии и указал, что возможно более скорое
образование пролетарской партии — «...единственное сред¬
ство разрешения всех экономических и политических про¬
тиворечий современной России».
В письме к петербургским рабочим кружкам Плеханов
советовал создавать как можно больше социалистических
кружков, объединив которые можно будет затем создать
партию. Эта партия, писал он, должна быть рабочей по
своему составу.
Рабочие, писал Плеханов, могут разрешить свои эко¬
номические и политические задачи только путем револю¬
ционного насилия над угнетателями. Сила же рабочего
класса зависит от трех условий: 1) от его сознательности,
т. е. от ясного понимания целей своей борьбы; 2) от его
сплоченности вокруг партии и 3) от правильности его так¬
тики, т. е. от умения вовремя нападать на своих врагов и
пользоваться каждой победой для облегчения своих даль¬
нейших действий. Плеханов разъяснял рабочим, что пол¬
ное освобождение трудящихся возможно будет лишь
тогда, когда они захватят государственную власть в свои
руки.
Заслуга Плеханова состоит в том, что он написал
проект программы группы «Освобождение труда», в ко¬
тором излагались задачи русских социал-демократов.
Им было написано два проекта программы: первый —
в 1884 г., второй (в улучшенной редакции) — в 1888 г.
В. И. Ленин отмечал, что, хотя эта программа и содержит
ряд недостатков, в ней в основном правильно определены
задачи рабочего класса.
15

В проекте программы провозглашалось, что русские
социал-демократы, подобно социал-демократам других
стран, должны стремиться к коммунистической револю¬
ции, которая уничтожит частную собственность на сред¬
ства производства. Упрочение такой революции возможно
только при условии победы ее в нескольких цивилизован¬
ных странах. Захват рабочим классом политической вла¬
сти является необходимым условием его победы над
буржуазией.
Ввиду экономической и политической отсталости Рос¬
сии, ввиду сохранения в ней остатков крепостнических по¬
рядков русские рабочие должны совершить в первую оче¬
редь не коммунистическую, а буржуазно-демократическую
революцию. В проекте программы указывалось далее, что
основной силой революции является промышленный про¬
летариат. Поэтому первая и главнейшая обязанность со¬
циал-демократов — образование революционной рабочей
партии. Ближайшей целью борьбы рабочей партии являет¬
ся свержение самодержавия, установление в стране бур¬
жуазно-демократических свобод, преобразование аграр¬
ных отношений.
Касаясь аграрной части программы группы, Ленин дал
ей следующую оценку: «Ошибочность этой программы —
ее абстрактность, отсутствие всякого конкретного взгляда
на предмет. Это, собственно, не программа, а самое общее
марксистское заявление. Разумеется, было бы нелепо ста¬
вить эту ошибку в вину составителям программы, впервые
излагавшим известные принципы задолго до образования
рабочей партии. Напротив, надо особенно подчеркнуть,
что в этой программе за двадцать лет до русской револю¬
ции признана неизбежность «радикального пересмотра»
дела крестьянской реформы» 1.
Верно определив, что предстоящая революция в Рос¬
сии будет буржуазно-демократической, Плеханов не сумел
правильно разрешить вопрос о движущих силах этой
революции. Возлагая все свои надежды на пролетариат,
он не позаботился о его союзнике в революции и тем са¬
мым обрекал рабочий класс на одиночество в борьбе.
В плехановском проекте программы говорится о необ¬
ходимости революционной работы среди крестьян и выра¬
жается надежда, что рабочая партия проложит путь для
1 В. И. Ленин, Соч., т. 13, стр. 231.
16

сближения с земледельческим населением. Но вместе с
этим отмечается, что «русское революционное движение,
торжество которого послужило бы прежде всего на пользу
крестьянства, почти не встречает в нем ни поддержки, ни
сочувствия, ни понимания. Главнейшая опора абсолютизма
заключается именно в политическом безразличии и умст¬
венной отсталости крестьянства». Такая оценка роли кре¬
стьянства в революции являлась безусловно ошибочной.
Она показалась сомнительной и автору проекта програм¬
мы. Поэтому в примечании к проекту Плеханов разъяс¬
нял, что социал-демократы, заручившись поддержкой
промышленных рабочих, «могут с гораздо большей надеж¬
дой на успех распространить свое воздействие и на кре¬
стьянство, в особенности в то время, когда они добьются
свободы агитации и пропаганды» 1.
Однако и это разъяснение не устраняло неверия Пле¬
ханова в революционные способности крестьянства. Прав¬
да, в 80 — 90-х годах в произведениях Плеханова можно
встретить немало оговорок, в которых он признает необ¬
ходимость установления связей партии с крестьянством,
признает, что бедные крестьяне пойдут за социал-демокра¬
тами. В рассматриваемый период, несмотря на противо¬
речивость взглядов по крестьянскому вопросу, Плеханов
указывал на необходимость вести революционную работу
среди крестьян. Большую роль в этой работе, отмечал он,
должны играть промышленные рабочие, поддерживаю¬
щие связи с деревней. Но последующие годы (особенно
после революции 1905—1907 гг.) показали, что Плеханов
всерьез никогда не верил в революционные возможности
крестьянства.
Недооценив революционность крестьянства, Плеханов
переоценил роль буржуазии в борьбе с царизмом. Пра¬
вильно указывая, что в России необходимо в первую оче¬
редь совершить революцию буржуазно-демократическую,
Плеханов сделал неправильный вывод о том, что в этой
революции либеральная буржуазия будет играть револю¬
ционную роль, окажется союзником пролетариата.
В статье «Еще раз о принципах и тактике русских социа¬
листов» в 1890 г. он писал: «Кроме буржуазии и проле¬
тариата мы не видим других общественных сил, на кото¬
1 Г. В. Плеханов, Избранные философские произведения, т. I,
стр. 381.
17

рые могли бы у нас опираться оппозиционные или рево¬
люционные комбинации».
Для России, в которой около пяти шестых населения
было занято в сельском хозяйстве, вопрос о крестьянстве
как верном союзнике пролетариата в революции имел осо¬
бенно важное значение. Этого вопроса Плеханову пра¬
вильно разрешить не удалось, он был разрешен
В. И. Лениным. Опираясь на принципы марксизма, вели¬
кий Ленин доказал, что, несмотря на буржуазно-демо¬
кратический характер русской революции, ее вождем бу¬
дет не либеральная буржуазия, а пролетариат, а его союз¬
ником — крестьянство.
Несмотря на ряд ошибок в оценке движущих сил ре¬
волюции, Плеханов в 90-х годах пламенно пропагандиро¬
вал наступательную революционную тактику. «...Не до¬
вольствоваться никакими уступками со стороны высших
классов; всегда ставить перед народом максимум тех ре¬
волюционных требований, до которых он дорос в настоя¬
щее время; неустанно вести его вперед, вперед и вперед
на завоевание неприятельской территории; не класть меча
в ножны до тех пор, пока не будет она занята вся до
последней пяди,— что может быть определеннее такой
программы?» 1 Так определена эта тактика самим Пле¬
хановым. Непрерывная и непримиримая революционная
классовая борьба — таково средство, ведущее к полному
экономическому освобождению трудящихся.
Эта тактика строилась на учете революционных спо¬
собностей русского пролетариата, ибо он был главным
действующим лицом в развертывавшихся в России рево¬
люционных событиях, ибо он должен был освободить и
самого себя и всю Россию. Все свои надежды Плеханов
возлагал на пролетариат, на его сознательность и органи¬
зованность, на его энергию, на его боевые, революционные
качества.
Еще будучи народником, Плеханов встречался с пере¬
довыми петербургскими рабочими. Эти встречи произвели
на него неизгладимое впечатление, и он посвятил им свое
замечательное и, можно сказать, единственное в своем
роде произведение «Русский рабочий в революционном
движении», написанное в 90-х годах прошлого столетия.
Вспоминая свою встречу с рабочим Митрофановым,
1 Г. В. Плеханов, Соч., т. III, стр. 412.
18

Плеханов писал: «Любя «народ», я знал его очень мало,
а лучше сказать, не знал совсем, хотя и вырос в деревне.
Когда я в первый раз встретился с Митрофановым и
узнал, что он рабочий, т. е. один из представителей «наро¬
да», в моей душе шевельнулось смешанное чувство жа¬
лости и какой-то неловкости, точно будто я в чем-нибудь
перед ним провинился. Мне очень хотелось заговорить с
ним, но в то же время я решительно не знал, как и в ка¬
ких выражениях стану с ним разговаривать... К счастью,
Митрофанов вывел меня из затруднения. Он заговорил
первый, и, не помню уже как, разговор перешел на рево¬
люционную литературу. Я увидел, что мой собеседник
читал не одни только ряженые брошюры. Ему знакомы
были сочинения Чернышевского, Бакунина, Лаврова, и
он умел отнестись к ним критически... Удивлению моему
не было границ» 1.Плеханов писал, что характерной чертой петербургских
рабочих является их внешняя опрятность, высокая куль¬
турность, а также большой интерес к разносторонним зна¬
ниям. Рассказывая об одном из многих известных ему ра¬
бочих, который при самых обыкновенных способностях
отличался редкой жаждой знания и поистине удивитель¬
ной энергией его приобретения, Плеханов писал: «...Я был
поражен разнообразием и множеством осаждавших его
теоретических вопросов. Чем только не интересовался этот
человек, в детстве едва научившийся грамоте! Политиче¬
ская экономия и химия, социальные вопросы и теория
Дарвина одинаково привлекали к себе его внимание, воз¬
буждали в нем одинаковый интерес и, казалось, нужны
были десятки лет, чтобы, при его положении, хоть не¬
много утолить его умственный голод» 2.
Этой жаждой знаний и объясняется то, что всегда
были переполнены воскресные школы для рабочих.
В этих школах революционеры вели культурно-просвети¬
тельную и революционную работу. Среди слушателей
этих школ распространялся и марксизм.
Особенно большой интерес проявляли рабочие к рево¬
люционной теории. Однажды, рассказывает Плеханов,
при встрече с рабочими один из народников заявил, что
пропаганда не имеет никакого революционного значения.
Рабочие запротестовали:
1 Г. В. Плеханов, Соч., т. III, стр. 127.
2 Там же, стр. 131.
19

«— Как не стыдно вам говорить это?— с жаром вос¬
кликнул некто В. ...— каждого из вас, интеллигентов, в
пяти школах учили, в семи водах мыли, а ведь иной ра¬
бочий не знает, как отворяется дверь школы!..
— Не страшно пропасть за дело, когда понимаешь
его,— говорил молодой, стройный рабочий В. Я.,— а когда
пропадешь неизвестно за что, это уже плохо» 1.
Проявляя большой интерес к изучению революционной
теории, рабочие видели в ней свое духовное орудие, столь
необходимое им для борьбы с эксплуататорами.
Ведя борьбу за распространение марксизма в России,
Плеханов и члены группы «Освобождение труда» прини¬
мали все меры к тому, чтобы всемерно поддержать это
стремление передовых рабочих к изучению революцион¬
ной теории и обеспечить их необходимой марксистской
литературой. Разъясняя рабочим важное значение мар¬
ксистской теории для их борьбы за свое освобождение,
Г. В. Плеханов писал, что «без революционной теории
нет революционного движения, в истинном смысле этого
слова ...Революционная по своему внутреннему содер¬
жанию идея есть своего рода динамит, которого не
заменят никакие взрывчатые вещества в мире» 2.
Плеханов указывал, что важнейшая задача маркси¬
стов состоит в том, чтобы развивать в рабочих ясное со¬
знание непримиримой противоположности их интересов с
интересами буржуазии. Знание научного социализма нуж¬
но рабочим для идейной борьбы с проводниками бур¬
жуазного влияния на пролетариат — оппортунистами, для
разрешения практических вопросов революционной
борьбы.
До появления марксизма, писал Плеханов, люди дела¬
ли свою историю бессознательно. Всемирно-историческое
значение марксистской теории состоит в том, что она во¬
оружила пролетариат знаниями экономических законов
развития общества; благодаря этим знаниям он получил
возможность сознательно творить историю.
Являясь передовым и до конца последовательным ре¬
волюционным классом современного общества, пролета¬
риат стал носителем передовых идей, могучей силой в ре¬
1 Г. В. Плеханов, Соч., т. III, стр. 129.
2 Г. В. Плеханов, Избранные философские произведения, т. I,
стр. 95.
20

волюционном преобразовании общества. Плеханов писал,
что «мы имеем полное право с восторгом смотреть на
современный рабочий класс, к которому обращаются са¬
мые глубокие мыслители и перед которым выступают
самые талантливые ораторы» 1.
Плеханов отмечал, что в русском рабочем классе по¬
литическое сознание пробудилось раньше, чем в русской
буржуазии. Буржуазия, говорил он, требует от царизма
субсидий, гарантий, покровительственного тарифа, вывоз¬
ных пошлин; русские же рабочие поднялись до требова¬
ния политических прав. Это обстоятельство Плеханов рас¬
сматривал как один из доводов к тому, что все действи¬
тельно передовые люди должны стать под знамя рабочего
класса.
Русским пионерам марксизма, и прежде всего Плеха¬
нову, удалось внести пропагандой идей марксизма много
света в рабочее движение, удалось заложить научные,
идейные основы этого движения, поднять политический
уровень рабочего класса России и подготовить его к созда¬
нию своей самостоятельной марксистской партии.
Высоко ценя революционные способности рабочих,
Плеханов возлагал на них все свои надежды, называя их
самой могучей силой истории. Исходя из глубокой веры в
революционность русского пролетариата, в своей статье
«Русский рабочий в революционном движении» Плеханов
выдвинул величественные задачи, из которых главная —
борьба за диктатуру пролетариата.
Нужно отметить, что Плеханов уделял большое вни¬
мание идеям пролетарской революции и диктатуры про¬
летариата в работах, написанных до 1903 г. В своих тру¬
дах он показал коренное отличие буржуазных революций
от пролетарских. Если буржуазные революции совер¬
шаются в интересах меньшинства и их победа не
устраняет эксплуатации человека человеком, а только
изменяет ее форму, то пролетарские революции совер¬
шаются в интересах огромного большинства, их торжест¬
во навсегда уничтожает эксплуатацию одних людей дру¬
гими. Вот почему победа пролетариата является в то же
время осуществлением самых высоких идеалов челове¬
чества.
1 Г. В. Плеханов, Избранные философские произведения, т. I,
стр. 446.
21

4. БОРЬБА ЗА СОЗДАНИЕ
МАРКСИСТСКОЙ ПАРТИИ В РОССИИ
С началом революционной деятельности В. И. Ленина
в Петербурге и созданного им «Союза борьбы за освобож¬
дение рабочего класса» начался новый период в развитии
русской социал-демократии — период борьбы за соедине¬
ние научного социализма с рабочим движением. В. И. Ле¬
нин в знаменитой книге «Что делать?» писал, что в
1894 г. «социал-демократия появляется на свет божий, как
общественное движение, как подъем народных масс, как
политическая партия. Это — период детства и отрочества.
С быстротой эпидемии распространяется повальное увле¬
чение интеллигенции борьбой с народничеством и хожде¬
нием к рабочим, повальное увлечение рабочих стачками.
Движение делает громадные успехи» 1.Этот успех рабочею движения был подготовлен со¬
циал-демократическими группами в России, значительную
роль при этом сыграла группа «Освобождение труда».
Плеханову и его группе удалось из далекого изгнания
забросить первые семена марксизма на родную плодород¬
ную почву русского революционного движения. И эти се¬
мена дали хорошие всходы. Научный социализм стал сое¬
диняться с рабочим движением. Ленинский «Союз борь¬
бы» возглавил знаменитые петербургские стачки. Револю¬
ционная теория стала освещать путь бастующим рабочим.
Так раз зажженный еще Плехановым огонек революцион¬
ной мысли стал разгораться в рабочей среде все сильнее и
ярче. В этих условиях задача создания в России маркси¬
стской партии стала делом непосредственной практики.
За решение этой исторической задачи взялся «Союз
борьбы за освобождение рабочего класса». Он оказал
большое влияние на объединение рабочих кружков в по¬
добные же союзы в Москве, Киеве, Владимире, Ярослав¬
ле, Иваново-Вознесенске, Нижнем Новгороде, Самаре,
Саратове и в других городах, с которыми он имел неле¬
гальные связи.
Большую помощь «Союзу борьбы» в деле создания в
России марксистской партии оказывала группа «Осво¬
бождение труда».
1 В. И. Ленин, Соч., т. 5, стр. 483.
22

Русское социал-демократическое движение установило
тесные связи с социал-демократическим движением Запа¬
да. На конгрессе II Интернационала в 1889 г. Г. В. Пле¬
ханов был представителем от одной социал-демократиче¬
ской организации России — группы «Освобождение тру¬
да». На Лондонском конгрессе II Интернационала,
состоявшемся в 1896 г., он представлял социал-демокра¬
тические организации уже десяти городов России. Рост
социал-демократического движения в России вызвал во¬
сторженное сочувствие участников конгресса и побудил
его принять следующее решение: «Конгресс... приветст¬
вует пробуждение русского пролетариата к самостоятель¬
ной жизни и от имени борющихся рабочих всех стран
желает русским братьям мужества и непоколебимой бод¬
рости в их тяжелой борьбе против политической и эконо¬
мической тирании. В организации русского пролетариата
конгресс видит лучшую гарантию против царской власти,
являющейся одной из последних опор европейской
реакции» 1.В апреле 1895 г. В. И. Ленин по поручению петербург¬
ских марксистов выехал за границу для установления
сотрудничества с группой «Освобождение труда». В Швей¬
царии он впервые встретился с Плехановым и познакомил
членов его группы с деятельностью петербургских маркси¬
стских кружков. Группа приняла предложение Ленина об
издании популярных сборников для рабочих под назва¬
нием «Работник». Ленин помог группе улучшить связи с
нелегальными социал-демократическими организациями
России. По поводу установления этих связей П. Б. Аксель¬
род говорил: «С появлением на нашем горизонте Ульяно¬
ва у нас завязались, наконец, более или менее правильные
сношения с Россией».
Плеханов высоко оценил революционную деятельность
петербургского «Союза борьбы», его руководящую роль в
стачках, в соединении научного социализма с рабочим
движением. Он отмечал, что только со времени организа¬
ции этого союза социал-демократам Петербурга удалось
выйти на широкую арену массовой агитации.
С большим вниманием следил Плеханов за ростом
социал-демократических организаций, за развитием рево¬
люционной борьбы русского пролетариата. В этот, маркси¬
1 См. Г. В. Плеханов, Соч., т. IX, стр. 353.
23

стский, период своей деятельности он жил мыслями, стрем¬
лениями рабочего класса России. Каждая стачка рабочих,
всякое проявление роста политической сознательности
рабочих вызывали в Плеханове чувство гордости и на¬
дежды, вдохновляли его на творческий труд, на борьбу.
Горячо любил он русских рабочих и глубоко верил в их
революционные возможности.
После ареста и ссылки в Сибирь руководителей «Сою¬
за борьбы» во главе с В. И. Лениным руководящее поло¬
жение в некоторых социал-демократических кружках за¬
няли «экономисты». Объявив себя единомышленниками
Бернштейна, «экономисты» противопоставили политиче¬
ской борьбе экономическую, стали отрицать руководящую
роль партии и революционной теории в рабочем движе¬
нии. «Экономисты» утверждали, что рано и нелепо толко¬
вать русской рабочей массе о свержении самодержавия,
об уничтожении капитализма, о социализме.
«Экономисты» представляли собой небольшую мелко¬
буржуазную группу интеллигентов. Но, имея печатные
органы — газету «Рабочая мысль» и журнал «Рабочее
дело», своей пропагандой они приносили огромный вред
делу революционного политического воспитания рабочего
класса. Своей оппортунистической деятельностью «эконо¬
мисты» тормозили развитие рабочего движения. Оппор¬
тунистические мелкобуржуазные теории «экономизма»
являлись идейным препятствием на пути создания в Рос¬
сии революционной, марксистской партии.
Организатором борьбы против «экономистов» был
В. И. Ленин. Будучи в ссылке, он написал «Протест рос¬
сийских социал-демократов», который приняли и подписа¬
ли 17 ссыльных социал-демократов. Этот документ был
переслан Лениным за границу группе «Освобождение
труда», которая перепечатала его в сборнике, направлен¬
ном против «экономизма».
Группа «Освобождение труда» единодушно выступила
против «экономистов». Плеханов писал, что нелепо про¬
тивопоставлять экономическую борьбу политической. Так
как царское правительство защищает интересы капитали¬
стов, то из этого следует, что рабочие должны вести не
только экономическую борьбу с капиталистами, но и по¬
литическую борьбу с царским правительством. Выступая
против проповедуемой «экономистами» кружковщины,
Плеханов подчеркивал, что «создание крепкой, стройной,
24

единой и нераздельной организации русских социал-демо¬
кратов составляет теперь самую насущную изо всех стоя¬
щих перед нами ближайших практических задач». Только
такая централизованная организация может объединить
распыленные по широким просторам страны многочислен¬
ные социал-демократические кружки и подчинить их ру¬
ководству всероссийского центра.
После возвращения из ссылки в июле 1900 г. В. И. Ле¬
нин вынужден был выехать за границу. Встретившись в
Женеве с Плехановым и другими его товарищами по
группе «Освобождение труда», Ленин изложил перед ни¬
ми свой план создания марксистской партии, предлагая
начать с издания общерусской политической газеты.
Ленин и Потресов предложили Плеханову, Аксельроду и
Засулич издавать газету «Искра» совместно на равных,
коллективных началах. Исходя из этого, Ленин считал, что
издавать газету нужно не в Женеве и не в Цюрихе, где на¬
ходились члены группы «Освобождение труда», а в Герма¬
нии. Плеханов с этим не согласился. Вслед за этим воз¬
никли трения по вопросам тактики, об отношении к идео¬
логу либеральной буржуазии Струве, о составе редакции.
Во время горячих споров выяснилось, что Плеханов стре¬
мился взять бразды руководства газетой в свои руки.
Ленин и поддерживавший его тогда Потресов дали Пле¬
ханову решительный отпор. Взаимоотношения у Ленина
с Плехановым обострились, и переговоры чуть не кончи¬
лись разрывом. В статье «Как чуть не потухла «Искра»?»
Ленин писал: «Мою «влюбленность» в Плеханова... как
рукой сняло, и мне было обидно и горько до невероятной
степени. Никогда, никогда в моей жизни я не относился
ни к одному человеку с таким искренним уважением и
почтением... ни перед кем я не держал себя с таким «сми¬
рением» — и никогда не испытывал такого грубого
«пинка»... Это была настоящая драма, целый разрыв с
тем, с чем носился, как с любимым детищем, долгие годы,
с чем неразрывно связывал всю свою жизненную ра¬
боту» 1.
В конце концов, однако, было достигнуто соглашение
о составе редакции «Искры» из шести человек: от «Союза
борьбы» — Ленин, Мартов, Потресов; от группы «Осво¬
бождение труда» — Плеханов, Аксельрод, Засулич.
1 В. И. Ленин, Соч., т. 4, стр. 315—316, 317.
25

В первом же номере «Искры» было опубликовано
«Заявление редакции «Искры»», написанное Лениным. В
этом «Заявлении» было сказано, что «Искра» ставит зада¬
чу идейного объединения русских социал-демократов и
размежевания их с «экономистами». «Прежде, чем объ¬
единяться, и для того, чтобы объединиться, мы должны
сначала решительно и определенно размежеваться»,— так
«Искра» объявила непримиримую борьбу с русским и
международным оппортунизмом. Позднее Плеханов неод¬
нократно цитировал этот тезис «Искры».
Решающую роль в идейном разгроме «экономистов» и
в сплочении социал-демократических организаций вокруг
«Искры» сыграла гениальная работа В. И. Ленина «Что
делать?». В этой книге и в других своих трудах Ленин
разработал идеологические основы революционной,
марксистской партии. Необходимо отметить, что «Про¬
тест российских социал-демократов», работа Ленина
«Что делать?» и другие его труды были одобрены груп¬
пой «Освобождение труда». В этот период Плеханов на¬
зывал Ленина «одним из самых видных деятелей нашей
партии».
Большинство партийных комитетов России одобрило
политическую линию «Искры» и при помощи своих кор¬
респондентов установило с нею связь.
Ленинская «Искра» сыграла огромную роль в полити¬
ческом воспитании пролетариата. Вот что рассказывает об
этом один рабочий: «Искру» «я многим товарищам пока¬
зывал, и весь номерок истрепался, а он дорог... Там про
наше дело, про все русское дело, которое копейками не
оценишь и часами не определишь; когда его читаешь,
тогда понятно, почему жандармы да полиция боятся нас
рабочих и тех интеллигентов, за которыми мы идем...
Теперь уж нам не кассы нужны, не кружки, даже не
книжки,— продолжает автор письма,— теперь просто учи,
как в бой идти, как в бою воевать».
В связи с экономическим кризисом 1900—1903 гг. в
России начался подъем революционного рабочего движе¬
ния. Стачечным движением были охвачены все промыш¬
ленные центры страны. При помощи партийных комите¬
тов на местах «Искра» заняла руководящее положение в
рабочем движении, стала придавать ему сознательный ха¬
рактер. Благодаря этому стихийно возникавшие экономи¬
ческие стачки стали перерастать в политические стачки.
26

Рабочее движение явно переросло «теоретический» уро¬
вень «экономистов» и отбросило их со своего пути.
Из всех революционных выступлений рабочих этого
периода наиболее выдающимся была знаменитая ростов¬
ская стачка, состоявшаяся в ноябре 1902 г. Этой стачкой
руководил Донской комитет РСДРП. На страницах
«Искры» Ленин писал, что в этой политической стачке
русский пролетариат «впервые противопоставляет себя,
как класс, всем остальным классам и царскому прави¬
тельству».
Высокую оценку ростовской стачки дал и Плеханов.
Он отметил, что «ростовские события открыли собою но¬
вую эпоху, эпоху массовых демонстраций. Демонстрации
«героев», прохаживающихся перед «толпой», и отжили
свое время, и утратили свое значение. Теперь демонстра¬
ции должны быть массовыми...»
Массовое революционное движение рабочих настоя¬
тельно требовало ускорения объединения социал-демокра¬
тических кружков и комитетов в партию. Ленинская
«Искра» подготовила это объединение. Ее заслуги со¬
стоят в том, что она выработала проект программы и
Устава партии и организовала созыв II съезда РСДРП.
Проект программы партии был написан Плехановым,
а аграрная ее часть — Лениным. В обсуждении програм¬
мы приняли участие все члены редакции «Искры».
Г. В. Плеханов написал «Комментарий к проекту про¬
граммы РСДРП». В нем он разъяснил и обосновал важ¬
нейшие пункты проекта программы о пролетарской рево¬
люции и диктатуре пролетариата. «Кто хотя отчасти раз¬
деляет то мнение, что современные демократические кон¬
ституции делают излишней диктатуру рабочего класса, тот
сознательно или бессознательно склоняется к той мысли,
что «социальный вопрос» может быть «решен» без нару¬
шения существенных интересов эксплуататоров, т. е. что
дело обойдется без социальной революции. Но такой
мысли, разумеется, не может разделять никто из тех, ко¬
торые причисляют себя к революционной социал-демо¬
кратии. И вот почему все сторонники этой социал-демо¬
кратии обязаны разъяснять пролетариату, что ему надо
стремиться к диктатуре, если он хочет устранить капитали¬
стические производственные отношения и заменить их со¬
циалистическими. В программу политического воспитания
рабочих непременно должно войти усвоение ими идеи
27

будущего политического господства их класса, каким бы
путем ни привела их к нему история: насильственным или
мирным» 1.После того как проект программы был подвергнут
серьезной критике В, И. Лениным и другими редактора¬
ми «Искры», Плеханов представил второй проект. Крити¬
куя этот, второй, проект программы, Ленин отметил, что
он является неприемлемым потому, что в нем не дана ха¬
рактеристика русского капитализма, а сказано лишь о
капитализме вообще. Еще более серьезным недостатком
этого проекта было то, что из него было опущено указание
на диктатуру пролетариата, бывшее в первом проекте.
«Признание необходимости диктатуры пролетариата,—
писал Ленин,— самым тесным и неразрывным образом
связано с положением «Коммунистического манифеста»,
что пролетариат один только есть действительно револю¬
ционный класс» 2. По предложению Ленина Плеханов вос¬
становил этот важнейший пункт программы и внес ряд
других исправлений. Окончательный текст программы
был отредактирован редакцией «Искры».
Серьезные разногласия между Лениным и Плехановым
произошли по вопросу аграрной части программы, напи¬
санной Лениным, а также по поводу статьи Ленина
«Аграрная программа русской социал-демократии». В
резкой, оскорбительной форме критиковал Плеханов
идею Ленина о национализации земли. Дело дошло
чуть ли не до полного разрыва между Лениным и Плеха¬
новым.
В письме Плеханову Ленин писал:
«Получил статью с Вашими замечаниями... Если Вы
поставили себе целью сделать невозможной нашу общую
работу,— то выбранным Вами путем Вы очень скоро мо¬
жете дойти до этой цели. Что же касается не деловых, а
личных отношений, то их Вы уже окончательно испор¬
тили или вернее: добились их полного прекращения» 3.
Разрыв взаимоотношений между Лениным и Плехано¬
вым мог принести большой вред с таким трудом подго¬
товленному II съезду партии. Редакторы «Искры» указали
Плеханову на несправедливость его отношения к
Ленину. Плеханов вынужден был извиниться перед
1 Г. В. Плеханов, Соч., т. XII, стр. 228.
2 В. И. Ленин, Соч., т. 6, стр. 35.
3 В. И. Ленин, Соч., т. 34, стр. 82.
28

Лениным. «Пользуюсь случаем сказать Вам, дорогой
В. И.,— писал он,— что Вы напрасно на меня обижаетесь.
Обидеть Вас я не хотел... Поверьте одному: я глубоко
Вас уважаю и думаю, что на 75% мы с Вами ближе друг
к другу, чем ко всем другим членам «коллегии», на
остальные 25% есть и разница, но ведь 75 втрое больше
25, и во имя единомыслия следует позабыть о разно¬
гласии» 1.
В интересах дела Ленин ухватился за это извинение
Плеханова и писал ему: «Дорогой Г. В.! Большой камень
свалился у меня с плеч, когда я получил Ваше письмо,
положившее конец мыслям о «междоусобии». Чем неиз¬
бежнее казалось нам это последнее, тем тяжелее были
такие мысли, ибо партийные последствия были бы самые
печальные...» 2.
Учитывая создавшуюся обстановку, Ленин подчинился
большинству редакции и исключил из проекта пункт о
национализации земли. Теперь проект программы по аг¬
рарному вопросу выдвигал требование о возвращении
крестьянам отрезков.
Нужно отметить, что эти разногласия между Лениным
и Плехановым не были случайными. Они были связаны
с принципиальными ошибками во взглядах Плеханова.
Разногласия эти касались, во-первых, отношения к ли¬
беральной буржуазии, во-вторых, аграрного вопроса, ко¬
торый был связан с вопросом об отношении к крестьян¬
ству. Ленин критиковал Плеханова за то, что он пере¬
оценивает революционные возможности либеральной бур¬
жуазии и недооценивает революционности крестьянства.
После ряда серьезных споров члены редакции «Иск¬
ры» к моменту открытия II съезда партии достигли со¬
глашения по всем программным вопросам.
II съезд РСДРП состоялся за границей в июле 1903 г.
По поручению Организационного комитета съезд открыл
Плеханов. В своей вступительной речи он с гордостью от¬
метил, что социал-демократическая партия стала «и в
теоретическом, и в практическом отношении — самою
сильною партией изо всех существующих в России рево¬
люционных и оппозиционных партий».
Главной задачей съезда было принятие программы
РСДРП. Оппортунисты направили главный огонь против
1 «Ленинский сборник» III, изд. 2, стр. 430.
2 В. И. Ленин, Соч., т. 34, стр. 83.
29

пункта о диктатуре пролетариата, объявив это требова¬
ние несовместимым с демократическими принципами.
Плеханов защищал этот главный пункт программы. Он
высказался против «абсолютной» ценности демократиче¬
ских принципов, против «отвлеченного» рассматривания
их. Плеханов выступил как марксист, как диалектик и
указал на необходимость конкретно-исторического под¬
хода к демократии.
В статье «К истории вопроса о диктатуре» В. И. Ле¬
нин писал, что в принятой на II съезде партии программе
вопрос о диктатуре пролетариата поставлен «...ясно и оп¬
ределенно, притом поставлен именно в связи с борьбой
против Бернштейна, против оппортунизма».
«Экономисты» на II съезде критиковали «Искру» и
особенно Ленина, ибо он определял ее идейное направле¬
ние. Они стремились поссорить Плеханова с Лениным.
Разоблачив этот маневр «экономистов», Плеханов за¬
явил: «У Наполеона была страстишка разводить своих
маршалов с их женами; иные маршалы уступали ему,
хотя и любили своих жен. Тов. Акимов в этом отноше¬
нии похож на Наполеона,— он во что бы то ни стало хо¬
чет развести меня с Лениным. Но я проявлю больше ха¬
рактера, чем наполеоновские маршалы, я не стану разво¬
диться с Лениным и надеюсь, что и он не намерен разво¬
диться со мною» 1. К сожалению, твердости характера у
Плеханова хватило только до осени, на два месяца.
Когда на съезде развернулась борьба по поводу фор¬
мулировки первого параграфа Устава партии, Плеханов
решительно одобрил ленинскую формулировку. Чем
больше шла речь о формулировке первого параграфа
Устава, говорил он, «и чем внимательнее вдумывался я
в речи ораторов, тем прочнее складывалось во мне убеж¬
дение в том, что правда на стороне Ленина» 2.
После раскола РСДРП на большевиков и меньшеви¬
ков Плеханов остался в рядах большевиков.
Историческое значение II съезда партии состоит в
том, что он создал в России боевую, революционную,
марксистскую партию рабочего класса, партию нового
типа, на тех идейных и организационных началах, кото¬
рые были разработаны ленинской «Искрой». «Больше¬
1 Г. В. Плеханов, Соч., т. XII, стр. 418.
2 Там же, стр. 426.
30

визм,— писал Ленин,— существует, как течение полити¬
ческой мысли и как политическая партия, с 1903 года».
В то время, когда социалистические партии Запада
отреклись от борьбы за диктатуру пролетариата, а по¬
этому и не включили этого требования в свои программы,
II съезд РСДРП, демонстрируя свою верность марксизму,
принял революционную программу, в которой выдвига¬
лась в качестве основной задачи борьба за социалистиче¬
скую революцию, за диктатуру пролетариата. Эта про¬
грамма была написана Плехановым и окончательно от¬
редактирована редакцией «Искры». Вводная часть ее, в
которой дана характеристика капитализма, была вклю¬
чена Лениным в программу, принятую в 1919 г. VIII съез¬
дом Коммунистической партии.
5.	ОТХОД Г. В. ПЛЕХАНОВА ОТ МАРКСИЗМА
ПОСЛЕ II СЪЕЗДА РСДРП
Казалось, ничто не предвещало грозы. На II съезде
РСДРП Плеханов и Ленин не только продемонстриро¬
вали полное единодушие в программных и организацион¬
ных вопросах, но и в ответ на попытку «экономистов»
поссорить их заявили, что «разводиться не намерены».
Однако, несмотря на кажущуюся безоблачность, гроза
разразилась. И не случайно. Ошибочные взгляды Плеха¬
нова по вопросу о роли крестьянства и либеральной бур¬
жуазии в революции послужили основой для его отхода
от марксизма к оппортунизму.
После II съезда, через два месяца, Плеханов отказал¬
ся вести борьбу с меньшевиками и единолично кооптиро¬
вал в редакцию «Искры» всех старых ее редакторов, на¬
рушив, таким образом, решение II съезда РСДРП, из¬
бравшего редакцию из трех человек. Ленин не мог со¬
гласиться с таким самоуправством и, заявив протест,
вышел из состава редакции. С этого времени, с 52-го но¬
мера, «Искра» стала меньшевистской. В ренегатской
статье «Чего не делать», опубликованной в новой «Иск¬
ре», Плеханов стал проповедовать необходимость ужив¬
чивости с оппортунистами. Враждуя с ревизионизмом,
поучал он, мы вовсе не должны враждовать с ревизиони¬
стами.
31

Поворот Плеханова от марксизма к оппортунизму, не¬
смотря на то, что он в известной мере объясним некото¬
рыми прежними ошибочными взглядами Плеханова, был
крутым, внезапным, похожим на падение с крутого об¬
рыва в болото, которое стало все более и более засасы¬
вать его.
Невольно возникает вопрос: почему Плеханов совер¬
шил поворот от марксизма к оппортунизму?
Совершил он этот поворот прежде всего потому, что
не понял характера новых исторических условий, новых
задач и новой расстановки классовых сил. В конце XIX—
начале XX века капитализм вступил в свою высшую и
последнюю, империалистическую, фазу развития, когда
пролетарская революция стала вопросом непосредствен¬
ной практики. Подходя к марксизму не творчески, а дог¬
матически, Плеханов не видел отличия русской буржуаз¬
но-демократической революции от германской буржуаз¬
ной революции 1848 г.— ни по ее характеру, ни по ее
движущим силам.
В. И. Ленин указал, что первая русская буржуазно¬
демократическая революция отличается от германской
буржуазной революции тем, что она в силу своих нацио¬
нальных особенностей является крестьянской, аграрной
революцией; ее основная задача — конфискация поме¬
щичьих земель, разрешение аграрного вопроса в пользу
крестьян. Ввиду контрреволюционности русской либе¬
ральной буржуазии решающей силой этой революции мог
быть только революционный союз пролетариата с кресть¬
янством при гегемонии пролетариата. В этой революции
пролетариат преследовал и свои самостоятельные цели:
помогая крестьянству совершить революцию буржуазно¬
демократическую, он подготовлял вместе с тем условия
для перехода к революции социалистической.
Ошибка Плеханова состояла в том, что он не понял
ни этой важнейшей национальной особенности первой
русской революции как крестьянской, аграрной револю¬
ции, ни решающего значения союза пролетариата с рево¬
люционным крестьянством в революциях буржуазно-де¬
мократической и социалистической. Рассматривая рус¬
скую революцию через призму германской буржуазной
революции, он считал, что союзником русского пролета¬
риата будет не крестьянство, а либеральная буржуазия.
Теоретическим корнем указанных ошибок Плеханова яв¬
32

ляется его метафизический подход к оценке характера
и движущих сил первой русской буржуазно-демократиче¬
ской революции. Этот метафизический подход сказался в
игнорировании Плехановым конкретной исторической об¬
становки, в которой развертывалась русская революция.
Серьезной причиной перехода Плеханова в лагерь
меньшевиков является также его слабая связь с рабочим
движением России. Свыше двадцати лет (1880—1903)
Плеханов и его соратники прожили за границей. «Мы
слишком давно живем вне России и слишком далеки от
поля борьбы, чтобы с полной уверенностью судить о фак¬
тическом состоянии нашего движения»,— с горечью го¬
ворил П. Б. Аксельрод.
Будучи в изгнании, Плеханов не знал, какое великое,
могучее и прекрасное детище выросло при его участии в
лице русского пролетариата. Посеяв семена марксизма
на почве революционного рабочего движения России, он
имел крайне слабое и часто неправильное представление
о великих всходах. Именно поэтому он недооценил спо¬
собности пролетариата повести за собой крестьянство.
Выдающаяся личность живет стремлениями своего
класса, и как только эта личность теряет связь со своим
классом, она теряет вместе с тем и способность влиять на
исторический процесс, перестает быть выдающейся лич¬
ностью. Именно это произошло и с Плехановым. Потеряв
живую связь с русским пролетариатом, Плеханов поте¬
рял и ту почву, которая питала его мысль.
Свыше двадцати лет Плеханов жил среди лидеров
II Интернационала. Он был свидетелем успехов западно¬
европейской социал-демократии в парламентской борьбе.
Несомненно, что эта обстановка тоже оказала на него
известное влияние. Проживая в чужих странах, Плеха¬
нов воспринял там не только положительный опыт ра¬
бочего движения, но и слабости и пороки лидеров II Ин¬
тернационала. Там и пропитался он чуждым революцион¬
ному пролетариату духом соглашательской политики по
отношению к буржуазии.
Если Ленин стал пролетарским вождем нового типа,
тесно связанным с массами, то Плеханов был политиче¬
ским деятелем кабинетного типа, оторванным от проле¬
тарских масс, от непосредственного руководства их борь¬
бой. Постепенно он превратился из ученого-револю¬
ционера в кабинетного ученого. По словам М. Горького,
33

рабочие дали очень меткую характеристику двум выдаю¬
щимся деятелям русской социал-демократии: «Плеха¬
нов — наш учитель, наш барин, а Ленин — вождь и то¬
варищ наш».
В. И. Ленин отличался от Г. В. Плеханова практиче¬
ским опытом политического руководства борьбой проле¬
тариата и исключительной способностью схватывать
смысл новых, нарождающихся общественных отноше¬
ний, умением творчески развивать и применять марк¬
сизм. Оказавшись за границей, Ленин не ослаблял, а
укреплял и умножал свои нелегальные связи с партий¬
ными работниками России, продолжал быть не только
теоретиком и руководителем партии, но и политическим
вождем пролетариата. Не только марксисты, проживав¬
шие за границей, но даже и практики, жившие в России,
не знали так хорошо партийной жизни и политического
настроения пролетариата, как знал Ленин. Именно по¬
этому в его трудах в гораздо большей мере, чем в трудах
Плеханова, отражены мысли и стремления пролетариата,
жизнь партии. В личных особенностях Ленина, в его ха¬
рактере, гениальном уме, стальной воле и мужестве мы
видим воплощение лучших революционных черт и духов¬
ных качеств русского пролетариата.
Встав вскоре после II съезда во главе меньшевиков,
Плеханов призвал их к сближению с отъявленными оп¬
портунистами — «экономистами»: «Все мы без исключе¬
ния,— и вчерашние «экономисты», и нынешние «полити¬
ки»,— должны «ликвидировать» свои старые счеты и
дружно взяться за новую совместную работу в широких
рамках новой партийной организации...»
В статье «Рабочий класс и социал-демократическая
интеллигенция» Плеханов полностью амнистировал «эко¬
номистов» и подверг весьма резкой критике работу
В. И. Ленина «Что делать?», особенно по вопросу о вне¬
сении социалистического сознания в рабочее движение.
Выступая против этого совершенно верного марксистского
положения, он фактически встал на путь отрицания роли
партии в политическом воспитании рабочего класса.
В период первой русской революции Плеханов пропо¬
ведовал идею союза пролетариата с либеральной буржу¬
азией. «...Весь сознательный пролетариат России,— пи¬
сал он,— должен и может «итти рядом» с либеральной
34

буржуазией, выступающей против абсолютной монар¬
хии».
Характерной чертой всякого оппортунизма является
его непоследовательность, политическая неустойчивость,
теоретическая туманность. Эта черта в значительной мере
была свойственна и Плеханову в меньшевистский период
его политической деятельности.
О непоследовательности Плеханова, о неустойчиво¬
сти его политических позиций в период первой русской ре¬
волюции ярко свидетельствует его отношение к воору¬
женному восстанию пролетариата.
В начале революции, в феврале 1905 г., в статье
«Врозь итти, вместе бить!» Плеханов высказывается за
восстание. «Вопрос о вооруженном столкновении нашего
пролетариата с царским правительством,— пишет он,—
ставится на очередь неотвратимой логикой истории. Мы,
с своей стороны, можем сделать только одно: постараться
разрешить его в пользу пролетариата... Вооруженное вос¬
стание победит как восстание широкой массы или не по¬
бедит никогда и ни при каких предварительных усло¬
виях».
Однако, когда в промышленных центрах, во флоте, в
деревнях начали разгораться восстания, когда меньше¬
вики выступили как дезорганизаторы восставших, Плеха¬
нов не дал отпора меньшевикам и ограничился ролью
наблюдателя. Когда же декабрьское вооруженное вос¬
стание в Москве потерпело поражение, Плеханов осудил
восставших. Крылатой фразой «Не нужно было и браться
за оружие» он оскорбил священные чувства героев Крас¬
ной Пресни, опозорил себя, подорвал к себе доверие ра¬
бочих; многие из них, ранее верившие в Плеханова, те¬
перь отвернулись от него.
Нужно отметить, что Плеханов был непримиримым
врагом царизма. Он всей душой стремился к завоеванию
политических прав и демократических свобод для наро¬
да. Но, к сожалению, своей ошибочной тактикой в мень¬
шевистский период своей деятельности он приносил ог¬
ромный вред делу борьбы за свободу и счастье народа.
Отмечая заслуги Г. В. Плеханова до 1903 г. и его так¬
тические ошибки во время революции 1905 г., В. И. Ле¬
нин писал, что теоретические работы Плеханова —
«главным образом критика народников и оппортуни¬
стов — остаются прочным приобретением с.-д. всей Рос¬
35

сии, и никакая «фракционность» не ослепит человека, об¬
ладающего хоть какой-нибудь «физической силой ума»,
до забвения или отрицания важности этих приобретений.
Но как политический вождь русских с.-д. в буржуазной
российской революции, как тактик Плеханов оказался
ниже всякой критики. Он проявил в этой области такой
оппортунизм, который повредил русским с.-д. рабочим во
сто раз больше, чем оппортунизм Бернштейна — немец¬
ким» 1.
В годы столыпинской реакции и нового революцион¬
ного подъема в последний раз встрепенулось революцион¬
ное сердце Плеханова, еще раз засветился исследователь¬
ский ум ученого-революционера. Несомненной заслугой
Плеханова в этот период его деятельности является то,
что он выступил против ликвидаторов, за сохранение не¬
легальной революционной партии, за продолжение борь¬
бы с царизмом. В эти годы Плеханов немало работал в
области теории. Он выступил против субъективно-идеа¬
листической философии махизма и религиозного мрако¬
бесия, горячо пропагандировал диалектико-материалисти¬
ческое миросозерцание марксизма. Продолжая свою
научно-исследовательскую работу, он с позиции истори¬
ческого материализма написал капитальный труд по исто¬
рии русской общественной мысли. Это произведение, не¬
смотря на отдельные недостатки, является весьма важ¬
ным вкладом в сокровищницу культуры великого рус¬
ского народа.
Известно, что после поражения революции 1905—
1907 гг., в годы столыпинской реакции меньшевики окон¬
чательно отказались от революционной борьбы, стали
искать сближения с царским правительством и приспо¬
сабливаться к столыпинскому режиму. Они высказались
за выход из подполья, за ликвидацию нелегальной
РСДРП. Плеханов решительно осудил меньшевиков-лик¬
видаторов и выступил за сохранение нелегальной партии,
за подпольные революционные методы борьбы. Открыто
порвав связь с ликвидаторами, он пошел на сближение
с большевиками по вопросу о необходимости сохранения
нелегальной революционной партии. С большевиками
сближало Плеханова и совпадение взглядов по вопросу о
неизбежности новой революции. В то время, когда мень¬
1 В. И. Ленин, Соч., т. 11, стр. 375.
36

шевики отреклись от революции и стали приспосабли¬
ваться к царскому самодержавию, Плеханов доказывал
необходимость борьбы за революционное свержение ца¬
ризма и горячо призывал рабочих к этой борьбе.
Охарактеризовав ликвидаторство как крайнюю сте¬
пень падения, отстаивая необходимость революционной
борьбы, Плеханов писал: «...можно итти только по одному
пути: по пути укрепления и расширения нашей нелегаль¬
ной партийной организации и борьбы за идейное влия¬
ние в ней» 1.В результате идейной борьбы ликвидаторы были раз¬
громлены. Ко времени нового подъема революционного
рабочего движения партия большевиков под руководст¬
вом Ленина завоевала на свою сторону подавляющее
большинство партийных организаций промышленных
центров России.
Революционная практика учит не только массы, но и
выдающихся политических деятелей, вынуждает послед¬
них пересматривать свои ошибочные взгляды!. Кое-чему
научила эта практика и Плеханова, охладив его «пыл»
по отношению к либеральной буржуазии. «...Не буржуа¬
зия нанесет смертельный удар этому правительству,—
писал он в феврале 1914 г.— Наши буржуа никогда не
пойдут дальше более или менее,— и скорее менее, нежели
более,— последовательной оппозиции. Вступить с прави¬
тельством в решительный бой может только трудящаяся
масса, гегемоном (руководителем) которой выступит со¬
знательный пролетариат» 2.
Нельзя не отметить одну характерную черту в рево¬
люционной деятельности Г. В. Плеханова. И тогда, ко¬
гда он был страстным пропагандистом марксизма, и тогда,
когда он отошел от марксизма на позиции оппортунизма,
у него никогда не угасала вера в русский пролетариат.
В статье «Пятнадцатилетие РСДРП» Плеханов возлагает
на него все свои надежды: «Русский пролетариат, оплот
и надежда российской революции, растет не по дням, а
по часам. Его силы не сломит никакая реакция. Кто взду¬
мал бы усомниться в этом, тому я напомню, что в ны¬
нешнем [1913] году в одном Петербурге 1 мая празднова¬
лось более, чем 200 тысячами рабочих. С таким рабочим
1 Г. В. Плеханов, Соч., т. XIX, стр. 20.
2 Там же, стр. 447.
37

классом смертным грехом было бы уныние под влиянием
реакции» 1.
Новый подъем революционного рабочего движения в
России, возрождение политической активности масс вновь
разбудили у Плеханова его старые революционные чув¬
ства, усилили веру в революционное будущее России.
Вспомнив прекрасные слова Герцена «Живуча русская
жизнь!», Плеханов сказал: «Действительно, живуча! Не
убьют ее Пуришкевичи и Крупенские, Гермогены и Распу¬
тины! Россия идет вперед, несмотря ни на что!».
Плеханов был прав. Закалившись в огне первой рус¬
ской революции, очистившись в годы столыпинской реак¬
ции от случайных попутчиков, перебежчиков и изменни¬
ков, рабочая Россия воспрянула духом и пошла вперед,
к новой революции, к победе над царизмом и капитализ¬
мом, к своему величию и славе.
Чтобы иметь правильное представление о деятельно¬
сти Плеханова в годы реакции и нового революционного
подъема, необходимо привести здесь одно место из
статьи В. И. Ленина «Идейная борьба в рабочем движе¬
нии», написанной в 1914 г. Отмечая, что Плеханов был
во многих пунктах близок меньшевикам, Ленин писал:
«Почему мы говорим в «очень многих пунктах»? Потому
что Плеханов занимал особую позицию, много раз отходя
от меньшевизма: 1) на съезде 1903 г. Плеханов боролся
с оппортунизмом меньшевиков; 2) после съезда Плеха¬
нов редактировал №№ 46—51 «Искры», тоже против
меньшевиков; 3) в 1904 г. Плеханов защищал аксельро¬
довский план земской кампании, таким образом, что об¬
ходил молчанием как раз главные ошибки его; 4) в 1905 г.
весной Плеханов ушел от меньшевиков; 5) в 1906 г. по¬
сле разгона I Думы Плеханов занял совсем не меньше¬
вистскую позицию... 6) на Лондонском съезде 1907 г.,—
как рассказывает Череванин, Плеханов боролся с «орга¬
низационным анархизмом» меньшевиков. Эти факты надо
знать, чтобы понять, почему меньшевик Плеханов так
долго и решительно боролся с ликвидаторством и разо¬
блачал его» 2.
Однако непонимание новой эпохи — эпохи империа¬
лизма и пролетарских революций, непонимание револю¬
1 Г. В. Плеханов, Соч., т. XIX, стр. 445.
2 В. И. Ленин, Соч., т. 20, стр. 256.
38

ционных задач рабочего класса в эту эпоху вело Плеха¬
нова ко все более глубоким ошибкам, ко все большему
расхождению с марксизмом.
В годы первой мировой войны Плеханов окончатель¬
но покинул революционные позиции. Он подошел к оцен¬
ке империалистической войны не как пролетарский рево¬
люционер и интернационалист, а как оборонец и выска¬
зался за поддержку царского правительства в этой раз¬
бойничьей войне, изменил пролетарскому интернациона¬
лизму, стал социал-шовинистом.
Возвратившись в марте 1917 г. в Россию тяжело боль¬
ным после 37 лет изгнания, Плеханов занял неправиль¬
ную позицию, выступив за поддержку Временного бур¬
жуазного правительства, высказался за продолжение
войны. Возглавляя наиболее оппортунистическую мень¬
шевистскую группу «Единство», Плеханов активно бо¬
ролся против перехода от буржуазно-демократической
революции к социалистической революции. Он не верил в
возможность построения социализма в нашей стране
ввиду ее экономической и культурной отсталости. В ав¬
густе 1917 г. на Государственном московском совещании,
на котором подготовлялся контрреволюционный заговор
во главе с генералом Корниловым, Плеханов, обращаясь
к буржуазии, заявил: «Теперь настал такой момент, ко¬
гда в интересах всей России и в ваших собственных инте¬
ресах необходимо искать сближения с пролетариатом,
необходимо искать сближения с рабочим классом». Чи¬
таешь эти слова и не веришь, что они принадлежат Пле¬
ханову.
После победы Великой Октябрьской социалистической
революции, в момент торжества пролетариата, Г. В. Пле¬
ханов, мучимый туберкулезом, доживал последние дни
в санатории в Финляндии.
Несмотря на отрицательное отношение к Великой
Октябрьской социалистической революции и к Советской
власти, Плеханов отклонил предложение белогвардейцев
выступить против победившего пролетариата. Он не под¬
нял против него свое перо — свой меч!
30 мая 1918 г. в возрасте 62 лет Г. В. Плеханов умер
в Финляндии. Похоронен он в Ленинграде на Волховом
кладбище, рядом с могилой Белинского.
39

6. БОРЬБА Г. В. ПЛЕХАНОВА
ЗА ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ МАРКСИЗМА
Г. В. Плеханов был выдающимся политическим и тео¬
ретическим деятелем российского и международного ре¬
волюционного рабочего движения. На его произведениях
воспитывались революционеры всех стран. Из всех дея¬
телей II Интернационала он первый выступил против ре¬
визионизма, в защиту марксизма.
В качестве представителя российской социал-демокра¬
тии он принимал активное участие в международных
конгрессах II Интернационала с 1889 г. до первой миро¬
вой войны.
На первом конгрессе II Интернационала в 1889 г.
Плеханов дал обещание «отстаивать дело международ¬
ного социализма, всеми средствами распространять уче¬
ние социал-демократии среди русских рабочих и повести
их на штурм твердыни самодержавия». Свою речь «а
этом конгрессе он закончил историческими словами: «Ре¬
волюционное движение в России восторжествует только
как рабочее движение...»
На конгрессах II Интернационала Плеханов вел борь¬
бу за чистоту революционного марксизма, горячо отстаи¬
вал принципы пролетарского интернационализма. Приме¬
ром этого является его выступление на Амстердамском
конгрессе II Интернационала в 1904 г. Заклеймив русско-
японскую войну как грабительскую, Плеханов в знак
верности принципам пролетарского интернационализма
демонстративно перед лицом представителей междуна¬
родной социал-демократии обменялся рукопожатием с
японским социалистом Сен Катаяма. Этим выступлением
Плеханов вызвал всеобщее уважение к русскому проле¬
тариату, представителем которого он являлся. К сожа¬
лению, сам он в период первой империалистической вой¬
ны изменил пролетарскому интернационализму, изменил
тому, что он так горячо пропагандировал.
На конгрессах II Интернационала, состоявшихся в
конце 90-х и в начале 900-х годов, Плеханов защищал
революционные принципы марксизма, вел решительную
борьбу как против Бернштейна, выступившего с ревизией
40

марксизма, так и против мильеранизма 1. Плеханов под¬
верг критике примиренческую политику Каутского по от¬
ношению к Бернштейну и Мильерану.
Плеханов написал ряд статей против Э. Бернштейна,
К. Шмидта, П. Струве, которые выступали против мар¬
ксизма, в защиту буржуазной политики и идеалистиче¬
ской философии.
Марксистскому учению о непримиримости противоре¬
чий между пролетариатом и буржуазией, о неизбежности
пролетарской революции и диктатуры пролетариата Берн¬
штейн, Шмидт и Струве противопоставили оппортунисти¬
ческую политику классового мира, отказа от революции
и диктатуры пролетариата. В своих статьях Плеханов
подверг уничтожающей критике взгляды этих врагов ра¬
бочего класса.
Критикуя Бернштейна за отказ от пролетарской рево¬
люции, Плеханов писал: «Великий общественный вопрос
нашего времени, вопрос об уничтожении экономической
эксплуатации человека человеком может быть решен,—
как решались великие общественные вопросы прежнего
времени,— только силой. Правда, сила еще не значит на¬
силие: насилие есть лишь одна из форм проявления силы.
Но выбор той формы, в которой пролетариату придется
проявлять свою революционную силу, зависит не от его
доброй воли, а от обстоятельств. Та форма лучше, которая
вернее и скорее ведет к победе над неприятелем. И если
бы «насильственная революция» оказалась в данной
стране и при данных обстоятельствах наиболее целесооб¬
разным способом действий, то жалким доктринером,—
если не изменником,— оказался бы тот, кто выставил бы
против нее принципиальные соображения вроде тех, кото¬
рые мы встречаем у Бернштейна: «низкая культура», «по¬
литический атавизм» и т. п.» 2.
Идеолог русской либеральной буржуазии Струве, за¬
имствовавший у Бернштейна доводы против пролетар¬
ской революции, утверждал, что насильственные револю¬
ции противоестественны, что ни природа, ни общество
скачков не терпят. В таком случае, возражал Плеханов,
как же быть с французской буржуазной революцией, ко¬
1 Французский социалист Мильеран принял участие в буржуаз¬
ном правительстве и знаменем социализма прикрывал реакционную
политику этого правительства, его расправы над рабочими.
2 Г. В. Плеханов, Соч., т. XI, стр. 60.
41

торая уже произошла? А так как эта революция давно
уже совершилась, несмотря на уверения Струве о том, что
скачки невозможны, что все изменения происходят посте¬
пенно, то «у нас есть все основания думать, что в свое
время совершится и революция пролетариата...» 1
Большое значение в борьбе против бернштейнианства,
а также против примиренческой, центристской, позиции
Каутского имела статья Плеханова «Красный съезд в
красной стране». В этой статье Плеханов дал высокую
оценку решений Дрезденского съезда Германской социал-
демократической партии о ревизионизме. «Теперь наши
немецкие товарищи сами видят,— писал он,— что торже¬
ство ревизионизма означало бы гибель социал-демокра¬
тии, как партии революционного пролетариата, и реше¬
ние, принятое дрезденским съездом по вопросу о тактике,
является, как мы сказали выше, смертным приговором
бернштейнианству» 2.
Приветствуя требование второго избирательного
округа Берлина об исключении из партии Бернштейна,
Брауна и Гёрэ, Плеханов решительно осудил примиренче¬
ское, «слишком добродушное» отношение Каутского к
Бернштейну. Каутский считал Бернштейна более жалким,
чем опасным. Плеханов подверг острой критике такой
взгляд на Бернштейна. Он настойчиво проводил мысль
о том, что бернштейнианство представляет собой смер¬
тельную опасность для революционного рабочего движе¬
ния, что оно стремится превратить социал-демократиче¬
скую рабочую партию в партию мелкобуржуазную, либе¬
рально-демократическую, идейно разоружить пролета¬
риат.
Недостатком работы Дрезденского съезда Плеханов
считал то, что он не привел в исполнение самим же съез¬
дом вынесенного смертного приговора ревизионизму, не
исключил из партии Бернштейна и других ревизионистов.
Как показали последующие события, высказанные
Плехановым опасения о возможности победы оппорту¬
низма в Германской социал-демократической рабочей
партии оказались правильными. Большинство этой партии
скатилось в болото социал-шовинизма, когда в 1914 г. на¬
чалась империалистическая война.
1 Г. В. Плеханов, Соч., т. XI, стр. 246.
2 Г. В. Плеханов, Соч., т. XII, стр. 452.
42

С гордостью говоря о большом интересе русских мар¬
ксистов, рабочих к революционной теории, Плеханов
осуждал беззаботность к марксистской теории, которую
проявляли лидеры немецкой социал-демократии. Именно
вследствие своей беззаботности к революционной теории
немецкие социал-демократы потеряли пролетарскую по¬
литическую бдительность и дали возможность ревизио¬
низму разрастись до смертельной опасности для партии.
Требуя решительной идейной борьбы с ревизионизмом,
Плеханов писал: «Против теоретиков буржуазии, «крити¬
кующих Маркса», должны выступить фаланги теоретиков
пролетариата, критикующих новейшие буржуазные докт¬
рины... Пора уже нам понять, что равнодушным отноше¬
нием к своей собственной теории мы только облегчаем
распространение в нашей среде буржуазных учений. Бли¬
зорукая деловитость очень полезна ревизионистам: им
теории не ко двору. Но что ревизионисту здорово, то «ор¬
тодоксу» смерть» 1.Плеханов горячо одобрил страстное выступление рево¬
люционного марксиста Франца Меринга против Берн¬
штейна. Эта страстность, говорил он, должна радовать
всех тех, кому в самом деле дороги интересы пролетари¬
ата. «Без страсти не делается ничего великого в истории,
и успешно бороться с крупным общественным злом мо¬
жет только тот, у кого течет горячая кровь в жилах» 2,—
писал Плеханов.
Отстаивая учение Маркса и Энгельса о пролетарской
партии, Плеханов разъяснял, что внутрипартийная демо¬
кратия, допускающая свободный обмен мнений, никому
не дает права ревизовать марксизм. «Свобода мнений в
партии,— писал он,— может и должна быть ограничена
именно потому, что партия есть союз, свободно состав¬
ляющийся из единомышленников: как только единомыслие
исчезает, расхождение становится неизбежным. Навязы¬
вать партии, во имя свободы мнений, таких членов, кото¬
рые не разделяют ее взглядов, значит стеснять ее сво¬
боду выбора и мешать успеху ее действий» 3.
Однако эти правильные положения о необходимости
борьбы с оппортунизмом в социал-демократической рабо¬
1 Г. В. Плеханов, Соч., т. XII, стр. 459, 460.
2 Там же, стр. 453.
3 Там же, стр. 455.
43

чей партии Германии Плеханов не применил в борьбе с
русскими оппортунистами-меньшевиками.
В. И. Ленин всесторонне разработал учение марксизма
о пролетарской партии как передовом, сознательном и
организованном отряде рабочего класса. Он указал на не¬
обходимость вскрывать недостатки в работе при помощи
самокритики и критики, непримиримой борьбы с оппорту¬
нистами вплоть до изгнания их из партии, неустанной за¬
боты об укреплении и умножении связей партии с мас¬
сами. Этим учением наша партия руководствовалась и
продолжает руководствоваться в своей практической дея¬
тельности. Богатый опыт развития Коммунистической пар¬
тии Советского Союза и зарубежных коммунистических и
рабочих партий подтвердил правильность марксистско-
ленинского учения о пролетарской партии.
Велики заслуги Плеханова в защите, пропаганде и
обосновании диалектического и исторического материа¬
лизма. В. И. Ленин отмечал, что «единственным маркси¬
стом в международной социал-демократии, давшим кри¬
тику тех невероятных пошлостей, которые наговорили...
ревизионисты, с точки зрения последовательного диалек¬
тического материализма, был Плеханов» 1.
По разносторонности своих знаний, по глубине теоре¬
тической мысли, по блеску ума и остроумию Плеханов
стоял в то время неизмеримо выше всех лидеров междуна¬
родной социал-демократии, был общепризнанным автори¬
тетом в вопросах марксистской философии, литературы и
искусства. После работ классиков марксизма его философ¬
ские произведения являются лучшими в международной
литературе того времени. Из всех лидеров II Интернацио¬
нала до 1903 г. Плеханов был наиболее последовательным
учеником К. Маркса и Ф. Энгельса.
Появление марксистской философии Плеханов рас¬
сматривал как великую революцию в истории обществен¬
ной мысли, в истории философии. «Научный социализм,—
писал он,— есть не только величайшая — а лучше сказать
единственная, заслуживающая этого имени—философ¬
ская система нашего времени. Его появление знаменует
собою в высшей степени важный поворот в истории чело¬
веческой мысли вообще» 2.
1 В. И. Ленин, Соч., т. 15, стр. 19.
2 Г. В. Плеханов, Соч., т. IV, стр. 93.
44

Вся домарксова философия носила созерцательный
характер, стояла далеко от революционной практики, от
движения народных масс. Марксистская материалистиче¬
ская философия тесно связана с революционной борьбой
пролетариата, она не только объясняет мир, но и указы¬
вает пути его революционного изменения. «Современ¬
ный диалектический материализм,— писал Плеханов,—
несравненно лучше идеализма уяснил себе ту истину, что
люди делают историю бессознательно: с его точки зрения
исторический ход определяется в последнем счете не чело¬
веческой волей, а развитием материальных производи¬
тельных сил... Он сумел применить к истории найденное
идеализмом отношение между свободой и необходи¬
мостью. Люди делали и должны были делать свою ис¬
торию бессознательно, до тех пор, пока двигательные силы
исторического развития действовали за их спиной, помимо
их сознания. Раз открыты эти силы, раз изучены законы
их действий — люди будут в состоянии взять их в свои
собственные руки, подчинять их своему собственному ра¬
зуму. Заслуга Маркса заключается именно в том, что он
открыл эти силы и подверг тщательному научному изуче¬
нию их действия. Современный диалектический материа¬
лизм... открывает на самом деле в первый раз в истории
путь к царству свободы и сознательной деятельности» 1.
Рассматривая возникновение марксизма как великий
переворот в общественных науках и в философии, Плеха¬
нов в то же время не отрывал его от всей предшествую¬
щей истории человеческой мысли. Не случаен поэтому его
большой интерес к истории философии и социологии. Перу
Плеханова принадлежат многие замечательные работы по
истории философской и общественной мысли.
В трудах Г. В. Плеханова показана преемственная
связь марксизма с предшествующей философией. Плеха¬
нов не раз подчеркивал, что философия марксизма воз¬
никла как на базе развития всей предшествующей фило¬
софии, так и на базе революционной борьбы пролета¬
риата. «Современный научный социализм,— писал он,—
мог появиться только в новейшем обществе и только
тогда, когда уже достаточно развились те материальные
условия, благодаря которым замена буржуазного порядка
1 Г. В. Плеханов, Избранные философские произведения, т. I,
стр. 445.
45

социалистическим становится не только возможной, но
прямо неотвратимой» 1.В статье «К шестидесятой годовщине смерти Гегеля»
Плеханов изложил основные взгляды великого немецкого
философа и показал роль учения Гегеля о диалектике в
подготовке диалектического и исторического материализ¬
ма Маркса и Энгельса. Оценивая роль Гегеля в развитии
диалектики, Плеханов писал: «Диалектика была известна
и до Гегеля. Но Гегель сумел воспользоваться ею так, как
никто из его предшественников. В руках гениального
идеалиста она становится могучим орудием познания
всего существующего. «Диалектика,— говорит Гегель,—
составляет... душу научного исследования...» До тех пор,
пока Гегель остается верен диалектическому методу, он
является в высшей степени прогрессивным мыслителем» 2.
Разъяснив противоречие между революционным мето¬
дом и реакционной идеалистической системой Гегеля,
Плеханов указал, что марксистский диалектический ме¬
тод коренным образом отличается от гегелевской диалек¬
тики своим материалистическим характером.
Хотя Плеханов в своих трудах о философии Гегеля не
уделил достаточного внимания его диалектической ло¬
гике, что отмечено В. И. Лениным, тем не менее его вы¬
сказывания о гениальном немецком философе не потеряли
своего значения до наших дней.
Отметив в своих трудах положительное значение мате¬
риалистической философии Фейербаха в понимании при¬
роды и подвергнув критике его взгляды на религию и мо¬
раль, Плеханов говорил, что Маркс и Энгельс подвергли
его философию серьезной переработке, взяв из нее «основ¬
ное зерно» — материалистическую теорию.
Плеханов рассматривает марксизм как цельное и
стройное материалистическое мировоззрение, как идейное
оружие революционного пролетариата.
Защите и обоснованию диалектического и историче¬
ского материализма Плеханов посвятил много своих тру¬
дов. Такие его работы, как «Социализм и политическая
борьба», «Наши разногласия», «К вопросу о развитии мо¬
нистического взгляда на историю», «Очерки по истории
1 Г. В. Плеханов, Соч., т. IV, стр. 94.
2 Г. В. Плеханов, Избранные философские произведения, т. I,
стр. 443, 444.
46

материализма», «О материалистическом понимании исто¬
рии», «К вопросу о роли личности в истории» и другие
вошли в золотой фонд марксистской литературы и яв¬
ляются прекрасными пособиями для изучающих маркси¬
стскую теорию.
В книге «К вопросу о развитии монистического
взгляда на историю» подвергнуты научно обоснованной
критике взгляды субъективных социологов Михайлов¬
ского, Кареева и других столпов либерального народниче¬
ства. Наряду с работами «Социализм и политическая
борьба» и «Наши разногласия» эта книга сыграла весьма
важную роль в пропаганде марксистского мировоззрения,
в повороте революционной интеллигенции от народниче¬
ства к марксизму, подготовила условия для окончатель¬
ного идейного разгрома либерального народничества
В. И. Лениным. На идеях этого выдающегося произведе¬
ния, писал Ленин, «воспиталось целое поколение русских
марксистов...» 1
В «Очерках по истории материализма», непосредствен¬
но примыкающих к книге «К вопросу о развитии мони¬
стического взгляда на историю», очень ясно и с большой
теоретической глубиной освещена история французского
материализма XVIII века, истолковано и объяснено ма¬
териалистическое понимание истории, открытое Карлом
Марксом.
Во всех своих трудах, опираясь на анализ конкретного
материала, исторических явлений, Плеханов показывает,
что в основе развития общества лежит производственная
деятельность трудящихся, развитие производительных
сил, что общественное сознание людей зависит от эконо¬
мического строя общества, определяется общественным
бытием. Развитие общества совершается не по произволу
выдающихся личностей, а по объективным экономическим
законам, познание которых является первейшей задачей
общественных наук, в частности исторического материа¬
лизма. Марксистскую философию Плеханов тесно связы¬
вает с революционной борьбой пролетариата. Он указы¬
вал, что революционные стремления пролетариата «яв¬
ляются лишь сознательным выражением бессознательного
исторического процесса» 2.
1 В. И. Ленин, Соч., т. 16, стр. 243.
2 Г. В. Плеханов, Соч., т. III, стр. 386.
47

Замечательным марксистским произведением является
работа Плеханова «К вопросу о роли личности в истории».
В ней с большой научной глубиной показана решающая
роль народных масс в истории развития общества. Выдаю¬
щейся личностью является только такая личность, говорит
Плеханов, которая правильно выражает интересы передо¬
вого класса общества и своей деятельностью ускоряет дви¬
жение его по пути прогресса.
В своих философских трудах Плеханов показал непри¬
миримость двух линий в философии — материализма и
идеализма, доказывал правильность марксистской теории
познания и подверг критике идеализм и агностицизм
Канта и его последователей. Он подверг критике лозунг
ревизионистов «Назад к Канту» и вскрыл его реакцион¬
ную классовую сущность. В статье «Материализм или кан¬
тианизм» Плеханов отмечал, что «буржуазия заинтересо¬
вана в возрождении философии Канта, потому что она
надеется, что эта философия поможет ей усыпить проле¬
тариат». И в той же статье, говоря о кантианстве как
реакционной идеалистической философии, он писал:
«...Известно, что кантианизм приветствовали при первом
уже его появлении, как самое лучшее оружие для борьбы
против материализма...»
Идеалистическую философию Плеханов рассматривал
как идеологическое оружие господствующих эксплуата¬
торских классов. Она призвана теоретически обосновы¬
вать вечность и незыблемость эксплуататорского строя и
служит капиталистам духовным орудием угнетения тру¬
дящихся.
Плеханов показал связь идеалистической философии
с религией.
Когда в период столыпинской реакции Богданов, Лу¬
начарский, Валентинов и другие выступили с ревизией
диалектического и исторического материализма и с защи¬
той махизма и богостроительства, Плеханов написал
серьезные обличительные работы против религии, бого¬
строительства и богоискательства. Это были блестящие
статьи — «О так называемых религиозных исканиях в Рос¬
сии», письма Богданову и другие. В этих работах Плеха¬
нов подверг критике субъективно-идеалистические, ма¬
хистские взгляды. С гневом писал он, что «теоретическая
буржуазная реакция, которая производит теперь настоя¬
щее опустошение в рядах нашей передовой интеллиген¬
48

ции, совершается у нас под знаменем философского идеа¬
лизма, и что, вследствие этого, особенный вред грозят при¬
нести нам такие философские учения, которые, будучи
идеалистическими по всему своему существу, в то же
время выдают себя за последнее слово естествознания,
чуждого всяких метафизических предпосылок. Борьба с
такими учениями не только не излишня, но прямо обяза¬
тельна, как обязателен протест против реакционной «пе¬
реоценки ценностей», добытых продолжительными уси¬
лиями русской передовой мысли» 1.
Критика Плехановым махизма, имевшая в целом боль¬
шое положительное значение, содержала вместе с тем
существенные недостатки. В. И. Ленин в письме к
А.	М. Горькому отмечал, что в борьбе против махистов
«Плеханов всецело прав против них по существу, только
не умеет или не хочет или ленится сказать это конкретно,
обстоятельно, просто, без излишнего запугивания публики
философскими тонкостями» 2.
Ряд произведений Плеханов написал по вопросам ис¬
тории философии: «Жан-Жак Руссо и его учение о проис¬
хождении неравенства между людьми», «Утопический со¬
циализм XIX века», «Французский утопический социализм
XIX века», «От идеализма к материализму», «Основные
вопросы марксизма», «Очерки по истории материализма»,
«Иосиф Дицген», «Философская эволюция Маркса» и
другие.
Плеханов написал ряд работ против синдикализма и
анархизма. Эти работы сыграли значительную роль в
борьбе за завоевание рабочих и интеллигенции под знамя
марксизма. Особенно большую роль в этом деле сыграло
его блестящее произведение «Анархизм и социализм», на¬
писанное в 1894 г. первоначально по-французски, а затем
переведенное на немецкий, итальянский, английский, рус¬
ский и другие языки. На английский язык эта работа была
переведена Элеонорой Маркс. От нее «я узнал,— писал
Плеханов,— что мой незабвенный учитель Фридрих Эн¬
гельс ревностно содействовал изданию брошюры».
В работе «Анархизм и социализм» подвергнуты кри¬
тике взгляды идеологов анархизма Штирнера, Прудона,
Кропоткина и Бакунина, вскрыты мелкобуржуазные клас¬
1 Г. В. Плеханов, Соч., т. XVII, стр. 99.
2 В. И. Ленин, Соч., т. 34, стр. 338.
49

совые корни анархизма. Объявляя себя противниками вся¬
кого государства, в том числе и социалистического, анар¬
хисты высказывались против политической деятельности
пролетариата. Отрицанием необходимости вести полити¬
ческую борьбу анархисты фактически пытались увекове¬
чить господство буржуазии. Критикуя анархистов, Пле¬
ханов писал, что они служат не делу революции, а делу
реакции, что, выступая апостолами нравственности, «они
одобряют самые безнравственные действия, во имя инди¬
видуальной свободы они попирают ногами все права своих
ближних», заявляя, что «для меня нет ничего выше
меня».
Между прочим, курьезным является то, что в том же,
1894 г., французское правительство выслало из Франции
непримиримого противника анархизма Плеханова за...
анархизм.
В. И. Ленин высоко ценил литературную деятельность
Плеханова. Заслуга Плеханова перед русским и междуна¬
родным пролетариатом состоит в популяризации, защите
и обосновании марксистской философии. Он внес много
ценного в диалектический и исторический материализм, в
историю развития русской и мировой литературы и науки.
«Его личные заслуги громадны в прошлом,— писал
В.	И. Ленин.— За 20 лет, 1883—1903, он дал массу пре¬
восходных сочинений, особенно против оппортунистов, ма¬
хистов, народников» 1.В философских трудах Плеханова имеются и серьез¬
ные ошибки. Эти ошибки подвергнуты критике в произве¬
дениях Ленина. Плеханов, например, поддержал идеали¬
стическую теорию иероглифов, которая рассматривала
ощущения не как отражение действительности, а как сим¬
волы вещей, и переоценил роль географической среды в
историческом процессе развития общества.
Серьезным недостатком философских работ Плеха¬
нова против махистов является то, что, критикуя их субъ¬
ективно-идеалистические взгляды, он не использовал в
полной мере последних данных естественных наук. Тем
не менее борьба Плеханова против махизма, богострои¬
тельства, богоискательства и декадентской мистики при¬
несла немалую пользу делу борьбы за теоретические
основы пролетарской партии.
1 В. И. Ленин, Соч., т. 20, стр. 333.
50

Решающую роль в разгроме субъективно-идеалистиче¬
ской философии махизма сыграло гениальное произведе¬
ние В. И. Ленина «Материализм и эмпириокритицизм».
Обобщив достижения естествознания за период после
смерти Энгельса, Ленин доказал антинаучность субъек¬
тивно-идеалистических взглядов махизма и развил даль¬
ше диалектический и исторический материализм.
Говоря о заслугах Г. В. Плеханова в области обосно¬
вания диалектического и исторического материализма, не¬
обходимо отметить, что В. И. Ленин как философ стоит
неизмеримо выше Плеханова, его труды по философии —
«Материализм и эмпириокритицизм», «Философские те¬
тради», «О значении воинствующего материализма» и дру¬
гие — ознаменовали новую эпоху в развитии марксист¬
ской материалистической философии.
Коммунистическая партия, рабочий класс, советский
народ являются законными наследниками выдающихся
произведений Г. В. Плеханова по вопросам диалектиче¬
ского и исторического материализма.
В 1921 г. в работе «Еще раз о профсоюзах» В. И. Ленин
писал, что «нельзя стать сознательным, настоящим комму¬
нистом без того, чтобы изучать — именно изучать — все,
написанное Плехановым по философии, ибо это лучшее
во всей международной литературе марксизма» 1.
К произведениям Г. В. Плеханова по вопросам мар¬
ксистской философии примыкают его многочисленные
труды по литературе и искусству. Плеханов ставил перед
собой задачу объяснить развитие искусства, историю ли¬
тературы научно, т. е. с точки зрения диалектического и
исторического материализма. Над решением этой весьма
важной и сложной задачи он трудился всю жизнь. Его
произведения по истории мировой литературы имеют
большое познавательное значение и в настоящее время.
Его труды по вопросам литературы и искусства, по исто¬
рии русской и мировой эстетической мысли являются
большим вкладом в передовую русскую и мировую куль¬
туру. Плеханов является первым марксистом, сделавшим
попытку осветить историю развития русской эстетической
мысли с точки зрения исторического материализма. Он
внес много ценного в изучение истории русского искус¬
1 В. И. Ленин, Соч., т. 32, стр. 73.
51

ства и материалистической эстетики Белинского, Черны¬
шевского, Добролюбова.
Определяя искусство как один из духовных продук¬
тов общественной жизни людей, Плеханов указывает,
что оно должно служить народу в его освободительной
борьбе. Показывать классовое происхождение и классо¬
вое содержание искусства, говорил он,— значит развивать
классовое самосознание пролетариата, который, по выра¬
жению Маркса, не может выпрямиться, не может поше¬
велиться, не пошатнув всего существующего капиталисти¬
ческого строя. Плеханов утверждал: «Искусство есть
средство общения между людьми, а также и средство
борьбы между ними. В обществе, разделенном на классы,
искусство выражает то, что считается хорошим и важным
в том или другом классе, и вообще все то, что наиболее
занимает данный класс в настоящее время (его мысли,
вкусы и иллюзии, как выражается Маркс)... Когда искус¬
ство выражает тенденции восходящего и потому револю¬
ционного класса, оно есть важное средство в борьбе этого
класса за свое существование, важное орудие прогресса...
Когда оно выражает тенденции падающего класса, оно
не облегчает его борьбы за существование, но просто раз¬
влекает его в его праздности» 1.
Подвергая критике идеалистические течения в искус¬
стве — символизм, декадентство, теорию «искусства для
искусства»,— Плеханов вскрыл их классовые корни, пока¬
зал их антинародный характер. Он отмечал, что «склон¬
ность к искусству для искусства возникает там, где суще¬
ствует разлад между художниками и окружающей их об¬
щественной средой» 2. Борьбу противоположных направ¬
лений в литературе и искусстве Плеханов рассматривал
как отражение классовой борьбы между пролетариатом и
буржуазией.
В революционной борьбе пролетариата против капи¬
тализма Плеханов отводил общественной науке, литера¬
туре и искусству активную роль. Он подчеркивал, что в
классовом обществе идеология — философия, литература,
искусство, религия — является идейным оружием борьбы
противоположных классов, служит их интересам. Социа¬
1 «Литературное наследие Г. В. Плеханова», сб. III, Соцэкгиз,
1936, стр. 150.
2 Там же, стр. 191.
52

листическая литература, являясь классовой, партийной,
обязана вторгаться в жизнь, вести борьбу против бур¬
жуазной идеологии, буржуазной литературы и искусства.
Начав литературно-критическую деятельность в 80—
90-х годах прошлого столетия, Плеханов направил тогда
свои усилия на то, чтобы преодолеть субъективно-идеали¬
стическое влияние народников на литературу и направить
ее на материалистический путь. Он указывал на необходи¬
мость создания социалистической литературы, которая
отражала бы духовную жизнь пролетариата и помогала
ему вести борьбу за освобождение себя и всего народа от
царского деспотизма, от всякого гнета.
Г. В. Плеханов глубоко исследовал вопрос о происхож¬
дении и развитии искусства, о его связи с трудовой и
духовной жизнью людей, с развитием общества в различ¬
ные общественно-экономические формации. Он последо¬
вательно проводил мысль об общественном характере ис¬
кусства.
Вслед за Белинским, Чернышевским и Добролюбовым
Плеханов учил, что искусство должно правдиво отражать
общественную жизнь.
По мнению Плеханова, писатель должен быть не
только художником, но и неутомимым исследователем
жизни своего народа.
Но может ли писатель правильно исследовать разно¬
образную и весьма сложную трудовую и духовную жизнь
своего народа, находящуюся в неустанном движении, без
научного мировоззрения, без знания диалектического и
исторического материализма? Конечно, нет. Вот почему
Плеханов подчеркивал, что подлинное творчество требует
от писателей серьезных знаний марксистской философии.
Только при этом условии будет меньше художников-ре¬
месленников и больше художников-мыслителей.
Передовыми идеями современного общества являются
идеи марксизма. В задачу работников литературы и ис¬
кусства входит, чтобы они художественными средствами
пропагандировали эти великие идеи в массах, глубоко
реалистическими произведениями воспитывали и вдохнов¬
ляли трудящихся на борьбу за новое общество.
53

Георгий Валентинович Плеханов сыграл выдающуюся
роль в российском и международном революционном ра¬
бочем движении. Своими многочисленными трудами по
философии, по истории русской и мировой общественной
мысли он оказал большое влияние на развитие передовой
культуры, на умственное развитие международного проле¬
тариата. Особенно велики его заслуги в распространении
марксизма в России, в теоретическом обосновании и под¬
готовке марксистской партии, в социалистическом воспи¬
тании пролетариата. Тяжко ошибался этот выдающийся
человек. Своими ошибками он принес серьезный вред
рабочему классу, делу пролетарской революции. Однако
как ни велики были ошибки Плеханова, а пользу делу
освободительной борьбы и развитию русской культуры,
прогрессу человечества он принес огромную. Ошибки
Плеханова не могут заслонить его выдающихся заслуг
перед рабочим классом, перед нашей Родиной.
Советский народ берет из наследства Плеханова все
полезное, ценное, немеркнущее, берет на вооружение для
коммунистического преобразования общества.
Обозревая пройденный путь, наша Коммунистическая
партия, рабочий класс, весь советский народ с великой
гордостью и любовью добрым словом поминает выдающе¬
гося русского пионера марксизма, великого мыслителя и
ученого Г. В. Плеханова. Именем Плеханова гордится со¬
ветский народ, навеки сбросивший ярмо самодержавия,
гнет капитализма, построивший социализм и созидающий
ныне коммунистическое общество.
Зажженный Плехановым свыше семидесяти лет тому
назад огонек марксистской, социалистической мысли в ра¬
бочем классе России пылает сейчас ярким пламенем в
умах и сердцах свободных советских людей, в их великих
деяниях.

СОДЕРЖАНИЕ
1. Переход Г. В. Плеханова от народничества к марксизму . .	5
2. Образование группы «Освобождение труда». Борьба против на¬
родников 	 9
3. Распространение Г. В. Плехановым марксизма в России ...	13
4. Борьба за создание марксистской партии в России	22
5. Отход Г. В. Плеханова от марксизма после II съезда РСДРП	31
6. Борьба Г. В. Плеханова за теоретические основы марксизма .	40

ИЛЬИН
Александр Степанович
Г. В. Плеханов — выдающийся пионер
марксизма в России
Редактор А. Судариков
Оформление художников
Е. Ганушкина и А. Калашникова
Художественный редактор С. Сергеев
Технический редактор Н. Трояновская
Ответственный корректор А. Левина
*
Сдано в набор 17 ноября 1956 г. Подписано в печать
23 ноября 1956 г. Формат 84X108Vaa- Физ. печ. л. 13/в.
Условн. печ. л. 2,87. Учетно-изд. л. 2,75. Тираж 75 тыс. экз.
А12359. Заказ № 2416. Цена 65 коп.
*
Государственное издательство политической литературы.
Москва, В-71, Б. Калужская, 15.
Министерство культуры СССР. Главное управление
полиграфической промышленности. Первая Образцовая
типография имени А. А. Жданова. Москва, Ж-54, Валовая,28.

65 коп.
ГОСПОЛИТИЗДАТ*1956