Автор: Гончаренко Б.Л.   Петрушин М.И.   Самборский Г.И.   Толкачев А.С.  

Теги: экономика   финансы   ссср   народное хозяйство   экономическая теория  

Год: 1962

Похожие

Большая советская экономика: 1917-1991

Хрущев Н.С. Строительство коммунизма в СССР. Том 7. Строительство коммунизма в СССР и развитие сельского хозяйства. Март 1962 года — март 1963 года

Красная глобализация. Политическая экономия холодной войны от Сталина до Хрущева

Проект общегосударственной автоматизированной системы управления советской экономикой (ОГАС) и проблемы его реализации в 1960-1980 гг

Текст 
                    НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ ГОСЭКОНОМСОВЕТА СССР
НЕПРЕРЫВНОСТЬ
В ПЛАНИРОВАНИИ И ПОКАЗАТЕЛИ ГОСУДАРСТВЕННОГО ПЛАНА
Под редакцией
Б. Л. ГОНЧАРЕНКО, М. И. ПЕТРУШИНА, Г. И. САМБОРСКОГО, А. С. ТОЛКАЧЕВА
ИЗДАТЕЛЬСТВО
ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
Москва— 1962



В книге рассматриваются вопросы осуществления принципа непрерывности в планировании народного хозяйства, совершенствования показателей плана промышленности (объема продукции и выполненной работы, производительности труда, развития новой техники и использования основных фондов, издержек производства), а также некоторого улучшения практики материального стимулирования коллективов и работников предприятий.
В ряде статей обосновывается необходимость улучшения существующей методики планирования и экономических расчетов, показателей плана промышленного производства и даются рекомендации для применения их в виде опыта.
Книга рассчитана на плановых и хозяйственных работников, статистиков, а также преподавателей и пропагандистов.



ПРЕДИСЛОВИЕ
В марте 1961 г. в Москве состоялось научное совещание по вопросам непрерывности в планировании, совершенствования показателей государственного плана и улучшения планирования комплексного развития хозяйства районов. Оно было подготовлено Научно-исследовательским экономическим институтом совместно с Советом по изучению производительных сил Госэкономсовета СССР при участии отделов Госэкономсовета СССР, Госплана СССР, сводного отдела ЦСУ СССР, Института экономики Академии наук СССР и Научно-исследовательского финансового института Министерства финансов СССР. На совещании, в котором приняли участие работники плановых органов республик, совнархозов, министерств, государственных комитетов, промышленных предприятий, работники статистических органов и научных учреждений, был обсужден широкий круг вопросов по улучшению методологии и организации планирования промышленного производства. Были затронуты также некоторые назревшие вопроса улучшения материального стимулирования развития производства.
В статьях настоящего сборника, подготовленного Научно-исследовательским экономическим институтом Госэкономсовета СССР, нашли отражение основные положения докладов и выступлений участников совещания, причем по некоторым обсуждаемым вопросам последними были высказаны различные точки зрения. Некоторые ав3



Торы вносят предложения о внедрении в практику исследований и планирования экономических экспериментов, связанных с проверкой эффективности и целесообразности новых показателей плана и методов их исчисления.
По рассмотренным вопросам совещание приняло рекомендации (см. приложение к сборнику), которые направлены плановым органам.
Реализация рекомендаций совещания будет содействовать совершенствованию методологии планирования и показателей плана, а также повышению уровня экономической работы на предприятиях и в совнархозах.



А. Н. ЕФИМОВ, д-р экон, наук, директор Научно-исследовательского экономического института Госэкономсовета СССР
О НЕПРЕРЫВНОСТИ В ПЛАНИРОВАНИИ И СОВЕРШЕНСТВОВАНИИ ПОКАЗАТЕЛЕЙ ГОСУДАРСТВЕННОГО ПЛАНА
Начертанный в новой Программе КПСС 'путь к коммунизму предусматривает не только огромный рост, но и глубокие качественные изменения народного хозяйства. О гигантском увеличении объема производства в нашей стране можно судить по тому, что через 20 лет советская промышленность будет выпускать продукции почти в 2 раза больше, чем ныне производят все капиталистические страны, вместе взятые. Крутой подъем экономики СССР происходит на базе крупнейших революционных преобразований в технике и технологии производства, в условиях быстрых структурных сдвигов в народном хозяйстве, а также в сфере социальных и культурно-технических отношений. В то же время неуклонно осуществляется дальнейшая демократизация управления хозяйством страны, расширяется самостоятельность местных органов и предприятий, повышается творческая инициатива и активность масс.
Все это требует повышения уровня хозяйственного руководства, более совершенных методов планирования и более высокого класса научных обоснований и экономических расчетов. «Создание материально-технической базы коммунизма, — говорится в новой Программе КПСС,— требует постоянного совершенствования хозяйственного руководства и планирования. Главное внимание во всех звеньях планирования и руководства хозяйством должно быть сосредоточено на наиболее рациональном и эффективном использовании материальных, трудовых и финансовых ресурсов, природных богатств и устранении излишних издержек и потерь»
1 Программа Коммунистической партии Советского Союза, Изд-во «Правда», 1961, стр. 85—86.
5



Существующая практика планирования народного хозяйства на XXII съезде партии была подвергнута серьезной критике. Указывалось, что плановые органы нередко допускают ошибки и просчеты в определении объемов производства, в оценке результатов хозяйственной деятельности и поощрении отдельных предприятий. Задания по выпуску продукции не всегда увязываются с планом материально-технического снабжения и кооперированных поставок, а план строительства — с денежными ассигнованиями и материальными фондами. В строительстве допускается большое распыление средств, что снижает эффективность капитальных вложений, ведет к длительному замораживанию больших материальных ценностей.
Перестройка сложившейся системы и методов народнохозяйственного планирования применительно к новым условиям развития советской экономики не может произойти мгновенно. Необходима большая подготовительная работа и серьезные научные исследования практики хозяйственного руководства и планирования, с тем чтобы привести их в соответствие с возросшими требованиями жизни.
В данной статье рассматриваются лишь некоторые вопросы дальнейшего развития методологии народнохозяйственного планирования, исследование которых проведено в Научно-исследовательском экономическом институте Госэкономсовета СССР и которые были всесторонне обсуждены на научном совещании работников плановых и научных учреждений>в марте 1961 г., а именно: переход к непрерывности в планировании, совершенствование показателей государственного плана и материального стимулирования.
Объективная необходимость перехода к непрерывности в народнохозяйственном планировании обусловливается задачами развития народного хозяйства страны в период развернутого строительства коммунизма. Советская социалистическая экономика всегда развивалась по плану. Однако наши перспективные планы охватывали сравнительно небольшой срок — обычно пятилетку. При этом по мере выполнения заданий первых лет утрачивалась перспектива работы на будущее. Между тем создание новой техники от момента ее проектирования до промышленного освоения происходит, как правило, на протяжении трех—пяти лет. Сроки строительства круп6



ных объектов также обычно выходят за рамки одного года, поэтому возникает необходимость всегда иметь ясную перспективу развития хозяйства на ряд лет вперед. Эта необходимость особенно остро чувствуется в период создания материально-технической базы коммунизма, который характеризуется огромным размахом технического прогресса и капитального строительства.
Руководствуясь генеральным планом на 20 лет, следует постоянно уточнять конкретные задания по производственной и строительной программе, а также по другим важнейшим показателям развития экономики на ближайший пятилетний период. Кроме того, чтобы обеспечить равномерный ритм хозяйственной жизни предприятий и совнархозов, необходимо добиться полной согласованности и увязки производственных заданий на стыке двух годовых планов.
Непрерывность в планировании позволит обеспечить преемственность планов смежных периодов, что диктуется задачей своевременного осуществления технической подготовки производства к выпуску новых изделий, а также интересами организации материально-технического снабжения.
Переход к непрерывному планированию повысит организующую роль плана в развитии народного хозяйства, будет содействовать выявлению и мобилизации новых резервов и повышению экономической эффективности роста общественного производства. Принципиальное преимущество непрерывного планирования состоит в том, что оно дает возможность обеспечивать более тесное и постоянное сочетание текущего и перспективного планирования народного хозяйства. Введение непрерывного планирования особенно благоприятно скажется на капитальном строительстве, поскольку по каждому объекту будут установлены сроки выполнения работ на весь период от начала и до конца строительства, увязанные с планом производства и поставок соответствующих материалов, машин и оборудования. Такой порядок позволит вести строительство ритмично, высокими темпами.
Правильное сочетание перспективных и текущих планов предполагает, что в каждом году народное хозяйство должно иметь конкретную перспективу развития не менее чем на пять лет вперед, которая отражала бы прогресс Науки и техники и являлась реальной основой те7



кущих планов. В свою очередь перспективные планы должны корректироваться посредством годовых планов с учетом их фактического выполнения.
Рекомендации по осуществлению в планировании принципа непрерывности исходят из указаний Программы КПСС и постановления ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 26 декабря 1960 г.
Осуществление принципа непрерывности в планировании народного хозяйства предполагает следующую последовательность в планировании:
а) генеральный план развития народного хозяйства на 20 лет;
б) пятилетний план (разрабатывается во всех звеньях народного хозяйства) с погодовой разбивкой;
в) годовой план и разработка предварительных объемов производства, капитального строительства и материально-технического снабжения или корректировка заданий, предусмотренных пятилетним планом на соответствующий год;
г) разработка в общесоюзных и |республиканских плановых органах с учетом предложений совнархозов важнейших показателей производства и капитального строительства на последний год предстоящего пятилетнего периода, т. е. на пять лет вперед.
Такой порядок организации планирования народного хозяйства позволит обеспечивать строгую преемственность планов, а следовательно, непрерывность из года в год, из пятилетки в пятилетку процесса расширенного социалистического воспроизводства, последовательное осуществление программы построения материально-технической базы коммунизма в нашей стране.
В условиях непрерывности планирования сохранят все свое значение государственные планы развития народного хозяйства на определенные пять лет (фиксированные пятилетки). Исторический опыт планирования народного хозяйства в СССР и других социалистических странах показывает, что такие планы имеют важное значение. Они служат программой действия для народа на ближайший обозримый период исторического развития и представляют собой большую мобилизующую силу в борьбе за построение коммунизма.
При переходе к новому порядку планирования необходимо обеспечить единство всей системы показателей 8



текущих и перспективных планов. При этом круг основных показателей годовых планов должен быть шире, чем перспективных планов. Круг показателей, разрабатываемых ежегодно на последний год предстоящего пятилет- него периода, должен быть значительно уже круга показателей пятилетнего плана и включать только Ye показатели, которые позволят правильно определить главные пропорции развития народного хозяйства.
Необходимое условие обеспечения непрерывности в планировании народного хозяйства — четкий пятилетний план каждого предприятия, утверждаемый соответствующими органами. Надо отказаться от такой практики, когда в разработке перспективных планов участвовали главным образом центральные и республиканские плановые органы, а роль предприятий ограничивалась подготовкой первоначальных вариантов перспективных планов, которые вышестоящими органами не утверждались.
Необходимо резко ограничить изменения планов в течение года. Следует установить четкий порядок уточнения и утверждения текущих планов, значительно ограничивающий изменение месячных и квартальных планов. В этих целях требуется усилить роль оперативных резервов в распределении материальных ресурсов и капитальных вложений, с тем чтобы возникающие в процессе выполнения дополнительные потребности в сырье, материалах, топливе, оборудовании покрывались главным образом за счет резервов и не требовали изменения планов.
Проблема непрерывности в планировании должна i решаться одновременно с повышением научного уровня всей плановой работы и совершенствованием системы * показателей государственного плана.
Система показателей народнохозяйственного плана < призвана отражать все основные моменты процесса расширенного социалистического воспроизводства и обеспечивать сочетание демократических основ управления хозяйством с централизованным государственным руководством. Сложившаяся многолетняя практика планирования в основном удовлетворяет этим требованиям. Однако многие показатели, применяемые в планах, недостаточно побуждают коллективы изыскивать внутрипроизводственные резервы, что сдерживает темпы роста и совершенствование производства.
9



Опыт работы предприятий подтверждает, что отдельные показатели плана недостаточно точно характеризуют экономические результаты деятельности предприятий, не создают необходимой заинтересованности у производственных коллективов в выпуске продукции в нужном ассортименте и высокого качества, в повышении производительности труда и снижении себестоимости продукции.
Основные показатели плана характеризуют количественную и качественную сторону работы предприятий. Количественные показатели отражают объем хозяйственной деятельности. Они особенно важны для обеспечения пропорциональности в развитии народного хозяйства. Большинство балансовых и межотраслевых связей невозможно было бы построить, не зная абсолютных размеров (объемов) производства. Показатели качественные отражают экономическую эффективность производства, степень использования материальных и трудовых ресурсов, основных фондов и других средств производства.
До последнего времени в практике народнохозяйственного планирования центральное место занимали объемные показатели, что было обусловлено особенностями как внутренней, так и международной обстановки. В настоящее время особое значение приобретают показатели, характеризующие экономическую эффективность. «Экономия в большом и малом, — говорил Н. С. Хрущев на XXII съезде партий, — целесообразное использование природных богатств и материальных ценностей должны быть подняты на уровень государственной политики»
Задачи создания материально-технической базы коммунистического общества и достижения самого высокого в мире уровня жизни народа в ;нашей стране могут быть успешно решены только при условии наиболее эффективного и рационального использования всех трудовых и материальных ресурсов. Поэтому партия считает непреложным законом хозяйственного строительства достижение в интересах общества наибольших результатов при наименьших затратах. Необходимо вовлечь в активную борьбу за повышение экономической эффективности производства и капитального строительства самые широ-
1 Н. С. Хрущев, Отчет Центрального Комитета Коммунистической партии Советского Союза XXII съезду партии, Изд-во «Правда», 1961, стр. 66.
/с



кие слои трудящихся. Отсюда вытекают практические требования к совершенствованию как количественных, так и, особенно, качественных показателей государственного плана.
Общеизвестно, например, что показатель валовой продукции по заводскому методу недостаточно точно отражает объем производственной деятельности предприятий. Расчеты качественных показателей, построенных на базе валовой продукции, также страдают неточностью. Совнархоз Таджикской ССР в своих предложениях по совершенствованию показателей государственного плана справедливо отмечает неточность измерения производительности труда выработкой валовой продукции. Например, в шелковой промышленности этой республики при выпуске более дешевых тканей из вискозного шелка по сравнению с натуральным шелком выработка валовой продукции на одного работающего резко падает, что не соответствует действительной динамике производительности труда.
Возьмем другой количественный показатель — объем продукции в весовом измерении. Применение этого показателя в ряде отраслей машиностроения сдерживает технический прогресс, тормозит внедрение новой технологии, позволяющей повысить качество продукции и снизить вес машин. Так, завод «Станколит» (Московский городской совнархоз) внедрил новый метод изготовления крупных и средних отливок с применением химического отвердения форм и стержней углекислым газом, что позволило значительно снизить вес отливок. Например, вес станины снизился с 3,2 до 2,6 т. В связи с этим уменьшился выпуск продукции в тоннах, снизилась себестоимость одной станины, но в расчете на 1 т продукции себестоимость не уменьшилась, а производительность труда даже несколько снизилась. В результате осуществления несомненно прогрессивного мероприятия качественные показатели работы завода как будто бы ухудшились, хотя в действительности это не так.
Повышение заинтересованности предприятий в результатах своей производственной деятельности должно происходить: во-первых, путем установления таких показателей, которые более точно отражали бы результаты деятельности предприятия и тем самым способствовали росту экономической эффективности производства; во- 11



вторых, лутем усиления эффективности экономических стимулов, побуждающих достигать наивысших показателей и бороться за всемерное вскрытие и использование внутренних резервов производства.
!’ Показатели плана должны являться объективными 'критериями для оценки результатов производственной \ деятельности предприятий, наиболее точно и полно отражать реальные процессы производства. Только при этом условии они могут выполнять стимулирующую роль в ускорении роста промышленного производства при наименьших затратах труда и материальных ресурсов.
1 Принцип демократического централизма предъявляет к системе показателей плана двоякое требование: с одной стороны, показатели должны обеспечивать полную преемственность планов по всем звеньям хозяйства, начиная от предприятий и кончая центральными плановыми органами, так чтобы показатели плана развития народного хозяйства страны воплощались в конкретных планах производства предприятий. С другой стороны, как уже было сказано выше, показатели плана должны наиболее точно и полно отражать экономические результаты деятельности предприятия, что может быть достигнуто только при учете специфики производства каждой отрасли промышленности.
Таким образом, в силу объективного характера производства возникает необходимость в двух типах пока-’ зателей —единых, или сквозных, и дифференцированных. Применение этих показателей плана будет способствовать правильному сочетанию централизованного начала в планировании хозяйства с учетом конкретных особенностей каждой отрасли производства с развитием хозяйственной инициативы на местах.
В качестве основного показателя объема продукции как промышленности в целом, так и отдельных предприятий в текущем и перспективном планировании следует применять показатель товарной продукции в сопоставимых и действующих ценах. Показатель валовой продукции следует сохранить только в отчете.
Выбор в качестве единого сквозного показателя товарной продукции обусловлен рядом обстоятельств и прежде всего тем, что этот показатель выражает реальный объем продукции, которую каждое предприятие дает народному хозяйству, и в то же время в наибольшей 12



степёни обеспечивает связь плана по объему продукций с планом по себестоимости и накоплениям, а также с финансовыми показателями плана. Кроме того, использование в планировании этого показателя позволяет избежать в большинстве отраслей промышленности недостатков показателя валовой продукции, связанных с колебаниями в стоимости остатков незавершенного производства. Следует заметить, что изменения остатков незавершенного производства имеют значение только для небольшого числа отраслей с особо длительным циклом производства.
Так, по отчетным данным за 1959 г., изменение остатков незавершенного производства в общей величине валовой продукции составило более 1 % только в следующих отраслях машиностроения: транспортном машиностроении +4,1%, станкостроении +3,5, энергетическом машиностроении +2,75, электротехнической +1,5%. Во всех остальных отраслях промышленности изменения незавершенного производства колебались от —0,8 до + 0,8%.
Ряд экономистов поднимают вопрос о том, чтобы показатель товарной продукции измерялся по реализации или отгрузке изделий. Это предложение заслуживает внимания и во многих отраслях может найти разумное применение.
Стоимость продукции, выпущенной данным предприятием, как правило, создается не только трудом коллектива этого предприятия, но включает в себя и овеществленный труд, воплощенный в сырье и материалах, полученных от других предприятий. Поэтому объем товарной продукции, выпущенной или отгруженной предпри^ ятием, далеко не точно характеризует реальный объем произведенной работы. При одном и том же объеме выпуска однородной продукции, допустим на двух предприятиях, реальные масштабы производства могут быть совершенно различны вследствие различной структуры производства и степени развития кооперированных связей.
Возьмем, например, два автомобильных завода: одйн имеет собственные кузнечно-штамповочные цехи и цехи двигателей, а второй опирается на специализированные производства других предприятий. При одинаковом количестве выпуска автомашин и, следовательно, одинако- 13



.ёом объеме товарной (Продукции объем производства Первого завода будет намного больше второго. Поэтому следует четко разграничивать понятия: объем выпущенной продукции и объем работы, произведенной коллективом данного предприятия.
В качестве показателя объема продукции следует применять товарную продукцию. Являясь недостаточным для оценки производственной деятельности отдельных предприятий, этот показатель, как неоднократно отмечалось в экономической литературе, вполне удовлетворяет требованиям планирования и учета темпов роста и объема промышленного производства в целом по промышленности, по союзной республике, по совнархозу. При этом в общей совокупности предприятий взаимно погашаются те неточности, которые могут возникнуть при оценке работы отдельных предприятий на основе показателя товарной продукции.
Объем произведенной коллективом данного предприятия работы следует определять на основе ряда дифференцированных показателей, учитывающих специфику отдельных отраслей промышленности. В качестве таких показателей широкое применение должны получить показатели нормативной стоимости обработки и товарной продукции с исключением материальных затрат. В некоторых отраслях оценка деятельности предприятий может производиться также на основе валовой, товарной продукции, валового оборота и (показателя продукции в натуральном выражении.
Общие показатели товарной продукции и дифференцированные показатели объема произведенной работы не противостоят, а дополняют друг друга. Их совместное применение дает возможность сочетать единство государственного планирования с конкретным учетом особенностей каждой отрасли. Взаимосвязь дифференцированных и сквозных показателей может осуществляться также и через расчеты объема производства в натуре.
Наряду с введением дифференцированных показателей объема произведенной работы следует уточнить содержание натуральных показателей, так как отдельные из них не стимулируют должным образом повышение потребительских качеств изделий. По ряду отраслей одновременно с весовыми измерителями выпуска продукции следует ввести дополнительный измеритель, который сти14



Мулировал бы экономию материала и повышение качества продукции.
Возвращаясь к приведенному выше примеру по заводу «Станколит», представляется, что можно устранить недостатки весового измерителя. По литейным, кузнечным, штамповочным цехам продукцию целесообразно измерять в единых стоимостных нормативах на различные типы отливок и штампов с учетом трудоемкости, сложности, развеса, габаритов и качества изделий. Такой показатель будет стимулировать переход к новым методам производства, сокращающим вес заготовок и в результате этого удешевляющим обработку в механических цехах. Измерители продукции в натуральном выражении должны в большей степени соответствовать физическим и потребительским свойствам изделий, стимулировать производство наиболее эффективных видов продукции и экономное расходование сырья и материалов.
Несомненно, что детализация натуральных показателей будет способствовать усилению борьбы за повышение качества продукции.
Соответственно предлагаемой системе показателей объема промышленной продукции изменится и порядок планирования производительности труда. По отраслевому управлению совнархоза, по совнархозу, по промышленности республики и всей промышленности в целом производительность труда должна определяться как выработка товарной продукции в сопоставимых ценах на одного работающего промышленно-производственного персонала. Показатели производительности труда на предприятиях следует определять на основе дифференцированных по отраслям показателей выполненной работы. Применение индексного метода позволяет в плане и отчете рассчитать показатель, характеризующий динамику производительности труда по совнархозу в целом. Необходимость в таком расчете возникает в случаях существенных изменений в отраслевой структуре промышленности совнархоза.
Требуют совершенствования и показатели издержек производства. Применяемый в настоящее время показатель затрат на 1 рубль товарной продукции обладает тем преимуществом, что дает возможность определить затраты на выпуск не только сравнимой товарной продукции, но и всего ее объема. Этот показатель введен пото- 75



My, что опыт прошлых Лет показал недостаточность применения показателя себестоимости сравнимой товарной продукции ввиду- быстрого изменения ассортимента и снижения доли сравнимой продукции. Однако показатель затрат на 1 рубль товарной продукции также не безупречен. Он отражает не только движение себестоимости, но и изменение в уровнях цен и в структуре выпуска продукции. Поэтому он не всегда удовлетворяет требованиям точной оценки результатов производственно-хозяйственной деятельности предприятий.
Целесообразно ввести в практику планирования издержек производства наряду со сквозными некоторые дифференцированные показатели: показатель себестоимости единицы основной продукции в отраслях, выпускающих однородную продукцию (электроэнергетика, добывающие отрасли, автотракторная, сахарная и др.), показатель снижения себестоимости сравнимой товарной продукции на предприятиях с устойчивой номенклатурой и высокой долей сравнимой продукции
В целях лучшего использования основных фондов следует ввести расчетный показатель использования основных фондов — выпуск продукции на 1 рубль основных производственных фондов (фондоотдача). Введение этого показателя будет заинтересовывать предприятия в мобилизации внутрипроизводственных резервов, в достижении наиболее рациональных соотношений объема продукции и основных фондов, в более правильном определении величины капитальных вложений в перспективном плане.
Интересы повышения технического уровня производства, как важнейшего условия быстрых темпов роста производительности труда, диктуют необходимость теснее связать план внедрения новой техники и технологии с экономическими результатами работы предприятия.
Для более тесной увязки плана внедрения новой техники с планом снижения себестоимости продукции следует разработать методику и ввести в практику планирования показатель снижения себестоимости продук-
1 В настоящее время разрабатываются предложения о применении в плане и для оценки производственно-хозяйственной деятельности предприятий дифференцированных показателей издержек производства.
16



ции в результате повышения технического уровня производства.
Технический прогресс выражается во все возрастающих масштабах выпуска новой продукции. Однако до последнего времени предприятия экономически не всегда были заинтересованы в освоении новой продукции, так как это связано с дополнительными затратами труда. Практика показывает, что в ряде случаев предприятия, выпускающие старую продукцию, оказываются в лучшем положении, чем предприятия, осваивающие новые изделия. Выборочные данные по заводам ряда совнархозов показывают, что в связи с увеличением доли новой продукции общие затраты на производство повышаются. При удельном весе новой продукции 20—34% расходы по освоению составили (к стоимости всей товарной продукции) 2,7%. При увеличении доли новой продукции до 35—49% расходы на освоение повысились до 6—13% и при повышении удельного веса новой продукции до 50— 75% расходы по освоению составили 9—17% к стоимости всей товарной продукции.
Для стимулирования освоения новых изделий целесообразно ввести обобщающий расчетный показатель, который характеризовал бы масштабы вновь осваиваемой продукции — удельный вес новой продукции (по стоимости) в общем выпуске продукции.
Для стимулирования производства новой техники целесообразно отчисления в централизованный фонд новой техники производить от экономии, получаемой в результате применения более совершенной техники предприятиями, на которых она внедряется. Это позволит создать условия для непрерывного увеличения источников финансирования освоения новой техники.
I В настоящее время в государственных планах развития народного хозяйства, а также в государственной статистической отчетности отсутствует четко разработанная система показателей, характеризующих развитие специализации и кооперирования в промышленности. При оценке состояния специализации и кооперирования до сих пор вынуждены прибегать к отдельным частным примерам, которые не дают общего представления о степени разделения труда между отраслями промышленности и отдельными видами производства. Методически эти вопросы давно решены и получили свое признание, но в 2 Зак± 26
17



практику планирования и учета эти показатели еще не внедрены, что снижает уровень экономического обоснования плана. Одним из основных показателей является удельный вес специализированного производства в общем объеме производства данного вида продукции или отдельного предприятия. Использование этого показателя позволило бы, например, установить, что в семилетием плане удельный вес специализированного производства нормальных редукторов повысится с 53% в 1958 г. до 100% в 1965 г., сварочных электродов соответственно — с 31 до 100%, а крепежных метизов—с 50 до 70%.
Показатели плана при условии правильного отражения ими объективных экономических процессов сами выступают в качестве важнейших стимулов роста и совершенствования производства. Действенность показателей плана может усиливаться в зависимости от принятой системы экономического стимулирования производства. «Вся система планирования и оценки работ центральных и местных организаций, предприятий, колхозов, — говорится в Программе КПСС, — должна заинтересовывать их в более высоких плановых заданиях, в максимальном распространении передового производственного опыта» Задача состоит в том, чтобы усилить внутреннюю связь между экономической эффективностью производства и экономическим стимулированием. Материальная заинтересованность должна способствовать всемерному повышению экономической эффективности производства, а получаемая экономия — служить материальной основой и количественной мерой стимулирования предприятий и работников производства. Создание более тесной связи между экономической эффективностью и стимулированием означает более глубокое овладение механизмом действия экономических законов.
Известно, что правильное использование принципа материальной заинтересованности требует сочетания интересов каждого отдельного работника социалистического производства с интересами всего общества. Для осуществления этого требования следует определить критерии, дающие право на материальное поощрение и ставящие размер этого поощрения в зависимость от экономических
1 Программа Коммунистической партии Советского Союза, Изд-во «Правда», 1961, стр. 89.
18



результатов. Необходимо также размер материального поощрения поставить в зависимость не только от степени выполнения плана, но и от степени его напряженности.
В качестве основного критерия, определяющего право предприятия на материальное поощрение, целесообразно установить один количественный или качественный показатель. В зависимости от хозяйственных задач каждой отрасли это может быть, например, рост объема или снижение издержек производства. Другие показатели должны выступать только в качестве условий.
В целях повышения экономической заинтересованности предприятий целесообразно создать следующие фонды целевого назначения:
1) производственный фонд — на развитие и совершенствование производства;
2) фонд материального поощрения — на культурно- бытовое обслуживание коллективов и на индивидуальное премирование работников.
Основным источником этих фондов должна являться плановая и сверхплановая экономия от снижения издержек производства; размеры отчислений в фонды для каждой отрасли устанавливаются дифференцированно.
Образование фондов позволит создать определенную связь между возможным размером поощрения и суммой снижения издержек производства. В настоящее время вследствие больших различий в уровнях рентабельности предприятия поставлены не в одинаковые условия в отношении образования фондов. Это будет в значительной степени исправлено в результате пересмотра оптовых цен на средства производства.
Размер фонда материального поощрения будет ограничиваться долей отчислений от суммы экономии, а не фондом заработной платы, как в настоящее время. Необходимо изменить порядок контроля за расходованием заработной платы. Для всего фонда заработной платы, кроме премий, сохраняется зависимость между этим фондом и объемом продукции; размер же премий контролируется экономией от снижения издержек производства.
Система материального поощрения должна быть построена так, чтобы предприятие побуждалось к достижению более высоких количественных и качественных показателей. Необходимо, чтобы борьба за достижение высоких показателей производства-начиналась в процессе 2*
19



разработки й составления плана. Современные системы материального поощрения не отвечают этим требованиям. Чтобы заинтересовать предприятие уже при составлении плана изыскивать и возможно полнее предусматривать использование внутрипроизводственных резервов, возможны различные варианты решения вопроса.
В частности, можно материально больше поощрять высокие плановые обязательства при условии их выполнения, чем поощрять перевыполнение планов. При этом устанавливается более высокий процент отчислений в фонд предприятия от прироста прибыли, предусмотренного в плане, и меньший — от сверхплановой прибыли.
Можно также установить комбинированный показатель оценки деятельности предприятий, в котором получит свое выражение отношение планового задания к фактическому уровню базисного периода и отношение фактического роста производства к базисному периоду. Этот показатель можно исчислить по формуле
где Д — комбинированный критерий оценки деятельности предприятия;
Ф — фактический рост производства по сравнению с предыдущим годом, %;
П — плановый рост производства, % к фактическому уровню предыдущего года.
На практике для простоты счета (точность при этом не изменится) может быть применена взамен вышеприведенной следующая формула:
При этом показателе создается заинтересованность в максимальном фактическом росте производства как по сравнению с достигнутым уровнем прошлого года, так и по сравнению с заданием, предусмотренным планом.
В случаях невыполнения плана показатель оценки деятельности предприятий корректируется на коэффициент выполнения плана по следующей формуле:
2
где К — процент выполнения плана.
20



Таким образом, корректировка показателя оценки деятельности предприятия не допускает принятия заведомо завышенного, нереального плана.
Указанным методом можно оценивать достижения предприятия не только по объему производства, но и по другим количественным и качественным показателям.
Следует изучить также и другие методы оценки деятельности предприятий и их поощрения в зависимости от фактических достижений по сравнению с базисным периодом и от степени напряженности плана.
Целесообразно изучить возможность применения показателя рентабельности и прибыли по отношению к основным фондам для оценки эффективности производственной деятельности предприятий, а также в качестве одного из критериев материального поощрения.
Осуществление ряда предложений по совершенствованию показателей государственного плана и внесение изменений в организацию экономического стимулирования производства означают расширение экономической самостоятельности предприятий и совнархозов в использовании основных и оборотных фондов, а также части прибыли и амортизационных отчислений. Расширение самостоятельности шредприятий и сов)нархозов соответствует принципу демократического централизма и непосредственно вытекает из перестройки управления промышленностью и строительством по территориальному принципу.
Все сказанное выше о дальнейшем развитии методов и организационных форм народнохозяйственного планирования в СССР направлено на наиболее полное использование преимуществ социалистической системы хозяйства. Переход к непрерывности в планировании, совершенствование показателей государственного плана и системы материального поощрения предприятий, добившихся наиболее высоких результатов при наименьших затратах, — все это будет способствовать мобилизации дополнительных резервов для выполнения и перевыполнения намеченной XXII съездом партии грандиозной программы создания коммунистического общества в нашей стране.



I. ВОПРОСЫ НЕПРЕРЫВНОСТИ В ПЛАНИРОВАНИИ
Л. Б. АЛЬТЕР, д-р экон, наук, П, Н. КРЫЛОВ, канд. экон, наук Научно-исследовательский экономический институт Госэкономсовета СССР
ПРИНЦИП НЕПРЕРЫВНОСТИ В ПЛАНИРОВАНИИ НАРОДНОГО ХОЗЯЙСТВА
I. Социалистическое воспроизводство и непрерывность в планировании
Вступление Советского Союза в период развернутого строительства коммунистического общества делает особенно важной проблему совершенствования планирования народного хозяйства. В новой Программе партии, принятой XXII съездом КПСС, указывается на то, чтобы планирование народного хозяйства целиком и полностью было подчинено достижению в интересах общества наибольших результатов при наименьших затратах. Последовательное осуществление этого непреложного закона хозяйственного строительства является важнейшим условием построения материально-технической базы коммунистического общества.
Развернутое строительство коммунизма требует повышения научного уровня планирования производства в соответствии с основными задачами технического прогресса — полной электрификацией страны, комплексной механизацией и автоматизацией производственных процессов, широким применением химии в народном хозяйстве и внедрением других прогрессивных направлений современной науки и техники. Все это предполагает не только максимальное и наиболее эффективное использование достижений современной науки ,и техники, но и построение научно обоснованных прогнозов предстоящих технических сдвигов, с тем чтобы они могли быть учтены в перспективном плане развития народного хозяйства.
В период создания материально-технической базы коммунизма будут планомерно осуществляться крупные структурные сдвиги и изменения пропорций в народном
22



/
хозяйстве. За предстоящий 20-летний период произойдут глубокие прогрессивные изменения в структуре общественного продукта, национального дохода и общественного богатства, в соотношении накопления и потребления, производственного и непроизводственного накопления. Резко повысится удельный вес отраслей, обеспечивающих развитие и внедрение новой техники. Крупные сдвиги произойдут в структуре потребления населения, значительно расширится сфера обслуживания культурно-бытовых (потребностей населения, будет неуклонно увеличиваться доля фондов общественного потребления в общем фонде народного потребления. Осуществление этих структурных сдвигов в экономике страны требует значительного совершенствования балансовых методов планирования и прежде всего методологии разработки баланса народного хозяйства, а также баланса межотраслевых связей. При этом особое значение имеет разработка как баланса народного хозяйства в целом, так и межотраслевого баланса применительно к перспективным планам, т. е. на 5, 10 и 20 лет вперед.
Важнейшим условием создания материально-технической базы коммунизма и поддержания высоких темпов развития народного хозяйства является повышение экономической эффективности капитальных вложений, поскольку капитальные вложения предопределяют масштабы, темпы и пропорции развития экономики на длительный период.
Основным орудием планирования, наиболее рационального использования в производстве материальных ресурсов должна быть разработка прогрессивных плановых нормативов затрат всех видов орудий труда, сырья и материалов, а также затрат труда.
Главные задачи в области совершенствования практики планирования народного хозяйства: научное планирование производства с учетом прогресса техники, развитие балансового метода планирования применительно к длительной перспективе, обоснование перспективных планов расчетами экономической эффективности всех видов затрат — успешнее всего могут быть реализованы при такой системе планирования, когда органически сочетаются текущие и перспективные планы, т. е. осуществляется принцип непрерывности в планировании народного хозяйства. Важность этого принципа особо под-
25



черкиВается в Программе КПСС, где говорится: «Планирование должно быть непрерывным при органическом сочетании годовых и перспективных планов...» L Это положение Программы партии должно постоянно нахб- диться в центре внимания всех плановых и хозяйственных органов.
Необходимость осуществления принципа непрерывности в планировании вытекает из закономерностей расширенного социалистического воспроизводства. Процесс воспроизводства — это непрерывный процесс, тем более в условиях социализма, где рост производства не прерывается кризисами и депрессиями. Совокупный общественный продукт каждого периода (года) доставляет следующему периоду (году) ресурсы для фондов возмещения, потребления и накопления; в то же время использование этих фондов обеспечивает создание новых ресурсов для непрерывного возобновления процесса воспроизводства и его расширения. От структуры общественного продукта в данный период и особенно от доли накопления в национальном доходе и общественном продукте с учетом возрастания эффективности использования накопления в решающей степени зависят темпы роста и структура общественного продукта в последующем периоде, а это в свою очередь определяет увеличение ресурсов накопления для дальнейшего роста производства и т. д.
В конкретном кругообороте вещественных элементов непрерывный процесс воспроизводства находит свое выражение в том, что капитальное строительство данного периода определяет масштабы, темпы роста и структуру продукции следующего периода; объем и вещественная структура национального дохода —уровень народного потребления и размер накопления; осуществляемая подготовка кадров — возможные ресурсы рабочей силы для отдельных отраслей народного хозяйства и т. п.
Расширенное социалистическое воспроизводство составляет экономическое содержание планирования народного хозяйства, его объект, поэтому из непрерывности процесса воспроизводства вытекает и необходимость непрерывности его планирования. Это относится к планированию народного хозяйства в целом, его отраслей, хо-
1 Программа Коммунистической партии Советского Союза, Изд-во «Правда», 1961, стр. 87.
24



зяйства экономических районов и работы отдельных предприятий. Однако до последнего времени принцип непрерывности в планировании еще не получил должного развития. В докладе на седьмой сессии Верховного Совета СССР (1957 г.) товарищ Н. С. Хрущев говорил: «...Серьезным недостатком нашего планирования является то обстоятельство, что при переходе от одного года к другому и от пятилетки к пятилетке мы начинаем планирование как бы заново»
За последние годы плановыми органами проделана некоторая работа по обеспечению единства перспективного и текущего планирования. Большое положительное значение имеет то, что годовые планы стали разрабатываться исходя из заданий семилетнего плана развития народного хозяйства СССР и в более ранние сроки. Однако полного осуществления принципа непрерывности в планировании еще не достигнуто. Действовавшая практика разработки перспективных планов приводила к тому, что народное хозяйство, отрасли, районы, предприятия имели пятилетнюю перспективу своего развития только в самом начале пятилетки (при условии если она была разработана своевременно), а по истечении первого ее года перспектива сокращалась до четырех лет, второго года — до трех, третьего — до двух и четвертого — до одного года.
В период первых пятилеток такой порядок планирования вытекал из достигнутого уровня планирования и соответствовал в целом решавшимся задачам. Но в настоящее время, когда в нашей стране полностью и окончательно победил социализм и создана высокоразвитая социалистическая экономика с ее мощной индустрией, механизированным сельским хозяйством и транспортом, указанный порядок планирования затрудняет решение новых сложных задач развития народного хозяйства. Огромные масштабы подъема экономики и темпы ее роста в период развернутого строительства коммунизма и решение сложных проблем, связанных с техническим прогрессом, глубокими структурными сдвигами в экономике и повышением эффективности затрат, делают, без-
1 Н. С. Хрущев, О дальнейшем совершенствовании организации управления промышленностью и строительством, Госполитиз- дат, 1957, стр. 38. 25



условно, необходимым, чтобы народное хозяйство постоянно имело перспективу на длительный период.
Одним из важнейших условий совершенствования планирования является постоянная и теснейшая его связь с требованиями жизни, с передовым опытом коммунистического строительства. В государственных планах должны более полно учитываться непрерывный прогресс техники производства, великие победы творческого труда миллионов советских людей.
В докладе на XXII съезде КПСС о Программе партии товарищ Н. С. Хрущев отмечал, что «каждый годовой план должен стать органической частью перспективного плана на ряд последующих лет. И в то же время перспективные планы необходимо, так сказать, крепко «привязать к земле» и корректировать посредством годовых планов с учетом их реального выполнения»
Так же как при составлении каждого текущего плана необходимо руководствоваться главными задачами перспективного плана, при составлении, а затем и при корректировке перспективного плана должны тщательно учитываться новые возможности и резервы, а нередко и новые практические задачи, которые возникли в ходе выполнения текущих планов. Без такой увязки текущих и перспективных планов не может быть и речи о практическом осуществлении принципа непрерывности в планировании.
В докладе на седьмой сессии Верховного Совета СССР (1957 г.) товарищ Н. С. Хрущев говорил: «Нужно так построить планирование, чтобы ужев текущем году были известны основные 1наметки плана на следующий год и в текущей пятилетке основные наметки плана на будущую пятилетку или, по крайней мере, на ее первые годы» 1 2.
Таким образом, задача состоит не только в сочетании каждого текущего плана с перспективным, ночи в создании последовательно увязанной системы перспективных и годовых планов и в особенности планов смежных периодов. Только таким путем можно достигнуть 1 Н. С. Хрущев, О Программе Коммунистической партии Советского Союза, Госполитиздат, 1961, стр. 76.
2 Н. С. X р у щ е в, О дальнейшем совершенствовании организации управления промышленностью и строительством, Госполитиздат, 1957, стр. 38.,
26



действительно органического сочетания текущего и перспективного планирования, тесно связанного с жизнью, лишь при последовательной координации перспективных и текущих планов возможно наличие постоянной длительной перспективы развития народного хозяйства. В постановлении Совета Министров СССР от 26 декабря 1960 г. «Об обеспечении непрерывности в планировании народного хозяйства» особо указано, что планирование должно быть организовано таким образом, чтобы народное хозяйство каждый год имело конкретную перспективу развития не менее чем на пять лет вперед, которая отражала бы прогресс науки и техники, обеспечивала правильные пропорции и являлась реальной основой текущих планов.
II. Система непрерывного планирования
Система непрерывного планирования требует совершенствования организации как перспективного, так и текущего планирования. Важнейшее значение для осуществления принципа непрерывности в перспективном планировании имеет проведенная в последнее время разработка основных показателей плана на 20 лет (генеральная перспектива).
При наличии генеральной перспективы одновременно с каждым пятилетним планом могут разрабатываться основные направления развития народного хозяйства на следующую пятилетку или по крайней мере на ее первые годы. В результате для народного хозяйства будет создана длительная и последовательно увязанная перспектива его развития. Осуществление такого порядка планирования позволит решать крупные комплексные экономические проблемы, рассчитанные на ряд лет, соблюдать оптимальность народнохозяйственных пропорций и согласовывать планы капитального строительства с темпами роста производства на длительный период.
Для осуществления принципа непрерывности планирования необходимо также разрабатывать проектировки развития народного хозяйства на последующий год очередного пятилетнего периода, т. е. ежегодно на каждые пять лет вперед. Для этого в 1962 г. разрабатываются важнейшие проектировки для 1966 г., в 1963 г. будут разрабатываться проектировки для 1967 г. и т. д. 27



Этот метод, который уже начал осуществляться на практике, позволит иметь постоянную пятилетнюю перспективу развития народного хозяйства, учитывающую последние достижения технического прогресса, вовлечение вновь открытых природных месторождений и т. п.
Следует отметить, что ежегодная разработка важнейших проектировок развития народного хозяйства на последний год очередного пятилетнего периода практически является подготовкой следующего пятилетнего плана. Например, к 1964 г., когда развернется разработка пятилетнего плана на 1966—1970 гг., уже будут подготовлены основные проектировки развития народного хозяйства в 1966, 1967, 1968 и 1969 гг. Намечаемая система планирования даст возможность: а) сочетать каждый годовой план с пятилетней перспективой развития народного хозяйства; б) обеспечить народному хозяйству постоянную пятилетнюю перспективу; в) разрабатывать пятилетний план не заново, а с учетом показателей конечных лет очередных пятилетних периодов. Тем самым разработка проектировок на последние годы очередных пятилетних периодов сливается с подготовкой последующего пятилетнего плана, а сам пятилетний план превращается в непрерывно действующий пятилетний план.
Практическое осуществление принципа непрерывности в текущем планировании предполагает разработку одновременно с годовым планом на основе заданий пятилетки основных объемов производства и строительства на последующий год, с тем чтобы народное хозяйство и предприятия имели к началу каждого года двухлетнюю перспективу своего развития. Это даст возможность вооружить народное хозяйство конкретным планом развития той или иной отрасли на ближайшие два года.
При составлении плана и основных объемов производства и строительства на последующий год могут быть точно и обоснованно учтены фактические результаты работы предприятий, ход капитального строительства, последние достижения науки и техники и т. п.
Наличие двухлетней конкретной перспективы создает условия для обеспечения устойчивости и ритмичности в работе предприятий и, что особенно важно, для коренного улучшения технической и организационной подготовки производства и планирования материально-технического 28



снабжения. Достижение непрерывности в материально- техническом снабжении — важнейшая предпосылка непрерывности производства. Намечаемые проектировки на последующий год могут стать основой для заключения договоров между предприятиями-поставщиками и потребителями, для разработки планов материально- технического снабжения и подготовки производства.
Наибольшие трудности в существующей практике планирования материально-технического снабжения имеются в I квартале планового года, когда предприятия и стройки большей частью получают лишь аванс материальных фондов. В связи с этим выдвигаются предложения о том, чтобы вместе с годовыми планами разрабатывать и утверждать проектировки по материально-техническому снабжению не только на предстоящий год, но и на I квартал следующего за планируемым года.
Было бы неправильно сводить сущность системы непрерывного планирования к одной лишь организационной стороне дела. В действительности эта система должна возможно более полно выражать экономическое содержание планирования народного хозяйства, реальные закономерности процесса воспроизводства. Разработка основных наметок последующей пятилетки, как и проектировок на последующий год очередного пятилетнего периода, призвана обеспечить прежде всего правильный ход воспроизводства основных фондов, оптимальное соотношение между ростом основных фондов и ростом продукции на базе максимального повышения эффективности капитальных вложений и использования основных фондов. Система непрерывного планирования должна также способствовать постоянному возобновлению оборотных фондов и возможно более рациональному их использованию. Таким образом создается необходимая взаимная связь динамики основных и оборотных фондов с ростом продукции в разрезе длительного процесса расширенного социалистического воспроизводства и в перспективе ближайших лет.
Принцип непрерывности в планировании отвечает требованиям закона планомерного, пропорционального развития народного хозяйства. Практическое осуществление этого принципа во всех звеньях экономической жизни будет означать более полное овладение действием закона планомерного развития в интересах умножения общест29



венного богатства и ускорения развития нашей страны по пути строительства коммунизма.
Осуществление принципа непрерывности в планировании имеет важное народнохозяйственное значение, поскольку оно создаст благоприятные условия для того, чтобы:
а) учитывать в планах основные тенденции технического прогресса, проводить в текущих и пятилетних планах последовательную и обоснованную техническую политику во всех звеньях хозяйственного руководства;
б) постоянно обеспечивать правильные пропорции в развитии народного хозяйства прежде всего путем непосредственной увязки объемов и направлений капитальных вложений с темпами и оптимальными пропорциями в народном хозяйстве в соответствующий перспективный период;
в) определять полный экономический эффект, который будет получен в течение всего перспективного периода от затрат, осуществляемых в исходном году или в исходной пятилетке, что 'имеет решающее значение для правильного планирования темпов развития народного хозяйства;
г) постоянно выявлять и использовать внутренние резервы в хозяйстве, чтобы с меньшими затратами достигать наибольшего народнохозяйственного результата;
д) осуществлять правильную увязку планов материально-технического снабжения с планами производства и капитального строительства, что также является необходимым условием пропорционального развития народного хозяйства высокими темпами;
е) обеспечивать ритмичную работу предприятий не только в течение года, но и в течение смежных лет.
Внедрение принципа непрерывности в планирование будет способствовать улучшению всех количественных и качественных показателей производства, содействовать поддержанию на высоком уровне темпов роста производства, снижению издержек производства, росту социалистических накоплений.
Непрерывность в планировании предполагает следующую систему взаимосвязанных перспективных и текущих народнохозяйственных планов:
1. Генеральный перспективный план на 20 лет, являющийся развернутой программой построения коммуни30



стического общества и создания материально-технической базы коммунизма в СССР.
2. Пятилетние планы развития народного хозяйства, представляющие последовательные этапы в осуществлении генерального плана. Пятилетние планы являются ад- дресными перспективными планами. Они разрабатываются по всему народному хозяйству, союзным республикам, экономическим административным районам и предприятиям с погодовой разбивкой основных заданий.
3. Годовые планы и контрольные цифры на последующий год, разрабатываемые во всех звеньях народного хозяйства на основе заданий пятилетнего плана и с учетом хода его выполнения.
4. Ежегодно составляемые проектировки основных показателей производства и капитального строительства на последний год очередного пятилетнего периода, т. е. на пять лет вперед, обеспечивающие постоянную пятилетнюю перспективу развития народного хозяйства СССР и союзных республик.
Осуществление системы непрерывного планирования требует решительного повышения научного уровня экономической работы во всех звеньях руководства народным хозяйством. Правильное сочетание текущих и перспективных планов возможно только на основе конкретного изучения закономерностей воспроизводства на каждой его стадии, обоснованного и точного измерения эффективности капитальных затрат и новой техники, применения при разработке годовых и пятилетних планов системы научно обоснованных технико-экономических нормативов, разработки отчетного и планового межотраслевого баланса производства и распределения продукции, широкого внедрения в экономические исследования и в практику планирования математических методов анализа на базе марксистско-ленинской экономической теории. Особо важное значение для разработки научных методов непрерывного планирования имеет использование динамической математической модели расширенного социалистического воспроизводства, в которой должны быть определены количественные зависимости в динамике объемов и структуры капитальных вложений, основных и оборотных фондов, продукции и национального дохода.
31



В свою очередь осуществление принципа непрерывности в планировании создает новые, благоприятные условия для повышения научного уровня экономической работы, так как появляются наилучшие возможности для обоснованного определения экономической эффективности затрат на всех стадиях воспроизводства, т. е. для полного определения результатов этих затрат, достигаемых на протяжении длительного периода.
Непрерывность планирования содействует также наилучшему сочетанию и взаимодействию роста эффективности производства с системой экономического стимулирования. Наличие перспективы на ряд плановых лет дает возможность, опираясь на систему оплаты труда и хозяйственного расчета, стимулировать рост экономической эффективности на протяжении всего перспективного периода, что повысит действенность всей системы материального стимулирования.
Планирование народного хозяйства по самому своему существу неразрывно связано со всесторонним использованием системы материального стимулирования для достижения максимальной эффективности производимых затрат. В период развернутого строительства коммунизма углубление внутренней связи планирования, экономической эффективности и экономического стимулирования позволит наиболее полно’ сочетать все стороны хозяйственной работы.
Наконец, с внедрением непрерывного планирования будет укрепляться единство централизованного плано- \ вого руководства с широким развитием хозяйственной i инициативы мест и творческой активности масс. Лишь при последовательном воплощении в жизнь этого принципа планирования возможно более полное использование все новых и новых творческих достижений миллионов передовиков производства, рационализаторов и изобретателей. Осуществление принципа непрерывности планирования будет содействовать дальнейшему укреплению и развитию принципа демократического централизма в хозяйственном |руководстве, что является важнейшим фактором быстрого развития советской экономики по пути к коммунизму.
32



III. Перспективный план на 20 лет — основа непрерывного планирования
В Программе КПСС и в докладе товарища Н. С. Хрущева на XXII съезде партии определены на 20 лет вперед главные задачи, темпы и пропорции развития народного хозяйства СССР в целом, важнейших отраслей промышленности и сельского хозяйства, намечены основные направления технического прогресса, а также важнейшие сдвиги в размещении производительных сил. Программой партии предусмотрены широкие задания по повышению народного благосостояния, охватывающие все стороны жизни народа.
Проектировки развития народного хозяйства, разработанные плановыми органами под руководством ЦК КПСС к Программе партии, являются новым великим хозяйственным планом и вместе с тем важным этапом в развитии социалистического планирования.
Как известно, после плана ГОЭЛРО, рассчитанного на 10—15 лет и являвшегося первым государственным планом социалистического строительства в СССР, в перспективном планировании использовались пятилетние, а в последние годы семилетний планы. В 30-х годах плановые органы разрабатывали ряд вариантов долгосрочных перспективных планов, однако в связи с крупными недостатками эти планы не получили одобрения партии и правительства.
Перспективный план на длительный срок стал особенно необходим в связи с вступлением СССР в период развернутого строительства коммунизма. Товарищ Н. С. Хрущев так определил роль этого плана на современном этапе: «Сейчас имеется возможность разработать более детально перспективный план развития народного хозяйства СССР на 15—20 лет. Этот перспективный план одновременно будет и планом завершения поставленной великим Лениным исторической задачи — электрификации всей страны, станет главным стержнем npQr- раммы развернутого строительства коммунистического общества» Ч
Главной экономической задачей плана на 20 лет является создание материально-технической базы комму-
«Правда» за 15 января 1960 г. '3 Зак. 26
33



низма. Огромный подъем производительных сил в этот период позволит СССР значительно превзойти наиболее развитые капиталистические страны по объему производства промышленной и сельскохозяйственной продукции, по уровню производительности труда и по уровню жизни народа.
Наличие перспективного плана на 20 лет открывает исключительно широкие возможности для обеспечения непрерывного планирования. Прежде всего это относится к координации пятилетних планов развития народного хозяйства, которая особенно важна в современных условиях развития социалистической экономики.
Разработка плана на длительный срок дает возможность решать огромные экономические и технические задачи, осуществление которых может быть достигнуто лишь за несколько пятилеток. Например, создание новых энергетических баз — крупных центров энергетических производств на основе освоения гидроресурсов Ангары, Енисея и рек Средней Азии, создание новых мощных металлургических баз, строительство крупных комплексов в нефтеперерабатывающей промышленности, мощных машиностроительных баз и т. п. С помощью генеральной перспективы могут неуклонно и последовательно осуществляться важнейшие задачи по созданию самой совершенной техники производства во всех отраслях народного хозяйства СССР.
В рамках 20-летнего периода могут быть определены основные этапы осуществления полной электрификации страны, завершения комплексной механизации основных отраслей народного хозяйства, массового применения комплексной автоматизации производства, всесторонней химизации народного хозяйства и широкого внедрения других новейших технологических процессов.
Одним из важнейших условий быстрого развития народного хозяйства в настоящее время является тесная координация науки и производства, поскольку наука все больше становится непосредственной производительной силой. До последнего времени в практике планирования имелся определенный разрыв между планами научных исследований и народнохозяйственным планом. Они часто не согласовывались между собой, особенно по срокам внедрения в производство результатов исследований.
В рамках плана, рассчитанного на 20 лет, можно 34



органически сочетать науку и производство. В этом плане могут быть определены все этапы научных исследований (вплоть до их массового применения на практике) даже по многим крупнейшим техническим проблемам. Тем самым может быть обеспечено тесное единство планов научных исследований и народнохозяйственного.
План на длительный срок имеет особо важное значение для обеспечения оптимальных пропорций в развитии народного хозяйства. В годовых планах и отчасти в пятилетних пропорциональность между потребностями и ресурсами нередко устанавливается при больших затратах общественного труда. Достаточно, например, напомнить, что в послевоенный период потребности в топливе длительное время обеспечивались в значительной мере путем широкого использования малоэффективных месторождений угля.
И в настоящее время еще имеется ряд нерациональных пропорций. Так, в связи с недостаточным развитием электросетей широко используются мелкие неэкономичные электростанции. Огромное количество лесоматериалов расходуется на производство тары, тогда как более эффективно использовать картон. В связи с недостатком синтетических материалов излишне расходуются ценные цветные металлы, высококачественное натуральное сырье при производстве технических жиров и т. д.
В Программе партии подчеркивается необходимость крупных прогрессивных сдвигов в структуре промышленности. «Особенно возрастет роль новых отраслей, — говорится в Программе, — обеспечивающих наибольший технический прогресс. Менее эффективные виды топлива и энергетики, сырья и материалов будут все более вытесняться высокоэффективными, причем резко возрастет их комплексное использование. Намного повысится удельный вес синтетических материалов, металлов и сплавов с новыми свойствами. Получат быстрое и широкое внедрение новые типы машин, приборов и аппаратуры, связанных с автоматикой и электронной техникой» !.
Для решения этих задач в плане на 20 лет предусматривается последовательное создание оптимальной структуры потребления отдельных видов сырья, материалов и
1 Программа Коммунистической партии Советского Союза, Изд-во «Правда», 1961, стр. 68.
Зф 35



топлива, при которой нужды народного хозяйства удовлетворяются с наименьшими затратами общественного труда.
Одной из главных предпосылок развертывания капитального строительства является своевременное проектирование важнейших строек. Как известно, развертывание строительства в первые годы очередных пятилеток часто затруднялось из-за отсутствия проектов и сметной документации. При наличии плана на длительный срок будет создана надежная база для заблаговременного и тщательного проектирования крупнейших строек.
Перспективный 20-летний план открывает широкие возможности для последовательного совершенствования социалистических производственных отношений и преобразования их в коммунистические отношения. В соответствии с Программой КПСС \в 20-летней перспективе определены конкретные пути создания единой коммунистической собственности, ликвидации социально-экономических и культурно-бытовых различий между городом и деревней, органического соединения умственного и физического труда в производственной деятельности людей и постепенного перехода к коммунистическому принципу распределения по потребности. Осуществление этих крупнейших социальных преобразований охватывает исключительно широкий круг экономических вопросов, вопросов образования, культуры, коммунистического воспитания, которые должны последовательно решаться в течение длительного периода.
Все это показывает, что намеченный в Программе партии генеральный перспективный план развития всего народного хозяйства и главных его отраслей на 20 лет является важной предпосылкой для осуществления непрерывности перспективного планирования. В целях увязки проектировок на 20 лет с пятилетними планами генеральная перспектива разработана не только на конечный период, но и на промежуточные годы и в первую очередь на 1970 г. Такая система дает возможность заранее определить контрольные цифры ближайших пятилетних планов и полностью ликвидировать практику составления пятилеток как бы заново. В основу каждой очередной пятилетки могут быть положены цифры по пятилеткам, намеченным в плане на 20 лет, что обеспечит строгую преемственность пятилетних планов в выполне36



нии важнейших задач Программы партии по строительству коммунизма в нашей стране.
Вместе с тем проектировки по пятилеткам в плане на 20 лет не могут заменить пятилетние планы. В перспективе на 15—20 лет могут быть определены лишь основные масштабы развития отраслей народного хозяйства, основные народнохозяйственные пропорции, важнейшие направления технического прогресса, главные задачи повышения народного благосостояния и т. д. Все эти задания должны затем конкретизироваться в пятилетних планах.
IV. Пятилетние планы в системе непрерывного планирования
Пятилетние планы развития народного хозяйства СССР, как известно, успешно использовались Коммунистической партией в интересах социалистического строительства. Широкое применение нашли пятилетние планы также в других странах социалистического лагеря, как важнейшее орудие решения больших задач индустриализации страны и строительства фундамента социалистической экономики.
Использование пятилетних планов как наиболее распространенных перспективных планов отнюдь не случайно. Опыт Советского Союза показал, что в течение пяти лет могут быть построены крупнейшие предприятия, осуществлены большие работы по внедрению новой техники в производство, по освоению новых природных месторождений и созданию на этой основе промышленных комплексов. За этот срок могут быть решены крупные задачи по подъему экономики, изменению ее структуры и по повышению благосостояния народа.
В пятилетием плане могут быть точно и детально обоснованы проектировки по производству с учетом внедрения в жизнь уже разработанной новой технологии производства, задания по строительству новых предприятий, опирающиеся на уже разведанные и подготовленные к эксплуатации месторождения, и т. п.
В перспективе на пять лет вперед могут быть проведены тщательные расчеты материальных и финансовых балансов, а также балансов рабочей силы. Примерно такие же возможности имеются и при составлении семи37



летнего плана. Все это позволяет разрабатывать пяти-, семилетние планы весьма детально не только в целом по народному хозяйству, но и по союзным республикам, совнархозам и экономическим районам.
При переходе к системе непрерывного планирования пятилетние планы должны оставаться в качестве основного директивного адресного перспективного плана. Необходимо учесть, что перспективный план на 20 лет в связи с его длительным сроком будет нуждаться по мере прогресса техники в значительных коррективах.
Для современного периода, как известно, характерен исключительно быстрый прогресс науки и техники — непрерывно создаются новые, все более эффективные технологические процессы, все шире применяются новые синтетические материалы, открываются новые источники энергии. Крупные научные открытия в течение нескольких лет часто могут перейти из стадии лабораторных исследований в практическое промышленное использование. Крупные коррективы в планах в ряде случаев вызываются открытиями новых природных месторождений. Существенные изменения часто происходят и во внешней торговле, которые также должны учитываться в планах. Примером может служить быстрое развитие за последние годы экономических связей СССР со странами Африки и Азии. Все эти факторы могут быть значительно более полно учтены при 'периодическом составлении (пя- тилетних 'планов, чем в генеральном 'плане. Возможность достаточно точного определения перспектив развития экономики «в (пятилетних планах (позволяет разрабатывать их как адресные планы, доводимые до конкретных исполнителей.
В практике довоенных лет предварительные проекты пятилетних планов разрабатывались с широким привлечением предприятий, причем после утверждения они доводились до исполнителей — республик, министерств, предприятий и местных органов. В послевоенные годы эта практика была существенно нарушена. В планировании преобладала разработка плановых заданий в центре при недостаточном привлечении местных органов и предприятий.
За последние годы по инициативе ЦК КПСС значи^ тельно повышена роль предприятий в планировании, в том чцсле и в разработке перспективных планов. Тысячи 38



крупных предприятии и строек, десятки тысяч колхозов и совхозов приняли активное участие в составлении семилетнего плана развития народного хозяйства СССР на 1959—1965 гг. На практике стала широко применяться разработка государственных планов, начиная от предприятий, совнархозов и местных плановых органов, однако в организации перспективного планирования еще имеются существенные недостатки. Главный из них — отсутствие должной увязки перспективных планов на предприятиях с общегосударственным планом и с планами союзных республик. Планы предприятий на период до 1965 г. представляют собой, как правило, предварительные проекты, которые значительно корректировались при разработке планов в целом по совнархозу, затем по союзной республике и, наконец, в целом по стране. Окончательные же цифры семилетнего плана в большинстве союзных республик до совнархозов и предприятий не доведены. В результате образовался определенный разрыв между семилетними планами предприятий и планами вышестоящих органов, что может затруднить планомерность в развитии народного хозяйства.
Отсутствие утвержденных в установленном порядке семилетних планов ведет к тому, что многие предприятия и отдельные совнархозы практически не знают перспектив своего развития, не могут своевременно подготовиться к освоению новой продукции, не осуществляют последовательной реконструкции предприятий. Благоприятные возможности для устранения этого недостатка создаются в связи с разработкой в настоящее время уточненного проекта плана до 1965 г.
Доведение уточненных заданий плана на 1963 — 1965 гг. не только до союзных республик, но и до областей, промышленных и транспортных предприятий, колхозов и совхозов было бы важным мероприятием по выявлению внутренних резервов в народном хозяйстве и по обеспечению досрочного выполнения семилетки.
Наличие перспективных планов на .предприятиях даст возможность приступить к созданию системы долгосрочных количественных и качественных нормативов. Разработка такого рода нормативов на первых порах в виде опыта позволит практически проверить эффективность системы экономического поощрения за стабильные показатели работы предприятий.
39



Составление перспективных планов по предприятиям требует решения ряда методологических вопросов, в том числе установления порядка распределения плановых заданий между действующими предприятиями и новостройками, разработки единой системы укрупненных показателей перспективного плана для совнархозов и предприятий, а также методов их исчисления.
Составление пятилетних планов, как директивных адресных планов для предприятий, требует тщательного научного обоснования плановых заданий. Показатели пятилетних планов предприятий должны охватывать все основные стороны деятельности и предусматривать необходимые ресурсы для выполнения этих планов. Особое место в них должно быть отведено внедрению новой техники, как основы роста производства и повышения производительности труда.
Важным условием обоснованности заданий пятилетнего плана является разработка всех основных заданий пятилетки в годовом разрезе. Наличие годовых проектировок по производству, капитальному строительству и повышению народного благосостояния делает пятилетний план конкретной календарной программой развития социалистической экономики. Разработка в пятилетием плане проектировок в годовом разрезе обеспечивает возможность постоянной координации пятилетнего плана с годовыми планами.
Проектировки пятилетних планов в годовом разрезе при тщательном их обосновании должны являться основой годовых планов развития народного хозяйства. В практике планирования годовые планы пока еще часто существенно отличаются от годовых заданий пятилетки, причем не только в сторону повышения заданий, что правомерно, но и за счет уменьшения плановых заданий. При составлении годовых планов систематически допускаются значительные изменения в направлениях капитальных вложений по годам пятилетки, что приводит к нарушению нормального ритма строительных работ, а в ряде случаев и к прямой консервации отдельных объектов.
Практика планирования показывает, что перераспределение капитальных вложений между отраслями в ходе выполнения пятилетнего плана вызывается необходимостью удовлетворения новых, неучтенных потребностей. В связи с этим важной предпосылкой последовательного 4Q



выполнения и перевыполнения заданий пятилетнего плана является наличие крупных резервов материальных ресурсов, за счет которых могли бы удовлетворяться вновь возникающие потребности.
•V. Проектировки на последний год очередного пятилетнего периода
Переход к составлению проектировок на последний год очередного планового периода является одним из важнейших элементов всей системы непрерывного планирования. Товарищ Н. С. Хрущев говорил в докладе на седьмой сессии Верховного Совета СССР (1957 г.): «Перспективное планирование должно происходить непрерывно, а не приурочиваться к последнему месяцу года или к последнему году пятилетки» L
Составление важнейших показателей проектировок развития народного хозяйства на пять лет вперед позволит значительно повысить обоснованность плановых заданий, поскольку заблаговременно могут быть разработаны многие сложные технические или экономические задания очередного пятилетнего плана как по важнейшим отраслям, так и по районам страны. В результате союзные и республиканские плановые органы будут все время иметь пятилетнюю перспективу развития народного хозяйства. Важно то, что эта/пятилетняя перспектива будет непрерывно корректироваться с учетом требований жизни. Большое значение при этом приобретает факт одновременной разработки годового плана и проектировок на пять лет вперед, что позволит определять задания годового плана, органически увязывая их с пятилетней перспективой.
ОЦыт показывает, что такого рода координация весьма важна, поскольку ряд заданий годового плана во многом предопределяет проектировки развития народного хозяйства через пять лет; прежде всего это относится к планам капитального строительства. Проектировки годового плана тем самым оказывают существенное влияние на формирование важнейших пропорций в пятилет-
1 Н. С. Хрущев, О дальнейшем совершенствовании организации управления промышленностью и строительством, Госполитиздат, 1957, стр. 39.
41



ней перспективе. Одновременное составление годового плана и проектировок на пять лет вперед позволяет заранее определять правильные пропорции в развитии народного хозяйства и избежать диспропорций, для преодоления которых впоследствии потребовались бы значительные усилия. При этом ежегодная разработка проектировок на пять лет вперед создает возможность постоянного уточнения заданий перспективных планов с учетом последних достижений науки и техники и новых экономических задач.
Практика планирования показывает, что корректировки пятилетних планов являются важным орудием мобилизации ресурсов страны для решения крупных народнохозяйственных задач. Примером этого может быть корректировка заданий семилетнего плана, связанная с тем, что в ходе его выполнения были выявлены дополнительные экономические ресурсы. В отчетном докладе товарища Н. С. Хрущева XXII съезду КПСС приведены следующие данные о корректировке заданий семилетнего плана по промышленному производству
Наименование продукции
Единица измерения
По семилетнему плану
Уточненная семилетка
Чугун .
млн. т
65-70
72—73
Сталь . . . . .
в в
86-91
95-97
Прокат
• в
65-70
73—74,5
Нефть
в в
230-240
более 240
Выработка электроэнер¬
гии .
млрд, квт-ч
500-520
. 520
Продукция машиностро¬
ения и металлообра¬
ботки
млрд. руб.
49
56-57
При корректировке заданий семилетки последовательно проводятся указания XXI съезда партии о том, чтобы получаемые в ходе выполнения этого плана дополнительные ресурсы направлять прежде всего на по-
1 См. Н. С. Хрущев, Отчет Центрального Комитета Коммунистической партии Советского Союза XXII съезду партии, Изд-во «Правда», 1961, стр. 58.
42



вышение материального и культурного уровня жизни народа. Капитальные вложения сверх наметок семилетки увеличены в первую очередь в сельское хозяйство, а также в отрасли промышленности, производящей товары народного потребления, и в жилищное строительство.
Организация ежегодной разработки планов на пять лет вперед требует решения ряда методологических вопросов. Одним из них является определение системы показателей планов напять лет вперед. Предварительная разработка этого вопроса показывает, что показатели должны содержать все важнейшие позиции, характеризующие развитие народного хозяйства. Разработанные Госэко- номсоветом СССР формы и показатели к составлению предложений по плану на 1966 г. включают все основные виды промышленной и сельскохозяйственной продукции, объем перевозок всеми видами транспорта. Большое внимание уделено показателям капитального строительства, осуществление которого требует длительного времени.
К разделам плана, связанным с длительным циклом, относится также план производства уникального оборудования (уникальные прокатные станы, комплекты автоматических цехов и заводов, крупные суда и т. п.), план подготовки специалистов с высшим образованием, поскольку сроки обучения колеблются от пяти до шести лет.
Проектировки на пять лет вперед, так же как и другие планы, должны быть тщательно увязаны между собой с помощью балансовых расчетов. Это вызывает необходимость разработки всех сводных показателей по объему производства, национальному доходу, труду и издержкам производства, а также по росту народного потребления. Таким образом, перечень показателей планов на пять лет вперед практически примерно соответствует контрольным цифрам к годовым и перспективным планам, разрабатываемым плановыми органами. Система показателей планов на пять лет вперед будет уточняться в ходе их разработки, поскольку опыта составления такого рода планов еще нет.
Необходимо также определить порядок утверждения заданий планов на пять лет вперед. Учитывая, что главное назначение этих заданий — обеспечить тщательную координацию текущих .и перспективных планов и иметь постоянно действующую перспективу на пять лет впе; 43



ред, целесообразно, чтобы проектировки на пять лет вперед разрабатывались и утверждались как в целом по СССР, так и по союзным республикам. Видимо, целесообразно также доводить эти задания до отдельных предприятий с длительным циклом производства, крупнейших строек, головных проектных и научных организаций и т. п. Может возникнуть необходимость и более широкого доведения заданий на пять лет вперед, например при существенных изменениях стабильного пятилетнего плана по тем или иным отраслям народного хозяйства.
Указанные выше принципы организации системы непрерывного планирования уже начинают использоваться на практике. Основные показатели развития народного хозяйства на 20 лет, разработанные Госэкономсоветом СССР с участием союзных республик, государственных комитетов по отраслям промышленности, министерств, ведомств и научных организаций, дают основу для составления пятилетних планов в рамках генеральной перспективы, а также для разработки перспективных планов научно-исследовательских, проектных, геологоразведочных работ, подготовки специалистов и других заданий, осуществление которых требует длительных сроков. В соответствии с постановлением Совета Министров СССР от 14 мая 1961 г. Госэкономсовет СССР разрабатывает важнейшие показатели развития народного хозяйства на 1966 г.
Госпланом СССР улучшен порядок разработки годовых планов. В целях заблаговременной координации планов союзных республик, министерств и ведомств и последовательного выполнения семилетнего плана Госплан СССР по поручению правительства ежегодно разрабатывает предварительные задания по объему производства и строительству на предстоящий год. Союзным республикам, министерствам и ведомствам наряду с этими заданиями сообщаются предварительные лимиты потребления материальных ресурсов, а также рекомендации по плану развития и внедрения новой техники.
Ряд более конкретных мероприятий проводится также в целях осуществления принципа непрерывности планирования по отдельным отраслям народного хозяйства и прежде всего при планировании мероприятий, требующих для своего осуществления более или менее значительных сроков (строительство крупных объектов, производство



Промышленной продукции с длительным циклом изготовления, а также научно-исследовательские работы). Все более полно применяется принцип непрерывности в планировании капитального строительства. Начиная с 1961 г. титульные списки особо важных строек, а также строек, осуществляемых на базе комплектного оборудования, и вновь начинаемых строек стоимостью 2,5 млн. руб. и выше утверждаются на весь период строительства с распределением по годам объемов капитальных вложений и строительно-монтажных работ, а также заданий по вводу в действие мощностей и основных фондов. Начиная с 1962 г. этот порядок распространен на все"другие стройки независимо от их сметной стоимости.
Для планирования промышленной продукции по ряду наиболее крупных видов машин и оборудования в централизованном порядке стали утверждаться именники, в которых определяются задания союзным республикам и заводам-потребителям по выпуску оборудования, а также задания союзным республикам и заводам-поставщикам по поставкам комплектующих узлов и агрегатов навесь цикл производства по этапам изготовления оборудования.
При всем положительном значении проведенных мероприятий плановым органам предстоит еще проделать большую работу для того, чтобы принцип непрерывности был последовательно внедрен во всю систему народнохозяйственного планирования. Решение этой задачи будет способствовать улучшению организаций планирования в соответствии с требованиями развернутого строительства коммунистического общества в нашей стране.



А, Д. КОЧУБЕИ, заместитель председателя Госплана УССР
ПОКАЗАТЕЛИ ПЛАНА СОЮЗНОЙ РЕСПУБЛИКИ И НЕПРЕРЫВНОСТЬ В ПЛАНИРОВАНИИ
Одним из важнейших направлений в деле совершенствования планирования и руководства народным хозяйством является обеспечение непрерывности в планировании развития народного хозяйства. Предложения об обеспечении непрерывности в планировании, о необходимости увязки текущих планов с перспективными были впервые выдвинуты и обоснованы тов. Н. С. Хрущевым в докладе на седьмой сессии Верховного Совета СССР в 1957 г.
«...Серьезным недостатком нашего планирования,— говорил товарищ Н. С. Хрущев, — является то обстоятельство, что при переходе от одного года к другому и от пятилетки к пятилетке мы начинаем планирование как бы заново. Кончается год, а некоторые наши предприятия и стройки до самого последнего момента даже в конце года не имеют плана на будущий год. В жизни идет процесс непрерывного действия, а планы как бы обрываются на определенном календарном периоде. Нужно так построить планирование, чтобы уже в текущем году были известны основные наметки плана на следующий год и в текущей пятилетке основные наметки плана на будущую пятилетку или, по крайней мере, на ее первые годы.
Большинство предприятий строится в течение нескольких лет. Поэтому, когда мы планируем, нельзя смотреть только на то, что нужно в этом пятилетии, а надо обязательно глядеть вперед, видеть и изучать перспективы следующей пятилетки»
1 Н. С. X р у щ е в, О дальнейшем совершенствовании организации управления промышленностью и строительством, Госполитиздат, 1957, стр. 38.
46



Предложения товарища Н. С. Хрущева о непрерывности в планировании представляют большой теоретический интерес для науки народнохозяйственного планирования и имеют важное практическое значение для улучшения планирования во всех звеньях народного хозяйства.
Осуществление этих предложений предусмотрено постановлением Центрального Комитета КПСС и Совета Министров СССР от 26 декабря 1960 г. «Об обеспечении непрерывности в планировании развития народного хозяйства СССР». Отныне при разработке текущих годовых планов признано необходимым одновременно разрабатывать важнейшие показатели развития народного хозяйства и на последующий год конца пятилетки. Так, например, одновременно с составлением плана на 1963 г. должны разрабатываться важнейшие показатели . на 1967 г. Устанавливая плановые задания по соответствующей отрасли на ближайший год, одновременно будут определены направление и уровень развития этой отрасли и на все ближайшее пятилетие. Наличие пятилетней перспективы в каждом данном году, отражающей достигнутые уровни развития и реальные условия перспективного периода, поможет значительно улучшить качество разрабатываемых годовых планов, так как основные их показатели будут определяться в увязке с потребностями и с перспективами развития всего народного хозяйства и данной планируемой отрасли на ближайший пятилетний период.
Создание, таким образом, непрерывно действующего пятилетнего плана будет иметь большое значение для обеспечения правильных соотношений в развитии отраслей экономики путем регулирования темпов развития каждой отрасли в соответствии с ежегодно уточняемыми перспективными потребностями и ресурсами развития народного хозяйства. Непрерывно действующий, подвижной пятилетний план будет важным инструментом в обеспечении рационального размещения производительных сил и комплексного развития экономических районов; он позволит принимать наиболее целесообразные решения, исходя из уточненных данных о ходе развития народного хозяйства, а в очередных годовых планах учитывать необходимые коррективы как в распределении капитальных вложений по отраслям народного 47



хозяйства, так и территориальное их размещение по районам и областям. Создание подвижной, как бы ежегодно обновляемой пятилетки позволит наиболее полно учитывать и отражать в текущих народнохозяйственных планах последние достижения науки и техники, приводить в действие непрерывно выявляемые на предприятиях и стройках в ходе выполнения плана дополнительные резервы и возможности.
Что касается высказываний в экономической литературе о том, чтобы уже в текущем году были известны основные наметки плана на следующий год, возможны разные решения.
Можно, например, считать, что основные наметки плана на следующий год в общих чертах уже даны в перспективном плане, в котором, как известно, все основные задания приведены с распределением по годам. Однако отражаемые в годовых планах отклонения от заданий семилетнего плана, ставшие необходимыми и неизбежными в ходе его выполнения, не дают возможности пользоваться на следующий за планируемым год теми показателями, которые подверглись значительной корректировке и существенно отклонились от предусмотрен-' ных на этот год по семилетнему плану.
Поэтому, на наш взгляд, необходимо при разработке текущих планов одновременно с разработкой важнейших показателей на последующий год конца пятилетки ежегодно «обновлять» основные показатели развития народного хозяйства на следующий за планируемым год.
В связи с этим возникает вопрос, каким должен быть круг показателей, разрабатываемых на последующий за планируемым и на последующий год конца пятилетки. Очевидно, он должен быть значительно уже, чем круг показателей, утверждаемых обычно в годовом народнохозяйственном плане, и не должен включать в себя расчетные показатели, разрабатываемые для обоснования подлежащих утверждению заданий; он должен ограничиться тем минимумом показателей, который необходим для представления об основных наметках будущего развития народного хозяйства и отдельных его отраслей.
В применении к народнохозяйственным планам союзных республик следует, по нашему мнению, одновременно с разработкой всех показателей, необходимых для 48



составления плана, скажем на 1962 г., разрабатывать такие основные показатели на 1963 и 1966 гг.:
а) по промышленному производству: выпуск валовой продукции по промышленности, подведомственной Совету Министров республики, в целом (без отраслевого разреза); производство промышленной продукции в натуральном выражении примерно по 400—450 основным позициям, причем за основу следует принять номенклатуру изделий, по которой разрабатывались и были утверждены контрольные цифры перспективного плана;
б) по сельскому хозяйству: объемы заготовок по важнейшим сельскохозяйственным продуктам и сырью; задания по производству важнейших видов продукции растениеводства и животноводства (эти показатели приводятся в качестве расчетных); задания по орошению, осушению земель;
в) по транспорту и связи: задания по перевозкам грузов и грузообороту автомобильного и речного транспорта; по телефонизации;
г) по капитальному строительству: объем государственных плановых капитальных вложений и строительно-монтажных работ с распределением по отраслям промышленности и отраслям народного хозяйства; основные задания по вводу в действие производственных мощностей за счет строительства новых, расширения и реконструкции действующих предприятий, а также по приросту мощностей на действующих предприятиях за счет организационно-технических мероприятий; одновременно разрабатываются перечни (титульные списки) важнейших строек, вновь начинаемых в следующем за планируемым году;
д) объем геологоразведочных работ и прирост запасов важнейших полезных ископаемых;
е) рост производительности труда в промышленности и строительстве;
ж) объем розничного товарооборота государственной и кооперативной торговли;
з) количество учащихся в общеобразовательных школах, в том числе в школах-интернатах; количество детей в постоянных детских яслях (без колхозных) и детских садах; число больничных коек.
Перечисленных показателей, по нашему мнению, будет достаточно для обеспечения тех задач в области 4 Зак. 26
49



Непрерывного планирования, которые должны ставиться разработкой одновременно с годовым планом также и основных наметок на следующий за планируемым и последующий год конца пятилетки и для достижения тесной увязки текущих и перспективных планов. При этом следует проявить осторожность, не увлекаться неоправданным, не вызываемым необходимостью расширением круга разрабатываемых показателей на последующие годы.
Осуществление непрерывности в планировании развития народного хозяйства позволит в планах капитальных работ по особо важным стройкам сразу при включении их в план устанавливать объем капитальных вложений и задания по вводу в действие производственных мощностей на весь период строительства с распределением по годам. Этот порядок планирования капитальных работ, определенный в постановлениях ЦК КПСС и Совета Министров СССР, согласуется с порядком обеспечения строек финансированием и материальными ресурсами в полном соответствии с установленными нормами и сроками строительства.
Однако любое заранее намеченное на ряд лет задание по объему капитальных вложений и по вводу в действие производственных мощностей в ходе осуществления строительства, как правило, нуждается в уточнении с учетом фактического и ожидаемого выполнения задания в период, предшествующий планируемому. Уточнение необходимо в случаях невыполнения плановых заданий в базисном периоде; недовыполненная за этот период часть заданий по объему капиталовложений и вводу мощностей переносится на планируемый год с учетом возможных передвижек в объемах вложений и сроках ввода в действие мощностей на весь оставшийся период строительства. Уточнение необходимо и в случаях перевыполнения заданий базисного периода и при других выявленных возможностях ускорения строительства и сокращения, сроков ввода в действие производственных мощностей.
В связи с этим в годовых планах по важным переходящим с предшествующего года стройкам, которые не завершаются строительством и в планируемом году, должны быть снова определены (на этот раз уже скорректированные) объемы капитальных вложений и зада- 50



йия по вводу в действие производственных Мощностей нй весь остающийся период строительства с распределением по годам. Это новое распределение должно быть приведено в сопоставлении с ранее -принятым планом, с тем чтобы вносимые изменения были учтены в планах материально-технического снабжения строек. Возможно, потребуется изменить сроки поставок заказанного оборудования, а также выявится необходимость пересмотра и изменения технических условий по ранее заказанному оборудованию в связи с новыми достижениями науки и техники. Все это можно будет учесть при повторной разработке заданий по стройкам с длительным периодом строительства, при распределении их по годам.
Заблаговременное распределение объема капитальных вложений по сверхлимитным стройкам и определение сроков ввода мощностей по годам на весь период строительства очень важно не только для обеспечения бесперебойного финансирования, но и для полной увязки с планами материально-технического снабжения, размещения заказов на оборудование и определения сроков его поставок. В связи с этим следует повысить требования к изготовляемой для строек технической документации. В частности, необходимо предусмотреть в составе проектной документации, изготовляемой проектными организациями, обязательную разработку заказных спецификаций на оборудование и сводных спецификаций на все основные материалы по объектам и этапам строительства. Это должно быть предусмотрено Госстроем СССР в инструкции по составлению проектов и смет по промышленному и жилищно-гражданскому строительству.
В отношении переходящих строек имеются многочисленные высказывания в пользу такого порядка, при котором в целях обеспечения непрерывности в планировании и бесперебойности в финансировании и материально- техническом снабжении строительства не использованная в данном году часть выделенных стройке средств (по объему капитальных вложений) и материальных ресурсов (нереализованные фонды) автоматически переходила бы на следующий год. При этом как финансирование по плану капитального строительства, так и выполнение заводами-поставщиками нарядов по плану материально- технического снабжения не прекращаются с истечением текущего календарного года, а должны продолжаться и 4*
51



в следующем, планируемом году, если не последует специальных указаний со стороны соответствующих плановых органов о прекращении финансирования и аннулировании заказов и нарядов на выделенные фонды.
С доведением до исполнителей утвержденных планов на планируемый год финансирование и поставки продукции, осуществленные в порядке покрытия недовыполненной части то ассигнованиям и нарядам оредыдущего года, засчитываются в выполнение плана. Такой порядок, на наш взгляд, следовало бы ввести для обеспечения непрерывности в материально-техническом снабжении, учитывая, что бесперебойность финансирования практически обеспечивается своевременным доведением (до истечения текущего календарного года) до предприятий и строек и банковской системы планов на будущий под. Введение этого порядка не должно отражаться на системе разрабатываемых показателей годового плана и плана капитальных работ по важнейшим стройкам и по переходящим объектам строительства.
Обязательным условием непрерывности в планировании развития народного хозяйства является своевременная разработка годовых планов и доведение их заданий до исполнителей заблаговременно, до начала планируемого периода. В связи с этим следовало бы пересмотреть практику ежегодного установления порядка и сроков разработки годовых народнохозяйственных планов специальными решениями правительства. Также нецелесообразно каждый год заново определять показатели и формы, по которым должны составляться годовые планы. На практике это приводит к тому, что в республиках и на местах в ожидании указаний к составлению плана не развертывается своевременно работа над планом. Поэтому для разработки его на предприятиях остается мало времени. Так, в 1960 г. Госплан Украинской ССР получил указания и формы к составлению плана на 1961 г. в середине мая, которые направлены совнархозам, министерствам и местным Советам лишь в конце мая. Срок же представления проектов планов этим организациям был установлен 25 июня, т. е. они и предприятия имели меньше месяца для разработки планов.
При этом предварительные объемы (уточненные контрольные цифры) на 1961 г. Госплан республики сообщил совнархозам: по производству промышленной продук52



ции — 24 мая, по капитальным вложениям — 18 июня, а лимиты по потреблению сырья и материалов — 24 июня. В этих условиях совнархозы не имели возможности довести предварительные объемы производства, капитальных вложений и материально-технического снабжения до предприятий и строек и организовать на них разработку планов с широким участием коллективов трудящихся.
Следует установить порядок, показатели, формы и сроки разработки годовых народнохозяйственных планов, действующие не один год, а все годы перспективного периода, с тем чтобы разработка планов на местах начиналась своевременно, не дожидаясь специальных указаний.
Разумеется, с течением времени возникнет необходимость в частичном изменении установленной системы показателей и форм годового плана, например в пополнении номенклатуры планируемых и отражаемых в плане промышленных изделий новыми их видами, приобретающими важное народнохозяйственное значение, или в исключении из этой номенклатуры изделий, утративших это значение, и т. п. Представляется, что такие изменения показателей и форм, которых за год наберется не так уж много, могут сообщаться Госпланом СССР республикам дополнительно к установленным формам и системе показателей, но это можно делать заблаговременно, скажем не позднее марта.
Порядок и сроки разработки народнохозяйственного плана должны быть определены с учетом мнений республик. Вряд ли предложения по данному вопросу будут существенно расходиться. Одно ясно, что нет никакой необходимости менять ежегодно порядок и сроки разработки годовых планов и, практически определившиеся в последние годы, они могут быть приняты на ряд последующих лет.



Ю. И. ЛЕВИЦКИЙ
Экономическая лаборатория Донецкого совнархоза
НЕПРЕРЫВНОСТЬ В ПЛАНИРОВАНИИ И ВЛИЯНИЕ ПРЯМЫХ СВЯЗЕЙ НА ФОРМИРОВАНИЕ ГОДОВЫХ ПЛАНОВ ПРЕДПРИЯТИЙ
Вопросы совершенствования социалистического планирования приобрели особое значение на современном этапе в период развернутого строительства материально- технической базы коммунизма. Этот этап отличается огромными масштабами производства и строительства, высокими темпами технического прогресса, коренными изменениями в структуре промышленного и сельскохозяйственного производства и в (размещении производительных сил. В этих условиях становится чрезвычайно важным обеспечение правильных пропорций в развитии народного хозяйства страны. «Если мы, руководители,— говорил товарищ Н. С. Хрущев на январском (1961 г.) Пленуме ЦК КПСС, — допустим нарушение нормальных пропорций в развитии народного хозяйства страны, то не оправдаем доверия народа. Ведь народ требует от нас, чтобы мы смотрели вперед, правильно направляли бы дальнейшее развитие всей нашей экономики, нашей культуры» Ч
Большие, принципиальные вопросы совершенствования планирования на современном этапе были поставлены товарищем Н. С. Хрущевым на седьмой сессии Верховного Совета СССР в 1957 г. — о , непрерывности в планировании и развитии в широких масштабах прямых договорных связей между предприятиями-поставщиками, предприятиями и стройками — потребителями сырья, материалов, оборудования, комплектующих изделий.
В период после XX съезда КПСС и особенно после
1 Н. С. Хрущев, Повышение благосостояния народа и задачи дальнейшего увеличения производства сельскохозяйственных продуктов, Сборник речей, Госполитиздат, 1961, стр. 13.



реорганизации управления промышленностью и строительством проведена значительная работа по совершенствованию планирования народного хозяйства. Для дальнейшего его улучшения важное значение имеет последовательное претворение в жизнь решений партии и правительства по этому вопросу, принятых за последние годы.
В мае 1958 г. ЦК КПСС и Совет Министров СССР приняли постановление «О мерах улучшения планирования народного хозяйства», которым предусматривается, что основой планирования должны быть перспективные планы предприятий и строек, разрабатываемые при активном творческом участии всего коллектива трудящихся и утверждаемые советом народного хозяйства. В декабре 1960 г. Совет Министров СССР принял постановление «Об обеспечении непрерывности в планировании развития народного хозяйства СССР». Выполнение этих решений должно устранить многие недостатки, сдерживающие всестороннее использование громадных преимуществ планового социалистического хозяйства для развития экономики страны.
Однако постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР о совершенствовании планирования, принятое в мае 1958 г., выполняется медленно. Предприятия еще не имеют утвержденных совнархозами перспективных планов по всем количественным и качественным показателям. Разработка семилетнего плана на 1959— 1965 гг. в разрезе предприятий не была в свое время доведена до конца.
Отсутствие на предприятиях утвержденных перспективных планов ухудшает условия текущего планирования, усугубляет недостатки и трудности подготовки производства. Это касается предприятий всех отраслей промышленности и в первую очередь предприятий машиностроения, особенно индивидуального и мелкосерийного производства с длительным циклом проектирования, конструирования и изготовления. В Донецком совнархозе к таким предприятиям относятся крупнейшие заводы тяжелого и угольного машиностроения: Ново-Краматорский, Ждановский тяжелого машиностроения, Краматорский тяжелого станкостроения, Славянский коксохимического оборудования, Горловский и Торецкий угольного машиностроения и др., продукция которых в большой мере опре55



деляет развитие и технический прогресс ведущих отраслей тяжелой промышленности страны.
Отсутствие на предприятиях утвержденных перспективных планов производства и строительства также отрицательно сказывается на проведении мероприятий по техническому прогрессу, осуществление которых выходит за пределц одного года.
Основываясь на уточненных контрольных цифрах семилетнего плана, крайне необходимо разработать и утвердить перспективный план каждому совнархозу и предприятию по главнейшим количественным и качественным показателям. Это будет первым и очень важным практическим шагом для осуществления принципа непрерывности в планировании.
Наличие перспективных планов, доведенных до каждого предприятия, и строгое осуществление в планировании принципа непрерывности создадут наиболее благоприятные условия для сохранения высоких темпов роста производительных сил и соблюдения пропорциональности в развитии народного хозяйства Советского Союза.
В такой стране, как наша, с ее огромными масштабами производства и строительства и исключительно высоким техническим уровнем развития промышленности и сельского хозяйства для обеспечения бесперебойной работы всех предприятий, строек, совхозов, колхозов, транспорта большое значение имеет установление соответствий между планами производства и материально-технического снабжения. Из-за неувязок между указанными планами часть предприятий не выполняет своих производственных программ, нарушаются сроки поставок комплектующих изделий и по кооперации, задерживается ввод в действие новых мощностей, омертвляются материальные ресурсы и затраченный труд в незавершенном производстве и строительстве. В результате народное хозяйство несет потери, несовместимые с плановой экономической системой.
Как избежать этих потерь? Что следует предпринять для совершенствования планирования, обеспечения систематического выполнения планов, мобилизации внутренних резервов на каждом предприятии, стройке, в совхозе, колхозе?
Нам представляется, что это может быть в значительной мере достигнуто повышением роли прямых договор55



ных связей и влиянием их на формирование планов предприятий в рамках основных заданий единого государственного народнохозяйственного плана.
На седьмой сессии Верховного Совета СССР (1957 г.) товарищ Н. С. Хрущев говорил: «Обсуждение предложений о перестройке управления промышленностью и строительством подтвердило, что назрела необходимость развития в широких масштабах прямых связей заводов, фабрик и строек с непосредственными поставщиками сырья, материалов и комплектующих изделий, как наиболее целесообразной и экономически выгодной формы снабжения и сбыта продукции. Развитие прямых договорных отношений между предприятиями даст возможность устранить серьезные недостатки в организации снабжения через ведомственные снабы и сбыты, отпадет необходимость составлять многочисленные заявки на материалы и тратить уйму времени на согласование их во многих инстанциях»
Прямые договорные связи — огромная сила и решающий фактор для правильного построения плана предприятия. При наличии в стране более 200 тыс. промышленных предприятий никакое увеличение численности аппаратов центральных, республиканских и местных плановых органов, органов снабжения и сбыта не поможет их работникам обеспечить правильную загрузку этих предприятий в соответствии с запросами потребителей, основанными на общегосударственном плане.
Прямые договорные связи между предприятиями-поставщиками и предприятиями (стройками) -потребителями существуют и сейчас, но они носят сугубо формальный характер и ни в какой мере не влияют на формирование планов предприятий и строек.
Согласно действующему в настоящее время порядку, разработка годовых планов в совнархозах начинается не с установления планов производства и строительства, а с составления заявок на материально-техническое обеспечение по всему кругу фондируемых и планируемых материалов и видов оборудования и изделий, насчитывающему, например, по Донецкому совнархозу свыше
1 Н. С. Хрущев, О дальнейшем совершенствовании организации управления промышленностью и строительством, Госполитиздат, 1957, стр. 47.
57



5 тыс. позиций. Заявки обычно составляются в апреле— мае, когда по производству и строительству на следующий год нет даже контрольных цифр. Поэтому потребность в материально-технических ресурсах рассчитывается в отрыве от планов производства и строительства и, как правило, особенно по оборудованию и комплектующим изделиям, намного отличается от действительной потребности в них.
Планы производства по промышленности и строительству на следующий год утверждаются совнархозом в лучшем случае только в октябре, и они совершенно не увязаны с разработанными в апреле—мае «по соображениям» планами материально-технического снабжения. Корректировка же планов снабжения в этот период крайне затруднена, так как она в свою очередь вызывает изг менения планов производства у предприятий-поставщиков. В результате этого еще до начала осуществления планов создаются разрывы между производством, строительством и их материально-техническим обеспечением.
Договоры на поставки между предприятиями-изготовителями и потребителями заключаются в I квартале планируемого года. Здесь-то и обнаруживаются несоответствия в планах, особенно по оборудованию и комплектующим изделиям, что уже с начала года вызывает ломку номенклатурной программы заводов-изготовителей. Однако установленные предприятиям основные плановые показатели: объем валовой и товарной продукции, задание по росту производительности труда и снижению себестоимости, план накоплений — уже не могут быть соответственно изменены, так как к этому времени народнохозяйственный план и государственный бюджет утверждены.
В результате несоответствия между планами увеличиваются, дополнительно появляются несоответствия в планах предприятий между номенклатурой изделий и объемами производства, вытекающие из договоров на поставки, и всеми остальными показателями плана, включая взаимоотношения с государственным бюджетом. Например, по машиностроительным предприятиям Донецкого совнархоза в 1959 г. потребители в процессе заключения договоров отказались от включенных в планы производства заводов 320 врубовых машин (54% от утвержденного годового плана производства), 912 шахтных лебедок
S8



(22,5%), 11 проходческих комбайнов (44,4%), 360 зарядных столов к электровозам (49,5%), 405 т оборудования для гидросооружений (38%) и т. д. В 1960 г. потребители отказались от включенных в план производства 1045 электролебедок, 280 зарядных столов, 92 шахтных подъемных машин, более 1800 т коксохимического оборудования, 2500 т оборудования для цементной промышленности и от ряда других изделий.
В 1961 г. (по состоянию на 1 марта) по отдельным заводам Донецкого совнархоза соотношения между утвержденными планами, полученными от сбытовых органов нарядами и заключенными с потребителями договорами были примерно следующие:
Наименование заводов
Единица измерения
Утвержденный
план
* Наряды
Договоры
Ново-Краматорский тяжелого машиностроения
Доменное и сталеплавильное оборудование
m
3 000
1602
1490
Оборудование для гидросооружений .
а
1 057
1 109
755
Горловский угольного машиностроения им. Кирова
Буровые станки БУ-1
шт.
30
Струги УСБ-1
а
25
—
—
Славянский коксохимического оборудования Коксовое оборудование ....
m
18 280
15310
8 000
Химическое оборудо¬
вание ....
тыс. руб.
2 700
2 584
1559
Славянский строительных машин Бетономешалки .
шт.
1550
1 454
702
Грохоты ....
а
1640
1276
657
Главной причиной разрывов между планами производства и строительства, снабжения и сбыта является то, что прямые договорные связи между поставщиками 59



и потребителями устанавливаются уже после утверждения плана, а не до его составления или в процессе его разработки. Это в то же время одна из причин образования больших запасов не используемого в производстве и не установленного в строительстве оборудования, тогда как из-за отсутствия ряда комплектующих изделий и видов оборудования не выполняются планы по вводу мощностей и выпуску машин.
Существующая система текущего планирования исключает возможность установления прямых договорных связей между потребителями и поставщиками до составления заявок на материально-техническое обеспечение, так как из-за прерывности текущего годового планирования до этого времени ни поставщикам, ни потребителям не известны даже предварительные данные по объемам производства и строительства на следующий год. Использовать для этой цели данные перспективных планов не представляется возможным, потому что таких планов предприятия и стройки в настоящее время не имеют, а если бы и имели, ими нельзя пользоваться без внесения уточнений, вытекающих из хода выполнения плана и возникающих новых задач.
Итак, несоответствия между планами производства, строительства и материально-технического обеспечения являются одним из серьезных недостатков существующего порядка планирования. По мнению членов экономической секции технико-экономического совета Донецкого совнархоза, этот недостаток может быть в значительной степени устранен путем внедрения принципа непрерывности планирования и развития на этой основе в широких масштабах прямых договорных связей предприятий и строек с поставщиками оборудования, материалов, сырья и комплектующих изделий. Секция приняла следующие предложения по дальнейшему совершенствованию планирования:
1. Одновременно с утверждением плана на будущий год устанавливать контрольные цифры по производству (объем и номенклатура) и строительству (объем и ввод мощностей) на следующий за планируемым год. Такие контрольные цифры на следующий за планируемым год должны устанавливаться в качестве предварительного задания Госпланом СССР и Госпланами союзных республик.
60



2. На основании полученных и доведенных до предприятия контрольных цифр на следующий за планируемым год в течение I квартала, т. е. за 9—10 месяцев до начала года, должны заключаться прямые договоры между поставщиками и потребителями продукции на следующий год. В процессе их заключения необходимо уточнить номенклатуру, сроки выпуска и поставки продукции, как правило, без изменения контрольных.цифр по объемам валовой продукции, капиталовложениям и срокам ввода мощностей. В тот же период должны уточняться договоры на проектные работы, с тем чтобы в течение текущего года обеспечить рабочими чертежами объекты строительства на 9—10 'месяцев вперед (например, до февраля — марта 1963 г. следует закончить подготовку рабочих чертежей и смет к ним на строительство в 1964 г.). Это необходимо для разработки заявок на материально-техническое обеспечение.
3. Уточненные и подкрепленные прямыми договорами на поставку контрольные цифры по производству и строительству должны служить базой для разработки заявок на материально-техническое обеспечение и проекта плана на следующий год.
Так может быть достигнуто обоснование и единство исходных данных для составления плана материально- технического обеспечения и плана производства и строительства на планируемый год. Эти исходные данные основываются на контрольных цифрах Госпланов, уточненных прямыми договорами между предприятиями-изготовителями и потребителями.
Таким образом, прямые договоры 'на поставку становятся решающим фактором формирования планов предприятий и строек на основе контрольных цифр единого государственного плана.
Однако договор на поставку, заключенный на год вперед, не догма. Не исключено, что при окончательном утверждении плана производства и строительства на следующий год в договоры могут быть внесены поправки, но их, очевидно, будет во много раз меньше, чем при существующем порядке. Это даст возможность конкретно рассмотреть все поправки и принять в каждом отдельном случае решение, обеспечивающее соответствие между планами производства, строительства и снабжения на год и по кварталам.
61



В целях укрепления плановой и хозяйственной дисциплины целесообразно установить крайние сроки для внесения таких поправок — примерно сентябрь—октябрь предшествующего года и изменений в договоры на поставки — октябрь—ноябрь. После этого срока договоры на 'поставку продукции (в основном оборудования и комплектующих изделий) не могут быть аннулированы без согласия поставщика, а его фактические затраты на изготовление такой продукции подлежат оплате банком за счет оборотных средств заказчика в бесспорном порядке. Так может быть установлена строгая материальная ответственность во взаимоотношениях между поставщиками и потребителями. Необходимость регламентации бесспорного взыскания поставщиком фактических затрат с заказчика вызывается тем, что есть много случаев накопления на заводах полностью или частично изготовленного в соответствии с договорами оборудования, от получения и оплаты которого заказчики отказываются из-за отсутствия средств.
Предлагаемый порядок разработки годовых планов обеспечит непрерывность планирования не только для перспективных пятилетних планов, но также и для текущих (годовых) планов и неизмеримо повысит значение прямых договорных связей в планировании.



il. ВОПРОСЫ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ПОКАЗАТЕЛЕЙ ПЛАНА
А, С. ТОЛКАЧЕВ, канд. экон, наук Научно-исследовательский экономический институт Госэкономсовета СССР
О СОВЕРШЕНСТВОВАНИИ ПОКАЗАТЕЛЕЙ ГОСУДАРСТВЕННОГО ПЛАНА
Осуществление главной экономической задачи — построения материально-технической базы коммунизма в СССР — требует постоянного совершенствования хозяйственного руководства и планирования народного хозяйства.
В период развернутого строительства коммунизма расширяется сфера действия и влияние на хозяйственные процессы экономического закона планомерного, пропорционального развития, углубляются его связи с другими экономическими законами.
Огромное увеличение объемов выпуска продукции, прогрессивные изменения в отраслевой и региональной структуре общественного производства, осуществление научно-технической революции в методах производства, создание изобилия материальных благ, необходимых для всестороннего удовлетворения потребностей трудящихся, дальнейшее расширение связей на основе международного разделения труда—все эти экономические процессы существенно влияют на соотношение темпов развития отдельных отраслей материального производства, на изменение пропорций расширенного воспроизводства. На основе технического прогресса и улучшения экономической работы повышается эффективность производства, создаются наиболее благоприятные условия для достижения наибольшего выпуска продукции с наименьшими затратами. Для нынешнего периода развития характерно возрастающее влияние принципа материальной заинтересованности на развитие и совершенство-
65



вайие производства (наряду с усилением Моральных стимулов.
Эти обстоятельства предъявляют новые требования к планированию, системе показателей плана и методам их обоснования.
«Сама жизнь, — указывал Н. С. Хрущев в докладе о Программе партии на XXII съезде КПСС, — требует от планирования и хозяйственного руководства нового, гораздо более высокого класса научных обоснований и экономических расчетов. Глубокая научная разработка проблем развития экономики и техники должна предшествовать составлению планов, утверждению хозяйственных мероприятий» L
г При осуществлении государственной экономической политики, основанной на всестороннем учете требований экономических законов, объективной необходимостью является использование в планировании системы показателей, определяемых не волевыми решениями, а экономическими процессами.
Система плановых показателей служит инструментом реализации требований объективных экономических законов и прежде всего основного экономического закона , социализма и закона планомерного, пропорционального развития народного хозяйства в практике государственного руководства народным хозяйством. Посредством системы показателей плана выражаются экономические и технические связи процесса расширенного воспроизводства, качественная характеристика и количественная мера закономерностей расширенного воспроизводства в планируемом периоде. Выражением качественной характеристики процесса воспроизводства является экономическая структура общества; количественная характеристика отражается в масштабах и пропорциях воспроизводства.
В зависимости от планируемого хозяйственного комплекса должна применяться соответствующая система показателей: для народнохозяйственного плана в целом, плана союзной республики, плана совнархоза, области (края),’ предприятия. При этом в народнохозяйственном плане и планах республик показатели выражают более
1 Н. С. X р у щ е в, О Программе Коммунистической партии Советского Союза, Госполитиздат, 1961, стр. 73.
64



общие и главные экономические процессы, а в планах совнархозов, местных советов, предприятий и строек — конкретные экономические процессы и явления.
Основные показатели в этих системах повторяются, что обусловлено принципом единства в планировании от предприятия до народного хозяйства и единством методологии планирования и исчисления показателей, а также достижением единых целей во всех звеньях народного хозяйства, которые определяются основной концепцией плана. Экономической основой этого единства является непосредственно общественный характер производства при социализме, обусловливающий необходимость определения в плане места и значения каждого предприятия в процессе расширенного воспроизводства.
Система плановых показателей должна соответство- [ вать экономическим и политическим условиям воспроиз- I водства данного исторического периода развития обще- | ства. В настоящих условиях есть настоятельная необходимость дальнейшего совершенствования действующей системы показателей плана. При этом должны быть обеспечены следующие задачи планирования и оценки деятельности предприятий:
единство показателей перспективных и текущих пла- 1 нов соответственно органической связи между этими планами. Показатели текущего плана должны конкре- ) тизировать и корректировать задания перспективного плана с учетом его выполнения;
система показателей планов республики, совнархоза, предприятия должна быть шире и конкретнее, чем народнохозяйственного плана, при обязательном условии сохранения единства в характеристике основных процессов, в методологии обоснования и в обеспечении целей плана;
сводимость показателей или возможность их моди- ! фикации в целях установления взаимосвязи и конкретизации планов в различных звеньях планирования; .
гибкость отдельных частей системы принятых пока-) зателей, позволяющая наиболее эффективно их использовать для поощрения или сдерживания производства различных видов продукции;
наиболее точное и полное отражение производственно-хозяйственной деятельности предприятий в минимальном количестве показателей;
65
5 Зак, 26



повышение заинтересованности предприятий и совнархозов в наиболее эффективном использовании средств труда, предметов труда и рабочей силы, в более высо- ких плановых заданиях по производству и улучшению качества продукции. В этих целях должна совершенствоваться вся система материального стимулирования как коллективов предприятий, так и отдельных работников.
Система показателей плана также должна отражать экономические методы организации труда, принятые в народном хозяйстве. В данном случае имеются в виду методы, основанные на использовании закона стоимости в социалистическом производстве и связанных с ним таких рычагов хозяйственного руководства, как хозрасчет, цена, кредит и т. д. В планировании это находит свое проявление, во-первых, в денежной оценке показателей плана, во-вторых, в использовании принципа материальной заинтересованности коллективов предприятий в более высоких плановых заданиях.
Отдельные экономисты высказывают мнение о том, что для планирования экономических результатов деятельности предприятий достаточно одного показателя — \ прибыли, который в модифицированной форме может быть представлен как ее отношение к сумме основных и оборотных фондов. С этим нельзя согласиться не только потому, что в настоящее время прибыль не характеризует экономические результаты деятельности данного коллектива, но и потому, что этот показатель не может \ отражать сущности социалистического производства. По своей природе прибыль не может быть главным показателем в планировании народного хозяйства, так как целью социалистического производства является создание материальных благ, а не получение наибольшей прибыли. Но это не исключает необходимости планирования прибыли наряду с другими показателями плана и использования ее для материального стимулирования коллективов предприятий.
Некоторые экономисты высказывают мнение о сокращении числа действующих показателей плана, не сообразуясь должным образом с тем, что система показателей является выражением сущности и объективных процессов социалистического воспроизводства и важнейшим практическим средством государственного воздей66



Ствия на все стороны экономической жизни. НаприМёр, отдельные экономисты утверждают, что для планирования издержек производства, кроме показателя затрат на 1 рубль товарной продукции, никаких других показателей не нужно. Однако известно, что применение этого показателя в течение двух лет свидетельствует о его недостаточности, непригодности в качестве универсального показателя планирования и анализа издержек производства во всех отраслях промышленности и в различных плановых звеньях.
Только тщательно отобранные показатели плана в органически единой системе позволяют осуществлять государственное планирование всех процессов воспроизводства и наиболее достоверный анализ результатов выполнения планов.
Чтобы не перегружать систему второстепенными показателями, каждый из плановых показателей должен удовлетворять следующим требованиям:
измерять объективно и наиболее точно тот реальный процесс и явление, которые он должен отобразить (объем произведенной продукции, объем выполненной работы, рост производительности труда, снижение издержек производства и т. д.) с учетом экономических и организационных особенностей производства;
быть органически связанным со всей системой показателей плана соответственно месту и роли данного процесса и явления в расширенном воспроизводстве и тем самым правильно характеризовать пропорции воспроизводства;
выполнять стимулирующую роль в достижении наибольшего экономического эффекта, т. е. достижения в интересах общества наибольших результатов при наименьших затратах.
Показатели должны быть построены с учетом использования их в системе материального стимулирования для определения размера поощрения или образования соответствующих фондов.
В плановых показателях должны отражаться новые явления в хозяйственной жизни. Для периода развернутого строительства коммунистического общества характерна неразрывная связь экономического развития с научно-техническим прогрессом, причем влияние последнего на все стороны общественной жизни будет все 5*
67



более возрастать. Роль этого фактора для качественных и количественных изменений в экономике будет повышаться тем интенсивнее, чем больше будут осуществляться новые технические открытия в производстве.
Именно в планировании научно-технического прогресса, в усилении связей экономики и техники в настоящее время наиболее ярко проявляется расширение сферы действия закона планомерного, пропорционального развития.
Выражением этих процессов в планировании является принцип непрерывности и технико-экономического обоснования планов, призванных своевременно и правильно отражать изменения связей в процессе воспроизводства, обусловленных внедрением новой техники, производством новых видов продукции, применением новых открытий науки и т. д., вскрытием новых резервов и повышающейся эффективностью производства. Этой же задаче отвечает ряд синтетических плановых показателей, комплексно характеризующих основные явления в экономике, например показатель роста производительности труда в зависимости от различных факторов, его обусловливающих, показатели изменения отраслевой и районной структуры производства и т. д.
Усиление взаимосвязи развития отраслей, экономических районов, народного хозяйства в целом и научно- технического прогресса повышает значение единства методологии и системы показателей народнохозяйственного плана.
Что касается количественной стороны этих процессов, то следует иметь в виду, что в различных отраслях экономические условия, определяемые технологическими и организационными формами производства, никогда не могут быть одинаковыми. Поэтому точное отражение этих процессов в системе показателей плана требует для различных отраслей специализированных показателей, образующих по народному хозяйству в целом систему дифференцированных показателей.
В настоящее время существенным недостатком таких синтетических показателей, как валовая продукция и издержки производства (затраты на 1 рубль товарной продукции) является то, что они в практике используются гораздо шире по сравнению с теми функциями, которые им свойственны. Так, на основе показателя ва68



ловой продукции оценивается не только объем продукции, но и объем выполненных предприятием работ, и более того — на местах по этому показателю оцениваются экономические результаты деятельности предприятий. Это объясняется отсутствием в системе плановых показателей особых показателей, которые позволяли бы наиболее правильно оценивать соответствующие процессы или явления. Например, отсутствие показателей, характеризующих степень использования основных производственных фондов, эффективность использования новой техники и т. д., в настоящее время затрудняет планирование развития этих важнейших сторон производства. В то же время некоторые действующие показатели не всегда отражают экономические и организационные особенности производства в различных отраслях, что не позволяет точно определять объемы выполняемых коллективами предприятий работ.
Важнейшее место в системе показателей плана и учета занимают стоимостные количественные показатели. Используемые в планировании и учете показатели валовой и товарной продукции, как показало изучение материалов предприятий, наиболее правильно отражают лишь объем продукции, производимой на предприятии. Но понятие объема продукции не тождественно понятию объема выполненной работы. Экономическое содержание последнего выражает объем работы, выполненной коллективом данного предприятия, в результате затрат живого труда работников, занятых на этом предприятии. Показатель же объема продукции отражает экономический оборот всех элементов стоимости, как затраты прошлого труда, воплощенные в сырье, материалах и т. д.» изготовляемых на других предприятиях, так и затраты живого труда данного коллектива.
Различия в экономическом содержании указанных понятий предопределяют необходимость иметь наряду с показателем объема продукции также показатель объема выполненной работы. Но в силу специфических экономических и организационных особенностей предприятий различных отраслей (степень комбинирования, сложность и разнообразие ассортимента выпускаемой продукции и т. д.) единый показатель объема выполненной работы не может отразить особенностей всех отраслей производства. Это обусловливает необходимость систе69



мы дифференцированных показателей для планирования и учета объема выполненной работы на предприятиях.
Дифференцированные показатели отражают одни и те же явления, но в их специфическом проявлении в каждой отрасли. Поэтому применение этих показателей целесообразно не только для характеристики объема выполненной работы, но и для измерения уровня издержек производства, уровня производительности труда в различных отраслях, так как они позволяют наиболее точно отразить соответствующие организационные и экономические условия производства в этих отраслях.
Отдельные показатели государственного плана, как отмечалось в решениях июльского (1960 г.) Пленума ЦК КПСС, в ряде случаев не в полной мере отражают экономические результаты деятельности предприятий и совнархозов и не обеспечивают должной заинтересованности в наиболее эффективном использовании основных и оборотных фондов, выпуске продукции в нужном ассортименте и высокого качества, повышении производительности труда и снижении себестоимости продукции.
Так, используемый на предприятиях большинства отраслей для планирования объема показатель валовой продукции во многих случаях перестал соответствовать экономическим и организационным условиям производства. Поэтому, чтобы приблизить содержание этого показателя к реальным условиям производства, методикой к составлению плана предусматриваются различного рода отступления от заводского метода его исчисления для ряда отраслей. Но так как при исчислении показателя валовой продукции в объем осуществленной работы на данном предприятии включается стоимость узлов, деталей, полуфабрикатов и т. д., полученных в порядке кооперации, то объем работы, а также ряд других показателей, исчисление которых основывается на валовой продукции, оказываются завышенными.
Непригодность валовой продукции для оценки объема выполненной работы на предприятиях объясняется тем, что она включает в себя сумму затрат прошлого труда, осуществленных на других предприятиях, и затраты труда на данном предприятии. Поэтому для правильной оценки объема деятельности необходимы показатели, которые не включали бы в себя прошлый труд, а отражали бы лишь объем работ, т. е. затраты труда, 70



осуществленные на данном предприятии. Теоретически в наибольшей степени этим требованиям соответствует показатель чистой продукции.
Однако представляется, что и этот показатель по методам его исчисления должен быть дифференцирован с учетом особенностей отраслей. Исходя из этого, для планирования объема выполненных работ наиболее целесообразно применение показателей нормативной стоимости обработки или товарной продукции за минусом стоимости материалов со стороны.
Как показал опыт, внедренный в 1958 г. единый показатель планирования издержек производства для предприятий всех отраслей — снижение затрат на 1 рубль товарной продукции — также во многих случаях оказался неудовлетворительным. Практика подсказывает необходимость иметь различные показатели издержек производства для текущего и перспективного планирования, а также для предприятий отдельных отраслей.
Из сказанного можно сделать вывод, что методы планирования и система плановых показателей, так же как и формы управления хозяйством, должны быть более гибкими, они не должны отставать от быстро изменяющихся экономических и организационных условий производства.
Когда речь идет о повышении гибкости в планировании, то имеются в виду не ежегодные крупные изменения в перечне показателей для годовых и квартальных планов и тем более не многочисленные изменения плановых заданий в процессе выполнения плана, наблюдающиеся в настоящее время, что наносит огромный ущерб планомерности расширенного воспроизводства, а своевременно продуманные изменения, обусловливаемые новыми экономическими и организационными явлениями. Так, например, принятые у нас показатели слабо отражают влияние на производство потребительского спроса и вообще сферы обращения. Между тем уже в настоящее время объем производства некоторых изделий достиг уровня предъявляемого спроса. Наше хозяйство находится на пороге такого положения, когда объем производства предметов личного потребления будет не только удовлетворять, но и превышать спрос на многие изделия. В этих условиях необходимо сочетание требований и заданий плана по росту объема производимой продукции 71



и по снижению издержек на ее производство с задачей повышения качества продукции и экономически целесообразной более частой смены ассортимента продукции.
Задачи совершенствования пропорций в народном хозяйстве и наиболее точного измерения объема выпускаемой продукции и учета затрат на производство делают необходимым более широкое применение натуральных показателей и улучшение их измерителей. В практике применяются измерители продукции в единицах веса, длины, объема, в условно-натуральных единицах, в человеко-часах отработанного времени и т. д.
В настоящее время существующие натуральные показатели и их измерители в некоторых отраслях промышленности устарели, недостаточно точно отражают действительные объемы произведенной продукции и в ряде случаев не заинтересовывают предприятия в производстве новых, наиболее эффективных видов изделий.
Необходимо улучшение этих показателей и их измерителей с учетом особенностей различных отраслей промышленности. Например, опыт отдельных предприятий металлургической промышленности показывает, что измерение проката не в фактических, а в теоретических тоннах больше заинтересовывает предприятия в выпуске экономичных профилей проката и с наименьшими допусками. Измерение минеральных удобрений не в условно-натуральных единицах, как это производится в настоящее время, а в весовых единицах содержащегося в них основного вещества будет способствовать повышению качества этой продукции. Введенное с 1962 г. планирование производства бумаги и кожевенных товаров не только в тоннах, как было раньше, но и в квадратных метрах создает заинтересованность у предприятий в выпуске изделий лучшего качества. В каждой отрасли промышленности следует отобрать такие натуральные показатели и их измерители, которые наиболее точно характеризовали бы объем продукции, объекты измерения и в наибольшей степени соответствовали бы повышению эффективности производства и стимулирующей роли плана.
Научный уровень планирования, обоснованность плановых заданий в системе принятых показателей во многом зависят от состояния нормативной базы плана.
Прогрессивные плановые нормативы всех видов за72



трат и нормативы экономической эффективности производства, как известно, являются теми количественными удельными величинами, которые позволяют обоснованно определять задания и пропорции, разрабатывать материальные балансы, исходя из наиболее эффективного использования материальных ресурсов, которыми располагает хозяйство в планируемом периоде.
В докладе о Программе КПСС на XXII съезде партии Н. С. Хрущев говорил: «Необходимо, во-первых, чтобы мы располагали прогрессивными плановыми нормативами по использованию всех видов орудий труда, сырья и материалов, а также по технологическим методам и срокам выполнения работ; внедрение и строжайшее соблюдение этих нормативов должны стать законом для каждого хозяйственного руководителя. Во-вторых, чтобы каждый план был точно сбалансирован по всем его составным элементам, обеспечен необходимыми -резервами» !.
В практике планирования в настоящее время отсутствуют очень важные нормативы, характеризующие степень использования основных производственных фондов, эффективность капитальных вложений, эффективность затрат на внедрение новой техники, нормативы затрат, связанные с производством новых видов продукции, и т. д.
В процессе совершенствования норм должен быть обеспечен прогрессивный уровень удельных затрат по всей номенклатуре выпускаемой продукции, а также технико-экономические нормативы, такие, как удельные капитальные вложения, эффективность затрат на новую технику и т. д. Необходимо широко использовать современные средства планово-экономических расчетов. В данном случае имеются в виду так называемые нормы полных затрат »на производство единицы продукции, включающие в себя не только прямые, но и косвенные затраты, которые входят в объем затрат данного вида продукции не непосредственно, а через другие виды продукции. Нормы этого рода обеспечивают установление более точных пропорций между отдельными отраслями, так как они предполагают планирование развития
1 Н. С. Хрущев, О Программе Коммунистической партии Советского Союза, Госполитиздат, 1961, стр. 73—74. 73



отраслей в их чистом виде — через планирование и учет продукции. Разработанный в настоящее время математический аппарат и методы составления межотраслевого баланса производства и распределения продукции позволяют практически применить такие нормативы.
В новой Программе КПСС отмечается, что в период развернутого строительства коммунизма непрерывный подъем качества продукции является обязательным требованием развития экономики. В связи с этим значительно повышается роль показателей качества продукции в планировании, в оценке работы предприятий, в социалистическом соревновании. В настоящее время качество выпускаемой продукции характеризуется сортом, соответствующими требованиями, предусмотренными в технических условиях, ГОСТах, установлением различных цен за единицу изделия в зависимости от сорта и т. д. Дл-я удовлетворения данной общественной потребности необходимо меньшее количество изделий более высокого качества по сравнению с изделиями худшего качества. Соотношение между количеством различных по качеству изделий, необходимых для удовлетворения одной и той же общественной потребности, примерно соответствует степени повышения качества продукции и может быть представлено в виде системы баллов или коэффициентов для оценки качества, а с их помощью для планирования объема производства продукции и экономических результатов деятельности предприятий.
Понятие повышения качества продукции часто соответствует внедрению новой продукции. Поэтому предусматриваемые в плане задания по освоению и производству новых видов изделий также могут быть использованы в сочетании с требованиями ГОСТов для планирования качества продукции.
Плановые показатели, как средство для выражения количественной меры объемов производства, связей и взаимозависимостей между отдельными отраслями, должны быть дополнены плановыми величинами, характеризующими прогрессивные соотношения в развитии 'различных отраслей на планируемый период. Так, в период создания материально-технической базы коммунизма должны развиваться опережающими темпами такие отрасли, как выработка электроэнергии, производство многих видов продукции машиностроения, химическая, про74



дукция которых обеспечивает технический прогресс в народном хозяйстве.
Какова должна быть степень опережения в темпах развития этих производств по сравнению с промышленностью в целом, а также в каком соотношении они должны находиться между собой? Ответы на эти вопросы требует практика планирования. Правильное определение этих величин способствовало бы установлению оптимальных пропорций и повышению на этой основе эффективности производства.
Необходимо иметь такие соотношения не только по промышленной продукции, но и по показателям фондов воспроизводства: накоплению и потреблению, производственному и непроизводственному накоплению и т. д. Эти величины особо необходимы на предварительной стадии разработки планов, когда планирующие органы еще не располагают всеми необходимыми технико-экономическими расчетами.
При наличии точных измерителей плана, прогрессивных норм затрат и коэффициентов оптимальных соотношений производства различных видов изделий могла бы быть разработана устойчивая система всех основных плановых показателей в логической взаимосвязи и количественных зависимостях между ними от народнохозяйственного плана до плана предприятия. При такой системе не требовалось бы ежегодно пересматривать все показатели, а следовало бы лишь уточнять их с учетом изменившихся услозий. В случае изменений заданий плана по каким-то позициям пересчет необходимо было бы делать не по всем показателям, а лишь по ограниченному кругу зависимых показателей.
Государственные планы являются мощным средством организации процессов воспроизводства, что обусловливает необходимость отражения в системе показателей существующей организации хозяйства. Так, с переходом к территориальной системе управления промышленностью и строительством потребовалась разработка системы показателей для этого звена планирования. В отличие от периода планирования по министерствам эта система показателей носит комплексный характер, соответствующий промышленному комплексу данного административно-экономического района, крупного эконо- мико-геопрафического района, союз1нойреспублики. В на75



роднохозяйственном плане все показатели разрабатываются как по отраслям народного хозяйства, так и в территориальном разрезе.
Представляется, что при существующей организации управления промышленностью и строительством система показателей и методы планирования должны отличаться еще одной особенностью, а именно возможностью трансформирования специализированных для предприятий различных отраслей показателей в единый показатель, принятый в народнохозяйственном плане. Например, в настоящее время для планирования объема производства предприятиями различных отраслей применяются показатели: валовой оборот, нормативная стоимость обработки, валовая и товарная продукция по заводскому методу. В государственном же плане объем производства должен выражаться единым показателем, иначе трудно правильно спланировать и точно определить пропорции воспроизводства. Формироваться этот единый показатель должен в совнархозах, которые, располагая плановыми заданиями для предприятий по номенклатуре продукции в натуральном выражении, могут исчислять объем производства в едином стоимостном показателе.
Государственный план проявляет свою организующую роль в развитии народного хозяйства посредством присущих ему функций: административной, выражением которой является значение его как государственного закона после утверждения Советом Министров СССР, экономической, которая проявляется через систему количественных и качественных показателей производства в их связи с планом новой техники и путем установления наиболее рациональных методов организации труда.
До последнего времени методы планирования и практика планового руководства недостаточно учитывали экономическую функцию государственного плана. Принятая XXII съездом Программа КПСС повышает значение этой функции.
«Вся система планирования и оценки работ центральных и местных организаций, предприятий, колхозов должна заинтересовывать их в более высоких плановых заданиях, в максимальном распространении передового производственного опыта. Особенно следует поощрять инициативу и успехи в изыскании и использовании но76



вых возможностей повышения количественных и качественных показателей производства» Ч
Стимулирующее воздействие плана на развитие и совершенствование производства обеспечивается прежде всего установлением более точных, соответствующих условиям производства плановых заданий. Это не может быть достигнуто без научно разработанных прогрессивных норм затрат материалов, труда, использования производственных фондов и производственных мощностей, удельных капитальных вложений, а также учета материальных ресурсов, которыми располагает народное хозяйство в планируемом периоде. Точное отражение условий производства в плановых заданиях повышает мобилизующую роль плана.
Большое стимулирующее значение имеет устойчивость заданий в планируемом периоде.
Устойчивость плановых заданий должна сочетаться с материальным поощрением коллективов за улучшение количественных и качественных показателей и расширением прав предприятий в распоряжении таким важным источником материального стимулирования, как прибыль. Устойчивость основных заданий позволит предприятиям вскрывать и планомерно приводить в действие имеющиеся резервы производства.
Анализ существующей практики дает основание предложить такой порядок формирования фондов стимулирования коллективов, при котором основным источником их образования должны быть значительно большие отчисления от суммы экономии от снижения затрат на производство, предусмотренных планом, и в меньшей степени от сверхплановой экономии. При этом условии пред-' приятия будут заинтересованы в том, чтобы брать более высокие задания в планах, в ходе выполнения которых вскрывать резервы. Для характеристики экономических результатов деятельности предприятий может быть использована чистая продукция, а также прибыль. Прибыль в этом случае может быть использована и как источник материального стимулирования коллективов. Таким путем может быть достигнута увязка источников образования фондов стимулирования коллективов пред-
1 Программа Коммунистической партии Советского Союза, Изд-во «Правда», 1961, стр. 89.
77



Приятий с показателями, характеризующими экономические результаты их деятельности.
В настоящее время вследствие больших различий в уровнях рентабельности предприятия поставлены не в одинаковые условия в отношении образования фондов. Этот недостаток будет в значительной степени ослаблен после пересмотра оптовых цен на средства производства. Полностью он может быть преодолен путем установления более дифференцированных, чем в настоящее время, отчислений в фонд предприятия, учитывающих различия технических уровней производства на предприятиях.
Особенно важным является стимулирование не только выполнения плана, но и повышения заинтересованности предприятий в том, чтобы план не был заниженным, а был реально напряженным и наиболее полно учитывал имеющиеся внутрипроизводственные резервы. Стимулирование принятия более высоких планов имеет большое народнохозяйственное значение: способствует соблюдению установленных пропорций в отличие от перевыполнения заниженных планов, которое 'может вызвать диспропорции на отдельных участках хозяйства.
В этой связи представляет интерес ознакомление с некоторыми принципами материального стимулирования, принятыми в промышленности Чехословацкой Социалистической Республики и Польской Народной Республики.
Новая система планирования и финансирования чехословацкой промышленности, введенная с 1959 г., усиливает заинтересованность предприятий в принятии более высоких плановых заданий и в достижении высоких темпов роста производства. Предприятиям заранее определяются собственные источники финансирования значительной части их капитального строительства, капитального ремонта и пополнения собственных оборотных средств. Предприятия имеют право использовать на собственные нужды амортизационные отчисления и определенную долю прибыли или прироста прибыли. Эти источники финансирования устанавливаются в форме долгосрочных нормативов материальной заинтересованности с учетом конкретных условий предприятия. При этом решающую роль в создании материальной заинтересованности предприятий в повышении эффективности хозяйственной деятельности играет доля в прибыли или в приросте прибыли.
78



В целях повышения материальной заинтересованности предприятий в принятии высоких плановых заданий в промышленности Чехословацкой Социалистической Республики используются дегрессивные (падающие) нормы отчислений предприятиям от прироста прибыли по отдельным годам пятилетнего плана.
В Польской Народной Республике система материальной заинтересованности также основывается на использовании прежде всего плановой прибыли. По мнению польских товарищей, прибыль наиболее правильно оценивает экономические результаты деятельности предприятий. Этот показатель связан с объемом выпуска продукции, через него в наибольшей степени осуществляется воздействие сферы обращения на объем, структуру и уровень затрат изготовляемой продукции. Прибыль является источником прироста оборотных средств и финансирования капитальных затрат предприятий.
Понимая недостатки этого показателя, обусловленные как не зависимыми от деятельности предприятий факторами (уровнем цен, объемом производимой продукции), так и зависимыми — усилением тенденции производства наиболее выгодной продукции ©ущерб потребностям расширенного воспроизводства и пропорциональности в развитии, снижением стимулов производства новых видов продукции, технического совершенствования производства, тем не менее польские экономисты в условиях развития хозяйства Польской Народной Республики показателю прибыли отдают предпочтение в системе материального поощрения.
Глубокое изучение требований экономических законов социализма и форм их проявления, новых процессов в развитии экономики и в управлении народным хозяйст; вом, предложений предприятий, совнархозов и научных учреждений по совершенствованию планирования, а также опыта применения новых форм в управлении и планировании народного хозяйства социалистических стран — все это позволит наиболее обоснованно решать сложные вопросы улучшения методологии планирования и совершенствования системы показателей плана.



М. И. ПЕТРУШИН, канд. экон, наук
Научно-исследовательский экономический институт Госэкономсовета СССР
СТОИМОСТНЫЕ ПОКАЗАТЕЛИ ОБЪЕМА ПРОИЗВОДСТВА
Процесс расширенного социалистического воспроизводства и проявление действий объективных экономических законов свое конкретное выражение получают в системе показателей народнохозяйственного плана и учета. В показателях отражаются цели, политические и хозяйственные задачи, которые ставятся Коммунистической партией и Советским правительством, по дальнейшему развитию народного хозяйства страны, его отдельных отраслей и экономических районов. Через определенные показатели плана и учета выявляются реальные связи между различными отраслями и сферами народного хозяйства, отражаются особенности в развитии отраслей, экономических районов страны, промышленных, строительных и других предприятий и организаций.
Необходимое обоснование проектов текущих и перспективных планов как с технической, так и с экономической стороны осуществляется через систему расчетных показателей. Поэтому вполне понятно, почему показателям народнохозяйственного плана придается в нашей научной и практической работе весьма большое значение.
В ходе развития производства возникает необходимость изменения и совершенствования форм организации и планирования народного хозяйства, в том числе его показателей и методов, которые с течением времени устаревают и фактически уже не отражают происходящих в хозяйстве процессов.
В решениях июльского (1960 г.) Пленума ЦК КПСС отмечено, что «некоторые показатели плана не совсем точно отражают экономические результаты работы предприятий» и что «плановые и хозяйственные органы недо-
80



статочно занимаются совершенствованием показателей народнохозяйственного плана» Пленум поручил плановым и хозяйственным органам привести систему показателей плана в соответствие с требованиями жизни.
Неточно отражают действительные результаты работы предприятий прежде всего такие синтетические показатели, как объем продукции в стоимостном выражении и исчисляемые на его основе показатели по труду.
В настоящее время в планировании и учете главным показателем объема продукции служит валовая продукция, исчисляемая в сравнимых ценах — в оптовых ценах предприятий на 1 июля 1955 г. Она включает стоимость продукции, вступающую в народнохозяйственный оборот, стоимость изменения остатков незавершенного производства и по ряду отраслей промышленности — стоимость сырья и материалов заказчика. За счет двух последних факторов валовая продукция отличается по объему от товарной продукции, которая является также обобщающим стоимостным показателем продукции, исчисляемым в действующих ценах.
Объем валовой продукции служит основой для многих важных расчетов как в перспективном, так и в текущем планировании, а именно: для подсчета объема и темпов роста национального дохода, исчисления уровня и темпов роста промышленного производства и производительности труда, определения структурных изменений и внутриотраслевых пропорций, для многих балансовых расчетов между различными отраслями производства. По валовой продукции оценивается и деятельность коллективов предприятий.
Однако если этот показатель имеет положительное значение в укрупненных общехозяйственных расчетах, где влияние плюсовых и минусовых факторов взаимно погашается, то планируемый объем и фактические результаты производственной деятельности конкретного предприятия во многих случаях он отражает неточно.
Сейчас на предприятиях сложилось такое положение, когда объем продукции характеризуется рядом показате-
1 Пленум Центрального Комитета Коммунистической партии Советского Союза, 13—16 июля 1960 г. Стенографический отчет, Гос- политиздат, 1960, стр. 323—324. 6 Зак. 26
81



лей — валовой продукцией, товарной, различными видами продукции в натуре, а вот показателя, который наиболее точно отражал бы объем выполненной предприятиями работы и мог быть использован для расчетов и планирования показателей по труду, .нет, А такой показатель должен был бы характеризовать в основном величину живого труда, затраченного коллективом данного предприятия на обработку поступивших сырья, материалов, полуфабрикатов, расходуемых на выпуск планируемой продукции; иначе говоря, он отражал бы объем произведенной работы каждым предприятием. С таким показателем должно быть непосредственно связано и материальное стимулирование работников. В настоящее же время, как и в прошлом, объем произведенной работы предприятиями в силу необходимости выражает валовая продукция, которая по своей природе не может характеризовать действительную долю участия коллектива предприятия в производстве тех или иных продуктов.
Величина валовой продукции, во-первых, может изменяться без всякого изменения объема произведенной работы при выпуске изделий из дешевого сырья вместо дорогого, и наоборот. То же самое может происходить при отклонениях от средней рентабельности изделий в связи со сдвигами в ассортименте продукции. Заинтересованность предприятий в выпуске более материалоемкой и более дорогой продукции приводит к ряду отрицательных последствий: задержке осуществления мероприятий по снижению веса машин, замене дорогих материалов более дешевыми синтетическими и т. д.
Во-вторых, величина валовой продукции не зависит от того, в какой- мере предприятие само добывает или вырабатывает сырье и полуфабрикаты и в какой мере получает их со стороны, хотя действительный объем его производственной деятельности и потребность в рабочей силе, материалах, фондах заработной платы, оборудовании во многом зависят от указанного обстоятельства.
В-третьих, величина валовой продукции группы взаимосвязанных предприятий может уменьшаться или увеличиваться без изменения объема их производственной деятельности только вследствие чисто организационных преобразований: при объединении нескольких предприятий в комбинат валовая продукция уменьшается, при 82



разделении комбината на несколько отдельных предприятий — увеличивается L
Кроме того, в отраслях, где при определении валовой продукции учитываются также изменения остатков незавершенного производства, этот показатель может увеличиваться без соответствующего изменения объема производственной деятельности лишь по причине преждевременного направления материалов в задел. В практике имеется много случаев, когда предприятия перевыполняют план за счет излишнего и ненужного по условиям технологии «раздувания» объема незавершенного производства.
Сейчас о работе экономического района, области, города судят главным образом по выполнению плана выпуска валовой продукции. Большая часть руководителей хозяйственных, партийных и общественных организаций держат под контролем именно этот показатель. Ради его выполнения нередко перерасходуется металл, каучук, пряжа и другое сырье, перерасходуется заработная плата, а в результате создаются дополнительные трудности в материально-техническом снабжении.
Чтобы показатель валовой продукции более точно отражал производственную деятельность предприятий, за последние годы проведен ряд мероприятий, в частности:
а) по некоторым отраслям легкой и пищевой промышленности расширен круг отступлений от заводского метода планирования и учета валовой и товарной продукции, что уменьшило неточности при оценке деятельности предприятий в случаях организационных изменений в их структуре и производственном кооперировании;
б) в швейной и полиграфической промышленности, а также на предприятиях по прорезиниванию тканей введен показатель нормативной стоимости обработки. В соответствии с решением Совета Министров СССР с января 1961 г. этот показатель применяется на предприятиях консервной промышленности для исчисления производительности труда, а с января 1962 г. должен при-
1 Чтобы организационные изменения не искажали объема валовой продукции народного хозяйства, в «Основных методических положениях к составлению государственного плана развития народного хозяйства» (Госпланиздат, 1960) специально указывается, что данные за отчетный и плановый периоды определяются с учетом изменившейся структуры предприятия.
6*
83



меняться и на предприятиях хлопкоочистительной промышленности;
в) на предприятиях ряда отраслей машиностроения разрешено не включать в валовую продукцию стоимость изменений остатков незавершенного прозводства (при цикле, продолжающемся менее двух месяцев), чуо не только устраняет в основном неточности, связанные с оценкой незавершенного производства, но и сокращает объем учетно-счетной работы.
Из сказанного можно сделать вывод: наряду ср стоимостным показателем, определяющим объем планируемой и фактически выпускаемой продукции, должны быть показатели, правильно характеризующие объем выполненных работ как отдельным предприятием, так и управлением совнархоза и отраслью в целом. В соответствии с этими показателями должны планироваться и учитываться труд и фонды заработной платы.
Для проверки возможности применения предложенных в печати новых объемных показателей, которые могли бы характеризовать экономические результаты работы предприятий, ЦСУ СССР совместно с Госпланом СССР и Научно-исследовательским экономическим институтом Госэкономсовета СССР провело в 1960 г. расчеты и выборочное изучение некоторых из них более чем на 500 предприятиях различных отраслей промышленности. Были изучены показатели товарной продукции с исключением материальных затрат, объема произведенной работы по нормативной стоимости обработки и валового выпуска продукции. Одновременно изучалась возможность некоторого изменения методики определения валовой продукции, а именно: исключения из этой продукции стоимости изменений остатков незавершенного производства.
В результате обработки материалов, поступивших с мест и обобщенных ЦСУ СССР по 477 предприятиям (часть предприятий исключена в связи с несопоставимостью цифр и допущенными при расчетах ошибками), получены итоговые данные, приведенные в табл. 1.
Из табл. 1 видно, что различные показатели объема продукции и объема выполненных работ, будучи суммированными по многим предприятиям, дают почти одинаковые результаты.
Наибольшие отклонения по сравнению с валовой продукцией в сторону некоторого увеличения имеет по-
84



Таблица 1
Изменения показателей объема продукции и объема выполненных работ в целом по всем отраслям
(в %)
1959 г. к 1958 г.
Выполнение плава 1959 г.
Объем продукции
Валовая продукция ,
110,9
103,3
Товарная продукция
111,3
103,7
Валовой выпуск продукции
112,1
103,1
Объем выполненных работ
Товарная продукция с исключением
114,4
104,6
материальных затрат ,
Нормативная стоимость обработки .
110,4
102,7
казатель товарной продукции с исключением материальных затрат — на 3,5% и показатель валового выпуска — на 1,2%. Это при сравнении с прошлым периодом, а отклонения по результатам выполнения плана 1959 г. еще меньше.
Более существенные отклонения показателя объема выполненных работ от валовой и товарной продукции наблюдаются по отдельным отраслям и наиболее значительные — по отдельным предприятиям.
Следовательно, любой из перечисленных показателей, если его применять в масштабе всего народного хозяйства страны, не внесет каких-либо существенных изменений в характеристику темпов развития производства и оценку выполнения плана.
Остановимся кратко на каждом из изучавшихся показателей.
1. Показатель товарной продукции с исключением материальных затрат — один из вариантов чистой продукции предприятий, он близок к таким предлагавшимся в экономической литературе показателям, как «условночистая продукция», «реальная продукция», «валовой доход» и др. По своему содержанию рассматриваемый показатель включает израсходованную в процессе производства заработную плату и полученную прибыль. Количественно по рассмотренным 477 предприятиям он в 3,5 раза меньше объема товарной продукции.
85



На показатель товарной продукции с исключением материальных затрат не влияют ни изменения уровня материалоемкости выпускаемой продукции, ни изменения в организационной структуре предприятий. Он полностью свободен от повторного счета для любой совокупности предприятий. Однако при расчетах объема выполненной работы и производительности труда по этому показателю выявились и некоторые его отрицательные стороны. На него оказывают достаточно сильное влияние изменения ассортимента изделий с различной рентабельностью, что видно из табл. 2.
Таблица 2
Сравнение показателей товарной продукции с исключением материальных затрат с валовой продукцией и нормативной стоимостью обработки при исчислении объема производства и роста производительности труда
Отрасли промышленности
Число предприятий
1959 г. в % к 1958 г.
рост прибыли
изменение в объеме производства
рост производительности труда
по валовой продукции 1
по нормативной стоимости обработки
по товарной продукции с исключением материальных затрат
по валовой продукции |
1
по нормативной стоимости обработки
по товарной продукции с исключением материальных затрат
1
2
3
4
5
6
7
8
9
Машиностроение . . .
129
125,1
113,0
113,3
120,8
109,5
109,5
116,8
в том числе тракторное и сельскохозяйственное . . .
19
132,8
115,1
112,7
128,4
109,6
109,9
117,3
Производство синтетических волокон ....
4
181,3
116,3
111,0
123,6
109,7
104,3
116,2
Цементная . . . . .
7
202,5
131,1
124,5
144,3
112
106,4
123,3
Как видно из табл. 2, показатели товарной продукции с исключением материальных затрат по объему производства и росту производительности труда дают гораздо более высокий прирост, чем показатели валовой продукции и нормативной стоимости обработки. Это объясняется непосредственной связью первого показателя с ростом 86



прибыли, который, как показано в графе 3, весьма высок. В свою очередь рост прибыли зависит от того, насколько превышается норма рентабельности, которая была предусмотрена при установлении оптовых цен предприятий в 1955 г., т. е. (при последнем пересмотре оптовых цен на те или другие производственные изделия. Если, например, норма рентабельности в оптовой цене на сельскохозяйственную машину была установлена 5%, а через пять—шесть лет предприятие в результате ряда технических мероприятий, проведенных как у себя, так и у смежных предприятий-поставщиков, значительно снизило себестоимость этой машины, то доля рентабельности за счет этого возрастет и будет уже не 5%, а, предположим, 20—30%. Фактически, как показывает анализ данных обследования по конкретным предприятиям, рентабельность может увеличиться и в большем размере, в связи с чем растет и прибыль.
Поэтому показатель товарной продукции с исключением материальных затрат в условиях действующих, уже устаревших оптовых цен предприятий дает несколько завышенную оценку работы как отрасли, так и отдельных предприятий.
Разница между показателями выполнения плана, исчисленными по товарной продукции с исключением материальных затрат и по товарной продукции как по отраслям, так и по предприятиям, довольно значительна, что можно проиллюстрировать следующими примерами.
На предприятиях Горьковского совнархоза производственный план в 1959 г. перевыполнен по показателю товарной продукции на 4,2%, а по показателю товарной продукции с исключением материальных затрат — на 9%. На предприятиях Винницкого совнархоза перевыполнение плана, исчисленного в этих же показателях, составило соответственно5,4и 17,0%.Значительная разница получается и в темпах роста производительности труда, если рассчитать ее по вышеуказанным двум показателям. Это объясняется в основном повышением против плана удельного веса изделий с более высоким уровнем прибыли.
Следует отметить, что при существующей на предприятиях системе учета показатель товарной продукции с исключением материальных затрат не может быть практически применен в оперативной работе, так как он 57



исчисляется лишь на основании отчетных данных о затратах на производство продукции, которые определяются по истечении квартала.
Показатель товарной продукции с исключением материальных затрат для исчисления в годовом и квартальном разрезах довольно прост лишь при условии если расчеты производятся в действующих ценах. Но, как известно, план предприятию определяется не только в действующих ценах, но и в сопоставимых, поэтому для практического применения указанного показателя требуется дополнительный пересчет продукции и материальных затрат в сравнимые цены, а это связано с рядом условностей.
Кроме того, если учесть, что на одном и том же предприятии производятся изделия с разным уровнем рентабельности, иногда некоторое количество их с убытком, причем последнее в большинстве случаев от предприятий не зависит, а связано с установленными ценами, то при введении показателя товарной продукции с исключением материальных затрат предприятия в гораздо большей, степени, чем сейчас, будут стремиться освобождаться от производства изделий, которые не приносят прибыли, хотя для народного хозяйства они нужны. В связи с рядом возникших новых вопросов, недостаточно разрешенных, из работников обследуемых предприятий лишь немногие высказались в поддержку этого показателя. Однако целесообразно в порядке дополнительного изучения провести на предприятиях трех—пяти совнархозов некоторые опыты по применению этого показателя, с тем чтобы в 1963 г., после пересмотра оптовых цен, решить вопрос о возможности использования его в ряде отраслей промышленности.
2. Показатель объема выполненной работы по нормативной стоимости обработки определяется затратами необходимого труда и орудий труда на обработку поступивших сырья, полуфабрикатов и изделий для изготовления продукции, предусмотренной планом. Показатель нормативной стоимости обработки исчисляется путем оценки всей продукции предприятий в постоянных для ряда лет нормативах, которые рассчитываются на основании калькуляций на изделия. В норматив стоимости обработки включаются следующие статьи калькуляций: основная и дополнительная заработная плата производствен88



ных рабочих с отчислением в соцстрах, цеховые и общезаводские расходы.
Показатель объема производства по нормативной стоимости обработки свободен от искажающего влияния стоимостных изменений продукции с различной материалоемкостью и рентабельностью.
При выборочном изучении нормативы исчислялись как по готовым изделиям, так и по отдельным переделам — стадиям технологического производства. Установление нормативов по отдельным переделам дает возможность устранять влияние на объем производства изменений в организационной структуре предприятий и в системе производственного кооперирования.
Нормативы стоимости обработки по отдельным изделиям, подобно затратам труда на их производство, отражают в основном различие в трудоемкости. Здесь так же, как и в отношении затрат труда можно говорить о стоимости обработки изделий на отдельных предприятиях, о средней общественно необходимой стоимости обработки по отрасли, сравнивать показатели работы отдельных предприятий между собой и со среднеотраслевыми данными.
Показатель объема произведенной работы по нормативной стоимости обработки обладает рядом преимуществ перед показателем объема производства, исчисленным непосредственно в нормативах затрат труда. Нормативы стоимости обработки выражают затраты труда не в натуральных единицах (человеко-дни, человеко-часы), а в приведенном стоимостном выражении с учетом разнокачественное™ простого и квалифицированного труда. Вместе с тем они отражают уровень технической вооруженности труда различных производств, так как в состав цеховых и общезаводских расходов включаются расходы на содержание и эксплуатацию оборудования и амортизацию.
Показатель нормативной стоимости обработки имеет надежную базу для исчисления нормативов — калькуляции себестоимости изделий, составление которых обязательно для каждого предприятия. Показатель прост для расчетов за любой период.
Нормативы стоимости обработки в большинстве случаев могут распределяться по цехам и служить основой 89



для внутризаводского планирования и учета объема производства и производительности труда.
При оценке деятельности предприятий по показателю нормативной стоимости обработки отпадает категория «выгодных» и «невыгодных» работ, что является большим достоинством данного показателя, так как способствует выпуску изделий в заданном ассортименте.
Показатель нормативной стоимости обработки как при определении степени выполнения плана, так и при исчислении динамики отличается также от показателей валовой и товарной продукции — он точнее характеризует объем произведенной работы предприятиями.
Анализ материалов по изученным предприятиям показывает, что разная степень изменений объема произведенной работы, исчисляемого по валовой продукции и по нормативной стоимости обработки, есть следствие сдвигов в ассортименте продукции — уменьшения или увеличения выпуска изделий с различной стоимостью материалов, в результате чего изменяется удельный вес затрат в себестоимости продукции.
Например, на Пензенском часовом заводе доля материальных затрат в себестоимости разных изделий колеблется от 36 до 79%, на куйбышевском заводе «Стромма- шина» — от 24 до 76%. При таком диапазоне колебаний материалоемкости даже небольшое изменение удельных весов разных изделий в объеме валовой и товарной продукции вызывает существенные отклонения, а нормативная стоимость обработки при этом сохраняет устойчивое положение. Проиллюстрируем сказанное следующими примерами.
Могилевский завод подъемно-транспортного оборудования Белорусского совнархоза в 1958 г. производил наряду с другими изделиями краны мостовые пятитонные, которые составляли 44,3% в общем объеме продукции и тягачи одноосные МАЗ-529В, занимавшие в стоимости продукции только 10%. При производстве мостовых кранов предприятие на каждый рубль себестоимости получало прибыли 60 коп., а тягачей— 1 р. 32 к., причем затраты труда на производство тягачей были несколько меньше, чем на производство кранов.
В 1959 г. по плану производство тягачей на заводе увеличилось против 1958 г. почти в 6 раз, а кранов — лишь на 30%. В результате такого резкого изменения 90



ассортимента выпускаемой заводом продукции объем, исчисленный в показателях валовой продукции в нормативной стоимости обработки, выразился в очень разных величинах (1959 г. в % к 1958 г.):
по валовой продукции • . . . . 138,2
по нормативной стоимости обработки 109,5
Анализируя эти цифры, можно прийти к выводу, что действительные затраты труда, произведенные в 1959 г. коллективом предприятия, наиболее правильно отражаются в показателе нормативной стоимости обработки.
Известно, что показатель валовой продукции слабо стимулирует производство более трудоемких видов изделий и это нередко является одной из причин, сдерживающих рост объема более качественной продукции. Так, в химической промышленности производство некоторых более эффективных видов удобрений сдерживается потому, что они трудоемкие и не дают прироста валовой продукций. Одно это уже является достаточным поводом для предприятий, чтобы не производить или производить в незначительном количестве эффективные для сельского хозяйства виды удобрений, требующие больших затрат труда (трикальцийфосфат, гранулированный суперфосфат и др.). Например, на отдельных заводах весь суперфосфат перерабатывается на гранулированный. В связи с этим их показатели производительности труда, исчисленные по валовой продукции, значительно ниже, чем на других заводах, совершенно не вырабатывающих гранулированный суперфосфат или вырабатывающих его только частично. Показатели производственно-хозяйственной деятельности завода были бы не хуже, чем на других предприятиях, если бы для планирования и учета применялся показатель нормативной стоимости обработки.
Такое положение имеется в пищевой и других отраслях промышленности.
Тираспольский консервный завод им. 1 Мая Молдавского совнархоза выполнил план по валовой продукции в 1959 г. на 103,0%, а по производительности труда — на 104,2%. Производственный же план завода, рассчитанный по нормативной стоимости обработки, выполнен 91



лишь на 91,7%, а план по производительности труда — на 92,8%. Такое различие в показателях выполнения плана объясняется тем, что завод в 1959 г. не выполнил задания по производству более трудоемких томатных и овощных консервов и дал значительно больше установленного задания повидла, т. е. продукции с высокой материалоемкостью. Это позволило предприятию по основным показателям выйти в число перевыполнивших план.
Таким образом, выпуск дорогостоящих и менее трудоемких полуфабрикатов, которые нередко даже не являются основными видами продукции, скрывает неудовлетворительную работу предприятия по выполнению показателей объема производства и росту производительности труда.
Исходя из того, что показатель объема произведенной работы по нормативной стоимости обработки характеризует деятельность предприятий точнее, чем показатель валовой и товарной продукции, многие предприятия, принимавшие участие в выборочном изучении стоимостных показателей, предлагают использовать его в планировании и учете в ряде отраслей промышленности. Отдельные предприятия при этом обратили внимание и на недостатки рассматриваемого показателя. Например, разработанные и введенные в отдельных отраслях нормативы не учитывают и не отражают качество продукции. В отраслях с очень большой номенклатурой изделий ввести показатель нормативной стоимости обработки будет делом сложным, так как необходимо разработать огромное количество нормативов. В большинстве случаев эти недостатки показателя нормативной стоимости обработки вполне устранимы и не могут препятствовать введению его в практику планирования и учета.
Для того чтобы нормативы стоимости обработки отражали изменения качества продукции, их следует дифференцировать по сортам изделий, уменьшая или увеличивая величину этих нормативов пропорционально оптовым ценам на соответствующие сорта изделий. Следует отметить, что показатель объема производства по нормативной стоимости обработки в большей степени, чем другие показатели, стимулирует улучшение ассортимента выпускаемых изделий, в частности увеличение выпуска продукции в мелкой расфасовке, изделий с лучшим 92



внешним оформлением и т. Д., так как он отражает увеличение необходимых для этого трудовых затрат.
В целях создания благоприятных условий для введения показателя нормативной стоимости обработки на предприятиях с большой номенклатурой изделий следует устанавливать групповые нормативы. При этом необходимо объединять в группы изделия с примерно одинаковыми трудовыми затратами. Для предприятий с очень большой номенклатурой изделий этот вопрос требует дополнительного изучения. Нельзя пока вводить этот показатель и на предприятиях индивидуального производства, где пришлось бы непрерывно разрабатывать нормативы на новые виды продукции, которые больше не будут повторяться. Таким образом, вводить указанный показатель целесообразно лишь в ряде отраслей промышленности.
В рекомендациях, принятых научным совещанием по вопросам непрерывности в планировании, совершенствования показателей государственного плана и улучшения планирования комплексного развития хозяйства районов, предлагается ввести показатель нормативной стоимости обработки в первую очередь на ряде перерабатывающих предприятий черной металлургии, в мебельной, лесохимической, обувной, хлопкоочистительной отраслях и в некоторых производствах пищевой промышленности.
3. Показатель валового выпуска продукции представляет собой суммарный объем продукции, в который, кроме стоимости продукции основного производства, определенного по заводскому методу, включается стоимость продукции и работ промышленного характера вспомогательных, побочных и подсобных производств. Продукция включается в валовой выпуск независимо от того, отпускается ли она на сторону или потребляется на собственные промышленно-производственные нужды предприятия. Показатель валового выпуска охватывает более широкий круг различных производств и работ, чем показатель валовой продукции. В валовую продукцию предприятия при заводском методе учета не включается стоимость электроэнергии, инструмента, других изделий, выработанных и израсходованных на собственные производственные нужды. Показатель валового выпуска как бы восполняет это, он точнее характеризует промышленную деятельность предприятий, что позволит более правильно определять отраслевую структуру промышленности. Но 93



й То Эке время введение в практику планирования этого показателя может привести к чрезмерному и ненужному расширению объема продукции различных вспомогательных производств, что будет иметь отрицательные последствия. Кроме того, с введением этого показателя значительно возрастет повторный счет в объеме промышленной продукции и совокупном общественном продукте.
Некоторые предприятия предлагают ввести показатель валового выпуска продукции в отдельных производствах для планирования и учета взамен показателя валовой продукции. По существу этот показатель в видоизмененном виде — в форме валового оборота — в настоящее время применяется в топливной и деревообрабатывающих отраслях, в виде валовой продукции, исчисляемой с отступлением от заводского метода, — в некоторых отраслях легкой и пищевой промышленности.
Кроме рассмотренных показателей, по которым производились экспериментальные расчеты объема производства на предприятиях, следует остановиться и на показателе нормативной трудоемкости, выражаемой в человеко-часах, о котором уже упоминалось. Этот показатель также характеризует объем выполненной предприятием работы. Ряд экономистов считают, что для характеристики изменений объема производства и для расчетов производительности труда следует применять показатель не нормативной стоимости обработки, а нормативной трудоемкости. Сравнивая эти показатели, можно заметить, что они имеют общую основу, т. е. и тот и другой показатель отражает в основном различия в трудоемкости изделий.
При проведенном в 1960 г. выборочном обследовании предприятий экспериментальные расчеты показателей объема произведенной работы по нормативной трудоемкости не производились, а были сделаны по отдельным предприятиям лишь сопоставления этого показателя с другими. Из полученных результатов видно, что в случаях, когда на предприятии резко изменялась средняя трудоемкость выпускаемой продукции, показатели объема выполненной работы по нормативной стоимости обработки и по нормативной трудоемкости примерно одинаково отражали изменение объема произведенной работы и отклонения от показателя валовой продукции. Так, например, проведенные в 1953—1954 гг. на Московской 94



обувной фабрике «Парижская коммуна» в опытном порядке исчисления ряда показателей дали следующие результаты (табл.3):
Таблица 3
Сопоставление данных объема производства и производительности труда, исчисленных в различных показателях
1953 г. |
В % К
1954 г.
: 1952 г.
Объемные показатели
Валовая продукция в ценах на 1 июля
100,0
102,6
1955 г.
Объем произведенной работы в нор¬
мативной стоимости обработки Объем произведенной работы в нор¬
110,6
124,1
мативах трудоемкости . . . .
Выработка на одного рабочего
111,7
121,9
По валовой продукции .
По нормативной стоимости обра¬
92,1
88,3
ботки . .
101,9
106,6
По нормативной трудоемкости .
102,8
105,0
Как видно, из табл. 3, показатели объема произведенной работы и производительности труда, исчисленные по нормативной стоимости обработки и по нормативной трудоемкости, очень близки между собой. Но это еще не значит, что на производстве с одинаковым успехом можно пользоваться тем или иным показателем. Между ними есть и различия.
Во-первых, нормативы стоимости обработки более соответствуют задачам измерения объема произведенной работы предприятиями и исчисления показателей производительности труда, чем нормативы трудоемкости, ибо они отражают не только затраты труда, но также сложность труда (через заработную плату) и степень его технической вооруженности (через расходы на эксплуатацию оборудования и амортизацию).
Сторонники применения показателя нормативной трудоемкости полагают, что, поскольку знаменатель дроби, характеризующий уровень производительности труда,
95



выражает численность работающих или отработанное время, постольку и числитель должен отражать затраты, труда, исходя из трудоемкости изготовляемых изделий. Однако с этим нельзя согласиться, так как числитель должен по возможности отражать не затраты труда, а объем выполненной работы. При одних и тех же затратах труда работа выполняется тем большая, чем выше квалификация работников и чем лучше они вооружены машинами и другими орудиями труда. Нормативы стоимости обработки, исходя из затрат труда в приведенном (стоимостном) выражении с учетом амортизации, характеризуют в определенной степени и вооруженность труда, чего не отражают нормативы трудоемкости.
Во-вторых, установление нормативов трудоемкости, которые должны отражать труд всех работников предприятия, а не только сдельщиков, — дело более сложное, чем установление нормативов стоимости обработки, отражающих труд всех работников через определенные статьи калькуляций себестоимости или сметы производства. Работа по установлению постоянных для ряда лет нормативов стоимости обработки и по периодическому их пересмотру может производиться одновременно с пересмотром оптовых цен.
В-третьих, применение нормативов стоимости обработки, отражающих затраты труда в стоимостной форме, более соответствует современным условиям товарно-денежного обращения и хозрасчета, чем применение нормативов, отражающих затраты труда в человеко-часах.
Таким образом, применение нормативов стоимости обработки более целесообразно, чем применение нормативов трудоемкости. Но если на предприятиях той или иной отрасли уже имеются установленные нормативы трудоемкости, то их можно применять в качестве дифференцированного показателя объема выполненной работы. Это касается, в частности, предприятий некоторых отраслей машиностроения и отдельных производств пищевой промышленности, где довольно широко применяются расчеты по трудоемкости для внутризаводского планирования.
Основываясь на результатах проведенного выборочного изучения стоимостных показателей объема выполненной работы и учитывая поступившие от многих предприятий предложения, а также результаты обсуждения 96



вопросов совершенствования планирования на совещаниях в ряде совнархозов, можно сделать следующие выводы:
1. Показатель товарной продукции в условиях товарно-денежного обращения совершенно необходим, так как он связывает показатели производства с распределением и использованием финансовых средств. Поэтому показатель объема товарной продукции должен остаться сквозным показателем в текущих государственных планах от центра до предприятия, проходя через все звенья плановой системы.
В ряде отраслей (деревообрабатывающая, топливная, ряд отраслей легкой и пищевой промышленности), как это указано в рекомендациях, принятых научным совещанием по вопросам непрерывности в планировании и совершенствования показателей государственного плана, показатель товарной продукции, исчисляемый по заводскому методу, планируется и учитывается с некоторыми устанавливаемыми в централизованном порядке отступлениями от упомянутого метода. Отступления вызваны особенностями экономики и организации предприятий этих отраслей промышленности, так как иначе в товарную продукцию не включается целый ряд имеющих большое значение продуктов и изделий крупных производств.
В связи с широким развитием специализации и кооперирования предприятий, а также модернизации оборудования резко возрастает так называемый «повторный счет», т. е. стоимость различных узлов, агрегатов и приборов, изготовленных на специализированных предприятиях- смежниках, еще раз включается в товарную продукцию на сборочном или головном заводах. Назрела необходимость несколько ограничить включение крупных агрегатов и узлов, полученных в порядке кооперации, в объем товарной продукции предприятий на месте монтажа или сборки готовых изделий.
Но все изменения методики исчисления товарной продукции должны осуществляться только в централизованном порядке.
2. Для планирования и оценки производственной деятельности (объема выполненной работы) предприятий целесообразно наряду с общим сквозным показателем применять дифференцированные показатели, т. е. показатели различные в зависимости от особенностей про97
7 Зак* 26



изводства и условий труда в той или другой отрасли промышленности. Это значит, что в одной отрасли может использоваться товарная продукция с исключением материальных затрат, в другой — нормативная стоимость обработки, в третьей — валовой оборот и т. д.
Применение и использование различных показателей в практической работе помогут выявить их положительные и отрицательные стороны, а также тенденции к возможному переходу большего числа отраслей к одному показателю.
Для того чтобы совнархозы сами могли решать вопрос о введении в экспериментальном порядке на подведомственных им предприятиях новых показателей объема выполненной работы, необходимо в ближайшее время разработать методику исчисления этих показателей применительно к соответствующим отраслям производства и передать ее хозяйственным организациям. К этой работе следует привлечь научно-исследовательские учреждения и экономические лаборатории совнархозов.
3. Показатель валовой продукции в настоящее Бремя является единственным показателем стоимостного объема продукции, связывающим перспективное и текущее планирование. Отличие валовой продукции от товарной, как уже указывалось, кроме различия в ценах, состоит в том, что в нее включаются стоимость прироста (или убыли) незавершенного производства и стоимость сырья и материалов заказчика. По некоторым отраслям в валовую продукцию также включается стоимость сырья и материалов, добытых и потребленных предприятиями на собственные нужды.
Количественная разница между валовой и товарной продукцией составляет очень незначительную величину, но в то же время эти показатели требуют сложного и различного учета и отчетности. Для упрощения планирования, учета и отчетности следовало бы показатели валовой и товарной продукции по содержанию сделать идентичными, одинаковыми. Тогда показатель стоимостного объема продукции в текущих планах выражался бы в виде товарной продукции в действующих ценах, а в перспективных планах этот же показатель (валовая продукция) планировался бы в постоянных или сопоставимых к определенному базисному году ценах. Для этого следует из валовой продукции, исчисляемой по действу98



ющей методике, исключить все то, что отличает ее от товарной продукции.
Если появится необходимость уточнения обьема продукции за счет незавершенного производства по соответствующим отраслям, например при исчислении баланса общественного продукта или материальных балансов, то один раз в год можно будет проводить специальный у чет в этих отраслях и делать поправку (досчет) к объему валовой продукции. Работникам статистических органов следует разработать конкретные мероприятия в этой области, руководствуясь положениями новой Программы КПСС о расширении форм общественного контроля, а также исходя из необходимости упрощения и удешевления аппарата управления.



Л. М. ВОЛОДАРСКИЙ, д-р экон, наук заместитель начальника Центрального статистического управления СССР
ПОКАЗАТЕЛИ ОБЪЕМА ПРОДУКЦИИ И ОБЪЕМА ПРОИЗВОДСТВЕННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
За последнее время в нашей экономической литературе вносятся предложения о введении наряду с общеэкономическими показателями по промышленности в целом дифференцированных показателей для планирования и оценки производственной деятельности промышленных предприятий.
Возникает вопрос, насколько правомерно и правильно иметь две группы показателей: одну — для характеристики результатов промышленности как отрасли народного хозяйства в целом, другую — дифференцированных показателей, характеризующих производственную деятельность промышленных предприятий.
Статистическая практика показывает, что когда мы берем какой-то обобщающий показатель, правильно отражающий явление в целом, то он не всегда может так же точно учитывать и конкретные особенности этого явления. В данном случае показатель валовой продукции промышленности не может одинаково точно выразить результаты работы каждого предприятия всех отраслей промышленности. Поэтому следует признать принципиально правильным предложение о том, что необходимо иметь единые показатели для всей промышленности и дифференцированные — для оценки деятельности промышленных предприятий.
Каковы должны быть показатели для оценки деятельности предприятия?
В качестве таковых предлагаются: продукция в натуральном выражении, нормативная стоимость обработки, валовой оборот, валовая и товарная продукция для различных отраслей промышленности. Однако предложить перечень различных дифференцированных показа-
100



телей довольно легко, значительно труднее осуществить на практике планирование и учет по этим показателям.
Поэтому для оценки деятельности предприятий было бы целесообразно ввести лишь два показателя; для предприятий добывающих отраслей промышленности и предприятий с ограниченной номенклатурой продукции — показатель продукции в натуральном выражении, а для остальных предприятий перерабатывающей промышленности— показатель нормативной стоимости обработки. Все другие показатели для оценки деятельности предприятий нецелесообразны, так как нового они ничего не вносят.
Для того чтобы ввести новые показатели, необходимо предварительно провести соответствующую подготовку. В частности, нужно разработать прогрессивные нормативы для предприятий отдельных отраслей промышленности.
Это можно было бы организовать так же, как в свое время была осуществлена подготовка положений по калькулированию себестоимости продукции в отдельных отраслях промышленности, т. е. договориться с отдельными совнархозами и плановыми комиссиями о проведении такой работы. Скажем, Ленинградский совнархоз разрабатывает нормативы по ряду отраслей машиностроения, Ивановский — по текстильной промышленности, совнархоз Грузинской ССР — по чайной промышленности, Узбекской ССР — по хлопкоочистительной промышленности и т. д.
Вместе с тем необходимо иметь единый показатель для оценки работы промышленности в целом и измерения объема выпущенной ею продукции. Показатель нормативной стоимости обработки наиболее точно характеризует работу отдельных предприятий, но не дает представления об объем® произведенной этими предприятиями промышленной продукции. Показателем, характеризующим не только работу предприятий, но и объем их продукции в целом, в настоящее время может быть лишь продукция в стоимостном выражении — валовая или товарная, между которыми нет существенного различия.
Вот конкретные данные, которые говорят об этом. В 1959 г. в целом по СССР товарная продукция по отношению к валовой составляла 99,3%. В машиностроении, отрасли которого характеризуются наибольшим разры101



вом между валовой и товарной продукцией, это соотношение было равно 97,6%.
Следовательно, вопрос тут не в наименовании показателя: можно принять товарную, можно принять и валовую продукцию. Это значения не имеет. Но такой показатель, который характеризует объем произведенной продукции, обязательно надо иметь.
Некоторые экономисты предлагают принимать прибыль за основной показатель, характеризующий деятельность как промышленности в целом, так и отдельных промышленных предприятий. Нужно прямо сказать, что принятие этого показателя в качестве основного вызвало бы необходимость отказа от многих преимуществ планового хозяйства. У нас создались бы трудности в планировании ассортимента продукции, в правильном планировании размещения производительных сил.
Конечно, показатель, характеризующий рентабельность производства, тужен, и мы это учитываем, но нельзя принимать его в качестве основного показателя производственной деятельности предприятий.



Д. Р. МАНЕВИЧ, начальник планового отдела Харьковского тракторного завода
ТОВАРНАЯ ПРОДУКЦИЯ —ГЛАВНЫЙ ПОКАЗАТЕЛЬ РАБОТЫ ПРЕДПРИЯТИЯ
Показатель валовой продукции, который с самого начала социалистического планирования считался важнейшим показателем работы промышленных предприятий, в последние годы подвергся серьезной критике, так как нередко работа отдельных предприятий, отраслей и промышленности отображается им в искаженном виде. Харьковский тракторный завод уже ряд лет не применяет этот показатель для оценки работы цехов.
Если экономический показатель является общим и сквозным — от цеха и предприятия до отрасли народного хозяйства, — то он не может с одинаковой степенью точности отражать динамику развития как всей промышленности, так и отдельных предприятий, потому что предприятия отличаются друг от друга своеобразной спецификой развития. Нивелируя эти особенности, общий показатель может тем самым искажать результаты работы отдельного предприятия, хотя результаты работы всей промышленности в целом будут отображаться правильно.
Это верно как по отношению к простым показателям (например, цена, численность рабочих и т. д.), так и к такому сложному, как валовая продукция, являющемуся произведением физического объема производства и цены. Первый множитель этого произведения (физический объем производства), безусловно, выражает всю сумму вложенного в продукт общественно >необходимого труда, но не дает представления о доле в этом труде отдельных предприятий.
Для примера возьмем две автомашины, изготовленные на разных заводах: одна собрана на сборочном заводе из узлов и деталей, полученных по кооперации, а другая — на конвейере основного завода, изготовившего
103



в своих цехах все ее детали. В масштабе народного хозяйства каждая из них выражает один и тот же объем производства, хотя труд, вложенный в них на предприятиях, неодинаков. Измерение деятельности этих двух заводов даже физическим объемом готовой продукции приведет к искажению результатов работы каждого. Искажение еще больше увеличится, когда для сопоставимости в масштабе народного хозяйства продукция заводов будет исчислена в оптовых ценах, которые в разных отраслях включают в себя разный процент накоплений, отнюдь не отражающий подлинного размера созданного прибавочного продукта.
Несмотря на недостатки, присущие показателю валовой продукции, он использовался в качестве основного измерителя производительности труда как в масштабе народного хозяйства, где он мог выполнить эту функцию, так и на отдельном предприятии и в цехе, где он отображал действительность искаженно.
Достаточно было машиностроительному заводу увеличить удельный вес деталей, получаемых по кооперированным поставкам, как производительность труда искусственно поднималась и предприятие выходило в ряды передовых по росту производительности труда и по соотношению динамики производительности труда и заработной платы. И наоборот, подлинный рост объема производства и производительности труда за счет концентрации на предприятии ранее разобщенных технологических процессов не находил отражения в показателях валовой продукции и производительности труда, если количество готовой продукции, выпускаемой заводом, не увеличивалось.
Когда Харьковский тракторный завод построил чугунолитейный цех и отказался от привозных деталей, показатель валовой продукции ухудшился, производительность труда снизилась, а средняя заработная плата выросла за счет увеличения численности и более высокой заработной платы литейщиков; в результате предприятие оказалось отстающим.
Недостатки показателя производительности труда, исчисленного по объему валовой продукции применительно к отдельным предприятиям, приводили к неправильной хозяйственной практике, когда отдельные руководители вопреки подлинным интересам потребителей увеличивали 104



выпуск продукции из дорогих материалов и тормозили внедрение дешевых.
В чем причина того, что этот показатель, несмотря на его серьезные недостатки, до сих пор применяется в хозяйственной практике?
Происходит это отчасти потому, что в экономической науке и практике мало внимания уделялось стимулирующей роли каждого экономического показателя. Слово «стимулирование» употреблялось только тогда, когда речь шла о материальном поощрении. Но важнее, чтобы экономические показатели не только наиболее точно измеряли производственную деятельность людей, но и стимулировали к повышению количественных и качественных результатов работы. Поэтому каждый показатель, выполняя роль измерителя экономических явлений, в то же время в зависимости от того, насколько он удачно выбран, воздействует либо как стимулятор, либо как тормоз прогрессивной экономической деятельности. Если бы экономическая наука с этих позиций рассматривала каждый показатель, то, безусловно, недостатки показателя валовой продукции были бы давно вскрыты.
Недостатки действующих показателей объема продукции и производительности труда особенно наглядно выявились на Харьковском тракторном заводе в послевоенный период, когда завод длительное время не выполнял плана по выпуску продукции и основным техникоэкономическим показателям. Себестоимость тракторов ХТЗ была значительно выше, а производительность труда ниже, чем на Волгоградском и Алтайском тракторных заводах. Многочисленные технические мероприятия, разрабатываемые на месте и рекомендуемые различными комиссиями, бытовавшими в те времена на заводе, не давали нужного эффекта.
Большие потери в виде простоев оборудования, поломок инструмента, брака, недостатка деталей все время нарушали ритм работы. Но особенно дезорганизовал ход производства постоянно возникающий на разных производственных участках дефицит заготовок и нужных профилей металла, хотя объем незавершенного производства и запасы материалов намного превышали плановые лимиты.
Такие неполадки имеют место даже на хорошо работающих заводах, но там они быстро ликвидируются. 105



На Харьковском же тракторном заводе в период его восстановления, когда коллектив работников фактически формировался заново, недостатки организации производства чувствовались больше. Местные интересы цеха, участка, отдела брали перевес над общими интересами. Технические же и административные мероприятия не давали нужного эффекта.
Необходимы были такие меры, которые создавали бы заинтересованность у каждого работника в выполнении непрерывно растущей производственной программы наиболее экономными средствами. Такими мерами могли быть только правильно найденные экономические стимулы. Для этого требовалось изменить и дополнить систему материального поощрения, разработать такие экономические показатели, которые прогрессивно воздействовали бы на производственно-хозяйственную деятельность каждого цеха, а показатели, тормозящие движение вперед, надо было отбросить или изменить.
Экономические стимулы были найдены, ими явились внедрение подлинного хозрасчета с материальным стимулированием, отмена показателя валовой продукции для планирования, по которой оценивался объем производства цехов завода. В то время многие отнеслись к этому новшеству и особенно к отмене показателя валовой продукции весьма недоверчиво.
Анализ деятельности завода показал, что одним из факторов, отрицательно воздействующим на производство, был показатель валовой продукции, но не столько как измеритель объема производства, сколько как показатель определения размера фонда заработной платы и уровня производительности труда.
В заготовительных цехах в начале каждого месяца выпуск товарных заготовок был выше, чем запуск деталей в производство (первые операции), а в конце месяца по мере выполнения плана по товарной продукции выпуск снижался, потому что внимание переключалось на первые операции, чтобы с наименьшими затратами труда увеличить валовой выпуск и тем самым оправдать причитающийся цеху фонд заработной платы. В то же время на сборочных конвейерах, где решалось выполнение плана завода по товарной продукции, в конце месяца стремились максимально увеличить темпы сборки и укомплектовать ранее собранные тракторы недостающими деталями, стяги706



вали все заделы, с тем чтобы обеспечить товарный выпуск. И все же программа не выполнялась, так как в первые дни месяца товарного выпуска не было, тракторы собирались без многих деталей, потому что механические цехи только начинали пополняться заготовками, которые поступали очень некомплектно.
Во всех цехах машиностроительных заводов при нормальном их обеспечении материалами и заготовками большой разницы в величине товарной и валовой продукции не должно быть. Но когда решающее значение имеет показатель не товарной, а валовой продукции, это как бы отвлекает внимание работников от главной цели производства — обеспечения народного хозяйства готовыми изделиями. В конце месяца, когда руководители всех цехов должны были бы особенно заботиться о выпуске товарной продукции, их внимание направлялось на создание заделов (выполнение первых операций), с тем чтобы увеличить показатель валовой продукции.
Например, при обработке в механическом цехе Харьковского тракторного завода корпуса коробки передач (первая операция), за которую выплачивается 14 коп. заработной платы (за 10 шт.), объем валовой продукции повышается на 11 руб. Эта же деталь, доведенная до товарной готовности, оценивается в 2 руб. за 1 шт., а заработная плата за ее полную обработку составляет 30 коп. Таким образом, при росте трудовых затрат в 22 раза объем выпуска возрастет только в 2 раза. В этих условиях валовой выпуск легче обеспечить не увеличением сдачи товарной продукции, а созданием заделов независимо от их комплектности.
Тут дело не только в стоимостном исчислении показателя валового выпуска. Можно было бы найти метод оценки работы цехов без учета затрат прошлого труда, например в нормо-часах или нормо-зарплате. Но практически установилась тесная зависимость между ростом заделов и увеличением плановых фондов заработной платы.
В любом случае первую операцию технологического цикла осуществить проще, чем выпустить готовое изделие, к тому же на первых операциях всегда имеются большие резервы мощности оборудования, чем на последующих. Бывает, что. из одного профиля металла изготовляется несколько деталей разной трудоемкости. Цеху
107



или даже участку «выгоднее» весь запас металла употребить на заготовки деталей с более легкой обработкой, тем самым ставится под угрозу товарный выпуск продукции из-за отсутствия ряда комплектующих деталей.
Для предприятий показатель валовой продукции во многих случаях является недостоверным и односторонним. В условиях действующего производства весьма трудно произнести точный пооперационный учет всего незавершенного производства, так как данные его взаимно не контролируются, что исключает возможность регулирования комплектности заделов.
В отличие от показателя валовой продукции показатель товарной продукции достоверен, он подтверждается двухсторонним актом приемки-сдачи. Цех-получатель может не принимать деталей, имеющихся в избытке, тем самым в известной степени регулировать комплектность их подачи.
Всесторонний анализ показателя валовой продукции позволяет сделать вывод, что он непригоден для планирования работы цехов, независимо от его значимости для измерения народнохозяйственных явлений. Более того, отмена его полностью исключит местнические тенденции цехов, будет способствовать лучшей организации производственного процесса, повышению комплектности заделов, что создаст условия для ритмичной работы завода.
Но тут же возникает вопрос: а как же исчислять причитающийся цехам фонд заработной платы и определять производительность труда? Ведь оба эти показателя базируются на показателе валовой продукции. В случае если цех почему-либо не укомплектовал товарный выпуск, но создал задел, пусть даже некомплектный, он будет иметь хорошие показатели по производительности труда и расходу фонда заработной платы. Отмена же показателя валовой продукции исключает эту возможность и ставит цех вдвойне в тяжелое положение.
Завод и его цехи обязаны обеспечить равномерный выпуск полностью укомплектованной товарной продукции. Заделы же служат только средством, а не целью производства. Поэтому боязнь возникновения дополнительных трудностей с фондами заработной платы и невыполнения показателя по производительности труда (при отмене показателя валовой продукции) послужит
1Q8



своеобразным стимулом для выпуска товарной продукции.
Главная цель всей промышленности, каждого цеха и участка — выпускать наибольшее количество готовой товарной продукции с наименьшими общественно необходимыми затратами труда. Увеличение выпуска готовых изделий— дело государственной важности и должно поощряться, но создание заделов — это местная задача каждого производственного коллектива. Следовательно, не показателю общего объема производства, а показателю товарного выпуска надо было придать значение решающего показателя работы цеха, а обеспечение комплектности заделов для дальнейшего товарного выпуска должно достигаться имеющимися в цехе ресурсами и не требует поощрения в виде увеличения причитающегося цеху фонда заработной платы.
Исходя из этих соображений, начиная с III квартала 1947 г. в планировании и учете работы цехов Харьковского тракторного завода отменен показатель валовой продукции. Объем же причитающейся заработной платы и рост производительности труда стали исчисляться по выпуску товарной продукции. Тем самым повышалось значение показателя товарной продукции, он становился главным показателем работы цеха, характеризующим действительный объем товарного выпуска.
Теоретически величина объема производства может не совпадать с объемом товарного выпуска и вследствие этого якобы один показатель не может быть мерой для других. Но это неправильно.
Нельзя рассматривать как стадию производства образование первоначального задела незавершенных деталей на каждом рабочем месте во вновь организуемых производствах. Это только стадия подготовки производства, такая же необходимая, как и оснащение каждого станка инструментом, на которой объем производства действительно превышает выпуск товарной продукции. Но если заделы, большие или малые, в зависимости от длительности цикла производства, уже созданы и началась нормальная производственная деятельность, она должна идти непрерывно. Товарный выпуск каждого цеха должен соответствовать объему продукции завода, так как нарушение этого соответствия отразится на непрерывности 109



производственного процесса цеха и потому должно быть немедленно ликвидировано.
Следовательно, использование показателя товарной продукции для планирования и учета фондов заработной платы и исчисления прозводительности труда правомерно, обоснованно и стимулирует улучшение организации производства. Работники цехов будут всегда стремиться к тому, чтобы товарный выпуск совпадал и увязывался с объемом товарной продукции, так как заработная плата на дополнительный объем продукции не будет компенсирована.
Возникали опасения, что это нововведение может привести к полному или частичному сокращению заделов. Особенно беспокоились работники производственного отдела, деятельность которых в предыдущий период сводилась в основном к обеспечению заделов.
Практика показала, что их опасения не оправдались. Отмена показателя валовой продукции и внедрение внутризаводского хозрасчета оказали благоприятное воздействие на всю производственно-хозяйственную деятельность завода. В первый же месяц резко уменьшился дефицит деталей, во второй — завод выполнил производственную программу в денежном выражении, в третий — по номенклатуре, в четвертый — сократил объем незавершенного производства на 15% при росте выпуска на 25% и ликвидировал сверхплановые убытки, в пятый — вышел в число рентабельных предприятий, ликвидировав плановую убыточность.
Одновременно на заводе сократился производственный цикл, ускорилась оборачиваемость оборотных средств, составив в 1949 г. 72 дня вместо 99 в 1948 г. и 124 в 1947 г., в результате чего было высвобождено свыше 1,9 млн. руб.
С первого же месяца на заводе начали уменьшаться заделы производства, но комплектность их увеличилась. Руководители цехов стремились выпустить как можно больше деталей в следующий цех и тем самым увеличить товарный выпуск.
Теперь цехи-потребители получили возможность влиять при приемке деталей на их комплектность, а цехи- поставщики стали считаться с этим, обеспечивая нужный ассортимент деталей. Интересы завода в целом и каждого цеха в отдельности направлялись к одной цели: макси110



мальному увеличению товарного выпуска, что способствовало сплочению коллективов всех цехов. Достигнуто это было не в результате административного воздействия, а экономической взаимоувязанностью интересов частного и общего, стимулирующей такую целеустремленность.
Выпуск валовой продукции по Харьковскому тракторному заводу в целом не только не уменьшился, как думали многие скептики раньше, а из месяца в месяц возрастал, но теперь его рост шел не за счет увеличения заделов, а за счет ускорения оборачиваемости оборотных средств и увеличения товарного выпуска.
Повысилась мобильность незавершенного производства за счет изменения структуры заделов. До отмены показателя валовой продукции в незавершенном производстве необработанные детали заготовительных цехов составляли 45%, детали в механических цехах— 42 и только 13% —заделы сборочных цехов в виде собранных узлов, агрегатов и машин, не доведенных до товарной готовности. Через год после отмены этого показателя структура незавершенного производства изменилась: доля заготовительных цехов снизилась до 26%, механических— до 40, а сборочных цехов возросла до 34%.
Многие говорят, что все недостатки показателя валовой продукции присущи показателю товарной продукции. Это не совсем так. Конечно, поскольку между этими показателями имеется тесная связь, недостатки одного повторяются в другом, но такие недостатки показателя валовой продукции, как «стимулирование» некомплектных и неконтролируемых заделов, будут устранены и не повторятся в показателе товарной продукции.
Ряд неточностей в показателях валовой и товарной продукции связан с их ценностным измерением. Цена отражает весь затраченный на изготовление изделия общественно необходимый труд. Чем больше удельный вес прошлого труда в цене изделия, тем меньше взаимосвязь между затратой труда в целом на изготовление изделия и затратой его на данном предприятии, в данном цехе, на данном рабочем месте.
Введение для цехов показателя товарной продукции не устранило наличия так называемых «выгодных» и «невыгодных» деталей и изделий, так как в разных деталях было разное соотношение материальных и трудовых затрат. Поэтому, чтобы обеспечить сборочный цех деталя111



Ми с большей трудоемкостью при низкой их стоимости, приходилось применять административные меры, а план по так называемым «выгодным» деталям, где при значительной металлоемкости была небольшая трудоемкость, всегда значительно перевыполнялся даже при задержке выпуска этих деталей. В целях устранения и этого недостатка завод отказался от денежной оценки показателя для измерения объема товарного выпуска цехов и разработал для каждого цеха или группы цехов свои показатели товарного выпуска: для заготовительных — чертежный вес деталей, механических — нормативную заработную плату, транспортных — тонна-километры, инструментальных— денежную оценку по внутризаводским ценам и т. д. Это в значительной степени стимулировало комплектность выпуска и способствовало улучшению ритмичной работы цехов.
Всесторонний анализ показателя валовой продукции дает возможность сделать вывод о необходимости его отмены для оценки работы предприятий и тем более цехов и заменить показателем товарной продукции, на основе которого должны исчисляться производительность труда и фонды заработной платы.



Н, И. АНТОНОВ, начальник планового отдела Ульяновского совнархоза
ОПЫТ ПРИМЕНЕНИЯ ПОКАЗАТЕЛЯ ТОВАРНОЙ
ПРОДУКЦИИ
Вопрос об установлении вместо валовой продукции показателя товарной продукции как единого сквозного показателя на Ульяновском автомобильном заводе возник еще в 1952 г. и не случайно.
Завод в конце 1951 и начале 1952 г. осваивал новую продукцию. Изготовленные и передаваемые из цеха в цех детали будущих изделий для цехов были товарной продукцией, а для завода в целом — незавершенным производством. Но так как освоение новых изделий затянулось, то объем незавершенного производства из месяца в месяц увеличивался. План по товарной продукции выполнялся только на 50—70% за счет старой продукции. Когда началась сдача новых готовых изделий, обнаружилось, что незавершенное производство прошлых месяцев завышено на 1,3 млн. руб. Завод, наконец-то начавший выполнять план по товарной продукции, вдруг оказался в глубоком прорыве по валовой продукции. После этого случая заводские экономисты и бухгалтеры начали поиски нового показателя, который более точно отражал бы объем выпуска и при этом устранялись бы недостатки учета незавершенного производства.
Одновременно были приняты меры по упорядочению учета незавершенного производства. Во избежание ошибок при определении валовой продукции было решено, что, кроме документа о проведении ежемесячной подетальной инвентаризации незавершенного производства, составляется акт о физическом объеме его по крупным узлам, который подписывался 10—15 ответственными работниками. Тратилось, конечно, много труда и времени.
Делались попытки установить стабильное незавершенное производство по мелким деталям, а изменения счи-
8 Зак. 26
113



тать только по крупным ведущим узлам. Но этого начинания никто не поддержал.
В 1957 г. завод принял решение планировать и учитывать работу вспомогательных цехов: инструментального, ремонтно-механического, механомонтажного, электромеханического и др. — только по товарной продукции, что и дало положительные результаты. В цехах по-хозяйски стали относиться к незавершенному производству, поэтому оно резко уменьшилось, и завод получил большую экономию.
После создания совнархозов вопрос об установлении в качестве основного показателя товарной продукции вновь встал на повестку дня. Для начала решили в порядке опыта применить этот показатель на небольшом специализированном предприятии — ульяновском заводе «Автозапчасть».
Для этого завода совнархоз по согласованию с областным статистическим управлением установил с 1 января 1960 г. планирование производства и отчетность только по товарной продукции. В отчетах же завод показывал валовую и товарную продукцию, чтобы не изменять в целом по совнархозу системы учета. В течение года завод систематически выполнял план и увеличивал выпуск продукции, что видно из табл. 1.
Таблица 1
Выпуск продукции ульяновским заводом «Автозапчасть»
(IV квартал 1959 г. = 100%)
Динамика валовой продукции
Динамика товар* ной продукции
IV квартал 1959 г. . . . . .
100
100
I квартал 1960 г.
101
125
II квартал 1960 г
107
133
III квартал 1960 г.
113
140
IV квартал 1960 г
121
150
I квартал 1961 г.
122
151
Опыт показал, что при новом порядке планирования и учета объема выпуска данные по валовой продукции стали более достоверны, чем при прежнем, а товарная продукция подсчитывается 1—2-го числа после отчетного 114



месяца по документам прямым счетом. Отчеты по валовой продукции поступают в вышестоящие организации не 10—15-го числа после отчетного месяца, как было раньше, а 2—3-го, на 10 дней раньше. При определении валовой продукции полностью исключаются возможные просчеты и ошибки за счет изменения незавершенного производства. Не нужно тратить непроизводительно время на снятие остатков незавершенного производства.
После подведения итогов опыта по применению нового порядка планирования и учета объема продукции (по товарной продукции) на одном небольшом предприятии совнархоз с 1 июня 1960 г. ввел этот же порядок на самом крупном предприятии — на Ульяновском автомобильном заводе, где имеется поточно-массовое, крупносерийное и серийное производство.
Выполнение производственного плана заводом можно видеть из табл. 2.
Таблица 2
Выпуск валовой продукции Ульяновским автомобильным заводом
(I квартал 1960 г. = 100%)
Динамика роста
I квартал 1960 г. . . . ,
100
II квартал 1960 г
103,9
III квартал 1960 г
108,8
IV квартал 1960 г. . . . .
111,7
I квартал 1961 г.
121,2
Опыт работы ульяновских заводов «Автозапчасть» и автомобильного дает возможность сделать вывод, что товарная продукция в качестве единого сквозного показателя плана по объему имеет ряд преимуществ против валовой продукции. Важно и то, что при этом исключаются возможные ошибки и завуалированные приписки к валовой продукции.
Начальники плановых отделов заводов, давая в вышестоящие организации сведения (по оперативным данным) о валовой продукции 3-го числа после отчетного месяца, почти всегда рискуют ошибиться (не по своей вине), так как окончательные данные об изменении неза8*
115



вершенного производства могут быть определены только числа 10—15-го. При введении же учета по товарной продукции вместо валовой это исключается, потому что товарная продукция определяется не по оперативным данным, а по документам бухгалтерии.
Показатель товарной продукции для всех работников предприятий и цехов является наиболее ясным и понятным. Все, что производят предприятия для продажи населению, для поставок другим предприятиям, есть товарная продукция.
Формула определения валовой продукции не сложна: товарная продукция плюс или минус изменение остатков незавершенного производства, но в цехах и на участках нередко допускают ошибки при ее исчислении, так как путают два понятия: изменение остатков незавершенного производства и изменение его общего объема. Это происходит тогда, когда незавершенное производство увеличивается некомплектно, когда в цехи и на участки завозят разрозненно дорогостоящие материалы и комплектующие изделия, начинают их обработку, с тем чтобы с первой же операции включить в незавершенное производство. Нередко возникают недоразумения с исчислением валовой продукции, после того как заканчивается бухгалтерский отчет. Например, выясняется, что по бухгалтерским данным (числа 12—15-го после отчетного месяца) завод или цех не выполнил план по валовой продукции, тогда как по оперативным данным (1—3-го числа) план был выполнен. Начинаются поиски ошибок, допущенных при снятии остатков незавершенного производства. Иногда выявляется, что в незавершенное производство включены бракованные изделия. Особенно много недоразумений возникает в связи с освоением новых изделий.
Изделие, конструктивно недоработанное, требует в ряде случаев переделок по отдельным деталям и узлам, но производственные цехи не всегда учитывают это, выпускают деталей в 2-3 раза больше, чем требуется по нормативам незавершенного производства. В связи с изменением и доработкой конструкции сверхнормативные детали списываются в брак, что уменьшает объем валовой продукции и, кроме того, вызывает дополнительные трудности с материально-техническим снабжением и удорожает себестоимость изделий.
116



С введением нового порядка планирования и учета объема продукции на ульяновских заводах автомобильном и «Автозапчасть» недостатки в исчислении валовой продукции были устранены.
Учитывая опыт этих заводов, с 1 октября 1960 г. были переведены на новый порядок планирования и учета еще два механических завода, а с 1 января 1961 г. — все заводы машиностроения, кроме одного — тяжелых и уникальных станков. На последнем производство еще полностью не освоено, комплектующие изделия из других экономических районов поставляются крайне неравномерно, но в дальнейшем целесообразно и для него установить тот же показатель — товарную продукцию.
Обобщая опыт предприятий машиностроения по применению показателя товарной продукции как основного сквозного показателя, следует отметить, что в первые два-три месяца объем незавершенного производства у них сокращался, но улучшалась его комплектность. Объем незавершенного производства сокращался главным образом за счет дорогостоящих комплектующих изделий и частично — в связи с упорядочением учета и списания бракованных изделий. Это можно видеть на примере Ульяновского автомобильного завода (табл. 3).
Таблица 3
Изменение объема незавершенного производства на Ульяновском автозаводе
(июль 1960 г. = 100%)
Изменение
Июль 1960 г
100
Август 1960 г.
94,8
Сентябрь 1960 г
92,7
Октябрь 1960 г. .....
96,4
Ноябрь 1960 г.
101,1
Декабрь 1960 г. ..... .
105,1
Январь 1961 г. .
113,9
Если незавершенное производство на заводе к моменту перехода на новый порядок планирования и учета принять за 100%, то в последующие два месяца ото со117



кращалось, а затем снова стало увеличиваться в результате роста объема продукции и производственной необходимости.
Новый порядок планирования и учета способствует экономии сырья и материалов, что очень важно при затруднениях в материально-техническом снабжении.
Применение показателя товарной продукции как основного показателя объема выпуска наряду с положительными сторонами имеет и недостатки. В отдельные месяцы, когда возникают трудности в поставках комплектующих изделий, предприятия могут не выполнить плана по товарной продукции. В последующие месяцы это невыполнение будет восполнено, но оно говорит о неритмичности в работе предприятий, рассматривается как отрицательный факт и может повлечь за собой другие затруднения и нежелательные последствия. Так, при невыполнении плана в одном из месяцев предприятие перерасходует фонд заработной платы, который перекрыть в последующие месяцы не представляется возможным, так как при перевыполнении плана для определения фонда заработной платы применяется пониженный коэффициент.
Уменьшение незавершенного производства — положительный факт, и это в целом для народного хозяйства сбережет миллионы рублей. Но так как новый порядок планирования и учета пока еще применяется в виде опыта, то предприятия и Ульяновский совнархоз, где проводился этот опыт, оказались в худшем финансовом положении, чем другие: Министерство финансов РСФСР уменьшило норматив незавершенного производства по машиностроению на 270 тыс. руб. Представляется, что с введением показателя товарной продукции в качестве сквозного и на всех предприятиях этот недостаток будет устранен.



Б. С. НАЙМАНОВ, начальник планового управления Кемеровского совнархоза
О МЕТОДИКЕ ИСЧИСЛЕНИЯ ПОКАЗАТЕЛЯ ВАЛОВОЙ ПРОДУКЦИИ
Улучшение методики определения валовой продукции имеет важное народнохозяйственное значение. Этот вопрос много лет обсуждается в экономической литературе. Дискуссия приняла весьма затяжной характер, а практика планирования, особенно в условиях новых форм управления хозяйством, требует скорейшего решения его.
Прежде всего надо установить, следует ли наряду с показателем товарной продукции сохранять показатель валовой продукции или достаточно иметь один объемный показатель — товарную продукцию.
Учитывая, что разница между величиной валовой и товарной продукции небольшая, можно было бы показатель валовой продукции отменить, сохранив для плана и оценки деятельности предприятий только показатель товарной продукции, но это не приведет к существенному упрощению планирования и учета. В то же время появятся дополнительные трудности при оценке деятельности предприятий с длительным циклом производства и с большим удельным весом узлов и деталей, получаемых со стороны.
Известно, что товарная продукция характеризует объем готовой продукции, подлежащей реализации. Она служит основой для определения затрат на производство и других экономических расчетов, связанных с финансовой и коммерческой деятельностью предприятий.
Валовая же продукция показывает объем продукции, произведенной за данный отчетный период. По этому показателю исчисляются производительность труда и фонд заработной платы. Этот показатель необходимо сохранить.
//₽



Некоторые экономисты предлагают заменить показатель валовой продукции другим: или показателем так называемой условной продукции, исчисляемой путем вычета из товарной продукции стоимости сырья и покупных полуфабрикатов, а также пропорциональной этим затратам доли прибыли, или показателем нормативной стоимости обработки. Есть предложения об установлении дополнительных дифференцированных показателей по отраслям, которые характеризовали бы работу предприятия, а отдельные работники считают, что деятельность предприятий должна оцениваться по показателю прибыли, отнесенной к стоимости производственных фондов. Последний показатель, по нашему мнению, совершенно не подходит для социалистического хозяйства, где прибыль не является самоцелью и где размер ее определяется в плановом порядке. Во многих случаях будет неправильным ставить в прямую зависимость производственную деятельность каждого отдельного предприятия от установленной ему плановой прибыли.
Учитывая, что показатель валовой продукции не всегда точно отражает производственную деятельность предприятий, необходимо улучшить методику его определения.
Представляется, что эта методика в основном должна остаться прежней, но в нее необходимо внести следующие поправки.
1. В отраслях, добывающих и выпускающих однородную продукцию, для расчета валовой продукции должны быть установлены единые для всей страны неизменные цены. Это будет правильно отражать динамику роста производства и производительности труда, позволит соизмерять объемы производства однородных отраслей и предприятий, а также совнархозов.
В настоящее время валовая продукция, например в угольной промышленности, исчисляется в неизменных оптовых ценах, дифференцированных по бассейнам, шахтам и маркам угля. При этом на лучшие угли Кузнецкого бассейна (наиболее высококалорийные и с самой 1низкой зольностью) установлены более низкие цены, чем на угли Донецкого бассейна (с большим содержанием золы и более низкой калорийностью), и примерно на таком же уровне, как на низкокачественные подмосков120



ные бурые угли. Поэтому цена 1 т условного топлива по бассейнам также колеблется (табл. 1).
Таблица 1
Средняя цена 1 т условного топлива некоторых марок угля по различным бассейнам
Наименование углей
Оптовая цена за 1 гл, руб. и коп.
Средняя расчетная норма по воле, %
Теплотворная способность рабочего топлива, ккал/кг
Средняя цена 1 ш условного топлива, руб. и коп.
Донецкий ПЖ . . . .
11—04
18,2
6450
11-98
Кузнецкий ПЖ . . .
7-83
12,7
7125
7-69
Донецкий К
11-10
17,6
6780
11-45
Кузнецкий К
7-83
11,1
7215
7-59
Донецкий ГР ... .
8-95
15,4
6185
10-13
Кузнецкий ГР ... .
5-97
9,8
6690
6-24
Подмосковный Б2Р . .
5—25
29,2
2905
12-65
Подмосковный Б2Р , .
6-43
27,3
3115
14-47
Как видно из табл. 1, средняя цена 1 т условного топлива в Кузнецком бассейне значительно ниже, чем в Донецком и Подмосковном бассейнах.
Валовая продукция угольной промышленности по отдельным совнархозам, исчисляемая в действующих неизменных оптовых ценах, не отражает фактического объема продукции. Например, по Кемеровскому совнархозу объем валовой продукции занижается на 35—40% по сравнению с данными Донецкого и Луганского совнархозов.
В связи с тем что оптовые цены на уголь внутри каждого бассейна изменяются в зависимости от марочного состава и зольности добываемого угля, с увеличением зольности на 1 % против расчетной нормы (по прейскуранту) цена на уголь снижается на 3%, хотя шахта может не превышать установленные стандартами нормы зольности. Получается, что внутри бассейнов на каждой шахте и разрезе разные неизменные цены: например, в Кузбассе они колеблются от 4 р. 56 к. до 7 р. 83 к. Поэтому во многих случаях показатель валовой продукции 121



не дает правильного представления об объеме производства шахт и даже целых трестов.
Так, при увеличении трестом Куйбышевуголь комбината «Кузбассуголь» в 1960 г. натуральной добычи угля против 1959 г. на 4,2%, или на 378 тыс. т, объем валовой продукции не увеличился, а снизился на 3,8%, или на 22 тыс. руб. Объясняется это тем, что по двум шахтам и одному разрезу перемаркировали основную часть добываемых углей из ма.рки ПЖ в марку Г, ацена последних почти на 24% ниже, чем первых. Сделано это неправильно, так как уголь упомянутых шахт высококалорийный и имеет зольность 8,5—12,1%, т. е. значительно лучше, чем в других бассейнах, где такие угли ценятся дороже, и с увеличением их добычи шахты получили бы прирост валовой продукции.
Таким образом, в угольной промышленности показатель валовой продукции не дает правильного представления об объеме и динамике выпускаемой продукции и о величине исчисленного на ее основе показателя производительности труда. К тому же методика исчисления валовой продукции в этой отрасли сложна, требуются большие расчеты по шахтам, пластам, маркам углей, которые во многом условны.
В целях улучшения показателя валовой продукции и упрощения планирования целесообразно для всех угольных бассейнов страны принять одну неизменную цену 1 т угля, пользуясь которой можно определять объем валовой продукции по каждому участку, шахте и по объединению шахт. Такой ценой может быть средняя цена по СССР за любой отчетный год. Это не только значительно упростит плановые расчеты, но и позволит сопоставлять работу отдельных.трестов, бассейнов и совнархозов, а также упорядочить выдачу средств на заработную плату и правильно определять задания по росту производительности труда.
Недостатки определения валовой продукции есть и в коксовой промышленности. На заводах, где стоимость кокса выше, действуют и более высокие неизменные цены, поэтому на этих заводах и больше объем валовой продукции.
Неизменные цены 1 т кокса по заводам отдельных районов страны сильно колеблются (табл. 2). При таком порядке исчисления валовой продукции нельзя правиль-
122



но соизмерить объем производства коксовых заводов различных совнархозов.
Таблица 2
Сопоставление уровней неизменных цен на доменный кокс марки КД-1 по коксохимическим заводам отдельных районов страны
(цена кокса в Западной Сибири = 100%)
Районы страны
Цена 1 т, руб. и коп.
Соотношение цен
Западная Сибирь . . .
10-70
100,0
Донбасс
20-70
194,6
Урал
16—00
149,5
Как видно из табл. 2, цена 1 т доменного кокса марки КД-1 на заводах Донбасса почти в 2 раза, а на заводах Урала — в 1,5 раза выше, чем на заводах Западной Сибири.
Такое же положение с соотношением цен на строительные материалы по предприятиям строительных материалов (табл. 3).
Таблица 3
Сопоставление оптовых цен, которыми пользуются при исчислении валовой продукции, на обыкновенный кирпич (ГОСТ 530-54) марки 150 по отдельным областям
(цена кирпича в Новосибирской области = 100%)
Наименовавие областей
Цена 1 тыс. шт., руб. и коп.
Соотношение цен
Новосибирская . . . .
18-00
100,0
Кемеровская
18-50
102,8
Владимирская
25-00
138,9
Ленинградская
25-50
141,7
Московская
26—50
147,2
Кировская
27-50
152,8
Из табл. 3 видно, что оптовая цена кирпича в Новосибирской области ниже, чем во всех остальных.
По нашему мнению, валовая продукция в отличие от товарной, исчисляемой в текущих ценах, должна опре- 12?



делиться во всех отраслях на основе единых неизменных ц.ен (единых для каждой отдельной отрасли в целом по стране), действующих в течение определенного периода. Через неизменные цены показатель валовой продукции должен отражать продукцию в натуре. Если, например, в Российской Федерации валовая продукция по строительным материалам за какой-либо период выросла на 10%, то это должно означать, что действительно на 10% прибавилось строительных материалов в натуре. За этим процентом не должны скрываться структурные сдвиги, когда, например, в Новосибирской области выпуск кирпича, оцениваемого по 18 руб. за 1 тыс. шт., сократился, а производство кирпича в Кировской и Московской областях, оцениваемого по 27 руб. за 1 тыс. шт., выросло всего -на 5%.
Упорядочение неизменных цен для определения валовой продукции значительно уменьшит влияние структурных сдвигов и повысит уровень всей экономической работы.
2. Необходимо улучшить методику исчисления показателя валовой продукции в машиностроении. В этой отрасли большое влияние на объем продукции оказывают комплектующие изделия, которые полностью включаются в валовую и товарную продукцию. Комплектующие изделия и отдельные детали, получаемые со стороны, включаются в объем производства и в других отраслях, но там на объем продукции это оказывает небольшое влияние. В машиностроении же, где широко развиты специализация предприятий и кооперация как внутри экономических районов, так и межрайонная, показатель валовой продукции по отдельным заводам и в целом по отрасли неточно отражает производственную деятельность. Им нельзя пользоваться ни для исчисления темпа роста производства, ни для определения производительности труда.
Так, на Анжерском машиностроительном заводе (Кемеровский совнархоз) строится новый цех, который будет производить цепи для шахтных конвейеров. В эксплуатацию он будет сдан в конце 1962 г., но валовая продукция завода с его пуском почти не увеличится, так как в настоящее время эти цепи завод получает в основном с уральских предприятий по кооперации и они уже включаются в валовую и товарную продукцию. Кроме того, с 124



пуском указанного цеха численность персонала завода увеличится почти на 300 человек, в результате чего выработка на одного работающего по заводу снизится примерно на 10%.
Получается, что выгодное мероприятие — строительство нового цеха, позволяющее освободиться от дальнепривозных комплектующих изделий, — при действующей методике исчисления валовой продукции ухудшает количественные и качественные показатели предприятия. При этом объем валовой продукции может значительно возрасти без увеличения продукции в натуре, и, наоборот, объем производства в действительности увеличивается, а валовая продукция остается без изменений.
Для того чтобы показатель валовой продукции в машиностроении (или товарной в неизменных ценах) позволял судить о действительном уровне производства и сопоставлять темпы роста этой отрасли с другими, был надежной базой для исчисления производительности труда, целесообразно стоимость комплектующих изделий и готовых деталей и узлов, получаемых по кооперации со стороны, в валовую продукцию не включать.
3. Необходимо изменить методику исчисления валовой продукции комбинированных предприятий. В настоящее время их валовая продукция исчисляется по конечному продукту, что не стимулирует комбинирование, поскольку выпускаемая отдельными предприятиями комбинатов готовая продукция идет на внутреннее потребление и в объем валовой продукции не включается.
Например, Кузнецкому металлургическому комбинату (Кемеровский совнархоз) планом на 1962 г. предусмотрен рост добычи железной руды на 11,5%, а производство проката, по которому исчисляется валовая продукция комбината, возрастает только на 1%. Поэтому и валовая продукция комбината увеличится также лишь на 1%. Рост численности работающих на железных рудниках на 500 человек совершенно не оправдывается увеличением валовой продукции по комбинату. В результате выработка на одного работающего на этом предприятии снижается.
Для улучшения планирования производства на комбинированных предприятиях объем их валовой продукции следует учитывать не по конечной продукции, а по валовому обороту.



А. Е, ЖОЛКЕВИЧ
Научно-исследовательский экономический институт Госэкономсовета СССР
ПОКАЗАТЕЛИ ВАЛОВОГО ОБОРОТА И НОРМАТИВНОЙ СТОИМОСТИ ОБРАБОТКИ В ЧЕРНОЙ МЕТАЛЛУРГИИ
Создание материально-технической базы коммунизма, предусматриваемое новой Программой Коммунистической партии Советского Союза, требует превращения промышленности СССР в технически самую совершенную и мощную в мире. Колоссальное развитие получит черная металлургия, которая к концу второго десятилетия будет выплавлять 250 млн. т стали в год.
Важным этапом в решении этой грандиозной задачи является выполнение предприятиями черной металлургии семилетнего плана. Контрольными цифрами развития народного хозяйства СССР на 1959—1965 гг. предусмотрен значительный рост черной металлургии. В 1965 г. выплавка чугуна достигнет 65—70 млн. т, что означает рост по сравнению с 1958 г. на 64—77%; выплавка стали поднимется до 86—91 млн. т (рост на 57—66%), производство проката— до 65—70 млн. т (рост на 53—63%); ускоренными темпами будет развиваться железорудная база. В 1965 г. добыча составит 150—160 млн. т товарной руды (против 88,8 млн. т в 1958 г.). В результате Советский Союз к концу семилетки по добыче руды выйдет на первое место в мире. Дальнейшее развитие получит коксохимическая и огнеупорная промышленность.
За годы семилетки будет построен ряд крупных металлургических комбинатов, освоены новые месторждения железных руд. Значительный прирост продукции черной металлургии предусматривается также за счет расширения и реконструкции действующих предприятий, путем ввода новых домен, прокатных станов, обогатительных и агломерационных фабрик и т. д.
С развитием производства должны совершенствоваться показатели, методы и формы планирования и учета.
126



Важное значение при этом приобретают показатели объема продукции и выполненной работы.
В настоящее время основным показателем, по которому оценивается выполнение плана металлургическими предприятиями, а также исчисляется динамика объема промышленной продукции и производительности труда, является валовая продукция, определяемая по заводскому методу.
Показатель валовой продукции отдельных предприятий черной металлургии, как и в других отраслях промышленности, в большой степени зависит от колебаний ассортимента изделий различной материалоемкости и рентабельности. Поэтому появляются «выгодные» и «невыгодные» (с точки зрения выполнения плана) изделия и работы. Например, при одинаковых затратах труда на производимую Челябинским металлургическим заводом нержавеющую хромистую сталь марки 14X13 установлена оптовая цена 121 руб., а на сталь хромоникелевую — 294 руб., т. е. выше в 2 с лишним раза. Оптовая цена хромоникелевой стали с содержанием никеля менее 2% равна 113 руб., а такой же стали с содержанием никеля более 2%—216 руб. При одинаковых затратах труда заводу «выгоднее» производить сталь с более высокой оптовой ценой.
При одних и тех же затратах по переделу оптовая цена на слитки кипящей стали мартеновского цеха № 1 Челябинского завода примерно на 17% выше цены слитков рядовой стали. В этих условиях с изменением ассортимента изделий против базы или плана валовая продукция цеха может отклоняться в ту или другую сторону. Например, по плану 1960 г. производство кипящей стали в этом цехе сокращалось по сравнению с 1958 г. примерно на 40% и соответственно возрастало производство спокойной стали, что увеличивало объем валовой продукции цеха на 5% без изменения объема производимой работы.
По предприятиям трубной промышленности сотноше- ния затрат труда также часто не соответствуют соотношениям оптовых цен. Так, на Первоуральском новотрубном заводе при одинаковых расходах по переделу оптовая цена на трубы нержавеющие марки ЭИ439 равна 952 руб., а марки ЭИ531 — 1511 руб., т. е. выше более чем в 1,5 раза. Примерно такая же разница в оптовых
127



Ценах на трубы тяйутые легированные марок 12МХ и 12Х5МА, хотя расходы по переделу на производство труб этих марок почти одинаковы. На объем и динамику валовой продукции в трубной отрасли, так же как и в других, значительное влияние оказывают изменения ассортимента изделий. Например, снижение по Харцызокому трубному заводу в 1959 г. по сравнению с 1958 г. удельного веса выпуска газопроводных труб, оптовая цена которых на 48—50 руб. за 1 т выше средней цены труб общего назначения, уменьшило объем валовой продукции завода в 1959 г.
Повышение выпуска дорогостоящей продукции резко увеличивает объем валовой продукции. Так, оптовая цена на легированные нержавеющие трубы Южнотрубного завода в 15 раз выше цены катаных углеродистых труб, а трудоемкость их изготовления находится в соотношении 3:1. С повышением выпуска легированных нержавеющих труб вместо катаных углеродистых объем валовой и товарной продукции завода увеличится в большем размере, чем объем выполненной работы.
На показатель валовой продукции значительное влияние оказывает пестрота рентабельности отдельных видов продукции. Необходимо отметить, что оптовые цены на продукцию черной металлургии в целом по отрасли обеспечивают рентабельную работу, но на некоторые изделия, в частности на многие виды железной руды, цены установлены ниже себестоимости, поэтому рудодобывающая промышленность является убыточной.
Резко колеблется рентабельность по видам продукции. Так, на Златоустовском металлургическом заводе оптовая цена стали в слитках марки 1050 составляет 44 руб. за 1 т при себестоимости 49 руб., т. е. изделие убыточно. В то же время многие другие марки стали имеют значительную рентабельность. На сталь хромистую при себестоимости изготовления 49 руб. установлена оптовая цена 55 руб. На Таганрогском металлургическом заводе, выпускающем в основном трубы, наряду с убыточной продукцией (железо толстолистовое) производятся высокорентабельные изделия. Например, по трубам бурильным бесшовным рентабельность достигает почти 50%.
На величину валовой продукции по предприятиям рудодобывающей промышленности значительное влияние оказывает качество руды, степень ее переработки на 128



данном предприятии, структура предприятий. По Первоуральскому рудоуправлению в 1960 г. предусматривалось увеличение добычи и переработки руды, но валовая продукция по сравнению с 1959 г. снижалась. Это объясняется уменьшением добычи руд с высоким содержанием металла. Производство концентрата было запланировано хотя и в большем количестве, но худшего качества и с более низкой оптовой ценой. Таким образом, даже при увеличении объема производства предприятию может планироваться снижение объема валовой продукции.
Показатель валовой продукции, исчисленный по заводскому методу, при организационных изменениях часто искажает действительную картину изменения объема работы, выполняемой совокупностью предприятий.
Для черной металлургии характерен процесс объединения предприятий, их укрупнения, комбинирования, что ведет к уменьшению валовой продукции без изменения объема выполненных работ. Объединение предприятий происходит и в рудодобывающей промышленности, где в одном предприятии сосредоточивается добыча, обогащение и агломерация руды, а при существующей методике исчисления валовой продукции это снижает показатели объема производства и производительности труда.
Доля затрат живого труда, выраженная объемом заработной платы в общей величине валовой продукции, может во многих случаях характеризовать степень комбинирования предприятий. Например, затраты живого труда в стоимости валовой продукции Златоустовского металлургического завода в 1,8 раза меньше, чем на серовском металлургическом комбинате им. Серова. Объясняется это тем, что в отличие от Златоустовского завода, где есть лишь сталеплавильное и прокатное производство, комбинат им. Серова имеет законченный металлургический цикл, начиная с добычи руды и кончая выпуском проката.
Контрольными цифрами развития народного хозяйства СССР на 1959—1965 гг. предусмотрено строительство ряда крупных комбинатов с полным металлургическим циклом. Следовательно, объем валовой продукции этих предприятий будет меньше по сравнению с тем, который был бы, если бы строились отдельные специализированные предприятия по добыче руды, по производству огне9 Зак, 26
129



упоров, коксохимические и собственно металлургические заводы.
В связи с реконструкцией и расширением предприятий объем их валовой продукции нередко не увеличивается, так как вновь вводимые объекты производят продукцию внутреннего оборота. Это повышает затраты труда на предприятии, но в то же время уменьшает выработку валовой продукции на одного работающего.
Во многих случаях с вводом новых цехов объем валовой продукции предприятия также не увеличивается. Например, ввод в действие новой домны не влияет на величину валовой продукции металлургического комбината, если чугун, выплавляемый в этой домне, целиком идет на дальнейшую переработку внутри комбината взамен чугуна, приобретавшегося ранее со стороны. Не увеличивается валовая продукция при организации на комбинатах агломерационных и обогатительных фабрик, коксохимических производств, цехов по изготовлению огне-, упоров, при установке обжимных станов, если продукция этих производств потребляется и перерабатывается внутри комбината. Организация указанных производств может влиять на кооперирование предприятий и на изменение объема товарной части полуфабрикатов, что в свою очередь может привести к изменению общего объема производства комбината. Это получается потому, что показатель валовой продукции не зависит от того, использует предприятие в производстве покупные полуфабрикаты или же изготовляет их у себя.
Таким образом, показатель валовой продукции в черной металлургии часто не отражает действительных изменений объема выполненной работы, обусловленных сдвигами в ассортименте выпускаемой продукции, изменениями в организационной структуре, уровне производственного кооперирования, специализации и комбинирования предприятий.
Какие же показатели могут лучше характеризовать работу предприятий черной металлургии?
На наш взгляд, такими показателями могут быть валовой оборот или объем производства по нормативной стоимости обработки.
Такой вывод можно сделать из анализа материалов, проводившегося в 1960 г. выборочного изучения возможности применения различных стоимостных показателей 130



и осуществленных в связи с этим на предприятиях экспериментальных расчетов. Изучение проводилось на 26 металлургических (в том числе 11 трубных) и 6 горнорудных предприятиях страны, занимающих большой удельный вес в общем объеме валовой продукции черной металлургии, а именно: на Магнитогорском и Нижне-Тагильском металлургических комбинатах, заводах «Запорожсталь», «Электросталь», «Азовсталь», Первоуральском новотрубном, Челябинском трубопрокатном, Южном гарнообогатительном комбинате и др.
Показатель валового оборота включает стоимость как конечной продукции, так и продукции, полуфабрикатов собственного производства, независимо от того, идут ли они в дальнейшую переработку внутри данного предприятия или предназначены к отпуску на сторону.
Показатель валового оборота наиболее полно отражает работу металлургических предприятий с законченным циклом производства, с подсобными и вспомогательными подразделениями и изменяющимся объемом продукции как потребляемой внутри, так и отпускаемой на сторону. Этот показатель характеризует степень выполнения плана не только по предприятию или комбинату в целом, но и по каждому производству в отдельности. Так, на Магнитогорском металлургическом комбинате в 1959 г. план по валовой продукции выполнен на 102,6%, а по валовому обороту — на 99,1%, так как не был выполнен план по коксу на 1,7 млн. руб. и обогащению угля на 5,9 млн. руб. В данном случае показатель валовой продукции неполно отразил невыполнение плана по отдельным переделам и цехам, тогда как в валовом обороте, где учитывается продукция внутреннего потребления, это выявилось.
На Челябинском металлургическом заводе в том же году план по валовой продукции выполнен на 105,9%, а по валовому обороту — на 100,3%. Эти различия в показателях также объясняются невыполнением плана по производству кокса на 1,7 млн. руб., электро- и тепло- энергии — на 0,9 млн. руб.
Следует иметь в виду, что на показатель валового оборота, так же как и на валовую продукцию, оказывают влияние ассортиментные сдвиги изделий с различной материалоемкостью и рентабельностью. Поэтому показатель валового оборота можно рассматривать лишь как 9*
131



первый этап на путй совершенствования показателей объема производства в черной металлургии. Необходимо отметить, что внедрение этого показателя не создаст больших затруднений, так как планирование и учет в таких производствах комбинатов, как рудники, коксохимические и огнеупорные заводы, осуществляются обособленно, а денежная оценка чугуна и стали также может быть произведена довольно легко.
Предложения о введении показателя нормативной стоимости обработки вносят такие крупные предприятия, как Магнитогорский и Нижне-Тагильский металлургические комбинаты, заводы «Электросталь», Первоуральский новотрубный, Челябинский трубопрокатный и др.
Исчисление показателя нормативной стоимости обработки на предприятиях черной металлургии не должно создавать больших трудностей, так как нормативам, включающим сумму заработной платы, цеховых и общезаводских. расходов, в калькуляциях на продукцию основных металлургических производств соответствует статья «Расходы по переделу». Нормативы стоимости обработки, определяемые по видам продукции каждого металлургического передела и вспомогательных производств, наиболее полно охватывают весь объем деятельности предприятия. Нормативы должны быть среднеотраслевыми.
Показатель нормативной стоимости обработки в большей степени, чем другие показатели, связан с затратами труда. Он наиболее правильно характеризует объем произведенной предприятием работы и свободен от искажающего влияния изменений ассортимента продукции и организационной структуры предприятий. Этот показатель наиболее применим для внутризаводского планирования.
Установление нормативов стоимости обработки по переделам положительно разрешит вопрос об учете изменения остатков полуфабрикатов своей выработки.
Применение показателя нормативной стоимости обработки в относительно узких отраслях промышленности и отдельных производствах позволит сопоставлять уровень производительности труда по однотипным предприятиям.
Этот показатель наиболее применим в трубной промышленности и на предприятиях качественной металлургии, где колебания удельного веса продукции с раз732



личной материалоемкостью и рентабельностью особенно значительны.
Если исходить из того, что объем работы по производству отдельных изделий пропорционален количеству затраченного на их изготовление труда с учетом его разнокачественное™, то можно сделать вывод, что нормативы стоимости обработки более точно, чем оптовые цены, соизмеряют затраты живого труда на разнородную продукцию и характеризуют объем выполненной работы отдельными предприятиями. Например, на Таганрогском металлургическом заводе, выпускающем в основном трубы, валовая продукция по плану 1960 г. против 1959 г. составляла 104,6%, но это еще не означало роста объема производства. Планом предусматривалось увеличение выпуска относительно более материалоемких и рентабельных видов продукции, т. е. «выгодных» с точки зрения выполнения плана по валовой продукции изделий. По пяти основным изделиям, выпускаемым этим заводом: трубам сварным черным, оцинкованным, обсадным и нефтепроводным, железу толстолистовому, занимавшим в общем выпуске продукции более 70%, — материальные затраты и прибыль составляли около 80% их оптовых цен, тогда как по остальным изделиям — 30—70%. Планом 1960 г. по этим пяти наиболее материалоемким и рентабельным изделиям предусматривался более значительный прирост производства, чем средний прирост продукции по заводу.
Таким образом, планируемое Таганрогскому металлургическому заводу увеличение валовой продукции на 4,6% объяснялось ростом производства наиболее «выгодных» изделий. Если бы этому заводу план по объему производства устанавливался по показателю нормативной стоимости обработки, то он составил бы 99,1 % от уровня 1959 г., т. е. планом предусматривалось снижение объема производства завода. Этот показатель наиболее правильно отразил трудоемкость запланированного ассортимента и более точно объем произведенной работы.
На наш взгляд, можно сделать следующие выводы по вопросу о показателях работы металлургических предприятий. Целесообразно для планирования и учета работы этих предприятий временно применять показатель валового оборота. В дальнейшем, по мере накопления опыта в других отраслях промышленности и после разработки среднеотраслевых нормативов, следует ввести 133



показатель нормативной стоимости обработки для определения объема произведенной работы и расчета на его основе показателя производительности труда.
На заводах трубной промышленности, где организационная структура относительно устойчива, показатель валового оборота применять нецелесообразно. Наиболее правильно можно оценить работу предприятий этой отрасли на основе показателя нормативной стоимости обработки.
Спорным остается вопрос о показателях работы рудодобывающих, коксохимических и огнеупорных предприятий. Более точная оценка деятельности предприятий по добыче руды может быть достигнута при введении показателя валового оборота, так как он отражает развивающийся процесс более глубокого обогащения руд.
Некоторые затруднения возникают при определении показателя для оценки работы металлургических комбинатов с полным циклом (включая производство кокса, огнеупоров, руды и ее обогащение). Основной объем работы комбинатов приходится на производство чугуна, стали, проката, труб. Если оценивать эту часть их работы на основе показателя нормативной стоимости обработки, а другую — по производству кокса, огнеупоров, добыче руды, ее обогащению и т. д. — на основе валовой продукции или каких-либо других показателей, то правильная оценка работы комбинатов в целом невозможна, так как производственная деятельность отдельных участков будет определяться разными показателями. Такая оценка будет искусственно увеличивать удельный вес вспомогательных производств в общем объеме производства комбината. Поэтому показатели объема производства по добыче руды, выпуску кокса, огнеупоров и т. д. целесообразно включать в общий итог по комбинату также без стоимости материальных затрат, а в дальнейшем, по мере выяснения возможности применения в этих отраслях показателя нормативной стоимости обработки,— по нормативной стоимости обработки. Применение показателя нормативной стоимости обработки в этих производствах обеспечит единство оценки всех видов изделий и полуфабрикатов и будет способствовать правильной оценке работы металлургических комбинатов.



К. В. КОЛЕСОВА
Научно-исследовательский экономический институт Госэкономсовета СССР
ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ СТОИМОСТНЫЕ ПОКАЗАТЕЛИ ОБЪЕМА ПРОИЗВОДСТВА В МАШИНОСТРОЕНИИ
Степень выполнения плановых заданий, уровень и темпы развития промышленного производства характеризуются системой показателей. Однако показателя, который наиболее точно характеризовал бы объем выполненной работы, пока нет, а необходимость в нем давно назрела.
В целях установления возможности и целесообразности применения различных стоимостных показателей для оценки результатов производственной деятельности в 1960 г. проводилось выборочное изучение их на ряде промышленных предприятий, при этом осуществлялись необходимые экспериментальные расчеты. В машиностроительной отрасли изучением было охвачено 134 завода, среди них такие заводы-гиганты, как Невский машиностроительный, «Электросила», Уралмашзавод, Горьковский автомобильный, Волгоградский тракторный и др. На долю этих 134 заводов приходится около 30% общего выпуска валовой продукции отраслей машиностроения, в которых проводилось указанное изучение, на них занято свыше 30% общей численности работающих в этих отраслях. В том чцсле предприятия автомобилестроения занимают в общей валовой продукции этой промышленности 46,3%, в общей численности работающих — 53,8%, тракторного и сельскохозяйственного машиностроения — соответственно 41,5 и 44,2%, энергетического машиностроения— 26,7 и 29,8%, электротехнической промышленности — 26,4 и 24,7% и т. д.
Для машиностроительных заводов характерны большие колебания в уровне материалоемкости и рентабельности как товарной продукции по предприятиям, так и отдельных изделий внутри этих предприятий (табл. 1).
135



Таблица 1 Колебания материалоемкости и рентабельности товарной продукции и отдельных изделий на машиностроительных предприятиях > (по данным отчета за 1959 г., °/о)
Наименование заводов
Средняя материалоемкость товарной продукции
Колебания отношений стоимости основных материалов и полуфабрикатов к оптовой иене отдельных изделий
Средняя рентабельность товарной продукции (отношение прибыли к оптовой цене)
Колебания рентабельности по изделиям в пределах (4-прибыль,— убыток)
Московский шлифоваль¬
от 4* 1 »1
до 4-37
ных станков. , . . .
46,4
от ДО
18,9
57,6
9,1
Ленинградский
от —52 до 4-44,2
Металлический , . .
55,6
ОТ до
2,3
116,6
12,4
Куйбышевский «Стром¬
64,9
24
76,1
17,9
от -20 до 4-52,5
машина»
от
ДО
Новосибирский электро¬
39,0
3,9
от —72,2
термического оборудо¬
67,2
от
вания
ДО
122
до -f-18,3
«Уралкабель» . ш . .
75,7
ОТ до
28,5
91,3
13,8
от — 1,4 до 4-57,6
Как видно, средняя материалоемкость товарной продукции по заводам колеблется от 46,4% (Московский завод шлифовальных станков) до 75,7% («Уралка- бель»). Еще более значительны колебания материалоемкости отдельных изделий на каждом предприятии. Отношение материалоемкости изделий наименьшей к наибольшей составляет на заводах: Московском шлифовальных станков, куйбышевском «Строммашина», Новосибирском электротермического оборудования и «Уралкабель» — 1 : 3, на ленинградском Металлическом — 1:50.
Значительны также колебания рентабельности, как средней по товарной продукции по предприятиям, так и внутри предприятий по отдельным изделиям.
Это создает условия для перевыполнения плана за счет менее трудоемкой, но более материалоемкой, а также более рентабельной продукции (табл. 2).
/26



Таблица 2
Выполнение производственного плана машиностроительными предприятиями по материалоемким и трудоемким изделиям
Наименование заводов
Выполнение плана за 1959 г. по изделиям, %
материалоемким
трудоемким
Волгоградский тракторный . . . .
113,8
102,7
«Уралкабель»
108,3
105,0
Ленинградский Металлический . . .
110,7
100,5
Таганрогский комбайновый . . . .
105,1
89,2
Из табл. 2 видно, что по материалоемким изделиям план перевыполнен всеми заводами, а по трудоемким — частью; некоторые заводы план по трудоемким изделиям не выполнили, а если и выполнили, то в гораздо меньшем размере, чем по материалоемким изделиям. Такое же положение с выполнением плана по трудоемким изделиям на большинстве изучавшихся в 1960 г. предприятий.
При больших колебаниях материалоемкости и рентабельности выпускаемых изделий существующие показатели планирования и учета объема продукции (валовая и товарная) недостаточно полно и точно характеризуют произведенную предприятиями работу, не отражают их фактических затрат труда. На величину этих показателей влияют факторы, не зависящие от усилий данного предприятия. Это, в частности, можно видеть на примере Могилевского завода подъемно-транспортного оборудования.
За 1958—1960 гг. завод значительно увеличил производство одноосных тягачей МАЗт529В и несколько сократил выпуск мостовых кранов, рентабельность которых на 30% с лишним ниже, чем тягачей. Поэтому, а также в связи с другими ассортиментными сдвигами, средняя рентабельность товарной продукции завода составила в 1958 г. 14%, в 1959 г, —21,7 и в 1960 г. —24,8%. Темпы роста валовой продукции завода за эти годы также были несколько завышенными. Поэтому показатель динамики производительности труда, рассчитанный по валовой продукции, оказался также завышенным.
137



Так, в 1959 г. выработка на одного работающего, исчисленная по валовой продукции, возросла по сравнению с 1958 г. на 26,3%, а определенная по показателю нормативной стоимости обработки — только на 0,1%. Рост выработки, исчисленный, по валовой продукции, произошел в основном за счет увеличения удельного веса более рентабельных изделий — тягачей с 10,3% в 1958 г. до 44,5% в 1959 г.
Результаты производственно-хозяйственной деятельности предприятий более правильно, чем валовая продукция, отражает показатель нормативной стоимости обработки. На этот показатель не влияют изменения, ассортимента, материалоемких и высокорентабельных изделий, что создает благоприятные условия для выполнения плана как по объему производства, так и по номенклатуре.
Выполнение производственного плана, определенного в показателях валовой продукции и нормативной стоимости обработки, весьма существенно отклоняется по многим 1предприятиям (табл. 3).
Таблица 3 Выполнение машиностроительными предприятиями производственных планов, определенных в показателях валовой продукции и нормативной стоимости обработки
(в %)
Выполнение плана 1959 г. исчисленного
1959 г. к 1958 г.
1960 г. (план) к 1959 г.
X
> 3 м
t
X
3 «
X
Я н
о и ч
в ”
а ч
св
5 ч
О. С О
$ О-
о о
о.
о 2
о.
Наименование заводов
с н 5 К S
|о
о в s
-V3
х о
So
»Х а ® «
X
Is
0,0^4
св-
св w я J3 В Н
0.0^ с В а
5 л
0 н
О-В
« _ в
X о
м _ в
X о
ч s
о. о
СВ ® •
н о
со К •
н о
се s К ь-
о 3 X
в X к U
5 Я в
e х х и
S я х
(Q В <Я
В X х
о а
я X X 1
я X х
о >» (У О,
о н
0.0 н 1
1 ч * x{g
0.0 h
оно
СО
Оно
Оно
в ч
в ою
m ч В--,
в ио
йцй-<
В оО
Рижский вагонострои¬
140,6
111,1
95,7
тельный
103,5
104,8
158,7
Новосибирский электротермического оборудо¬
115,8
119,6
115,6
147,4
вания
100,1
83,8
Ленинградский Метал¬
114,8
лический
103,1
101,0
106,9
110,4
113,3
Куйбышевский «Стром-
100,6
92,0
125,5
144,4
119,0
144,3
машина» . .
Угличский часовой . .
110,2
104,0
120,3
113,8
115,0
128,6
Одесский автосборочный
107,7
100,9
77,4
116,6
57,8
149,8
138



Как видно из табл. 3, особенно большие отклонения в темпах роста объема продукции и объема производства имеются в динамике.
Ассортиментные сдвиги по-разному влияют на показатели объема продукции и объема выполненной работы; это зависит от трудоемкости, материалоемкости и рентабельности отдельных изделий. Например, Рижскому вагоностроительному заводу планом 1960 г. предусматривался рост валовой продукции на 11,1%, а объем выполненной работы за этот же период, определенный по нормативной стоимости обработки, снижался на 4,3%. Разница в темшах роста объема продукции и объема производства объясняется увеличением в 1960 г. выпуска менее трудоемкой продукции (табл. 4).
Таблица 4
Изменения ассортимента продукции, выпускаемой Рижским вагоностроительным заводом
(в %)
Наименование изделий
Удельный вес изделий в выпуске
Затраты на обработку
Материаль-| ные затра- ты |
1 Прн- | быль
1959 г.
1960 г. (план)
к о
птовой цене
Электровагон моторный
ЭР-1
59,2
64,4
20,9
69
4-10,1
Электровагон головной
ЭР-1
15,2

28,1
61,9
-f-io,o
Электровагон прицепной
ЭР-1
2,4
—
35,1
66,9
- 2,о
Электровагон
ЭР-7
—
20
18,2
76.8
4- 5,0
Электропоезд ЭР-6
2,4
—
28,5
64,7
4- 6,8
Трамвай МТБ
12,6
11,0
14,3
80,7
4- 5,0
На 1960 г. заводу не планировалось производство головных и прицепных вагонов ЭР-1, а также электропоездов ЭР-6, затраты на обработку которых превышали 28% оптовой цены, а в 1959 г. их доля составляла 20% всего объема продукции. В 1960 г. завод приступил к выпуску электровагонов ЭР-7 с более низкими затратами на обработку (18,2%) и, кроме того, повысился удельный вес 139



моторных электровагонов ЭР-1 с 59,2% в 1959 г. до 64,4% в 1960 г., затраты на обработку которых составляли 20,9% оптовой цены.
Увеличение выпуска менее трудоемкой продукции нашло отражение в показателе нормативной стоимости обработки — объем произведенной работы на Рижском вагоностроительном заводе в 1960 г. по сравнению с 1959 г. снизился.
Показатель нормативной стоимости обработки отражает влияние изменений в уровне кооперации. Например, в результате изменений в кооперации Одесскому автосборочному заводу план на 1960 г. по валовой продукции был снижен по сравнению с отчетом за 1959 г. на 44,2%, выработка на одного работающего — на 51,7%, хотя фонд заработной платы увеличивался на 28,9%. Это объясняется тем, что завод стал производить вместо самосвалов, для которых 85% комплектующих изделий и узлов получал со стороны, автоприцепы, где покупные детали занимают лишь 15%. Следовательно, при снижении объема продукции объем выполненной работы завода по нормативной стоимости обработки вырос в 1960 г. по сравнению с 1959 г. на 49,8%.
Показатель нормативной стоимости обработки позволяет более строго контролировать расходование фонда заработной платы, чем показатель валовой продукции (табл. 5).
Таблица 5
Выполнение производственного плана и расход заработной платы за 1959 г.
(в %)
Наименование заводов
Выполнение производственного плана, исчисленного в показателях
Основная и дополнительная за- работная плата
валовой продукции
норматив* ной стоимости обработки
Сердобский машиностроительный . .
103,0
94,7
100,6
Электростальский тяжелого машиностроения
113,6
102,7
104,2
Павлоградский литейных машин . .
100,8
88,1
100,0
140



Из табл. 5 видно, Мто при сопоставлений показателей выполнения плана по фонду заработной платы и по валовой продукции создается впечатление благополучия: на заводах имеется экономия по фонду заработной платы. Если же сопоставить показатели выполнения плана по фонду заработной платы с показателями нормативной стоимости обработки, то оказывается, что фонды заработной платы относительно перерасходованы.
Из анализа материалов предприятий следует, что показатель нормативной стоимости обработки наиболее пригоден для внутризаводского планирования. Нормативы стоимости обработки можно распределять по цехам предприятия, а объем производства подсчитывать ежедневно.
Одновременно необходимо отметить, что показатель нормативной стоимости обработки применим не во всех отраслях машиностроения. Введение его наиболее целесообразно в отраслях с устойчивой номенклатурой продукции, с большой и колеблющейся материалоемкостью и рентабельностью различных видов изделий, с незначительным объемом продукции, не охваченным нормативами. К их числу можно отнести предприятия с массовым и крупносерийным производством, а именно: большинство заводов тракторного, сельскохозяйственного, транспортного и строительно-дорожного машиностроения, производство оборудования для промышленности строительных материалов. Предложения о целесообразности применения показателя нормативной стоимости обработки на предприятиях этих отраслей вносят ряд предприятий, в частности, Алтайский и Волгоградский тракторные заводы, «Гомсельмаш», Брянский и Новочеркасский электровозостроительные заводы, Коломенский тепловозостроительный, Воронежский и Ковровский экскаваторные заводы и др.
Нецелесообразно применять этот показатель в отраслях массового производства с большой номенклатурой вырабатываемых изделий (кабельная, подшипниковая), а также на предприятиях индивидуального и мелкосерийного производства, где сравнимая продукция занимает незначительный удельный вес, а на новую и уникальную продукцию, как правило, отсутствуют заранее разработанные калькуляции и нормативы.
141



Объем выполненной предприятиями работы может характеризоваться также показателем товарной продукции с исключением материальных затрат. Это один из вариантов показателя чистой продукции, определяемого путем исключения из товарной продукции предприятия в оптовых ценах сырья, основных и вспомогательных материалов, топлива со стороны, энергии всех видов, покупных изделий, поставляемых в порядке кооперацйи, и амортизации. Иначе говоря, исключается влияние материальных затрат на объем производства. На указанный показатель не влияет и структура предприятий; он сопоставим как по предприятиям, трестам, так и по совнархозам. Применение этого показателя может явиться дополнительным стимулом экономии материальных затрат.
Но показатель товарной продукции с исключением материальных затрат зависит от изменений ассортимента продукции с разной рентабельностью, в связи с чем доля прибыли, а следовательно, и величина этого показателя также изменяется.
Обращают на себя внимание большие расхождения в оценке работы предприятий между указанным показателем и рассмотренными ранее (табл. 6).
Таблица 6
Изменение объема производства, исчисленного в разных показателях
(1959 г. в % к 1958 г.)
Объем производства, исчисленный в показателях
Наименование заводов
товарной продукции
норматив* ной стоимости обработки
товарной продукции с исключением материальных затрат
Тбилисский станкостроительный
им. Киров.а
118,1
115,0
139,1
Кутаисский автомобильный
112,9
113,3
146,7
Новочеркасский электровозострои¬
тельный .......
145,8
133,2
186,9
Днепропетровский средних гидравлических и тяжелых механических прессов .
143,7
128,7
177 ,5
Новосибирский электротермического оборудования
112,8
119,6
131,6
142



Как видно из табл. 6, по показателю товарной продукции с исключением материальных затрат темпы роста объема производства более высокие, чем по двум другим показателям. Большие расхождения между рассматриваемыми показателями произошли в результате изменения удельного веса прибыли в товарной продукции в связи с ассортиментными сдвигами. Проиллюстрируем это на примерах заводов Новочеркасского электровозостроительного (табл. 7) и «Гомсельмаш».
Таблица 7
Изменения удельного веса отдельных изделий в продукции Новочеркасского электровозостроительного завода (В %)
Наименование изделий
Удельный вес в выпуске
Прибыль, % к цене
1958 г.
1959 г.
Магистральные электровозы
ВЛ-22Н
31,1
26,2
ВЛ-23
21,0
49,1
34,3
Н-8 — серийный . . . . .
34,2
25,0
11,0
Н-60 — серийный .
—
10,9
16,4
Из табл. 7 видно, что удельный вес наиболее рентабельного электровоза ВЛ-23 увеличился с 21% в 1958 г. до 49,1% в 1959 г., а выпуск серийных электровозов Н-8 с рентабельностью 11 % сократился и совершенно прекратилось производство электровозов ВЛ-22Н. В результате в 1959 г., удельный вес прибыли в товарной продукции завода увеличился более чем в два раза по сравнению с 1958 г., в то время как объем товарной продукции с исключением материальных затрат вырос на 86,9%, а объем товарной продукции — на 48,8%.
Объем товарной продукции завода «Гомсельмаш» в 1960 г. сократился по сравнению с 1958 г. на 18%, а объем товарной продукции с исключением материальных затрат за это время вырос на 3%, что объясняется ассортиментными сдвигами продукции. Если в 1958 г. 90% всей выпускаемой заводом продукции имело рентабельность свыше 24%, то в 1960 г. доля высокорентабельных 143



изделий снизилась до 58% и одновременно повысился удельный вес более трудоемкой продукции. Только за счет ассортиментных сдвигов размер прибыли по основным изделиям в 1960 г. уменьшился на 2,5 млн. руб., или на 12,2% к объему товарной продукции с исключением материальных затрат.
На основании вышеизложенного можно сделать вывод, что на предприятиях с большими колебаниями рентабельности по изделиям показатель товарной продукции с исключением материальных затрат пока неприемлем, но после пересмотра оптовых цен на продукцию промышленности, когда колебания рентабельности по отдельным изделиям будут значительно меньше, этот показатель может быть с эффектом применен в планировании. Показатель товарной продукции с исключением материальных затрат можно исчислять на каждом предприятии, в том числе и на предприятиях индивидуального и серийного производства.



В. С. БАЗАНОВА
Научно-исследовательский экономический институт Госэкономсовета СССР
ПОКАЗАТЕЛИ ИЗМЕРЕНИЯ ОБЪЕМА ПРОИЗВОДСТВА В АВТОМОБИЛЬНОЙ промышленности
В автомобильной промышленности, как и в других отраслях машиностроения, валовая продукция отличается от товарной не только разницей в ценах (валовая продукция исчисляется в оптовых ценах на 1 июля 1955 г., товарная — в действующих оптовых ценах), но и тем, что в валовую продукцию включается стоимость изменения (прирост, снижение) остатков незавершенного производства. Последнее нередко (искажает результаты работы предприятия вследствие списания на производство излишних материалов и неточности оценки незавершенного производства как в натуре, так и в денежном выражении.
Можно ли в этой отрасли отказаться от включения в валовую продукцию стоимости изменения остатков незавершенного производства?
Ответ на этот вопрос дают материалы выборочного изучения возможности использования для планирования и учета различных стоимостных показателей (табл. 1).
Как видно из табл. 1, расхождение между валовой продукцией с учетом и без учета стоимости изменения остатков незавершенного производства не превышает 0,2—0,7%. Это позволяет сделать вывод, что на предприятиях автомобильной промышленности можно отказаться от планирования изменения остатков незавершенного производства и планировать только товарную продукцию.
В настоящее время советы народного хозяйства имеют право по согласованию со статистическим управлением по месту нахождения совнархоза разрешать предприятиям не включать в валовую продукцию стоимость изменения остатков полуфабрикатов и незавершенного производства. Но этим правом пользуются далеко не все
ю Зак. 26
145



Таблица 1 Отклонения в выполнении плана по валовой продукции с учетом и без учета стоимости изменения остатков незавершенного производства
(В %)
Наименование заводов
Выполнение плана 1959 г.
Отклонения (+больше,
—меньше)
по валовой продукции с учетом стоимости изменения остатков незавершенного производства
по валовой продукции без учета стоимости изменения остатков незавершенного производства
Павловский автобусный . . . .
104,0
104,6
4-о,б
Горьковский автомобильный .
103,3
103,8
+0,5
Куйбышевский автотракторного
электрооборудования .
108,2
107,5
-0,7
Московский малолитражных авто¬
мобилей
104,4
105,0
4-0,6
Уральский автомобильный
103,7
104,3
4-о.б
Рижский «Автоэлектроприбор» .
103,9
103,5
-0,4
Одесский автосборочный
107,7
107,7
—
Мытищинский машиностроительный .
101,0
101,5
+0,5
Минский автомобильный .
104,8
105,1
+0,3
Кутаисский автомобильный
100,1
100,3
+0,2
Итого
103,6
103,9
4-о,з
совнархозы, а если они и разрешают не учитывать указанные изменения, то только отдельным предприятиям. Такой порядок не распространен на все предприятия отрасли.
В автомобильной промышленности отдельные предприятия имеют некоторый опыт в этом отношении. Например, Минский автомобильный завод отказался от планирования изменения остатков незавершенного производства со II квартала 1960 г., а в цехах — с 1957 г.; Уральский автомобильный завод перешел на планирование по товарной продукции с 1 июля 1960 г., а во вспомогательных цехах — с 1957 г.; Ульяновский совнархоз с 1961 г. планирует объем продукции предприятиям управления машиностроения по товарной продукции.
146



Опыт работы этих и некоторых других заводов, которые не включают в валовую продукцию стоимость изменения остатков незавершенного производства, свидетельствует об улучшении показателей их деятельности. На заводах сократились сверхнормативные запасы незавершенного производства, улучшилась его комплектность, уменьшился брак. Кроме того, сократились сроки составления отчетности (вместо 14—15-го числа отчет представляется в вышестоящую организацию 2—3-го числа следующего за отчетным месяца). Поэтому в автомобильной промышленности возможно и целесообразно планировать объем производства не по валовой, а по товарной продукции в сопоставимых ценах.
Однако товарная продукция не устраняет ряда особенностей, свойственных валовой продукции. В связи с этим на предприятиях автомобильной промышленности целесообразно рассмотреть возможность применения дополнительных показателей измерения объема производства, например товарной продукции с исключением материальных затрат и нормативной стоимости обработки.
Возможность применения этих показателей изучалась на ряде предприятий автомобильной промышленности. Удельный вес этих предприятий в валовой продукции отрасли составил 46,3%, в общей численности работающих в отрасли — 53,8%. Изучение проводилось на таких заводах, как Горьковский, Уральский и Минский автомобильные, Мытищинский машиностроительный, Московский малолитражных автомобилей и др.
Из материалов выборочного изучения видно, что на показатель товарной продукции с исключением материальных затрат не влияют изменения объема кооперированных поставок со стороны. Но он в значительной степени зависит от колебаний рентабельности отдельных изделий. Поэтому при изменении ассортимента продукции результаты работы отдельных предприятий искажаются. Так, Мытищинский машиностроительный завод в 1959 г. план по товарной продукции выполнил на 104,8%, а по товарной продукции с исключением материальных затрат— на 100,5%. План по прибыли заводом не выполнен (97,4%) в связи с увеличением производства изделий с меньшей рентабельностью. В результате доля прибыли в товарной продукции снизилась с 8,1 % по плану до 7,6% по отчету. Это и оказало влияние на снижение процента 10*
147



выполнения плана по показателю товарной продукции с исключением материальных затрат.
В случаях, когда нет больших отклонений от плановой рентабельности выпускаемой продукции, показатели выполнения плана по товарной продукции и товарной продукции с исключением материальных затрат почти совпадают, а при наличии отклонений не совпадают, что видно из приводимой табл. 2.
Таблица 2
Соотношения в выполнении плана по показателям товарной продукции и товарной продукции с исключением материальных затрат при изменении рентабельности производства
(в %)
Наименование заводов
Выполнение плана за 1959 г.
Удельный вес прибыли в товарной продукции
по товарной продукции
по товарной продукции с исключением материальных затрат
план
отчет
Куйбышевский автотракторного электрооборудования . .
107,5
106,8
16,1
16,0
Московский малолитражных автомобилей
105,2
105,7
13,9
14,1
Рижский «Автоэлектроприбор»
103,5
103,0
29,3
29,1
Горьковский автомобильный .
104,0
111,1
9,4
10,2
Уральский автомобильный . .
104,0
112,0
6,5
7,3
Павловский автобусный . . .
104,4
106,2
9,0
9,6
Сердобский машиностроительный . . , . , . .
100,5
102,0
18,8
19,5
На тех предприятиях, где фактическая рентабельность товарной продукции незначительно отклоняется от плановой, показатели выполнения плана по товарной продукции и по товарной продукции с исключением материальных затрат. близки между собой. На заводах же, где фактическая рентабельность выше плановой, выполнение плана по товарной продукции с исключением материальных затрат выше, чем по товарной продукции.
Следовательно, прибыль оказывает существенное влияние на объем производства, исчисленный по показателю товарной продукции с исключением материальных затрат.
148



Показатель товарной продукции с исключением материальных затрат определяется путем вычитания из стоимости всей товарной продукции в оптовых ценах стоимости материальных затрат. Он не связан с продукцией в натуре, что ведет к большим разрывам в выполнении плана по основной номенклатуре изделий и по этому показателю. Например, на Уральском автомобильном заводе план по основной номенклатуре выполнен: по автомобилям — на 100,2%, моторам автомобильным — на 100, автомобильным запчастям — на 102,7, а по показателю товарной продукции с исключением материальных затрат — на 112,0%.
Показатель товарной продукции с исключением материальных затрат неприменим на убыточных предприятиях. Так, 1на Кутаиссском автомобильном заводе в 1959 г. (планово-убыточное предприятие) материальные затраты в общем объеме товарной продукции составили 74,5%, а товарная продукция с исключением материальных затрат — лишь 25,5%, в то время как фонд заработной платы, который входит в этот показатель, составил 28,4%, т. е. на 2,9% больше. В данном случае показатель товарной продукции с исключением материальных затрат оказался заниженным и объем производства отразил неправильно.
Таким образом, показатель товарной продукции с исключением материальных затрат не всегда правильно отражает результаты работы предприятий, что ограничивает возможность его применения. К тому же при существующем порядке отчетности этот показатель можно определять только за квартал, поэтому его практическое значение снижается.
Показатель нормативной стоимости обработки отражает затраты данного предприятия, поэтому выполнение плана, исчисленного по упомянутому показателю, может не совпадать с соответствующими данными, определенными по товарной продукции в оптовых ценах. Например, по автомобильным заводам, на которых проводилось вышеуказанное выборочное изучение стоимостных показателей, выполнение плана по нормативной стоимости обработки за 1959 г. было выше, чем по товарной продукции, на 1,4%, а по отдельным предприятиям отклонения между этими показателями имеются в ту и в другую сторону (табл. 3).
149



Таблица 3
Сопоставление выполнения плана по товарной продукции и по нормативной стоимости обработки
(в %)
Наименование заводов
Выполнение плана за 1959 г.
Павловский автобусный Горьковский автомобильный . Куйбышевский автотракторного электрооборудования
Московский малолитражных автомобилей ......
Уральский автомобильный
Рижский «Автоэлектроприбор» .
Сердобский машиностроительный .
Алтайский тракторного электрообору дования ......
Одесский автосборочный
Минский автомобильный
Кутаисский автомобильный
Итого
104.4
104,0
107.5
105,2
104,0
103.5
100.5
100.5
108,1
103,8
101.5
103.3
104.8
104.3
108.9
105.8
105,0
97,7
102,1
100.9
109.3
98,1
-1,1
+0.8
-3,2
+3,7
+1.8 + 1.5 -2,8
+ 1,6
- 7.2
+5,5 -3,4
104,2
105,6
+ 1.4
Из табл. 3 видно, что Сердобский машиностроительный и Кутаисский автомобильный заводы не выполнили плана по показателю нормативной стоимости обработки (вследствие невыполнения плана по запчастям, как наиболее трудоемкой продукции). На заводах Павловском автобусном, Куйбышевском автотракторного электрооборудования, ОдесскОхМ автосборочном выполнение плана по этому показателю ниже, чем по товарной продукции, соответственно на 1,4, 3,2 и 7,2%. По остальным заводам выполнение плана по этому показателю выше, чем по товарной продукции, в пределах 0,8—5,5%, т. е. ими изготовлена сверх плана более трудоемкая продукция, что и получило отражение в этом показателе.
Например, Минский автомобильный завод выполнил план 1959 г. по показателю товарной продукции на
150



103,8%, а по показателю нормативной стоимости обработки— на 109,3%, т. е. выше на 5,5%. Это объясняется перевыполнением плана по изделиям с более высокой нормативной стоимостью обработки (табл. 4).
Таблица 4
Сопоставление выполнения плана на Минском автомобильном заводе по товарной продукции и по нормативной стоимости обработки
(В %)
Выполнение плана по
Удельный вес нормативной стоимости обработки в оптовой цене
товарной продукции
нормативной стоимости обработки
Всего по заводу
103,8
109,3
20,5
В том числе по:
автомобилям
100,8
100,8
12,9
кооперированным поставкам на
сторону
146,3
146,3
37,8
опытному производству
117,5
117,5
55,1
оборудованию ...
141,1
144,2
72,0
инструменту на сторону
661,7
661.6
74,3
Как видно из табл. 4, план перевыполнен по изделиям с более высокой, чем в среднем по заводу, нормативной стоимостью обработки (кооперированные поставки на сторону, опытное производство, оборудование, инструмент на сторону), что повлияло на уровень перевыполнения плана по этому показателю.
На наш взгляд, показатель нормативной стоимости обработки, наиболее точно отражающий затраты данного предприятия и не подверженный влиянию материалоемкости и рентабельности изделий, может быть применен в автомобильной промышленности в качестве показателя измерения объема производства.



Л. М. ЗОТОВА, канд. экон, наук
Научно-исследовательский экономический институт Госэкономсовета GCCP
ПОКАЗАТЕЛИ ОБЪЕМА ПРОИЗВОДСТВА НА ПРЕДПРИЯТИЯХ МЕБЕЛЬНОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ
С ростом благосостояния и культурного уровня населения в СССР увеличивается спрос на все товары народного потребления, в том числе и на мебель. Особенно растет спрос на мебель в связи с огромным жилищным строительством.
Контрольными цифрами развития народного хозяйства СССР на 1959—1965 гг. предусмотрено увеличение производства мебели за семилетку в 2,4 раза при общем увеличении производства предметов потребления на 62—65%. Однако мебельная промышленность еще не удовлетворяет постоянно растущего спроса населения.
В целях значительного расширения производства мебели для продажи населению и улучшения ее качества за последние годы увеличены капитальные вложения на строительство и реконструкцию предприятий этой отрасли, проведены мероприятия по специализации предприятий и организации массового выпуска недорогих наборов и отдельных предметов бытовой мебели и др. Для улучшения работы мебельных предприятий также необходимо совершенствовать показатели плана, характеризующие производственную деятельность.
Существующая практика планирования и учета объема производства в денежном выражении затрудняет проведение необходимых усовершенствований в мебельной промышленности.
На июльском (1959 г.) Пленуме ЦК КПСС товарищ Н. С. Хрущев говорил: «Многие потребители подчас не хотят нашу, советскую мебель покупать,' а ищут заграничную. Почему? Она более рациональная. У нас планируется план мебельным фабрикам в рублях. Поэтому фабрике выгоднее сделать одно массивное кресло, и это
152



большое кресло будет тяжелее, а значит, и дороже. Мебельщики на кресло и то, и другое налепят, а все это денег стоит! План формально выполняется, а кому нужны такие кресла? Если же делать простые стулья, то знаете, сколько их, этих стульев, надо произвести, чтобы выполнить план? Вот на фабрике и думают: кресло или стулья? И кресла перевешивают, так сказать, в пользу своего производства. Причем это все понимают, все говорят много об этом, а все-таки кресла побеждают» !.
Оценка работы мебельных предприятий по стоимости выпускаемой продукции в рублях, т. е. по валовой продукции, тормозит расширение ассортимента и улучшение качества их продукции, так как на этот показатель большое влияние оказывают изменения ассортимента выпускаемых изделий с различной материалоемкостью и рентабельностью.
Уровень оптовых цен многих видов мебели зависит от стоимости используемых в производстве материалов. Например, оттоманка (артикул 1211) с обивкой из репса стоит 53 руб., а такая же оттоманка с обивкой из плюша при той же трудоемкости 137 руб. Выходит, что для получения хороших показателей по продукции и производительности труда предприятию «выгоднее» увеличивать производство не дешевых, а дорогих оттоманок, мягких, а не жестких стульев и т. д.
Диапазон колебания материалоемкости и рентабельности изделий мебельных предприятий очень большой (табл. 1).
Из табл. 1 видно, что средняя материалоемкость товарной продукции отдельных предприятий составляет около 50% и более, а по важнейшим изделиям этих предприятий достигает почти 70—90%.
Значительные отклонения от средних величин получаются и в результате изменений в продукции доли изделий с различной рентабельностью. Так, на Рижской мебельной фабрике № 4 рентабельность буфета артикула 886 составляет 33,5%, а стола обеденного артикула 113/192 — 49,2%; на Серпуховской мебельной фабрике рентабельность диванов кабинетных артикула 113-39 до-
1 Пленум Центрального Комитета Коммунистической партии Советского Союза 24—29 июня 1959 г. Стенографический отчет, Гос- политиздат, 1959, стр. 470.
153



стигает 63,6%, а столов обеденных артикула 113-410 — лишь 21,0%. Аналогичное положение имеется и на других мебельных предприятиях.
Выпуск предприятиями продукции с разным уровнем рентабельности и материалоемкости позволяет им перевыполнять план валовой продукции за счет наиболее материалоемких и рентабельных, а следовательно, и более дорогих изделий, что не всегда согласуется со спросом покупателей.
Таблица 1
Материалоемкость изделий мебельных предприятий (в %)
Наименование предприятий
Средняя материалоемкость товарной продукции
Диапазон колебаний материалоемкости важнейших изделий
1958 г.
1959 г.
1960 г.
Майкопский мебельно-деревообрабатывающий комбинат
49,8
54,0
54,2
51,1-88,7
Мебельные фабрики:
Ленинградская № 1
42,3
45,9
51,5
28,8-58,4
Серпуховская .....
48,9
46,3
43,2
25,5-69,1
Коломенская
44,5
44,2
43,0
30,8-62,6
Рижская № 4 . .....
40,9
38,3
40,4
28,5-57,2
Показатель объема продукции предприятия (валовая и товарная) не зависит от того, какое количество сырья и полуфабрикатов оно вырабатывает у себя и какое получает со стороны, тогда как показатель объема выполняемой работы от этого зависит. Показатели валовой и товарной продукции недостаточно полно и четко характеризуют производственную деятельность предприятия, не отражают его фактических затрат труда, слабо стимулируют выпуск недорогой, малогабаритной и детской мебели. Поэтому есть большая необходимость в совершенствовании показателей работы мебельных предприятий.
В проводившемся в 1960 г. выборочном изучении возможности использования различных стоимостных показателей (товарная продукция с исключением материальных затрат, валовой выпуск и нормативная стоимость 154



обработки) для оценки работы предприятий приняли участие 10 мебельных комбинатов и фабрик (комбинаты: харьковский им. Щорса, Донецкий, Днепропетровский, Майкопский; фабрики: Новосибирская № 1, Серпуховская, Рижская № 4, Ленинградская № 1, киевская им. Боженко и Коломенская). Отчетные данные этих предприятий и производившиеся экспериментальные расчеты позволяют сделать вывод, что показатель товарной продукции с исключением материальных затрат для мебельных предприятий неприемлем. На этот показатель сильное влияние оказывают изменения ассортимента продукции с различной рентабельностью.
Например, Ленинградской мебельной фабрике № 1 по плану на 1960 г. предусматривался рост валовой продукции по сравнению с 1958 г. на 10,6%, а расчеты той же производственной программы по показателю товарной продукции с исключением материальных затрат показали снижение объема производства на 22,6%. В данном случае этот показатель исказил действительное изменение объема производства вследствие резких сдвигов в ассортименте продукции с различной рентабельностью. Удельный вес четырех основных изделий, составляющих 75% продукции фабрики, в плане 1960 г. резко изменился (табл.2).
Таблица 2
Изменения доли отдельных изделий, выпускаемых Ленинградской мебельной фабрикой № 1
Наименование изделий
I960 г. (план) в % к 1958 г.
Стул артикула 70-71 , . . .
82,3
Стул артикула 147 . . . .
77,3
Стул артикула 614 . . . .
12 763,0
Кресло театральное . . . .
69,8
Из табл. 2 видно, что выпуск стульев артикула 614 по плану 1960 г. по сравнению с 1958 г. увеличился почти в 130 раз, а рентабельность их ниже рентабельности стульев артикула 70-71 в 3 раза, стульев артикула 147 — почти в 4 раза, кресел театральных — в 2,5 раза. Эти сдвиги в ассортименте выпускаемой продукции (увеличение изделий с более низкой рентабельностью) и повлияли 155



на резкое снижение показателя товарной продукции с исключением материальных затрат.
Показатель валового выпуска продукции более полно отражает объем производственной деятельности предприятий, чем показатель валовой продукции, так как при этом учитываются изменения в кооперации и организационной структуре предприятий. Например, в 19р8 г. харьковский мебельный комбинат им. Щорса 3Д своей потребности в полуфабрикатах (плитах столярных) удовлетворял за счет покупки их у других предприятий по кооперации и V4 за счет собственного производства, а в 1959 г. вся потребность в этих полуфабрикатах удовлетворялась за счет собственного производства. Если производственную программу комбината 1959 г. исчислить по валовому выпуску, то рост производства против 1958 г. будет значительно выше, чем рост его, определенный по показателю валовой продукции, так как в первом случае учтено увеличение производства полуфабрикатов на комбинате. В показателе же валовой продукции полуфабрикаты, потребляемые на собственные нужды, не учитываются, поэтому объем производства, а также выработка на одного работающего занижаются (табл. 3).
1 ТаблицаЗ
Показатель производительности труда по харьковскому мебельному комбинату им. Щорса, исчисленный на основании валовой продукции и валового выпуска
Выработка на одного работающего, %
1959 г. к 1958 г.
1960 г.
(план) к 1959 г.
I960 г. (план) к 1958 г.
По валовой продукции
106,7
106,4
113,4
По валовому выпуску
109 ,9
109,7
120,6
Из табл. 3 видно, что выработка на одного работающего, исчисленная по показателю валового выпуска, выше, чем по валовой продукции, потому что первый показатель учитывает полуфабрикаты, потребляемые на собственные нужды; иначе говоря, в этом показателе нашло отражение увеличение объема производства предприятия.
156



Но на показатель валового выпуска й мебельной промышленности, так же как и на показатель валовой продукции, влияют изменения ассортимента выпускаемых изделий с различной материалоемкостью и рентабельностью. Эти факторы не оказывают влияния лишь на показатель объема производства, исчисленный по нормативной стоимости обработки.
Применение показателя нормативной стоимости обработки наиболее целесообразно в отраслях с высокой материалоемкостью и различной рентабельностью по видам изделий. Часть предприятий мебельной промышленности высказывается за введение в этой отрасли для планирования и учета показателя нормативной стоимости обработки. Этот показатель будет стимулировать лучше, чем действующий, выполнение производственного плана как в целом, так и по ассортименту (табл. 4). Предприятиям будет одинаково выгодно (с точки зрения выполнения плана) .выпускать мебель всевозможных марок, сортов и размеров: лишь бы она пользовалась спросом у покупателей.
Таблица 4
Сопоставление показателей выполнения производственного плана по валовой продукции и по нормативной стоимости обработки
(В %)
Наименование предприятий
Выполнение производственного плана за 1959 г.
1959 г. к 1958 г.
I960 г. (план) к 1959 г.
по валовой продукции
по нормативной стоимости обработки
по валовой продукции
по нормативной стоимости обработки
по валовой продукции
по нормативной стоимости обработки
Майкопский мебельнодеревообрабатывающий комбинат
105,8
102,5
104,8
112,2
111,7
130,5
Мебельные фабрики: Ленинградская № 1 , .
106,5
108,0
108,1
114,4
102,3
106,2
Серпуховская . . . .
106,6
119,0
109,6
127,3
106,6
114,2
Коломенская
104,5
117,6
97,5
96,0
123,1
133,6
Новосибирская № 1 . .
100,7
97,5
118,1
123,3
114,2
116,0
Рижская № 4 ... .
112,0
106,2
113,2
103,0
111,9
114,3
157



Как видно из табл. 4, между показателями выполнения производственного плана по валовой продукции и по нормативной стоимости обработки имеются разрывы. На тех предприятиях, где план по ассортименту выполнен (Майкопский мебельно-деревообрабатывающий комбинат, фабрики Ленинградская № 1 и Новосибирская № 1), эти показатели близки между собой, а при невыполнении плана по ассортименту и других сдвигах в ассортименте по сравнению с планом они имеют значительные расхождения (Серпуховская и Коломенская фабрики).
Показатель нормативной стоимости обработки точнее характеризует работу предприятий, чем действующие показатели. Он позволяет наиболее правильно оценивать выполненную работу предприятиями, точнее определять показатели по труду. Выработка на одного работающего по нормативной стоимости обработки является более объективным показателем для характеристики уровня и динамики производительности труда, чем выработка, рассчитанная на основе валовой продукции. Показатель нормативной стоимости обработки больше пригоден для сравнения производительности труда на родственных предприятиях, чем показатель валовой продукции (табл.5).
Таблица 5
Выработка на одного работающего на мебельных фабриках в показателях валовой продукции и нормативной стоимости обработки
(в руб.)
Наименование мебельных фабрик
Выработка на одного рабо* тающего валовой продукции
Выработка на одного работающего по'нормативной стоимости обработки
Рижская № 4
9578
1387
Новосибирская № 1
4139
1066
Серпуховская .
3231
1138
Коломенская ...
3506
968
Ленинградская № 1
4679
1222
Из табл. 5 видно, что выработка, исчисленная по нормативной стоимости обработки, колеблется по отдельным фабрикам примерно в пределах 30%, а по валовой про158



Дукций— Гораздо больше (почти в 3 раза). Это объясняется особенностями структуры продукции, выпускаемой рассматриваемыми фабриками, и не характеризует действительных различий в уровне их производительности труда.
Таким образом, можно сделать вывод, что на мебельных предприятиях целесообразно применять показатель нормативной стоимости обработки, исчисленный на основе среднеотраслевых нормативов.



Н. п. БЕЛЕВСКИЙ,
Научно-исследовательский экономический институт Госэкономсовета СССР
ОПЫТ ПРИМЕНЕНИЯ ПОКАЗАТЕЛЯ НОРМАТИВНОЙ СТОИМОСТИ ОБРАБОТКИ В ШВЕЙНОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ
Показатель нормативной стоимости обработки введен в швейной промышленности для планирования и учета объема производства и производительности труда с 1 января 1957 г. Целью этого мероприятия было создать условия для более точной оценки работы отдельных фабрик независимо от того, из каких материалов (дорогих или дешевых) изготовляются изделия. До 1957 г. некоторые фабрики стремились производить возможно меньше недорогих и менее рентабельных изделий, в частности изделий детского ассортимента, так как при этом легче достигались благоприятные показатели выполнения плана и динамики по валовой продукции и выработке продукции на одного рабочего.
При подготовке к введению нового показателя в 1956 г. были разработаны нормативы стоимости обработки на все основные виды швейных изделий (пальто шерстяное мужское зим1нее, костюм шерстяной двойка и т. д.) независимо от сортов и артикулов тканей, из которых они производились. При исчислении нормативов учитывались фактические затраты труда и заработной платы на изготовление отдельных видов изделий. Среднеотраслевые затраты заработной платы по видам изделий определялись по данным швейных фабрик, на которых эти виды одежды составляли основную массу продукции. В нормативы стоимости обработки включены, кроме среднеотраслевых затрат заработной платы, отчисления соцстраху по единым для всех видов изделий нормам и цеховые и общезаводские расходы в размере среднего по отрасли процента.
Нормативы стоимости обработки для отдельных видов мужской и женской одежды из шерстяных и шелковых
160.



тканей дифференцированы по видам пошива: массовый, улучшенного и высшего качества.
С первого года применения показателя нормативной стоимости обработки в швейной промышленности значительно улучшилось выполнение плана по ассортименту продукции (табл. 1).
Таблица 1
Выполнение плана по ассортименту продукции швейной промышленности г. Москвы и Московской области
Число наименований изделий, по которым не выполнен план
Количество недоданных изделий, тыс. шт.
Швейная промышленность Москвы
1956 г
13
63,3
1957 г
9
38,6
Швейная промышленность Москов¬
ской области
1956 г.
2
6,2
1957 г. .
1
3,7
Из табл. 1 видно, что в 1957 г. по сравнению с 1956 г. сократилось число наименований изделий, по которым не выполнен план, и уменьшилось количество недоданных против плана изделий больше чем наполовину. На это могли влиять различные факторы, и, несомненно, важное значение имели новые методы планирования и оценки работы швейных фабрик.
В последующие годы (1958 и 1959) план по ассортименту всеми фабриками управления швейной промышленности Москвы был не только выполнен, но и перевыполнен по всем наименованиям изделий.
Показатели изменения объема производства и производительности труда по нормативной стоимости обработки существенно отличаются от аналогичных показателей, исчисленных по валовой продукции (табл. 2).
Из табл. 2 можно сделать вывод, что показатели по нормативной стоимости обработки более точно характеризуют изменения объема выполненной предприятиями работы, чем валовая продукция. Если при суждении об объеме работы исходить из данных о валовой продукции,
11 Зак. 26
161



Tai ема производства и произ валовой продукции и норм 1, на швейных фабриках В %)
1959 г. к 1958 г.
• X К и >» =4 «=( н X 2^3
4.S
о « о 5s’ х о 5
к сх. <я -
03 X
вырабо ного р
схо 2
с е 3
2 х ь х и X Е О И - о
Sum О 2 X u X хГ <и и а
х I X •X X
О X
О О ° X
Я о о
х и 2
X
о _ w w
' «* « X <
е( Ч Я
о
ч « = X
,а а и л
<v о н
ч о
« « 3 о
ю н хо
О.Х о
<Я Q.
х Я 2 а
О и ь о
Q Э- «О
а в
1
105,0
1
104,9
97,3
107,9
129,2
113,9
104,5
123,6
98,8
107,5
100,9
97,9
111,5
109,6
97,7
114,1
107,3
109,7
102,5
104,7
99,9
82,6
75,6
132,1
116,5
109,2
. 97,6
119,4
114,2
109,3
98,5
115,9
100,4
103,1
96,8
103,7
90,7
110,0
100,7
90,1
100,0
104,0
98,7
102,8
124,3
107,4
100,2
124,1
109,8
115,9
98,0
112,0
123.8
101,8
100,0
123,8
106,1
116,0
107,3
98,9
76,4
111,6
105,8
72,3
110,7
113,7
104,3
106,2
118,0
111,3
97,2
121,4
75,2
126,8
102,7
73,2
85,0
102,6
97,6
87,1
111,6
109,4
96,1
116,2
109,5
106,8
99,3
110,2
133,1
106,7
103,4
128,7
131,0
99,8
98,5
133,€



то становится, например, непонятным, почему по московским фабрикам № 2, .14, 57 и Верейской фабрике при снижении объема их продукции соответственно на 1,2, 9,3, 23,6 и 24,8% численность работающих увеличилась на 0,9, 0,7, 5,8 и 2,7%. Если же исходить из объема производства по нормативной стоимости обработки, то такого (противоречия не возникает, так как росту численности работающих противостоит не снижение, а увеличение объема производства соответственно на 7,5, 10, 11,6 и 26,8%.
На многих швейных фабриках Москвы и Московской области в 1959 г. по сравнению с 1958 г. объем производства по стоимости обработки увеличился больше, чем по валовой продукции. Это произошло в связи со снижением средней стоимости тканей, использованных для пошива одежды. В частности, в 1959 г. в соответствии с постановлением Совета Министров СССР и ЦК КПСС о мерах по увеличению производства предметов одежды и обуви для детей был резко увеличен выпуск детских швейных изделий из дешевых тканей. Удельный вес детских изделий в общем объеме швейной продукции по промышленности Москвы увеличился с 28,4% в 1958 г. до 31,3% в 1959 г. и по промышленности Московской области — с 24,6 до 28,2%.
В еще большей степени увеличилась доля детских изделий в выпуске швейных изделий по отдельным фабрикам. Например, на Московской фабрике № 2 удельный вес этих изделий увеличился с 7,5% в 1958 г. до 15,3% в 1959 г., на фабрике № 14 — с 86 до 99,5%, на фабрике № 24 — с 72,7 до 81,9% и т. д.
Если бы работа предприятий оценивалась по валовой продукции, то ряд швейных фабрик Москвы (№ 2, 14, 56, 57 и др.) и Московской области (Верейская, Егорьевская и др.) имел бы худшие показатели по объему продукции и производительности труда и испытывал бы затруднения при получении необходимых фондов заработной платы.
В то же время другие швейные фабрики Москвы (№ 1, 6, 7, 11, 20, 47 и др.) и Московской области (Бело- омутская, можайские им. 1 Мая и им. 8 Марта, Солнечногорская, Юдинская и др.), вырабатывающие более материалоемкие и менее трудоемкие изделия, при оценке их производственной деятельности по валовой продукции 11*
163



имели бы внешне хорошие показатели работы. Фабрики могли бы излишне расходовать фонд заработной платы, в том числе премии, а также фонды поощрения, не входящие в фонд заработной платы. Их заинтересованность в улучшении экономических показателей была бы незначительной.
В системе показателей плана и отчета предприятий швейной промышленности наряду с показателем нормативной стоимости обработки применяются также валовая продукция в сопоставимых ценах (показывается только в отчете) и товарная продукция в действующих и принятых в плане оптовых ценах. В условиях швейной промышленности показатели валовой и товарной продукции по объему и седержанию составных элементов мало чем различаются между собой, им присущи одни и те же недостатки, и, как правило, они дают одинаковый или мало отличающийся уровень выполнения плана. Поэтому показатель товарной продукции также можно сравнить с показателем нормативной стоимости обработки.
Из отчетных данных швейных фабрик видно, что показатели выполнения плана по нормативной стоимости обработки и по товарной продукции во многих случаях существенно расходятся. Такое же положение и с показателями выполнения плана по производительности труда, исчисленными на основе товарной продукции и нормативной стоимости обработки. При этом соотношения указанных показателей со среднесписочной численностью персонала, фондом заработной платы и средней заработной платой работающих по фабрикам различные (табл. 3).
Из табл. 3 видно, что на отдельных швейных фабриках уровень выполнения плана по товарной продукции значительно выше, чем по нормативной стоимости обработки. По московским фабрикам, например № 2, он выше на 5,2%, № 15 —на 5,5, № 54 —на 5,5, № 6 —на 7,5, № 47 — на 16,0% и т. д. Отклонения в уровне выполнения плана, исчисленного по этим двум показателям, есть и на швейных фабриках Московской области, но они несколько меньше, чем (на фабриках Москвы. Подобные отклонения наблюдаются на отдельных предприятиях и по показателям производительности труда, исчисленным на основе товарной продукции и нормативной стоимости обработки.
164



Таблица 3
Сопоставление различных показателей выполнения плана по объему производства и по труду на швейных фабриках
(в %)
Наименование швейных фабрик
о» Москва
Всего по 48 фабрикам
В том числе
№ 2 № 3 № 4 № 5 № 6 № 7 № 11 № 14 № 15 № 18
Выполнение плана за
1959 г.
товарная про-
объем производства
среднего¬
выработка на одного работающего
фонд заработной
средняя заработная
дукция в оптовых иенах,
по нормативной сто¬
довая численность
по норма¬
платы про- мышленно-
плата на одного
принятых в плане
имости обработки
работающих
товарной продукции
тивной стоимости обработки
производ- ственного персонала
работающего
105,7
103,9
98,6
107,2
1С5,4
100,0
101,4
108,5
103,3
100,2
108,3
103,1
101,5
101,3
103,5
102,2
99,8
103,7
102,4
100,0
100,1
107,3
104,0
99 гЗ
108,1
104,7
101,7
102,5
103,4
101,9
97,6
105,9
104,4
100,1
102 ,5
111,6
104,1
97,5
114,5
106,8
99,4
102,0
108,3
104,0
100,2
108,1
103,7
100,5
97,7
101,6
102 ,8
99,9
101,7
103,0
100,7
100,8
112,6
107,5
99,2
113,5
108,3
101,0
101,8
109,8
104,3
98,6
111,4
105,8
99,5
100,9
104,9
105,7
98,1
106,1
107,7
99,3
101,2



Наименование швейных фабрик
товарная про* дукция в оптовых ценах, принятых в плане
объем производства по нормативной стоимости обработки
среднегодовая численность работающих
выработка на одного работающего
фонд заработной платы про- мышленно- производ- ственного персонала
средняя заработка! плата на одного работающего
товарной продукции
по нормативной стоимости обработки
№
24 ... . , .
104,4
106,6
100,7
103,6
105,9
102,2
101,5
№
47 ... . . .
118,5
102,5
100,0
118,5
102,5
96,1
96,1
№
54 ... . . .
109,0
103,5
96,5
113,0
107,2
101,5
105,2
№
56 ... . . .
105,1
108,0
101,2
103,9
106,0
101,7
100,5



Отклонения в показателях выполнения плана по объему производства и производительности труда по отдельным предприятиям вызваны изменениями по сравнению с планом в ассортименте и среднем уровне материалоемкости и рентабельности продукции. Эти изменения в большей мере повлияли на величину показателя товарной продукции, содержащего затраты живого и овеществленного труда, и в меньшей — на величину показателя объема производства по нормативной стоимости обработки.
Поэтому показатели объема производства и производительности труда по нормативной стоимости обработки по сравнению с показателем товарной продукции точнее характеризуют выполнение плана. На эти показатели не влияют материалоемкость и рентабельность изделий. Эти показатели дают возможность более точно рассчитывать по отдельным фабрикам и численность работающих, и фонд заработной платы, создавая стимулы к выполнению плана по ассортименту и к выпуску трудоемких и недорогих изделий.
Показатель нормативной стоимости обработки лучше, чем показатель товарной продукции, увязывается с показателями плана по труду (численность, фонд заработной платы, средняя заработная плата работающих) и обеспечивает необходимые условия для действенного контроля за расходованием фонда заработной платы и установлением правильных соотношений между уровнем заработной платы и производительностью труда.
Некоторые экономисты считают, что при планировании и учете объема производства по нормативной стоимости обработки швейные предприятия стремятся выпускать больше трудоемких изделий, поэтому план, как правило, выполняют и перевыполняют, а план по товарной продукции не выполняют. Однако при этом не учитывается, что фабрики заинтересованы как в выполнении плана по объему производства и уровню производительности труда, так и в выполнении плана по накоплениям. Последнее же связано с выпуском более дорогой и рентабельной, но менее трудоемкой продукции. Поэтому швейные предприятия план по товарной продукции, как правило, выполняют на том же уровне или несколько выше, чем план по нормативной стоимости обработки. Например, швейной промышленностью совнархозов 167



РСФСР план по товарной продукции выполнен в 1959 г. на 106,2%, в 1960 г.— на 105,4, а план объема производства по нормативной стоимости обработки — соответственно на 105,3 и 103,0%, т. е. на 0,9 и 1,4% ниже. За эти же годы швейной промышленностью местных Советов РСФСР план по товарной продукции выполнен соответственно на 105,7 и 104,0%, а план объема производства по нормативной стоимости обработки — на 104,9, и 103,8%, т. е. на 0,8 и 0,2% ниже.
Такое же положение наблюдается и по отдельным управлениям местных Советов. Так, по управлению швейной промышленности Мосгорисполкома план по товарной продукции в 1959 г. выполнен на 105,7% и в 1960 г. — на 103,8%, а по объему производства по нормативной стоимости обработки — соответственно на 103,9 и 102,2%, т. е. на 1,8 и 1,6% ниже.
Показатель по нормативной стоимости обработки более правильно, чем валовая продукция, характеризует степень ритмичности работы предприятий. Данные о выпуске швейными фабриками валовой продукции по пятидневкам или декадам в пределах месяца, а также по месяцам и кварталам в пределах года не дают правильного представления о ритмичности их работы, так как истинное положение искажается изменениями в стоимости используемых тканей. Иногда может создаваться впечатление неритмичности в работе предприятий даже при ров1ном ходе производства и наоборот. Данные об объеме производства по нормативной стоимости обработки по пятидневкам, декадам, месяцам, кварталам дают возможность более правильно характеризовать ход производства на фабриках (табл. 4).
Из табл. 4 следует, что в 1956 г., когда ход производства характеризовался показателем валовой продукции, большинство швейных фабрик работало неритмично. В 1957 и 1960 гг., когда объем производства исчислялся по нормативной стоимости обработки, большинство швейных фабрик работало более ритмично. Чтобы судить о степени повышения ритмичности работы предприятий, было бы правильнее пересчитать производственную программу по плану и отчету за 1956 г. по нормативной стоимости обработки, но и без этого можно сделать вывод об улучшении положения. Введение показателя нормативной стоимости обработки для оценки производствен-
168



Таблица 4
Месяцы
Ход выполнения производственного плана на швейных фабриках Москвы
(по декадам в пределах каждого месяца)
р*
'О
Январь Февраль Март Апрель Май Июнь Июль Август Сентябрь Октябрь Ноябрь Декабрь
I960 г.
1957 г.
1956 г.
число предприятий
число предприятий
число
включенных в сводку
в том числе не выполнивших план по валовой продукции в оптовых ценах
включенных в сводку
в том числе не выполнивших план по нормативной стоимости обработки
включенных в сводку
в том числе не выполнивших план по нормативной стоимости обработки
за 1 декаду
за 2 декады
за месяц
за 1 декаду
за 2 декады
за месяц
за 1 декаду
за 2 декады
за месяц
21
13
15
4
22
2
2
1
23
2
2
—
21
15
14
3
22
6
3
—
23
2
1
—
21
14
13
3
22
4
2
1
23
3
1
—
21
14
13
—
21
1
4
—
23
2
3
—
21
9
9
2
21
5
5
—
23
1
—
—
21
10
14
5
21
5
5
—
23
3
7
—
21
11
12
—
22
5
4
1
23
8
12
—
21
10
10
1
22
5
3
—
23
6
8
—
23
11
13
3
22
6
4
—
23
8
7
—
23
10
7
—
22
9
13
1
23
8
4
—
23
11
9
—
22
6
2
—
23
8
4
—
23
11
10
1
22
4
2
1
23
6
4



ной деятельности предприятий в значительной мере способствовало повышению ритмичности работы швейных фабрик; теперь они не могут в последнюю декаду выполнять и перевыполнять план за счет выпуска более дорогих и менее трудоемких изделий.
Анализ приведенных и других данных, относящихся к показателю нормативной стоимости обработки в швейной промышленности, показывает, что опыт использования этого показателя в указанной отрасли является положительным. Вместе с тем следует обратить внимание на основной недостаток действующей практики применения этого показателя. В настоящее время прочая (нешвейная) продукция швейных фабрик оценивается не по нормативной стоимости обработки, а в оптовых ценах, т. е. как валовая продукция. По отдельным швейным фабрикам, а также по их объединениям в пределах совнархозов и управлений местных Советов производственная программа определяется по плану и отчету в смешанном виде (швейная продукция — по нормативной стоимости обработки, прочая — нешвейная продукция — в оптовых ценах). По этим смешанным данным об объеме производства швейных фабрик оценивается выполнение производственного плана, исчисляется выработка на одного работающего и контролируется расход заработной платы. Тем самым снижается положительное значение показателя нормативной стоимости обработки. При уменьшении против плана заказов по прочей продукции предприятие не может компенсировать это уменьшение увеличением выпуска швейных изделий, объем производства которых определяется по нормативной стоимости обработки, так как норматив стоимости обработки примерно в 9—10 раз меньше оптовой цены изделия. Поэтому предприятие по не зависящим от него причинам может не выполнить план по объему производства, производительности труда, численности работающих, относительно перерасходовать фонд заработной платы. Положительное, стимулирующее действие показателя нормативной стоимости обработки в таких случаях превращается в свою противоположность, становится тормозом роста производства швейных изделий и сокращения прочей продукции.
В то же время при сокращении объема производства швейных изделий по нормативной стоимости обработки 170



предприятие даже при плохой работе легко может компенсировать это сокращение увеличением выпуска прочей продукции в оптовых ценах и добиться внешне хороших показателей по выполнению плана со всеми вытекающими последствиями для оценки деятельности предприятия и стимулирования его работников. В таких случаях показатель нормативной стоимости обработки не дает необходимого эффекта.
При изменении соотношения между швейными и прочими изделиями в составе валовой продукции материалоемкость и рентабельность прочих изделий не оказывают существенного влияния на объем продукции, потому что швейные и прочие изделия оцениваются одинаково — в оптовых ценах. При изменении же соотношения между швейными и прочими изделиями в объеме производства в смешанной оценке материалоемкость и рентабельность прочих изделий сильно влияют на этот показатель (табл..5).
Из табл. 5 видно, что швейные фабрики Москвы — № 10, 25, 60 и Московской области — Карачаровская, Домодедовская, Серпуховская ‘имеют более благоприятные показатели роста объема производства и производительности труда по сравнению с другими фабриками. Это объясняется не качеством работы коллективов этих фабрик, а повышением в объеме производства в смешанной оценке доли прочей продукции. В то же время на швейных фабриках Москвы — № 38, 43, 50, 63 и Московской области — Голицынской, Дмитровской, Лианозовской при снижении доли прочей продукции в объеме производства в смешанной оценке показатели роста объема производства и производительности труда оказались худшими.
Показатель объема производства в смешанной оценке стимулирует производство прочей продукции — менее трудоемкой, имеющей ограниченный сбыт и второстепенное потребительское назначение. В результате задания по снижению удельного веса прочей продукции в общем объеме производства в ряде случаев не выполняются и отдельными предприятиями и в целом управлениями швейной промышленности. Например, планом 1959 г. по сравнению с 1958 г. предусматривалось снижение удельного веса прочей продукции по швейной промышленности Московской области с 17,7 до 13,2%, а фактически удель-
171



Влияние прочей продукции на объем производства в смешанной оценке
(в %)
Таблица 5
-—
1959 г. к
: 1958 г.
объем про* изводства в смешанной оценке
!
в том числе швейные |
!
| среднего¬
выработка на одного работающего
Удельный вес прочей продукции в объеме производства в смешанной оценке
Наименование швейных фабрик
валовая продукция
изделия по норматив¬
довая численность
ной стоимости обработки
работающих
валовой продукции
продукции в смешанной оценке
1958 г.
1959 г.
Москва
Всего по 48 фабрикам .
105,0
104,9
106,6
97,3
107,9
107,8
20.1
18,8
В том числе:
№ 10 ...
105,0
106,0
101,5
97,0
108,2
109,2
25,8
28,9
№ 19
108,8
107,3
102,4
97,2
111,9
110,3
35,5
38,4
№ 25
97,3
104,2
87,5
92,8
104,8
112,3
56,5
63,5
№ 28
115,6
93,4
125.5
102,5
112,9
91,1
52,9
36,7
№ 38
110,3
105,3
116,7
98,6
111,9
106,7
11,0
1.4



№ 43
113,0
93,3
110,5
104,8
107,9
89,0
15,7
№ 50 . .
114,1
127,2
293,0
105,8
107,8
120,2
69,0
№ 60 . .
99,3
100,8
90,0
91,0
109,1
110,7
37,6
№ 63 .... .
84,6
109,8
157,0
98,6
85,8
111,4
38,6
Московская область
Всего по 32 фабрикам
110,7
113,7
114,3
104,3
106,2
109,0
17,7
В том числе:
Бабушкинская
122,0
116,9
109,0
110,0
110,9
106,3
47,5
Бронницкая
140,2
144,4
153,9
96,4
145,4
149,7
9,0
Голицынская
180,8
167,7
176,2
130,7
138,3
128,3
9,2
Дмитровская
247,7
63,4
377,4
199,5
124,1
31,8
85,0
Домодедовская
83,5
212,6
137,7
134,8
62,0
157,7
14,3
Карачаровская
123,8
140,0
97,2
106,1
116,1
131,9
3,3
Лианозовская
165,6
143,1
168,1
116,3
142,2
123,0
14,9
Серпуховская
110,3
275,8
121,0
105,6
104,6
261,0
0,2
28,7
44.2
12.2
17,2
51,0
3,0
4,6
10,6
44,5
32,9
56,1



ный вес этой продукции остался почти без изменения (17,2%). Объясняется это тем, что многие предприятия при невыполнении планов объема производства по швейным изделиям планы по прочей продукции перевыполняли (табл. 6).
Таблица 6
Выполнение плана объема производства по швейным изделиям и прочей продукции
(В .%)
Наименование швейных фабрик
Выполнение плана э
>а 1959 г.
объем производства в смешанной оценке
в том
числе
швейные изделия по норматив, ной стоимости обработки
прочая продукция в оптовых ценах
Всего по 32 фабрикам Московской
области
107,6
102,6
140,0
В том числе:
Бабушкинская
112,9
98,3
131,8
Белоомутская
103,6
103,3
140,4
Голицынская . . ...
104,4
104,2
109,6
Дмитровская
107,1
101,4
203,9
Домодедовская ....
112,6
99,3
135,1
Карачаровская ....
112,4
97,0
166,1
Павлово-Посадская ....
112,5
87,2
128,4
Подольская
113,2
89,7
912,0
Серпуховская
126,5
103,6
152,9
Ховринская
115,0
106,5
179,1
Люблинская
105,8
104,0
109,6
Как видно из табл. 6, по большинству фабрик и в целом по швейной промышленности Московской области план 1959 г. по объему производства в смешанной оценке перевыполнен преимущественно за счет прочей продукции.
На выполнение плана по объему производства в смешанной оценке влияет материалоемкость прочей продукции (табл. 7).
174



Таблица 7
Влияние материалоемкости прочей продукции на выполнение плана по объему производства в смешанной оценке
(в %)
Наименование швейных фабрик
Выполнение плана за 1ь59 г.
объем производства в смешанной оценке
объем производства (швейной и . прочей продукции) по нормативной стоимости обработки
разница между показателями объема производства в смешанной оценке и по нормативной стоимости обработки
Всего по 32 фабрикам Московской области .
107,6
103,3
+4,3
В том числе:
Бабушкинская
112,9
101,6
+11,3
Белоомутская
103,6
103,3
+0,3
Голицынская
104,4
104,2
+0,2
Дмитровская
107,1
102,0
+5,1
Домодедовская ....
112,6
Ю1,9
+10,7
Карачаровская ....
112,4
98,3
+ 14,1
Павлово-Посадская
112,5
88,2
+24,3
Подольская ,
113,2
93,7
+15,5
Серпуховская
126,5
113,0
+13,5
Ховринская
115,0
108,0
+7,5
Люблинская
105,8
104,3
+1,5
План по объему производства в смешанной оценке перевыполнен в большем проценте, чем по нормативной стоимости обработки. В целом по швейной промышленности Московской области разница между этими двумя показателями составляет 4,3%, а по отдельным швейным фабрикам колеблется от 0,2 до 24,3%.
Швейные фабрики: Карачаровская, Павлово-Посадская, Подольская, не выполнившие план по объему производства швейной и прочей продукции по нормативной стоимости обработки, — значительно перевыполнили план в смешанной оценке. В результате на этих фабриках оказались завышенными и другие показатели, связанные с объемом производства в смешанной оценке, — числен-
175



ность работающих, производительность труда, фонд заработной платы, средняя заработная плата и др.
Следовательно, поскольку на показатель объема производства в смешанной оценке влияет материалоемкость прочей продукции в оптовых ценах, он непригоден для оценки деятельности предприятий. В целях устранения этого недостатка следовало бы прочую продукцию швейных фабрик планировать и учитывать не в оптовых ценах, а по нормативной стоимости обработки. На прочие (нешвейные) изделия массового производства, выпускаемые многими фабриками, целесообразно установить единые среднеотраслевые нормативы стоимости обработки по методу определения нормативов на основную (швейную) продукцию. На прочие (нешвейные) изделия, выпускаемые отдельными предприятиями в небольшом количестве, допустимо устанавливать индивидуальные нормативы для каждого предприятия. При невозможности установить эти нормативы из-за отсутствия калькуляций, а также при изготовлении прочих изделий мелкими партиями по разовым, неповторяющимся заказам потребителей целесообразно прочую продукцию предприятий швейной промышленности по плану и отчету исчислять по коэффициенту отношения объема швейных изделий по нормативной стоимости обработки к объему швейных изделий в оптовых ценах.
Эффективность применения показателя нормативной стоимости обработки снижается в связи с тем, что на одни и те же изделия установлены различные по уровню нормативы, которые в свое время были утверждены соответствующими ведомствами для подчиненных им предприятий. Например, б. Министерством легкой промышленности СССР установлены единые общесоюзные среднеотраслевые нормативы, бывшими республиканскими ведомствами местной и кооперативной промышленности — нормативы среднереспубликанские. Уровень последних, как правило, выше уровня общесоюзных нормативов. Это создает трудности в планировании и учете производственной деятельности швейных фабрик и при проведении мероприятий по укрупнению, специализации и механизации предприятий.
В результате перестройки управления швейной промышленностью и проведенных в 1957—1960 гг. организационно-технических мероприятий (укрупнение и специа176



лизация предприятий, механизация трудоемких процессов, замена устаревшего оборудования, внедрение более совершенной технологии, улучшение организации труда и т. д.) снизились фактические затраты труда на пошив отдельных видов изделий. Но это снижение было неравномерным. Так, затраты рабочего времени на пошив костюма мужского улучшенного качества на московской швейной фабрике № 2 снизились с 5,51 человеко-часа в IV квартале 1958 г. до 4,9 человеко-часа во II квартале 1961 г., или на 12,4%; на пошив пальто мужского высшего качества на фабрике № 10 снизились на 29,4%; на пошив пальто женского демисезонного высшего качества на фабрике № 3 — на 56,2% и т. д. В связи с этим нарушилось оптимальное соотношение между нормативами стоимости обработки отдельных видов швейных изделий и затратами труда на их изготовление. На это повлияло также изменение за последние два года дифференциации производства швейных изделий по видам пошива, в то время как дифференциация нормативов стоимости обработки их осталась без изменений.
Известно, что действующие нормативы стоимости обработки мужской и женской одежды из шерстяных тканей дифференцированы по трем видам пошива (массовый, улучшенного и высшего качества). Фактически же в настоящее время на фабриках Москвы применяются только два вида пошива — массовый и высшего качества. Изделия массового пошива и улучшенного качества изготовляются по одной и той же технологии, и затраты труда на единицу аналогичных изделий, как правило, одинаковые. Они различаются между собой лишь по группам артикулов тканей, идущих на их изготовление (на изделия массового пошива — более дешевые, улучшенного качества — более дорогие). В то же время применяемые в плане и отчете нормативы стоимости обработки на изделия массового пошива на 20—25% ниже нормативов на изделия улучшенного качества.
Это в известной мере нарушает сопоставимость показателей объема производства и производительности труда по предприятиям и тем самым создает дополнительные трудности в планировании и учете работы швейной промышленности.
Следовательно, действующие нормативы стоимости обработки швейных изделий устарели и нуждаются в 12 Зак. 26
177



уточнении и пересмотре. При этом Целесообразно установить единые нормативы по видам изделий для всех швейных предприятий страны.
Показатель нормативной стоимости обработки может быть применен и в других отраслях промышленности, где: а) высокая материалоемкость и значительные колебания трудоемкости изделий; б) высокий размер прибыли в расчете на 1 рубль заработной платы и большие колебания рентабельности по отдельным изделиям; в) устойчивая организация производственного кооперирования. Эти условия свойственны ряду отраслей, но в большей мере — отраслям легкой промышленности. К тому же в легкой промышленности одни и те же изделия выпускаются многими предприятиями, что позволяет устанавливать единые среднеотраслевые нормативы стоимости обработки на отдельные виды готовой продукции, а для комбинированных предприятий с последовательной обработкой сырья, кроме того, и единые нормативы на полуфабрикаты по стадиям производства, например на пряжу, суровые ткани и т. д.
Объем производства комбинированных предприятий можно определять в плане и отчете путем суммирования нормативной стоимости обработки готовой продукции и полуфабрикатов, независимо от их целевого назначения — предназначенных для отпуска на сторону или для переработки внутри данного предприятия. Нормативную стоимость обработки на прочую продукцию можно исчислять по методам, рекомендуемым для швейной промышленности, и включать в общий итог объема производства предприятия.



П. И, ТИХОМИРОВ, заместитель председателя плановой комиссии Ленгорисполкома
С. Г. ГИМПЕЛЬСОН, заместитель начальника управления швейной промышленности Ленгорисполкома
ОПЫТ ПРИМЕНЕНИЯ ПОКАЗАТЕЛЯ НОРМАТИВНОЙ СТОИМОСТИ ОБРАБОТКИ В ШВЕЙНОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ ЛЕНИНГРАДА
Производственный план предприятиям швейной про- мышленности до 1957 г. устанавливался, по валовой продукции, исчисляемой в оптовых ценах на 1 июля 1955 г.
В цене швейных изделий наибольший удельный вес занимают материальные затраты, затраты же труда составляют небольшую долю, но они сильно колеблются даже по одним и тем же видам изделий в зависимости от артикулов тканей, используемых для их пошпва. Например, по четырем крупнейшим швейным фабрикам Ленинграда: им. Володарского, «Большевичка», «Первомайская» и «Красная работница», ежегодно потребляющим до 800 артикулов тканей стоимостью от 60 коп. до 68 руб. за 1 м, — заработная плата, приходящаяся на 1 рубль валовой продукции, по одним и тем же видам швейных изделий, изготовленных из тканей различных артикулов, колеблется от 2,5 до 11,1%.
На фабрике им. Володарского расход заработной платы на 1 рубль стоимости мужского костюма улучшенного качества (УК) выше, чем аналогичного по фасону и размеру костюма высшего качества (ВК), т. е. изготовленного из более дорогих тканей, на 53%.
На фабрике «Первомайская» на 1 рубль стоимости детаких платьев из хлопчатобумажных тканей расходуется заработной платы (почти в 3 раза больше, чем из шерстяных тканей, и т. д.
В этих условиях швейные фабрики были заинтересованы в большем выпуске изделий из дорогих тканей, по которым на 1 рубль продукции затрачивается меньше рабочего времени, и совершенно не были заинтересованы
12ф
179



в увеличении производства изделий для детей и из недорогих тканей. Это приводило к тому, что хорошо работающие фабрики при переходе по требованию торгующих организации на выпуск более дешевых изделий оказывались по показателям в числе отстающих, и наоборот.
Например, фабрика им. Володарского на производство продукции в объеме 1 млн. руб. расходовала заработной платы (с начислениями) на:
(в руб.)
Мужские костюмы (ВК) ... 27 800
Мужские костюмы (УК) . . . 43500
Мужские зимние пальто (ВК) 23 200
Мужские зимние пальто (УК) . 36 000
Очевидно, что с уменьшением в выпуске фабрики доли швейных изделий высшего качества возрастала трудоемкость продукции и ухудшались показатели по производительности труда, а при увеличении удельного веса выпуска этих же изделий показатели деятельности фабрики улучшались. Эти изменения в показателях работы фабрики происходили независимо от качества произнод* ственной деятельности только в связи с ассортиментными сдвигами в продукции.
В результате вместо борьбы за увеличение выпуска швейных изделий путем лучшей организации производства и осуществления мероприятий, повышающих производительность труда, руководители предприятий стремились выполнить план за счет пошива изделий из дорогостоящих тканей при небольших трудовых затратах. Такие действия предприятий наносили большой ущерб удовлетворению запросов и нужд населения. На складах торгующих организаций и в розничных магазинах накапливались значительные запасы одежды, а от трудящихся поступали массовые жалобы на отсутствие в магазинах недорогих швейных изделий.
Особенно плохо удовлетворялся спрос населения на изделия детского ассортимента, изготовление которых более трудоемко, чем пошив одежды для взрослых. В частности, в Ленинграде выпуск изделий детского ассортимента не увеличивался, а сокращался и в 1956 г. заявки торгующих организаций на эти товары были удовлетворены лишь на 50%.
180.



Принятое правительством постановление об изменении порядка планирования производства в швейной промышленности положило конец этому ненормальному положению.
С 1957 г. для определения объема производства введен показатель нормативной стоимости обработки (пошива) швейных изделий, который исчисляется исходя из объема производства изделий в натуральном выражении и нормативов стоимости их обработки по видам.
Нормативы стоимости обработки установлены единые для всей промышленности, исходя из сложившихся к тому моменту затрат времени на пошив изделий. Нормативы дифференцированы по видам изделий в соответствии с установленной технологией — изделия массового пошива, улучшенного качества и высшего качества. Нормативы включают: сумму заработной платы производственных рабочих с начислениями, цеховые и общефабричные расходы и амортизационные отчисления.
Определение объема производства в швейной промышленности по нормативной стоимости обработки стимулирует выпуск изделий из недорогих тканей.
Все швейные изделия стали одинаково выгодными для предприятий (табл. 1).
Как видно из табл. 1, фабрикам одинаково выгоден пошив швейных изделий из дорогих и дешевых тканей, для взрослых и детей.
Опыт работы ленинградской швейной промышленности за последние четыре года показывает, что переход на планирование производства по нормативной стоимости обработки способствовал значительному повышению технического и организационного уровня работы швейных фабрик и самое главное — более полному и лучшему удовлетворению спроса населения на предметы одежды. Производственные планы предприятий по ассортименту стали составляться на основании заявок торгующих организаций (баз) министерств торговли республик в натуральном выражении, независимо от цены изделий.
При новом порядке планирования производства показатель по производительности труда также точнее отражает затраты труда, чем при показателе валовой продукции. Производительность труда одного работающего может быть повышена только за счет действительного снижения затрат времени на пошив одного изделия.
181



Та
ib нормативной ci иятиях Ленинград
д в 1956 г.)
[ормативы 3 :тоимости п бработки, уб. и коп. :
аработна; лата с начислениями, руб. и коп.
6-69
3-86
5-74
2-66
6-74
4—68
5-77
3-55
5-77
4-05
4-94
2-62
6-73
5-05
5-77
3-07
6-30
3-85
5-05
2-84
2-32
1-02
1-89
0-66
3-25
1-65
2-32
1-00
1-89
0-76
1-29
0-55
1-03
0-48
0—15
0-11
0-86
0-54
0-75
0-45
0-63
0-34
0-05
0-04



Планирование производства по нормативной стоимости обработки направило внимание коллективов предприятий на улучшение организации труда, повышение механизации производства, укрепление технологической дисциплины.
За последние годы на ленинградских швейных фабриках осуществлены мероприятия по более узкой специализации предприятий, механизации производственных процессов, внедрению более прогрессивных конвейеров. Улучшилось оснащение производства новым, совершенным оборудованием. Взамен физически и морально изношенных машин внедрены полуавтоматы, прессы влажно-тепловой обработки. Увеличилось количество разных специальных машин. В результате резко снизился удельный вес ручного труда.
Широкое распространение получила прогрессивная технология — применение клеевых методов крепления и соединения деталей вместо ниточного.
Все эти мероприятия, а также возрастающее движение трудящихся за звание ударников и коллективов коммунистического труда и систематическая работа по повышению квалификации рабочих и инженерно-технических работников способствовали повышению производительности труда, значительному снижению затрат времени на пошив изделий. За 1957—1960 гг. производительность труда на предприятиях управления швейной промышленности Ленинградского горисполкома возросла на 19%.
Новый порядок планирования объема производства швейных предприятий способствовал увеличению выпуска тех изделий, на которые население предъявляет больший спрос (табл. 2).
При общем росте объема швейной продукции за четыре года на 23,3% производство изделий детского ассортимента увеличилось значительно больше. Например, детских платьев в 1960 г. выпущено почти в 3 раза больше, чем в 1957 г., сорочек детских — в 2 с лишним раза и т. д. В результате начиная с 1960 г. не только полностью удовлетворяется потребность ленинградской торговли в швейных изделиях детского ассортимента (по количеству), но они вывозятся и за пределы области на большую сумму.
183



Таблица 2
Динамика выпуска швейных изделий по управлению швейной промышленности Ленинградского горисполкома
Наименование швейных изделий
Единица измерения
Годы
% роста
1957
I960
Швейные изделия — всего .
тыс. руб.
196,7
242,6
123,3
в том числе:
пальто детские ....
ТЫС. шт.
470
742
157,9
костюмы детские . . .
9 9
551
784
142,3
платья детские ....
9 9
448
1 219
272,1
белье ясельное ....
9 9
991
1681
169,6
сорочки мужские хлопчатобумажные ....
9 9
725
1 136
156,7
сорочки детские ....
9 9
393
840
213,7
платья для взрослых шелковые ......
9 9
280
337
120,4
платья для взрослых шерстяные
W W
144
246
171,0
платья для взрослых хлопчатобумажные ....
» 9
214
314
146,7
брюки для взрослых . .
9 9
762
1 105
145,0
брюки детские ....
9 9
235
391
166,4
мужские костюмы ВК . •
тыс. руб.
8704
11082
127,3
мужские костюмы УК . .
» 1»
6962
17 759
255,1
пальто мужские демисезонные ВК
7926
10014
126,3
пальто мужские демисезонные УК
5151
15 497
300,8
пальто женские зимние ВК
3251
3 324
102,2
пальто женские зимние УК
■ »
5822
13 237
227,4
Высокими темпами, выше средних по промышленности, росло производство мужской и женской верхней одежды улучшенного качества, а также всех других изделий, изготовляемых из более дешевых тканей (производство изделий высшего качества за это время увеличилось незначительно).
Можно сделать вывод, что переход на планирование и учет объема производства швейной промышленности по нормативной стоимости обработки способствовал
184



улучшению работы швейных предприятий и более полному удовлетворению потребительского спроса на предметы одежды.
Вместе с тем следует отметить, что разработанные в 1956 г. нормативы стоимости обработки швейных изделий в значительной части уже устарели и нуждаются в пересмотре и уточнении.
Достигнутое за последние четыре года на фабриках снижение трудоемкости изготовления изделий было неравномерным, поэтому вновь появились «выгодные» и «невыгодные» изделия. Так, на ленинградской швейной фабрике им. Володарского затраты времени на пошив пальто мужских демисезонных высшего качества снизились в I квартале 1961 г. по сравнению с 1957 г. на 14,9%, а по тем же пальто улучшенного качества — на 29,4%. Затраты времени на изготовление костюмов мужских за этот период снизились соответственно на 29,8 и. 47%.
В результате в I квартале 1961 г. на этой фабрике за 1 час производилось по нормативной стоимости обработки пальто мужских демисезонных высшего качества на 87 коп., а тех же пальто улучшенного качества — на 96 коп., костюмов мужских — соответственно на 93 коп. и на 1 р. 20 к. Поэтому у фабрики появилась заинтересованность в увеличении выпуска изделий улучшенного качества, а не высшего. Такое же положение создалось и на других фабрикам (табл. 3).
Как видно, фабрики не в одинаковой степени заинтересованы в выпуске различных швейных изделий. Фабрика «Первомайская» больше заинтересована в пошиве платьев детских шерстяных и из искусственного шелка, фабрика «Красная работница» — в изготовлении сорочек мужских хлопчатобумажных и т. д.
Следовательно, дальнейшее пользование действующими нормативами стоимости обработки может стать тормозом выпуска нужных населению изделий. Поэтому действующие нормативы необходимо пересмотреть, а на будущее установить порядок, чтобы один раз в три— пять лет Госпланы союзных республик пересматривали и уточняли нормативы, исходя из сложившихся к тому моменту затрат времени.
Одновременно с пересмотром действующих нормативов следует разработать дополнительные нормативы на
185



Та
санируемой в кал на некоторых лени
Стоимость обработку изделий, руб. и коп.
нормативная 1956 г.
плановая ло калькуляциям себестоимости в I960 г.
6—69
5-71
5-74
3-93
6-74
6-93
5-77
5-25
5-77
5-99
4-94
3-88
6-73
5-77
7-45
4-43
6—30
5-05
5-55
4-19
2-32
1-89
1-61
1-07
3-25
2-32
2—64
1-58
1-89
1-29
1-03
1-21
0-87
0-77
0-15
0-17
0—86
0-75
0-63
0-05
0-84 0—70 0-53
0-07



все виды изделий, требующих разной затраты времени из-за сложности того или иного фасона. Например, на комбинезоны рабочие хлопчатобумажные независимо от фасона установлен единый норматив стоимости обработки— 1 р. 17 к. за единицу. Между тем комбинезоны изготовляются на ленинградской швейной фабрике № 3 как по ГОСТу 5517-50 (рукава прямые, без налокотников, брюки без наколенников, без карманов, низ с разрезом), так и по ГОСТу 5517-58 (с двумя боковыми и одним нагрудным карманами, с налокотниками, брюки с наколенниками, низки на манжетах) с затратами времени соответственно 1,17 и 1,33 часа. Получается, что по одному и тому же изделию имеются «выгодные» и «невыгодные» для фабрики фасоны.
В связи с трудностью исчисления нормативов стоимости обработки по всему громадному и разнообразному количеству фасонов одежды целесообразно устанавливать к утвержденным нормативам стоимости обработки по видам изделий поправочные коэффициенты, учитывающие сложность пошива и фасон модели. Право установления поправочных коэффициентов следовало бы предоставить домам моделей, которые могут это осуществлять одновременно с утверждением моделей (фасонов) одежды.
Порядок планирования и учета производства по нормативной стоимости обработки целесообразно распространить и на другие отрасли промышленности, в частности на все отрасли, подведомственные Ленинградскому горисполкому. Это повысит заинтересованность предприятий в лучшем удовлетворении потребительского спроса, а в таких отраслях, как металлообработка, кроме того, приведет к отказу от ненужной кооперации по обеспечению комплектующими изделиями, которые в ряде случаев изготовляются в других экономических районах страны.



В. Т. НИКИТИН, канд. экон, наук Научно-исследовательский экономический институт Госэкономсовета СССР
ПРИМЕНЕНИЕ ПОКАЗАТЕЛЯ НОРМАТИВНОЙ СТОИМОСТИ ОБРАБОТКИ В ПИЩЕВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ
Пищевая промышленность Советского Союза призвана сыграть важную роль в решении всемирно-исторической задачи, поставленной в новой Программе КПСС, — обеспечить в нашей стране самый высокий жизненный уровень по сравнению с любой страной капитализма.
Достижение быстрого подъема общего уровня народного потребления возможно лишь при условии неуклонного роста производительности общественного труда и снижения себестоимости продукции.
В пищевой промышленности, как и во всех других отраслях, большое практическое значение приобретают показатели производственно-хозяйственной деятельности предприятий. Основное требование, предъявляемое к ним, — отражение реальных результатов работы. В настоящее время во всех отраслях пищевой промышленности для определения объема производства и уровня производительности труда применяется показатель валовой продукции в сопоставимых и действующих оптовых ценах, т. е. используется обобщающий стоимостный показатель продукции.
Предложения о возможности применения для указанных целей натуральных показателей не получают одобрения. Данные о продукции в натуральном выражении недостаточны для оценки результатов производственной деятельности и расчетов уровня и динамики производительности труда. Дело в том, что эти показатели могут применяться лишь при условии однородности продукции предприятия. В практике такие случаи чрезвычайно редки. Очень часто предприятия, производящие, казалось бы, однородную продукцию, в действительности выпускают несколько видов ее.
188



Например, на сахарном заводе, йзготовляющём только сахар-рафинад (пиленый и колотый), который отпускается как в мешках, так и в расфасованном виде— в пачках по 0,5 кг и 1 кг, продукция не может считаться однородной. Фасовка сахара в пачки дополнительно требует оборудования и затрат труда, а изменение доли фасованного сахара в общем выпуске продукции уменьшает или увеличивает объем работы предприятия, который далеко не полно отражается в тоннах продукции. Также обстоит дело с натуральными показателями на сахаропесочных заводах, где сахар-песок производится не только из свеклы, но и из сахара-сыр- ца, получаемого с Кубы, и т. д.
Все сказанное в большой мере относится и к показателям продукции в условно-натуральном выражении. Разнородная продукция, измеренная в условных единицах, почти никогда не используется для оценки объема производства предприятий и расчетов производительности труда, так как она не полно характеризует затраты труда на выпуск. Например, показатель объема продукции мыловаренного завода в тоннах, в пересчете на мыло 40-процентной жирности не может быть использован для указанных целей, потому что затраты труда на выработку 1 т разных видов мыла вовсе не пропорциональны содержанию жира в нем.
Стоимостные измерители, используемые в промышленности для определения объема продукции, также неточно отражают объем производства. Валовая продукция, исчисляемая по заводскому методу в отраслях, где имеются комбинированные предприятия, искажает фактические затраты труда. Так обстоит дело в пищевой промышленности, где значительное число производств комбинированное. Наряду с мясокомбинатами, выпускающими мясо, колбасы, мясные консервы, пельмени и другие продукты, имеются самостоятельные предприятия по убою скота, колбасные фабрики и т. д. В сахарной отрасли сахарорафинадные комбинаты существуют наряду с сахаропесочными и рафинадными заводами. Масложирокомбинаты — Краснодарский и др., выпускающие растительные масла и продукты его переработки (мыло, олифа, стеарин, глицерин и т. Д.), существуют наряду с маслобойными, мыловаренными и другими заводами.
189



Во всех случаях некомбинированные предприятия имеют меньший объем затрат труда на единицу продукции по сравнению с комбинированными. Например, мыловаренный завод, вырабатывающий мыло из получаемого со стороны полуфабриката (саломаса), будет всегда иметь меньшие затраты труда на выпуск одного и того же количества мыла по сравнению с масложировым комбинатом, на котором сначала вырабатывают из масличных семян растительное масло, затем подвергают его гидрогенизации для получения саломаса и только после этого изготовляют мыло.
В целях более правильного отражения объема производства по отраслям промышленности с комбинированными производствами введены специальные отступления от заводского метода исчисления валовой продукции. При этом в объем валовой продукции включается также стоимость полуфабрикатов, передаваемых из цеха в цех для дальнейшей переработки. Так, на мясокомбинатах в валовую продукцию включается стоимость мяса, выработанного в убойно-разделочных цехах и переработанного данными комбинатами, и т. д. Тем самым комбинаты как бы приравниваются к совокупности отдельных предприятий, получающих полуфабрикаты со стороны, а показатель валовой продукции превращается в показатель валового оборота.
Однако указанные отступления от заводского метода исчисления продукции недостаточны для правильного определения объема производства и прежде всего потому, что они охватывают только часть отраслей пищевой промышленности, а именно: рыбную, мясную, сахарную, крахмало-паточную, масложировую и винодельческую; во всех же других отраслях они не применяются, хотя в этом и имеется необходимость. Например, в пивоваренной промышленности четко обособлены два технологических процесса: выработка солода и изготовление пива. Затраты труда на выработку солода в зависимости от изготовляемых сортов и вида розлива пива составляют от 20 до 35% к общим их затратам на производство. Это означает, что при одном «и том же количестве и ассортименте выработанной продукции объем выполненных работ у завода, потребляющего солод своего производства, на !/з будет больше по сравнению с заводам, получающим солод со стороны.
190



Но и в Тех отраслях, Где учитывается внутрипроизводственный оборот, прямой пропорциональной связи между изменением его величины и затратами живого труда нет, поэтому отступления от заводского метода не устраняют различий в динамике объема валовой продукции и объема производства. Это можно проиллюстрировать на примере.
Если объединяются два предприятия, одно из которых А вырабатывает продукцию, идущую в дальнейшую переработку «а предприятии Б, то учет внутрипроизводственного оборота оказывает различное влияние на объем валовой продукции и объем производства объединенного предприятия (табл. 1).
Таблица 1
Изменение объема продукции и объема производства при объединении предприятии
(в млн. руб.)
Предприятия
Валовая продукция, исчисленная
Фонд заработной платы
по заводскому методу
с отступлением от заводского метода
А ...
100
100
5
Б ...
120
120
15
Комбинат (ЛБ)
120
220
20
Из табл. 1 видно, что валовая продукция предприятия АБ, исчисленная с отступлением от заводского метода, не отличается по своему объему от арифметической суммы объемов валовой продукции двух самостоятельных предприятий. Объем продукции объединенного предприятия увеличился по сравнению с объемом продукции предприятия А в 2,2 раза, а объем производства, судя по размерам фонда заработной платы, — в 4 раза.
При включении в валовую продукцию внутризаводского оборота влияние ассортиментных сдвигов на объем производства отражается также не полностью, что искажает результаты работы в таких материалоемких отраслях, как пищевая промышленность. Удельный вес материальных затрат в общих затратах на производство
191



этой промышленности составил в 1960 г. 92,2%, в том числе: по мясной отрасли — 96,0%, маслосыродельной и молочной—92,7, сахарной—92,4% ит. д. Учет влияния ассортиментных сдвигов в продукции и правильное их отражение в показателе объема производства предприятий имеют важное значение для дальнейшего развития пищевой промышленности, так как все более возрастают требования к ней по увеличению мелкой расфасовки и улучшению внешнего оформления продуктов питания.
Семилетним планом развития народного хозяйства СССР предусмотрено увеличение доли кондитерских изделий в мелкой расфасовке с 26% в 1958 г. до 60% в 1965 г. Увеличивается также мелкая фасовка мяса, хлебобулочных, макаронных изделий и других продуктов. В этих условиях важно, чтобы показатели, характеризующие деятельность предприятий, стимулировали выполнение плана. Использование показателя валовой продукции не способствует этому, так как он занижает темпы роста объема производства.
Удельный вес заработной платы в общих затратах на производство предприятий пищевой промышленности небольшой. Например, доля заработной платы в себестоимости продукции московских кондитерских фабрик в 1960 г. составляла: на фабрике «Красный Октябрь»— 2,7%, «Рот-Фро:нт» — 2,9, им. Бабаева — 3, «Большевик»— 4,5, «Ударница» — 4,7%. В связи с этим увеличение трудоемкости изделий при мелкой расфасовке и завертке не находит соответствующего отражения в валовой продукции предприятия.
Трудоемкость изготовления незавернутой карамели «ароматная», выпускаемой московской фабрикой «Красный Октябрь», в 1961 г. определялась в 38 человеко-часов на 1 г, трудоемкость аналогичной карамели «лимонная», выпускаемой в завертке, — в 50,8 человеко-часа, т. е. больше на 33,7%, оптовая же цена 1 т карамели завернутой выше цены незавернутой только на 10%. Валовая продукция бисквитной фабрики «Большевик» Московского городского совнархоза за семилетие (с 1959 г. по 1965 г.) возрастет на 13,3%, а затраты труда ib связи с увеличением выпуска печенья в мелкой расфасовке — на 36%.
В перспективе потребление изделий хлебопечения в расчете на душу населения в нашей стране будет со192



кращаться за счет увеличения потребления мяса, рыбы, молочных продуктов, фруктов. Создается впечатление уменьшения объема производства в хлебопекарной промышленности; на самом же деле он не только не уменьшится, но значительно возрастет вследствие увеличения удельного веса выработки мелкоштучных изделий.
Изменения в расфасовке продукции происходят также и в пивоваренной промышленности в связи с повышением спроса населения на пиво, разлитое в бутылки. Если в 1940 г. удельный вес пива в бутылках составлял около 12% к общему выпуску, то в 1965 г. он достигнет уже 44%, а в дальнейшем будет доведен до 60%.
На мясокомбинатах в связи с отклонениями в соотношениях удельного веса перерабатываемых видов скота (крупный рогатый скот, свиньи, мелкий скот), а также его упитанности динамика объема валовой продукции и объема производства также часто не совпадает. Чем больше мясокомбинаты перерабатывают скота высшей упитан- пости, тем больше объем валовой продукции, тогда как объем затрат труда на производство продукции почти не изменяется. При увеличении доли перерабатываемого комбинатами мелкого скота (овцы), затраты труда на который в 2—3 раза выше, чем на крупный рогатый скот, объем продукции будет расти медленнее, чем объем производства, или даже снизится, штак как соотношение оптовых цен на мясо этих видов скота иное, чем затрат труда. Например, на Куйбышевском мясокомбинате Новосибирской области средняя оптовая цена на баранину ниже цены на говядину на 15%.
Несоответствия между изменениями объема производства и валовой продукции имеются и на предприятиях консервной промышленности, где в зимние месяцы выработка валовой продукции на одного работающего оказывается выше, чем в летние месяцы, во время массовой переработки плодов и овощей. Происходит это исключительно по причине изготовления в зимний период дорогостоящего повидла.
Действующие оптовые цены не стимулируют увеличения выпуска трудоемких изделий. Как известно, оптовые цены устанавливаются на основе полной среднеотраслевой себестоимости изделий с включением определенного процента рентабельности. По разным причинам уровень рентабельности отдельных видов продукции ко13 Зак. 26
193



леблется весьма резко, что не соответствует колебаниям трудовых затрат. Например, на кондитерской фабрике «Красный Октябрь» прибыль по плану 1961 г. шоколада «сливочный» определена в 9 раз больше, чем карамели «пуншевая», в то время как соотношение затрат труда на производство этих изделий равно 2:1.
Предприятия порой стремятся перевыполнить план путем большего выпуска высокорентабельной и малотрудоемкой продукции. Так, Московским заводом безалкогольных напитков в 1959 г. производственный план был выполнен: по фруктовым водам—на 100,6%, квасу в бочках — на 106,3, квасу в бутылках — на 100, сиропу— на 122,3%. Сверх плана было произведено 36 тыс. дкл сиропа — исключительно материалоемкой продукции, что составляет 0,8% к общему выпуску безалкогольных напитков в натуре. Это дало возможность заводу перевыполнить общий план почти на 5%, а если из состава продукции исключить сироп, то окажется, что план перевыполнен всего лишь на 0,6%. Подобные явления можно наблюдать и в других отраслях пищевой промышленности.
Распространение «отступлений» от заводского метода учета валовой продукции на другие отрасли пищевой промышленности приводит к тому, что показатель валовой продукции теряет отчетливость, экономическое содержание его становится неясным. Планирующие и статистические органы при подведении итогов по отдельным экономическим районам и в целом по народному хозяйству суммируют валовую продукцию и валовой оборот, получая в результате величину, крайне непонятную по своему экономическому содержанию. Внедрению показателя валового оборота как единого показателя продукции препятствует многообразие структурных построений в промышленности. В этих условиях целесообразно для изучения объема производства предприятий пищевой промышленности применять самостоятельный экономический показатель, а валовую продукцию исчислять только по заводскому методу.
Как известно, величина стоимости товаров, производимых и реализуемых в социалистическом хозяйстве, определяется количеством общественно необходимого рабочего времени, затраченного на их производство. Это время и определяет величину общественной стоимости 194



товара, денежным выражением которой является цена. Оптовые цены на отдельные виды продукции отражают не только сумму издержек производства, но реально складывающиеся потребности в товарах и пропорции общественного производства.
Таким образом, использование оптовых цен, на которых основывается метод подсчета валовой продукции, обусловлено конкретным объективным фактором — существованием товарного производства. Отсюда следует, что показатель объема производства, призванный точно отражать произведенную предприятиями работу, должен быть стоимостным, на основе которого в дальнейшем можно будет перейти к непосредственному использованию трудового показателя — затрат рабочего времени на единицу продукции. В современных условиях стоимостный показатель является более гибким, он отражает не просто затраты рабочего времени, а затраты его с учетом разнокачественности труда, что находит выражение в заработной плате.
Из возможных для внедрения стоимостных показателей наибольшего внимания заслуживает показатель нормативной стоимости обработки. Нормативы по видам изделий складываются из расходов на заработную плату основных рабочих, цеховых и общезаводских расходов. Если обозначить норматив стоимости обработки единицы изделия через So, а количество продукции, на которую установлен норматив в базисном периоде, через в отчетном— через 91, можно получить следующую формулу индекса объема производства J, исчисленного по нормативной стоимости обработки:
т .
Как видно из приведенной формулы, индекс объема производства зависит от трудоемкости изделий и не зависит от их рентабельности и материалоемкости.
Нормативы стоимости обработки должны быть едины для всех предприятий данной отрасли. Но при исчислении их возникают трудности. По отдельным предприятиям неизбежны существенные различия в уровне механизации производственных процессов, в организации производства и т. д., которые оказывают влияние на величину индивидуальных трудоемкостей в ту или дру- 13*
195



ryio сторону. Если нормативы изделий устанавливать на основе средней их трудоемкости по данной отрасли, то возможны существенные отклонения, зависящие от уровня механизации производства. При этом опять-таки останутся понятия «выгодной» и «невыгодной» продукции. Во избежание этого нормативы стоимости обработки целесообразно устанавливать не как средние величины по предприятиям данной отрасли, а как средние по наиболее передовым, технически хорошо оснащенным предприятиям. Только так можно добиться правильных соотношений величины нормативов по отдельным изделиям.
Использование в планировании и учете показателя нормативной стоимости обработки устранит искажающее влияние на объем производства всякого рода изменений в соотношении изделий различной материалоемкости, рентабельности и трудоемкости. Это можно видеть из следующего примера.
Рижский молочный комбинат в 1959 г. план по валовой продукции перевыполнил на 8,2%, а по объему производства по нормативной стоимости обработки — на 5,8%. Если же из продукции комбината по плану и отчету исключить стоимость дорогостоящего, но не очень трудоемкого изделия (весовая сметана 30-процентной жирности), то картина резко изменится (табл. 2).
Таблица 2
Валовая продукция и объем производства Рижского молочного комбината за 1959 г
Выпуск продукции, тыс. руб.
Выполнение плана, %
по плану
по отчету
Валовая продукция .
4 • •
15 782
17084
108,2
То же, за исключением
СТОИМОСТИ
сметаны
15 212
15080
99,1
Объем производства по
нормативной
стоимости обработки
846
895
105,8
То же, за исключением
стоимости
сметаны
837
867
103,6
Из табл. 2 следует, что исключение стоимости сметаны из валовой продукции резко снижает оценку вы196



полнения плана, а на объем производства по нормативной стоимости обработки оказывает незначительное влияние. Подобные явления можно наблюдать и в других отраслях пищевой промышленности. Так, казанская кондитерская фабрика «Заря» план 1959 г. по валовой продукции с учетом выработки материалоемких полуфабрикатов выполнила на 109%. Если же исключить стоимость полуфабрикатов (выпуск которых превысил план почти в 12 раз), то по основным видам продукции план был выполнен лишь на 99,2%, фабр.ика не выполнила плана по выпуску ряда изделий (кексы, глазированные конфеты, мармелад, ирис и т. д.). По нормативной же стоимости обработки план оказался невыполненным на 3,4%, а с учетом выработки полуфабрикатов — на 1,7%.
Янги-Юльский консервный завод Узбекского совнархоза в 1959 г. не выполнил план выпуска консервов в натуральном выражении на 3,3%, а по товарной продукции в оптовых ценах — на 14,5%. Однако план по валовой продукции все же перевыполнен на 8,4%, что было достигнуто в основном за счет выработки вне плана вакуум- сусла — дорогостоящей и нетрудоемкой продукции. Показатель же объема производства, исчисленный по нормативной стоимости обработки, более точно отразил действительное положение дел — план оказался выполненным лишь на 87,2%.
Оптовые цены на марочные и ординарные вина Московского винодельческого завода совнархоза Молдавской ССР имеют большой разрыв, в то время как стоимость обработки этих вин совершенно одинакова. Например, оптовая цена вина белого сладкого в 2,5 раза меньше оптовой цены кагора, стоимость же обработки их одинакова. План заводу утверждается в групповом ассортименте, но так как в каждую группу входят вина с различным уровнем цен, то оценка производственной деятельности завода по валовой продукции зависит от получения и запуска в производство большего или меньшего по сравнению с планом количества дорогостоящих марочных виноматериалов. Валовая продукция завода в 1960 г. возросла по сравнению с 1959 г. на 0,4%, а объем производства по нормативной стоимости обработки сократился на 2,2%.
Объем валовой продукции Останкинского пивоваренного завода Московского городского совнархоза увели197



чился в 1960 г. по сравнению с 1953 г. на 30,8% при росте удельного веса пива, разлитого в бутылки, с 32 до 47,6%. Объем же производства в неизменных нормативах стоимости обработки в связи с ростом доли бутылочного пива увеличился за тот же период на 53,2%.
Приведенные примеры убедительно показывают целесообразность введения показателя нормативной стоимости обработки в пищевой промышленности. Начало для его внедрения уже «положено. С 1961 г. этот показатель введен в плодоовощной и консервной отраслях промышленности и на плодоовощных заводах потребительской кооперации. Он применяется для исчисления выработки на одного работающего в целях стимулирования производства консервов, требующих дополнительных затрат труда на обработку сырья и полуфабрикатов, а также консервов в мелкой расфасовке, наряду с показателем производительности труда, исчисленным по валовой продукции.
Практически нормативы стоимости обработки целесообразно устанавливать одновременно с оптовыми ценами, пользуясь для этого данными о себестоимости отдельных видов продукции. В основу разработки следует положить общие для всех отраслей принципы:
а) нормативы разрабатываются на все виды продукции, выпускаемые основными цехами, на базе средних данных по передовым предприятиям, входящим в состав отрасли;
б) на изделия индивидуального производства, а также на ремонтные работы нормативы стоимости обработки не разрабатываются. Объем этих работ включается в общий объем производства по плановой или фактической себестоимости с исключением материальных затрат;
в) нормативы должны быть едиными и постоянно действующими в течение пяти—семи лет;
г) на продукцию, впервые выпускаемую в планируемом периоде, нормативы устанавливаются на базе плановых данных о себестоимости единицы продукции, положенных в основу определения оптовых цен;
д) во всех случаях, когда затраты труда на единицу изделий, входящих в состав определенной группы, одинаковы, нормативы устанавливаются едиными для всей группы в целом;
199



е) при наличии производственных переделов нормативы разрабатываются и на полуфабрикаты;
ж) общий объем производства предприятия в нормативах стоимости обработки по плану должен соответствовать плановому ассортименту изделий, по отчету — фактическому. Данные о выполнении плана по объему производства явятся основанием для контроля за расходованием фонда заработной платы, определения уровня производительности труда и материального поощрения работников предприятий;
з) в целях стимулирования качества продукции необходимо установить процентные надбавки к нормативам стоимости обработки при выпуске продукции высшего сорта, а также ввести специальные премии для поощрения работников, обеспечивающих высокое качество изготовляемых изделий. Фонд премирования может быть образован за счет отчислений от фонда заработной платы с учетом качества выпущенной продукции.
При определении нормативов стоимости обработки по отдельным отраслям пищевой промышленности целесообразно учесть следующее.
По кондитерской промышленности нормативы должны устанавливаться также и на полуфабрикаты и на отдельные производственные операции: изготовление начинок (фруктово-ягодные, молочные, ликерные и т. д.), обжарку и дробление ядер (ореховые, миндальные), изготовление какао-порошка и других какао-продуктов, выпечку вафельных листов, глазировку шоколадом, завертку в этикетки, расфасовку в коробки и другие, относящиеся к основной продукции. В связи с большими различиями в технической оснащенности предприятий кондитерской промышленности нормативы стоимости обработки необходимо определять после предварительного выяснения, на каком оборудовании наиболее выгодно производить те или другие изделия.
По хлебопекарной промышленности нормативы стоимости обработки должны быть едиными для всех поясных групп и всех предприятий, независимо от уровня технического оснащения (хлебозаводы, механизированные и кустарные пекарни). На кондитерские изделия, вырабатываемые хлебопекарными предприятиями, необходимо распространить нормативы, установленные для кондитерских фабрик.
199



В консервной промышленности нормативы стоимости обработки должны устанавливаться на все виды продукции основного производства (из расчета на 1 т с дифференциацией по видам расфасовки), подсобного произвол-, ства (крышки, жестяные банки, кольца резиновые, ящики, картонные коробки и др.), а также на полуфабрикаты, как отпускаемые на сторону (томат-паста, томат-пюре, фруктовое пюре и т. д.), так и потребляемые на собственные нужды, на этикетировку и оклейку банок с готовой продукцией.
По виноделию нормативы стоимости обработки необходимо разрабатывать на единицу продукции по стадиям производственного процесса: а) на первичное виноделие; б) на обработку виноматериалов отдельно для розлива в бочки и бутылки; в) на купаж вин и т. д., а также на 1 дкл виноградного сока, выдержку вин и другие работы, включая изготовление ящичной и бочковой тары и укупорочных материалов. Нормативы по первичному виноделию целесообразно устанавливать лишь для оценки незавершенного производства по состоянию на 1 января. Отгрузка необработанных виноматериалов за пределы заводов первичного виноделия должна быть категорически запрещена.
По пивоваренной промышленности нормативы стоимости обработки должны устанавливаться в соответствии с производственными стадиями:
а) на изготовление 1 т солода; б) на обработку 1 гкл готового пива данного сорта, включая затраты труда по варочному цеху, бродильне и лагерному подвалу (возможна разработка единых нормативов на ряд сортов пива, близких по размерам трудовых затрат); в) на розлив пива в бочки и бутылки (независимо от сорта. При установлении нормативов стоимости обработки на выработку 1 гкл пива по сортам следует использовать специально разработанные коэффициенты, соответствующие трудовым затратам, выраженным через заработную плату производственных рабочих.
Разработку нормативов стоимости обработки по отдельным отраслям пищевой промышленности целесообразно поручить отраслевым научно-исследовательским институтам.



Л. Л. ФРЕНКЕЛЬ, начальник планово-экономического управления Владимирского совнархоза
М. Г. ТАТЕВОСЯН, канд. экон, наук Научно-исследовательский институт планирования и нормативов Госплана СССР
НАТУРАЛЬНЫЕ ПОКАЗАТЕЛИ ОБЪЕМА ПРОДУКЦИИ
Совершенствование показателей объема выпуска продукции в натуральном выражении в настоящее время приобретает важное значение, так как социалистическое общество прежде всего интересует производство в его натурально-вещественной форме. На этих показателях базируется вся система показателей государственного плана. Они являются основой для расчетов и составления материальных балансов. Эти показатели используются плановыми органами для определения номенклатуры и объема продукции, установления пропорций в производстве различных видов продукции. Натуральные показатели характеризуют конкретную производственную деятельность по созданию материальных благ. Этими показателями измеряется также и качество продукции.
Несмотря на большое значение натуральных показателей, научно-исследовательская работа по их совершенствованию ведется недостаточно. Многие из натуральных показателей устарели, не отражают реального объема произведенной продукции, не стимулируют экономное использование сырья и материалов и недостаточно заинтересовывают предприятия в производстве новых, более эффективных видов продукции. Правильно установленные измерители выпуска продукции в натуральном выражении должны способствовать увеличению количества и улучшению качества выпускаемой продукции, техническому прогрессу и совершенствованию технологии выпуска продукции.
Одним из основных измерителей; промышленной продукции в натуральном выражении является весовой измеритель. Многие из весовых измерителей действуют с момента возникновения данного вида продукции, и если



раньше эти измерители соответствовали условиям ее производства, то в настоящее время в связи с техническим прогрессом и усложнением технологии они устарели и в ряде случаев не отражают происшедших изменений. Это можно проиллюстрировать на некоторых примерах.
Производство нефтеаппаратуры, технологического оборудования для цементной промышленности измеряется в весовых единицах — тоннах. Известно, что улучшение конструкции выпускаемого оборудования, повышение его производительности сопровождается применением в широких масштабах новых, более совершенных конструктивных материалов из пластических масс и легких металлов, что облегчает вес выпускаемого оборудования. Это значит, что передовые предприятия, выпускающие технически совершенную и экономичную в изготовлении аппаратуру, ухудшают плановые показатели, выраженные в весовых единицах. Сопоставление же этих показателей за ряд лет вообще не может дать правильного представления о реальном росте выпуска продукции.
От ряда совнархозов и предприятий поступают предложения заменить весовой измеритель производства оборудования там, где оно измеряется в тоннах, стоимостным показателем — в рублях. Такой переход будет шагом вперед, но при этом нельзя забывать, что стоимостные показатели также не лишены ряда недостатков. Дело в том, что экономия и применение экономичных, дешевых материалов могут ухудшить стоимостные показатели работы предприятия. Например, использование в производстве химического машиностроения более дешевых и экономичных биметаллов вместо меди и высококачественных нержавеющих сталей значительно снижает стоимость химической аппаратуры, а значит, и объем валовой продукции предприятия.
Но эти недостатки стоимостных показателей можно свести до минимума, если в расчетах плана будут применяться цены, установленные с учетом качества и потребительных свойств продукции.
Универсальным измерителем для всех видов проката металлов служит вес. Но этот показатель не стимулирует выпуска проката, мелкого сортамента, труб небольшого диаметра, лент, полос, листов малой толщины. В то же время потребители нуждаются не в тоннах заказанного прутка или листа, а в количестве погонных или квадрат-
?0?



ных метров их. Увеличение длины прутка или площади листа при одном и том же весе может быть достигнуто, если прокат будет производиться с минимальными (предусмотренными ГОСТами) отклонениями от размера по сечению или толщине. Заводы-изготовители же, учитывая и отпуская прокат по весу, заинтересованы в выпуске продукции с максимальными плюсовыми допусками по размерам, так как это требует меньшего наблюдения за инструментом и оборудованием и п^още достигается выполнение плана.
В целях устранения указанных недостатков объем выпускаемого проката следует измерять не по физическому, а по теоретическому весу. Оптовые же цены на него должны устанавливаться не за тонну, а за погонные или квадратные метры, как это делается по стальным трубам.
Особенно важно установить, такой порядок в цветной металлургии (где в издержках на производство проката свыше 80% занимает стоимость металла), чтобы стимулировать рациональное использование и экономию металлов. Так, изготовление медных труб мелких размеров с минимально допустимой толщиной стенок позволяет снизить вес 1 пог. м трубы (по отношению к номиналу) на 10—15%. Выпуск труб и другого проката с минимальными допусками даст огромный эффект и существенно улучшит использование металла. Ведь практически весь излишний металл, расходуемый на изготовление пруткового проката с плюсовыми допусками, превращается при обработке в стружку или угар.
Производство пенопластов планируется также в весовых единицах. Вместе с тем основным достоинством некоторых видов пенопластов является минимально возможный удельный вес. Будет ли предприятие стремиться снижать удельный вес пенопласта, если это требует дополнительных затрат и приведет к ухудшению показателей выполнения плана? Пожалуй, нет. Избежать этого можно, только изменив порядок планирования и учета выпуска пенопластов — не в весовых, а в объемных измерителях — кубических метрах.
Применяемый в настоящее время весовой измеритель совершенно непригоден для оценки выпуска стекловолокна. Он не может характеризовать степень использования мощностей предприятия и реальный объем продукции, так как вес волокна зависит от номера нити. Этот пока203



затель нуждается в улучшении. Всесоюзный научно-исследовательский институт стекловолокна еще в 1959 г. разработал коэффициенты для приведения различных видов стекловолокна к условно-весовой единице. Необходимо ускорить В1недрение этого измерителя.
Можно привести еще много примеров, иллюстрирующих недостатки весового измерителя, часто искажающие достижения предприятий в повышении качества продукции и улучшении ее номенклатуры. Так, показатель выработки бумаги в тоннах не заинтересовывает предприятия в выпуске тонкой высококачественной бумаги. Измерение в весовых единицах мельхиоровой, алюминиевой, эмалированной и чугунной посуды стимулирует предприятия к выпуску посуды большого размера и веса. Предприятия неохотно производят посуду небольших размеров и веса (подстаканники, чайные ложки и др.), так как выпуск ее ухудшает показатели их работы. Так же обстоит дело и на предприятиях, производящих консервные банки, кинопленки и другую продукцию, измеряемую в весовых единицах.
Широкое распространение весовых измерителей продукции объясняется тем, что они удобны для планирования материально-технического снабжения и учета работы организаций, распределяющих продукцию. Интересы же потребителей при этом учитываются слабо. Ведь потребителю нужны не тонны посуды, бумаги или консервных банок, а определенное их количество. Если бы предприятия-изготовители могли снизить вес выпускаемой продукции, то потребители были бы только довольны.
Можно ли заинтересовать предприятия-производители в снижении веса продукции, сохраняя весовой измеритель для оценки их работы, и какие показатели можно предложить взамен некоторых применяемых в настоящее время измерителей объема продукции? Эти вопросы требуют ответа.
Например, планируя производство металлической посуды в денежном выражении, можно добиться снижения норм расхода металла на 1 тыс. руб. выпуска и изготовления более легкой и пользующейся спросом посуды.
В целях создания стимула к снижению веса выпускаемых машин и оборудования, планируемых в тоннах, целесообразно расширить практику оценки выполнения плана цо производству этих видов продукции в теоретических 2Q4



бесовых показателях (а не по фактическому весу), как это делается в производстве прокатного, доменного, сталеплавильного, агломерационного, обогатительного и коксового оборудования. Там же, где выпускаются однородные виды оборудования, целесообразно объем производства измерять в натуральных единицах — штуках, комплектах.
На предприятиях с длительным циклом производства, выпускающих машины и оборудование, следует расширить практику разработки в планах именйых перечней. Это создает стимул к снижению веса и стоимости выпускаемых изделий.
В некоторых отраслях машиностроения, в частности энергомашиностроении, объем продукции планируется и учитывается в показателях мощности или производительности выпускаемых машин и оборудования. Например, выпуск котлов измеряется в штуках и тысячах тонн пара в час, энергопоездов — в штуках и тысячах киловатт, дизелей — в штуках и лошадиных силах, трансформаторов— в штуках и в тысячах киловатт, экскаваторов — в штуках и кубических метрах и т. д. Представляется целесообразным распространить опыт энергомашиностро’и- тельных предприятий «а другие отрасли машиностроения, расширить круг показателей, характеризующих мощность или производительность машин. В народнохозяйственных планах эти показатели, как правило, применяются наряду с другими количественными показателями (штуки, тонны и т. д.). Применение в народнохозяйственных планах этих двух показателей играет положительную роль, но Для оценки деятельности отдельных предприятий они менее пригодны, так как могут вызвать излишние осложнения.
Например, завод, производящий электродвигатели, может выполнить все заказы и изготовить двигателей даже больше, чем предусмотрено планом, и вместе с тем не выполнить плана, установленного в киловаттах. Разрыв между двумя измерителями неизбежен, так как при разработке плана невозможно заранее учесть все заказы. Как оценить деятельность такого предприятия? Можно ли требовать, чтобы завод, стремясь выполнить план по обоим измерителям, отказывался от заказов на двигатели малой мощности? Тем более, что в данном случае мощность машин лишь в очень слабой степени характеризует 20Э



работу завода. Выход здесь один — работу завода следует планировать и оценивать только по одному показателю— количеству выпущенных машин. Измеритель же качества продукции можно сохранить как расчетный (при разработке плана) и как учетный (при составлении отчета). При этом необходимо повысить роль расчетных показателей, характеризующих качество продукции, в оценке деятельности -предприятий и в материальном стимулировании.
В ряде отраслей применяются условно-натуральные показатели, которые в большинстве устарели и не отражают действительного объема произведенной продукции. Например, в химической промышленности объем производства минеральных удобрений определяется в следующих условных единицах: фосфатных — с содержанием 18,7% Р2О5, азотных — 20,5% N и калийных —41,6% К2О. Эти показатели были введены в начальный период развития химической промышленности, они не характерны для современного ассортимента удобрений. Пересчет же объемов производства, норм расхода сырья и себестоимости продукции в условные единицы требует большой излишней работы. Так, для пересчета трех видов минеральных удобрений в условные единицы применяется свыше 20 различных коэффициентов. Представляйся целесообразным планирование и учет производства минеральных удобрений вести в расчете на 100% основных питательных веществ, содержащихся в них, как это имеет место в мировой практике.
Применяемые в консервной промышленности условнонатуральные показатели также не отражают действительного объема продукции в натуре, так как условная банка по отдельным видам консервов имеет различный вес, а некоторые изделия этой отрасли вообще учитываются только в весовых единицах (сухое молоко, замороженные плоды и ягоды и др.). Для перевода банок консервов в условные применяются специальные коэффициенты, но по некоторым видам консервов существует не один, а несколько коэффициентов. Так, для перевода банки № 9 в условную применяется три разных коэффициента: 1,062, 1,09 и 1,078; банки № 12 —два коэффициента: 1,511 к 1,457 и т. д. Множественность коэффициентов, возникшая в период до реорганизации управления промышленностью, сохраняется и в настоящее время, что создает из206



лишние трудности при составлении сводных планов и отчетов. Проще и правильнее было бы оценивать продукцию консервной промышленности в тоннах.
Планирование и учет мыла в условных единицах — с с переводом на 40-процентное содержание жира — не дают представления о действительном объеме его производства. К тому же такое мыло в настоящее время почти не производится. Потребитель применяет мыло в натуре независимо .от содержания в нем жира, причем синтетические моющие вещества в планах и учете показываются в натуральном объеме, хотя некоторые из них содержат жирных кислот всего 10—12%. Удельный вес синтетических моющих средств в общем производстве все время будет повышаться. Целесообразно, учитывая опыт зарубежных стран, объем производства мыла и синтетических моющих средств измерять в натуре без какого-либо пересчета.
Некоторые натуральные показатели не отражают изменений в номенклатуре изделий, которые произошли в связи с техническим прогрессом. Например, в автомобильной промышленности быстрыми темпами растет производство специального оборудования нетранспортного назначения — для строительства, коммунального хозяйства и других отраслей народного хозяйства (шасси для комплектации снегоочистителей, пескосбрасывате- лей, автокранов, буровых и разведывательных установок и т. д.); тракторная промышленность выпускает тракторы, идущие на комплектацию экскаваторов, бульдозеров и т- д. Эти виды оборудования в планах и учете не выделяются, они включаются в общий показатель производства автомобилей и тракторов, а следовало бы их выделять.
В ряде случаев натуральные измерители, установленные для оценки выпуска продукции, неправильно отражают назначение или физические ее свойства. Так, в текстильной промышленности производство суровых и готовых тканей до последнего времени планировалось и учитывалось в погонных метрах. В настоящее время введен новый, параллельный показатель выпуска — квадратные метры. Но предпочтение по-прежнему отдается показателю выпуска в погонных метрах, а это мешает переходу на производство более широких тканей. В погоне за погонными метрами часть ткацких станков преднамеренно за207



правляют не на полную Ширину. Если исходить из потребительных свойств ткани, то надо установить лишь один натуральный измеритель плана по тканям — квадратные метры. Этот показатель будет стимулировать предприятия к наиболее полному использованию мощностей ткацкого оборудования.
При планировании выпуска пряжи используются два измерителя—тонны и тоннономера. Наличие нескольких измерителей, имеющих одинаковую силу, дает возможность предприятию отчитываться за выполнение плана по тому показателю, который для него выгоден. Целесообразно отказаться от одного из этих показателей или же один из них сделать расчетным (для увязки с планом материально-технического снабжения или для других расчетов, если это потребуется). Плановым (Следует оставить тот показатель, который способствует лучшему использованию производственных мощностей оборудования, экономим ськрья и материалов, улучшению качества выпускаемой продукции.
Показатели развития промышленности в перспективных и текущих планах призваны правильно ориентировать и направлять деятельность промышленных предприятий. Некоторые из натуральных и условно-натуральных показателей, а также их измерители, в том ваде, в котором они применяются, будучи вполне пригодными и удобными для народного хозяйства в целом, оказываются мало приемлемыми для планирования и учета продукции отдельных предприятий. В связи с этим следовало бы пересмотреть круг показателей плана производства, утверждаемых в народнохозяйственном плане, которые должны обязательно доводиться до совнархозов и предприятий.
Например, производство стали в целом по стране и по отдельным республикам надо планировать и учитывать. Но правильно ли утверждать особо план производства стали тем совнархозам, где нет металлургического производства, или предприятиям, имеющим лишь сталелитейные цехи? Так, Владимирскому совнархозу, где нет специальных металлургических предприятий, а есть литейные цехи, ежегодно утверждается план по производству стального литья и выпуску жидкой стали. На протяжении ряда лет отдельные предприятия совнархоза за счет лучшего использования жидкого металла выполняли план 208



производства стального литья и не выполняли плана по выпуску жидкой стали. Повышая качество работы, предприятия не выполняют один из плановых показателей. Возникает вопрос: нужно ли все народнохозяйственные показатели сделать сквозными, доводя их до отдельных предприятий и даже до отдельных цехов? Ведь такое планирование не способствует техническому прогрессу и повышению уровня работы некоторых предприятий и цехов. Из этого можно сделать вывод, что не следует устанавливать планы по выпуску стали для совнархозов и предприятий, не имеющих металлургического производства, а надо ограничиться утверждением им заданий по выходу годного литья в процентах от веса металлической шихты. Учет же фактически выплавленного металла надо сохранить, чтобы не был утрачен показатель производства стали в целом по народному хозяйству. Но показатель выпуска стали (жидкой) следует определять как расчетный.
Известно, что работники литейных и кузнечных цехов не заинтересованы в снижении веса отливок, поковок и штамповок потому, что планы этим цехам устанавливаются в тоннах отдельно по производству литья, поковок и штамповок. Нельзя не видеть, что такой порядок утверждения планов производства указанным цехам мешает техническому прогрессу, тормозит работу по снижению веса отливок и штамповок, порождает вредные стремления.
Несколько лет назад в порядке опыта в сталелитейном цехе Ковровского экскаваторного завода Владимирского совнархоза в качестве основного измерителя плана производства литья применили ценностный показатель вместо весового. Продукция определялась в стабильных внутризаводских ценах (был разработан подетальный прейскурант цен), а учет веса изготовленного литья был сохранен лишь для нужд заводской отчетности. С введением ценностного показателя появилась заинтересованность у коллектива цеха в лучшем использовании металла — были внесены и внедрены десятки рационализаторских предложений, направленных на снижение веса отливок.
Целесообразно отказаться от утверждения планов по производству заготовок и полуфабрикатов, предназначенных для собственных нужд предприятий, сохранив эти показатели в качестве расчетных для разработки планов 14 Зак. 26
209



кооперированных поставок и материально-технического снабжения.
Следует обратить внимание на несоответствие методик планирования производственной программы в натуральном и денежном измерении. В большинстве отраслей промышленности товарная и валовая продукция планируются по заводскому методу. Казалось бы, что этот метод должен применяться и при планировании продукции в натуральном выражении. На самом же деле от заводского метода имеется много непоследовательных и неоправданных отступлений.
Например, в машиностроении, как отмечалось, наряду с готовыми изделиями планируется такая заведомо нетоварная продукция, как поковки, штамповки, электроды, чугунное и стальное фасонное литье для собственных нужд, а также производство жидкой стали, необходимой для -изготовления этого литья. Предприятиям химической промышленности Владимирского совнархоза устанавливается план не только по производству ацетатов целлюлозы, но и по полуфабрикатам — линтеру и уксусному ангидриду, из которых они изготовляются.
В деревообрабатывающей промышленности план производства фанеры включает наряду с фанерой и изготовление смол, которые идут на ее склейку.
На предприятиях текстильной промышленности планируется производство пряжи для собственных нужд, а изготовление суровых тканей, этой типичной товарной продукции не только для предприятий, но и целых экономических районов, в план не включается.
Представляется, что нет оснований и необходимости утверждать предприятиям обязательный план по производству полуфабрикатов.
В отдельных отраслях в планы включаются сложные для учета показатели, представляющие сумму ряда слагаемых, из которых каждое утверждается отдельно. Так, план по всем видам кабельной продукции утверждается в тысячах километров, а, кроме того, показатель в весовых единицах («итого кабельных изделий по весу меди»)— в тоннах. План по выпуску химической продукции, включающий как синтетические смолы, так и пластические массы, утверждается также ib разных единицах измерения. Одни виды этой продукции планируются в натуральном весе (ацетаты целлюлозы, аминопласты) ,дру- 210



rue — в условных весовых единицах, приведенных к весу сухой смолы (фенол-формальдегидные смолы), третьи — в кубических метрах (мипора).
На протяжении года планы производства отдельных видов продукции упомянутых выше отраслей изменяются не один раз, и при этом планирующие органы «забывают» изменять суммарный показатель. По-видимому, целесообразно в планах совнархозов и предприятий суммарные показатели не утверждать, а включать их в качестве расчетных, с тем чтобы они автоматически изменялись при всех уточнениях планов производства отдельных видов продукции.
Нельзя считать нормальным положение, когда планы производства смешиваются с_планами распределения, что усложняет планирование. Например, план производства тракторных запасных частей и автотракторного электрооборудования (в денежном выражении) утверждается совнархозам и доводится до предприятий по тяти показателям: для эксплуатационных нужд, на межреспубликанскую кооперацию и комплектацию, на внутриреспуб- ликанскую кооперацию и комплектацию. Предприятия отчитываются в выполнении каждого из этих показателей.
При доведении такого плана до предприятий назначение продукции, как правило, еще неизвестно, так как договоры на сбыт заключаются после утверждения плана. При этом одни и те же изделия поставляются по всем пяти направлениям, поэтому определить их назначение до момента отгрузки невозможно. Причиной такого усложнения планов является стремление сбытовых организаций, занимающихся распределением и сбытом тракторных запасных частей и автотракторного электрооборудования, закрепить за собой право на определенный объем продукции уже тфи установлении .плана производства. Полагаем, что по указанным видам продукции в плане вполне достаточно устанавливать вместо пяти лишь один показатель.
До 1961 г. производство мебели планировалось только в денежном выражении, что справедливо подвергалось критике. С 1961 г. мебель планируется по следующим показателям: в оптовых ценах предприятий, в розничных ценах и, кроме того, по важнейшим видам ее — в натуральном и денежном измерении. И все эти показатели доводятся до каждой мебельной фабрики, в выполнении их 14*
211



фабрики отчитываются. Увязать Же эти показатели между собой практически почти невозможно, да и вряд ли необходимо, так как торгующие организации часто меняют свои заявки. Правильнее было бы производство мебели планировать в натуральных показателях, сохранив денежный измеритель в качестве итогового.
План производства тканей также включает четыре показателя: в погонных метрах, в квадратных метрах, сумму в розничных ценах и сумму в оптовых ценах. Можно ли при широком ассортименте тканей достичь полной взаимной увязки этих четырех показателей на каждой фабрике и, кроме того, в целом по совнархозу? Конечно нет.
Из сказанного можно сделать вывод, что в народнохозяйственных планах и в планах межреспубликанских и внутриреспубликанских поставок по некоторым видам промышленной продукции следует устанавливать лишь укрупненные показатели, с тем чтобы совнархозы могли их уточнять и конкретизировать при непосредственном участии сбытовых организаций. Это освободит совнархозы от .мелкой опеки со стороны Госпланов союзных республик. Следует пред оставить право совнархозам вместе со сбытовыми организациями уточнять .номенклатуру и сроки .поставок продукции, не связывая их излишними записями в плане.
До последнего времени в планировании имелись случаи, когда под видом расширения прав союзных республик и повышения инициативы совнархозов и предприятий огульно, без учета конкретных особенностей и значения отдельных видов продукции сокращались натуральные показатели. Такое сокращение показателей может повредить пропорциональному развитию народного хозяйства, осложнить разработку материальных балансов и затруднить планирование материально-технического снабжения.
Натуральные показатели, так же как и другие, нуждаются в постоянном совершенствовании. Значение одних показателей и видов продукции снижается, и в тоже время возникает необходимость выделения показателей по новым видам продукции. Это закономерный процесс. Устаревшие показатели следует исключать из планов и включать показатели по новым видам продукции или по изделиям, приобретающим большое значение для обеспечения пропорциональности развития и технического про212



гресса отдельных отраслей, бесперебойного материально- технического снабжения. Например, в народнохозяйственном плане на 1962 г. несколько расширена номенклатура промышленной продукции. Расширение натуральных показателей создает дополнительные стимулы к увеличению производства новых, прогрессивных машин и оборудования, к выпуску дефицитных видов продукции, к улучшению качества продукции, обеспечивает более полную увязку производства с потребностями народного хозяйства в отдельных видах продукции.
Большое значение имеет выбор натуральных показателей, (правильно измеряющих выпуск продукции и стимулирующих прогрессивные сдвиги в производстве оборудования. В ряде случаев это упрощается, и иногда вводятся новые показатели без должного научного их обоснования.
Натуральные показатели, являясь выражением конкретного труда, наиболее тесно связаны с особенностями каждого вида продукции. Выявление и правильное отражение этих особенностей в показателях требуют серьезной исследовательской работы. Вновь вводимые показатели и измерители должны сосредоточивать внимание предприятий на улучшении качества выпускаемой продукции, стимулировать выпуск более прогрессивных ее видов, экономное расходование материалов и сырья. Работу по совершенствованию натуральных показателей целесообразно поручить отраслевым научно-исследовательским институтам.
В постановлениях партии и правительства по совершенствованию показателей государственного плана большое внимание уделяется также показателям, характеризующим качество продукции. В решении июльского (1960 г.) Пленума ЦК КПСС указывается на необходимость создания заинтересованности предприятий и совнархозов в выпуске продукции нужного ассортимента и высокого качества.
В новой Программе КПСС говорится, что «систематическое повышение качества продукции является обязательным требованием развития экономики. Качество продукции советских предприятий должно быть значительно выше, чем на лучших капиталистических предприятиях» Ч
1 Программа Коммунистической партии Советского Союза, Изд-во «Правда», 1961, стр. 86.
213



Чтобы добиться систематического повышения качества продукции, необходимо наряду с другими мероприятиями повысить роль показателей качества продукции в планировании, в оценке работы предприятий и в социалистическом соревновании. Вопросы планирования и учета качества продукции разработаны еще совершенно недостаточно. В ряде случаев предприятия не получают от вышестоящих организаций плановых заданий по качеству продукции. Систематическая статистическая отчетность промышленных предприятий по показателям качества продукции не установлена.
В практике планирования и учета на предприятиях и в совнархозах для характеристики качества продукции ограничиваются показателями сортности, размером брака, а также числом полученных рекламаций. Эти показатели характеризуют не столько качество продукции, сколько качество процесса производства. Оценка продукции в процессе ее изготовления производится в соответствии с требованиями технологии и стандартов. Но такая оценка не дает представления о качестве продукции, она лишь определяет долю годной продукции, сортность, а также соответствие утвержденным стандартам и техническим условиям. Отсутствуют показатели потребительных качеств продукции (срок службы, экономичность, производительность машин и т. д.).
Необходимо разработать единую систему показателей, позволяющих количественно оценивать качество1 продукции.
Заслуживают внимания проводимые на заводе «Фрезер» опыты по разработке показателей количественной оценки качества продукции на основе «индекса качества», предложенного в 1955 г. проф. А. Я. Боярским. Этот индекс позволяет количественно измерять качество продукции и характеризовать изменения качества во времени, а также сравнивать работу различных заводов, выпускающих однородную продукцию, и количественно сравнивать качество различных видов изделий. Индексный метод оценки качества продукции находится пока в стадии лабораторных испытаний и требует еще серьезной исследовательской работы и проверки на опыте ряда предприятий.
Большой интерес представляет изучение и обобщение опыта предприятий, на которых применяется система 214



премирования рабочих за качество выпускаемой продукции (Купавинская тонкосуконная фабрика, московский завод «Серп и молот», Московский шинный завод, Клин- ский комбинат искусственного волокна и др.). На этих предприятиях размер премий, выплачиваемых рабочим за выполнение и перевыполнение плана, определяется в зависимости от выхода продукции высокого качества (повышение удельного веса первых сортов, снижение брака, количество рекламаций и т. д.), т. е. за показатели, на которые рабочие оказывают непосредственное влияние. Это, вызывая необходимость учета и контроля за качеством продукции по отдельным переходам производственного процесса, создает заинтересованность рабочих во взаимной проверке и строгом отношении к качеству получаемых сырья и полуфабрикатов, что значительно снижает брак изделий.



М. С. ЖЕДЬ
Московский областной совнархоз
ОБ УВЯЗКЕ ПОКАЗАТЕЛЕЙ НАРОДНОХОЗЯЙСТВЕННОГО ПЛАНА С ПОКАЗАТЕЛЯМИ ПЛАНА ПРЕДПРИЯТИЯ
Декабрьский (1956 г.) и июльский (1960 г.) Пленумы ЦК КПСС указали на серьезные недостатки в планировании и на отсутствие должной увязки народнохозяйственных планов с материально-техническим обеспечением, что создает излишнюю напряженность в выполнении планов. Расширение за последние годы прав совнархозов и директоров предприятий, казалось бы, должно было найти отражение в практической деятельности плановых органов, в увязке их работы с работой совнархозов. Однако, несмотря на некоторые положительные результаты, в планировании все еще имеется много недостатков: излишняя детализация Госпланом РСФСР планов отраслей, мелочная опека совнархозов со стороны- его отраслевых отделов.
Нередко 1производственные программы промышленных предприятий Московской области окончательно формируются не на .промышленных предприятиях, а в отраслевых отделах Госплана РСФСР в ряде случаев без учета возможностей данного предприятия и должной увязки разделов плана.
Отдельные предприятия бывают сильно перегружены, а загрузка других оказывается недостаточной. Например, Госплан РСФСР включил в план на 1961 г. по Ве- нюковскому машиностроительному заводу изготовление стальной арматуры в количестве, которое не обеспечивается производственной мощностью завода. План выпуска передвижных электростанций для лесной промышленности, серийное производство которых было налажено в ремонтных мастерских Озерецкого торфопредприятия, в 1961 г. уменьшен наполовину. В результате предприятие
216



оказалось в тяжелом положении, так как загрузить его было нечем.
Создается совершенно недопустимое положение, когда производственная программа одного и того же предприятия планируется двумя отраслевыми отделами Госплана РСФСР. Например, заводу «Моснефтекип» выпуск приборов планирует отдел электропромышленности, а производство арматуры — отдел машиностроения Госплана РСФСР. Каждый из этих отделов, не считаясь с общей загрузкой предприятия, устанавливает по своей линии плановое задание, исходя из полной мощности завода. Так обстояло дело с планом завода в 1960 г., и совнархозу стоило больших усилий доказать нелепость такого планирования.
Планирование промышленного производства в настоящее время настолько централизовано, что совнар- •хоз и его отраслевые управления превращаются как бы в передаточные инстанции. Хотя производственная программа по отдельным ее позициям и согласовывается в рабочем порядке с отделами Госплана РСФСР, на деле все решается не совнархозом и его управлениями, а вышестоящими инстанциями.
На протяжении ряда последних лет Госплан РСФСР планирует так называемый безнатурный объем валовой продукции, ссылаясь на то, что совнархоз перевыполняет производственный план и поэтому безнатурный разрыв по объему так или иначе будет возмещен. Например, Госплан РСФСР включил в план на 1961 г. Московскому областному совнархозу безнатурный объем валовой продукции на сумму свыше 80 млн. руб. На этот объем продукции материальные ресурсы не выделяются, и создается совершенно ненормальное положение, когда совнархоз обязан доводить до отраслевых управлений, а последние — до предприятий какие-то условные объемные показатели, не вытекающие из расчетов установленного по плану натурального выпуска продукции. В результате предприятия оказываются в тяжелом положении, так как им неизвестно, какая продукция должна выпускаться и из каких материалов.
Отмеченные недостатки планирования не устранены и с созданием ВСНХ РСФСР, который пока только требует от совнархозов представления планов и отчетов и мало помогает в конкретной повседневной деятельности.
217



Недостатки в организации планирования приводят к тому, что предприятия мало заинтересованы в максимальном использовании всех имеющихся производственных резервов для увеличения выпуска продукции и снижения производственных затрат. Система стимулирования работников предприятий построена так, что поощрение дается за перевыполнение плана. Отсюда стремление получить заниженные планы, позволяющие предприятиям значительно их перевыполнять, что обеспечивает им большие материальные блага.
В печати справедливо поднимается вопрос об улучшении правового регулирования хозяйственной деятельности предприятий и совнархозов, обеспечивающего их оперативную самостоятельность. Целесообразно освободить предприятия и совнархозы от мелочной опеки в части планирования производства по предприятиям, а также по месяцам внутри отдельных кварталов, распределения и перераспределения нефондируемых видов сырья и т. д.
В целях устранения недостатков в планировании необходимо, чтобы основная работа по формированию производственной программы проводилась на предприятиях и в совнархозе. Госплан же союзной республики до составления плана обязан сообщить совнархозам потребность в отдельных видах оборудования и машин, а также основные направления в развитии предприятий и отраслей промышленности. При этом не должно быть планирования безнатурного объема валовой продукции. Планы предприятий необходимо рассчитывать в строгом соответствии с производственными возможностями и увязывать во всех их частях и по всем составляющим элементам.
Как известно, планирование отдельных отраслей промышленности, а также работы всех промышленных предприятий осуществляется на основе единых централизованных показателей государственного плана. Эти показатели сложились в результате многолетней практики планирования. Они позволяют достигать единства во всех плановых документах и инстанциях сверху донизу — от Госплана СССР до предприятия. Эти показатели охватывают важнейшие стороны хозяйственной деятельности предприятий, позволяют оценивать работу по сравнению с предшествующим периодом и достигнутым уровнем по 218



производству промышленной продукции и производительности труда, но они не лишены недостатков.
В связи с дальнейшим совершенствованием планирования и задачами наиболее полного использования резервов в народном хозяйстве показатели плана также нуждаются в улучшении.
Представляется необходимым внедрение таких показателей, которые направили бы усилия всех звеньев совнархоза, его отраслевых управлений и отдельных предприятий на улучшение экономической работы в промышленности, объективно заинтересовывали бы работников в достижении наивысшего уровня производства. Целесообразно ввести в действие систему сквозных и дифференцированных показателей, которые были бы связаны между собой, взаимно увязаны в единой системе — от народнохозяйственного плана в целом до каждого предприятия в отдельности.
Центральным показателем плана, общим для всех ступеней планирования — от Госплана СССР до предприятия, должен стать показатель товарной продукции в сопоставимых и действующих ценах. Объем товарной продукции в сопоставимых и действующих ценах должен соответствовать ценностному выражению плана по натуре.
Наряду с основным показателем объема продукции целесообразно применять дифференцированные показатели, характеризующие объем производства, — например нормативную стоимость обработки. Этот измеритель объема производства, являющийся по существу частью оптовых цен, следовало бы утверждать одновременно с установлением цен.
Любые изменения в плане производства продукции в натуральном выражении должны находить соответствующее отражение в планах объема производства по нормативной стоимости обработки, товарной продукции, накоплений и т. д. Целесообразно предоставить совнархозам право вносить изменения в план товарной продукции в размере не более 0,5% общего объема, связанные с изменениями плана по номенклатуре продукции, а также в планы по труду, себестоимости, накоплениям и др.
Большее внимание необходимо уделить нормативной базе заводского и внутризаводского планирования: действующие нормативы следовало бы ежегодно пересмат-
219



ривать и приводить их в соответствие с плановыми расчетами снижения издержек производства.
Известно, что разработка и утверждение планов по производству, труду и себестоимости являются лишь частью всей плановой работы, проводимой на промышленных предприятиях. Другая часть работы заключается в контроле за выполнением плана и мобилизации работников предприятия на выполнение поставленных задач. В этой связи важное значение приобретают вопросы повышения уровня экономической работы на предприятиях.
Московский областной совнархоз в 1960 г. в этом направлении провел ряд мероприятий. Так, в октябре проведено специальное расширенное заседание Совета народного хозяйства, на котором заслушаны сообщения отдельных предприятий о мерах по организации борьбы за экономию сырья и материалов, за всемерное снижение себестоимости продукции. Заслуживает внимания практика ежедневного подведещя итогов выполнения плана по себестоимости продукции. При этом по отдельным цехам для реализации плана по себестоимости разрабатываются специальные 'мероприятия, (выполнение которых контролируется и обсуждается на экономических советах предприятий.
Ежедневный подсчет себестоимости продукции поднимает интерес к этим вопросам руководящих работников цехов и способствует вовлечению в борьбу за экономию материальных и трудовых затрат большого актива инженерно-технических работников и рабочих. При ежедневном подсчете себестоимости обеспечивается достоверность сводных данных «в целом по предприятию за весь месяц.
Серьезнейшим препятствием к улучшению постановки планирования является частое изменение планов в течение года и кварталов. Так, например, по Московскому областному совнархозу в 1960 г. план себестоимости менялся 86 раз, в том числе: в связи с изменениями объема производства— 13 раз, плана по труду — 9, оптовых цен — 21, приемом и передачей предприятий—17 раз и т. д.
Характерно, что в постановлениях вышестоящих планирующих органов при изменении плана по натуре r объемный стоимостный показатель — товарную и .валовую продукцию — изменения не вносятся, а при изменении
22а



Плана по себестоимости делается оговорка: «без изменения взаимоотношений с бюджетом».
В этих условиях предприятия, а иногда и целая отрасль промышленности ставятся в тяжелое положение, так как при уменьшении плана по натуре объем в денежном выражении не изменяется и предприятия в большинстве случаев не могут обеспечить выполнение этого объема выпуском какой-то другой продукции.
Очень важно, чтобы наши планы были более стабильными. В связи с этим большое значение приобретают вопросы непрерывности планирования. Целесообразно, чтобы предприятия-изготовители и, прежде всего предприятия машиностроения, знали потребности заказчиков в соответствующих видах продукции. Это в значительной мере облегчило бы планирование производства на длительный период. Координация планов изготовителей и заказчиков будет способствовать усилению стабильности планов и их лучшему технико-экономическому обоснованию.



Б. А, БУХАНЕВИЧ, канд. экон, наук Научно-исследовательский экономический институт Госэкономсовета СССР
ИСЧИСЛЕНИЕ ПОКАЗАТЕЛЯ ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТИ ТРУДА
Показатель производительности труда — один из основных показателей государственного плана, и его совершенствование имеет большое значение. Этот показатель мобилизует трудящихся на подъем производства, на увеличение выпуска продукции с наименьшими трудовыми затратами. От уровня производительности труда зависят объем продукции, фонд потребления (в том числе фонд заработной платы), важнейшие количественные и качественные показатели плана. Чем точнее плановый показатель отражает вклад трудящихся в .производство и чем меньше на него влияют всякого рода искажения, тем действеннее его роль. Такой показатель не только дает возможность построить наиболее эффективно материальное стимулирование, оплату по затраченному труду, но вместе с тем указывает те рубежи, которыми необходимо овладеть в борьбе за высокую производительность.
От правильного планирования и учета производительности труда во многом зависит успешное проведение в жизнь требований экономического закона неуклонного роста производительности труда в социалистическом обществе.
Действующий в настоящее время показатель производительности труда (выработка валовой продукции на одного работающего), как это неоднократно отмечалось, имеет недостатки и нуждается в совершенствовании. Основной его дефект — искажающее влияние трудовых затрат, произведенных вне предприятия. Показатель выработки валовой продукции на одного работающего зависит не только от действительной производительности труда данного коллектива, но и от объема кооперированных поставок, стоимости применяемого сырья (доро-
222



гое или дешевое), ассортиментных сдвигов, изменений в ценах и т. д. Эти недостатки особенно наглядны в. машиностроении, цде ассортимент продукции часто изменяется и велик объем кооперированных поставок. Поскольку в разных изделиях соотношение между ценой и трудоемкостью различное, успешное выполнение плана по выпуску продукции и выработке в денежном выражении на одного работающего может быть достигнуто не за счет трудовых усилий коллектива, а путем повышения удельного веса «выгодной» продукции. Отсюда заинтересованность предприятий во всякого рода комбинациях в отношении номенклатуры выпускаемой продукции.
По адресу действующего сейчас показателя производительности труда сделано много критических замечаний. И здесь важна не только общая отрицательная оценка этого показателя, но и отдельные критические замечания.
Управление кожевенно-обувной и меховой промышленности Ленинградского совнархоза по вопросу об усовершенствовании плановых показателей замечает: «С каждым годом уменьшается количество обуви, оцениваемой по «неизменным ценам», и увеличивается количество обуви, оцениваемой по вновь утвержденным ценам. Валовая продукция по обновленному ассортименту не может переоцениваться по старому прейскуранту. Валовая продукция по существу оценивается не в неизменных ценах, а в условных единицах, не отражающих ни стоимости продукции, ни товарооборота, ни объема продукции в натуре».
Ленинградский завод «Автоарматура» указывает: «Существующая методика учета изменений незавершенного производства настолько неудовлетворительна и дает на практике такие необоснованные данные, что чем скорее предприятия будут освобождены от учета изменений незавершенного производства валовой продукции, тем будет лучше».
Директор Павловского завода складных ножей (Горьковская область) Строев пишет, что официальный метод измерения производительности труда по выработке валовой продукции на одного работающего мешает нормальной работе завода- Каждые 100 трудо-часов, затраченных на изготовление ножей одного вида, дают выработку 127 руб., ножей другого вида— 175 руб., третьего вида — 286 руб. В этих условиях ножи третьего вида вытесняют
223



ЙЗ программы завода ножи первых двух видов, а средняя выработка по заводу на одного работающего зависит не столько от действительной производительности труда коллектива, сколько от удельного веса в производственной программе каждого из упомянутых трех видов продукции.
При выпуске на Крымском консервном комбинате томатной пасты в банках емкостью 100, 200 и 350 г трудоемкость продукции оказывается выше по сравнению с выпуском 10-литровых банок в 7 раз, тогда как выработка валовой продукции при этом увеличивается только в 1,5 раза. В этих условиях выработка на одного работающего зависит не столько от действительной производительности труда, сколько от удельного веса продукции, выпускаемой в разных видах тары.
Ряд критических замечаний о показателе производительности труда сделан и на страницах «Экономической газеты».
Все согласны с тем, что применяемый сейчас показатель выработки валовой продукции в неизменных ценах на одного работающего неточно измеряет производительность труда на предприятиях, не дает правильной оценки трудовых усилий производственных коллективов. Но как улучшить этот плановый показатель, мнения расходятся.
Бесспорно, что показатель производительности труда должен возможно более точно отражать объем работы, выполняемой каждым производственным коллективом. Стимулировать рост производительности труда на предприятии может только показатель, величина которого не зависит от «воздействия посторонних, искажающих факторов.
По совершенствованию показателя производительности труда внесен ряд предложений, направленных на то, чтобы освободить этот показатель от искажающего влияния перенесенной стоимости, созданной вне данного предприятия. О величине этих искажений можно судить по удельному весу в себестоимости продукции покупных изделий и полуфабрикатов. Например, в продукции машиностроения эти изделия занимают около 20%, достигая на автомобильных заводах 50%.
Из методов измерения производительности труда, предусматривающих исключение прошлого, овеществленного труда, основными являются: метод чистой продукции, 224



нормативной стоимости обработки и нормативной трудоемкости.
Чистая продукция, получаемая путем исключения из валовой продукции суммы затрат на сырье, полуфабрикаты, топливо, энергию, амортизационных отчислений, не может достаточно точно характеризовать производительность труда. В чистой продукции, состоящей из заработной платы и прибыли, удельный вес прибыли высок, и он в значительной степени определяет величину показателя производительности труда. Поскольку и в настоящее время и в будущем размер плановой прибыли будет различным для разных видов продукции, искажающее влияние прибыли будет снижать точность показателя производительности труда. Это заставляет отказаться от показателя чистой продукции для измерения производительности труда.
В нормативной стоимости обработки прибыль исключена и поэтому данный показатель может лучше служить для измерения производительности труда, чем чистая продукция, но в нем еще есть ряд искажений. Остаются материальные затраты в накладных расходах, амортизация, внепроизводственные расходы, а главное, заработная плата только отчасти связана с величиной производительности труда. Она зависит от условий оплаты труда — различий в размере тарифных ставок, доплат, премий и т. д. Сложность состоит еще и в том, что для перехода к измерению производительности труда по нормативной стоимости обработки необходима большая подготовительная работа по созданию отраслевых нормативов. В отраслях с большой постоянно меняющейся номенклатурой продукции разработать такие нормативы трудно. Но даже и в тех производствах, где отраслевые нормативы могут быть составлены, это потребовало бы большой подготовительной работы и коренной перестройки планирования и учета, которая не может быть оправдана результатами.
Представляется, что если выполнять счетную работу по исключению из стабильных цен (точнее, из плановых калькуляций, положенных в основу стабильных цен) отдельных элементов, искажающих производительность труда, то уж лучше оставить не заработную плату, а ту нормативную трудоемкость, на основе которой строится заработная плата. Как известно, составление калькуля15 Зак, 26
225



ции начинается с определения суммы нормо-часов, необходимых производственным рабочим для изготовления данной продукции. Эти нормо-часы затем переводятся в производственную заработную плату, которая и является первой статьей плановой калькуляции. К производственным нормо-часам несложно добавить общим процентом трудовые затраты вспомогательных рабочих, инженерно- технических работников, служащих и получить таким образом величину общей нормативной трудоемкости, которая, если оставить ее неизменной на ряд лет, даст возможность довольно точно определять объем действительно выполненной работы и производительности труда коллектива.
При упорядочении цен на продукцию целесообразно утверждать одновременно со стабильной ценой также и стабильные нормо-часы, положенные в основу этой цены.
Нормативная трудоемкость (нормо-часы) в качестве измерителя производительности труда более точно характеризует объем работы, выполненной производственным коллективом, поскольку этот показатель не искажен величиной прибыли, как чистая продукция, и другими факторами, как нормативная стоимость обработки.
Недостатком метода нормативной трудоемкости обычно считают изменчивость норм, однако применение стабильных норм ликвидирует этот недостаток.
Преимущества метода нормативной трудоемкости, который, очевидно, получит всеобщее распространение при коммунизме, позволяют выдвигать его на первое место среди других методов измерения производительности труда.
Все три упомянутые выше метода, имеющие целью освободить показатель производительности труда от искажающего влияния перенесенной стоимости, не свободны от ряда присущих им общих недостатков. Применяя методы, основанные на сравнении фактических данных с нормативами, мы прежде всего сталкиваемся со слабой стороной всякого нормативного метода — одна продукция оказывается более «выгодной», другая — менее «выгодной». Поскольку фактическая стоимость обработки, нормативная трудоемкость и т. д. на каждом предприятии по отдельным изделиям неизбежно будут в различной степени отличаться от отраслевых нормативов, некоторые виды продукции обязательно окажутся «выгодными», а другие 226



«невыгодными» для производства на данном предприятии. Например, в настоящее время на Дмитровской швейной фабрике Московского областного совнархоза фактическая стоимость пошива пальто зимнего составляет по отношению к нормативной стоимости 89%, а комбинезонов— 59%, т. е. комбинезоны являются более «выгодной» продукцией. Аналогичное положение и на других швейных фабриках, где по сравнению с общеотраслевыми нормативами одни виды продукции более «выгодны» для производства, другие — менее «выгодны».
С течением времени 1нормативы стареют, причем стареют 'неравномерно. На одних участках производства техника совершенствуется быстрее, на других — медленнее, поэтому одни виды продукции более «выгодны», а другие менее «выгодны» для производства. В результате показатель производительности труда оказывается в зависимости не только от действительной производительности труда, но и от ассортимента продукции, от удельного веса «выгодных» и «невыгодных» изделий.
Важнейшая особенность рассматриваемых показателей производительности труда состоит в том, что они непригодны для измерения производительности труда совокупности предприятий — совнархоза, республики. Они не могут быть универсальными, суммирующими показателями, потому что стоимость обработки, нормативная трудоемкость и т. д. характеризуют не объем произведенной продукции, а лишь объем трудовых затрат. Между тем трудовые затраты могут быть небольшими, а количество продукции — значительным, и наоборот.
Объем выполненной работы находится в различном соотношении с количеством выпущенной продукции из-за различной технической вооруженности труда. Если объем трудовых затрат в стабильных нормо-часах или в нормативной стоимости обработки по группе заводов увеличился, например, на 15%, то это еще не значит, что на 15% увеличилось количество продукции в натуре. Если прирост произошел в значительной степени за счет предприятий с высокой технической вооруженностью, то увеличению трудовых затрат на 15% может соответствовать рост выпуска продукции на 20%.
Когда нужно оценить трудовую деятельность коллектива автоматизированного завода, необходимо измерить объем его трудовых затрат (с помощью нормативной 15*
227



стоимости обработки, нормо-часов и т. д.), но когда рассматриваются общие итоги по группе предприятий и по отрасли, простое суммирование трудовых затрат по предприятиям с различной технической вооружённостью не может правильно охарактеризовать производительность труда. В этом случае нужно суммировать не'объем выполненной работы, а объем продукции, произведенной в единицу рабочего времени. В связи с тем что объем разной продукции в натуральном выражении не поддается суммированию, остается единственно возможный способ суммирования — через стоимостную оценку продукции, т. е. через объем товарной продукции в сопоставимых ценах.
Показатель выработки товарной продукции на одного работающего в таких масштабах, как совнархоз и Госплан, отчасти свободен от упомянутых выше недостатков. Искажение в связи с расширением специализации и кооперирования отчасти нивелируется процессом комбинирования производства; структурные и ассортиментные сдвиги, а также различия в ценообразовании, в частности в размере плановой рентабельности, действуют в разных направлениях и частично друг друга погашают.
Задача возможно более точного измерения производительности труда требует различных способов измерения в высших и низших звеньях промышленности. Нет и не может быть единого достоверного показателя производительности труда от Госплана до рабочего места. Поэтому и не могли увенчаться успехом многолетние поиски такого показателя.
Необходимость дифференцированных, отраслевых показателей диктуется организационно-техническими особенностями предприятий различных отраслей промышленности. Трудно найти достоверный общий показатель для измерения производительности труда на предприятиях добывающей и обрабатывающей промышленности, в условиях массового и индивидуального производства, в отраслях с широким распространением кооперации или развитием комбинирования, с устойчивой или меняющейся номенклатурой продукции и т. д.
Для предприятий обрабатывающих отраслей с большим удельным весом материальных затрат и широким распространением кооперации метод основного измерения выработки непригоден. Метод нормативной стоимости 228



обработки нельзя применить на предприятиях с неустойчивым и обширным ассортиментом продукции. Натуральное измерение не подходит для предприятий тех отраслей, где выпускаемая продукция недостаточно однородна и широко развита кооперация.
Дифференцированные показатели применяются и теперь. При доведении показателя выработки валовой продукции на одного работающего от Госплана СССР до предприятий он трансформируется в местные, специфические для данного производства показатели, с помощью которых устанавливаются задания по производительности труда для цехов, производственных участков, рабочих. Например, на Уралмашзаводе для измерения объема производства и производительности труда служат: в литейных цехах — выработка литья в тоннах, в кузнечных — тонны поковок, в термических — условные тонны продукции, в цехах металлоконструкций — тонны, в механических, ремонтных и инструментальных цехах — нормо-часы и т. д.
Аналогичные показатели действуют и на других машиностроительных заводах. На Южно-Уральском машиностроительном заводе, например в цехах ширпотреба, энергоцехе и в кислородно-компрессорном, применяются различные виды денежной оценки, а в газогенераторном — кубометры газа.
Перестройка управления промышленностью, создание совнархозов, которые непосредственно связаны с предприятиями, позволяют заменить народнохозяйственный измеритель местным не на стадии предприятия, а на стадии совнархоза, что было невозможно прежде, при министерствах. Уже сейчас некоторые совнархозы, получая задания по объему производства и производительности труда в единицах народнохозяйственного плана, т. е. по валовой продукции, доводят их до предприятий в других измерителях.
Поэтому на предприятиях следует определять показатель производительности труда дифференцированно, исходя из специфики отдельных отраслей. Что касается измерения производительности труда по управлениям совнархоза, совнархозу в целом, по промышленности республики и всей страны, то здесь следовало бы применять единый, сквозной показатель — выработку товарной продукции в сопоставимых ценах на одного человека промышленно-производственного персонала.
229



Целесообразно применять следующие дифференцированные по отраслям показатели для оценки деятельности предприятий:
а) продукцию в натуральном выражении — в угольной, нефтедобывающей, газовой, торфяной, сланцевой промышленности, а также в производстве электроэнергии и теплоэнергии;
б) 'нормативную стоимость обработки — в производстве труб, абразивов, в мебельной промышленности, стекольной и фарфоро-фаянсовой, хлопкоочистительной, швейной, обувной, молочной, кондитерской, макаронной, консервной, пивоваренной, полиграфической отраслях;
в) (валовой оборот — в черной и цветной металлургии, нефтеперерабатывающей, химической, целлюлозно-бумажной, текстильной, кожевенно-меховой, рыбной, мясной, сахарной, винодельческой отраслях.
В остальных отраслях промышленности объем производства и производительность труда рекомендуется выражать через выработку товарной продукции в сопоставимых ценах, за исключением таких отраслей с длительным производственным циклом, как тяжелое машиностроение и судостроение, где можно временно сохранить показатель валовой продукции.
Как известно, производительность труда характеризуется количеством продукции (сумма потребительных стоимостей), созданной конкретным трудом за единицу времени. Отсюда следует, что достигнутую производительность труда наиболее точно может отразить количество выработанной одним работающим продукции в ее натуральном выражении. Поэтому на первом месте должны стоять натуральные показатели.
Важнейшее значение для внедрения дифференцированных по отраслям показателей производительности труда имеет увязка этих показателей на предприятиях с единым народнохозяйственным показателем в высших звеньях.
Если совнархозы будут получать плановые задания по выработке на одного работающего в товарной продукции, а до предприятий этот показатель будут доводить в отраслевом измерении, то необходимо обеспечить увязку этих заданий через численность работающих. Это значит, что плановая численность работающих, под230



считанная на предприятиях совнархоза по отраслевым показателям, в сумме должна составить численность, исходя из которой по совнархозу в целом определяется выработка товарной продукции на одного работающего.
Увязка показателя производительности труда, применяемого в низовом планировании, со сквозным народнохозяйственным показателем должна обеспечить единство планирования снизу доверху. В этих условиях возможно доводить задание по производительности труда сверху вниз, от Госплана до предприятия. Но это задание должно быть подготовлено в результате движения снизу вверх проектов плана, обоснованных низовыми расчетами. На первом этапе составления государственного плана проектировки по производительности труда, подготовленные предприятиями на основе дифференцированных отраслевых показателей, превращаются в отраслевом управлении совнархоза в проектировки по выработке товарной продукции на одного работающего.
В целях увязки на стадии совнархоза дифференцированных отраслевых показателей со сквозным народнохозяйственным показателем в дальнейшем может применяться незаслуженно забытый практиками индекс постоянного состава, известный как «индекс Струмилина». Этот индекс дает средневзвешенный процент роста производительности труда не из абсолютных размеров выработки, а из процентов роста производительности труда. Применительно к совнархозу индекс постоянного состава дает средневзвешенный процент роста производительности труда, исходя из процентов его роста по отдельным отраслевым управлениям (взвешивание производитс^Гпо численности персонала). При этом производительность труда в каждом отраслевом управлении измеряется с помощью своих дифференцированных показателей.
Кроме того, индекс постоянного состава позволяет определить средний рост производительности труда без учета влияния структурных сдвигов и отдельно выявить влияние этих сдвигов на средний рост производительности труда.
Структурные отраслевые сдвиги оказывают большое влияние на показатель средней выработки продукции на одного работающего по совнархозам и республикам. Этот средний показатель зависит не только от динамики и уровня производительности труда, но и от удельного веса 231



различных отраслей с их разным размером выработки продукции на одного работающего. Ряд совнархозов и Госпланов союзных республик предлагает при планировании производительности труда исключать искажающее влияние структурных отраслевых сдвигов, с тем чтобы задание совнархозам и республикам по повышению выработки на одного работающего было заданием по действительному подъему производительности труда, а не как средний показатель, величина которого в значительной степени зависит от удельного веса отдельных отраслей.
Необходимо также остановиться на некоторых вопросах, связанных со знаменателем дроби, характеризующей производительность труда, т. е. на затратах труда по выпуску продукции. При этом следует исходить из того; что в показателе производительности труда количеству изготовленной продукции должны соответствовать с возможно большей точностью измеренные затраты труда на изготовление этой продукции. Поиски показателя, наилучшим образом характеризующего производительность труда, должны быть подчинены цели — отразить соответствие между количеством изготовленной продукции и величиной трудовых затрат на производство этой продукции. Все, что нарушает это соответствие, должно быть устранено. В знаменателе упомянутой дроби должны указываться затраты только живого труда.
Затраты овеществленного труда не должны включаться в знаменатель дроби, характеризующей производительность труда, поскольку под производительностью общественного труда следует понимать производительность живого труда. К. Маркс сформулировал всеобщий экономический закон, согласно которому издержки производства постоянно падают, а живой труд постепенно становится производительнее1. Издержки производства составляют совокупные затраты живого и овеществленного труда, а производительность труда характеризуют затраты живого труда. Объем затрат живого труда на выпуск продукции должен выражаться, как и сейчас, в виде среднесписочной численности промышленно-производственного персонала. Этот показатель себя оправдал. Реформа, после которой в знаменатель формулы производительности труда включаются не только рабочие, а все работающие (про1 Архив Маркса и Энгельса, т. IV, Партиздат, 1935, стр. 43.



мышленно-производственный персонал), безусловно, была целесообразной. Этим создан стимул для лучшего использования кадров не только рабочих, но также инженерно-технических работников, служащих и учеников, т. е. всего коллектива предприятия в борьбе за повышение производительности труда.
Подсчет производительности труда на явочный состав (что принято в капиталистических странах) не стимулировал бы увеличения числа рабочих дней в году, сокращение невыходов- Важную роль играет использование всего годового фонда рабочего времени, увеличение числа явок на работу путем ликвидации прогулов, улучшения охраны и условий труда, что должно уменьшить невыходы по болезни, а также путем сокращения невыходов по разрешению администрации и т. д.
Работников, осуществляющих подготовку производства будущих лет, нет оснований включать в численность персонала, на который исчисляется производительность труда. Если выработка определяется, как это принято, на весь персонал с учетом и тех работников, которые не участвуют в‘текущем производстве, а заняты перспективными вопросами, то это мешает хозяйственным руководителям своевременно развертьивать техническую подготовку производства будущих лет и осуществлять внедрение новой техники. Включение конструкторов и технологов, занятых этой подготовкой, в численность персонала, на который исчисляется производительность труда, достигнутая в текущем производстве, тормозит комплектование кадров, работающих над технической перспективой, мешает развертыванию работ по новой технике. Возникает несоответствие между объемом изготовленной продукции и трудовыми затратами, поскольку трудовые затраты персонала, занятого перспективными техническими вопросами, включаются как затраты на текущее производство. Этим нарушается элементарное требование измерения производительности труда, обеспечивающее соответствие объема произведенной продукции трудовым затратам на ее изготовление.
Характерен пример харьковского завода транспортного машиностроения им. В. А. Малышева. Перед этим заводом постоянно ставятся задачи создания новых и расширения существующих конструкторских отделов, экспериментальных цехов, лабораторий и т. д. Эффект от их 2М



деятельности скажется в будущем, причем должного влияния на действующий сейчас показатель производительности труда он может и не оказать. В то же время для увеличения числа конструкторов, исследователей, технологов, рабочих экспериментальных цехов и др. завод вынужден уменьшать число работников, необходимых для выполнения текущей производственной программы; возможности для этого весьма ограниченны, и, как правило, тормозится создание новой техники.
Целесообразно во всех случаях, когда подготовка производства будущих лет осуществляется на предприятиях и в самостоятельных организационно выделенных структурных подразделениях (отделы, бюро, секторы), работников этих подразделений в численность персонала, на который подсчитывается по предприятию производительность труда, не включать.
В условиях, когда систематически проводится сокращение продолжительности рабочего дня, необходим расчет выработки продукции не только в среднем на одного списочного работника, но и на один отработанный человеко-час. Для плановых расчетов и для анализа нужны два-три показателя производительности труда: среднегодовая и среднечасовая производительность труда, а в ряде случаев и среднедневная. При этом показатель среднечасовой производительности труда в перспективном планировании должен стать обязательным.
Требует решения вопрос об учениках. Ученики на предприятиях сейчас подразделяются на несколько категорий (производительность труда считают не по всем), продолжительность рабочего дня каждой из них разная. Следовало бы пересчитывать (исходя из продолжительности |рабочего дня каждой категории учеников) численность всех учеников в численность «условных» рабочих и по этим рабочим считать 'производительность труда.
Подводя итоги, следует сделать вывод, что производительность труда во всех звеньях производства нельзя выражать с помощью одного измерителя. Наиболее точное определение производительности труда требует различных способов ее измерения в высших и низших звеньях промышленности. На предприятии показатель производительности труда — это локальный показатель, задача которого в местных производственных условиях — 234



возможно более точно отразить трудовые усилия коллектива, объем выполненной работы. Измерение производительности труда по совнархозу и в целом по промышленности требует другого показателя, который характеризовал бы, сколько товарной продукции выпущено в среднем на одного работающего.
На предприятиях производительность труда следует измерять с помощью дифференцированных показателей, различных для каждой отрасли. Начиная от совнархоза и выше, в качестве показателя производительности труда нужно использовать выработку товарной продукции в неизменных ценах в среднем на одного работающего. Одновременно предстоит уточнить круг работников, на который следует считать производительность труда.



Е. Т. ЖИГАРЕВ,
начальник подотдела планирования труда отдела труда и заработной платы Госплана СССР
ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ПОКАЗАТЕЛЯ НОРМАТИВНОЙ СТОИМОСТИ ОБРАБОТКИ ДЛЯ ПЛАНИРОВАНИЯ РОСТА ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТИ ТРУДА
Действующая методика исчисления производительности труда позволяла правильно определять задания по труду в отраслях промышленности, подчинявшихся министерствам. С изменением же структуры управления промышленностью и созданием совнархозов, объединяющих отрасли с резко отличающимся уровнем выработки на одного работающего, эта методика не отвечает предъявляемым к ней требованиям. Например, среднемесячная выработка на одного работающего составляет в отраслях промышленности СССР:
(в руб.)
Угольная 3 830
Машиностроительная 5060
Стройматериалов ...... 4 470
Легкая 9 380
в том числе хлопкоочистительная . 45000
Пищевая 17 640
в том числе: мясная ... . 27150
маслобойная . . 38 000
Столь значительная разница в выработке вызвана главным образом стоимостью материальных затрат (сырье, основные материалы, полуфабрикаты, комплектующие изделия), включаемых в валовую продукцию.
При установлении заданий по росту производительности труда союзным республикам и совнархозам производятся расчеты влияния структуры производства. Расчеты плана по труду производятся, как правило, не в целом
23$



по промышленности союзной республики или совнархоза, а по отдельным отраслям. Однако эти расчеты могут лишь частично учесть отраслевые сдвиги, а внутриотраслевые сдвиги учитываются еще меньше, так как планы объема производства по отраслям не устанавливаются, а фактическое выполнение этих объемов резко отличается ст расчетов, принимаемых при составлении планов. Указанные обстоятельства затрудняют как правильное определение плановых заданий по росту производительности труда, так и контроль за выполнением установленных заданий.
Структура выпускаемой продукции оказывает значительное влияние на показатели по труду в целом по промышленности. Так, по отчету за 1960 г., производительность труда в промышленности СССР возросла на 5,3%, а если исключить легкую и пищевую отрасли, то рост составит 6,5%. Задание по росту производительности труда в промышленности Узбекской ССР на 1961 г. (в % к 1960 г.) составило 100,9, если же из расчетов исключить продукцию хлопкоочистительных предприятий, то этот показатель возрастет до 105,7, хотя на хлопкоочистительных предприятиях работает (всего лишь около 7% общей численности промышленно-производственного персонала, занятого в промышленности республики (с 1962 г. работа хлопкоочистительных предприятий планируется не по валовой продукции, а по нормативной стоимости обработки).
Темпы роста производительности труда могут колебаться в связи с изменением удельного веса отраслей с большой трудоемкостью. При выполнении плана по производительности труда всеми отраслями промышленности в целом по совнархозу он может быть не выполнен, так как изменилось соотношение между отраслями в выпуске валовой продукции (табл. 1).
Из табл. 1 видно, что при выполнении совнархозом плана по объему производства на 100,4% и перевыполнении его предприятиями машиностроения на 5% и промышленностью строительных материалов на 6% выработка на одного работающего по совнархозу снизилась до 99,3% к плану.
Во многих совнархозах и даже союзных республиках с большим удельным весом легкой и пищевой промышленности развитие таких отраслей, как машиностроение и
237



Таблица 1
Влияние изменений в соотношениях между отраслями на уровень производительности труда
Отрасли промышленности
План
Отчет
объем производства, млн.
руб.
выработка на одного работающего,
1 руб.
объем производства
выработка на одного работающего,
РУб.
% К плану
сумма, млн. руб.
% к плану
Всего по совнархозу •
779
14160
782,3
100,4
14 060
99,3
В том числе:
химическая
60
14 000
60
100,0
14 000
100,0
машиностроитель¬
ная
48
6 000
50,4
105,0
6 000
100,0
стройматериалов . .
15
2 500
15,9
106,0
2 500
100,0
легкая . . . . .
256
16 000
256,0
100,0
16 000
100,0
пищевая . . . .
400
20 000
400,0
100,0
20000
100,0
металлообработка, строительных материалов, и некоторых других приводит к снижению показателя роста производительности труда. Например, чем больше развивается машиностроение и металлообработка, производство строительных материалов в союзных республиках: Молдавской, Армянской, Грузинской, Литовской и республиках Средней Азии, — тем больше снижается показатель производительности труда по республике.
Такое же положение создается и в некоторых отраслях промышленности, где размер выработки в отдельных производствах резко колеблется. Так, при средней выработке на одного работающего в электропромышленности и приборостроении Армянского совнархоза 7800 руб. в год по производству электроламп она составила только 2800 руб. Несмотря на острую нужду в продукции электроламповых заводов, совнархозу невыгодно развивать это производство потому, что снижается показатель производительности труда. Развитие производства полупроводников, имеющего исключительно важное значение для экономии общественного труда, также снижает показатель роста производительности труда, так как это производство является трудоемким.
238



В целях устранения влияния на производительность труда материальных затрат и создания условий для выпуска необходимого ассортимента продукции по отдельным видам изделий целесообразно объем производства и выработку на одного работающего определять по нормативной стоимости обработки. Этот показатель уже используется для планирования объема производства и производительности труда в швейной и полиграфической отраслях промышленности, а также на предприятиях по прорезиниванию тканей и по производству овощных консервов, что обеспечило предприятиям указанных отраслей благоприятные условия для работы. В то же время увеличение производства в перечисленных отраслях с относительно невысоким размером выработки на одного работающего снижает показатель производительности труда по совнархозу или республике в целом.
Переход в отдельных отраслях на расчеты объема производства по нормативной стоимости обработки улучшает планирование производительности труда лишь на отдельных предприятиях, а показатели производительности труда в целом по совнархозу или союзной республике ухудшаются, что создает затруднения для развития этих отраслей. Поэтому нельзя для каждой отрасли промышленности иметь свою особую методику определения показателя объема производства (валовой оборот, валовая продукция в ценах на 1 июля 1955 г., в нормативах стоимости обработки). Это нарушает пропорции между отраслями в системе народного хозяйства и не может устранить, а в некоторых случаях даже увеличивает разрыв в выработке между отдельными отраслями промышленности.
Как известно, объем производства в легкой промышленности с 1960 г. исчисляется по валовому обороту, что значительно повысило удельный вес этой отрасли в общей промышленной продукции, несмотря на более низкие темпы ее роста. Введение такой методики оказало влияние на показатель роста производительности труда в целом по промышленности и на изменение удельных весов различных отраслей промышленности (табл. 2).
Как видно из табл. 2, удельный вес черной металлургии не изменился, несмотря на более высокие темпы развития этой отрасли по сравнению с легкой промышленностью, а удельный вес последней повысился при сниже-
239



Таблица 2
Изменение удельного веса легкой промышленности (в %)
Отрасли
Рост объема производства против предыдущего года
Удельный вес отраслей
1959 г.
1960 г.
1959 г.
I960 г.
Черная металлургия
109,4
110,3
6,5
6,5
Легкая промышленность .
107,0
106,2
13,9
17,9
нии темпа роста ее производства. Причина этого — изменение методики определения объема производства. Такое же положение создается и с выработкой на одного работающего. Только за счет изменения указанной методики в легкой промышленности при более низких темпах роста производительности труда средняя выработка по сравнению с выработкой в целом по промышленности увеличилась.
Применение нормативной стоимости обработки для исчисления объемов производства имеет большое значение для более правильного определения производительности труда и объемов работы, произведенной на различных предприятиях. При этом возможно будет оценивать и сравнивать работу предприятий не только одной и той же отрасли, но и различных, например заводов тяжелого машиностроения и фабрик легкой и пищевой промышленности.
Применяемый в промышленности показатель валовой продукции не создает у предприятий заинтересованности в снижении оптовых цен, особенно на новую продукцию, так как от этого зависят показатели объема валовой продукции и уровня производительности труда. Предприятия также не заинтересованы в изменении номенклатуры и ассортимента изделий с целью выпуска наиболее дешевых, а нередко и наиболее нужных для народного хозяйства изделий, что тормозит широкое внедрение в производство заменителей, новых и дешевых материалов. Например, оптовые цены на кабельную продукцию из более дешевого и менее дефицитного алюминия на 30—40% ниже, чем из меди, и т. д.
240



Таким образом, если Оптовые Цены перестанут применяться для определения объемов производства, то это, с одной стороны, позволит более точно определять объемы работы, производимой каждым предприятием, и с другой,— предприятия не будут заинтересованы в выпуске продукции с более высоким уровнем цен, особенно новых видов продукции.
Чтобы перейти к оценке объемов производства по нормативной стоимости обработки во ъсех отраслях, необходимо провести большую работу. Ее можно было бы сочетать с пересмотром прейскурантов оптовых цен, но практически вряд ли это можно сделать в течение одного года.
Представляется целесообразным нормативную стоимость обработки определять исходя из действующих прейскурантных оптовых цен с исключением из них стоимости сырья, материалов, полуфабрикатов, комплектующих изделий и накоплений. Эта работа может быть выполнена в течение текущего года непосредственно совнархозами, а на отдельные массовые изделия, производимые различными совнархозами, — Бюро цен при Госплане СССР.
Если же разработку нормативов поручить различным институтам и определять эти нормативы заново, то заранее можно сказать, что в ближайшие годы ничего существенного в этом отношении сделано не будет. Опыт показал, что подобного рода мероприятия проводятся у нас крайне медленно.
Показатели плана производительности труда должны стимулировать развитие как в целом промышленности, так и отдельных ее отраслей и видов изделий. Показатели же валовой продукции и исчисленной на ее основе производительности труда (выработка на одного работающего) в настоящих условиях не отвечают этим требованиям. Более прогрессивным показателем работы промышленности (для оценки объемов производства и определения уровня производительности труда) является показатель нормативной стоимости обработки.
Что же касается внутризаводского планирования, то, безусловно, все расчеты плана по труду, в том числе и по росту производительности труда, необходимо базировать на трудовых нормативах. Эти нормативы должны быть прогрессивными, систематически корректироваться с уче16 Зак, 26
241



том применения новых технологических процессов, улучшения организации производства и использования опыта новаторов производства. Нормативы следует устанавливать не только на производственные, но и на вспомогательные работы.
Улучшение методики планирования производительности труда — непременное условие успешного выполнения плана по труду в промышленности.



С. Е. КРЫМСКИЙ,
начальник отдела межотраслевых исследований Донецкого научно-исследовательского угольного института
ПЛАНИРОВАНИЕ ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТИ ТРУДА
В СОВНАРХОЗЕ
Перестройка управления промышленностью и строительством, создание совнархозов, наделенных большими правами, позволили улучшить планирование производственных и экономических показателей, (приблизив его к предприятиям. Вместе с тем эта перестройка делает особенно актуальными вопросы дальнейшего совершенствования методов планирования важнейших технико-экономических показателей.
Планирование одного из основных показателей плана — производительности труда находится еще в неудовлетворительном состоянии, что приводит к недоиспользованию больших возможностей ее повышения, заложенных в социалистическом способе производства и в новой форме управления промышленностью и строительством. План по производительности труда часто составляется в отрыве от плана новой техники и других важнейших техникоэкономических показателей, крайне слабо разработана методика расчетных обоснований плана по труду; до сего времени не решен вопрос об измерении производительности труда, что сильно затрудняет планирование.
Улучшение планирования производительности труда следует начинать с совершенствования ее измерения.
Производительность труда, как известно, измеряется показателем в виде дроби, числителем которой является количество произведенных потребительных стоимостей, а знаменателем — количество затраченного на их проиэ водство рабочего времени.
Большую сложность представляет вопрос об измере нии объема продукции. В отраслях, производящих однородную продукцию, он решается сравнительно просто. На
16*
243



Предприятиях количество произведенных потребительных стоимостей (объем продукции), а также производительность труда измеряются в натуральных единицах — штуках, метрах, тоннах и т. д. Динамика производительности труда характеризуется отношением натуральных показателей за соответствующие периоды. Для определения динамики производительности труда по совокупности предприятий, производящих однородную продукцию, существуют два метода: индекса фиксированного состава и индекса переменного состава. Метод индекса фиксированного состава правильно отражает средний рост производительности труда по отдельным предприятиям, входящим в состав совокупности, но искажает рост производительности труда по совокупности в целом, так как не учитывает изменений в соотношении объемов продукции по предприятиям, имеющим разный уровень производительности труда.
Динамика производительности труда, например, по угольному тресту — это не то же самое, что средняя динамика производительности шахт, входящих в его состав. Поэтому динамику производительности труда по совокупности предприятий и вообще динамику производительности труда можно правильно измерить только методом индекса переменного состава, который учитывает не только локальную производительность труда предприятий, но и влияние изменений структуры продукции.
Сложнее определить объем неоднородной продукции, непосредственное измерение которой в натуральных единицах невозможно. В таких случаях неизбежно применение косвенных, условных показателей, которые с наименьшими искажениями отражают объем продукции как сумму произведенных потребительных стоимостей.
На разных предприятиях и в различных отраслях промышленности для измерения неоднородной продукции с большим или меньшим успехом могут применяться различные косвенные показатели. Однако никакое народнохозяйственное планирование как в масштабе страны в целом, так и в масштабе совнархоза невозможно без единого для всех предприятий и отраслей промышленности измерителя объема продукции и производительности труда. Таким измерителем в настоящее время является валовая продукция.
Исчисление объема продукции по оптовым ценам при244



водит к тому, что динамика его, а также динамика производительности труда находятся в прямой зависимости от стоимости сырья, материалов и покупных полуфабрикатов, идущих на изготовление продукции. Чем больше их удельный вес в цене изделия, тем выше объем валовой продукции и выработка ее на одного работающего. Это приводит к возникновению «выгодных» и «невыгодных» для предприятий видов продукции, к соответствующему «регулированию» ее ассортимента, препятствует в ряде случаев переходу на производство менее материалоемкой продукции, замене дорогих материалов дешевыми, уменьшению веса изделий и т. д. Изменение ассортимента в зависимости от материалоемкости продукции может привести к тому, что выработка валовой продукции на одного работающего по заводу, цеху, объединению может возрастать при неизменной и даже снижающейся производительности труда.
С развитием специализации и кооперирования, а также в связи с организационными изменениями в управлении производством объем валовой продукции возрастает не только за счет увеличения выпуска изделий, но и в связи с повторным счетом отдельных полуфабрикатов и деталей, которые до специализации в валовую продукцию не включались. Вследствие этого при специализации рост выработки валовой продукции на одного работающего резко опережает действительный рост производительности труда, вызванный развитием общественного разделения труда. В то же время три комбинировании и слиянии предприятий объем валовой продукции сокращается, что оказывает соответствующее влияние на величину выработки рабочих и на динамику производительности труда.
Включение в состав валовой продукции изменений остатков незавершенного производства открывает широкие возможности для «регулирования» объема продукции. В этих условиях при самых незначительных затратах труда на незавершенное производство может быть списано большое количество материалов, полуфабрикатов и деталей, что искусственно завышает объем валовой продукции и выработку на одного работающего.
Причиной таких искажений является разный уровень материалоемкости изделий и его изменения.
245



В целях совершенствования измерения объема продукции многие экономисты вносят предложения о замене показателя валовой продукции другими показателями.
Часть экономистов высказывает мнение о необходимости замены показателя валовой продукции показателем товарной продукции. Такая замена устранит искажения, вносимые изменениями остатков незавершенного производства, но в остальном у показателей валовой и товарной продукции много общего, поэтому замена одного показателя другим мало что изменит.
Вносятся предложения о введении в качестве измерителя объема продукции и производительности труда так называемого валового выпуска, который определяется путем суммирования стоимости конечной продукции основного производства и продукции вспомогательного, подсобного и побочного производства. Однако этот показатель не только не улучшает измерение объемов продукции, но даже ухудшает его, увеличивая повторность счета и влияние материалоемкости.
Некоторые экономисты предлагают измерять производительность труда выработкой чистой продукции. Это позволит устранить характерные для валовой и товарной продукции искажения показателя производительности труда при изменении материалоемкости и остатков незавершенного производства и будет препятствовать преднамеренному искажению этих показателей. Однако исчисление чистой продукции на предприятиях представляет большое практическое затруднение.
Чистая продукция может быть исчислена как разница между стоимостью изделий и суммой материальных издержек, затраченных на производство. Но стоимость изделий нигде не учитывается, а их цены, как известно, не соответствуют стоимостям. Попытка определять чистую продукцию как разницу между товарной продукцией и суммой материальных затрат на ее изготовление привела к совершенно неудовлетворительным результатам из-за резко искажающего влияния разного уровня прибы- леемкости и материалоемкости изделий. Это можно видеть из сопоставления данных табл. 1 по предприятиям Донецкого совнархоза, где в 1960 г. ЦСУ СССР и Госпланом СССР проводилось выборочное изучение различных стоимостных показателей.
Ж



Таблица 1
Влияние материальных затрат и прибыли на объем чистой продукции
(В %)
Макеевский труболитейный завод
Чумаковская 1 обогатительная фабрика
Горловский азотнотуковый завод
Объем товарной продукции .
100
100
100
Удельный вес материальных затрат в товарной продукции
63,0
91,0
64,7
Удельный вес прибыли в товарной продукции
5,2
5,8
14,8
Удельный вес прибыли в товарной продукции без материальных затрат
14,0
64,9
41,8
При почти одинаковом уровне рентабельности продукции Макеевского труболитейного завода и Чумаков- ской обогатительной фабрики удельный вес прибыли в товарной продукции без материальных затрат разнится почти в 5 раз. При одинаковом удельном весе материальных затрат, но разном уровне рентабельности удельный вес прибыли в чистой продукции Горловского азотнотукового завода в 3 раза больше, чем на Макеевском труболитейном. Совершенно очевидно, что 'показатель чистой продукции не может дать правильного масштаба для измерения ’производительности труда.
Если бы даже удалось установить подлинный размер чистой продукции по предприятиям путем исчисления ее по одинаковой для всех предприятий норме прибавочного продукта (т: v), то и тогда этот показатель не мог быть использован для измерения производительности труда из-за того, что он вносит серьезные искажения, уравнивая труд различной производительности. Рассчитанный на этой основе объем продукции, исключая действительно существующие различия в производительности труда разной степени механизации, искажает уровень и дина247



мику этого показателя и поэтому непригоден для его измерения.
Некоторые экономисты высказываются за использование трудовых измерителей объема продукции — нормативных затрат рабочего времени или суммы нормативной заработной платы.
Метод трудовых затрат применяется на некоторых машиностроительных заводах для целей внутризаводского планирования. Предложения об использовании этого метода в более широких масштабах не имели успеха из-за того, что требуется организация сложного учета продукции в стабильных нормативных затратах времени или заработной платы. Но и при этом условии не обеспечивается правильная оценка продукции из-за различий норм на разных предприятиях и внутри предприятий. Главное же состоит в том, что трудовые измерители так же, как и метод чистой продукции, уравнивают труд различной производительности, поэтому они неприемлемы для измерения производительности общественного труда.
В отдельных отраслях промышленности (швейная, полиграфическая) для оценки объема производства и измерения производительности труда применяется метод нормативной стоимости обработки.
В швейной промышленности этот показатель включает среднесоюзные нормативы затрат на каждое изделие по заработной плате с начислениями и средний по отрасли процент цеховых и общезаводских расходов. В полиграфической промышленности в нормативную стоимость обработки включаются, кроме перечисленных, еще затраты на топливо и энергию, а также плановый процент прибыли.
Метод нормативной стоимости обработки имеет преимущества перед упомянутыми выше методами измерения объема производства и производительности труда. Он не вносит искажений, обусловленных разной материалоемкостью, присущих валовой и товарной продукции, правильно отражает труд различной производительности. Однако превращение показателя нормативной стоимости обработки во всеобщий измеритель производительности труда в промышленности наталкивается на большие, затруднения.
Для внедрения этого метода необходимо предварительно разработать единые нормативы стоимости обра¬



ботки для всех изделий, выпускаемых промышленностью Советского Союза. Колоссальная работа по сбору и обработке материалов для такого ценника, а также установление нормативов стоимости обработки для огромного количества изделий заняли бы очень много времени и надолго отодвинули сроки внедрения улучшенного показателя объемов производства и измерения производительности труда.
Большой объем работы и длительное время, необходимое для разработки нормативов стоимости обработки, предопределяют продолжительность срока их действия. Вследствие этого в нормативах не могут найти отражение изменения, повседневно происходящие в общественном разделении труда, в специализации и кооперировании предприятий. Изделие, имеющее закрепленную на длительный срок оценку нормативной стоимости обработки, будет включаться в общий объем производства по этой оценке, несмотря на то что начальная точка производства и доля затрат выпускающего его предприятия могут значительно измениться. В условиях быстро развивающегося общественного разделения труда это обстоятельство не может не вызвать значительных искажений объема производства и производительности труда.
Итак, до сего времени еще не предложен измеритель объема производства и производительности труда, вполне отвечающий предъявляемым к нему требованиям. В связи с этим часть экономистов предлагают оставить в качестве сквозного показателя объем товарной продукции в ценах базисного периода, а наряду с ним для измерения объема произведенной работы в.разных отраслях и группах предприятий применить систему дифференцированных показателей. Такое предложение существенно не продвигает решение вопроса об улучшении измерения производительности труда.
Известно, что в настоящее время в разных отраслях промышленности применяются дифференцированные показатели измерения производительности труда, например натуральные показатели, условно-натуральные измерители, валовой оборот, стоимость обработки и трудовые показатели. Но для составления шгана производительности труда по совнархозу или управлению они не могут быть использованы: здесь необходим единый измеритель. Поэтому в практике пока вынуждены использовать такой.



хотя и несовершенный, показатель, как выработка валовой продукции. Конечно, это не решение вопроса, и следует продолжать поиски лучших измерителей.
Отделением экономики промышленности Донецкого научно-исследовательского угольного института разработаны предложения по совершенствованию планирования производительности труда в совнархозе. Объем производства по всем отраслям и предприятиям совнархоза измеряется товарной продукцией за вычетом затрат на сырье и покупные полуфабрикаты, а также пропорциональной им доли прибыли. Этот показатель назван условной продукцией. Условная продукция оценивается в условных ценах, представляющих собой разность между отпускной ценой изделия и затратами на сырье и покупные полуфабрикаты с пропорциональной им долей прибыли.
Условные цены на изделия для расчета плана на следующий год и учета фактической условной продукции должны устанавливаться каждым предприятием на основе действующих отпускных цен и калькуляций фактической себестоимости изделий в базисном году, а для новых изделий — на основе плановых калькуляций и утверждаться совнархозом. По условным ценам можно не только определять план условной продукции и его выполнение, но и производить сравнения объемов продукции по периодам. При этом в объем условной продукции вносятся коррективы, вызванные изменениями в кооперации.
Метод условной продукции по сравнению с другими способами измерения объема производства имеет ряд преимуществ.
При предлагаемом методе на динамику объема производства и на производительность труда не влияет материалоемкость изделий. Поэтому предприятия не заинтересованы в выпуске «выгодных» материалоемких видов продукции, в «регулировании» объема производства остатками незавершенного производства, так как из последних исключаются затраты на сырье и покупные полуфабрикаты.
При определении объема производства по указанному методу полностью устраняется повторный счет по стоимости материалов, который вносит наибольшие искажения в показатель измерения производительности труда. Поэтому на объем условной продукции не влияют измене250



ния в организации управления предприятиями. Предлагаемый измеритель отражает все различия в кооперации предприятий; чем больше готовых полуфабрикатов и деталей потребляет предприятие, тем меньше объем производимой им условной продукции.
Метод условной продукции свободен от основного порока метода чистой продукции и метода трудовых показателей: он не уравнивает результаты труда разной производительности. Условная продукция включает, кроме затрат на заработную плату, затраты на амортизацию, топливо и электроэнергию. Чем выше уровень техники на предприятии, тем больше этих затрат приходится на каждый рубль заработной платы. Поэтому объем условной продукции, приходящейся на одного работающего, тем больше, чем выше технический уровень предприятия.
Метод условной продукции позволяет измерять производительность труда как по отдельному предприятию, так по объединению, отрасли и всей промышленности в целом. Частные ооказатели сводятся в общий при /помощи индекса переменного состава. При этом методе также может быть учтено влияние изменений «норм материальных затрат >на производительность общественного труда.
В годовых бухгалтерских отчетах имеются данные о материальных затратах на сравнимую товарную продукцию по калькуляционным статьям в базисном и отчетном годах. Снижение себестоимости сравнимой продукции по материальным затратам представляет собой экономию овеществленного труда. Это как бы дополнительный объем продукции, полученный обществом без добавочных затрат труда. Суммируя этот дополнительный объем продукции с объемом условной продукции, определенным прямым расчетом по предприятиям, получаем увеличенный объем условной продукции, на основе которого можно исчислить динамику производительности общественного труда с учетом изменения норм материальных затрат.
Следует отметить, что для введения в практику метода условной продукции не требуется длительной подготовки и изменения действующей системы отчетности. Это может быть осуществлено в течение непродолжительного срока.
Правильность измерения объема производства и производительности труда во многом зависит от оптовых цен.
251



Многие из ныне действующих оптовых цен в результате изменений условий производства и оплаты труда сильно отклоняются от общественно необходимых затрат труда. Это вносит искажения и в условные цены. После пересмотра оптовых цен условные цены также будут опираться на более прочную объективную базу.
Из вышесказанного можно сделать вывод, что метод условной продукции имеет существенные преимущества перед другими методами измерения производительности труда. Он применим на всех ступенях планирования и во всех отраслях промышленности, его можно ввести в практику без длительной подготовки на основе действующего учета и отчетности.
Исходя из предложения измерять объем продукции условной продукцией, отделение экономики промышленности Донецкого научно-исследовательского угольного института разработало единый для всех ступеней планирования и отраслей промышленности метод расчета производительности труда по факторам ее изменения, позволяющий наиболее просто, полно и наглядно увязать план по производительности труда с планами производства, внедрения новой техники и технологии, улучшения организации производства и труда.
Влияние отдельных факторов на рост производительности труда наиболее наглядно видно из изменений (уменьшения или увеличения) численности работников.
Последовательность расчетов такова:
1) определяется численность работников, потребная на планируемый год по предприятию, исходя из выработки условной продукции на одного человека в базисном году (исходная численность);
2) производится расчет влияния отдельных факторов изменения производительности труда на численность промышленно-производственного персонала;
3) исходная численность суммируется (алгебраическим .путем) с данными расчетов ее изменения по факторам, в результате чего получается численность персонала по плану;
4) делением суммы условной продукции по плану на полученную численность персонала определяется выработка на одного списочного работника по плану.
?5?



На уровень производительности труда влияет целый ряд факторов. Наиболее важное значение для расчета производительности труда имеет внедрение новой техники и улучшение организации труда и производства. Расчет влияния этих факторов основывается на планах внедрения новой техники и технологии и мероприятиях по улучшению организации производства и труда.
Правильность расчета плана по производительности труда находится в прямой зависимости от правильности оценки эффективности каждого мероприятия по новой технике и улучшению организации производства и труда. Поэтому правильной оценке эффективности мероприятий, включенных в планы предприятий, как по экономии затрат, так -и по уменьшению численности персонала, должно быть уделено особое внимание.
Влияние изменений в структуре продукции предприятия на численность работающих определяется как разность между численностью промышленно-производственного персонала, рассчитанной пропорционально изменению фонда заработной платы производственных рабочих, и численностью, рассчитанной пропорционально росту всего объема условной продукции. Фонд заработной платы определяется путем умножения фактической заработной платы производственных рабочих по калькуляциям себестоимости изделий (а для новых изделий—по плановым калькуляциям) на количество изделий, выпускаемых в базисном и планируемых годах. Численность работников, определенная в прямой пропорции к росту себестоимости за счет заработной платы, учитывает изменения в ассортименте продукции, а исчисленная в прямой пропорции к росту объема условной продукции их не учитывает. Разность между этими двумя величинами определяет влияние изменений структуры продукции на численность промышленно-производственного персонала. Такой способ требует минимальных затрат времени и дает достаточно точные расчеты.
Уменьшение исходной численности персонала в связи с увеличением нагрузки предприятий рассчитывается общепринятым способом — как разность между номинальным увеличением численности условно-постоянного персонала (исчисленного пропорционально увеличению объема условной продукции) и реально необходимым увеличением этой группы работников. Тот же способ расчетов, толь- 253



-ко с измененным знаком применяется при уменьшений нагрузки предприятий.
При расчете производительности труда и численности персонала должны учитываться не только факторы, обусловливающие рост производительности труда, но и факторы, снижающие ее (например, уменьшение средней мощности пластов, увеличение газообильности и ухудшение геологических условий в угольных шахтах, ввод в действие новых вспомогательных цехов и др.).
Сводный расчет численности персонала и производительности труда по управлению делается на основе данных предприятий: определяется ожидаемая (или фактическая) выработка условной продукции в базисном году и исходная численность персонала; к полученным результатам добавляется итог изменения соотношений в объемах условной продукции между предприятиями — разни-, ца между суммированной исходной численностью персонала по предприятиям и исходной численностью персонала по управлению.
Аналогичным образом из расчетов по управлениям делается сводный расчет численности персонала по совнархозу.
♦' * *
Методика измерения и планирования производительности труда, разработанная упомянутым выше Донецким научно-исследовательским угольным институтом, одобрена Донецким совнархозом и применялась в опытном порядке на всех 'предприятиях, в управлениях и совнархозе для расчета плана на 1962 г. В связи с этим по предприятиям и управлениям произведен расчет условной продукции по плану на 1961 г., исходя из отчетов за
1960 г. и фактической условной продукции за I квартал
1961 г. Одновременно .пересчитаны показатели производительности труда за 1958—1959 гг. по ряду предприятий, управлений и совнархозу. Полученные результаты показывают значительные изменения динамики объемов продукции и производительности труда (табл. 2).
Из табл. 2 видно, что темпы роста объемов продукции и производительности труда за 1958—1959 гг., рассчитанные по методу валовой продукции и по методу условной продукции, значительно отличаются. По заводу им. 15-летия ЛКСМУ темпы роста объема продукции и
254



Таблица 2
Динамика объемов продукции и производительности труда, измеренных валовой и условной продукцией
1959 г. в %
к 1958 г.
объем продукции
производительность труда
по методу валовой продукции
л
по методу условной продукции
по методу валовой продукции
по методу условной продукции
Завод им. 15-летия
ЛКСМУ ....
111,9
116,2
110,1
114,2
Завод им. Петровского
130,4
103,8
109,8
87,6
Горловский машиностроительный завод им. Кирова ....
99,7
100,2
103,1
104,1
Дружковский метизный завод ....
Машиностроительная
99,5
100,6
100,7
101,9
промышленность совнархоза . .
106,9
110,3
103,2
106,3
производительности труда, рассчитанные по методу условной продукции, намного выше темпов, рассчитанных по валовой продукции. По горловскому машиностроительному заводу им. Кирова и Дружковскому метизному объем продукции, исчисленный по методу валовой продукции, снизился, а по методу условной продукции возрос. По заводу им. Петровского рост валовой продукции составил 30,4%, но так как ,при этом резко повысилась материалоемкость изделий, то условная продукция увеличилась только на 3,8%. Выработка валовой продукции на одного работника на этом заводе увеличилась на 9,8%, а условной — снизилась на 12,4%.
Динамика запланированного на 1961 г. объема продукции, определенного по методу условной и валовой продукции, также значительно различается. Так, план по валовой продукции Макеевского коксохимического завода на 1961 г. установлен в размере 99,1% к 1960 г., а при пересчете его по методу условной продукции оказалось, что он на 2,1% выше фактического объема продукции 1960 г-
255



По пла>ну 1961 г. Макеевской обувной фабрике предусмотрен рост объема валовой продукции против 1960 г. на 19%, а рост объема условной продукции составил 26,3%.
Иная картина по Енакиевскому коксохимическому заводу, где валовая продукция по плану 1961 г. составила 99,4% к фактической за 1960 г., а условная — только94%.
Приведенные данные показывают, что расхождения в динамике объемов продукции очень значительны и при планировании производительности труда их нельзя игнорировать, так как это приведет к значительным просчетам в плаце.



Г. Г. ОРЕШКИН, канд. техн, наук, Герой Социалистического Труда, директор Днепровского металлургического завода им. Дзержинского
О ПОКАЗАТЕЛЕ ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТИ ТРУДА НА МЕТАЛЛУРГИЧЕСКИХ ПРЕДПРИЯТИЯХ
Планом развития 'народного хозяйства СССР на 20 лет (генеральная перспектива) предусматривается рост выплавки стали до 250 'млн. т в год. Такое увеличение производства металла в значительной мере будет достигнуто :на основе роста производительности труда.
В этих условиях важное значение приобретает совершенствование показателя для измерения производительности труда. Он должен наиболее точно отражать действительно достигнутый предприятием уровень производительности труда и ее динамику.
Действующий показатель измерения производительности труда — выработка валовой продукции на одного работающего промышленно-производственного персонала— в ряде случаев недостаточно точно отражает уровень и динамику производительности труда предприятия. Это объясняется двумя причинами:
1) круг производств, продукция которых включается в объем валовой продукции предприятия, не соответствует тому кругу производств, численность персонала которых берется для исчисления щроизводительности труда;
2) ассортиментные сдвиги изменяют соотношения оптовых цен и трудоемкости изделий, что влияет на объем валовой продукции.
В валовую продукцию большинства металлугических предприятий не включается значительная часть стоимости чугуна, стали, а также огнеупоров, руды, агломерата, кокса потому, что эта продукция используется внутри этих предприятий для дальнейшей переработки. В то же время для определения производительности труда берется численность промышленно-производственного персонала всех цехов, независимо от того, входит (и в какой доле) или не входит продукция данного цеха в объем валовой продукции предприятия. В связи с этим ряду металлургических предприятий «невыгодно» производить те полуфабрикаты и изделия, которые не включаются в объем
17 Зак, 26
257



валовой продукции и могут быть получены ими со стороны. Ввод в действие новых домен, мартенов, агломерационных цехов часто не увеличивает объем валовой продукции в той степени, в какой увеличивается численность работающих, поэтому иногда на предприятиях наблюдается уменьшение выработки валовой продукции на одного работающего, хотя в действительности производительность труда растет. Например, на днепровском металлургическом заводе им. Дзержинского за пять лет (1951 —1955 гг.) валовая продукция увеличилась на 91,7%, а ^производство агломерата — на 153%, чугуна — на 174,2, стали — на 199,5%, продукция блюмингов — в 5 раз, выпуск проката — на 85%. Прирост объема валовой продукции на заводе в основном определяется приростом выпуска проката, т. е. продукции, которая реализуется на сторону. Продукция же, идущая в переработку на заводе и потребляемая для собственных нужд, в общий объем валовой продукции завода не включается.
В рассматриваемый период на заводе им. Дзержинского были введены в эксплуатацию новые агломерационные ленты, доменные и мартеновские печи, блюминг 1150 мм, что позволило отказаться от завоза металла со стороны. Однако все это не нашло должного отражения в объеме валовой продукции завода, в связи с чем выработка на одного работающего, исчисленная по валовой продукции, за указанный период возросла всего на 51,9%.
Рост выработки на одного работающего не увеличивается и тогда, когда металлургические предприятия расширяют производство продукции для собственных нужд в кузнечных, ремонтных и литейных цехах, так как эта продукция также не включается в общий объем валовой продукции. Так, на металлургическом заводе им. Дзержинского затраты труда на текущие ремонты, на изготовление запасных деталей весьма значительны. Запасные детали и узлы оборудования, как известно, могут изготовляться и на металлургических и на соответствующих машиностроительных предприятиях. Монтаж, установка этих деталей и узлов могут производиться и собственными силами металлургических предприятий и подрядными организациями. Следует отметить, что услуги последних пока обходятся дороже и качество выполненных ими работ ниже по сравнению с теми, когда ремонтные работы производятся силами самих металлур258



гических заводов. Если завод им. Дзержинского все ремонтные работы производил бы собственными силами, то необходимо было бы увеличить численность рабочих- станочников, а это ухудшило бы показатель производительности труда по заводу, так как изготовленное оборудование 1не включается в объем валовой продукции. Если же детали и узлы изготовляются на стороне, то эти изделия включаются в валовую продукцию завода, в связи с чем выработка «а одного работающего увеличивается.
В таких условиях металлургические заводы стремятся как можно больше заказов отдать машиностроителям, так жак это позволяет искусственно улучшать показатель производительности труда. Например, если бы завод им. Дзержинского увеличил численность работающих в цехе металлических конструкций на 26,4%, то он мог бы выпускать конструкций больше на 40%. Это повысило бы цроизводительность труда в цехе на 11%, но выработка валовой продукции на одного работающего по заводу не увеличилась, а даже уменьшилась на 0,3%.
Цех механической обработки завода им. Дзержинского в год обрабатывает деталей весом до 7,9 тыс. т. При увеличении в этом цехе численности рабочих на 24% можно (было бы на имеющихся станках обработать деталей больше на 44% (по весу). Это повысило бы производительность труда в цехе на 17%, но выработка на одного (работающего по заводу снизилась бы на 0,8%.
Таким образом, более полное использование имеющегося станочного парка ухудшает показатель выработки валовой продукции на аднопо работающего по заводу. Если бы завод им. Дзержинского увеличил численность работающих в указанных двух цехах, что позволило бы лучше использовать имеющееся там оборудование, то это снизило бы выработку на одного работающего по заводу на 1,1%. В результате резервы на заводе остаются неиспользованными. Подобные явления наблюдаются и на других металлургических предприятиях. Получается, что в этой отрасли часть оборудования используется не полностью, а машиностроительные заводы, которым передаются заказы металлургов, оказываются перегруженными.
Большое влияние на показатель выработки валовой продукции на одного работающего оказывают оптовые 17*
259



цены, соотношение которых в черной металлургии резко отличается от соотношения трудоемкости выпускаемых изделий. Например, сравним показатели работы двух металлургических заводов—им. Дзержинского и «Запорожсталь» за 1960 г. Завод им. Дзержинского выпустил продукции в натуральном выражении значительно больше, чем завод «Запорожсталь», в частности чугуна на 28%, стали — на 32 и проката — на 20%.
Однако годовой объем валовой продукции завода им. Дзержинского оказался на 41 % меньше, чем на заводе «Запорожсталь»; выработка валовой продукции на одного работающего на заводе «Запорожсталь» также была значительно выше, чем на заводе им. Дзержинского. Означает ли это, что производительность труда на заводе им. Дзержинского была ниже, чем на заводе «Запорожсталь»? Нет, не означает. При наличии на этих заводах почти одинаковой численности работающих (на заводе им. Дзержинского работающих больше на 6%) завод им. Дзержинского выпустил продукции в натуральном выражении больше, чем завод «Запорожсталь». Дело здесь в соотношении оптовых 'цен, применяемых для исчисления валовой продукции, и трудоемкости выпускаемых изделий.
Следовательно, валовая продукция часто не может быть основой для точного определения показателя производительности труда на металлургических предприятиях. Назрела необходимость изменить метод исчисления производительности труда на этих предприятиях. Можно было бы объем производства для расчета показателя производительности труда на металлургических предприятиях определять на основе нормативной стоимости обработки. Но для разработки нормативов и методики подсчета стоимости обработки по всем видам продукции, работ и услуг потребуется время, поэтому внедрение этого показателя — дело будущего. В настоящих условиях показатель производительности труда металлургических предприятий целесообразно определять на основе валового оборота. В состав валового оборота следует включать всю продукцию основных цехов предприятия: агломерационных, доменных, сталеплавильных, прокатных, а также продукцию огнеупорных, кузнечных, литейных и других цехов; энергию -и услуги следует учитывать только в части отпуска на сторону.



Л. Б. ВАЙНШТЕЙН, канд. экон, наук Украинский научно-исследовательский институт пищевой промышленности
О ПОКАЗАТЕЛЕ НОРМАТИВНОЙ ТРУДОЕМКОСТИ
Существующее в настоящее время широкое кооперирование между отдельными предприятиями приводит к тому, что стоимость выработанной ими продукции далеко не соответствует затратам труда. Согласно принятой методике, показатель производительности труда исчисляется путем сопоставления валовой продукции, которая создается трудом коллективов работников многих предприятий, с численностью работников одного предприятия, завершившего выработку этой продукции. Несоответствие между числителем и знаменателем дроби, выражающей величину производительности труда, — основная причина неудовлетворительности действующей методики измерения этого показателя.
Несоответствие между ценой и трудоемкостью во всех отраслях промышленности ведет к ряду нежелательных последствий, что можно проиллюстрировать на примерах пищевой промышленности. В кондитерской отрасли это ухудшает ассортимент, так как лимитирование численности персонала и фондов заработной платы уровнем валовой продукции >не стимулирует увеличения выпуска изделий более трудоемких, а также в мелкой расфасовке, на которые потребители предъявляют повышенный спрос.
В сахарной промышленности несоответствие между ценой и трудоемкостью сдерживает рост производительности труда. Сезонность производства в этой отрасли ограничивает возможности использования оборудования, а главное, — рабочей силы. Поэтому комбинирование производства на сахарных заводах могло бы явиться важным фактором роста производительности труда, снижения себестоимости и повышения рентабельности. Однако, поскольку стоимостное выражение прочих видов продукции, как правило, относительно ниже ее трудоемкости,
261



развитие этих производств приводит к снижению производительности труда и к повышению удельного расхода заработной платы на 1 тыс. руб. валовой продукции. Получается, что чем полнее и лучше используются производственные и материальные фонды, трудовые ресурсы предприятий, тем хуже выглядят показатели объема производства и производительности труда, измеренные по валовой продукции.
Подобные явления встречаются во всех отраслях промышленности, где важнейшая продукция материалоемка, а все виды прочей продукции относительно трудоемки.
Одновременно следует отметить неверное представление о сахаропесочной промышленности, как об отрасли, характеризующейся одним видом готовой продукции, в которой возможно измерение производительности труда натуральным показателем. Хотя удельный вес прочей продукции в валовой продукции этой отрасли действительно невелик — всего 3%, по количеству затраченного труда он превышает 13%, а на отдельных предприятиях достигает почти 40'%. Основная продукция (сахар-песок) также имеет различную трудоемкость в зависимости от того, из какого сырья она выработана: из свеклы, из тростникового полуфабриката, поступление которого все больше увеличивается, из мелассы (свекловичной патоки).
Такое же положение с натуральными показателями можно видеть не только в сахарной, но и в других отраслях промышленности. Например, кондитерские фабрики производят сорта конфет, совершенно равные по трудоемкости, разница только в глазировке (одинаковая начинка покрывается либо шоколадной, либо жировой глазурью), а цены их резко отличаются. Конфеты с шоколадной глазурью вдвое дороже конфет с жировой глазурью. Пользуясь этим, предприятия нередко искусственно завышают показатели объема производства и производительности труда, подбирая «выгодный» ассортимент продукции.
Существующая методика измерения производительности труда, основанная на использовании валовой продукции, приводит к искажениям, а иногда и к нелепостям, которые не зависят от воли отдельных лиц. Дело в том, что планирующие органы пользуются средневзвешенными показателями производительности труда, которые опреде262



ляются путем суммирования весьма пестрых показателей различных предприятий. Например, управление легкой и пищевой промышленности Днепропетровского совнархоза объединяет: трикотажную фабрику с показателем производительности труда (по плану 1960 г.) на одного работника 82,5 тыс. руб., маслозавод — 701,8 тыс. руб., швейные фабрики — 10 тыс. руб.
По промышленности, подведомственной Днепропетровскому облисполкому, выработка на одного работника планируется в среднем 73 тыс. руб., в то время как соответствующий показатель для облхлебтреста составляет 137 тыс. руб., т. е. почти вдвое больше. При этом условии, когда возникла необходимость уменьшить план по объему производства облхлебтреста на 7%, численность работников и фонд их зарплаты были уменьшены, исходя из средневзвешенного показателя производительности труда по областной промышленности, почти на 14%.
Для правильного планирования и организации общественного производства большое значение имеет объем производства в натуре. Натуральные показатели лежат в основе плановых и отчетных материальных балансов. Только они дают правильное представление о пропорциях, складывающихся между различными подразделениями общественного производства, между различными отраслями народного хозяйства и т. д. Однако эти показатели, за редким исключением, непригодны для измерения производительности труда, так как одними и теми же натуральными показателями могут быть представлены изделия, прошедшие различные стадии технологического процесса, связанные с различными затратами труда.
Исключительно важно стоимостное выражение объема производства. В условиях товарно-денежного хозяйства планирование и анализ стоимостных пропорций, складывающихся в процессе хозяйственной деятельности,— важнейшее орудие руководства социалистическим строительством. И хотя цены являются денежным выражением стоимости, в целом ряде случаев неминуемо их отклонение от стоимости.
Если цены, по которым исчисляется объем производства в стоимостном выражении, не соответствуют общественно необходимым или среднеотраслевым затратам труда на производство той или иной продукции, то стоимостное выражение объема производства непригодно для 263



измерения производительности труда. Измеряя производительность труда в рублях, когда цены, по которым определяется объем производства, не соответствуют общественной или отраслевой трудоемкости продукции, невозможно точно оценить экономические результаты деятельности коллектива предариятия.
Очевидно, для учета и планирования производительности труда теоретически вполне закономерно использовать показатель трудоемкости (живого труда). Имея это в виду, некоторые авторы предлагают пользоваться показателем товарной продукции с исключением материальных затрат.
С теоретической точки зрения этот показатель как будто ослабляет влияние материалоемкости продукции на стоимостный показатель. Разница между товарной продукцией в оптовых ценах и стоимостью материалов должна как будто составлять вновь созданную живым трудом стоимость продукта. Но в действительности это не так.
Во-первых, оптовые цены, в которых исчисляется объем товарной продукции, в силу ряда причин не отражают общественно необходимых затрат труда на производство той или иной продукции, а отдельные элементы стоимости товарной продукции не соответствуют трудоемкости материальных затрат и вновь созданного продукта. Поэтому в отраслях народного хозяйства с высокой материалоемкостью продукции и в убыточных имеют место случаи, когда сумма материальных затрат превышает сумму товарной продукции в оптовых ценах и показатель товарной продукции за вычетом материальных затрат получается нередко отрицательным.
Во-вторых, в связи с исключением из товарной продукции материальных затрат резко возрастает влияние прибыли. В целом по промышленности удельный вес прибыли в продукции с исключением материальных затрат возрастает с 10% почти до 30%. Еще сильнее влияние этого фактора в отраслях с относительно более высоким уровнем накоплений.
Существенно отметить, что уровень рентабельности отдельных видов продукции, даже в одной и той же отрасли промышленности, весьма различен и далеко не пропорционален ни себестоимости продукции (как принято считать в настоящее время), ни уровню заработной платы (как предлагают некоторые авторы), ни сумме мате264



риальных затрат. Поэтому, если вместе с затратами на материалы исключить из цены изделия пропорциональную этим затратам долю прибыли, то все же сохранится различный уровень рентабельности в разных видах продукции и, следовательно, будет искажаться объем продукции и показатель производительности труда.
Следует также учесть, что при исключении материальных затрат исключается по существу и немалая доля продукции, вновь созданной живым трудом рабочих данного предприятия. Дело в том, что все виды материалов, потребляемых в производстве, исчисляются по ценам франко-завод-склад, т. е. (включая затраты по разгрузке и укладке материалов в склад. Так, по данным 32 сахарных заводов Харьковского совнархоза за 1959 г., удельный вес рабочих (занятых на железнодорожном транспорте, погрузочно-разгрузочных работах, на подвозке, укладке и разбивке известкового камня и т. п.), зарплата которых относится на себестоимость материалов, составляет в среднем 16,6% всех рабочих. Исключение этих затрат, конечно, неправомерно и лишний раз свидетельствует о несостоятельности показателя товарной продукции за вычетом материальных затрат.
Более приемлемой может быть методика измерения производительности труда, в основе которой лежит нормативная стоимость обработки. Однако, как показывает практика, при этом сохраняется непропорциональность денежной оценки — трудоемкости. {Поэтому было бы вернее применять непосредственно показатели трудоемкости продукции вместо косвенных показателей, приближающихся к трудоемкости. К тому же установление нормативов стоимости обработки значительно сложнее, чем определение нормативов трудоемкости.
Исчисление нормативов стоимости обработки необходимо начинать с определения нормативов трудоемкости (в нормо-часах), с тем чтобы оценить их в рублях (заработная плата), а затем, проведя целый ряд дополнительных расчетов, вычислить полную нормативную стоимость обработки. Как видно, это сложнее, чем использование нормативов трудоемкости, а сложность неизбежно вызывает и неточности, что особенно важно, в частности, в отношении новых видов изделий, оценка которых является недостатком всех методик измерения объемов производства и производительности труда. Чем больше наслоений 265



на первичный показатель трудоемкости, тем больше может быть ошибка в оценке новых видов изделий.
Все сказанное приводит к убеждению, что правильнее измерять производительность труда отношением объема производства, оцененного не в деньгах, а в базисных нормативных трудочасах, в которых учитывается выполненная работа только на данном предприятии (т. е. трудоемкость), к численности работников предприятия.
Почти все авторы, порицающие действующую методику измерения объема производства и производительности труда и выдвигающие иные стоимостные методы, мотивируют их преимущества приближением к методу трудоемкости продукции.
Противники трудового метода измерения производительности труда обычно ссылаются на трудности установления полной трудоемкости и на невозможность широкого внедрения этого метода, якобы противоречащего интересам укрепления и развития товарно-денежных отношений и хозрасчета.
Необходимо отметить, что все стоимостные соизмери- тели объема производства, как валовая продукция, так и нормативная стоимость обработки или товарная продукция за вычетом материальных затрат, ничего общего не имеют с реальными стоимостными отношениями и пропорциями, характеризующими процесс хозяйственного оборота.
Трудности установления полной базисной трудоемкости действительно имеются, однако они, как показывает практика, вполне преодолимы. В частности, можно сослаться на работы Украинского научно-исследовательского института пищевой промышленности, где разработаны такие базисные нормативные показатели трудоемкости для трех весьма разнородных с точки зрения методики исчислений отраслей пищевой промышленности: кондитерской, хлебопекарной и сахарной.
Достоинствами методики нормативной трудоемкости для измерения производительности труда являются: доходчивость, универсальность, возможность сопоставлять производительность труда не только по предприятиям, но и в целом по отраслям промышленности. Несомненно, что эта методика выгодно отличается от всех иных, основанных на стоимостных показателях.
266



Нормативная трудоемкость в ее совершенном виде создает прочную базу для определения действительной общественной стоимости продукции, обеспечивает возможность повышения качества учета, планирования труда и упорядочения его оплаты, сосредоточивает внимание руководителей предприятий на снижении трудоемкости продукции, как важнейшем факторе роста производительности общественного труда.
Эта методика позволяет соизмерять производительность труда не только на однородных, но и разнородных предприятиях, в отраслях народного хозяйства и даже в международном масштабе.
Итак, представляется целесообразным иметь следующие показатели:
1. Объем произведенной продукции — товарную продукцию:
а) в натуре (в соответствующих единицах измерения);
б) по стоимости (в действующих ценах без внутризаводских оборотов).
2. Объем работы, произведенной коллективом предприятия (объединениями предприятий), в человеко-часах по трудоемкости, соответствующей нормативным (базисным) затратам живого труда на данном предприятии. Для исчисления этого показателя по каждой отрасли промышленности должны быть разработаны справочники — перечни готовых изделий, полуфабрикатов и материалов, вырабатываемых в данной отрасли и включаемых в состав валовой продукции не по заводскому, а по цеховому методу, с указанием нормативной среднеотраслевой трудоемкости каждого изделия в человеко-часах. Для отдельных предприятий возможно включение в этот перечень и незавершенного производства. Показатели нормативной трудоемкости исчисляются на определенный момент и действуют в течение длительного, не менее пяти — семи лет, периода. Эти показатели наиболее приемлемы для измерения прбизводительности труда как отдельных предприятий, так и целых отраслей производства.



Г. И. САМБОРСКИЙ, канд. экон, наук Научно-исследовательский экономический институт Госэкономсовета СССР
ОБ УВЯЗКЕ ПЛАНИРОВАНИЯ ТЕХНИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ С ЭКОНОМИЧЕСКИМИ ПОКАЗАТЕЛЯМИ ПЛАНОВ ПРОМЫШЛЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА
Преимущества социализма позволили нашей стране в исторически короткие сроки добиться огромных успехов в развитии промышленности и других отраслей народного хозяйства. Новая Программа Коммунистической партии Советского Союза ставит задачу в ближайшие 20 лет создать материально-техническую базу коммунизма, превратить промышленность в технически самую совершенную и мощную в мире, технически перевооружить сельское хозяйство, строительство, транспорт, все отрасли экономики, обслуживающие непосредственно быт людей. На этой основе производительность труда в промышленности возрастет в 4—4,5 раза.
Грандиозность поставленных задач находится в полном соответствии с возможностями социалистического производства. Практическое решение их потребует большой организаторской работы и всестороннего использования экономических рычагов в целях еще более ускоренного развития производства.
Важнейшее значение для обеспечения дальнейшего роста производства имеет планирование развития и внедрения техники во всех звеньях промышленности. Сложность этого планирования предъявляет большие требования к плановым органам, но до настоящего времени планирование технического развития мало увязано с планами производства, а методы этого планирования несовершенны.
Недостатки планирования внедрения техники, разработки и освоения новых изделий подверглись резкой критике на июньском (1959 г.) Пленуме ЦК КПСС. Как ука-
268



зал Пленум, планирование технического прогресса имеет три главных недостатка:
1) намеченные в планах технического развития мероприятия не увязываются е заданиями по увеличению производства продукции, повышению ее качества, снижению себестоимости, росту производительности труда;
2) даже включенные в планы технического развития мероприятия, если они не увязаны с планами производства и материально-технического обеспечения, осуществляются медленно или совсем не реализуются;
3) освоение производства новых, более прогрессивных изделий, дающих эффект у потребителя, ухудшает экономические показатели работы предприятия-поставщика, однако это не учитывается при оценке выполнения плана последним.
После июньского (1959 г.) Пленума ЦК КПСС принят ряд мер по устранению этих недостатков.
Одним из основных критериев оценки производственно-хозяйственной деятельности предприятий и совнархозов стало выполнение планов внедрения и освоения производства новой техники.
В соответствии с «Основными методическими положениями к составлению государственного плана развития народного хозяйства» планы внедрения новой техники должны разрабатываться до составления планов производства, финансового и материально-технического снабжения.
Введена новая система материального поощрения за внедрение новой техники, разработку и освоение новых образцов изделий. Совнархозам разрешено создавать так называемые фонды освоения новой техники, которые представляют собой централизованно выделяемые средства для покрытия расходов предприятий машиностроения по освоению новых видов продукции. Фонд освоения образуется за счет отчислений предприятий в размере 2% от себестоимости всей продукции. Создание этого фонда означает распределение расходов по освоению новой продукции между всеми предприятиями совнархоза, что ставит предприятия в равные условия при оценке результатов производственно-хозяйственной деятельности и образовании фондов материального поощрения.
Приняты меры по увеличению удельного веса хозрас269



Четной тематики в научно-исследовательских, конструкторских и проектных организациях.
Однако до настоящего времени не разработана четкая система планирования научно-исследовательских работ и мероприятий по созданию и внедрению в производство новой техники. Планирование технического развития еще не полностью подчинено задачам улучшения экономических показателей работы предприятий и совнархозов. Планы разработки новых образцов машин и других изделий и внедрения новой техники в производство содержат массу случайных мероприятий. Денежные средства и материальные ресурсы не всегда используются для развития экономически наиболее эффективных направлений технического прогресса.
Методы планирования работы предприятий пока все еще мало заинтересовывают работников этих предприятий и строек в максимальном внедрении достижений науки и техники. Поэтому планы внедрения законченных работ и планы дальнейшего совершенствования производства обычно не являются максимумом того, что возможно сделать. Поскольку в производственных планах предприятий не указывается сумма экономии от внедрения техники и освоения производства новых ее видов, утверждаемые планы технического развития не всегда выполняются. Однако это не оказывает сколько-нибудь заметного влияния на экономические показатели работы предприятий. Установление же в планах производства заданий по снижению себестоимости продукции еще недостаточно для стимулирования внедрения новой техники, так как они выполняются за счет роста объема производства, привлечения дополнительных основных и оборотных средств и др.
Планы технического развития не увязаны с планами производства ни по существу, ни по форме. До настоящего времени степень выполнения планов технического развития оценивается не по их экономической эффективности и влиянию на экономические результаты производства (предприятия, района, республики, отрасли), а по числу мероприятий. Так, в 1960 г. государственный план по развитию техники в РСФСР выполнен на 63% (по числу мероприятий), а планы производства и снижения себестоимости перевыполнены. План развития техники Мособл- совнархозом за тот же год по числу мероприятий вы270



полнен на 93,1%, а план снижения себестоимости товарной продукции перевыполнен. По внедренным мероприятиям по новой технике Мособлсовнархоз получил в
1960 г. лишь за счет снижения трудоемкости 17,5 млн. руб. экономии в расчете на год. Себестоимость всей товарной продукции совнархоза снижена только сверх плана на 11,7 млн. руб., но какова роль плана внедрения новой техники «в этом снижении себестоимости, нельзя установить нн по плану, ни по отчету.
Экономическая эффективность мероприятий по новой технике и технологии в большинстве случаев не определяется. Планирование развития и внедрения техники в основном сводится к перечню мероприятий, значение которых оценивается без достаточного учета экономической эффективности. Например, Ленинградский совнархоз в плане по новой технике на 1960 г. указал данные об эффективности только по 10 мероприятиям союзного значения из общего их числа 588, Иркутский — по 19 из 119, Вологодский не указал ни по одному из 76 плановых мероприятий. Из-за недостатков статистической отчетности о выполнении плана по новой технике (форма № 2НТ) получить сводные данные об эффективности внедренных мероприятий до 1962 г. также было невозможно. Колонка для данных об эффективности имела название: «Техникоэкономические преимущества или результаты внедрения новой техники». Только начиная с отчета за III квартал
1961 г. в форме № 2НТ эта колонка стала называться: «Экономическая эффективность внедрения новой техники». Предприятия по каждому мероприятию указывали только те преимущества, которые им выгодно подчеркнуть.
В связи с этим совнархозы исчисляют фактическую экономию от реализации плана мероприятий по новой технике косвенным путем (на основе укрупненных оценок).
Отсюда ясно, почему суммы экономии от внедрения новой техники не увязываются с реально достигнутой в производстве экономией — снижением себестоимости продукции и рентабельностью. Осуществление важнейших мероприятий по новой технике в РСФСР должно было обеспечить в 1960 г. 1,06 млрд, руб- условно-годовой экономии при затратах на сумму 690 млн. руб. В отчете же о выполнении плана внедрения новой техники указа27/



на экономия только иколо 300 млн. руб. Экономия от снижения себестоимости всей товарной продукции в РСФСР составила 280 млн. руб. Если даже учесть, что только половина условно-годовой экономии может быть получена в плановом году в виде реальной экономии, то и тогда плановая экономия от мероприятий по новой технике в 2 раза больше фактической экономии от снижения себестоимости всей продукции.
В настоящее время планирование технического прогресса осуществляется по двум основным направлениям: планирование внедрения новой техники и передовой технологии; планирование работ по созданию и освоению новых изделий. План развития и внедрения новой техники составляется по следующим шести формам:
1. Задания по механизации и автоматизации производственных процессов и внедрению передовой технологии (форма № 1). В задании указываются мероприятия и объемы работ по кварталам, общие затраты с выделением затрат за счет капитальных вложений, экономическая эффективность в виде условно-годовой экономии, высвобождения рабочих и другие показатели.
2. Задания по разработке и изготовлению образцов новых важнейших машин, механизмов, оборудования, приборов, материалов и продуктов. Здесь указываются сроки выполнения отдельных этапов работы: разработки технической документации, изготовления опытного или головного образца, освоения промышленного производства,— объем работы, исполнители (форма № 3).
3. Задания по важнейшим научно-исследовательским опытным работам с указанием содержания, этапов и объемов работы, исполнителей, затрат и источников финансирования, сроков выполнения (форма № 4).
4. Перечень машин, механизмов, оборудования, аппаратов и приборов устаревших конструкций, снимаемых с производства в плановом году, с указанием срока прекращения производства и обоснованием снятия (форма № 5).
5. Производство новых видов промышленной продукции в плановом году (первые промышленные серии) с указанием краткой технической характеристики изделий (форма № 6).
6. Потребность в материалах, оборудовании, аппаратуре и приборах для обеспечения заданий плана новой техники, указанных в форме № 1 (форма № 2).
272



Государственные планы внедрения новой техники и технологии должны служить технико-экономическим обоснованием программы производства и капитального строительства. Но так как они составляются в основном независимо от производственных планов и позже их, то между ними нет прямой расчетной связи. Более того, до 25% мероприятий включается в планы без каких-либо расчетов э ко н о м и ч еско й э ф ф активности.
Экономия от мероприятий по развитию техники составляет важнейшую долю в плановой сумме снижения себестоимости продукции, но отражаемые в отчетности суммы экономии от реализации этих мероприятий составляют лишь 25—35% от полной суммы снижения себестоимости. Остальная сумма снижения себестоимости является результатом оргтехмероприятий на предприятиях, роста объема производства и др. В ряде случаев экономия по планам внедрения новой техники равна плановой сумме снижения себестоимости или превышает ее. При правильном планировании этого не должно быть. Но так как сумма экономии по плану внедрения новой техники не контролируется результатами производственнохозяйственной деятельности предприятия, совнархоза и т. д., такие факты никого не удивляют.
Невыполнение плана внедрения новой техники по числу мероприятий не оказывает заметного влияния на снижение себестоимости, потому что в сумму планового снижения себестоимости включается экономия лишь отчасти мероприятий по внедрению новой техники. Такое положение объясняется отсутствием обобщающих показателей эффективности внедрения новой техники, отражаемых в качественных показателях производственных планов (себестоимость и производительность труда). Это ограничивает возможности стимулирования внедрения новой техники и связанную с ней специализацию производства и не позволяет максимально использовать технический прогресс для улучшения экономических показателей производства.
Главным критерием оценки эффективности намечаемых планов новой техники и технологии (за небольшим исключением) может быть степень экономии общественного труда. Поэтому наиболее обобщающим показателем технического развития должен быть только стоимостный показатель, увязанный с показателем себестоимости про18 Зак. 26
273



дукции. Таким показателем, по нашему мнению, может служить «снижение себестоимости товарной продукции предприятия от реализации плана новой техники», который в плане по себестоимости следует выделить отдельной строкой. Его величина должна равняться сумме экономии в плановом периоде по всем мероприятиям внедрения новой техники и технологии. С этой целью в плане по новой технике надо предусмотреть, кроме колонки «условно-годовая экономия», колонку «экономия в плановом году». Такую же колонку надо предусмотреть в форме отчетности по новой технике (форма № 2НТ), в которой указывается только условно-годовая экономия.
В отчетах о внедрении новой техники следует справочно показывать сумму экономии, полученную предприятиями от реализации заводского плана развития техники, совнархозами — по мероприятиям государственного плана и по планам совнархозов и предприятий.
Необходимость тесной увязки экономии от внедрения новой техники с планом снижения себестоимости потребует от предприятий и совнархозов устранения ненормального разрыва между расчетом экономической эффективности новой техники и формированием плановых заданий по снижению себестоимости продукции. Внедрение новой техники будет подчинено экономическим задачам.
Предлагаемый показатель — снижение себестоимости товарной продукции предприятия от реализации плана новой техники — мыслится как сквозной, его можно получить не только по предприятию, но и по отрасли, совнархозу, народному хозяйству в целом. Поэтому высшие плановые органы смогут оценить реальное значение планов внедрения новой техники и в случае необходимости дать указания об изыскании дополнительных технических мероприятий для обеспечения требуемого снижения себестоимости по народному хозяйству. Этот показатель, как один из критериев оценки деятельности предприятия, позволит установить выполнение плана новой техники по сумме фактической экономии, а не только по количеству мероприятий, что в свою очередь потребует более тщательного отбора мероприятий для включения в планы по новой технике.
В связи с тем что бухгалтерский учет не дает сведений о фактической экономии в производстве, получаемой от 274



внедрения каждого мероприятия по новой технике, для оценки выполнения плана развития техники по этому показателю необходим расчет фактической экономии по каждому мероприятию после его внедрения. Такие расчеты не являются чем-либо новым и рекомендуются как обязательные всеми методиками определения экономической эффективности внедрения новой техники и технологии и положениями о премировании за новую технику. Однако в настоящее время контроль за фактической эффективностью внедрения новой техники почти отсутствует, так как плановая экономия от внедрения техники не увязывается с основными экономическими показателями производства. Надо, чтобы сумма экономии от реализации планов развития новой техники отражалась и в плане и в отчете предприятий и совнархозов.
Целесообразность применения указанного показателя никто не оспаривает, но из-за трудностей его исчисления и повышения ответственности за обоснованность расчетов эффективности и сумм снижения себестоимости, от величины которых зависит фонд премирования руководящих и инженерно-технических работников, некоторые плановики его отвергают или обходят молчанием. На первых порах можно было бы в планах по себестоимости выделять отдельной строкой экономию в плановом году только от мероприятий государственных планов развития и внедрения новой техники, т. е. без учета других мероприятий, проводимых за счет краткосрочных кредитов и текущих затрат.
Конечно, могут быть найдены и другие практические решения, но надо исходить из того, что без хороших расчетов экономической эффективности новой техники нам не обойтись. А их практическая точность может быть достигнута только на основе экономической заинтересованности предприятия в таких расчетах и в тесной увязке этих расчетов с главной задачей предприятия — производить наиболее дешево продукцию высокого качества.
Отрицать же необходимость подсчета фактической экономии от внедрения новой техники — значит закреплять формализм при расчетах плановой эффективности, так как планировать правильно можно только то, что можно контролировать.
Следует указать, что ЦСУ СССР и Министерству финансов СССР уже поручено установить порядок учета 18*
275



экономической эффективности, получаемой народным хозяйством от выполнения работ по новой технике, а также расходования средств на премирование за эти работы. Учет экономической эффективности внедрения новой техники будет правильным тогда, когда сумма экономии от внедрения новой техники будет увязана с общей экономией в производстве. Только в этом случае само внедрение техники будет подчинено задачам повышения эффективности производства. В то же время не может быть двух различных величин экономии от реализации мероприятий по новой технике: одна — для премирования, а другая — для обоснования снижения себестоимости про- дук ц ии пр едпри я ти я.
Отстаивая главный синтетический показатель эффективности технического прогресса — экономию общественного труда, нельзя сбрасывать со счетов конкретные показатели изменения технического уровня производства. Но их тоже по возможности надо увязывать с соответствующими разделами плана производства.
В практике планирования для характеристики технического развития предприятий и отрасли используется много частных показателей, отражающих те или иные стороны технического прогресса. Например, в машино< строении используются такие показатели, как число комплексно-механизированных и автоматизированных предприятий, производств, цехов, участков, число автоматических и полуавтоматических линий, поточно-механизированных и конвейерных линий и др.
Целесообразно иметь в плане наряду с частными следующие сводные взаимосвязанные показатели:
1) число рабочих, занятых ручным трудом;
2) число рабочих, занятых в автоматизированном производстве.
Эти показатели можно включить в план по труду рядом с показателем численности рабочих. Динамика указанных показателей и сравнение фактических и плановых их величин позволят контролировать развитие автоматизации и сокращение доли ручного труда. Необходимость таких показателей вытекает из Программы КПСС, в которой поставлена задача ликвидации ручного труда и всемерного развития автоматизации.
В настоящее время темпы внедрения новой техники серьезно сдерживаются из-за отсутствия перспективных 276



планов технического развития предприятий, отраслей и всего народного хозяйства, а также из-за отсутствия государственной системы технико-экономических нормативов для планирования уровня технического развития. Поэтому в ежегодные планы внедрения новой техники включаются сотни разнохарактерных мероприятий, которые в целом не гарантируют получения максимально возможного эффекта при тех же затратах. Например, экономическое значение проводимых мероприятий по механизации и автоматизации еще очень мало. Несмотря на то что осуществляются десятки тысяч таких, мероприятий, общая годовая экономия от них составляет 0,1—0,3% годовых затрат на производство. Материалы выборочного обследования ЦСУ СССР показывают, что экономия от каждого такого мероприятия в среднем составляет 8,2 тыс. руб. в год.
Для повышения уровня планирования внедрения новой техники и технологии (ог предприятия до Госплана СССР) целесообразно на каждом предприятии разрабатывать перспективные (на 5—10 лет) планы технического развития с последующим утверждением их совнархозами и соответствующими государственными комитетами по отраслям промышленности, министерствами и ведомствами СССР. Тогда ежегодные планы развития техники будут формироваться под углом зрения достижения определенного технического уровня каждым предприятием и отраслью с учетом очередности объектов и сумм капитальных вложений в каждом конкретном году.
Прогрессивность и обоснованность перспективных планов технического развития предприятий, отраслей промышленности, совнархозов и республик должна быть обеспечена единой исходной базой, своего рода нормативами— типовыми проектами оптимального объема производств по основным видам продукции. Эти проекты в ближайшие годы следует разработать и утвердить в качестве государственных нормалей, а в дальнейшем периодически пересматривать с учетом новых достижений техники и совершенствования изделий.
Наличие перспективных планов технического развития и общепринятой системы технико-экономических нормативов (включая типовые проекты производства) позволит плановым органам объективно оценивать проекты производственных планов и намечаемые мероприятия по раз277



витию новой техники. О напряженности плана можно будет судить не по проценту планового или фактического роста по сравнению с отчетным периодом, а по объективным данным о степени использования всех технических возможностей, которыми располагает предприятие, в том числе и перспективами технического развития производства на предстоящий период.
Необходимо также пересмотреть и упорядочить всю систему разработки планов по новой технике снизу доверху. К настоящему времени она сложилась во многих своих частях неудачно, поэтому планы технического развития составляются позже планов развития народного хозяйства; слишком мал и основной плановый период — год. Сложность и громоздкость системы планирования повой техники при коротких плановых периодах не позволяет организовать действенный контроль за выполнением планов.
С внедрением передовой техники и технологии тесно связана специализация производства. Но в общегосударственных планах отсутствуют обобщающие показатели, характеризующие эти процессы. Многие предприятия и после перестройки управления промышленностью продолжают получать задания по изготовлению несвойственной их профилю продукции. Например, удельный вес продукции, не соответствующей профилю предприятия, повысился за 1958—1960 гг. на заводе «Красный пролетарий» (Московский городской совнархоз) на 5%. на заводе «Двигатель революции» (Горьковский совнархоз) — на 5. на заводе «Динамо» (Московский городской совнархоз) — на 10%.
В то же время из-за слабого контроля Госплана СССР в ряде случаев проявляется местничество. Так, несмотря на наличие в СССР специализированного завода мельнично-элеваторного оборудования им. Воробьева (Горьковский совнархоз), Совет Министров УССР, не считаясь с экономической эффективностью, принял постановление производить малогабаритные мельницы для собственных нужд на Украине. Себестоимость такой мельницы на заводе им. Кирова (Винницкий совнархоз) 23 тыс. руб. против 14 тыс. руб- на заводе им. Воробьева. К тому же последний в 1960 г. загружался несвойственной его профилю продукцией 14 наименований.
Для повышения стимулирующего значения планов сле278



дует включить в них обобщающий показатель развития специализации. Таким показателем может быть «удельный вес специализированного производства» (по номенклатуре важнейших видов массовой и крупносерийной продукции и комплектующих изделий отраслевого и межотраслевого применения, которая установлена Госэконом- советом СССР). Это позволит избежать необоснованного и «разверсточного» включения в планы многих предприятий несвойственной их профилю продукции, а совнархозы и Госпланы будут нацелены на развитие специализации. В связи со сложностью определения уровней специализации на ближайшие годы можно пользоваться удельным весом специализированной отрасли в производстве данного вида продукции, например, удельным весом продукции станкостроительной промышленности в общем выпуске станков в стране (или отдельной республике). Для повышения уровня специализации производства в машиностроении и предупреждения деспециализации предприятий в результате догрузки несвойственной им продукции следует устанавливать профиль каждому предприятию по крайней мере на пять лет. Такое требование было за1писа1но еще в решении июньского (1959 г.) Пленума ЦК КПСС.
С ускорением технического прогресса все более важное значение приобретают вопросы быстрого создания и освоения новых образцов техники и материалов. Между тем предприятия экономически еще слабо заинтересованы в освоении новых изделий. Это освоение в большинстве случаев ставит предприятия в чрезвычайно невыгодные условия по сравнению с другими, выпускающими освоенную продукцию: ухудшаются их экономические показатели — возрастают затраты на 1 рубль товарной продукции, снижается рентабельность и уменьшаются отчисления в фонд предприятия, что видно из приведенной таблицы.
В ряде случаев экономические показатели работы предприятия в связи с освоением новых изделий ухудшаются особенно резко. В 1959 г. завод «Двигатель революции»® г. Горьком осваивал новую машину 6 Чр. 36/45, на которую оптовая цена была установлена 12 тыс. руб., а фактическая себестоимость ее составила 330,9 тыс. руб., т. е. убыток равнялся 318,9 тыс. руб. Это ухудшило показатели завода. Процент выполнения плана по товарной продукции снизился со 109 до 106,8%, по валовой про-
279



Изменение рентабельности и затрат на 1 рубль товарной продукции в зависимости от удельного веса новой продукции на машиностроительных заводах Горьковского совнархоза
(по данным 1959 г.)
Наименование заводов
Удельный вес новой продукции в общем объеме производства, %
Уровень рентабельности, %
Затраты на 1 рубль товарной продукции, коп.
Горьковский фрезерных станков
14.1
3,2
96,3
Досчатинский медицинского оборудования
И.4
бо,о
94,3
Дробильно-размольного оборудо¬
вания
10,0
9,8
91,1
Дзержинский механический
7,8
13,5
88,1
Приволжский химического оборудования ' .
6,9
18,9
84,1
«Двигатель революции»
6,7
13,4
88,2
Им. Воробьева
6,2
24,3
80,5
Первомайский тормозной
2,3
29,6
77,2
Им. Свердлова
2,5
33,8
74,8
Металлофурнитура № 5
1,0
40,5
71,2
дукции — со 108 до 106%, фонд предприятия уменьшился со 101,4 тыс. руб. до 88,2 тыс. руб.
Средние размеры премий работникам предприятия, осваивающих новую продукцию, также оказываются меньшими, чем на предприятиях, занятых выпуском старой продукции. Такое положение создалось потому, что существующая система показателей, используемая при планировании и оценке деятельности предприятий, не всегда правильно отражает масштабы освоения новой техники и те дополнительные затраты, которые связаны с этим освоением.
Для повышения заинтересованности предприятий и совнархозов в освоении новых изделий в соответствии с постановлением правительства целесообразно включить в государственный план и планы совнархозов и предприятий обобщающий расчетный показатель, который характеризовал бы объем вновь осваиваемой продукции. Та280



ким показателем может быть «удельный вес новой продукции в общем объеме производства».
Введение этого показателя позволило бы определять степень влияния освоения новой продукции на экономические показатели работы предприятий, а также на размеры коллективного и индивидуального материального поощрения. Тем более, что по новому положению о стимулировании технического развития размеры отчислений в фонд предприятия и размеры премий руководящим и инженерно-техническим работникам предприятий машиностроения за выполнение планов производства поставлены в прямую зависимость от удельного веса новой продукции в общем объеме производства.
В целях повышения заинтересованности предприятия в освоении новых изделий огромное значение имеет установленный правительством с 1 января 1961 г. порядок образования централизованного фонда освоения (в размере 2% отчислений от себестоимости всей продукции предприятий машиностроения совнархоза). Этот фонд призван стимулировать освоение новой техники и новых изделий, так как для предприятий с большим удельным весом новой продукции создаются более благоприятные экономические условия.
Опыт финансирования расходов на освоение новой продукции из указанного фонда покажет его эффективность. Но уже сейчас ясно, что наряду с положительной имеется и теневая сторона. Создание фонда освоения ослабляет стимулы снижения затрат на освоение, т. е. ослабляет хозрасчет. К тому же при образовании этого фонда не учитываются дополнительные накопления, образующиеся у потребителей в результате применения вновь освоенной, более производительной техники. Размер создаваемого в настоящее время фонда в большинстве случаев недостаточен для финансирования освоения всей новой продукции. Например, фактические расходы на освоение по управлению машиностроения Мосгорсовнархо- за в 1960 г. составили 3,2% от себестоимости всей продукции.
Чтобы теснее связать фонд освоения с хозрасчетом предприятия и расширить возможности увеличения размера этого фонда, целесообразно:
1) направлять на пополнение фонда освоения ежегодно прогрессивно увеличивающиеся отчисления от себестои281



мости продукции после определенного срока ее серийного изготовления (например, после двух-трех лет), что будет стимулировать замену старых видов продукции новыми;
2) сохранить надбавку к цене на вноъь освоенную, более экономичную серийную и массовую продукцию. Эта надбавка улавливает часть той экономии, которую получают предприятия—потребители новой продукции, что делает (выгодным более частую замену выпускаемых видов продукции;
3) по мере увеличения поступлений от двух указанных источников уменьшать отчисления в фонд освоения от себестоимости продукции предприятий машиностроения совнархоза, что поставит образование и размер этого фонда в зависимость от дополнительной экономии в связи с техническим прогрессом и улучшением экономических показателей производства.
В практике премирования за развитие техники испытаны различные показатели, но все они оценивают усилия по развитию техники пока лишь косвенно. В настоящее время одним из условий премирования за улучшение экономических показателей работы предприятия служит оценка выполнения плана внедрения новой техники по числу мероприятий. Отсутствие достаточной увязки планов внедрения и освоения новой техники с экономическими показателями, и в первую очередь с себестоимостью продукции, приводит к неправильной оценке действительных усилий предприятий по выполнению планов.производства. Материальное поощрение за внедрение и освоение новой техники должно быть тесно увязано с ее экономичностью и с объемом вновь осваиваемой на предприятии продукции.
Целесообразно освоение производства новых изделий и внедрение новой техники и технологии поощрять с помощью двух выше обоснованных показателей: а) снижения себестоимости от внедрения новой техники и технологии; б) удельного веса новой продукции.
Первый показатель должен явиться условием для начисления фонда предприятия и премирования, второй — базой для определения размера отчислений в фонд предприятия (в соответствии с новым положением о стимулировании технического прогресса)-
Фонд поощрений за внедрение новой техники и освоение новых изделий следует формировать не за счет фонда 282



заработной платы, а за счет соответствующих сумм экономии, т. е. за счет снижения себестоимости продукции.
Требует соответствующего материального поощрения и проведение мероприятий по специализации, неразрывно связанных с развитием техники. В отношении материального поощрения необходимо мероприятия по специализации производства приравнять к мероприятиям по внедрению новой техники.
Затронутые здесь вопросы улучшения планирования с целью усиления развития техники и выдвинутые предложения создают основу для выработки конкретных показателей и методов обоснования планов производства с полным учетом намечаемых планов технического развития.



К. А. ПЕТРОСЯН, канд. экон, наук
Научно-исследовательский экономический институт Госэкономсовета СССР
ПОКАЗАТЕЛИ ПЛАНИРОВАНИЯ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ОСНОВНЫХ ФОНДОВ
Огромные резервы быстрого роста темпов выпуска продукции таятся в дальнейшем улучшении использования основных производственных фондов, составляющих уже сейчас почти 9/ю всех производственных фондов народного хозяйства. Объем производственных фондов промышленности превышает 80 млрд. руб. За 20-летие сановные производственные фонды возрастут в 5 раз. Повышение отдачи этих основных фондов только на 1 °/о уже сейчас может дать дополнительный прирост промышленной продукции примерно на 1,5—2,0 млрд. руб. в год. Рост выпуска продукции в результате улучшения использования средств труда не только экономит капитальные вложения, но и позволяет достигать увеличения производства не через ряд лет, как при капитальном строительстве, а немедленно, что крайне важно с точки зрения выигрыша времени в соревновании социализма с капитализмом. «Поэтому, — сказал Н. С. Хрущев на XXII съезде КПСС, — необходимо решительно использовать все действующие средства производства, всю наличную технику, всемерно повышая ее эффективность».
Для советской экономики, не знающей разрушительного действия кризисов перепроизводства, характерно значительно более полное по сравнению с капиталистическими странами использование основных фондов и производственных мощностей (табл. 1).
Из табл. 1 видно, что в СССР показатели использования оборудования в металлургической промышленности выше, чем в США. На отдельных советских предприятиях эти показатели еще лучше. Так, на заводе. «Запорожсталь» и Нижне-Тагильском металлургическом комбинате
284



Таблица 1
Использование оборудования в металлургической промышленности СССР и США в 1960 г.
СССР
США
Коэффициент использования полезного
объема доменных печей (полезный
объем доменной печи, приходящийся на 1 т чугуна, куб. м) .... .
0,75
1,0
Съем стали с 1 кв. м площади пода мартеновской печи, т
7,7
6,5
съем стали с 1 кв. м площади пода мартеновской печи в 1960 г. был на 25—30% выше, чем на других заводах.
Однако в использовании основных производственных фондов имеются еще огромные резервы. Известно, что на многих предприятиях скапливается значительное количество неиспользуемого оборудования. Например, в среднем по станкостроительной промышленности удельный вес неустановленного оборудования во всем наличном оборудовании равен примерно 8%. На отдельных же станкостроительных предприятиях он достигает 20%.
Дальнейшее повышение использования основных производственных фондов может быть достигнуто путем улучшения организации производства, внедрения средств комплексной механизации и автоматизации, всемерного расширения специализации и кооперирования, коренной рационализации ремонтных служб, ликвидации излишних запасов неустановленного оборудования, улучшения структуры основных фондов (повышение доли их активной части) и т. д.
Вместе с тем улучшение использования основных производственных фондов настоятельно требует нахождения и внедрения в практику руководства промышленными предприятиями действенных методов учета и планирования загрузки средств труда. А это означает, что нужны показатели, по которым можно было бы с достоверностью судить о степени использования основных производственных фондов.
В настоящее время в ряде расчетов, и в частности при обосновании производственной программы, применяются различные технико-экономические показатели загрузки 285



средств труда. Это прежде всего показатели количества используемого оборудования. Сюда относится: а) доля установленного оборудования во всем наличном оборудовании; б) доля работавшего оборудования в установленном; в) доля работавшего оборудования во всем наличном.
Большое значение имеют показатели использования оборудования по времени (показатели экстенсивного использования). К ним относятся: коэффициенты использования календарного, режимного и планового фонда времени, коэффициент сменности, количество простоев и др.
Следующая группа показателей использования основных фондов — это показатели съема продукции с единицы оборудования (показатели интенсивного использования оборудования) в единицу времени — час, смену. Они применимы к отдельным видам оборудования, на котором вырабатывается однородная продукция. В эту же группу включаются показатели съема продукции с единицы оборудования за год (показатели интегрального использования основных фондов). В каждой отрасли промышленности имеются свои специфические показатели интенсивного и интегрального использования оборудования.
Во многих отраслях промышленности применяются показатели использова1ния производственных площадей предприятий, а именно: а) доля производственных площадей во всей площади предприятия; б) доля площадей, занятых оборудованием во всей производственной площади; в) количество оборудования, приходящегося на 1 кв. м производственной площади; г) выпуск продукции с 1 кв. м производственной площади и др.
И, наконец, наиболее часто применяются показатели использования производственной мощности, т. е. отношение количества выпускаемой продукции к максимально возможному ее выпуску.
Таким образом, в отдельных случаях применяется множество (десятки) различных показателей загрузки средств труда. Однако ни один из этих показателей не включен в систему обязательной статистической отчетности и не учитывается при оценке хозяйственной деятельности предприятий. В результате контроль за степенью использования основных производственных фондов на предприятиях практически отсутствует. Множествен286



ность показателей загрузки средств труда отвлекает внимание работников промышленности от главных направлений улучшения использования основных фондов.
В целях упорядочения учета и планирования использования основных фондов необходимо в первую очередь определить систему технико-экономических показателей загрузки средств труда. Эти показатели должны включаться в обязательную статистическую отчетность и использоваться для расчетов по обоснованию производственной программы. Круг технико-экономических показателей следует ограничить минимумом, достаточным для полной и всесторонней характеристики степени использования основных фондов.
Надо сказать, что в каждой отрасли промышленности система показателей загрузки средств труда должна отражать особенности технологического процесса данной отрасли, структуры ее фондов и оборудования, степень однородности продукции и т. д. Так, например, в машиностроении, отличающемся огромным разнообразием видов оборудования и большой номенклатурой продукции, показатели интенсивного и интегрального использования оборудования не находят широкого применения. В машиностроении, как и в отраслях легкой и пищевой промышленности, большую роль призваны сыграть показатели использования производственных мощностей и площадей. В металлургии же, наоборот, практически нет надобности в показателях использования производственных площадей, первостепенное значение там приобретают показатели интенсивного и интегрального использования оборудования.
Однако мало в каждой отрасли выбрать важнейшие группы показателей загрузки средств труда, необходимо в каждой группе выделить те показатели, которые дают наиболее полную и исчерпывающую характеристику загрузки средств труда, вскрывают наиболее действенные резервы улучшения их использования. Так, анализ фактических данных свидетельствует, что из показателей, например, количества используемого оборудования этим требованиям в наибольшей мере отвечает показатель доли установленного оборудования во всем наличном оборудовании; из показателей экстенсивного использования оборудования — коэффициент использования календарного времени; из показателей использования площадей —
287



выпуск продукции на 1 кв. м производственной площади и т. д.
В результате такого отбора в каждой отрасли промышленности выявятся свои показатели использования основных фондов. Например, в машиностроении огромное значение могли бы иметь четыре технико-экономических показателя: доля установленного оборудования во всем наличном оборудовании, использование календарного времени работы оборудования, коэффициент использования 1произ!водствен.ных мощностей, съем продукции с 1 кв. м производственных площадей.
Система технико-экономических показателей загрузки средств труда даст всестороннюю характеристику использования основных фондов, что невозможно при оперировании каким-либо одним из этих показателей. Так, показатели использования оборудования не дают ответа на вопрос о том, как используются здания и сооружения. Показатель съема продукции с 1 кв. м производственных площадей совсем не охватывает немонтируемого оборудования и всех сооружений.
В то же время многие технико-экономические показатели загрузки средств труда имеют ряд недостатков, снижающих их действенность. Так, коэффициент использования производственной мощности отражает использование весьма узкого круга основных фондов, поскольку расчет мощности, например, в отраслях обрабатывающей промышленности проводится по ведущим группам производственного оборудования. В машиностроении даже при правильном выборе ведущей группы оборудования этот показатель будет отражать использование только части — не более 25% основных производственных фондов (по стоимости).
В текстильной промышленности для расчета производственной мощности принимается производительность лишь ткацких станков, прядильных машин и отделочного оборудования, что составляет примерно 40% стоимости основных производственных фондов.
В лесозаготовительной промышленности производственная мощность рассчитывается по 30—35% стоимости основных производственных фондов. Сюда относятся лесовозные дороги, от типа, класса и протяженности которых зависит сменная выработка механизмов на вывозке, и транспортные средства по вывозке леса (автомобили, 288



паровозы и т. д.), за исключением резервных. При этом предполагается, что мощности на отдельных фазах производственного процесса соответствуют мощности по вывозке леса.
В угольной же промышленности величина производственной мощности шахты практически приравнивается к мощности самого «узкого» фактора из пяти звеньев производственного процесса: подъема, фронта работ, вентиляции, технологического комплекса на поверхности, откатки. Поэтому коэффициент использования производственной мощности шахты отражает использование основных фондов только одного, наиболее «узкого» звена производственного процесса и не может характеризовать использование всех основных фондов шахты.
В связи с этим в целях упорядочения учета и планирования использования основных фондов возникает задача совершенствования технико-экономических показателей загрузки средств труда. В частности, производственную мощность предприятия целесообразно рассчитывать не по одной какой-либо группе оборудования, а как средневзвешенную мощностей различных участков производства и групп оборудования. Весами в этом случае могут быть количество оборудования и объем основных производственных фондов по каждому участку, цеху или их удельный вес во всем парке оборудования по предприятию.
Применение системы показателей использования основных фондов наряду с положительными моментами создает также и некоторые трудности в анализе степени загрузки средств труда; во многих случаях эти показатели могут иметь разнонаправленное движение. Так, на предприятии может быть уменьшено количество неустановленного оборудования, а коэффициент использования производственных мощностей снизится, если величина мощности в связи с установкой дополнительного оборудования вырастет, а выпуск продукции не увеличится или увеличится, но не в той степени, что и мощности. Разно- направленность движения некоторых технико-экономических показателей можно видеть из табл. 2.
Как видно из табл. 2, на заводе фрезерных станков использование производственных площадей улучшалось все годы, кроме некоторого спада в 1957 г. Использование же производственной мощности в 1960 г. по сравнению с 1955 г. ухудшилось, причем тенденция ,к некоторому рос-
19 Зак, 26
289



Табл
«я основных фондов по одесски оительным заводам
Годы
1955
1956
1957
1958
1959
389
431
414
455
557
0,86
0,80
0,81
0,82
0,83
0,3
1,0
1,5
4,5
1.2
345
495
545
623
685
1,07
1,44
1,06
0,92
1,12
—
0,8
1,4
0,7
эзования производственной в 1957 г. Следовательно, р 1ись в различных направл снико-экономические пока- отражают использование six производственных фонде степень загрузки всей их со разии. Поэтому следующей
290



чей упорядочения учета и планирования использования основных фондов является разработка и внедрение в практику синтетического обобщающего показателя, характеризующего использование всей совокупности основных производственных фондов.
В качестве обобщающего (синтетического) показателя использования основных фондов необходимо принять стоимостный показатель, который позволит охватить всю совокупность средств труда и обеспечить сопоставимость данных по отдельным участкам производства и за различные периоды времени. Этот показатель будет не только характеризовать степень использования средств труда, но и даст (возможность выявить наиболее общие тенденции в соотношении объема продукции и основных фондов, что будет-способствовать более правильному определению величины капитальных вложений в перспективном планировании или возможных объемов производства при данных основных фондах.
Стоимостный показатель использования основных фондов может быть применен и для фактической оценки эффективности капитальных вложений.
Народное хозяйство заинтересовано как в своевременном возврате вложенных средств — окупаемости капитальных вложений в нормативные или более короткие сроки, — так и в увеличении выработки продукции в единицу времени и на каждый рубль капитальных затрат. Определение стоимостного показателя использова1ния основных фондов будет способствовать более полному выявлению резервов не только на каждом предприятии, но и по отрасли в целом.
-Кроме того, исчисление показателя, свидетельствующего об эффективности использования всех основных производственных фондов, позволило бы проектным и плановым организациям правильно решать вопрос о выборе наиболее подходящего ассортимента продукции для каждого предприятия, что имеет важное значение для наращивания производственных мощностей промышленности.
Только стоимостный показатель может обеспечить действительную увязку степени использования основных фондов с такими показателями техпромфинплана, как объем продукции, производительность труда, а также объем капитальных вложений.
19*
291



По вопросу о том, какой стоимостный показатель следует использовать для измерения степени загрузки основных фондов, среди советских экономистов имеются различные точки зрения.
Некоторые экономисты предлагают использовать для этой цели показатели прибыли или чистой продукции на 1 рубль производственных фондов. Безусловно, эти показатели имеют немаловажное значение для анализа хозяйственной деятельности предприятий. Однако для измерения степени использования основных производственных фондов они не годятся. Дело в том, что рост прибыли и чистой продукции может явиться результатом не только лучшего использования основных фондов, но и экономии материалов, изменения цен и т. д. К тому же показатель использования основных фондов, рассчитанный на базе прибыли или чистой продукции, будет испытывать сильное влияние уровня плановой рентабельности (табл. 3).
Таблица 3
Влияние рентабельности на показатель фондоотдачи по чистой продукции
(по данным заводов автомобильной промышленности Горьковского совнархоза)
Горьковский автомобильный завод
Павловский автобусный завод
Павловский инструментальный завод
Плановая рентабельность, %
1957 г, ......
6,4
8,2
19,4
1959 г. ...... .
9,2
10,8
4,24
Чистая продукция на 1 рубль основных фондов, руб. ,
1957 г, . . . ...
0,71
1,08
1,35
1959 г. . . . ...
0,78
1,27
1,29
Из табл. 3 видно, что показатель чистой продукции на 1 рубль основных фондов изменялся в том же направлении, что и 'плановая прибыль. Между тем уровень плановой рентабельности отнюдь не зависит от того, насколько хорошо предприятие использует свои основные фонды. Изменения в плановой рентабельности могут искажать динамику показателя отдачи основных фондов, рассчитан292



ного на базе чистой продукции. Несомненно, еще большее искажение будет, если рассчитать этот показатель на базе прибыли.
Из сказанного можно сделать вывод, что внедрение в практику работы промышленных предприятий этих показателей вряд ли оказало бы влияние на улучшение использования фондов и на снижение себестоимости продукции, а в отдельных случаях привело бы к нежелательным с народнохозяйственной точки зрения явлениям, связанным с намеренным нарушением ассортимента выпускаемой продукции. Предприятия стремились бы к (выпуску высокорентабельных изделий, мало заботясь о выполнении установленного ассортимента.
Так же неприемлемо и предложение о включении в показатель фондоотдачи всех производственных фондов. Дело в том, что объем основных фондов, как правило, значительно (часто в несколько раз) превышает объем оборотных фондов. Поэтому измерение степени использования всех производственных фондов одним показателем приведет к тому, что даже незначительное улучшение использования основных фондов позволит предприятиям иметь большие сверхнормативные оборотные средства (табл. 4).
Таблица 4
Показатели отдачи всех производственных фондов двух машиностроительных заводов
В % к 1955 г.
1957 г.
1959 г.
Завод «Компрессор»
Валовая продукция на 1 рубль фондов:
основных .
106,5
109,7
оборотных
90
89,6
всех производственных .....
100
101,8
Коломенский тепловозостроительный
завод
Валовая продукция на 1 рубль фондов:
основных ........
93,4
145,5
оборотных . ‘. .
109,6
153,0
всех производственных . ...
97,6
146,5
293



Из табл. 4 видно, что по заводу «Компрессор» использование оборотных фондов неуклонно снижалось, а основных, хотя и незначительно, улучшалось; показатель же отдачи всех производственных фондов тоже несколько увеличился. Таким образом, если пользоваться показателем отдачи всех фондов, который вырос на 1,8%, то улучшение использования основных фондов по этому предприятию на 9,7% может скрыть ухудшение использования оборотных фондов на 10,4%.
Иное положение на Коломенском тепловозостроительном заводе. Здесь показатель отдачи оборотных фондов неуклонно из года в год возрастал. В 1957 же году снизились как показатель отдачи основных фондов, так и показатель отдачи всех фондов.
Показатель отдачи всех фондов может расти даже при значительном ухудшении использования оборотных фондов, если на предприятии, хотя бы незначительно, улучшилось использование основных фондов. И, наоборот, показатель отдачи всех фондов покажет ухудшение работы предприятия, несмотря на лучшее использование оборотных фондов, если основные фонды используются хуже.
Следовательно, на показатель отдачи всех фондов решающее влияние оказывает динамика отдачи основных фондов. Степень использования оборотных фондов весьма слабо сказывается на этом показателе. Для народного же хозяйства важно улучшение использования как оборотных, так и основных фондов. Поэтому представляется целесообразным для измерения степени использования основных и оборотных фондов применять отдельные показатели.
Итак, наиболее приемлемым стоимостным показателем использования средств труда может быть показатель продукции на 1 рубль основных производственных фондов. Основные фонды должны включаться в расчет этого показателя по полной среднегодовой стоимости. Что касается объема выпускаемой продукции, то в отраслях промышленности с однородной продукцией (угольная, нефтедобывающая, производство электроэнергии) представляется возможным пользоваться натуральными показателями, а в отраслях с разнообразной и многочисленной номенклатурой изделий необходимы стоимостные показатели.
294



Однако применение стоимостных показателей объема продукции, в частности показателей валовой и товарной продукции, создает некоторые дополнительные трудности, так как на величину этих показателей продукции большое влияние оказывает материалоемкость изделий, степень специализации и кооперирования предприятий и некоторые другие факторы. Внедрение в практику планирования и учета дифференцированных по отраслям промышленности показателей объема производства (валовая и товарная продукция, товарная продукция с исключением материальных затрат, валовой выпуск, нормативная стоимость обработки и др.), несомненно, в значительной мере устранит указанные трудности. На показатель использования основных производственных фондов, исчисленный по отраслям промышленности на базе этих дифференцированных показателей объема производства, также не будет оказывать искажающее влияние ряд посторонних факторов. Это, однако, не снимает вопрос о специальном элиминировании влияния на показатель фондоотдачи, например материалоемкости продукции, если он рассчитывается на базе валовой или товарной продукции. Поэтому необходима разработка методики расчета и применения показателя фондоотдачи, а также способов элиминирования влияния на него всех искажающих факторов.
Для расчета сквозных показателей фондоотдачи в перспективном планировании может быть использован показатель товарной продукции в ценах базисного периода. В отраслях турбостроения, судостроения <и тяжелого машиностроения таким показателем будет товарная продукция с учетом планового прироста остатков незавершенного производства.
При составлении текущих народнохозяйственных планов, а также планов республик и совнархозов для расчета показателя фондоотдачи следует принимать товарную продукцию в ценах соответствующего периода. Предполагается, что рекомендуемые показатели фондоотдачи будут директивными в планах предприятий и расчетно-нормативными в планах республик и совнархозов.
Следовательно, показатель фондоотдачи будет сквозным. Создание единого для отрасли дифференцированного показателя объема производства даст возможность рассчитать единый для отрасли показатель фондоотдачи.
295



Показатели фондоотдачи по отдельным отраслям и промышленности в целом можно будет применять как расчетно-аналитические для определения потребных капитальных вложений.
Показатель фондоотдачи по отдельным предприятиям может быть использован также и для поощрения руководящих и инженерно-технических работников этих предприятий.
Анализ изменения показателя фондоотдачи необходимо увязывать с основным качественным показателем работы предприятий — себестоимостью продукции. Это особенно важно в тех случаях, когда улучшение использования средств труда не проявляется достаточно четко в показателе фондоотдачи.



Д. М. СУХОРУКОВ, директор одесского завода фрезерных станков им. С. М. Кирова
ПЛАНИРОВАНИЕ РАЗВИТИЯ НОВОЙ ТЕХНИКИ И ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ОСНОВНЫХ ФОНДОВ НА ПРЕДПРИЯТИИ
Поставленная июльским (1960 г.) Пленумом ЦК КПСС задача повышения уровня экономической работы требует дальнейшего совершенствования методов планирования и, в частности, разработки таких показателей государственного плана, которые стимулировали бы развитие наиболее эффективных направлений новой техники и лучшее использование уже действующих основных производственных фондов. В значительной мере этому способствовало бы внедрение в практику планирования и учета специального показателя использования основных производственных фондов, необходимость в котором сильно чувствуется непосредственно на производстве.
Экономически целесообразное использование средств, вложенных в предприятия, — один из основных резервов увеличения объема продукции. Между тем нет критерия, который давал бы ясное представление об имеющихся резервах роста производства за счет лучшего использования основных производственных фондов. Наиболее остро чувствуется необходимость в таком показателе в машиностроении. Если, например, в металлургии используются такие натуральные показатели, как съем стали с 1 кв. At пода печи, выплавка чугуна на 1 куб. м объема доменной печи, съем проката со стана и т. д., то в машиностроении четко установленного показателя использования основных производственных фондов еще нет.
Исчисление натурального показателя использования основных фондов количеством продукции в натуральном выражении, получаемой с единицы оборудования, не дает в машиностроении сколько-нибудь правильного представления о характере использования фондов. Такой показатель может применяться в тех случаях, когда оборудова-
297



ние в основном однородно или когда производственный процесс выполняется на одном агрегате. Машиностроение же отличается широким разнообразием оборудования, номенклатура которого даже на небольших заводах исчисляется многими десятками наименований. Да и продукция, выпускаемая машиностроительными заводами, характеризуется огромным разнообразием, что не дает возможности для удовлетворительного сведения ее к единому натуральному измерению. Более того, нередко повышение эксплуатационных качеств выпускаемых изделий, увеличивая трудоемкость их изготовления, приводит к количественному уменьшению выпуска.
Например, на одесском заводе фрезерных станков им. Кирова изготовлялись универсально-фрезерные станки (модель 678М и 679) для инструментальных цехов. В связи с возросшими требованиями предприятий-потребителей к точности станков завод перешел на выпуск широкоуниверсальных фрезерных станков повышенной точности (модель 675 и 676). А это при одном и том же объеме валовой продукции дает почти в 2 раза меньшее количество станков.
Отсутствие действенного показателя использования основных фондов машиностроения создает условия, когда отдельные руководители приобретают излишнее оборудование «про запас», что ведет к омертвлению значительных средств.
Так, фрезерные станки, выпускаемые упомянутым одесским заводом им. Кирова, оснащены различными приспособлениями и принадлежностями, стоимость набора которых для единичного станка составляет около 30% его оптовой цены. Практика показала, что в тех случаях, когда на предприятии или в цехе действует несколько таких станков, ряд приспособлений достаточно иметь в единичном количестве. Если, например, предприятие использует 30 станков, то оно может сократить наличие наборов приспособлений и принадлежностей на сумму, достаточную для приобретения дополнительно еще восьми станков. Между тем предприятия-потребители, как правило, настаивают на поставках полного кол ичества этих наборов, часть которых не используется, омертвляется. Показатель же использования основных фондов, несомненно, стимулировал бы более бережное расходование государственных средств.
298



Отсутствие показателя использования основных производственных фондов приводит иногда к крайне нерациональным затратам. Так, одесский завод фрезерных станков им. Кирова выпускает хорошие широкоуниверсальные фрезерные станки, потребность в которых значительно превышает их выпуск. Вместо того чтобы увеличить выпуск этих станков на указанном заводе, их производство в небольших количествах организовали на других заводах, в частности в городах Ереване, Каунасе, Иркутске, Кирове, Саратове и др. Характерно отметить, что одесский завод снимает с производства устарелую конструкцию фрезерных станков (модель 679), а иркутский завод начинает их выпускать. На организацию производства 300 таких станков на иркутском заводе были затрачены сотни тысяч рублей; себестоимость станка составила 3000 руб. против 974 руб. на одесском заводе им. Кирова. Потери государства только из-за разницы в цене 300 станков составили более 600 тыс. руб. Выпуск станков модели 679 планировался ив 1961 г., и только к концу этого года иркутский завод должен освоить станки новой модели.
В Ереване построен завод фрезерных станков. Завод более двух лет осваивает производство станков моделей 675 и 676. Временная оптовая цена на станки модели 675 была установлена для ереванского завода 6,8 тыс. руб., в то время как для одесского завода им. Кирова на такие же станки временная оптовая цена утверждалась на 1960 г. 2,5 тыс. руб., ас 1961 г. установлена постоянная оптовая цена — 1850 руб. В 1960 г. цена одного станка, изготовленного на ереванском заводе, была выше, чем на -одесском заводе им. Кирова, на 4,3 тыс. руб.
Следует отметить, что завышение оптовых цен указанных станков не вызывает особых возражений у предприятий-заказчиков. Такое положение могло создаться только в результате отсутствия на каждом заводе планового стоимостного показателя использования основных фондов. Если бы среди показателей, по которым отчитываются и поощряются заводы, был показатель использования основных фондов, то заводы — потребители станков вряд ли согласились получать станки по таким высоким ценам. А это в свою очередь заставило бы центральные плановые органы более внимательно заниматься вопросами экономической эффективности производства.
299



Наконец, отсутствие планового показателя использования основных производственных фондов в ряде случаев приводит к неправильному распределению капитальных вложений между предприятиями.
Приведем пример по станкостроительным предприятиям Одесского совнархоза, показывающий, что иногда большие- капитальные вложения выделяются как раз тем предприятиям, на которых хуже используются основные фонды, что видно из следующей таблицы:
Фондоотдача и капитальные вложения по станкостроительным заводам Одесского совнархоза за 1958—1960 гг.
Наименование заводов
Единица измерения
1958 г.
1959 г.
I960 г. (с учетом переоценки)
Фрезерных станков им. Кирова валовая продукция на 1 рубль основных фондов
руб. И КОП.
1—25,6
1-39,1
1-90,7
капитальные вложения
тыс. руб.
54
130
105
Прессов
валовая продукция на 1 рубль основных фондов . .
руб. И КОП.
1-24,6
1-11,4
1-17,3
капитальные вложения
тыс. руб.
665
690
420
Радиально-сверлильных станков валовая продукция на 1 рубль основных фондов . .
руб. и коп.
0-98,9
0-95,1
1-26,0
капитальные вложения
тыс. руб.
380
780
770
Завод фрезерных станков им. Кирова, получая меньшие капитальные вложения, улучшил использование основных фондов.
Приведенные данные вызывают определенные сомнения в экономической продуманности и целесообразности такого распределения капитальных затрат. Если бы был показатель использования основных фондов, то его ухуд300



шение заставило бы работников совнархоза внимательно проанализировать работу заводов, прежде чем выделять им капитальные вложения.
Вот почему в целях повышения заинтересованности предприятий в наилучшем использовании основных производственных фондов необходимо предусматривать в техпромфинпланах и учитывать среди других техникоэкономических показателей выпуск продукции на 1 рубль стоимости основных производственных фондов. Также целесообразно, чтобы плановые и финансовые органы совместно с совнархозами продумали систему материального поощрения, учитывающуюулучшениеэффективности использования основных производственных фондов.
В ближайшее время вряд ли возможно применение показателя выпуска продукции на 1 рубль стоимости основных производственных фондов для сравнительной оценки работы различных предприятий даже в одной и той же отрасли промышленности. Но для одного и того же предприятия этот показатель уже сейчас должен стать одним из важнейших основных плановых показателей, характеризующим степень эффективности использования средств, вложенных в данное предприятие. И это под силу совнархозам, которые тесно связаны с предприятиями.
Учитывая наличие резервов в загрузке основных производственных фондов на машиностроительных заводах, следует развернуть социалистическое соревнование за лучшее использование фондов предприятия, причем этот показатель должен сопоставляться не по абсолютным его размерам, а по темпам роста по сравнению с предыдущим периодом.
Следует подчеркнуть, что было бы неверным ограничивать действие данного показателя чисто расчетными аналитическими функциями. Во всех приведенных выше примерах он может сыграть наиболее действенную роль именно как плановый. Будучи лишь расчетным, аналитическим, этот показатель не в состоянии предотвратить нерациональное расходование средств, а будет лишь фиксировать уже допущенные недостатки.
Противники применения показателя использования основных фондов в качестве планового обычно ссылались на различия в оценке этих фондов, а также на влияние на него ряда факторов, не зависящих от степени исполь301



Зования основных фондов (материалоемкость, степень специализации и кооперирования и т. д.). Однако сейчас, когда произведена переоценка основных фондов, первый из указанных аргументов полностью отпал. Что же касается элиминирования влияния других указанных выше факторов, то эта трудность может быть разрешена нахождением правильных методов конструирования самого показателя использования основных производственных фондов. В частности, в целях устранения влияния на показатель фондоотдачи специализации и кооперирования многие авторы правильно предлагают исключать из стоимости продукции стоимость покупных изделий и полуфабрикатов.
Для большей полноты учета основных производственных фондов целесообразно ввести также показатель: съем валовой продукции (за вычетом покупных изделий и полуфабрикатов) с 1 кв. м производственных площадей.
Внедрение в практику таких показателей заставит руководителей и коллективы предприятий вдумчиво, разумно применять вверенные им основные производственные фонды и будет способствовать более осторожному и продуманному вложению новых средств.
В целях улучшения эффективности использования основных производственных фондов необходимо организационно упорядочить распределение оборудования. Нередко заводы, имеющие резервные мощности и относительно низкий коэффициент использования основных производственных фондов, получают дополнительное оборудование, тем самым еще более ухудшают свои показатели.
Распределение оборудования должно быть с достаточной убедительностью технико-экономически обоснованно.
Следует поручить соответствующим проектным институтам совместно с заводами составить перспективные планы наращивания производственных'мощностей и расчеты потребностей в оборудовании, обеспечивающие выполнение перспективных планов производства. В этих расчетах потребность в каждой единице оборудования необходимо подкрепить подсчетами экономического эффекта. Снабжение заводов оборудованием должно исходить из этих перспективных планов. Только тогда дополнительное оборудование наряду с ростом продукции 302



будет увеличивать отдачу основных производственных фондов.
Большую роль в стимулировании внедрения наиболее эффективной техники призваны сыграть показатели рентабельности предприятий. В настоящее время рентабельность новых видов продукции ограничена 5%. По мере освоения новых видов изделий заводы-изготовители, осуществляя различные мероприятия, добиваются значительного снижения себестоимости этих изделий, цены же на них пересматриваются, как правило, не чаще чем один раз в пять лет. В результате складывается (неоправданная пестрота в уровне рентабельности по отдельным видам продукции и в целом по предприятиям. Так, по 17 обследованным машиностроительным заводам Одесского совнархоза уровень рентабельности в 1958—1960 гг. колебался от 5,2% (завод фрезерных станков им. Кирова) до 52,6% (завод «Полиграфмаш»).
На отдельных заводах уровень рентабельности настолько высок, что для них дальнейшее снижение себестоимости выпускаемой продукции теряет свое экономическое значение, так как исчезает материальная заинтересованность в этом. Так, например, на заводе «Полиграфмаш» прибыль на каждый рубль себестоимости продукции составила: в 1958 г.—40,1 коп., в 1959 г.—47,2 и в 1960 г. — 52,6 коп., на заводе весов им. Старостина — соответственно 11,5, 38,5 и 51 коп.
По некоторым изделиям рентабельность еще выше. Так, фоторепродукционный аппарат ФГ-2М, выпускаемый заводом «Полиграфмаш», имел в i960 г. рентабельность 88,3%, производимые заводом весов им. Старостина элек- тровагонные весы 78ЭВВ40 — 110,2 %, выпускаемый Опытно-механическим заводом токарно-винторезный станок 1П611 — 100%.
Такое положение не только :не стимул ирует внедрения новой продукции, по которой прибыль не должна превышать 5%, а, наоборот, материально поощряет выпуск освоенной, но зато более рентабельной продукции, хотя и отсталой в техническом отношении.
Материальная заинтересованность коллектива предприятия в снижении себестоимости продукции определяется фондом предприятия. В машиностроении в фонд предприятия отчисляется 4% плановой и 40% сверхплановой прибыли. Есть заводы (особенно продолжающие вы303



пускать давно освоенную продукцию), которые при одном лишь выполнении плановой себестоимости важнейших изделий получают право отчислять в фонд предприятия такую сумму, которая с избытком перекрывает максимально допустимый размер, ограниченный 5,5% фонда заработной платы.
Следовательно, при сохранении действующего порядка образования фонда предприятия, заводы, имеющие высокую рентабельность, материально слабо заинтересованы в дальнейшем снижении себестоимости, совершенствовании производимой продукции, выпуске новых машин и т. д.
Таким образом, чем больше государство переплачивает за изделия, оптовые цены на которые утверждены несколько лет назад, тем большая сумма выделяется в фонд предприятия-изготовителя. А этим создается материальная заинтересованность коллектива предприятия продолжать выпуск давно освоенных моделей и не заменять их новыми, более современными.
Поскольку пересмотр оптовых цен — работа трудоемкая и длительная, цены неизбежно отстают от изменений в условиях производства, поэтому целесообразно изменить действующий порядок определения прибыли, по которой подсчитываются отчисления в фонд предприятия. Предлагается для подсчета отчислений в фонд предприятия брать не всю прибыль, а только часть ее —разницу между фактической себестоимостью прошлого года и себестоимостью данного года. Разность же между оптовой ценой и фактической себестоимостью прошлого года полностью перечислять в бюджет. Например, себестоимость электровагонных весов 78ЭВВ40 в 1960 г. составила 40 436 руб., при оптовой цене 85 000 руб. На 1961 г. планом предусмотрено снижение себестоимости до 38 000 руб. Следовательно, плановая прибыль в 1961 г. составит 85 000 — 38 000 = 47 000 руб.
По предлагаемому методу разница между оптовой ценой и себестоимостью электровагонных весов 1960 г. в сумме 44 564 руб. (85 000—40 436) в 1961 г. полностью перечислялась бы в бюджет государства. При расчете же фонда предприятия в 1961 г. учитывалась бы лишь разница между себестоимостью 1960 г. и плановой себестоимостью 1961 г., равная 2436 руб. (40 436 руб.— 38 000 руб.).
304



Понятно, что при таком методе расчета в фонд предприятия надлежит отчислять не менее 50% плановой и 75% сверхплановой экономии от снижения себестоимости. В этом случае в фонд предприятия при выполнении плановой себестоимости будет отчислено 1218 руб.
юса к Г(85000 — 38000) -41 вместо 1880 руб. 1 — — при действующем
порядке. При изготовлении изделий сверх плана в фонд предприятия следует отчислять дополнительно не менее 15% от сумм, 'перечисляемых в бюджет, — в нашем примере—6685 руб.
Г (85000 — 40 436) -15 ~|
I 100 Г
Понятно, что обязательным условием отчислений в фонд предприятия является выполнение плана по номенклатуре. изделий.
Рекомендуемый метод исчисления фонда предприятия прост и в то же время он позволит оперативно регулировать и иоп|ра1вл ять погрешности оптовых цен. Кроме того, он создает материальную заинтересованность коллектива предприятия в непрерывном росте производительности труда, снижении себестоимости продукции, улучшении технико-экономических показателей и выпуске сверхплановой продукции.
Борьба за лучшее использование основных фондов и создание необходимой материальной заинтересованности коллективов помогут нашим предприятиям выполнять и перевыполнять задания по увеличению выпуска продукции.
20 Зак. 26



А. В. БАЧУРИН,
начальник отдела финансов и денежного обращения Госэкономсовета СССР
ОБ УЛУЧШЕНИИ ПЛАНИРОВАНИЯ СЕБЕСТОИМОСТИ ПРОДУКЦИИ НА ПРОМЫШЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЯХ
В условиях развернутого строительства коммунизма приобретают все большее значение качественные показатели работы совнархозов и предприятий. Наша партия, руководствуясь историческими решениями XXII съезда, сосредоточивает главное внимание всех плановых и хозяйственных органов на наиболее рациональном и эффективном использовании ресурсов, с тем чтобы при наименьших затратах достигнуть наибольших результатов в развитии производительных сил, в обеспечении растущих потребностей народа. Плановые и хозяйственные органы должны добиваться неуклонного роста производительности труда и снижения издержек производства в каждой отрасли народного хозяйства, на каждом предприятии.
Только при этом условии можно обеспечить высокие темпы роста общественного производства, мобилизовать необходимые ресурсы для увеличения капитальных вложений и осуществления широкой программы мероприятий по повышению материального и культурного уровня жизни народа.
В этой связи особое внимание следует обратить на планирование себестоимости — важнейшего качественного показателя работы промышленности. В себестоимости, как известно, отражаются различные стороны хозяйственной и финансовой деятельности предприятия. Динамика себестоимости в денежной форме характеризует достигнутые успехи в экономии трудовых и материальных затрат, в улучшении организации производства и повышении его эффективности. Умело планируя и используя показатель себестоимости, можно активно воздействовать на улучшение размещения производства, сокращение издержек на перевозку продукции и управление производством. Этот Ж



показатель играет большую роль при определении эффективности капитальных вложений. Показатель себестоимости в настоящее время положен в основу материального поощрения руководящих и инженерно-технических работников за выполнение плана. Практика показывает, что действующий порядок премирования, хотя и не лишен существенных недостатков, позволяет более объективно учесть достигнутые предприятиями успехи в хозяйственной деятельности, чем при оценке их работы по показателю выпуска продукции.
Себестоимость в денежной форме выражает основную часть стоимости продукции, и поэтому снижение себестоимости не выявляет всей экономии от повышения производительности живого и овеществленного труда. В связи с этим некоторые экономисты пытаются приуменьшить значение показателя себестоимости, ставя вопрос об учете полной стоимости товаров. Но один вопрос не следует подменять другим. Нельзя не учитывать, что стоимость невозможно планировать на каждом предприятии, поскольку она выражает не индивидуальные, а общественно необходимые затраты. К тому же не разработана методика ее определения даже в масштабе отрасли. Показатель себестоимости имеет то преимущество, что он дает возможность практически подсчитать издержки производства как средние для данной отрасли, так и на каждом предприятии.
Теперь многие хозяйственники владеют этим инструментом экономики, могут его использовать в целях более рационального и экономного ведения хозяйства. Однако предстоит еще многое сделать для улучшения учета и планирования себестоимости и использования этого инструмента для достижения наибольших результатов при наименьших затратах.
Следует отметить, что хотя в целом по промышленности за истекшие годы семилетки план по себестоимости успешно выполняется и имеются серьезные основания считать, что установленное XXI съездом КПСС на семь лет задание по снижению себестоимости на 11,5% будет перевыполнено, в ряде отраслей еще многие предприятия не выполняют плана. За первые два года семилетки не полностью выполнили план по себестоимости совнархозы Узбекской, Таджикской, Грузинской, Армянской, Азербайджанской союзных республик. Промыш20*
307



ленные предприятия Узбекской ССР <и Таджикской ССР не выполнили плаш по себестоимости и в 1961 г. В РСФСР за первое полугодие 1961 г. не полностью выполнили задание по снижению себестоимости около 7з всех предприятий совнархозов . В Украинской ССР в 1960 г. не выполнили план по себестоимости три совнархоза, а за первое полугодие 1961 г.— пять.
Наряду с другими причинами, по-видимому, сказывается и то, что отдельным предприятиям совнархозы устанавливают задания, не вытекающие из их реальных возможностей, а другим утверждают заниженные планы, перевыполняемые без особого напряжения. Задания по себестоимости некоторые совнархозы устанавливают на основе «динамики» без должной их проработки и анализа затрат по отдельным элементам, без всестороннего учета факторов, определяющих снижение издержек производства. Не учитываются в должной мере намечаемые планом сдвиги в структуре, а также изменения в технологии и организации производства.
Многие предприятия справедливо жалуются на то, что некоторые совнархозы при установлении планов недостаточно учитывают различия в условиях производства и в достигнутых уровнях затрат за истекший период. Предприятия, которые больше других снизили себестоимость, нередко получают на следующий год такие же задания, как и предприятия, имеющие более высокий уровень затрат и неиспользованные резервы экономии.
Все это свидетельствует о необходимости серьезного улучшения планирования себестоимости и прежде всего на предприятиях. Задача состоит в том, чтобы задания по снижению себестоимости разрабатывать в тесной увязке с другими показателями плана, 1на основе глубокого анализа затрат по каждому их элементу. Требуется улучшать постановку калькуляционного дела на предприятиях, разработку и анализ сметы затрат на производство, полнее выявлять резервы снижения себестоимости по сравнимой продукции, тщательнее анализировать планируемые затраты по каждому вновь осваиваемому изделию.
В этой связи приобретают большое значение и сами показатели себестоимости, устанавливаемые в плане.
Прежде всего правомерно поставить вопрос: каким требованиям должен отвечать показатель плана по снижению себестоимости? Очевидно, что он должен объек308



тивно учитывать и выявлять имеющиеся резервы по снижению издержек производства по сравнению с прошлым периодом, — в этом его специфика и назначение. Поскольку это синтетический показатель, он должен быть увязан с другими важнейшими показателями плана, такими, как выпуск товарной продукции, производительность труда, прибыль. Показатель по себестоимости должен отвечать также требованию увязки перспективного и текущих планов. Рассмотрим достоинства и недостатки существующих показателей плана по себестоимости.
За последние три года в показатели плана по себестоимости были внесены существенные изменения. До 1958 г. в соответствии с «Основными положениями пр планированию, учету и калькулированию себестоимости промышленными предприятиями», утвержденными в 1955 г. Госпланом СССР, Министерством финансов СССР и ЦСУ СССР, при разработке плана до каждого предприятия доводились: смета затрат на производство, себестоимость товарной продукции, задание по снижению себестоимости сравнимой товарной продукции (в процентах к среднегодовому уровню прошлого года), экономия от снижения себестоимости сравнимой товарной продукции, удельный вес сравнимой продукции и себестоимость важнейших изделий. Оценка выполнения плана предприятиями производилась на основании следующих показателей: а) по себестоимости всей товарной продукции; б) по снижению себестоимости сравнимой товарной продукции в процентах и сумме экономии; в) по себестоимости важнейших видов продукции.
Такой порядок разработки показателей плана по себестоимости сложился еще при наличии министерств, управлявших отдельными отраслями, промышленности. Применявшиеся тогда показатели отражали динамику себестоимости как всей товарной, так и сравнимой продукции. Однако уже в те годы указывалось на сложность системы показателей плана по себестоимости. Вместе с тем практика показывала, что один показатель снижения себестоимости сравнимой продукции неполно отражает изменение себестоимости и действительные результаты работы, особенно на предприятиях с высоким удельным весом новой продукции. Поэтому в плане устанавливалась себестоимость всей товарной продукции, которая увязывалась с планом накоплений.
309



В связи с реорганизацией управления промышленностью по территориальному принципу в планирование себестоимости и других показателей плана были внесены изменения. В 1958 г. был введен показатель затрат на 1 рубль товарной продукции, и оценка выполнения плана производилась по затратам на 1 рубль товарной продукции, исходя из планового задания, пересчитанного на фактический выпуск и ассортимент продукции, а также по снижению себестоимости сравнимой товарной продукции в процентах. В 1959 г. показатель снижения себестоимости сравнимой продукции был исключен из числа плановых показателей.
Оценка выполнения промышленными предприятиями плана по снижению себестоимости стала производиться исходя из задания по снижению затрат на 1 рубль товарной продукции в процентах к предыдущему году, пересчитанного на фактический выпуск и ассортимент продукции, при условии выполнения задания по снижению себестоимости единицы важнейших видов продукции.
В настоящее время в народнохозяйственных планах устанавливаются следующие показатели по себестоимости промышленной продукции:
а) в годовых планах в целом по СССР, союзным республикам и совнархозам — затраты на 1 рубль товарной продукции и процент снижения этих затрат к уровню предыдущего года;
б) в годовых планах промышленных предприятий — затраты на 1 рубль товарной продукции и задание по снижению этих затрат в процентах к предыдущему году, а также себестоимость наиболее важных видов продукции.
В контрольных цифрах развития народного хозяйства СССР на 1959—1965 гг. утверждено снижение себестоимости промышленной продукции на 11,5% в расчете к уровню затрат на 1 рубль товарной продукции в 1958 г.
При доведении плана по товарной продукции в оптовых ценах и указанных выше показателей по себестоимости совнархозы сообщают предприятиям также плановую себестоимость всей товарной продукции в абсолютной сумме.
Введение показателя затрат на 1 рубль товарной продукции, несомненно, связано с перестройкой управления промышленностью, дальнейшим расширением прав союзных республик в хозяйственном строительстве, а также
зю



усилением роли перспективного планирования развития народного хозяйства. В перспективных планах сравнимость продукции для многих отраслей промышленности в значительной мере утрачивает реальное содержание. Показатель затрат на 1 рубль товарной продукции в отличие от задания по снижению себестоимости сравнимой продукции дает возможность увязать в плане всю себестоимость с общим объемом товарной продукции в оптовых ценах и отражает изменение рентабельности производства. В целом по промышленности показатель затрат на 1 рубль товарной продукции позволяет учесть влияние как внутрихозяйственных (снижение себестоимости на предприятиях), так и народнохозяйственных (изменение отраслевой и внутриотраслевой структуры продукции с разным уровнем рентабельности) факторов сокращения затрат общественного труда на производство продукции.
Однако накопившийся опыт применения показателя затрат на 1 рубль товарной продукции непосредственно на предприятиях в процессе планирования, оценки выполнения плана, исчисления динамики себестоимости и в материальном стимулировании за выполнение и перевыполнение плана говорит, что этот показатель имеет ряд существенных недостатков. В значительной мере недостатки обусловлены тем, что показатель затрат на 1 рубль товарной продукции по существу является обратным показателем рентабельности и отражает не только изменение себестоимости, но и ассортиментные сдвиги продукции с разным уровнем рентабельности. Эти сдвиги могут приводить к повышению затрат на 1 рубль товарной продукции при снижении себестоимости сравнимой товарной продукции даже в тех случаях, когда сравнимость достигает 100%. Так, в 1959 г. по сравнению с 1958 г. фактическое снижение себестоимости сравнимой продукции и повышение затрат на 1 рубль товарной продукции в сопоставимых ценах на швейных фабриках Новосибирского совнархоза (где сравнимость продукции достигала почти 100%) соответственно составляли: —4,3 и +4,1% на фабрике № 3; —0,4 и +2,4% на фабрике № 6 и т. д.
Особенно велики разрывы между темпами снижения себестоимости сравнимой продукции и затрат на 1 рубль товарной продукции в машиностроении, где сравнимая продукция составляет примерно 60—70%. Наряду с ас311



сортиментными сдвигами это объясняется и тем, что показатель затрат охватывает всю товарную продукцию, в том числе несравнимую, которая не производилась в прошлом году. Но поскольку рентабельность новой продукции ниже, чем продукции, освоенной в производстве, то на некоторых машиностроительных заводах при снижении себестоимости сравнимой продукции увеличиваются затраты на 1 рубль товарной «продукции.
Применение лишь одного показателя затрат на 1 рубль товарной продукции не стимулирует, а в ряде случаев даже тормозит расширение производства новой и модернизированной продукции, так как предприятия, выпускающие новую продукцию, имеют худшие показатели по затратам на 1 рубль, чем предприятия, производящие старую продукцию.
В современных условиях, когда происходит массовое освоение новых видов изделий и существенно изменяется структура продукции на многих промышленных предприятиях, определение темпов снижения себестоимости и суммы экономии по затратам на 1 рубль товарной продукции в ряде случаев занижает качественные показатели работы предприятий. Так, на 8-м подшипниковом заводе Харьковского совнархоза себестоимость сравнимой продукции снижается, производительность труда растет, нормы расхода материалов сокращаются, а затраты на 1 рубль товарной продукции из-за повышения удельного веса менее рентабельных изделий ежегодно возрастают. Они составляли: в 1957 г.—83,0 коп., в 1958 г.—83,3, в 1959 г.—83,6, в I квартале 1960 г. —83,7 коп. Из 47 заводов управления машиностроения Московского городского совнархоза у 37 предприятий в 1959 г. по сравнению с 1958 г. затраты на 1 рубль товарной продукции снизились в меньшем размере, чем себестоимость сравнимой продукции, при этом по некоторым заводам имеются значительные отклонения темпов снижения себестоимости от изменения затрат на 1 рубль товарной продукции. Например, на заводе им. Серго Орджоникидзе себестоимость сравнимой продукции снизилась в 1959 г. на 4,4%, а затраты— на 2,9%, на «Калибре» — соответственно на 4,7 и 3,8%, «Красной Пресне» — на 5,5 и 1,41%, на заводе буровой техники — на 6,1 и 0,3%, на «Компрессоре» — на 7,04 и 3,7% и т. д.
Недостатки показателя затрат на 1 рубль товарной 312



продукции особенно проявляются при оценке выполнения плана предприятия. Поскольку фактический ассортимент нередко отклоняется от запланированного, затраты на I рубль могут быть выше или ниже утвержденных планом. Поэтому утвержденный план теряет в известной мере директивный характер. Предприятия, выполняя пересчитанное задание, могут и не выполнить утвержденного плана по себестоимости.
Повышение плановых затрат при пересчете плана происходит в значительной мере потому, что многие предприятия (не всегда по своей вине) допускают по разным причинам завышение себестоимости в плановых калькуляциях по сравнению с утвержденными затратами на 1 рубль товарной продукции. Когда планировалось снижение себестоимости сравнимой продукции, то исходной твердой базой, по отношению к которой устанавливалось плановое задание, был фактический уровень себестоимости по калькуляциям за прошлый год. Поэтому и оценка выполнения плана производилась путем сопоставления фактической себестоимости за отчетный период с себестоимостью за прошлый год. Такой порядок планирования и оценки выполнения плана ориентировал предприятия на систематическое снижение себестоимости по сравнению с прошлым годом. С переходом к затратам на 1 рубль товарной продукции возникают условия, нарушающие взаимосвязь между плановыми калькуляциями и фактически достигнутым уровнем себестоимости. В силу этого снизилась роль плановых калькуляций на предприятиях.
Пла'Н1ирова1Н1ие предприятиям процента снижения затрат наряду с абсолютным показателем затрат на 1 рубль товарной продукции также не способствует повышению роли плановых заданий и усилению стимулов к сокращению затрат на производство по сравнению с уровнем прошлого года. Процент снижения затрат, предусматриваемый в планах отдельных предприятий, не является твердым директивным заданием, так как затраты на 1 рубль товарной продукции за предшествующий период нередко значительно отклоняются от ожидаемых затрат, принятых при разработке плана на текущий год. Этот показатель, по сути дела, не дает ничего нового по сравнению с затратами на 1 рубль товарной продукции.
Большим недостатком в практике планирования себестоимости на многих предприятиях является снижение 313



роли сметы затрат на производство, которая в настоящее время совнархозами не утверждается и должным образом не контролируется. Между тем контроль за составлением и исполнением сметы затрат имеет большое значение для повышения качества планирования, для обеспечения должной увязки различных разделов техпромфинплана: производственной программы, материально-технического снабжения, фонда заработной платы, баланса доходов и расходов и др.
До настоящего времени не разработана система показателей планирования и учета себестоимости продукции цехов и других хозрасчетных подразделений предприятия. Это затрудняет организацию правильного материального стимулирования работников цехов и участков в их борьбе за снижение себестоимости. Показатели себестоимости продукции для отдельных цехов в большинстве случаев не устанавливаются. Работники цехов премируются за экономию по отдельным элементам себестоимости. В тех случаях, когда это составляет лишь незначительную часть затрат цеха, достигнутая по отдельным элементам экономия часто не увязывается с общей суммой снижения себестоимости по предприятию в целом.
Назрела также необходимость в совершенствовании существующей методики учета и отчетности предприятий по себестоимости. Установленная много лет назад группировка затрат устарела и не отражает изменений в структуре себестоимости, вызванных техническим прогрессом и новыми организационными формами производства. В себестоимость включается ряд затрат, не имеющих отношения к издержкам производства на предприятиях. Действующие основные положения по планированию и учету себестоимости продукции устарели, и следовало бы разработать новые, отвечающие условиям и требованиям сегодняшнего дня.
Один из главных недостатков существующего порядка планирования себестоимости состоит, на наш взгляд, в том, что, как правило, для всех предприятий применяется единая система показателей, не учитывающих специфики в условиях производства. Соответственно и оценка достигнутых результатов производится без достаточного учета действительных изменений себестоимости продукции на отдельных предприятиях. Поэтому необходимо применять дифференцированные показатели.
314



* + *
В связи с подготовкой предложений по дальнейшему совершенствованию показателей государственного плана Госпланы некоторых союзных республик, ряд совнархозов и предприятий, а также научные и высшие учебные заведения представили Госэкономсовету СССР свои предложения о показателях плана по себестоимости. По этому вопросу были проведены совещания в ряде совнархозов.
Следует отметить, что некоторые предприятия, например Горьковский металлургический завод, чулочная фабрика им. Клары Цеткин и швейная фабрика № 1 Горьковского совнархоза, завод «Криворожсталь», Джезказганский горнометаллургический комбинат, завод «Автоарматура» (Ленинградского совнархоза), Ташкентская кенаф,пая фабрика и др., считают возможным сохранить существующий порядок планирования себестоимости путем установления затрат в копейках на 1 рубль товарной продукции при обязательном учете ассортиментных сдвигов.
Татарский совнархоз считает показатель затрат на 1 рубль товарной продукции в копейках несовершенным. Чтобы устранить искажение уровня себестоимости за счет цен, он предлагает установить порядок введения в действие вновь устанавливаемых после 1 мая цен с 1 января последующего года, с тем чтобы план можно было составлять по стабильным ценам, а принятые в плане цены оставлять неизменными в течение всего планируемого периода.
Однако большинство совнархозов и предприятий считает необходимым внести поправки в существующую практику планирования себестоимости. Так, Киевский, Запорожский, Башкирский, Карагандинский, Узбекский и Ярославский совнархозы, управление судостроения Горьковского совнархоза и ряд предприятий (завод им. Артема Днепропетровского совнархоза, Горьковский мясокомбинат и др.) предлагают дополнить план показателем снижения себестоимости сравнимой продукции.
Госплан Казахской ССР находит нецелесообразным утверждать в качестве показателя народнохозяйственного плана процент снижения затрат, поскольку он выражает одно и то же задание, что и затраты на 1 рубль товарной продукции. Куйбышевский совнархоз предлагает заменить показатель «снижение затрат на 1 рубль товарной 3/5



продукции в процентах к предыдущему году» показателем «процент снижения сравнимой товарной продукции», а также ввести показатель «сумма накоплений».
Многие совнархозы и предприятия, приславшие предложения, считают необходимым отказаться от показателя затрат в копейках на 1 рубль товарной продукции, так как он не отражает действительных результатов работы предприятий по снижению издержек производства. Показатель затрат на 1 рубль продукции предлагают заменить:
двумя сквозными показателями: себестоимости всей товарной продукции и снижения себестоимости сравнимой товарной продукции. Такое предложение внесли Челябинский, Днепропетровский и Восточно-Казахстанский совнархозы;
показателем себестоимости всей товарной продукции (ленинградские заводы: Металлический, станкостроительный им. Свердлова). Владимирский совнархоз считает, что расчеты плана по себестоимости следует вести раздельно по сравнимой и несравнимой продукции, после чего утверждать только один показатель — полную себестоимость всей товарной продукции;
показателем снижения себестоимости сравнимой товарной продукции. Такое мнение высказано, в частности, заводами «Электросила» и «Красная заря» (Ленинградский совнархоз), «Красный якорь», им. Воробьева, Павловским автобусным и инструментальным заводами (Горьковский совнархоз), металлургическими заводами им. Коминтерна, им. Дзержинского и трубным заводом им. Ленина (Днепропетровский совнархоз), а также отдельными отраслевыми управлениями Ленинградского и Горыковского совнархозов.
Для предприятий, выпускающих однородную продукцию, предлагают устанавливать себестоимость единицы продукции, например для угольной и энергетической промышленности. Так, комбинат «Карагандауголь» и его угольные тресты: Ленинуголь, Октябрьуголь, Кировуголь, Сараньуголь — считают целесообразным планировать себестоимость 1 т угля, т. е. восстановить ранее существовавший в этой отрасли порядок планирования себестоимости.
По мнению многих предприятий, план по себестоимости не должен содержать других показателей, кроме перечисленных выше. Так, например, в предложениях 316



трубного завода им. Ленина указывается: «Следует отказаться от утверждения предприятию плана себестоимости главнейших видов продукции, так как основная задача предприятия — достичь выполнения всего установленного плана снижения себестоимости, а не отдельных видов продукции».
Вносят также предложения о частичных изменениях порядка планирования себестоимости. Металлургический завод им. Дзержинского предлагает план по себестоимости устанавливать на год, предоставив директору завода право дифференциации заданий по кварталам. Отдельные предприятия (станкостроительный завод «Красный пролетарий» и завод им. Владимира Ильича Московского городского совнархоза) и управления электротехнической, текстильной, кожевенно-обувной и меховой промышленности Ленинградского совнархоза считают возможным вообще отказаться от планирования заданий по себестоимости и перейти к планированию накоплений.
Завод им. Владимира Ильича так аргументирует свое предложение: «Государству нужна прибыль от производства. Для выполнения 'плана по накоплениям завод все равно должен бороться за снижение себестоимости. Кроме этого, у завода есть и другой способ выполнить план по накоплениям — это перевыполнить план производства, дать больше продукции, т. е. развить мощности. Развитие мощностей на действующих предприятиях освобождает государство от капитальных вложений в новое строительство».
Управление кожевенно-обувной и меховой промышленности Ленинградского совнархоза считает, что планирование заданий по снижению затрат на 1 рубль товарной продукции противоречит задачам технического прогресса, так как при росте техники эти затраты имеют тенденцию к повышению. Исходя из этого, предлагают планировать лишь задания по росту прибыли, увязав их с показателем товарной продукции в действующих ценах.
Ульяновский совнархоз считает, что плановая сумма прибыли должна быть основным, а не производным от объема и себестоимости продукции показателем. Себестоимость должна использоваться лишь при внутрипроизводственном планировании и внедрении внутризаводского хозрасчета.
317



Многие предложения совнархозов и предприятий продиктованы требованиями жизни и заслуживают серьезного внимания. Однако с некоторыми предложениями согласиться нельзя. Нам представляется необоснованным известное противопоста1вление показателей себестоимости и прибыли, которое содержится в предложении о замене первого показателя вторым. Известно, что в современных условиях необходимо усилить внимание хозяйственников к вопросам роста накоплений и выполнения плана по прибылям. Надо поднять роль прибыли и в оценке работы предприятий, повысив их материальную заинтересованность в выполнении плана по накоплениям. Об этом говорил товарищ Н. С. Хрущев на XXII съезде КПСС. Но, решая эту задачу, нельзя в то же время ослаблять внимание к вопросам снижения издержек производства, от чего прежде всего зависит рост накоплений. Отказ от установления заданий по снижению себестоимости может отрицательно сказаться на постановке калькуляционного дела, учета и анализа себестоимости по каждому изделию и элементу затрат. Между тем в ряде отраслей эта работа должна быть серьезно улучшена.
Возможно, что в некоторых отраслях следует ввести премирование руководящих работников за выполнение плана по прибылям и росту накоплений. Однако этот порядок, по-видимому, возможен лишь при условии сохранения ответственности предприятий за снижение издержек производства и выполнение плана по заданной номенклатуре. Нельзя создавать условия, при которых предприятия стремились бы к увеличению прибыли за счет ухудшения качества продукции или выпуска более рентабельной, но менее нужной стране или вовсе не нужной продукции. Во всяком случае вопрос о повышении роли показателя прибыли не должен противопоставляться задаче усиления внимания хозяйственных и плановых органов к вопросам улучшения планирования себестоимости. В современных условиях развития промышленности необходимо улучшить практику планирования себестоимости и более объективно оценивать достигнутые каждым предприятием результаты по снижению издержек производства. Себестоимость многих изделий промышленности еще остается высокой, большие различия имеются в издержках производства на предприятиях, выпускающих аналогичные виды продукции.
318



Вместе с тем необходимо больше увязывать в планах задания по себестоимости и прибылям. Этот вопрос заслуживает серьезного внимания, так как он имеет отношение к существующей практике изменений в течение года утвержденных в плане показателей, к срокам пересмотра цен, согласования и увязки всех показателей плана. По-видимому, было бы неправильным полностью отказаться от применения показателя затрат на 1 рубль товарной продукции, который при разработке планов в целом по совнархозу, на предприятиях с большим удельным весом новой продукции, а также при составлении перспективных планов позволяет устанавливать задание по снижению себестоимости всей товарной продукции в увязке с планом по прибылям.
Анализ действующего порядка планирования показателей себестоимости непосредственно на предприятиях потверждает целесообразность вносимых многими предприятиями и совнархозами предложений о применении дифференцированных показателей, учитывающих особенности производства, и в том числе о введении показателя себестоимости сравнимой продукции, позволяющего отразить в плане и отчете снижение издержек производства против достигнутого уровня.
Следующий вывод, который вытекает из предложений совнархозов и подтверждается практикой, состоит в том, что нельзя проблему планирования себестоимости решать одинаково применительно к предприятиям, совнархозам и промышленности в целом. Отнюдь не обязательно устанавливать с одинаковой детализацией план по себестоимости предприятию и совнархозу. Надо учитывать и то, что вопрос сравнимости продукции ставится по-разному: одно дело — в масштабах многоотраслевого хозяйства совнархоза и другое дело — на отдельном' предприятии.
Высказывается также соображение о том, чтобы при дифференцированном подходе к разработке показателей по себестоимости на предприятиях была учтена необходимость их сокращения, поскольку в настоящее время действуют три показателя: затраты на 1 рубль товарной продукции в копейках, снижение этих затрат в процентах, себестоимость единицы важнейших видов продукции. Одновременное применение этих показателей излишне усложняет разработку планов и оценку их выполнения, не выявляя в то же время во многих случаях действитель-
319



ных усилий коллективов предприятий в снижении издержек 'производства. Таким образом, решение вопроса об улучшении показателей 'плана по себестоимости должно отвечать следующим требованиям:
во-первых, показатели должны устанавливаться предприятиям с учетом особенностей производства и обеспечивать правильное отражение в плане и отчете снижения себестоимости;
во-вторых, показатели себестоимости для предприятий, поскольку они призваны учитывать особенности производства в отдельных отраслях, могут отличаться от показателей плана, утверждаемых для совнархоза, однако они должны быть увязаны между собой так, чтобы задания предприятиям устанавливались в пределах затрат, предусмотренных в плане для данного совнархоза;
в-третьих, число показателей должно быть по возможности минимальным;
iB-четвертых, задания по себестоимости должны быть увязаны с другими показателями плана и прежде всего с прибылью, при этом они должны содействовать техническому прогрессу и усилению экономии затрат труда.
Исходя из изложенного, целесообразно принять предложение об установлении предприятиям, производящим или добывающим один «вид продукции (уголь, торф, руда, спирт, сахар и др.), одного показателя — себестоимости единицы продукции.
Предприятиям, производящим различные виды продукции, следовало бы устанавливать два показателя: затраты на 1 рубль товарной продукции в копейках и снижение себестоимости сравнимой товарной продукции в процентах к предыдущему году (вместо трех показателей, существующих в настоящее время). Применение этих двух показателей даст возможность увязать устанавливаемые предприятиям задания с планом прибыли, а также с показателями по себестоимости, утверждаемыми совнархозу. Вместе с тем их применение позволит всесторонне учесть резервы снижения издержек производства. Возможно, что для некоторых отраслей с большим удельным весом сравнимой продукции можно ограничиться лишь показателем снижения себестоимости сравнимой продукции, поскольку на каждом предприятии планируется себестоимость всей товарной продукции, а также товарная продукция в оптовых ценах.
320



Исходя из этого, и оценку выполнения плана для большинства предприятий целесообразно производить по снижению себестоимости сравнимой продукции при условии выполнения задания по затратам на 1 рубль товарной продукции с пересчетом плана на фактический выпуск и ассортимент продукции. Учитывая, что на машиностроительных заводах удельный вес новой продукции бывает значительным, в этой отрасли можно было бы оценивать выполнение плана по затратам на 1 рубль товарной продукции (с пересчетом плана) при условии выполнения задания по снижению себестоимости сравнимой продукции.
Может возникнуть вопрос: не будет ли указанный порядок сложнее существующего? Нет, не будет. В настоящее время, как указывалось, предприятиям устанавливают три показателя, а оценка выполнения плана в большинстве случаев производится с учетом снижения себестоимости по важнейшим видам продукции. Этот последний показатель является не менее сложным, хотя и более условным, чем снижение себестоимости сравнимой продукции.
Конечно, из указанного выше порядка могут быть по необходимости сделаны исключения. Например, на предприятиях швейной и трикотажной промышленности в связи с изменением ростов и размеров изготовляемой одежды может существенно нарушаться сопоставимость продукции. Почти не имеют сопоставимой продукции опытные и ремонтные заводы. В этих случаях, возможно, следует применять один показатель — затраты на 1 рубль товарной продукции, — по которому и оценивать выполнение плана.
Дальнейшее улучшение планирования себестоимости предполагает наряду с совершенствованием показателей плана наведение также необходимого порядка в нормировании затрат, устранение недостатков в калькуляционном деле, усиление контроля со стороны Советов министров союзных республик, совнархозов, министерств и ведомств за постановкой всего дела планирования и учета себестоимости на предприятиях. Только при этом условии может быть повышена роль плановых заданий по себестоимости в мобилизации внутрипроизводственных резервов и увеличении накоплений.
21 Зак. 26



А. С. РЫВКИН,
Начальник планового отдела Курского совнархоза
ПЛАНИРОВАНИЕ СЕБЕСТОИМОСТИ ПРОДУКЦИИ В СОВНАРХОЗЕ
Успешное решение задач коммунистического строительства в нашей стране, досрочное выполнение семилетнего плана в значительной мере зависят от уровня экономической работы во всех звеньях народного хозяйства, от неуклонного проведения в жизнь режима экономии.
Борьба за строжайший ,реж'им экономии приобретает особое значение сейчас, в связи с усилением роли внутрихозяйственных накоплений. Более 90% всех доходов государственного бюджета поступает от социалистического хозяйства и в первую очередь от социалистической промышленности.
Рост накоплений зависит главным образом от успешного снижения себестоимости продукции. Только за первые два года семилетки экономия от снижения издержек производства в промышленности составила 7 млрд, руб., что на 2,3 млрд. руб. больше, чем по контрольным цифрам семилетки. Сверхплановая экономия только за 1960 г. составила около 500 млн. руб.
Контрольными цифрами семилетнего плана предусмотрено снижение себестоимости промышленной продукции не менее чем на 11,5%. Экономия от снижения себестоимости в народном хозяйстве составит за семилетку 85 млрд, руб., в том числе в промышленности — около 65 млрд. руб.
Себестоимость продукции отражает в денежной форме все затраты предприятия на производство и реализацию продукции: расход сырья, материалов, топлива, энергии и других материальных ресурсов, использование фондов заработной платы рабочих и всего обслуживающего персонала, денежные расходы предприятия. Себестоимость продукции выступает важнейшим обобщающим показа-
322



телем работы предприятия, на который оказывают влияние: изменение норм расхода материалов или затрат труда, изменение конструкции изделий или технологии их изготовления, совершенствование техники производства и организации труда, трудовая дисциплина, качество продукции и потери от брака, состояние учета и сохранность социалистической собственности, структура аппарата и т. д.
Успешная деятельность промышленности по неуклонному снижению себестоимости продукции в немалой степени зависит от совершенства методики планирования и от правильности выбранных показателей, характеризующих результаты работы предприятий.
Действующая система планирования народного хозяйства предусматривает следующий порядок разработки планов:
в первом полугодии текущего года предприятия разрабатывают проект плана на следующий год, в том числе и план снижения себестоимости продукции;
проекты планов предприятий рассматриваются, уточняются и затем сводятся отраслевыми управлениями совнархоза по соответствующим отраслям промышленности;
планово-экономическая служба совнархоза на основе уточненных материалов отраслевых управлений составляет проект плана по себестоимости продукции совнархоза и представляет его республиканскому Госплану и совнархозу (ВСНХ);
республиканские совнархозы (ВСНХ) и Госпланы представляют Госплану СССР проекты сводных планов;
после рассмотрения плана по стране и союзным республикам и издания соответствующих постановлений Совета Министров СССР и Советов министров союзных республик по тем же ступеням, но в обратном порядке, утвержденный государственный план доводится до предприятий (и является основой для составления техпром- . финпла!нов.
Чтобы планы снижения себестоимости продукции отвечали народнохозяйственным задачам, обеспечивали лучшее использование всех материальных и трудовых ресурсов, их составлению должна предшествовать работа по тщательному анализу результатов деятельности предприятий и отраслей за последний отчетный период и ожидаемого выполнения за текущий год. Чем глубже и объек21*
323



тивнее будет проведет анализ использования всех резервов производства, чем полнее будут учтены мероприятия, проводимые на предприятиях по повышению технического и организационного уровня производства, тем более прогрессивным и обоснованным будет план снижения себестоимости продукции.
Возможности для конкретного анализа деятельности каждого предприятия и степень детализации расчетов плана далеко не одинаковы на различных этапах его составления. Предприятия, располагая данными первичного учета и отчетности по себестоимости каждого изделия по статьям калькуляций в разрезе цехов, сведениями о нормативах расхода материалов и их выполнении, об уровне рентабельности отдельных изделий, о структуре выпуска и т. д., рассчитывают план детально по изделиям. На всех последующих этапах планирование будет более укрупненным, и чем выше планирующий орган, тем более укрупненно рассматривает он ^показатели себестоимости. При этом каждый из планирующих органов рассматривает планы подчиненных ему организаций в разрезе входящих в них промышленных подразделений.
Так, разрабатывая планы цехов, плановый отдел завода учитывает внутренние организационные изменения и сдвиги в структуре производства внутри цехов. Утверждая планы предприятий, отраслевое управление должно учитывать сдвиги в составе продукции, уровне кооперации и задачи развития отдельных цехов предприятия. Совнархоз соответственно рассматривает планы себестоимости отраслей в разрезе предприятий, а Госплан республики— по отраслям.
Такой порядок рассмотрения планов по себестоимости независимо от того, какой показатель себестоимости используется в планировании, позволяет глубже проанализировать результаты деятельности промышленности, учесть условия ее работы в планируемом периоде.
В первые годы после организации Курского совнархоза плановые задания по себестоимости доводились до отраслевых управлений путем распределения между ними общей суммы продукции по себестоимости на основе анализа темпов снижения себестоимости, без рассмотрения этого показателя в разрезе отдельных предприятий. Такое планирование таило в себе серьезные недостатки. В одну и ту же крупную отрасль, например машинострое- 324



ние, входят предприятия с различной структурой себестоимости и уровнем рентабельности, а разные темпы роста производства этих предприятий ведут к резким сдвигам структуры себестоимости по отрасли и изменениям размера затрат на 1 рубль выпуска товарной продукции.
Расчеты по четырем предприятиям машиностроения Курского совнархоза показывают, что только за счет различных темпов роста производства этих предприятий средние затраты на 1 рубль товарной продукции за год снизились с 82 до 80,5 коп., или на 1,8%, а доля затрат на материалы — с 70 до 69%. Еще большие изменения могут происходить в связи с быстрым развертыванием производства на новых предприятиях, где базисная себестоимость первого года работы обычно слишком высока.
Практика рассмотрения планов в целом по отрасли не учитывала внутренних структурных изменений, что вызывало длительные споры с отраслевыми управлениями.
Начиная с проекта плана на 1961 г., Курский совнархоз изменил методику планирования себестоимости. Отраслевые управления, рассматривая составленные предприятиями проекты планов по себестоимости продукции, стали учитывать изменения себестоимости по цехам и видам продукции, повысили требовательность к более полному использованию внутренних резервов производства. Планово-экономический отдел совнархоза также рассматривает предложения отраслевых управлений развернуто— по отдельным предприятиям или их группам, специализированным по видам продукции, например по сахаропесочным заводам, маслозаводам, спиртозаводам, пенькозаводам и т. д.
Управления совнархоза представляют следующие расчеты материальных затрат на производство в разрезе отдельных предприятий (или однородных групп):
а) по последнему годовому отчету;
б) ожидаемые в текущем году;
в) потребные на планируемый год, исходя из ожидаемого выполнения в текущем году;
г) планируемые на очередной год с учетом заданий по снижению материальных затрат, росту производительности труда, ликвидации непроизводительных расходов.
Данные каждого периода приводятся по трем показа525



телям: сумме затрат, объему выпуска, затратам на 1 рубль товарной продукции.
По такой же схеме представляются расчеты сметы затрат по экономическим элементам в целом по отрасли. В случаях, когда в планируемом периоде удельный вес материальных затрат существенно изменяется за счет структурных сдвигов производства, составляются дополнительные таблицы по предприятиям и по отдельным видам затрат (энергия, топливо и др.).
Так, по химической промышленности Курского совнархоза на 1961 г. составлялись дополнительные расчетные таблицы по электроэнергии, в связи с тем что в 1961 г. должен был войти в строй завод синтетического волокна, энергоемкость и материалоемкость продукции которого значительно отличается от продукции завода резинотехнических изделий, занимавшей главное место в общем объеме продукции отрасли. Материальные затраты на заводе синтетического волокна составляют 55% всех материальных затрат против 84% по заводу резинотехнических изделий, энергоемкость — соответственно 10 и 3%. Без дополнительного расчета электроэнергии эта отрасль недополучила бы значительную сумму затрат.
Вступление в строй действующих предприятий железорудного комбината, в затратах которого материалы занимают незначительное место, а транспортные расходы — большой удельный вес, потребовало дополнительные расчеты прочих денежных расходов по этой отрасли.
В расчетах затрат на производство Госплан РСФСР принимает показатель объема валовой продукции, имеющий преимущество по сравнению с показателем товарной продукции. Он позволяет сопоставлять относительные затраты на производство в различные периоды, так как исчисляется в стабильных ценах, в то время как действующие оптовые цены, в которых исчисляется товарная продукция, ежегодно в значительной степени изменяются.
Схема расчетов такова: если в базисном периоде израсходовано материалов по смете на 91 тыс. руб., а валовой выпуск составил 100 тыс. руб., то материальные затраты на 1 рубль выпуска будут 91 коп. (91 тыс. руб.: : 100 тыс. руб. = 91 коп.). Чтобы определить материальные затраты на планируемый год в условиях базисного периода, следует 91 коп. умножить на объем валового вы326



пуска—НО тыс. руб. (91 коп.-НО тыс. руб.=|1ОО,1 тыс. руб.).
Однако размеры затрат на производство зависят не только от себестоимости валовой продукции, но и от других факторов: затрат на работы и услуги, не входящих в валовую продукцию, изменения остатков расходов будущего периода и в незначительной мере от изменения суммы резервов расходов будущих лет. При определении себестоимости валовой и товарной продукции все эти затраты исключаются. Следовательно, если в планируемом году они увеличиваются (в процентах к валовой продукции) против базисного года, то себестоимость валовой и товарной продукции будет неоправданно занижена, если же снижаются, то себестоимость будет завышена (табл. 1).
Таблица 1
Изменение себестоимости продукции в зависимости от величины работ и услуг, не входящих в валовую продукцию, и расходов будущего периода
Единица измерения
Базисный период
Плановый период в сопоставимых условиях
Валовая продукция в ценах на 1 июля
100
110
1955 г .
тыс. руб.
Затраты на производство
■ ■
91
100,1
То же, на 1 рубль валовой продукции
коп.
91
91
Работы и услуги, не входящие в валовую продукцию, и изменение остатков расходов будущего пе¬
+ 1
+ 2
риода
тыс. руб.
Затраты на валовую продукцию .
• ■
90
98,1
То же, на 1 рубль валовой продукции
коп.
90
89,2
Из табл. 1 следует, что увеличение работ и услуг, не входящих в валовую продукцию, и расходов будущего периода с 1% в базисном периоде до 1,8% в планируемом (2:110) 'привело к искусственному снижению затрат на 1 рубль продукции на 0,8 коп., или 0,9%. При обратном соотношении затраты на 1 рубль выпуска неоправданно повышаются.
327



Чтобы избежать таких ошибок, в Курском совнархозе для исчисления сметы затрат на производство по элементам показателем объема выпуска принимается так называемая условно-валовая продукция. Она представляет сумму валовой продукции в оптовых ценах на 1 июля 1955 г. и затрат на работы, не входящие в валовую продукцию, плюс прирост (или минус снижение) остатков расходов будущего периода. Результат такого расчета приведен в табл. 2.
Таблица 2
Соотношение затрат на 1 рубль условно-валовой и валовой продукции
Единица измерения
Базисный период
к.
Плановый период в сопоставимых условиях
Валовая продукция в ценах на 1 июля
1955 г .
ТЫС.
руб.
100
110
Работы и услуги, не входящие в валовую продукцию, и изменение остатков расходов будущих периодов,
»
а
+ 1
+2
Условно-валовая продукция
•
а
101
112
Затраты на производство условноваловой продукции
а
а
91
100,9
То же на 1 рубль условно-валовой продукции
КОП.
90,1
90,1
Затраты на условно-валовую продукцию
тыс.
руб.
90
98,9
То же на 1 рубль валовой продукции
коп.
90,0
89,9
Этот метод расчета в значительной мере исключает влияние изменения доли работ, не входящих в валовую продукцию предприятия. Небольшой разрыв сохраняется потому, что затраты, не входящие в валовую продукцию, условно принимаются по объему и себестоимости равными между собой (рубль за рубль), в то время как на валовую продукцию затраты, как правило, ниже рубля.
Следует отметить, что использование совнархозом развернутых по предприятиям расчетов себестоимости продукции не лишает отраслевые управления права при доведении плана до предприятий вносить свои коррективы и поправки в рамках утвержденных им показателей.
Изложенная методика укрупненных расчетов себестоимости не исчерпывает всего многообразия факторов, 328



с которыми приходится считаться при планировании этого важнейшего показателя. От правильного учета резервов предприятий зависит мобилизующая способность социа- л ист ич еско го пл ан и р ов а ни я.
Переход к планированию работы отраслей в разрезе предприятий дал положительные результаты. Отраслевые управления совнархоза значительно раньше начинают заниматься анализом ожидаемого выполнения плана текущего года и могут более правильно определить задания на предстоящий период. Напряженность планов для различных отраслей оказалась более равномерной по сравнению с предыдущими годами. Претензии после утверждения планов совнархозом было значительно меньше, чем раньше. Кроме того, рассмотрение материалов в совнархозе совместно с управлениями ускорило доведение плана 1961 г. до предприятий.
О совершенствовании показателей плана по себестоимости продукции. Известно, что при планировании или расчетах себестоимости продукции в настоящее время используются следующие показатели: затраты на производство и себестоимость товарной продукции, себестоимость однородных изделий (энергия, сахар и др.), затраты на 1 рубль товарной продукции и снижение их в процентах к предыдущему году (этот показатель введен вместо показателя снижения себестоимости сравнимой продукции). Каждый из них имеет свои положительные стороны и недостатки.
Преимущество показателя затрат на 1 рубль товарной продукции по сравнению с показателем снижения себестоимости сравнимой продукции в том, что он характеризует уровень себестоимости всей продукции предприятия и совнархоза, а также и уровень рентабельности производства.
В перспективных планах этот показатель характеризует динамику относительного снижения себестоимости за длительный период и его проще рассчитать. Не может быть серьезных возражений против этого показателя и в текущих планах отдельных предприятий. Противники этого показателя в большинстве случаев возражают не против него как такового, а против необоснованного установления затрат на 1 рубль товарного выпуска. В действительности, если объем товарной продукции утвержден, правильно запланированы затраты на производство и се329



бестоимость продукции, то никакой претензии к этому показателю предъявить нельзя, так как это лишь вытекающее из плана соотношение двух величин: себестоимости товарного выпуска и его объема в оптовых ценах.
Некоторые экономисты утверждают, что планирование затрат на 1 рубль товарной продукции толкает хозяйственников к выпуску наиболее рентабельной продукции, в результате чего искусственно снижаются эти затраты. В действительности это не так.
Выполнение плана по затратам на 1 рубль товарного выпуска, согласно инструкции Госплана СССР, Министерства финансов СССР и ЦСУ СССР, оценивается путем сопоставления фактических затрат на 1 рубль товарного выпуска в плановых оптовых ценах с плановыми затратами, пересчитанными на фактически выпущенную продукцию. А это значит, что результат снижения затрат на 1 рубль выпуска по сравнению с планом есть не что иное, как отношение фактической себестоимости товарного выпуска к плановой себестоимости этого же объема производства (табл. 3).
Таблица 3
Затраты на 1 рубль товарной продукции в сопоставлении с плановыми, пересчитанными на фактический выпуск ее
Единица измерения
Базисный период
По утвержденному плану ,
По плану, пересчитанному на фактический выпуск продукции
По отчету
Отношение отчета к плану, %
Товарная продукция , .
тыс. руб.

300
310
310
—
Себестоимость товарной продукции . . . . .
» •
—
270
274
276
100,1
Затраты на 1 рубль товарной продукции . .
КОП.
91,8
90,0
88,4
89,0
100,1
Снижение затрат на
1 рубль товарной продукции
%
2,0
3,7
3,1
Прибыль
тыс. руб
—
30,0
—
34,0
—
Из табл. 3 видно, что предприятие; выпуская более рентабельную продукцию, обеспечило снижение затратна 1 рубль выпуска с 90 коп. по первоначальному плану до 330



89 коп., но план по себестоимости продукции не выполнило. Плановые затраты, пересчитанные на фактический выпуск продукции, составили не 90, а 88,4 коп., себестоимость же всей продукции оказалась завышенной на 2 тыс. руб. (276 тыс. руб. — 274 тыс. руб.), или на 0,1%. Производя более рентабельную продукцию, предприятие добилось перевыполнения плана лишь по прибылям, получив 34 тыс. руб. вместо 30 тыс. руб. по плану.
Следовательно, не показатель затрат на 1 рубль товарной продукции, учитываемый при квартальном премировании, толкает некоторых руководителей на путь большего выпуска наиболее рентабельной продукции, а стремление получить больше сверхплановых накоплений (так как финансовый план не корректируется), которые определяют размер годового фонда предприятия.
Чтобы полнее использовать имеющиеся резервы и не допускать составления по себестоимости «выгодных» планов, которые давали бы возможность значительно их перевыполнять за счет увеличения выпуска более рентабельных видов продукции, следует внимательно анализировать техпромфинпланы предприятий.
Показатель затрат на 1 рубль товарного выпуска верно отражает изменения себестоимости продукции за ряд лет лишь при неизменном уровне оптовых цен, причем в большей степени по промышленности в целом, в меньшей— по совнархозу и отдельным предприятиям. Можно сказать, что этот показатель в текущем планировании себя оправдал, а смежный с ним показатель — снижение затрат на 1 рубль товарной продукции в процентах к предыдущему периоду — не оправдал.
Показатель снижения затрат на 1 рубль товарной продукции используется не для расчетов плановой себестоимости, а лишь для сопоставления установленного размера затрат за два смежных периода.
И если при правильном расчете плановых затрат получается слишком большой процент снижения или, наоборот, удорожания себестоимости, то это нельзя поставить ни в заслугу, ни в вину предприятию, так как затраты на 1 рубль товарной продукции в значительной мере зависят от изменений оптовых цен и структуры выпускаемой продукции (различной по рентабельности).
Так, в 1959 г. затраты на 1 рубль товарной продукции по сахарной промышленности Курского совнархоза сни331



зились на 17,8%, что было обусловлено главным образом повышением оптовых цен на сахар-песок со второй половины 1958 г. В сопоставимых же оптовых ценах себестоимость была снижена лишь на 4,8%.
Периодическое снижение оптовых цен по видам продукции ведет к повышению затрат на 1 рубль товарного выпуска. Например, планом 1961 г. в отдельных отраслях машиностроения и химии Курского совнархоза предусматривалось повышение затрат на 1 рубль товарной продукции, хотя себестоимость изделий снижалась. По Курскому химфармзаводу в связи со снижением оптовых цен на висмут, натрийфосфат и другие химикаты планировалось увеличение этих затрат на 3,1% (рост с 89,4 коп. в 1960 г. до 92,2 кап. в 1961 г.), в то время как в сопоставимых оптовых ценах затраты на 1 рубль снижались на 2,3%, а себестоимость сравнимой продукции— на 2%. В связи с повышением затрат на 1 рубль товарной продукции коллектив завода получил меньшее материальное поощрение, так как по положению о премировании руководящих и инженерно-технических работников на предприятиях, где не предусмотрено снижение этих затрат, премирование производится в пониженном проценте. -
Для анализа деятельности предприятий, особенно в отраслях промышленности с большим удельным весом сравнимой продукции, применяется в качестве расчетного показатель снижения себестоимости этой продукции. Однако. он также не лишен недостатков.
Продукция считается сравнимой, если она- производилась в базисном периоде, включая и ту, которая вновь освоена в конце года. Нередки случаи, когда именно за счет такой новой продукции обеспечивается большое снижение себестоимости сравнимой продукции. Это можно видеть на примере Курского завода тракторных запасных частей.
Пользуясь принятым методом исчисления сравнимой продукции, на заводе было обеспечено ее снижение в 1959 г. на 12%, а в 1960 г.—на 12,9%. Если исключить из перечня сравнимой продукции ту, которая в предшествующем году производилась не с начала года, а со II квартала и позже, то картина существенно изменится (табл. 4).
Из табл. 4 видно, что на показатель снижения себе-
332



Таблица 4
Изменение величины сравнимой продукции в зависимости от сроков начала ее производства (в тыс. руб.)
1959 г.
I960 г.
по себестоимости предыдущего года
по отчету
снижение себестоимости
1
по себестоимости предыдущего года
по отчету
снижение себестоимости
Вся сравнимая продукция .......
6248
5500
748
12,0
7336
6389
947
12,9
В том числе: продукция, которая производилась с I квартала предыдущего года и ранее
5531
4989
542
9,8
5094
4600
494
9,7
продукция, которая производилась после I квартала предыдущего года .
717
511
206
28,7
2242
1789
453
20,2
стоимости сравнимой продукции существенно влияют высокие темпы снижения себестоимости новой продукции, которая в 1959 г. была снижена на 28,7%, а в 1960 г.— на 20,2%. Характерно, что по этой продукции, занимающей около 30% объема сравнимой товарной продукции и являющейся нерентабельной, получена экономия от снижения себестоимости 453 тыс. руб., или 48% всей экономии. Снижение, же себестоимости продукции, которая изготовлялась с начала года и ранее и отражает реальные успехи предприятия в экономии, составило в 1959 г. 9,8%, в 1960 г. —9,7%.
Целесообразно внести уточнение в определение сравнимости продукции, установив, что в состав ее входит продукция, которая производилась предприятием с I квартала предыдущего года и ранее. Такое уточнение улучшит этот показатель.
Известно, что показатель снижения себестоимости сравнимой продукции не охватывает всей продукции предприятия и не дает представления об общей тенденции снижения ее себестоимости. Показатель снижения затрат 333



на 1 рубль в процентах к предыдущему году, который должен бы характеризовать изменение себестоимости всей продукции, в том виде, в каком он применяется сейчас, этого представления не дает. Где же выход?
Следовало бы ввести такой показатель снижения себестоимости, который, будучи обобщающим для отдельного предприятия, давал бы правильное представление об изменении себестоимости. Таким показателем мог быть показатель снижения затрат на 1 рубль сравнимой продукции, который рассчитывается так: определяется себестоимость запланированного на текущий год выпуска продукции в условиях предыдущего года, а полученная сумма относится к объему этой продукции.
Например, предприятие в отчетном году произвело сравнимой с плановым годом продукции: изделия А — 3000 шт. по оптовой цене 70 руб. при отчетной себестоимости 65 руб. и изделия Б—1000 шт. по оптовой цене 200 руб. и по себестоимости 160 руб. за 1 шт.
На предстоящий год запланирован выпуск изделия А 4000 шт. с себестоимостью 62 руб. и изделия Б — 2000 шт. с себестоимостью 150 руб. за 1 шт. Оптовая цена изделия Б в планируемом году снизилась с 200 до 150 руб. Сопоставим затраты на 1 рубль этой продукции в базисном и планируемом периодах (табл. 5 и 6).
Таблица 5
Фактические затраты на 1 рубль продукции в базисном периоде
Наименование изделий
Выпуск продукции в отчетном году
Себестоимость продукции
Затраты на 1 рубль товарной продукции
количество. шт.
цена, руб.
сумма, тыс. руб.
единицы, руб.
всего выпуска, тыс. руб.
А .......
3000
70
210
65
195
б : . .
1000
200
200
160
160
—
Итого . . .
—
—
410
355
86,6
В планируемом периоде затраты на 1 рубль продукции повышаются за счет изменения оптовых цен на изделие Б.
Возрастание затрат на 1 рубль продукции с 86,6 до 94,5 коп., или на 9,1%, при условии снижения себестои-
334



Таблица 6
Затраты на 1 рубль продукции в планируемом периоде
Наименование изделий
Выпуск продукции в планируемом году
Себестоимость продукции
Затраты на 1 рубль товарной продукции
количество, шт.
цена, руб.
сумма, тыс. руб.
единицы, руб.
всего выпуска, тыс. руб.
А
4000
70
280
62
248
-
Б
2000
150
300
150
300
—
Итого . . .
—
—
580
—
548
94,5
мости единицы изделия объясняется значительным снижением цен на изделие Б. Чтобы исключить влияние цен, базу следует пересчитать (табл. 7).
Таблица 7
Затраты на 1 рубль продукции в базисном периоде с учетом изменения цен и структуры выпуска продукции в планируемом году
Наименование изделий
Выпуск продукции в планируемом году
Себестоимость продукции в условиях базисного периода
Пересчет затрат на 1 рубль в базисном году
количество, шт.
цена, руб.
ю
w
S . ж У &£
единицы, руб.
всею выпуска, тыс. руб.
А
4000
70
280
65
260
Б *
2000
150
300
160
320
—
Итого . . .
—
—
580
—
5Б0
100
Снижение себестоимости сравнимой продукции в планируемом году (ем. табл. 6) предусмотрено на 5,5% /580-548 м \
(—580 Ю0). Этот же показатель получаем по сниже¬
нию затрат на 1 рубль выпуска к сопоставимой базе 100-94^5- ,100==5 50/
100
Если по данному методу рассчитать размер снижения себестоимости продукции упомянутого выше Курского химфармзавода, где вся продукция сравнима, то получим 335



следующий результат: затраты на 1 рубль товарного выпуска в 1961 г. не повышаются, а снижаются на 2% (затраты на 1 рубль в 1960 г. с учетом изменения цен составили 94,1 коп. вместо 89,4 коп., в 1961 г. — 92,2 коп.).
На предприятиях, где наряду со сравнимой имеется несравнимая продукция, для исчисления показателя снижения себестоимости, охватывающего все производство, следует несравнимую продукцию включить в уточненную базу, исходя из сложившихся затрат на 1 рубль в отчетном году. Расчеты можно продолжить, используя данные табл. 5, 6 и 7.
Таблица 8
Затраты на 1 рубль товарной продукции (сравнимой и несравнимой)
Виды продукции
Затраты на 1 рубль товарной продукции в базисном периоде, коп.
Товарная продукция по плану, тыс. руб.
Себестоимость всей продукции, тыс. руб.
Затраты на 1 рубль товарной продукции по плану, коп.
по отчету
пересчитанные
в условиях базисного периода
по плану
Сравнимая
86,6
100,0
580
580
548
94,5
Несравнимая
105,0
105,0
120
126
122
101,7
Итого . . .
—
—
700
706
670
95,7
Затраты на 1 рубль то¬
варной продукции, коп.
—
—
—
100,9
95,7
—
Снижение затрат на
1 рубль товарной про¬
дукции, %
5,2
Показатель снижения себестоимости всей продукции на планируемый год по сравнению с уточненной базой (5,2%), в том числе по сравнимой продукции (5,5%), имеет преимущество перед прямым сопоставлением затрат на 1 рубль товарного выпуска за тот же период. Рассматривая этот показатель как расчетный, а не основной, целесообразно предусматривать его только в годовых отчетах предприятий, причем показатели затрат на 1 рубль всей товарной продукции и на 1 рубль сравнимой продукции следует сопоставлять с уточненной базой без пересчета на фактический ассортимент выпуска.



Ф. Ш. САБИТОВ, канд. экон, наук, начальник планово-экономического отдела ленинградского . Металлического завода им. XXII съезда КПСС
ПЛАНИРОВАНИЕ СЕБЕСТОИМОСТИ И ОПТОВЫХ ЦЕН НА ОСВАИВАЕМЫЕ ИЗДЕЛИЯ
Основной задачей планирования себестоимости продукции на заводе является учет и отражение в плане внутренних резервов производства, мобилизация которых обеспечивает систематическое снижение себестоимости продукции и увеличение рентабельности производства.
Базой для составления плана по себестоимости продукции служат технически обоснованные материальные и трудовые нормативы, разрабатываемые техническими службами и утверждаемые главным инженером завода. В этих нормативах учитываются планы технического прогресса и организационно-технических мероприятий. Например, на ленинградском Металлическом заводе им. XXII съезда КПСС такие планы на будущий год составляются, как правило, до конца III квартала текущего года. Попытки отыскать иные методы увязки планов организационно-технических мероприятий и себестоимости на заводе кончались неудачей.
Располагая указанными материальными и трудовыми нормативами, планово-экономический отдел завода разрабатывает калькуляции на все основные изделия, выпускаемые в плановом году. Такими индивидуальными калькуляциями охватывается до 85—90% общего годового объема товарной продукции завода, и на их основе составляется план снижения себестоимости сравнимой продукции и сводный план себестоимости всей товарной продукции.
На ленинградском Металлическом заводе все основные и вспомогательные цехи, за исключением инструментального, модельного и ремонтного, переведены на хозяйственный расчет. Основным цехам плановое задание по себестоимости доводится ежеквартально на еди-
22 Зак. 26
337



вицу изделия пр тем Статьям «калькуляции, которые зависят от деятельности данного цеха. В двух цехах: лопаточном и нормализованных деталей — хозрасчет применяется на базе нормативного метода учета затрат на производство. Литейному, кузнечному, энергетическому, лесотарному, железнодорожному и автодорожному цехам задание по себестоимости доводится в виде сметы затрат на производство по всем элементам и себестоимости единицы вырабатываемой ими продукции или оказываемых услуг. Такой порядок разработки плана по себестоимости и доведения его до исполнителей дает возможность полнее мобилизовать творческие усилия всего коллектива трудящихся завода на борьбу за систематическое снижение себестоимости продукции. Так, в 1960 г. себестоимость всей товарной продукции была ниже плана на 1,1%.
Об успехах завода в снижении себестоимости продукции свидетельствуют данные табл. 1.
Таблица 1
Изменение себестоимости паровых турбин
Единица измерения
Себестоимость по годам
1959
I960
1961 (план)
Паровая турбина
ПВК-200 ....
тыс. руб.
913
728,9
677,6
Снижение (к предыдущему году) ....
%
—
20,2
7,0
Паровая турбина
ВК-100-6 ....
тыс. руб.
388
335,2
324,7
Снижение (к предыдущему году) . . .
%

13,6
3,13
Паровая турбина
ВК-50-3 ....
тыс. руб.
240,5
218,3
214,5
Снижение (к предыдущему году) . . , .
%
—
9,3
1,7
Паровая турбина
ВПТ-50-3 ....
тыс. руб.
375,2
349,6
340,0
Снижение (к предыдущему году) ....
%
—
6,8
2,7
Из табл. 1 видно, что себестоимость паровых турбин систематически снижается.
338



В целом себестоимость сравнимой продукции по плану 1961 г. против отчета за 1960 г. на заводе должна быть снижена на 3,7%; в I, а также во II и III кварталах задание по себестоимости выполнено.
Отраслевое управление совнархоза доводит задание по себестоимости до завода в виде размера затрат на 1 рубль товарной продукции. Но этот показатель не увязан с планированием себестоимости на заводе, он не отражает ее динамики в производстве с меняющейся номенклатурой изделий, что можно видеть на примере ленинградского Металлического* завода.
Завод постоянно модернизирует действующие и создает новые образцы энергетических машин, более экономичных по сравнению с существующими. Поэтому удельный вес сравнимой продукции на заводе невелик: как правило, он не превышает 50—60%. При таких условиях показатель затрат на 1 рубль товарной 1П1родукци1И не может правильно отражать изменения себестоимости продукции. Больше того, этот показатель объективно не создает заинтересованности у предприятий, подобных Металлическому заводу, в модернизации существующих и создании еще более совершенных машин, поскольку рентабельность их в несколько раз меньше по сравнению с уже освоенными образцами.
Так, в 1959 г. себестоимость сравнимой продукции на заводе снижена против 1958 г. на 6,2% (удельный вес сравнимой продукции 62%), а размер затрат на 1 рубль товарной продукции—только на 2%. Следовательно, несравнимая часть продукции, рентабельность которой гораздо ниже, чем сравнимой (некоторые машины были убыточными), отрицательно повлияла на показатель снижения себестоимости. Поэтому показатель себестоимости продукции для машиностроительных заводов следует устанавливать с учетом конечного народнохозяйственного эффекта, достигаемого при эксплуатации вновь созданных машин; только при этом условии он будет поощрять создание новых образцов продукции.
Известно, что размер затрат на 1 рубль товарной продукции зависит не только от уровня себестоимости, но и от уровня оптовых цен. Например, на упомянутом заводе с 1 января 1960 г. на ряд турбин были введены новые, более низкие прейскурантные цены взамен действовавших в 1959 г. временных цен, что уменьшило объем то22*
339



Варной продукции завода в действующих ценах на 5%. В то же время это изменение цен почти в такой же степени повысило размер затрат на 1 рубль товарной продукции, тогда как уровень себестоимости продукции не изменился. Отсюда очевидна непригодность для таких машиностроительных заводов, как ленинградский Металлический, показателя по себестоимости в виде размера затрат на 1 рубль товарной продукции и тем более по снижению этих затрат.
В целях создания объективных предпосылок к систематическому снижению себестоимости, по нашему мнению, задания по себестоимости для машиностроительных заводов с единичным и мелкосерийным характером производства необходимо устанавливать методом прямого расчета. Для этого на заводах следует разрабатывать развернутые (на . базе передовых нормативов) калькуляции на единицу главнейших изделий по плану выпуска, которые затем должны быть рассмотрены в установленном порядке в соответствующих службах совнархоза.
На Металлическом заводе индивидуальными калькуляциями может быть охвачено до 85% объема его товарного выпуска, а плановая себестоимость остальной продукции может быть установлена по аналогии с отчетом за предыдущий год в соответствии с существующими положениями и инструкциями. Но эта часть продукции не может оказать существенного влияния на конечные результаты устанавливаемого заводу совнархозом планового задания по себестоимости.
О ценообразовании на вновь осваиваемые изделия. В соответствии с действующей методикой базой для установления оптовых цен на новые машины служат сметные калькуляции. Основными элементами калькуляции, определяющими общую сумму затрат на изготовление любого изделия, являются: материальные затраты (сырье, материалы, полуфабрикаты, комплектующие изделия), основная заработная плата производственных рабочих и накладные расходы (цеховые и общезаводские), которые относятся на себестоимость продукции пропорционально основной зарплате производственных рабочих. Оптовая цена вновь созданной машины в основном будет определяться в зависимости от величины материальных затрат и основной заработной платы производственных рабочих; 340



эти затраты занимают в калькуляции наибольший удельный вес.
В сметную калькуляцию новых изделий в течение первых двух лет их выпуска включаются также расходы по освоению (содержание конструкторских бюро, лабораторий и расходы на научно-исследовательские и опытные работы на стороне) и специальные расходы (стоимость изготовления первоначального комплекта моделей, специального инструмента, приспособлений и др.).
Ввиду того, что отработка и отладка конструкции уникальных агрегатов (турбины, генераторы, станки и т. д.) осуществляются на головных образцах в условиях гарантийного срока их эксплуатации у потребителя, выпуск таких изделий в первые два года обычно ограничивается единицами. Это значительно увеличивает стоимость новых машин, делая их явно «невыгодными» с точки зрения потребителя вновь созданной машины. Например, удельный вес расходов по освоению и специальных расходов в себестоимости вновь созданной газотурбинной установки мощностью 25 тыс. кет составил более 50%.
Отсутствие заинтересованности у предприятий в уменьшении материалоемкости и трудоемкости вновь создаваемых машин — основной недостаток действующего порядка установления оптовых цен на новые машины. Получается, что чем тяжелее машина и меньше коэффициент использования металлов, чем выше норма расхода материалов и больше трудоемкость, тем выше себестоимость, а следовательно, оптовая цена этой машины.
Так, например, на паровую турбину типа ВК-ЮО-6 производства ленинградского Металлического завода была установлена временная оптовая цена 435 тыс. руб., а на паровую турбину типа ВКТ-100 производства Харьковского турбинного завода — 530 тыс. руб. только лишь потому, что турбина этого завода была тяжелее турбины ВК-100-6 на 25 т, что повлияло на увеличение ее трудоемкости. В действительности же турбина типа ВКТ-100 была менее экономичной по сравнению с турбиной типа ВК-ЮО-6, так как топлива она потребляла в год примерно на 5 с лишним тыс. руб. больше.
Практика показывает, что оптовые цены на новые машины, устанавливаемые на уровне сметной себестоимости с включением в нее плановой (минимальной — до 5%) рентабельности, для предприятий все же бывают «невы¬



годными» по сравнению с оптовыми ценами на освоенные изделия, рентабельность которых, как правило, бывает значительно выше.
Следовательно, существующая методика установления оптовых цен на новые изделия не стимулирует создание облегченных и технологичных по конструкции машин, экономию материальных и трудовых затрат при их изготовлении. К тому же при установлении оптовых цен на новые машины ущемляются интересы производителей, поскольку в ценах никак не учитывается экономическая выгода, достигаемая при применении новых машин в народном хозяйстве страны.
Например, ленин гр адский Металлический завод в 1958 г. создал новый агрегат мощностью 200 тыс. кет типа ПВК-200 взамен ранее выпускаемых паротурбинных агрегатов мощностью 100тыс. кет типа ВК-ЮО-2, который по расходу тепла на 1 квт-ч выработанной электроэнергии на 14,5% экономичнее турбин типа ВК-ЮО-2, что обеспечивает экономию только на топливо 680 тыс. руб. в год.
Паровую турбину типа ВК-ЮО-2 завод выпускал в течение 12 лет (1946—1957 гг.). В 1955 г. на нее была установлена оптовая цена 290 тыс. руб. На новую же паровую турбину типа ПВК-200 мощностью 200 тыс. кет была утверждена временная оптовая цена 1310,5 тыс. руб. Она была установлена на уровне сметной себестоимости с включением минимальной плановой (3%) рентабельности. При этом в оптовую цену были включены также расходы по освоению и опецрасходы в сумме, около 600 тыс. руб., тогда как в оптовой цене турбины ВК-ЮО-2 они отсутствовали.
Несмотря на высокую оптовую цену турбин ПВК-200, все же они для завода оказались совершенно невыгодными, поскольку на протяжении первых двух лет их производство было нерентабельным, в то время как рентабельность по турбинам ВК-ЮО-2 составляла около 10%.
На первый взгляд кажется, что турбина ПВК-200 невыгодна для потребителей, так как на оборудование электростанции мощностью 200 тыс. кет турбинами по 100 тыс. кет типа ВК-ЮО-2 требуется капитальных вложений в 2,3 раза меньше, чем на приобретение одной турбины мощностью 200 тыс. кет. В действительности же, даже при высокой временной оптовой цене турбин ПВК-200, их установка взамен турбин устаревшей кон¬



струкции типа В К-100-2 оказалась в целом для народного хозяйства весьма эффективной. Разница в ценах одной турбины типа ПВК-200 и двух турбин типа В К-100-2 в сумме 730,5 тыс. руб. (1310,5—580) окупается в течение 1,1 года (730,5:680), а со 'второго года эксплуатации машина дает около 700 тьгс. руб. в год чистой экономии.
В целях устранения существующих недостатков в ценообразовании Центральный Комитет КПСС и Совет Министров СССР установили новый порядок определения временных оптовых цен на вновь осваиваемые виды продукции машиностроения и металлообработки. Временные оптовые цены на вновь осваиваемые виды продукции этих отраслей промышленности устанавливаются применительно к уровню действующих оптовых цен на ранее освоенную аналогичную или сходную по конструкции или назначению продукцию с поправкой на более высокую производительность, а также на другие технико-экономические преимущества для потребителей вновь выпускаемой продукции (сокращение издержек производства, улучшение качества выпускаемых изделий, облегчение условий труда).
В соответствии с установленным порядком плановые затраты предприятий на конструкторские, опытные и другие работы по подготовке производства новых видов продукции машиностроения и металлообработки, включая изготовление первоначального комплекта специальной оснастки, не относятся непосредственно на себестоимость продукции, а возмещаются за счет средств фонда освоения новой техники.
При определении временной оптовой цены вновь созданной машины, исходя из действующей оптовой цены на аналогичную или сходную по конструкции машину, по нашему мнению, должны быть приняты в расчет следующие показатели:
1) экономичность вновь созданной машины по сравнению с существующей. Чем экономичнее вновь созданная машина, тем дороже она должна быть по сравнению с аналогичной машиной;
2) увеличение коэффициента использования металлов. Учитывая большое народнохозяйственное значение всемерной экономии металлов, необходимо всячески поощрять создание новых машин с большим коэффициентом 343



использования металлов посредством установления повышенной оптовой цены для таких машин;
3) уменьшение- веса машины. Чем меньше вес вновь созданной машины по сравнению с существующей, при прочих равных условиях, тем выше должна быть ее оптовая цена.
По предлагаемой методике определения оптовых цен показатель трудоемкости не исчисляется, поскольку возможное влияние последней на увеличение оптовой цены новой машины уже учтено в показателе экономичности машины. Кроме того, показатель улучшения технологичности конструкции машины, отражающийся в повышении коэффициента использования металлов, будет в свою очередь влиять на уменьшение ее трудоемкости.
Экономичность определяется путем сравнения коэффициентов полезного действия вновь созданной машины и выпускаемой аналогичной машины. Это весьма важный показатель для оценки эффективности машины в народнохозяйственном масштабе. Например, коэффициент полезного действия изготовленной на ленинградском Металлическом заводе паровой турбины мощностью 100 тыс. квттипа ВК-100-5 на 2% выше, чем шаровой турбины той же мощности типа ВК-100-2. Увеличение коэффициента полезного действия на 1 % дает возможность сэкономить в год на турбинах мощностью 100 тыс. кет 2500 т угля, а на турбинах мощностью 50 тыс. кет — 1300 т угля.
Увеличение коэффициента полезного действия приводит к повышению трудоемкости и себестоимости машины. Так, трудоемкость изготовления паровой турбины типа ВК-100-5 была на 23% выше по сравнению с турбиной типа ВК-ЮО-2, а себестоимость — на 17%. Поэтому увеличение оптовой цены вновь созданной машины в связи с повышением ее коэффициента полезного действия (экономичности) нужно считать вполне допустимым, поскольку оно будет компенсировать более высокие затраты завода-изготовителя.
Для упрощения определения временной оптовой цены вновь созданной машины следует пользоваться формулами:
/С'’=1+Л^’ 0) 344



где Кп — коэффициент экономичности вновь созданной машины;
К — коэффициент полезного действия (расход тепла на 1 квт-ч выработанной электроэнергии) вновь созданной машины;
Ко — коэффициент полезного действия существующего аналогичного образца.
TS Р . Рр _ Р^ О /п\
^tNo P0N ’ { '
где Кв — отношение весов вновь созданной и существующей машин, отнесенных к единице мощности; Р —чистый вес вновь созданной машины; Ро —чистый вес существующей машины;
— мощность существующей машины; N — мощность вновь созданной машины.
Р
Р0-Мн ’
(3)
где Км — отношение коэффициентов использования металлов вновь созданной и существующей машин;
Мн—норма расхода металлов на вновь созданную машину;
MHq—норма расхода металлов на существующую ма- 0 шину.
Следовательно, для определения общего коэффициента эффективности производства вновь созданной машины необходимо произведение коэффициентов экономичности и использования металлов сравниваемых машин разделить на отношение весов вновь созданной и существующей машин, отнесенных к единице их мощности. Отсюда общий коэффициент эффективности будет равен
<4)
где Кд —коэффициент эффективности машины.
Высокий коэффициент эффективности (Кэ) характеризует хорошие результаты работы коллектива, создавшего новую машину, и прежде всего коллектива конструкторских и технических служб предприятия. Для иллюстрации приведем соответствующие данные по упо- 345



минутым выше турбинам типов ВК-ЮО-2 и ПВК-200 (табл. 2).
Таблица 2
Сравнительные данные по экономической эффективности турбин
Условные обозначения
Единица измерения
Тип турбин
для базовой машины
для вновь созданной машины
ВК-100-2 (базовая)
ПВК-200 (новая)
Расход тепла на 1 квт-ч выработанной электроэнергии . . .
*О
к
ккал
2340
2000
Чистый вес . . .
Ро
р
m
280
560
Мощность . . .
No
N-
тыс. кет
100
200
Норма расхода металлов . . .
мн
но
Мн
т
470
900
На основании этих данных с помощью указанных выше формул определяем коэффициент эффективности (Л*э ) турбин типов ВК-100-2 и ПВК-200. Для базовой турбины ВК-ЮО-2 он будет равен единице.
Для определения же коэффициента эффективности (Кэ ) новой машины типа ПВК-ЮО следует сначала установить значения отдельных составляющих формулы (4):
К» = 1 +
2340 — 2000
2340
= 1,145;
Ко-К
Ко
560-470
280-900
- _ Wo _ Ро-К ~
560-160
280-200
= 1 +
Отсюда общий коэффициент эффективности турбины ПВК-200 будет равен
Кп-Км 1,145-1,05
Кэ ~ 1—
1,20.
Следовательно, вновь созданная машина мощностью 200 тыс. кет на 20% эффективнее ранее выпускавшейся турбины мощностью 100 тыс. кет. Поэтому и оптовая цена паровой турбины типа ПВК-200 должна быть соответст346



венно выше по сравнению с ценой турбины типа ВК-100-2. Для расчетов можно пользоваться формулой
О-Оо£-К>, (5)
О
где О —оптовая цена вновь созданной машины без учета расходов по освоению;
Оо— действующая оптовая цена существующей машины;
N — мощность вновь созданной машины, тыс. квт\ N0 — мощность существующей машины, тыс. квт\ Кд —коэффициент эффективности вновь созданной машины.
Таким образом, оптовая цена вновь созданной машины— паровой турбины ПВК-200 — должна быть установлена (без учета затрат на освоение) исходя из оптовой цены принятой за базу паровой турбины ВК-100-2 в размере 696 тыс. руб.:
О = Оо-~ -К, =290- 1,20 = 696 тыс. руб.
Чтобы упростить и ускорить разработку и утверждение временных оптовых цен на вновь создаваемые машины, в действующую инструкцию о порядке утверждения временных оптовых цен следовало бы внести необходимые изменения с учетом изложенных выше соображений и предложений.
Нельзя дальше допускать такого положения, когда утверждение временной оптовой цены на новое изделие затягивается до окончания его изготовления. Это нередко приводит к большим просчетам при установлении заводу плановых заданий по объемным и другим технико-экономическим показателям.



А. Н, КОРОЛЬКОВ. начальник планового отдела Первого Государственного подшипникового завода
ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПОКАЗАТЕЛИ РАБОТЫ ПРЕДПРИЯТИЙ
Основным направлением совершенствования экономической работы является дальнейшее развитие ленинского принципа сочетания централизованного руководства с неуклонным развитием инициативы работников предприятий. Развитие этого принципа нашло отражение, в частности, в реорганизации управления промышленностью и строительством, что оказало влияние на значительное улучшение качественных показателей работы промышленных предприятий.
В перспективе необходимо стремиться к максимальному сокращению показателей, сохранив лишь те, которые наиболее полно отражают многообразную деятельность хозяйства.
За последние годы были сокращены показатели как в народнохозяйственном плане, так и в планах совнархозов и предприятий. Представляется, что перечень планируемых показателей можно еще сократить, оставив лишь самые необходимые и улучшив методику их определения.
О показателях объема производства. Действующая методика определения производимой предприятиями валовой и товарной продукции несовершенна и нуждается в улучшении.
Большинство предприятий представляет собой многоотраслевое производство, продукция которого только частично включается в валовую продукцию и не включается в товарную. Например, многие предприятия производят приборы, калибры, штампы, приспособления, так как специализированные заводы выпускают их в недостаточном количестве или совсем не производят. Но в отчетах по выполнению производственной программы специализированных и большинства других предприятий эта продукция отражается по-разному.
348



Инструмент, произведенный на специализированном предприятии, включается в его товарный и валовой выпуск. А инструмент, произведенный на машиностроительном или металлообрабатывающем предприятии для удовлетворения потребности своего производства, не включается в товарную продукцию; в валовую он может быть включен только частично — в размере разницы между стоимостью выпущенного и списанного на производство инструмента собственного изготовления. Если списано на производство инструмента больше, чем выпущено в отчетном периоде, то разница уменьшает величину валовой продукции.
Невключение в товарный и валовой выпуск инструмента, изготовлением которого занято много высококвалифицированных рабочих, неоправданно занижает фактический выпуск и искажает действительную величину производительности труда.
Другой порядок установлен на предприятиях подшипниковой промышленности. Весь выпуск подшипников включается в товарную и валовую продукцию, а для замены отработанных на этом же заводе выделяются фонды, и подшипники приобретаются на общих для всех основаниях.
Возьмем еще два аналогичных примера. Капитальный ремонт оборудования, зданий и сооружений финансируется за счет амортизационных отчислений каждого предприятия, выделенных на эти цели. Источник финансирования один, а отражение выполненного своими силами объема капитального ремонта в отчетности о производственно-хозяйственной деятельности предприятий разное. Капитальный ремонт оборудования включается в товарный и валовой выпуск предприятия, а капитальный ремонт зданий и сооружений не включается, но если он выполнен подрядной строительной организацией, то этот ремонт включается в выполненные объемы работ по товарной и валовой продукции стройорганизации.
Необходимо пересмотреть действующую методику определения объема выпуска продукции, с тем чтобы максимально сократить работы, которые не включаются в товарную и валовую продукцию.
Одновременно следует в Инструкции ЦСУ СССР по составлению ежемесячных отчетов промышленных предприятий о выполнении плана по труду уточнить группи349



ровку работающих. В настоящее время численность рабочих, занятых на капитальном ремонте зданий и сооружений, отражается в отчетности по непромышленной группе. Давно всем известно (в том числе и ЦСУ СССР), что строительные участки или цехи промышленных предприятий производят весь цикл ремонтов (мелкий, текущий и капитальный) и одни и те же рабочие в течение месяца, недели и даже дня бывают заняты на мелком и капитальном ремонте или на текущем и капитальном ремонте. Выделение промышленных рабочих, занятых на капитальном ремонте, в непромышленную группу носит надуманный, искусственный характер, тем более что в отчетности требуется указать, сколько условно выделенных рабочих находилось в отпуске, отсутствовало по болезни и другим причинам. Оторванность учета от действительной жизни необходимо устранить.
О показателе производительности труда. Анализ некоторых методик определения производительности труда показывает, что используемые измерители не дают правильного 1П|редставления о затратах общественного труда.
Например, натуральный метод наиболее простой. Его применение приводит к тому, что различная по трудоемкости продукция объединяется вместе. При производстве различных по трудоемкости изделий на основе натурального метода невозможно установить итоговый показатель производительности труда даже по предприятию.
Метод нормо-часов выражает количество твердых часовых единиц (нормо-часы), которое должно быть затрачено на данный объем производства. Проведение мероприятий по снижению трудоемкости изделий изменяет затраты труда в нормо-часах на объем производства, что не дает возможности получать динамику роста производительности труда на рабочего или работающего за длительный отрезок времени. Если в качестве измерителя динамики произодительности труда продолжительное время сохраняется первоначальная величина нормо-часов, то крайне усложняются расчеты и вследствие их дублирования резко возрастает объем счетно-вычислительных работ, что, конечно, не может быть приемлемо.
Метод нормативной стоимости обработки в сопоставимых ценах выражает стабильные затраты на производство продукции и применяется пока в некоторых (швейная, полиграфическая) отраслях промышленности. Но 350



при этом методе нет сопоставимости показателей производительности труда на одного работающего по предприятиям и в целом по народному хозяйству.
Во всех перечисленных методиках измерения производительности труда (включая и действующую) имеется дублирование счета, что резко увеличивает объем счетно-вычислительных работ, а полученные итоги не увязываются с системным бухгалтерским учетом.
Следует отметить, что показатель себестоимости продукции в известной увязке с народнохозяйственным измерением производительности труда наиболее объективно отражает снижение общих затрат живого и овеществленного труда. Исключая из валовой продукции в оптовых ценах затраты прошлого, овеществленного труда по отчетной смете производства (сырье, материалы, покупные изделия, энергия всех видов и амортизация), можно получить размер вновь созданной стоимости, которая более правильно определяет уровень производительности труда в расчете на одного работающего, чем он исчисляется по действующей и приведенным ранее методикам.
Представляется, что определение производительности труда и заполнение динамических рядов можно производить только по отчету, не вводя этот показатель в план. Ведь из анализа уровня общественной производительности труда по отчетным данным можно сделать выводы и определить рекомендации, способствующие экономии живого и овеществленного труда, не связывая в то же время инициативы предприятия. При этом возрастет роль и значение анализа для правильного определения действительного уровня общественной производительности труда и устранятся неточности, связанные с применением большого количества покупных изделий по кооперации и дорогого оборудования.
Проведенное упорядочение заработной платы и нормирования труда в промышленности дает возможность выдвинуть вопрос об исключении из плана показателя численности работающих, так как фонды заработной платы предопределяют с известной точностью численность работающих на -предприятии, в экономическом районе, области и республике. В отчетности этот показатель следует сохранить в целях анализа, проверки проектировок и других необходимых расчетов по контролю и регулированию занятости населения.
351



Целесообразно разрешить директорам предприятий в пределах общего фонда заработной платы самостоятельно решать вопрос о необходимой численности работающих в соответствии с утвержденными тарифными условиями, разрядами единого квалификационного справочника и схемой должностных окладов. Регистрацию штатных расписаний и смет административно-управленческих расходов предприятий в финансовых органах отменить.
Действующий порядок регистрации штатов и смет оказывает явно отрицательное влияние на хозяйственнофинансовую деятельность предприятий. Он порождает бюрократизм, аппарат предприятий загромождается излишней перепиской. Наряду с основным штатным расписанием предприятия вынуждены составлять еще одно штатное расписание и сметы административно-управленческих расходов специально для регистрации. В то время как доля административно-управленческих расходов в смете затрат предприятия составляет небольшую величину— в пределах около 1%, численность же регистрируемого персонала равна примерно 2% общего количества работающих.
О показателе .снижения себестоимости продукции. Определение этого показателя в плане на будущий период производится исходя из сложившегося по отчету ассортимента товарной продукции и выражается в затратах на 1 рубль товарной продукции в оптовых ценах. В отчете за месяц, квартал или год фактический выпуск товарной продукции оценивается по плановой себестоимости (квартальная, годовая) и на этом основании определяются затраты по плану на 1 рубль товарной продукции в оптовых ценах ;на фактический ассортимент выпуска. В отчете показатель затрат по плану может быть выше или ниже (в зависимости от ассортимента фактического выпуска) утвержденного предприятию плана.
Инструкцией ЦСУ СССР по составлению ежемесячных отчетов промышленных предприятий о выполнении плана по себестоимости товарной продукции предусматривается применение плановых нормативов с учетом изменений, обусловленных особенностями производства или дополнительными заданиями, фактической структурой товарной продукции. При установлении же затрат на 1 рубль товарной продукции сдвиги в структуре плана 352



(против отчета) не учитываются, что обычно создает для предприятий ряд трудностей и вызывает много нареканий.
В условиях быстрого технического прогресса в планах предприятий предусматривается новая, ранее не выпускавшаяся продукция с меньшей рентабельностью против уже освоенной. В заданиях по снижению затрат на 1 рубль против отчета в большинстве случаев это не учитывается. Затраты необоснованно повышаются иногда в значительном размере.
Было бы целесообразно порядок учета номенклатурных сдвигов в товарной продукции за отчетный период распространить и на плановый период. Затраты по новой, неосвоенной продукции следует устанавливать на 1 рубль товарного выпуска за вычетом плановых накоплений, что будет соответствовать калькуляционной стоимости изделий, а по продукции, освоенной и ранее выпускавшейся предприятием, — по сопоставимому ассортименту.
В результате суммирования затрат по плану выпуска освоенной и новой продукции получаются затраты на 1 рубль, учитывающие сдвиги (в плановом ассортименте продукции против отчетного, базисного периода.
23 Зак. 26



В. С. БАЗАНОВА,
Б. Л, ГОНЧАРЕНКО, канд. экон, наук,
В. Т. НИКИТИН, канд. экон, наук, Научно-исследовательский экономический институт Госэкономсовета СССР
СТИМУЛИРОВАНИЕ СНИЖЕНИЯ СЕБЕСТОИМОСТИ ПРОДУКЦИИ В ПРОМЫШЛЕННОСТИ
Успешное решение главной экономической задачи Коммунистической партии и советского народа во многом зависит от уровня хозяйственного руководства промышленностью, которое в свою очередь опирается на материальное и моральное стимулирование высоких показателей производства. «Правильное сочетание материальных и моральных стимулов к труду, — говорится в новой Программе КПСС,— великая созидательная сила в борьбе за коммунизм»
Правильное применение принципа материальной заинтересованности способствует развитию творческой инициативы и трудовой активности работников промышленности в борьбе за увеличение выпуска продукции, повышение производительности труда, снижение себестоимости, рост накоплений.
Вся система экономических рычагов — заработная плата, цена, хозяйственный’ расчет, кредит— должна заинтересовывать предприятия и отдельных работников в достижении более высоких показателей и в принятии наиболее высоких плановых заданий. Этому должна содействовать вся система экономического стимулирования, в широком значении этого понятия.
Под материальным стимулирова1нием обычно понимается дополнительное поощрение коллективов предприятий и отдельных работников за успешную производственно-хозяйственную деятельность, выполнение и перевыполнение определенных показателей плана, экономию затрат и материалов. Поощрение осуществляется путем выделения средств на расширение и совершенствование произ-
1 Программа Коммунистической партии Советского Союза, Изд-во» «Правда», 1961, стр. 89.
354



водства, улучшение жилищных условий и культурно- бытового обслуживания коллектива и на премирование отдельных работников. Таким образом, дополнительное материальное поощрение принимает форму поощрения всего коллектива предприятия или премирования от- отдельных работников.
Материальное поощрение за выполнение и перевыполнение планов производства, применявшееся с 1947 г. до 1 октября 1959 г., сыграло положительную роль: оно способствовало выполнению планов развития народного хозяйства, повышению плановой дисциплины, а также осуществлению поставленных перед промышленностью отдельных заданий.
Но в системе материального поощрения не был© единства. Помимо премирования за выполнение и перевыполнение плана производства и внедрения новой техники (для предприятий машиностроения), премирование производилось по многим другим положениям и из различных источников: за отгрузку продукции на экспорт и запасных частей для сельскохозяйственных машин, сдачу металлолома, сохранение и сбор тары, выполнение плана по производству изделий ширпотреба и т. д.
В действовавших основных премиальных положениях важнейшим показателем, определявшим право на получение премии, являлся показатель выпуска продукции. Выполнение плана выпуска продукции на 100% («п.р|И выполнении других условий) уже являлось основанием для выплаты премий в определенном размере, а при перевыполнении плана размер премий повышался. В качестве показателя для премирования руководящего состава предприятия использовался показатель выполнения плана по товарной продукции (машиностроение, текстильная промышленность) или валовой продукции (пищевая, химическая, обувная отрасли). Во всех случаях выплата премий по этому показателю производилась при соблюдении ряда общих для всех отраслей условий — выполнения плана по заданной номенклатуре основных изделий и плана по себестоимости, а в некоторых отраслях также и выполнения плана по производительности труда. Размер премий сокращался за отдельные недостатки в работе предприятий.
Поскольку оценка результатов работы осуществлялась в основном исходя из показателей выполнения и 23*
355



перевыполнения плана, предприятия не были заинтересованы при составлении его выявлять имеющиеся у них резервы для увеличения выпуска продукции и снижения себестоимости. Сохранение в плане резервов облегчало достижение высоких показателей и получение больших премий.
Премирование работников только за показатели объема продукции не способствовало улучшению качественных показателей работы предприятий. Показатель себестоимости использовался как одно из условий для выплаты премий, но не как фактор, определяющий их размер.
Необходимость изменений системы стимулирования, действовавшей до 1 октября 1959 г., возникла давно. Предлагалось премировать не за степень выполнения плана по товарной или валовой продукции, а за сверхплановую экономию по себестоимости и за рост объема производства по сравнению с соответствующим периодом прошлого года.
Опыт премирования за качественные показатели проводился на ряде предприятий. Так, на Московском автомобильном заводе еще в 1937—1938 гг. применяли положение о премировании за сверхплановую экономию по себестоимости всей товарной продукции на основе внутризаводских положений о хозрасчете цехов и участков. С различными изменениями эти положения по премированию за сверхплановую экономию по себестоимости сохранились до 1959 г., когда были утверждены новые типовые положения по премированию.
На Харьковском тракторном заводе с учетом опыта Московского автомобильного завода были разработаны и с 1947 г. введены положения о премировании работников отдельных цехов за экономию от сверхпланового снижения себестоимости продукции.
Для заводов сельскохозяйственного машиностроения: люберецкого им. Ухтомского, кировоградского «Красная звезда» — Совет Министров СССР в 1950 г. утвердил положение о премировании работников цехов, участков, бригад, отделов и отдельных рабочих за сверхплановую экономию. В 1953—1954 гг. это положение было распространено на Московский и Горьковский автомобильные заводы и Харьковский тракторный завод. На других предприятиях опыт заводов сельскохозяйственного машиностроения не получил распространения.
356



Следует отметить, что все положения о премировании за сверхплановое снижение себестоимости (вводились не взамен действовавпиих положений о премировании за выполнение производственной программы, а действовали одновременно с последними. При этом премии выплачивались ib пределах утвержденного фонда заработной платы.
В 1958—1959 гг. на московских заводах им. Владимира Ильича, «Калибр», Первом государственном подшипниковом, на Уралвагонзаводе в Нижнем Тагиле, на Горьковском автомобильном заводе, а также им. Свердлова и Навашинском судостроительном заводах Горьковского совнархоза, в литейных цехах Харьковского тракторного завода и на ряде других предприятий Государственным комитетом Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы были введены новые положения о премировании по показателям снижения себестоимости. Этот опыт применения показателя снижения себестоимости продукции в качестве критерия при оценке деятельности предприятий существенно отличался от опыта применения его на заводах автотракторной промышленности и сельскохозяйственного машиностроения.
На заводе им. Владимира Ильича показатель себестоимости (или дополняющий его показатель рентабельности) по этим положениям использовался не только для определения размера премий, но также и для расчета фонда материального стимулирования. Фонд премирования на этом заводе образовывался за счет отчислений от плановой и сверхплановой прибыли, а премии выплачивались в пределах этого фонда. Премии начислялись ежемесячно (в первый и второй месяцы (квартала) за выполнение и перевыполнение плана по снижению себестоимости товарной продукции и один раз ib квартал — в зависимости от величины отчислений в фонд за минусом премий, выплаченных за два предыдущих месяца. Задания по снижению себестоимости участкам 1не планировались, поэтому премирование мастеров производилось за выполнение участками планов по выпуску продукции и, кроме того, за снижение себестоимости по цеху в целом.
В результате применения этой системы премирования усилилось внимание работников к вопросам экономии материальных и трудовых ресурсов; себестоимость на заводе неуклонно снижалась (табл. 1).
357



Таблица 1
Затраты на 1 рубль товарной продукции на заводе им. Владимира Ильича
(в коп.)
Затраты на 1 рубль товарной продукции
II квартал III квартал
I квартал
II квартал III квартал
1958 г.
1958 г.
1959 г
1959 г
1959 г.
77,5
74,35
72,4
69,58
67,84
Однако между сверхплановой экономией по заводу и суммой выплаченных премий отсутствовала необходимая связь (табл. 2), что являлось недостатком системы внутризаводского планирования себестоимости.
Таблица 2
Соотношение между сверхплановой экономией и суммой выплаченных премий на заводе им. Владимира Ильича (в тыс. руб.)
I квартал 1959 г.
II квартал 1959 г.
Сумма сверхплановой экономии по заводу #
83,9
63,0
Сумма сверхплановой экономии по производственным цехам
48,5
94,8
Сумма премий ИТР и служащим
46,6
54,5
Сумма сверхплановой экономии по производственным цехам возросла в 2 раза, в то время как сумма сверхплановой экономии по заводу в целом во II квартале снизилась против I квартала 1959 г. почти на 74, а сумма выплаченных премий хотя и незначительно, но все же увеличилась.
Введение премирования за снижение себестоимости всей товарной продукции на Уралвагонзаводе (с 1 июня 1958 г.) способствовало вскрытию больших резервов, значительному снижению себестоимости и повышению рентабельности. Сумма экономии по себестоимости за второе 358



полугодие 1958 г. (после перехода на новую систему премирования) по сравнению с первым полугодием (до введения новой системы премирования) выросла в 4 раза. В первом полугодии 1958 г. завод получил прибыли 950 тыс. руб., или 107,7% к плану, а во втором полугодии— 3,7 млн. руб., или 168,4% к плану.
На заводах Горьковского совнархоза: автомобильном, им. Свердлова и Навашинском судостроительном — применялось ежемесячное премирование за снижение себестоимости сравнимой товарной продукции против прошлого года. Кроме того, ежеквартально выплачивались премии за сверхплановое снижение себестоимости всей товарной продукции, но эти премии существенного значения не имели. Положение распространялось только на общецеховой персонал. Руководящие работники участков премировались по старому положению — за выполнение и перевыполнение производственного плана, так как планирования и учета себестоимости на производственных участках не было.
В отличие от положений о премировании за выполнение плана по себестоимости всей товарной продукции, применявшихся на других предприятиях, Горьковский автомобильный завод осуществлял премирование за снижение себестоимости сравнимой товарной продукции против фактической себестоимости на конец прошлого года (а не против среднегодовой себестоимости). В план нового года включаются и результаты, уже достигнутые к концу прошлого года.
При ранее действовавших положениях о премировании занижение плана означало для предприятия, при прочих равных условиях, увеличение размера премии. На опыте Горьковского автомобильного завода прямая заинтересованность в занижении плана устраняется (табл.З).
Из табл. 3 следует, что по ранее действовавшим положениям при занижении плана на 1,2% размер премий возрастал на 9,6% (32,8—23,2) к должностному окладу. По положению, действовавшему на автозаводе, заинтересованности в занижении плана не было, так как при утвержденном плане и при заниженном варианте плана размер премий (к должностному окладу) был один и тот же — 34,4%.
В отдельных цехах Горьковского автомобильного завода после введения нового положения увеличилась
359



Таблица 3
Расчет премии начальнику цеха автоматов за февраль 1959 г.
(расчет сделан при условии различных планов и одного и того же уровня выполнения, в %)
По положению, действующему на эрводе
По ранее действовавшему положению о премировании эа перевыполнение плана
утвержденный план
вариант заниженного пла¬
на
утвержденный план
вариант заниженного пла-
1“
Снижение себестоимости сравнимой товарной продукции (против прошлого года)] фактически . .
- 3,6
- 3,6
- 3,6
- 3,6
по плану
— 3,2
— 2,0
- 3,2
- 2,0
Начислено премий (к должностному окладу)
32,8
28,0
20,0
20,0
В том числе:
за выполнение плана по себестоимости .
20,0
20,0
20,0
20,0
за снижение себестоимости сравнимой товарной продукции, учтенное в плане
12,8
8,0
Кроме того, начислено премий за сверхплановое снижение себестоимости сравнимой продукции (к должностному окладу) ....
1,6
6,4
3,2
12,8
Итого . . .
34,4
34,4
23,2
32,8
сверхплановая экономия по себестоимости всей товарной продукции, выполнялись и другие показатели плана: по выпуску продукции, производительности труда и т. д.
Описываемая система премирования руководящего состава заводоуправления и цехов Горьковского автомобильного завода заменила систему стимулирования за выполнение и перевы1полнение плана производства товарной продукции, на участках же сохранилась прежняя система; сохранились и другие ранее действовавшие премиальные положения (за новую технику, экономию элек360



троэнергии и топлива, сдачу изделий на экспорт, за сбор металлолома и производство запчастей). Наличие множественности премиальных систем снижало эффективность применения материального стимулирования за снижение себестоимости. Например, премии за снижение себестоимости за I квартал 1959 г. составили по моторному цеху № 1 42,0%, арматурному — 45,1, цеху сборки и испытания моторов — 64,4% от общей суммы начисленных премий.
Премирование за снижение себестоимости было увязано с принятой методикой планирования заданий по себестоимости цехам завода. Задание по снижению себестоимости продукции, установленное заводу, доводится до цехов не по сумме затрат на программу, а по сумме экономии от снижения нормативной себестоимости, установленной на начало года.
Нормативная себестоимость на начало года складывается из 'прямых затрат (заработная плата, материалы) по фактически достигнутым нормам на начало года и накладных расходов (по среднегодовому проценту за прошлый год).
Таким образом, задание по снижению себестоимости продукции, определяемое на Горьковском автомобильном заводе от нормативной себестоимости, а не от среднегодовой, как на других .предприятиях, не включает в себя экономию, уже достигнутую в прошлом году, а содержит лишь экономию, намечаемую в планируемом году по сравнению с той, которая имеется на начало года. По нашему мнению, такой метод определения заданий по снижению себестоимости заслуживает внимания и дальнейшего изучения в целях распространения его на все машиностроительные предприятия.
Положительный опыт применения на ряде предприятий премирования за снижение себестоимости позволил с октября 1959 г. ввести систему премирования за выполнение плана по снижению себестоимости во всех отраслях промышленности.
В постановлении ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 2 июля 1959 г. отмечены крупные недостатки в ранее действовавшей практике премирования руководящих и инженерно-технических работников и служащих, занятых в народном хозяйстве СССР.
361



Вследствие множественности применявшихся премиальных положений имелись случаи, когда работники получали неоправданно высокие премии при плохой работе предприятий. Премирование за выполнение плана ‘выпуска продукции не способствовало мобилизации резервов производства для повышения производительности труда, снижения себестоимости и повышения рентабельности производства; предприятия были заинтересованы в занижении (производственных (планов. Размер средств, расходуемых «а (премирование, не был увязан с суммой экономии, получаемой от снижения себестоимости продукции.
В указанном постановлении намечены пути улучшения премирования. С 1 октября 1959 г. в народном хозяйстве СССР, в том числе и в промышленности, введены новые положения о премировании, утвержденные по поручению ЦК КПСС и Совета Министров СССР Государственным комитетом Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы (в отраслях, которые перешли на 6—7-часовой рабочий день, новые положения введены с 1 января 1960 г.).
По новым положениям премирование производится за выполнение и перевыполнение плана по снижению себестоимости при условии выполнения плана производства в заданной номенклатуре, плана по производительности труда, а также заданий по поставкам продукции предприятиям других экономических административных, районов, по кооперированным поставкам и для общегосударственных нужд.
В отраслях промышленности: добывающей, химической, электротехнического машиностроения, сахарной, рыбной, текстильной, а также на специализированных предприятиях химического, нефтяного, металлургического и горнообогатительного машиностроения — премирование руководящих и инженерно-технических работников производится, кроме того, за перевыполнение плана производства.
Данные отдельных предприятий свидетельствуют о том, что новый порядок премирования руководящих, инженерно-технических работников и служащих промышленных предприятий способствует усилению борьбы за снижение себестоимости, за экономию материальных и трудовых затрат. Это можно было наблюдать в первые же 362



месяцы применения нового порядка премирования. Так, заводим. Владимира Ильича в IV квартале 1959 г. получил 85 тыс. руб. сверхплановой экономии против 63 тыс. руб., полученных во II квартале. Премии инженерно-техническим работникам были на 2% выше уровня II квартала, в то время как начисленный им фонд зарплаты в IV квартале был на 3,5% ниже, чем во II квартале.
Новые положения о премировании позволяют оценивать работу по снижению себестоимости предприятия в целом. Оценка результатов работы подразделений по снижению себестоимости (производится на разных предприятиях по-разному, в зависимости от характера изготавливаемой продукции, структуры управления, типа производства. Например, на заводе им. Владимира Ильича разработаны нормативы затрат труда и материалов. Сопоставление фактических затрат с плановыми нормативами определяет результаты работы цехов. На Московском автомобильном заводе премии работникам цехов выплачиваются по показателю себестоимости и машинокомплекта, изделия или всей товарной продукции. На люберецком заводе им. Ухтомского и Московском заводе гидроагрегатов премии персоналу цехов выплачиваются за снижение себестоимости всей товарной продукции против плана по заводу или соответствующему подразделению.
На многих предприятиях пищевой промышленности премии руководящему составу работников цехов выплачиваются по единому показателю — затратам на 1 рубль товарной продукции. На большинстве предприятий премии этому составу работников начисляются по показателям работы завода в целом. Цеховые же показатели служат лишь условием для выплаты премии. Однако имеются и такие предприятия пищевой промышленности, где премии работникам цехов выплачиваются по показателям этих цехов. К ним относятся кондитерские фабрики, где каждый цех выпускает конечную продукцию и имеет поэтому свое задание по себестоимости. На Московском пищевом комбинате премии цеховым работникам начисляются по сумме экономии, достигнутой по сырью, фонду заработной платы, вспомогательным материалам.
Введение нового порядка премирования положительно сказалось на развитии промышленного производства и увеличении внутрипромышленных накоплений. Из итогов 363



работы промышленности за 1960 г. видно, что темпы развития промышленного производства возросли, план по производству продукции перевыполнен; значительно возросли внутрипромышленные накопления. В 1960 г. по промышленности в целом план по снижению себестоимости пере1вьиполнен, 1получе1но 500 млн. руб. сверхплановой экономии. По сравнению с 1959 г. накопления промышленности увеличились на 12%. В первом полугодии 1961 г. против первого полугодия 1960 г. накопления возросли на 5%.
По новым положениям о премировании выполнение плана по производительности труда является обязательным условием для выдачи премий, что положительно сказывается на работе предприятий. В 1960 г. производительность труда в промышленности возросла более чем на 5% (при условии перевода части рабочих и служащих на сокращенный 6—7-часовой рабочий день), а в первом полугодии 1961 г. против соответствующего периода 1960 г.—на 3,5%. В связи с этим улучшилось использование предприятиями фонда зарплаты, чему, в частности, способствовало устранение излишеств в премировании. Устранение этих излишеств только в промышленности обеспечи1вает получение ежегодной экономии в размере нескольких десятков миллионов рублей.
С учетом имеющегося опыта премирования руководящих работников, ИТР и служащих промышленных предприятий, по нашему мнению, целесообразно в положения о премировании внести ряд уточнений.
В системе материального поощрения показатель себестоимости может применяться для определения размера премий, он может быть условием для выдачи премий по другим премиальным положениям, а также использоваться для определения размера премиального фонда.
Существенное значение имеют показатели, используемые для оценки выполнения плана по себестоимости. Наиболее часто применяются следующие показатели:
а) себестоимость единицы продукции;
б) выполнение плана по себестоимости всей товарной продукции;
в) снижение себестоимости сравнимой товарной'продукции;
г) затраты предприятия на 1 рубль товарной продукции.
364



Кроме того, для оценки производственно-хозяйственной деятельности предприятия важное значение приобретает прибыль балансовая или от реализации продукции.
Себестоимость изделия характеризует уровень затрат предприятий на данный продукт (изделие) и является исходным для всех обобщающих показателей, определяющих себестоимость.
На предприятиях и в отраслях промышленности с однородной продукцией себестоимость ее единицы — наилучший показатель.
Он понятен и практически делим между подразделениями .предприятия и видами затрат. Себестоимость единицы продукции является основой для расчета в плане всех обобщающих показателей снижения издержек производства. Борьба за снижение себестоимости единицы продукции может принять конкретные формы снижения отдельных видов затрат на определенных участках производства. Для отдельных рабочих это связано с экономией основного материала при изготовлении конкретной детали, экономией вспомогательных материалов и т. д. Применение показателя себестоимости единицы, продукции позволяет каждому исполнителю видеть результаты своих усилий по экономии труда и материалов. Это конкретизирует задачи каждого исполнителя по удешевлению производства, развивает инициативу и повышает ответственность трудящихся. Снижение себестоимости изделия создает экономическую базу для снижения цен. Иначе говоря, показатель себестоимости отдельного изделия является важнейшим и наиболее конкретным показателем оценки результатов работы предприятий, их внутренних подразделений и отдельных работников. В случаях производства одноименной продукции разного качества (марок, сортов) возможно определение себестоимости условно-натуральной единицы, например 1 т цемента в пересчете на марку 400 и т. д.
Применение обобщающего показателя себестоимости всей товарной продукции вызывается необходимостью выявить общий уровень ее себестоимости, а в случае производства разнородных изделий — определить степень выполнения плана. В принятой методике исчисления степени выполнения плана по себестоимости вся фактически выпущенная товарная продукция пересчитывается по себестоимости плана, тем самым устраняется влияние ассор365



тиментных сдвигов. Однако этот показатель непригоден для характеристики динамики снижения себестоимости из-за изменений ассортимента продукции.
В показателе себестоимости сравнимой товарной продукции влияние ассортиментных сдвигов устранено, так как в расчеты включаются лишь изделия, которые вырабатывались в прошлом году. При большом удельном весе сравнимой продукции этот показатель правильно отражает динамику себестоимости. Но так как удельный вес сравнимой продукции для различных предприятий в разные периоды неодинаков, то показатель себестоимости сравнимой продукции не является в полной мере обобщающим. В то же время этот показатель в случаях освоения новых изделий преувеличивает затраты на производство, а в последующие годы завышает темпы снижения затрат на производство.
Показатель затрат на 1 рубль товарной продукции введен для лучшей характеристики динамики снижения затрат и устранения недостатков, свойственных показателю снижения себестоимости сравнимой товарной продукции. Этот показатель охватывает всю продукцию, однако он отражает не только снижение себестоимости, но также и изменение уровня цен, поэтому в большей степени, чем все выше перечисленные 'показатели, подвержен искажающему влиянию сдвигов в ассортименте. При увеличении удельного веса изделий с высокой рентабельностью затраты, на 1 рубль продукции могут снизиться даже при повышении себестоимости.
Представляется, что для повышения эффективности новых премиальных положений при оценке результатов производственно-хозяйственной деятельности предприятий должен быть дифференцированный подход. На предприятиях с однородной продукцией лучшим показателем будет показатель себестоимости единицы изделия. На предприятиях и в цехах с большим удельным весом сравнимой продукции следовало бы применять показатель снижения себестоимости сравнимой товарной продукции. На предприятиях и в цехах, где осваивается много новых изделий, целесообразно пользоваться показателем снижения себестоимости всей товарной продукции. В случае отсутствия резких отклонений в уровне рентабельности отдельных изделий может быть применен сводный показатель себестоимости — затраты на 1 рубль товарной про366



дукции с пересчетом на фактический ассортимент. Чтобы устранить искажающее влияние на этот показатель изменения цен, его необходимо по плану и отчету рассчитывать в одних и тех же ценах.
Методика исчисления себестоимости продукции для цехов и участков до последнего времени в ряде случаев не была увязана с методикой планирования себестоимости по предприятию. Поэтому показатель ее не являлся сквозным для внутризаводского планирования.
Для повышения экономической эффективности системы материального поощрения за снижение себестоимости необходимо дальнейшее внедрение и укрепление хозяйственного расчета во всех звеньях предприятия. Премирование следует ограничить определенной долей сверхплановой экономии.
Премирование отдельных подразделений по итогам работы предприятия и в пределах фонда заработной платы всего предприятия не отвечает принципам внутризаводского хозрасчета и не всегда вызывается необходимостью. Например, в I квартале 1960 г. не были выплачены премии работникам горных цехов Лениногорского комбината Восточно-Казахстанского совнархоза (в состав комбината входят свинцовый завод, обогатительная фабрика, карьер, ремонтно-механическая база и два рудника), хотя эти цехи план добычи и подготовительных работ выполнили. В ряде случаев не выплачиваются премии работникам цехов подготовки производства машиностроительных заводов (инструментальные, плазово-шаб- лонные, модельные, штампов и т. д.), в то время как эти цехи имеют решающее значение в период освоения новой техники. .
Следует также уточнить понятие — выполнение плана по ассортименту. Существующая практика ставит предприятия тяжелой промышленности с разнообразной и притом весьма сложной продукцией в более тяжелые условия, чем предприятия пищевой и легкой промышленности.
Как правило, предприятия тяжелой промышленности осваивают большое количество новых видов продукции. Ассортимент этих предприятий весьма разнообразен. Например, металлургические заводы выпускают сотни и тысячи типоразмеров различных видов проката, заводы шарикоподшипниковой промышленности — тысячи типо567



размеров подшипников и т. д. Кроме того, эти заводы выполняют большое количество кооперированных заказов. Невыполнение плана по одному из них (видов продукции или заказа по кооперированным поставкам) дает основание лишить коллектив завода премий.
Очевидно, что выполнение плана по ассортименту предприятиями пищевой промышленности не является в равной мере трудным. Следует для предприятий с большой номенклатурой продукции разработать единую методику для определения степени выполнения плана по ассортименту по укрупненной (групповой) номенклатуре.
В целях повышения значения премий в борьбе за экономию материальных и трудовых ресурсов нужно, чтобы они в максимальной степени соответствовали осязаемым результатам работы каждого из поощряемых работников предприятия.
При этом необходимо шире использовать уже имеющийся опыт Горьковского автомобильного завода, Уралвагонзавода по доведению планов по себестоимости до конкретных исполнителей, а также по увязке результатов работы отдельных производственных подразделений с итогами работы предприятия в целом.
Назрела необходимость предоставить право совнархозам уточнять порядок применения утвержденных типовых положений с учетом специфической особенности предприятия и отдельных его подразделений.
Премирование за снижение себестоимости необходимо осуществлять при условии выполнения плана производства, определенного на основе дифференцированных показателей.
Предлагаемая конкретизация порядка применения премиальных положений и показателей, за которые производится премирование, будет содействовать дальнейшему повышению эффективности материального стимулирования и повышению роли совнархозов в руководстве промышленностью.



Ю. В. КАЮРОВ, заместитель начальника планового отдела Горьковского автомобильного завода
ОРГАНИЗАЦИЯ ВНУТРИЗАВОДСКОГО ХОЗРАСЧЕТА НА ГОРЬКОВСКОМ АВТОМОБИЛЬНОМ ЗАВОДЕ
Внутризаводский хозяйственный расчет на Горьковском автомобильном заводе успешно применяется с 1944 г. Первые опыты по внедрению элементов хозрасчета в работу цехов относятся к 1933—1935 гг., когда только еще возникали новые формы, изучались пути и методы его организации. С 1944 г. осуществляется планомерный перевод цехов и участков на хозрасчет. К концу 1945 г. им было охвачено 60% участков и ряд цехов. В послевоенные годы продолжалось внедрение хозрасчета, и к началу 1957 г. на хозрасчете находилось 98% цехов и корпусов, 73% участков основного и вспомогательного производства, на хозрасчете работало свыше 11 тыс. рабочих в бригадах или индивидуально. В настоящее время хозрасчетом охвачены все цехи, 479 участков, свыше 800 бригад, а также управления и отделы снабжения и сбыта завода.
И это отражается на результатах работы. Завод успешно выполняет производственную программу, обеспечивает экономию затрат на производство и систематическое снижение себестоимости выпускаемой продукции. За 10 лет (1948—1957 гг.) завод получил около 32 млн. руб. экономии от сверхпланового снижения себестоимости, в 1960 г.— 1,6 млн. руб.
Внедрение хозяйственного расчета сопровождается совершенствованием внутризаводского планирования и учета. При этом используется действующая документация, штаты счетного персонала не увеличились.
Опыт работы подтверждает правильность установившихся на автомобильном заводе организационных принципов и основных положений о внутризаводском хозрасчете.
24 Зак. 26
369



На хозрасчет переведены как производственные, так и вспомогательные цехи, а также отделы материально-технического снабжения и технических служб завода, от деятельности которых во многом зависит выполнение производственной программы. К тому же затраты вспомогательных цехов занимают довольно большой удельный вес в себестоимости продукции. Например, затраты на энергетику в цеховых расходах составляют 5—6%, на инструмент в механических и прессово-кузовых цехах достигают 19—22, а в кузнечных — 36%.
Организация хозрасчета в производственных цехах предопределяет систему хозрасчета в остальных звеньях аппарата завода.
Хозрасчет цеха немыслим без хозрасчета таких его звеньев, как участки. На заводе переведены на хозрасчет участки всех производственных цехов и большинство участков вспомогательных производств.
Важным условием организации цехового хозрасчета является хорошо налаженное внутризаводское планирование, четкая постановка учета, наличие прогрессивных нормативов по расходованию материалов, сырья, топлива, электроэнергии, по затратам труда и другим статьям калькуляции себестоимости, обеспечение цехов и отделов внутризаводскими ценниками на детали, узлы, полуфабрикаты, цеховые услуги и на покупные изделия, а также своевременное и правильное определение результатов хозяйственной деятельности.
Хозрасчетный цех автомобильного завода располагает следующими основными плановыми показателями: подетальной производственной программой в натуральном выражении, нарядом-заказом, который включает в себя технико-экономические данные плана — объем производства, численность и фонды заработной платы по категориям работающих, задание по себестоимости, смету цеховых расходов. Последние три года годовые наряды- заказы цехам выдаются с разбивкой по кварталам.
Большинство показателей наряда-заказа определяется по общепринятой в промышленности методике. Некоторую специфичность представляет планирование и учет себестоимости продукции.
В течение последних лет объем производства почти всем цехам основного и вспомогательного производства планируется только по товарной продукции.
370



План по труду и заработной плате определяется с учетом установленного объема производства, плановой трудоемкости изделий, штатных расписаний, а также соотношения между ростом производительности труда и заработной платы.
Себестоимость продукции на заводе с 1958 г. планируется по новой методике, основные положения которой следующие:
заданная заводу сумма от снижения себестоимости продукции по сравнению с прошлым годом доводится до всех цехов и отделов завода (т. е\ до конкретных исполнителей), что позволяет заранее предусматривать их участие в выполнении этого плана;
задания по снижению себестоимости цехам определяются против достигнутых норм на начало года, а не против текущих, как было ранее, что повысило заинтересованность коллективов цехов в снижении норм и улучшении их качества путем проведения соответствующих мероприятий, чего прежде не было,- так как достигнутая цехами экономия при планировании на следующий квартал автоматически снималась и в дальнейшем не находила отражения в результатах хозяйственной деятельности.
Внедрение новой методики планирования себестоимости продукции повысило значение планов и позволило увязать планы производства и организационно-технических мероприятий и новой техники. Это усилило ответственность технических служб за сроки осуществления предусмотренных планами технического прогресса мероприятий, так как их внедрение учитывается в заданиях цехам по снижению себестоимости. Показатель по себестоимости— выполнение и перевыполнение задания — на заводе стал основным при материальном поощрении инженерно-технических работников цехов.
Основой технико-экономических расчетов плана по себестоимости являются действующие на начало года нормативы расхода основных материалов, полуфабрикатов, покупных изделий, затрат прямой производственной заработной платы.
Задание цехам по снижению себестоимости устанавливается в виде процента снижения и суммы экономии по каждому элементу калькуляции от уровня норм, действующих на начало планируемого года.
24*
371



Цеховые расходы и потери от брака исчисляются по их среднему фактическому проценту за прошлый год к прямой производственной заработной плате. Смета цеховых расходов рассчитывается на основании нормативов по вспомогательным материалам, топливу, электроэнергии, инструменту и т. д.-, которые разрабатываются соответствующими функциональными отделами завода (главного технолога, главного металлурга, главного энергетика и т. д.).
Для определения плановых и отчетных показателей в денежном выражении используются внутризаводские цены на полуфабрикаты и услуги собственного производства и прейскурантные цены на материалы, изделия и другие ценности, поступающие со стороны. Проекты ценников внутризаводских цен на детали, узлы, материалы составляются по нормативным калькуляциям аппаратом бухгалтерии цехов, что устраняет необходимость иметь дополнительный штат калькуляторов по ценам, а утверждаются они планово-экономическим отделом завода.
Важнейшими отчетными показателями цеха являются данные об объеме товарной и валовой продукции и о себестоимости затрат по планируемым элементам. Объем производства планируется по товарной продукции, а показатель валовой продукции сохраняется только для отчета. Товарный выпуск цеха определяется по накладным сдачи продукции, исчисленной по внутризаводским ценам. Эти данные включаются в отчет бухгалтерией при наличии подтверждения цеха-потребителя.
В последние годы на заводе все большее развитие получает так называемый бездокументный учет продукции, накладные на ее сдачу не оформляются. Выполнение программы заготовительных цехов определяется по подтверждениям выпускающих цехов, например по выпуску машин с главного конвейера или по поступлению заготовок, деталей, узлов в цех-потребитель. По накладным оформляется только отпуск продукции на сторону и в цех запасных частей.
Плановые и фактические затраты на производство продукции на заводе определяются на весь товарный выпуск нормативным методом, который базируется на разработанных подетальных нормах (исходные на начало года и текущие) расхода основных материалов, полуфабрикатов и покупных изделий, прямой заработной платы. 372



Нормативные показатели фиксируются бухгалтерией цеха в картах подетальных нормативных калькуляций, которые служат основанием для определения нормативной себестоимости выпущенной продукции, а также для оценки остатков незавершенного производства при ежемесячной инвентаризации и для определения размера потерь от брака.
Исходя из нормативных данных и процента экономии по себестоимости определяется сумма плановой экономии по цеху (табл. 1).
Для определения результатов деятельности цеха по выполнению задания по себестоимости следует сопоставить нормативно-плановые показатели с фактическими затратами на товарный выпуск. Сверхплановая экономия определяется как разница между фактической себестоимостью товарной продукции, выпущенной в данном месяце, и ее плановой себестоимостью.
В табл. 1 видна сумма плановой экономии, что важно для характеристики долевого участия каждого цеха в создании плановой и сверхплановой экономии, являющейся одним из главных источников создания фонда предприятия и финансирования жилищного строительства, осуществляемого методом народной стройки.
Плановый отдел проверяет правильность исчисления экономии. Если цех получил экономию за счет невыполнения обязательных работ, например по текущему ремонту оборудования, зданий, сооружений, или не освоил специальные ассигнования по технике безопасности, охране труда и т. д., то такая «экономия» исключается при определении результатов работы цеха.
Горьковский автомобильный завод непрерывно совершенствует производственный процесс, осваивает новые машины, осуществляет модернизацию,. что изменяет структуру производства. В этих условиях правильное определение исходной нормативной себестоимости, результатов исполнения техпромфинплана по основной деятельности, а также достижений цехов по экономии имеет большое значение.
Если в производстве, например при модернизации, освоении и наладке производства новых автомобилей, возникают новые детали, то исходная нормативная себестоимость определяется по текущим нормам на момент
373



Таблица 1
Расчет экономии от снижения себестоимости продукции
(цифры условные, в тыс. руб.)'
Наименование статей затрат
Себестоимость фактического выпуска товарной продукции
Результат исполнения техпром- финплана
плановая
фактическая
исходная нормативная
t заданная экономия
план
по текущим нормам
отклонения от норм
отчет
%
сумма
Основные материалы . .
2500,2
- 6,62
—165,5
2334,7
2475,1
-138,8
2336,3
+ 1,6
Покупные полуфабрикаты
1263,7
—
—
1263,7
1263,7
—
1263,7
—
Заработная плата . . . .
678,0
- 4,0
— 27,1
650,9
660,1
+ 6,6
666,7
+ 15,8
Цеховые расходы
2929,0
- 8,13
-238,2
2690,8
2852,9
—277,7
2575,2
-115,6
Потери от брака . . .
33,9
-35,8
— 12,1
21,8
—
+ 20,3
20,3
- 1,5
Полуфабрикаты выработки цехов завода .
1919,9
—
—
1919,9
1919,9
—
1919,9
—
Итого . . .
9324,7
— 4,8
-442,9
8881,8
9171,7
—389,6
8782,1
— 99,7



возникновения детали, узла, автомобиля (до конца текущего года).
Если в результате проведения мероприятий организационно-технического плана, плана по новой технике или рационализаторских предложений действующие детали заменяются но(выми, то исходная нормативная себестоимость исчисляется по нормам тех деталей или узлов, взамен которых вводятся новые (до конца текущего года).
При передаче деталей или узлов из цеха в цех без изменения технологического процесса (исходная нормативная себестоимость определяется по нормам, зафиксированным в цехе, который передает эти детали (до конца текущего года).
На заводе много внимания уделяется хозрасчету участков. В связи с введением нового порядка премирования инженерно-технических работников и служащих за снижение себестоимости с IV квартала 1959 г. на автомобильном заводе расширена номенклатура планируемых затрат по участкам, дополнительно введено планирование затрат по нераспределенным условно-постоянным цеховым расходам, полуфабрикатам покупным и вырабатываемым цехами завода. Это позволило избежать излишних переплат по фондам заработной платы.
На заводе разработано и действует временное положение о порядке планирования и учета показателей работы участка.
Положением предусматривается, что до начала планируемого квартала на основании государственного плана старшему мастеру или начальнику участка выдается план по количественным и качественным показателям работы участка на квартал с разбивкой по месяцам. Объем выпуска продукции определяется по внутризаводским расчетным ценам или в тоннах, норма-часах и т. д. в зависимости от специфики участка.
Сменным мастерам участка производственно-диспетчерская служба цеха выдает сменное задание, а плановый сектор — объем производства в ценностном выражении. План оформляется нарядом-заданием, в котором указывается объем выпуска продукции, численность работающих по категориям, производительность труда, фонд заработной платы по категориям работающих и задание по себестоимости продукции. Наряд-задание старшим



мастерам участков должно соответствовать по всем количественным и качественным показателям годовому наряду-заказу и лимитному письму, получаемым начальником цеха от планового отдела завода.
В целях своевременного доведения плановых и отчетных показателей до старших мастеров участков начальник цеха привлекает к составлению плановых и отчетных показателей службы цеха: производственно-диспетчерский сектор, техсектор, бухгалтерию, бюро отдела труда и заработной платы, отдел технического контроля и др. Для обеспечения своевременного получения от секторов и служб материалов, необходимых для составления плановых и отчетных показателей, плановый сектор цеха разрабатывает график представления их, который утверждается начальником цеха.
Первичный учет и составление сводных отчетных данных по планируемым затратам в разрезе участков, кроме затрат по цеховым расходам,* осуществляет бухгалтерия цеха.
Для определения результатов работы участка по себестоимости плановый сектор на основе установленных цеху заданий по снижению себестоимости разрабатывает показатели в процентах и абсолютных суммах снижения норм расходов или лимиты снижения материальных и трудовых затрат. При этом исходят из уровня норм на начало года с учетом заданий, установленных цеху. Для разработки лимитов по основным материалам привлекается техсектор, а по прямой производственной заработной плате — бюро отдела труда и заработной платы цеха.
Цеховые расходы определяются на основании сметы и норм, установленных цеху; суммы затрат по участкам должны соответствовать общей смете цеха. Цеховые расходы планируются участком только по статьям, зависимым от их работы; условно-постоянные расходы распределяются по участкам пропорционально прямой производственной заработной плате.
Затраты по всем другим элементам себестоимости доводятся до участков в виде плановых норм, увязанных с общими затратами цеха, за исключением полуфабрикатов покупных и произведенных на заводе, которые принимаются в плане и отчете по текущим нормам.
Плановый сектор ежедневно составляет рапорт о работе участков за истекшие сутки. Выполнение производ¬



ственной программы определяется по продукции, принятой отделом технического контроля или сданной потребителю.
Отчеты о работе за месяц составляются по ежедневным рапортам об изготовлении и сдаче продукции, по данным оперативного учета и бухгалтерской отчетности. По участку выполнение производственной программы учитывается как по объему, так и по номенклатуре, задания по себестоимости — по сумме сверхплановой экономии или перерасхода по планируемым затратам на производство.
Результат выполнения задания по себестоимости продукции определяется путем сопоставления принятых в плане норм снижения расходов в процентах и абсолютных суммах с фактическими расходами на выпуск по следующим элементам: основным материалам, покупным полуфабрикатам, нормированной заработной плате, цеховым расходам (вспомогательные материалы — технологические, топливо и энергия для технологических целей, заработная плата, начи1сления на заработную плату, условно-постоянные расходы), инструменту специальному, потерям от брака, полуфабрикатам завода; всего сумма затрат по участку.
Если инвентаризацией выявлены недостачи материальных ценностей, которые в учете не отражены, то отчетные данные о фактической себестоимости увеличиваются на эту сумму.
Сумма экономии на постоянных цеховых расходах, полученная за счет перевыполнения программы цехом, распределяется по участкам пропорционально прямой производственной заработной плате.
Результаты производственно-хозяйственной деятельности участков определяются плановым сектором цеха, доводятся до сведения старших мастеров и обсуждаются на производственных совещаниях этих коллективов.
Хозрасчет предполагает материальную заинтересованность-коллектива и каждого работника в результатах производственно-хозяйственной деятельности, что достигается с помощью системы премирования. На заводе в течение ряда послевоенных лет проводились опыты по применению разных систем премирования инженерно-технических работников и служащих. Основным или одним из основных показателей, за который выплачивались премии
577



по этим (положениям, был (показатель снижения себестоимости продукции.
До 1951 г. для премирования работников цехов за сверхплановую экономию на заводе создавался общезаводский хозрасчетный фонд за счет 20% отчислений от премий, начисленных по основному положению за выполнение производственной программы. Из этого фонда премировались цехи основного производства от 9 до 15 коп. и вспомогательного производства от 7 до 13 коп. за каждый рубль экономии, достигнутой от сверхпланового снижения себестоимости.
С 1951 г. на заводе применялось общее положение о премировании руководящих и инженерно-технических работников за выполнение и перевыполнение производственной программы. Инженерно-технический персонал цехов основного производства по этому положению премировался в зависимости не только от выполнения программы, но и от снижения себестоимости продукции.
Максимальный размер премии выплачивался работникам цехов, которые снизили себестоимость против задания более чем на 1%. Если фактическая себестоимость составляла 99% и ниже к плану при 100% выполнения программы, то работники цехов премировались в размере 30% и, кроме того, за каждый процент перевыполнения задания по себестоимости дополнительно 31% к основной заработной (плате. При снижении себестоимости против задания менее чем на 1 % премии выплачивались в размере соответственно 25 и 2,5% и при выполнении задания по себестоимости на 100% —соответственно 20 и 2%.
Эта система премирования слабо стимулировала сверхплановое снижение себестоимости, так как за ее снижение больше чем на 1 % размер премии не увеличивался, что сковывало инициативу работников завода в борьбе за высокие качественные показатели.
В 1953 и 1954 гг. на заводе применялось по опыту предприятий сельскохозяйственного машиностроения положение о премировании за сверхплановую экономию, что имело большое значение для укрепления и развития хозрасчета. Источником премирования работников цехов являлся фонд заработной платы. Премия начислялась: цехам первой категории — 30%, второй — 22,5 и третьей — 15% от достигнутой экономии. Участкам максимальная
£75



премия устанавливалась в размере 37,5% от полученной ими сверхплановой экономии. Это непосредственно заинтересовывало работников в увеличении сверхплановой экономии.
В настоящее время для поощрения рабочих за экономию на заводе используется фонд мастера, но его явно недостаточно и вопрос об источнике материального поощрения остается нерешенным. Это отражается на состоянии хозрасчета бригад и индивидуальных рабочих, их число из года в год уменьшается. Если в 1954 г. хозрасчетными отношениями было охвачено 15 084 человека, обеспечивших экономию в I млн. руб., то в 1957 г.— 10 130 человек, а в 1960 г. — 9543 человека, которые сэкономили материальных ценностей на 0,8 млн. руб.
Средства, расходуемые на премирование за сверхплановую экономию инженерно-технических работников, служащих и рабочих, составляли 10—12% от общей суммы сверхплановой экономии завода >и 0,6% от общего фонда заработной платы промышленно-производственного персонала.
Ныне действующая система премирования за снижение себестоимости не может считаться совершенной, так как она опять-таки слабо стимулирует инженерно-технических работников цехов и завода к увеличению сверхплановой экономии и росту объема производства. Положением о премировании предусмотрено много ограничений.
Так, премирование за выполнение и перевыполнение плана по снижению себестоимости производится при условии выполнения планов производства в заданной номенклатуре и по производительности труда, заданий по поставке продукции предприятиям других экономических районов, по кооперированным поставкам и поставкам для общегосударственных нужд. К тому же задание по снижению себестоимости считается выполненным, если, кроме .всего, обеспечено предусмотренное планом снижение себестоимости важнейших видов продукции.
Премирование производится только за счет и в пределах фонда заработной платы, а в случае перерасхода фонда руководящие работники, допустившие этот перерасход, лишаются премий на срок до его возмещения. В случае, корда утвержденные вышестоящей организацией плацы внедрения и освоения новой техники, новой техноло$79



гии и выпуска новых видов продукции не выполняются, премии не выплачиваются. Кроме того, руководителям предприятий и вышестоящим органам предоставлено право полностью или частично лишать работников премий за упущения в работе.
С введением в действие нового положения о премировании размер премий инженерно-технических работников завода уменьшился. Так, если в III квартале 1959 г. премии, выплаченные этим работникам за выполнение и перевыполнение программы по заводу, составили 22,9% к окладу, в IV квартале —21,6%, то за 1960 г.— 12%. Нельзя сказать, что в 1960 г. завод стал хуже работать и ослабил внимание к выполнению качественных показателей плана. Нет, план был более напряженным, чем в 1959 г., коллектив завода вскрывал больше резервов и проводил жесткий режим экономии. План производства в 1960 г. заводом выполнен по товарной продукции на 100,7%, по валовой — на 101’%. Объем производства по сравнению с 1959 г. вырос на 10%. Производительность труда на одного работающего повысилась на 5,5%. Фактические затраты .на 1 рубль товарной продукции составили 87,2 коп. при плане 87,5 коп. и 89,4 коп. в 1959 г.
Следует отметить, что установленный постановлением Совета Министров СССР от 10 июля 1959 г. коэффициент для корректирования фонда заработной платы в связи с перевыполнением производственной программы в настоящее время устарели .не учитывает происшедших изменений в промышленности, что не способствует укреплению и расширению Хозяйственного расчета.
Во-первых, введено премирование инженерно-технических работников за выполнение планов и сверхплановое снижение себестоимости вместо ранее применявшегося поощрения за выполнение и перевыполнение производственной программы.
Во-вторых, на предприятиях осуществлены мероприятия по упорядочению заработной платы, повышена заработная плата низкооплачиваемых категорий работников, некоторые категории рабочих переведены на сдельно-премиальную и повременно-премиальную систему оплаты труда и т. д.
Поэтому установленный еще в середине 1959 г. коэффициент для корректирования фонда заработной платы в



Связи с перевыполнением производственной программы следует пересмотреть и уточнить.
На автозаводе в начале 1960 г. произвели соответствующие расчеты этого коэффициента. Он определился в размере 0,87 вместо применяемого 0,6.
Не может способствовать укреплению внутризаводского хозрасчета директивное указание от 13 апреля 1960 г. «О порядке выдачи премий руководящим работникам, ИТР и служащим предприятий и организаций», предусматривающее, что премирование мастеров и начальников цехов за выполнение плановых показателей производится в зависимости от результатов работы завода и в первую очередь от наличия так называемого свободного фонда. Это указание не согласуется с постановлением Совета Министров СССР от 20 сентября 1955 г., в соответствии с которым мастер, начальник участка премируются по показателям руководимого ими участка независимо от результатов работы цеха или исполнителей.
Давно пора изыскать постоянный, устойчивый источник премирования инженерно-технических работников и рабочих за сверхплановую экономию. Таким источником, по нашему мнению, может быть дополнительное начисление на себестоимость примерно в размере 0,2—0,3%.
На состояние внутризаводского хозрасчета оказывают также влияние недостатки в планировании. Предприятия получают планы поздно, что не дает возможности доводить их своевременно до конкретных исполнителей.
В организации внутризаводского хозрасчета Горьковский автомобильный завод испытывает серьезные затруднения из-за неувязок в материально-техническом снабжении. Например, в начале 1960 г. заводу отказали в поставке мазута и вместо него предложили керосин; в результате по заводской ТЭЦ имел место значительный перерасход.
В том же 1960 г. заводу сменили 'поставщика кокса. Раньше кокс поставлялся кемеровским заводом. Кокс, получаемый теперь из г. Череповца, стоит на 36% дороже. В результате завод и литейные цехи, где хорошо поставлен хозрасчет, понесли большие убытки.
В конце 1960 г. Ярославский шинный завод известил Горьковский автомобильный завод о том, что он впредь будет поставлять шины для грузовой машины ГАЗ-51 с удорожанием на 5% в связи с улучшением их качества. 381



Это удорожает себестоимость автомашины и ухудшает показатели производственно-хозяйственной деятельности завода.
Хозяйственный расчет — это не очередная кампания, а постоянно действующий метод хозяйствования. Дальнейшее совершенствование внутризаводского хозрасчета в значительной мере будет связано с устранением имеющихся недостатков в планировании, материально-техническом снабжении и решением вопроса о создании устойчивого постоянного источника (премирования за снижение себестоимости продукции.



Е, Г. ЛИБЕРМАН, д-р экон, наук Харьковский инженерно-экономический институт
О НОРМАТИВАХ ДЛИТЕЛЬНОГО ДЕЙСТВИЯ ПО РЕНТАБЕЛЬНОСТИ ПРОИЗВОДСТВА
При разработке предложений по совершенствованию планирования промышленного производства надо исходить из новой Программы Коммунистической партии Советского Союза, принятой XXII съездом КПСС. В этом историческом документе определены задачи и намечены пути совершенство1ва|Н!ия системы планирования и материального стимулирования (производства. Планирование осталось еще во многом громоздким и многоступенчатым. Предприятия лишены 1возмож1наоти своевременно разрабатывать и составлять планы. Они экономически недостаточно заинтересованы в максимальном использовании резервов роста объема продукции, снижении ее себестоимости и в техническом совершенствовании производства; им экономически выгодны заниженные планы. Некоторые стороны деятельности предприятий недостаточно контролируются и стимулируются существующими показателями.
Для улучшения дела неизбежно возникают предложения увеличить число плановых показателей, а именно: ввести показатели использования основных и оборотных фондов, сквозные и дополнительные, дифференцированные по отраслям показатели объема производства и производительности труда, себестоимости продукции и др.
Хотя увеличение числа планируемых и учитываемых показателей в некоторых случаях вполне назрело, но само по себе оно не даст нужного результата, так как дело не только в показателях, но и в способах доведения планов до предприятий и в материальном стимулировании их выполнения.
Увеличение числа показателей может привести даже к дальнейшему усложнению, если одновременно не будут
383



приняты меры по упрощению и улучшению порядка планирования на основе материальной заинтересованности самих предприятий в максимальном использовании резервов в самом процессе разработки и утверждении планов. «Вся система планирования и оценки работ центральных и местных организаций, предприятий, колхозов, — говорится в новой Программе КПСС, — должна заинтересовывать их ib более высоких 'плановых заданиях...» Г Нужно добиться того, чтобы (предприятиям был выгоден план с .максимальным 'использованием производственных резервов. Это можно осуществить на основе следующей принципиальной схемы порядка планирования.
Предприятия, как и ныне, должны получать на каждый год централизованные задания по выпуску продукции и номенклатуре изделий. Эти задания будут доводиться Госпланом СССР и Госплана мм союзных республик через совнархозы до каждого предприятия в соответствии с перспективными планами, заявками предприятий, материальными балансами. Необходимо, чтобы в самом плане был заложен учет прямых рациональных связей предприятий с заказчиками и с торгующей системой. При этом централизованные задания по качественным показателям, численности работающих и капиталовложениям следует доводить только до совнархозов в целом, а не непосредственно до каждого предприятия.
На основе полученных объемных и ассортиментных заданий предприятия самостоятельно разрабатывают законченный техпромфинплан по всем количественным и качественным показателям, в том числе: по использованию производственных фондов, численности работающих, производительности труда, заработной плате, себестоимости важнейших изделий и товарной продукции, ее качеству и рентабельности производства. Так же разрабатываются планы по новой технике и капиталовложениям. В этом случае планы предприятий будут взаимосвязаны во всех частях.
Предприятиям можно будет доверить составление законченного, технически обоснованного и взаимно согласованного во всех своих частях техпромфинплана только в том случае, если будет уверенность, что они будут дейст-
1 Программа Коммунистической партии Советского Союза, Изд-во «Правда», 1961, стр. 89.
384



вовать наиболее эффективным с точки зрения государственных интересов образом. Для этого необходимо обеспечить не только моральную, но и материальную заинтересованность всего коллектива предприятия в изыскании и использовании резервов производства.
В условиях учета затрат труда через стоимость такая заинтересованность может быть достигнута на основе длительно действующего (на время до очередного массового пересмотра оптовых цен) норматива рентабельности предприятия, дифференцированного по отраслям. Этот норматив может быть лучше всего представлен в виде шкалы. Чем выше рентабельность (в процентах к производственным фондам), тем меньшая прогрессивно убывающая процентная доля прибыли отчисляется в поощрительный фонд предприятия. Но при увеличении рентабельности абсолютная сумма (прибыли, поступающая в премиальный фонд, будет возрастать.
Например, при средней рентабельности 5% в поощрительный фонд отчисляется 2,1 коп. с каждого рубля производственных фондов, но не более 50% всей прибыли. При рентабельности же 35% предприятию будет отчислено 4,7 коп. с каждого рубля фондов, т. е. в 2 с лишним раза больше, чем при рентабельности 5%. При этом в первом случае фонд предприятия составит около 40% (и не более половины) всей полученной балансовой прибыли, во втором — всего лишь V7 всей прибыли, а 6/7 прибыли получит государство. Иначе говоря, ib данном примере поощрительный фонд предприятия увеличится в 2 с. лишним раза (ic 2,1 до 4,7 коп.), а доход государства— в 11 раз (с 2,7 до 30,3 коп.).
В целях обоснования шкалы была изучена фактическая рентабельность 25 машиностроительных предприятий за 1956—1960 гг. В основу построения норматива отчислений в фонд предприятия положена логарифмическая функция рентабельности r/ = e-lgx, где у — отчисления в фонд предприятия;
х — уровень рентабельности;
в — постоянный коэффициент пропорциональности.
Но для практических потребностей эта зависимость выражена в виде шкалы (табл. 1).
Главное возражение, выдвигавшееся до сих пор против принципа норматива длительного действия, — это то, что нельзя точно предусмотреть на ряд лет вперед рента-
25 Зак. 26
385



Таблица 1
Примерная шкала Отчислений от прибыли в фонд предприятия в зависимости от достигнутого уровня рентабельности
Рентабельность в % к производственным фондам
0,01-10
10-20
20-30
30-40
40-50
50-60
свыше
60
Отчисления в фонд предприятия с 1 рубля фондов, коп
2.V
3,6*
4,3
4,7
5,1
5,4
5,6
1 Но не более 50% всей прибыли.
бельность того или иного предприятия. Предлагаемый же принцип отчислений в фонд предприятия по шкале в зависимости от рентабельности не требует такого расчета. В шкале заложен весь мыслимый диапазон уровня и динамики рентабельности. Теперь все зависит от активности предприятия. Чем скорее оно будет подыматься от года к году вверх по шкале рентабельности, тем более высокий доход будет создан для общества и соответственно большая сумма дохода пойдет в фонд данного коллектива. Этим и создается согласованность материальных интересов предприятия и общества в целом.
Важно поднять значение принципа долевого участия государства и предприятия в распределении созданной прибыли. Чем выше прибыль, тем большая ее доля будет отчислена в государственную кассу, тем большая абсолютная сумма прибыли пойдет в поощрительный фонд предприятия. Распределение прибыли не зависит от плана, оно определяется уровнем фактической рентабельности. Именно поэтому у предприятия отпадает стремление к получению заниженных планов и создается сильный стимул к разработке и к выполнению повышенных планов по всем показателям, поскольку в конечном счете они связаны с увеличением фактической рентабельности и прибыли, а значит, и фонда поощрения.
Фонд поощрения за счет прибыли должен быть единым и единственным источником, из которого будут выплачиваться премии по действующим положениям и про386



изводиться расходы на коллективные поощрения (жилищное, культурно-бытовое строительство и другие расходы).
Шкала отчислений от прибыли в бюджет и в фонд предприятия построена так, что хорошо работающие предприятия получат в свой фонд примерно столько же, сколько они получают и теперь по различным положениям и за счет различных источников. Для заводов машиностроения это составит примерно 6% к производственным фондам (или около 25% ко всему фонду заработной платы). Сюда войдет: 1% отчислений от себестоимости в фонд поощрения за новую технику; отчисления в существующий фонд предприятия — примерно 1,5% от себестоимости; премии ИТР за выполнение текущих планов, составляющие максимум 40% от заработной платы ИТР, или около 2,5% к себестоимости, итого—5% к себестоимости, или около 6% к производственным фондам. Шкала поощрения построена так, что предприятие никогда не сможет получить чрезмерно большой фонд в свое распоряжение.
Принимая во внимание, что и размер личных премий, выдаваемых из фонда предприятия, лимитирован определенными пределами, никакой опасности чрезмерного личного «обогащения» не возникает. Но вместе с тем создается сильный стимул у всего коллектива к повышению рентабельности, потому что только за счет прибыли может быть создан фонд как личного поощрения, так и жилищного строительства, строительства детских учреждений, культурного обслуживания и других форм общественного потребления. Иначе говоря, премии выплачиваются не за выполнение разрозненных показателей, право на премии надо «заработать» в форме прибыли.
Учитывая наличие норматива поощрения на основе рентабельности, предприятие при разработке и утверждении своего плана будет неизбежно стремиться к максимальному использованию резервов. Это явствует из того, что при данных оптовых ценах увеличение прибыли и рентабельности может быть достигнуто путем увеличения объема производства, снижения себестоимости продукции, повышения ее качества, если такое повышение будет надлежащим образом учтено в цене продукта, использования новой техники и технологии производства, обеспечивающих в расчете на длительный период существенное 25*
387



снижение себестоимости продукции, а значит, и рост рентабельности предприятий.
Важно то, что предприятие перестанет включать в свои заявки и планы излишние капиталовложения или оборотные фонды, так как это будет для него невыгодно (ввиду понижения рентабельности в процентах к производственным фондам). Равным образом оно не будет стремиться планировать излишнюю рабочую силу, повышенные нормы затрат материалов, энергии, топлива и инструментов. Основные качественные показатели, как уже было сказано, — рост производительности труда, снижение себестоимости, рост средней заработной платы, эффективность капитальных вложений, рентабельность производства, а также лимиты по численности работающих, по капиталовложениям и др. — должны планироваться Госпланом СССР и Госпланами союзных республик на основе стоимостных балансов и непрерывных перспективных планов и доводиться в целом только до совнархозов. Совнархозы 1в свою очередь получают снизу (от предприятий) планы по всем объемным и качественным показателям и сводят их в отраслевые и районные планы. Совнархоз вместо передаточной инстанции становится решающим узлом планирования, в котором сходятся нити сводных заданий сверху — от Госпланов и детальные планы снизу — от предприятий.
Есть основания ожидать, что сумма планов предприятий экономического района через некоторый период действия такого порядка планирования будет не только обеспечивать общерайонные показатели, определенные Госпланом для совнархоза, но превосходить их по уровню эффективности. Такие ожидания отнюдь не беспочвенны, как это может показаться на первый взгляд. В данном случае они основываются на совершенно реальных соображениях, что предприятия будут всемерно материально заинтересованы в изыскании и использовании резервов, т. е. в том, чтобы при минимуме затрат и капиталовложений дать наибольший объем продукции высокого качества.
Предлагаемый порядок не только не ослабляет, но, наоборот, усиливает централизованное планирование, так как планирование объема и номенклатуры централизованных поставок продукции, равно как и всех качественных показателей, будет производиться Госпланом СССР и госпла'на1ми союзных |реапублик. Вместе с тем предприя388



тия освобождаются от ненужной (и даже подчас вредной) со стороны центральных планирующих органов опеки и мелочного регламентирования их работы, сковывающих инициативу и подрывающих материальные стимулы развития производства.
Кроме того, доведение большого числа качественных показателей от Госплана СССР через Госпланы, ВСНХ республик и совнархоз экономического района до предприятия приводит неизбежно к тому, что они доводятся по методу «разверстки», исходя из отчетной базы каждого отдельного предприятия. Это является причиной несогласованности показателей плана и, в частности, объема и номенклатуры продукции. Пока предприятия не будут самостоятельно разрабатывать планы на основе доверия к их коллективам, базирующегося на сочетании моральной и материальной заинтересованности в максимальной эффективности производства, добиться простоты, прогрессивности и согласованности в планировании производства нельзя, сколько бы ни говорилось о необходимости «увязки», «расчетной базы», введения новых форм контроля, новых премиальных положений и т. п.
Конечно, предлагаемый порядок не свободен от трудностей и недостатков, но они представляются преодолимыми на фоне возможных преимуществ этой системы.
Прежде всего возникает опасность, что предприятия будут повышать оптовые цены путем завышения своих калькуляций на новые изделия. Но это и теперь имеет место, и с этим должны и могут бороться органы контроля над ценообразованием. Весьма важно, что при указанном порядке контроль значительно облегчается, так как у покупателей возникает сильный стимул к тому, чтобы тщательно контролировать все заявленные поставщиками цены. Ведь повышение цен на покупаемые средства производства увеличит капитальные затраты или себестоимость продукции, иначе говоря, снизит рентабельность у покупателей, против чего они будут всемерно бороться. При действующем же порядке покупатель, как правило, согласен платить поставщику любую цену, так как он эту цену автоматически заверстывает в свой план. Ведь эффективность оценивают отправляясь от плана, а не от абсолютного уровня рентабельности.
Далее, у предприятий-производителей может возникнуть стремление нарушать плановый ассортимент, сме389



щая его в сторону более рентабельных изделий. Но при невыполнении плана по объему продукции в установленном ассортименте (не только групповом, но и по артикулам) оно вообще лишается каких бы то ни было видов поощрения.
Самое сильное возражение заключается в том, что предприятия, осваивающие новую технику или новые изделия, не будут достаточно стимулироваться ввиду снижения рентабельности по новым изделиям. Следует исходить из того, что цены на новые средства производства должны содержать накидку за повышение эффективности этих изделий в эксплуатации. Кроме того, расходы по освоению новых изделий для значительного количества серийных машин не включаются в их себестоимость, тем самым цены на новые изделия становятся более рентабельными. Но самое главное то, что для предприятий, осваивающих новые изделия, могут и должны быть существенно повышены отчисления в фонд поощрения, причем это повышение будет зависеть от удельного веса в программе новых изделий.
Предложенная выше шкала отчислений от прибыли в фонд поощрения (а тем самым и платежей в бюджет) легко допускает включение обоснованных коррективов для предприятий, имеющих пониженную рентабельность из-за освоения новых изделий. Можно на будущее рассчитать, на сколько снижается средняя рентабельность предприятия в зависимости от удельного веса вновь осваиваемой продукции, если исходить при этом из того, что рентабельность новых изделий обычно составляет в машиностроении около 5—7% к себестоимости (около 4% к производственным фондам). Произведя такой подсчет, получаем шкалу коррективов в следующем виде (табл. 2).
При проверке, как увидим далее, эта шкала поправок дала вполне приемлемые результаты. Предприятия будут поставлены примерно в одинаковые условия в смысле уровня рентабельности продукции.
Итак, надо исходить из того, что неравномерная рентабельность получается у отдельных предприятий в силу разных причин: например, в добывающих отраслях — ввиду наличия дифференциальной ренты (горная, транспортная, сельскохозяйственная и пр.). Различие в рентабельности из-за неодинаковости объективных условий вполне естественно и должно быть выравнено, как и сей-
390



Таблица 2
Примерная шкала поправочных коэффициентов к норме отчислений от прибыли в фонд предприятия
Удельный вес новых изделий в выпуске продукции (по стоимости), %
до 10
10-20
20—40
40-60
свыше 60
Поправочный коэффициент к норме отчислений от прибыли в фонд предприятия . .
1,00
1,03
1,101
1,201
1,301
1 Но не более 6 коп. с 1 рубля фондов.
час это делается, методами дифференциации расчетно-оптовых цен или же дополнительными платежами в бюджет с 1 рубля фондов тех предприятий, которые находятся в относительно более благоприятных условиях (т. е. методом группировки предприятий по объективным условиям их работы).
Неравномерная рентабельность может возникнуть также в силу неодинакового уровня технической оснащенности предприятий одной и той же отрасли. Но вполне экономически оправданно и справедливо, если материальное поощрение будет побуждать коллективы к тому, чтобы скорее ликвидировать техническое отставание и достигнуть уровня передовых.
Для отраслей, в которых одна и та же массовая продукция может производиться при резко различном уровне техники (металлургия, химическая промышленность), должна быть также произведена группировка предприятий с таким расчетом, чтобы для каждой из групп была установлена своя шкала отчислений от прибыли в поощрительный фонд.
Сейчас план, строящийся обычно по «отчетной базе» каждого отдельного предприятия, как бы санкционирует и оправдывает техническую отсталость любого из них. Это не что иное, как рецидив осужденной теории отсутствия морального износа в социалистическом хозяйстве. Получается, что при социализме все «выгодно», ка391



кой бы ценой оно ни достигалось, но лишь бы было санкционировано планом.
Неравномерная рентабельность внутри одной и той же отрасли может возникнуть при неодинаковом ассортименте: одни изделия более рентабельны, другие менее. Но что это значит? Это значит, что те или иные изделия данное предприятие производит лучше или хуже, чем другие той же отрасли, так как цена должна быть установлена на основе среднеотраслевых затрат. Значит, вопрос сводится к уровню технологического совершенства или к качеству работы предприятия при выпуске отдельных изделий. Ясно, что система поощрения должна побуждать совнархозы и предприятия резко снизить себестоимость нерентабельных изделий или отказаться от выпуска изделий на неспециализированных заводах малыми партиями, и это экономически вполне обоснованно.
Неодинаковая рентабельность по отношению к фондам может возникнуть и у предприятий разных отраслей, что вполне естественно. Но для этого нормативы поощрения должны устанавливаться дифференцированно по отраслям производства (как это и сделано частично при установлении отчислений в существующий фонд предприятия) .
Неравномерная рентабельность может возникнуть из- за освоения новых изделий. Но, как показано выше, это В1полне учитывается примерной шкалой рентабельности с поправками и притом так, что создается сильный дополнительный стимул к освоению новых изделий, а значит, к ускорению технического прогресса.
Наконец, а это самое важное, неодинаковая рентабельность может явиться следствием различного качества работы предприятий, различий в уровне руководства и партийно-воспитательной работы. Но именно эти различия необходимо не смазывать, как теперь делается, путем установления планов по индивидуальной «отчетной базе» каждого предприятия, а, наоборот, учитывать, лишая плохо работающие предприятия поощрения и повышая поощрение для хорошо работающих.
При обсуждении принципа длительных нормативов рентабельности обычно оставались все же некоторые сомнения в том, что предприятия попадут в резко различные условия, не соответствующие действительной эффективности их работы. Лучшим ответом на это была бы про392



верка применения нормативов рентабельности на практике. Но эксперименты такого рода не так-то просто осуществить.
Однако методы математики, примененные к экономическим исследованиям, могут помочь в этом деле. Было проверено, что может дать на практике применение описанной шкалы отчислений от прибыли в фонд предприятия как норматива длительного действия. Эта проверка была сделана по известному методу «Монте-Карло» который и представляет собой в сущности не что иное, как математическое предвосхищение результатов жизненного эксперимента.
Не вдаваясь здесь в математические подробности, следует лишь сказать, что были найдены закономерные кривые распределения рентабельности отдельных предприятий и удельного веса новых изделий в их выпуске. Затем для 200 возможных сочетаний рентабельности и удельного веса новой продукции, сконструированных по закону случайных чисел, подсчитаны результаты, а именно: сколько получило бы каждое из этих предприятий в свой поощрительный фонд согласно предложенной выше шкале с учетом коррективов на удельный вес новой продукции. В результате получилось, что по 200 предприятиям средний размер отчислений в их пользу составил бы 4 коп. с 1 рубля фондов, а бюджет соответс; венно получил 19,4 коп. Всего лишь 2,5% предприятий не получили бы фонда поощрения совсем, а 97,5% такой фонд получили бы. При этом максимальную премию (6 коп. с I рубля фондов) получило бы всего 9,5% предприятий. Следует отметить, что первоначальное построение шкалы было изменено в результате «опыта» по методу «Монте- Карло» с таким расчетом, чтобы получить наиболее удовлетворительные результаты.
Была произведена и другая проверка: подсчитано, сколько всего получили разных видов поощрения по действующим ныне положениям 25 исследованных предприятий за 1960 г., и эта сумма сопоставлена с тем, что они получили бы по предложенной шкале. Оказалось, что они фактически получили 6288 тыс. руб. разных видов поощ-
1 Метод «Монте-Карло» — метод статистических испытаний, применяемый для решения многих научных и инженерных задач самого различного характера. 393



рения, в то время как по шкале рентабельности получили бы 16 544 тыс. руб., т. е. примерно в 2,6 раза больше. Но при этом следует учесть, что в 1960 г. многие предприятия были лишены премирования и отчислений в фонд предприятия из-за невыполнения заданий по затратам на 1 рубль товарной продукции, из-за нарушений ассортимента и сроков кооперированных поставок, а также из-за приписок к объему продукции. Если учесть такие поправки, то предложенная выше шкала требует примерно вдвое больше средств на поощрение предприятий, чем они их фактически получили на основе существующих положений о премировании.
При этом никаких несообразностей между предприятиями одной и той же отрасли не получается. Харьковский турбинный завод с низким уровнем рентабельности (2,5% к фондам) получил бы в свое распоряжение общий фонд около 504 тыс. руб. Фактически он получил гораздо меньше, а именно: 39 тыс. руб. в фонд предприятия, 201 тыс. руб. текущих премий ИТР и 79 тыс. руб. премий по новой технике, а всего — 319 тыс. руб. Хорошо работавший передовой завод — Харьковский тракторный — получил в 1960 г. разных видов поощрения 2491 тыс. руб., а по предложенной шкале в совокупный фонд он получил бы 4893 тыс. руб. Таким образом, усиление материальных стимулов налицо, но вместе с тем оно не чрезмерно, а затраты на него должны с избытком окупиться за счет резкого повышения рентабельности предприятий. Наконец, если бы было признано, что размеры поощрения по шкале завышены, то шкалу можно построить и с меньшей нормой отчислений в фонд предприятий.
Весьма часто применяются и такие критерии оценки поощрительных систем—сколько всего премиальных сумм приходится на одного работающего. Такого рода критерий не может считаться абсолютным, так как 1ни- какого уравнения их доходов не должно быть.
Идея равной суммы премий на одного работающего основана на ложной концепции о том, что все предприятия примерно одинаково хорошо работают. Именно на поверхности явлений так и получается, когда план строится по отчетному уровню, да еще и корректируется применительно к фактическому выполнению (причем корректируется иногда чуть ли не в конце планируемого года). На самом деле предприятия работают далеко не с одина394



ковой степенью эффективности, хотя бы все они в точности выполняли установленные планы. Поэтому и не следует требовать равной суммы поощрительных фондов в расчете на одного работающего (чтобы не превращать премии в гарантированный придаток к фонду заработной платы и не ослаблять их стимулирующее значение).
Предложенная выше шкала поощрения дает следующее распределение 23 машиностроительных предприятий по величине поощрительного фонда в расчете на одного работающего (табл. 3):
Таблица 3
Распределение машиностроительных предприятий по величине поощрительного фонда в расчете на одного работающего в год
Размер фонда поощрения на одного работающего, руб.
до 70
71-100
101-130
131-160
161-190
191-220
221 и
выше
Число предприятий .....
1
2
6
8
2
2
1,
Следует подчеркнуть, что при высокой вооруженности труда основными средствами даже низкая рентабельность (в процентах к основным фондам) дает все же довольно высокий размер фонда в расчете на одного работающего. Это идет как раз на пользу предприятиям тяжелого индивидуального машиностроения, у которых наблюдается относительно низкая рентабельность и тем не менее будет вполне достаточный фонд поощрения в расчете на одного работающего (около 100 руб.).
Вероятная величина фонда поощрения в расчете на одного работающего составит в среднем около 150 руб. в год, что примерно равно 10% к фонду заработной платы. Это вполне соразмерная с действующим законодательством величина, так как и теперь разрешается отчислять в фонд предприятий 5% к фонду заработной платы, а все остальные премии, если они выплачивались в половинном размере, составили бы величину большую, чем 5%. Например, только текущие премии ИТР, взятые в половинном размере от предельной суммы, т. е. 20% к окладу вместо 40% как предела, составят в машиностроении около 6% к общему фонду заработной платы.
395



При обсуждении принципа построения шкалы рентабельности выдвигались соображения о том, что лучше поощрять не за достигнутый уровень рентабельности, а за ее ежегодный прирост. Мотивом в пользу такого варианта служит то, что предприятия, добившиеся несколько лет назад высокой рентабельности, могут успокоиться на этом и получать ежегодно высокое поощрение, не внося ничего нового в технологию производства.
Конечно, вполне возможно построение и такой шкалы поощрения. Исходя из изучения ежегодных приростов рентабельности (при этом рентабельность вновь освоенной продукции приравнена к рентабельности сравнимой продукции) была построена следующая шкала поощрения (табл. 4):
Таблица 4
Примерная шкала отчислений от прибыли в фонд предприятия в зависимости от прироста рентабельности (в % к производственным фондам)
Годичный прирост рентабельности
до 5
6-10
10-15
15-20
20-25
25—30
30-35
с выше
35
Отчисления в фонд предприятия с 1 рубля фондов, коп. . . . .
1,5
3,4
4,3
4,9
5,3
5,6
5,9
6,0
И эта шкала была «проэкспериментирована» на 200 предприятиях по методу «Монте-Карло». Результаты примерно соответствуют тем, какие получены при применении шкалы поощрения в зависимости от достигнутых уровней рентабельности, а именно: средний размер отчислений в премиальный фонд равен 3,85 коп. с 1 рубля фондов (вместо 4. коп.), средний размер платежей в бюджет— 19,55 коп. (вместо 19,4 коп.). Все предприятия, у которых есть какой-либо прирост рентабельности за год, получат ту или иную премию, но максимальную премию— 6 коп. с 1 рубля фондов — получат только 3% предприятий (вместо 9,5%).
При проверке 25 предприятий Харькова за 1960 г. оказалось, что в их фонд поощрения по шкале в зависимости от прироста рентабельности будет отчислено в целом поч396



ти столько же, сколько и по шкале в зависимости от достигнутого уровня рентабельности,— 15 951 тыс. руб. (вместо 16 544 тыс. руб.). Два предприятия при втором методе расчетов вовсе не получают никакого поощрения, так как у них нет никакого прироста рентабельности, наоборот, она снизилась (даже после пересчета новой продукции по рентабельности ранее освоенной), хотя один из этих заводов имел и сохранил довольно высокий уровень рентабельности к фондам — 22,5%.
На наш взгляд, поощрение за прирост рентабельности подвержено случайностям в большей мере, чем поощрение в зависимости от уровня рентабельности. Вполне возможно, что хорошо работающее предприятие в том или ином году не увеличит рентабельность, хотя вообще оно работает рентабельно. Так случилось с Харьковским турбинным заводом, который снизил в 1960 г. рентабельность даже по освоенной продукции (рентабельность сохранилась на уровне 2,5% к фондам).
Кроме того, поощрение за ежегодные приросты рентабельности вообще не соответствует принципам непрерывности планирования и нормативов длительного действия. Предприятие, добившись определенных успехов, должно получать за них поощрение не один год, а все время, пока достигнутый уровень поддерживается или повышается. Чтобы сохранить достигнутую ранее рентабельность, надо работать по крайней мере не менее эффективно, чем в прошлом году, а в действительности более эффективно, так как в среднем ежегодно предприятия осваивают новой продукции до 10% общего объема. Если новая продукция составит более 10% (по стоимости), будет применяться соответствующий поправочный коэффициент (по шкале поправок, показанной в табл. 2).
При поощрении за ежегодные приросты рентабельности возможны довольно неоправданные с логической точки зрения случаи. Представим себе, что предприятие в 1960 г. имело рентабельность 25%, а в 1961 г. снижает ее до 10%, поэтому, естественно, в свой фонд оно ничего не получит. В 1962 г. рентабельность предприятия снова поднимется до 25%, и оно получит значительный фонд за годовой прирост рентабельности в 15%, тогда как в действительности предприятие за два года пришло к тому, с чего начало. При поощрении же исходя из уровня рентабельности работа предприятия всегда будет оцениваться 397



по достигнутой степени эффективности, т. е. в 1960 г. —* за 25% рентабельности, в 1961 г. — за 10% (это ниже, чем в 1960 г., но все же отчисления в фонд будут), а в 1962 г. без всяких резких скачков оно восстановит размер премиального фонда ib (Соответствии с уровнем рентабельности в 25%.
Однако вопрос о том, следует ли строить нормативы поощрения 'на базе уровней или приростов рентабельности, может быть подвергнут дальнейшему рассмотрению.
Сказанное здесь лишь подтверждает, что задача построения норматива поощрения длительного действия на основе рентабельности вполне разрешима. Этот метод не сулит ничего опасного ни для бюджета, ни для предприятий. Всегда можно так построить шкалу отчислений, чтобы полностью обеспечить сочетание интересов бюджета и предприятия, основываясь на принципе долевого участия в фактически созданном чистом доходе: чем выше доход, тем большая доля принадлежит бюджету и все большая сумма будет поступать в поощрительный фонд предприятия.
Шкалы рентабельности, конечно, надо разрабатывать различные по отраслям производства, а внутри них — по группам предприятий, учитывая естественные условия и техническую оснащенность производства.
Раз в квартал предприятия должны получать отчисления от прибыли в поощрительный фонд, из которого в следующем квартале производят все премиальные выдачи и другие затраты. Себестоимость продукции при таком порядке не будет иметь резких колебаний, связанных с выдачей или невыдачей премий.
Теперь ясно, что лишь на первый взгляд кажется, будто рентабельность не достоверная основа для поощрения, не объективный показатель эффективности. При этом указывают обычно на резко различные уровни рентабельности разных предприятий, не давая себе труда вникнуть, каковы причины их возникновения: объективные ли условия (рента), качество ли |работы или применение отсталых методов производства. Некоторые из этих причин легко устранить, как показано выше, при построении шкал, а другие и не нужно принимать во внимание, так как именно они требуют разной меры поощрения для своего устранения.
398



Нельзя забывать, что теперь рентабельность носит иногда случайный и неустойчивый характер, потому что она, по сути, не планируется, а выводится из цен и себестоимости как простой арифметический результат. Если же шкалы рентабельности будут лежать в основе материального поощрения, то это само по себе поведет к выравниванию рентабельности по изделиям внутри отраслей производства. Рентабельность надо рассматривать в условиях хозрасчета не как выводной, вторичный или производный арифметический результат, а как государственное требование эффективности или как одно из важнейших экономических заданий, для выполнения которого каждое (предприятие, будучи в этом всемерно материально заинтересовано, станет проводить и нужные технологические усовершенствования и добиваться снижения с ебесто им ост и продукции.
Существующий порядок планирования и поощрения кажется удовлетворительным потому, что ежегодные планы якобы учитывают все индивидуальные условия работы каждого предприятия и тем ставят их как бы в равные условия.
Но, во-первых, это совершенно не достигается. В настоящее время планы предприятий не согласованы по разделам между собой, и не случайно, что они почти непрерывно изменяются и уточняются в течение года.
Во-вторых, самая постановка задачи создания «равных условий», исходя из достигнутого уровня по отчету, неправомерна. Этим самым плохо работающие предприятия фиксируются на низком уровне и ставятся, наоборот, в лучшие условия, а у хорошо работающих отпадают экономические стимулы дальнейшего совершенствования.
Кроме того, планирование качественных показателей по достигнутому уровню с «волевой» разверсткой накидок фактически смазывает различия в качестве работы и уровне руководства предприятиями, в умении наладить социалистическое соревнование за передовые методы труда. Такая система санкционирует сложившиеся, хотя бы и отсталые, методы руководства. Но план ни в кое-м случае не должен вести к отмене действительного соревнования за лучшие методы руководства. Наоборот, такое соревнование должно получить у нас простор и его успехи должны оцениваться полной мерой. Речь идет не только о материальном интересе, т. е. о премиях, а так599



же к о моральных факторах, таких, как деловая и политическая репутация руководящих кадро® и честь коллективов предприятий.
Предприятиям при поощрении «от плана» не дается достаточного простора для развертывания технической и хозяйственной инициативы. Достижения каждого года и квартала становятся базой для установления более напряженного 1пла1на 1на (последующий период, тем самым обесценивается значение морального *и материального поощрения.
Между тем действительно равные условия надо создать иначе: не методом разверстки показателей по отчетной базе каждого предприятия, а методом единого норматива эффективности для данной отрасли и типа производства. При этом пусть плохо работающие предприятия окажутся в худших условиях, а хорошо работающие — в лучших. Это и есть задача планирования, вместе с тем и задача экономического стимулирования. Худшие предприятия будут стремиться к уровню передовых, что и послужит делу более быстрого прогресса социалистического производства. Не санкционирование отсталости предприятий через планы по «отчетной базе», а разработка инициативных планов по качественным показателям на основе централизованных номенклатурных заданий — вот что должно обеспечить одновременно пропорциональность, быстрые темпы роста производства и его качественного совершенствования, т. е. все то, что должно явиться результатом научного хозяйствования в социалистической промышленности.



С. М. РЮМИН, заместитель директора Научно-исследовательского финансового института Министерства финансов СССР
ПЛАНИРОВАНИЕ ПРИБЫЛИ И МАТЕРИАЛЬНОЕ
СТИМУЛИРОВАНИЕ
Решающим условием создания в течение ближайших двух десятилетий материально-технической базы коммунизма в нашей стране, обеспечения высоких темпов расширенного воспроизводства и быстрого подъема материального и культурного уровня жизни советского народа является неуклонный рост накоплений социалистического хозяйства. Величина этих накоплений зависит от повышения производительности общественного труда — экономии живого и овеществленного труда и в конечном счете — сбережения рабочего времени. Проблема сбережения рабочего времени приобретает особо важное значение в настоящее время — в период развернутого строительства коммунистического общества, когда ставится задача максимально выиграть время в мирном экономическом соревновании социализма с капитализмом.
Успешному решению этой проблемы будет способствовать ускорение темпов технического прогресса, предусмотренное новой Программой Коммунистической партии Советского Союза. На современном этапе создаются благоприятные условия для более последовательного проведения режима экономии, способствующего рациональному использованию трудовых, материальных и финансовых ресурсов страны и росту накоплений социалистического хозяйства.
«Достижение в интересах общества, — говорится в новой Программе КПСС, — наибольших результатов при наименьших затратах — таков непреложный закон хозяйственного строительства» !.
1 Программа Коммунистической партии Советского Союза, Изд-во «Правда», 1961, стр. 86.
26 Зак. 26
401



Опыт хозяйственного строительства показывает, что более высокие темпы развития народного хозяйства достигаются тогда, когда уже в народнохозяйственном плане предусматривается наиболее полная мобилизация накоплений социалистического хозяйства для обеспечения пропорционального развития отраслей народного хозяйства, ускоренных темпов технического развития и финансирования социально-культурных мероприятий.
Этим требованиям должна соответствовать практика планирования и использования прибыли промышленных предприятий. Она должна постоянно совершенствоваться, чтобы содействовать ускорению темпов развития народного хозяйства и товышению благосостояния советского 1на(рода.
Вопросы улучшения планирования и использования прибыли приобретают особое значение в свете положений новой Программы партии. «В интересах лучшего выполнения планов, — говорил товарищ Н. С. Хрущев на XXII съезде КПСС, — надо дать предприятию больше возможностей распоряжаться прибылью, шире использовать ее для поощрения хорошей работы своего коллектива, для расширения производства» Ч
Сейчас прибыль определяют исходя из заданий по выпуску товарной продукции в оптовых ценах и по себестоимости. Она направляется на финансирование предусмотренных планом капитальных вложений, прироста оборотных средств и других нужд по расширению производств, а также на образование фонда предприятия. Вся свободная прибыль социалистического хозяйства вносится в централизованный фонд государства (бюджет) на финансирование общественных нужд страны.
Этот порядок позволяет более полно использовать такие мощные рычаги планового руководства, как единое народнохозяйственное планирование и централизованные финансы.
На внеплановые мероприятия по расширению производства и улучшению культурно-бытовых условий работников производственной сферы используются в основном сверхплановые накопления и банковские кредиты. Не
1 Н. С. Хрущев, О Программе Коммунистической партии Советского Союза, Госполитиздат, 1961, стр. 77.
402



предусмотренные государственным планом капиталовложения составляют свыше 20% объема, предусматриваемого в государственном плане. Примерно 75% сверхплановой прибыли остается в хозяйстве, из которой сколо 40% направляется в поощрительные фонды.
Действующая практика планирования и распределения прибыли в основном отвечает задачам укрепления хоз я йств енн опо р ас ч ет а, об eon еч ив а ет ф*ин анюи р ов ан и е мероприятий, предусмотренных в народнохозяйственных планах, и создает значительные возможности по сверхплановому расширению производства в ходе выполнения плана.
В каком же направлении должно идти совершенствование планирования прибыли?
Это направление указано в новой Программе партии. Планирование прибыли должно производиться на основе совершенствования ценоообразования и научно обоснованного определения себестоимости продукции, с тем чтобы добиться более эффективного использования трудовых и материальных ресурсов, максимального снижения затрат общественного труда на производство единицы продукции. При этом необходимо постоянно улучшать техническое нормирование (расхода материальных ресурсов и трудовых затрат, системы оплаты труда и премирования.
Для выполнения этих условий требуется дальнейшее укрепление централизованного народнохозяйственного планирования и развитие местной инициативы в мобилизации внутрихозяйственных резервов, совершенствование таких экономических рычагов, как хозяйственный расчет, себестоимость, цена, прибыль и рентабельность. Центральные плановые и хозяйственные органы должны улучшить методологическое руководство планированием объема производства, использования основных фондов, материальных и трудовых ресурсов, а низовые предприятия и организации — разработку и обоснование хозяйственных планов, предусматривая увеличение выпуска продукции, систематическое снижение себестоимости и повышение накоплений.
Снижение себестоимости и рост внутрипромышленных накоплений сдерживаются в настоящее время из-за недостатков в планировании и ценообразовании. Разрабатываемые непосредственно на предприятиях планы вомно- 26*
403



гих случаях не опираются на научно обоснованные нормы использования мощностей и оборудования, материальных 'И трудовых затрат.
Правильное определение товарной продукции в оптовых ценах и по себестоимости способствует улучшению планирования прибыли и наиболее эффективному ее использованию. Прибыль и в дальнейшем должна определяться на основе хозяйственных показателей, разрабаты ваемых в соответствии с принятым в плане объемом производства в определенной номенклатуре, утвержденными оптовыми ценами и заданиями по себестоимости.
Улучшению планирования товарной продукции в оптовых ценах и по себестоимости будут способствовать новые оптовые цены на продукцию тяжелой промышленности, которые должны быть установлены взамен действующих. Они будут точнее отражать затраты на производство продукции, обеспечат необходимые накопления для дальнейшего развития промышленности, что позволит сократить число планово-убыточных предприятий. Новые цены также будут в большой степени стимулировать внедрение в производство новейших достижений науки и техники и экономное использование материальных и трудовых ресурсов в хозяйстве.
Важное значение для улучшения планирования себестоимости продукции имеют мероприятия партии и правительства по упорядочению материально-технического снабжения и нормированию расхода материальных ресурсов. Разработка и внедрение ib производство технически и экономически обоснованных норм расхода сырья, материалов, топлива и электроэнергии позволят упорядочить использование материальных ресурсов и снизить себестоимость единицы изделий:
Подлежит совершенствованию показатель снижения себестоимости продукции. Действующий с 1958 г. показатель затрат на 1 рубль товарной продукции имеет серьезные недостатки, поскольку в нем выражается не только снижение себестоимости продукции, но также изменение ассортимента и оптовых цен. Этот показатель не стимулирует производство новых изделий и увеличение выпуска менее рентабельной продукции, так как повышение удельного веса этой продукции в общем объеме производства приводит к росту затрат на 1 рубль товарной продукции. По этим же причинам показатель затрат не поощряет сни- 404



женин оптовых цен. IVpw планировании себестоимости снижение затрат на 1 рубль товарной продукции предусматривается против сложившегося уровня этих затрат за отчетный год без пересчета планируемого ассортимента продукции по себестоимости отчетного периода, что не всегда обеспечивает реальное снижение себестоимости продукции по сравнению с уровнем предыдущего периода.
В целях лучшего обоснования заданий по снижению себестоимости, большего воздействия этих заданий на дальнейшее снижение издержек производства и рост накоплений необходимо устанавливать для промышленных предприятий задания по снижению себестоимости сравнимой продукции. Учитывая, что на большинстве предприятий сравнимая продукция составляет не менее 90% всей продукции, установление такого задания позволит предприятиям и их руководящим органам правильно оценивать динамику снижения себестоимости продукции и фактические успехи предприятия в снижении затрат. В то же время сохранение показателя затрат на 1 рубль товарной продукции обеспечит увязку с заданиями перспективного плана, правильное распределение этих затрат по сравнимой и несравнимой продукции и тем самым ликвидирует серьезный недостаток в практике планирования себестоимости, имевший место до 1958 г., когда все пл анирование себестоимости по существу ограничивалось установлением задания по сравнимой продукции.
Оценку выполнения предприятием плана снижения себестоимости продукции целесообразно будет производить исходя из выполнения плана по затратам на 1 рубль товарной продукции при условии выполнения установленного задания по снижению себестоимости сравнимой товарной продукции. Отнесение предприятий к той или иной шкале по премированию должно производиться исходя из динамики себестоимости сравнимой продукции.
Вместе с тем представляется целесообразным, чтобы . совнархозы, министерства и ведомства приняли меры к улучшению работы по калькулированию себестоимости отдельных видов продукции на подведомственных им предприятиях, имея в виду, что предприятия должны обеспечивать систематическое снижение себестоимости каждого изделия.
За последние годы в печати и на совещаниях обсуждаются предложения о применении в практике планиро405



вания прибыли укрупненных показателей, в частности нормативов длительной рентабельности, показателя рентабельности в виде отношения прибыли к сумме основных и оборотных фондов. При этом предполагается оставлять в распоряжении предприятий часть прибыли, независимо от конкретной их потребности в расширении производства.
Могут ли такие предложения способствовать улучшению планирования прибыли и ее эффективному использованию, максимальной мобилизации внутрипромышлен- ных резервов в народном хозяйстве?
Предложение об установлении нормативов длительной рентабельности и оставлении постоянной доли прибыли на нужды предприятия якобы предусматривает повышение заинтересованности предприятий в увеличении прибыли против прошлого года. Оно аргументируется тем, что установление задания по снижению себестоимости и накоплениям на каждый год ставит в невыгодное положение те предприятия, которые в истекшем году достигли лучших результатов и обеспечили перевыполнение плана по себестоимости и накоплениям.
Основной недостаток этого предложения в том, что оно ослабляет централизованное государственное планирование и централизованные финансы.
Оставление в распоряжении предприятий большой доли прибыли, независимо от реальных потребностей в расширении производства (на внеплановые капитальные вложения, премирование, улучшение культурно-бытовых условий и другие цели), сократит объем прибыли, направляемой на плановые потребности, и тем самым будут сдерживаться создание общественных фондов и темпы развития хозяйства. Если большая часть прибыли будет оставаться в распоряжении предприятий сверх прибыли, направляемой на расширение производства в плановом порядке (в 1961 г. она составила 33% всей прибыли), то что же останется для образования общегосударственного фонда (бюджета)?
Учитывая, что при действующей системе цен предприятия не могут оказывать решающего воздействия на уровень рентабельности, как это предполагают авторы предложения, они будут находиться в неравных условиях по размерам прибыли, остающейся в их распоряжении.



Вопрос о планировании прибыли нельзя рассматривать в отрыве от системы планирования народного хозяйства, в том числе выпуска товарной продукции, производительности труда и себестоимости продукции. Размер прибыли и уровень рентабельности зависят от ряда показателей хозяйственной деятельности, которые устанавливаются в плане, и эти показатели должны быть увязаны между собой. Если планы производства, задания по производительности труда и себестоимости утверждаются на каждый год, то в соответствии с этими показателями надо планировать и прибыль.
Следует учитывать, что уровень рентабельности зависит от многих факторов и из года в год может изменяться. У одних предприятий из-за сложившейся структуры производства и ассортимента выпускаемой продукции уровень рентабельности нередко растет в меньших размерах, чем у других, а иногда наблюдается не прирост прибыли по сравнению с предыдущим периодом, а ее уменьшение.
На рентабельность влияют также изменение цен и другие факторы, не связанные непосредственно с деятельностью данного предприятия. Все это создает трудности для применения показателя длительной рентабельности. Кроме того, при его применении, когда в распоряжении предприятий остается постоянная доля накоплений, у одних могут сосредоточиваться излишние с точки зрения первоочередности проведения мероприятий денежные накопления, в то время как другие могут испытывать недостаток в средствах для проведения неотложных работ по расширению производства.
Практика планирования прибыли должна не только заинтересовывать предприятия в увеличении накоплений, но и способствовать успешному выполнению тех конкретных задач, которые ежегодно решаются при составлении народнохозяйственного плана, стимулировать внедрение новой техники, всемерно расширять производство необходимой народному хозяйству продукции и т. д.
Составление годовых планов на базе утвержденных контрольных цифр развития народного хозяйства на 1959—1965 гг. с учетом конкретных условий планируемого года показывает, что на данном этапе развития экономики и технического прогресса возникает необходимость учитывать в годовых планах много новых процессов и изменений с целью соблюдения правильных пропорций, а
<107



также рационального использования материальных, трудовых и денежных ресурсов. Так, например, при составлении народнохозяйственного плана на 1962 г. надо было учитывать не только задания, предусмотренные контрольными цифрами на этот год по семилетнему плану, но и изменения к этим заданиям, вытекающие из постановления ЦК КПСС и Совета Министров СССР о подготовке коррективов семилетнего плана. В результате возникают большие отклонения в рентабельности по годовым планам по сравнению с заданиями соответствующих лет семилетнего плана, а также в затратах предприятий, особенно на капитальные вложения.
Введение в этих условиях норматива длительной рентабельности, исчисленного на основе контрольных цифр, привело бы к отрыву показателей рентабельности и затрат на расширение производства ют уточненных заданий народнохозяйственного плана на соответствующие годы и ограничило бы возможности перераспределения прибыли. Представляется, что установление такого норматива уменьшило бы заинтересованность предприятий в освоении новой техники и сдерживало бы снижение оптовых цен. Поэтому возможность введения норматива длительной рентабельности нуждается в изучении.
Нам кажется, что нельзя применить на практике также показатель рентабельности в виде отношения прибыли к сумме основных и оборотных фондов. Как показывают расчеты, даже на однородных предприятиях уровень рентабельности, определенный по такому методу, имеет слишком большие колебания, и поэтому трудно вывести какие-либо закономерности, которые можно было положить в основу планирования прибыли. Кроме того, в наших условиях предприятия не могут по своему усмотрению устанавливать тот ассортимент продукции, который обеспечил бы им увеличение прибыли.
Планы предприятиям устанавливают исходя из требований закона планомерного, пропорционального развития народного хозяйства. В них предусматриваются объем и ассортимент продукции, которые могут обеспечить правильное соотношение в развитии отраслей хозяйства, удовлетворить потребности народного хозяйства и населения. Поэтому такой обезличенный показатель, как отношение прибыли к сумме фондов предприятия, не может характеризовать все стороны работы предприятий; он 408



не отвечает требованиям более полной мобилизации внутрихозяйственных резервов при разработке конкретных показателей народнохозяйственного плана.
Для того чтобы составить мобилизующий (план и правильно оценить работу предприятия, необходимо рассмотреть каждую сторону его деятельности, исследовать влияние на показатель рентабельности отдельных факторов, которые действуют в той или иной отрасли промышленности. Следует выяснить, как используются производственные мощности, оборотные средства, как выполняется план по объему производства, ассортименту, себестоимости продукции. Исходя из такого анализа могут быть намечены пути совершенствования планирования каждого из этих количественных и качественных показателей, с тем чтобы обеспечить улучшение планирования на предприятиях при усилении централизованного руководства.
В настоящее время и в ближайшей перспективе прибыль и рентабельность должны планироваться, исходя из объема товарной продукции в оптовых ценах и себестоимости, исчисленных по народнохозяйственному плану на каждый планируемый год. При этом большое значение имеет правильное использование прибыли. Необходимо, чтобы порядок распределения и использования прибыли способствовал укреплению хозяйственного расчета и повышал материальную заинтересованность предприятий в росте накоплений.
За последние годы и особенно в связи с перестройкой управления промышленностью и строительством значительно увеличена доля прибыли, оставляемая в распоряжении предприятий для финансирования прироста оборотных средств, капитальных вложений и образования поощрительных фондов. Если в 1956 г. на собственные нужды предприятий было оставлено 27,6% прибыли, или 3,9 млрд, руб., то по бюджету на 1962 г. на эти цели предусмотрено оставить 30,4% всей прибыли, или 10,1 млрд.
Кроме того, у предприятий и совнархозов остается подавляющая часть сверхплановой прибыли. В 1959 г. в их распоряжении оставлено свыше 3/4 сверхплановой прибыли, а непосредственно у предприятий — более половины ее. В связи с увеличением .начиная с 1960 г. но|рм отчислений от сверхплановой прибыли в фонд предприятия и повышением предельного размера отчислений ос¬



тавляемая в хозяйстве сверхплановая прибыль еще более возрастет.
Представляется целесообразным и дальше повышать роль прибыли в удовлетворении потребностей предприятий и организаций, прежде всего в финансировании прироста оборотных средств и капитальных вложений. В настоящее время прибыль еще недостаточно используется на финансирование этих мероприятий.
Прирост собственных оборотных средств в хозяйственных организациях сейчас покрывается за счет их прибыли на 45%, а поэтому возможности дальнейшего увеличения ее доли в финансировании этих потребностей далеко не исчерпаны.
Прибыль также недостаточно используется и на финансирование капитальных вложений. Например, по плану на 1962 г. за счет прибыли финансируется 20,8% общего объема капитальных затрат по предприятиям совнархозов. При этом многим предприятиям, которые вносят значительные суммы в бюджет по отчислениям от прибылей, предусматриваются ассигнования на капиталовложения из бюджета.
Это свидетельствует о больших возможностях для увеличения доли прибыли в финансировании плановой потребности предприятий. Целесообразно в финансовом плане предусматривать финансирование затрат действующих предприятий на расширение производства и реконструкцию и прирост оборотных средств в большей мере за счет собственных ресурсов. Там же, где их недостаточно, финансирование указанных мероприятий осуществлять прежде всего за счет перераспределения прибыли и амортизации других предприятий. Что касается ассигнований из бюджета, то их следует предусматривать в основном для вновь строящихся предприятий, а также на расшире' ние и реконструкцию действующих в тех случаях, когда собственных ресурсов в целом по совнархозу недостаточно для обеспечения плановых затрат.
При рассмотрении указанного вопроса, безусловно, приходится учитывать задачи укрепления централизованных финансов, что нередко определяет необходимость в так называемом развороте взаимоотношений промышленности с бюджетом.
В успешном выполнении плановых заданий по росту производства, снижению себестоимости продукции и уве410



личению накоплений большое место занимает материальное стимулирование. В послевоенные годы оно производится путем введения премиальных систем за увеличение выпуска продукции и снижение ее себестоимости, за создание и внедрение новой техники и путем образования поощрительных фондов предприятий.
Премирование за выполнение и перевыполнение плана по выпуску продукции и снижение себестоимости осуще- ставляется за счет фонда заработной платы. Премии за создание и внедрение новой техники относятся на себестоимость продукции. Источником образования фонда предприятия и фонда ширпотреба является плановая и сверхплановая прибыль. За счет сверхплановой прибыли выплачиваются премии по всесоюзному социалистическому соревнованию и производятся отчисления на жи- л ищное стро^ительство.
За последние годы получили дальнейшее развитие системы материального поощрения руководящих и инженерно-технических работников. С октября 1959 г. введены новые положения о премировании за снижение себестоимости продукции. В результате повысилась заинтересованность работников в улучшении качественных показателей деятельности предприятий. С октября 1960 г. во всех отраслях промышленности, строительстве применяется положение о премировании за создание и внедрение новой техники. До этого за производство новой техники премировались только работники машиностроительной промышленности. Общая сумма премий в народном хозяйстве сейчас превышает 2,5 млрд. руб. в год.
Значительные суммы отчисляются в поощрительные фонды. Средства этих фондов направляются на расширение производства и улучшение благосостояния работников предприятий. Всего за счет поощрительных фондов в 1960 г. было израсходовано около 2 млрд. руб. Принципы образования этих фондов также совершенствуются.
Утвержденное в феврале 1961 г. новое положение о фонде предприятия направлено на большее стимулирование создания и внедрения новой техники. Увеличены отчисления в фонд от сверхплановой прибыли и предельный размер фонда предприятия. Издано новое положение о фонде ширпотреба, предусматривающее упорядочение использования прибыли, получаемой от производства товаров народного потребления. В 1960 г. пересмотрены усло411



вия премирования по социалистическому соревнованию. Основным показателем оценки хозяйственной деятельности предприятий, дающим право на получение премии, является выполнение и перевыполнение плана по снижению себестоимости продукции при непременном условии улучшения ее качества, выполнения плана производства в заданной номенклатуре, плана внедрения новой техники, плана по производительности труда, заданий по поставкам продукции предприятиям других экономических административных районов, по кооперированным поставкам и поставкам для общегосударственных нужд, плана ввода в эксплуатацию объектов строительства при отличном и хорошем качестве работ. С 1957 г. до 30% сверхплановой прибыли оставляется в распоряжении предприятий на жилищное строительство.
В целях стимулирования увеличения производства, расширения ассортимента и улучшения качества товаров культурно-бытового и хозяйственного обихода с октября 1959 г. вся прибыль от изготовления изделий, пользующихся повышенным спросом, с рентабельностью 15% и ниже в первый год серийного производства остается в распоряжении предприятий. Половина этой прибыли направляется на расширение производства указанных товаров, а остальная часть—на строительство жилых домов и улучшение культурно-бытового обслуживания коллектива предприятия.
В свете положения новой Программы партии о том, что оплата по труду в течение предстоящего 20-летия останется основным источником удовлетворения материальных и культурных потребностей трудящихся, большое значение для материального стимулирования имеет осуществляемое упорядочение системы заработной платы, которое повышает заинтересованность работников в росте производительности труда и ведет к дальнейшему увеличению заработков работающих. За 5 лет с начала упорядочения заработной платы на ее повышение израсходовано около 4 млрд. руб.
Новые условия оплаты труда создали реальные возможности для улучшения нормирования трудовых затрат. Удельный вес технически обоснованных норм выработки уже сейчас достиг в основных отраслях промышленности 70—80%, а в машиностроении — 40%. Повысилась роль премий в* заработной плате рабочих. В про412



мышленности примерно 60% общего числа сдельщиков и повременщиков оплачивается по различным премиальным системам.
В новой Программе КПСС говорится: «Партия исходит из ленинского положения о том, что строительство коммунизма должно опираться на принцип материальной заинтересованности» L Поэтому «необходимо постоянно улучшать техническое нормирование, системы оплаты труда и премирования, контроль рублем количества и качества работы, не допускать уравниловки, усиливать коллективные формы материального стимулирования, повышающие заинтересованность каждого работника в высоком уровне работы предприятия в целом»1 2.
Какими же путями должно идти совершенствование материального стимулирования?
Часть экономистов предлагает образовывать на предприятиях единый фонд предприятия. Фонд намечается создавать взамен действующих систем премирования путем установления определенного процента отчислений от прибыли и средства его использовать на премирование, расширение производства и социально^культурны-е расходы предприятия.
Другая часть экономистов вносит предложение создать на предприятиях два поощрительных фонда: производственный фонд, расходуемый на развитие и совершенствование производства, и фонд материального стимулирования — для культурно-бытового обслуживания и индивидуального премирования. За счет этих фондов предусматривается осуществление работ по расширению и улучшению производства и культурно-бытовому обслуживанию сверх сумм, ассигнуемых по государственному плану.
Учитывая необходимость мобилизации денежных накоплений в первую очередь для проведения мероприятий по расширению производства и социально-культурным нуждам по государственному плану, в настоящее время нецелесообразно расширять отчисления в фонды каждого предприятия для использования средств помимо народнохозяйственных заданий.
Третья часть экономистов выдвигает предложение о 1 Программа Коммунистической партии Советского Союза, Изд-во «Правда», 1961, стр. 91.
2 Т а м же, стр. 89.
413



премировании предприятий за прирост прибыли. В современных условиях развития производства и напряженности материальных балансов нельзя признать главным стимулом рост рентабельности. Степень использования производственных мощностей каждого предприятия, номенклатура выпускаемых изделий, уровень рентабельности вытекают из заданий народнохозяйственного плана и поэтому в данный момент премиальные системы должны стимулировать в первую очередь выполнение и дополнительно перевыполнение заданий, обеспечивающих высокие темпы расширенного воспроизводства и улучшение благосостояния трудящихся.
Предложение о премировании за прирост прибыли заслуживает внимания. Однако, на наш взгляд, его осуществление связано с рядом предпосылок, обеспечивающих ритмичную работу предприятий: завершение специализации, упорядочение ценообразования, кооперирования и материально-технического снабжения. В настоящее время отдельные предприятия не могут полностью загрузить свои производственные мощности из-за отсутствия сырья, часть предприятий осваивает производство новой, более сложной продукции с меньшей рентабельностью, поэтому прибыль по плану против прошлого года часто не увеличивается, а уменьшается. Такие предприятия не имели бы права на материальное поощрение даже при выполнении плановых заданий по количественным и качественным показателям. Только известное выравнивание технической вооруженности предприятий, сосредоточение производства однотипной продукции преимущественно на крупных специализированных заводах, коренное улучшение материально-технического снабжения и установление оптовых цен, в большей степени отражающих общественно необходимые затраты труда, могут создать предпосылки для проведения в жизнь принципа премирования за прирост прибыли.
Не предрешая конкретных путей создания заинтересованности предприятий в разработке более высоких плановых заданий, следует сказать, что во всех случаях в основу премирования необходимо положить конечные итоги деятельности предприятий — их финансовые результаты. Сама же система экономического стимулирования должна создать предприятиям, производящим примерно однородную продукцию, одинаковые условия для получения 414



материального поощрения в расчете на одного работающего.
Поскольку материальное стимулирование связано с распределением национального дохода и прибавочного продукта, оно, как и сейчас, должно производиться по двум направлениям. Одно направление — индивидуальное премирование за конкретные показатели в работе с учетом принципа оплаты труда по его качеству и количеству (за снижение себестоимости, внедрение новой техники и т. д.). Эти премии необходимо определять по отношению к фонду заработной платы — необходимому продукту, созданному для себя. Второе направление — коллективное премирование, оно должно производиться по итогам работы предприятия за счет прибыли — прибавочного продукта, созданного для общества. Этот поощрительный фонд будет общественным фондом предприятия, используемым на нужды коллектива.
Совершенствовать систему материального поощрения необходимо на основе обобщения опыта применения действующих положений о премировании за снижение себестоимости, создание ;и В1недрен1ие .новей техники, фонда предприятия и других (поощрительных фондов и систем.
Улучшение системы премирования за снижение себестоимости продукции может проводиться в направлении обеспечения поощрения за реальные достижения по сравнению с предыдущим годом с учетом сопоставимых условий работы отдельных предприятий, а также установления единых сроков премирования для всех работников предприятий.
В настоящее время премирование за выполнение и перевыполнение плана снижения себестоимости производится по двум шкалам. Предприятия, по плану которых предусматривается снижение затрат на 1 рубль продукции, получают премии в большем проценте, чем предприятия, у которых повышаются плановые затраты. Между тем предусмотренное удорожание затрат по сравнению с уровнем прошлого года часто не зависит от хозяйственной деятельности предприятий, а обусловливается в основном увеличением менее рентабельной, но необходимой для народного хозяйства продукции или выпуском новой продукции с повышенными затратами. Поэтому по действующей системе работники тех предприятий, где наибо-
415



лее быстро происходит освоение новых изделий, часто премируются в меньших размерах, чем тех предприятий, где темпы освоения ниже. Премирование по двум шкалам было бы правильным, если бы оно производилось за снижение себестоимости сравнимой продукции, а не затрат на 1 рубль продукции.
Показатели себестоимости продукции в настоящее время для отдельных цехов, как правило, не планируются, поэтому цеховые работники премируются за экономию по отдельным элементам себестоимости. В тех случаях, когда эти элементы составляют лишь незначительную часть затрат цехов, достигнутая ими экономия часто не увязывается с общей суммой снижения себестоимости по предприятию в целом. Нередко в размерах премирования работников основных цехов и заводоуправления возникают неправильные соотношения. Премирование работников заводоуправления по квартальным результатам не стимулирует их борьбу за выполнение плана снижения себестоимости по отдельным месяцам квартала. Вместе с тем помесячное премирование работников цехов не связано с квартальными показателями и может производиться даже в том случае, если квартальный план снижения себестоимости не выполнен. Наличие разных сроков премирования создает неравные условия материального стимулирования для работников заводоуправления и цехов. Выполнение плана прибыли не предусмотрено условиями премирования. Имеются случаи, когда предприятия получают премии при невыполнении плана прибыли.
В целях повышения роли материального стимулирования за снижение себестоимости целесообразно осуществить следующие мероприятия:
премирование работников цехов, которым планируется снижение себестоимости продукции, производить по показателям снижения себестоимости продукции или важнейших ее элементов, составляющих в совокупности 70—80% всех затрат, зависящих от данного цеха;
премирование всех работников предприятия производить по итогам работы за каждый месяц при условии выполнения квартальных планов. Ежемесячно следует выплачивать половину или 3Д причитающейся суммы, а остальную часть — по итогам выполнения квартальных планов;
416



считать выполнение плана прибыли одним из условий для премирования руководящих работников предприятия.
Дальнейшее совершенствование принципов образования фонда предприятия целесообразно проводить в направлении установления при соответствующих одинаковых условиях примерно равных размеров материального поощрения на одного работающего, независимо от уровня сложившейся рентабельности предприятий. В условиях технического прогресса и упорядочения заработной платы это возможно достигнуть путем установления отчислений в поощрительный фонд в определенном проценте к фонду заработной платы. Источником образования фонда и при этих условиях должна оставаться прибыль. Чтобы порядок образования фонда предприятия поощрял инициативу работников предприятий в перевыполнении количественных и качественных показателей плана, следует размеры фонда связать с перевыполнением плана по прибыли.
При таком образовании фонда предприятия устранялись бы недостатки действующего порядка премирования, при котором величина фонда во многих случаях зависит от уровня рентабельности предприятия, что приводит к неравным размерам фонда на одного работающего.
Предлагаемый порядок образования фонда будет больше отражать трудоемкость производства, что слабо учитывается в применяемых нормах отчислений по отдельным отраслям промышленности.
Действующий с 1960 г. порядок использования фонда предприятия предусматривает направлениене менее20% его средств на осуществление мероприятий по новой технике, модернизации оборудования и расширению производства. Не менее 40% фонда должно расходоваться на жилищное и культурно-бытовое строительство, на ремонт жилого фонда и до 40% йа индивидуальное премирование, улучшений культурно-бытового обслуживания работников, приобретение для них путевок в дома отдыха и санатории, а также на оказание единовременной помощи.
Целесообразно этот порядок использования фонда предприятия сохранить и в ближайшей перспективе. Поэтому нельзя согласиться с мнением тех экономистов, ко* торые предлагают предоставить предприятиям право использовать средства фонда предприятия полностью на ин27 Зак< 26
417



дивидуальное премирование или улучшение культурно- бытового обслуживания работников.
Во-первых, этот вопрос не может решаться в отрыве от наличия товарной массы в стране. Игнорирование указанного обстоятельства в определенных условиях может привести к диспропорции между балансом денежных доходов и расходов населения и объемом розничного товарооборота.
Во-вторых, использование части средств поощрительного фонда на внедрение новой техники, модернизацию оборудования и т. п. не только способствует росту и совершенствованию всего общественного производства, от которого зависит повышение благосостояния трудящихся, но и отвечает интересам коллектива каждого предприятия. Чем совершеннее техника и технология производства, тем ниже себестоимость производимой продукции, тем выше чистый доход (прибыль) предприятия, а стало быть, тем большую часть получит оно в свое распоряжение для удовлетворения личных и коллективных Потребностей своих работников. Практика убедительно показывает, что на предприятиях, технически высоковооруженных, трудящиеся при прочих равных условиях получают большую*сумму материальных и духовных благ сверх заработной платы, чем на предприятиях технически отсталых.
Совершенствование методики планирования и порядка использования прибыли, а также принципов материального стимулирования является важным резервом мобилизации внутрихозяйственных накоплений, которые в связи с постепенной отменой налогов с населения и прекращением выпуска государственных займов становятся единственным источником дальнейшего развития производительных сил и повышения благосостояния советских людей.



ПРИЛОЖЕНИЕ
РЕКОМЕНДАЦИИ НАУЧНОГО СОВЕЩАНИЯ ПО ВОПРОСАМ НЕПРЕРЫВНОСТИ В ПЛАНИРОВАНИИ, СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ПОКАЗАТЕЛЕЙ ГОСУДАРСТВЕННОГО ПЛАНА И УЛУЧШЕНИЯ ПЛАНИРОВАНИЯ КОМПЛЕКСНОГО РАЗВИТИЯ ХОЗЯЙСТВА РАЙОНОВ
(приняты на пленарном заседании 18 марта 1961 г.)
ВОПРОСЫ НЕПРЕРЫВНОСТИ В ПЛАНИРОВАНИИ И СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ПОКАЗАТЕЛЕЙ ГОСУДАРСТВЕННОГО ПЛАНА
Развитие народного хозяйства в СССР направляется государственными планами в соответствии с требованиями объективных экономических законов социализма, экономическими и политическими задачами развития страны.
Методология разработки планов отражает большой положительный опыт, накопленный Советским государством в области управления народным хозяйством.
Коммунистическая партия и Советское правительство провели в последние годы важные мероприятия по улучшению управления производством и планирования. Осуществлен переход от управления промышленностью и строительством через отраслевые министерства и ведомства к новым формам руководства предприятиями и стройками —по территориальному принципу, расширены права союзных республик в управлении хозяйством и планировании, введен новый порядок планирования в сельском хозяйстве, разработан с участием союзных республик, совнархозов и предприятий семилетний план развития народного хозяйства, развернуты работы по составлению генеральной перспективы на 1961 —1980 гг. 27*
419



Все это является новым, важным этапом в развитии народнохозяйственного планирования.
Задачи создания материально-технической базы коммунизма в СССР и дальнейшего повышения жизненного уровня трудящихся требуют совершенствования планирования, исходя из новых масштабов и технического уровня развития народного хозяйства. Эта работа должна осуществляться в направлении, указанном в постановлении июльского (1960 г.) Пленума ЦК КПСС по вопросам повышения уровня экономической работы и в постановлении Центрального Комитета КПСС и Совета Министров СССР от 26 декабря 1960 г. «Об обеспечении непрерывности в планировании развития народного хозяйства».
В соответствии с этими указаниями и на основе проведенного обмена мнениями совещание представителей плановых и статистических органов, совнархозов, предприятий, научных организаций подготовило настоящие рекомендации по вопросам непрерывности в планировании, совершенствования показателей государственного плана и усиления материального стимулирования развития производства.
I. О непрерывности планирования
Непрерывность планирования имеет большое значение для наиболее полного отражения в планах развития народного хозяйства закономерностей социалистического расширенного воспроизводства, достижений науки и техники, для выявления и приведения в действие новых резервов роста производства, обеспечения пропорционального развития и повышения экономической эффективности общественного производства.
Н. С. Хрущев неоднократно указывал, что серьезным недостатком планирования является то обстоятельство, что. при переходе от одного года к другому и от пятилетки к пятилетке мы начинаем планирование как бы заново, в то время как процессы производства и строительства непрерывны.
Предприятия и совнархозы не имеют утвержденных перспективных планов, в результате чего годовые планы предприятий составляются как бы заново, что нарушает непрерывность в планировании. Отсутствие должной преемственности годовых планов в I квартале, как правило, 420.



является одной из причин снижения темпов роста по сравнению с предыдущим кварталом.
Товарищ Н. С. Хрущев в докладе на седьмой сессии Верховного Совета СССР (1957 г.) поставил задачу: «Нужно так построить планирование, чтобы уже в текущем году были известны основные наметки плана на следующий год и в текущей пятилетке основные наметки плана на будущую пятилетку или, по крайней мере, на ее первые годы».
В соответствии с этим указанием и постановлением КПСС и Совета Министров СССР от 26 декабря 1960 г. планирование должно быть организовано таким образом, чтобы народное хозяйство в каждом году имело конкретную перспективу развития не менее чем на пять лет вперед, которая отражала бы прогресс науки и техники, обеспечивала правильные пропорции и являлась реальной основой текущих планов. В свою очередь текущие планы двух смежных лет должны создать условия для подготовки производства к выпуску новой продукции и обеспечивать соответствие между планами производства, строительства и материально-технического снабжения. Непрерывность в планировании предполагает действие системы взаимосвязанных перспективных и текущих государственных народнохозяйственных планов. Исходя из этого, совещание рекомендует следующую систему планов, обеспечивающую осуществление принципа непрерывности в планировании: t
генеральные перспективные планы на 15—20 лет с распределением по пятилетним периодам;
перспективные пятилетние планы с распределением по годам;
непрерывно действующие пятилетние планы;
годовые планы и контрольные цифры на последующий год.
1. Основой всей системы планирования должен являться генеральный план развития народного хозяйства СССР на 15—20 лет. Перспективный план разрабатывается с разбивкой на пятилетки, которые представляют собой последовательные этапы осуществления программы построения материально-технической базы коммунизма в нашей стране. Генеральный план разрабатывается по СССР в целом и по союзным республикам в разрезе отраслей народного хозяйства, по крупным экономическим 421



районам страны, а также по экономическим административным районам.
2. Пятилетний план развития народного хозяйства разрабатывается во всех звеньях планирования, начиная от предприятий и совнархозов до центральных плановых органов. Он составляется во второй половине действующей пятилетки на основе генерального плана с учетом достигнутого уровня развития народного хозяйства и технического прогресса, утверждается и доводится до совнархозов, местных Советов и предприятий не позднее чем за год до начала следующей пятилетки.
Пятилетний план является адресным перспективным планом, разрабатываемым в погодовом разрезе.
3. На основе пятилетнего плана ежегодно во всех звеньях планирования разрабатываются годовые планы по всему кругу показателей и одновременно устанавливаются на последующий год контрольные цифры по объему продукции, основной номенклатуре, капитальным вложениям и вводу в действие производственных мощностей. Годовые планы и контрольные цифры утверждаются и доводятся до предприятий в установленном порядке.
Контрольные цифры на последующий за планируемым год должны стать основой для заключения договоров между предприятиями-поставщиками и предприятиями- потребителями для разработки планов материально-технического снабжения и подготовки производства.
Предприятия на основе контрольных цифр и выявленных новых возможностей представляют свои проекты годовых планов и контрольных цифр совнархозам и местным плановым органам, которые обобщают их и вносят на рассмотрение Госпланов союзных республик.
4. Общесоюзные и республиканские плановые органы ежегодно разрабатывают важнейшие показатели по производству и капитальному строительству на последующий год конца пятилетки, т. е. на пять лет вперед, что обеспечивает постоянное наличие пятилетней перспективы развития экономики СССР и союзных республик.
Круг показателей, разрабатываемых ежегодно на последующий год конца пятилетки, т. е. на пять лет вперед, должен содержать лишь важнейшие показатели развития народного хозяйства, характеризующие его главные пропорции. В число этих показателей предлагается включить по каждой отрасли наиболее важные виды промышлен422



ной продукции и государственных закупок важнейших сельскохозяйственных продуктов, объем капитальных вложений и ввод в действие производственных мощностей, важнейшие показатели внедрения новой техники и подготовку специалистов. На основе этих данных должны быть разработаны также синтетические показатели, необходимые для проведения расчетов баланса народного хозяйства и материальных балансов по важнейшим видам продукции.
II. О показателях плана и оценки деятельности предприятий
В целях повышения заинтересованности предприятий и совнархозов в наиболее эффективном использовании основных и оборотных фондов, выпуске продукции в нужном ассортименте и высокого качества, повышении производительности труда и снижении себестоимости продукции и учитывая задачи обеспечения непрерывности планирования, совещание вносит следующие предложения об улучшении показателей государственных планов.
Стоимостные и натуральные показатели объема продукции
5. В качестве основного показателя объема продукции от плана по промышленности в целом и до предприятия как в перспективном, так и в текущем планировании применять единый показатель товарной продукции в сопоставимых и в действующих ценах. В отдельных отраслях показатель товарной продукции исчисляется с отступлениями от заводского метода — с включением внутризаводского оборота, а на предприятиях с особо длительным циклом объем производства исчисляется по валовой продукции.
Признать целесообразным все отступления от заводского метода определения товарной продукции по тем или другим отраслям промышленности устанавливать в централизованном порядке.
6. Для оценки объема производственной деятельности предприятий рекомендуется применять дифференцированные по отраслям показатели по следующей примерной схеме:
423



Отрасли
Показатели
Черная металлургия
В том числе производство труб стальных и чугунных
Цветная металлургия
Угольная
Нефтедобывающая
Нефтеперерабатывающая
Газовая
Торфяная
Сланцевая
Прочие отрасли топливной промышленности
Производство электроэнергии и теплоэнергии
Тяжелое машиностроение
Электротехническая
Радиоэлектронная
Станкостроительная и инструментальная
"Автомобильная
Подшипниковая
Тракторное и сельскохозяйственное машиностроение
Машиностроение общего назначения
Приборостроение
Судостроительная
Авиационная
Оборонная
Производств.о санитарно-технического оборудования
Производство ремонтных работ Прочие отрасли машиностроения и металлообработки
Производство слюдяных и углеграфитовых изделий
Валовой оборот или нормативная стоимость обработки
Нормативная стоимость обработки
Валовой оборот
Продукция в натуральном выражении
Продукция в натуральном выражении
Валовой оборот
Продукция в натуральном выражении
Продукция в натуральном выражении
Продукция в натуральном выражении
Товарная продукция
Продукция в натуральном выражении
Валовая продукция
Товарная продукция
» »
» »
» >
» »
» »
Валовая продукция без контрагентских поставок
Валовая продукция
» »
Товарная продукция
» »
» >
» >
424



Отрасли
Показатели
Производство абразивов
Химическая
Лесоэксплуатация
Деревообрабатывающая (без мебельной)
Мебельная
Целлюлозно-бумажная
Лесохимия и гидролиз древесины
Промышленность строительных материалов
Стекольная и фарфоро-фаянсовая
Текстильная
Хлопкоочистительная
Швейная
Кожевенно-меховая
Обувная
Прочие отрасли легкой промышленности
Рыбная
Мясная
•Маслосыродельная и молочная
Сахарная
Мукомольно-крупяная
Хлебопечение
Кондитерская
Макаронная
Маслобойно-жировая
Консервно-плодоовощная
Нормативная стоимость обработки
Валовой оборот или норматив.- ная стоимость обработки
Валовой оборот
Товарная продукция
Нормативная стоимость обработки
Валовой оборот или норматив.- ная стоимость обработки
Товарная продукция или нормативная стоимость обработки
То же
Нормативная стоимость обработки
Валовой оборот
Нормативная стоимость обработки
Нормативная стоимость обработки
Валовой оборот
Нормативная стоимость обработки
Товарная продукция
Валовой оборот
Валовой оборот или нормативе ная стоимость обработки
Нормативная стоимость обработки
Валовой оборот
Товарная продукция
Нормативная стоимость обработки
То же
» »
Валовой оборот или нормативная стоимость обработки
Нормативная стоимость обработки
28 Зак. 26
425



Отрасли
Показатели
Спиртовая
Товарная продукция
«Ликеро-водочная
» »
Винодельческая
Валовой оборот
Пивоваренная
Нормативная стоимость обработки
Дрожжевая
Товарная продукция
Производство безалкогольных
Нормативная стоимость обра¬
напитков
ботки
Крахмало-паточная
Валовой оборот
Чайная
Товарная продукция
Соляная
Табачно-махорочная
» »
Парфюмерно-косметическая
Прочие отрасли пищевой промышленности
» »
Добыча неметаллических руд
Полиграфическая
Нормативная стоимость обработки
Комбикормовая
Товарная продукция
Прочие отрасли промышленности, не перечисленные выше
Просить Госплан СССР и ЦСУ СССР совместно с Госпланами союзных республик рассмотреть и установить для каждой конкретной отрасли промышленности дифференцированный показатель для оценки объема производственной деятельности предприятий.
Совещание считает целесообразным рекомендовать Гоэкономсовету СССР, Госплану СССР, ЦСУ СССР и их научно-исследовательским институтам изучить возможность перехода в дальнейшем к применению единого для всех отраслей промышленности показателя для оценки объема производственной деятельности и исчисления производительности труда.
7. Определение показателя нормативной стоимости обработки должно производиться по среднеотраслевым нормативам. Считать целесообразным, чтобы Госэконом- совет СССР и Госплан СССР разработали совместно с научно-исследовательскими институтами и отдельными совнархозами порядок и методику определения нормати- 426



йов стоимости обработки на продукцию тех отраслей промышленности, которые должны быть переведены на исчисление объема по нормативной стоимости обработки в 1962—1963 гг.
8. Для правильного определения объема и темпов роста продукции в натуральном выражении, а также для обеспечения правильности составления материальных балансов рекомендовать Госэкономсовету СССР, Госплану СССР, ЦСУ СССР с привлечением Госпланов союзных республик и совнархозов в течение 1961 г. произвести уточнение показателей производства промышленной продукции в натуральном выражении и единиц измерения в целях их большего соответствия физическим и потребительским свойствам продукции, стимулирования производства наиболее эффективных видов продукции и экономного расходования сырья и материалов.
Считать целесообразным установить впредь такой порядок, при котором намечаемые прогрессивные натуральные показатели проверялись бы на предприятиях нескольких совнархозов сначала в экспериментальном порядке, а затем на основе результатов проверки включались бы в план как обязательные для всех аналогичных предприятий соответствующих отраслей.
9. В связи с крупными изменениями, которые внесены развитием новой техники в технологию производства и конструкцию действующих агрегатов, методика определения некоторых технико-экономических показателей (например, в черной металлургии коэффициент использования полезного объема доменных печей) в настоящее время требует уточнения. Совещание считает целесообразным, чтобы Госэкономсовет СССР и Госплан СССР в течение 1961 г. рассмотрели методику определения техник-экономических показателей, с тем чтобы они могли более правильно отражать технические и экономические достижения производства.
Показатели производительности труда и себестоимости продукции
10. Производительность труда на предприятиях различных отраслей следует определять на основе дифференцированных показателей производственной'деятельности и численности промышленно-производственного персонала 28*
427



(перечень дифференцированных по отраслям показателей см. в пункте 6 рекомендаций.)
И. Производительность труда по управлению совнархоза, а также в целом по совнархозу, республике и по СССР рекомендуется определять по выработке товарной продукции в сопоставимых ценах на одного человека промышленно-производственного персонала. Для лучшего обоснования показателя производительности труда, исчисленного по товарной продукции, использовать также дифференцированные показатели, применяемые для соответствующих отраслей. Производительность труда в целом по совнархозу, отрасли, министерству следует определять с учетом изменений отраслевой структуры производства.
12. Совещание рекомендует следующие показатели издержек производства.
В перспективных планах по промышленности в целом, а также в планах республик, совнархозов и предприятий использовать в качестве планового показателя снижение затрат на 1 рубль товарной продукции в процентах по сравнению с базой, а в качестве расчетного показателя — затраты на 1 рубль товарной продукции в копейках. Это дает возможность на основе объема товарной продукции определять величину и прирост внутрипромышленных накоплений.
В текущих планах промышленности, в планах республик, совнархозов и предприятий используется показатель затрат на 1 рубль товарной продукции. Он исчисляется для предприятий и совнархозов с обязательным учетом влияния структурных сдвигов в ассортименте продукции.
В связи с этим просить Госплан СССР и ЦСУ СССР разработать методические указания по расчету этого показателя в плане и отчете.
Одновременно с показателем затрат на 1 рубль товарной продукции утверждается себестоимость основных видов продукции и в качестве расчетного показателя определяется снижение себестоимости сравнимой товарной продукции в отраслях промышленности с большим удельным весом этой продукции. Показатели себестоимости единицы основных видов продукции и снижения себестоимости сравнимой продукции служат для анализа деятельности предприятия и не могут являться причиной для невыплаты премий при общем снижении себестоимости товарной продукции в целом по предприятию.
428



В целях обоснования плана по «себестоимости считать необходимым, чтобы ЦСУ СССР восстановило квартальную отчетность по показателю снижения себестоимости сравнимой товарной продукции.
Показатели планирования основных и оборотных фондов и технического развития
,13. В целях обоснования заданий по объему промышленной продукции и капитальных вложений, а также улучшения планирования и использования основных производственных фондов рекомендуется применять в качестве расчетно-аналитического показателя на предприятиях и в отраслях промышленности выпуск продукции на 1 рубль основных производственных фондов в стоимостном, а для ряда отраслей и в натуральном выражении.
14. Для улучшения планирования технического развития, технико-экономического обоснования плана производства считать целесообразным рекомендовать Госплану СССР, ГНТК СССР, ЦСУ СССР и отраслевым научно- исследовательским институтам изучить вопрос и разработать в 1961 г. указания о порядке расчетов снижения себестоимости продукции предприятий за счет экономии по плану внедрения новой техники.
15. В целях ускорения освоения новых изделий, исходя из постановления ЦК КПСС и Совета Министров СССР о стимулировании разработки и освоения новой техники, ввести в государственные народнохозяйственные планы, планы совнархозов и предприятий расчетный показатель— удельный вес новой продукции (по стоимости). Критерий для отнесения к категории новой продукции должен быть установлен по отраслям промышленности в соответствующих положениях.
III. Использование показателей оценки деятельности предприятий в системе материального стимулирования
16. Основным принципом совершенствования системы материального стимулирования производства является сочетание интересов коллектива и каждого работника предприятия с интересами социалистического общества в целом. Осуществление этого принципа требует решения следующих задач:
429



а) экономически целесообразного установления основных критериев, дающих право на материальное поощрение и ставящих размер этого поощрения в зависимость от достигнутых результатов работы;
б) установления источников стимулирования, размер которых определяется результатами работы предприятия, 'выраженными в определенных показателях достигнутой экономической эффективности;
в) установления зависимости размера поощрения не только от степени выполнения плана, но и от степени напряженности взятых на себя плановых заданий (с учетом наиболее полного использования резервов производства).
Исходя из того, что за последние два года пересмотрены действовавшие ранее в промышленности системы экономического стимулирования предприятий и материального поощрения руководящих, инженерно-технических работников и служащих, просить Государственный комитет по вопросам труда и заработной платы Совета Министров СССР, ВЦСПС и Министерство финансов СССР обобщить опыт действующих систем премирования за выполнение плана по объему производства и снижение себестоимости, за внедрение новой техники, имея в виду, что премирование должно производиться за реальные достижения в снижении себестоимости по сравнению с предыдущим годом с учетом сопоставимых условий работы отдельных предприятий, а также установления единых сроков премирования для всех работников предприятий.
Необходимо совершенствовать условия образования фонда предприятия, чтобы его величина в расчете на одного работающего на различных предприятиях была примерно одинакова при соответствующих равных условиях и не зависела от уровня рентабельности, заложенной в оптовых ценах изделий.
17. Размер отчислений в фонд предприятия должен стимулировать принятие предприятием повышенных плановых заданий по росту объема производства или плановых заданий по снижению издержек производства. Для этой цели необходимо разработать шкалу отчислений, в которой предусмотреть:
а) больший размер отчислений за плановый прирост или за плановую экономию;
430



б) меньший размер отчислений от сверхплановой экономии.
Нормативы отчислений должны отражать различия в технологическом уровне производства на предприятиях и удельный вес новой продукции.
18. В целях стимулирования улучшения состава основных фондов и их использования рекомендуется проведение следующих мер по упорядочению планирования и использования амортизационных отчислений:
а) запретить использование амортизационных отчислений, предназначенных для капитального ремонта, не по прямому назначению;
б) относить за счет прибылей и убытков предприятий недоамортизацию (невозмещенную стоимость) и излишне начисленную амортизацию (сверх возмещенной стоимости) ликвидируемых основных фондов. Размер недоамор- гйзации и излишне начисленной амортизации определяется по восстановительной стоимости ликвидируемых основных средств;
в) по оборудованию, находящемуся в запасе, начислять амортизацию на возобновление (реновацию).
19. Для повышения заинтересованности предприятий в мобилизации резервов роста производства и накоплений не только в ходе выполнения плана, но и при его составлении считать целесообразным изучить вопрос о применении метода оценки деятельности предприятий и их поощрений в зависимости как от их фактических достижений по сравнению с базисным периодом, так и от степени напряженности плана.
Рекомендовать НИЭИ Госэкономсовета СССР, НИИНП Госплана СССР и НИИ Государственного комитета по вопросам труда и заработной платы Совета Министров СССР изучить этот вопрос совместно с совнархозами и предприятиями и разработать соответствующие рекомендации.
20. Считать целесообразным изучить возможность применения показателя рентабельности и размера прибыли по отношению к основным фондам для оценки эффективности производственной деятельности предприятий, а также в качестве одного из критериев материального поощрения.
431



IV. О некоторых вопросах улучшения организации планирования
Для улучшения организации планирования следует создать ряд экономических и организационных предпосылок.
21. Должен быть установлен порядок, ограничивающий возможности вносить изменения в месячные оперативные задания и в квартальные планы предприятия. Важное значение имеет увеличение оперативных резервов в распределении материальных ресурсов и капитальных вложений с тем, чтобы возникающие в процессе выполнения плана дополнительные потребности в сырье, материалах, топливе, оборудовании покрывались за счет этих резервов и не требовали изменения планов.
Доводить до союзных республик и совнархозов годовые планы без квартальной разбивки.
22. Разработку текущих планов во всех звеньях планирования производить по двум стадиям. На первой стадии определяется план по новой технике, объему производства, капитальному строительству и материально- техническому Снабжению. На второй стадии определяется план по труду и себестоимости продукции.
23. Улучшить нормативную базу и повысить уровень технико-экономического обоснования годовых и перспективных планов. Для разработки пятилетних планов предприятий необходимо создать прогрессивные нормативы.
24. Считать необходимым расширить статистическую информацию. Система статистического учета и отчетности должна давать возможность не только сопоставлять фактические данные с планом, но и в большей мере обеспечивать плановые органы необходимыми материалами для глубокого экономического анализа изменений в хозяйстве страны. Для изучения структурных сдвигов в народном хозяйстве и в промышленности, разработки балансов производства и распределения продукции, планирования и учета развития специализации и кооперирования необходимо обеспечить более точный отраслевой учет продукции в народном хозяйстве.
25. Для организации аналитической работы по установлению важнейших межотраслевых пропорций народ-
452



нехозяйственного плана считать необходимым составление межотраслевого баланса производства и распределения продукции.
26. Считать необходимым усилить работу научно-исследовательских учреждений и плановых органов по применению в более широких масштабах в практике анализа, сопоставления и расчетов показателей плана и обоснований к нему математических методов и современной электронно-вычислительной техники.
27. Считать целесообразным провести научные совещания по вопросам совершенствования практики планирования в области строительства, транспорта, сельского хозяйства.
28. Просить Госэкономсовет СССР и Госплан СССР систематически, не реже одного раза в год, проводить совещания плановых и научных работников по вопросам методологии планирования.
ВОПРОСЫ УЛУЧШЕНИЯ ПЛАНИРОВАНИЯ КОМПЛЕКСНОГО РАЗВИТИЯ ХОЗЯЙСТВА ЭКОНОМИЧЕСКИХ РАЙОНОВ
В результате перестройки управления промышленностью и строительством по территориальному принципу возросла роль союзных республик в планировании народного хозяйства СССР, улучшилось планирование хозяйства в экономических административных районах. Вместе с тем в организации планирования комплексного развития хозяйства экономических районов имеются серьезные недостатки.
Процесс территориального разделения общественного труда, изменение структуры хозяйства экономических районов, разработка генеральной перспективы развития народного хозяйства СССР определяют необходимость дальнейшего совершенствования территориального планирования народного хозяйства.
Планирование комплексного развития районов должно обеспечить наиболее рациональное использование природных и экономических ресурсов всех районов, оптимальное сочетание специализированных и обслуживающих отраслей хозяйства в районах, экономичное развитие на местах производств, удовлетворяющих потребности населения, развитие специализации и кооперирова¬
ли



ния предприятий и наиболее целесообразных внутрирайонных и межрайонных производственных связей.
1. Улучшение планирования комплексного развития хозяйства районов страны должно идти по следующим основным направлениям:
а) дальнейшее совершенствование экономического районирования страны;
б) разработка генеральной схемы развития и размещения важнейших отраслей промышленности, сельского хозяйства и транспорта по крупным экономическим районам;
в) разработка генеральной схемы специализации и комплексного развития хозяйства союзных республик, крупных экономических районов как важнейшего условия непрерывности планирования их развития;
г) последовательное осуществление планирования по крупным экономическим районам на всех этапах разработки народнохозяйственного плана СССР;
д) координация планов развития промышленности, сельского хозяйства, строительства, обслуживающих отраслей в административных экономических районах, а также составление сводных планов развития обслуживающих отраслей хозяйства на территории экономических административных районов (энергетика, производство стройматериалов, жилищно-коммунальное и культурно- бытовое строительство, производство товаров народного потребления, ремонтные базы и др.) независимо от ведомств ен ной подЧ-И1Ненности.
2. В целях значительного улучшения планирования комплексного развития хозяйства экономических районов необходимо:
а) Госэкономсовету СССР и Госплану СССР совместно с Госпланами союзных республик разрабатывать материальные балансы производства и потребления по основным видам продукции промышленности и сельского хозяйства, балансы трудовых ресурсов не только в республиканском разрезе, но и по крупным экономическим районам и на их основе разрабатывать мероприятия по рационализации межрайонных связей; разрабатывать контрольные цифры на последующий год по объемам производства и капитальным вложениям не только для союзных республик, во и для крупных экономических районов;
434



б) союзным республикам, входящим в состав крупных экономических районов, разрабатывать на своих координационных экономических совещаниях совместные мероприятия по комплексному развитию их хозяйства, специализации и кооперированию предприятий, энергетики, водохозяйственных мероприятий и других проблем межреспубликанского значения;
в) экономические Советы, создаваемые в крупных экономических районах, входящих в состав РСФСР и УССР, должны разрабатывать рекомендации по комплексному развитию хозяйства экономических районов, специализации и кооперированию предприятий и решению других проблем общерайонного значения;
г) считать необходимым, чтобы все организации, находящиеся на территории экономических административных районов, независимо от их ведомственной подчиненности, согласовывали с областными (краевыми) Советами депутатов трудящихся и Советами Министров автономных республик планы по всем отраслям хозяйства, связанным с удовлетворением материальных и культурных нужд населения.
Областным (краевым) Советам депутатов трудящихся, Советам Министров автономных республик представлять на рассмотрение Советов Министров союзных республик согласованные планы развития обслуживающих отраслей хозяйства в целом по территории областей, краев, авто- ном ных респуб л-ик.
В систему показателей, планируемых для областей (краев) и автономных республик, должны быть включены показатели жилищного, коммунального и культурно-бытового строительства, производства товаров народного потребления и строительных материалов на территории экономического административного района с распределением заданий среди местных Советов, предприятий, входящих в состав совнархозов, министерств и других ведомств, находящихся на территории данного района.
Просить Госэкономсовет СССР и Госплан СССР войти с предложением в Совет Министров СССР: предоставить право областным (краевым) Советам депутатов трудящихся и Советам Министров автономных республик разрабатывать сводные планы развития обслуживающих отраслей хозяйства на их территориях;
435



д) просить Госэкономсовет СССР поручить Совету по изучению производительных сил Госэкономсовета СССР с привлечением научно-исследовательских организаций Академии наук СССР, академий наук союзных республик, проектных организаций, Госпланов союзных республик и совнархозов разработать генеральные схемы развития и размещения производительных сил по крупным экономическим районам страны.
Рекомендовать Академии наук СССР поручить Лаборатории по применению математических методов в экономических исследованиях -разработать методику построения межотраслевых балансов -по экономическим районам.
3. Просить Госэкономсовет СССР и Госплан СССР силами своих научно-исследовательских организаций разработать научную методику и систему показателей планирования комплексного развития экономических районов, а также методику определения уровня экономического развития республик и районов для правильного сопоставления их развития.
4. Просить Госэкономсовет СССР и Госстрой СССР усилить работу по составлению районных планировок и обеспечить необходимую координацию работ плановых и проектных организаций в этой области с тем, чтобы планы комплексного развития экономических административных районов дополнялись разработкой районных планировок промышленных центров и узлов.
5. Отметить, что областные (краевые) плановые комиссии и райгорпланы слабо обеспечены квалифицированными кадрами по планированию комплексного развития хозяйства экономических районов. Просить Госэкономсовет СССР и Госплан СССР разработать мероприятия по укреплению местных плановых органов квалифицированными кадрами, улучшению их подготовки и материальному обеспечению.
Просить Министерство высшего и среднего специального образования СССР увеличить подготовку квалифицированных кадров по планированию народного хозяйства.
6. Считать целесообразным усилить в Госэкономсове- те СССР, Госплане СССР и в Госпланах союзных республик отделы территориального планирования и размещения производительных сил.
436



* * *
Территориальное планирование должно стать действенным средством целенаправленного развития хозяйственных комплексов, отвечающим требованиям наиболее экономичной территориальной организации производительных сил страны.
Идея районной комплексности — одна из важнейших ленинских идей территориальной организации хозяйства при социализме — ничего общего не имеет с тенденциями к замкнутости хозяйства. Планирование комплексного развития районов, исходящее из централизованного начала, явится важным средством пресечения как местнических, так и ведомственных тенденций.



СОДЕРЖАНИЕ
Предисловие 3
А. Н, ЕФИМОВ, О непрерывности в планировании и совершен¬
ствовании показателей государственного плана , , $ » 5
I. Вопросы непрерывности в планировании
Л. Б. АЛЬТЕР, П. Н. КРЫЛОВ, Принцип непрерывности в планировании народного хозяйства 22
А. Д. КОЧУБЕИ, Показатели плана союзной республики и непрерывность в планировании 46
10. И. ЛЕВИЦКИИ, Непрерывность в планировании и влияние прямых связей на формирование годовых планов предприятий 54
II. Вопросы совершенствования показателей плана
А. С. ТОЛКАЧЕВ, О совершенствовании показателей государственного плана. . ; 63
М. И. ПЕТРУШИН, Стоимостные показатели объема производства 80
Л. М. ВОЛОДАРСКИЙ, Показатели объема продукции и объема производственной деятельности ....... 100
Д. Р. МАНЕВИЧ, Товарная продукция — главный показатель работы предприятия ЮЗ
Н. И. АНТОНОВ, Опыт применения показателя товарной продукции . . ИЗ
Б. С. НАЙМАНОВ, О методике исчисления показателя валовой продукции 119
А. Е. ЖОЛКЕВИЧ, Показатели валового оборота и нормативной стоимости обработки в черной металлургии .... 126
К. В. КОЛЕСОВА, Дополнительные стоимостные показатели объема производства в машиностроении 135
438



Стр.
В. С. БАЗАНОВА, Показатели измерения объема производства в автомобильной промышленности 145
Л. М. ЗОТОВА, Показатели объема производства на предприятиях мебельной промышленности 152
Н. П. БЕЛЕВСКИЙ, Опыт применения показателя нормативной стоимости обработки в швейной промышленности . 160
П. И. ТИХОМИРОВ, С. Г. ГИМПЕЛЬСОН, Опыт применения показателя нормативной стоимости обработки в швейной промышленности Ленинграда 179
В. Т. НИКИТИН, Применение показателя нормативной стоимости обработки в пищевой промышленности .... 188
Л. Л. ФРЕНКЕЛЬ, М. Г. ТАТЕВОСЯН, Натуральные пока¬
затели объема продукции 201
\/ М. С. Ж£дь| Об увязке показателей народнохозяйственного плана с показателями плана предприятия 216
Б. А. БУХАНЕВИЧ, Исчисление показателя производительности труда 222
Е. Т. ЖИГ АРЕВ, Использование показателя нормативной стоимости обработки для планирования роста производительности труда 236
С. Е. КРЫМСКИЙ, Планирование производительности труда в совнархозе 243
Г. Г. ОРЕШКИН, О показателе производительности труда на металлургических предприятиях 257
Л. Б. ВАЙНШТЕЙН, О показателе нормативной трудоемкости 261
Г И. САМБОРСКИЙ, Об увязке планирования технического развития с экономическими показателями планов промышленного производства -. . 268
К. А. ПЕТРОСЯН, Показатели планирования использования основных фондов 284
Д. М. СУХОРУКОВ, Планирование развития новой техники и
использования основных фондов на предприятии .... 297 А. В. БАЧУРИН, Об улучшении планирования себестоимости
продукции на промышленных предприятиях 306
А. С. РЫВКИН, Планирование себестоимости продукции в
совнархозе 322
Ф. Ш. САБИТОВ, Планирование себестоимости и оптовых цен
на осваиваемые изделия 337
A. Н. КОРОЛЬКОВ, Экономические показатели работы пред¬
приятий 348
B. С. БАЗАНОВА, Б. Л. ГОНЧАРЕНКО, В, Т. НИКИТИН,
Стимулирование снижения себестоимости продукции в промышленности 354
439



Стр.
10. В. КАЮРОВ, Организация внутризаводского хозрасчета на Горьковском автомобильном заводе 369
Е. Г. ЛИБЕРМАН, О нормативах длительного действия по рентабельности производства 383
С. М. РЮМИН, Планирование прибыли и материальное стимулирование . 401
Приложение, Рекомендации научного совещания по вопросам непрерывности в планировании, совершенствования показателей государственного плана и улучшения планирования комплексного развития хозяйства районов 419
НЕПРЕРЫВНОСТЬ В ПЛАНИРОВАНИИ И ПОКАЗАТЕЛИ ГОСУДАРСТВЕННОГО ПЛАНА
Редактор А. К. Томленова
Техн, редактор А. А. Пономарева Корректоры В. С. Лань шина и Н. Ф. Синодова
Сдано в производство 31/1 1962 г. Подписано к печати 7/V 1962 г.
А03376. Бумага 84хЮв'/з»—13,75 бум. л. Печ. л. 22,55 Уч.-изд. л. 22,68
Тираж 5500 экз. Изд. № 746 Цена 1 р. 28 к. Заказ 26
ЭКОНОМИЗДАТ
Москва, Дьяковский пер., 4
Типография № 1 Экономиздата при Госэкономсовете СССР
Москва. Н.-Басманная. 23