і

т

ж

і

т

Ш

Ш

Ш

ШіщШШЁШш
шшшЩж
Я Г

1

y

;.fcU

• s e f f . «/

.

Ч/і-

:

-ù

• f i ,

Л

*

N
V'
t

*

»

Щf

.

жизнь
і М

Акад.

в.

Бехтерева,

Профессора И М П Е Р А Т О Р С К О Й Воѳнно-Медицинской

Академіи,

Директора Клиники душевныхъ н нервныхъ болѣзней.

И З Д А Н І Е
ЗНАЧИТЕЛЬНО

ДОПОЛНЕННОЕ

В Т О Р О Е
И ЧАСТЬЮ

V

ПЕРЕРАБОТАННОЕ.

\

С.-ПЕТЕРБУРГЪ.
И з д а н і е К. JI. Р и к к е р а .
Невскій,
ІВСКІП, 14.
*

, f

С.-ПЕТЕРБУРГЪ,
Коммерческая скоропечатня,
Лиговская, 57.

/+A \
%
/ 6

2011146686

vtocf'-stfffaem л j/s/u л-//<г,г
7

©^а-^-а.Уб/ъ

ѵv/y's.о-

ПРЕДИСЛОВІЕ КЪ ПЕРВОМУ ИЗДАНІЮ.
В ъ послѣднее время основные психо-біологическіе воиросы все болѣе и болѣе привлекаютъ к ъ себѣ вниманіе
ученыхъ и образованной публики, благодаря, очевидно,
тому обстоятельству, что психика и жизнь въ ихъ взаимныхъ отношеніяхъ являются наиболѣе жгучими и важными вопросами, затрогивающими кореннымъ образомъ
наше міровоззрѣніе. Естественно, что они заслуживаютъ
вниманія какъ со стороны в с ѣ х ъ лицъ,

посвяіцаюідихъ

себя изученію той или другой

біологическихъ

отрасли

наукъ, т а к ъ равно и со стороны всей вообще мыслящей
части человѣчества. Руководясь этимъ, авторъ пытается
дать

въ

послѣдуюіцемъ

которыя представляетъ

изложеніи

анализъ

современная

наука

данныхъ,
для разрѣ-

шенія вопросовъ о взаимномъ отношеніи психическихъ
и матеріальныхъ процессовъ организма и объ отношеніи
психическихъ процессовъ къ жизненнымъ его проявленіямъ. Само собою разумѣется, чго въ такихъ вопросахъ,
о которыхъ идетъ рѣчь, въ настоящее время возможна
и имѣетъ значеніе

лишь

установка

основыхъ

точекъ

зрѣнія, болѣе же детальное изученіе предмета слѣдуетъ
предоставить будущему.
маргь 1903.

Tjexrqepe6ъ.

ПРЕДИСЛОВІЕ KO ВТОРОМУ ИЗДАНІЮ.

ІІервое изданіе настоящаго сочиненія разошлось не
болѣе, какъ

въ

теченіе нѣсколькихъ

фактъ показываетъ

мѣсяцевъ. Этотъ

въ какой степени вопросы, затро-

нутые в ъ немъ, интересуютъ современное образованное
общество. Для этого втораго

изданія

требовались нѣкоторыя исправленія

естественно по-

недостатковъ пер-

ваго изданія, зависѣвшихъ о г ь недосмотра или неясности
изложенія, a равно и дополненія, включившія в ъ это изданіе нѣкоторыя изъ

позднѣйшихъ научныхъ данныхъ,

относяіцихся къ психо-біологіи. Во всемъ же остальномъ,
въ

особенности

же,

автора о тѣснѣйшемъ
какъ производныхъ

что

касается

соотношеніи

основной
психики

мысли

и жизни,

энергіи, настоящее сочиненіе оста-

лось и в ъ этомъ второмъ изданіи безъ существенныхъ
измѣненій гіротивъ первоначальнаго текста.

Февраль 1904.

рехтереЬъ.

ОГЛАВЛЕНІЕ.
Стр.

Философскія воззрѣнія на ирироду душевной дѣятельности
1
Взаимоотношеніе психическаго в физическаго міра. ГІсихо-физическ ій параллелазмъ
14
Энергетизмъ въ физикѣ и понятіе психпческой энергіп
21
Сознаніе и матеріализмъ
35 »
Необходимость признанія скрытой энергіи
38
Законъ сохраненія энергіи въ отношеніи психики
45
Психика простѣйшихъ
56
Чувствительность растеній
64 •
Самостоятельность движеній вч> живогномъ и растптельномъ мі])ѣ
68
Привлеченіе энергіи къ объясненію жизненныхъ процеесовъ
70
Взгляды механистовъ на жпзненные процессы
74
Недостаточность механпческихъ воззрѣній на жизнь. .
82
* Взанмоотношеніе психнки и жизни
88 •
Теорія эволюціи н теорія отбора
97
Значеніе актнвнаго отношенія организмовъ къ окружаюіцей средѣ. . . . 1 0 3
Вопросъ о иередачѣ въ потомсгво иріобрѣтенныхъ признаковъ
107
Значеніо электрической энергіи въ природѣ » въ оргавязмагь
112 »
Вонросъ о прцродѣ нервнаго тока
119
Электроотрицательиое колебаніе въ нервахъ
127
Отношеніе электроотрацательнаго колебанія къ дѣительному состоянію нерва 1 3 0
• Электрическія явленія въ дентральной нервной системѣ. .
.
.
.
. 137
Фнзическая осиова проведенія по нервны.мъ волокнамъ
149
•Химпческая осяова возбужденія клѣточныхъ элементовъ
159
'Георія нервныхъ разрядовъ
169
Источникн запасной энергіи яервншъ центровъ . . . .
. . . . 174
ІІсихнка іі жнзяь, какъ выраженіе запасной эвергіп
177
Біомолекула, какъ основа живого вещества
182
Раздражительность, какъ основное свойство живого вещества
186
Значеніе энергіи организма въ отношеніи эволюціп
196
Обіцій взглядъ и заключеніе
198

Философскія воззрѣнія на природу душевной дѣятельности.
Внутреппій міръ человѣка, называемый въ философіи душою
или духомъ, въ физіологіи сознаніемъ или вообще психической
сферой, представляетъ собою одно изъ тѣхъ явленій, которыя
всегда прнвлскали къ себѣ иытливый умъ человѣка. Этимъ
именно и слѣдуетъ объяснитъ то обстоятельство, что уже со
временъ глубокой древности и до позднѣйшаго времени создавались различпыя воззрѣнія на природу души и на отношенія ея
къ тѣлу,—воззрѣнія, въ основѣ своей опирающіяся почти исключительно на умозрительный методъ.
Всѣ эти воззрѣнія сводятся къ двумъ главнымъ, изъ которыхъ одно можетъ быть названо д у а л и с т и ч е с к и м ъ или
д y a л и з м о м ъ, другое-же м о я и с т и ч е с к и м ъ или м о н и з М О M ъ.
Первое предполагаетъ реальное существовапіе двухъ недѣлимыхъ п еоподчиненпыхл> другъ другу сущностей (субстанцій),
представляющихъ собою духъ и матерію. Второе воззрѣніе предполагастъ существованіе лишь одной сущности, при чемъ эта
сущность является или духомъ, или матеріей, или же духомъ и
матеріей одновременно. Въ послѣднемъ случаѣ духъ и матерія
ітредставляются слитпыми, неразрывно связанными другъ съ другомъ, образуя одну нераздѣльную суіцность.
Согласно только-что указаннымъ различіямъ въ воззрѣніяхъ
на основную суіцность души и тѣла илн матерін мопиетическое
ученіе разбивается па три отдѣльныхъ міровоззрѣнія, изъ кото:
рыхъ одно является монистическимъ спиритуализмомъ или с п ир іі т y a л из м о м ъ въ тѣсномъ смыслѣ, второе — матеріалистическимъ воззрѣніемъ или м а т е р і а л н з м о м ъ , третьс-же представляотъ собою мошістіістическое воззрѣніе, или м о н и з м ъ в ъ
собственномъ смыслѣ слова.
Дуалистическое воззрѣніе, извѣстное подъ названіемъ дуалистическаго спиритуализма, разсматриваетъ духъ и матерію,
какъ двѣ сущности, которыя по природѣ своей ііротнвоположпы
другъ другу: тѣло имѣетъ протяженпость, но безчувственно; душа
напротивъ того непротяікениа и представляетъ собою чувствуюБехтвревъ, Психпкя п жизиь. 2 пзд.
1

щую сущность; тѣло подчннено механическимъ законамъ, душа
же психологичесішмъ законамъ. Обѣ эти сущности, не имѣя
между собою нпчего общаго, овязапы лишь внѣшнимъ образомъ,
по при этомъ тѣло явлается подчинеянымъ душѣ, обладающей
волей, которая властвуетъ надъ тѣломъ, какъ нѣчто высшее,
самостоятельное и само себя ояредѣляюіцее.
ІІервымъ создателемъ этого ученія является Платонъ, который одновременно съ тѣмъ долженъ считаться и первымъ учителемъ, освободившимся отъ древнихъ матеріалігстическихъ воззрѣпій и признавшимъ впервые душу за невеществсиное начало,
управляющее тѣломъ.
Изъ позднѣйшихъ болѣе видныхъ представителей того-же
воззрѣнія, безъ сомнѣпія, заслуживаетъ особаго вниманія Декартъ,
развившій это ученіе въ XVII столѣтіи до степени строго выработанной философской системъг.
Цослѣдняя затѣмъ получила дальвѣйшее развитіе, благодара послѣдователямъ Декарта, a впослѣдствіи также и благодаря школѣ Вольфа, которой это ѵченіе особенно обязано своимъ
широкимъ распространеніемъ среди образовапной публики.
Слиритуалистическое воззрѣніе, составляющее одну изъ разновлдностей монизма, какъ мы видѣли, признаетъ существованіе
только одной извѣстной намъ сущности, составляющей душу или
духъ. Матерія-же и тѣло суть явленія, воспрішимаемыя нами
лишь, какъ особыя состояиія пашего сознанія или духа. Слѣдовательно, матерія no 3T0Myt взгляду является только созданіемъ
мысли или духа; она является такимъ образомъ ллодомъ нашего
внутренияго наблюдепія, какъ-бы пллюзіей пъ нашихъ собственныхъ глазахъ.
Разсматриваемое воззрѣніе опирается главнымъ образомъ на
непосрѳдственность нашего воспріятія, т. е. на вепосредствеиное
познаваніе тѣхъ явлепій, которыя мы находимъ въ насъ самихъ
и которыя по взгляду спирнтуалистовъ только и могутъ быть
принимаемы за достовѣрное. Нѣкоторые изъ нредставителей этого
воззрѣнія, какъ Лейбницъ, Гербартъ и послѣдователи Канта,
Фихте и Гегель старалнсь между прочимъ развить іюнятіе о
суіцности или субстанціи, доказывая этимъ путемъ съ одной
стороны реальность духовнаго міра виѣ насъ, съ другой—полную
самостоятельность внутренняго міра каждаго индивпда. ІІо этимъ
воззрѣвіямъ міръ долженъ былъ состоять изі> опредѣленнаго
числа простыхъ недѣлимнхъ сущностей, которыя были названы
мопадами. Въ числѣ множества монадъ или нростыхъ суіцностей,
составляюіцихъ внѣшній міръ, и душа образуетъ собою отдѣльную монаду.
Наиболѣе виднымъ представителемъ спиритуалистическаго

воззрѣнія этого вида былъ Лейбпицъ, по ученію котораго душа,
какъ моыада, представляется носравненпо в ы т е другихъ подчиненныхъ ей моиадъ тѣла.
Что касастся до отношенія души къ тѣлу, то изъ спиритуалистовъ болѣе всѣхъ занимался этимъ вопросомъ Горбартъ. Послѣдній такъ же, какъ и Лейбницъ, допускалъ, что душа между
другими иростыми сущпостями заиимаетъ главиое мѣсто. Цри
этомъ всѣ явленія вяѣшняго міра онъ объяснялъ взаимодѣйствіемъ простыхъ сущностсй изъ которыхъ каждая стремится
къ самосохраненію, но способпа въ то-же время вліять на другія
сущности. Такимъ образомъ и душа по его взгляду стремится
къ самосохраненію, но другія монады вліяютъ на нее, результатомъ чего и возникаютъ представленія. Изъ отношеній-же
между послѣдними Гербартъ выводилъ всѣ явленія нашего
внутренняго міра.
Такъ какъ душа по этому взгляду представляется недѣлимою сущностыо, то нѳ трудно представить себѣ, ночему подъвліяніемъ этого ученія возникла мысль, что душадолжна помѣщаться
въ какой-либо одной точкѣ мозга, собпраюіцей въ себя отовсюду
мозговыя волокна, нри посредствѣ которыхъ она и получаетъ
возбужденія съ пернферіи тѣла. За такую точку страннымъ
образомъ признавалась одно время согласно ученію Картезія
шишководная железа (gl. pinealis), a въ другое время мозговой
придатокъ или мокротная железа (gl. pituitaria).
Такъ какъ 'одпако этотъ взглядъ оказался въ полномъ противорѣчіи съ позднѣйпшми анатомическими и фнзіологическими
данными, то затѣмъ былъ выработапъ не менѣе странный взглядъ,
по которому душа, смотря по надобности, переходитъ сл. одного
мѣста въ другое и такимъ образомъ участвуетъ въ различныхъ ироцессахъ, совершаюіцихся въ той или другой части
мозга.
Кавтъ прнзнавалъ нѣкоторыя понятія, какъ данныя намъ,
составляющія неотъемлемую принадлежность нашего ума или
трансцендентальными, и изь соединеыія этпхъ повятій выводилъ
другія отвлѳченныя поиятія.
Хотя самъ Кантъ и не можетъ считаться представителемъ
спиритуализма въ строгомъ смыслѣ слова, тѣмъ не меяѣе пѣкоторые изъ его учениковъ, какъ Фнхте, выводившій „не я" или
объектъ мысли изъ природы „я" или субъекта, и Гегель, отождествлявшій мышленіе и бытіе, суть чистые спиритуалисты.
ІІодъ вліяніемъ этихъ пмешю философовъ спнрнтуалистическое
учепіе достигло своего аиогея, развившись до той степени, когда
умозрѣніѳ не толысо перестало черпать свой матеріалъ изъ даиныхъ наблюденія и опыта, но и всѣ факты, тючерпнутые изъ

наблюденія ИЛІІ опыта, стали считаться совершенііо ненужнымъ
баластомъ, который только вредитъ умозрѣнію и слѣдовательно
затрудняетъ правильное пошшаніс вещей.
Очень мѣтко характеризуетъ этихъ представителей философіи между прочимъ проф. Ziehen: „Это философы, которые еіце
въ настоящее время фантазируютъ объ абсалютѣ и посредствомъ
логическихъ фокусовъ выводятъ изъ своего абсолюта весь міръ
и еще кой-что. Это достойные наслѣдники Гегеля, который изъ
своихъ спекуляцій вывелъ, что звѣзды не небесныя тѣла, a абстрактпыя свѣтовыя точки: „свѣтовая высыпь", что ленточные
глисты—это „послабленія организма, изъ которыхъ часть отдѣляется для самостоятельной жизни", что кровяные шарики
только выдуманы фиэіологами, что чувствительность это „только
внутренняя дрожь жизпенноети", что воспроизведеяіе ееть „негативность, какъ простой моментъ чувствительности" и т. д. И
еъ этимъ направленіемъ естественно-научяая полемика совершенно излишня: оно должно исчезнуть вмѣстѣ съ раепространеніемъ естественно - научныхъ знаній. Ихъ несправедливо и
теяерь въ исторіи философіи отъ временя до времени лриводитъ въ связь съ Кантомъ. Они съ нимъ не имѣютъ ничего общаго. Это великолѣпно представлено на одной старой брошюрѣ:
Кантъ умеръ и возносится на воздушпомъ шарѣ на небо, Гегель et eonsortes смотрятъ на яоднимающійся шаръ и иростираютъ умоляюще своя руки. Но Кантъ не бросаетъ имъ яичего,
кромѣ своего яарика, яалки etc., больше они въ самомъ дѣлѣ
не вослриняли изъ ученія Калта" ')•
Здѣсь яеобходимо еще уломянуть объ особомъ отвѣтвлепіи
епирятуализма, которое можетъ быть названо идеализмомъ. Какъ
и члстый спиритуализмъ идеалястяческое ученіе въ основу
кладетъ фактъ, что намъ даны лишь пснхическіе ироцессы, т. е.
ощущенія и, какъ дальнѣйше ихъ производное, представленіе.
Дальше этого въ представленіи внѣшяяго міра мы идти по
зтому ученію не можемъ. Если Кантъ и приэналъ „вещи въ
себѣ", которыя будто бы лежатъ вл> основѣ феноменовъ иля явленій, то онъ въ этомъ отношеніи согрѣшилъ протявъ логикц.
принявъ за причины явленій нѣчто такое, что лежитъ внѣ
ихъ, такъ какъ нельзя изъ чисто психическаго составить яѣчто
совершелно отъ яего отличное, т. е. матеріальное. Такимъ
образомл> это ученіе требуетъ, чтобы мы „оставались" всегда
только въ кругѣ одного психлческаго, вслѣдствіе чего философію этого рода называли также имманентной. Между прочимъ
это ученіе отвергаетъ и мѣстоположеяіе нашихъ ощуіценій въ
l

) Ziehen. Отиошеніе мозга кі. душепной дѣятельпостп. СПБ. 1902.

мозгу, что извѣстно въ фиуіософіи ІІОДЪ названіемъ гипотезы
иитраекціи. По этому учеиію наши оіцущенія и представленія
лишь зависятъ отъ извѣстныхъ частей мозга въ отпошеиіи своихъ свойствъ, но они ничуть яе имѣютъ тамъ пространственнаго
мѣстоположенія; нѣтъ надобности иризнавать, что ощуіцеиіе воэникаетъ въ мозговой корѣ, откуда оно вновь должно быть перемѣщено въ пространство, т. е. внѣ насъ. Достаточно признать
что ощущеніе всегда лежитъ впѣ насъ въ томъ мѣстѣ, гдѣ
мы находнмъ видимые, слышимые и осязаемые предметы. Мы
живемъ слѣдовательно въ сферѣ оіцущеній лишь зависимыхъ
отъ мозга, но лежащихъ внѣ насъ; такимъ образомъ пеобходимо
признавать реальность тѣхъ самыхъ ощущепій, которыя иовѣйшая философія подвергаетъ анализу. Зависимость же отъ
мозга можно обозначить, какъ обратное дѣйствіе мозговой коры
на сферу ощущеній. „Это обратное дѣйствіе по Zichen'y слѣдуетъ опредѣлешшмъ законамъ, которые такъ же безусловны,
какъ и законы ирироды". „Отъ законовъ природы они отличаются
тѣмъ, что по протекаютъ съ уловимой скоростью во времеии и
пространствѣ".
„Идеалистическая теорія, говоритъ въ другомъ мѣстѣ Ziehen '), не пришшаетъ безъ оговорокъ противоположяости между
матеріальнымъ и психпческимъ"... „но ставитъ предварительно
критичсскій воиросъ: дѣйствительно ли оба ряда, матеріальный.
я исихическій, дапы съизначала и одинъ рядомъ съ другимъ.
На это она отвѣчаетъ отрицательно и во всякомъ случаѣ съ
яолнымъ правомъ". „Обыдеяпое воззрѣпіе которое, въ сущности говоря, подъ деревомъ, огнемъ и т. д. всегда понимаетъ то, что оно видитъ и чувствуетъ, т. е. свои ощущенія въ
гораздо высшей степени право, чѣмъ это яіелаетъ признать метафизика" х). Основателемъ и виднымъ представителемъ этого
ученія должно признавать апглійскаго фялоеофа Берклея, новѣйшимъ же представптелемъ этого учепія является ПІупие и
между прочимъ тажке врачъ-психіатръ Ziehen.
Рядомъ съ епиритуалястическимъ воззрѣніемъ развивалось
совершенно противоположное ему матеріалистическое воззрѣніе,
согласно которому духа или души пѣтъ, въ мірѣ же существуетъ
только матерія или веіцество.
Матеріалистическое воззрѣніе является однимъ изъ старыхъ
филоеофскихъ воззрѣяій. Цо ученію древнихъ философовъ (Анаксименъ, Анаксагоръ, Діогенъ Аяоллояійскій, Гераклитъ и
др.) подъ дуиіей понимали нѣчто въ видѣ тонкой матеріи,
х ) Prof, T. H. Ziehen.
пор. СІІБ. 1902, стр. 66.

Отношеніе

ыозга къ душевной дѣятельиости. Р .

содержащееся въ груди и ироникающее въ легкія вмѣстѣ съ воздухомъ при рожденіи.
Согрѣтый воздухъ, содержащійся въ груди (т. наз. пневма), является поэтому ученііо
не только основой ЖІІЗНИ, но и основой души. Самое сѣдалище
души одни признавали то въ легкихъ, то въ сердцѣ (Аристотель), то въ полостяхъ мозга (Гераклитъ, нозднѣе Галенъ), то въ
поверхностныхъ его слояхъ (Эразистратъ и др.) ІІо ne слѣдуетъ
забывать, что между матеріализмомъ древнихъ и позднѣйшими
матеріалистическіши ученіями существуетъ пемаловажное различіе. Въ то время, какъ древніе подъ названіемъ духа понимали особую тонкую матерію, которую отличали отъ болѣе грубой матеріи или вещества лишь количественпымъ образомъ и
которая по ихъ понятіямъ была соединена съ послѣднимъ
чисто внѣшнимъ образомъ, поздпѣйшій матеріалпзмъ опирается главнѣйшимъ образомъ на существованіе тѣсной связи
между тѣлесною и духовною сферами организма, при чемъ послѣдняя будто-бы вполнѣ обязаиа первой своимъ происхожденіемъ.
Представители этого взгляда смотрятъ на душу, какъ иа
одно изъ проявленій организовашіой матеріи или же какъ на
непосредственный иродуктъ мозговой дѣятельности. По природѣ
своей душа является по этому взгляду результатомъ молекулярнаго движеяія частицъ матеріи подобно тому, какъ напримѣръ звукъ является результатомъ колебанія струны.
Въ ХУІІ вѣкѣ матеріализмъ нашелъ одпого изъ видныхъ
своихъ представителей въ лицѣ Гоббса, который признавалъ за
реальное въ мірѣ только искусственныя и естественныя тѣла.
Въ слѣдующемъ XVIII столѣтіи матеріализмъ, какъ извѣстно,
нашелъ своихъ иредставителей въ лицѣ Ла-Меттри '), Гельвеція и
Гольбаха; накопецъ въ X I X в ѣ к ѣ съ повѣйшими успѣхами
физіологіи
матеріализмъ сиова ыашелъ видпыхъ представителей, особенно въ Германіи, въ лицѣ Бюхнера, Молешотта,
Фохга и др., a также и вт> прочихъ цивилизованяыхъ странахъ.
Слѣдуетъ имѣть въ виду, чтодля нѣкоторыхъ матеріалистовъ
исихическое, являясь производпымъ физическаго, ничего къ послѣднему не мрибавляетъ, такъ какъ вся закономѣрность явленій обусловливается лишь физическими закоиами, тогда какъ
психическія явленія лишь сопутствуютъ физическимъ, не прибавляя къ нимъ ничего новаго и ничего пе измѣняя. Психическое
поэтому воззрѣнію является ничѣмъ инымъ, какъ простымъ
эішфепоменомъ физнче скаго.
') De la Mettrie. Histoire de l ' a m e 1 7 4 5 . Cm. также его сочиненіе: „L'liomшо machine"

По J . Soury напр. „Descartes въ общемъ былъ правъ, говоря,
что всѣ яшвыя существа суть лишь автоматы. Его ошибка состояла въ томъ, что онъ извлекъ человѣка изъ безчисленной
толпы его ниспгахъ собратій. Безсознательные и сознательные
психическіе нроцессы всегда нредставляются процессами автоматическими. Сознаніе когда оно сущеетвуетъ къ этимъ процессамъ, прибавляетъ ничуть не болѣе, какъ тѣнь къ тѣлу".
Наконецъ, монизмъ въ собственномъ смыслѣ, какъ мы видѣли, признаетъ реальное существованіе какъ духа, такъ и матерія; но и то, и другое ничуть не являются противоположностями другъ другу, какъ въ дуалистическомъ воззрѣніи, a напротивъ того оказываются слнтпыми меяіду собою. Съ признаніемл> единства матеріи и духа вся природа является одухотворонною, въ силу чего воззрѣніе это называлось иногда паптеистическимъ.
Лучшимъ выразителемъ этого воззрѣнія въ XVII в. является
Огшноза, проповѣдывавшій единство сущностей илн субстанцій.
Въ Х У Л І в. это воззрѣніе выразилось въ ученіяхъ англійскнхъ
іі французскихъ деистовъ, обоготворявшнхъ природу, a въ X I X в.
оно снова проявилось въ ученіяхъ нѣкоторыхъ фплософовъ Кантовой школы, какъ Шеллинга съ его „субъектомъ—объектомъ",
Шопенгауэра, Гартмана м другихъ.
Изъ естествоиспытателей особенно виднымъ представителемъ
монизма въ тѣсномъ смыслѣ необходимо назвать Геккеля съ его
„клѣточными душами". ІІо Геккелю существуютъ только атомы,
обладающіе протяженностью и памятыо, слѣдователыю содержатъ въ себѣ одповременпо элементъ физическаго и психическаго.
Отраженіе этихъ взглядовъ мы встрѣчаемъ также y мяогихъ другихъ авторовъ и между прочимъ y J . Soury '). „Вопросъ
о происхожденіи и природѣ психическихъ явленій по взгляду
этого автора можетъ быть сведенъ ва^ сущности къ происхождепію и природѣ жизниѵ Онъ видитъ болыяую заслугу монистической философіи въ томіз, что она подавила традиціояное
нротіівоположоиіе тѣла и души, матеріи и духа и разсматриваетъ
ихъ какъ два вида одного и того же факта, какъ субъективное
и объектпвное ііроявленіе одного и того же ироцесса, какъ формы
одного и того жо вещества, которыя намъ кажутся другими
только потому, что мы ихъ познаемъ разлячно.
„Чтобы объяснить происхояіденіе жизпи и ея психнческихъ
сообенпостей должпо распространить на послѣдніе элемеиты матеріи, разсмотрѣнной, какъ вепіество, какъ еднное и обіцее бы') J . Soury. Le systeme nerveux central etc. Paris. 1899, стр. 1763.

тіе, высшія особенности, которыя обнаруживаютъ суіцества, составленныя изъ тѣхъ же самыхъ элементовъ. Если аггрегатъ
обладаетъ чувствительностью, это значитъ, что чувствительность
была въ гютенціальномъ состояніи въ частяхъ, которыя его составляютъ. Мояшо такимъ образомъ допустить, что вся матерія
по крайней мѣрѣ въ потепціальномъ состояніи способна чувствовать и что при извѣстныхъ условіяхъ эта скрытая чувствительность иереходитъ въ дѣйствіе". „Это темное стремленіе чувствовать и двигаться по нѣкоторому безсознательному выбору
обнаруживается въ атомахъ, въ молекулахъ и въ особенности
въ пластитюдахъ иротоплазмы".
„Такимъ образомъ кромѣ качествъ механическихъ, физическихъ и химическихъ послѣднія части матеріи обладаютт>
также качествами біологическими, т. е. сиособностью чувствовать, воспришшать и двигаться".
Надо замѣтить, что всѣ вышепоимеповаваыя воззрѣнія, хотя
и до сихъ поръ еще находятъ евоихъ нредставителей среди
школы чистыхъ философовъ, тѣмъ не менѣс иодъ вліяніемъ
строгой критики постепенно отходятъ въ область исторіи, такъ
какъ каждое изъ нпхъ наталкивается иа тѣ или другія непреодолимыя препятствія.
Такъ, воззрѣніе, извѣстное иодъ названіемъ дуализма, или
дуалистическаго спирнтулизма, встрѣчаетъ главнѣйшія затрудненія въ объяснепіи взаимодѣйствія души и тѣла. Очевидно, что,
признавъ противоположвость духа и матеріи по ихъ природѣ, невозможво допустить между пими взаимодѣйствія. ІІоэтому-то,
спиритуалисты дѵалистическаго направленія создавали по этому
поводу самыя стравныя гипотезы. Такъ вапр. послѣдовали Декарта должвы были пріідти къ пародоксальному выводу, что каждый актъ взаимодѣйствія души и тѣла совершается съ помощью
вмѣіпательства сверхъестествеввыхъ силъ или Бога (окказіовалисты). Съ другой сторовы ва помощь дуализму явилась не мснѣе стравная гипотеза Лейбвнца о предустаяовленной і-армовіи,
которая какъ бы нредопредѣляетъ параллелыіый ходъ физичсскихъ и психическихъ процессовъ въ яасъ самихъ.
Что касается мовнстическаго спиритуализма или идеализма
то, ве говоря о мяогочислешшхъ затрудяеніяхъ, которыя встрѣчаются при веизбѣжномъ, какъ мы видѣли, допущеыів гіеремѣщасмости души, выставлялись вѣскія возраженія протнвъ положенія, что душа нредставляетъ собою простую сущность.
Съ другой сторовы спиртуалистическое воззрѣвіе, призяающее только существовавіе в ъ природѣ одного духовнаго начала
и отрицающее существовапіе вещества,—воззрѣніе, согласно которому всѣ нашн представленія о вещественномъ мірѣ суть

только иллюзіи, результатъ обмановъ чувствъ, стоитъ вообще
въ такомъ противорѣчіи съ дашіьши ваблюденія и опыта, что
оно всегда казалось ошибочнымъ огромному болынинству лицъ,
не имѣющихъ большой склонности къ философствованію.
Въ самомъ дѣлѣ, пзъ того, что внѣшній міръ мы воспришгмаемъ посредственно, конечно, нельзя выводить идею объ отрицанііг внѣишяго міра и допустимо лишь мыслить, что мы не
воспрішпмаемъ явленій внѣшняго міра, такъ какъ онп есть на
самомъ дѣлѣ.
Что касается£иыманентнаго пдеаллзма, то, держась точкп
зрѣпія, что ошущенія лежатъ в в ѣ насъ и только зависятъ отъ
мозга, онъ оставляетъ безъ отвѣта вопросъ, какъ и чѣмъ
установляется эта зависимость ощуіценій отъ мозга. ІІослѣднюю
вѣдь нельзя представить безъ того, чтобы внѣшніе объекты
какъ-либо, т. е. прямо или косвенно не воздѣйствовали на мозгъ,
а, если дѣло сводится къ воздѣйствію на мозгъ внѣшннхъ объектовъ. то это воздѣйствіе и есть тотъ или другой видъ іштраекціи. Наконецъ, если ощущенія лежатъ внѣ пасъ, то гдѣ же
иротекаютъ другіе продукты мысли? Вѣдь нельзя-же представлять
себѣ, что вся наша сложная мыслительная дѣятельность до философіи включительно протекаетъ не внутри насъ, a внѣ насъ и
лишь зависитъ отъ нашего мозга. Съ другой стороны отвергая
гипотезу интраекціи это учепіе не считается вовсе съ тѣмъ, что
новѣйшей психифизикой доказано, что процессы воспріятія требуютъ опродѣленнаго времепи, которое тратится на проведеиіе
виечатлѣыія въ мозгъ и на развптіе тамъ сознательнаго ощущеыія; оно напротивъ того признаетъ, что зависимость ощущеиіі)
отъ мозга ІІЛН законъ обратнаго дѣйствія отличаются отъ эаконовъ природы тѣмъ, что „не протекаетъ съ уловимой скоростью во
времени и пространствѣ„ (Ziehen). Наконецт, это ученіе, имѣя
дѣло только съ оіцуінеиіями, ne можетъ говорлть но существу
не только о матеріи, но и объ энсргіи, которая вѣдь также не
дапа въ нашихъ ощущеніяхъ, a внѣ нхъ, a въ такомъ случаѣ
это ученіе совершеішо равносильно уничтоженію ваѣшняго міра.
Новѣйшій ыатеріализмъ, какъ извѣстпо, главнѣйшей опорой
своего учепія выставляетъ тотъ фактъ, что психическія явленія
всегда связаны съ тѣлеснымн нроцессами; но другіе авторы справедливо возражаютъ противъ этого, что въ дѣйствнтельности
психическія явленія ничуть не составляютъ слѣдствія тѣлесныхъ явленій, ішаче говоря, между процѳссами физическими
или матеріальными и пснхическими или духовными, ничуть
нельзя уловнть причиипаго отпошенія, подобнаго тому, которое
моікетъ быть между двумя явленіями прнроды, йзъ которыхъ
одно является причиной, a другое—его слѣдствіемъ.

Если встать на ходячую точку зрѣпія матеріалистовъ, что
психііческіе процессы суть пичто нное, какъ процессы молекулнрнаго движенія, то все-же вмѣстѣ съ эти.мъ пи мало не подвигается сущность вонроса, такъ какъ изъ физическихъ, хотябы и тончайшихъ, молекулярпыхъ процессовъ нельзя вывести
явленій созиапія, .не признавши какое-либо элементарное исихическоѳ явленіе однямъ изъ свойствъ безжизяенной матеріи
но одухотвореніе матеріи, нрншісываніе ей духовныхъ свойствъ,
нерестаетъ уже быть чисто матеріалнстическимъ ученіемъ 1 ).
Съ другой сторопы тотъ отпрыскъ матеріализма, который.
производя психическое изъ матеріальнвго, признаетъ первое простымъ эпифеноменомъ втораго, наталкивается на то непреодолимое затрудненіе, что вынужденъ допускать въ психическо.мъ совершенно излишнюю, ненужную веяіь. A между тѣмъ то же
матеріалистическое воззрѣню своимъ краеугольнымъ камнемъ
ставитъ то положеніе, что въ животной органнзаціи съизначала совершенно лишнихъ и ненужныхъ вещей вообще пе суіцествуетъ. Если и донускаетоя существованіс лишнихъ органовъ, то не нпаче какъ въ зачаточной формѣ и притомъ въ
формѣ пережитка прошлыхъ періодовъ существованія, когда эти
органы были и нужны, и полезны. Слѣдовательно съ принятіемъ
психическаго, какъ эпифеномена физическаго, приходилось бы
для одного психическаго создавать нѣчто соверіненно исключнтельное, противорѣчащее всему, что мы знаемъ о развитіи
организмовъ по закону эволюціи.
Многіе думаютъ, что учепіе Снинозы о слитнооти духа и
матеріи въ одной высшей сущностн нли субстанціи имѣетъ
преимущество предъ другими воззрѣніями, но это большое заблужденіе.
Прежде всего принимаемая этимъ ученіемъ высшая субстанція, одновременными проявлѳніями которой являются какъ
внутренній, такъ и внѣшпій міръ, для насъ остается совершепно неизвѣстною. Не есть лн эта высшая суіцпость, соединяюіцая духъ и матерію воедино, то же чудо, ироизводящее
иредустановленную гармонію, которая, какъ мы знаемъ, понадобилась для развитія ученія Декарта. Во всякомъ случаѣ гипотеза эта признаетъ безъ достаточнаго осяованія совершенно недостуиное нашему познаванію и къ тому же ставитъ наст> вту0 ІІо поводу утпхъ, болѣѳ чѣиъ странныхъ увлечеііій матеріализма,
извѣстный нроф. Грнзингеръ въ благородномъ пегодоваиіп совершенно
оправедливо воскликнулъ: «Что можно сказать о цошломъ п поворхностномъ
матеріализмѣ, отридающемъ самые общіе п драгоцѣнные факты человѣческаго сознанія потому, что пхъ нельзя отцущать въ мозгу руками?» Гризиіггѳръ. Душевныя болѣзіш» Русск. пер. Ф. Овсяннкова, Спб. 1875, стр. 6.

пикъ предъ вопросомъ, какъ убѣднться въ существованіи психическаго или духовпаго элемента въ неорганической матеріи
и въ чемъ собственно заключается здѣсь его роль? Не будучи
спиритомъ, конечно никто не въ состояніи отвѣтить на этотъ
вопросъ какимъ-либо образомъ. To же самое слѣдуетъ сказать
и по поводу Геккелевской гипотезы, которая кромѣ того ве принимаетъ во вниманіе другихъ психическихъ процессовъ кромѣ
памяти.
Изъ сдѣланнаго обзора не трудно усмотрѣть, что, ве
смотря на необыкновенную по своимъ размѣрамъ затратуу >іствеинаго труда со стороны наиболѣе видныхъ мыслителей стараго и новаго вреиени, воііросъ объ отношеніи духовнаго
или психическаго начала къ физическому не подвинулся вперодъ пи на одинъ шагъ. Мы и теперь, какъ тысячу лѣтъ назадъ, остапавлнваемся иередъ неразрѣшимыми загадками міра,
что такое духъ и матерія и какое ихъ взаимвое отношеніе
другъ къ другу? Ошибка всѣхъ вышеуказанныхъ воззрѣній состоитъ нмепно въ томъ, что ими отыскивалась умозрительнымъ
путемъ суіцность веіцей, между тѣмъ какъ истшшое знаніе ничуть не заключается въ отыскиваніи сущности вещей, a въ
разъясненіи соотношеній между тѣми и другими явленіямн. Къ
сожалѣнію, • отказаться отъ разрѣшенія вопроса о сущности исихическаго или духовнаго не такъ легко, такъ какъ этотъ вопросъ самымъ тѣсньшъ образомъ связанъ съ вопросами религіозпыми, политическііми и правовыми. Этимъ безъ сомнѣнія и
слѣдуетъ объяонить тотъ фактъ, что вопросъ о сущности исихическаго не перестаетъ волновать умы философовъ п пснхологовъ до самаго иослѣдііяго времени и служитъ иредметомъ живого интереса для всѣхъ вообіце образованпыхъ лицъ.
Еіце не такъ давпо мы пережили періодъ, въ которомъ матеріализмъ, получпвшій новый толчокъ къ развитію въ успѣхахъ естествознанія и современной физіологііг, казалось, готовъ
былъ торжествоватг. свою гіобѣду надъ всѣми философскими возрѣиіямн. Въ этотъ періодъ увлеченія матеріализмомъ много спорилн о связи душевныхъ явлопій съ физическими и дѣлались попыткиу бѣдителыіѣйпшмъ образомъ доказать, что подобно тому,
какъ печень производитъ желчь, такъ и изъ мозга, снабя*аемаго
кровью іі содержащаго въ себѣ электрическія силы, возникаетъ
мысль. Такимъ образомъ опять возшікъ вопросъ о сущности
психическаго и связи его съ тѣломъ, что уже ранѣе служило предметомъ изысканій умозрительпой философііг. Естеетвеппо, что усилія новѣйшихъ мыслителей по отношенію къ
уномянутымъ вопросамъ оказалиоь столь же безплодными, какъ
и всѣ прежвія попытки, сдѣланныя въ эточъ направленін.

Нельзя впрочемъ отрицать одной важнѣйшей заслуги вовѣйшаго матеріализма: несмотря на то, что въ отношеніи вияснеыія сущности воироса о природѣ и происхождніи психическаго новѣйішй матеріалпзмъ ограничился очень грубыми и
даже ваиввымп воззрѣпіями, онъ далъ могучій толчокъ къ развитію современпаго вамъ естествозианія и между прочамъ наиравітлъ умы иа изученіе вопросовъ, связанныхъ съ отправленіями мозга и съ матеріальными условіями, сопутствующими
психической дѣятельности. Опираясь на данныя анатоміи и физіологіи, новѣйшій матеріализмъ направнлъ впиманіе изслѣдователей также и па изучепіе соотношеній между психическою
дѣятельностыо и физико-химпческими измѣненіями, происходящими въ самомъ мозгу. Тѣмъ самымъ былъ открытъ обширвый путь для вполнѣ иаучпыхъ и крайне интересныхъ изслѣдованій, на основаніи которыхъ нс только внолнѣ окрѣпла
мысль о тѣснѣйшей связи между пснхическими и тѣлесвымн
или матеріальными процессами въ нашемъ оргавизмѣ, но и изучены съ болыиой нодробвостью тѣ условія и тѣ физическія
или веіцественныя средства, съ помощью которыхъ мы можемъ
измѣнять соотвѣтствуюіцимъ образомъ и вашу психичеекую
сферу.
Безъ сомвѣвія, изученіе этвхъ сторонъ вопроса имѣло огромную важностъ для человѣчества и при томъ ые только въ
отношевіи общаго повиманія вашихъ психическихъ процессовъ,
яо И въ дѣлѣ восшітанія, A ТЯКЯІС И въ вопросѣ о леченіи
исихігческихъ или душевяых'ь разстройствъ. ІІодъ вліяніемъ
вышеуі;азаішыхъ пзслѣдовавій иовѣйшая педагогія должна была
отбросить старыя схоластическія воззрѣнія о приищшахъ воспитавія психической сферы, она признала въ дѣлѣ воспитанія веобходимость правильпаго тѣлесяаго развитія и, огіираясь ва физіологическія данвыя, вступила на путь совершевно яовый н
безъ еомвѣнія ваиболѣе плодотворный.
Точпо также въ другой области человѣческаго знапія—въ
психіатріи—произошелъ ве мепѣе, если еще ве болѣе звачятелышй переворотъ, благодаря которому новѣйшая психіатрія
сблизнлась самымъ тѣсвѣйшимъ образомъ съ остальвыми
областями медицпны и такъ же, какъ другіе отдѣлы кливической медицияы, стала опираться въ своихъ положевіяхъ на
анатомо-физіологическія данныя, a равно и ва факты, почерпаемые изъ физіологнческой психологін.
Въ свою очередь, получивъ толчекъ въ своемъ развитіи,
психіатрія, какъ иаука, занимающаяся болѣзненвыми разстройствами душеввой дѣятельности, оказала огромныя услуги пспхологіи. Новѣйшіе успѣхи психіатріи, обязанвие въ звачительной

степени клиническому изученію психическихъ разстройствъ y
постелн болыюго, послужили основой особаго отдѣла зпаній,
извѣстнаго подъ назвайіемъ патологической психологіи, которая
уже привела къ разрѣшевію весьма многихъ психологическихя.
проблемъ и отъ которой, безъ сомпѣнія, еще болыпаго въ этомъ
отношеніи можно ожидать въ будущемъ.
Вмѣстѣ съ успѣхами современной психологіп оказалось,
что къ пей приложимы опытъ и математика, благодаря чему
развился цѣлый отдѣлъ психологіи подъ названіемъ психофизики и экспериментальной психологіи, при чемъ наши наблюдепія надъ психической сферой стали пріобрѣтать точность физическихъ опытовъ. На этомъ поприщѣ выдвинулось до сего
времени уже достаточное число видныхъ имеиъ, между которыми мы пазовемъ Вебера, Фехнера Вундта, Гельмгольца, Прейера,
Бине и друг., какъ болѣе выдающихся. Изслѣдованіями этихъ
авторовъ оказаіш современпой психологіи незамѣнимыя услугл
и надолго обезпечено ея прогресиввое развитіе.
Наконецъ, раэвитіе современной психологіи обязапо въ
извѣстной мѣрѣ и опытамъ надъ животными, съ разрушеніемъ
тѣхъ или другихъ областей мозговой коры. Правда, психпческая сфера животныхъ представляется относительно слабо развитою, но элементарные психическіе явленія и процессы, какъ-то:
выработка оіцущеній и представленій, обнаружевіе чувствованій
и побуждевій y высншхъ жнвотныхъ, какъ и y человѣка, однѣ
и тѣ же, благодаря чему въ извѣстныхъ предѣлахъ и съ пѣкоторыми ограниченіями результаты вышеуказанныхъ опытовъ
надъ жнвотпыми могутъ быть переносимы и на человѣка.
Безъ сомнѣнія еще большую цѣну для психологіи имѣютъ
наблюденія надъ лицами съ патологическимъ разрушепіемъ
тѣхъ или другихъ областей мозговой коры, въ особенности, же
тѣ изъ нпхъ, которыя сопровождаются посмсртнымъ вскрытіемъ.
Такими наблюденіями не только провѣряются результаты выгпеуказаиныхъ экснериментовъ иадъ жпвотными, ео и пополняются еще новьтми даннымн, въ особенности что касается разпообразныхъ разстройствъ рѣчи и высшихъ психическихъ отправленій. Благодаря всѣмъ вышеуказаннымъ условіямъ выяснилось, что психическая дѣятельность всегда предиолагаетъ
два порядка явленій: 1) явленія собственно психическія, и 2)
явленія матеріальныя илн физическія, происходящія въ опредѣленныхъ частяхъ мозга.

Взаимоотношеніе психическаго и физическаго міра. Психофизическій параллелизмъ.
Дальнѣйшій шагъ научнаго разсмотрѣиія вопроса заключался въ томъ, чтобы выяснить взаимоотношеніе между психическимъ и фнзическимъ. Въ этомъ отношеніи выдвинулись главнымъ образомъ два учеиія: 1) повѣйшее учеиіе о взаимодѣйствіи
(Wechselwirkung— пѣмцевъ) и 2) современиоеученіе параллелизыа.
Первое ученіе, въ сущности беруіцее начало со времени Картезія,
разсматриваетъ душу и тѣло, какъ двѣ независимыя другъ отъ
друга сущности, которыя стоятъ другъ съ другомъ въ тѣсномъ
соотношеиіи. По этому взгляДу однимъ изъ видныхъ совремептшхъ представптелей котораго является Rehmke, душа можетъ
цроизводить матеріальныя измѣненія во внѣшнемъ мірѣ, a слѣд.
и въ нашемъ мозгу, какъ и внѣшній міръ, a слѣд. и матеріальныя измѣненія мозга производятъ вліяніе на душу.
Воззрѣніе это такимъ образомъ допускаетъ нсихофизическую
причинйость, по которой матеріальпые ироцессьг въ мозгу служатъ
причиной психпческііхл> явленій, какъ и послѣднія въ свою
очередь оказываютъ воздѣйствіе на физическіе процессы мозга.
Между тѣмъ по взгляду параллелистовъ психііческія и физическія явленія въ центральной нервной системѣ всегда идутъ
параллельно другъ другу. Такимъ образомъ въ нашей психііческой сферѣ мы имѣемъ двѣ сторопы одного и того же явленія—
внутреішюю іі внѣшпюю.
Это воззрѣніе также очень старо. Начало его мы видимъ
еще y Лейбница и окказіоналистовъ, но опо было поддоржаио и
развито въ зпачителыюй мѣрѣ позднѣйшііми психологами п раздѣляется многими видными иредставителями современыой намъ
экспериментальной жихологіи (Фехнеръ, Эббинггаусъ и мн. др.)
ГІервое воззрѣпіе ирежде всего сталкивается съ общеириэнаннымъ закономъ сохраыенія энергій. Чтобы выйти изъ затрудменія, ирибѣгали къ предопложенію. что закопъ сохрапенія энергіи
не имѣетъ значенія по отношенію къ психическимъ явленіяиъ,
такъ какт> онъ будто бы пмѣетъ силу лишь по отношепію къ замкеутой системѣ
a между тѣмъ физическія явлепія, происходяідія въ мозгу и стоящія въ соотяошенііі съ психическими, не
образуютъ собою какой-либо замкнутой системы.
Само собой разумѣется, что это разсужденіе, иичего RJ?
разъясняя, лишь устраяяетъ разрѣіяеніе задачи, вводя предполоікеніе, которое въ свою очередь требуетъ доказательствъ.
') L. Busse. Die Wechselwirkung zwischen Leib und Seele und das Gesetz
der Erhaltung der Energie. Philosoph. Abhandlungen.

Вотъ почему ученіе параллелизма, новѣйпшмъ родоначальникомъ котораго являстся Fechner и которое въ новѣйшее время
поддерживается Ebbinghaus'o>n>
Рая1.чеп'омъ 2) Heymans'oMB 8)
и мн.др., имѣетъ извѣстное преимущество предъ первыш. воззрѣніемъ, такъ какъ это учеяіе само по себѣ пе гіредрѣшаетъ вопроса
объ основахъ нашей психической дѣятельности и ея происхол«деніи, но, отрѣшаясь отъ воззрѣній грубаго матеріализма и чистаго идеализма, оно устанавливаетъ строгое законосообразное
соотношеніе между внутренними или душевными явленіями и
тѣми матеріальпыми процессами, которые происходятъ въ нервной ткани во время психической дѣятельности. Это ученіе подкрѣпляотся также существованіемъ прямого соотношенія между
разстройствами пснхическихъ отиравленій и опредѣленными матеріальными измѣиеніями мозговой ткани. установливаемаго медициной; причемъ однако вопросъ о причияѣ упомяяутаго соотношенія остается въ сторонѣ и гипотеза параллелизма его даже
и пе затрогяваетъ. Вообіцѳ какъ ни плодотворно вышеуказанное
иоложеніе въ смыслѣ обоснованія дальнѣйяшхъ научныхъ изслѣдоваяій относительнно психической дѣятельности, но не
подлежитъ сомнѣяію, что опо ничуть не разрѣшаетъ вопроса о
ближайніей природѣ соотношенія между физическимъ и психическимъ міромъ.
Старое •спиритуалистическое воззрѣніе здѣсь совершенно
безсильяо, такъ какъ нельзя представлть себѣ, чтобы психическіе ироцессы сами по себѣ проязводили тѣ матсріальныя
процессы, которые мы открываемъ въ мозгу. Не мепѣе безсильнымъ въ этомъ вопросѣ оказывается и матсріалистическое воззрѣніе. Правда, нѣкоторые изъ матеріалистовъ старались нстолковать уяомянутое соотнопіеніе такимъ образоыъ, что психическое пороя-;дается физическимъ, пначе говоря, матеріальныя
процессы являются причиной психическихъ процессовъ. Этотъ
взглядъ предполагаетъ, что мысль н все вообиіе психическое
есть продуктъ дѣятельности мозга, въ полвзу чего говоритъ
будто бы тотъ фактъ, что психнческое безъ физическаго суіцествовать не можетъ илп по крайней ыѣрѣ не можетъ быть доказана, тогда какъ физичсскіе процессы въ оргапизмѣ, какъ извѣстно, соверяіаются перѣдко бозъ всякаго участія иснхической дѣятельности.
Кореяная ошибка этого взгляда заключается въ томъ, что
здѣсь неправильно попимается слово: причипа. Устаповивъ постояяство соотношенія мсжду двучя явленіями, еще не зпачитъ,
') Ebbinghaus. Grundzüge der Psychologie. I.
) Paulsen. Einleitung in die Philosophie, 1901.
3 ) Heymans, Zur Parallelismusfrage.
Zeitschr. f. psychologie. Bd. X V I I .

2

—

IG

—

что мы открыли причинное соотношеніе между обоими явленіяміг. Для отысканія причины необходимо, чтобы было показано, что одно есть дѣйствительно прямое слѣдствіе другого.
Между тѣмъ, кому же не ясно, что изъ матеріальнаго нельзя
вывестн психическаго начала, какъ изъ огромнаго количества
нулей нельзя создать единицы или какой-либо опредѣленной
величины. Поэтому воззрѣніе матеріалистовъ и ые могло удержаться долѣе того періода увлеченія, которое оно вызвало на
первое время.
Въ виду неприложішостн понятія о причинпомъ соотношеІІІИ между психическимъ И физическимъ, вѣкоторые изъ представителей эмпирической философіи, какъ Avenarius и Mach,
сдѣлали ноіштку замѣпить ігонятіе причиннаго соотношенія понятіемъ функціональнаго соотношенія. Сущность такого функціональнаго соотношенія состоитъ въ томъ, что двѣ величины
находятся между собою въ такомъ соотношеніи, что съ измѣненісмъ одной величины пеобходимо проіісходитъ и нзмѣненіе
другой величины. По Avenarius'y при допуіценіи фупкціональпаго соотношенія между психическимъ и физическимъ, какъ и
въ математической функціи, совершепно безразлично, которую
изъ двухъ названныхъ функцій признавать зависимой перемѣнHOfï іі которую независимой перемѣпной. Если мы будемъ признавать физическое пезависимо-перемѣнны.мъ, тогда психическое будетъ зависимо-иеремѣнымъ и ваоборотъ, если мы будемч>
признавать психическое независимо-перемѣннымъ, тогда физическое должно быть признано завнсимо-неремѣшіьшъ. Этимъ
путемъ устанавливается одновременно какъ завнсимость исихическаго отъ физическаго, такъ и зависимость физическаго отъ
психическаго.
Легко видѣть, что этимъ нутемъ дается только удобная
і|)ормула для выраженія одновременности пснхическихъ и физическихъ явлсній и для идеи параллелизиа. Донустпвъ такое
функціональное соотпошеніе между физическимъ и психическимъ, мы имѣемъ основаніе говорить, что когда въ нашемъ
мозгу происходятъ опредѣленвые физіологическіе процессы, то
вмѣстѣ съ тѣмъ обязателыю должны происходить и опредѣлоніше психнческіе процессы и паоборотъ когда мы совершаемъ
ту или другую умственную работу и вообіце мыслимъ, тогда
обязательно должны нроисходить и соотвѣтствуюіціе психической дѣятельности матеріальные процессы въ нашемъ мозгу.
Легко гіонять, что это не есть оба>ясненіе одповременности психическиха> и физическихъ процессовъ въ нашемъ мозгу, a есть
лишь новое истолкованіе этого факта.
Въ виду этихъ затрудненій иѣкоторые изъ представителей

параллелизма для обьясненія постояниаго согласія между физическими іі психическими процессами высказываются въ
смьіслѣ монизма, принимая тождество физическаго и психическаго. Уяіе Pechner, поддерживавшій этотъ взглядъ, признавалъ, что исихическое и физическое представляютъ собою двѣ
стороны одного и того же явленія, что дѣло идетъ въ дапномъ
случаѣ объ одномъ и томъ же, разсматриваемомъ лишь съ
двухъ различныхъ точекъ зрѣнія. Иначе говоря, психическіе
и физическіе процессы ничуть не разлпчны по существу, такъ
какъ іі все матеріальное, проходя чрезъ призму сознанія,
являстся совокупяостыо представлеиій такъ же, какъ и сами сознательныя процессы.
Такимъ образомъ, и физіологическіе процессы мозга, и
ііаша мысль суть лишь двѣ стороны одпого и того же явленія.
Различіе между тѣмп и другими въ дѣствительности основывается лишь на томъ, что одно и то же явленіе разсматривается
нами съ двухъ различпыхъ точекъ зрѣнія: съ внутренней и
внѣшней. Такъ психологъ, пользующійся методомъ самсшаблюдеиія, разсматриваетъ мысль съ внутревней ея стороны, тогда
какъ физіологъ изслѣдуетъ тотъ же процессъ съ внѣшпей сторопы; съ обѣихъ же точекъ зрѣнія мысленный процессъ одновременно разсматрнваемъ бнть не можетъ. Въ этомъ отношеніи
очень характеристично высказывается Риль х): мы не вправѣ
сказать, что воля лишь соотвѣтствуетъ иннерваціи мозга; мы
должны намротивъ того сказать рѣшительно, что воля одинъ
и тотъ же процессъ, являвшійся объективіюму созерцапію, какъ
цептральная иинервація, a субъективному, какъ импульсъ воли.
Изъ всѣхъ сравненій, которыми желали пояснить свои
мысли приверженцы монистическаго параллелизма, мнѣ кажется,
наиболѣе удачнымъ являстся воззрѣніе Тэна, который психическое іі фпзическое сравшіваетъ съ книгой, нашісашіой на
двухъ языкахъ, изъ которыхъ на одномъ написанъ орйгиналъ
илм психііческое, па другомъ—переводъ или физическое. По
моему миѣнію, еще иравильнѣе было бы сказать, что мы
имѣемъ два тождественныхъ оригинала, написанныхъ на двухъ
различныхъ языкахъ, по такъ, что каждый изъ нихъ представляетъ собою какъ-бы подстрочпый переводъ другого.
Иные авторы пользовались другими сравненіями для иоясненія своей мысли. Такъ, наир., Pechner 2) останавливался на
примѣрѣ круга. Если мы находимся внутри круга, то окружность намъ кажется вогнутой; если мы находимся внѣ круга,
') Рл.чь. Тѳорія науки и метафпзнкя, стр. 231.
) Fechner. Elemente der Psyche-Physik.". Bd. 1, стр. 3.

2

Бвхтеревъ, ІТсихнка и жизнь. 2 изд.

2

то та же окружность намъ кажется выпуклой. Солнечная система
разсматриваемая съ земли, представляется намъ Птоломѣевской,
тогда какъ прп разсмотрѣніи съ солица—Коперниковской.
Эббинггаусъ
вмѣсто круга Фехнера беретъ сферическія
вложешшя одна въ другую математическія чашки, которыя находятся во внутреннемъ соотношепіи другъ съ другомъ, т. е.
существуютъ какъ бы другъ для друга и могутъ представляться
однадругой. Иоэтому эти чашки будутъ другъдля друга одновремепно и выгнутыми, и выруклыми; но для объективнаго наблюдателя будетъ всегда одна и тая-іе дѣйствнтельность.
Всѣми зтими и подобными
имъ примѣрамп
авторы
желаютъ подчерквѵть то обстоятельство, что мы не можемъ
одновременно воспринпмать и физическое, и психическое, какъ
одпо цѣлое, a можемъ воспринимать его лишь поочередно съ
двухъ сторонъ—внутренней и внѣшией, a это и слуяштъ причиной того, что одно и то-же явленіе намъ кажется состоящимъ
какъ бы изъ двухъ процессовъ, изъ которыхъ каяедый воспріінимается нами порознь.
Однако іі въ такомъ видѣ монистическій параллелизмъ
далеко не раздѣляется всѣми, такъ какъ въ ыемъ дѣло идетъ
скорѣе о болѣе или меиѣе удачныхъ сравиеніяхъ, нежели о
настояідем-ь объясненіи. Въ самомъ дѣлѣ, если мы говоримъ,
что два по существу разлпчныхъ процесса представляютъ собою
двѣ стороны одного и того же процесса, то это въ сущности есть
ничто иное, какъ уподобленіе, a не отоягдествленіе.
Мы приведемъ здѣсь ио этому поводу слова Ziehen'a, которыя вмѣстѣ съ тѣмъ выражаютъ и наши мысли: „какой научпый
смыслъ мы можемъ здѣсь связывать съ словами „внутрь", „наружу", когда дѣло идетъ совсѣмъ не о прострааствепныхъ отношеніяхъ? Кто тотъ, съ чьей точки зрѣнія дѣйствителыюе является то психическимъ, то матеріальнымъ? Намъ необходимо
придумать себѣ еще третье существо, или же приписать физическимъ чашкамъ замѣчателыіѵю способность представляться
другъ другу, существовать другъ для друга, чтобы быть въ состояніи провести эту гипотезу тождества. Но этотъ выходъ каяіется мнѣ безконечно болѣе оомнительнымъ, чѣмъ папр. любая окказіоналистмческая гипотеза"
В ъ виду очевидной несостоятельности вышеуказаннаго
объяснснія нѣкоторыс иэъ видныхъ продставителей параллелизма, какъ напр. Avenarius, ничуть не допускаютъ сближенія
или тождества между физическимъ и психическимъ міромъ.
Въ мірѣ физическомъ мы встрѣчаемся только съ матеріаль') Zicheu. Отношеніе мозга къ душевігои дѣятелыюстп. Спб. стр. 45.

ныхш явленіями, причемъ все матеріальное происходитъ исключительно изъ матеріальнаго же, тогда какъ все психическое возникаетъ только нзъ психическаго, a не изъ матеріальнаго; такимъ образомъ, какъ между физическими явленіями
существуютъ причишшя отноіненія, такъ и между явленіями
психнческими суіцествуютъ причинныя отношенія. Не существуетъ лишь причинныхъ соотношенШ между явленіями физическпмп и психическими.
Такимъ образомъ, несмотря ва параллельное теченіе явленій въ мірѣ фпзическомъ и психическомъ, оба міра иредставляются совершенно обособленными другъ отъ друга, отдѣлвІШМІІ мірами, и, несмотря иа то, между ибоими рядами явленій
существуетъ иолное соотвѣтствіе, какъ • бы по предустановленной гармоніи Leibniz'a или по какому-то необъяснимому для
насъ дѣйствію высшаго пачала явленія физическія въ каждомъ
отдѣлыюмъ случаѣ ириходятъ въ согласіе съ психическими,
какъ учили окказіоналисты.
Очевидно, что гипотеза параллелизма, не внося въ сущности ничего иоваго въ объясненіе ВЗІІІМНОСТИ между физическимъ и психическимъ міромъ, устанавливаетъ только, какъ
фактъ, то постоянное соотношеиіе между физическимъ и гісихически.чъ, которое предполагалось уже давно и которое в'ь
ученіи параллелизма получило только оиредѣленную научную
формулу.
Между тѣмъ гипотеза параллелизма, допуская постоянное
соотношеніе въ вашихъ центрахъ психическихъ или внутреннихъ явленій съ матеріальными нли внѣшниыи, въ сущности
сама по себѣ не только не исключаетъ того противоноложенія
мсжду духовнымъ или психическимъ и матеріальнымъ, которое
установилось въ философіи и психологін со временъ Декарта,
но скорѣе его поддерживаетъ и вмѣстѣ съ тѣмъ ноддержііваетъ
іі ученіе Leibnitz'a о предстановленной гармопіи, если имѣть
въ виду, что врядъ ли кто-либо сталъ бы въ настоящее время
придержнваться ученія окказіоналистовъ. До какой степени это
противоположепіе психическаго или духовнаго физическому или
матеріальному является и поішнѣ господствующимъ воззрѣніемъ
въ психологіи, показываютъ напр. недавно высказанныя W.
ЛѴиікІРомъ мысли по поводу психнческой причипности и психофизическаго нараллелизма въ его „Очеркахъ психологіи" ').
По взгляду Вундта „физическое опредѣленіе величины
имѣетъ своимъ предметомъ объективныя массы, силы и янѳргіи;
!) Вупдта. Очеркъ поихологіи. Пѳрѳв. Д.
Стр. 2 2 - 2 3 .

В. Впкгорова. Москиа, 1897 г.

психическое опредѣленіе имѣетъ иредметомъ субъективныя
цѣнности и цѣли". Далѣе еще полнѣе выражаетъ овою мысль
W. Wundt въ слѣдующихъ словахъ: „Движенія мускуловъ при
внѣшнемъ волевомъ дѣйствіи и физическіе процессы, сопровождающіе чувственныя воспріятія, ассоціацін и функціи аперцепціи, неизмѣнно слѣдуетъ принцйпу сохраненія энергіи,
при одинаковой величинѣ этой эиергіи выраженныя въ ней духовныя цѣнности и цѣли могутъ быть различны по своей величинѣ". И далѣе: „Физическое измѣненіе имѣетъ дѣло съ
количественными величинами, которыя допускаютъ градацію
только по количественнымъ отыошеніямъ измѣряемыхъ явленій;
напротивъ того психическое измѣненіе имѣетъ предметомъ въ
своемъ итогѣ всегда качественно цѣнныя величины. ІІоэтому
способностн производить чисто количествениое дѣйствіе, которую мы опредѣляемъ, какъ величину физической энергіи,
можно нротивоіюставлять величину психической энергіи, какъ
способности нроизводить качественно различяыя цѣнности. Ііриростъ психической энергіи не только совмѣстимъ яря такомъ
предположеніи съ обязательнымъ для естественно-научнаго разсмотрѣнія постоянствомъ физической энергія, но оба эти положенія служатъ даже взаимпо дополняющими другъ друга масяітабами при обсужденіи нашего опыта въ его цѣломъ. В ѣ д ь
яриростъ психической энергіи является въ надлежащемъ освѣщеніи лишь яостольку, поскольку онъ составляетъ обратную
сторону физическаго иостоянства. Непрерывности физическихъ
яроцессовъ противостоитъ съ другой стороны, какъ ея психологическій коррелятъ, фактъ исчеэновенія психическихъ цѣнноотей, безъ сомнѣяія данный ві> опытѣ".
Легко видѣть, что пояятіе психической энергіи въ глазахъ W. Wundt'a нѣчто иное, нежели пояятіе физической энергіи; оно прямо противополагается яослѣдяему, какъ приводящее
къ качественішмъ цѣяностямч>, по времеяамъ исчезаіощимъ,
въ противоположность постояяству физической энергіи, дающей
количественныя величины.
Очевндно, что ясихическая энергія въ понятііі W. Wundt'a
мало что прибавляетъ къ обыкновеяному міровоззрѣнію, которое
противополагаетъ духъ матеріи. Въ данномъ случаѣ па ыѣсто
духа является лишь психяческая энергія, a па мѣсто матеріи—
фиэическая эиергія. Но оба эти пояятія, т. е. психическая и
фиэическая энергіи, столь же несоизмѣрпмыя величины, какъ
духъ и матерія философовъ прежняго времени.

Энергетизмъ въ физикѣ и понятіе психической энергіи.
Совершепно ашілогичный дуализмъ мы встрѣчаемъ и въ физпкѣ въ понятіи о силѣ или энергіи и матеріи; но такъ какъ со
времениразвіггія ученія о сохраненіи энергіи явилась возможность
подчннпть энергію математическому исчисленію, то очевидно,
что этотъ дуализмъ въ физикѣ не могъ прннести столько вреда,
сколько принесъ дуализмъ въ сферѣ изученія психической дѣятельности. Тѣмъ не менѣе и въ физнкѣ за послѣднее время
раздались могуществепные голоса противъ дуализма, скрывающагося подъ ІІОНЯТІЯМИ силѣ и веществѣ или матеріи. Въ зтомъ отношеніи заслуживаетъ впиманія между прочимъ попытка Майера,
a въ позднѣшее время ироф. Ostwald'a х) подвести весь видимый
міръ подъ иолятіе энергіи, устраняя еоверіпешіо матерію изъ
обихода научнаго міровоззрѣнія.
ІІо OstwalcTy реальяой можно признать въ природѣ только
эяергію, представляющую собою единственную велнчину, открываемую нами въ природѣ, тогда какъ матерія есть ничто иіюе,
какъ продуктъ лашей мысли. По Ostwald'y всѣ свойства такъ
лазываемаго вещества могутъ быть разсматриваемы какъ тѣ
или другія проявленія энергіи; такъ, масса по автору есть
ничто иное, какъ способность двигательной знергіи наполнять
лространство, пначе говоря, это есть энергія объема (Volumenenergie), тяжесть—есть выраженіе энергіи положенія (Lagenenergie), химическія свойства тѣла сводятся къ
химпческой
энергіи.
Такимъ образомъ все, что мы зналп о внѣшнемъ мірѣ, можетъ
быть сведено къ отношеніямъ энергіи. Доиускать еще особаго
носнтеля энергіи, т. е. матерію, нѣтъ основанія уже потому, что
объ этой матеріи мы не можемъ ничего узнать, такъ какъ различпыми проявленіями энергіи можно обт>яснпть все иамъ извѣстное.
') W . Ostwald. Die Ueberwinduiig der wissenschaftlichen Materialismus.
I.eipzig. 1895 г. (Русск. перев. въ Научи. Обозр. 1896 г.). См. гаюке его сочинѳніе: Натуръ-философія. Р . пер. Г . А. Котляра.

По Ostwald'y „всюду дѣло идетъ только объ энергіяхъ и,
если отвлечься отъ понятія о различныхъ родахъ матеріи, то не
остается болѣе нпчего, даже занимаемаго ею иространства,
такъ какъ и иослѣднее мы познаемъ лишь чрезъ трату энергіи,
необходимую для проникновенія въ него, т. е. для движенія.
Такимъ образомъ матерія въ сущности есть ничто ивое, какъ
иространственный распорядокъ разныхъ энергій и все, что мы
говоримъ о ней, въ сущности говоримъ объ этихъ энергіяхъ".
Ударъ палкою производитъ въ насъ соотвѣтствующее ощущеніе, лишь благодаря энергіи удара, сама жепалкапо Ostwald'y
вещь совершенно невинная. Прм ударѣ о гюкоющуюся палку,
мы ощущаемъ опять таки различіе состояній энергій по отношенію къ нашимъ чувствующимъ органамъ и вообіце всѣ напш
органы чувствъ реагируютъ лишь на различія энергій между
этими органами и окружающей васъ средою. Такимъ образомъ
no Ostwald'y все реальное въ нашемъ мірѣ сводится на различныя формы и количества энергім, откуда это учевіе и получаетъ названіе анергетизма въ отличіе отъ общепринятаго
воззрѣнія, признающаго существованіе атомистической матеріи
или атомизма.
Явившись въ вндѣ реакціи противъ безмѣрнаго дуализма,
господствовавшаго до послѣдняго времени въ физикѣ, гипотеза
Ostwald'a, какъ всякая смѣлая попытка разрушить старое ученіе.
возсоздавъ па его обломкахъ новый взглядъ на вещи, пе могла
не встрѣтить многихъ и не несущественныхъ возраженій.
Мы не войдемъ въ подробности этихъ возраженій и замѣтимъ лишь, что особенностью гипотезы Ostwald'a является то
обстоятельство, что она приписываетъ самостоятельную реальность энергіи, подъ которой въ физикѣ поиимается обычно
лишь способность къ работѣ и которая, какъ таковая, предполагаетъ существованіе другого реальнаго „нѣчто" въ окружающемъ насъ мірѣ, подъ которымъ раэумѣютъ обыкновенно матеріальную среду.
Существеннымъ же недостаткомъ этой гипотезы служитъ
тотъ
фактъ, что, уничтожая
матерію и подставляя взамѣнъ ея столь же неиэвѣстную въ самомъ существѣ энергію,
Ostwald увеліічиваетъ число различныхъ формъ энергіи до нообычайыыхъ размѣровъ, что врядъ ли можетъ служить къ пользѣ
науки. Всѣ внѣшнія свойства и отношенія тѣлъ ио ученію
Ostwald'a даютъ основаніе къ иризнанію новыхъ энергій, какъ
энергіи объема, разстоянія, поверхиости и пр. Но какъ доказать су-

ществованіе этнхъ энергій въ природѣ, къ которымъ, руководясь
тѣмъже принципомъ, можно прнсоедиішть многос множество другихъ энергій и не служатъ ли они болѣе или менѣе плотной ширмой того, что и такъ сокрыто отъ насъ въ природѣ? Вѣдь если
вещества или массы нѣтъ, a тѣла суть лишь формы энергіи, то
очевидно, что тѣла безъ остатка должны переходить въ другія
формы энергіи, a между тѣмъ ничего подобнаго не наблюдается въ природѣ, такъ какъ при всевозможныхъ химическихъ
превращеніяхъ тѣла лишь видоизмѣняютъ свой составъ, форму
и объемъ, но не уничтожаются въ настояіцемъ смыслѣ, обнаруживая одинъ и тотъ же вѣсъ сво ихъ видоизмѣненныхъ по внѣшности частей.
Словомъ, трудио или даже невозможно помирить гипотезу
Ostwald'a съ закономъ неуничтожаемости матеріи, еслн не допускать новой, противорѣчащей нашимъ понятіямъ объ энергіи,
гипотезы, что есть формы энергіи, которыя не переходятъ ни въ
какія другія энергіи. Въ самомъ дѣлѣ, въ какія другія знергіи
можетъ перейти напр. энергія объема, или энергія поверхности?
Ясно, что въ это.мъ пунктѣ гинотеза Ostwald'a наталкивается на
непреодолимыя нрепятствія.
Нелишне эамѣтить здѣсь, что, хотя Ostwald'a, какъ и
Майеръ, первый основатель энергетики, возстаетъ противъ гипотезъ, но развѣ энергія формы или поверхности не есть чистая
гипотеза, которая къ тому же допускается безъ всякихъ фактическихъ въ пользу ея данныхъ.
Поэтому, какъ ни симпатично въ идеѣ ввести въ науку
вмѣсто понятія матеріи и энергіи одно понятіе энергіи, мы не
видимъ достаточнаго оправданія для совершенпаго устраненія
матерія и замѣны ея понятіемъ энергіи, въ сущности не менѣе
отвлеченнымъ, какъ и понятіе матеріи.
Вотъ почему, прнзнавая совершенно неправильнымъ старое
воззрѣніе, гіротивополагающее матерію, какъ косное илн инертное вещество,
понятію силы, какъ
дѣятельному началу,
мы скажемъ гіросто, что въ природѣ вездѣ и всюду ыы имѣемъ
лишь дѣятельную среду. Пусть эта среда въ первичпомъ своемъ
состояніи не будетъ представляться нами въ той формѣ, въ которой мы обыкновенно представляли себѣ вещество, пусть даже
эта срода будетъ лишена тѣхъ свойствъ, которыми мы обыкновенно награждасмъ матерію и которыя въ сущности обязаиы
своимъ происхожденіемъ силѣ, тѣмъ не менѣе мы не можемъ
представлять себѣ въ мірѣ одну лишь силу внѣ той нли другой
среды.

Умъ человѣческій вообще ne можетъ мириться съ мыслью,
что окружающій насъ міръ ие представляетъ собою нячего
кромѣ вндоизмѣненія одной силы въ пустотѣ. Въ этомъ отвошеніи, устраняя матерію, иодобно философскомѵ спиритуализму,
учоніе Ostwald'a наталкнвается на рядъ логически неустранимыхъ препятствій.
Мы не видимъ такимъ образомъ необходимости удерживать
въ конечномъ анализѣ обыденное понятіе матеріи съ присущими
ей свойстваміг, но мы нолагаемъ, что сила отъ среды неотдѣлима и понятіе этой среды мы исключпть не можемъ, такъ какъ
ііемыслимо иредставить себѣ, чтобы снла, будучи величиной
иематеріальной, могла проявлять себя въ пустотѣ.
Очевидно, что нельзя увлекаться энергетическимъ ученіемъ
въ томъ нменно его видѣ, какъ мы его находимъ въ ученіи
Оствальда.
Да и какую роль могло бы играть дѣятельное началог
если бы въ мірѣ ничего не было, кромѣ самого дѣятельнаго
начала, если бы не было даже безпредѣльной среды, въ которой
могло бы проявляться дѣйствіе силы?
Такимъ образомъ, не допуская противоположенія силы, какъ
дѣягельнаго начала, веществу, какъ коспому началу, мы полагаемъ, что сила отъ среды неотдѣлима, какъ и среда безъ силы
немыслима.
Въ окружающемъ дасъ мірѣ вездѣ и всюду мы встрѣчаемся съ дѣятельной средой, которая заключаетъ въ себѣ
одновременно и силу, и массу и которую мы Л І І Ш Ь мысленно
можемъ разложить на вещество, какъ матеріальное косное пачало, и силу, какъ нематеріальное дѣятельное начало; въ дѣйотвительности же дѣятельная среда содержитъ въ ссбѣ и то, п
другое въ постоянномъ и нераздѣльномъ единеніи.
Съ этой точки зрѣнія весь доступный нашимъ чѵвствамъ
міръ представляется дѣятельной средой. Иначе говоря, по нашему воззрѣнію въ мірѣ яѣтъ вещества, какъ особаго отдѣльнаго отъ силы коснаго начала, какъ нѣтъ въ суяшостл я
силы, какъ особаго, т. е. самостоятельнаго дѣятельнаго начала,
такт) какъ и то, и другое есть яичто иное, какъ продуктъ
яашего умозрѣнія, возникшій изъ желанія разложять нераздѣлимую въ вриродѣ дѣятельную среду яа два противоположныхъ
ио своей сущности и ириродѣ начала.
зомъ

Наше
понятіе
вмѣіцаеті^ въ

дѣятельной
себя понятія

среды
такимъ
обравещества и силы. Ве-

іцество въ достуішыхъ намъ его видахъ, т. е. въ формѣ физическихъ тѣлъ, является ничѣмъ инымъ, какъ внѣшней формой ироявленія дѣятельной среды, внутренняя же прцчина ея
дѣятельнаго состоянія называется нами силой, тогда какъ взаимоотношеніе среды и силы въ формѣ дѣятельвой среды образуетъ собою то, что мы называемъ энергіей. Смотря по условіямъ этого соотношенія, мы различаемъ нѣсколько видовъ эиергіи, хотя въ сущности въ природѣ имѣется всюду одна и таже,
однородпая въ своемъ существѣ, едииая міровая энергія въ
видѣ ОДІІОЙ обіцей дѣятельной среды.
Поэтому намъ нѣтъ надобности создавать подобно Ostwald»y
новыя фор.чы энергіи. Для насъ достаточно, если мы скажемъ, что
та или другая, напр. кристаллическая или иная форма видѣннаго
ыами тѣла, его тяжесть или вѣсъ, его внутренній или химическій
составъ являются результатомъ видоизмѣненія отдѣльныхъ
частей дѣятельной среды, которое въ отдѣльныхъ случаяхъ,
смотря по внѣшнпмъ его формамъ, мы можемъ условно называть
энергіей притяжеііія, энергіей химической, электрической, тепловой, свѣтовой и т. h., хотя въ сущности, какъ мы уже упоминали, вездѣ и всюду дѣло идетъ объ одной и той же дѣятельной средѣ различной лишь въ своихъ проявленіяхъ.
Выше мы видѣли, что съ точки зрѣнія Ostwald'a, разныя
формн энергій внѣшняго міра познаются вами, благодаря тѣмъ
соотношеніямъ, въ которьія онѣ вступаютъ съ энергіей нашихъ
органовъ чувствъ.
Отсюда естественно, что ученіе Ostwald'a непзбѣжно приводитъ къ ученію о психической энергіи нашихъ органовъ
чувствъ и вообще нашей нервной системы. Дѣйствительно философъ Laswitz ') дѣлаетъ попытку установпть ученіе о психофизической ѳнергіи согласно съ гипотезой Ostwald'a, какъ дальнѣйшее ея развитіе.
ІІо Laswitz'y, есліі всѣ фпзическія нзмѣненія обусловливаются обмѣіюмъ энергій и если всѣ прихическія, сознавае.мыя
пами, іізыѣнеиія связаны съ физическпыи измѣненіями въ нашей нервной системѣ, то мы имѣемъ основаніе сочетать со
веѣми измѣненіями индивидуальнаго созпанія измѣненія въ состояніи энергіи въ соотвѣтствующемъ нервномъ аішаратѣ. По
Lasswitz'y подъ названіемъ психофизической энергіи слѣдуетъ
иодразумѣвать ту часть энергіи нервной системы, измѣненія
которой вызываютъ измѣненія въ состояніи сознанія, иначе говоря, подъ психофизической энергіей подразумѣвается та часть
') Laswitz. Ucber psychophysische Energie u. ihre Factoren, Arch. f. syst.
Philosoph. 1895, 1 Bd. 1 Heft.

энергіи нервной клѣтки, колебанія которой мы испытываемъ
подъ видомъ индивидуальнаго состоянія сознанія. Процессы
превращенія психофизической энергіи по автору и образуютъ
собою физіологическій коррелятъ психическихъ явленій.
Наши ощущенія и ихъ комплексы обязавы обмѣву энергій
между образованіями, къ системѣ которыхъ принадлежитъ и
нашъ мозгъ. Если особенностью психической энергіи является
то обстоятельство, что ея факторы не поддаются измѣренію,
тогда какъ для потенціаловъ прочихъ формъ энергіи имѣются
извѣстные масштабы, то отсюда слѣдуетъ лишь, что математическое обращеніе съ ними представляется невозможнымъ, но
ничуть не обозначаетъ, что эти факторы не могутъ быть допускаемы теоретически. Сущность гипотезы автора по его собственнымъ словамъ состоитъ въ томъ, что факторъ способности
къ работѣ психефизической энергіи илн такъ называемая эмпатія (Empathie) по автору составляетъ физіологическій коррелятт^
чувства.
Изъ вышеприведеннаго ясно, что no Laswitz'y психофизическая энергія составляетъ физіологическій коррелятъ психическихъ процессовъ, что колебанія этой энергіи и ощущаются
нами въ формѣ индивидуальнаго сознанія.
Надо при этомъ замѣтить, что no Laswitz'y обычныя
психологическія понятія, какъ чувство, ощущепіе и представлеыіе не находятся ни въ какомъ функціональномъ соотношеніи
съ психофизической энергіей, такъ какъ они не являются какими-либо опредѣлешшмн величинами, a тіредставллютъ собою
отвлеченныя лоиятія, условно принимаемыя нами при анализѣ
иашего внутренняго міра. Lasswitz при этомъ указываетъ на
безгілодность всѣхъ существовавшихъ до сего времени стремленій найти физіологическіе корреляты психическихъ состояній,
но онн всѣ возникали изъ молекулярной или атомистической
теоріи. Ві) виду этого по его мнѣпію должна быть по крайней мѣрѣ сдѣлана поиытка выяснить, къ какимъ результатамъ
могугь гіривести методы энергетики.
Преимущество послѣдней предъ молекулярно-мехаішческой
теоріей по Laswitz'y должно заключаться въ признаніи новыхъ формъ энергіи, прйчемъ она открываетъ для своего изслѣдованія новыя области, въ которыхъ процессы, благодаря ихъ
сложности, пе представляются доступными съ точки зрѣнія атомистической теоріи. Вопросъ долженъ состоять въ томъ, насколько факты нсихической дѣятельпости могутъ быть согласованы съ обицімъ состояніемъ мозговой или психофнзической
энергін, іюдчиняющимся общимъ законамъ энергіи.
Ясно, что, какъ Ostwald устраняетъ изъ внѣшняго міра

матерію, такъ и Laswitz всю психическую дѣятельность сводитъ
къ особой психофизической энергіи, совершенно не касаясь или
игнорируя тѣ физическія или матеріалвныя измѣненія, которыя, какъ мы энаемъ въ настоящее время, сопутствуютъ нашей
исихической дѣятельности.
Но въ попыткѣ Laswitz'a ве трудно усмотрѣть такъ много
искусственнаго и подтянутаго подъ гипотеэу Ostwald'a, которую
дужпо еще доказать, что врядъ ли послѣ всего вышеизложеннаго она заслуживаетъ даже критики.
Суідествованіе особой психической энергіи и превращеніе
ея въ физическія энергіи и обратно допускается также и нѣкоторыми другими авторами. Между прочимъ, Зигвартъ и Штурмеръ устраняютъ воззрѣніе на энергію, какъ на двнженія молекулярныхъ частицъ. Они лрддерживаются того взгляда, что
превращепіе одной энергіи въ другую, напр. электрической въ
свѣтовую илп тепловую, ничуть не должно истолковывать механическн въ смыслѣ нзмѣненія характера движенія молекулярныхъ частицъ. Такимъ образомъ по этому взгляду для обычнаго
представленія, что тенлота, происходяідая прд столкновеніи
двухъ массъ, обязана превращепію массоваго движенія въ молекулярное, нѣтъ достаточдыхъ основаній и вообще не доказано,
что тсдлота есть родъ молекулярнаго движенія. Мы можемъ
ограничнться лдшь опредѣленіемъ, что теплота есть одинъ изъ
вмдовъ энергін, яе иредрѣшая ея сущдости.
Прд такомъ дониманіи дѣла конечно не трудно допустить
и психическую энергію и возможность превращенія ея въ фнзическую энергію и наоборотъ, такъ какъ энергія въ такомъ случаѣ является липіь способностью къ работѣ, a будетъ ли ята
энергія психическая илд физнческая — это ііредставляется уже
безразличиымъ.
Этотъ взглядъ конечно могъ бы нмѣть значеніе при ѵсловід, если бы можно было устранить коренное различіе между
физнческимп и псдхическими явленіями, о котороыъ мы уже
говорилн раныде и которое для всѣхъ является непререкаемой
истнной. Поэтому и это воззрѣніе не можетъ быть дризнано
удовлетворяющимъ своей цѣли.
По Stiimpf'y ') законъ сохраненія эыергіи есть дросто законъ
превраіденія.
Если кинетическая энергія или живая сила видимаго движенія провраідается въ другую форму эдергіи и затѣмъ эта по') Stumpf. Die Rede zur Eröffnung d. I I I Internat. Congresses f. Psychologie. Цпт. по Челшшову. Очеркъ совреыенныхъ ученій о душѣ. Вопросы
фплософіи п психологіи. Мартъ—апрѣль. 1900.

елѣдняя эпергія въ свою очередь можетъ быть превраіцена обратно въ кинетическую энергію, то получается та же сумма
энсргіи, которая была употреблена въ началѣ. Такъ какъ законъ
не говоритъ, въ чемъ именно должны состоять различные внды
энергіи, то поэтому можно было бы смотрѣть ыа психическое,
какъ на скопленіе энергіи особаго рода, которая могла бы ИМІІТЬ
свой механическій эквивалентъ. Такимъ образомъ дѣло очевидно СВОДІІТСЯ къ тому, что физика не нуждается въ томъ,
чтобы подъ энергіей понималось непремѣныо нѣчто физическое,
a это уже даетъ возможность говорнть о превращеніи извѣстныхъ намъ видовъ энергіи въ пснхическую энергію и наоборотъ.
Это воззрѣніе, какъ легко видѣть, просто устраняетъ или
обходитъ понятіе о психическомъ, ипаче говоря закрываетъ глаза
предъ тѣмъ, что собственно и должно быть предметомъ научнаго анализа.
Впрочемъ нѣкоторые авторы не находятъ противорѣчія
даже и въ возможности превращенія фиэическаго въ психическое. „Co времени Декарта говорятъ, что причипность можетъ
быть только между явленіямн о д н о р о д н ы м и ; но это пеправильно и вотъ почему: это было бы правильнымъ только въ
томъ случаѣ, если бы мы подъ причиной понимали иѣчто такое,
что созидаетъ дѣйствіе или если бы мы искали какую-нибудь
внутреннюю связь между причгной и дѣйствіемъ—между тѣмъ
въ дѣйствителыюсти иодъ причинностью мы должпы понимать
совсѣмъ пе зто. При помощи термина причинность мы желаемъ
только обозначить, что если дано А, то вслѣдъ за нимъ появляется В, измѣненіе A вызываетъ измѣнсніе В и т. д. ІІоэтому
нѣтъ никакой надобности, чтобы между причияой и слѣдствіемъ
существовала о д н о р о д и о с т ь . Самыя разнородныя явленія
могутъ паходиться другъ съ другомъ въ отвошеніи причинностіі.
Обыкновенно кажется, что прйчинное отношсніе въ мірѣ физическо.мъ въ высшей степени просто и понятно, a иричинное отношеніе меяэду психическимъ и физическимъ совсѣмъ непонятно.
Если нагір. двия«ется шаръ и на пути своемъ встрѣчаетъ другой шаръ, который ириводится имъ въ движеніе, то мы говоримъ, что двішеніе перваго шара является и р и ч и н о й движенія второго. Эта связь намъ каяіется простой и понятной; но
если y меня вслѣдъ за извѣстнымъ волевымъ рѣшеніемъ возникаетъ двшкеніе рукн, то кая^ется, что причинное отпошеніе
между однимъ и другимъ непонятно. Въ дѣйствительпости же
одно причишіое отнопіеніе не болѣе понятно, чѣмъ другое и даже можетъ быть второе болѣе понятпо, чѣмъ иервое; мо-

жетъ быть иерізое отиошеніе становится для яасъ поыятнымъ
только потому, что мы уже знакомы со вторымъ" ').
Ile трудио однако замѣтпть, что здѣсь подъ понятіе причинности подставляется понятіе функціональнаго отношенія, о
которомъ мы уже упоминали выше. Врядъ ли, однако, этотъ
софизмъ можетъ удовлетворить многихъ. Во всякомъ случаѣ,
если бы даже и согласиться съ іізложепнымъ воззрѣпіемъ, то
мы бы имѣли лишь простое переложеніе факта передачи волевого импульса въ движеніе, но не объяспеніе самого явленія по
существу.
Надо однако замѣтить, что понятіе психической эяергіи
поддерживается и развивается другими авторами въ иномъ
смыслѣ. Здѣсь, въ особенности, заслуяшваетъ вниманія попытка
русскаго философа Н. Я. Грота ввести ионятіе о психичеекой
энергіи въ психологію. Задачу свою Н. Я. Гротъ самъ опредѣляетъ слѣдующимъ образомъ:
„Дѣло будетъ идти въ послѣдуюгцемъ анализѣ исключительно о томъ, существуетъ ли особая п с и х и ч е с к а я э н е р г і я
въ основѣ психическихъ процессовъ и психпческой дѣятельности и подчинена ли она закону сохраденія энергіи наравяѣ съ
физическими эиергіями, входя въ общую систему энергій природы, которыя со включеніемъ въ нее энергіи исихической уже
не могутъ называться (ни одна) чисто физическимм, a окажутся
всѣ такъ сказать п с и х о ф и в и ч е с к и м и энергія.чи (т. е. способными превращаться въ исихическую форму) или просто форм a м и е д и н о й м і р о в о й э н е р г і и".
Переходя затѣмъ къ анализу перваго вопроса, авторъ
вскользь остаяавливается на тѣхъ философскихъ воззрѣяіяхъ,
которыя іштались установить между явленіями духовнымп и
тѣлесішми и отмѣчая ихъ полную несостоятельность, онъ справедливо замѣчаетъ, что въ послѣднее время „взаимная завіісимость меясду психическимъ и физическичъ міромъ, между сознаяіемъ и средою, между идеями п элементами природнаго
процесса, перешла изъ области п р о б л е м ъ въ область ф a к т о в ъ . Н е п р е р ы в н о е в з а и м о д ѣ й с т в і е м е ж д у эмпир и ч е с к іі м и д a н н ы м и факторами внутренняго психическаго
и 'внѣшяяго физическаго существованія несомнѣнно". Затѣмъ
авторъ высказывается, что для объясненія этого взаимодѣйствія
„необходимо... найти такое научное понятіе и такой прннципъ,
которые, не наруяіая и не устраняя самобытности и своеобразности ясихпческаго ироцесса въ сравненіи съ физіологическимъ
и вообще фязическимъ, тѣмт^ не менѣе устаяовили бы общую
') Челпановъ, Loco cit. стр. 360.

почву для ихъ сопоставленія, т. е. для точнаго опредѣленія
пхъ взанмной связи и зависимости". Соглашаясь далѣе съ Lasswitz'eMi», что „если нельзя было найти этой общей почвы нри
посредствѣ м о л е к у л я р н о й т е о р і и м a т е р і и, которая не
приложима къ анализу психологическому иначе, какъ развѣ въ
формѣ уродливой и грубой метафоры Carl'a Vogt'a, что „мысль
выдѣляется изъ мозга, какъ желчь пзъ печени", то ее можно и
должно искать при помощи м е т о д о в ъ э н е р г е т и к и . Дѣйствительно, мы вправѣ себѣ задать такой вопросъ: еели всякій
физическій и въ частности физіологическій процессъ подчиненъ
закону сохраненія энергіи и объясняется теоріей энергій и ихъ
превращеній и если живою иотребностыо науки является отчетливое установленіе соотношенія и взаимной зависимости физпческихъ и психическихъ процессовъ, то нельзя ли надѣяться, что
именно при иосредствѣ попятія энергіи и закона сохраневія
энергій удастся выполпить поставленную выше задачу?"
„Въ ближайшее время не предвидіггся никакой иной почвы,
кромѣ ученія энергетики для научнаго сопоставленія понятій
псшшческаго и физическаго процесса, т. е. для рѣшенія вопроса
о характерѣ взаимной зависимости между психнческою дѣятельностью и физическою работой. Энергетическое ученіе дѣйствительно способно внести единообразный приндипъ въ анализъ
псішіческихъ и физіологическихъ нроцессовъ".
Затѣмъ, дереходя къ выясненію вопроса о психической
энергін и объ отношеніи ея къ физическимъ энергіямъ, авторъ
формулируетъ въ 8 положепіяхъ законъ сохраненія энергіи,
какъ онъ излагается физикамн, и затѣмъ замѣчаетъ: „Изъ такой
формулировки основныхъ положеній физической энергетикп
обыкновенно дѣлаютъ заключеніе, что это ученіе яикакъ не можетъ ыайтн себѣ никакого приложепія въ областн ч и с т о п с и х и ч е с к о й работы, гдѣ повидимому не можетъ быть рѣчи ни
о „тѣлахъ", какъ носителяхъ знергій, ни о „конфигураціи", ніг
о „массѣ", ІІИ о „квадратѣ скорости движенія".
Опираясь частью на ученіе энергетистовъ, частью анализируя, частью критикуя нѣкоторыя изъ иоложеній закона сохраненія энергіи, авторъ дѣлаетъ слѣдующее замѣчаніе, которое
характеризуетъ его взгляды на предметъ: „Фактъ распространенія психической энергіи въ пространствѣ съ извѣстпымъ
ускореніемъ при переходѣ ея въ физическія формы (а затѣмъ
обратно въ исихическія), не иодлежнтъ сомпѣнію. Если идеи
извѣстной личности, чрезъ иосредство ея сочиненій, болѣе или
менѣе б ы о т р о расиростраііяются по с в ѣ т у , причемъ ими проникаются сотни тысячъ личностей вч3 разныхъ страыахъ или на
нихъ реагнруютъ, — такой случай происходитъ на нашихъ гла-

захъ съ ученіемъ JI. Н. Толстого, — и если эти идеи чрезъ посредство физическихъ буквенныхъ знаковъ, воспринимаемыхъ
глазомъ при иомощи свѣтовыхъ лучей, увеличиваютъ или ослабляютъ психичсскую энергію множества человѣческихъ организмовъ или же видоизмѣняютъ ея проявленіе и формы ея разряжепія, то развѣ это не ф а к т ъ , доказывающій, что и психическая энергія должна имѣть эквиваленты въ движеніи пространственномъ, совершающемся оъ извѣстной скоростью и имѣюіцемъ
извѣстное ускореніе во временп?"
Изъ этого раэсужденія ясно, какъ Н. Я. Гротъ понимаетъ
пснхическую энергію. ІІоясняя въ другомъ мѣстѣ это понятіе
психической энергіи, онъ оиредѣленно настаиваетъ, что его психическая энергія не можетъ быть отождествляема съ исихофизической энергіей Lasswitz'a и не можетъ быть также смѣшиваема
съ нервной энергіей. „Нервно-физическая или нервно-мозговая
энергія есть несомнѣнная реальность, признанная ваукой и составляющая необходимый постулатъ энергетики и „органической
физики", которая впрочемъ, какъ особая наука, находится eine
только въ зародышѣ. Но наряду съ нервно-мозговой энергіей
столь же несомнЬнно существуетъ п с и х и ч е с к а я энергія,
какъ особая форма природныхъ энергій, нроявляющаяся прп
своемъ дѣйствіи д л я с а м о с о з н а н і я (или внутренняго опыта)
особыми прйзнаками нли явленіяыи: сознанія, ощущенія, чув
ствованія, стремленія н т. п., подобпо тому, какъ и физическія
знергіп и движенія проявляются д л я п а ш е г о сознанія различными и своеобразными прнзнаками, которые опредѣляются
ихъ в о с п р і я т і в м ъ (во внѣшнемъ опытѣ), т. е. нашими ощуіц е н і я м и (свѣта, цвѣта, звука, тона, давленія, вкуса, запаха
н пр.)".
Замѣнивъ затѣмъ въ формулировкѣ закопа сохраненія
энергій физическое понятіе „тѣла" болѣе отвлечеинымъ понятіемъ „дѣятеля", какъ болѣе пригоДнымъ съ философской точки
зрѣнія, Н. Я. Гротъ приходптъ къ выяспенію вопроса о томъ,
можно ли говорить о п с и х и ч е с к о й з н е р г і и в ъ томъ же
строго научномъ смыслѣ, въ какомъ мы говоримъ объ энергіи
физической?"
„Для этого необходимо иоказать, говоритъ далѣе Н. Я.
Гротъ, что психическая энергія подлсяштъ к о л п ч е с т в е н н о й
о ц ѣ н к ѣ, представляетъ собою извѣстную форму превращеиія
другихъ энергій природы п сама въ нихъ н е и р е с т а н п о
і і р е в р а щ а е т с я , что ей свойственпы тѣ же переходы изъ
потенціальнаго состоянія въ д ѣ я т е л ь н о е или кинетическое и
обратпо съ вѣроятностью сохраненія общей ея мѣры, какъ и
такъ назыв. физическимъ энергіямъ, т. е., что з а к о н ъ с о х р а -

н е н і я н и с к о л ь к о н е н а р у ш и т с я , если мы допустимъ,
что въ общую сумму энергій нрироды входитъ, какъ слагаемая,
особая иснхическая энергія".
Въ дальнѣйшихъ разсужденіяхъ Н. Я. Гротъ стремнтся показать, что психическая энергія, которуго авторъ очевидно понимаетъ въ смыслѣ силы умственныхъ способностей вообще
или еознательно волевой дѣятельности, подлежнтъ количественной
оцѣнкѣ (большая или меныпая способяость людей, сила ихъ
талапта и проч., балльная система, какъ мѣра умственной работы, и т. II.).
Авторъ затѣмъ указываетъ па то, что существуетъ „психнческая способность производить „работу", такъ какъ на самомъ
дѣлѣ вся наша психическая жизнь и психическая дѣятельность
есть непрерывная работа; послѣ истощенія психической энергіи
вновь возникаютъ неисчерпаемыя психическія силы изъ организма іі средк путемъ питанія и дыханія, дѣйствія свѣта,
тепла, электричества и даже механическихъ толчковъ. Пря
этомъ веіцества превращаются чрезъ питаніо и дыханіе въ духовныя силы. a физическія энергіи веществъ сложнымъ физіологическимъ процессомъ превращаются въ нервно-мозговыя п
уже чрезъ посредство иослѣдиихя> въ психическія.
„Съ другой стороны, подобяо тому, какъ всѣ ф и з и ч ес к і я энергіи непрернвно переходятъ чрезъ посредство нашего
организма въ п с и х и ч с с к і я , обновляя ихъ, такъ и обратно—
п о и х и ч е с к і я истощаются при иереходѣ въ ф и з и ч о с к і я " .
„Вся гюихическая работа выражается въ концѣ концовъ
въ физическихъ мышечныхъ движепіяхъ н дѣятельности, которыя въ свою очередь мяогообразяо приводятъ въ движеніе физическія тѣла въ окружающей средѣ".
Что касается до вопроса о носителѣ или средѣ этой психической энергіи, то авторъ склоияется въ пользу уже неоднократно высказанной въ наукѣ пшотезы о певѣсомой э ф и р н о й
с р е д ѣ , какъ механическомъ субстратѣ психическігхъ явленій
ііли психической энергіи.
Далѣе авторъ развігваетъ взглядтэ. что психическая эноргія
подчинена общему закону сохрапенія энергіи.
Путемъ нѣкоторыхъ соображеяій онъ приходитъ къ выводу,
что суіцествуетя^ „балансъ и взаимная превратимость психическихъ и физическихъ энергій другъ вт^ друга на точномъ
основаніи закона сохраненія эяергіи".
Доказательствомъ этихъ иревращеній служатъ сопровождающІе сопъ растительные процессы, какъ условія возстановленія душевныхъ энергій, особснно творческихъ, и съ другой
стороны иэмѣнеиія физическаго состоянія, сопровождающія силь-

ное развитіе психической энергін (напр. усилеиіе мочевыхъ выдѣленій и пр.), при умственной работѣ или при аффектахъ и
волненіяхъ, достигшнхъ степени сильнаго душевнаго напряженія".
Приведомъ здѣсь еще заключительныя предположенія Н.
Я. Грота, которыя ярче всего выставляютъ взгляды автора на
затронутые имъ вопросы:
1) Такъ какъ мы знаемъ неиосредственно только одного
дѣятеля въ природѣ—наше собственное я или с y б ъ е к т ъ, какъ
носителя сознанія п какъ непосредственный источникъ нашей
психнческой энергіи и работы, то мы можемъ законно думать,
что всякіе дѣятели въ природѣ или всякіе источники энергіи
суть д л я с е б я и в н у т р е н н о своего рода я или субъекты.
2) До сихъ иоръ называли эти дѣятели или субъектн душами, a въ обіцей ихъ совокуішости духомъ, выражая въ этихъ
нонятіяхъ не что иное, какъ извѣстный y з е л ъ д ѣ й с т в і я
или ц е н т р ы с и л ъ , ироявляюіціеся въ извѣстныхъ э н е р г і я х ъ, движеніяхъ, работѣ. Мы можемъ и вгіредь называть ихъ
этимъ именемъ, помня только, что дѣло идетъ пе о прежнихъ
„метафизическихъ" субстанціяхъ, a только объ извѣстнаго рода
л о г и к о-а л г е б р a и ч е с к и х ъ з н а к а х ъ для выраженія эмпирически воопріінимаемыхъ свойствъ субъектовъ—„быть источаиками созиательнаго дѣйствія и носителями необходимыхъ для
него энергій".
3) Такъ какъ субъектъ нашъ сознаетъ, что онъ не весь
есть сознательный д ѣ я т е л ь , a еіце и не вполнѣ сознаваемое
о р y д і е дѣйствія, то онъ приписываетъ себѣ тѣло, какъ такое,
(
въ то же вромя среду дѣйствія, a міру—веіцество иліг матерію, и называетъ ее объектомъ своего (психическаго) дѣйствія,
своей (іісихической) работы.
4) Но далѣе оігь сознаетъ такжо, что и самъ онъДівляотся
объектомъ дѣйствія д р у г и х ъ дѣятелсй и восириніімастъ эти
дѣйствія и потому дѣлитъ себя на дѣствующій субъектъ или
волю и восіірипимающій субъектъ (умъ и созпаніе вообще).
5) Какъ велика сила нашего субъекта, какъ д ѣ я т е л я,
какъ в о л и , т. е. какъ носителя п о т е н ц і а л ь н ы х ъ энергій
дѣйствія, мы пе знаемъ въ точности, но должны догіустить ограничениость суммъ зтихъ пакопившихся эыергій, дѣйствія, этого
кагштала пашихъ психическихъ энергій, которымъ мы и живсмъ всю жизнь. Но эта ограш-гчеішость общей суммы психическпхъ энергій еще не рѣшаетъ отрицателыю вопросовъ о
свободѣ воли и безсмертіи личнаго сознанія, такъ какъ, будучи
продукта.ми СЛОЯІНОЙ эволюціи природы, человѣческіе органязмы
могутъ считаться такими значителышми запасами іхотенціальБ е х т е р е в ъ , ІІсихика и жн;піь, 2 изд.

^

ныхъ психическихъ энергій, которые не могутъ быть истощены
всею нашею жизныо и не могутъ находить въ средѣ такихъ
абсолютныхъ противодѣйствій, которыхъ бы они ие могли преодолѣвать при переходѣ своемъ въ кинетическое состояніе. В ъ
этомъ смыслѣ воля можетъ быть относительно с в о б о д н а , a
субъектъ, какъ дѣятель, н е и с т о щ и м ъ въ своей внутренией
потенціальной энѳргіи, которая можетъ быть псреведена въ
работу не только извнѣ—физическими толчками, но и изнутри—
самосознаніемъ.
6) Р a з с ѣ п в a е т с я - л и в с е ц ѣ л о вся наша психическая
знергія во всѣхъ ея потенціальныхъ жизненныхъ запасахъ прп
уничтоженіи ея орудія—организма (т. е. въ моментъ смертн)
или нѣтъ? На это пока мы не имѣемъ отвѣта, но можемъ предполагать, что если всякая энергія в_ь природѣ можетъ передаваться нли переходить изъ одного тѣла въ другое, т. е. изъ
одной среды дѣйствія въ другую, то возможно, что и психическая энергія, не будучи совершенно нстощена жизныо, не
можетъ всецѣло расѣяться или перейти въ такъ назыв. фпзнческія эноргіи раепацающихся частицъ тѣла (въ трупѣ), a riepeходитъ со всѣми ея о с н о в н ы м и с в о й с т в a м и (сознаніемъ
и самосознаніемъ) въ другую среду, наир. невѣсомую эфирную,
которая, какъ мы видѣли, считается иногда „срсдою дѣйствія
пснхической энергіи" даже въ самомъ организмѣ—въ нервной
системѣ.
Д у ш а человѣка въ прежнемъ значеніи слова можетъ быть
и есть эта эфпрная нервная среда, в.мѣстѣ съ ея особыми психическими энергіями? Еслн тепловая энергія переходитъ изъ
одного тѣла въ другое, a электркческій токъ или энергія переходитъ по проволокѣ изъ одпого аппарата в ъ другой, то ночему
(a priori) психическій токъ не можетъ перейти чрезъ эфнрную
среду въ другія тѣла или пространства? На ііочвѣ энергитизма
ученіе о безсмертіи личнаго сознанія, можетъ быть, современемъ
найдетъ себѣ новое н а у ч н о е оправданіе.
Мы намѣренно передали по возможностіг дословно главнѣйшіе выводы, софизмы и предположенія, составляющіе важнѣйшее обоснованіе взглядовъ въ этомъ отношеніи Н. Я. Грота,
какъ одного изъ представителей философіи.
Изъ вышеизложеннаго нс трудно видѣть, что іп> суіцности
Н. Я. Гротъ примѣнилъ основные принципытэнергетики къ понятію психической дѣятельности, ни въ чемъ пе отступая отъ
мстафизическихъ взглядовъ на послѣднюю, не исключая даже
понятія о безсмертіи дупіи, объ отдѣленін души отъ тѣла и т. п.
ГІри этомъ одновремешіо доиускается и нервная энергія, какъ

посредствующая между гіснхической энергіей и прочими энер-'
гіями внѣшняго міра.
Было бы излишне входить здѣсь въ критическую оцѣнку
этого ученія, котороо намъ кажется полнымъ произвольныхъ
положеній и толковапій іі представляегь собою попытку обосиованія попятія психической эпергіи, какъ таковой, которая,
имѣя механическимъ субстратомъ или иосителемъ левѣсомую
эфирпую среду, доляша быть поставлена въ ряду суъ другимн
физическими силами (бѵдучи лишь высшей изъ нихъ по
качеству), прн чсмъ эта нсихическая энергія гюдвергается постояннымъ превращеніямъ въ физическія силы и обратно.
Ясно, что это воззрѣніе имѣетъ ту слабую сторопу, что
исихическое оно подчиняетъ чисто механической конструкцііі,
тогда какъ психическое и физическое представляетъ собою двѣ
несоизмѣримыя вещп.
И, дѣйствительно, уже вскорѣ іто опубликованіи вышеприведенной статьи Н. Я. Грота въ русской литератѵрѣ появилась
критмческая оцѣнка есо разсужденій и, какъ и слѣдовало ожидать, попытка ввести психическую энергію въ разрядъ другихъ
фнзическихъ силъ и устаиовить ея эквивалевтпость съ послѣдвими была признапа совершенпо неудачной.
Оставляя почву умозрительныхъ н часто произволышхъ
философскихъ ]іазсужденій по отношеніго къ заштмающимъ
насъ вопросамъ, мы должгты прожде всего имѣть въ виду
что нѣтъ гшкакихъ основапій въ натней впутренней пспхической дѣятельности обособлять не одну, a двѣ энергіи — исихическую и нервную, такл, какъ ипаче мы неизбѣжно зап.утаемся въ дебряхъ параллелизма іг должны будемъ призпать,
что, благодаря какой-то таішственной силѣ или благодаря
ііредустаііовленной гармоніи Leibnitz'a, при дѣйствіи психической энергін всегда идетъ рука объ руку п иервпая энергія,
пензбѣяшо связанная съ физическнми дзмѣненіями нервной
ткани.

Сознаніе и матеріализмъ.
Слѣдуетъ пмѣть въ виду, что сознаніе не можетъ быть
результатомъ матеріальныхъ уеловій. Извѣстное матеріалнстн
ческое изреченіе, по которому мозгь производнтъ мысль,
какъ печень вырабатываетт^ желчь, въ настоящее время y
всѣхъ серьезно мыслящихъ лицъ вызываетъ улыбку подобно
тому, каісъ вызываеть въ пасъ такую же улыбку и дѣтскій лепетъ. Но и представители новѣйшей философім извѣстнаго
толка не вполнѣ ещѳ освободились отъ матеріалистическихъ

умозрѣній на счетъ происхожденія сознателыіаго въ природѣ,
хотя попытки въ этомъ направленіи далеко не встрѣчаюгь уже
нынѣ такого сочувствія, какъ въ былое время.
Какъ на образецъ матеріалистическихъ воззрѣній новѣйшаго
времеии, мы укажемъ на ученіе извѣстнаго послѣдователя философіи Avenarius'a ') и Hauptmann'a 2 ), который разсматриваетъ психизмъ, какъ явленіе производное, зависимое отъ матеріальныхъ
процессовъ организма и считаетъ, что развитіе П С И Х І Ш І является
исключительно результатомъ гіриспособленія организма среди
окружающихъ условій. Этотъ матеріалистическій взглядъ врядъли вмрочемъ найдетъ много защитниковъ въ новѣйшее время,
особенно въ виду развитія неовиталистнческаго воззрѣнія.
Невозможность вывести сознательное изъ матеріальнаго
была между прочимъ очень выразительио нзображена знаменитымъ Du-Bois-Reymond'oM'b въ слѣдующемъ разсужденіи:
„На опредѣленной для насъ совершенио неизвѣстной
стадіи развитія жизни ыа землѣ выступаетъ что-то новое,
прежде неслыхаішое и, подобно сущностн матеріи, сплы и началу
движенія, неиостижимое. Это ыепостижимое есть созпаніе.
иолагаю, что могу весьма убѣдительнымъ образомъ доказать,
что не только при настоящемъ состояніи нашихъ зианій созяаніе необъяснимо изъ матеріальныхъ условій, въ чемъ каждый
согласенъ, но что ио природѣ вещей оно никогда иестанеть
объяснимыхъ изъ этихъ условій. ІІротивоиоложное мнѣніе, что
нельзя терять надежды на позыаніе сознанія изъ матеріальныхъ
условій и что послѣднее можетъ еще удасться по накопленін
въ продолженіе ста тысячелѣтій непредвидимаго богатства человѣческихъ знаній — есть второе заблужденіе, которос я намѣренъ оспаривать въ настоящей бесѣдѣ".
„Я намѣренио употребляю здѣсъ слово: с о з я а н і с , такъ
какъ здѣсь дѣло пдетъ о духовномъ процессѣ какого бы то ни
было характера, даже и простѣйшаго".
„Въ самомъ главяомъ объясненіе изъ матеріалышхъ условій наибблѣе возвышенной дѣятельноети души не менѣе затрудиительно, чѣмъ объясненіе изъ нихъ воспринимаемыхъ
чувствами ощущеній. Съ первымъ возбужденіемъ удовольствія
или неудовольствія, которое ощутило наипростѣйшее живое существо на землѣ, съ первымъ восиріятіемъ качества уже разверзается пропасть и міръ становится вдвойнѣ неповятнымъ" 3).
') Avenarius, Kritik der reinen Erfahrung, 2 Aufl. Leipzig. In38—1390.
) Hauptmann, Die Metaphysik in der modernen Physiologie. 2 Aufl. 1894,
стр. 312—313.
3)
E. Du Bois-ReymondT Ueber die Grenzen des Naturerkennens. Die
sieben Welträthsel. Leipzig. 1884, стр. 27 n 28.
2

Другой могиканъ мысли, проф. Grisinger, no иоводу того
же предмета, выражается не мепѣе рѣшительно:
„Дѣйствительнаго описанія того, что ироисходитъ въ
душѣ, ne можетъ дать ни маторілизмъ, стремящійся объяснить
душевные лроцессы дѣятельностью тѣла, ни спиритуализмъ,
объясняюіцій тѣло душою. Если бы мы даже дѣйствительно
знали все, что пропеходитъ въ мозгѣ при его дѣятельности,
если бы мы могли прослѣдить во всѣхъ подробностяхъ всѣ
химическіе, электрическіе и т. п. процессы, то и тогда даже
это не повело бы ни къ чемѵ. Всѣ колебанія и дрожанія, всѣ
электрическіе и механическіе ироцессы не составляютъ еще душевнаго состоянія представленія. Какимъ образомъ они обращаются въ послѣдпее--загадка, вѣроятно никогда не разрѣшимая. іт, мнѣ кажется, что если бы даже къ намъ сошелъ
теперь съ неба ангелъ, чтобы объяснитъ это, то нашъ разумъ
не былъ бы въ состояніи даже и попять его!" 1).
ІІо Гефдингѵ физпческія нричины могутъ имѣть только
фнэнческія слѣдствія, сознаніе я«е необъяснимо физическими
причинами. Ні-> подобномъ Яѵе смыслѣ высказываются и другіе
неоспиритуалиеты.
Лопатинъ 2 ) по этому поводу говоритід „Что... субъективный языкъ — наше сознаніе существуетъ—это несомнѣннѣйшій
фактъ изъ всѣхъ достѵпныхъ для каждаго изъ насъ".
„Что данеый фактъ имѣетъ причину — это также должно
быть безспорнымъ для каяідаго, кто полагастъ, что нѣтъ въ
мірѣ безпричинныхъ вещей. Но такою причиеою не могутъ быть
физическіе процессы, въ виду ихъ абсолютной несоизмѣримости
съ этимъ фактомъ; эта иричина должна имѣть особую природу
сравннтельно съ иредметами н явленіями, о которыхъ вѣдаетъ
физика и которые всецѣло подчиняются ея законамъ".
По W. Wundt'y „душевные процессы не могутъ быть производимы изъ тѣлесныхъ вт> смыслѣ причипнаго объясненія
первыхъ. Наука должна иризнать, что естественные ироцессы
составляютъ строго замкнутый кругъ движеній измѣняющихся
элементовъ, управляемый обіцими законами механики. Но никогда нзъ движенія пельзя производить ничего другого, кромѣ
опять-таки движеігія и потому этотъ кругъ естественныхъ процессовъ, дапныхъ нашему объективному наблюденію, нигдѣ не
допускаетъ выхода за его предѣлы". И далѣе: „психическое можетъ быть дѣйствительно объяснено лииіь психическимъ точно
') B. Grisinger, Душевныя болѣзнп. С.-ТІетербург-ъ, 1875, перев. <Г>. В.
Овсяникова, стр. 6.
2 ) Допагинъ, Спиритуализмъ, какъ [психологическяя гипотезп. Вопросы
философіп и психологіи. 1897.

также, какъ двпжеиіе можетъ быть производимо лишь отъ другого движенія и нпкакъ не отъ дсихическаго процесса".
Въ подобномъ же смыслѣ высказываются и многіе другіе
авторы и должно признать, что за этими взглядами стоитъ ненреложная сила логмки.
Въ виду невозможности выйти въ этомъ вопросѣ изъ логическихъ затрудненій, нѣкоторые авторы развивали взгляды такого рода, что физическія причины кромѣ имъ эквивалентныхъ физііческихъ же явленій могутъ приводить къ развитію
нсихическихъ явленій безъ какой-либо траты энергіи. d eutscher ')• развивая этотъ взглядъ еще шире, допускаетъ, чхо въ
психическихъ силахъ мы имѣемъ условія, благодаря которымъ
въ мозгу кинетическая энергія переходитъ въ потенціалыіую и
обратно безъ завсякой траты повой энергіи. Но существешіая
ошибка этого воззрѣпія заключается въ томъ, что оно допускаетъ
дѣйствіе (Wnirke) безъ затраты энергіи, что противорѣчитъ всѣмгь
нашимъ современнымъ естественпо - научпымъ воззрѣиіямъ 2).
Другіе авторы, какъ мы уже упомннали выше, иризнаютъ, что психическіе есть только содровождаюідее явленіе,
іі что весь циклъ явленій происходяідихъ въ мозгу отъ дачала до конца завердіается въ кругѣ матеріальвыхъ дроцессовъ, па извѣстномъ иунктѣ лишь сопутствуемыхъ дсихдческими явленіямд. По этому воззрѣнію дсихическое составляетъ
какоіі то ненужный прдбавокъ илд „эшіфепоменъ", который для
развдтія явленій ке только не необходимъ, до и совершеппо дзлишенъ. Но лишндхъ веіцей въ дриродѣ какъ извѣстно, не
судіествуетъ и дотому воззрѣніе это, дизводящее дуіду до стедеші совершенно ненужиой, излишней веиді, противорѣчитъ самымъ осповвымъ нашимъ попятіямъ объ окружающсмъ мірѣ.
Таки.мъ образомъ всѣ поиытки пойти дальше параллелизма
въ объясневіи суідествуюіцихъ соотвовіеній между фдзическими
и психическими явлепіяыи наталкіівались до сихъ поръ на непреодолимыя препятствія.

Необходимость признанія особой энергіи.
Выше мы уже водробво развдвали, что принцшгь психо(ризическаго параллелизма въ
сущвости лшиь констатдруетъ фактъ или, точпѣе говоря, выводъ изъ имѣющихся фактовъ, во ни на іоту пе иодвигаетъ насъ въ рѣшепіи проблемы
') M. Weiitscher. Der psychophysische Paralleiisnius der Gegenwart. Zeit,
sehr f. Philosophie, 1, 116.
2 ) G. Moskiewiez, Der moderne Parallelismus. Centr.
f. Nervenh. u. Psych.
1001. Mai.

объ отношеніи душевыыхъ и тѣлесныхъ отправленій, вслѣдствіе
чего нѣкоторые изъ параллелистовъ пришли на точку зрѣнія
монизма, отождествляя физическое н псііхическое, что по существу неправильно.
Мы держимся также иден иараллелизма, какъ научнаго
факта, но признаемъ, что пснхическое и физическое суть два
несоизмѣримыхъ между собою явленія, недопускающихъ никакихъ непосредствешшхъ переходовъ одно въ другое. Если же
оіш всегда и вездѣ нротекаютъ параллельао другъ другу, то
этотъ фактъ объясняется ничуть не тождествомъ физическаго
и психическаго, разсматриваемаго нами лишь съ двухъ разлнчныхъ точокъ зрѣнія, какъ допускаютъ нѣкоторые, a тѣмъ, что
оба порядка явленій обязапы своимъ нроисхожденіемъ одной
обіцей скрытой отъ насъ причннѣ, которую мы гюка условно
назовсмъ с к р ы т о й эпергіей. Если два
несоизмѣримыхъ
другъ съ другомъ порядка явлсній протекаютъ совершепно независимо одинъ отъ другого, нигдѣ другъ съ другомъ не встрѣчаются и тѣмъ не менѣе вездѣ и всюду протекаютъ нараллелыіо, то уже прямая логнка вещей приводитъ къ выводу,
что оба порядка явленій, т. е. психическіе и физическіе процессы, должны имѣть одну общую производящую ихъ причину,
которая не толі>ко должна представлять собою физпческую величпну, но п пспхическое должно содержаться въ ней какъ бы
въ потенціальпомъ состоявіи, и которую мы обозначаемъ здѣсь
лишь условно имеяемъ скрытой энергіи.
Взглядъ нѣкоторыхъ авторовъ, что психическіе процсссы
оамн по себѣ представляютъ собою какъ бы особую энергію,
которую обыкповенни называютъ психической, олѣдуетъ приэнать ошибочнымъ, на что указывалось уже и ранѣе неоднократно,—тѣмъ болѣе, что нѣтъ яикакой возможности установить
въ такомъ случаѣ взапмоотпошеніе между психической энергіей и прочими физпческими энергіями.
Идеи не суть силы,"какъ признаютъ нѣкоторые изъ авторовъ;
они лишь внутреиніе образы, за которыми скрывается пропзводящая ихт> скрытая энергія.
Такимъ образомъ, открываемый нами путѳмъ самонаблюденія субъективный или сознательный міръ представляетъ собою
такого рода явлеяія, причнны которыхъ кроются въ особой, ненознаваемой неносредствешю, скрытой энергіи. Всѣ такъ называемые психическіе образы (ощущенія, чувствованія, представленія и пр.) суть лишь внутревніе знаки тѣхъ количествениыхъ превращеній, которымъ подвергается скрытая энергія
въ насъ самихъ при внѣшнихъ воздѣйствіяхъ на наіпп органы
чувствъ.

Равнымъ образомъ и тѣ матеріальныя измѣненія, которыя
мы открываемъ въ нервныхъ центрахъ во время психической
дѣятельности, являются въ свою очередь слѣдствіемъ проявленія скрытой энергіи подобно тому, какъ всѣ вообще явленія
въ природѣ суть внѣшнія проявленія дѣятельности различныхъ
формъ энергіи. Въ самомъ дѣлѣ ни одно внѣшнее явленіе. нн
одно тѣло въ природѣ не могло бы существовать, если бы за
нимъ не скрывался тотъ или иной видъ энергіи. Словомъ всѣ
внѣшнія тѣла и явленія въ природѣ суть проявленія энергіи
видоизмѣняющей среду.
Точно также и всѣ внутренніе факты и явленія, которые мы
открываемъ въ насъ самихъ путемъ самонаблюденія, a равно и всѣ
согіутствуюіція имъ матеріальныя измѣненія нервныхъ центровъ
обязапы своимъ происхожденіемъ скрывающейся за ними энергіи.
Въ этомъ взаимоотяошеніи очевядно и содержится ключъ
того гіараллелизма, который мы имѣемъ между психическими
процессами и происходящими въ мозг.у матеріальными измѣненіями.
Такимъ образомъ, намъ становится понятнимъ тотъ фактъ,
что высшее развитіе скрытой энергіи вмѣстѣ съ богатымъ
развитіемъ умственныхъ оилъ получаетъ пластичеекое выраженіс
въ прекрасно развитомъ мозгѣ, въ то время какъ матеріальныя
нарушенія мозга приводятъ ео ipso къ измѣненному проявлеяію скрытой энергіи, a слѣдовательно п къ нарушенію умственныхъ отправленій.
Въ яильзу того, что явлеяія сознанія суть ничто иное,
какъ проявлеяіе или продуктъ особой скрытой онергіи, a не
представляютъ собою самостоятельяаго явленія, въ видѣ, яапримѣрчз особой психяческой сялы, говоритъ между прочимъ
и то обстоятельство, что по существу исихическая дѣятельность
возможна и въ отеутствіи сознанія, причемъ безсознательяыо
психическіе процессы выполняготся по тѣмъ же самымъ законамъ, какъ и сознательные; слѣдовательно, скрытая
знергія
обнимаетъ собою не одинъ только порядокъ сознательяыхъ явленій, но н безсознательные ироцессы психической дѣятельности.
Съ другой стороны выдѣлять особую психическую энергію и особую же нервную энергію, какъ дѣлаетт. напримѣръ
Н. Я. Гротъ, мы не яаходи.мъ возможяымъ нс только потому,
что всякая пспхическая дѣятельность сопровождается ео ipso
матеріальными процессами въ натяихъ центрахъ и слѣдовательно мы должны бы признавать въ этомъ слѵчаѣ параллельное дѣйствіе двухъ различныхъ по существу энергій въ
яриродѣ, примѣра чему мы нигдѣ не встрѣчаемъ, яо и потому,

что эти матеріальные процессы качественно не различаются
др.угъ отъ друга, будетъ-ли психическая дѣятелыіость созиательною или безсознательною. Даже матеріальные процессы, совершающіеся въ болѣе элементарньгхъ отдѣлахъ нервной системы,
напримѣръ въ пернферическихъ нерввыхъ узлахъ, врядъ-ли по
существу отличаются отъ матеріальвыхъ процессовъ, происходящихъ въ высшихъ цевтрахъ верввой системы, въ которыхъ
сосредоточивается ваша исихическая дѣятельность.
Мы зваемъ, что сознателыіые процессы постоявво переходятъ въ безсозвательные, ве утрачивая своего освовного характера, такъ какъ психизмъ и безъ участія созвавія проявляеті.
себя по тѣмъ же самымъ закопамъ, какъ и сознательвый психмзмъ. Слѣдовательво, дѣйствіе скрытой эвергіи,
проявляясь
развитіемъ того своеобразваго движевія въ первной системі.
которое мы называемъ нервнымъ токомъ, ничуть веобязательво
соировождается созвавіемъ.
Руководясь извѣстными вамъ данвыми отвосительно умственвпй дѣятельностп, какъ работы, связаняой съ ваибольлшми
матеріальными измѣяевіями въ верввыхъ цевтрахъ, слѣдуетъ
призвать, что сознавіе проявляется лишь въ томъ случаѣ, когда скрытая эвергія центровъ достигаетъ наиболываго вапряженія, вслѣдствіе чего и верввый токъ достигаетъ
большей
интеняпвяости. Съ другой сторовы большее или меньшее
яапряжевіе скрытой энергіи стоитъ, какъ вадо думать,
въ
прямой зависимости ле только отъ силы ввѣшвихъ воздѣйствій, во іг отъ развнтія препятствій въ верввой системѣ.
ІТодобво тому, какъ тревіе съ возрастаяіемъ препятствій развиваетъ большее количество тепла, что приводитъ яаковецъ къ
вспыхиванію пламени, такъ и скрытая эвергія гіри возрастаніи
препятствій въ верввой системѣ приводитъ къ развитію субъективвыхъ явлевій, обнимаемыхъ повятіемъ созяапія.
Такимъ обраэомъ проявлевія скрытой эвергіи въ вашихъ
центрахъ могутъ быть созвательныя и безсозвательвыя. При
этомъ, какъ результатъ проявлевія скрытой эвергіи, происходятъ
матеріальвыя пзмѣневія въ ваіпей нерввой системѣ, подобво
тому, какъ проволока, которая накаливается или по которой
иробѣгаетъ электрическій токъ, ве остается безъ измѣвенія
своего вяутревняго состава.
Вообще весь процессъ дѣйствія скрытой эвергіи можво
было бы сравнить съ горѣвіемъ, которое можетъ происходить
при яркомъ пламеяи, еслн ово интевзивво, и моясетъ происходитъ безъ всякаго пламеви, коль скоро самый процессъ горѣвія происходитъ въ слабой степени; при этомъ въ прямой эависимости отъ интензиввости горѣвія стоятъ іі измѣвевія веще-

ства, обусловливаемыя этимъ горѣніемъ. Тѣмъ пе менѣе, какъ
въ горѣніи, пламя не есть только содровождающее явленіе, a
служитъ прямымъ выраженіемъ процесса горѣнія, такъ и сознаиіе не есть лишь явленіе, соировождаюіцее при извѣстныхъ
условіяхъ дѣйствіе скрытой энергіи, a является непосредотвеыцымъ выраженіемъ скрытой энергіи ыашихъ цевтровъ.
Изъ сказаннаго очевидно, что между скрытой
энергіей
с ь одной стороны и нсііхическими явленіями, a равпо и матеріальяыми процессами въ мозгу съ другой, сѵществуютъ отношенія
иричины къ слѣдствію Такъ какъ при этомъ всѣ психическіе
дроцессы обязаыы С В О І І М Ъ происхожденіемъ одному И тому же
источнику, т. е. скрытой энергіи, подчиняющейся въ своихъ
ироявленіяхъ опредѣленнымъ законамъ, то и между ними самими усганавливается постоянное взаимоотношеніе опредѣленной
іюслѣдовательности,
которое
мы обыкіювенно
уподобляемъ
ііричинньгмъ соотношеніямъ. Если домъ загорѣлся отъ пламени
свѣчки, то мы разсматриваемъ нламя овѣчки, какъ ііричину по
жара, хотя въ дѣйствительности прнчиной пожара является тепловая энергія, лежащая въ основѣ и свѣчного пламени, н пожара. Очевидно, что мы въ такомъ же положѳяіи находимея и
въ отяошеніи психической дѣятелности, въ которой одинъ психпческіі'1 образъ мы разсматриваемъ, какъ иричину другого,
хотя въ дѣйствительности тотъ и другой образъ является слѣдствіемъ дѣятельности скрытой энергіи.
Такъ какъ субъектиішыя явленія суть прямые выразителіі
или, точнѣе говоря, показатели окрытой энергіи, доступные нашему самонаблюденію, то очевидно, что мы ихъ иризнаемъ за
внутрегшіе руководители нашихъ стрѳмленій, дѣйствій и іюступковь, тогда какъ основной причііяой всѣхъ вообще субъективныхъ явленій, a равно и причііной нашихъ стремленій, дѣйствій
и поступковъ является неіюзгіаваемая нами негюсредственно
скрытая энергія. Ta же скрытая эиергія при посредствѣ производимыхъ ею субъективныхъ образовъ даеть возможность качественной одѣнки явлѳній внѣшняго міра по отпошоиію къ субъективнымъ потребностямъ органдзма, какъ ироявленію той ute скрытой энергіи. Въ этомъ отношедіп субъективные доказателд
играютъ роль знаковъ, обозначаюіцпхъ пройдснный знергіей
муть, что даетъ намъ возможность субъективдо оцѣндвать значеніе явленій внѣшеяго міра для организма н дѣлать выборъ
между пріятнымъ, долезнымь и дригоднымъ съ одной стороды
и непріятнымъ, вреднымъ и враждебнымъ съ другой.
Додустимъ яапр., что педостатокъ запаса скрытой энергіи
въ тѣхъ или другихт. чувственныхъ центральныхъ областяхъ
выражается тѣмъ суъективнымъ оостояпісмь, которое мы выра-

жаемъ словами „неудовлетворенпостыо" и „желаніемъ", a достиженіе избытка въ питательномъ матеріалѣ выражается другимъ
субъективнымъ состояніемъ, которое на нашемъ языкѣ связывается съ понятіемъ „пресыщенія". Нетрудно повять, что недостатокъ въ иритокѣ потребляемаго матеріала и въ образованіи
скрытой энергін, обусловленный тѣми или другими причинами,
субъективно выражающійся неудовлетворенностью и желаніями,
сочетается въ организмахъ съ такими формами движенія, которыя приведутъ къ иополненію недостающаго запаса скрытой
энергіи въ соотвѣтствующихъ центрахъ, тогда какъ полное самоудовлетвореніе до пресыщенія, какъ выраженіе избыточнаго
количества питательнаго матеріала, приводитъ къ обратнымъ
послѣдствіяыъ, т. е. къ подавленію двияіеній. Отсюда и вытекаетъ цѣлесообразность въ дѣйствіяхъ живыхъ оргапизмовъ,—
цѣлесообразность, сводящаяся къ тому, что всѣ вообще дѣйствія оргаиизмовъ сообразуются съ внутренпими потребностями
организаціи, которыя при вгіолпѣ развитой пснхической жизни
выражаются внутренними состояніями въ видѣ хотѣпія, желанія
и стремленія или въ видѣ нежеланія и отвращенія.
Какъ велика роль въ нашей жизни желанія и стремленія, вытекающаго изъ неудовлетворенпооти, какъ показателя недостаточности потребляемаго организмомъ матеріала, могутъ иллюстрировать
между прочиііъ слѣдующія слова академика Фаминцына1): „Вникая
въ цѣль иашихъ сознательныхъ дѣйствій или другими словами въ
главную суть нашей психической жизни, летрудно замѣтить, что
она цѣликомъ направлена на удовлетвореніе присущихъ намъ
желаиій, ыевѣдомо откуда идущихъ и нерѣдко завладѣвающихъ
нами безкоптрольно, даже вопреки оказываемому нами сопротивленіго. Изъ нихъ самыя тираннмческія, ставящія на карту напіу
живнь, ііринадлежатъ къ нисшимъ изъ психическихъ потребностей, напр. голодъ, жажда и т. п.". „Если вся жизнь наша сводится на исканіе удовлетворенія присущихъ намъ, помимо нашей воли, желаній, часто переходящихъ въ неотложныя потребности, то іі вопросъ о сути и значеніи нашей жизни сводится
къ разрѣшенію вопроса о возннкновеніи и сути нашихъ желаній,
не покидаюіцпхъ насъ съ момента рожденія вгілоть до прекращенія пашей жизни, когда паступаетъ для яшвого человѣка
страшно звучащее состояніе „вѣчнаго покоя".
„Стремленіе достигнуть я:елаинаго независимо отъ его содержанія представляетъ ѳдинствѳнный могучій импульсъ кипучей и неустапной дѣятельности, производимой оргапизмаміі безъ
вѣдома того, что творятъ, или, вѣрнѣе, вѣдая почему, но не вѣдая
') Фашшцыпъ. Совреи. ѳстествоапаніе п дсихологія, етр. 134 и слѣд.

для чего творятъ. Громадное болышшство людей, не вдаваясь
въ теоретическія соображенія касателыю смысла жизни и ея
задачъ, въ иолномъ смыслѣ слова инстинктивно гіреслѣдуютъ
въ разнообразнѣйшихъ проявленіяхъ жизни одну цѣль—удовлетворить потребности достиженія желаннаго, являющейся выразителемъ совокуппости всѣхъ ирисущихъ въ данный моментъ
организму желаній".
Руководясь вышензложеннымъ, мы полагаемъ, что психологія, какъ наука, не можетъ ограничиваться раэсмотрѣніемъ
лищь однихъ психическихъ явленій самихъ по себѣ, a должна
обязательнымъ образомъ нмѣть въ виду и разслѣдованіе сопровождающихъ разнообразныя колебанія скрытой энергіи фіізическихъ измѣненій въ нервной системѣ, a равно я вообще значеніе скрытой энергіи въ жизни организмовъ, въ силу чего новѣйшая пспхологія въ будущемъ должна уступить мѣсто развитію общей психобіологіи.
Соотвѣтствеыно тому, что въ основѣ психическихъ процессовъ мы имѣемъ колебанія и движенія скрытой энергіи, при
чемъ мы сознаемъ лишь результатъ дѣйствія скрытоіі энергіп
въ видѣ внутреннихъ или психическихъ образовъ, при слож
ныхъ умственныхъ процессахъ мы замѣчаемъ вообще лишь
одни конечные результаты умственной работы, иервоисточннкъ же
ихъ для насъ обыкновенно остается скрытымъ. Ораторъ во время
произнесепія рѣчи слѣдитъ лишь за обіцимъ ходомъ своей
рѣчи, совершснно ве сознавая, какъ происходятъ въ его мозгу
ассоціаціи; точно также иисатель во время своей творческой
дѣятельности слѣдитъ лишь за общимъ ходомъ своихъ мыслей,
сами же онѣ возникаютъ изъ непроницаемыхъ глубинъ т. паз.
безсознателыюй сферы. Равнымъ образомъ когда мы выгюлняем'].
какія-либо сложвыя двнгательные акты, мы замѣчаемъ лишь
конечный результатъ своихъ двнженій, т. е. исполненныя уже
дѣйствія, которыя, будучи восприняты нами, могутъ служпть
къ дальнѣйшему руководству нашихъ движеній, первоначальное же возникиовепіе послѣдпихъ не воспринимается намп
вовсе, оставаясь въ сферѣ безсознательной.
Вообще какой бы умственный процессъ, не исключая и самого злементарнаго психическаго акта (иапр. образованія ощущеній), мы не взяли въ прпмѣръ, мы всегда встрѣчаемся съ
тѣмъ фактомъ, что первоисточникъ данныхъ умственпыхъ образовъ, содержащійся въ скрытой энергіи центровъ, остается Для
яасъ невоспринимаемымъ, тогда какъ сознаются нами лииіь
умственные образы, какъ субъективное проявленіе скрытой энергіи. Это и служитъ доказательствомъ того, что созяательяые об-

разы ue суть первичныя явленія, a суть продукты или поолѣдствія проявленія невоспринимаемой нами непосредственно скрытой энергіи.
Первоначалышмъ источникомъ скрытой энѳргіи безъ сомнѣнія являются тѣ или другія внѣшнія вліяиія на наши оргапы
чувствъ, a также внутренніе процессы питанія и химизма тка-ней. Всякое вообще физпческое воздѣйствіе на пашъ органнзмъ,
a равно и химическіе процессы въ тканяхъ, служатт> источникомъ возншшовенія скрытой энергіи по закону превращенія т.
наз. физическихгь энергій, ибо скрытая энергія должна находиться въ строго эквивалентпомъ отнотеніи ко всѣмъ другимъ
видамъ энергій внѣшней природы, путемъ постояннаго превращенія ихъ при внѣшнихъ воздѣйствіяхъ на организмъ въ скрытую энергію дервныхъ центровъ. Въ послѣднихъ, благодаря этому
накопляется иостоянішй запась энергіи, которая время отъ времеди подвсргается разрядамъ, выражаясь физико-химическими
іірацессамп въ дервныхъ центрахъ съ одновременно протекаюіцими субъѳктивными переживаніями и приводя вгь дѣятельное
состояніе мышсчную систему нашего тѣла. Такимъ образомъ,
скрытая энергія переходитъ въ механическую работу, частью же,
іюдобно прочимъ энергіямъ гірироды, переходитъ въ теилоту и
молекулярные процессы прямой тканѳй.

Законъ сохраненія энергіи въ отношеніи психики.
Въ литературѣ уже неоднократно дѣлались понытки иодчинить психику закону сохраненія эпергін, но такъ какъ до сихъ
поръ дѣло шло о примѣненіи закона сохранепія энергіи собственно къ психическимъ явленіямъ resp. къ сознательной дѣятельпости, то очевидно, что всѣ такія поиытки были неизбѣжно
обречены на неудачу.
Къ такого рода попыткамъ относится, между прочимъ, упомянутое выше изслѣдованіе Н. Я. Грота. Послѣдній признаетъ
возмояшымъ допускать психическую. силу или энергію въ дѣятельномъ и в'ь скрытомъ состояніи и, руководясь этимъ, a также
и другими сеображеніями, приходитъ къ выводѵ.что существуетъ
превратішость физическихъ энергій въ психическую и обратно
и что съ другой стороны превращеніе физическихт» энергій ві. психпческую и обратио подчинено закону сохраиевія энергіи. Врядт.
ли слѣдуетъ долго останавливаться на этой попыткѣ. Достаточно
отмѣтшъ, что Н. Я. Гротъ признаетъ скрытое состояніе души
вообіце: „Гдѣ бііли духовныя силы Ньютона, Гёте, Канта, когда
ииъ было яѣскотько дней, недѣль, мѣсяцевгь оті> роду? Если мы

не предположимъ такую нелѣпость, что эти силы вошли въ нихъ
послѣ извнѣ, то должиы дредположлть, что онѣ въ годовой „силѣ
жизни" Ньютопа или Гете иаходились въ напряженномъ лятентномъ состояніи"
Въ этомъ заявленіи видимо сквозитъ пзвѣстное учепіе о
прирожденяыхь представленіяхъ, которое въ настояіцее время,
какъ извѣстно, утратило всякое научное значеніе.
Надо замѣтить, что еще и раныле Н. Я. Грота дѣлались попыткн подобнагоже рода. Извѣстно, что еще Pechner объяснялъ
связь духа съ тѣломъ, руководясь закономъ сохраненія энергіи.
По его мнѣнію, нашъ умъ имѣетъ химическій, механическій и
термическій эквиваленты. Такъ напр. если поднятая рука опускается во время ііслхической дѣятельности, то no Pechner'y
сила, которая ранѣе тратилась на подъемъ руки, теперь расходуется на поддержаиіе мыслительнаго процесса.
Въ послѣдпее время занимающему насъ вопросу была.досвящена спеціальная работа H. В. Краішскаго 2). Разсужденіе
его въ это.чъ вопросѣ сводятся къ слѣдующему:
.ДІривыкнувт^ понимать въ физикѣ причину всякаго явленія,
какъ „силу", мы неиремѣнно должны будемъ опредѣлить и нашѵ
психическую дѣятельность, слѵжащую источппкомъ всѣхъ нашихъ поступковъ и дѣйствій такъ же, какъ с и л y, a такъ какъ
сила есть видъ обідей энсргіи, то и къ дсихической энергіи
всецѣло долженъ быть дримѣненъ законъ сохраденія ея и приндииъ эквивалептности ея къ другимъ формамъ міровой энергіи.
Въ протшдюмъ случаѣ мы должны дризнать, додобно спиритуалдстамъ. особую „субстандію„ для иашей дѵдш."
„Не подлежитъ дикакому сомнѣнію, что дричиною всѣхъ нашпхъ дѣяній является п с д х и ч е с к і й д м д у л ь с ъ , который
мы пе можемъ разсматрдвать съ физической точки зрѣнія шіаче,
какъ „с іі л у", являющуюся первы.чъ звеномъ безпрерывііаго
дальнѣйідаго древращенія ея гю закону сохранонія силы. Съ
другой стороны, тотъ же законъ говордтъ иамъ, что ex nihilo
nihil fit и что источникомъ силы не можетъ быть ничто кромѣ
опять-таки силы. A разъ мы должны дризиать суідествовадіе

') Ы. Я. Грогъ. 0 душѣ въ связи о-ь совремѳмными ученіями о
сипѣ. 1800.
2 ) H. В. Краппсісій, Закопъ сохраненія внергіи въ ііримѣиеніи къ неихической дѣятельпостп человѣка, Харьковъ, 1897. Тому ясе иредмсту был^ посвяіцепъ докладъ д-ра II. Я. Сукачева на первомъ съѣядѣ Отечественвых-ь
асихіатровъ, встрѣтпвшій впрочемъ сираведливыя возраженія со стороньт д-р?
Викторова. (См. Труды перваго оъѣіда Отечеетвенныхъ пспхіатровъ. Спб.
1887. стр. 9 2 4 - 9 2 5 ) .

ѵ.

„психическаго
м м n y л ь с a", какъ причины дѣйствія
живого существа, должны мьг признать и другой источникъ силы.
другой видъ эиергіи, превращающійся въ психическій импульсъ
по принцнпу эквивалентныхъ отношеній".
Съ этими общими разсужденіями, конечпо, въ обіцемъ нельзя
не согласиться съ той оговоркой, что не психическую дѣятельіюсть мы должны нонпмать, какъ силу, a ту скрытую энергію,
которая лежитъ въ основѣ психической дѣятельности. Такимъ
образомъ, если мы будемъ имѣть въ виду, что въ основѣ психической дѣятельности лежитъ скрытая эпергія, то вышеприпеденныа положонія будутъ вполнѣ отвѣчать и нашимъ личнымъ
взглядамъ на тотъ же предметъ.
Ііъ сожалѣнію, трудно согласиться съ далыіѣйшими ооновными разсужденіями автора: „Вышеуже приведено достаточно дапныхъ, показываюіцихъ на невозможность произвести „психическую
„энергію" на счетъ физико-хпмичегкихъ процессовт>, имѣющихъ
мѣсто исключительно въ мозгу. Чрезвычайно тѣсная зависи
мость нашей дуіиевной жизни отъ явленій внѣіиней прпроды, съ
которою мы входимъ въ общепіе чрезъ посредство нашихъ органовъ чувствъ, неуклонно заставляетъ признать внѣшнія раздражепія е д и н с т в е и н ы м ъ источникомъ и основными эломентами всей нашей гго нашему мнѣнію столь богатой іі
разнообразной психнческой дѣятельности". „Въ настоящее время
пе подлежитъ болѣе никакому сомнѣнію, что все наше умствеииое развитіе основывается исключителъно на полученныхъ нами
путемъ опыта свѣдѣніяхъ, опять-таки чрезъ посредство органовъ
чувотвъ, и всякія апріорныя сужденія должны быть исключоны
совершенно, поскольку однако оші не касаются механизма сложныхъ исихическихъ актовь. Вослѣдніе являютея законосообразтіыми для человѣческой психики, разъ имѣются на лидо составные элементы этого акта. Другими словами вся наша сложиая
психичеокая дѣятелыюсть слагается лишь изъ всевозможныхъ
сочетаній однихъ и тѣхъ же порвоначальиыхъ элементовъ нашой
сознателыюй дѣятельности представленій."
„Такимъ образомъ представленіе лежитъ въ основѣ вссй дуіиевной дгъятельности, a въ основѣ представленія лежитъ внѵьшнее
раздраженге. Въ послѣднемъ слѣдовательпо должны нскать мы
источникъ нашей мысли, душевной жизни. психической энергіи,
форма которой есть наше „я".
„Такпмъ образомъ, мы приходвмъ къ самому важпому н
основиому психологическому закону, что единственнымъ исходнымъ элементомъ нашей психической діьятельности
являются
внѣтнія раздражснія, которыя въ нпшсмъ мозгу прсвращаются въ
представленія".

„Если органы нашихъ чувствъ возбуждаютоя единствѳнно
лишь энергіей, и ири томъ именно въ дѣятельной ея формѣ
въ вндѣ движенія, то не нодлежитъ сомнѣнію, что источнігкомъ
нашей психической энергіл является энергія движенія, иередаваемая мозгу чрезь посредство оргавовъ чувствъ. Вотъ гдѣ такимъ образомъ является первый источнлкъ психической энергіи
вотъ гдѣ нужно искать ключъ къ закону сохраненія энергіи въ
примѣненіи къ психикѣ, a не въ физико-хнмическихъ процессахъ
мозга, которые служатъ лишь къ тому, чтобы вѣчно поддерживать въ должномъ состояніи механическую систему подобно
тому, каісъ фонографъ для воспршіятія звука долженъ находиться
въ ходу и, какъ хорошій аккумуляторъ, требуетъ совершенной
лсправности механизма".
Въ поздпѣйшей своей работѣ H. В. Краинскій ') заявляетъ
категорично; „Во внѣшнихъ раздраженіяхъ я вижу единственный источішкъ исихической силы, форма которой есть наше „я"
а в ъ пернферпческихъ аітиаратахъ органовъ 'чувствъ приборы, воснрішимаюіціе и быть можетъ трансформирующіе различные виды
энергіи въ психическую. Держась строго воззрѣнія о существованіи точнаго баланса между двигательнымъ импульсомъ
и внѣшнимъ раздраженіемъ, H. В. Краимскій замѣчаетъ: „1 лавный ключъ къ рѣіденію задачи я вджу въ подчиненіи памяти
лагарифимическому закоп.у Weber'a - Fectmer'a и -въ -дризнаніл
того положенія, что надіи представленія могутъ храниться въ
корѣ мозга въ лотенціа,ііьной формѣ, вѣроятпо въ видѣ сложыхъ
хдмическихъ соедияеній. Эти тѣла могутъ разлагаться, освобождая поглоіценяый и.ѵін запасъ химической энергіи, которая,
превращаясь въ живую дсихическую силу, переяѵивается и вновь
ощуіцается въ нашей душѣ въ формѣ сознательиыхъ образовъ
воспоминаній. Признаніе двухъ видовъ дсихдческой энергіи—
живой я скрытой,—причемъ наіде „я" одредѣляется лишь дѣятельиой, a ne потендіальной формой,—вотъ осиовное положеніе.
на которомъ аостроены всЬ мон изслѣдованія".
Въ другомъ мѣстѣ тоть же авторъ замѣчаетъ „едднственнымъ дсходныиь элемедтоиь даідей психической дѣятельностіг
являются вяѣілнія раздраженія, которыя въ нашемъ мозгу превращаются въ представленія" (стр. 138).
ІІо поводу этихъ разсуяэденій необходдмо замѣтить прежде
всего, что, лринявъ суідествованіе особой „исихической энергіи",
авторъ естествешю нришелъ къ выводу, что только вліянія окружающей природы на наши органы чувствъ въ формѣ движенія
') См. Юбилейпый с5орііик.ъ трудовъ по психіатрін и невропатологіи. поевященный В. М. Бехтереву". Спб. 1903. стр. 131.

служатъ источникомъ возншшовепія „психической энергіи" путемъ
превращенія ві> нее физическпхъ энергій окружающей среды; a
между тѣмъ въ органахъ чувствъ подъ вліяпіемъ внѣшнихъ воздѣйствій происходятъ физико-химическіе процессы. Спрашивается далѣе, чѣмъ объяснить тотъ фактъ, что такіе же точно
или подобные имъ физико-химическіе процессы въ центрахъ не
могутъ оопутствоваться образованіемъ „психнческой энергіи",
иааче говоря, возникновеніемъ субъективныхъ ироцессовъ?
Очевидно авторъ, совершенно игнорируя энергію вещества •
нервныхъ клѣтокъ, получаемую ими вмѣстѣ съ питаніемъ, a равно
и энергію, расходуемую ira внутренніе процессы, обусловливаетъ
всю дѣятельность невроновъ только вліяніями извнѣ. Слѣдователыіо остается невнясненнымъ ни дѣйствительное количество
восприішмаемой нервными клѣтками энергіи, ни расходуемой ими,
a пото.чу этимъ путемъ и не ѵстанавливается закона эквивалентности ни къ исихическимъ, ни даже къ нервнымъ явленіямъ.
Далѣе врядъ-ли есть основаніе отрпцать значеніе наслѣдственности, какъ дѣятельпаго фактора въ развитіи умственныхъ
силъ, какъ дѣлаетъ зто авторъ. По крайвей мѣрѣ, значеніе
наслѣдственности въ развитіи умственныхъ способиостей призпается болыпинствомъ біологовъ. Между прочимъ, заслуживаетъ
вниманія взглядъ на этотъ предметъ ироф. В. Я. Данилевскаго ').
„Само собою понятно, что объемъ и содержаніе психической
дѣятельности прежде всего опредѣляется наслѣдственною психофизическою организаціей, которая мояіетъ y человѣка развить
иитепзивпую психическую дѣятельность даже ири сравнительно
однообразиыхъ и слабыхъ воздѣйствіяхъ извнѣ. Послѣднія служатъ стимуломъ для превращенія богатаго эапаса іютенціальной
эпергііі въ „жнвую силу" пспхики, преимущественно въ сферѣ
ощущеній, чувствованій, желаній. побужденій и т. д. Что же
касается до чисто познавательной сферы, то ея зависимость отъ
дѣятельности органовъ чувствъ очевидна: богатство и разнообразіе
первой прямо проіюрціоналыіо второй".
Д-ръ H. В. Краинскій однако не находитъ возмояшымъ согласиться съ вліяніемъ паслѣдственной психо-физической организаціи на развитіе интеизивпой исихпческой дѣятельности даже
при сравіштельно однообразныхъ и слабыхъ воздѣйствіяхъ
извнѣ,— тѣмъ болѣе авторъ не допускаетъ возможности передачи путемъ наслѣдства „психической энергіи" въ потенціальномъ состояніи.
„Допустивши такое иоложеніе,—говорптъ авторъ,—мы нецремѣнпо нридемъ къ выводу, иодобному высказанному Н. Я.
В. 9. Данплевскій. Душа п прпрода. 1897 г.
В о х т е р о в ъ , Іісмхика и жизпь. 2 изд.

Гротомъ относительно генія Goethe и Newtoiva, переданнаго имъ
въ лятентномъ состояніи. Откуда же взялась эта скрытая энергія, которая ие можетъ возникнуть изъ ничего, если не допустить ея накопленія путемъ паслѣдства, что явно невозможно,
потому что мы не родимея съ готовыми знаыіями на свѣтъ.
Hobbes правъ, говоря: nihil est in intellectu, quod non prius
fuerit in sensu".
Нечего и говорить, что воззрѣніе Грота не выдерживаетъ
критики; съ другоіі стороны никто не станетъ оспаривать и воззрѣніе Hobbes'a, такъ какъ въ настоящее время врядъ-ли найдется кто-либо иэъ психологовъ, который сталъ бы допускать
существованіе врожденныхъ идей; однако и мало найдется лицъ,
которыя стали бы отрицать вліяніе наслѣдственности на развитіе, силу и наиравленіе ума. Наслѣдственность талантовъ, какъ
извѣстно, есть вещь неоспоримая. Съ другой стороны и иатологія намъ показываетъ съ несомнѣнностью, что при неблагопріятной наслѣдственности, несмотря на лучшіе примѣры и воспитаніе
потомокъ нерѣдко оказывается нравственнымъ уродомъ. составляющимъ поразительное противорѣчіе съ условіями воспитанія.
Какъ психіатръ, д-ръ H. В. Краинскій и самъ конечно ис
отрицаетъ вліянія наслѣдственности, но это вліяніе онъ существенно ограничиваетъ:
„Счнтая психику новорожденааго за tabula rasa, говоритъ
авторъ, мы вовсе не исключаемъ возможности хорошаго илп
дурного вліянія наслѣдственности; вѣдь дѣло зависитъ не только
отъ внѣшнихъ раздраженій и ихъ сочетаній, но и отъ свойства
оамой tabula rasa. Одинъ и тотъ же свѣтовой лучъ, падая на двѣ
фотографическія пластинки, даетъ разлпчные отпечаткп въ зависимости огъ качества и чувствителыюсти пластинокъ".
Врядъ-ли однако въ настояіцее время есть основаніе суживать значеніе яаслѣдствениости до той степени, что она предуготовляетъ лишь хорошую или дурную пластиику, на которой
затѣмъ уже и происходятъ отпечатки подъ вліяніемъ внѣшнихъ
раздраженій. Мы полагаемъ, что и физико-химическіе процессы
пмтанія. ироисходящіе въ цервиой ткани, также сіюсобствуютъ
къ образованію запасной скрытой энергіи въ центрахъ. Этотъ про
дессъ конечно ne соііровождаетоя идеями, однако онъ не лишеыъ
и субъективной стороны, выражаясь общимъ расположеніемъ духа
ИЛІІ настроеніемъ, которое, какгь чувство, является важнфйшимъ
руководіітелемъ нашихъ гіоступковъ и направленія иашей МЫСЛІІтельной дѣятельности. Если теперь допустить, что на самомъ
дѣлѣ не можетъ иодлежать и сомнѣнію, что наслѣдственность
обусловливаетъ не только архитектонику нервныхъ элемеитовл>
и внутреннихъ связей мозга, т. е. обусловливаетъ постройку

даннаго нервнаго механизма, но и оиредѣляетъ болѣе или мѣнѣе
благопріятныя условія для питанія нервной ткани, которое въ
концѣ концовъ приводитъ къ большему или меньшему образованію запаса энергіи въ центрахъ при постоянно совершающихся
въ нихъ физико-химическихъ ироцессахъ и вмѣетѣ съ тѣмъ къ
большей виечатлительности органовъ чувствъ, то вмѣстѣ съ
этимъ наслѣдственность очевидно получаетъ болѣе широкое
вліяніе на характеръ и силу ума отдѣльныхъ лицъ.
Благодаря скопленію болыиаго запаса энергіи въ центрахъ,
обусловленному благопріятиыми условіями питапія, достаточно
уже слабому внѣшнему раздраженію подѣйствовать на моэгъ,
полный энергіи, чтобы, подобно искрѣ среди горючаго матріала,
возбудить крайне интензивный и расиространенный эффектъ, выражающійся разнообразными психическими процессами.
Самое качество притекающаго къ мозгу матеріала вмѣстѣ
съ кровяною плазмою имѣетъ также пемаловажное вліяніе на
обраэовапіе запасовъ энергіи въ центрахъ, какъ то доказываютъ
многочисленные патологическіе примѣры. Такимъ оОразомъ
вліяніе наслѣдственности обнаруживается не ио отношенію къ
одиой только постройкѣ нервнаго механизма, но и по отноношенію къ условіямъ его питанія, a также и ио итношенію къ
качеству притекающаго къ мозгу матеріала, что зависитъ уже
огь общихъ .условій организаціи п питанія организма.
Но еще болѣе затрудненій возникаетъ благодаря тому, что
иодъ „психігческой энергіей" авторомъ понимаются сознательные
ироцессы въ видѣ ощущеній и представленій, тогда какъ физическое, какъ это выяснялось ранѣе и какъ должно быть очевидно
для всѣхъ и каждаго, можетъ дать иутемъ превращенія лишь
физнческое же, a ничуть не психическое или сознательное.
Такимъ образомъ, здѣсь оиять дѣло идетъ о тѣхъ же неразрѣшимыхъ вопросахъ о превраіценіи физическаго въ психическое
и психическаго въ физическое, съ которыми мы уже встрѣчались
выше ').
') В ъ позднѣйшей своей работѣ: «Ученіе о памятп съ точки зрѣнія
теоріп пспхпчѳской энергіп» <см. Юбилейный Сборнпк-і. ті)удовъ по психіатріп и иеврапатологіи, посвлідеипыіі В М. Бехтореву. Спб. 1903) авторъ поддерживаетъ веѣ своп прежнін воззрѣнія на иредметъ, і)аспрострпияя свое
первоначалыюе ученіѳ на вопроеы пямпти. Авторъ сдѣлалъ мнѣ большую
честь, помѣетивъ свою работу въ Юбилейномъ СборникЬ, посвящегшомі. мнѣ,
NO я должѳвъ всо ІКО оттѣнпть, чго оутцествуегі. принципіальное различіе
между его п моеы точкой зрѣпіи. Б ъ то время какъ овъ иризиаеіъ психическую энергію, какъ н-Кчто обособлѳнное отъ мозга, являющагося лпшь простымъ мехннизмомъ для проявленія ея дѣйствія, прпчоыъ онъ въ тожѳ врѳші
вполнѣ отдѣляетъ псжхпческую энергію от-ь жнзнсшіыхъ продесеовт. (стр. 131),
моя точка зрѣнія, какъ уппдитъ чнтатель, приводигь къ полному обч.едпненію
лспхпкп II яшзпп.

В. Я. Данилевскій еовершенно справедливо по этому поводу
замѣчаетъ, что „допустить превращеніе „психической энергіи"
въ физнческую нельзя, иначе пришлось бы приписать первой
субстанціональность".
Изъ этихъ затруднепій мы не можемъ выбраться, не принявъ,
какъ мы уже и указывали выше, что нѣтъ никакого основанія
нризнавать нашу душевную жизнь за особую „психическую
энергію".
- Съ другой стороны, если продуктъ превращенія „психнческой
энергіи" Н. 0. Краинскій видитъ въ „нервной силѣ", передающейся
нервішмъ волокнамъ, то очевігдно, что и внѣшнія физико-химическія энергіи должны не пепосредственно переходить въ „психическую энергію", a гіервоначально въ „нервную силу", которая
ігрисуща не только центробѣжнымъ, но и центростремительнымъ
нроводникамъ, и затѣмъ уже „нервная сила" должна подвергнуться превращенію въ „психическую энергію".
Слѣдовательно опять, какъ и въ воззрѣніяхъ Н. Я. Грота,
мы встрѣчаемся съ двуыя новыми энергіямн—„нервной силой" и
„психической эпергіей", изъ которыхъ каждая по отношенію къ
другой является величипой несоизмѣримой, a между тѣмъ обѣ
силы или энергіи будто бы постоянно переходятъ одна въ другую.
Выше мы уже развивали взглядъ, что въ душевной жизни
мы имѣемъ дѣло не съ „психической энергіей", a съ психическими или субъективными явленіями, иричипа которыхъ заключается въ особой скрытой энергіи, обусловливающей также и
матеріальныя измѣненія въ мозгу, происходящія параллельно,
психическимъ процессамъ.
Запасы этой скрытой энергіи пріобрѣтаются частью путемъ
превращенія въ нее физическнхъ энергій участвующихъ при
питаніи мозга, частью путемъ превращенія въ нее физическихъ
энергій, дѣйствующихъ извнѣ на органы нашихъ чувствъ.
И въ томъ, и въ другомъ слѵчаѣ прѳвращеніе физическихъ энергій въ скрытую энергію центровъ сопровождается
субъективными явленіями нашего сознанія, въ первомъ случаѣ
въ видѣ неясныхъ общихъ чувствованій, дающихъ въ результатѣ
при суммированіи этихъ чувствовапій такъ пазываемый общій
чувственный тонъ или настроеніе духа, во второмъ случаѣ кромѣ
обіцихъ чувствованій также и локализированныя ощущенія того
или иного качества въ зависимости отъ органа чувствъ, на
который дѣйствуютъ вышеуказанныя физическія силы, и въ
зависимости отъ рода внѣшнихъ раздражителей.
При этомъ очевидно, что при примѣненіи закона сохраненія
энергій къ психической дѣятельности должно быть прішимасмо
въ соображеніе не отношеніе силы внѣшнихъ раздраженій къ

психическнмъ resp. еубъективнымъ состояніямъ въ видѣ ощущедій и представленій, какъ допускали и допускаютъ многіе
авторы, a отношеніе внѣшяихъ раздраженій, т. е. затрачиваемой
извнѣ энергіи, къ развитію той скрытой энергіи, которая въ
нервныхъ центрахъ приводитъ съ одной стороны къ развитію
нервнаго тока, съ другой—субъектнвныхъ состояиій и которая
можетъ быть измѣряема по величинѣ производимой ею физикохимнческой работы организма.
Такъ какъ дѣйствіе эиергій окружаюідей среды на организмъ
вмѣстѣ съ превращеніе.мъ ихъ въ скрытую эдергію приводитъ
къ возникдоведік) въ оргадизмѣ субъективныхъ состояній въ
видѣ чувствованій и оіцущеній, то очевидно, что эти субъективдыя
состоянія связываются съ больишмъ или меныдимъ даколледіемъ
скрытой энергіи; тогда какъ двнженіе и вообще мышечная дѣятельность неизбѣждо связаны съ тратой скрытой эдергіи и превращеніемъ ея въ физико-химдческую работу.
Такимъ образомъ, благодаря двигательной способности организмовъ, скрытая или внутренняя энергія, воздпкающая гіутемъ
иревращеній изъ эдергій окружаюіцей природы, сама постоядво
подвергается превраіценію въ прочія энергіи и особедно въ механическую (массовую и молекулярную) работу.
Что касается до количественныхъ отношеній лри лревращеніи внѣшийхъ энергій въ скрытую энергію, иначе говоря, до
величипы эквивалеита между скрытой и прочими энергіями, то
разрѣшедіе этого вопроса безъ сомнѣвія придадлежитъ будущему.
Въ настоящее время мижно лишь сказать, что дѣтъ никакого оонованія сомнѣваться въ возможности точнаго и правильнаго его разрѣшенія,— тѣмъ болѣе, что довидимому уже раэрѣшедъ не менѣе трудныГі вопросъ о частотѣ колебаній дервнаго
возбужденія.
Какъ и всѣ прочія знергіи въ природѣ, скрытая эдергія
организмовъ неотдѣлима отъ среды, благодаря чему тамъ, гдѣ
обнаруживается скрытая энергія, обязательнымъ образомъ происходятъ матеріальныя измѣненія, открываемыя лри физіологическихъ изслѣдовадіяхті. Въ свою очередь и тѣ или другія измѣденія въ нервной ткади де могутъ де отражаться на проявленіяхъ и движеніи скрытой энергіи, какъ то и доказываютъ намъ
ежедневпыя клиническія даблюденія изъ области нервдой и
душевной латалогіи.
Не подлежитъ сомнѣпію, что скрытая энергія, благодаря
постояниому запасу ея въ д а т е м ъ организмѣ, иередается вмѣстѣ
съ живыми клѣтками по даслѣдству, и въ зародыдіевыхъ элементахъ тюлучаетъ всѣ благолріятныя условія для дальнѣйдіаго

ея скопленія, a слѣд. и развитія съ теченіемъ времени независимой отъ родителей дсихической жизни.
Съ другой стороны при смертіг организма скрытая энергія
переходитъ въ другія энергіи природы по закопу эквивалентвости.
Благодаря взаимяому отношепію скрытой энергід и ирочихъ энергій природы, обусловливающему иостоянное превращеніе первой въ послѣднія и обратно превраіцевіе виѣшнихъ
энергій въ скрытую знергію, устанавливается понятіе объ единой
міровой энергіи, проявляющейся ві> разнообразныхъ формахъ.
Одпу изъ этихъ формъ міровой энергіи и образуетъ скрытая
энергія, которая находитъ благопріятныя условія для своего
проявленія лишь въ организованныхъ тѣлахъ.
Такимъ образомъ вееь внутрениій міръ есть также одно
изъ проявлевій общей міровой энсргіи, дающей начало путемъ
превращеній скрытой энергіи самоопредѣляющей дѣятельности
оргапизмовъ съ нхъ особыми цѣлесообразнымн воздѣйствіями по
отношенію къ окружающему міру; все же разнообразіе внѣшняго
и внутренняго міра обусловливается многоразличными превращеніями одной общей единой міровой энергіи, отдѣльныя формы
которой мы называемъ свѣтовой, тепловой, электрической и пр.
энергіями и одну ш ъ формъ которой составляетъ также скрытая энергія организмовъ.
Проявляясь лишь въ организованныхъ тѣлахъ, точнѣе говоря, въ живыхъ организмахъ, скрытая энергія, какъ мы уже
уиоминали выше, возникаетъ путемъ превращенія въ нее прочихъ энергій природьг, дѣйствующихъ на периферію тѣла и
непосредственно на центры, въ видѣ свѣта, тепла, электричества,
химическихъ превращеній и механичеокихъ вліяній, съ лругой
стороны накопляющійся въ организмахъ, благодаря безпрерывно
происходящимъ превращеніямъ, запасъ скрытой энергіи въ свою
очередь иутемъ обратиаго превраіценія въ мехапическую работу
мышцъ, въ теплоту, электричество и химическіе процессы тканей, еяіесекѵндно тратится въ большей или меныпей мѣрѣ ва
тѣ или другія нужды организма. Такимъ образомъ въ тѳчевіе
индивидуальной жизни организма происходитъ съ одной стороны безпрерывное иакопленіе скрытой энергіи, съ другой безпрерывная я;е временами возрастающая, времепами уменьшакядаяся трата ея.
При этомъ до извѣстнаго возрасга накопленіе эпергін в'ь
обідей сложности преобладаетъ надт^ тратой, благодаря чему въ
организмахъ образувтся постояшшй запасъ скрытой энергіи.
Этотъ задасъ энергіи очевидно н обусловливаетъ ростъ и размноженіе организмов7>, a также дхъ постоянное стремленіе къ

развитію и совершенствованію. Благодаря этому же постоявному
эапасу энергіи, оказываются возможными волевые процессы. Какъ
въ тѣлахъ мертвой природы нри запасѣ энергіи ничтожный толчекъ можетъ повалить съ высоты огромный камень, такъ и въ
нервныхъ центрахъ организмовъ пичтожное внѣшнее раздраженіе
можетъ повлечь за собою продолжительное освобожденіе скрытой энергіи, выражающейся дѣлымъ рядомъ сложныхъ и разнообразныхъ дѣйствій.
У высшдхъ жнвотныхъ носительницей скрытой энергіи
является нервная система въ ея цѣломъ, но лри этомъ, руководясь опытами на животныхъ и патологическиѵш наблюденіями
на людяхъ, мы должны прігзнать, что не всѣ отдѣлы нервной системы могутъ проявлять сознательную дѣятельность; дослѣдняя
какъ мы ужс уіюмивали, сосредоточдвается главнымъ образомъ
въ высшихъ отдѣлахъ нервной системы, т. е. въ головномъ мозгу.
Очевидно, что лишь въ лослѣднемъ y высшихъ животныхъ
имѣются условія, благодаря которымъ скрытая энергія здѣсь
достигаетъ извѣстной степенд напряженія, необходимой для лроявленія сознательной дѣятельностн. Эти условія, какъ можно
думать, представляются въ видѣ препятствій къ движедію скрытой энергіи, которыхъ она не встрѣчаетъ въ той же стелени
въ болѣе низшихъ дентрахъ. Однако ссть данныя полагать, что
лервично resp. филогенетически и въ яизшихъ центрахъ нервной
системы обнаруживалось сознаніе, которое угасло съ тѣхъ поръ,
какъ, благодаря частомѵ довторенію одного и того же лроцесса
іі соотвѣтственному прислособленію, токъ скрытой энергін пересталъ встрѣчать бывшія ранѣе преіштствія для своего движенія.
Необходимыя въ этомъ отношеніи указанія дрнведены мною
въ недавно нзданной работѣ ! ). къ которой мы и отсылаемъ
всѣхъ интересующихся этимъ вопросомъ.
ІІовидимому въ самоіі лриродѣ нашдхъ центровъ имѣются
условія для созданія все болыдаго и болыпаго облегченія движенію сжрытой энергіи. Поэтому каждый разъ, когда какоелибо сложное движеніе, требуюідее отъ насъ болыиаго наиряженія умственныхъ силъ, будетъ нами производится достаточно
часто, опо сдѣлается уже ітривычнымъ для насъ и слѣдовательно совершающимся безъ особаго съ пашей стороны иапряясенія. Съ этимъ облегченіемъ двнженія скрытой эпергіи ироисходитъ и потуханіе сознанія, отъ чего впрочемъ самый
характсръ лродесса нисколько не парушается.
') В. Бехтерѳвъ. О локализаціи сознательной дѣятельности y человѣка
и животпыхъ. Спб. 1897 и Bewusstsein und Gehirn. Leipzig. 1898.

Явленіе это повиддмому основано на томъ, что движеніе энергіи черезъ нсрвныя клѣтки поддерживаетъ въ нихъ усиленный
процессъ обмѣна; нослѣдній приводитъ къ росту нервной клѣтки
іі выходящаго изъ нея волокна, что въ свою очередь дриводитъ
къ удлиненію его конечныхъ развѣтвленій и къ болѣе совершенному соприкосновенію ихъ съ клѣткой иослѣдующаго неврона и
устранеііію такимъ образомъ препятствій для скопленія энергін
въ данномъ невронѣ.
Все это говоритъ безусловно въ пользу того, что безеознательно работающіе отдѣлы нервной системы высшихъ животныхъ
первично, т. е. въ ряду .низшихъ животиыхъ, проявляли и проявляютъ элементарную сознательную дѣятельность, но элементарное ихъ сознаніе съ усложненіемъ оргавизмовъ и съ переходомъ отъ иизшихъ формъ къ высгаимь давпо потухло вмѣстѣ
съ тѣмъ, какъ гіроведеніе ими скрытой энергіи при постоянномъ
упражненін получило соотвѣтствующее облегченіе. Даже такіе
отдѣлы нервной системы, какъ периферичеекіе нервыые узлы, y
высшихъ животныхъ іі человѣка навѣрное не проявляющіе сознательной дѣятельности, обнаруживаютъ таковую по крайней мѣрѣ
въ своихъ ирототипахъ y низшихъ животныхъ '•).
Повидимому въ индивидуальной жизни высшихъ организмовъ первоначально, т.-е. въ эпоху развитія, обнарѵживаютъ
элементарную сознательную дѣятельность тѣ отдѣлы нервной системы, которые съ теченіемъ времени навсегда ce утрачиваютъ.
Такимъ образомъ сознательная дѣятельность однихъ отдѣловъ нервной системы вѣроятпо навсегда потухаетъ уже съ
переходомъ отъ низшихъ животныхъ къ В Ы С Ш І І М Ъ , сознательная
же дѣятельность другихъ центровъ повпдимому проявляется
еще въ первоначальномъ стадіи индивидуальной жизни высшихъ
жпвотныхъ и потухаетъ липіь съ болѣе нолнымъ развитіемъ
животнаго организма.

Психика простѣйшихъ.
Въ отношеиіи занимающаго насъ предмета больдюе значевіе пмѣетъ выяснедіе вопроса о томъ, лроявляютъ ли психиче. скую дѣятельность простѣйдііе организмы, лишедные нервной
системы, какъ то пршшмаютъ нѣкоторые авторы 2). На рѣшеніе
этого вопроса до сихъ иоръ потрачело не мало труда естествоиспытателями. Къ сожалѣнію, хотя факты для всѣхъ натуралистовъ остаются одними и тѣми яіе, до они толкуются двумя
*) См. В. Бехтеревъ. О локализаціи созііательпой дѣятелыіости y животныхъ и человѣкл. Спб. 1897.
2 ) См. цапр. Biiiet. Lapeichique des microorganismes. Revue pfilosophique 1887.

лагерями біологовъ, т.-е. механистами и неовиталистами совершенно различно. Въ этомъ очевидно сказывается увлеченіе,
приводящее невольнымъ образомъ къ стремленію поддержать
правильность своего міровоззрѣнія и подорвать достовѣрность
міровоззрѣяія противнаго лагеря. Слѣдующія строки, относящіяся непосредственно къ этому предмету, мы заимствуемъ
изъ книги: „Современное естествознаніе и психологія" академика
Фаминцыпа.
„На жизненныя проявленія y простѣйшихъ смотрягь въ
иастоящее время двоякнмъ образомъ: однн видятъ въ нихъ л и т ь
безсознателыіые, чисто механпческіе рефлексы; въ глазахъ этихъ
ученыха^ простѣйшіе, не исключая инфузорій, представляютъ
ничто иное, какъ бездушные механизмы, отличаюіціеся отъ обыкновенныхъ машинъ лишь большею сложностью строенія. Никакихъ
психическихъ актовъ, нодобныхъ напшмъ, они не признаютъ; по
ихъ мнѣнію только съ появленіемъ зачатковъ нервной системы
пробуждается сознаніе; нростѣйшіе же организыы суть лишь
нереходныя формы отъ мертваго, неживого къ одушевленному.
Они оуть зачатки жизни, жизнь in potentia, ио не самая жнзнь.
Однимъ изъ главныхъ аргументовъ приверженцы этого взгляда
выставляютъ отсутствіе даже зачатковъ нервной системы y простѣйпшхъ. Гдѣ цѣтъ нервпой системы, нѣтъ и психики. говорятъ
они. Правда, это мнѣніе ничѣмъ не обосноваио, но выставляется
шюгимп, какъ непогрѣшимый догматъ. Кромѣ того они, между
прочимъ и Бючли, ироводятъ мысль, что, если подъ свободой
дѣйствій ішфузорій понимать реакцію яа раздраженія гюсредствомъ сознательныхъ волевыхъ актовъ, то на это не имѣется ни
малѣйшаго права. Вя> виду того, что даже снабженныя сложно
устроеннымн центральными яервными аппаратами Metazoa часто
проявляютті лишь ничтожные прпзнаки самосознапія, певозможно
(по Бючли) допустить мысль о ироявленіи чего-либо подобнаго
въ простой клѣткѣ Protozoa.
„Совершенно иного взгляда придерживается другая иартія
ученыхъ и, мнѣ кажется, что этгѵгь взглядъ гораздо ближе къ
истинѣ. Осповой въ оцѣнкѣ жизненныхъ проявленій простѣйшихъ и здѣсь кладется теорія эволюціи, но тѣмъ не менѣе результатъ разслѣдованія получается иной. Приверяіенцы этого
взгляда ие принимаютъ, что присутствіе нервной системы есть
conditio sine qua non для присутствія сознанія; придерживаясь
этого воззрѣпія, слѣдовало бы, оставаясь послѣдовательнымъ,
отрицать y простѣйпщхъ и возможность тѣхъ функцій, для которыхъ пе удалось открыть y нихъ соотвѣтствепнаго спеціальнаго органа; между тѣмъ никто не сомнѣвается, что всѣ главнѣйпіія функціи животной жизви: пптаніе, дыханіе, размпоженіе

и движеиіе присущя всѣмъ организмамъ, не исключая и наиоолѣе простымъ изъ простѣйшихъ, каковы напр. амбёы, бактеріи и сродные съ ними арганизмы. Для квалификаціи наблюдаемой дѣятельностя организма, какъ сознательной, гораздо
большее значеніе имѣетъ безпристрастное и возможио обстоятельное изученіе жизни оргашізма; и если оказываются на лицо
признаки несомнѣняой разумности, то доляшо признать опіибочнымъ господствующее убѣжденіе, что, гдѣ иѣтъ нервной
системы, нѣтъ и сознанія; нервная система является вѣдь составною, обособлениою частыо лишь віз органиэмахъ-колоніяхъ,
въ которыхъ одйовремевио съ первною ткапью вырабатываются
и другія ткани, олагающіяся въ опредѣленные оргапы. Здѣсь
появленію органовъ предшествуетъ образованіе многочисленнаго
конгломерата клѣтокъ. Ничего подобнаго не наблюдается y
Protozoa. Соотвѣтствуя клѣткѣ колоніальнаго органнзма, элементарный одноклѣточный организмъ наоборотъ изъ частей
клѣтки строитъ свои органы, достигающіе, какъ мы видѣли, довольно высокой степени дифференцировкіі y рѣсничныхъ ипфузорій; вышеприведенныя безпристрастныя и точпыя описаиія
способовъ ловли живой добычи, разнообразныхъ способовъ передвиженія, a также и полового акта съ достаточною непреложностью свидѣтельствуютъ О присутствііі въ инфузоріяхъ ІІСИхическаго элемента, зачатка сознанія, дѣлаюідаго возможпымъ
инфузоріямъ оріентнроваться въ окружающей средѣ и достигать
удовлетворенія ихъ яшзненныхъ потребностей".
С. И. Метальникову 0 принадлежитъ честь открытія слѣдуюіцаго важнаго факта: если кармішъ прибавлять къ средѣ, въ
которой находится рѣсішчная инфузорія. то первоначально безъ
труда можно обнаружить карминъ въ тѣлѣ инфузоріи. Но вмѣстѣ
съ тѣмъ, какъ карминь дается инфузоріи въ возрастающихъ
дозахъ, карминъ уже не удается открыть въ инфузоріи.
Такимъ образомъ, испробовавъ однаяіды, инфузорія вскорѣ отъ
кармина отказывается, какъ отъ негоднаго питатѳльнаго продукта. Ясно, что здѣсь проявляется уже основанный иа первоначальномъ йресыіцеиіи опытъ—этотъ первый опредѣлитоль выбора.
Найдутся быть иожетъ и здѣсь лица, которыя будѵтъ толковать и этотъ фактъ съ точки зрѣнія какихъ-либо механическихъ вліяній. Но мы смотримъ на этотъ фактъ такъ, какъ онъ
представлялся бы всякому наблюдателю. не заіінтересованном.у
аредвзятой теоріей. ІІо нашему мнѣнію онъ является свидѣтельствомъ того элемептарнаго опыта, который продѣлываетъ еже') См. его иодашіое сообщеніе въ С.-Нетербургскомь О-вѣ ѳстествоисшытателей.

дневно каждое даже простѣйшее живое существо при своемъ
оріэнтргрованіи въ окружающихъ условіяхъ.
Спеціальные опыты показываютъ, что не смотря на отсутствіе
органовъ зрѣнія и слуха простѣйшія способны различать интензивности свѣта и звука, причемъ слуховыя ощущенія воспрингг
маются имп очевидно механически. Даже y самыхъ нисшихъ одноклѣточныхъ организмовъ извѣстны явленія термотропизма, гальванотропизма, хеміотропмзма, геліотропизма и другихъ троиизмовъ, выражающихся движеніемъ этихъ организмовъ подъ вліяніемъ термическаго, электрическаго, химическаго и свѣтового
раздражнтеля. Во всякомъ случаѣ неоспорішо, что низшіе организмы обнаружваютъ двнженія защиты, бѣгства, питанія и воспроиэведенія.
Извѣстно, что даже бактеріи относятся неодішаково не только къ опредѣленнымъ химическимъ веществамъ, обнаруялівая
въ себѣ то притягательное движеніе (положительный хеміотропизмъ), то отталкивающее движеніе (отріщательный хеміотроІІИЗМЪ). Въ нѣкоторыхъ случаяхъ чувствительность бактерій —
этихъ нисшихъ растіітельныхъ организмовъ—прямо поразительна.
Достаточно напр. одной билліонной или трилліонной части одного
миллиграмма мясного экстракта для привлеченія бактерій. При
этомъ даже крѣгюсть одного н того же раствора можетъ дѣйствовать противоположно, іфоявляя извѣстное дѣйствіе всегда
лишь при опредѣленной концентраціи раствора. Ясно, что здѣсь
мы уже видпмъ прнзнаки зачаточнаго различенія и выбора въ
свонхъ движеніяхъ, какъ прообразъ способности чувствованія и
воли высшихъ организмовъ.
Безъ сомнѣнія, въ такомъ деликатномъ вопросѣ, какъ нсихика низшихъ организмовъ нѣтъ и пока не можетъ быть гтолнаго
согласія меяіду авторами, причомъ одни видимо преувеличнваютъ значеніе психическихъ отправленій нисшихъ животныхъ,
другіе яіе вовсе не признаютъ психической жизни y микробовъ.
Такъ В. Вагнеръ
относящійся вполнѣ отрпцательно къ этому
вопросу, останавливается меяіду прочимъ на слѣдующемъ мѣстѣ изъ рѣчи академика A. С. Фаминципа на YIII съѣздѣ
естествоисіштателей 2): „Едва ли можно отрицать y рѣсчитчатыхъ
инфузорій проявленіе психической жизни и разумныхъ, волевыхъ
актовъ, которые заетавлякиъ предполагать въ ипфузоріяхъ спзнателъное отношеніе къ міру ихъ окружаютему" (курсивъ В. Вагнера). Обсуждая это мѣсто В. Вагнеръ, не безъ ироніи замѣ') В. Вагнѳръ. Воиросы зоопспхологіи. Спб. 1896. Стр. 32.
) А. Фаииндавъ. 0 психпческой жизііи простіійшихъ живыхъ
ществъ. Труды У Ш съѣзда ѳстествоиепытателей и врачей
2

су-

чаетъ: „Ho еслп это такъ, то почему же не утверждать того же
по адресу фагоцитовъ, почему не утверждать, что эпителіальныя
клѣточки нашего кишечнаго канала, которыя вбираютъ въ себя
пищу совершенно такъ же, какъ это дѣлаютъ свободныя одноклѣточпыя животныя, тояге не дѣйствуютъ сознательно и не имѣютъ своего міросозерцанія (курсивъ В. Вагнера). Это будетъ вѣдь
только послѣдовательно. Ііочему не утверждать далѣе, что насѣкомоядныя растенія, кото}>ыхъ листья совершаютъ рядъ цѣлесообразныхъ двияіеній при ловлѣ добычи и умѣютъ различать
годное отъ негоднаго, также не дѣйствуютъ сознательно и также
не размышляютъ?" Очевидно, что нѣкоторое преувеличеніе, допущенное акад. А. Фаминцинымъ, дало основаніе В. Вагнеру въ
серьёзномъ трудѣ нронизировать (т. е. пользоваться не совсѣмъ
научыымъ пріемомъ) на счетъ міросозерцаніл инфузорій и на
счетъ размышленія растеній. Врядъ ли можно сомнѣваться въ
томъ, что преувеличенія въ этомъ случаѣ имѣются сь обѣихъ
сторонъ. Въ одномъ случаѣ низшимъ животнымъ пршшсываются
выошія психическія способности, въ другомъ случаѣ отрицается
всякій слѣдъ сознательности y низшихъ животныхъ.
По нашему мнѣнію весь воиросъ заключается въ томъ, чтб
понимать иодъ словомъ сознаніе. Еслп мы придадимъ ему возможно широкоетолкованіе и будемъ понимать подъ сознаніѳмъ все
то, что вызывастъ внутреннюю или субъектпвяую реакцію, какъ
въ формѣ самаго элеыентарнаго и общаго, т.-е. недифференцированнаго самоощущенія.такъ и въ формѣ оложныхъ внутреішихъ состояній, открываемыхъ въ насъ нутемъ самоанализа п называемыхъ
нами представленіями, понятіями, сужденіями и т. п., томы безъ
сомнѣнія не можемъ отказать въ проявлѳніяхъ элементарныхъ
ироявленЩ сознанія въ формѣ хотя бы общаго недиффереіщированнаго самоощущенія самымъ низшимъ изъ животныхъ и даже
растеніямъ.
Становясь на эту точку зрѣнія, мы должны признать, что,
хотя бы явленія положительнаго и отрицательнаго тропизма y
амёбъ и др. низшнхъ животпыхъ мы и признавали за явленія
совершенно автоматическія, подобныя иростымъ рефлексамъ высших7> животныхъ, ноне подлежитъ сомнѣнію, что съ раздраяштельностыо элемснтарнаго оргадизма и съ проявляемой имъ самое.тоятелыюстью движеній, обусловленной опредѣленной внутренней реакціей или внутренней иереработкой, связано состояніе
хотя бы самаго элэментарнаго общаго чувствованія. Вопросъ о
сознаніи фагоцитовъ и кишечныхъ клѣтокъ самъ собою устраняется уже тѣмъ, что ни тотъ, ни другія не представляютъ собою самостоятелі.ныхъ -оргаиизмовъ и не способы къ самобытному сущсствованію.

Есть авторы і), которые даже столь сложную дѣятельность,
ісоторую проявляютъ напр. пчелы и муравьи, склонны разсматриватЕ» съ точки зрѣнія иолнаго автоматизма, лишеннаго сознація, но мы предоставляемъ имъ изощряться въ сравненіяхъ
жизни этихъ животныхъ съ машинами шш механизмомъ часовъ.
Мы можомъ лишь сказать, что отрицаніе y этихъ насѣкомыхъ самоощущенія заставило бы логически признавать отсутствіе сознанія
и въ насъ самнхъ съ точки зрѣнія другаго высшаго существа.
Многіе авторы признаютъ, какъ мы уже упоминали, что сознаніе имѣется только тамъ, гдѣ суіцествуетъ нервная система,
гдѣ пмѣется нервная клѣтка. Forel напр. признаетъ, что сознааіе представляетъ обіцее свойство невроновъ и слѣд. тамъ, гдѣ
имѣется нервная ткань, тамъ должно быть и со8наиіе.
Другіе авторы еще болѣе ограничиваютъ сознаніе. ІІо -J.
Soury 2), хотя психяческіе процессы присущи всякой нротоплазмѣ,
но сознанія нельзя признать ни y растеній, ни y низшихъ животныхъ, y которыхъ пѣтъ физіологическаго раздѣленія труда,
обусловливаемаго появленіемъ группъ ассоцированныхъ невроновъ, такъ какъ будто бы только одна ассоціація невроновъ
даетъ условія для проявленія сознанія. Такимъ образомъ авторъ
признаетъ сознаніе y высшихъ животныхъ и даже y безпозвоночныхъ, напр. такихъ, какъ муравьи, но онъ отказываетъ въ сознаніи
всѣмъ другимъ болѣе низшимъ животнымъ, потому что онн
лшдены ассоціированныхъ невроновъ. Но не доказываетъ ли все
это предвзятой идеи, связываюіцѳй сознаніе съ нервной системой
или только съ ассоціаціой невроновъ. Если бОлѣе высшіе формы
сознапія требуютъ присутствія нервной системы и ассоціаціи
невроновъ, то значитъ лн отсюда, что болѣе низшія формы сознапія не могутъ развиваться и тамъ, гдѣ мы не имѣемъ ни ассоціаціи невроновъ, ни даже самой нервной системы?
По нашемѵ мдѣнію. такъ какъ многочисленньтя изслѣдованія не оставляютъ сомнѣнія въ томъ, что даже самые простѣйшіе организмы проявляютъ самостоятельпый выборъ въ своігхъ
движеніяхъ, основанный на внутренней нереработкѣ внѣшнихъ
раздраженій, то приходится допустить. что, несмотря на отсутствіе нервной системы, эти организмы все же обладаютъ хотя
бысамой элементарной сознательной дѣятельностью, resp. субъективной. Отсутствіе нервной системы y этихъ организмовъ
въ натихъ глазахъ не имѣетъ существеннаго значенія по
отношенію къ занимающему насъ вопросу s ). Вѣдь отсутствіе
M CM. иішр. Bethe, Dürfen wir d. Ameiden und Bienen psychischen Qualitäten zuschreiben? Pflüger's Arch. Bd. 70.
2 ) I. Soury. Syst. nerveux cetral. Paris. 1899.
3 ) В ъ литературѣ ппрочемъ
пмѣготся указаиія п на приеутствіе нервныхъ зломентовъ по крайней мѣрѣ y нѣкоторыхъ лидолъ н а л ю т ч н ы х ъ .

мышечной системы y ннфузорій не даетъ возможности отрицать
y нихъ способности движенія, a отсутствіе желудка раэвѣ можетъ говорить y нихъ за отсутствіе пищеваренія, когда прямыя
наблюденія говорятъ совершещю другое? ')
Многіе изъ современныхъ біологовъ, даясе изъ тѣхъ, которые
придерживаются чисто механическаго направленія въ объясненіи жизненныхъ процессовъ, тѣмъ не менѣе считаютъ неоспоримой истиной, что психическія функціи неотдѣлимы отъ протогілазмы. I. Soury 2), называя Tyndall'a, Thomson'a, Naegeli,
Zoellner'a, Haeckel'a, Preyer'a, Porel'a и Luciani, замѣчаетъ, что
эти ученые, разсуждая о важныхъ задачахъ жизни и психическихъ
особснностяхъ, наблюдаемыхъ y предковъ растеній и животныхъ,
высказывались въ томъ смыслѣ, что эти особенности, какая-бы
стегіень ихъ ни была, существуя всегда и всюду, гдѣ имѣется
жизнь, также неотдѣлимы отъ протоплазмы, какъ всякая другая
біологическая функція, служащая опредѣленіемъ этого' „химическаго молекулярнаго комплекса" (гю выралгенію А. Я. Дапилевскаго 8 ) пли организованнаго вещества.
Во всякомъ случаѣ нѣтъ никакого основанія полагать, что
въ ряду животныхъ организмовъ проявленія скрытой энергіи
должны безусловно всегда связываться съ нервной системой.
Тамъ, гдѣ послѣдняя существуетъ, какъ y высшихъ животныхъ,
она безсиорно является спеціально приспособленной средой для
проявленія скрытой эпергіи, ло въ простѣйшихъ органиэмахъ,
состоящихъ изъ одв:ой л и т ь клѣточки и лишенныхъ сложпой
организаціи высшихъ животныхъ, развѣ не можетъ быть скрытой энергіи, равномѣрно разлитой по всему организму, если въ
послѣдиемъ содеряштся подходящій матеріалъ, скопляющійся y
ВЫСШИХЪ ЖИВОТНЫХЪ B7) нервпой системѣ въ видѣ сложнкхъ фосфористыхъ бѣлковъ? Какъ бы въ подтвержденіи этой возможностп,
имѣющіяся въ настоящее вромя изслѣдованія дѣйствительно, показываютъ, что протоплазма низшаго организма амёбы гораздо
ближе стоитъ по своему химическому составу къ нервной ткани
') Д-ръ Радпнъ (Біоосихологцческііі паралле;шзмі>. Нев. Вѣстн. т. X I .
вып. 2 стр. 119), доддерживая н а т ъ взглндъ о способиости рд.члпченія и выбора низшихь животныхъ. какъ объ аналогѣ созпаиія высшихъ организмовч..
совершешю правилыю замѣчаетъ, что пмонно въ нѳй то и содержится цвитръ
тяжести вопроса о суіцествованііі органическихъ формъ и сохраненіи впдн:
„Ни одно самостоягельное ягивое су іцостяо че
удержалось бы подъ
напоромъ всеразрушающпхъ внѣшпихъ факторовъ, если бы оно не выработало въ себѣ способности разлнчио реаі'ировать на^различные агенты впѣшняго міра, т. е. электшшую способяость ио отношенію кт> зтимі. агоитамъ."

) I. Saury. Loco ctt, стр. 1764.

2

) A. Я. Дацилевскііі. La substance fondamentale du protoplasma et ses
modifications par la vie. L a presse méd. 1894. стр. 107.
3

высішіхъ животныхъ, вежели протоплазма какихъ бы то ни было
не вервныхъ клѣтокъ высшихъ животныхъ.
Руководясь этимъ, мы признаемъ, что y низшихъ животныхъ
нротонлазма въ ея цѣломъ есть оргаиъ питанія, воспроизведенія
и элементарной психики въ формѣ хотя бы простаго самоошущенія; между тѣмъ y болѣе высшихъ животвыхъ вмѣстѣ съ морфологической диффѳренціаціей органовъ обнаружнвается раздѣленіе труда между отдѣлышми тканями, причемъ вмѣстѣ съ
раэвнтіемъ соотвѣтствующихъ оргаповъ каждая функція выигрываетъ въ совершенствованіи.
Такимъ образомъ вмѣстѣ съ развитіемъ нервной системы и
ея центральныхъ узловъ, называемыхъ мозгомъ, и психика достигаотъ своего высшаго развитія, причемъ далыіѣйшее совершенствованіе психическихъ отправленій происходитъ уже насчетъ
дальиѣйшаго развитія и дифференцированія первной системы,
болѣе низшіе центры которой постепевно становятся какъ-бы
служебными органами болѣе выспшхъ центровъ.
Хотя и есть авторы (Forel, Herzen)1), которые приписываютъ
сознательную дѣятельность даже y высшихъ животныхъ и человѣка спинному мозгу и другимъ низххшмъ отдѣламъ нервной
системы, но мы полагаемъ, что мы не имѣемъ въ пользу такого
взгляда строго взвѣшенныхъ доказательствъ, если имѣть въ
виду нормальныя состоянія органиэма. Напротивъ того, руководясь опытами и паблюденіями надъ различными животными,
есть основаніе полагать, что съ постепеннымъ совершенствованіемъ нервной системы сознательная дѣятельность становится
функціей все болѣе и болѣе высшихъ нервныхъ цептровъ, нредосгавляя автоматическія функціи низшимъ отдѣламъ нервной системы, являющимся какъ-бы орудіемъ высшихъ центровъ *)•
При всемъ томъ отрицать возможность проявленія элементарпыхт. субъективныхъ состояній н въ низпшхъ центрахъ по крайней мѣрѣ при патологическихъ состояніяхъ не представляется
возможнымъ.
Такнмъ образомъ высшая сознателыіая дѣятельность, развнвающаяся лишь при особомъ нанряяіеніи скрытой энергіи, возможна y высшихъ*животныхъ лишь прп существованіи высшихъ
центровъ нервной системы, нменно—головпаго мозга, тогда какъ
въ болѣе низшихъ оргапнзмахъ сравнительно элементарныя
субъективныя явленія обнаруживаются уже при дѣйствіи скрытой энергіи въ низшихъ центрахъ нервной системы, въ простѣйшихъ же организмахъ, лишенныхъ нервной спстемы, имѣюСм. Вехтерѳвъ. 0 локализаціи сознателыіой д-Ьлтельности y UCHBOTJ
ны х ь и человѣка. Соб. 1890.

щіеся зачатки субъективности вѣроятно совершенно не отдѣлимы отъ жизненныхъ ироцессовъ.
Во всякомъ случаѣ самостоятельность движеній живыхъ
организмовъ и цѣлесообразность ихъ отношеній къ окружающей
средѣ, имѣющая въ основѣ внутреынюю переработку внѣшнихъ
воздѣйствій и обнаруживаемая даже простѣйшими изъ организмовъ, обусловливается психизмомъ вт> шнрокомъ смыслѣ слова.
въ основѣ котораго лежнтъ скрытая энергія, присущая всѣмъ
вообіце живымъ существамъ.

Чувствительность

растеній.

Какъ извѣстно, въ біологіи разсматривается также воиросъ
о пснхикѣ растеній. Средн заіцитішковъ психики y растеній
мы находимъ имена такихъ ученыхъ, какъ Fechner, Hartmann, К.
Marilann, Wundt, y пасъ академики Фаминцинъ и Коржинскій.
Еіце Laplace*) высказывался въ пользу того, что растеніе
имѣетъ способность чувствовать.
По Fechner'y психику растеній необходимо признать по слѣдующимъ основаніямъ:
1) В ъ виду сходства строенія п развитія животныхъ и растеній, которыя подобно первымъ построены изъ клѣтокъ, аналогичныхъ клѣткамъ животныхъ; равтшмъ образомъ, развтгтіе
растеній зачинается изъ одной клѣтки, которая размножается
большею частью дѣлепіемъ. 2) Въ виду того, что главнѣйшія
функціи жизни, какъ y яшвотныхъ, такъ и y растепій вполнѣ
сходпы другъ съ другомь. 3) Въ виду того, что растенія развились изъ одной и той же группы простѣйіпихъ, какъ и жпвотныя, и такъ какъ есть іюлпое основаніе призпавать психику y
ііростѣйгпихъ, то необходимо допустить пснхику и y растеній.
По Фаминцыну »особенный интересъ представляетъ сходство
химическаго составатѣла животныхъ и растеній, какъ иоотношенію
къ хішігческимъ элементамъ, изъ которыхъ иостроены животныяи
растенія, такъ и по преобладанію средп разпообразнѣйшихъ органическпхъ соедшіеяій трехъ группъ: бѣлковгіхъ тѣлъ, жировъ и
углеводовъ". Съ другой стороны „особенівдй ' интересъ представляетъ тіцательными разслѣдовапіями раскрытая п о л п а я а н а л о г і я в т о р о й ф а з ы п я т а н і я y растеній съ тштаиіемъ животмыхъ: для построенія тѣла мотребляется какъ тѣми, такъ и
другими пластическій матеріалъ одинаковаго состава; перастворимыя въ водѣ составпыя части его п въ растеніяхъ приводятся въ растворъ при посредствѣ ферментовъ частыо тождествен*) Laplace. Essai philosophique sur les probabilités. Paris. 1844.

ІІЫХЪ, частью сходныхъ съ ферментами животныхъ. Этафаэапитанія сопровождается обмѣномъ газовъ организма съ окружающею атмосферой; и э т о т ъ о б м ѣ н ъ
являетсятождес т в е н н ы м ъ y р а с т е н і й и ж и в о т н ы х ъ ; какъ тѣ, такъ и
другія поглощаютъ изъ атмосферы кислородъ и выдѣляютъ углекислоту, проявлял процессъ, называемый д ы х а н і е м ъ ; дыханіе
сопровождается кромѣ того какъ въ животныхъ, такъ и въ
растителышхъ оргавизмахъ, освобожденіемъ тепловой энергіи".
Обраіцаетъ также вниманіе замѣчательное сходство „въ процессѣ полового размноженія растеній и животныхъ, открытаго
за немпогими исключепіями y всѣхъ растеній и животныхъ".
Далѣе заслуживаютъ большого впиманія наблюдепія надъ
чувствительностью растоній и реакціей ихъ на внѣшнія раздраженія, въ которыхъ можно найти много сходнаго между животмыми и растеніями. Сюда относятся, напр. „передача раздраженія по растенію, утомленіе растенія отъ повторныхъ раздраженій;
временная потеря чувствительности къ раздраженіямъ гіодъ
вліяпіемъ хлороформа, эфира и пр., т. е. тѣхъ же а н э с т е з и р у ю щ и х ъ веідествъ, которыя вызываютъ подобнѵю временную
потерю чувствительности y человѣка".
„Принимая въ вниманіе все вышесказанное", зяключаетъ
академикъ Фаминцынъ, „мнѣ представляется призпаніе участія
психическихъ- процессов7> и въ жизни растеній хорошо обосно-

ваннымъ".

Съ своей стороны я ие могу признать ни тождество въ
основѣ строенія организмовъ жпвотныхъ и растеній, ни тождество вгорой фазы дыханія, ни тождество процессовъ обмѣна y
животшахъ и растеній, ни наконецъ сходство полового размноженія y тѣхъ и другихъ за доказательство психяки y растеній.
Эти данныя могутъ говорить лишь за то, что растенія, какъ и
животныя, происходятъ отъ одного общаго корня—простѣйшихъ
органиэмовъ, въ чемъ повидимому никто не сомнѣвается, но
ничуть не болѣе.
Гораэдо болыиого вниманія заслуживаютъ такія явленія,
какъ существованіе раздражительности y растеній, исчезаніе ея
иодъ вліяніеиъ анэстеэирующихъ средствъ и особенно тѣ удивительныя явлепія цѣлесообразпости, которыя открываются въ послѣднее время со стороны корневыхъ мочекъ въ отысканіи ими
болѣе благопріятныхъ условій почвы и еще болѣе удивительныя
явленія, наблюдаемыя y нѣкоторыхъ растеній для обезпечѳнія
оплодотворенія.
Въ недавней статьѣ В. Таліева объ „органахъ чувствъ въ растительномъ царствѣ" ') приведено не мало интересныхъ примѣровъ
і) См. В . Таліевъ. Естѳствознаніе и географія, мартъ и апрѣль 1903 г.

Вехтср евъ, Исихика и жиэиь. 2 изд.

5

чувствительности растеній и цѣлесообразности движеній ихъ отдѣлышхъ частей. Отрѣшаясь отъ тѣхъ толкованій, которыхъ держится въ этомъ случаѣ авторъ цитируемаго труда, мы укажемъ
лишьнафактическую сторону дѣла. „Что раотеніе, говоритъ авторъ
цитируемаго труда, не только вообще способно чувствовать илн
лучше сказать реагировать сиецифическимъ образомъ на всевозмождыя внѣпшія вліяиія, но и обыаруживать во многихъ
случаяхъ поразительную остроту и изощренность воспріимчивости, это—факгь давно установленный и но подлежащій никакому сомнѣнію". Эта чувствительностъ и специфическая реакція
растеній обнаруживаетея какъ въ одноклѣточныхъ растительныхъ
организмахъ, такъ и въ сложныхъ многоклѣточныхъ. Примѣромъ
чувствительности первыхъ на односторонне дѣйствующія внѣшнія вліянія служатъ медленно ползающія по питательному субстрату плазматическія массы т.-наз. слизистыхъ грибовъ, свободно
плавающія въ водѣ блуждаюіція сиоры водорослей- или спирально извитые подвижныя рѣснички мховъ и папоротниковъ".
Что касается сложныхъ многоклѣточныхъ организмовъ,
то по словамъ автора здѣсь „все индивидуальное развитіе
растительнаго организма есть замаскированная реакція слагающихъ его живыхъ силъ на постоянно измѣняющіяся и усложняющіяся условія существованія". Особенно иоучительны въ
этомъ отиошеніи примѣры извѣстной всѣмъ чувствительности и цѣлесообразности движеній листьевъ и стеблей по отношенію к'ь свѣту и теплу, a также, движеніе корешковъ, сообразующееся съ условіями влаги и содержаніемъ питателышхъ веществъ въ окружающей дочвѣ. Въ этомъ отноіиеніи даже сѣмева
не лишены особаго рода чувствительности. Извѣстио надр., что
сѣмена паразитныхъ растѳній де проростаютъ, коль скоро они
не лежатъ до близости того растспія, насчотъ котораго они доразитируютъ. Точно также до Таліеву „чувствительность до отнотенію къ механическдмъ эффектамъ, которая, примѣияясь
къ нашимъ допятіямъ, должна быть названа осязаніемъ илд
тактильнымъ чувствомъ вмѣстѣ съ геотропизмомъ является дрдчдной дастойчиваго зарыванія корней въ землю".
Какъ извѣстно, еще Ч. Дарвиномъ было доказано особое
значеніе въ отношеніи чувствительности корешковъ ихъ верхушекъ, которыя достаточно удалить, чтобы тѣмъ самымъ лишить
молодгле побѣги корешковъ ихъ дѣлесообразныхъ движеній. Эта
особая роль верхупіехъ корешковъ была додтверждена затѣмъ
и позднѣйшими изслѣдованіями (Чапекъ, Немецъ).
Здѣсь можно папомнить также о своеобраздыхъ и притомъ нагіравлейпыхъ къ одредѣленной цѣли движеній нѣкоторыхъ растеній и о деобычайной чувствителыюсти къ меха-

ническимъ раздраженіямъ стыдливой мимозы, о чувствительности
къ сотрясеніямъ многихъ другихъ растеній и пр. Эти примѣры
специфической реакціи въ растительномъ царствѣ многими,
трактуюгся съ чисто механической точки зрѣнія, но въ этомъ
отношеніи вполиѣ законяо допускается н иная точка зрѣнія, разсматривающая всѣ эти движенія растеній не какъ пассивныя,
обусловлениыя средой и окружаюіцими условіями, a какъ активныя двпженія, обусловленныя внутренними побужденіями (Френсисъ Дарвинъ).
Вообще по вопросу о раздражительности растительное
царство открываетъ еамъ много крайне поучительныхъ примѣровъ, которые можно найти въ новѣйшихъ сочиненіяхъ по ботаникѣ (Немецъ, Габерляндъ, Таліевъ и др.). Мы укажемъ
здѣсь въ особенности на чувствительность къ механическимъ
вліяніямъ многихъ, если не всѣхъ растеній,—чуветвительность,
яркій образецъ которой мы имѣемъ въ стыдливой мимозѣ,
въ нзвѣстной всѣмъ мухоловкѣ и другихъ особенно чувствительныхъ растеніяхъ, хотя опа можетъ быть обнаружена и y
многихъ растеній, кажуіцихся на первый взглядъ нечувствительными. Какъ извѣстно, достаточно бываетъ нанести ударъ
палкою по стеблю или стволу многихъ растеній, чтобы листва
ихъ быстро завяла. Поразительная чувствительность вьющихся
растеній къ малѣйшему прикосновѣнію должыа быть знакома
всѣмъ н каждому. Извѣстно также, что нѣкоторые пзъ растеній
сильно чувствительны къ ультрафіолетовымъ лучамъ.
Спеціальяыші органами чувствителыюсти y растеній вт>
ихъ надземныхъ частяхъ, какъ указываетъ наблюденіе, служатъ
тѣ волоски, которымн иокрыты ихъ листья; передачей же раздражительности является сократительная протоплазма (Таліевъ).
Очевидно, что здѣсь существуетъ полная аналогія съ раздражитеѵЛыюстью животныхъ организмовъ, y которыхъ кожные
волоски, иногда преобразованиые около полости рта въ длинные
усикм, слуяѵатъ, какъ извѣстно, также осязательными органами.
Даже y человѣка, какъ показалн изслѣдованія, произведенныя
въ нашей лабораторіи
волосковая чувствительность кожи,
представляется весьма развитою и представляетъ отличный отъ
обыкновеннаго осязанія видъ чувствительности, такъ какъ въ
патологическихъ случаяхъ она утрачивается или повышается
независимо отъ болевой и осязательноіі чувствительности.
Вообтде необходимо признать, что раздражительность является
') См. Д-р-ь Ыоишевскій. Волосколая чуиствителыіость кожи. Дчс. Спб.
1900. См. такжо В. Бехтеревъ. 0 волосковой гииерэстезіи. Обозр. псих.
1900 г. Осиповъ и Ноншевскій. 0 волосковой чувствит елыіости. Обозр. псих.
1898 г.

общимъ закопомъ для всѣхъ живыхъ существъ, не исключая и
растеній; при этомъ отношеніе между раздраженіемъ и реакціей
остается всегда одннмъ и тѣмъ же. W. Pfeffer
доказалъ, что
законъ Weber-Fechner'a обнаруживаетъ въ общемъ тѣже отношенія и y растеній, если имѣть въ виду возбужденія н химіотоксическія реакціи.
Аналогія между раздражительностью растеній и животныхъ
существенно дополняется еще тѣмъ, что, какъ было уже ранѣе
упомянуто, при дѣйствіи извѣстныхъ анэстезирующихъ средствъ,
напр. хлороформа, получается притугтленіе раздражительности
и y растеній. Особенно легко доказывается это на примѣрѣ
стыдливой мимозы и мухоловки, но несомнѣнно оно имѣетъ
значеніе также и для другихъ растеній 2).
Такъ какъ раздражительность въ мірѣ животныхъ вездѣ и
всюду овязывается съ понятіемъ о чувствительности, этомъ первоначальномъ зародышѣ пспхики, то, пе грѣша гіротивъ логики,
мы не имѣемъ основанія не допустить существованія хотя бы
наиболѣе общаго и неяснаго самоощуіценія и y растеній.

Самостоятельность движеній въ животномъ и растительномъ мірѣ.
Ещѳ въ работѣ „0 локализаціи сознательной дѣятельности y
животныхъ и человѣка" (Спб. 1896) я указалъ на признакъ
сознательности, состоящей въ личномъ или самостоятельномъ
выборѣ движеній. Если двиягеніе яоситъ самостоятельный характеръ, т. е. не опредѣляется ближайшими внѣшпими воздѣйствіями,
иначе говоря, непосредственно не зависитъ отъ какого-либо внѣшняго воздѣйствія, a обусловливается внутрснннми импульсамя,
возникающпгмй въ самомъ организмѣ, то это доказываетъ присутствіе психики вь той или иной формѣ.
Въ сущности дѣло идетъ здѣсь о проявленіи той ліе
раздражительности, т. е. такой реакціи на внѣшнія воздѣйствія, которая опредѣляется въ концѣ концовъ не характеромъ
внѣшняго воздѣйствія и пе физико-химическимъ составомъ раздражаемаго тѣла, a иными внутренними причинами.
') W. Pfeffer. Untersuch, aus d. botau. Inst, zu Ttibingeu. I. 1881, II.
удВб.—Ше Reitzbarkeit d. Pflanzen. Verhaudhmgen d. Ges. d. Naturf. d. Aerzte
65 Vers, zu Nuremberg. 1893. Leipzig. 1893.
2 ) Много
поучительиаго по отношепію къ дѣйствію анэстезируюіцихъ
средствъ на растенія мояшо найти между прочимъ въ стать-Ь Іогансена:
„Анэстезія y растеиій п ѳя отношепіе къ ггеріодамт, покоя". Естѳствознаніе
и географія. № 2 и 3. ИЮЗ. См. таюке работу В . Таліева. „ЕетествозаіАііе іі
географія". № 3 и 4. 1903.

Возьмемъ примѣръ: животное мы ударяемъ палкой; подъ
вліяніемъ этого удара опо вскакиваетъ и убѣгаетъ на значительное разстояніе и заявляетъ кромѣ того о нанесениыхъ побояхъ
жалобными криками. Такимъ образомъ раздражительность животнаго здѣсь ироявилась въ бѣгствѣ и крикахъ, такъ какъ ни
то, ни другое не можетъ быть прямымъ слѣдствіемъ нанесеннаго
удара, a объясняется внутренними причинами. Въ другой разъ
животное безъ сомнѣнія уже ари видѣ лица, нанесшаго ему
ударъ, будетъ обращаться въ бѣгство, слѣд. будетъ проявлятьуже
самостоятельный выборъ въ движеніяхъ, сообразно даннымъ
внѣшнимъ условіямъ.
Итакъ мы полагаемъ, что самостоятедьный, т. е. не объясняемый ближайшими внѣшними условіями выборъ, движевіявъ смыслѣ
двигательной реакціи на внѣшпія вліянія, не вытекающей непосредственно пзъ внѣшняго, воздѣйствія является однимъ изъ существенныхъ признаковъ психики, такъ какъ вездѣ и всюду психика въ своихъ внѣшнихъ проявленіяхъ обпаруживается именно
при посредствѣ самостоятельнаго движенія.
Поэтому для рѣшенія вопроса о психикѣ рзстеній, психикѣ
конечно не въ банальномъ смыслѣ слова, a хотя бы въ формѣ
самаго общаго элементарнаго самоощущенія, мы должны спросить себя, обнаруяпіваютъ ли растенія самостоятельность движенія въ вышеуказавномъ смыслѣ.
Наблюденіе дѣйствительно открываетъ въ мірѣ растеній самостоятельную форму движеній, необусловливаемыхъ или по
крайпей мѣрѣ необъясняемыхъ внѣшними причинами.
W. Pfeffer показалъ, что y растеній, которыя не дользуются
свободой передвиженія, движенія оріентированія или направленія, т. е. явленія тропизма, могутъ быть опредѣляемы химическими возбужденіямп. Факты этм были подтверждены и другими
авторамд. какъ Mitoshi і) и КоШегбомъ 2).
Извѣстна всѣмъ склонность растеній поворачиваться къ свѣту
и устраняться тѣмъ или другимъ способомъ отъ паляіцдхъ лучей солнца, Дѣятельность при этомъ хлорофильныхъ чечевицеобразныхъ тѣлецъ также многимъ извѣстна. Оіш обыкновенно располагаются своей широкой стороной къ солнцу, но при
избыткѣ солнечной энергіи поворачиваются къ нему своей узкой
стороной или смѣщаются съ верхней части листа въ болѣе глубокія области.
Можетъ ли быть въ этомъ случаѣ какое либо сомнѣніе въ томъ,
') Mitoshi. Berichte über die Verhandl. d. K. Siiches Ges. d. Wiss. zu Leipzig.
Mathem.-phys. Gl. 1893, стр. 319.
2 ) W. Rothert.
Ueber Heliotropismus. Beiträge z. Biologie d. Pflanzen. VII
Hft. I. 1894.

что характеръ реакціи обусловливается здѣсь не столько внѣшними, сколько внутренними причинами? Равнымъ образомъ извѣстныя и крайне поразительныя движенія растеній для цѣлей оплодотворенія опредѣляются не внѣшними воздѣйствіями, a внутренними причинами. Стремленіе къ движенію растеній, проявляемое
иші въ одредѣленные періоды даже независимо отъ всякихъ условій свѣта, не указываетъ ли также иа самостоятелыюсть движеній растеній, обусловливаемую внутренніши побужденіямиПравда, Дарвипъ разсматривалъ ихъ, какъ унаслѣдованныя привычкн, иолезныя въ борьбѣ за существованіе, благодаря естествешюму отбору, но естественный отборъ, дѣйствующій вездѣ
и всюду въ животномъ царствѣ и между прочимъ въ мірѣ человѣка, не исключаетъ вѣдь ни психической дѣятельности, ни
волеваго выбора въ двііженіяхъ. Извѣстно, что подвияшые споры
оріэнтируются относительно иищеваго вещества. Наконецъ и
движенія корневыхъ мочекъ, какъ выяснено цѣлымъ рядомъ
изслѣдованій, носятъ въ себѣ характеръ двшкеній обусловленныхъ не внѣшними условіями, напр. большимъ или меныішмъ
сопротивленіемъ почвы, a внутренними потребностями въ ішщевомъ матеріалѣ, который содеряштся въ почвѣ далеко перавномѣрно.
Затѣмъ извѣстны гидротропическія искривленія коредіковъ,
происходящія на нѣкоторомъ разстояніи отъ ихъ вершшш, которая сама однако не иодвергается искривленію. Если же вершина корешка подвергается вліянію ВЛРЯІНОСТИ, то оказывается,
что и искрнвленія въ этомъ случаѣ не происходитч> (Molisch).
Во всякомъ случаѣ вышеприведенные факты и другія явленія
изъ жизни растеній не оставляютъ сомнѣиія въ сущеетвованіи
активнаго отношенія растительныхъ организмовъ къ внѣішшмъ
условіямъ, a это самое всюду въ животныхъ органмзмахъ мы
должны поставить на счетъ ихъ скрытой энергіи, которая,
проявляясь уже на самой гшзшей ступени органігческой яшзни,
служитъ причиной всѣхъ вообще цѣлесообразныхъ реакдій
организмовъ по отношенію къ внѣшнимъ раздраженіямъ. ІІоэтому
и цѣлесообразность растительныхч) организмовъ долясна обусловливаться той же скрытой энергіей, которую мы доляшы прпзнать
и въ животныхъ органдзмахъ.

Привлеченіе энергіи къ объясненію жизненныхъ процессовъ.
Лежа въ осповѣ активнаго отношенія оргадизмовъ къ окруясающей средѣ, скрытая энергія можотъ вдолнѣ удовлетворительно
объяснить намъ иричину д сущность
активныхъ ждзнен-

ныхъ процессовъ, которые до смхъ поръ, не смотря на всѣ усилія
біологовъ, не удалось свести па простые механическіе процессы.
Еше y Du Bois Reymond'a ') мы читаемъ: „Поразительно, что
истипное іі основное различіе двухъ классовъ образованій (т. е.
организмовъ и неорганизмовъ) еще не признано всѣми и вполнѣ.
Оно состоитъ въ томъ, что въ кристаллахъ или въ мертвыхъ тѣлахъ вообще, матерія находится въ статическомъ безразлнчиомъ
или нестойкомъ равновѣсіи, тогда какъ въ живомъ оуществѣ
она находится въ подвижномъ равновѣсіи". Почти то же самое
говоритъ о живомъ веществѣ и Cl. Bernard.
Въ этихъ словахъ правда иѣтъ указанія на прішцииіальцое различіе между организованными живыми тѣлами и неорганическими тѣлами, но мы ие знаемъ въ неорганическомъ мірѣ ничего, чтобы намъ давало подвижное соединеніе и это то обстоятельство иобуждаетъ принять особый факторъ въ живыхъ организмахъ, который мы условно пазываемъ скрытой эвергіей.
По 0. Hertwig'y 2): если задача химіи состоитъ въ томъ,
чтобы создать безчисленныя соедшіенія разнообразныхъ атомовъ
въ формѣ молекулъ, то она не можетъ, строго говоря, подойти
ближе къ жиэненной задачѣ, ибо послѣдняя начинается вообще
только тамъ, гдѣ ея изслѣдоваяіе прекраіцается, надъ строеніе.чъ
химической молекулы поднимается строеніе живого вещества, какъ
болѣе высокій родъ организаціи. Такимъ образомъ по 0. Hertwig'y
живое вещество предполагаетъ вообіце болыпую сложность организаціи.
Наиболѣе суіцественнымъ иэъ процессовъ жизни является,
безъ сомнѣнія, постояпвое разложеніе, происходящее въ извѣстной системѣ сложныхъ органическихъ тѣлъ и возстановленіе
ихъ на счетъ свѣжаго, добываемаго извнѣ, матеріала, что обусловливаетъ не только питаніе, но и связанныя непосредственно
съ процессами питапія развитіе, ростъ и размвоженіе организмовъ. Весь этотъ процессъ въ физіологіи носитъ названіе
обмѣна веіцествъ, составляющаго неотъемленную и характеристическую прияадлежность всѣхъ вообіце жизненныхъ процессовъ и лежащаго въ основѣ той ненасытности всего живого, о
которой говоритъ проф. Чижъ въ своей рѣчи 8) Разложеніе сложныхъ, органическихъ веществъ, какъ извѣстно, всегда совровождается освобожденіемъ яшвой энергіи, тогда какъ возстановленіе
сложнаго органическаго вещества соііровождается поглощеніемъ
живой эяергіи.
>) Du Воів Reymoud. Festrede in Sitzsb. d. Academie. Berlin 1894.
2). 0 . Hertwig. Die Lehre vom Organismus mit ihre Beziehung z. Social Wissenschaft, Universitätsrede. 1899.
3 ) B. Ф. Чнжъ. Das Grundgesetz des Lebens. Zeitschr. f. Philosophie Bd. 122.

Что касается перваго процесса, то въ прежнее время его
старались объяснить тѣмъ, что сложныя органическія тѣла, будучи крайне нестойкими, въ высшей степени легко подвергаются разложенію, для котораго будто-бы уже достаточно самыхъ
незначнтельныхъ внѣшнихъ и внутреннихъ вліяній. Нѣкоторые
полагали даже, что бѣлки, ио вступленіи въ кровь, превращаются въ особый бѣлокъ, отличающійся болыпою неустойчивостью.
Однако всѣ усилія доказать суіцествованіе такого легко распадающагося бѣлка не привели ни къ чему.
Между тѣмъ изслѣдованіями Pasteur'a доказапо, что процессы
разложенія на самомъ дѣлѣ не могутъ объясняться такъ иросто и
что, если вмѣстѣ съ умираніемъ организма происходитъ быстрое
разложеніе его тѣла, то причиной этому служитъ главнымъ образомъ быстрое размноженіе микробовъ, нроизводяіцихъ свою разрушительную работу. Впрочемъ, нынѣ имѣется уже не мало данныхъ, говорящихъ въ пользу чисто химической теоріи разложенія.
Еіце большую загадку жизни составляютъ повидимому постоянно совершающіеся возстановителыше процессы, сопряженные съ поглощеніемъ внѣшней энергіи, которую организмъ въ
изобиліи черпаетъ изъ окружающей природы въ видѣ теила,
свѣта, электричества и пр.
ІТри этомъ надо имѣть въ виду, что въ организмѣ живого
вещества дѣйствуетъ цѣлый рядъ матеріальныхъ агентовъ (кислородъ, фермепты, теплота и пр.), присутствіе которыхъ въ
мертвой матеріи обязателыю приводитъ къ раэрушенію вещества
и къ гіриведенію его въ состояніе покоя, тогда какъ въ живыхъ
тѣлахъ эти условія приводятъ вещества въ дѣятельное состояніе.
„Тканн живого органнзма, говоритъ акад. А. Я. Даиилевскій '), иолны дѣятелями, способными разрушить не только сравнительно слабый химическій комплексъ протоплазмы, но и самыя
вещества, изъ которыхъ онъ состоитъ. Кислоты, щелочи, сама
вода, соли, высокая температура, треніе, ферменты и, наконецъ,
могучій кислородъ— вотъ еще неиолный перечень средствъ, проникающихъ живое веіцество по всѣмъ направленіямъ и способныхъ каясдое въ своемъ родѣ нарушить цѣлость живого комплекса, вырвать изъ него ту или другую составную часть и измѣнить ее до іюлпой негодности вт> качествѣ пластическаго
матеріала живого вещества.
Особенно большую разрушительную силу въ протоплазмѣ
обнаруживаютъ химичесжіе ферменты или энзимы и кислородъ,
дѣйствіе которыхъ къ тому же y теплокровныхъ животныхъ
усилено высокой темиературой тѣла. Уже при нѣсколькихъ гра') А. Я. Данилевскій. Вѣстн. Европы, т. І П , Май, 1896.

дусахъ ішше нуля энзимы въ состояніи въ течеяіе нѣскольких'і)
мннугь производить во мпогихъ тѣлахъ химическія превращенія, которыя въ лабораторныхъ опытахъ безъ участія ферментовъ вызываются дѣйствіемъ очень высокой температуры, иногда
ири участіи давленія въ яѣсколько атмосферъ и всегда въ теченіе многихъ часовъ. ГІротоплазма содержитъ цѣлый рядъ такихъ ферментовъ, имѣющихъ каждый свою спеціальную роль.
Одни изъ нихъ разрушаютъ бѣлковыя вещества и притомъ
одинъ въ кислой, другой—въ щелочной средѣ, одинъ глубоко,
такъ, что бѣлковая частнца распадается на части, другой—только
поверхностно, такъ что бѣлковая часть протоплазмы становится
растворимою, отчего и вся эта часть живой ткани должна расплыться, потерять свое архитектоническое сложеніе. Еще другіе
ферменты способны разжижать полуплотныя массы углеводовъ,
третьи разлагаютъ жиры, четвертыя—разныя другія вещества.
Можно сказать, что нѣтъ ни одного истинно пластическаго вещества протоплазмы, которое не имѣло бы въ средѣ живого вещества энзима, способнаго его разрушить или по крайней мѣрѣ
отнять y него ыа время или навсегда пластическія качества.
Другой энзимный разрушитель живого вещества есть кислородъ. Ткани организма проникнуты имъ пе медѣе, чѣмъ
ферментами; хотя кислородъ находится въ протоплазмѣ въ обыкновенномт> своемъ малодѣятельномъ состояніи, но научныя изслѣдованія прочно установили фактъ, что внутри организма
бѣлковыя тѣла и особенно жиры и сахаръ съ большою лѳгкостью и быстротою подпадаютъ его окислающему дѣйствію и,
вслѣдствіе этого, разрушаются въ огромныхъ количествахъ.
Оставимъ въ сторонѣ невыясненный еще вопросъ о томъ,
какнмъ образомъ живое вещество даетъ кислороду возможность
производить такія колоссальныя дѣйствія и устаиовимъ только
самый фактъ разрушенія иластическихъ веществъ кислородомъ.
Если въ живой субстанціи бѣлковыя тѣла паходятся въ такомъ
физическомъ или химнческомъ состояніи, въ которомъ они прямо
кислороду мало или вовсе не подвержены, то достаточно подѣйствовать на нихъ, иритомъ даже только поверхностно, подходящему по натурѣ ферменту, чтобы въ нѣсколько секундъ сдѣлать эту бѣлковую часть достуиною разруішітельпоиу воздѣйствію кислорода.
Кислородъ и химичѳскіе ферменты порозпь и особенно въ
содѣйствіи другъ другу и еще болѣе при участіи высокой температуры тѣла теплокровныхъ животыыхъ представляютъ могучую разрушительпую силу противъ цѣлости живого вещества.
Теплота, играющая въ этой лигѣ не послѣдвюю роль сообщницы, хотя и тщательно скрывающейся, напр. y холодно-

кровныхъ животныхъ, происходитъ отъ сгоранія въ тѣлѣ ихъ
органическихъ веществъ, приносимыхъ въ организмъ ежедпевной пищей. Пища такимъ образомъ вноситъ собою въ живое
вещество организма и косвеішый разрушительный элементъ".
Если однако всѣ эти разрушительныя вліянія обращаются
на пользу организма, то это явленіе ни въ какомъ случаѣ не
можетъ быть объяснимо съ точки зрѣнія мехапическихъ законовъ. Такимъ образомъ возстановителыше процессы въ организмахъ, идущіе рука объ руку съ разрушителышми, не могутъ
быть поняты съ точкн зрѣнія извѣстныхъ физико-химическихъ
силъ il нуждаются для своего объясненія въ суіцсствованіи
энергіи, которой мы ие находниъ въ тѣлахъ мертвой природы.

Взгляды механистовъ на жизненные процессы.
Надо однако замѣтить, что въ позднѣйшее время представители механической теоріи жизни стремятся всѣми силами уничтожить различіе между живыми организмами и тѣлами мертвой
природы. Вотъ напр., что мы читаемъ по этому поводу y проф.
Тимирязева
„Основное свойство, характбризующсе организмы, отличающее ихъ отъ не-организма, заключается въ постоянномъ дѣятельномъ обмѣнѣ между ихъ веществомъ и веіцествомъ окружаюіцей среды. 0рганизмл> постоянно восііринимаетъ вещество, превращаетъ его въ себѣ подобное (усвояетъ, ассимилируетъ),
вновь измѣняетъ и выдѣляетъ. Жизнь простѣйшей клѣткіт, комка
протоплазмы, существоваиіе организма слагается изъ этихъ двухъ
превращеній: принятія и накоплепія—выдѣленія и траты вещества. Напротивъ, суіцествованіе кристалла только и мыслимо
при отсутствіи какихъ-либо превращеній, при отсутствіи всякаго рода обмѣна между его веществомъ и веществами среды.
ІІервый изъ призпаков'ь, характеризуюіцихті организмы, т. е. припятіе и накоиленіе веществъ, мы можемъ разсматривать съ двоякой точки зрѣнія, съ химической и механической; въ первомъ
случаѣ мы его яазываомъ питаніемъ, во второмъ—ростомъ. Пнтаніе и ростъ въ сущности двѣ стороны одного и того же явленія.
Обыкновенно полагаютъ, что при увеличеиіи массы иеорганическнхъ тѣлъ не иройсходитъ ничего подобнаго питанію и росту тѣлъ
органическмхъ, тогда какъ вещество органиэма происходитъ изъ
вещества съ нимъ несходнаго; прежде, чѣмъ войти составною
') Тимирязѳвъ. Нѣкоторые основныя задачп сонремеинаго естествознанія. Москва.

частью организма, вещество это должно претернѣть иревращеніе.
Масса кристалла увеличнвается чрезъ яакопленіе вещества, находящагося уже въ маточномъ растворѣ. Ростъ кристалла пропсходитъ чрезъ иаслоеніе, наложеніе новыхъ частицъ или, выражаясь техиически, чрезъ a п п о з и ц і ю — кристаллъ растетъ
съ своей поверхностн. Ростъ же организмовъ происходитъ посредствомъ вставки новыхъ частицъ веідества меясду уяіе существовавши.мн, носредствомъ внутренняго отложенія или, удотребляя освящепный обычаемг> терминъ, и н т y с с y с ц е п ц і и. Но
и это съ перваго взгляда коренное существенное различіе почтн
исчезаетъ въ виду любопытныхъ оиытовъ съ т. наз. и с к у с с т в е н н ы м и к л ѣ т о ч к а м и , открытіе которыхъ принадлежитъ
M о р и ц y Т р a y б е.
Значеніе этого открытія и до сихъ иоръ не вполнѣ оцѣнено многими авторитетными ботаниками, зато оно тотчасъ по
появлевіи было оцѣнено по достоинству такдмг> физіологомъ,
какъ Гельмгольцъ. Траубе беретъ каплю одного вещества, приводитъ его въ ирикосновеніе съ растворомъ другого вещества и
эта капля облекается оболочкой. Это подобіе клѣточки предъ
удивленнымъ наблюдателемъ иачинаетъ расти, т. е. увеличивать
свой объемъ и свою массу. Это явленіе искусственнаго роста
ііредставляетъ намъ двѣ основныя черты сходства съ ростомъ
дѣйствителышмъ. Оно происходитъ только въ силу взаимодѣйствія разнородныхъ веідествъ, т. е. только пока вещество клѣточки въ состояніи принять вещеетво окружаюіцей среды и древращать его въ себѣ подобное, т. е. ассилимировать его. Оно
ироисходитъ досредствомъ вставкн новыхъ частицъ веіцества
между частицами уже существующаго, т. е. досредствомъ интуссусдепціи. Съ нарушеніемъ химизма или разрушеніемъ формы,
органмзадія нашей клѣточки прекращается, прекращается и ея
характеристичная дѣятелыюсть, ея ростъ; она, если такъ можно
выразнться, уыдраетъ. Итакъ въ дроцессѣ питанія и роста едва
ли можно установдть какое нибудь коренное, принцшііальное
различіе между организмомъ и неорганизмомъ".
„Но мы виддмъ, что въ организмѣ совершаются не только
процессы оозиданія, т. е. дитанія и роста, но рука объ руку съ
ннмъ ддегь продессъ разрудгедія и выдѣленія, выраяіающійся
главнымъ образомъ въ окисленіи веідества организма кислородомъ воздуха, въ ироцессѣ дыханія.
Но конечно и эта связь между ж и з н е н н ы м и я в л е н і я м и и т р a т о й (вѣрнѣе древрадіеыіемъ) в е щ е с т в а де составляетъ особенности живыхъ тѣлъ; мы ее встрѣчаемъ и въ
мірѣ неорганическомъ. Живыя тѣла всегда охотно сравнивали
съ механггзмомъ; всего ближе сравненіе съ паровой мадшной.

Брюкке, указывая на сходство между организмомъ и механизмомъ И желая показать на существующее между НІІМИ различіе,
говоритъ: „организмъ—это такой механизмъ, который самъ себя
строитъ; но въ только что описанныхъ искусственныхъ клѣточкахъ мы видимъ именно примѣръ механизма, который самъ себя
строитъ". Метаморфозъ въ концѣ концовъ вполнѣ подчиняется
законамъ постоянства или вѣчности матеріи и закону сохранонія
или вѣчности энергіи, что само по себѣ по мнѣнію автора псключаетъ присутствіе „какой нибудь капризной жизненной силы".
„Жизнь организмовъ иредставляетъ намъ еще третгло категорію —превращеніе формы и это быть можетъ самая характеристическая сторона жизненныхъ явленій. Жизнь представляетъ
намъ послѣдуюіцее чередованіе, смѣну формъ: мы называемъ это
р а з в и т і е м ъ или э в о л ю ц і е й . Бъ этомъ процессѣ развитія
насъ поражаетъ одна общая, широкая черта, заключающаяся въ
томъ, что путемъ этого развитія слагаются формы, цѣлые органпзмы или отдѣльные органы, поразительно прилаженные, приспособленные къ ихъ средѣ и отправленію, представляюіціе то,
что мы называемъ гармоніей. совершенствомъ, цѣлесообразностью.
Всѣ отдѣльные химическіе и механическіе процессы какъ бы
направлены къ одной опредѣленной цѣли и къ образованію цѣлесообразной формы. Въ этомъ т о ц ѣ л е с о о б р а э н о м ъ р а з в и т і и организмовъ охотно усматриваютъ характеристическую
особенность организмовъ, отличающую ихъ отъ неоргашізмовъ.
Это то начало развитія, присутствующее, какъ полагаютъ, въ зародышѣ каждаго организхча, связующее и еогласуюіцее всѣ химическіе и физическіе процессы, въ немъ совершающіеся, направляя ихъ къ опредѣленной цѣли,—это уже не нросто физика
и химія—говорятъ виталисты—это и есть начало жизни".
„... Можетъ ли физіологія пролить какой-нибудь свѣтъ и на
эту темную сторону жизненныхъ явленій, можетъ ли она дать
объясненіе для этого цѣлесообразнаго развитія? Въ попыткѣ такого объясненія и заключается одна изъ характеристическихъ
сторонъ современной біологіи. Она не остановилась иередъ задачей, которую предшествовавшіе вѣка считали неразрѣшимой".
Дѣло идетъ, разумѣется, объ историческомі^ процессѣ развитія органнзмовъ „яеизбѣяшнмъ, роковымъ образомъ, направляющаго органическій міръ къ совершенству и гармоніи",—развитія, указанного Дарвиномъ. Авторъ, виолнѣ стоящій па точкѣ
зрѣнія механическаго учснія о жизни, въ концѣ концовъ требуетъ отъ біологіи, чтобы при объясненіи явлепій яшзни она
пользовалась троякаго рода причинами: химическими, физіологическими и историческихчи. Эта троякая задача, гіо автору,
должпа соотвѣтствовать тремъ эпохамъ въ развптіи естествозна-

нія, которыя характеризуются тремя общими законами, лежащими въ основѣ нашего міросозерцаяія и тремя руководящими
именами. Эти обіція законы суть: 1) законъ постояпства матеріи,
2) закоыъ сохраненія энергіи и 3) законъ гіреемственности или
единства жизни; руководящія же имена суть: Лавуазье, Гельмгольцъ и Дарвинъ.
Мы не будемъ здѣсь приводить взгляды другихъ механистовъ на яшзненныя проявленія организмовъ. Они всѣ мало
чѣмъ рознятся другъ отъ друга и сводятъ органнзмъ къ понятію машины или простого механизма, забывая, что машина
или механизмъ только тогда логутъ приходить въ дѣйствіе,
когда ими управляетъ человѣкъ, безъ участія котораго машяна
или механизмъ проявляютъ такую же коспость. какъ и в с ѣ т ѣ л а
мертвой природы.
Замѣтимъ здѣсь, что въ виду частой ссылки старыхъ виталястовъ на цѣлесообразиость дѣйствій организмовъ, какъ
иа такое свойство, которое будто бы выдѣляетъ живое отъ неживаго подверглась критикѣ и эта стороеа вопроса. Дѣло въ
томъ, что нѣкоторые изъ авторовъ склонеы видѣть явленія цѣлесообразностяя въ тѣлахъ мертвой природы. При этомъ ссылаются
яа планетную систему, какъ на такую, которая изъ хаотической
туманной массы превратилась путемъ постепенной эволюціи въ
стройную систему, въ которой небесныя тѣла двигаются по наяравленіямъ, наиболѣе отвѣчающимъ принцияу сохраненія взаимной цѣлости. Но вмѣстѣ съ этимъ я уиускается изъ виду,
что цѣлесообразность въ дѣйствіяхъ организмовъ оцѣпивается
съ субъекивной или личиой, a не объектявяой иля внѣшней сторопы и что съ этой точкя зрѣнія планетная система ничуть ие
можетъ быть признана цѣлесообразной. Дѣйствія одного организхіа полезпы я цѣлесообразны лияіь для него самого или
для ему подобныхъ и могутъ быть не только не полезны
но даже вредны для другихъ организмовъ, пе говоря о наруніеніп стройности окружающей природы. Нельзя впрочемъ не
согласиться оъ тѣмъ, что поиятіе цѣлесообразности есть понятіе въ нзвѣстной мѣрѣ условное, вслѣдствіе чего оно, какъ
^Ьрило различяыхъ процессовъ, многихъ неудовлетворяетъ и недаетъ возможности установить граяь между живымъ и мертвымъ.
Но есть другое качество яшвой матеріи, обособляющей ее отъ
мертвой матѳріи, это—активность, присуіцая первой. Черпая
свон силы изъ окруя«іюн;ей природы, переработывая ихъ для
самого себя, организмъ вездѣ и всюду является активнымъ супіествомъ, обнаруяінваюнцімъ самостоятельность въ своихъ двия^еніяхъ, основанную на внутренней переработкѣ впѣшнихъ воздѣйствій, чего не прсдставляютъ собою тѣла мертвой прнроды

Дѣло идетъ такимъ образомъ объ особомъ отношеніи оргаяизмовъ къ окружающей природѣ, несвойственнымъ вовсе неорганическимъ веществамъ.
Ііри этомъ нечего и говорить, что та „неуловимая и своевольная, к а п р и з н а я жизненная сила, ускользаюіцая отъзакона лрлчинности, нелодчиняющаяся числу н мѣрѣ", о которой упомипаетъ
проф. Тимиряевъ, должна быть изгяана изъ біологіи. Нельзя не согласиться со словами автора, что въ основѣ нашего міросозорцапія
должны бытьзаконъ постоянстваматеріи, законъ сохраненія энергіи
и законъ гіреемственности организмовъ. Слѣдовательно, іг жизиенные процессы должны подчипяться тѣмъ же закопамъ, которымъ
подчиняются и тѣла мертвой природы. Но зпачитъ ли это, что
одиими извѣстными намъ эноргіями. открываемыми въ тѣлахъ
мертвой природы, могутъ быть объяснены и всѣ жизненпые процессы? Ничуть не бывало.
Мы уже видѣли выше, что ни процессы разложенія, ни
тѣмъ иаче возстановительные процессы, до сихъ поръ, пе смотря
на всѣ усидія біологовъ, ие могли быть сведены на физико-химическіе законы. Въ этомъ отношеніи заслуживаетъ между прочимъ мяѣніе академика А. Я. Данилевскаго, который, подробно
анализируя процессы разложенія и возстаповленія, совершаюіціося въ живыхъ организмахъ, нриходитъ къ выводу, что въ
живомъ веществѣ существуетъ сила или „способность, при посредствѣ которой оно является способнымъ противодѣйствоваті.
разрушительному дѣйствію воды, солей, тепла, ферментовъ и
кислорода, безпрерывно пропикающихъ его всюду и стремяідихся
привести его въ состояніе мертвой, безсильной массы" ').
При выясненіи источника этой сдлы, авторъ приходитъ къ
выводу, что въ жлвомъ веществѣ, кромѣ вндимой вѣсомой матеріи должна принимать дѣятельное участіе „ м а т е р і я в ы с ш а г о д о р я д к а " , благодаря которой вся живая сила пришімаемаго кислорода и дринимаемой нами дищи послѣ неустанной
борьбы обрашена въ лользу живого организма, вопреки естествепному, разруяіительному стремлепію кдслорода, телловой энергіи лищи и ферментовл^. Ежеминутно мы лринлмаемъ въ себя
въ лмцѣ кислорода, нашего возможнаго губдтеля, мы ежедневно
развпваемъ впутри себя изъ пиіди такую тедловую сдлу, которая способна древратить всю воду натего тѣла въ паръ и уничтожить дрдгодность бѣлковыхъ веідествъ дротоплазмы для всякой жизне-дѣятельностл послѣдней—и все-таки мы живемъ. Намъ
кажется, что мы ждвемъ и уцѣлѣваемъ, благодаря кислороду и
яищѣ; въ сущности же мы уцѣлеваемъ вопреки естествениымъ
') А. Я. Даішлевскін, I. с. отр. 328.

побужденіямъ ихъ, но не ипаче, какъ при ихъ содѣйствіи. Ихъ
силы, но существу враждебныя для живого вещества, благодаря
защитвымъ молекулярнымъ движеніямъ, господствующимъ въ
немъ, обращены въ полезныя для него".
Въ концѣ концовъ авторъ высказываетъ гипотезу, что матеріальная субстапція, являюіцаяся источникомъ и ноеителъницѳй защитвыхъ движеній въ организмѣ есть космическое эфирное вещество, содержащееся внутри организма и называемое имъ
б і о г е н п ы м ъ эфиромъ.
По автору, „въ живомъ веществѣ, проявляюіцемъ сумму
явленій механической жизни безъ участія психо - моральныхъ
силъ, суіцествуютъ организованныя массы космической эфирной
матеріи, обладающія громадиымъ завасомъ молекулярныхъ движеній, безпрерывно переходящнхъ изъ иихъ на вещество протоплазмы. Этн молекулярныя движенія организованнаго эфира
должны быть такого свойства, что въ нолѣ своего дѣйствія они
тушатъ молекулярныя движенія разрушителей живого вещества".
„Результатомъ дѣйствія біогеннаго эфира въ живомъ веществѣ являются: у с т о й ч и в о с т ь послѣдняго въ условіяхъ механической жизяи оргавизма; возможность р а з в и т і я въ немъ
свободныхъ энергій на счетъ скрытыхъ силъ мертвой пищи; возможность н a к о п л е п і я живого вещества и всѣ его послѣдствія".
Мы личыо не склошш создавать особую высшую матерію,
обладающую значнтельно большей энергіей, нежели обыквовевная матерія. Это прежде всего иротиворѣчило бы принципу
единства матеріи. Почему мы должны приэпавать, кромѣ обыкновеиной матеріи, еще матерію высшаго норядка? Почему эта
матерія высшаго порядка должва содержать болынее количества
энергіи? Это все вопросы совершенно неразрѣшимые и самыя
предноложенія принимаются лишь гипотетически. Но вотъ что
болѣе суіцественно. Въ явлсніяхъ жизни всгоду мы видимъ
активность, которая ве присуща явлевіямъ мертвой матеріи, почему же ова должна быть присуща матеріи высшаго порядка,
еслн ова все же оотается безжизвенвой матеріей? Очевидво, что
изъ этого замквутаго круга вопросовъ ве можетъ васъ вывести
гшютеза, призвающая существовавіе біогевнаго эфира.
ИІІОГО рода „біогеввую гипотезу" для объясвсвія слояшыхі>
нроцессов7> обмѣва веществъ выдвигаетъ Max Verworn
допуская крайае сложвую и подвижвую молекулу ва маверъ „живаго бѣлка", которую овъ вазываетъ „біогеввой молекулой" и
которую овъ ставитъ въ цевтрѣ обмѣва веществъ. Но авторъ

') М. Verwora. Die Biogenhypothese. Iena. 1903.

самъ повидіімому далекъ отъ мысли признавать свое воззрѣніе
объясняющимъ сущность явленія обмѣна, a разсматриваетъ его
значеніе лишь въ качествѣ рабочей гипотезы; притомъ же сущность вопроса заключается ни въ чемъ иномъ, какъ въ объясненіи именно „біогепной молекулы", какъ начала жизненныхъ
процессовъ.
„Живой бѣлокъ по всѣмъ даннымъ, говоритъ И. П. Кравковъ '), долженъ въ противоположность мертвому характеризоваться большею подвнжпостью атомовъ въ своей частицѣ и,
вслѣдствіе этого, большею наклонностью къ внутричастичному
иеремѣщепію ихъ. Причину такой особой подвижности атомовъ
Pflüger ставитъ въ связь съ присутствіемъ въ частицѣ бѣлка
ціана, a JLoew съ присутствіемъ альдегидныхъ групгіъ". Къ сожалѣнію ни присутствіемъ частицы ціана, ни присутствіемъ альдегидныхъ соединеній невозможно объяснить особой иодвижности
живого бѣлка, предгюлагающпхъ не только разрушительную, но
и возстановительную дѣятелыіость, a слѣд. невозможно объяспить и самой жизни.
При оцѣнкѣ жизненныхъ процессовъ дѣло усложняется еще
тѣмъ, что живой организмъ не представляетъ собою простаго
собранія клѣтокъ, въ которыхъ совершаются процессы разложенія и созиданія, a напротивъ мы находимъ здѣсь сложную систему, иредставляющее внутреннее единство и работающее вездѣ
н всюду, какъ цѣлое, какъ отдѣльная особь.
Когда мы живой организмъ станемъ разсматривать съ точки
зрѣнія жизненныхъ процессовъ, то окажется преяіде всего, что
фнзіологическая индивидуалыіость
незавнсима отъ клѣточныхъ элементовъ, изъ которыхъ состоитъ я-іивое существо, ибо
то, что извѣстно подъ назвапіемъ физіологическаго горѣнія и
расщепленія, совершевно независимо отъ распредѣленія живого
вещества въ формѣ клѣтокъ. И дѣйствительно, все, что можетъ быть отиесено къ этому горѣнію и расщепленію. какъ двиягеиіе, диссимиляція, образованіе теила, электрическія явленія,
возбудимость, мояіетъ быть наблюдаемо также и въ отдѣльныхъ
частяхъ клѣтокъ 2) Съ другой стороны мы имѣемъ несомнѣнный
фактъ, что всѣ клѣтки животнаго организма зависимы другъ
отъ друга и взаимно регулируютъ свое осмотическое иапряяіеніе 8). По Buttersack'y 4) „яшвотный организмъ пе есть только
') ІІроф. И. ГІ. Кравковъ, Современныя проблемы фармокологіи и матеріалпвма, Спб. 1903, стр. 67.
2 ) J . Sehenck. Physiologische Characteristik
der Zelle. 1899. Цит. uo R.
Sleeswilk. Der Kampf d. tierischen Organismus mit der pflanzlichen „Zelle". 1892
стр. 11, 12 и стр. 49.
3 ) Loco cit. стр. 49.
*) Buttersack. Nichtarzneilige Therapie. 1901.

собраніе другъ возлѣ друга лежащихъ анатомическихъ системъ,
но, вѣрнѣе, тончайшимъ образомъ регулированный и самъ еебя
регулирующій реакдіонный аппаратъ". Доказательство сказанному
не трудно почергшуть и дзъ прямыхъ наблюденій.
Опыты Nägeli ') доказали, что есля, растеніе лишить не
только листьевъ и вѣтвей, но и всего стебля, то изъ придаточиыхъ почекъ оно воспроизводитъ снова тѣже органы. Съ другой стороиы тоже растеніе, будучи лишено корней, воспроизводило ихъ чрезъ дочки. По Nägeli эти факты доказываютъ, что
внутренняя потребность является въ формѣ раздражителя и что
извѣстная потребность вызываетъ всегда соотвѣтственную реакцію.
Подобно растенію и часть долипа, лишешіая головки и корневаго отдѣла, будучи воткнута въ дочву головнымъ концомъ,
даетъ образованіе корня на мѣстѣ головки и образованіе головки
на мѣстѣ корші. Извѣстно также, что привнвка растеній удается
пе только въ томъ случаѣ, когда берутъ для дрививки стебель,
но и тогда, когда берутъ для этого листья и даже корень.
Съ другой стороны извѣстно, что y низшихъ животныхъ
одна часть можетъ воспронзводвть цѣлое. У морской звѣзды
напр. каждый лучъ, будучи отдѣленъ отъ остальнаго тѣла, можетъ воспроизводить цѣльный организмъ. Тоже мы наблюдаемъ
y червей и нѣкоторыхъ другихъ низшихъ животныхъ. У болѣе
высшихъ впдовъ (улитка, ракообразныя, ящерица) утраченыая
часть (напр. щупальце съ глазкомъ на его концѣ, лапка или
клешня) возстановляется организмомъ, хотя сама часть уже не
иродзводитъ цѣлаго. У еіце болѣе высшихъ животныхъ мы, хотя
н не замѣчаемъ способностд восиродзводить отдѣльные органы,
но и y нпхъ могутъ быть воспроизводимы или регенерированы
птдѣльныя тканіі (напр. эпителій и др.).
Заслуживаетъ при этомъ вниманія участіе въ воспроизводительной способности нервной системы. Если y морской звѣзды
лучг> оставленъ безъ иервнаго узла, то ни о какой воспроизводительной способности уже не можетъ быть и рѣчи. Точно также
И y другихъ животныхъ, снабженныхъ нервной спстемой, мы
можемъ констатировать тоже самое.
И здѣсь очевндно мы принуждены были бы сказагь словами Nägeli, „нотребность можетъ дѣйствовать, какъ раздражитель". Но спраишвается, чѣмъ опредѣляется сама потребностьѴ
Не доісазываетъ ли она скрытой энергіи, которая поддерживаетъ
жизнь гірд многообразеыхъ условіяхъ въ извѣстной сложивіпейся формѣ.
') С- ѵ. Nagelі. Mechanisch-physiologische Theorie d. Abstammungslehre. 1884.

Бехтѳревъ, Психнка и жизвь. 2 нзд.

Ь

Что заставляетъ въ организмѣ поддорживать его цѣлостность въ той или другой степени? Могутъ ли эти процессы возстановлепія или регенераціи объясняться механически, особонію
если гіринять во вниманіе, что вся эта возстаиовительная работа
ироисходитъ не путемъ внѣшняго отложенія, a извпутріі сго. Не
представляютъ ли этн явлепія возстановленія утраченныхъ частей не менѣе загадочнаго явленія, какъ и процессы возстановлеяія пріг обмѣнѣ тканей въ оргаішзмѣ?

Недостаточность механическихъ воззрѣній на жизнь.
Изъ вышеуказаннаго ясно, что воиросъ о жизни въ настоящее время поставленъ такимъ образомъ, что обыкновенными
мѳханическими условія.ми объяснить ея проявлопія нельзя,
что даже лица, строго держащіеся механическаго принципа въ
объясненіи жизненныхъ явленій, должны прябѣгать къ гипотезамъ, которыя объясняюгь явленія жизни особыми совершеино
необычпыми и темными съ физической точки зрѣиія агептами,
наподобіе „живогобѣлка" илн такъ называемой „біогенной молекулы", которая должна лежать въ основѣ жизнешіыхъ процессовъ,
или высшей матеріей въ формѣ „біогеняаго эфира", долженствующими даже замѣнить понятіе о душѣ. Самъ авторъ послѣдней
гипотезы выражается яо этому поводу слѣдующимь образомъ:
„въ смыслѣ виталистическомъ данная гипотеза предполагаетъ,
что непосредственяо къ матеріи УКЙВОГО тѣла примыкаетъ организадія, дмѣюідая въ основѣ матерію высшаго порядка, одаренпую
несравненно болыдимъ запасомъ энергіи, чѣмъ наша вѣсомая
матерія и п р и б л и ж а ю щ а я с я п о э т о м у г ор а з д о б о л ь щ е
к ъ в о з м о ж іі о м y п р е д с т а в л е н і ю о д y ш ѣ, п о л н о и
н е и с ч е р іі a е м ы х ъ с и л ъ".
Такимъ образомъ дѣло идетъ лишь о нѣкоторомъ сближенід „біргеннаго эфира", какъ высшей матеріи, съ душою ').
При всемъ томъ авторъ призеаетъ, что и гипотеза біогеннаго эфира не исчердываетъ вполнѣ всѣхъ вопросовъ жизни,
какъ видно изъ слѣдующихъ его словъ: „Еслибы завтра какой
нибудь счастливецъ пашелъ средство показать намъ устройство
и сдособъ дѣятельностн біогенной эфирной матерід въ живомъ
веществѣ, то это далеко сіце де зяачило бы, что загадка всей
ЯІИЗНИ рѣшена, что наука изловила душу или что никакой иной
духовной суіцяости въ человѣкѣ пѣтъ больше.
) ІТрп этомъ сііучаѣ нельзя не вспомнить ученія ^древнпхъ
представ.чявшихъ душу пъ видѣ тонкой эфпрной матеріи.
1

грековъ,

Нѣтъ, это значнло бы, что мы гфдвинулись еще на нѣсколько шаговъ в ъ иовимавіи мехавической жизви въ частности
и жизнй во всемъ ея объемѣ вообще—и только. Жизвь же духовпая—душа, разумъ, воля, созвавіе—остались бы такими же
нроблемами, какъ и теперь, по эти сфинксы оказалнсь бы вдругъ
чуть-чуть освѣіцешшми съ одной сторовы и уже поэтому выдвипулись бы ближе къ вамъ изъ все скрывающей вевѣдомой
дали" (А. Я. Давилевскій).
Очевидно, что викакія вспомогательвыя гипотезы въ родѣ
„біогеннаго эфира" ве могутъ вполвѣ обвять жизнь, какъ ова
намъ представляется, т. е. одухотворевною съ ея цѣлесообразвыми
отношепіями къ окружающей ириродѣ.
Въ вастояіцее время уже многіе изъ біологовъ высказываются съ рѣшительностью, что одво мехавическое воззрѣвіе на
жизвь ве можетъ быть удовлетворительвымъ, что въ явлевіяхъ
жизви еслъ вѣчто такое, что ве можетъ быть сведево къ однимъ
законамъ физики и химіи.
Существешше вовросы жизви и вевозможвость объяснеЕія
ихъ съ точки зрѣвія закововъ физикн и химіи по нашему мвѣнію ваиболѣе полво формулированы въ статьѣ того же А. Я.
Данилевскаго „Живое вещество" х):
„Какимъ образомъ одва масса матеріальвыхъ частицъ, вичѣмъ по существу не отличагощаяся отъ другой подобной же
массы, имѣетъ способность образовать замквутую с и с т е м у ,
которая не только ве сливается съ остальвымъ вещественнымъ
міромъ, ве только имѣетъ устойчивость своего сложенія, во
обваруживаетъ всѣ эти качества, ваходясь въ безпрерыввыхъ
свовіевіяхъ съ внѣшвнмъ міромъ, вступая съ вимъ въ веществоввый и дивамическій обмѣвъ, — систему, которая при этихъ
ѵсловіяхъ не только удерживаетъ свою цѣлость, во проявляетъ
силу прогрессивваго развитія своей шідивидуальвой массы и
иарождаетъ новыя, подобныя ей ішдпвидуальностн,— систему, которая ве только сама приспособляется къ окружающимъ ихъ условіямъ мертвой природы, во и упорнымъ, истощающимъ трудомъ стремитея приспособить окружающія условія къ своимь личвымъ иотребвостямъ, — систему, въ которой матеріалыіыя воздѣйствія иа вее внѣшпяго міра ве только
аросто отражаются въ состояпіи ея собствевиых7> матеріальвыхъ
частицъ, но въ которой этп вгіечатлѣвія возведсны въ формы
движевія, не суіцествуюіція пи в'ь какой массѣ мертвыхгь тѣлъ,
наковець, систему, въ которой эти формы впечатлѣній, безковечвымъ образохгь сочетаясь, даютъ исихо-моральвыя явлевія пред») А. Я. Даивлевсків. Вѣетникъ Евролы, т. ІИ, май 1696, стр. 292.

видящаго разума, активной воли, всеобъемлющей любви и самосознанія? Таковъ живой оргаішзмъ, какъ мы его видимъ предъ
собою, такова жизнь, какъ она развилась въ природѣ й неудержимо стремится отлить въ свои жнвыя формы все болыиую и
большую массу мертвой матеріи".
Эти то сложные вопросы неоднократно подвергались анализу для выяснеяія ихъ съ точки зрѣнія дѣйствія физико-хнмическихъ силъ, дабы свести ихъ въ концѣ концовъ къ болѣе
простымъ мехаішческимъ условіямъ, подобно тому, какъ дѣйствіе механизма той илн другой сложной машины, съ которой до
сихъ поръ съ особенною любовыо сравннваютъ организмъ біологи механическаго направленія, можетъ быть разложено на
ряцъ простыхъ физическихъ и механическпхъ законовъ. Однако,
всѣ подобнаго рода попытки до снхъ норъ не имѣли никакого
успѣха.
Вотъ напр. какъ но этому иоводу выражается проф. Бородинъ въ своей рѣчи, „Протоплазма ивитализмъ" '): „ІІодводя итог
всему сказанному, окидывая еіце разъ бѣглымъ взглядомъ любопытиую полувѣковую исторію иротоплазмы, мы выиуждеиы,
хотя быть можетъ п съ тяжелымъ сердцемъ, сознаться, что жизненный субстратъ представляетъ для насъ ію гірежнему одинъ
сплопіной нксъ. „Obscura textura, functiones obscurissimae" сказалъ древяій анатомъ о человѣческомъ мозгѣ; выраженіе это
всецѣ.то примѣнимо и къ иротоплазмѣ. Много мы о ней за зто
время наішсали, но весьма мало узналп достовѣрнаго. Ііо прежнему, какъ и во времена Моля, протоплазма для насъ азотистая,
подвижпая, обыкяовенно мелкозеряітстая слиэь, скрывакпцая въ
своихъ нѣдрахъ тайну жизни".
Въ обіцемъ, по взгляду автора, далыяе слабаго лепета о
свойствахъ бѣлковыхъ веществъ, которыми будто бы объясняются жизненяыя явленія, физіологія не пояіла.
Не менѣе знаменателыш и слѣдуюіція заключителышя слова
яроф. Бородяяа: „Вмѣсто того, чтобы утверждать съ увѣренностью, что организмъ есть механизмъ, a жнзнь фиэико-химическое явленіе, разыгрываюіцееся въ протоплазмѣ, скажемъ скромно,
что живыя тѣла подчинены дѣйствію механическихъ еилт-> мертвой
ярироды, но жизнь по прежнему остается для наст^ величайшею
изъ тайнъ".
Другой авторъ, проф. Bunge *), вмсказивается ио занимающему насъ вопросу въ томъ же самомъ смыслѣ: „Чѣмъ обстоятельнѣе, разностороннѣе, обширнѣе мы изучаемъ ясизненныя
Q Нроф. ііородинъ. Мір-ь Бонбв, 1895.
) G. Bunge. Vitalisiuue und Mechanismus. Leipzig.

а

явленія, говоритъ зтотъ авторъ, тѣмъ болѣе мы убѣждаемся,
что процессы, которые мы уже полагали возможнымъ объяснить
физически іі хішически, въ дѣйствительности несравненыо сложнѣе и пока еіце рѣшительно не поддаются механическому объясненію".
„При изслѣдованіи посредствомъ нашихъ внѣшнихъ чувствъ
живой и неодушевленной природы мы не открываемъ ничего,
кромѣ оиредѣленныхъ процессовъ движенія. Но мы обладаемъ
еще в н y т р е н п и м ъ ч y в с т в о м ъ, которымъ познаемъ состояпія и измѣненія собственнаго сознанія, открываемъ вещество и
процессы, не имѣющіе ничего общаго съ механизмомъ.
Въ активной дѣятельности ростка простая загадка жизни.
Само понятіе активности открыто нами не посредствомъ чувствъ,
но почерннуто изъ самонаблюденія. Мы переносимъ почерпнутое
изъ нашего созпанія на объекты нашихъ чувственныхъ воспріятій, на каждую маленькую клѣтку. Это нервый онытъ иснхологическаго объясненія всѣхъ жизненныхъ явленій". і)
Не менѣе рѣшительно выеказывается въ этомъ отношеніи
и проф. Фаминцынъ: „Я вполнѣ сочувствую мысли, что одни и
тѣ же законы заправляютъ, какъ явленіями мертвой природы,
такъ и явленіямн жизненными, но не могу согласиться, чтобы
сводимые на движеніе атомовъ законы физики и химіи, представляюіціе намъ лишь внѣшнюю сторону явленій мертвой природы, могли бы исчерпывать собою явленія жпзни полностью,
т. е., не только со стороны внѣшняго ея проявленія, но и хорошо
знакомую намъ по нопосредственному ощущенію ея внутреннюю
психическую сторону".
Столь же категорнчно выіжазывается по зтому поводу и акад.
. Я. Данилевскій въ ранѣе цитированной статьѣ: „Живое веще) Mu не приводимъ здѣсьдругіѳ взгляды чнстихъвнталистоиъ, HO въ этомь
отношеніи пнтѳрееующпмся зшцамъ можемъ указать на оочинѳніѳ D-r. К. С.
Schneider' a (Vitalismus 1903), нъ которомъ между прочимъ читаемъ слѣдующѳе:
„Подробный анализъ разлпчныхъ жизнѳвпыхъ процѳссовъ привелъ мѳнн,
какъ я и ранѣѳ ожидалъ, к-ь психической области и создаль мвѣ взглядъ,
что съ каждымъ жизиеннымъ процеесомъ связпны три основныхъ психичоекихъ фактора: ощуіцѳніе (и его еинтезы), чувство и воля. Ощущеніе ееть
коррѳлатъ раздраженія, ііроявленіе воли соотвѣтствуетъ дѣйствію энергін;
обоихъ связываетъ чувственный тонъ, который я вмѣстѣ съ Th. ZieglerVun.
призняю за центральный пуиктъ всякаго пеихпческаго состоянія и котораго болѣе или менѣе нптѳизивное наступленіе обусловлпваетъ—то становится ли продессъ сознателыіымь или пѣгь; но нри этомъ елѣдуегъ занѣтить, что и въ послѣднемъ елучаѣ еостояніе связываѳтоя еъ сознаніемъ".
(Vorwort отр. V). Мы не раздѣляеыъ этихъ виталистическихъ взглядовъ и нѳ
входимъ ііъ ихъ обеужденіе, но пе можемъ нѳ заыѣтить, что новѣйшій вптализмъ выросъ, кнк-ь рѳакція противъ грубаго матѳріализма іюелѣдняго времени.
1

ство"
»Механическая теорія, стремящаяся вывести жизнь изъ
свойствъ видимой матеріи, успѣшно движется на этомъ пути, пока
дѣло идетъ о какпхъ бы то ни было сложныхъ и запутанныхъ физическихъ или химическихъ явленіяхъ въ живомъ веідествѣ"...
„Естественно было ожидать, что механнческая теорія жизни
одѣлаетъ попытку ввести и раздражительность живого вещества
въ сферу своихъ представленій о механизмѣ жизни. Извѣстныя
до сихъ поръ ПОПЫТКІІ оказались однако же совершенно неудовлетворителышми.
Ни неустойчивость живого вещества или его бѣлковъ, ни
иредположеніе о иоразительно подвижномъ живомъ бѣлкѣ, ни
разлагаемость хнмическаго комплекса протоплазмы, ни предположеніе о взрывахъ тепловой энергіи въ разлагаемыхъ частяхъ,
ни превращенія электрическихъ напряженій не могли объяснить
этого явленія и раздражительность, чувствлтельность, отзывчивость живого вещества жизнениою реакціею ыа внѣшнее воздѣйствіе остается и до сихъ поръ неразгаданнымъ качествомъ" 2).
Остается сказать еще нѣсколько слоиъ на счетъ такъ наз.
искусственныхъ клѣтокъ, на которыя опираются нѣкоторые изъ
біологовъ механическаго направленія для объясненія загадочнаго процесса роста въ живыхъ организмахъ.
Эта ссылка на т. наз. искусственныя клѣтки въ объясненіи
жизненныхъ ироцессовъ роста лишена значенія, такъ какъ ихъ
дѣйствительная авалогія съ живыми клѣтками гюдвергается
сомнѣнію большинствомъ біологовъ 3). Мы ириведемъ здѣсь
весьма характерное мѣсто, относящееся къ этому предмету, изъ
рѣчи проф. Бородина: „Нѣкоторые съ торжествомъ указываютъ
на искусственныхъ амёбъ, которыхъ удалось получить, растирая
масло съ доташемъ, и т. гі. Дѣйствительно, даже опытные микроскописты, глядя на эти масляничныя тѣла, безпрерывно мѣняющія свои очертанія, не въ состояніи сразу отличить ихъ отъ
простѣйшнхъ организ.човъ и, поддаваясь первому впечатлѣнію,
готовы признать ихъ живыми. Рискуя одпако возбудить негодованіе многихъ, я позволю себѣ касательно этнхъ искусственныхъ
амёбъ остаться при особомъ мнѣнііг. Мнѣ сдается, что будущій
безирнстрастмый историкъ пауки поставитъ ихъ на одну доску...
съ знаменитыми автоматами Вокансона и Дрозовъ. Самонадѣянный восемнадцатый вѣкъ рѣшалъ задачу прямо съ сложнѣйшаго конда, лытался восдроизвести механически царя созданія
мы—въ девятнадцатомъ—начмнаемъ скромно съ простѣйшаго и
') А. Я . Данилевскій loco cit., стр. 394.
) А. Я . ДаІІИЛѲЬСКІЙ. йіивое ввіцество, стр. 304.
3 ) Фаыинцынъ. У ч е б н н к ъ физіологіи растѳній, етр. 228.

2

вмѣсто искусствениаго человѣка создаемъ искусственную амѳбу.
Средства, конечно, совершенно различны: тамъ — сложнѣйшая
система колесъ, ставящая въ тупикъ даже онытнаго механика,
здѣсь—простое растираніе масла съ поташемъ. Суть однэко въ
обоихъ случаяхъ таже: искусственное воспроизведеніе внѣшнихъ
проявленій жизни при помоіци веществъ, ничего общаго съ жизненнымъ субстратомъ не имѣющпхъ, созданіе подобія жизни
изъ завѣдомо мертваго матеріала".
Не можемъ не привести здѣсь также мнѣніе относительно
жизни такого авторитета, какъ Claude Bernard: „Если бы нуяшо
было дать опредѣленіе Ж И З В І І , говоритъ Claude Bernard, то я бы
сказалъ, что жизнь есгь творчество. Живую машиыу характеризуетъ не іірирода ея физико-химическихъ свойствъ, но созданіе, длящееся твореніе самой этой машины по опредѣленному
іілану... Эта группировка ироисходитъ по законамъ, управляюідимъ физико-химическими свойствами вещества; но самое суіцественное въ области жизпи не припадлежитъ ни физикѣ, нп
химіи II состоитъ ві> идеѣ, управляющей этимъ жизнеынымъ
развптіемъ".
II далѣе: „суіцествуетъ какъ бы оѣчто ііреднамѣрениое,
рисующее жизненный планъ всякаго существа, всякаго органа
такъ, что, если всякое явленіе въ организмѣ, взятое отдѣльно
подчипено общимъ силамъ природы, то разсматриваемое въ своей
зависимости отъ другихъ или въ совокупности съ другими, оно
повидпмому указываетъ на особую связь съ ними; всѣ онѣ какъ
будто зависятъ отъ чего-то невидимаго, сказывающагося въ
избираемомъ ими пути и въ связьівающемъ ихъ взаимно
порядкѣ".
Въ другомъ мѣстѣ тотъ же авторъ говоритъ: „жизнь, это—
нѣчто сознательное, это сознаніе того общаго результата, въ виду
котораго соединены и взаимно подчинены всѣ анатомическіе
элементы, сознаніе той гармоніи, какая вытекаетъ изъ ихъ взаимнаго согласія, того порядка, какой царствуетъ въ ихъ дѣйствіяхъ".
Въ виду невозможности свести всѣ жизненныя явленія къ
механическимъ законамъ, новѣйшая біологія вновь стала привлекать къ объяснееію яіизнеішыхъ процессовъ жизненную эиергію съ тѣмъ лишь, что вмѣстѣ съ тѣмъ считается твердо установлешіымъ закономъ іюдчиненіе живыхъ организмовъ физическимъ и химическпмъ силамъ мертвой природы. Это новое народившееся ученіе пзвѣстно подъ названіемъ неовитализма, который, признавая иодчиненіе живого вещества закоыамъ физики
іі химіи, воскрешаетъ преягнюю жизненную силу или анергію
для объясненія жизненныхъ процессовъ.
„Сущность жизни, говоритъ акад. Коржинскій, заключается

во первыхъ въ активности, т. е. въ сиособности отвѣчать на
внѣшнія раздраженія организма. Эти собственно жизнепныя
явленія имѣютъ въ своей основѣ нѣчто общее, спеціально свойственное организмалъ и не ішѣющее мѣста въ явлепіяхъ неорганической природы. Это свойство, это начало присуще плазмѣ.
Его нельзя отнести къ химическимъ или физическимъ свойствамъ, такъ какъ оно творитъ явленія, не имѣюіція аналогіи
среди міра неорганическаго. Оно не разложи.чо на составныс
элементы и ускользаетъ пока отъ точнаго разслѣдованія. Это
свойство мы можемъ у с л о в н о называть ж и з н е н н о й э н е р г і е й . Это не есть ж и з н е н н а я с и л а , не есть самобытньій,
неисчерпаемый источникъ снлъ, свойственпый организму. Жизяенная энергія не представляетъ исключенія изъ закона сохраненія энергіи".
Должно однако замѣтить, что положеніе, высказываемое въ
такомъ видѣ, вновь воскрешаетъ, хотя п въ нѣсколько иномъ
толкованіи, неуловимѵю, совершенно недоступную для изслѣдовапія жизпенную снлу, являюіцуюся въ полномъ смыслѣ слова
сфинксомъ, для изгнанія котораго изъ науки было потрачено
столько научныхъ силъ и труда. Гдѣ скрывается эта жіізненная
сила? въ чѣмъ она проявляется? все это вонросы, которые неизбѣжно возникаютъ tipn одномъ словѣ: жизненная сила или
энергія. Къ тому-же, будучи въ полномъ смыслѣ слова иксомъ,
эта жизневная сила въ сущвости пичего не можетъ прибавить
къ тому, чго даетъ намъ скрытая энергія, какъ мы ее попимаемъ, вполнѣ доступная изслѣдованію въ своихъ проявленіяхъ,—
энергія, которая скопляется въ организмахъ путемъ превращенія
въ нее внѣшиихъ энергій окружающей природы и которая, какъ
причипа внутреннихъ или психическихъ явленій, развивающихся въ нашихъ цеитрахъ, никоимъ образомъ не можетъ быть
устранена изъ біологіи.

Взаимоотношеніе психики и жизни.
Надо замѣтить, что нѣкоторые авторы безъ достаточпаго
основанія выдѣляютъ жизненпыя явленія отъ психическихъ.
„Вся сумма физико - химическихъ процѳссовъ оргаивгзма,
говоритъ акад. А. Я. Данилевскій, ихъ взаимная связь н зависимость, вещественное и динамическое отношеніе организмовъ
къ внѣшнему міру и регулироваше этихъ отношеній, уже давно
вся сумма подобныхъ явленій—въ цѣломъ ли организмѣ, или
на отдѣленныхъ отъ него частяхъ, въ жизни явпой и въ жизни
скрытой — носитъ собирательное назваиіе м е х а н и ч ѳ с к о й
ж и з н и , въотличіе отъ жизни психической, которая до послѣд-

няго времѳни даже адептами мехаішческой теоріи жизни держалась нѣсколько въ сторонѣ и только робко вводилась въ кругъ
дѣйствія этого міровоззрѣнія".
„Въ послѣднее десятилѣтіе это дѣлается гораздо смѣлѣе,
хотя, безпристрастно говоря, доказательности въ польэу этой
смѣлости по суіцеству задачи нисколько не нрибавилось. Такое
различіе механической жизни отъ жизнн психо-моральной вполнѣ
плодотворно для изученія жизпи вообще и его уже слѣдуетъ
держаться потому, что механическая жизнь проіце и даетъ
больше надежды разгадать ея кореиныя причины, чѣмъ явленія
высшихъ формъ психо-моральной сферы".
ІІротивъ выдѣленія механической жизни отъ психической,
какъ методологическаго пріема, конечно возразить ничего нельзя,
но ио суіцеству такое выдѣленіе по меныней мѣрѣ ничѣмъ не
оправдывается. Ни явленія т. наз. с к р ы т о й жизни (сѣмена, засушенные и замороженные организмы, зимняя сиячка высшихъ
животныхъ, летаргія и явленія мнимой смерти y факировъ подъ
вліяніемъ самовнушенія), въ которыхъ нѣтъ повидимому никакихъ внѣшнихъ проявленій жизни н въ которыхъ жизнь сводится
до минішума, ни жизнеяность отдѣленныхъ отъ организма
частей тѣла, напр. мышцъ, ни факты изъ жизни простѣйшихъ оргацпзмовъ и раотеній, проявляющихъ несомнѣнную
активность и цѣлесообразность въ свонхъ внѣшнпхъ отношеніяхъ къ окружаюіцему міру, по нашему крайнему разумѣнію, не даютъ никакого основанія для выдѣленія механической
жнзни, какъ явлегіія самостоятельнаго или самобытнаго, довлѣющаго въ самомъ себѣ, отъ жизни психической, какъ извѣстно,
совершенно неотдѣлимой отъ живого вещества.
Справедливость этого вытекаетъ уже изъ того оботоятельства, что іі нитаніе, и обмѣнъ веіцествъ въ полной мѣрѣ возможенъ лишь при существованіи основного.явленія жизни, которое извѣстно подъ названіемъ раздііажнтельности resp. чувствительности. Безъ этого явлеиія очевпдно невозможно поддержаніе благопріятныхъ внѣшнихъ условій питанія, невозможно поддержаніе цѣлостности организма, a такъ какъ толчкомъ для усиленнаго возстановлепія ткани всегда служитъ трата ея матеріала,
необходимо связаннаго съ активностью протоплазмы, то очевидно,
что и самый обмѣн ь веіцествъ ВОЗМОЖРНЪ только ВІЗ присутствіи
раздражительности.
Равнымъ образомъ и y высшихъ организмовъ, y которыхъ
функціи отношенія къ внѣпшему міру принимаегь на себя нервная ткань, ітитаніе и обмѣнь веществъ вообіце, какъ теперь
достовѣрно извѣстно на основаніи цѣлаго ряда экспериментальныхъ данныхі> и фактовъ клинической невро - и психопатологін,

находится въ извѣстной зависимости отъ функцій нервной системы, скоиляющей въ себѣ скрытую энергію высшихъ животныхъ. Можно считать вообіце закономъ, что всѣ жизненныя
отправленія клѣтки высшихъ организмовъ находятся
гтодъ
вліяніемъ нервной системы ')•
Раздражительность составляетъ необходимое условіе обмѣна
и митанія тканей. Но раздражительность организованнаго живаго тѣла не есть реакція безжизненной мертвой матеріи на
внѣшнія раздраженія, какъ напримѣръ сжиманіе и расширеніе
тѣла отъ внѣдшяго толчка; здѣсь дѣло идетъ о своеобразной раздражителыюсти, обусловленной дрисутствіемъ скрытой
энергіи жпвой ткани, которой липіены тѣла мертвой природы.
Отсюда слѣдуетъ, что жизнь въ самой своей основѣ неразрывно
связана съ присутствіемъ скрытой энергіи, лежащей въ основѣ
психизма и соотвѣтстведныхъ роакдій живого тѣла на внѣшнія
вліянія.
Такъ какъ раздражительность и сократительность организоваднаго вещества дредставляютъ собою основныя жизненныя дроявленія, то лонятно, дочему присутствіе скрытой энергіи
мы встрѣчаемъ уже на лорогѣ жизни. Есть основанія думать,
что y простѣйшихъ ждвотныхъ лроцессы обмѣда и ддтанія
солровождаются опредѣленнымъ родомъ ощущенія. Вѣроятность этого подтверждается между прочимътѣмъ, что y высшихъ
животныхъ пресыщеніе и недостатокъ вводимой въ ирганизмъ
ІІИЩИ, a при извѣстныхъ условіяхъ И лищевареніе, И продессы,
способствуюідіе размноженію, сопровождаются иеясиыми общимд
чувствованіями; лоэтому врядъ ли можетъ доказаться удивительнымъ, что болѣе или менѣе благолріятныя условія обмѣна и
дитанія y низшихъ животішхъ также въ извѣстиой мѣрѣ сознательны, т. е. содровождаютоя хотя бы неясными обідимд чувствованіями. Кто наблюдалъ медленныя сонныя движенія сытыхъ животныхъ низшаго порядка, особеяно змѣй, въ деріодъ
пиідеваренія, тотъ врядъ лд будстъ сомиѣваться въ томъ, что
процессы іштанія y этихъ животныхъ должны сопровождаться
извѣстными общими ощущеніями, a y еще болѣе низоіихъ ясдвотпыхъ до простѣйшихъ включительно, ироцессы питанія и
обмѣна веществъ, какъ извѣстно, являются еще въ болыпей
мѣрѣ средоточіемъ жизненяыхъ процессовъ, нежели y змѣй.
ГІозтому-то обмѣні^ веществъ y низшихъ животныхъ не мояіегь яроисходить безъ участія скрытой энергіи и слѣдовательно
мы естественно ириходимъ къ выводу, что жизнь неизбѣжнымъ
') Сряпнп: Prof. M. Uenedict. Das biomechanische (neo-vitalistische) Denken
in der Medicin und in der Biologie J903, стр. 17s

образомъ связывается съ существованіемъ особой скрытой энергіи, лежащей въ ея основѣ и названной нами выше нервнопсихической или біопсихической эеергіей.
Правда, нѣкоторые авторы отрицаютъ существованіе психизма
y иростѣйшихъ яшвотных-ь, однако доводы ихъ, какъ мы видѣли,
не отличаются особенной убѣдительностью. Но даіке и недоиуская
существованія субъективности resp. сознательности y Н И З Ш І І Х Ъ
простѣйшихъ оргаиизмовъ,никакъ нельзя отрицать суіцествованія
y нихъ безсозиательяо работаюіцаго психизма. Мы полагаемъ
однако, что лица, отрпцаюіція элементарныя проявленія сознательной дѣятельности y простѣйпшхъ организмовъ, сами себѣ
выкагшваютъ пропасть, создавая неразрѣшнмую загадку появленія
соэнанія на пзвѣстной ступени зоологической лѣстницы.
Нъ самомъ дѣлѣ гораздо естествеянѣе представлять себѣ,
чтожизнь и ІІСИХИЗМЪ—два неразрывныя явленія, обязапныя одной
общей скрытой энергіи, нежели допускать, что яшзнь сама по
себѣ и психизмъ самъ по себѣ, такъ какъ при этомъ предиоложеніи мы должны ноставить для разрѣшенія слѣдующіе вопросы:
і) что такое жизнь и какой внутренній процессъ ее обусловливаетъ, такъ какъ достовѣрно извѣстно, что она не можетъ быть
выяснена механическими законами?. 2) что такое психика съ ея
сознаніе.мъ и чѣмъ послѣднее сознаніе обусловливается? 3) когда,
т. е. на какой ступенп яшвотнаго царства оно впервые появляется
іі по какой причинѣ? 4) какое существуетъ соотношеніе между
жизнью и сознапіемъ?
В с ѣ эти въ сущности неразрѣшимые вопросы сами собою
устраняются съ принятіемъ полоягенія, что жизнь и І І С И Х И З М Ъ
одно и тоже, что всѣ основные жизненные процессы обусловливаются особой скрытой энергіей, которая лежитъ также въ основѣ
психическихъ процессовъ, подъ которыми мы понимаемъ тѣ
или иныя субъективныя проявлевія, и что уже на порогѣ жизни
мы вотрѣчаемъ зачаточныя формы психической дѣятельности.
Въ низшихъ организмахъ съ отсутствіемъ нервной системы
протоплазма, какъ ясивое веіцество, обиаруживаетъ н всѣмъ извѣстную раздражительность, сопутствуемую всегда и вездѣ
самооіпущеніемъ, что представляетъ уже элементарную форму
психики.А такъ какъ безъ раздражителыюсти мы не можемъ себѣ
представить я^ивой протоплазмы, то очевидво, что жизнь и психика здѣсь одно и лшке, такъ какъ безъ психики хотя бы въ
скрытомъ состояніи, нѣтъ жизни, какъ п безъ жизни иѣтъ пспхики.
Во всякомъ случаѣ столь основное проявленіе жизни, какъ
обмѣнъ веществъ y иростѣйшихъ, находптся въ прямой зависимости отъ реакціи организма на окружающую его питательную
среду, a эта реакція въ свою очередь есть выраженіе раздра-

жительности или чувствнтельности протоплазмы, иначе говоря,
ея элементарной психикн.
Въ В Ы С І Д И Х Ъ сложныхъ ирганизмахъ, обладающихъ нервной
системой, взаимное соотношеніе жизни и нсихики представляется
на первый взглядъ не столь простымъ. Эти два явленія
могутъ здѣсь показаться разъединенными другъ отъ друга.
В[о тѣмъ ие менѣо достаточно уже простаго анализа, чтобы убѣдиться въ прямомъ и самомъ тѣсномъ соотношеніи
психики и жизни и y вьісшихъ животныхъ. Раздражителыюсть
высшихъ организмовъ или нхъ реакція на окружающее развѣ не
предполагаетъ опредѣлениой зависимости ихъ частей отъ одного
регулирующаго механизма, который заложенъ въ нервной системѣ,
являющейся въ тоже время и сѣдалищемъ псігхики? - a раздражителыюсть вѣдь необходимое условіе питанія и обмѣна.
Хотя вышеуказанпая зависимость съ перваго раза кажется не
вътакой мѣрѣ значительной, чтобы процессы пнтанія тканей не
могли происходить сами по себѣ безъ участія нервной снстемы,
но иллюзія тотчасъ же разъясняется, какъ только мы примемъ
во вниманіе, что y высиіихъ организмовъ между различпыми органами существуетъ строгое раздѣленіе труда и что процессы
питанія здѣсь неразрывно связаны съ кровеобраіценіемъ, которое
находится въ полной завиеимости отъ дѣятельности первной
системы и которое представляется столь отзывчпвымъ на всѣ
вообще психическіе импульсы.
Далѣе объединеніе поихики и жизпи высшихъ организмовъ
видно изъ слѣдуюіцаго: всякій организмъ есть „свявная разнородность" (термипъ Г. Спенсера), подъ которой мы должны
ионимать извѣстную „гармонію" Бипта и которую недавно Вурдо
тірекрасно охарактеризовалъ въ слѣдующихъ выраженіяхъ:
„Когда подумаешь, говоритъ Бурдо і), о развообразіи органовъ, изъ которыхъ состоитъ человѣческое тѣло, о разнообразіи
тканей, служащихъ для построенія этихъ органовъ, о поражающемъ воображеніе числѣ пластидъ, собраннихъ въ тканяхъ, о
разнородности молекулъ въ каждой пластидѣ, наконецъ, о числѣ
производныхъ или первоначальныхъ остаткові> каждой органической молекулы, то оказываепіся нредъ такимъ колнчествомъ
частей, частицъ и частнчекъ, которое превосходит-ь все, что
можетъ представить себѣ воображеніе, и прямо переходитъ въ
беэковечность. Послѣдовательныя группировки этихъ элементовъ соподчиняются взаимно и составляютъ іерархическіе ряды,
что окончательно приводитъ къ единству оргапизма. Постоянно
стремясь къ перемѣщенію, къ измѣпенію и обновленію, яти мате1

) Бурдо. Problème de la vie. стр. 34.

ріалы собираются, вступаютъ во взаимныя сочетанія и разъединяются но таивствениымъ законамъ равновѣсія. Помнмо всякаго
нашего сознанія въ насъ совершается постоянная работа организаціи и синтеза, имѣюіцая своею цѣлью связать въ одно индивидуальное явленіе жизни громадное множество элементовъ
иосредствомъ дѣйствій одновременно механическихъ, физическихъ, химическихъ, пластическихъ и функціоналыіыхъ".
Но спрашивается, чѣ.мъ же устанавливается эта „связная
разнородность", эта „гармонія" въ организмѣ? Безъ сомнѣнія,
общей подчиненностыо всѣхъ функцій организма нервной системѣ. Не подлежитъ пикакому сомнѣнію, что функціи питанія,
кровеобраіцеиія, дыханія, тепловой экономіи и размноженія иаходятся въ прямой завиеимоети отъ нервной системы. Есть лн
вообще какія либо ткани, независимыя въ своихъ жизпенныхъ
отнравленіяхъ отъ дѣятельности нервной еистемы? Опытъ рѣшительно говоритъ противъ этого.
Во всякомъ случаѣ процессы питанія п обмѣяа y высшихъ
животныхъ находятся въ самой тѣсной зависимости огь нервной
системы и психической дѣятелыюсти, свидѣтельствомъ чему
служатъ между прочимъ измѣненія іштанія нкрове обращѳнія, пронсходящія нодъ вліяніемъ пораженій нервной системы, a равно и
иодъ вліяніемъ психическихъ воздѣііствій того шш другоги рода ')•
Такъ какъ аккумуляторомъ скрытой энергіи y высиіихъ
животныхъ является нервная система вообще, то очевидно, что
экспериментальнымъ нутемъ легче всего выясшіть вліяніе вышеѵказанной энергін на питаніе тканей именно здѣсь. И что же
оказывается? Какъ только мы иерерѣзываемъ
центробѣжные ироводники, обособляя этимъ мыіиечную ткапь отъ воздѣйствія нервной системы съ ея скрытой энергіей, тотчасъ же начинается ироцессъ медленнаго умиранія нериферической части
нерва и мышцы, извѣстный подъ названіем ь перерожденія и нриводящій іюстепенно къ совершенному исчезанію нерва и мышцы,
на мѣстѣ которыхъ остаются лишь соединительно-тканные
элементы.
Такъ какъ не подлежитъ никакому сомнѣнію, что отсутствіе
движенія да?ке въ теченіе продоляіительнаго времени не мриводиті ии къ чему аодобному, то отсюда понятно, что процессъ
постеііеннаго ум|іранія нерва и мышцы обязанъ устраненію
имиульсойъ той энергіи, которая содержится въ центрахъ. ІІоі) Фактіі посл-Ьдияго рода
„Гиинозъ и ѳго знпченіе, какъ
огд. наблюденіяхъ, вып. I. 1894 г.
1900 г. Вначѳніѳ. „психичѳскаго"
И. .11 Ііавловымъ, также имѣет-ь

между прочпмъ ириведены въ моей работЬ
врачѳбнаго средства". Нервныя болѣзни ві,
и „Дечебноѳ значеніѳ гипноза" Огд. пзд. Спб.
сока въ процеосахъ иищѳваренія, открытаго
блвжайпіее отношеніе къ вышесказаниому.

добныя же явленія постепеннаго умиранія въ формѣ перерожденія
нзвѣстны пе только въ отношеніи всѣхъ вообще нервныхъ волоконъ и мышечныхъ элементовъ, разъедішенныхъ съ своиыи
ближайшими центрами, но также н въ отношеніи всѣхъ железистыхъ органовъ, состояідихъ изъ эпителіальиой ткани. И здѣсь
сущность процесса вслѣдъ за дерерѣзкой ближайшихъ нервныхъ
дрдводовъ, извѣстпыхъ дод7) названіемъ трофическихъ, сводится
къразвдтію дерерождеиіи и атрофій железистыхъ элементовъ, исключителыю благодаря устраненію дмпульсовъ, исходяідихъ дзъ
нервныхъ цснтровъ, этдхъ носителей энергіи. Если въ дзвѣстныхъ
случаяхъ железистая ткань остается болѣе стойкой до отношенію къ перерѣзкѣ нервовъ, то можно навѣрное сказать, что мы
имѣемъ здѣсь особыс нервдые узлы на дериферіи, скрытая энергія
которыхъ il поддерживаетъ литапіе ткани. Если же были бы найдены средства устранить вліяміе этихъ дернферическихъ узловъ,
или уничтожить ихъ то неизбѣжнымъ послѣдствіемъ этого было
бы полное перерожденіе тканд.
Менѣе легко демопстрируется нарушеніе литанія и развитіе лерерожденЦ и атрофіи лодъ вліяніемъ устраненія исрвныхъ
импульсовъ въ отношеніп грудпы такъ-пазываемыхъ соединительныхъ ткадей. Но и здѣсь мы имѣемъ доразительныо дримѣры
атрофіи всей толщи кожи п подкожной клѣтчатки чисто нервиаго
иродсхожденія въ болѣзни, извѣстной иодъназваніемъ прогрессивной атрофід лида, и атрофію кости д хрящей при перерѣзкѣ нервовъ
ит.п. Словомъ и въ отнодіеніи соединительныхъ тканей ыы имѣемъ
дѣлый рядъ фактовъ, не оставляющихъ сомнѣнія въ нелосредственномъ вліявіи импульсовъ, исходящпхъ дзъ нервной системы,
на ихъ питаніе, хотя эти ткани, какъ болѣе стойкія до самому
овоему строенію, додвергаются значителыю болѣе медленному
перороя«деиію д атрофід, нежели другія ткани.
Если мы затѣмъ лримемъ во вндманіе, что кровеобращеніе,
доставляющее органамъ тѣла необходимыіі матеріалъ для дитаиія, находится въ прямой зависимости отъ импульсовъ нервной
системы, то мы очевидно должны придтд къ выводу, что y высшдхъ организмовъ все вообще питаніе и всѣхъ ришительно
тканей тѣла даходится лодъ вліяніемъ скрытой энергіи ближайшихъ и болѣе удаленпыхъ нервныхъ цонтровъ.
Словомъ всѣ рѣшителыю части сложпаго организма въ
евоихъ жизаеиныхъ проявленіяхъ находятся въ подчиненіи нервной системѣ — этому носителю психики. Правда не всѣ частд
нервной системы выспіихъ яшвотиыхъ проявляютъ сознательные
процессы, хотя положеніе это нуждается еще въ доказательствахъ
и есть не мало авторовъ, дрмзнаюідихъ гісдхичсскую дѣятельность
въ спинномъ м о з г у и д а ж е в ъ низдшхъ центрахъ нервпой системы

(Pflüger, Herzen и др.). Очень фигурально между прочимъ
выражается о центрахъ спинного моэга Бурдо: „слившись между
собою въ иучекъ, эти центры иредставляютъ пѣчто въ родѣ
малаго головного мозга, болѣе простаго по строенію, но обладающаго также своимъ особымъ созпаніемъ, получающаго свое
особое воспитаніе, имѣющаго свою память и свою волю. Въ немъ
имѣетъ мѣстоиребываніе формальная ])азумвость, хотя и небольшая по своимъ размѣраыъ, но достаточная, чтобы приспособлять
движеніе къ цѣли, что совершается живымъ существом7> по наслѣдственвому преданію безъ сознанія этой цѣли"
(Бурдо,
lococit. стр. 42). Съ другой стороны, по поводу дѣятельпости
иериферическихъ дентровъ или симпатическихъ узловъ y того-же
автора читаемъ: „Изслѣдовапія физіологовъ обнаруживаютъ все
новые и новые мѣстные центрынервныхъ дѣйствій. Ихъ столько-же,
сколько органовъ, надѣленныхъ особыми свойствами. Каждый изъ
нихъ угіравляется особымъ нервнымъ узелкомъ, обладающимъ
еобственною дѣятельностью, своею особою чувствительностью,
своею иамятью, своимъ особымъ источникомъ энергіи".
Какъ бы однако не смотрѣть на вышеуказанпый тіредметъ,
есть основаніе лолагать, что въ филогенетическомъ
ряду
животныхъ даже наиболѣе низшія- части нервной системы
были сознательными органами. Съ другой стороны въ патологическихъ состояніяхъ даже обычно безсознательно работающія
области нервной системы высшихъ животныхъ становятся мѣстомъ
сознательныхъ дроцессовъ.
Наконецъ связь и иодчиненность всѣхъ вообще частей
нервной системы, даже и безсознательно работаюіцихъ, высшимъ
дентрамъ, являющимся сѣдалищемъ психики, неоспорима.
На основаніи спеціалыіыхъ опытовъ, значительная часть которыхъ была произведена въ нашей лабораторіи и частью нами
самими, мы знаемъвъ настояідее время, что дѣятельность сердца,
легкихъ, желудочно-кишечнаго тракта, мочеполовыхъ органовъ,a
равно и секреторныя отправленія желудка и кишекъ, печепи,
почекъ. сѣмениыхъ железъ, потовыхъ и ішыхъ железъ кожной
поверхности, a равио и дѣятелыюсть слёзныхъ железъ подчинепы
опредѣленнымъ корковымъ центрамъ, стоящимъ въ функціонозной
связи со всѣми другими центрами мозговой коры.
Такимъ образочъ тѣсная зависимость жизпепныхъ проявленій всѣхъ органовъ нашего тѣла отъ органа психики не
подлежитъ сомпѣнію. Хотя жизненные тіроцессы возможны безъ
психики въ такихъ оргапахъ тѣла, какъ вырѣзанное сердце, обладающихъ периферическими центрами, но очевпдно здѣсь дѣло
идетъо той-же скрытой энергіи периферическихъ нервныхъ дентровъ, которая лежитъ и въ основѣ психлческихъ процессовъ вые-

шихъ центровъ. Вовсякомъ случаѣ совокупность жизяенныхъ ироцессовъ, которую мы называемъ жизнью и которая нредполагаетъ
самостоятельпое обособленное существованіе живого организма
или его части, безъ скрытой энергіи невозможна. Вырѣзанное
сердце бьется, пока его нервныя клѣтки еще сохраняютъ въ
себѣ остатки скрытой энергіи и не умерли; это біеніе можетъ быть
продлено нѣкоторое время и даже остановпвшееся сердце животныхъ и умершихъ младенцевъ, какъ показываютъ
новѣйшія изслѣдованія '), можетъ быть приведено вгь дѣятельвое
состояніе, когда пнтаніе его клѣтокъ и въ томъ числѣ клѣтокъ
нервныхъ узловъ искусственно возобновляется п поддерживается.
Очевидно, что сердце тіри извѣстныхъ условіяхъ сохракяетъ
надолго свои жизненяые процессы, но оно уже не можетъ жить
самостоятельною жизныо. Отсюда мы и полагаемъ, что жизнь въ
цѣломъ, какъ мы ее находимъ въ дѣятелыюмъ органнзмѣ, и
психика неразрынно связаны другъ съ другомъ и въ суіцностіг
представляетъ собою, если яе одно и тоже, то два такихъ явленія, изъ которыхъ существованіе одного предгюлагаетъ и другое.
Если жизненныя гіроявленія и возможны нѣкоторое время въ
отсутствіи психики, яапр. при отдѣленіи органовъ отъ тѣла, то
не иначе, какъвъформѣ б. или м. медленяаго умиранія, которое,
[іостепенно прогрессируя, неизбѣжно приводитъ къ смерти, слѣдвъ такихъ случаяхъ было бы ошибочно нризнавать существованіе
настоящей жизни, такъ какъ въ дѣйствительности мы имѣемь
дѣло уже съ началомъ смерти.
To, что мы должяы были признать по отношенію къ высшимъ
органиэмаѵіъ безъ сомнѣяія приложимо по суіцеству и къ организмамъ низшимъ. Есля шітаніе тканей высшихъ оргаяизмовъ безъ
вліянія особой скрытой энергіи нервяыхъ центровъ представляется
невозможяымъ, то ояо невозможяо безъ участія той же энергіи
и y такихъ низшихъ органиэмовъ, какъ ііростѣйшія, причемъ
здѣсь скрытаяэнергія, за отсутствіемъ особыхъ дифференцированныхъ органовъ въ вндѣ неряіюй системы, иредставляется какъ
бы разлитою въ яротоплазмѣ всего организма, очевидно содержащей также и составныя части нервной ткани высшихъ животныхъ. Руководясь тѣмъ, что мы энаемъ относительпо значенія окрытой эяергіи для питанія тканей высшихъ организмовъ,
мы моягемъ предиолагать, что и основные процессы питанія и
обмѣна низшихъ оргаяизмовіэ возможяы лишь, благодаря ярн') См. д-ръ Кулнбко. Док.ладъ въ фепр. засѣданіи біолог. еекціи Обіц.
охр. нар. здр. 1902. См. такжѳ: Изп. С.-Петербургской Академіи Наукъ. т.
X V I .V 4 и т. X V I I , 4 0 0 2 . № 6. Д е к . 1902. Заелуживаютъ также внпманія
относяіціяся къ тому жѳ вопросу изслѣдованія д-раІВочарова.

сутствію
скрытой энергіи,
лежащей въ
основѣ особыхъ
субъективныхъ явленій или психизма.
Такнмъ образомъ мы неизбѣжно гіриходимъ къ выводу, что
живое вещество, черпаюіцее извнѣ необходимые ему матеріалы
и отдающее отработанные продукты своего дргаиизма въ окружаюіцій міръ, своимъ бытіемъ безусловно обязано скрытой энергіи, лежащей въ основѣ жизни и психизма.
Г О ь э т о й точки зрѣнія всякій живой Ьрганизмъ есть субъектъ. Понятіе это однако ничуть не должно быть противополагаемо понятію мѳртвой матеріи; оно его только дополняетъ, такъ
какъ іг къ живому веществу лриложимы всѣ физико-химическіе
законы съ тѣмъ лишь, что въ немъ проявляется дѣйствіе скрытой энергіи, находяіцейся путемъ превращеній въ опредѣленныхъ
соотногпеніяхъ съ прочими энергіями окружающей природы.
Очевидно такимъ образомъ, что жизнь безъ скрытой энергіи
невозможна, такъ какъ сама жизнь — этотъ сфинксъ, обусловливаюіцій таинственное сцѣпленіе частицъ безжизненной среды въ
одной сложной подвижной системѣ, въ которой происходит'ь
беэпрерывное разрушеніе и возобновленіе матеріала представляетъ
собою ничто иное, какъ постсянное превраіденіе внѣшнихъ энергій
природы въ скрытую энергію организма, лриводяліее y высшихъ
животныхъ къ накопленію послѣдней въ особыхъ органахъ, называемыхъ дентральными, и вмѣстѣ съ тѣмъ обусловливающее
ностоянное расходованіе этой энергіи въ окружающую среду при
активномъ отношеніи къ ней организма.

Теорія эволюціи и теорія отбора.
Хотя Сленсеръ и одредѣлялъ жизнь, какъ приспособленіе
внутреннихъ отношеній къ впѣшннмъ, но это опредѣленіе безспорно ст])адаетъ болыдой односторонностью. Не только въ этомъ
опредѣленіи не содержится указаній на дреобразованіе окружаюідихъ условій въ дѣляхъ своей органдзаціи, но даже и не
указывается на основной пунктъ проявленій жизни, выражаюіційся актдвнымъ отношеніемъ живого существа къ окружающему міру, что именно и отличаетъ ждвое существо отъ всего
неживого или мертваго.
Съ другой стороны эволюдія оргапизмовъ ио Спенсеру
есть ничто иное, какъ постененный лереходъ отъ безсвязной
однородиости къ связной разнородности. Но при этомъ нужно
имѣть въ виду, что при всѣхгз этихъ превращеніяхъ, которыми
') Cneucep'b, Осноііы біологіп. СПБ. 1870.
Б е х т е р е п ъ . Попхтса » жпзнь. 2 нзд .

7

сопровождается законъ эволюціи, ни на минуту не утрачивается
цѣльность организаціи или та гармонія, которая, какъ мы видѣли,
егцепо ученію Биша ') лежитъ въ основѣжизни, противополагаясь
смерти, какъ нарушенію гармоніи. Эта цѣльность органпзаціи,
эта гармонія есть также прямой результатъ скрытой энергіи
организмовъ.
Что касается механической теоріи эволюціи организмовъ
при посредствѣ обусловленнаго борьбой за существованіе естественнаго и полового отбора Дарвина, то по поводу недостаточности этой гипотезы въ развитіи организмовъ столько писалось за послѣднее время, что здѣсь нѣтъ надобпости подробно
останавлііваться на этомъ нредметѣ. Мы замѣтимъ лишь, что
въ послѣднее время все болѣе и болѣе крѣпнетъ воззрѣніе,
гіо которому въ эволюціи организмовъ помимо чисто механичеt скихъ условій принимаетъ дѣятельное участіе также и пси^ хизмъ.
Въ этомъ отношенін уже Ламаркъ, основатель эволюціонной теоріи, обратилъ вниманіе ыа важную роль упражненія въ
ирогрессивномъ развитіи органовъ, еще недостигшихъ предѣла
своего развитія, тогда какъ иедостатокя> упражненія ведетъ къ
ослабленію органа и наконецъ къ совершенному его уничтоженію. И тѣ, и другія пріобрѣтешшя такимъ образомъ измѣненія
органовъ по Ламарку закрѣпляются въ иотомствѣ путемъ яаслѣдственности.
Эти ядеи Ламарка въ свое время были затѣнены авторитетомъ Кювье, a позднѣе Дарвина, развившаго эволюціонную теорію въ чисто механическомъ направленіи; по этой теорін
на почвѣ борьбы за существованіе разыгрывается дѣйствіе всесильнаго естественнаго и половаго отборовъ съ случайными или
точнѣе безразличными отступленіями въ организаціи, оказавшимися почему либо полезными для организма въ данныхъ условіяхъ среды и потому закрѣпляющимися въ потомствѣ иутемч>
естественяаго отбора и наслѣдственности.
Не отрицая значенія укаэанныхъ Дарвиномъ факторовъ въ
развитіи организмовъ, все же ио нашему мыѣнію ничуть-нельзя
придавать имъ столь исключительнаго зяаченія, какое ііриписываетъ
имъ Дарвияъ и его послѣдователи и противъ чего
въ послѣднее время возстаютъ многіе изъ авторовъ.
Прежде всего нельзя не обратить вниманія на тотъ фаіт>,
что ііо иѣкоторымъ авторамъ 2) непрерывной и яіестокой борьбы
за существованіе отдѣльныхъ видовъ другъ съ другомъ, какъ
1) Bischat. Recherches physiologiques sur la vie et la mort. Paris.
) CM. И. Я. Данилѳвскій. Дарвинивмъ. 1885. ч. I.

2

это надлежало бы по теоріи Дарвина для обосноваяія еетественнаго отбора, ыа самомъ дѣлѣ не существуетъ. Если и существуетъ въ дѣйствительности борьба за суіцеетвовавіе между
отдѣльпыми особями и видами, то во всякомъ случаѣ она часто
неотличаетсяни напряжеввостыо,ни непрерывіюстыо. Междутѣмъ
истребленіе организмовъ часто зависитъ не отъ ихъ состязанія,
не отъ борьбы ихъ другъ съ другомъ, какъ это принято думать,
a отъ тѣхъ ИЛІІ другихъ условій окружающей природы, напр.
климатическихъ, стихійныхъ и иныхгь.
Съ другой стороны развитіе оргавизновъ ни въ какомъ
случаѣ не предоставлено исключительно слѣпой игрѣ случая,
котораго нѣтъ и не должво быть въ точныхъ иаукахъ. Напротивъ
того въ эволюціи организмовъ немаловажную роль играетъ и
активное участіе самого организма.
Надо замѣтить, что въ иослѣднее время даже дарвинисты
или, точнѣе говоря, неодарвшшсты существенно ограничиваютъ
значеніе естественнаго отбора въ эволюціи организмовъ. По
крайней мѣрѣ одивъ изъ видныхъ представителей этой школы
извѣстный Дантекъ вполнѣ огіредѣленно заявляетъ, что „понимаемый надлежащимъ образомъ естественный отборъ вовсе не
служитъ факторомъ эволюціи, какъ это часто говорятъ*, Дж.
Кроль (Философская основа эволюціи) признаѳтъ неудачвымъ
даже и самый терминъ „естественный отборъ", такъ какъ термивъ этотъ можетъ ввушить, что сама природа ироизводитъ
выборъ, тогда какъ на самомъ дѣлѣ естественвый отборъ есть
вичто ивое, какъ переживаиіе наиболѣе гіриспособлевныхъ. „Но
и это выражевіе по автору оставляетъ въ сторонѣ нѣчто так ое
беэъ чего оно даже способво дать поводъ къ ведоразумѣвію.
Мы выразимъ точнѣе повятіе естественнаго отбора, если скажемъ. что оно есть переживаніе ваиболѣе присіюсоблеввыхъ,
происходящее отъ увичтоженія веприспособлеввыхъ. Опущенвый
въ предъидущей формулѣ элемеитъ—увичтожевіе неприспособленныхъ — играетъ столь же важвую роль въ процессѣ, какъ и
переживавіе ваиболѣе приспособленыыхъ, потому что имепво
въ немъ заключается сохравепіе послѣдвихъ.
Но такъ какъ „естествеввый отборъ есть просто переживапіе приспособлевныхъ, вслѣдствіе увичтоженія пепрііспособленвыхъ, то, очевидно, овъ ае можетъ ничего производить. Простое
унячтоженіе того, что существуетъ, не могло бы произвести того,
что суіцоствуетъ. Такая мысль была бы нелѣпостью. Естествеввый отборъ не есть дѣйствуюіцая причива; онъ не имѣетъ
творческой способности, положительыаго дѣйствія".
Съ другой сторовы, естественвый отборъ предполагаетъ
возможиость „случайныхъ" измѣненій оргавизаціи, которыя даютъ

преимущество при данныхъ случаяхъ однимъ особямъ иредъ
другими. Эти такъ называемыя „случайныя" измѣненія, ітричпна
которыхъ кроется въ творческихъ силахъ самого организма, очевидно и представляютъ напболѣе существенную сторону въ
развитіи организмовъ, такъ какъ при отсутствш ихъ никакой
отборъ не въ состояніи ни на іоту нзмѣнпть ту или другую
оргапизацію даннаго вида. Итакъ естественный отборъ самъ
по себѣ не ироизводитъ тѣхъ измѣненій въ организмахъ, при
посредствѣ которыхъ достигается наиболѣе цѣлесообразное приспособленіе къ окружаюідимъ условіямъ среды; оиъ лишь закрѣпляетъ въ потомствѣ, благодаря вымиранію наименѣе приспособлепныхъ, тѣ ириспособительнныя измѣненія, которыя
ііроизошли подъ вліяніемъ внутреннихъ силъ организма.
Очевидно, что дѣятельная роль естественнаго отбора настугіаетъ лишь съ того времени, когда уже произошли опредѣленныя измѣненія, полезныя организмѵ ири данныхъ условіяхъ
ІІри этомъ роль естественнаго отбора является скорѣе отрицательною, нежели положительною. Ничего не производя въ
организмахъ новаго, положительнаго, онъ лишь убиваетъ неприспособленные органиэмы, тѣмъ самымъ открывая большій просторъ для иереживанія болѣе приспособленныхъ. Въ самихъ же
присиособительныхъ процессахъ естественный отборъ ничуть
не повиненъ. Его рсш> въ эволюціи организмовъ скорѣе ВСІІОмогателыгая, a не существенная. Очевидно такимъ образомъ,
что въ эволюціи организмовъ существениую роль, т. е. роль
ириспособителя данной организаціи къ окружающей средѣ,
играютъ внутреннія силы организма. иначе говоря, та самая,
гірисущая всякому организму скрытая энергія, которая, какъ мы
видѣли выше, лежитъ въ основѣ обмѣна и питанія тканей и которая служитъ вмѣстѣ съ тѣмъ причиною исихизма въ широкомъ смыслѣ этого слова.
Вѣдь вліяніе окружающей среды на организмъ сказывается
ничѣмъ инымъ, какъ внѣшними раздраженіями, всякое же приспособленіе гю сути дѣла есть ничто иное, какт> видоизмѣненіе
соотвѣтственно даннымъ внѣшнимъ условіямъ обмѣна и шітанія, приводящее между прочнм-ь къ увеличенію или атрофін
органовъ, къ развитію тѣхъ или другихъ еекрецій или же къ
соотвѣтственнымъ сосудодвигательнымъ реакціямъ и двигательнымъ актамъ, становящимся ири частомъ повторепіи яривычными и потому легко осуществимыми.
Недавнія изслѣдованія цѣлаго ряда авторовъ (Спѣшневъ,
Кермей, Гуарини и др.) не оставляютъ сомнѣнія относительно
вліянія электричества на культуру растеній, на всхожесть сѣмянъ, на ростъ и развитіе растеній. Съ др.ѵгой стороны значѳніе

тепла, свѣта и химическаго свойства иочвы иа развитіе растеній
не можотъ подлежать сомнѣнію. To же самое справедливо конечно и относительно животныхъ, какъ въ томъ убѣждаетъ цѣлый рядъ другдхъ изслѣдованій.
Но если тепло, свѣтъ, электричество, питаніе играетъ такое
огромноо значеніе по отношенію къ развитію и росту организма,
если эти же моменты могутъ видоизмѣнять даже тѣ или другія
видовыя особенности организмовъ, особенно еслл они дѣйствуютъ въ періодѣ зачатія и первопачальваго развитія, то развѣ
они не являются моментами, существенно вліяющими на то видоизмѣненіе организаціл, которое мы связываемъ съ нонятіомъ вида.
Очевидно, что первымъ условіемъ, опредѣляющимъ характеръ оргапизаціи есть окружаюіцая срода. Обитатели теплыхъ и
холодныхъ странъ, назе.мныя и водныя животныя, обитаТели
тучныхъ лѣсныхъ иространствъ и беэводныхъ пуотынь уже лотому должны имѣть нную оргашізацію, что они живутъ въ различной сродѣ. Среда въ этомъ случаѣ является своего рода почвой,
опредѣляющей что и при какихъ условіяхъ можетъ на ней
произрастать и развиваться.
Но, безъ сомнѣнія, существеняую роль въ этомъ случаѣ
играетъ не сама почва, которая создаетъ только опредѣленныя
условія, a тотъ внутреняій факторъ оргаиизаціи, который представляетъ собою активную величнну въ видѣ жизнеспособности,
выражающейся какъ приспособляемостью къ окружающимъ
условіямъ, такъ и соотвѣтственнымъ преобразованіемъ окружаюіцихъ условій въ цѣляхъ своей организаціи.
Это видоизмѣненіе внутреннихъ процессовъ организма, возбуждаемое данными внѣшнмми условіями, очевидно, можетъ
обусловливаться только тѣмъ, что всякій вообще организмъ
представляетъ собою замкнутую систему, отзывчивую на всѣ
внѣшпія раэдраженія извѣстяой силы и продолжительности.
Чѣмъ больше запасъ скрытой энергіи въ оргапизмахъ, тѣмъ,
очевидно, больше и отзывчивость ихъ на внѣшнія раздраженія,
a это въ свою очередь опредѣляетъ и большую или меныпую
степень измѣнчивости организмовъ. Такъ какъ молодые оргаяизмы, вслѣдствіе болѣе энергичнаго обмѣна, обладаютъ вообіце
большею способностью освобождать живую энергію, нежели болѣе старые, то очевидно, что и отзывчивость на внѣшнія раэдраяѵенія, a слѣдовательно и измѣнчивость молодыхъ организмовъ оказывается болыпею, по сравненію со старыми организмами, что въ эволюдіи организмовъ, какъ увидимъ ниже, играетъ
немаловажную роль.
Что же направляетъ дли олредѣляетъ характеръ тѣхъ или

другихъ измѣненій организмовъ? ГТо общепринятому взгляду,
главнымъ ихъ опредѣлителемъ является окружающая среда.
Вытѣсненные, благодаря тѣмъ или другимъ обстоятельствамъ, изъ однихъ условій или вообще поставленные въ новия
условія жнзнн, организмы данной формы или могутъ не справиться съ этими новымп условіями и тогда должны будутъ или
выродиться и погибпуть или нагіротивъ того могутъ вндоизмѣниться или приспособиться и окрѣппуть; ири этомъ тѣ или
другія измѣнеыія органнзаціи будутъ только тогда. безусловно
нолезными для организма, когда они будутъ вполнѣ отвѣчать
даннымъ условіямъ, т. е. соотвѣтствовать условіямъ окружаюіцей среды.
Такимъ образомъ опредѣляющимъ факторомъ въ дѣлѣ присгюсобленія организмовъ является ничто иное, какг. среда. Справедливость этого доказывается хотя бы тѣмъ, что вездѣ и всюду
ириспособленіе организмовъ соотвѣтствуютъ условіямъ окружаюіцей среды, чѣмъ и обусловливается ихъ цѣлесообразность. Безъ
сомнѣнія, могутъ быть и несоотвѣтственныя окружающей средѣ
уклоненія въ развитіи организмовъ, вслѣдствіе какихъ либо ненормальностей, дѣйствовавиіихъ на организмъ въ періодъ развитія; но эти уклоненія или уродства, какъ безиолезпыя прн данныхъ условіяхъ, и въ болыпинствѣ случаевъ даже вредныя или
обременительныя для организма, содѣйствуютъ лишь скорѣйшему
вымиранію такихъ индивидовъ и слѣдовательно къ уничтоженію y вида нецѣлесообразныхъ уклоненій.
Лишь при искусствонно создаваемыхъ условіяхъ эти уклоненія могутъ быть поддержаны и закрѣплены въ иотомствѣ,
какъ показываютъ прнмѣры дриручешіыхъ дородъ домашнихъ
животныхъ и воздѣланныхъ растеній. Такъ какъ однако эти
уклоненія въ сущности полезны не для самого организма, a для
человѣка, то очевидно, что они держатся въ организмахъ лиіпь
до тѣхъ поръ, пока поддерживаетъ ихъ искусственно человѣкъ,
предоставляя самому себѣ заботиться о насущпыхъ потребностяхъ
организма .домашнихъ животныхъ н воздѣланиыхъ растеній.
Отсюда естественно, что эти пріобрѣтенные искусственнымлэ отборомъ признаки п особенности организма домашннхіі животныхъ
іі воздѣланиыхъ растеній сравнителыю быстро утрачиваются,
как'і> скоро тѣ и другія переходятъ въ дикоо состояніе, гдѣ они
не иоддерживаются внѣшпими условіямн окружающей среды и
часто оказываются совершенпо лишними и да?ке обременительными для органиэма.

Значеніе активнаго отношенія организмовъ нъ окружающей средѣ.
Руководясь вышеизложеннымъ, можно было бы думать, что
всѣ видоизмѣненія оргаішзмовъ огіредѣляются условіями окружаюіцей среды, a между тѣмъ при этомъ нельзя упускать изъ
виду одиого важнаго обстоятельства—это активнаго отношенія
организмовъ къ окружаюіцей средѣ, которое даетъ возможность
организму въ извѣстной мѣрѣ быть независимымъ отъ окружаюіцихъ условій, даже приспособлять послѣднія къ потребностямъ своего организма, a въ извѣстныхъ случахъ и преобразовывать ихъ соотвѣтвѣтствешшмъ образомъ.
Наибольшей присиособленностью къ окружающимъ условіямъ обладаютъ, какъ извѣетно, растенія и простѣйшіе организмы, особенно послѣдніе, свободно размножающіеся при самыхъ различныхъ температурныхъ условіяхъ, при которыхъ
жизнь для высшихъ организмовъ является абсолютно невозможной. Съ другой стороны не трудно убѣдиться, что, если среда и
оказываетъ извѣстное вліяніе ва организмы, то во всякомъ случаѣ созидательная ихъ дѣятельность, свойственная всякому вообще организму, обусловливается ничуть не окружающей средой,
a внутренними силами организма, лежащими въ основѣ роста
и размножейія. Если растеніе тянется къ свѣту, если его лнства
обращается къ солнечной сторонѣ, если его корни направляются
въ лучшія почвенныя условія, то всякій, разумѣется, согласится
съ тѣмъ, что здѣсь дѣло идетъ не о пассивномъ подчиненіи
растенія окружаюіцимъ условія.мъ, a о скрытой энергіи растенія,
обусловливающей достнженіе лучшихъ условій существованія.
Въ мірѣ животныхъ мы также видимъ вездѣ и всюду активное отношеніе къ окружающему въ цѣляхъ достиженія наилучшихъ условій существованія. Сообразуясь съ потребностями
своего организма, животное то грѣется на солнцѣ, то прячется
въ норы, то погружается въ воду.
На ряду съ этимъ идетъ внутреныяя созидающая работа
пргаиизма. выражаюідаяся обмѣномъ веществъ, которая, прнводя
къ росту и размноженію, въ концѣ концовъ сводится къ приспособленію окружаіощаго къ потребностямъ организадіи и къ
преобразовапію окружающаго матеріала въ сложныя соединенія
организма. Наконецъ, достдгаются и другимъ сиособомъ приспособленія окружающихъ условій для цѣлей своего существоваІІІЯ, какъ напр. защпта почвы отъ высыханія при посредствѣ
густой и обильной листвы, устройство животными норъ, иостройка
гнѣздъ ИЛИ ЖИЛШЦЪ и т. п.
Такнмъ образомъ, на ряду съ нрпспособляемостью организ-

мовъ, вытекающею непосредственно изъ ихъ оргаыизаціи, вездѣ
и всюду мы встрѣчаемъ и активеую приспособляемость организмовъ къ окружающимъ условіямъ, высшимъ развнтіем7> которой
является преобразованіе окружающихъ условій соотвѣтственно
своимъ лнчнымъ потребностямъ.
Допустимъ, что мы имѣемъ тотъ или другой животный
тнпъ, который волею судебъ переселился изъ южныхъ странъ
въ болѣе сѣверныя. ІІриспособленіе организма къ новымъ условіямъ среды или его аклиматизація начинается съ того, что
ирн условіяхъ болѣе низкой окружаюіцей темиературы, благодаря большему сокращенію кожныхъ еосудовъ, ироисходитъ относительное уменыденіе въ отдачѣ тепла съ поверхности тѣла п
увеличеніе теплообразованія въ организмѣ. Но, независимо отъ
этого, животное сознателышмъ путемъ стремнтся къ заіцитѣ
себя отъ неблагопріятныхъ для него климатііческихъ условій,
інца спасенія отъ непогоды въ защитныхъ мѣстахъ. Въ первомъ
случаѣ дѣло пдетъ объ органпческой прмспособляемости, в<>
второмъ случаѣ о сознательной или волевой.
Далѣе, животное можетъ развитъ свою приспособительную
дѣятельность для устройства себѣ норъ и жилищъ. спасаюіцііхъ
его отъ непогоды н пр. Здѣсь мы имѣемъ уя-te сознательное
преобразованіе для своихъ цѣлей окруяіающей среды.
Въ низшихъ организмахъ дѣло идетъ преішущественяо объ
органической приспособляемости, которая здѣсь, благодаря меньшей спеціализацін оргапизма, иолучаетъ особепно широкій просторъ; тогда какт> вт> болѣе высшихъ и, слѣдовательно, болѣе
спеціализированныхъ оргапизмахъ наряду съ органической приспособляемостью, обладающей здѣсь уже болѣе тѣсными предѣлами, всегда играетъ болѣе или менѣе значнтельную роль и
приспособляемость сознательная или волевая. На дальнѣйшей же
стуиени развитія организмовъ дѣло идетъ уяіе не только объ
оргаяической и сознательяой присіюсобляемости оргаяизмовъ,
но и о сознательномъ преобразованіи окруятюіцихъ условій
соотвѣтственно потребностямъ организма.
Что касается органической приспособляемости, то, осуществляясь путемъ двияіеній, направленныхъ въ цѣляхъ, полеэНЫХТІ
данной организаціи, она- обусловливается какъ внѣшними вліяніями, такъ и скрытой энергіей организмовъ. Сюда
между прочимъ относятся всѣ крайнс- цѣлесообразныя и удивительпыя въ своемъ родѣ двгокенія, обнаруяшваемыя растеніями
и ихъ отдѣльными органами для достиженія оплодотворепія,
отыскиваніе мочками корней болѣе иодходящей почвы и накопецъ цѣлый рядъ рефлекторныхъ движеній въ т. н. растительной

сферѣ животныхъ организмовъ, отличающихся также большею
цѣлесообразностью.
При сознательной ириспособляемости организмовъ мы встрѣчаемся съ двоякаго рода случаями: 1) съ болѣе или менѣе непосредственнымъ или непроизвольнымъ вліяніемъ психическихъ
импульсовъ на организацію; 2) съ вліяніемъ волевыхъ усилій на
организацію иутемъ долговремсннаго упражненія органовъ въ
одномъ оііредѣленномъ яаправленіи.
Къ первому порядку явленій относится вліяніе психики на
сосудодвигательные и растительные процессы яашего тѣла, происходящіе непроизвольнымъ путемъ, которые однако могутъ
играть въ высшей степени важную роль въ эволюціи органиэмовъ,—тѣмъ болѣе, что они могутъ окаэаться крайне иолезными
для даннаго организма. У человѣка сюда относится цѣлый рядъ
психорефлексовъ, идеомоториыхъ явленій и аффективныхъ движеній, a равно и тѣ измѣненія въ органическихъ отправленіяхъ,
которыя обнаруживаются при соотвѣтствуюіцнхъ психическихъ
воздѣйствіяхъ, a также ири внушеніяхъ и самовнушеніяхъ. Для
иллюстраціи послѣдняго рода вліяній особенно иптересны стигмата въ видѣ кровотеченій, иоявляющіяся y истеричныхъ на тѣхъ
мѣстахъ кожной поверхности, изъ которыхъ текла кровь y распятаго Христа (извѣстный примѣръ Луизы Лато).
Надо,. однако, думать, что y низшихъ животныхъ этотъ видъ
неяосредственнаго вліянія исихической сферы на органы тѣла
представляется млого болѣе значительнымъ и много болѣе разнообразньшъ по сравненію сь тѣмъ, что мы наблюдаемъ y высшихъ животныхъ. Сюда относятся вѣроятно извѣстныя въ мірѣ
низшихъ животныхъ явлеыія охранительной окраски покрововъ
тѣла соотвѣтственно окружающимъ условіямъ, столь распространевныя среди многихъ животныхъ явленія оцѣпенѣнія, имитирующаго смерть животнаго (такъ наз., притворная смерть жуковъ
и другихъ жпвотныхъ) II т. II.
Такъ какъ сфера непосредственнаго воздѣйствія психики
на органы тѣла представляется, вообще говоря, крайне обширною, то, безъ сомнѣнія, никакъ нельзя искдючить вліяніе психики изъ эволюціи организмовъ, особенно если мы не будемъ
представлять его себѣ въ тѣхъ именно формахъ, которыя мы
имѣемъ y человѣка, обладаюіцаго высоко развнтымъ мыслительнымъ органомъ. Въ такомъ случаѣ, вѣроятно, окажется, что непосредственное вліяніе психики въ той или другой мѣрѣ возможно на самыхъ различпыхъ ступеняхъ органической жизни.
Очевидно къ такому порядку явленій должіш быть отнесепы не только такіе факты, какъ оцѣпененіе птичекъ при видѣ
гремучѳй змѣи, но и временное оцѣпенѣніе жуковъ, имитирующео

смерть животнаго. ТІо крайней мѣрѣ безъ нопосредствепнаго
вліянія психики въ моментъ сознаваемой животнымъ опасности
невозможно объясненіе этихъ своеобразныхъ явлеиій ')•
Въ другихъ случаяхъ дѣло идетъ о сознательныхъ усиліяхъ,
направляемыхъ къ извѣстной цѣли. Этимъ путемъ нагір. достигается усиленное развитіе органовъ при помощи упражненія,
производимаго съ опредѣленною цѣлью; тогда какъ бездѣятельное состояніе того или другого органа, обусловливаемое отсутствіемъ психическихъ мотивовъ къ дѣятельности, приводитъ къ
ослабленію и медлендой атрофіи органовъ. Факты эти, значеніе которыхъ въ эволюціи организмовъ было отмѣчено еіце Jlaмаркоміі, слипікомъ общеизвѣстны, чтобы о нихъ распрострапяться подробнѣе.
Но еще болѣе важнымъ дѣятелемъ въ эволюціи организмовъ должно призііать сознательное преобразованіе въ личныхъ
интересахъ окружающнхъ условій, основанное на активномъ отношеніи живыхъ существъ къ окружаюшей средѣ. Этотъ способъ вліянія на окружающую природу въ цѣляхъ дриспособленія
ея къ своему организму д такимъ образомъ облегчепія себѣ
жизненныхъ условій, благодаря чему освобождаются средства и
силы для другихъ цѣлей, проявляется уже въ растительномъ
царствѣ, a равно и y низшихъ животныхъ, дриготовляющихъ
себѣ то или другое убѣжшце отъ неблагопріятныхъ воэдѣйствій
окружаюіцихъ условій. Съ развитіемъ психической дѣятелыюсти въ восходящемъ ряду Я Ш В О Т Н І Л Х І Д этотъ способъ воздѣйствія на окружающую среду становится достепенно все болѣе п
болѣе господствующимъ, достигая своего дсдолинскаго развитія
y человѣка.
До какихъ размѣровъ мо?кетъ достигяуть этотъ продессъ
преобразованія окружающей среды, основанный на актнввомъ
воздѣйствіи организма по отпошенію кг> окружающдмъ условіямъ, доказываетъ вся современная цивилизація образованнаго
человѣчества съ его грандіозными лостройками, съ искусствепной защитой его тѣла отъ дѣйствія холода, съ искусствеинымъ согрѣваніемъ его жилшдъ, съ разиыми слособами освѣщенія, съ искусственной обработкой дочвы, съ культурой
домашнихъ животныхъ и растеній, съ удивительними по
быстротѣ сдособами передвижеііія до новѣйшихъ паровозовъ,
подводпыхъ лодокъ H управляемыхъ воздушпыхъ шаровъ включителыю, съ еіце болѣе удивителыіыми способами сиошеиія людей черезъ громадныя пространства съ номоідыо телеграфовъ,
толефоновъ и лр., и др.
' ) Отмѣтнмъ здѣсь, что акад. (J. А. Фаминцынъ илодитъ самоинушеніе,
какъ дѣятольный факторч. ич> ополюцію организковъ.

Импульсомъ K'b этому грандіозному гіо своимъ результат
преобразоваиію окружающихъ условій безспорно является
скрытая энергія, которая обнаруживается въ видѣ психической
дѣятельности, постепенно совершенствующейся и потому чреватой въ будущемъ еще болѣе значителыіыми результатами
порабощеиія уму человѣка окружающей его природы.
Во всѣхъ вышеііриведенныхъ случаяхъ дѣло идетъ такимъ
образомъ объ активномъ участіи оргаеизмовъ въ ихъ присиособительной дѣятельности, въ основѣ котораго лежитъ ихъ скрытая
энергія.
Такимъ образомъ активной величиной, дѣйствующей въ про-у
цессѣ приспособленія организмовъ къ окружающимъ условіямъ
и въ процессѣ преобразованія послѣднихъ на пользу организмовъ, является ихъ скрытая энергія, лежащая въ основѣ психизма.
Эта энергія организмовъ представляетъ собою ту именно активмую силу, которая гіроизводитъ при соотвѣтствующихъ условіяхъ
тѣ или другія видоизмѣнепія и превращенія въ организаціи живыхъ тѣлъ и окружающей природы подобно тому, какъ и другія
энергіи иронзводятъ извѣстныя превращенія въ тѣлахъ безжизненной природы.
Очевидно, что чѣмъ болышімъ запасомъ скрытой энергіи
обладаютъ организмы, тѣмъ болѣе въ ішхъ поддерживается активное отношедіе къ окружающей природѣ, тѣмъ въ большей мѣрѣ
оии проявляютъ способность къ приспособительной работѣ въ
цѣляхъ самой жизни. Въ этомъ отношеніи, какъ уже выше упоминалось, молодыя особи имѣютъ существенное преимущество
предъ болѣе старымд, что хорошо извѣстно всѣмъ вообще хозяевамъ и садоводамъ.

Вопросъ о лередачѣ въ потомство пріобрѣтенныхъ признаковъ.
Теорія эволюціи въ томъ смыслѣ. какъ она выше изложена,
безъ сомнѣ нія, требуетъ, чтобы особенности организма, пріобрѣтаемыя въ теченіе жизни, какъ приспособленія кі> окружаюіцим7>
условіямъ, закрѣплялись въ потомствѣ; иначе всякое приспособлепіе, достигнутое ві^ одномъ поколѣніи, уничтожалось бы въ
другом-ь н такимъ образомъ весь продессъ приспособленія имѣлъ
бы только личный или индивидуальный характеръ; для цѣлаго же
вида онъ напоминаліз бы собою Сизифову работу, оказывался бы
пообіце мало или даяіе вовсе непродуктивньшъ и во всякомъ случаѣ
не моп5 бы привести къ эволюціи организмовъ въ цѣломъ рядѣ
поколѣній и къ происхожденію новыхъ видовъ. Такимъ образомъ
въ интересующемъ насъ предметѣ имѣетъ существенное значеніе

осъ: передаются ли въ потомство особенности организма, пріѣтаемыя имъ вътеченіежизни.какъ результать нндивидуальнаго
приспособлепія, іі съ другой стороны—закрѣпляются-ли въ потомствѣ пріобрѣтенія, дѣлаемыя индивидомъ въ отношеніи сознательиаго преобразованія въ личныхъ интересахъ окружающей природы.
По отношенію къ первому вопросу къ сожалѣнію мнѣнія
ученыхъ еще сильно расходятся. Хотя самъ Дарвинъ и допускалъ
возможность иередачи въ потомство пріобрѣтенныхъ признаковъ,
но дарвинизмъ въ его позднѣйшихъ представителяхъ, какъ извѣстно, огравичивался лишь признаніемъ, что признаки, случайно
возникшіе y тѣхъ или другихъ особей при рожденіи, могутъ закрѣпиться въ потомствѣ путемъ унаслѣдовапія, если они оказываются для дапнаго вида полезными. Словомъ на почвѣ дарвинизма
возішкло ученіе, которое установляетъ какъ правило, что въ потомство передаются лишь тѣ признаки, которые получились отъ рожденія, всѣ же остальные признаки, пріобрѣтаемые въ теченіе жизни, не
передаются по наслѣдству и потому утрачиваются для потомствя.
Въ этомъ отношеніи особенно выдвинулось ученіе Weismann'a,
одного изъвидныхъпредставителей неодарвинизма. По Weismann'y,
такъ какъ размноженіе происходнтъ путемъ сліянія половыхъ клѣтокъ мужского и женскаго организма, то будто бы только тѣ особенности организма, которыя пріісущи этимъ клѣткамъ, могутъ
унаслѣдоваться потомствомъ; всѣ же пріобрѣтенные въ теченіи
жизни признаки и особепности оказываются для потомства безплодными. Этотъ послѣдній выводъ, предполагающій безъ достаточныхъ основаній обособленное положеніе въ организмѣ половыхъ клѣтокъ, основывается на критическомъ разборѣ имѣющихся указаній относительно передачи ближайшему потомствѵ
тѣхъ или иныхъ искусственныхъ поврежденій, какъ папр. шрамовъ, отрубленныхъ хвостовъ и т. п.
Необходимо имѣть въ виду, что теорія Weismann'a, если бы
даже она оказалась совершенно точною и безуиречною, имѣетъ
значеніе лишь по отношенію къ половому размноженію высшихъ
животыыхъ. При раэмноженіи же путемъ дѣленія и почкованія,
врядъ-ли можетъ бытъ какое-либо различіе въ передачѣ иотомству особенностей, пріобрѣтенныхъ организмомъ въ течепіе
жизни и особенностей, пріобрѣтаемыхъ отъ предковъ организма.
Но и по отношенію къ половому размножееію высшихъ животныхъ дѣло еще далеко не стоитъ такъ ирочно,какъ иршшмаетъ
Weismann. Несмотря на массу труда, иоложеннаго Weismann'OM'B
na развитіе и доказательство своей гипотезы, несмотря иа цѣлый
рядъ статей, написанныхъ авторомъ по этому предмету, до сихъ
поръ не существуетъ въ этомъ вопросѣ полнаго согласія меясду
авторами, причемгь имѣются какъ стойкіе защитники этого взгляда,

такъ и не менѣе стойкіе его противники. Насколько этотъ вонросъ въ біологіи остается невыясненнымъ, доказываютъ между
нрочимъ заключительныя положенія Delage'a, собравшаго огромный фактическій матеріалъ по интересующему насъ вопросу:
„экспериментальнымъ путемъ не доказано, чтобы признаки, гіріобрѣтѳнные упражненіемъ или отсутствіемъ его, упаслѣдовались
иотомствомъ; но не доказано также и то, чтобы оіш никогда не
иередавались". Съ этимъ положеніемъ нельзя не согласиться, такъ
какъ оно служитъ простымъ выраженіемъ фактическаго положенія веіцей в'ь занимающемъ насъ воиросѣ.
Но отдѣльные факты изъ жизни растеній и животныхъ говорятъ безусловно въ пользу наслѣдственной передачи пріобрѣтенныхъ измѣненій организаціи, такъ какъ иначе нѣкоторыя
особенности этой оргашізаціи представлялись бы необъяснимыми.
Мы не будемъ однако входить здѣсь въ какія либо подробности по занимающему насъ вопросу. Замѣтимъ лишь, что какъ
ни остроумна сама гю себѣ гипотеза наслѣдственности, созданная Weismann'oMB съ его вѣчно юной иоловой матеріей, несомнѣнно, что въ рѣшеніи этого вопроса особое значеніе
долженъ пріобрѣсть опытъ и притомъ опыгь, иоставленный
на весьма широкнхъ началахъ. ІІри этомъ необходимо имѣть
въ виду, что далеко не безъ значенія въ отношеніи унаслѣдованія должно быть то, въ какой періодъ развитія того или
другого организма пріобрѣтается извѣстная особенность. Мнѣ
аапр. извѣстенъ фактъ, что сѵка, ѵ которой имѣлся съ ранняго возраста неправильно сросшійся переломъ одной изъ переднихъ яогъ, прияесла нѣсколько поколѣній щенковъ, среди которыхъ было много экземяляровъ съ уродливо искривленной
передней конечностью. ')
Съ другой стороны на мой взглядъ далеко недостаточно
въ рѣшеніи вопроса объ унаслѣдованіи пріобрѣтенныхъ признаковъ имѣть въ виду лишь полученные въ теченіе жизни шрамы
или отрубленные y собакъ и кошекъ хвосты. Всякому понятно,
что шрамы и отрубленные хвосты суть вполнѣ случайныя пріобрѣтенія, не имѣющія ничего общаго съ суіцествомъ самой
организаціи. Совсѣмъ другое дѣло особенностя оргавнзма. вытекающія изъ нанболѣе суіцественпыхъ его потребностей, пріобрѣтаемыхъ яутемъ неіюсредственнаго вліянія психики на цршшізацію И Л І І же иутемъ долгаго упражнонія, въ иоторомъ активную роль должна иринимать скрытая энергія организмов-ь. Эти
особеености не должны быть столь нестойкими и мимолетяыми
для вмда, какъ шраыы или отрубленяые хвосты. ГІризнавать
вичь.

') Наблюденіе ото удоетонѣряѳтся женідпной-нричеыъ

В. 0 .

Лнтушѳ-

иначе—значило бы, что все са.чоусовершенствованіе, достигаемое
организмами въ теченіе ихъ жизни, остается совершенно безплоднымъ для потомства и что на половую матерію нервная система, играющая наиболѣе важную роль въ этомъ самоусовершенствованіи организаціи, не оказываетъ никакого вліянія; a между
тѣмъ имѣются факты, которые этому рѣшптелыю противорѣчатъ.
Въ этомъ отношеніи особенно поучительными являются
опыты Brown-Sequard'a надъ морскими свинками, y которыхъ
он'ь вызывалъ припадки падучей № по.мощыо перерѣзокъ п.
ischiadici или части спинного мозга. Падучные ириступы y
ішхъ вызывались или самостоятельно или съ помощью раздраженія особаго чувствительнаго падучероднаго (эішлептогеняаго) пояса въ области тройничнаго нерва. При этомъ оказалось,
что эпилепсія, вызванная въ данномъ случаѣ экспериментальнымъ путемъ, передавалась по наслѣдству, ибнаруживаясь
тѣми же проявленіями. Точно также по наслѣдству передавался
будто бы п птозъ глаза (опущеніе его верхняго вѣка), вызванный перерѣзкой шейнаго симпатическаго нерва.
Въ позднѣйшее время изслѣдованія Brown-Sequard'a. вадъ
падучей получили подтвержденіе при экспериментальныхъ работахъ Obersteiner'a и Гутникова.Правда,этп изслѣдованія неостались
безъ возраженій, особепно со стороны Sommera, но всеже немогутъ
быть призыаны достаточпо убѣдительными доводы аротивниковъ
унаелѣдованія пріобрѣтеняых'ь гіризнаковъ болѣзненяаго характера. Вѣдь факты такого же рода изъ патологіи человѣка y
каждаго нервопатолога и психіатра подъ рукою. Достаточно
просмотрѣть генеалогическія таблпцы эпилептиковъ, чтобы убѣдиться, что эпилеосія, будучи пріобрѣтена родителямп въ теченіе своей жизни ІІОДЪ вліяніемъ тѣхъ или другихъ условій,
легко передается въ потомство. To же мы имѣемъ и относителыю многихъ душевных'ь п нервныхъ болѣзней.
Можно было бы привести цѣлый рядъ фактовъ пзъ областп
нервной и душевной патологіи, которые не оставляютъ сомпѣпія
въ томъ, что нервяо-нсихическія болѣзнепныя разстройства,
пріобрѣтенныя въ теченіе жизни субъекта, могутъ передаваться
потомству и притомъ, какъ показываютъ наблюденія, они іюявляются нерѣдко въ теченіе многихъ иослѣдуюіцих7> ІІОКОлѣній
Но если болѣзиенеыя разстройства оргаиизма, пріобрѣтеиныя въ теченіе жизни того или другого организма, могуті.
' ) Лицп, желающія ближѳ озпакомиться съ фактамп этого рода, иогутъ
иайти ихъ лъ цѣломъ рядѣ сочинѳній, отяосящихся къ области душевныхъ п
нервныхъ болѣзней, и мѳждѵ прочимъ въ оочиненіи Ribot: Наслѣдствепиость
душовныхъ свойствъ.

передаваться rio наслѣдству, то сгірашивается, почему должны
составлять въ этомъ отношеніи исключеніе другія особенности,
лріобрѣтаемыя организмомъ въ теченіе жизни, какъ напр. гипертрофія или атрофія оргамовъ, обусловленныя упражненіемъ
илм недѣятельностыо?
Очевндно, что для отрицанія этого нѣтъ никакихъ достаточныхъ осиованій н иотому, руководясь вышеизложенными данными, мы полагаемъ, что положеліе, будьто бы особенности,
пріобрѣтаемыя органнзмомъ въ теченіе жизни и особенно съ
ранняго его возраста, ие могутъ ни при какихъ условіяхъ персдаваться потомству, какъ полагаюгь неодарвинисты съ WeisтапіТомъ во главѣ вогіреки идеямъ самого Дарвина, не имѣетъ
въ пользу себя по крайней мѣрѣ достаточныхъ фактическихъ
данныхъ.
Во всякомъ случаѣ есть много основаній полагать, что вліяніе
нервной системы и въ частности психической сферы на органи
зацію вообіце и между прочимъ упражненіе, лежащее въ основѣ
приспособительной работы индивидуальной организаціи, не можетъ быть вполнѣ исключаемо изъ дѣятельныхъ факторовъ эволюціи организмовъ.
При постояьшомъ повторепіи одыого и того же приспособительнаго акта пріобрѣтаются въ этомъ отношеніи своего рода
привычныя движенія, обусловленныя выработкою путемъ долгаго
упражиенія совершенно спеціальныхъ механизмовъ вч> нервной
системѣ въ формѣ проторенныхъ путей спеціальнаго рода. Вслѣдствіе этого, передача и закрѣпленіе такихъ актовъ въ потомствѣ
можетъ пронсходить, благодаря наслѣдственной передачѣ готовыхъ нервныхъ механнзмовъ, которые облегчаютъ существеннымъ
образомъ выработку и пріобрѣтеніе подобныхъ же актовъ въ
рядѣ послѣдующихъ поколѣній. Такимъ образомъ могутъ
напримѣръ получить объясненіе нередаваемыя изъ поколѣнія
въ поколѣніе инстинктивныя проявленія, играющія безъ сомнѣнія немаловаяѵную роль въ развитіи организмовъ.
Что касается того процесса, который состоитъ въ преобразованіи въ личныхъ интересахъ окружающей ирироды и который
играетъ, хотя и косвенную, но также немаловажную роль въ развитіи оргаыизмовъ, то и здѣсь очевидно мы имѣемъ дѣло съ
закрѣиленіемъ въ потомствѣ достигаемыхъ результотовъ прежде
всего лутемъ непосредствепнаго подражанія и прямого воспитанія, что можетъ быть доказано цѣлымъ рядомъ фактовъ и наблюденій изъ міра животныхъ, снабженныхъ первной системой »)•
') Ом. нъ этомъ отношеніи мою работу: Біологическоѳ значѳніе п с в х в к в .
Вѣстнпкъ психологіи, криминапьной антропологіи п гшінотизма 1904 вьш. 1
2 и 8.

Въ заключепіе замѣтимъ, что въ вонросѣ о передачѣ по
наслѣдству нужно имѣть въ виду одно важное обстоятельство:
клиническія наблюденія учатъ, что патологическая наслѣдственность caeteris paribus обнаруживается въ гораздо болѣе тяжелой
степени въ томъ случаѣ, если оба родителя обнаруживаютъ сходственеые болѣзненные процессы, нежели въ томъ случаѣ, когда
одинъ изъ родителей обнаруживаетъ болѣзненное состояніе. тогда
какъ другой представляется здоровымъ. Такъ наслѣдственность
ііредставляется наиболѣе неблагопріятною для потомства въ
томъ случаѣ, если оба родителя представляютъ тѣ или другія
уклояепія отъ нормы въ отношеніи психической сферы или нервной
дѣятельности. Въ этомъ случаѣ въ потомствѣ, по крайней мѣрѣ
y отдѣльныхъ членовъ семьи, болѣзненныя особенности родителей обнаруживаются въ усиленной степени, вслѣдствіе чего такую
форму наслѣдственности по нашему мнѣнію правильнѣе всего
слѣдовало бы называть усиливающею наслѣдственностью.
Имѣя въ виду соотвѣтствующіе примѣры, есть иолное основаніе ііризнать, что одинаковыя отношенія существуюгі> и въ
біологіи, пначе говоря, если y обоихъ родителей обнаруяшваются
сходственішя особенности, то въ потомстѣ, по крайней мѣрѣ y
отдѣльныхъ особей, онѣ могутъ проявиться въ усиленной стеиени.
Обстоятельство это получаетъ особое значеніе въ виду того, что
наслѣдственность такимъ образомъ порестаетъ быть исключительно консервативною силою, какъ прииималось до сихъ поръ,
но что при извѣстныхъ условіяхъ, она мояіетъ оказываться и
дѣятельнымъ элементомъ въ процессѣ эволюціи организмовъ. Это
иолучаетъ еще большее значеніе при гюловомъ размноженіи путемъ моногаміи, гдѣ взаимное вліяніе обоихъ родителей другъ
на друга въ течоніе долговременной совмѣстной жизни сказывается въ особенно сильной степепи.

Значеніе электричесной энергіи въ природѣ и въ организмахъ.
ІІереходя къ разсмотрѣнію вопроса о природѣ скрытой
энергіи организмовъ, прежде всего необходнмо устрапить предразсудокъ, господствующій и до сихъ поръ въ умахъ мвогихь, будто въ окружающей насъ природѣ теплота играетъ главенствующую роль, являясь какъ бы основной формой энергіи.
На самомъ дѣлѣ всѣ данныя говорятъ въ пользу того, что основной формой эпергіи является энергія электрическая, которая
проявляется при всѣхъ вообіце химическихъ и физическихъ процессахъ. „Вт> первоматеріи, говоритъ проф. Скворцовъ, нельзя
себѣ представить ни атомовъ, НІІ тѣмъ болѣе молокулъ и потому

здѣсь не можетъ быть и рѣчи о ироявленіи какой бы то ни
было энергіи. Для нашего ума матерія и энергія здѣсь нераздѣльны, даже идентичны; съ появленіемъ перваго вещественнаго
атома дѣлается возможнымъ и ироявленіе знергіи, какъ выраженіе разности потенціаловъ илм извѣстнаго дшіамическаго состояиія, которое можетъ быть отождествлено съ состояніемъ
электромагнитнымъ. Но динамическое ихъ состояніе можетъ
однако обнаруживаться для нашего зрѣнія въ видѣ свѣта, который представляетъ собою л и ш ь с у б ъ е к т и в н о е
наше
о щ у щ е н і е извѣстііаго объективнаго динамическаго состоянія
той или другой массы вещества" ')•
Съ другой стороны „фотоэлектрическія явленія несомнѣнно
соотвѣтствуютъ извѣстному электромагнитыому состоянію среды,
въ которой находится глазъ". Въ настоящее время электромагнитная теорія свѣта завоевала себѣ уже такое положеніе въ
наукѣ, что врядъ ли является возможнымъ сомнѣваться въ томъ,
что свѣтъ есть ничто иное, какъ субъективное состояніе нашего
глаза, воспринимающаго оиредѣленную форму электромагнитныхъ явленій въ природѣ; равнымъ образомъ и химическое
сродство, какъ и явленія притяженія элементовъ другъ къ другу,
правильнѣе всего могутъ быть ПОІІЯТЫ съ точки зрѣнія электрохимической теоріи. Съ другой стороны имѣются всѣ основанія
признавать, что и теллота находится въ зависимости отъ электрической эпергіи. Извѣстно, что проявленіе электрической энергіи въ тѣлахъ развиваетъ теплоту, количество которой равно
сопротивленію, умноженному на квадратъ силы тока; поэтому
теплота представляетъ собою выраженіе извѣстнаго электромагнитнаго состоянія отдѣлыіыхъ молекулъ; съ другой сторовы
иэвѣстно, что теплота непосредственно не переходитъ въ электрическую энергію. Высокая температура, какъ извѣстно, даже
исключаетъ возможность проявленія электромагнитпаго состояиія тѣла. Равлымъ образомъ и въ окружающей насъ природѣ
мы встрѣчаемся съ явленіями, которыя наталкиваютъ насъ на
мысль о завлсимости термическихъ явленій отъ электромагнитиыхъ. За эту взаимную зависимость между термическими и
электромагнитнымн явленіями на землѣ говоритъ какъ близкое
совпаденіе направлснія изомагнитныхъ и изотермическихъ линій
съ одной стороны, такъ и близкое сосѣдство магнитныхъ и
термическихъ полюсовъ на землѣ съ другой (проф. И. П.
Скворцовъ).
Далѣе и вихревыя явленія на землѣ даютъ основаыіе при) Проф. И. П. Скворцовъ. Дииампческая
жизии и здоровью. Москва. 19CO, стр. 10.
1

Бехтерѳвъ,

Психмка и жиипь. 2 изд.

тѳорія п приложѳніе ѳя къ

энавать ихъ зависимость отъ электромагнитныхъ явленій. Есть
основаніе думать, что въ наілей атмосферѣ дѣйствуютъ два огромпыхъ вихря на полюсахъ съ вертикальными осями, при движеніи воздуха съ запада на востокъ и два другихъ вихря въ
промежуточной области по ту и другую сторону экватора съ горизонтальными осями. По И. П. Скворцову нельзя не видѣть въ
этомъ яснаго совпаденія оси этнхъ вихрей съ положеніемъ магнитной стрѣлки, которая близка къ вертикальному положенію
на полюсахъ и къ горизонтальному вблизи экватора. Отсюда очевидно, что наряду съ тепловыми вліяніями вихри на эемлѣ
обусловливаются въ значительной мѣрѣ и воздушными электрическиміі токами, которые, увлекая за собою частицы воздуха,
приводятъ его въ движеніе, вызывая тѣмъ самымъ разницы въ
давленіп воздуха.

г

Наиболѣе важной опорой мнѣпія, что первичною формою
энергіи на землѣ является теплота, служитъ то обстоятельство,
что, предполагая раскаленное состояніе солнца, приходилось
исключать существованіе электромагнитныхъ токовъ на солнцѣ.
Но во-первыхъ раскаленное состояніе солнца далеко не составляетъ аксіомы и нѣкоторые, какъ извѣстно, сомнѣваются въ
этомъ. Проф. И. П. Скворцовъ напр. полагаетъ, „что солнце
(и другія віщимыя нами неподвижиыя звѣзды), a равно и нижнія
планеты, особенно Юпитеръ и Сатурнъ, находятся въ электромагнитномъ состояніи и с в ѣ т я т ъ н е п о т о м у , ч т о р а с к а л е н ы , к а к ъ д у м а ю т ъ л ю д и с ъ с а м а г о п е р в а г о м eine нта п р о б у ж д е н і я в ъ н и х ъ с о з н а н і я , a п о т о м у ,
что н а х о д я т с я въ н е в о о б р а з и м о с и л ь н о м ъ динам и з и р о в а н н о м ъ и л и э л е к т р о м а г и и т н о м ъ состояніи,
связанномъ съ громадными физическими и химическими въ
нихъ измѣненіями, импульсы къ которымъ зарождаются и поддерживаются въ иредѣлахъ самого тѣла, но раэличнымъ образомъ видоизмѣпяются подъ вліяніемъ (наведеніемъ) другихъ
болѣе илн менѣе удаленныхъ тѣлъ".
Но, даже не исключая раскаленнаго состоянія солнца, нельзя
отрицать того, что энергія, передаюіцаяся намъ съ лучами солнца,
сама по себѣ является выраженіемъ лучистой энергіи, которая съ
новѣйшими физическими изолѣдованіями представляется по природѣ своей явленіемъ гораздо болѣе разнообразнымъ и сложішмъ,
нежели простое излученіе тепла. Въ этой лучистой эпергіи мы и
должны искать коргш электромагпитнаго вліянія ея на всѣ
планеты солнечной системы. Я глубоко убѣжденъ, что вастанетъ
время, когда законы иритяженія будутъ сведены иа электромагнитное вліяніе небесныхъ свѣтилъ другъ на друга. Какъ бы то

ни было, но электромагпитное состояніе нашей планеты не можетъ
подлежать никакому сомнѣнію.
„Мы живемъ
въ
сильно
динамизированной
с р е д ѣ, говорптъ И. П. Скворцовъ, и это относится не только
къ воздуху, но къ водѣ и сушѣ. Эта д и н a м и з a ц і я въ первой линіи з а в и с н т ъ о т ъ в о з б у ж д а е м ы х ъ н а и в ъ
землѣ солнцемъ электромагнитныхъ
токовъ,
которые сами затѣмъ служатъ источникомъ не только воздушнаго электричества и земного магнетизма, но также свѣта и
теплотн".
Земной магнетизмъ, какъ извѣстно, является выразителемъ
электромагнитныхъ токовъ земли. Сила же земного магнетизма
no Gauss'y равняется силѣ 8,464 трилліоновъ стальныхъ фунтовыхъ полосъ, намагниченныхъ до насыщеыія. Это въ свою очередь должно давать иамъ представленіе о громадной силѣ
земнаго электричества. Высчитываютъ, что электрическій потенціалъ земли равенъ 4,000 милліоновъ вольтъ ').
Намъ нѣтъ надобностн входить здѣсь въ болѣе подробное
выясненіе той роли, какую должно играть земное электричество
въ тѣхъ или другихъ метеорологическихъ, вулканическихъ,
климатическихъ и иныхъ явленіяхъ на земной поверхности, но
мы не можемъ не остановиться на вопросѣ о развитіи и эначеніи
электричества въ организмахъ.
Необходимо имѣть въ виду, что животный органиэмъ пред- V
ставляетъ собою необычайно благопріятныя условія для развитія
электричества. Къ этому выводу неизбѣжно приводитъ такъ
наз. осмотическая теорія гальваническаго тока, по которой разішца въ осмотическомъ давленін двухъ газовъ или растворовъ
нри соединеніи послѣднихъ проводішкомъ выражается гальваническимъ токомъ, по силѣ соотвѣтствующимъ энергіи осмотическаго выравниванія. Животпый организмъ представляетъ собою
массу, всюду пропитанную растворами мннеральныхъ солей и
различныхъ органическихъ веществъ и раздѣленную безчислснными перепонками, обособляюіцими органы и группы мельчайшихъ оргаішэмовъ resp. клѣтокъ, или т. н. ткапи, наконецъ отдѣлыіыя клѣтки, въ которыхъ въ свою очередь пмѣются дальпѣйшія подраздѣленія на входящія въ образованіе клѣтки
составныя части, какъ ядро, ядрышко и т. п.
Очевидно, что, благодаря этимъ условіямъ, создается громадное разнообразіе осмотическихъ процессовъ въ оргапизмѣ и потому,
придерживаясь динампчески-молекулярной теоріи растворовъ,
мы должны придти къ выводу о иеобычайномъ развитін элек1

) Ж . Дарю. Электричоство въ прпродѣ.

трическихъ токовъ въ организмѣ, связанномъ съ метаболизмомъ
или обмѣномъ веществъ. Въ этомъ случаѣ источникомъ біологическаго электричества является цѣлый рядъ постоянно происходящихъ въ оргапизмѣ процессовъ, какъ осмосъ, диффузія,
фильтрація, капиллярность и пр., не говоря о самомъ химизмѣ
тканей. При этомъ немаловажную роль должна играть электрическая диссоціація минералышхъ солей, особенно хлористаго
яатра, содержащихся въ кровяной плазмѣ и другихъ жидкостяхъ нашего тѣла. Въ виду этого нельзя не признать, что всѣ
вообще живыя существа обнаруживаютъ электрическія явленія.
По D'Arsonval'io х): „Электричество жнвотнаго происхожденія
изучалось преимущественно въ нервахъ и мышцахъ. Однако
несомнѣино, что электрпчество болѣе универсально и сопровождаетъ всѣ жизненныя явленія. Электрогенезъ, какъ и термогенезъ,
есть клѣточный фепоменъ, основанный на той же причинѣ, т. е.
на дыхательныхъ сгораніяхъ, потребныхъ для жизпи".
Естественно, что и условія дѣйствія электрической энергіи
въ организмахъ представляются весьма разнообразными, что зависитъ отъ различной электропроводности тканей (оиыты Ziemssen'a и др. авторовъ). Заслуживаетъ вниманія тотъ фактъ, что
клѣточныя и волоконцевыя оболочки, a равио и оболочки органовъ, ихъ долей п пучковъ обнаруживаютъ болыпее сопротивленіе гальваническому току, нежели ихъ содержимое.
Въ этомъ отяошеніи такія оболочки, какъ сарколемма, неврилемма и мякотная обкладка волоконъ должны быть признаньг
крайне дурными проводниками электричества и могутъ быть
уподоблеяы діэлектрикамъ, тогда какъ содержимое этихъ оболочекъ—мышечныя волоконца и осевые цилиндры представляютъ
собою прекрасные проводники элекгричества,
Равнымъ образомъ къ дурнымъ проводникамъ электричества
относятся роговыя образованія, какъ невроглія и наруяшые покровы нашего тѣла, особенно въ сухомъ видѣ, a равио и жировые элементы. Въ этомъ отношеніи наши наружные иокровы
вмѣстѣ съ подкожнымъ жировымъ слоемъ являются для нашего
организма настоящими діэлектрическгвш обкладками, подобными
тѣмъ, которыя мы искусственно создаемъ, наир. въ лейденскихъ банкахъ.
Важнѣйшими источяикамп электрическаго тока въ организмахъ, безъ сомнѣнія, должно иризнавать клѣточные элементы
тканей, представляющихъ въ этомъ отношеніи виолнѣ благоиріятныя условія по своему строенію и составу.
Въ этомъ отношѳніи очень сильно выражается такой авто') D'Arsonval,. Arch. de phys. norm, et pat. 1890 г. с;тр. 161.

ритетъ, какъ Kohn
„Внѣ оргавизма мы имѣемъ сотни тысячъ
колебаній химическаго равновѣсія, которыя всѣ безъ исключевія
сопровождаются колебаніями электрическаго раввовѣсія; и въ
то же время мы во въ состоявіи указать ви одвого факта
вротивоположваго характера. Поэтому развѣ ве было бы совершенво неваучвымъ говорить о мехавизмѣ клѣтки, что ояа работаетъ главвымъ образомъ притяжевіемъ, свѣтомъ, тепломъ,
химизмомъ, осмозомъ и лишь миыоходомъ — въ мышцахъ, вервахъ, желѣзахъ и пр.—увомянуть о самой мвогостороввей, гибкой и живой изъ всѣхъ формъ эвергіи—электричествѣ. Мвогіе,
быть можетъ, полагаютъ, что съ электричествомъ мы имѣемъ
дѣло лишь во время грозы, въ мышечвомъ преваратѣ Galvani
и чуть-ли ве въ праздничвые дви, такъ какъ иные думаютъ, что
электричество приводитъ въ движевіе лвшь дорого стоющія
игрушки и лампочки вакаливавія, a между тѣмъ вѣтъ тѣла
безъ развицы электрическаго иотевціала, в ѣ т ъ химическаго процесса, котораго вельзя было бы разсматривать, какъ электрохимическій".
По И. П. Скворцову—„одво передвижевіе іовизироваввыхъ
растворовъ ввутрь клѣтки и изъ клѣтки достаточво для того,
чтобы воддержввать ее въ сильно дивамизироваввомъ состоявіи,
выражаюіцемся въ ея питавіи, ростѣ и размвожевіи. Но къ этому
въ дѣйствительвости присоедивяются еще крайяе важвыя специфическія особеввости 2). Къ этимъ особевпостямъ вужво прежде
всего отвести выясвеввую Ehrlich'oMb противоположвость между
эвдо-и параилазмой клѣтокъ по отвовіевію къ кислороду, такъ
какъ иервая ведетъ какъ бы аваэробвую жизнь.вторая же ваходится
въ условіяхъ аэробвой 8 ). Другою особеввостью является тотъ
фактъ, что протоплазма клѣтокъ содержитъ по преимувіеству
сѣру содержащіе бѣлки, тогда какъ ядро содержитъ главвымъ
образомъ фосфористые бѣлки (вуклеоальбумины). Наковецъ, дальвѣйшею особеввостью является развица въ ковцевтраціи ядра и
тѣла клѣтки, такъ какъ реакція ва краски и другія даввыя
говорятъ съ положительвостью въ пользу того, что ядро мвого
мевѣе богато водой, вежели клѣточвое тѣло.
Все вышесказаввое ве оставляетъ сомнѣнія въ томъ, что Y
живой организмъ можетъ быть уподоблевъ обширвой гальвавической батареѣ, въ которой отдѣльные элементы и комбиваціи
ихъ раздѣлевы діэлектрическими оболочками 4).
Къ этому слѣдуетъ добавить, что и кожвые покровы разви) Ehrlich. Потребность оргаішзма въ кислород-Ь. Руссв. пѳр.
) Проф. И. П. Сквордовъ. Ibidem, етр. 17.
3)
Kohn. Studien und Versuche Uber physiologisch^ Electrochemie. 1899
4 ) И. II. Скворцовъ. Ibidem, стр. 1в.
s

2

ваютъ значительное количество электричества. Извѣстео, что
электрическіе кожные токи, по крайней мѣрѣ y нѣкоторыхъ
лицъ, могутъ быть значительнаго напряженія. Особенно часто
электрическіе токи значительной силы иаблюдаются въ волосахъ.
Этимъ объясняется иоявленіе искръ при чесаніи волосъ, особенно y женщинъ. Извѣстно также, что когда волоса на головѣ обладаютъ большою сухостыо, то достаточно провести рукою
надъ волосами, чтобы иослѣдніе тотчасъ же начали подниматься.
Отдѣльные исключителыіые личности обладаютъ даже способностью обнаруживать электрпческіе разряды довольно зпачятельной силы съ кожной поверхности. Разсказываютъ про одну
американку, дававшую искру длиною въ 1,5".
Въ 1888 году d'Arsonval и Féré ') представили одеу женщину, которая обладала такимъ скопленіемъ электричества, что
съ поверхности ея тѣла легко получались электрическіе разряды, благодаря чему она могла притягивать даже куски бумаги
и др. легкіе предметы 2).
При этомг> выяснилось, что огіредѣленныя раздрая^енія, какл>
еинее стекло и эфиръ, дѣйствовали на силу кожнаго электричества и можно было доказать, что главный источникъ кожнаго
электричества заключается въ треніи гшатья о кожную поверхность.
Изслѣдованія d'Arsonval'n показываютъ, что кояшая иоверхность сама по себѣ вообще не можетъ развить электрическаго
напряженія болѣе одного вольта. Нельзя не замѣтить однако, что
d'Arsonval упускаетъ при этомъ изъ виду одинъ важный источникъ кожнаго электричества—это электричество окруяеающей
насъ атмосферы. Въ настоящее время послѣ изслѣдованій физика
Hertz'a о распространеніи электрическихъ лучей, особенно же
послѣ изслѣдованія В. Я. Данилевскаго s ) о физіологическомъ
дѣйствіи электричества на разстояніи, этотъ источникъ электрическаго заряда кожпыхъ покрововъ (да и одішхъ ли кояшыхъ
покрововъ?) не можетъ болѣе подлежать сомнѣнію 4).
') D'Arsonval et Féré. Bull, de la Société de Biologie. 1888.
2) По словамъ акад. A. Дапилевскаго подобной жѳ способностью обладала и извѣстная Eusapia Paladino.
3 ) В. Я. Даннлевскій. Изслѣдованіѳ надъ физіологичѳскпмъ
дѣйствіемь
электричѳства на разстояніи. 1900.
*) Упомянемъ здѣсь же, что по изслѣдованіям-ь Waller'a (см. Biedermann. Electropliysiologie II. стр. 346) окязывается, что голова, ііравая рука
и правая половина груди обнаруяшваютъ электроположительныіі потендіалъ,
тоі'да какъ лѣвая рука, л-Ьвая половина груди и поги—элекгроотрицателыіый.
Есть основаніе думать, что эта своеобразная особенность человѣческаго организма связаиа съ «дѣятельностыо сердца, помѣіцаюіцагося главной овоей
массой въ лѣвой половинѣ груди.

Ho, безъ сомнѣнія, нервная ткавь высшихъ организмовъ
является своего рода аккумуляторомъ электрической энергіи.
Благодаря повсюду разсѣяннымъ въ организмѣ проводамъ въ вндѣ
снабженныхъ изолирующей оболочкой центростремительныхъ
нервовъ, идущихъ отъ разныхъ частей организма и служаіцихъ
мѣстомъ развитія молекулярныхъ динамическихъ процессовъ, въ
центрах'ь иостояино происходятъ колебанія токовъ. Равнымъ
образомъ, благодаря выѣшнимъ раздраженіямъ, дѣйствующимъ
на периферическіе воспринимаюіціе органы, въ епеціальныхт>
нервахъ органовъ чувствъ возникаютъ подобнаго же рода токи.
Наконецъ, и гіри импѵльсахъ, идущихъ отъ центровъ къ
периферіи, происходитъ постоянное развитіе токовъ въ нервныхъ
проводникахъ и въ самихъ мышцахъ, независимо отъ перехода
извѣствой частн энергіи въ механическую работу мышцъ.

Вопросъ о природѣ нервнаго тока.
Слѣдуетъ имѣть въ виду, что относительно прнроды нервнаго тока высказывались весьма разнообразныя гипотезы. Такъ,
нѣкоторые, какъ Delboeuf, d'Arsonyal и др. держались того
взгляда, что дѣло идетъ о волнѣ мехавическаго характера, въ
видѣ волнообразной передачи къ центрамъ колебаній въ эластичностіі иериферическихъ эпителіальныхъ приборовъ и нервныхъ
окончаній илк въ видѣ волнообразнаго колебанія столба жидкаго
содержимаго нервныхъ волоконъ.
Эта гииотеза очевидно имѣла бы достаточныя основанія
лишь въ томъ случаѣ, если бы былъ доказанъ трубчатый характеръ ыервныхъ волоконъ съ жидкимъ или полужидкимъ содержимымъ и можно было признать сокращаемость клѣтокъ на пѳриферіи иодъ вліяніемъ притекаюіцихъ извнѣ имгіульсовъ. Гииотеза о трубчатомъ строеніи нервнаго волокна въ прежнее
время находила себѣ сильную иоддержку, когда было доказано
существоваиіе осевого цилиндра, заключеннаго въ аксолемму и
окутаннаго мякотною обкладкою. Но современемъ, когда осевой
цилиндръ былъ разложенъ на массу нервичііыхъ нервныхъ волоконецъ, эта гипотеза утратила уже свое значеніе, такъ какъ
трубчатый характеръ нервныхъ фибриллъ не только не доказанъ,
но и представляется весьма мало правдоподобнымъ.
Съ другой стороны сокращаемость нервныхъ клѣтокъ подъ
вліяніемъ притекающихъ съ пернферіи импульсовъ нока некмѣетъ въ пользу себя положительныхъ фактовъ, не смотря на
то, что подвижность клѣточныхъ отростковъ (дендритовъ) въ настоящее время опирается ва цѣлый рядъ фактическихъ дашшхъ.

ѵ

выдвннутыхъ первоначально изслѣдованіями Rabl—Burkchardt'a
и БиѵаГя, a затѣмъ и цѣлымъ рядомъ другихъ авторовъ въ томъ
чнслѣ и работой д-ра Нарбута изъ пашей лабораторіи.
Механическая теорія, говорятъ ея защитиики, могла бы
объяснить и періодичность разрядовъ нервныхъ клѣтокъ, такъ
какъ доказано, что всѣ вообіце импульсы изъ нервныхъ центровъ
къ мышцамъ передаются въ вндѣ ряда толчковъ, слѣдующихъ
другъ за другомъ съ той или другой скоростью ').
Эту иеріодичность было бы нетрудно.конечно, свести на періодичность механическихъ сокращеній клѣтки; но какое значеніе
можетъ имѣть такое предположеніе, если даже и періодическая сокращаемость нервныхъ клѣтокъ не можетъ считаться доказакною.
Ясно, что механическая теорія нервныхъ импульсовъ, не
смотря на свою заманчмвость въ виду ея относительной простоты,
не можетъ быть пршіята къ руководству въ пастоящее время.
Нѣсколько сложнѣе, но также съ механической или, точнѣе
говоря, молекулярно-механической точки зрѣнія смотритъ на
нервный процессъ Gaule 2). По этому автору на всемъ пути происходитъ процессъ выдѣленія осевымъ цилиндрОіЧъ особаго
секрета и поглощенія его оболочкой. При ввѣшнемъ воздѣйствіи этотъ процессъ подвергается измѣненію на всемъ протяженіи нервной дуги, причемъ секретъ нервпаго волокна переливается отъ периферін чрезъ всю рефлекторную дугу къ мыиіцамъ. При этомъ авторъ предполагаетъ, что въ однихъ случаяхъ
червная клѣтка ограничивается однимъ лишь воспріятіемъ выдѣляемаго чувствующимъ нервомъ, тогда какъ при болѣе сильномъ возбужденіи она сама выдѣляетъ секретъ, который ироводится до периферіи къ мышцамъ.
Доляшо однако замѣтить, что, не говоря о недоказанности
трубчатаго строенія нервнаго волокпа, эта гипотеза, также какъ
и предъидущая, противорѣчитъ новѣйшимъ воззрѣніямъ о невронахъ, по которымъ нельзя допустить непрерывностп первной
дуги; съ другой стороны, процессъ выдѣленія секрета дилиндрами
и всасыванія его оболочкой трудно допустить по отношенію къ
тончайшимъ волоконцамъ, лишенпымъ оболочки, на которыя
распадается цилиндръ. Могутъ быть, конечно, представлены и
другія возраженія противъ вышеуказанной гипотезы, которая
отличается своею слояшостью и бездоказательностью.
Вообіце механическія гдпотезы еще могли имѣть извѣстпое
значеніе въ наукѣ до ученія о невронахъ, съ развитіемъ же
') Для произвольнаго напряжеііія мышцъ число такпхъ толчковъ опредѣляется приблизительно въ 10—16 въ 1".
2) Gaule. W a s ist unser Nervensystem. Zeitschr. f. Psych, u. Phys. der
Sanesorganen. 1891.

этого ученія эти гшютезц наталкиваются ва веобычайвыя преиятствія, которыя безъ ватяжекъ устранвть вевозможво ')•
В ъ виду очевидвыхъ ведостатковъ мехавическихъ теорій,
другіе авторы вводили въ объясвевіе вервваго процесса чисто
химическую гивотезу. Такъ, по взгляду Hering'a верввый токъ
состонтъ въ химическомъ измѣвевіи вервваго волоква, вроисходящемъ подъ вліявіемъ тѣхъ или другихъ раздражевій и распростравяющемся ва подобіе взрыва въ пороховой вити по вервамъ.
Съ другой стороны Rosenbach выставилъ болѣе сложвую
гипотезу съ химвческой же освовой. По его взгляду верввая система гіри посредствѣкислородапрсобразуетъ химическую энергію
ткавей въ специфическую верввую эвергію.
По взгляду заідитвиковъ химической теоріи вервнаго ироведенія ваблюдаемыя въ вервѣ электрическія явлевія служатъ какъ бы
побочвыми явлевіями, сопутствующггми происходящимъ во время
вервваго тока молекулярвымъ измѣвевіямъ вервваго волоква.
Въ вастоящее время безспорво имѣются указавія ва химизмъ клѣтокъ во время ихъ работы, въ видѣ измѣвевія
пурпура въ сѣтчаткѣ, въ видѣ появлевія при дѣятельвомъ состоявіи мозговыхъ клѣтокъ квслой реакціи коры, объясвяемой
появлевіемъ молочвой кислоты, въ видѣ ваковецъ повышевія t°
сѣраго корковаго вещества при умствеввой дѣятельвости и вр.
В ъ согласіи. съ этимъ стоитъ тотъ фактъ, что вервныя клѣтки
вообіце лучше всѣхъ другихъ клѣтокъ обезпечены кровесвабжевіемъ, что очевидво составляетъ одво изъ существевяыхъ условій в х ъ химизма или обмѣна.
Особевво поучительны въ этомъ отвошевіи результаты изслѣдовавія вадъ состоявіемъ t° корковаго вещества прп тѣхъ
или другихъ первферическихъ раздражевіяхъ. Какъ извѣство, еще
Schiff 2 ), работая съ термо-электрическими иглами, которыя втыкались въ развыя части мозговой коры, преимущественно въ симметричпыя ея области, ваблюдалъ, что дѣятельвый участокъ мозговой коры обнаруживалъ большее согрѣвавіе по сраввенію съ
ведѣятельвымъ.Такъ при движевіяхъковечвостейобварѵживалось
большее согрѣвавіе средвей части полушарій по сраввевію съ передвнми иэадвими ея отдѣлами. При звуковыхъ и свѣтовыхъ раздражевіяхъ можво было убѣдиться лишь въ большемъ согрѣвавіи противоположнаго полупіарія. Это большее согрѣвавіе мозга
при дѣятельвости вельзя было поставить въ свяэь съ измѣве') В ъ посѵгЬднее время правда были сдѣланы возраженія и противъ ученія о певропахъ (Apathie, Bethe), но этп возраженія, еели и оправдаютея послѣдующими изслѣдованіямц, не могутъпошідпмому устранптыіъкорнѣэтоученіс.
2 ) Schiff. Rech, sur réchauffement des nerfs et
des centres nerveux etc.
Arch. d. phys. 1869. II. Ree. de mèm. phys. I I I .

ніями кровеобращенія, такъ какъ развитіе въ согрѣваніи наблюдалось даже еще 12 ыив. спустя послѣ остановки сердца.
Изслѣдованія Schiff'a, Dorta и др. доказываютъ вообще,
что раздраженіе коры мозга сопровождается повышеніемъ t ° M 0 3 говой ткани, независимо отъ t° самой кровп. Это повышеиіе
достигаетъ иногда 0,3°—0,4° С. иротивъ t° крови. Очевидно,
что причина поднятія t° можетъ быть отнесена на счетъ химическихъ процессовъ, происходящихъ въ клѣткахъ. Опыты Schiff'a
были повторены затѣмі> Tanzi ') въ 1888 г. съ подобными же
результатами. Онъ пришелъ къ выводу, что существуютъ колебаиія t° въ смыслѣ большаго или меныпаго согрѣванія и охлажденія, которыя зависятъ непосредственно отъ функціональной
дѣятельности мозга и независимо отъ состоянія кровеобращенія.
Во снѣ и во время отдыха t° мозга снова понижается и падаетъ
даже ниже ѣ° крови. Изслѣдованія Corso 2) показали однако, что
и возбужденіе одиого изъ органовъ чувствъ вызываетъ послѣдовательное охлажденіе мозга. Съ другой стороны Mosso производнлъ наблюденіе съ помоіцью обыкновенныхъ ртутпыхъ термометровъ, причемъ убѣдился, что химическіе процессы, приводящіе къ повышенію t° мозга, обусловливаются периферическими чувственными раздраженіями, a не измѣненіями мозгового
кровообращенія.
Здѣсь м.ожно еще упомянуть о позднѣйшихъ изслѣдованіяхъ
G. Mirto s ), произведенныхъ термоэлектрическимъ способомъ на
эішлептикѣ, имѣвшемъ дефектъ въ черепной кости. Подобно
предыдущимъ авторамъ оиъ убѣдился, что термоэлектрическіе
токи въ корѣ не зависятъ отъ измѣненія кровеобращеыія. Между
прочимъ онъ нашелъ также, что во время эиилептическаго приступа наблюдалось согрѣваніе мозговой коры. Надо замѣтить,
что, если и суіцествуютъ въ наукѣ разнорѣчія на счетъ состоявія
te мозга ири его дѣятельномъ состояніи, то нельзя уиускать изъ
виду, что въ мозгу во время работы могутъ происходить какъ
явленія теплообразованія, такъ и явленія теіілопоглощенія, причемъ процессы возстановлеція должны очевидно сопровождаться
теплопоглощеніемъ и лишь процессы распада должны приводить
къ теплообразованію.
Доказательствомъ иовышенія химизма или точнѣе метаболизма нервных-ь клѣтокъ при умственной дѣятельности могутъ
служить также извѣстные факты объ увеличенномъ колнчествѣ
') Tanzi. Dct. de pliys. Cerveau par Richet. Tanzi. Ricerche termoelectriche sulla cortecia cerebrale etc. Reggia—Emilia 1889.
") Corso. L'aumento e la diminuzione del colore nel cervello per il lavoro
intellettuale. Tirenze. 1881.
3 ) G. Mirto. Recherches thermo-èlectriques etc. Arch. italiene de Biologie. 1899.

фосфатовъ въ мочѣ (Donders, These, Paris 1868, Mosler и др.);
гю другимъ при этомъ увеличивается выдѣленіе и азота, и фосфорной кислоты (Byasson). Speck (Arch. f. exp. Patb. u. Ther. XV.
1882) пе находилъ при умственномъ трудѣ продуктовъ усиленнаго
обмѣпа, но онъ допускаетъ, что химическіе процессы, происходящіе здѣсь, могутъ по своей незначительности совершенно
ускользнуть отъ вниманія. Нѣкоторые полагаютъ даже, что психическая работа вообще не соиутствуется развитіемъ энергіи (Belmondo, Riv. Sper. dfren. 1896, XXII). Ho это мнѣніе иредставляется исключительнымъ и опровергается цѣлымъ рядомъ другихъ авторовъ (Щербакъ, Mosso, Tanzi, Mosler, Tanzerani и др.),
изслѣдованія которыхъ рѣшительно говорятъ за химизмъ нервныхъ клѣтокъ во время ихъ работы. Особенною полнотою и точностью въ этомъ отношеніи отличаются изслѣдованіи проф. ІЦербака. (Дисс. СПб. 1890), который нришелъ къ выводу, что „общій
фосфорный обмѣнъ y человѣка въ извѣстныхъ случаяхъ обнаруяшваетъ ясную зависимость отъ состоянія дѣятельности головного мозга; въ опытахъ съ чрезмѣрнымъ умственнымъ напряженіемъ это сказывается усиленнымъ превращеніемъ фосфоръ—
содержащихъ веществъ, a при изслѣдованіи идіотки-микрацефалки—малой и при томъ болѣе ііостояпной, чѣмъ y нормальнаго
человѣка потребностью организма въ фосфорѣ". При этомъ особыми опытами съ химическимъ нзслѣдовапіемъ артеріальной
іі венозной крови мозга авторъ убѣдился, что въ указанныхъ
колебаніяхъ фосфорнаго обмѣна съ вѣроятностью пришімаегъ
участіе нервное вещество мозга.
Что касается до состоянія нервовъ во время ихъ проводящей дѣятельности, то данныя настоящаго времени въ отношеніи происходяіцихъ въ нихъ химическихъ измѣненій скорѣе
отрицателыіаго, нежели положителыіаго характера.
Мы знаемъ, что во время работы нерва не наблюдается ни
измѣненій его t°, ни рѣзкихъ измѣненій въ его обмѣнѣ, ни физической утомляемости нерва, которая должна бы неизбѣжно
развиваться въ иервѣ, подъ вліяніемъ усиленнаго измѣнепія въ
обмѣнѣ веществъ. ІІравда, существуютъ указанія, что при прохояаденіи имиульсовъ ио нервному стволу, удается въ немъ открыть нѣкоторое освобоясденіе тепла (Rolleston), неэначительность же эффекта будто бы въ этомъ случаѣ можетъ быть объяснена хорошей теплопроводностью мякотной обкладки. Точно
также нелегко будто бы уловить и кислую реакцію въ нервѣ,
окруягенномъ лимфатической жидкостью, содержащей щелочную
реакцію,—тѣмъ болѣе, что въ бѣломъ веществѣ головного мозга
неудается подмѣтить кислую реакцію во время работы мозговыхъ полушарій. Возможно что и неутомляемость нервнаго

волокна зависитъ отъ быстрой возстановляемости пптанія нерва
на счетъ матеріала, содержащагося въ мякотной обкладкѣ. Наконедъ, и отрицательное колебаніе электрическаго тока будто бы
уменьшается въ нервѣ при продолжительной его работѣ. Но десмотря ла всѣ вышеуказанпыя данныя и соображелія. нелъзя
де прнздать, что фактическое обосдованіе химической теоріи
проведенія по нервному волокну до такой степени слабо и недостаточно, что нельзя даже и говорить въ настоящемъ смыслѣ слова
о какой либо теоріи за недостаткомъ соотвѣтствуюідихъ фактовъ.
При этомъ нельзя не обратить вдиманія на то обстоятельство,
что вышеуказанная теорія совершеняо не объясняетъ намъ того,
какъ мы можемъ согласовать съ незначительяостью химическихъ
процессовъ въ нервѣ во время его работы, пеулавливаемыхъ
даже нашдми современными способами изслѣдоваяія, рѣзкія
колебанія электрическаго тока, открываемыя въ нервѣ во время
его дѣятельности, если смотрѣть на нихъ, какъ да продуктъ
химизма въ нервномъ волокнѣ. Противорѣчіе здѣсь такъ рѣзко
и столь явно, что не можетъ быть объяснено никакими соображеніями, говорящими въ пользу исключительпо хдмической
теоріи нервнаго ироведенія. Вотъ почему, вполлѣ призпавая, что
въ нервномъ токѣ играютъ извѣстную роль химическіе процессы,
преимущественно въ клѣточныхъ элементахъ и лишь въ весьма
малоймѣрѣ въ самихл> первахъ, мы должны призиать, что одяими
химическими измѣненіями всего процесса проведенія по клѣткамъ
и нервамъ объяснить нельзя, особенно если принять во внимаяіе,
что во время дѣятельпости въ нервѣ не происходнтъ ди замѣтнаго усиленія обмѣиа (напр., увеличеннаго выдѣленія углекислоты), ди повыдіенія t», ни даже его физической утомляемости,
какъ доказывается изслѣдовапіями цѣлаго ряда авторовъ х).
В ъ настояіцее время вопросъ о деутомляемости нерва осо •
бенно выдвигается изслѣдованіями Н. Введенскаго 2), ло взгляду
котораго неутомляемость объясияется тѣмъ, что иервъ по своей
длинѣ передаетъ какъ бы уже готовое молекулярпое движеиіе,
сообщенное ему дервной клѣткой или окончаніями дервнаго волокна, точнѣе—спеціальными периферическимд приспособледіям д
чувствующихъ органовъ; самъ же нервъ, служа лишь для передачи сигдаловТ), не участвуетъ въ развитіи живой энергіи.
Во всякомъ случаѣ, если даяіе и говорить де объ абсолютной, a лишь объ относительной неутомляемости нервовъ,
') Bortittau. Untersuchung über die elektrischen Erscheinnungen am.
thätigen Nerven. Pflügers. Arch. Bd. 58,59. 63. См. также изслѣд. Bowdich'a п проф.
сделскаго: возбулідспіе, тормояіеніе п паркозъ. Сообщ. пъ общ. пспх. 19C0
Н. Введепскій. О нѳутомляемости нервовъ. Спб. 1901.

какъ повидимому слѣдуетъ изъ оиытовъ другихъ авторовъ
(напр. Герцена), то и въ такомъ случаѣ химнческая гииотеза
нервнаго ироведенія нѳ можетъ быть принята при современномъ
состояніи нашихъ знаній.
Не можемъ здѣсь не уномянуть, что, въ виду затруднительности объяснить явленіе нервнаго ироцесса одними мехаиическими или одними химическими условіями, нроф. Оршанскимъ
была сдѣлаііа попытка признать неодинаковость нервнаго процесса и допустить иѣсколько его типовъ въ главныхъ отдѣлахъ
нервныхъ волокопъ. По взгляду этого автора l ): 1) „Характеръ
нервнаго процесса существенно различенъ въ нервныхъ клѣткахъ и нервпыхъ волокнахъ. 2) Въ клѣткахъ, къ какой бы территоріи спинного или головного мозга опѣ ни принадлежали,
нервный процессъ всегда по существу одіінаковъ и заключается
главнымъ образомъ въ освобожденііг, накопленіи и расиредѣленіи нервной эноргіи, вырабатываемой съ помощью химизма. 3) Въ
нервныхъ волокнахъ различныхъ органовъ чувствъ нервный процессъ no всей вѣроятности неодинаковъ по природѣ и въ одномъ
и томъ же нервѣ слѣдуетъ предполагать возможность существованія даже одновре.ченно разлачныхъ формъ нервной волньг.
Мы не войдемъ здѣсь въ подробное разсмотрѣніе взглядовъ
зтого автора по интересующему насъ вопросу, но полагаемъ, что
и эта „теорія гетерогенизма", какъ называетъ ее авторъ, ne имѣя
въ пользу себя достаточныхъ фактическихъ обоснованій, ничуть
не устраняетъ въ корііѣ существенныхъ недостатковъ, какъ
механической, такъ и химической теорій.
Co времени знаменитыхъ изслѣдованій Du Bois Reymond'a
многіе авторы стали выдвигать электрическую гипотезу для
объясненія проведенія нервныхъ импульсовъ, въ пользу чего
цриводили между прочимъ явленія, доказывающія неутомляемость нервовъ и отсутствіе замѣтнаго усиленія обмѣна въ нервахъ во время ихъ дѣятельности.
Нервъ или нервное волокно, благодаря своему строенію,
ііредставляетъ особеыно благопріятныя условія для проведенія
токовъ; какъ извѣстно, въ нервѣ прекрасной проводимостью для
тока обладаетъ лишь осевой цилиндръ, мякотная же обкладка
нерва представляетъ собою родъ изолятора. Если скорость
нервпаго тока во много разъ медлеинѣе скорости прохожденія электрическаго тока, то это очевидно объясняется цѣлесообразно приспособленными ирепятствіями на пути нервнаго
волокна: иослѣднія и обусловливаютъ желателх>ное замедленіе
нервиаго тока, приводящее, какъ иадо думать, къ повышенію
') Оршанекій. Loco cit. стр. 262.

конечнаго эффекта нервнаго возбужденія. Такъ какъ воспріятіе внѣшняго раздраженія на периферіи, благодаря самому
характеру внѣшнихъ раздражителей и благодаря устройству
воспринішающихъ агіпаратовъ, не можетъ быть мгновеннымъ,
то очевидно, что было бы крайне невыгодпо въ общихъ цѣляхъ
организма, чтобы нервный токъ мгновенно передавалъ къ центрамъ получаюіціяся на периферіи раздраженія, въ результатѣ
чего получился бы отъ одного и того же раздраженія, подѣйствовавшаго на периферіи, не одинъ цѣльный, a нѣсколько разрозненныхъ эффектовъ. Суіцествованіемъ этихъ препятствій въ
проводимостіі нервнаго волокна, безъ сомнѣнія, объясняются и
т. наз. пороги раздраженія, такъ какъ иначе самыя мипимальныя раздраженія доводились бы нервами до центровъ и тѣмъ
самымъ безъ особой вужды истоіцали бы дѣятельность послѣднихъ.
По Boriittau нервъ въ своемъ физіологическомъ состояніи
можетъ быть уподобленъ платиновой проволокѣ, помѣщенной
въ физіологическомъ растворѣ 0,6°/° хлористаго натрія, въ которой развивающіяся электрическія явленія сопровождаются лишь
незначительной тратой энергіи и приводятъ къ значительному
обмѣну веществъ и тратѣ энергіи лишь въ органахъ, связанІ І Ы Х Ъ съ нервнымъ волокномъ. Ііоэтому естественно, что во всѣхъ
актахъ организма, вызваиныхъ нервной дѣятельностыо, мы должны
встрѣчаться и съ явленіями гальваническаго тока въ дѣятельяыхъ органахъ. Такъ, нри раздраженіи секреторныхъ нервовъ
вмѣстѣ съ отдѣленіемъ секрета жслезъ мы находимъ въ нихъ
развитіе особаго секреціоннаго тока. Въ мышцахъ развитіе тока
предшествуетъ развитію сокращенія, которое таісже сопутствуется
развитіемъ гальваническихъ явленій. Наглядное доказательство
присутствія гальваническихъ токовъ въ работаюіцей мышцѣ мы
получаемъ въ извѣстномъ опытѣ, когда нервъ лягутечьяго
нервно-мышечнаго препарата мы положимъ на сокращающуюся
мышцу, напр. живое бьющееся сердце, такъ какъ въ мышцѣ
преиарата тотчасъ я*е развивается сокращеиіе. Извѣстно, что и
діафрагма сокращается послѣ перерѣзіси n. phrenici ири каждомъ
ударѣ сердца. Съ другой стороны, если мытцу кураризированпой лягушки погрузить въ растворъ 5 грм. хлористаго натрд,
2 грм. фосфорнокислаго натра и 0,5 грм. углекислаго натра на
1 литръ воды нри 10° Ц., то мышца начинаетъ ритмически сокращаться, что длится иногда въ теченіе нѣсколькихъ дней.
Е. Solvay ') признавалъ даясе, что главнымъ источпикомъ
злектричества въ организмѣ являются мышды, въ которыхъ
0 Е. Solvay. Du rôle de l ' é l e c t r i c i t é dans les phénomènes de la vie animale. Bruxelles. 1894.

•окислительные процессы представляются наиболѣе интензивными.
По его мнѣиію, мышцы являются какъ бы физіологической батареей организма, тогда какъ нервная ткань является лишь прекраснымъ проводникомъ электричества, играющимъ вообще важлую роль въ жизненныхъ процессахъ оргапизма.

Электроотрицательное колебаніе въ нѳрвахъ.
Не подлежитъ сомнѣнію, что нервная ткань является не
чолько проводникомъ, но и огромнымъ собирателемъ животнаго
алектричества.причемъ всѣ вообще процессы.разыгрывающіеся въ
нервной системѣ, обязательно сопровождэются электродвигательными явленіями. Въ этомъ отношеніи первый наиболѣе круиный
шагъ послѣ извѣстныхъ изслѣдованій Galvani припадлежитъ
зиаменитому физіологу Du Bois Reymond'y, изслѣдованія котораго легли въ основу современной электрофизіологіи нервовъ
и мышцъ. Устроивъ впервые крайне чувствительный приборъ для
улавливанія электрическаго тока — синусъ-мультипликаторъ и
снабдивъ его неіюляризующимися электродами, онъ впервые установилъ законы мышечнаго, a затѣмъ и аналогичные имъ законы
нервнаго тока, выразивъ ихъ въ извѣстномъ положеніи, что всѣ
точки продольной поверхности нервовъ и мышцъ относятся
электроположителыю къ точкамъ поперечныхъ срѣзовъ. Равнымъ
образомъ н въ мозгу точки его поверхности электроиоложительны
по отношепію къ любому мѣсту поперечныхъ срѣзовъ спинного
и головного м о з г а З а т ѣ м ъ въ 1843 году Du Bois Reymond открылъ
уменыпеніетокавънервѣ приего раздраженіи, что имъбылоназвано
электроотрицательнымъ колебаніемъ нсрвнаго тока. Это электроотрицательное колебаніе, какъ оказалось, распространяется по
нерву какъ центростремительно, такъ и центробѣжно отъ мѣста
раздраженія, иричемъ оно вовсе не зависитъ отъ качества раздражителя п, характеризуя собою возбужденное соотояніе нерва,
развіівается не только при электрическомъ, но таюке и при механическомъ и химическомъ раздраженіи, a равно и пріі раздражѳніи, вызванпочъ путемъ рефлекса чрезъ центральныя области съ удалеиныхъ частей тѣла. Такъ какъ ири раздраженіи
перва не создается никакихъ условій для увеличенія ві) немъ
препятствій, то убыль тока можно было объяснить только ослабленіемъ источпиковъ элсктрнческой энергіи.
Что отрицательное колебаніе является выраженіемъ самого
нервнаго тока Du Bois Reymond видѣлъ въ томъ, что величина
') CM, Du Bois
1848 - 6 0 .

Reymond. Untersuchungen

über thierische

Electricität.

его не зависитъ отъ мѣста приложенія раздраженія, слѣд. нервный токъ проходптъ по нерву безъ потери его энергіи. Далѣе,
поперечное проведеніе тока въ нервѣ и мышцахъ не сопровождается ни явленіями мышечнаго сокращенія, ни отрицательнаго
колебанія въ нервѣ. Съ другой стороиы, при позднѣйшихъ изслѣдованіяхъ, произведенныхъ Bernstein'oMh х) еъ помощью дифференціальнаго реотома, производящаго многократное въ теченіе
секунды раздраженіе тканн и столь же частое соединеніе u
разъединеніе ея съ гальванометромъ, выяснилось что время расиространенія по нерву отрицательнаго колебанія и возбужденія
тождественно.
Мы оставляемъ здѣсь въ сторонѣ теоретическія разсужденія
Du Bois Reymond'a о перииолярныхъ и бииолярныхъ молекулахъ
въ нервномышечной тканц и о предсуществованіи въ нервахъ и
мышцахъ электродвигательныхъ иоточішковъ, какъ встрѣтившія
цѣлый рядъ возраженій со сторопы Helmholz'a, Matteucci 3). Негmann'a и др. и не удержавшіеся въ наукѣ.
Надо замѣтііть, что электроотрицательное колебаніе Du Bois
Reymond'a возбуждало неоднократно споры въ наукѣ по вопросу
о томъ, слѣдуетъ ли его разсматривать, какъ явленіе физіологическое, или же просто, какъ явленіе физичеокое. Самъ Du Bois
Reymond признавалъ его за физіологическое явленіе, оиираясь
на тотъ фактъ, что оно появляется при столь слабомъ раздражающемъ токѣ, что при взятомъ разстояніи между участкомъ нерва,
отведеннымъ въ мультипликаторъ, и мѣстомъ приложенія электродовъ нельзя ожидать уже вліянія электротона. Независимо отъ
того, электроотрицателыюе явленіе получается, какъ упомянуто,
U при раздраженіяхъ механическихъ и химическихъ, слѣдовательно неимѣющихъ пичего общаго съ электричсствомъ.
Несмотря на убѣдительность этихъ данеыхъ, нѣкоторые изъ
авторовъ даже въ ближайшее къ памъ время, какъ Frederick,
Steinach и особенно Borrütau 3), Hoorweg *) и др. пыталпсь огрицать физіологическое значеніе электроотрицательнаго колебанія
въ раздражаемыхъ нервахъ. Однако, изслѣдовапія Biedermamva *),
Цибульскаго и Сосновеісаго 6), опровергнувъ дѣлавшіяся въ
этомъ отношеніи возражеиія, оставили за электроотрицательнымъ
') Bernstein. Untersuch, über den Erregungsvorgang im Nerven und Muskelsysteme. Heidelberg. 1871.
2 ) Matteucci. Leçons sur l'électricité animale, 1856. Е г о же. Cours d'èlèctro
physiologie. 1858.
3 ) Borüttau
PflUger's Arch. 1891.
*) Hoorweg. PflUger's Arcli. 1893. Bd. 71.
6 ) Biedermann. Electropliysiologie. I I . 1895.
e ) Цибульскій и Сосновскій. Centr. f. Physiologie. 1899. As 20.

колебаніемъ то физіологическое значеніе, которое ему съ полІІЫМЪ
основаніемъ приписываетъ больпшнство совремепныхъ
физіологовъ.
По взгляду Hermann'a въ неповрежденныхъ покойныхъ ткаяяхъ токовъ не имѣется, электродвигательная же сила поврежденныхъ тканей обусловливается исключителыю самимъ поврежденіемъ. Такъ какъ каждая гіерерѣзка вызываетъ гіроцессъ
умерщвленія ткапи, распространяющійся внутрь отъ разрѣза и
выражающійся ісислой реакціей, то, принявъ, что умирающее
вещество электроотрицательно по отношенію къ яшвой мозговой
ткани, этимъ самымъ вполнѣ удовлетворительно объясняются,
будто бы всѣ явленія, наблюдаемыя въ иокоюіцііхся тканяхъ.
Что касается электрическихъ явленій, наблюдаемыхъ въ иеріодъ
дѣятельности нерва, тоони no Hermann'y об-ьясняются тѣмъ, что
не только умирающее вещество, но и вещество, находящееся въ
соетояніи возбуяідепія, гіредставлястся электроотрицательнымъ
по отношеиію къ покоюіцейся неповрежденной части волокна •)•
Такимъ образомъ ио Hermann'y появленіе электроотрицательпаго колебанія въ нервахъ или тока дѣйствія, какъ его иазываетъ Hermann, объясняется тѣми молекулярными или химпческими превращеніями, которыя проиеходятъ при умираеіи ткани
іі при возбужденіи ея дѣятельности.
Въ яшвыхъ ткаияхъ однако вообще не можетъ быть рѣчи
о дѣйствительномъ покоѣ. Процессы осмоза, фильтраціи, капиллярности, обмѣна веіцествъ, умиранія ІІ возрожденія пропсходятъ въ живой ткани и в'ь ся клѣткахъ безпрерывпо и потому
сстествеішо, что въ живой, хотя бы и „покоюіцейся", ткани,
должпы обнаруживаться ТОКІІ, которые въ отличіе отъ токовъ
дѣйствія должны быть названы токамп покоя и которые легко
могутъ быть обнаружены съ по.чоіцью чувствптелыіаго гальванометра. 2).
Надо имѣть въ виду, что u направленіе тока не гіредставляетъ величины постоянной, a измѣняется въ завіісимости отъ
') Hermann. Руксшодство къ физіологін.
) Недавно проф. Чпрьепъ (Кіепъ) въ оеобоіі работѣ (ем. Труды Академіп Цаукь пъ ПетербургЬ. 1902) ваеказплся, что электроотряцательпое колѳбаиіѳ еі-п, нпчто шюе. к а к ь артефпкгь.
ІГо съ этимъ yтверждѳніѳмч. ипкакъ ne мпрится тотъ фактъ, что элѳктроотрпцательное колебаніе яъ мерлахъ можеп. быть получѳно путемъ рефлекса черезъ цѳнтральныя областп
ирп еетествепних-ь, т. е. физіологпчеекпх-ь раздраженіяхъ, дЬнствуюіцпхъ
на перпферію. Равнымъ образомъ п въ центрахъ, какъ ми увидпмъ пиже,
мы можемъ наблюдать колебаиіѳ тока подъ вліяніемъ дѣйствія естествѳнныхт,
раздражптелей на органы чувстпъ (папр. свѣчи на сѣтчатку), въ то вромя
какъ пп одва изъ изелѣдуемыхъ чаетей нервцой епетемы нѳ прѳдставляется
іп, какой либо мѣрѣ нарушенноіі.
2

Г) с х т е р о » ъ, Психика и жнзвь. 2 изд.

9

разныхъ условій химизма въ ткапяхъ. Въ живыхъ тканяхъ токъ
вообіце тѣмъ сильнѣе, чѣмъ болѣе противоположиы химическія
явленія, происходящія въ двухъ участкахъ живой ткани, a въ
зависимостп отъ характера и взаимоотношенія этнхъ явлепій
должно измѣняться и направленіе тока.
Дальнѣйшія изслѣдованія, произведенныя падъ токами дѣйствія, показали, что этн токи сами по себѣ сложнаго характера
и состоятъ въ сущности изъ токовъ двухъ направленій—одного,
направляющагося къ концу изслѣдуемаго нерва, и другого,
идущаго въ противоположномъ направленіи. Въ зависимости отъ
нреобладанія того или другого тока и равнодѣйствующая ихъ,
выражающая такъ называемый токъ дѣйствія, будетъ той или
иной силы и того или иного направленіяНегшапп разлагаетъ
токъ дѣйствія даже на трн вида токовъ: 1) компенсадіонные токн,
представляюіціе собою въ настоящемъ смыслѣ слова отрицательное колебаніе Du Bois Reymoncl'a, 2) фазные токи, обусловленные
электроотрицательнымъ состояніемъ возбужденной ткапи по отношенію къ ткани покоющейся, и 3) разностные (декременціальные)
токн, обусловленные различіемъ въ силѣ возб}"кденія двухъ точекъ, служащихъ мѣстомъ приложенія электродовъ. Ве подлежіітъ одиако сомнѣнію, что въ вопросѣ о внутренней гіриродѣ
токовъ дѣйствія еще не сказано послѣдияго слова.

Отношеніе электроотрицательнаго колебанія къ дѣятельному
состоянію нерва.
Не входя въ дальпѣйшія подробности относнтельно токов'ь
дѣйствія, намъ слѣдуетъ собствепно выяснііть вопросъ: слѣдуѳтъ
ли вообіце разсматривать электроотрицательное колебавіе или
ток'ь дѣйствія за выраяѵеніе дѣятельнаго состояиія нерваилиже
зто есть физіологическое явленіе, не всегда совпадающее съ
дѣятельнымъ состояіііеміі нерва. Хотя до сих7> иоръ не было еіце
нриведено примѣра, когда въ дѣятелыіомъ нервѣ не обнаруживалось тока дѣйствія, ио возпикаетъ вопросъ не можетъ ліг быть
такого состояпія нерва, когда онъ является недѣятельнымъ, какъ
иервъ, a меяіду тѣмъ въ немъ ваблюдается токъ дѣйствія.
Путемъ спеціальныхъ опытовъ съ изслѣдованіемъ отрицательнаго колебанія на утомленныхъ, обмирающихъ и кураризировапныхъ нервахъ Herzen отвѣчаетъ ца этотъ вопросъ
утвердителыю. ГІо его изслѣдованіямъ оказывается, что въ то
яремя, когда съ центральнаго отдѣла нерва прп вышеуказаішыхъ
H er manu.

Руководство

къ

физіологіи,

условіяхъ нельзя ужс получить мышечныхъ сокращеній, тѣмъ
не менѣе отрицательпое колебаніе въ нервѣ наблюдается въ совершенно яспой формѣ, причемъ и съ периферическаго отдѣла
нерва можно вызвать сокращеніе мышцы. Такимъ образомъ въ
нервѣ, сохранившемъ способность къ дѣятельности, происходитъ отрицательное колебаніе, въ то время какъ по явленіямъ со
стороны мышцы дѣятельнаго состоянія въ немъ не обнаруживается.
Мы не будемъ входить здѣсь въ частности этихъ мелкихъ изслѣдованій. Мы ограничимся лишь тѣмъ, что приведемъ
гіо отношенію къ дѣйствію кураре на нервы слѣдующія заключенія автора: „Большая часть физіологовъ берутъ иервы, когда
уже п іі к a к о е раздраженіе не можетъ вызвать мускульное сокращеніе, a гальванометръ продолжаетъ давать отрицательное
колебаніе при каждомъ раздраженіи; отсюда онн заключаютъ,
что нервъ продолжаетъ функціоннровать по прежнему, что онъ
н е у т о м и м ъ и не п о д л е ж и т ъ н и к а к о м у п о в р е я с д е н і ю
со с т о р о н ы к у р а р е ; другими словами, что ни усталость, ии
кураре не затрагиваютъ нерва, a дѣйствуютъ и с к л ю ч и т е л ь н о
на двигательную пластпнку (нервпое окончаніе), которая одна
только и бываетъ истощена излишней работой или парализована
ядомъ. Такое объясневіе не согласуется съ фактамн, мною указанными: в ъ ту мішуту, когда центральная часть нерва уже лишилась своего вліянія на мускулъ, периферическая часть еще
обладаетъ этимъ вліяпіемъ; она еще въ состояніи функціонировать и дѣйствительно функціонируетъ, еслп только нервъ передаетъ ей физіологическое раздражепіе. Какъ же тогда происходитъ, что раздражевія центральпой части нерва безсилыіы въ
функціональпомъ отношеніи, не смотря на то, что онн всетакіі
вызываютъ отрицателыюе колебаніе в д о л ь в с е г о н е р в а безъ
того, чтобы периферическая часть нсрва, еще обладающая своей
возбуднмостыо il способностью возбуяідать мѵскулъ, вступила въ
дѣятелыюсть? Электрическое явленіе, повидимому, менѣе непреложный зиакъ физіологической дѣятельности, чѣмъ ато думаютъ,
іі можетъ происходить въ извѣстыыхъ случаяхъ одно—безъ дѣятельности нерва" *).
Наконецъ, достойвы вниманія явленія медленпаго умиранія
нервовъ. При этомъ происходятъ явлепія, сходственныя съ тѣмъ,
что наблюдается въ нервахъ прн кураризадіи животнаго или
') А. Герцонъ, Іос. cit. стр. 10.—Herzen. Ist die negative Schwankung
unfelb. Zeichen d.Pliys. Thatigkeit Centr. f. Phys. Bd. X I I № 18. 1899.—Ero же.
UDO question prejudicite d'electro-physiologie nerveuse. Revue scientif. t. Х Щ ,
1900,

при І І Х Ъ усталости. Здѣсь, какъ всѣми признается, умираніе
происходйтъ отъ центра къ периферіи, благодаря чему въ извѣстяый момептъ умпранія нерва центральная часть нерва при
раздраженіи ие даетъ уже мышечнаго сокращенія въ то время,
какъ отрицательное колебаніе иаблюдается по всей длинѣ нерва.
Очевидно, что отрицательное колебаяіе и здѣсь нс представляется
неразрывно связаннымъ съ физіологнческой дѣятельпостью, иначе
ояо не должно бы обнаруживаться вт> то время, когда функціояальной дѣятельности ігерва еіцо яе существуетъ. Ясно, что
имѣется извѣстяая степснь измѣненія нерва, при которой функціональная дѣятельность утрачивается въ то время, какъ отрицательное колебаніе обнаруживается. Отсюда слѣдуетъ опять-таки:,
что нельзя отождествлять гальванометрическія явлеяія съ первнымъ проведеніемъ.
Въ виду того, что въ вышеуказанныхъ случаяхъ дѣло
идетъ объ измѣненныхъ нервахъ, что не лишено извѣстныхъ возраженій, авторъ продѣлалъ подобпые же опыты съ отравленіемъ извѣстнаго участка нерва хлоралозой. Какъ извѣстно, отравляя тотъ
или другой участокь нерва кокакномъ, можно достичь того, что
нервъ въ мѣстѣ отравленія теряетъ свою возбудимость, не утрачивая проводимости по этому учасгку. Такое же дѣйствіе могутъ проявлять и II : "оторыя другія вещества, въ томъ числѣ и
хлоралоза. Не входя въ деталя опытовъ, замѣтимъ, что отравленіе
иерва производилось авторомъ in situ между мышцами, тогда
какъ для изслѣдованія отрицательпаго колебавія мышца быстро
обрѣзывалась и периферическій конецъ нерва соединялся съ
гальванометромъ. Въ общемъ этігопыты дали т ѣ ж е самые результаты, какъ и предъидущія изслѣдованія, т. е. что раздраженіе
участка, подвергпутаго дѣйствію хлоралозы, не дававшее мышечпаго сокраіцепія, тѣмъ нс менѣе будто бы сопровождалось
„превосходнымъ" отрицатслыіымъ колебаніемъ. При этомъ оказалось, что несмотря на невозбудіімость наркотизированнаго участка, уже слабое раздраженіе центральнаго конца иерва давало
мышечныя сокраіценія Эти опыты, казалось, моглн въ корнѣ
поколебать воззрѣніе относптельно внутренней связи между
электрцческими явленіями вт> первѣ и его дѣятельнымъ состояніемъ и подать поводъ думать, что электрическія явленія нс
представляютъ въ этомъ отноіженііг какого-либо существеняаго
явленія, a лишь побочное явленіе, не всегда совпадаюіцее съ
дѣятельностыо нервовъ.
Одпако пзслѣдованія цѣлаго ряда другихъ авторовъ показали, что дѣло стоитъ ne такт> и что въ іюстановкѣ опьітовъ
lierzen'a доиущены существсыныя петочностп. Прежде всего Ци-

бульскій и Сосвовскій '), повторивъ опыты Herzen'a, убѣдились,
что онъ будто бы имѣлъ дѣло не съ отрицательиымъ колебаніемъ тока, a съ особыми т. наз. катэлектротоничеекими явленіями,
вызваинымп дѣйствіемъ фарадическаго тока. Надо однако замѣтить, что это предиоложеніе было вскорѣ опровергнуто Радзиковскимъ 2). Оказалось, что явленія представляются дѣйствительно такими, какъ ихъ иредставилъ Herzen, но вся суть заключается въ недостаточао совершенной постановкѣ опытовъ
Herzen'a.
Это можно было заключить уже изъ работы Borüttau 3),
не иодтвердившей совершевио изслѣдованій Herzen'a, no въ особенвости подробно разъяснеыо работой проф. И. Е. Введенскаго 4).
Убѣдившись въ грубой неточности еамой методшш опытовъ
Herzen'a (вліяніе на густоту тока при погруженіи электродовъ
въ хлоралозу, заложенную между мышцами, затѣмъ изслѣдоваиіе уже вынутаго нерва на отрицательное колебаніе при совершенно другихъ условіяхъ и т. п.), авторъ, измѣнивъ соотвѣтственнымъ образомъ постановку оиытовъ и примѣнивъ къ нерву
цѣлый рядъ иаркотпзирующихъ средствъ, въ томъ числѣ и хлоралозу, убѣдился, что совершенно не существуетъ указываемаго
Herzen'OMB явленія, состоящаго въ невозбудимости опредѣленыаго
участка нерва и появленія мышечныхъ сокращеній при слабыхъ
раэдраженіяхъ центральнаго конца нерва. ІІрпмѣнивъ затѣмъ
къ изслѣдоваиію нерва телефонъ, въ которомъ токъ дѣйствія
даетъ извѣстный топъ, авторъ убѣдился въ полпомъ иараллелизмѣ
отрицательпаго колебанія и дѣятельнаго состоянія нерва. Такимъ
образомъ очевидно, что отрицательное колебаніе или токъ дѣйствія является прямымъ выраженіемъ дѣятельнаго состоянія нерва.
Совершенно одннаковые результаты получены и при изслѣдованіи съ гальванометромъ.
Имѣя возможіюсть лично видѣть большую часть опытовъ
H. Е. Введенокаго я долженъ съ своей стороны признать полную
ихъ доказательность, которая была подтверждена также и Borüttau, да и самъ Herzen, присутствуя на сообщеніи H. Е. Введевскаго на XIII международномъ медиц. конгрессѣ въ Нарижѣ,
долженъ былъ прпзнать, что указанные H. Е. Введенскимъ факгы
') Цибульскій и Сосновскій. Zur Frage: ist die negative Schwankuug ein
unfellbares Zeichen etc. Centr. f. Pliys. Bd. X I I I . № 20 1899.
2 ) Radzikowski. Neue Versuche Uber d. Actionstrom i.i unerregbaren Nerven. Pflügers Arcb. Bd. 84. 1900. Centr. f. Pbys. Bd. X V . Heft 10. 1901.
3 ) BorUttau. Die Aetionströme und die Theorie d. Nervenleitung. Pflüger's
Arch. Bd. 81, 84. 190, 90, 1902,
*) И. Внеденскій. Pflüger's Arch. Bd. 82. 1900.—Его-же. Возбужденіе,
торможопіѳ и ыаркозъ. Спб. 1901.

заставляютъ измѣнить его объясненіе своимъ опытамъ, состоявшее въ томъ, что отрицательное колебаніе и дѣятельное состояніе нерва суть явленія, не находящіяся другъ съ другомъ въ
тѣспой свяэи. Словомъ, всѣ данныя сводятся къ тому, что не можетъ быть іі рѣчп о возншшовеніи отріщательнаго колебапія въ
недѣятельномъ нервѣ и что какъ безъ отрицательнаго колебанія
не можетъ быть дѣятельнаго состоянія нерва, такъ и наоборотъ
ве можетъ быть отрицательнаго колебанія безъ дѣятельнаго состоянія нерва.
Слѣдуетъ еіце обратить вниманіе на положительное послѣдовательное колебаніе (positive Nachschwankung), наступающее
обыкновенно въ нервѣ по прекращеніи его возбужденія и заключающееся въ томъ, что если внезапно прекратить раздражевіе нерва, то стрѣлка гальванометра не возвращается изъ
своего отрицателыіаго колебанія въ первоначальное иоложеыіе,
a дѣлаетъ болѣе или менѣе зііачителыіый размахъ въ положительномъ направленіи, показывающій какъ бы усиленіе первоначальнаго тока покоя. Этому послѣдовательному колебанію авторы придавали значедіе, какъ выраженію жнзнедѣятелыюсти
нерва, такъ какъ болылее или меныпее истоіценіе нерва будто
бы характеризуется тѣмъ, что по прекращеніи возбужденія положительное послѣдователыіое колебаніе представляется далеко
не столь выраженпымъ, какъ въ здоровомъ состояніи нерва или
даже и вовсе не обнаруживается.
Такого мнѣнія держатся Hering, Engelmann, Head и нѣкоторые другіе. ІІовйдимому есть дѣйствительныя основанія признать, что въ послѣдователыіомъ колебаніи мы имѣемъ ясное
выраженіе жнзнедѣятельностп нерва, но можетъ ли это колебаніе служить мѣриломъ истощенія и слѣд. возбудимости нерва,
этотъ вопросъ требуетъ еще дальнѣйшихъ изслѣдованій.
Въ связи съ вышеизложенными данными представляютъ
большой интересъ вышеуказанныя изслѣдованія проф. Н. Введенскаго 1) ыадъ электрическими явленіями, наблюдаемыми въ
наркотнзироваиномъ нервѣ. Особымъ рядомъ оиытовъ авторъ
прежде всего убѣдился, что наркозъ не есть иростое угпетеніе, a
особое дѣятельное состояніе перва. Если отвести двѣ точкп
иерва въ мультипликаторъ и затѣмъ участокъ съ однимъ отвѣтвленіемъ наркотизировать съ помощью раствора кокаина или 1°/о
раствора карболовой кислоты, оставивъ точку другого отвѣтвленія безъ наркоза, то получается тотчасъ же электроотрицательное колебаніе въ ыервѣ; по прекращеніи іке па]жоза это
электроотрицательное колебаніе постепенно исчезастъ. Слѣдя
') См. Н. Вііѳденскій, Возоужденіе, торможеиіе п наркозъ. Сиб

19C2.

теііерь за развитіемъ этого электроотрицательнаго колебанія во
время наркоза одного участка нерва, авторъ [убѣдился, что сначала развивается электроіюложительная волиа, хотя авторъ и
неувѣренъ въ постоянствѣ этого явленія, a затѣмъ уже развивается электроотрицательпое колебаніе; при освобожденіи же
участка перва отъ наркоза (съ помоіцью, напр., промывки) электроотрицательное колебаніе іюстеиенно переходнть въ электроиоложительное, иослѣ чего уже наступаетъ покойное состояніе
стрѣлки мультипликатора. Очень интересно, что переходный
стадій въ опытахъ автора сопровождался сильными колебаніями
стрѣлки, которыя могутъ быть сравниваемы съ магнитными бурями въ природѣ и которыя авторъ называетъ электрнчѳской
бурей нервовъ.
Необходимо имѣть въ виду, что вышеуказапныя электрнческія иэмѣненія въ нервахъ происходятъ также и подъ вліяніемъ
специфичсскихъ раздражепііі органовъ чуветвъ. Уже Du Bois
Reymond произвелъ въ этомъ отношепіи оиыты надъ осязательными и болевыми раздраженіями кожи лягушки и получалъ при
этомъ также явленія отрицательнаго колебанія тока въ n. ischiadicus. Далѣе изслѣдованія Holmgren'a ') подтвердили указанія
Du Bois Reymond'a, что слой палочекъ и колбочекъ относится
электроотрицательно къ волокнамъ зрительнаго нерва. Съ другой
сторопы онъ убѣдился, что y высшихъ животныхъ не только
раздраженіе сѣтчаткіі свѣтомъ вызывало электроотрицательное,
a затемненіе наоборотъ электроположительное колебаніе, но и
иэмѣненія интензивности свѣта давали соотвѣтствующій эффектъ
въ отношеніи электрическихъ явленій въ нервѣ 2).
Что касается вліяиія кожиыхъ раздраженій на токи въ нервахъ, то имѣются между прочимъ изслѣдованія S. Puchs'a я)
надъ selachiae и torpedineae, y которыхъ, какъ извѣстно, въ облаети равѣгвленій n. trigemini существуютъ своебразные каналы
(Lorenzini'евы ампуллы, Lavi'eßH пузырьки), представляющіе, какъ
надо думать, своебразный органъ чувства. Въ своихъ опытахъ
Fuchs, удаливъ y этихъ животныхъ головпой и спшіной мозгъ,
къ центральному отрѣзку n. trigemini приставлялъ неполяризуюіціеся электродн.
ІІри этомъ оказалось, что достаточно лишь слегка ирикос') Holmgren. Untersuchungen aus den Physiol. Institut der Universität
Heidelberg. Bd. I I I . Стр. 278.
8 ) У нисшихъ живохныхъ
HO автору какъ при дѣйствіи свѣта на сѣтчатку, такъ п при отнятіп его ироисходитъ въ сѣтчаткѣ олектропояояситояьиоѳ дѣйствіе.
») Fuchs. Pflugers Arch. Bd. 59, 1869.

нуться къ кояіѣ надъ пузырьками, чтоби тотчасъ же обнаружилось отрицательное колебаніе въ гальванометрѣ. Очевидно, что
въ данномъ случаѣ дѣло идетъ о случаѣ физіологпческаго раздраженія снеціальнаго органа чувствъ.
Съ другой стороны J . Dewar и J . G. M'Kendrick г ) нашли,
что при переходѣ изъ мрака къ свѣту колебапіе тока въ сѣтчаткѣ
усиливалось въ смыслѣ тока покоя и элекгровозбудительная сила
въ глазу при этихъ условіяхъ y различныхъ животныхъ увеличивалась отъ 8 до 10°/0.
Въ другихъ опытахъ авторы имѣли въ виду прослѣдить,
какъ далеко распространялся токъ въ направленіи къ цеіітрамъ
головнаго мозга, причемъ оказалось, что и съ области двухолмія
явленія получаются въ крайне рѣзкой стегіени. Производя опыты
надъ наркотизированными голубяміг, авторы отводили токъ съ
роговицы праваго глаза и лѣвой зрительной доли двухолмія
(lob. optic. sin.) и убѣдились, что освѣіценіе праваго глаза вызывало тотчасъ же рѣзкое усиленіе первоначальнаго колебанія
тока. Если же передній проводникъ переносили на роговицу
лѣваго глаза, оставляя задній na lob. opt. sin, то при освѣщеніи
праваго глаза обнаруживались явленія того же характера, но въ
Голѣе слабой степени; тогда какъ одновременное освѣщеніе
обоихъ глазъ при той же постановкѣ оиыта вызывало усиленныя
колебанія тока.
Kühne и Steiner 2) убѣдились, подобно другимъ авторамъ
что слой палочекъ и колбочекъ электроотрицателенъ по отношепію къ зрительному нерву, и нашли, что переходъ отъ мрака
къ свѣту и обратно сопровождается крайяе рѣзкими колебаніями
тока. Обыкновенно они наблюдали при дѣйствіи свѣта отрицательное колебаніе, которому иредшествовало небольшое ноложятельиое, при иереходѣ же отъ свѣта къ мраку паблюдалось положительноѳ колебаиіе. Разнорѣчія свои съ предъидущими авторами Kühne и Steiner объясняютъ тѣмъ, что прежніе авторы
работали уже ne съ нормальными, a медленно умиравшими сѣтчатками.
Позднѣе тѣ же авторы подробнѣе описали электродвнгателыіыя явленія въ сѣтчаткѣ при дѣйствіи свѣта и темноты.
ііри этомъ явленія оказываются болѣе сложными, чѣмъ это иредставлялось ранѣе. ІІри дѣйствіи свѣта обыкновенно наблюдалось
рѣзкое положительное колебапіе, затѣмъ обиаруяшвалось какъ бы
*) J . Dewar and J . G. M'Kendrick. On the physiological action of light
Trans, of the Royal socicty of Edinburgh. Vol. X X V I I .
a ) Kühne und Steiner. Ucber das electromotorische Verhalten der Netzhaut.
Physiol. Untersuch. Heidelberg. Ild. I I I .

отдѣльными скачками отрицательное колебаніе, которое продолжалось нѣкоторое время; при внезапномъ же удалеыіи свѣта
наступалъ возвратъ къ ноложительному колебанію. Вмѣстѣ съ
тѣмъ авторы убѣдились, что нанравленіе тока сѣтчатки въ
темнотѣ не имѣетъ вліянія на характеръ, проявленіе и силу
фотоэлектрическихъ явленій.
Факты эти были иодтверждены въ послѣдствіи другими
авторами, особенно работою Fuchs'a '). С Л О Я І Н О С Т Ь Т О К О В Ъ В Ъ сѣтчаткѣ при ея освѣіценіи Fuchs объясняетъ тѣмъ, что здѣсь
кромѣ центростремительныхъ токовъ имѣются и токи другого
направлепія, проведенные изъ центральныхъ областей а), что
находится въ полномъ согласін съ анатомическими отношеніями
о содержаніи въ зрительныхъ нервахъ волоконъ различдаго направленія. Интересно, что различные внѣшиіе раздражители
обнаруяѵиваютъ неодинаковое вліяніе на нервныя окончанія. Такъ,
уже J . Dewart и J . G. M'Kendrick (loco cit.) убѣдились, что, при
освѣщеніи сѣтчатки желтыми лучами получалось наиболѣе рѣзкое колебаніе тока. Далѣе, по силѣ дѣйствія слѣдовали лучи
зеленые, затѣмъ красньіе и наконецъ голубые.
Равнымъ образомъ изслѣдоваиія Chatin'a надъ crustaceae и
моллюсками показали, что бѣлый цвѣтъ даетъ наиболѣе рѣзкій
эффектъ въ отношеніи измѣненія тока, тогда какъ красный
цвѣтъ даетъ наименыній эффектъ. ГІри этомъ т. наз. зрительный
иуриуръ прн обыкновенаомъ или цвѣтномъ освѣщеніи, какъ показали изслѣдованія Kühne и Steiner'a, не оказываетъ особеннаго
вліявія на колебавіе электрическаго тока въ зрительномъ нервѣ.

Электрическія явленія въ центральной нервной системѣ,
Опыты Dewart и Kendrick'a указали, что колебанія токовъ
происходятъ и въ центральной нервной смстемѣ при периферическихъ раздраяѵеніяхъ. Въ этома> отаошеніи особый интересъ
представляютъ изслѣдованія нроф. Сѣченова 3) надъ лягушками.
') Fuchs. Untersuchungen d. galv. Vorgänge in der Netzhaut. Pfliigers
Arch. Bd. 56. 1894.
2 ) Заслужипаотъ пнпманіл, что свѣгь обнаруживаеі-ь пря.мое вліяніе на
нервы. По иаспѣдоваыіямч. д-ра Спвицкаго иодъ вліяніемъ свѣтовыхъ лучей
на норвъ пропеходитъ увеличеніе первоначальнпго тока покоя на 1 — 2 дѣлепія.
Равнымъ образомъ и вліяніе свѣта на кожу y лягушекъ даетъ соотвѣтствуюіція электродвигательныя пзмѣиеиія, причемч. диевной свѣт-ь дѣйствуетч.
силыіѣе искусствѳннаго.
») Сѣчоновъ. О гальваппчеоклхъ явленіяхъ въ продолговатомч. мозгу
лягушки. В р а ч ъ 1882, Лі 42.

Помѣщая тщательно йзолированный отъ окружающихъ тканей и
перерѣзаішый впереди продолговатый мозгъ во влажную камеру
и затѣмъ, компенсируя no Du Bois Reymond'y токъ іюкоя, авторъ
убѣдился, что даже при отсутствіи раздраженій на периферіи
происходятъ гіеріодическіг неправмльныя колсбанія тока, что по
Сѣченову объясняется наступленіем7> самостоятельвыхъ разрядовъ въ продолговатомъ мозгу подъ вліяніемъ періодическихъ
возбуждеиій этого органа. ІІостепеппое уменьшеніе такого рода
разрядовъ при иоперечныхъ срѣзахъ продолговатаго мозга въ
висходящемъ направленііі и отсутствіе пхъ въ спинномъ мозгу
убѣждаетъ автора въ томъ, что область разрядовъ лежитъ въ
верхней части продолговатаго мозга. Замѣчательно, что вышеуказанныя колебанія наблюдались y лягушекъ только весной, когда
жизнедѣятельность ихъ повышена, и не наблюдались осонью ирн
пониженіи жизнедѣятелыюсти этихъ животныхъ.
Заслуживаетъ далѣе вниманія, что при раздраженіи рѣзкими
слуховыми раздражепіями (первыя три октавы длинныхъ мѣдныхъ трубъ) получалось ясное колебаніе тока, что Сѣченовъ
объясняетъ механическими сотрясеніями воздуха, передаваемыми
къ мозгу. При периферическпхъ раздраженіяхъ нервовъ токомъ
авторъ также наблюдалъ всегда колебаніе тока вт> продолговатомъ мозгу съ отрицательнымъ характеромъ.
По взгляду ііроф Вериго ') въ неповрежденной ткани мозга
токовъ покоя нѣтъ, какъ признавалъ п Hermann; но достаточно
произвести малѣйшее давлепіе па мозгъ лягушки хотя бы
стеклянной палочкой, чтобы тотчасгь же въ области давленія
обнаружіілось электроотрицательпое колсбаніе тока. Подобный же
эффектъ вызываетъ приставленіе электродовъ и даже сотрясеніе.
Въ виду этого авторъ при своихъ изслѣдованіяхъ, произведенныхъ падъ лягушками, пользовался рефлексами.
При этомъ оказалось, что, если онъ приставлялъ электроды
поочередно къ иоясніічному утолщенію и болѣе тонкой средней
части спинного мозга и затѣмъ къ плечевому утолщенію и средней же части спинного мозга, то каждый разъ нри самостоятельныхъ движеніяхъ задішхъ лапъ, a равно и при ихъ раздраженіи и раздраженіи кожи головы щипками, въ утолщеніяхъ
сшшиого мозга обнаруживаліісь электроотрицателышя колебанія,
откуда авторъ заключаетъ, что утолщенія представляютъ собою
особые центры спинного мозга.
Съ другой стороны, когда электроды приставлялись одновременно къ тому и другому утолщенію, то при вызывапіи ре') Ііроф. Верпі'0. Токп дѣйствія въ мозгу лягуіпки. Вѣстн. Клин. п суд.
психіатріи п нѳвропатологіи 1889. V I I вып. 1.

флексовъ y разныхъ лягушекъ становилось электроотрицательішмъ но отношенію къ другому то одно, то другое утолщеніе
или же y одпой и той же лягушки электроотрицательное колебаиіе обиаруживалоеь то въ одномъ, то въ другомъ утолщеіііи.
Въ другомъ своемъ сообщеніи проф. Вериго ') выеказывается
шюлпѣ оііредѣленно, что электроотрицательное колебапіе въ
цоіітральпой первной системѣ связано всегда съ областью возбужденія, вслѣдствіе чего является возможішмъ примѣнить
этотъ методъ къ изученію локализацій въ мозгу, на что указывалъ также проф. Тархановъ.
Особый интересъ нредставляютъ такясе иэслѣдованія Gotch'a
и Horsley'a *). ОІІЫТЫ свои они ироизводили на кошкахъ, кроликахъ и обезьянахъ и пользовались неполяризующиыися глиняными электродами и капиллярнымъ электрометромъ Lippmann'a.
При этомъ выяснилось, что всякое раздраженіе нерва сопровождалось въ спинномъ мозгѣ колебаніеыъ тока, обратнымъ
первоиачальиому току покоя.
Изслѣдованія Beck'a 3 ) ( І І З Ъ лабораторіи Цибульскаго) надъ
лягушками подтверждають изслѣдованія проф. Вериго и др. о
іюявлеши токовъ дѣйствія въ сішнномъ мозгу ири рефлекторныхъ раздраженіяхъ.
Проф. H.A. Миславскій, продѣлывая опыты нометоду Gotch'a
и Horsley'a путемъ отведенія тока отъ іюперечнаго срѣза и гіродольной поверхности спинного мозга, производіілъ раздраягеніе
фарадическнмъ токомъ поочередпо гіереднихъ корешковъ н п.
ischiadici при цѣлости и съ перерѣзкой заднихъ корешковъ.
ІІріі этомъ оказалось, что при раздраженіи переднихъ корешковъ, a равпо и при раздражепіи il. ischiadici послѣ перерѣзки
заднихъ корешковъ, пе наблюдалось появленія токовъ дѣйствія
въ спинномъ мозгу. Между тѣмъ раздраженіе n. ischiadici ири
аетроиутыхъ заднихъ корешкахъ давало всегда рѣзкія отрицательныя колебанія въ сшінномъ мозгу. Равнымъ образомъ при
раздраженіи кожи щипками, тепломъ или холодомъ получались
каждый разъ отрицательныя колебанія въ спинномъ мозгу, несмотря даясе на то, что нагрѣваніе и охлаяіденіе n. ischiadici
оставалось безъ эффекта.
Само собою разумѣется, что представляютъ большой инте') См. докладъ Верпго на съѣздѣ Р у с с к и х ъ прачей в ъ память Иирогопа
пъ 1888 году.
Gotch and Horsley. Proceedings of the Royal Society. 1888, 1890. Centr.
f. Physiol. 1889. The journal of physiology 1890.
») Beck. Die Bestimmung der Localisation der Gehirns und Rückenmarksfunctionen vermittelst der electrischen Erscheinungen. Centralbl. f. Physiologie
1890, № 10.

ресъ изслѣдованія надъ токамп дѣйствія въ мозговой корѣ при
тѣхъ или другпхъ периферическихъ раздраженіяхъ.
ГІервоначальныя указанія въ этомъ отношеніи сдѣланы еіце
Du Bois Reymond'oM-b, но первыя болѣе точныя наблюденія принадлежатъ R. Caton'y '), сдѣлавшему сообіценіе о нихъвъ 1875.
Для своихъ опытовъ Caton бралъ кроликовъ и обезьяпъ,
причемт> онъ ставилъ электроды на наружиую поверхность того
и другого полушарія или же одинъ электродъ приставлялъ къ
мозговой корѣ, другой къ поверхности черепа. Авторъ убѣдился
іюдобно Du Bois Reymond'y, что поверхность мозговой коры
представляется электроположительной по отношеиію ко всякому
поперечному срѣзу. Дѣятельное же состояніе коры выражается
электроотрицательвымъ колебаніемъ.
Въ другой своей работѣ 3), авторъ дополняетъ свое первое
изслѣдованіе указаніемъ, что иереходъ отъ сна къ бодрствованію, a также и моментъ смерти обыкновенно соііровождался
усиленіемъ корковыхъ токовъ; послѣ же емерти токи ослабляются
и изчезаютъ. Равнымъ образомъ и дѣятельное состояніе тѣхъ
или другихъ органовъ сопровождается отрицательнымъ колебаніемъ тока въ корковыхъ центрахъ 3). Такое колебаніе авторомъ
наблюдалось въ соотвѣтствующихъ двигателышхъ донтрахъ коры
при поворотахъ головы и при жеваніи и въ зрительномъ цептрѣ
иа задаенаружной части противоположнаго полушарія—при освѣщеніи сѣтчатки одного глаза. Съ другой стороны кожпыя раздраженія въ видѣ щиианія губъ и іцекъ болыиего частыо соііровождались ослабленіемъ тока въ жевательномъ корковомъ центрѣ.
ІІри раздраженіи другихъ областей тѣла авторъ одііако ее замѣтилъ эффекта въ токахъ мозговой коры.
Въ результатѣ своихъ огіытовъ Caton пришелъ къ выводу,
что на основаніи явленій отрицательнаго колебанія въ корѣ,
мояшо дѣлать заключенія о локализаціи мозговыхъ фуыкцій.
Проф. В. Я. Данилевскій <)> работавшій съ 1876 года, когда
опъ еще не былъ освѣдомленъ объ опытахъ Caton'a, произвелъ
пѣсколько опытовъ надъ кураризированными собакамн, изъ которыхъ онъ убѣдился, что раздраженія чувствительныхъ первовъ
1 ) H. А. Миславскій. Обч> отрпцательномъ колебпнія ігь сиинномъ мозгу.
Врачъ, 1894. стр. 159. Невр. Віістн. 1894.
а ) Caton. The electric currents of the brain. B r i t . med. Journal. 1875. I I .
3 ) Caton. The electric currents of the brain. 1876.
CM. такжѳ сообщѳніѳ
Caton'a на международноыъ медиципскомъ съѣадѣ въ Вапшнгтонѣ.
*) В. Я. Дапилевскій. Zur Frage Uber die electromotorischen Vorgänge im
Gehirn etc. Centr. f. Physiologie, 1891. Bd. V. № 1.
' ) Fleisch v. Marxow. Mittheilung betreffend die Physiologie d. Hirnrinde,
1890, AI 18.

кожи вызываютъ колебаніе тока въ переднихъ частяхъ коры;
при звуковыхъ же раздраженіяхъ токи дѣйствія обнаруживались въ болѣе заднихъ отдѣлахт> мозговой коры.
Проф. Fleisch, работавшій сь 1883 года, убѣдился, что, если
приставить электроды къ симметричнымъ частямъ коры мозга,
то получаются лишь весьма слабые токи; но токи дѣйствія тотчасъ же появлялись въ соотвѣтствующихъ частяхъ коры, какъ
только производилось раздраженіе того или другого органа
чувствъ. Такъ, при раздраженіи глаза свѣтомъ иолучались токи
дѣйствія въ затылочныхъ центрахъ зрѣнія, при чемъ эти токп
были разнаго ііаігравлепія въ зависимости отъ возбужденія праваго нли лѣваго глаза. Оныты съ обонятельными н кожными
раздраженіями пе давали эффекта. Равнымъ образомъ и при
хлороформированіи токовъ дѣйствія не получалось.
Не безъ значенія можетъ быть указаніе автора, что токи дѣйствія мог.утъ быть получены не только съ мозга, но также съ
твердой оболочки мозга, съ череиа н даже съ кожи на черепѣ,
вслѣдствіе чего авторъ нолагаетъ, что гіутемъ отведеиія токовъ съ
кожи черепа является возможнымъ нзслѣдовать психическую дѣятельность человѣка.
В ъ цитированной уже выше работѣ проф. Вериго сообщаетъ
также результаты своихъ онытовъ надъ корой мозга y лягѵшекъ,
при чемъ электроды приставлялись къ передни.чъ и заднимъ
частямъ нолушарій. Болышшство оиытовъ дало неопредѣленные
результаты, но въ двухъ опытахъ автору удалось обнаружить
при раздражсніи заднихъ конечностей животнаго электроотрицательное колебаніе тока въ передней части мозговой коры.
Ііроф. Н. Введенекій ') для обнаруженія токовъ въ нервпой
ткаіш, между прочимъ u въ мозговой корѣ, пользовался телефоническимъ методомъ, разработаннымъ уже ранѣе Негтапп'омъ
и Brücke. Оказалось, что при введеніи въ цѣпь яервныхъ стволовъ, a равно н коры головнѳго мозга, можно было слышать въ
телефонъ шумы отъ развпвавішіхся въ ткапяхъ токовъ. Болѣе
деталыіыхъ изслѣдованій надъ мозговой корой одыако пе было
произведено этимъ методомъ.
Gotch и Horsley въ вышепрпведенпой работѣ сообщаютъ
также іі о результатахъ своихъ опытовъ надъ мозговой корой.
О І І Н убѣдились, что при раздраженіи корковаго центра нижней
конечности фарадичеекимъ токомъ, a равно и при эпилептическомъ возбужденіи мозговой коры, получаются токи дѣйствія въ
сшшномъ мозгу, тогда какъ въ сѣдалищномъ нервѣ ихъ обнаруl ) А. Введенскій.
Теаефонпческія изолѣдованія надъ илѳктричестшми
шшеиіями ш, мышечцыхь и нѳрвиыхъ аппаратахъ. СІІБ. 1884.

жить уже не ѵдается. Они убѣдились далѣе, что прн соединеніи
электродаміі симметрическихъ частей мозговой коры токи покоя
почти отсутствуютъ; но какъ только производилось раздраженіе
периферическихъ областей, такъ сейчасъ же наруталось равновѣсіе между обоими полушаріями и получались электродвигательныя явленія.
Проф. Тархановъ ( ) доказалъ вліяніе центральныхъ нервішхъ и психическпхъ процессовъ y человѣка на кожные токи,
которые онъ признаетъ за токи, обусловленные дѣятельностью потовыхъ железъ. Онъ убѣдился, что достаточно внезапно открыть
глаза послѣ долговремешіаго ихъ закрытія, чтобы вызвать измѣненіе въ кожпыхъ токахъ; дѣйствіе цвѣтовъ при этомъ даетъ
пеодинаковый эффектъ. Также іт психическая дѣятельность, какъ,
напр., простое представленіе о тенлѣ нли холодѣ, всякая вообще
умствеішая дѣятелыюсть, даже ожиданіе вызываютъ болѣе или
менѣе ясныя колебанія въ кожныхъ токахъ. При повторныхъ
раздраженіяхъ эффектъ обыкновенно ослабѣваетъ.
Авторъ полагаетъ, что передача цептральныхъ нервныхъ и
психическихъ процессовъ происходитъ при посредствѣ вліянія
ихъ на потовой центръ. Однако такое объясненіе намъ не кажется достаточно обосповаинымъ. Скорѣе всего можпо прішять
для объясиенія этихъ явлепій то обіцее положеніе, что вмѣстѣ
съ центральнымъ раздражепіемъ гіроисходитъ нарушеніе общаго
динамііческаго равновѣсія, отражаюіцееся также н на кояшыхъ
токахъ. По взгляду Ларіонова 2) дѣло можетъ идти въ даппомъ
слѵчаѣ даже о проведенішхъ токахъ съ мозга.
Въ ближайшемъ соотношеніи съ изслѣдованіями проф. Тархановадолжнабыть поставлена работаТІі. W. Engelmann'a 3), который
убѣдіілся, что йри раздраяіеніи свѣтомъ одного глаза появляются
токи въ кожѣ вѣкъ другого глаза.
Факту этому авторъ даетъ такое толкованіе, что отрицательное колебапіе, вызванное въп. opticus, распространяясь до зрительнаго перекреста, передается затѣмъ въ центробѣяшомъ навравленіи ію другому n. opticus къ противоположному глазу и затѣмъ къ кояіѣ вѣкъ. Авторъ убѣдился между прочимъ, что С7>
перерѣзкой соотвѣтствуюіцаго зрительнаго иерва токъ обнаруяшвал-ь крайые рѣзкое ослабленіе. Такъ какъ одиако пзслѣдоват ) Проф.
H. Р. Тархаповъ. О гальваническпхъ явленіяхъ въ кожѣ
человѣка прп раздралсеніяхъ оргагювъ чувствъ п различныхъ формахъ умствепной дѣятельности. Вѣстн. клин. и суд. псих. 1889, V I I . B u n . I.
2 ) Ларіоновъ.
0 корковыхъ центрахъ слуха. 'Груды Спб. клпн. душ.
бол. 1899 г.
3 ) Engelmaim. Ueber electrische Vorgange im Auge etc. Festschr. f. Helmhol tz. 1891.

нія проф. Тарханова доказали измѣнеиія кожныхъ токовъ подъ
вліяпіемъ тѣхъ или другихъ возбужденій центральной нервной
системы, то нѣтъ надобности и прибѣгать къ объясненію Engelmann'a о переходѣ тока черезъ зрит. перекрестъ къ другому зрительному нерву, a правильнѣе разсматривать вышеуказанньія
явленія какъ передачу тока изъ центровъ, все равно—будемъ-ли
мы держаться въ этомъ вопросѣ точки зрѣнія ироф. Тархапова
(появленія токовъ ІІОДЪ вліяніемъ возбужденія потового центра)
или же признаемъ, что дѣло идетъ здѣсь объ обратной волнѣ
нервнаго возбужденія, передаюіцейся изъ центровъ по цептробѣжнымъ проводпикамъ.
Далѣе, обстоятельныя изслѣдованія надъ токами мозговой
коры были предприняты Веск'омъ
(въ лабораторіи проф. Цибульскаго) надъ лягушками, кроликами и собакамл. Авторъ
прежде всего убѣдился, что болѣе централышя области мозга
представляются всегда электро-отрицательвыми по отиошелію къ
болѣе перпферическимъ областямъ.
Этп первоначальные токи, обиаруживаемые въ мозговой
корѣ, не остаютсл виолнѣ постоянными, a подвергаются періодическимъ колебапіямъ, вслѣдствіе импульсовъ, исходящихъ изъ
нервныхъ цоптровъ. Во время хлороформнаго наркоза, a равно
іг при раздраженіи чувстзующихъ*ироводниковъ, ЭТІІ колебапія
прекращаются, смѣняясь длительнымъ отрнцательнымъ отклоненіемъ тока. При раздраяіенін кожныхъ участковъ авторъ наблюдалъ ноявленіе тока дѣйствія въ соотвѣтствующихъ областяхъ
мозговой коры.
При раздраженіи сѣтчатки y собакъ и кроликовъ свѣтомъ
магнія получалось крайне рѣзкое электроотрицательное колебапіе
тока въ обѣпхъ затылочпыхъ доляхъ, гіреимущественно въ противополояѵной. При звуковыхъ раздраженіяхъ эффектъ въ центрахъ слуха получался, одпако, далеко не въ такой рѣзкой степени и съ меныпимъ постоянствомъ.
Позднѣе Beck n Цибульскій 3) совмѣстно произвели изслѣдованія надъ обезьяной. При этомъ выяснилось, что въ болыішиствѣ случаевъ наблюдалось электроіюлоясительное иапряженіе
въ переднихъ лобныхъ частяхъ и электроотрицательное въ заднихъ (затылочныхъ) частяхъ поверхности. Ошг убѣдились далѣе,
что раздраженіе переднихъ копечностей вызывало колебавіе тока
въ средней и пижней части задпей цевтральной извплішы.
Раздраікеніе заднихъ конечиостей вызывало колебапіе то') Beck Die Bestimmung der Localisation der Gehirn- und Rückenmarks
funetionen etc. Contr. f. Physiol. 1890. № 16.
2 ) Beck u Цибульскій. Central, f. Physiologie. Bd. VI.

ковъ на передней центральной извилинѣ. Тѣже результаты въ
общемъ наблюдались и ири удаленіи окружающей мышечной
ткани, чѣмъ устраняется предиоложеніе, что токи, полученные
при подобныхъ іізслѣдованіяхъ, суть смѣшаннаго характера, такъ
какъ въ гальванометръ будьто бы проводнтся токъ и отъ мышцъ.
При этомъ авторы совершенно справедливо указываютъ на сусущественное гірепятствіе для полной чистоты онытовъ въ томъ,
что неизбѣяшое обнаженіе мозга нриводитъ къ ненормальному
его состоянію.
Въ виду того, что изслѣдованія надъ колебаніями токовъ
въ мозговой корѣ, какъ показателями ыозгового возбужденія,
имѣютъ особо важное значеніе и такъ какъ въ этихъ вопросахъ
еще далеко не имѣется закончешшхъ результатовъ между различными наблюдателяміт, я предложилъ работавшимъ въ завѣдываемой мною лабораторіи д-рамъ Ларіонову и Тривусу гіроизвести
систематическія изслѣдованія въ этомъ направленіи.

ІІервый авторъ ') производилъ свои изслѣдованія въ нашей
лабораторіи надъ токами въ корѣ мозга y собакъ подъ вліяніемъ
раздраженія органа слуха звучащими камертонами разныхъ
колебаній. Для отведенія токовъ примѣнялся гальванометръ
d'Ai'sonvala-Wiedemann'a, прпчемь одішъ электродъ ставился на
мышечвую фасцію, тогда какъ другой электродъ ставился къ
разнымъ частямъ тонового центра, который по изслѣдованіямъ
производимыыъ въ нашей лабораторіи тѣмъ же авторомъ, помѣщается y собакъ въ заднеішжней части 2 и 3 височныхъ извилинъ и въ задней части 4-й височной извилины и представляетъ
собою какъ бы особую звуковую скалу г ). Камертоны для изслѣдованія были взяты слѣдующіе: А, а\ с3, причемъ оші поочередно
ириставлялись къ уху животнаго. При этомъ выясшілось, что отъ
камертона A получалось отрицательное колебаніе въ области 2-й
височной извилины, отъ камертона же а1 и с3 въ этой части усиливались токи покоя. При раздраженіи камертономъ я1 получалось
обыкновенно отрицательное колебаніе въ височной части 3-й
извилііны, тогда какъ отъ камертона A н сл токи покоя въ этой
области усиливались. Наконецъ, при раздраженіи камертономъ с3
паблюдалось отрицателыюе колебапіе въ задней части 4-й извилины, тогда какъ отъ камертоновъ а 1 и A происходило лишь
увеличеніе тока покоя зтой областн. Нъ остальныхъ частяхъ по') Д-ръ Ларіоновъ. Гальванометрическія опредЬлѳиія токовъ коры большого мозга въ области тоновыхъ центровъ прн раздражоніп периферическпхч.
слуховыхъ органопъ. Невр. Вѣстн. 1889. ѴП. 3.
2 ) См. Ларіоновъ. 0 корконыхь
центрахъ слуха. Труди Опб. клиники
душ. a аервц. бол. 1899.

лушарій обыкповенно не наблюдалось отрицательнаго колебанія
при раздраженіи звучащими камертонами.
Вышеуказанпые результаты стоятъ въ полномъ соотвѣтствіи
съ данными опытовъ съ разрушепіемъ разныхъ частей слуховой
области, такъ какъ в'Ь В І І С О Ч Н О Й части 2-й извилины содержится
тоновой Центръ для такихъ низкихъ тоновъ, какъ тонъ отъ
камертона А, въ впсочной частіт З-й извилины содержится
цептръ для тона а\ a въ задней части 4-й извшшны центръ для
тона с3.
Такимъ образомъ впервые удалось установить полное соотвѣтствіе между данпыми изслѣдованій относительно расположонія отдѣлыіыхъ частей корковаго слухового центра и развптіемъ
отрицательнаго колебанія въ корѣ иодъ вліяніемъ различныхъ
тоновыхъ раздраженій п тѣмъ самымъ доказать, что методъ
наблюденія отрігцательныхъ колебаній при соотвѣтственныхъ
чувственныхъ раздражеиіяхъ можетъ быть приложимъ къ изслѣдованію топографіи корковыхъ центровъ.
Изъ другихъ резѵльтатовъ вышеуказаннаго изслѣдованія
должно отмѣтить здѣсь, что при обонятельныхъ раздражеігіяхъ
пахучимъ веществомъ въ оиытахъ получалось отрицательное
колебаніе на переднемъ концѣ височнаго отдѣла 4-й извилины, т. е въ области, сосѣдней съ обонятельнымъ корковымъ
центромъ.
Изслѣдоваиія д-ра Тривуса '), производившіяся въ пашей
лабораторіи вслѣдъ за вышеизложепными изслѣдованіями, относятся также къ собакамъ; для обнаруженія токовъ примѣнялся
гальванометръ d'Arsonval'a; общее число всѣхъ оиытовъ, которые поелужилн основаніемъ для выводовъ, достигало 26. Кромѣ
двухъ ОІІЫТОВЪ, поставленныхъ съ спеціальной цѣлью выяснить
вліяяіе паркоза, во всѣхъ другихъ случаяхъ наркоза не нроизводилось. Компенсація тока не примѣнялась, какъ и въ предшествующихі^ опытахъ Ларіонова, такъ какъ нельзя не согласиться
съ ЛѴа11ег'омъ 2), что это приспособленіе не только излишне,
но и ошибочно; но за то въ случаѣ надобности, какъ и въ опытахъ Ларіопова, прймѣнялся шунтъ для того, чтобы нри сильныхъ
отклоненіяхгь гальванометра пользоваться токомъ вѣтвленія.
Электроды, конечно, иримѣнялись неполяризующіеся—глиняные
или кисточковые со свѣжеамальгамированными цинками. ІІередъ
оиытом-ь каждый разъ электроды, связанные съ гальванометрами,
соединялись, причемъ, какъ выраженіе неизбѣяшой поляризаціи,
») Тринусъ.'Гоки д-Ьйствіл въ корѣ полушарііі головпого мозга etc. Дисс.
Спб. 1900.
а ) W a l l e r . Thierische E l e c t r i c i t ä t . Deutsch. 1899.
Бехтеревъ,

ІІсихика h жизнь. 2 изд.

16

обнаруживался токъ, отклонявшій зеркальце на 5—10 дѣленій.
Эта велнчина отклоненія складывалась съ величиной тока коры,
полученной во время опыта. Что касается постановки электродовъ, то одинъ изъ нихъ ставился на изслѣдуемую частъ коры,
другой же въ отдѣльныхъ опытахъ ставился то на мышечную
фасцію, то на симметричныя и несимметричныя части мозговой
коры, то къ роговой оболочкѣ, такъ какъ каждый изъ этихъ
способовъ постановки электродовъ имѣлъ свои недостатки и
достоинства. Само собою разумѣется, что даниыя одной и той же
комбинаціи и данныя разныхъ комбинацій электродовъ сопоставлялись между собою при окоячательныхъ выводахъ, которые
заключаются въ слѣдующеиъ:
Прежде всего можно было убѣдиться, что абсолютная сила
токовъ центральнойяервпой системы обнаруживала значительныя
колебанія, превышая въ отдѣлыіыхъ опытахъ средшою величину
(0,02 Даніэля ио Du Bois Reymond'y и Gotch'y и Horsley'ro) въ 10
разъ, въ другихъ же опытахъ сиускалась до 0. ІІри этомъ какъ
на силу, такъ и на направленіе первоначальнаго тока коры
обнаруживаютъ вліяніе разнаго рода агенты. Такъ, токъ иокоя
увеличивался къ концу оиыта, a также подъ вліяніемъ обіцаго
наркоза, что было указано уже СаіюгАшъ.
Далѣе, увеличеніе первоначальнаго тока наблюдалрсь при
введеніи въ организмъ физіологическаго раствора поваренной
соли. Можно было убѣдиться въ соглаоіи съ Веск'омъ, что характеръ токовъ коры зависіітъ главнѣйшимъ образомъ отъ состоянія самой коры и лишь въ малой мѣрѣ отъ дыханія и кровеобратценія. При этомъ оказывалось, что первоначальяое направленіе тока въ зависимости отъ причинъ, не всегда объяснимыхъ,
бывало то входящимъ въ кору, то выходящимъ изъ коры. При
комбинаціи электродовъ на корѣ и на мышечной фасціи токъ
представлялся входящпмъ въ кору; при симметричной постановкѣ
электродовъ на обоихъ полушаріяхъ направленіе тока не отличалось постояяствомъ даже въ одномъ и томъ же опытѣ; при
постановкѣ электродовъ на переднихъ и заднихъ частяхъ полушарія обнаруживалось большею частью (но далеко не всегда!)
электроположительное отнотеяіе переднихъ частей по отношенію
къ заднимъ. Эти непостоянныя отношенія токовъ покоя можно
было объясяитъ тѣмъ, что такая сложная по функціи ткань, какъ
нервная, находится въ сущности въ постояппо дѣятельномъ состояніи и иотому токи покоя въ корѣ, какъ справедливо замѣтилъ
и Beck, представляютъ собою въ дѣйствительности токи дѣйствія.
Ихъ поэтому нельзя сравнивать съ токами покоя нервовъ и
мышцъ, особенно вырѣзаяныхъ изъ организма.
Тѣмъ нс меяѣе нн сила, яи направленіе

такъ-называемнхъ

токовъ покоя въ мозговой корѣ не обусловливаютъ существеянаго вліянія на токи дѣйствія, обыкновенно развивающіеся крайне
рѣэко при тѣхъ или другихъ периферическихъ раздраженіяхъ.
Чаще всего при этомъ происходитъ отрицательвое колебаніе хотя въ другихъ случаяхъ происходитъ и положительяое колебаніе тока. ІІногда наблюдаются болѣе сложныя колебанія тока,
напр. отрицателыіое колебапіе съ предшествующимъ положительнымъ или паоборотъ. Эти колебанія, наблюдавшіяся также
Kühne и Steiner'oMn на сѣтчаткѣ, нетрудно объяснить, если
прииять во вниманіе, что токъ дѣйствія есть не простое, a сложное явлепіе и состоитъ между прочимъ изъ двухъ чередующихся
другъ съ другомъ фазовыхъ токовъ.
При смерти животваго, при варкоэѣ и въ эпилептическомъ
ириступѣ, a равво и при поперечвомъ разрѣзѣ мозговой коры
токовъ дѣйствія ве обваруживалось, тогда какъ токи мокоя прн
этомъ обнаруживались въ рѣзкой степеви.
Вт> то время, какъ токи покоя большею частью обваруживали одивъ и тотъ же характеръ ва звачительвомъ протяясевіи,
a ивогда даяіе вея поверхвость мозговыхъ полушарій представляла одиваковый токъ покоя, токи дѣйствія всегда восили мѣстяый характеръ.
ІІріі этомъ свѣтовое раздражевіе глазъ (съ помош,ью свѣчи,
лампы, электрическаго или двеввого свѣта), послѣ иредшествовавшей темноты, всегда вызывало появлевіе токовъ дѣйствія то
больиіей, то мевьпіей всличішы въ затылочныхъ частяхъ коры
полушарій. Иногда токв дѣйствія подъ вліяиіемъ свѣта иолучались и въ другихъ частяхъ мозга, что могло зависѣть отъ ассоціативвой дѣятельяости мозговой коры. Въ опытахъ, поставлеввыхъ съ цѣлью выясвить вліявіе освѣщеяія отдѣльвыхъ частей
сѣтчатокъ ва электродвигательныя явлевія въ различвыхъ отдѣлахъ затылочвой доли, ве удалось коястатировать особыхъ разницъ въ эффектѣ.
Освѣщевіе одвого глаза давало въ общемъ эффектъ почтв
одияаковый въ томъ и въ другомъ полушаріи, что объясвяется
неполяымъ иерекрестомъ зрительяыхъ волоковъ y собакъ; во
освѣщевіе обоихъ г л а з ъ всегда давало эффектъ болѣе рѣзкій,
яежели освѣщевіе одвого глаза. Усилевіе же освѣщевія вообще
яе ваходмлось въ опредѣлеввомъ отношевіи къ величивѣ токовгі>
дѣйствія въ корѣ. Слѣдуетъ упомянуть, что при освѣщевіи глаза
удавалось получмть токи дѣйствія такясе и съ твердой оболочки
в а д ъ затылочными изввлипами, какъ яаблюдалъ и Fleisch. Цвѣтыое освѣвіеяіе вообвіе дѣйствовало слабѣе, вежели обыквовеввый

желтобѣлый свѣтъ, разница же между отдѣльными цвѣтами въ
общемъ оказывалась незначительной.

ІІри освѣщепіи въ теченіе 20—30" въ средвемъ электродвигательный эффектъ въ мозговой корѣ держится около 2 минутъ.
елѣдовательно, значительно долѣе подѣйствовавшаго раздраженія.

Сходствешше результаты были получены и относительно
слуховой сферы при звуковыхъ раздраженіяхъ.
Вкусовыя раздраженія давали сравнительно слабые и неопредѣленнаго характера токи дѣйствія на наружной поверхности мозговой коры, такъ что автору путемъ электрическихъ
колебаній не удалось точно выясндть область вкусового цевтра,
что зависѣло повидимому отъ того, что вкусовыя овіуіцевія вызывали тотчасъ же двшкевія языка и челюстей, что въ результатѣ затемвяло электродввгательвый эффектъ. Изъ обовятельныхъ раздраженій давалъ сильвый эффектъ лишь аашатырвый
сииртъ. Но при этомъ эффектъ ве имѣлъ мѣстваго характера,
что можетъ объясвяться общимъ измѣвеніемъ мозгового кровеобращенія.
Такимъ образомъ опыты Тривуса дали болѣе полвые результаты особевво по отвошевш къ зрительвимл> цевтрамъ мозговой коры, тогда какъ О І І Ы Т Ы Ларіовова дали прекрасяые результаты въ отвошевім слухового цевтра височвой доли.
Очевддво, что въ отяошевіи локализаціи цевтровъ методъ
электродвигательяыхъ явленій мозговой коры можетъ служить
подкрѣплевіемъ другихъ прочво уставовиввіихся методовъ, какъ
методъ электрическаго раздражеяія и методъ иатологическихъ
разрушевій мозговой ткани.
Итакъ вышеприведѳнныя даішыя нс оставляютъ сомнѣнія въ томъ, что вся яервная система является одвимъ огромвымъ собирателемъ и хравителемъ электрической эвергіи, ві>
которомъ происходятъ самостоятельвыя веріодическія колебавія
токовъ. ІІри этомъ всѣ давяыя говорятъ рѣшмтельво въ пользу
того, что собирателемъ эвергіи является главвымъ образомъ,
если ве исключительво, сѣрое вевіество съ его клѣтками или,
точвѣе выражаясь, сами вервныя клѣтки. Благодаря этому
всякая работа цевтровъ обязательво сопровождается сложвыми
электродвигательвыми явлевіями, которыя мы обобщаемъ подъ
яазвавіемъ токовъ дѣйствія и которыя чаще всего выражаются
электроотрицательаыми колебаяіями, въ болѣе же рѣдкихъ случаяхъ электроположительаыми.

Физическая основа проведенія по нервнымъ волокнамъ.
Мы подробно остановились на всѣхъ вышеуказанныхъ изслѣдованіяхъ главнымъ образомъ въ виду того обстоятельства,
что они нмѣютъ самое ближайшее отноиіеніе къ вопросу о т. наз.
электрической теоріи нервнаго процесса или т. наз. нервнаго тока.
Необходимо замѣтить, что уже давно высказывались предположенія о роли электричества въ отношеніи передачи возбужденія ио нервнымъ ироводннкамъ.
Въ этомъ отношеніи еще нѣкоторые изъ старыхъ авторовъ,
какъ Johannes Müller, по примѣру знаменитаго Galvani, отождествляли вервный процессъ съ электрической энергіей, въ силу чего
J . Müller иолагалъ даже, что невозможно вычислпть скорость
нервнаго тока, что, какъ извѣстно, оказалось овіибочныиъ. Съ другой стороны знаменитый Du Bois Reymond
высказался no этому
вовросу, хотя іі осторожно, но ые менѣе опредѣлеяно: „если я
не ошибаюсь вяолнѣ, говоритъ онъ, то мнѣ удалось воплотнть
вѣковую грёзу физиковъ и физіологовъ о тождествѣ нервнаго
тока и электричества, хотя бы въ нѣсколько измъненномъ видѣ...
я доказалъ существованіе электрическпхъ токовъ во всѣхъ отдѣлахъ нервной системы разлячныхъ животныхъ".
Существеннымъ возраженіемъ противъ этого взгляда яв.іяется то обстоятельство, что быстрота распространенія возбуждеяія по чувствительнымь нервамъ человѣка, какъ показаші
изслѣдованія Helmholtz'a, не превышаегъ нриблизительно 61,5
метровъ въ 1", слѣдователыю, ne можетъ быть и сравшіваема
съ быстротой злектрическаго тока.
Какъ бы то ни было, многіе авторы, не считаясь съ только
что указаннымъ противорѣчіемь, выдвигаютъ электрическую теорію нервнаго ароведенія, которую и примѣняютъ къ объясненію
тѣхъ или другихъ явленій, происходящихъ въ нервной системѣ
или производимыхъ ею въ другихъ тканяхъ.
Такъ, участіе электрической энергіи уже давно предиолагалось въ ироцессѣ возбужденія мышцъ. Уже Du Bois Reymond
указывалъ, что изъ всѣхъ извѣстныхъ процессовъ, могущихч.
выэвать возбужденіе мышцъ, могутъ быть приняты только два:
или на границѣ между иервнымъ окончаніемъ и сократительннм-ь
веществомъ мышцъ можетъ быть какое-либо раздражающее отдѣленіе, или же возбужденіе мышцъ должно ироисходить подъ
вліяніемъ электрическаго раздраяіенія. Послѣдняя гииотеза
') Du Bois Reymoud. Vorrede zur thierische Eleetr. 18 48. Стр. X V .
') Du Bois Reymond. Gesamm. Abh. Bd. II.

напша полное подтвержденіе въ изслѣдованіяхъ С. II. Чпрьева,
по которому возбудителемъ мышцъ является токъ дѣйствія, развивающійся въ нервѣ въ періодѣ его возбужденія.
Новыя затруднепія для теоріи расирострапенія норвнаго
возбужденія по нервнымъ путямъ возішкаютъ съ тѣхъ поръ,
какъ явилось на сцену ученіе о невронахъ, какъ болѣе или
менѣе обособлепныхъ нервныхъ единицахъ, сочетанных-ь между
собою съ помоіцью простого контакта или даже находящихся въ
уоловіяхъ простого сосѣдства конечвыхъ развѣтвленій цилішдра
одного неврона еъ плазматическими отростками (дендритами)
клѣтки другого неврона.
Въ виду этого повыя теоріи, привлекающія электрическую
энергію въ вопросѣ о нервномъ проведеніи, не могли не припимать во вниманіе только-что указапныхъ анатомическихъ соотношеній.
Въ этомъ отношенік заслуживают'ь вниманія прежде всего
взгляды, изложепные Schaffer'oMT х ), который, признавая нервный
токъ специфическимъ, привлекаетъ электрическую энергію лшш.
въ видѣ иосредішка передачи нервнаго тока съ одного неврона
на другой. Благодаря происходящимъ во время нервнаго возбужденія измѣиепіямъ электрическаго паиряженія, настуиаетъ
какъ бы нослѣдовательная ііндукція отдѣльныхі> невроновъ,
вслѣдствіе чего нервная волна, возникшая въ одномъ невронѣ
и преодолѣвающая сопротивленіе при переходѣ съ одного неврона на другой при посредствѣ ялектричества, является уже сі>
другимъ piiTMOM'b въ каждомъ иослѣдующемъ невронѣ.
Съ другой стороны H. А. Миславскій -), руководясь свопми
опытами вадъ распространеніемъ отрицательнаго колебанія по
нервамъ и убѣдясь, что возбуждеиіе передается съ одного нервнаго элемента на другой только при посредствѣ концевыхъ аппаратовъ цилиндрическаго отростка и его коллятералей, цѣликомъ
перенес7> гипотезу проф. Чирьева и на взаимныя соотношенія
невроновъ другъ съ другомъ.
По его взгляду, такъ какъ концевые аппараты двигатсльныхъ нервовъ представляютъ собою аппаратъ, одинаковый съ
кистями цилііндров7> центральтіых7> невроновъ и ихъ коллятералей, то и сиособъ воздѣйствія одного неврона на другой долженъ
быть тотъ же, что и периферическаго двпгательнаго неврона на
мышду, т. е. электрическій. Гипотеза эта такпмъ образомъ, заимствуя взгляды Чирьева н перенося ихъ на дептральные невроны,
Ч Schaffer. The nerve cell. Brain. Vol. X V I .
) H. A. Миелаиешй, 0 физіологической роли дѳндритовъ. Неврол. В ѣ с т в .
189") г., вып. 4.
a

ne предрѣшаетъ вопроса о характерѣ электрическаго воздѣйствія
сосѣднихъ невроновъ другъ на друга, и по нашему мнѣнію
безъ достаточныхъ осяованій ограничиваетъ вліяніе одного неврона на другой лйшь конечными развѣтвленіями цилиндровъ,
такъ какъ есть осяованіе думать. что нервное воэбужденіе можетъ передаваться и пріг посредствѣ дендрптовъ съ одной клѣтки
яа другую.
Съ другой стороны въ особой работѣ х), ояубликованной еще
въ 1896 году я развилъ теорію воздѣйствія одного неврона на
другой при посредствѣ разрядовъ энергіи, обусловленпыхъ раэностью ея напряжеяія въ сосѣднихъ певронахъ, благодаря развитію отрицательиаго колебанія тока подъ вліяніемъ возбужденія одного изъ невроновъ. При этомъ нервный токъ, какъ я писалъ по этому поводу, должно представлять себѣ какъ бы составленнымъ изъ ряда слѣдуюіцихъ другъ за другомъ самостоятельныхъ нервиыхъ возбужденій, развиваюіцихся въ послѣдовательно
расиоложенныхъ звеньяхъ даянаго яервнаго гіути.
При этомъ въ зависимостн отъ чіісла невроновъ и большаго
ііли меньшаго разстоянія между конечными развѣтвленіями одного неврона и началомъ другого яеврона,—разстоянія, которое
при этихъ разрядахъ должяо быть иреодолено, зависитъ и сопротивленіе въ проведеніи.
Само собою разумѣетоя, что возбужденіе, развиваюіцееся
въ каждомъ отдѣльномъ элементѣ, будучи самостоятельнымъ,
яаходится тѣмъ не меяѣе въ ближайшемъ причияномъ соотношѳніи съ возбужденіемъ, развивающимся въ предшествующемъ
нервномъ элементѣ. Иначе мы не могли бы представить себѣ
ііреемственности иервнаго возбуждепія, проходящаги по даняому
проводяіцему ііутя.
Такимъ образомъ основной гіричиной нервнаго тока по нашему взгляду является яарушеніе равновѣсія въ напряженіи
энергіи іюслѣдователыю расположенныхъ н е в р о н о в ъ Н о мы пока
не будемъ распространяться по повод.у этой теоріи, имѣя въ виду
подробнѣе развить свои взгляды въ этомъ отношеніи въ послѣдующемъ изложеніи.
1 ) См. Обозрѣніе пспх. 1896. Neur. Centr. 1896.
') R. Sleeswi.jk, основываясь па моей гяпотезѣ, гонорптъ, что электричеокій токъ надо представлять себѣ иереходящпмъ огь одного коыца неврона
къ другому, отъ невроиа къ тканевой клѣткѣ, отъ одной ткнневой клѣткп къ
другой, причемъ онъ доляіенъ быть разложеішымъ на миожество отдѣльныхъ
рпвііомѣрныхъ нарушепій равновѣсія рпзлпчнихъ пѳріодов'ь, как*ь прп ріізличныхъ колебапіяхъ свѣтового луча. См. Dr. R. Slceswijk: Der Kampf des
therischeu „Organismus" und der pfiänzlichen „Zeile". 1902. Стр. 101.
") R. Sleeswijk. Der Kampf des therischeu „Organismus" etc.

Упомянемъ здѣсь, что два года сиустя послѣ опубликованія
моей работы M. Améline ') старался показать, что невроны
представляютъ собою электрокапиллярную систему, которая превращаетъ знергію и что явленія душевныя подчшіяются заковамъ общей физики.
Вслѣдъ за тѣмъ Sollier 2) ызложилъ теорію мехавизма памяти, освоваввую ва авалогіи между явлевіями психическими
и явлевіями электрическпмп.
Авторъ, авализируя различвыя фазы акта памяти, старается
воказать, что каждое происшествіе этого акта можетъ быть воспроизведеао обычпымъ электрическимъ апгіаратомъ. Не отождеставляя вполнѣ верввую ннергію съ электрической, овъ стоитъ
одвако ва той точкѣ зрѣаія, что верввая эвергія есть дѣйствительно
особый видъ эвергіи, ве отличающейся вичѣмъ отъ физпческой
u могущій быть вполвѣ сраввиваемой съ электричествимъ. По
автору существуетъ вообще такое сходство между перввыми и
психическими явлевіями и явлевіями электрическими, что нельзя
указать ви одного изъ верввыхъ и исихическихъ явлевій, которое ыевозможво было бы воспроизвѳсти восредствомъ электрическихъ аппаратовъ. Словомъ, цѣлью автора было показать идептичвость верввыхъ и гісихическихъ явлевій съ явлевіями физическими и таквмъ образомъ ввести первыя явлевія въ физическій порядокъ.
Въ иослѣдвее время электрическая теорія иервваго возбу
ждевія была прииѣнена д-ромъ Binet-Sanglé и къ патологіи нерввой системы иодъ вазвавіемъ вевро-діэлектрической теоріи. Ііи
взгляду этого автора, теорія иростого ворвнаго возбуждевія
ве можетъ считаться удовлетворительвой для объясвевія
такихъ явлевій, какъ дрожавіе, міокловія, приступы эпилепсіи и нстерическіе припадки. Такъ, вапр. нельзя уясвить себѣ
съ обычвой точки зрѣвія: 1) умевьшевія или времевного врекравдевія алкогольваго дрожавія, вслѣдствіе абсорпців алкоголя;
2) появлевія половввваго дрожанія илв послѣ-гемиплегической гемихореи въ то время, когда гѳмиплегія улучшается;
3) частаго совпадевія въ одвой мышечвой территоріи ватологическихъ подергивавій и пареза; 4) перемежаемости атетозическихъ сокращевій, хореическихъ подергивавій и тика; 5) ввезавности настугіленія пристуиовъ эпилепсіп и истеріи.
Свою теорію авторъ производить отъ идей Schräder van de')
Sollier.
')
')
Vol. X .

M. M. Améline. Energie, entropie, pensée. Thèse. Paris. 1898. Цитир. no
L'énergie nerveuse et l'énergie électrique. Arch. d. Neurol. 1900.
OM. Sollier, loco cit.
Ch. Binet-Sanglé. Théorie des neuro-diélectriques. Arch. de neurol. 1900.

Kolk'a a Hughlings Jackson'a, но ОНЪ обосоОляетъ себя отъ этихъ авторовъ въ томъ отношеніи, что онъ не удодобляетъ нсрвную клѣтку
конденсатору въ видѣ лейденской стклянки, a уподобляетъ аккумулятору въ видѣ аккумулятора Planté, не производящему конденсаціи въ собствепномъ значсніи ѳтого слова, иока не разовьются опредѣленныя нервныя пораженія, которыя авторъ называетъ патологическими невродіэлектриками. При этомъ авторъ
допускаетъ
уподобленіе
всѣхъ вообще нервныхъ клѣтокъ
электрическому элементу и, не ограничивая понятія нервныхъ
разрядовъ припадками эпилепсіи, распространяегь его на всѣ
нервныя состоявія. ІІо взгляд.ѵ автора общій результатъ работъ
d'Arsonval'a, О І І Ы Т Ы Scanvis'a на счетъ скорости движѳнія электричества въ животныхъ кондукторахъ, изысканія Bernstein'a относительно отрицательнаго колебанія въ нервахъ и недавпія изслѣдованія Charpentier относительно длины волнъ нервныхъ колебаній позволяютъ признать оогласно du-Bois Reymond'y, что
эти колебанія суть электрической природы.
Изъ опытовъ Becquerel'a n D'Arsonval'a съ одной стороны и
съ другой изъ изслѣдованій Kühne надъ клѣточной реакціей слѣдуетъ, что всякая клѣтка представляетъ собою электрическій элементъ, электрокапиллярную пару. Невроны, какъ кажется, представляютъ собою взаимно свяэанные элементы, расположенные
серіей. ІІхъ дѣятельность уменьшается или прекращается, когда
они загрязняются, n аатѣмъ вновь проявляется, когда они омываются циркулирующими жидкостями.
Въ общемъ нервная система по взгляду Binet-Sanglé, впрочемъ довольно общераспространепному, иолучаетъ впечатлѣнія
иосредствомъ механическихъ, физическихъ и химическихъ двпженій, съ другой стороны по закону сохраненія энергіи и иреврашаемости силъ нервная система ііроизводип> мышечныя сокращенія
и двііженія физическія и химическія другого порядка (животная
теилота, органическое электрнчество, трофизмъ). Из-ь того обстоятельства, что дѣятелыюсть нервной системы по временамъ
представляется слабою, какъ во снѣ, по временамъ ненормальною, какі> прн болышіхъ усиліяхъ, авторіз заключаетъ о существованін препятствій въ нервиой системѣ, которыя онъ называетъ
невро-діэлектрикамн. ГІодъ это понятіе онъ подводитъ всѣ вообще дурные проводники, помѣщенные между двумя хорошо
гіроводящнми тѣлами.Нормальныепевро-діэдектрики можетъ быть
образуются, вслѣдствіе сокращенія невроновъ, которыхъ пластичность доказана. Можетъ быть, что они образуются между быстро
отдѣлившимися отростками двухъ соприкасаюіцихся невроновъ,
но можетъ быть они образуются и внутри самого неврона, вслѣдствіе мѣстныхъ измѣненій въ его плотности при сокрашеніи.

Образованію патологическихъ невро-діэлектриковъ обязаны
ноавтору атетозическіясокращенія, разныя формы дрожанія, хорея
и тики, эпилептическіе и истерическіе приступы такъ же, какъ
и параличи. Патологическіе невро-діэлектрики въ нервной системѣ образуются: 1) или дѣйствіемъ на нервный проводникъ
микробнаго или немикробнаго яда (алкогольное дрожаніе, хорея,
ревматизмъ etc.); 2) или молекулярнымъ смѣщеніемъ чрезъ согрясеніе (дрожаніе, травматическая истерія etc.); 3) или молекулярнымъ смѣщеніемъ чрезъ сдавлепіе или растяженіе (гемихорея, вслѣдствіе мозгового иораженія, эпилепсіи, мозговой опухоли etc.) или чреэъ разрывъ нервныхъ волоконъ (различные
травматическіе параличи).
Съ того времени, какъ нервный проводникъ измѣнился
физически, химически или гнстологически въ какой-либо точкѣ
своего протяженія, уже образовался невро-діэлектрикъ въ этомъ
пунктѣ.
Извѣстны пока только болѣе грубые невро-діэлектрики, которые иредставляютъ собою нервныя пораженія, стоящія въ соотношеніи съ патологическими сокращеніями и гіараличами. Сюда
относится: 1) блестяіцій видъ тѣла неврона; 2) иростая атрофія;
3) выстояпіе ядрышка (ectopie du nucléole); 4) выстояніе ядра;
5) различныя деформаціи, четковидность; 6) новообразованія;
7) вакуолизація; 8) ненормальныя пигментаціи, амилоидное, жировое или известковое перерожденіе; 9) хроматолизъ; 10) распаденіе и исчезаніе ахроматическаго вещества; 11) разрывъ дендритовъ или аксоновъ; 12) отламываніе и исчезаніе дендритовъ
аксона или тѣла неврона.
Сопротивленіе діэлектрика зависитъ отъ его физическаго,
химическаго и гистологическаго состава и отъ его толщины,
нрирода же припадковъ, которые онъ обусловливаетъ, зависитъ
отъ его сопротивленія и отъ его распредѣленія.
Самые гіршіадки наступаютъ слѣдуюіцпмъ образомъ: съ того
времени, какъ образовался невро-діэлектрикъ въ проводникѣ,
иотенціалъ или нервное напряженіе увеличивается мало по малу
до своего апогея, вслѣдствіе непрерывнаго прибытія волнъ, слѣдующихіі за впечатлѣніями, на мроводникъ или вслѣдствіе освобожденія нервнаго аккумулятора.
Если невро-діэлектрикъ не абсолютно пепреодолимъ, то настуиаетъ моментъ, когда его напряженіе уже болѣе не уравновѣшивается его сопротивленіемъ, тогда происходитъ разрядъ,
как-ь въ электрическомъ кондукторѣ, и вслѣдъ затѣмъ мышечное сокраіценіе.
Затѣмъ напряясеніе, упавшее донуля, увеличивается снова,
происходитъ іювый разрядъ и такъ далѣе. Отсюда перемеяеае-

мость сокращеній, дрожанія, атетоза, хореи и тика также, какъ
и приступовъ эпилепсіи и истеріи. Въ промежуткѣ между разрядами происходитъ или безпрерывное иэліяніе нервныхъ волнъ,
какъ это случается въ электрическомъ конденсаторѣ, и тогда
наблюдается парезъ, который можетъ остаться незамѣтнымъ,
вслѣдствіе замѣняюіцей работы мышцъ, или же нервныя волны
вовсе не проходятъ и наступаетъ параличъ, который можетъ
быть также частью маскированъ замѣняющей работой.
Этимъ объясняется частое совпадевіе въ одной мышечной
территоріи патологическихъ сокращеній и болѣе или менѣе явнаго гіареза.Если же перво-діэлектрикъ совершенно неиреодоліімъ,
онъ не. допускаетъ разрядовъ и иараличъ становится гюлнымъ.
Эта теорія объясняетъ по автору, почему геминлегія часто
преділествуется дрожаніемъ половины тѣла, геміатетозомъ я
гемихореей. Сч> тѣхъ поръ, какъ сопротивленіе невро-діэлектрика
ослабѣваетъ, эти явленія постепепно увеличиваются и потому то
иногда половіінное дрожаніе и гемихорея появляются вновь,
когда гемиплегія улучшается.
Тотчасъ гюслѣ опубликоваиія вышеуказашіой работы появнлась статья д-ра P. Sollier
посвящениая тому-же предмету.
Авторъ справедливи указываетъ, что діэлектрическая теорія Binet-Banglé содержитъ двѣ точки зрѣнія. Одна, слѵжащая
основаніемъ- всей теоріи, уподобляетъ нервную энергію электрической, другая болѣе частная иредставляетъ собою примѣвеніе
этой точки зрѣнія къ патологическимъ состояніямъ въ видѣ
дрожанія, конвульсій и параличей.
Что касается иервой основной точки зрѣнія, то авторъ указываетъ на теорію,
высказанную имъ въ сообгценіи, сдѣланномъ той же зимой въ новомъ универснтетѣ въ Брюсселѣ
относительно пспхической энергіи и пока еще не опубликованномъ. Съ другой стороны въ своемъ трудѣ—„le probéme de la
mémoire", появившемся въ Январской книжкѣ 1900 г. въ ВіЫіоtéque de philosophie contemporaine авторъ изложилъ теорію механизма иамяти, оспованную па аналогіи между явленіями І І С И Х И ческими и явлепіяміт злектрическпми, — аналогіи, оодержащей
большую часть мнѣній, высказанпыхъ Binet-Sanglé.
Въ концѣ к о н ц о в ъ авторъ въ упомянутой статьѣ склоняется
въ пользу взгляда Binet-Sanglé о тождествѣ психическихъ и физическихъ явленій и справедливо указываетъ, что эта точка
зрѣнія не новая, тактз какъ заграницей даже существуетъ ивститутъ для физіологическихъ изслѣдованій, первоначалыю основапный съ цѣлью доказать вышеуказанную идентичность.
') Р Sollier. L'énergie nerveuse et l'énergie électrique, A propos de théorie
des neuro-diélectriques. Arch. de Neurol. 1900. vol. X , стр. 297.

Упомянемъ, что теорія первныхъ разрядовъ изъ одного
неврона въ другой, какъ ыы видѣли выше, была изложена мноіі
еще ранѣе Binet-Sanglé и P. Solli въ особой статьѣ иодъ заглавіемъ:
„Теорія соприкосновенія (Contact-Theorie) и ученіе о разрядахъ
нервной энергіи".
Надо однако замѣтить, что о тождествѣ и даже объ уиодобленіи собствешю психическихъ явленій (a не просто нервныхъ)
съ электрическими до вышеуказанныхъ авторовъ еще никто
серьезно не высказывался, да и врядъ-ли въ пользу этой точкп
зрѣпія можио иривести какія-либо данныя. ІІначе дѣло обстоитъ
съ вопросомъ о тождествѣ такъ называемаго нервнаго тока съ
электрнческимъ, въ пользу чего, какъ мы видѣли, вьісказывались уже неоднократно многіе изъ физіологовъ. Но гірежде.
чѣмъ рѣшать вопросъ о тождествѣ нервнаго тока съ электрической или съ какой-либо ипой энергіей, необходимо выясиить,
что слѣдуетъ понимать подъ нервнымъ токомъ.
Процессы въ нервной системѣ, какъ извѣстно, суть процессы проведенія по нервнымъ проводникамъ и процессы возбужденія, сосредоточивающіеся въ нервныхъ клѣткахъ.
Лишь ироцессы иерваго иорядка, т е. ироцессы проведенія, могли-бы быть ириравнкваемы къ явленіямъ физическаго
порядка въ видѣ колебапій злѳктрическаго тока.
Въ іюльзу этого говоритъ прежде всего то обстоятельство.
что ири проведеніи по нерву не происходитъ въ немъ ни рѣзкихъ измѣненій въ обмѣнѣ вещесгвъ, ни иовышенія его t°, съ
чѣмъ согласуется и доказываемая новѣйшпмм изслѣдованіями
неутомляемость нерва; паконецъ, въ нервѣ но обнаруяшвается n
какихъ либо видимыхъ подъ микроскопомъ измѣнеиій. Съ другой стороны, доказанная Bernstein'oMB, параллельность расиространенія иервнаго возбуя-гденія съ отрицательнымъ колебаніемъ тока въ нервахъ говоритъ повидимому таюке въ пользу
отождествлепія
нервнаго тока съ электрической анергіей.
Заслуживаетъ вниманія съ другой стороны тотъ фактъ, что и
различныя внѣшнія вдіянія, какъ напримѣръ охлаяеденіе, сивершенно одинаково дѣйствуютъ какь на проводимость нерва,
такъ и на расиространеніе ио неыу отрицательнаго колебанія Но
нельзя забывать, что все это еще не доказываетъ безусловно тождества нервнаго тока и электро-отрицательнаго колебанія.
Какъ мы видѣли, наиболѣе важнпмъ возраженіемъ против і>
отождествленія нервнаго тока- съ электрической энергіей является доказанное иэслѣдованіями Helmholtz'a различіе въ сжорости распространенія электрическаго тока и нервиаго тока. Это
') См. Обозр. неих. 1896. Neur. Centr. 1896. Стр. 50, 103.

говоритъ очевидпо въ пользу того, что отрицательное колебаніе
электрическаго тока поддерживается какимъ-то другимъ процессомъ, сопровождающимся колебаніемъ электрической энергіи. Отсюда понятно, что скорость отрицательнаго колебанія тока
или, что тоже, скорость нервнаго тока должна находиться въ
прямой зависимости отъ скорости того основного процесса, кото])ый ириводитъ къ движенію электрическаго тока въ нервѣ.
Далѣе, распространеніе электро-отрицательнаго колебанія въ
обоихъ наиравленіяхъ по нерву, не смотря на то, что функціональная проводимость представляется строго опредѣленяою по
направлеяію, также не можетъ говорить въ пользу полнаго отождествленія нервяаго тока съ электрической энергіей или, точнѣе говоря, электро-отрицательнымъ колебаніемъ.
Если и можно утверждать съ полной увѣренностыо, что
функдіона*льная дѣятельность нерва съ иостоянствомъ сопровождается электро-отрицательнымъ колебаніемъ тока, то нельзя
еіце полагать обратпаго, т. е. что всякое отрицательное колебаніе
тока, вызваняое раздраженіемъ яерва, обязательно сопровождается
функціональной его дѣятельностью, Какъ извѣстно, отрицательное
колебаніе можетъ быть воспроизведено въ приборѣ, яодражающемъ въ физическомъ отношеніи нервномѵ волокну н состоящемъ изъ оси хоропіаго ироводника, содержащаго растворъ
минѳральной соли и окруженнаго сравнительно плохимъ проводяикомъ, дающимъ поляризаціонные токн при пропусканіи электрическаго тока. Отсюда очевидно, что отрицательное колебаніе
гока есть настоящее физическое явленіе, искусственно воспроизводимое при соотвѣтственныхъ условіяхъ даже и въ томъ
случаѣ, когда о яервной дѣятельности яе можетъ быть и рѣчи.
Безъ сомнѣнія, есть суіцественпое отличіе живого ироводника
отъ мертваго, заключающееся въ томъ, что примѣненіе анэстезирующихъ средствъ приводитъ къ прекращенію электро-отрнцательнаго колебанія, чего но наблюдается вгь искусственномъ
проводникѣ, но тѣмъ не менѣе отрицать аналогіи между тѣмъ
и другямъ явленіемъ нельзя.
Съ другой стороны мы уяіе упомияали, что въ сушности
трудно настаивать па абсолютной неутомляемости нерва. Въ дѣйствительности можно говорить лишь объ относмтельной его яеутомляемости, т. е. о неутомляемости вполнѣ достаточной, чтобы
поредавать по его протяженію долговременно дѣйствуюіція фнзіологическія раздраженія безъ замѣтнаго измѣненія въ своей
работоспособности. Въ этомъ отношеніи яе лишены значенія указаиія, йриводимыя А. Герценомъ
и состоящія въ слѣдующемъ:
') А. Герцѳнъ. Фнзіологическан дѣятельность нерва п улектрпческое
яиленіе сонроио/кдпюіцео ее. Научное Обозрішіе. Маргь 1901 г.

1) Пріі многократныхъ раздраженіяхъ, кигда нервъ ужо
иерестаетъ возбуждать мышцу, достаточно раздражеиіе лриблизить къ мышцѣ, чтобы послѣдняя начала сокращаться; очевидно,
что концевая иластинка въ этомъ сл.учаѣ обкаруживаетъ возбуждаемость, нервный же стволъ въ первомъ случаѣ не доводнлъ до нея возбуждепія, слѣд. былъ въ извѣстной мѣрѣ измѣненъ, хотя и давалъ явленія отрицательнаго колебанія.
2) Если произвести разрѣзъ сѣдалищнаго перва y кролика
постоянно наркотизуя послѣдняго эфиромъ, то раздражимость
исчезнет'ь въ обоихъ нервахъ одновременно. Если же въ сказанномъ опытѣ дать животному оправиться отъ наркоза и убиті.
его разрушеніемъ
ііродолговатаго мозга пли задушеніемъ,
что вызываетъ обыкновешю y животнаго судорожныя движенія,
то окажется, что цѣлый нервъ представляется менѣе возбудины.мъ по сравненію сь перерѣзаннымъ и притомъ *его возбудимость исчеэнетъ скорѣе, чѣмъ y перерѣзаннаго нерва.
Такіе же результаты можно получить въ опытѣ, въ которомъ
вслѣдъза перерѣзкой нерва произведено отравленіе стрихининомъ
до смерти животнаго. В ъ этомъ случаѣ перерѣзаниый первъ обиаруживаетъ нормальную возбудимость, тогда какъ неиерерѣзанный нервъ другой стороны представляетъ значительно меньшую
возбудимость и нужно уже приблизиться къ мышцѣ, чтобы нолучить сокраіцеяіе, a иногда даже и вовсе не получается мышечнаго сокраіцепія. Совершенно одинаковые результаты иолучаются и въ томъ случаѣ, если послѣ нерерѣзки обоихъ
сѣдалищныхъ нервовъ одинъ изъ нихъ раздражать небольвіими
индуктиввыми ударами, тогда каіп^ другой оставить
въ
иокоѣ.
Очевидно, что эти явленія могутъ быть поняты только при донущеніи увелііченной сонротивляемости въ нервѣ во время усиленной его дѣятельыости, что не можетъ быть объясняемо ипаче, какъ увеличенны.чъ разложеніемъ его содержпмаго; ирп
всемъ томъ задержка въ передачѣ функціональной дѣятельности не устраняетъ распространенія по нерву электроотрицательнаго колебанія.
Далѣе, опыты Герцена показываютъ, что при кураризированіи происходитъ несомнѣнно возрастающее сопротивленіс къ
ироведеыію со стороны самого нервнаго проводника, a ne параличъ только конечиой пластинки, какъ доііускали миогіе со
времени изслѣдованій Claude Bernard'a.
Нѣтъ сомнѣнія, что эти опыты Герцена не лишены нѣкоторыхъ возраженій и мы уже указывлаи на неточность его выводовъ относительно несоотвѣтствія отрицательнаго колебанія съ
дѣятельнымъ состояніемъ нерва, но нельэя отрицать ихъ значенія

въ отношеніи утомляемости нервовъ ио крайней мѣрѣ при такихъ
необычныхъ и ненормальныхъ условіяхъ.
Въ общемъ же мы должвы имѣть въ виду, что, хотя и не
можетъ быть приведено точнаго доказательства въ пользу отождествлеяія процесса проведенія по нерву съ электроотрицательнымъ колѳбаніемъ, но во всякомъ случаѣ первое представляетъ
собою актъ no преимуществу физическій. Дѣло обстоитъ такимъ
обраэомъ, какъ будто бы нервъ былъ приспособленъ передаваті.
по своему иротяженію молекулярное колебаніе опредѣленнаго
типа.

Химическая основа возбужденія клѣточныхъ элементовъ.
Что касаетоя собственно до возбуждеяія дѣятельности клѣточныхъ аппаратовъ, то имѣющіяся изслѣдованія указыьаютъ
съ положительностью иа сущесгвованіе химизма въ періодъ возбужденія нервной клѣтки, что подтверждается наир. иоявленіемъ въ сѣромъ корковомъ веществѣ въ ііеріодъ его дѣятельности кислой рсакціи, повышеніемъ ero t° и соотвѣтствешшми
измѣненіями въ обмѣнѣ веществъ,. наконецъ непосредственно
находимыміі подъ микроскопомъ клѣточными измѣненіями въ
работаюіцихч> частяхт» нервной системы.
Л. Бурдо х) совершенно правильно оцѣниваетъ значеніе нервнаго вещества слѣдующимъ образомъ: „Нервное веяіество болѣе
сложвое и измѣнчивое, чѣмъ всякое другое, заключаетъ въ
своемъ составѣ особыя соединенія, между которыми происходятъ иерекрестныя реакція—албуминъ въ нѣкоторомъ частномі>
состояніи, тройныя кислородныя соединенія, четверныя щелочныя и пятерныя фосфорныя соединенія... По ігричинѣ своей химической неустойчивости, происходящей отъ такой сложности
состава, ыервная масса весьыа легко уиодобляетъ себѣ элементы
крови, кислоты, шелочи и алкалоиды, затѣмъ преобразовываетъ
ихъ въ сложные альбумнноиды, бѣлковыя соединеаія, скрытая
сила которыхъ, яакопляющаяся въ спстемѣ въ состояніи напряженія, освобождается подъ вліяніемъ возбуясдаюіцихъ ііричинъ
и приходитъ въ живую силу или въ возбужденіе, исходящее
извнутри отъ функціоиальнаго разлоя-;енія ткани. Легко понять
ПОДВИЯІНОСТЬ этихъ хрупкихъ нагроможденій атомовъ, поочередно
соединяюіцихся и разлагающихся вслѣдствіе чрезвычайно слабаго между пими сродства".
Какъ извѣстпо, нервная клѣтка гіредставляется довольно
«) Probl. de la vie. P. n. СПБ. стр. 3 0 - 3 1 .

сложнымъ тЬломъ il состоить изъ ядри n протоплазмы, причемъ
послѣдняя въ свою очередь составляется изъ так. наз. аморфнаго ахроматическаго веіцества съ соковыми канальцами, изъ
ахроматмческаго веіцества, представляюіцаго фибриллярное строеніе іі содеряіагдаго въ своемъ составѣ продолженія гліозныхъволоконъ, и изъ тигроиднаго веідества, состоящаго изъ такъ даз.
хроматофильныхъ зеренъ различной величины по взгляду нѣкоторыхъ авторовъ вытягиваюідихся въ волокна опредѣленнаго няправленія.
Въ то время какъ ядро, обваруживаюіцее сіюсобность
набухать, сморщиваться и перемѣщаться въ клѣткѣ отъ центральной ея области, гдѣ оно обычпо заложено, къ пориферіи
клѣтки, прсдставляетъ собою главнымъ образомъ питательную и
воспроизводительную функцію, иротоплазма клѣтки представляетъ собою то веіцество, на счетъ котораго происходитъ функціомалыіая дъятелыіость нервной клѣтки. Прн этомь оказывается,
что крася іцееся илитигроидное веіцество протоплазмы (т. наз. тѣльца
Nissl'n) обнаруживаютъ часто болыиія колебанія въ количественномъ отношеніи и въ пзвѣстныхъ с-лучаяхъ подвергается расгіаду.
Что касается зиаченія тигропднаго веідества, то одни авторы
разсматрпв&ли его, какъ содержащее запасъ питателыіаго вещества (Becker, Cayal, 1-eenhossék, V. Gehuchten іі др.), по другимъ
авторамъ въ немъ должно видѣть родъ сгустмтеля нервнаго
тока (Marinesco и др.). Мы думаемь что, хотя п нельзя отрицать
отношсніе тигроида къ шггавію клѣтки, но есть много дапныхъ
въ пользу того, что тѣльца Nissl'a представляютъ собою по гіреимуіцесгву носителей запасной энергін нервпой клѣткп.
Подобно всѣмъ продессамъ обмѣна, въ нервной клѣткѣ
доляіны лроисходить двѣ фазы химдческихъ измѣненій, — процессы разлояіенія и лроцессы созиданія, которые, очевидно находятся въ тѣсной связд другъ съ другомъ. ІІродессы разложепія ДОЛЯІНЫ быть связаны съ превраіденіемъ запасной эиергіи въ живую въ вддѣ тепла, молекулярной работы и лр., тогда
какъ лроцессы созиданія приводятъ къ доглощенію ждвой энергіи,
папр. къ связыванію электричества, тедла и т. п., и къ раэвитію
этимъ лутемъ запасной энергіи. Само собою разумѣется, что
обѣ фазы дѣятельностд дервныхъ клѣтокъ всегда и вездѣ идутъ
рука объ руку другъ съ другомъ, но такъ, что въ различные
моменты дѣятельности клѣтки можетъ лреобладать то одна, то
другая фаза.
Въ лослѣднее время уже деодиократно производллдсь изслѣдованія, налравлениыя къ выясненію измѣненій структуры
нервныхъ клѣтокъ лри ихъ дѣятельностд. Къ сожалѣиію при
атихъ изслѣдовапіяхъ недостаточно обращепо внимаеія на то,

пмѣлось ли дѣло съ нормальной дѣятельностыо клѣтокъ или
уже съ ихъ истоіценіемъ, что гювидимому и лежитъ въ основѣ
вѣкоторыхъ противорѣчій между авторами. Изъ наиболѣе достойныхъ вниманія работъ по іштересующему насъ водросу мы
укажемъ па работы: Корибутъ-Даскіевнча, затѣмъ Hodge, Vas'a,
Lugaro, Pergens'a, Lambert'a, Mann'a, Pugnat, Pick'a, Luchsenburg'a
H другихъ.
K. Даскіевнчъ производнлъ опыты надъ лягушкахш, раздражая имъ фарадігческимъ токомъ VIII спинной нервъ. При этомъ
онъ наблюдалъ т ѣ іізмѣненія, когорыя обнаруживались въ спннномъ мозгѣ подъ дѣйствіемъ раздраженія, и сравпивалъ затѣмъ
наблюдаемыя при этомъ картины сь состояніемъ спинного мозга
лягушекъ, не подвергавшихся раздраженію. Для окраски клѣточІ І Ы Х Ъ элементовъ служилъ методъ Gaule съ четверной окраской.
Авторъ нашелъ измѣнеиія въ отношеніи ядеръ, a именно: количество сафраннновыхъ (т. е. окрашивающихся сафраниномъ) ядеръ
увеличивалось въ 3,31 разъ на счетъ гематоксилігновыхъ ядеръ,
иричемъ на уровнѣ, соотвѣтствуюідемъ мѣсту вхояеденія еерва,
оно увеличплось еще болѣе—до 3,66.
Hodge ііроизводидъ раздраженіе фарадическимъ токомъ
межпозвоночныхъ узловъ и задпихъ корешковъ спинныхъ нервовъ іі затѣмъ изслѣдовалъ измѣнеяія въ клѣткахъ, обрабатывая препараты осміевой кислотой, a въ шшхъ случаяхъ no Gaule.
Кромѣ того Hodge изслѣдовалъ gangl. cephalica y пчелъ и др.
насѣкомыхъ послѣ ночного ітокоя и послѣ дневного движенія.
ІІослѣ раздраженія найденныя имъ измѣненія, являющіяся, какъ
надо думать, выраженіемъ усталости, состояли въ слѣдующемъ:
клѣточная протоплазма представляла лдшь вичтожное уменьшеніе объема, окраска осміевой кислотой была слабѣе и въ протоплазмѣ замѣчаіись вакуоли. Что касается ядеръ, то авторъ
иодобпо К. Даскіевіічу нашелъ измѣненія въ ихъ окраскѣ, но
онъ думаетъ, что раздражаемыя ядра краеятся гемотоксилиномъ,
ііриче\п> онн оказывались темнѣе клѣточныхъ тѣлъ, казались
сокраіцевиыми и уменьшенными въ своемъ объемѣ.
F. Vas производилъ свои изслѣдованія на кроликахъ, которымъ опъ раздражалъ чрезъ нервъ одинъ изъ верхиихъ шейныхъ узловъ съ помощью фарадическаго гока въ теченіе 15 шш.
на разстояніи 3 стм. отъ узла. На основаяін своего изслѣдовапія авторъ пришелъ къ выводу, что ни клѣточныя тѣла, ни
ядра не уменьшаются въ своихъ размѣрахъ. Напротивъ того,
вопреки результатамъ Hodge'a, онъ ііришелъ кз> выводу, что какъ
клѣтки, такъ и ядра раздраяеаемой стороны увелпчивались. При
этомъ опъ замѣтилъ, что хроматиновыя тѣльца, скопляющіяся
въ окруяшостн ядра, отодвигаются къ периферіи, вслѣдствіе
Беіторѳвъ,

Пснхііка II жиэвь. 2 нзд.

f 1

чего цеитральная часть клѣтки иредставляется болѣе ясною.
Кромѣ того само ядро смѣщалось къ пернферіи: авторъ однако
не думаетъ, чтобы эти данпыя доказывали уменьшеніе хроматиноваго вещества, велѣдствіе дѣятсльнаго состоянія клѣтки.
Въ общемъ къ такимъ же результатамъ пришелъ и Lambert, провѣряя работу Vas'a, но авторъ этотъ не нашелъ увеличенія размѣровъ клѣтки н ея ядра
Lugaro гіроизводилъ изслѣдованія падъ симпатическими
узлами, подобно Vas'v, и приблизительно такимъ же самымъ
способомъ. При своихъ опытахъ онъ убѣдішся, что раздраяіаемая
клѣтка увелпчивалась, позднѣе же, вслѣдствіе утомленія, умевьшалась. Ііодобнымъ же образомъ измѣнялся объемъ ядра и
ядрышка. Это увеличевіе объема no Lugaro должно обусловливаться болѣе сильвымъ всасываніемъ илазмодическаго сока и
наполненіемъ межфибриллярвыхъ иространствъ. ІІри этомъ авторъ убѣдился, что относительное іюложеніе ядра и ядрышка въ
клѣткѣ пе подвергается измѣнепію. Ядро, вопреки наблюденіямъ Vas'a, заыимаетъ центральвое полояіеніе; въ тоже время
авторъ не замѣтплъ, чтобы хроматиновое вещество смѣщалось
къ периферіи и чтобы его количество въ окружиости ядра
уменьшалось.
Pergens, изслѣдуя сѣтчатку глазъ и сравнивая состоявіе
клѣтокъ въ глазу, подвергавшемся дѣйствію свѣта, съ состоявіемъ клѣтокъ глаза, защищевваго отъ свѣта, ваходилъ в-ь клѣткахъ сѣтчатки перваго глаза уменьшевіе хроматива почти во
всѣхъ слояхъ; вмѣстѣ съ тѣмъ клѣтки гангліознаго слоя окаэываліісь уменыпееными.
G. Mann изслѣдовалъ симпатическія, двигательныя и чувствнтельныя клѣтки. Авторъ, подобпо Vas'y, находилъ при дѣятельвости увеличеиіе объема клѣтокъ u ядеръ, но онъ не наблюдалъ периферическаго ноложенія хроматиповыхъ зеревъ. Проясненіе центральной части клѣточной протоплазмы авторъ объясняетъ скопленіемъ лимфы внутри клѣтки при ея дѣятельвости, такъ что окрашивающаяся часть протоплазмы подвергается
измѣненію въ своемъ составѣ, причемъ авторъ допускаетъ, что
хромативовыя тѣльца во время дѣятельности потребляются.
Кромѣ того авторъ вашелъ, что гіалоплазма ядра раздражаемой клѣтки ве окрашивается въ противоположность гіалоплазмѣ нераздражаемыхъ клѣтокъ. Хромативовое, т. е. окрашивающееся вещество ядра нѣсколько умевьшается, ядрышко-лѵе
вѣсколько увеличпвается и блѣднѣетъ. Сама клѣтка также увеличивается, вслѣдствіе чего околоклѣточное (перицеллюлярное) пространство уменьшается. Ири раздраженіи въ теченіе многих'і»
часовъ ядра становятся темвѣе и начинаютъ- нѣсколько сокра-

щаться большей частыо липіь съ одпой стороны; число красящихъ (хроматішовыхъ) тѣлецъ оказывалось меньше и они представлялись блѣднѣе.
Для изслѣдованія двигательныхъ клѣтокъ Mann пользовался собаками, изъ которыхъ однѣ оставались въ покоѣ, другія-же подвергались 10-часовой мышечной работѣ.
При этомъ оказалось, что y рабочихъ собакъ клѣтки двигательной области мозговой коры представлялись блѣдными,
хотя межфибриллярное вещество окрашивалось. Ядра клѣтокъ
нредставлялпсь большей величины, какъ-бы разбухшими, гіалоплазма-же ихъ не окрашив&яась. Равнымъ образомъ и клѣтки
поясничной час/ги спинного мозга представлялись блѣдными,
причемъ хроматиновыя зерпа окрайшвались также блѣднѣе и
представлялись меньше по своимъ размѣрамъ. Ядра представлялись сильно сморщенными, рѣзко окрашивались и казались
однородными, гомогенпыми.
Наконецъ, авторъ произвелъ изслѣдованіе на нервныхъ
клѣткахъ сѣтчатки, закрывъ. животному одинъ глазъ на 12 часовъ, другой-же оставивъ подъ дѣйствіемъ свѣта. Въ результатѣ онъ нашелъ, что ядра клѣтокъ сѣтчатки, подвергавшейся
дѣйствію свѣта, были меныпе, блѣдцѣе и красяіціяся (хроматиІІОВЫЯ) тѣльца въ клѣткахъ
съеживались и принимали звѣздообразный видъ.
IIa основаніи своего обстоятельнаго изслѣдованія авторъ
прнходитъ къ выводу, что красящееся (хроматиновое) вещество,
скопляющееся въ покойномъ состояніи клѣтки, потребляется во
время ея дѣятельпости, причемъ одновременно съ тѣмъ прои•сходптъ увеличеніе всѣхъ размѣровт> клѣтки, a именно, тѣла,
ядра и ядрышка клѣтки. При этомъвполнѣ одинаковыя измѣненія
происходятъ во всѣхъ родахъ клѣтокъ; двигательныхъ, чувствительпыхъ и симпатическихъ; утомленіе-же нервныхъ клѣтокъ
выраяѵается сокраіценіемъ ядра, клѣточнаго тѣла и образовадіемъ диффузнаго хроматиноваго веіцества въ ядрѣ клѣтки.
Pugnat производилъ изслѣдованіе надт, молодыми кошками,
которымъ онъ раздражалъ съ иомощыо фарадическаго тока
чрезъ первъ спинные узлы.
Измѣненія, наблюдавшіяся имъ, какъ результатъ такого
раздраженія, состояли въ уменыяеніи клѣтокъ,
исчезаніи
красящагося (хроматиноваго) вещества протоплазмы, въ равномѣрномъ уменыпеніи клѣточнаго ядра, но послѣднее не смѣщается къ периферіи; при этомъ авторъ убѣдился, что болѣе
сильиые и кратковремеппо дѣйствуюіціе токи производятъ болѣе
глубокія измѣпепія, нежели токи болѣе слабые, но дѣйствующіе болѣе продолжительное время.

Здѣсь же упомянемъ о работахъ Magini и Valenza, произведенныхъ надъ электрическими органами рыбъ torpédo.
Magini изслѣдовалъ этп оргаиы y молодыхъ torpédo, еще
не производящихъ электрическіе разряды, затѣмъу взрослыхъ, которые медлепво умирали на воздухѣ, и наконецъ y такихъ, которыхъ опъ убивалъ въ хорошемъ состояніи; опъ нашелъ, что въ первомъ и во второмъ случаѣ клѣточяыя ядра имѣли центральное
положеніе, тогда какъ въ послѣднемъ случаѣ они смѣщались
въ направленіи къ электрическому нерву, что онъ считаетъ выражевіемъ дѣятельнаго состоянія клѣтокъ электрическаго оргаиа.
Valenza не находилъ никакого нзмѣненія клѣтокъ электрическаго органа гіослѣ продолжительнаго раздраженія электрическихъ нервовъ. Но ири непосредственномъ раздраженіи сильнымъ
электрическимъ токомъ онъ наблюдалъ двоякаго рода измѣненія,
зависѣвшія отъ большаго или меньшаго удаленія мѣста раздраженія. Въ тѣхъ случаяхъ, гдѣ раздраженіе примѣвялось неііосредственію, ядро клѣтокъ умепыпалось и въ серединѣ его скогілялось большое количество красящагося (хроматиноваго) вещества.
Нѣсколько далѣе отъ мѣста раздражепія ядро прѳдставлялось больше и скопленіе красящагося (хроматиноваго) вещества
обпаруживалось ближе къ оболочкѣ ядра.
F. Pick производилъ раздражепіе корковыхъ центровъ одного полушарія y наркотизированныхъ яшвотиыхъ и затѣмъ изслѣдовалъ соотвѣтствующую часть спинного мозга ио Nisslio,
сравнивая раздражаемую сторону сь нераздражаемой. Авторъ
отмѣчаетъ, какъ результатъ раздраженія, тонкозершістый видъ
клѣтокъ, зависѣвшій отъ распаденія красящагося вещества, и
указываетъ увеличеніе размѣровъ ядра и ядрышка.
Изъ позднѣйшихъ изслѣдованій, произведенныхъ по методу Nissl'a, особенио заслужпваетъ
вниманія работа д-ра
J. Luxenburg'a '). который гіри своихъ опытахъ, произведенныхъ
надъ молодыми кроликами и собаками, вскрывалъ ігь наркозѣ
позвоночиый каналъ и дѣлалъ два разрѣза спинного мозга. Однимъ отдѣлялась ііравая его сторона отъ лѣвой, другой производился в-ь поперекъ для устранеиія вліяній со стороны головнаго мозга. Затѣмъ обнажался одиаъ изъ бедренныхъ нервовъ,
который раздраяіался фарадическими токами такой силы, что
въ раздражаемой копечности вызывались хорошо выраженныя
сокраіценія. Раздраженіе продолжалось въ теченіе часа, причемъ
черезъ каягдые пять минутъ нерву давался такой-же продолжптельности отдыхъ.
') I. Luxeiiburg. Neuro], Centr. № 14, 1899.

По окоичаніи опыта животныя тотчасъ-же убивались разрѣзомъ иодъ гіродолговатымъ мозгомъ. Мозги помѣщались въ
фиксирующую жидкость и затѣмъ окрашивались б. ч. no Nissl'eBскому методу. Окончательные результаты лзслѣдованія заключаются въ слѣдуюіцемъ: 1) въ красящемся (хроматиновомъ)
веществѣ двигательныхъ клѣтокъ сиинного мозга скрывается
запасъ потенціалыюй энергіи; 2) состояніе дѣятелыюсти двигательныхъ клѣтокъ сопровождается морфологическими измѣненіями, которыя выражаются распадеиіемъ красящагося вещества;
3) велмчина клѣточнаго тѣла и клѣточнаго ядра во время дѣятельности остается въ общемъ неіізмѣііенной, ядрышки же
увеличиваются; 4) положсніе ядра вт» отношеніи клѣточнаго тѣла
остается безъ измѣненія; 5) плазматическіе отростки первныхъ
клѣтокъ участвуютъ въ дѣятельности; 6) состояніе истощенія
клѣтокъ сопровождается далыіѣйшиыи измѣненіяміі красящагося и некрасящагося (хроматиповаго и ахроматиноваго) вещества.
Накояецъ, при изслѣдованіяхъ, гіроизведенныхъ завѣдываемой мною лабораторіи (д-ръ Пассекъ), полг,зовались дѣйствіемъ
фарадическаго тока на корковые двигательные центры, причемъ
еще до развнтія судорогъ спинной мозгъ перерѣзался въ грудной
области, послѣ чего изслѣдовались клѣтки шейнаго утолщенія,
находившіеся въ дѣятельномъ состояніи во время судорогъ, и
клѣткн поясничнаго утолщепія, остававшіяся въ покоѣ.
Пріг этомъ выяснилось, чтп въ дѣятельныхъ клѣткахъ шейнаго утолщенія обращала на себя вниманіе эксцентрація ядра съ
уменыаеніемъ его объема u появленіе рѣзко выраженной хромофиліп. Ес-ли раздраженіе длилось болѣе значительное врѳмя и
было болѣе рѣзкимъ, то ядро оставалось въ центрѣ, но представлялось сморщеннымъ и уменьшеннымъ въ объемѣ, иногда
даже зазубрепнымъ; въ протоплазмѣ же клѣтки обнаруживалксь
явленія рѣзко выраженнаго хроматолиза до почти полнаго исчезанія окрашивающагося (хроматпноваго) или тигроиднаго вещества. Данныя эти очевпдно также съ рѣшительностью говорятъ
въ пользу того, что красящееся веіцество клѣтки является тѣмъ
запаснымъ фондомъ, насчетъ котораго прежде всего происходитъ
расходованіе нервной энергіи въ клѣткахъ во время ихъ дѣятельности.
Итакъ, если имѣть въ виду болѣе точныя новѣйшія изслѣдованія, какъ сдѣланныя съ помощью болѣе тонкихъ методовъ
изслѣдованія (uo Nissl'io), то въ общемъ вышѳприведенныя изслѣдованія ne оставляютъ сомнѣнія въ томъ, что главнѣйшія измѣненія въ нервныхъ клѣткахъ во время ихъ дѣятельности resp.
болѣе илн менѣе значительнаго истощенія выражаются по-

требленіемъ красящагося или хроматпноваго веіцества клѣтки и
ея плазматическихъ отростковъ (дендритовъ), втэ которомъ еодержится запасъ скрытой энергіи нервныхъ центровъ.
Другія измѣненія состоятъ въ увеличеніи размѣровъ клѣтки,
измѣненій объема ядра и ядрышка и въ смѣщеніи ядра, хотя
зти измѣненія, очевидно, отличаются уже меныликъ постоян- ствомъ, нежели предъидущія. Что касается увеличенія размѣровъ клѣтки, то оно объясняется, очевидно, большимъ притокомъ питательнаго сока къ работаюіцей клѣткѣ (созидательиая фаза), вслѣдствіе котораго всѣ вообще составныя части
протоплазмы клѣтки болѣе или менѣе замѣтно разбухаютъ. Наконецъ измѣненія ядра и ядрышка того или другого рода
являются ио всей вѣроятгюсти частыо пассивными, чаетью также
активпымн, яеодинаковый же характеръ этлхъ измѣненій можѳтъ
быть объясненъ степепыо истощенія нервной клѣтки.
Ясно, что красящееся или хроматиновое веіцество составляетъ наиболѣе дѣятельную, рабочую часть клѣтки, содержащую
въ себѣ запасъ нервной энергіи. И дѣйствительно, если мы припомнимъ, что ядро клѣтки играетъ особо видную роль въ актѣ
размноженія и питанія клѣткн, то красяіцееся или хроматиновое
вещество должно быть признано наиболѣе характеристичнымъ
изъ всѣхъ составпыхъ частей нротоплазмы нервной клѣтки, такъ
какъ волокнистая часть ея несомнѣнно служитъ продолженіемъ
тѣхъ волоконецъ, которыя открываются и въ осевомъ цилиндрѣ,
слѣдовательно, должна представлять собою проводящую часть
клѣтки.
Итакъ, нротоплазма клѣтки, иодвергаясь въ дѣятельномъ состояніи измѣненію, производитъ тѣмъ самымъ вліяніе на содержащіяся въ клѣткѣ волоконца, продолжающіяся затѣмъ въ осевой
цилиндръ до его конечныхъ развѣтвленій. Не подлежитъ такпмъ
образомъ сомнѣпію, что въ нервпыхъ клѣткахъ въ періодъ ихъ
возбужденія мы доляшы прежде всего имѣть въ внду химнческіе процессы, откуда слѣдуетъ, что нервное возбужденіе, гіредставляющее собою шічто иное, какъ работу яервныхъ клѣтокъ,
въ основѣ своей доляшо иредставлять собою химическій процессъ, происходящій до очсвидности ясво въ кі>асяіцейся части
протоплазмы нервныхъ клѣтокъ или въ такъ называемыхъ
Nissl'eBCKirxb хроматиновыхъ тѣльцахъ.
Такимъ образомъ окрашивающееся вещество пратоплазмы
клѣтокъ (т. наз. Nissl'eBCKifl тѣльца) представляютъ собою среду,
содерягащую главный запасъ энергіи клѣтки, такъ какъ съ
истощеніемъ клѣтки эти Nissl'eBCKÏB тѣльца начіінаютъ распадаться, образуя явленія т. наз. хроматолнза.
Есть полное основаніе

допускать,

что

и

периферическія

окончанія чувствующихъ нервннхъ волоконъ, прикрывающіяся
чаще всего видоиз.мѣненными эпителіями,
суть такого рода
прнборы, въ которыхъ во время воспріятія происходятъ также
молекулярные процессы, отражающіеся на подлежащихъ чувствительныхъ волокпахъ.
Болѣе, чѣмъ вѣроятно, что основной ироцессъ, прпводящій
къ нарушенію равповѣсія элоктрической энергіи нервнаго волокпа, и есть именно химическій или точнѣе химико-молекулярІІЫЙ ироцессъ в ъ
веіцествѣ первной клѣтки или въ периферическомъ гіриборѣ, лежагцій въ основѣ ихъ
специфическаго
возбужденія.
Дѣло обстоитъ въ этомъ случаѣ приблизительно такъ, какъ
съ развитіемъ электро-отрицательнаго колебанія при нскусственномь поврежденіи нервной ткани, приводяіцомъ къ механическсшу
іі химнческому процессу разложенія въ поврежденной области.
Мы полагаемъ такимъ образомъ, что химическій или химико-молекулярный процессъ. происходящій въ клѣткахъ въ періодъ ихъ 1'возбужденія, сопровождаясь нарушеніемъ электричеекой энергіи нервныхъ волокопъ, и служитъ причиной отрицательнаго колебапія въ послѣднихъ.
Такъ какъ осевые цплипдры нервиыхь волоконъ ие содержатъ въ себѣ красящагося или хроматиноваго вещества, a состоятъ
лишь ігаъ однихъ волоконецъ, то уже само строеніе даетъ намъ
указаніе па существенныя различія въ функціональномъ отношеніи между клѣтками и волокнами. Въ то время какъ первыя
нредставляютъсобою своего рода камеры заиасиой энергііг, вторые
играютъ роль простыхъ ироводниковъ, все зиаченіе которыхъ,
очевидно, сводится къ тому, чтобы передать возбуждевіе по возможности безъ неиужной потери до конечныхъ развѣтвленііі волокна, гдѣ это возбужденіе распространяется на слѣдующій
иевронъ, приводя въ дѣятельное состояніе клѣтку иослѣдняго.
Этимъ, конечно, и объясняется тотъ фактъ, что электроотрнцательное колебаніе въ нервѣ протекаетъ съ медленностыо,
иесвойственною движенію электрическаго тока, такъ какъ скорость его оиредѣляется неіюсредствеішо скоростш того химическаго процесса, который совершается въ клѣткахъ.
З д ѣ с ь слѣдуетъ упомяиуть, что нервная ткань вмѣстѣ ст,
мышцами, какъ доказано иовѣйшими изслѣдованіями
Charpentier,
испускаетъ
во
время
своей
дѣятельности
такъ
наз. N — лучи. Эти лучи, какъ
извѣстно,
темные,
проникаюіціе подобно Рентгеновскпмъ и Беккерелевскимъ лучамъ
чрезъ многіе иепрозрачныя тѣла (въ томъ числѣ чрезъ аллюми-

иіеву пластинку) и задерживаются лишь такими тѣлами, какъ
свинецъ, причемъ лучи эти въ отличіе отъ Рентгеиовскихъ лучей преломляются и ne дѣйствуютъ на фотографпческую иластинку, но зато они обладаютъ свойствомъ усиливать свѣтъ,
исходяіцій изъ другого источника, напр. слабо освѣщенное съ
помощью радія мѣсто иа флюоресдирующемъ экранѣ подъ вліяніемъ N—лучей начпнаетъ ярко загораться. Равнымъ образомъ
N—лучи усиливаютъ свѣтъ слабой лампы, всякаго фосфоресцирующаго тѣла и пр. По D'Arsonval'io, докладывавшему объ открытіи этихъ лучей въ Ііарижской Академіи Наукъ, послѣдніе
являются крайне чувствительнымъ средствомъ для опредѣленія
въ тѣлѣ человѣка нервныхъ путей и мѣстъ ихъ наиболыией дѣятѳльности.
Особенно интересны опыты Charpentier со стеклянной трубочкой, паполненной слабо фосфоресцирующимъ сѣрнистымъ
кальціемъ и подносимой къ области центра рѣчи въ дѣвомъ
полушаріи мозга во время рѣчи и при молчаніи человѣка. Оказывается, что, если производится этотъ опытъ въ темнотѣ при
разстояніи трубочки отъ черепа въ 1 стм., то фосфоресцирующій
сѣрнистый кальцій, помѣщенііый соотвѣтственно центру рѣчи
въ лѣвомъ полушаріи, начинаетъ свѣтиться сильнѣе каждый
разъ, когда человѣкъ начинаетъ громко говорить, тогда какъ
при умолканіи свѣченіе тотчасъ-же ослабѣваетъ. Съ правымъ
полушаріемъ, г д ѣ рѣчеваго центра не имѣется этотъ опытъ уже
не удается.
Такъ какъ извѣстно по опытамъ Blondlot, что N—лучп
испускаются и солнцемъ, и многими тѣлами нашей планеты,
если оіш напр. подвергаются сильному сдавливанію, a равно и
при всякомъ усиленномъ напряженіи упругихъ тѣлъ, то очевидио, что испусканіе N—лучей изъ первной ткаші во время ея
дѣятельпости служитъ показателемъ успленія въ ней молекулярнаго напряженія. Факты эти, если они конечно подтвердятся, такъ какъ имѣются въ литературѣ голоса сомпѣвающихся даже и по поводу опытовъ B l o n d l o t с т о я т ъ въ полномъ
согласіи съ выпіеігзложениыми взглядами о хнмико-молекулярпыхъ процессахъ, происходящихъ въ нервныхъ тканяхъ вообще
и въ нервныхъ клѣткахъ въ частности. особепно же во время ихъ
дѣятелііности, когда эти процессы достигаютъ
значительной
степени напряженія.

') См. напр. Prof. D-r 0 . Lummer. Beitrag z. Klärung der neuesten Versuche von K. Blondlot über die N—strahlen. Verhandlungen der deutschen Phisikgeselsckaft M 23 1903. 13 Dec.

Теорія нервныхъ разрядовъ.
Чтобы выяснить теперь весь процессъ нервнаго возбужденія
и расііространенія нервныхъ импульсовъ по клѣткамъ и волокнамъ,
мы должны прежде всего ѵімѣть въ виду, что нервная система
предсгавляетъ собою скопленіе отдѣлыіыхъ невроновъ, цѣпеобразно расположешіыхъ въ направленіи своего длинника прп
существованіп иростого соприкосновепія, a въ нныхъ случаяхъ
даже ближайшаго сосѣдства копечвыхъ развѣтвленій цилиндрическаго отростка одыого пзъ нсвроновъ съ плазматическими
отросткамп (дендритами) и тѣломъ клѣтки другого неврона.
Огсюда очевидно, что нервпый токъ мы ne можемъ представлять себѣ въ впдѣ возбужденія, непрерывво передающагося по
всему нервному пути, какъ одному цѣлому, такъ какъ отдѣльиыя части послѣдняго или т. наз. невроны находятся въ условіяхъ взаимнаго соприкосновенія или блшкайшаго сосѣдства
другъ съ другомъ. Уже то обстоятельство, что невроны, цѣнь
которыхъ составляетъ проводящій путь, составляютъ собою
самостоятелыіыя физіологическія едшшцы, заставляетъ насъ
ііринять обособленность нервныхъ возбужденій, возшікающихъ въ
іюслѣдовательномъ рядѣ цѣпеобразно расиоложенныхъ невроловъ.
Во всякомъ случаѣ уже въ виду того, что невроны находятся между собою въ условіяхъ простого соприкосновенія, a въ
нѣкоторыхъ случаяхъ даже только ближайшаго сосѣдства,
яемыслимо представлять себѣ двпженіе
первнаго тока ио
всей цѣпи невроновъ безъ всякихъ прерываній; напротивъ того
есть полное основаніе признавать, что нервный токъ гіредставляется состоящимъ изъ ряда возбужденій, возникающііхъ самостоятелыю въ каждсшъ невронѣ, но при этомъ возбужденіе
одного иеврона паходнтся въ причшшомъ соотношеніи съ возбужденіями сосѣднихъ невроновъ, причемъ оно является слѣдствіемъ возбужденія предшсствующаго невропа ІІ причиной возбуя^денія послѣдующаго певроиа. Словомъ, нервный токъ мы
представляемъ, какъ рядъ нослѣдовательно возпикающнхъ въ
цѣші невроновъ отдѣльпыхъ возбуяідеиій, преемственно друп>
друга обусловлпваюідихъ.
Само собою разумѣется, что первоисточникомъ для движеыія
нервнаго тока долженъ быть тотъ или другой толчекъ,который обыкповенно идетъ ся> периферіи въ видѣ того или другого б. частыо
физическаго агента, нодѣйствовавшаго на воспринимающій нервиый приборъ или же токъ и сходитъизъ нервыыхъ центровъ, благодаря развивающемуся въ послѣднихъ самостоятельному возбуяіденію, обусловлепиоічу химпческимъ составомъ крови или же

возбуждевію, обусловлеішому импульсомъ, притекшимъ съ периферіи къ центру и вызвавшимъ здѣсь разрядъ давно накопленной
эапасной энергіи. И въ томъ, и въ другомъ случаѣ происходитъ
въ результатѣ нарушеніе равновѣсія въ напряженіи энергіи послѣдователыю расположенныхъ невроновъ, что и служптъ причиной распространенія нервнаго возбужденія черезъ рядъ послѣднихъ.
Цри цёнтробѣжномъ распространеніи возбужденія, т. е. отъ
центра къ периферіи, хігмическая реакція въ цевтральвой нервной клѣткѣ также приводитъ къ парушенію равновѣсія электрической энергіи во всемъ невронѣ, благодаря чему получается нарушеніе электрическаго равновѣсія между конечными развѣтвленіями централыіаго неврона и плазматическими отростками или
дендритаміі и клѣточной частыо слѣдующаго неврона, вч> которой,
благодаря этому, развивается специфическая реакція, прііводящая
вновь къ нарушенію равновѣсія электрнческой энергіи въ данвомъ невровѣ, и т. д., пока возбуждевіе не доствгнетъ ковечныхъ
развѣтвленій послѣдвяго неврова, на гравицѣ котораго съ мыщечнымъ волоквомъ развпвается электрическій разрядъ, прнводявДй уже къ мышечпому сокращевію.
Само собою разумѣется, что возбуждеиіе, будетъ-ли оно
распростравяться въ зависимости отъ ваиравлеиія клѣточвнхъ
циливдровъ
въ цевтростремительвомъ или въ цевтробѣжвомъ
ваправлевіи, можеті, ваправляться и но боковнмъ вѣтвямъ цилиндровъ или коллятералямъ въ сторовы и такимъ образомъ
можетъ приводить въ совобуждевіе области, связаввыя съ главвымъ вроводящимъ путемъ боковымв ихъ отпрысками.
Такъ какъ въ каждомъ иевровѣ дѣло идетъ о самостоятельвомъ процессѣ возбужденія, то отсюда легко повять тотъ, иваче
совершевво веобъясвимый, фактъ, что ивогда сравнителыю небольшія по размѣрамъ скоплевія сѣраго вещества приводятъ въ
возбуждевіе обвіирвѣйшія верввыя области. Достаточно прввомвить наігр. мвогостороввюю дѣятельвость сравнительво нвчтожнаго ио размѣрамъ дввгательваго ядра блуждакщаго не])ва, которая была бы почти необъясвима, если бы допустить иередачу
одного и того-яее вервваго тока до периферіи безъ всякаго его
ослаблевія. Меяіду тѣмъ мы не встрѣтимъ затрудненія въ объясвевіп фактовч,, если будемъ имѣть въ ввду, что для возбуждевія развообразішхъ верввыхъ областей достаточво ливіь толчка,
привосимаго съ волоквами блуяедаюіцаго нерва, чтобы развился
самостоятельный процессъ возбужденія въ вервныхъ узлахъ,
нодчиневвыхъ дѣятельности этого верва.
При этомъ должво имѣть въ виду, что ничуть ве необходимо,
чтобы вервный импульсъ передавался каждой клѣткѣ въ отдѣль-

ыости, что требовало бы такого же количества нервныхъ волоконъ
въ приводящихь нервахъ, какое число нервныхъ клѣтокъ содержится въ периферическомъ узлѣ.
Если снраведливо учепіе Apathy х) и Bethe о переходѣ
элементарныхъ фибриллъ одпой клѣтки въ другія, то очсвидно,
что достаточно притока энергіп къ одной изъ нервныхъ клѣтокъ,
чтобы пришли въ совозбужденіе и другія нервтшя клѣтки, стоящія въ связи съ первой. Надо впрочемъ замѣтить, что дажетакіе авторы, какъ Held, много поработавшіе надъ тонкой структурой клѣтки, не рѣшаются утверждать, удержатся ли картішы.
нолучаемыя при обработкѣ Apathy и Bethe, также и въ неповрежденной живой клѣткѣ. Во всякомъ случаѣ есть пока поводъ сомиѣваться въ возможности распространить учепіе Apathy и Bethe
иа клѣтки не только периферической, но и центральной нервной
системы высиіихъ животпыхъ 2).
Т ѣ м ъ не менѣе соотношеніе меягду огіредѣленвыми нервными
к л ѣ т к а м и с ъ помощью дендритовъ возмояшо в ъ цептральной
нервной с и с т е м ѣ ч е л о в ѣ к а и в ы с ш п х ъ животпыхъ и безъ прямого перехода тончайшихъ фибриллъ отъ одной к л ѣ т к и к ъ
другой, a при посредствѣ простого контакта, на что я у к а з а л ъ в ъ
своихъ „Проводящихъ п у т я х ъ сішнного и головного мозга"
(1896—98) н в ъ отдѣльной работѣ 3 ).
Пріг кооперативномъ соотношеніи между нервными клѣтками отдѣльныхъ центровъ, устанавливаемомъ, благодаря болѣе или менѣе тѣсиому сплетанію и контакту протоплазменныхъ отросгковъ двухъ различныхъ клѣтокъ (а въ нѣкоторыхъ
случаяхъ на иериферіи, какъ извѣстно, встрѣчается даяіе и сѣтевидпое соотношеніе между клѣточными элементами), достаточно, чтобы притокъ нервпой энергіи коснулся лишь нѣсколькихъ элементовъ, вслѣдъ за чѣмъ возбужденіе уже распрострацится постепенно на извѣстную часть сосѣднихъ клѣточныхъ
элементовъ, содеряіащихся въ данномъ нервномъ цептрѣ.
Такимъ образомъ мы допускаемъ возможность передачи
при извѣстныхъ условіяхъ нервнаго возбужденія съ одной клѣтки
на сосѣдпюю, пргі посредствѣ сцѣпляющихся дендритовъ, что
') Aputhy. Niderl. Tijdschr. voor Genuskuude. 1898 I I . Реф. пъ Schmidts.jahresb.
2 ) R. y Ca.jal (см. сообщеіііе н а б ы в т е м ъ Мадрпдскомъ меікдународнбмъ
е-ьѣздѣ врачей) выеказалея въ послѣднее время также за пекусственноеть
пропсхолідеііія нитей Bethe, которыхъ она. между прочимъ не могъ цайти
ии въ клѣткахъ мозжечка, пп въ мѳхгоахь клѣткахъ мозговоіі коры, нп въ
кпѣткахъ зрительнаго бугра.
3 ) См. Бѳхтеревъ. Обозрѣпіе пспхіатріп
за 1896 г. и Neurol. Centralbl..
sa то'гь т о годъ.

служитъ для коонеративиой дѣятельности нѣсколькихъ клѣтокъ,
завѣдующихъ одинаковой функціей. На возможность такой кооперативной дѣятельности клѣтокъ я указывалъ е щ е въ 1896 году
руководясь какъ гистологическими, такъ и патологическими даннымп. В ъ іюздяѣйшее время въ пользу такого же соотношенія
между клѣткаші съ
помощью
гілазматііческихъ
отростковъ
высказался н М. Д. Лавдовскій ').
По д-ру R. Sleeswijk'y 2 ) такъ к а к ъ нервныя клѣтки окружены лимфатической жидкостью, то іірн существованіи извѣстпаго электрігческаго напряженія въ сосѣднихъ нервныхъ клѣтк а х ъ и пошшо всякаго конгакта дендритовъ, благодаря различію
между ними въ электрическомъ напряжежіи, должна происходить
передача тока съ одной клѣтки въ другую.
Нетрудно ионять также, что при подвижности клѣточныхъ
плазматическихъ отростковъ (дендритовъ) функціональныя соотношенія между сосѣдшіми певропами уже въ физіологическомъ
СОСТОЯНІІІ мог.утъ подвергаться болѣе или менѣе значительнымъ
колебаніямъ, благодаря различію въ силѣ препятствій для иередачи нервнаго тока съ одного неврона на другой (діэлектрики
Binet—Sanglé); въ патологическихъ же случаяхъ эти препятствія
могутъ далеко выходить за границы фнзіологическііхъ колебаній
и потому естественно должны приводить къ цѣлому ряду патологическііхъ состояиій въ видѣ дрожанія, судорогь, потери сознаыія и т. п.
Такъ какъ вся задача первнаго волокиа состоитъ въ гіередачѣ энергіи отъ одной клѣтки, какъ начальной части неврона,
до другой клѣтки съ возможно наименьшей потерей, то очевидно.
что голый осевый цилиндръ долженъ получить особые защитительные прпборы, не даюіціе излишней потери энергіи прп ея
распространеніи по нервному волокну.
Эту защиту выполняетъ въ нервномъ волокнѣ дурно проводящія оболочки, которыя его окружаютъ (мякотная обкладка
въ центрахъ, a на иериферіп еіце и шванновская оболочка) и
которыя служатъ въ то же время для изоляціи проведенія иервнаго тока.
Впрочемъ, въ нервныхъ центрах'ь роль изолятора играетъ
повидимому и такъ называемая невроглія,
представляющая
собою подобное же роговое образованіе, какъ и основа мякотпой
обкладки.
З д ѣ с ь въ нервиыхъ

центрахъ

нуждаются

въ изоляціи

не

') М. Д. Лявдовскій. Врачъ 1903.
) R. Sleeswi.jk. Der Kampf der tierischen Organismus etc. Amsterdam 1904
стр. 21.
2

одни только волокна, которыя при выходѣ изъ клѣтокъ представляются даже соверпіенно голыми цилиядрами, но и клѣтки
съ ихъ плазматичеокими отростками. Эту то роль защиты отъ
излишняго разсѣеванія эпергіи клѣтокъ и роль изолятора нервыаго возбужденія и ітринимаетъ па себя певроглія съ ея мелкозернистымъ веіцествомъ, окружающая собою всюду какъ нервныя клѣтки, такъ n ихъ отростки.
Изъ всего вышеизложенпаго явствѵетъ, что въ основу нервпаго возбужденія центровъ мы кладемъ химическій или точнѣе
химико-молѳкулярный процессъ въ нервпой клѣткѣ, приводяіцій
къ чисто физігческому процессу въ ея нервномъ волокнѣ въ
формѣ нервнаго тока съ хараістернымъ для пего электро-отрицателышмъ колебаніемъ.
Вмѣстѣ съ этимъ мы не можемъ не принять во вниманіе
тѣснѣйшаго взаимоотношенія химическихъ и молекулярпыхъ процессовъ съ электрическими явленіями. Въ основѣ химическихъ
процессовъ и между прочимъ тѣхъ молекулярныхъ процессовъ,
которыя мы предполагаемъ въ клѣткѣ, безъ сомнѣнія, должна
лежать электрическая энергія, такъ какъ электричество является
причиной и въ то же время слѣдствіемъ всѣхъ вообіце молекулярішхъ процессовъ и между ирочимъ такпхъ, какъ осмозъ,
дмффузія, фильтрація,каішлляряость и нр., которые, безъ сомнѣнія,
должиы происходить въ нервныхъ клѣткахъ.
Какъ извѣетно, уже блмзится время, когда молекуляряая
или атомная химія въ прежнемъ значеніи этого слова будетъ
соотвѣтственнымъ образомъ иереработана, причемъ должна выдаияуться быстро развивающаяся уяіе въ настоящее время электрохимія.
Химическая реакція п сущность химическаго сродства иовидимому опрѳдѣляготся не сцѣпленіемъ молекулъ, a іонами, представляющими собою атомо-комилексъ ояредѣленнаго электрическаго напряясенія. Иоэтому врядъ ли возможно уже нынѣ говорить
о физіологической химіи безъ элѳктрохиміи ')•
Очевидпо, что и химнзмъ нервныхъ клѣтокъ въ періодъ
нхъ возбужденія сопутствуется и вѣроятио даже обусловливается
нарушеніемъ въ нихъ молекулярнаго электрическаго равновѣсія.
Ставъ на эту точку зрѣнія, мы еще ближе уясяяемъ себѣ
взаимноотношеніе между химическимъ я молекулярнымъ процессомъ въ нервныхъклѣткахъ въ періодъ ихъ возбужденія-и
физическимъ процессомъ въ нервахъ въ періодъ проведенія по
нимъ иервяаго тока, такъ какъ и тамъ, и здѣсь ыы должны имѣть
въ виду электрическую энергію, въ первомъ случаѣ являюіцуюоя
') Коіш. Studien und Versuche Uber physich Electrochemie. 1899.

соучастникомъ и возбудителемъ химическаго и молекулярнаго
процесса клѣтокъ, во второмъ случаѣ являющуюся передатчикомъ
нервныхъ импульсовъ съ одного неврона на другой.
Такимъ образомъ между обоими процессами, происходящііми
въ клѣткахъ и волокнахъ, устанавливается взаимное физіологическое соотношеніе, благодаря которому электрическія явленія,
развивающіяся въ нервѣ въ періодъ его проводящей дѣятельности, являются толчкомъ, приводящимъ къ парушенію молекулярнаго электрическаго равновѣсія въ нервныхъ клѣткахъ ближайшаго невроиа и, слѣдовательно, къ развитію въ нихъ специфической реакціи, которую должпо разсматривать, какъ химикомолекулярный процесссъ. и съ другой стороны развитіе сиецифической реакціл въ клѣткахъ въ иеріодъ ихъ работы должно
приводить къ развитію электрическихъ явленій въ нервѣ, такъ
какъ нѣтъ химлческаго ироцесса безъ нарушенія электрическаго
равновѣсія, а, слѣдовательно, и безъ развитія электрическаго
колебанія.

Источники запасной энергіи нервныхъ центровъ.
Хотя всякая вообще клѣтка является центромъ запасной энергіи, но не подлежитъ сомнѣнію, что имѣнио первная клѣтка сколляетъ въ себѣ огромиый запасъ эпергіи, благодаря необыкновенной слояшостп своего химичеокаго состава. Расходуясь при дѣятельпомъ состояніи клѣтокъ, этотъ запасъ энергіи постоянпо
пополняются при возстановительныхъ питательпыхъ процессахъ
первпой ткани. Такимъ образомъ кровь, притекающая въ огромвомъ количествѣ къ мозгу (до 1 /е всего ея количества, находяліагося въ обраліеніи) и несѵщая съ собой иитательпый матеріалъ является однимя> пзъ ваяіныхъ источниковъ запасной энергіи
нервныхъ клѣтокъ.
Далѣе особый источникъ энергіи, скопляющейся въ нервной ткани, заключается въ томъ, что нервная ткань или, собственно, нервныя волокна являются иревосходными ироводниками электрической энергіи. Благодаря иослѣднему обстоятельству, при всѣхъ біологическихъ процессахъ, происходящихъ въ
тканяхъ организма, злектрическая эноргія какъ бы стекаетъ
по нервнымъ проводникамъ, превращаясь въ центральныхъ органахъ нервной системы въ запасную энергію.
Мы знаемъ, что в с ѣ вообліо молекулярпые процессы, постоянно пролсходялде въ организмѣ, какъ осмозъ, диффузія,
капиллярность, фильтрація, движеніе крови и лимфы по ткапямъ,
измішеніе поверхлостнаго натяженія, a равно и в с ѣ вообще хи-

мическіе процессы въ тканяхъ, сопровождаются электрнческими
явлепіями, что должно приводить къ возбужденію центростремптелыіыхъ нервныхъ волокоиъ. Возможно, что ироисходящее
ири этомъ нарушеніе электрической энергіи, возбуждая периферическія нервныя окончанія и передаваясь по нервамъ въ центростремительномъ направленіи, служитъ здѣсь къ развитію запасной эпергіи, понолняя собою въ извѣстной мѣрѣ постоянно
происходящую убыль энергіи въ центрахъ во время ихъ дѣятельности, паряду съ постоянно происходящими возстановляющими питательными процесеами въ иервной ткани.
Очень возможпо, что правъ также Solvay, по которому мышцы,
благодаря особенно энергнчно ироисходящнмъ въ нихъ окислительиымъ цроцессамъ, должны быть признаны за главный источникъ электричества въ нашемъ тѣлѣ, причемъ освобождающееся
въ мышцахъ электричество должно производить возбуждепіе
нервныхъ окончаній, которое, передаваясь по нервнымъ проводішкамъ къ находящимся въ дѣятельномъ состояніи нервнымъ
центрамъ, постепенно переходитъ въ иослѣднихъ въ запасную
энергію 1 ).
Наконецъ, чти по напіему мпѣнію слѣдуетъ особенно подчерквуть, нервиыя клѣтки являются какъ бы сиецифнческимп
приборами, воспринимающими преобразованную въ нервный токъ
энергію разнородныхъ внѣшннхъ вліяній (механическихъ, физическихъ и химическихъ), дѣйствующнхъ на периферію тѣла.
Нерввыя клѣтки являются какъ бы спеціальными приборами
организма, предназначенными для восиріятія и превращепія
внѣшпихъ знергій, съ которыми оргапизмъ ежесекундно соприкаоается иа своей поверхности, снабженной спеціальными органами чувствъ.
В с ѣ вообще внѣшнія впечатлѣпія, — будутъ ли они механическаго характера, какъ сотрясеніе, толчки, давленіе, уколы
и ир., или физическаго характера въ видѣ свѣтовыхъ, электрическихъ, звуковыхъ ІІ тепловыхъ волнъ, или же химическаго
характера въ впдѣ соединепій, разложеній, превращеній и разрушеній, происходящихъ подъ внѣшними вліяніями въ нашихъ иериферическихъ органахъ
путемъ нревращенія силъ,
служатъ къ развитію энергіи въ нашихъ органахъ чувствъ, которая, пе будучи вполнѣ поглощаема химнческими и молекулярными процессами въ сампхъ органахъ чувствъ, передается
') В ъ оущности п такт, называемый тонусъ мышцъ еоть ничто иноѳ.
какь постоянная поддержка мышечнаго возбуждѳнія, благодаря неирерывно
притѳкающимъ центрострѳыитѳльнымъ импульеамъ отъ мышцъ къ нашим ь
цѳнтрамъ, откуда они рефлекторно передаются по центробѣяінымъ проводникамъ снова къ мышечной спстѳыѣ.

затѣмъ по нервиымъ проводникамъ къ центральнымъ оргавгамъ
иервной сиетемы, въ которой хранится неизсякаемый запасъ энергіи, главнымъ образомъ въ видѣ сложныхъ химическкхъ соедииеыій, особепно слояшыхъ бѣлковъ, содержащихся въ изобиліи
въ клѣточпыхъ элементахъ центровъ и въ высшей степенп легко
подвергающихся распаду гіодъ взйяніемъ тѣхъ или другихъ
вліявій х).
ІІодтверясденіемъ вышесказаннаго служатъ между прочимъ
изслѣдовапія проф. Сѣченова 2 ), который въ работѣ „къ вопросу
объ отдохновеніи работающихъ мышцъ", говормтъ о заряяіаемости центровъ энергіей при посредствѣ чувственныхъ вліяній,
подходяіцихъ съ периферіи. Между прочимъ мыпіечію-кожное
чувство, какъ овъ убѣдился, устраняетъ въ извѣстной степени
усталость работавшихъ мышцъ, при работѣ же мышцъ опо приводитъ къ усиленію работы. Также и изслѣдованія съ вибраціонными аппаратами 3 ) показываютъ, что достаточпо примѣненія
ихъ къ колѣнному суставу, чтобы вызвать рѣзкое повышеніе колѣннаго рефлекса съ клонусомъ колѣна и спастическимъ дрожанісмъ всей конечности, гіричемъ повышается колѣниый рефлегссъ
и на другой сторонѣ, гдѣ также иоявляется клонусъ. ІІри
этомъ спеціальиые опыты показываютъ, что дѣло идетъ въ этомъ
случаѣ о повышеніи возбудямости центральыхъ областей мозга.
'Гочио также возбуждающее вліяніе на рефлексы констатировано
и со стороны пассиввыхъ движеній, которые вообще оживляютъ п
усилпваютъ эффектъ вибрацій. Ясни, что дѣло u здѣсь идетъ такжс
о своего рода заря.женіи нервной системы періодическихш раэдраженіями.
Само собою разумѣется, что обширный запасъ энергіи цон.
тровъ подвергается постоянному расходоваяію на мышечиыя сокращенія, на образовапіе животной теплоты, ва сосудистыя движепія и на секреторныя и трофическія или питательныя отправленія, чѣмъ поддеряіивается непрерывный кругооборотъ энергіи
въ живомъ организмѣ. Тѣмъ не менѣе и за отчислевіемъ этого
расхода энергіи остается еще значительный запасъ ея въ нерв„Живое суіцестно не изъ себя самого пзвлекаетъ сн.чы, приводиыыя
въ дѣйствіѳ: оиа заимствуѳтъ ихч> отъ овоей срѳды, ограиичиваясь лишь
тѣмъ, что даѳтъ имъ нЬкоторое особое наііравлепіѳ. Такіімъ обрааомъ жизиь
отлпчаетси оть фнзпко-хи.мпческпхч> дѣятелей тѣмъ, что оші шшравляеть лхч.
дѣйствія, яе иропзводя пхъ, между тішъ какъ оііп пропзводятт. дѣйствія, не
давая пмъ наиравлешя".Бурдо. Problème (le la vie. P . n. Стр. 35.
2 ) И. M. Сѣченовъ Моск. Общ. любителей
ѳетсств. 18 фѳвр. 1908 г.
s ) CM. A. E . Щербакъ. Новыя
данныя по фпзіологіп глубокихъ рефлексопъ. Обозр. пспх. 1902 г. № 12 Revue neur. 1903 № 1. Е г о жѳ: Дальнѣйшія зксперим. изелѣдованія отпоеительно фпзіолѳгичѳскаго дѣйствія механич.
вибрпцій. Обозр. псих. 1903.
ІІМЧ>

ныхъ центрахъ, могущій служить для тѣ^ъ или другихъ потребностей организма.
Этотъ постоянпый запасъ энергіи нервныхъ центровъ и
обусловливаетъ активное отношеніе организмовъ къ окружающимъ условіямъ и служитъ между прочимъ основаніемъ волевыхъ процессовъ человѣка, такъ какъ въ любой момеятъ при
соотвѣтствуюіцихъ условіяхъ онъ можетъ переходить въ живую силу.
До сихъ поръ мы могли прослѣдить лишь внѣшнюго сторону тѣхъ процессовъ, когорыя происходятъ въ дѣятельной
нервной системѣ, самая же природа всѣхъ этихъ процессовъ остается для пасъ пока еще неизвѣстной, вслѣдствіе чего
мы и обозначили ее выше лишь условно скрытой энергіей, не
ііредрѣшая окончательно вопроса объ ея сущности.
Понимая подъ названіемъ скрытой энергіи ту энергію, которая скопляется въ организмѣ и въ особенности въ его нервной
системѣ, мы вообще не предрѣшали вопроса о характерѣ самой
энергіи, которой свойства и положеніе среди энергій природы
еще не настолько выяснены, чтобы рѣшить вопросъ—имѣется
ли здѣсь дѣло съ совершенно особымъ видомъ энергіи или же
дѣло идетъ о какомъ либо извѣстномъ уже видѣ энергіи, проявленія которой пріобрѣтаютъ свои особенности, благодаря особымъ условіямъ среды.
Тѣмъ не менѣе, если внутренняя природа тѣхъ химикомолекулярныхъ явленій, которыя скрываетъ въ себѣ иервная ткань,
для насъ остается пока скрытой, то все же мы полагаемъ, что
есть полное основапіе признавать въ нервной системѣ огромное
скопленіе энергіи, въ которую превращаются внѣшнія энергіи,
дѣйствующія на органы чувствъ и вообще на поверхность тѣла
и въ которую превращаются также энергін, освобождающіяся
вмѣстѣ съ процессами іштаиія самихъ нервныхъ центровъ и при
разнообразныхъ молекулярныхъ процессахъ различныхъ тканей
организма.

Психика и жизнь, какъ выраженіе

запасной энергіи.

Вышеириведенный анализъ показываетъ, что энергія, екопляющаяся въ дентрахъ, выражается электро-химическими и
другнми реакціями въ нервяой системѣ. Вмѣстѣ съ тѣмъ мы
знаемъ, что яа ряду съ матеріальными процессами, происходящими въ яервной системѣ, представляющей y животныхъ
главный аппаратъ отношенія къ окружающей средѣ, эта энергія приводитъ къ развитію субъективныхъ состояній, столь
Бехтеревъ,

Психика н жизнь. 2 нзд.

12

характерныхъ для тѣхъ явленій, которыя извѣстны подъ названіемъ психическихъ. Отсюда очевидно, что исихическія явлонія
слѵжатъ выраженіемъ запасной энергіи центровъ.
Существенною особенностью психики, какъ извѣстно, является активность, существенною особенностыо мертвой матеріи
напротивъ того ея пассивность или косность. Реально мы не
можемъ представлять въ первичномъ видѣ ии психическое, ни
матеріальное безъ этихъ осповныхъ свойствъ, которыя одни
истинны. Дѣйствительно всѣ другія, признаваемыя за матеріей
качества, напр. ея атомность и раздѣленіе на частицы, суть
пшотезы, не отвѣчаюіція конечному рсзультату нашего мышленія, и атомы, какъ бы онн малы ни были, мы можемъ и Д О Л Ж І І Ы
представлять себѣ безконечно-дѣлимыми, a въ безконечномъ дѣленіи веіцества не остается никакихъ матеріальных-ь частицъ кромѣ
косности или пассивности, которая изъ понятія о матеріальномъ
не можетъ быть устранона и иотому остается единствениымъ
основнымъ реалыіымъ и доступнымъ нашему пониманію качествомъ матерін и даже суіцествомъ ея.
Съ другой стороны пснхическое, какъ и жизнь, мы не мыслимъ
безъ активности. Активность является характерной особенностью
І І С И Х И К И какъ внутри насъ, при субъективно.чъ анализѣ, такъ И
внѣ насъ при объективномъ нзслѣдованіи всѣхъ вообще живыхъ
существъ, одаревныхъ психикой. Въ окружаюіцемъ насъ мірѣ мы
вообще ничего не находимъ активнаго кромѣ
психики n
жизни.
Только психика и жизнь вноситъ въ міръ активное начало,
котораго мертвая матерія лиіпена по своей природѣ. Но это
активное начало является ничѣмъ инымъ, какъ результатомъ
скопленія энергіи въ оргашізмахъ.
Энергіи окружающей природы, дѣйствуя на онредѣленную
физическую организацію, замкнутую въ самой себѣ, даютъ начало
въ организмахъ съ одной стороны физическимъ иревращеніямъ.
связаннымъ съ обмѣномъ тканей, съ другой стороны, дѣйствуя
на нервную систему и скопляясь въ ней, лежатъ въ основѣ но
только происходящихъ въ ней матеріальпыхъ процессовъ, но n
внутреннихъ resp. субъективныхъ явленій, обусловливая этихп,
самымъ активное отношеніе организмовъ къ окружающей мертвой
природѣ.
Отсюда и возникаетъ параллелизмъ между внутренними
и матеріальными процессами, происходящими въ мозгу,—параллелизмъ, который исключаетъ прямой переходъ механдческой или
химической энергіи въ психическую, какъ это признается напр.

Richet ') и нѣк. др. Въ этомъ отношеніи правъ M, Gautier 2 ), разсматривая различные ііснхическіепроцессы —ощущенія, воспріятія,
образы, концеііты и пр., какъ чистыя формы, возникающія въ сампхіз органахъ, служаіцихъ для нихъ сѣдалищемъ, и допуская,
что психическія явленія не имѣютъ механическаго, термическаго и химическаго эквивалента.
Хотя изъ оіштовъ Schiff'a и другихъ авторовъ слѣдуетъ,
что мозгъ согрѣвается во время иритока возбуяіденія извнѣ, но
no M. Gautier мозгъ долженъ былъ бы охлаждаться, если признавать, что восиріятіе есть яичто иное, какъ продуктъ механической
или химической энергіи. Такимъ образомъ ощущеніе и умственный трудъ no Gautier не имѣютъ механическаго эквивалента и
не являются продуктомъ механической или химической энергіи.
Еще менѣе они являются силой, такъ какъ, пе сопровождаясь
тратой энергіи при своемъ появленіи, они въ то же время и не
приводятъ къ ея появленію.
Herzen полагаетъ, что Gautier будьто бы смѣшалъ воспріятія
и мысль, т. е. интеллектуальный трудъ, съ состояніемъ существевно различнымъ и временнымъ, т. е. съ сознаніемъ; но это
указаніе Herzen'a не можетъ быть иризнано существеннымъ,
такъ какъ процессы сознанія обнимаютъ собою какъ воспріятіе,
такъ и мысль.
Такъ наз. субъективныя состоявія, воспринимаемыя непосредственно въ видѣ ряда внутреннихъ явлепій, различаемыхъ между
собою ве только по интензивности, но и по качеству, и даютъ
возможвость познанія внѣшняго міра, т а г ь какъ объективно
происходящимъ разнообразнымъ количественяымъ перемѣнамъ
во внѣшнемъ мірѣ соотвѣтствуютъ всегда опредѣлепныя молекулярныя реакціи въ нервной ткани и сопутствующія имъ опредѣленыыя же, но въ различныхъ случаяхъ качественно неодинаковыя, внутреннія явленія.
Такимъ образомъ качествеяное различіе ввутреннихъ явленій ііервично обусловливается характеромъ отношепія виѣшняго
воздѣйствія къ природѣ самого организма; яапр. воздѣйствіямъ,
разрушающимъ организмъ и потому вреднымъ для него, соотвѣтствуютъ непріятяыя ощѵщенія и представленія и непріятныяже
общія чувствованія, a воздѣйствіямъ болѣе вѣжвымъ, поддержи) По этому автору (Ch. Riebet. Le travail psychique et la force cheun'que.
Revue scientifique. 1886. X I I , стр. 788,—La pensée et le travail chemique
Revue scientifique. X I I I , стр. 83,—Des origines de la chaleur et de la force chez
les êtres vivants. Paris. 1886) мысль, какъ и мышечный трудъ, суть эффектьі
химпческяго дѣйстпія. Однако зтотъ матеріалистичеокій взглядъ, какъ мы вндѣлп ввішѳ, ne выдерживаетъ строгой крагики.
s ) Gautier. Kevue^scièntifique, 11 et 18 déc. 1886. Janv. 1887.
1

вающимъ его благосостояніе или иолезнымъ, соотвѣтствуютъпріятныя ощущенія и представленія и такія же общія чувствованія.
Такъ какъ внутреннія или субъективныя состоянія стоятъ
въ опредѣлеиномъ и всегда постоянномъ соотношеніи съ внѣшними вліяніями, причемъ вліянія б. или м. нѣжпыя, сопровождаясь опредѣленными измѣненіями центровъ въ смыслѣ улучшенія обмѣна нервныхъ клѣтокъ, даютъ въ результатѣ пріятныя ощущенія и чувствованія и соотвѣтствующія имъ представленія, тогда какъ вліянія разрушающія, a потому и вредныя для организма соировождаясь иными измѣненіями центровъ,.
приводятъ къ непріятнымъ ощущеніямъ и чувствованіямъ и соотвѣтствующимъ ішъ представленіямъ, то и разряды запасовъ
энергіи нервяыхъ цеятровъ, выражаюіціеся въ движеніяхъ и дѣйствіяхъ и стоящіе также въ оиредѣленномъ соотношеніи съ внѣшними вліяніями будутъ ЕЪ различныхъ случаяхъ неодинаковыми.
Въ первомъ случаѣ они будутъ выражаться разрядомъ знергіи въ формѣ движеній или дѣйствій, клоняіцихся къ продленію,
упроченію и болѣе частому повторенію тѣхъ самыхъ вліяній,
которыя
возбуждаютъ
пріятныя
ощущенія, чувствованія и
представленія, тогда
какъ
во
второмъ
случаѣ
разряды
энергіи будутъ ириводить къ движеніямъ и дѣйствіямъ устраняющимъ вредвыя вліянія, уменьшающимъ ихъ силу воздѣйствія на организмъ и наконецъ къ возможному ограниченію
ихъ повторенія въ будущемъ.
На этихъ соотношеніяхъ между внѣшними воздѣйствіями
окружающей среды и внутренней реакціей организмовъ и устанавливается цѣлесообразное отнотеніе послѣднихъ къ окружающей средѣ, обусловливающее возможное благосостояніе организма
при данныхъ условіяхъ.
Такъ какъ питаніе и размноженіе—эти основные процессы
жизеи вездѣ и всюду въ нормальныхъ организмахъ являются
актами, связанными съ пріятными ощущеніями и пріятпыми-же
общими чувствованіями, то отсюда очевядно, какъ тѣсно связаны
между собою жизяь и исихика. Трудно даже представить себѣ
возможно ли была бы животная яшзнь на землѣ, если бы природа не связала питаніе и размноженіе оргаяизмовъ съ пріятными
субъективными состояніями. Мы можемъ вообще сказать, что
всякое ясивое существо, снискивающее себѣ тѣмъ или другимі,
способомъ пропитаніе, обязательно обладаетч, вч, извѣстной мѣрѣ
исихикой, которая и руководитъ имъ въ выполненіи основныхъ
задачъ оргаризма.
Мьт приходихп,

такимч,

образомч,

снова къ

заключенію о-

самомъ тѣсномъ соотношеніи психики и жизни, какое вообще V
только можно себѣ представить. Мы полагаемъ, что жизнь, ипсихика вездѣ и всюду представляютъ собою одно неразрывное
дѣлое, являющееся продуктомъ огромнаго запаса энергіи, скопляемаго въ организмахъ, особепно въ его нервныхъ элементахъ
ІІоэтому, хотя жизненныя проявленія въ организмѣ и нельзя
вполнѣ отождествлять съ психическими, но самостоятельная
жизнь въ цѣломъ, какъ она ироявляется въ организованныхъ
существахъ, начиная отъ самаго низшаго изъ нпхъ до наиболѣе
высшаго, безъ ІІСИХИКИ вообіце невозможна и немыслима.
Если жизнь содержится въ скрытомъ состояніи или проявляетъ себя минимальными признаками, напр. при пониженіи
жизнедѣятельности отъ замораживанія или при летаргіи, то психика остается также временно въ скрытомъ состояніи; но вмѣстѣ
съ болѣе явнымъ проявленіемъ жизни въ организмахъ психика
всегда выдвигается, какъ руководящій факторъ, лшденіе котораго приводитъ организмъ неизбѣжно къ гибели.
Въ мірѣ животныхъ вмѣстѣ съ развитіемъ жизненныхъ
продессовъ мы съ постоянствомъ встрѣчаемся и съ субъективными состояніями созпанія, которыя служатъ въ извѣстной мѣрѣ
внутрешшми опредѣлителями внѣшнихъ соотношеній оргапизма
и окружаюіцей природы, благодаря чему для организма является
воэможнымъ пользоваться запасомъ присущей ему энергіи для
наиболѣе цѣлесообразныхъ реакцій по отношенію къ тѣмъ или
другимъ вліяніямъ, дѣйствующимъ на организмъ извнѣ.
Такъ какъ далѣе матеріалъ для развитія субъективныхъ
явленій на ряду съ развитіемъ молекулярныхъ реакцій имѣется
не только въ нервной ткани высшихъ организмовъ, но и въ протоплазмѣ низшихъ животныхъ, лишенныхъ нервной системы, то
естественно, что вышеупомянутое отношеніе органпзмовъ къ
окружающей средѣ устанавливается уже на первоначальной
ступени органическаго міра.
Такимъ образомъ очевидно, что дѣло нисколько не измѣняется по сушеству, если мы будемъ имѣть въ виду не одни
лишь высшіе организмы съ ихъ болѣе или менѣе сложными
нервными аппаратами, но и простѣйшіе организмы, совершевно
лишенные нервной системы, a равно и съ растеніями. Несомнѣнно,
что n здѣсь въ основѣ активнаго отношевія организма къ окружающей его средѣ лежатъ тѣ же запасы энергіи, которыя, правда,
не имѣютъ y низшихъ организмовъ и растеній особаго концентрируюіцаго апиарата въ видѣ нервной системы, но зато всѣ части
такого рода организмовъ являются мѣстомъ развитія этой энергіи,
вьіражающейся съ виѣшней стороны опять таки соотвѣтствующими
объективными измѣненіями, съ внутренней же стороны характе-

ристическими для всякаго живого существаявлепіями внутренняго возбужденія и раздражительности, уподобляющпмися по
своей основной природѣ процессамъ психическаго возбужденія n
рефлекторнымъ отправленіямъ болѣе высшихъ животпыхъ организмовъ.

Біомолекула, какъ основа живого вещества
Выше мы говорили, что жизнь и исихика характеризуются
внѣшвимъ образомъ активностью, являюіцеюся результатомъ
скопленія запасной энергіи. Намъ предстоптътеперь ближе разобраться въ вопроеѣ о томъ, чѣмъ вообіце по существу отличается
живое вещество отъ мертвой матеріи. Въ этомъ отношеніи необходимо имѣть въ виду, что въ основѣ всѣхъ вообще жизненныхъ процессовъ лежитъ обмѣвъ веществъ или то внутреннее
взаимоотношеніе частицъ живого вещества, выражаясь словами
атомистической теоріи, которое уже въ своихъ химическихъ процессахъ дѣлаетъ даже наигіростѣйшій организмъ самодѣятельнымъ, т. е. поддерживающимъ при благопріятныхъ внѣшнихъ
условіяхъ внутреннее молекулярное равновѣсіе въ такомъ видѣ,
что является возможнымъ постояниое разложеніе н возстановленіе вешества, иначе говоря, своеобразное подвижное сцѣпленіе
его частицъ, не только отличное отъ обыкновениаго молекулярнаго и атомнаго, но еще и обусловливающее гіри извѣстныхъ отношеніяхъ объема къ поверхностн, соприкасающейся съ нитательной средой, избыточное количество возстановительныхъ ироцессовъ и приводящее этимъ путемъ къ росту живого организма,
его размноженію и развитію отдѣльныхъ органовъ.
Новѣйшая химія, какъ извѣстно, не открываегь даже химической разницы между бѣлкомъ живой протоплазмы и іінертнымъ или мертвымъ бѣлкомъ, такъ какъ продположенія нѣкоторыхъ авторовъ о присутствіи въ живомъ бѣлкѣ группы ціанистыхъ соединеній (Pflüger) и другихъ. что живой бѣлокъ
представляетъ родъ альдегида, есть чистыя, ни на чемъ фактическомъ не основанныя, предположенія.
Очевидно, что все дѣло здѣсь заключается не въ химической природѣ самаго вещества, a въ особой формѣ крайне нодвижнаго неустойчиваго равновѣсія сложныхъ матеріальныхъ частицъ въ видѣ біомолекулъ, лежащаго вездѣ и всюду въ основѣ
жизни и обусловленнаго энергіей.
Это подвижное сцѣпленіе и лежитъ въ основѣ обмѣна веществъ и при оиредѣленныхъ отношеніяхъ объема къ иоверхности спосрбно постояыно накоплять въ себѣ эиергію путемъ не-

прерывныхъ физико-химическихъ превращеній. Новый притокъ
энергіи идетъ съ одной сторопы на постоянное обновлевіе ингредіентовъ, входящихъ въ это сцѣплеліе, наувеличедіе объема всей
системы и па массовое и молекулярное движеніе системы. Послѣднее въ свою очередь лежитъ въ основѣ раздражительности
живого веліества, т. е. способлости его къ своеобразной двигательной реакціи, приводяліей къ сокраліенію и сопутствуемой
опредѣленнымъ субъективвымъ состояніемъ.
Изъ предъидуліаго ясно, что между живымъ и мертвымъ
не можетъ быть съ внѣдшей сторопы такой строгой грани, какъ
можетъ показаться съ самаго вачала, особелно если мы отрѣшимся
отъ мысли признавать клѣтку за первичную форму живой особи.
Въ дѣйствительности мы имѣемъ в с ѣ освовавія полагать, что
клѣтка лредставляетъ собою довольно сложпый оргализмъ и что
первичная жизль должла быть представлена ле клѣткой, a простымъ едва замѣтнымъ подъ микросколомъ зернышкомъ или
біомолекулой, отъ которой до клѣтки современвая біологія открываетъ цѣлую восходящую цѣпь простѣйлгихъ организмовъ. Тѣмъ
не мелѣе вмѣстѣ съ вознлкиовеніемъ упомянутой сложвой подвижной системы сцѣпленія частицъ вещества послѣднее пріобрѣтаетъ такія особенности въ своихъ отлошеніяхъ къ окружающей природѣ, которыя обособляютъ его, какъ живое недѣлимоѳ отъ воего мертваго, безжизневнаго и инертнаго.
Эта замкнутая сложная подвижная система сцѣпленія частидъ веиіества, представляклцая по Чермаку вихревое движевіе
и получившая возможность не только при разложеніи возсозидать самое себя на счетъ окружающаго мертваго матеріаал, во
еще рости и размно^каться, и представляетъ собою живое бѣлковое вещество, являющееся въ ваипростѣйшемъ видѣ въ формѣ
лервичнаго зерныліка или біомолекулы.
Само собою разумѣется, что энергія, лежаіцая въ основѣ
упомянутаго иодвижваго сцѣиленія, будучи одвимъ видомъ обліей
міровой энергіи, подчпняется заков.у постоявства и вѣчности
энергіи и тѣмъ самымъ не выводитъ живое вещество изъ подчиневія общим'ь законамъ природы, но растиретъ наліи взгляды
на природу міра вообліе и въ частвости на лрироду живущихъ
въ немъ организмовъ.
Живое веіцество во всякомъ случаѣ ле есть только хи- ,
мическое соединеніе, въ которомъ мы находпмъ простыя модекулярныя сцѣпленія. З д ѣ с ь дѣло идетъ уже о своеобразномъ
сцѣпленіи сложлыхъ молекулъ въ формѣ біомолекулъ,—сдѣпленіи крайне неустойчлвомъ и подвижномъ, связывающемъ
огромвыя количества энергіи. Если мы примемъ во вниманіе, что
атомы простыхъ тѣлч^ по воззрѣніямъ многлхъ изъ современныхъ

физиковъ (В. Томсонъ, Секки, Круксъ и мног. друг.) не есть недѣлимыя частицы вещества, a представляютъ собою ничто иное,
какъ аггрегаты еще болѣе мелкихъ частицъ, именуемыхъ электронами, освобождаемыми напр. радіоактивными тѣлами—аггрегаты, связывающіе огромныя количества энергіи, то мы должны
гіридти къ выводу, что вещеетво въ доступномъ намъ мірѣ
состоитъ въ постегіенной градаціи усложненія своихъ основныхъ частицъ—въ видѣ электроновъ, какъ наиболѣе простыхъ
извѣстныхъ намъ элемеятовъ, въ видѣ атомовч,, какъ элементовъ
простыхъ физическихъ тѣлъ, въ видѣ молекулъ разной сложнооти
и состава, какъ элементовъ сложныхъ химическихъ соединеній,
и наконецъ въ видѣ біомолекулъ, какъ наиболѣе простыхъ
элементовъ живаго вещества.
Въ настоящее время по крайней мѣрѣ яе можетъ быть сомнѣнія въ томъ, что и простыя тѣла въ концѣ концовъ представляются сложными. Напротивъ тиго данныя спектросколіи и
механики газовъ говорятъ рѣшительно въ пользу этого взгляда.
V Очевидно, что сами атомы простыхъ тѣлъ суть производныя
болѣе простой матеріи, являясь вѣроятнѣе всего результатомъ
группировки и сочетанія частицъ того иростѣйшаго расяростаяеннаго вездѣ и всюду вещества, которое извѣстно подъ названіемъ
эфира. Во всякомъ случаѣ атомы, являясь аггрегатами болѣе
простыхъ элемеятовъ или электроновъ, представляютъ собою
своего рода міры знергіи, находящейся въ связанномъ состояніи.
Составляютъ ли электроны первоматерію шш здѣсь дѣло
идетъ также о б. или м. сложныхъ аггрегатахъ?—вопросъ копечно,
небезъинтересный, но трудный для разрѣшенія. Во всякомъ случаѣ,
если мы допустимъ еще дальнѣйшее разложеиіе вещества, то
оно можетъ быть представляемо повидимому лишь въ формѣ
энергіи, такъ какъ отъ матеріи не остается уже никакихъ,
нринадлежащихъ ей, свойствъ. Если мы напр. такъ наз. „эманацію" радіоактивныхъ тѣлъ признаемъ за отдѣленіе матеріальныхъ быстро движущихся частицъ въ формѣ электроновъ отъ
разлагающихся атомовъ и уподобимъ эту эманацію катоднымъ
лучамъ въ смыслѣ отклоненія и тѣхъ и другихъ магнитомъ, то
тѣ же катодные лучи, пропущенлые черезъ стекло круксовой
трубкн, даютъ какъ извѣстно рентгеновскіе лучи, уже лишенные
этихъ свойствъ отклоненія магнитовъ и проникающіе черезъ плотныя среды.
Въ послѣднемъ случаѣ мы имѣемъ очевидно уже одну
энергію. Таісимъ образомъ въ катодныхъ лучахъ и въ явленіяхъ
радіоактивности мы находимся на предѣльной границѣ вещества
въ обычномъ значеніи этого слова, за которой мы встрѣчаемъ
уже чистую энергію. Здѣсь мельчайшія частицы веіцества

въ формѣ электроновъ несутся въ пространство, какъ бы подхваченные энергіей. Когда первые будутъ задержаны въ круксовой
трубкѣ, тогда остается лучистая энергія рентгеновскихъ лучей
и вѣроятно эта же энергія остается и за отклоненіемъ электроновъ съ помощью магнита въ радіоактивныхъ лучахъ.
Мы вообще можемъ сказать, что матерія, лишенная своихъ
основпыхъ свойствъ вѣсомости и притяженія resp. отталкиванія,
•стоитъ уже на границѣ того предѣла, за которымъ все воображаемое перестаетъ быть матеріей и представляетъ собою уже
чистую энергію. И дѣйствительно, многіе авторы конечный анализъ матеріи сводятъ къ энергіи. Извѣстно, что Лейбницъ,
Басковичъ, Тиндаль, Джоуль, Клозіусъ и др. въ своемъ апализѣ представляютъ матерію, какъ собраніе беэконечно малыхъ центровъ дѣйствія энергіи ').
Что касается напшхъ воззрѣній на этотъ предметъ, то мы
уже высказывались ранѣе въ пользу того, что вещество и энергія лишь условно обособляются нами другъ отъ друга. Въ предѣльныхъ величинахъ дѣлимости вещества, доступныхъ нашему
наблюденію, напр. въ тѣхъ электронахъ, на которые современныя
намъ хнмія и физика расчленяютъ атомы тѣлъ, мы имѣемъ вещество какъ бы лишеннымъ нѣкоторыхъ изъ своихъ обычныхъ
свойствъ, напр. вѣсомости. Поэтому энергія является какъ бы
синонимомъ запредѣльнаго ращепленія вещества, т. е. уничтоженія его основвыхъ свойствъ и той формы, которыя и характеризуютъ веіцество, какъ нѣчто, связавшее въ себѣ то или
другое количество энергіи. Такимъ образомъ основнымъ явленіемъ въ природѣ нужно признать энергію, связанное же состояніе энергіи и есть ничто иное, какъ вещество.
Не іюдлежитъ оомігѣнію, что каждое усложненіе основныхъ
частицъ веіцества, начиная отъ электрона до біомолекулы живаго вещества, сопровождается связываніемъ огромнаго количества энергіи. Уже въ атомахъ простыхъ тѣлъ связано необычайно болыиое количество энергіи, притомъ различное въ различныхъ элементахъ (въ тяжеловѣсныхъ металлахъ наир. больше
чѣмъ въ другихъ), какъ то показываютъ намъ явленія радіоактивпости върадіѣ и др. радіоактивныхъ тѣлахъ (уранѣ, торіѣ), атомы
которыхъ, ІЮСТОЯІІНО разлагаясь на электроны, освобождаютъ колоссальное количество энергіи.
Молекулы химическихъ соединеній связываютъ еще больше
энергіи, такъ какъ уже при разложеніи на гіростыя тѣла они
освобождаютъ болыиія, хотя и, въ зависимости отъ сложности соединенія, неодннаковыя, количества энергіи, которыя должны
1

) Бурдо. Probleme de la vie. P. n. Спб. 1902, crp. 34.

быть присоединены къ тому количеству энергіи, которое связаео
въ атомахъ иростыхъ тѣлъ, входяіцихъ въ составъ сложныхъ
химическихъ соединеній. Наконецъ біомолекулы, образующія
живое вещество, благодаря особой сложности своего еостава,
должны связывать еще болыиія количества энергіи по сравненію
съ обыкновенными молекулами сложныхъ химическихъ соединеній. Равнымъ образомъ и біомолекулы въ зависимог.ти отъ своей
сложности должны ііредставлять собою запасы неодинаковаго количества энергіи. Въ этомъ отношеніи біомолекулы мозговаго
вещества, какъ состоящія изъ наиболѣе сложныхъ бѣлковыхъ
соеднненій, должны связывать непостижимо колоссальныя, для
нашего ума даже и трудно иредставляемыя, запасы энергіи ').
Есть оспованіе полагать, что, когда внутреннее скопленіе
знергін достигаетъ наивысшей степени, то сцѣпленіе частицъ
можетъ быть лишь подвижнымъ, такъ какъ сама энергія не
можетъ уже съ постоянствомъ удерживаться въ замкнутой
системѣ и извѣстная доля частицъ вещества будетъ постоянно
разлагаться на болѣе простыя составныя частицы. Освобождающаяся при этомъ энергія одпако не выходитъ изъ системы, a при
суіцествованіиподходящагоматеріалавновьстроитърасиадаюіціяся
частицы на счетъ этого матеріала, т. е. возстановляетъ распавшееся вещество, обусловливая такішъ образомъ всѣмъ извѣстный
обмѣнъ веществъ живой ткани. Такимъ образомъ обмѣнъ веществъ—эта основа всякаго живого организма—коренится прежде
всего BIJ колосальныхъ запасахъ энергіи, ирисуіцихъ всякому
живому существѵ.

Раздражительность, какъ основное свойство живого вещества.
Другой родъ явленій, который мы встрѣчаемъ въ живемъ веіцествѣ, это — раздражительность.
Подъ этимъ
понимаютъ свойство всякаго живого организма, начиная съ простѣйшаго до наиболѣе выстпаго, реагировать на внѣшнія раздраженія такъ, что самый характерт^ реакціи опредѣляется не
столько внѣшнимъ воздѣйствіемъ или химическимъ и физическимъ содержаніеміз веществъ, изъ которыхъ составленъ орга') О какпхъ огромгіыхь запасахъ энергіп можеп> въ этомъ случаѣ идти
рѣчь иоказываетъ вычисленіе, что одинъ мпллиграммь радія нутѳмъ эманяціи
можетъ освободить при полномъ своемъ разлоікеніп огромную энергію. когорой было бы достаточпо, чтобы ировести товарный поЬздъ въ 40 вагонові,
4раза кругомъ аемнаго шара. Такъ какъ біомолекулы мозговой ткани предетавляютч> собою по соетаву несравнимо болѣе сложныя единицы вещѳства,то очевидно, что и связанная въ пихъ энергія должна оказьіяаться неизмѣриыо
^олосеальнѣѳ той, которая содержится въ радіѣ.

низмъ, сколько особымъ внутреннимъ подвижнымъ сцѣпленіемъ, не свойственнымъ тѣламъ мертвой природы и лежаіцимъ
въ основѣ жизни. Такой родъ реакціи мы не наблюдаемъ
въ окружающей васъ мертвой природѣ, потому что всѣ тѣла
этой прііроды инертны и реакція съ ихъ стороны ва внѣшнія
воздѣйствія находится въ прямомъ соотвошевіи съ сшіой и
характеромъ внѣшвяго воздѣйствія и опредѣленнымъ составомъ
ихъ вещества, но ничуть не опредѣляется какими либо особыми
внутреяпими состояніями. Такая раздражительность, как.ъ извѣство, свойствеина всѣмъ мростѣйшимъ, начиная съ амебы, a
также растеніямъ и жмвотвымъ высшаго порядка и опредѣляетъ
способность ихъ къ самостоятельному движенію, въ осиовѣ котораго лежитъ ввутревиее совершенно своеобразвое перемѣщеніе
частицъ вещества, приводящее къ измѣвевію объема и формы
оргаішзма и устанавливающее тѣмъ самымъ активное отношевіе
его къ окружаютцей средѣ.
Само собою разумѣется, что толчкомъ для этого движенія
являются внѣшвія условія, яо оно опредѣляется внутренними молекулярнымн.точнѣе—біомолекулярвыми измѣненіями.лежащими
въ основѣ обмѣва, вслѣдствіе чего это движеніе ничуть ве можетъ быть сведено па обыкновенныя механическія причины и
должно быть отяесено къ активвымъ проявленіямъ живаго веіцества.
Изъ предъидущаго ясно, что существуетъ тѣспая связг^
между процессами обмѣна и раздражительвостью живаго вещества. Эта связь между обоими процессами меяаду прочим ь видяа
и изъ того, что благопріятный обмѣнъ веществъ вездѣ и всюду
поддерживаетъ двигательную сгюсобность организма и съ другой
сторовы внѣшнсе движеніе оргавизмовъ способствуетъ лучшему
обмѣву веществъ въ лшвой ткани.
Само собою разумѣется, что раздраягительность свойственна
ne только всему оргавизму, какъ живому тѣлу, во и отдѣльнымъ
его клѣткамь, причемъ и въ нервныхъ клѣткахъ раздражительность можетъ быть доказава несомнѣннымъ образомъ. Извѣстно,
что Nissl т) вгіервые обратилъ вниманіе на тотъ фактъ, что при
раздражевіи лицевого нерва клѣтки его ядра окрашивались по
его методу маого интензивиѣе, неяіели обыкновеішо. Отсюда
иредставлялось очевидвымъ, что окрашиваніе клѣтки или собственно такъ наз. Nissl'eßCKHXh тѣлецъ клѣткн находится въ
прямомъ соотношеяін съ ея функціональной раздражительностыо.
Въ гюслѣдствіи цѣлый рядъ авторовъ, какъ мы видѣли, цроиэводилъ изслѣдовапія надч> измѣневіемъ нервныхъ клѣтокъ гіри
электрическомъ и иныхъ раздраженіяхъ, при чемъ оказалось, что
клѣтки прп этихъ условіяхъ болѣе рѣзко окрашивались, умень-

шаясь въ объемѣ и смѣщая въ сторону свое ядро, при болѣе же
продолжительномъ раздраженіи въ концѣ концовъ утрачивали
постепенно свое окрашивающееся вещество.
Здѣсь болѣе, чѣмъ очевидна, связь внутреннихъ измѣненій
клѣтки съ ея функціональной раздражительностью.
Независимо отъ измѣпеній внутренняго строепія клѣткіі
притекающіе къ ней импульсы могутъ оказывать вліяніе и на
внѣшнюю форму нервной клѣтки и ея отростковъ, что также
должно быть поставлено въ прямую связь съ ея метаболизмомъ
или обмѣномъ.
Что дѣло идетъ въ нервной клѣткѣ объ элементѣ весьма
подвижномъ, говорятъ уже изслѣдованія His'a надъ эмбріональными нервными клѣтками, которыя, благодаря своей подвджности,
могутъ перемѣщаться сообразно лучшимъ условіямъ гіитанія
па подобіе левкоцитовъ. Даже аксонъ или цдлиндръ эмбріональныхъ нервныхъ клѣтокъ no Lenhossèk'y обладаетъ амебоиднымъ
движеніемъ, благодаря чему онъ и выбираетъ то или другое
направленіе. Это двнженіе R. y Cajal сводитъ на чувствительность аксона къ опредѣленнымъ экскретамъ клѣтокъ, въ сторону
которыхъ онъ будто бы и направляется (т. наз. химіотаксисъ).
Правда, въ прежнее время не подозрѣвали, что и взрослыя.
т е. виолнѣ развитыя нервныя клѣтки могутъ проявлять двигательвую способность, a допускали только движеніе эмбріональныхъ первныхъ клѣтокъ. Но новѣйшія изслѣдованія не оставляютъ сомнѣнія въ томъ, что и развитая нервная клѣтка съ ея
отростками не есть инертное тѣло, a проявляетъ способность къ
движенію, являющуюся основнымъ ея свойствомъ.
Мы уже выше видѣли, что нѣкоторыя наблюденія говорятъ
за существованіе амебоизма клѣтокъ, выражающагося болыпимъ
развитіемъ отростковъ подъ вліяніемъ упражненія и усиленной
функціональной дѣятельности.
Но кромѣ того всѣ дапныя говорятъ за существованіе въ
нервныхъ клѣткахъ амебоизма, связаннаго не съ упражненіемъ
только, но и съ питаніемъ и функціональной дѣятельвостыо.
Впервые въ 1890 году Rabl-Burkhardt
высказался въ
пользу возможности амебоиднаго движенія дендритовь, благодаря которому они могутъ встуиать въ физіологдческій контактч,
и разъединяться, чѣмъ онъ полагалъ возможнымъ объяснить
явленія нормальныхъ и патологическихъ проявленій психической
жизни въ видѣ напр. сна, гипноза и т. п.
Онъ первый высказалъ предположеніе, что при умственной
') Rabl-Burkhardt.
1890 № 7.

Sind die

Ganglienzellen

ameboid?

etc. Neur.

Centr.

дѣятельности нервныя клѣтки образуютъ времеиной контактъ,
который прекращается при покоѣ.
Извѣстно, что такой амебоизмъ былъ наблюдаемъ въ нервныхъ клѣткахъ Leptodora bialina Wiedersheim'oMB '). Движенія,
наблюдаемыя y этого ирозрачнаго животнаго, отличалпсь медлепностыо и могли быть прослѣжены при сопоставленіи отдѣльныхъ
рисунковъ. Правда, высказывались сомнѣнія въ принадлежности
злементовъ, способныхъ къ движенію, къ нервнымъ клѣткамъ,
но повидимому безъ достаточныхъ основаній.
Затѣмъ нѣсколько поздеѣе Rabl-Burckhardt'a и повидимому
независимо отд> него Duval 2) призналъ также возможнымъ допустить амебоидныя движеніи дендритовъ и высказалъ гипотезу,
сходную съ Rabl-Burckhardt'oBCKOft относительно появляющихся
и лсчезающихъ контактовъ, чѣмъ онъ объяснялъ явленія нормальнаго и патологическаго сна, a также и другія психическія состоянія. Такимъ образомъ своей гипотезой въ связи съ химіотаксисомъ авторъ объясняетъ дѣйствіе кофе, чая и др. возбуждающихъ средствъ на психическую сферу.
т
Надо замѣтить, что въ отношеніи химіотаксическихъ явленій авторъ опирается на гипотезу Lepine'a 3 ), по которому двигательная способность дендритовъ зависитъ отъ быстрыхъ химическихъ измѣненій иратонлазмы нервной клѣтки, подобно
положительной и отрицательной химіотаксіи левкоцитовъ, которые, какъ нзвѣстно, направляются къ жидкостямъ съ богатымъ
содержаніемъ кислорода и удаляются отъ жидкостей. мало содержащихъ кислородъ (Lepine, Rouvier, Лавдовскій и др.) *).
Затѣмъ мы имѣемъ рядъ работъ, стремящихся доказать
амебоизмъ нервныхъ клѣтокъ при различныхъ условіяхъ.
В ъ числѣ этихъ работъ мы назовемъ работы Demoor'a,
Querton'a, Stephanowsk'oB, Manouelin'a G), Pupin'a 6 ), Deyber'a 7),
Нарбута 8 ) (изъ нашей лабораторіи), Суханова и др.
')
)
3)
4)
2

тоог).

Wiedersheim. Anat. Anzeiger. 1890. Bd. Y. № 23.
Duval. Revue scientifique и comptes rendus de la Soc. de Biol. 1895.
Lepine. Revue de médicine. 1894.
Тоже самое извѣстно и относптельно н п с т п х ъ органпзмовх. (De-

' ) Manouelin. Société de Biologie 1898. 1. Fevrier.
•) Pupin. L a neurone et hypothèses liistologiques. These de Paris. 1890.
' ) Deyber. E t a t actuel de l'araéboisme nerveux. These de Paris. 1898.
*) B . M. Нарбутъ. Сообщ. въ научп. собраніяхъ клпнпки душ. п нервн.
бол. См. Обозр. пспх. 1899 № 8 и 1900 № 5.
*) Ыедавно W e l t e r могъ наблтодать сравнвтельно быстрыя взмѣненія въ
величпнѣ тѣла п отростковъ клѣтокъ въ оттаввающемъ мозгу лягупіекъ, но
явлепія этв могутъ быть отнесены на счетъ фвзпческихъ условій и потому
врядч. ли могутъ быть здѣсь нриннмаемы въ рпсчетъ.

Кромѣ того цѣлый рядь работъ, какъ напр. работы Heger'a,
Demoor'a, Duval'a, Tanzi '), Щербака 2 ), и др. иосвящены примѣненію гипотезы объ амебоизмѣ нервныхъ клѣтокъ къ физіологпческимъ и патологическимъ нервнымъ состояніямъ.
Frank и Weil прпзнаютъ, правда, подвижность клѣточныхъ
отростковъ за искѵсственный продуктъ, обусловливаемый дѣйетвіемъ различныхъ реагентовъ. Но, не отрицая значенія реагевтовъ на бодьшую илп меньшую сокращаемость отростковъ, нельзя
не признать, что если гіри одной и той же обработкѣ препаратовъ,
но въ разлпчныхъ физіологііческихъ оостояніяхъ мы встрѣчаемъ
неодинаковое соотношеніе клѣточныхъ отросткомъ, то очевидно,
что дѣло не въ обработкѣ, a въ дѣйствительномъ фактѣ.
По R. y Cajal'ro 3) нервныя клѣтки, будучи фиксированнымн
въ ткани, тѣмъ не менѣе не лишены извѣстной способности къ
амебоидному движенію, которое, обусловливаясь постояннымъ
упражненіемъ и усилепной функціональной дѣятельностью, приводитъ къ большему развитію коллятералей и концевыхъ развѣтвленій аксоновъ, a также недостаточно развитыхъ дендритовъ и
даже къ образованію новыхъ дендритовъ, служащихъ для новыхъ
связей между невронами.
Kölliker также признаетъ амебоизмъ нервныхъ клѣтокъ,
но лишь подъ общимъ названіемъ движеній роста (Wachstumsbewegung).
Точно также Tanzi 4) разсматриваетъ развитіе и новообразованіе дендритовъ, какъ явленія физіологической гипертрофіи.
Lenhossék отрицаетъ развитіе и новообразованіе клѣточныхъ отростковъ, допуская лишь ихъ совершенствованіе въ
структурномъ отпошеніи. Врядъ ли однако съ этимъ мнѣніемъ
можно согдаситься, если принять во вниманіе, что развитіе
и ростъ подъ вліяніемъ упражненія и огшта составляютъ общее
свойство организма.
По Obersteiner'y 5) и Lugaro 6) усиленная дѣятелыюсть,
») Tanzi, Riv. Sper, di freniatria. X I X f. 2 1893.
s ) Проф. Щербакъ. Обозр. псих. 1899. Сы. также его Клинич. лѳкдіи по
душевпымъ болѣзнямъ.
s ) R. y Cajal. Allg. Betrachtungen über die Morphologie der Nervenzellen.
Ber. f. d. intern, med. Congr. in Roma, Arch. f. Anat. u. Phys. Anat. Abth.
3. 4. 1890.
*) Tanzi. I fatti e le induzioni nell'interna istologia d. syst. nerv. Riv.
sper. d. freniatria. 1893.
6 ) Obersteinor.
Die neueren Forschungen auf dem Gebiete d. Centraleiinervensystems kritisch beleuchtet. Wien. med. Club. Wien. Med. Woch. X L Y
12. 1896.
•) Lugaro. Sülle modification! delle cellule nervöse etc. L e sperim. X L I X .

опытъ и упражненіе являются даже не причиной, a слѣдствіемъ
развитія дендритовъ. Иначе говоря, если дендрита ne развиваются,
вслѣдствіе какихъ либо причинъ, то никакое упражненіе не въ
состояніи увеличить ихъ размѣровъ. Звачитъ и здѣсь проявляются
внутревнія силы клѣтки, для которыхъ ваѣшнія условія являются
только способствующими моментами.
Demoor вопреки' мнѣвію Kölliker'a и R. y Cajal'a ва освованіи: своихъ наблюдевій призааетъ, что тѣло клѣтки подвергается
при извѣстныхъ условіяхъ физіологическому измѣненію формы.
Въ этомъ отношеніи заслуживаютъ ввиманія также изслѣдованія д-ра Э. И. Пржиходскаго надъ подвижностью клѣтокъ и
ихъ отростковъ ').
Извѣстно, что развообразныя формы клѣтокъ произошли изъ
первичиой нли основной шарообразвой формы, которую мы и
встрѣчаёмь въ яйцѣ, причѳмъ измѣненіе шарообразной формы въ
угловатую, ковусовидную или ішрамидальную создаетъ болѣе
благопріятішя условія питанія, благодаря относительному увеляченію поверхности клѣтки къ объему ея протоплазмы. Этимъ
между прочимъ объясняетея біологическое значепіе дендритовъ.
Такъ какъ нервпая клѣтка болѣе, чѣмъ какая либо другая,
способва самостоятельно регулировать свой обмѣнъ, въ зависимости отъ своей функціи, говоритъ д-ръ Пржиходскій, то и ковическая или- пирамидальная ея форма не можетъ быть постоянной
и, когда форма клѣтки стаповится болѣе или мевѣе округленной
или приближается къ шаровидной, то, вслѣдствіе такого измѣненія формы, она теряетъ до 1/4 части своей поверхности, a іюзтому и абсорпціонная (т. е. всасывательная) ея способвость
рѣзко ограничивается.
Въ моментъ такого измѣненія формы клѣтки существуетъ
и другое условіе, прекращающее абсорпцію, — это условіе есть
сокращеніе ея протоплазмы, при которомъ жидкое содержимое
клѣтки, находясь тогда подъ давлевіемъ и вытекая изъ клѣтки
наружу, обусловливаетъ выдѣлительную дѣятельвость послѣдней
и устраняетъ этимъ возможность абсорпціи или всасывавія. ГІри
слѣдующей затѣмъ фазѣ разслабленія протоплазмы, клѣтка все
болѣе и болѣе принимаетъ противоположныя округленной формѣ
угловатыя очертанія, отчего наступаетъ увеличеніе поверхвости,
уже сгіособной абсорбировать иитательвыя вещества изъ паружной среды, въ силу понияѵввія при такомъ разслабленіи ввутрипротоплазматическаго давлеиія.
Постояішая смѣна этихъ двухъ фазъ и обусловливаетч.
пнтаніе, a съ ыимъ вмѣстѣ и обмѣнъ веществъ въ клѣткѣ.
') Д-рі. Пржиходскій. ЬѴь вопросу о питательно-функіональноьгь
низыѣ нервной клѣткп. Дисс. (Цпт. по рукописи).

меха-

Отсюда очевидно, что питаніе нервной клѣтки не есть актъ
пассивный, a несомнѣно активный, зависящій въ извѣстной мѣрѣ
отъ внутренней энергіи клѣтки.
Дендриты, какъ части тѣла клѣтки, по автору должны имѣть
такую же активную абсорпціоеную и выдѣлительную способности, причемъ въ виду особенно благопріятныхъ отношеній
поверхности къ объему протоплазмы въ дендритахъ, послѣдніе
должны быть признаны абсорпціонно-выдѣлительными органами
клѣтки по преимуществу.
Извѣстно также, что и ири патологическихъ условіяхъ нервныя клѣтки рѣзко измѣняютъ свою форму, a равно и форму свовхъ отростковъ, причемъ тѣла ихъ сокращаются, сжимаются
или округляются, отроски же укорочиваются или обрываются,
что также находится въ прямой связи съ неблагопріятными условіями питанія. Но, само собою разумѣется, что продолжительныя
вліявія не могутъ имѣть такого значенія по отношенію къ физіологической подвижности нервныхъ клѣтокъ и ея протоплазмы, какъ тѣ или другія быстрыя вліянія. дѣйствующія на
иитаніе клѣтки. Въ силу этого получаютъ особое значеніе
опыты д-ра Пряѵііходскаго, которые
иоказали, что и при
условіяхъ быстрой смерти происходятъ соотвѣтствующія измѣненія въ формѣ и величинѣ нервныхъ клѣтокъ, зависящія
отъ движенія, т. е. отъ ослабленія или усиленія эластичности
неокративаюіцагося вещества клѣтки (гіалоплазмы).
Между прочимъ открываемые на дендритахъ нервныхъ клѣтокъ грушевидпые или т. наз. конечные шиповидные придатки,
которые нынѣ доказаны какъ по методу Golgi и R. y Cajal'a,
такъ и по методу прижизненной окраски съ помощью метиленовой синьки A. С. Догелемъ, Ram. y Cajal'exn, '), Мауег'омъ2) и цр..
и которые ошибочно признавались нѣкоторыми авторамн (Kölliker,
Berkley и др.) за образованія искусственныя, повидимому также
играютъ не несущественную роль въ дѣлѣ коіггакта между клѣтками и въ отнотевіи двигательной способиости деидритовъ. Зти
грушевидвые придатки безъ сомнѣпія существеино увеличиваютъ поверхность дендритовъ и вмѣстѣ съ тѣмъ способствуютъ
образованію временныхъ кантактовъ между отростками.
Естественно, что, выдвигаясь, они должны благопріятствовать контакту съ конечными развѣтвленіямп аксона, а, скрываясь,
они могутъ разрывать установившійся контактъ, въ иользу чего
говорятъ ио крайней мѣрѣ изслѣдовапія Stephanowsk'ott,
') R . y Cajal. L a cellule. 1891. T. V I I .
) Maver. Ueber eine Verbindungsweise d. Neuronen. Areli. f.
Anatomie. X L , VI. 1896 r. Bd. X L V I I . 1896 и Bd. L I V . 1899.
2

mierosc

Какъ извѣстно, вышеуказашіые придатки находятся въ необычайномъ изобиліи въ дендритахъ пирамидальныхъ клѣтокъ мозговой коры и въ особенности въ верхушечныхъ отросткахъ большихъ
и малыхъ пирамидъ, уходящихъ своими вершинами далеко въ
наружный или молекулярный слой, гдѣ ови встрѣчаются съ
обильно содержащимися здѣсь окончаніями ассоціаціонвыхъ
нервныхъ водоконъ.
Изслѣдованія В. И. Нарбута, произведенныя въ нашей лабораторіи надъ естественнымъ сномъ, также подтверждаютъ подвпжность грушевидныхъ придатковъ и исчезаніе ихъ во время
естественпаго сна.
Demoor ») находилъ исчезаніе грушевидныхъ иридатковъ и
четковидное состояніе отростковъ при различнаго рода отравленіяхъ, напр. алкоголемъ, хлоралгидратомъ, при эмболіяхъ
вблизи закупореннаго сосуда, a равно и при фарадизаціи двигательныхъ центровъ. Сходственные результаты при своихъ изслѣдованіяхъ получили и Stephanovska '), a Monti ®) наблюдалъ
четковидность отростковъ при закупоркѣ сосудовъ 4).
') Deinoor. La plasticité des neurones etc. Trav. des l'institut de Solvay
Bruxelles, fasc. I, 1896. fasc. I, 1898.
s ) Stephauowska. Trav. de l'institut
de Solvay. T. I. Fasc- 3. 1897. T. ПІ
fasc. 3. 1900.
3 ) Monti. Sur l'anatomie pathol. des elementes nerveux etc. Arcli,
ital. de
biologie. X X I V , 1. 1896.
*) Надо замѣтить, что съ дѣятельностью грушеішдныхъ придатковъ многіо авторы связывали четковпдныя утолщѳнія дендритовъ пли т. наз. ихъ
монилиморфиое состояніе. Такъ, по нѣкоторымъ авторамъ вмѣотѣ съ иочезаніемъ грушевидныхъ придатковъ на дендрптахъ послѣдніе получаютъ четковидную форму и наоборотъ съ появлѳніемъ прпдатковъ и четковидная форма
исчезаетъ. Существованіе такой связи мѳжду прпдаткамп п четковиднымъ
состояніѳмъ дендрптовъ доказьівалп па основаиіи опытовъ съ непосрѳдственнымъ раздраженіѳмъ мозговоп коры съ помощмо слабаго гальваническаго токп
Berklcy п Stepbanowska. Другіе авторы, какъ Duval, Heger п üeiuoor прпзнавали ту же зависимость на основаніи наблюденіп иадъ иаркозо.чъ, когда при
датки также будто бы исчезают-ь. Lugaro (Nuovi dati е nuovi problemi nella patbologia della cellula nervosa. Biv. di path. c ment. 1896. I.) наблюдалъ исчезаніе
грушевпдмыхъ придатковъ y кроликовъ во врѳмя длптельнаго наркоза оть
хлорала п морфія. Съ другой стороны д-ръ Нарбутъ въ нашей лабораторіи
иаблюдплъ то жѳ явленіево время остественнаго сна. Кромѣ того четковидныя
утоліценія дендрптовъ наблюдаются во время эмбріональнаго С О С Т О Я І І І Я нервныхъ клѣтокъ, когда грушевпдные прпдатки дендриговъ отсутствуюгъ. I LpBзнавая важность воѣхъ отихъ изслѣдованій необходимо однако замѣтить, что
вѳсь этотъ вопросъ с-ь отношеніемъ исчѳзанія придатковъ къ появлѳнію четковидныхъ утолщеній грушевидныхъ иридатковъ отростковъ стоитъ еще не
вполнѣ прочно въ наукѣ, такъ какъ подругпмъ авторамъ четковидность дендритовъ ѳсть патологическое явленіе п даже можетъ предотавлять собою трупиое пли искусственное пзмѣненіе.
Бехтѳревъ.

Пспхика и жизвь. 2 н а і .

Изъ вышеизложеннаго ясно, что въ нервной клѣткѣ можпо
обнаружить активное отноп.еніе
къ окружаюшѳй ее средѣ,
которое можѳтъ быть доказано на подвижности ея проплазмы и
способности къ амебоиднымъ движеніямъ ея деидритов7>. Такимъ образомъ, хотя нервныя клѣтки и не представляютъ такой
сократптельности, какъ мышечныя, но во всякомъ случаѣ они
ясно реагируютъ движеніемъ на гштательные процессы и на притекающія къ нимъ раздраженія.
ТТо Пржиходскому: „питательныя вещества нервная клѣтка
не добываетъ себѣ неиосредственно изъ сосудовъ, равно какъ ые
получаетъ ихъ гіри посредствѣ невроглическихъ клѣтокъ, какъ
это полагалъ Golgi, a получаетъ ихъ прямо изъ питательной
среды—лимфы (можетъ быть иреформированнойкровяпойилазмы)
со всѣхъ сторонъ омываюіцей клѣтку". Такимъ образомъ „иервная
клѣтка, a черезъ нее и весь невронъ, должны обладать активной
способностью къ питанію, такъ какъ одна эта активная способность, развившись въ ней, въ той или другой степени, мояіетъ
опредѣлить и объяснііть различныя фазы ея питанія".
На основаніи своихъ изслѣдованій надъ иервной систомой,
a равно и изслѣдованій, производимыхъ въ завѣдываемой мною
лабораторіи (д-ръ Нарбутъ и др.), я съ своей стороны долженъ
прнзнать вообще способность къ измѣненію объема формы какъ
дендрнтовъ, такъ и самаго тѣла клѣтки за важпый факторъ въ
дѣлѣ іштанія или обмѣна веществъ, a равно и фувкціи нервной
клѣтки.

Значеніе импульсовъ для обмѣна и питанія нервной клѣтки.
Изслѣдованія показываютъ, что правшіьный обмѣнъ веществъ
въ нервной клѣткѣ возмояіенъ только иодъ вліяпіемъ постоянно
притекающихъ къ ней имиульсовъ, т. е. гіри условііі постояішаго
притока къ ней энергіи.
Въ самомъ дѣлѣ, если перерѣзать двигательный нервный
корешокъ, состоящій изъ нервныхъ волоковъ, являющихся отростками нервных'ь клѣтокъ сішннаго мозга, то вслѣдъ за этимъ
вмѣстѣ съ восходящимъ перерожденіемъ волокиа, какъ доказано,
измѣпяется n клѣтка, въ цснтрѣ которой появляется измельчаніо
ея окрашиваюіцагося веіцества; затѣмъ этотъ процессъ переходитъ на все тѣло клѣтки и иа ея депдриты; вмѣстѣ съ
тѣмъ тѣло клѣтки набухаетъ и ядро смѣщается ісь периферіи.
За этимъ нервоначальнычъ стадіемъ, извѣстнымъ подъ названіем ь
хроматолиза или хромолиза, ѳсли клѣтка пс возстановляется,
ііасту-паетъ перерождепіе послѣдней, приводящсе ісь
гибели:

тоже приблизительно наблюдается при амиутаціяхъ съ клѣтками
спинного мозга на уровнѣ ампутированныхъ конечностей. Этя
измѣненія въ составѣ клѣтки объясняются конечно лишеніемъ
послѣдией ея естественныхъ возбужденій, притекаюіцихъ по ближайшимъ невронамъ, какъ это наблюдается вообще при вторичной атрофіи нервныхъ клѣтокъ.
Такимъ образомъ правильный обмѣнъ веществъ въ нервной
клѣткѣ и ея іштаніе очевидно находятся въ самой ближайшей
связи съ функціей, которая мыслима и возможна только при
существованіп постояино притекающей энергіи,
Такъ какъ веіцество живой иротогтлазмы нервной клѣтки,
состоя ІІЗЪ сложныхъ компонентовъ, находящихся въ слабомъ
химическомъ родствѣ другъ съ другомъ, предотавляетъ собою
весьма нестойкое и постоянно колеблющееся химическое равновѣсіе, то понятно, что уже при незначительныхъ вліяніяхъ, притекающихъ извнѣ по нервнымъ проводникамъ, питаніе клѣтки
подвергается колебаніямъ, соотвѣтствующимъ диссимиляціи и
ассимиляціи.
Съ другой стороны такъ какъ раздражительность есть
функція нервной клѣтки, a функція не можетъ не быть въ
тѣсной связи съ обмѣномъ веществъ, то естественно, что функціонирующая клѣтка должна создавать для себя болѣе благопріятпыя условія питанія, т. е. должна устанавливаться въ отноіпеніи своей формы преимущественно на всасывательный фазисъ
Лишь при утомленіи вмѣстѣ съ накопленіемъ въ клѣткѣ продуктовъ обратнаго обмѣна нервная клѣтка устапавливается
преимущественно въ выдѣлительной фазѣ. т. е. принимаетъ
болѣе сокраіценную форму.
Отсюда очевидно, что къ специфическимъ раздраженіямъ
клѣтка отяосится неодігнаково, въ зависимостн отъ ихъ силы.
Умѣренныя и часто смѣняющіяся раздраженія наиболѣе соотвѣтствуютъ условіямъ питанія нервной клѣтки и поддерживаютъ ея
всасывающую фазу, тогда какъ раздраженія болѣе сложныя и
частыя вызываютъ уже утомлеиіе клѣтки и слѣд. смѣну всасывающей фазы выдѣляющей. Еще болѣе рѣэкія раздраженія
такъ быстро истощаютъ клѣтку, что ночти сразу вызываютъ выдѣлительную фазу, т. е. сокращаютъ клѣтку, и ея отростки, что
объясняетъ намъ наступающія при этомъ явленія угнетенія ').
ЯСІІО, что

во всѣхъ

случаяхъ

реакція или раздражительr

') liamon y Cajal признаѳі-ь также п за клѣтками неврогліп особую
подвижность. ІІо ііему эти клѣтки могутъ вгягивать п вытягивать своя
отростки и измѣняюгь свою форму; таіспмъ образомь поврогиія является не
пассивной только ткаиью, образующей строппла нервныхъ элементовъ, но и
тнаиью активной. Главная ея функція сводпгся къ изоляцш нервиых-ь клѣ-

ность сводится къ опредѣленному измѣненію обмѣна и стоитъ
такимъ образомъ въ тѣсномъ соотношеніи съ иослѣднимъ.
По Пржиходскому всякая клѣтка, a въ еще болыпей мѣрѣ
нервная, реагируетъ быстро на всякое раздраженіе усиленіемъ
своего обмѣна, что должно обусловливать быстрыя колебанія
абсорпціонной и экскреторной фазъ, приводящія къ измѣненію
ея формы. Это измѣненіе формы, являясь выражеиіемъ активной
питательной функціи, обусловливается самостоятельными движеніями протоплазмы клѣтки. Съ своей стороны, не отрицая возможности при извѣстныхъ условіяхъ сравннтельно быстрыхъ изѵіѣыепій формы клѣтки, мы думаемъ однако, что въ нервныхъ
алѣткахъ при обычныхъ условіяхъ ихъ дѣятельности дѣло сводится пе столько къ быстрымъ, сколько къ болѣе медленнымъ
колебанія.мъ абсорпціонной и экскреторной фазы нервной клѣтки,
такъ какъ всѣ сушествующія наблюденія говорятъ именно за
медленность движеній протоплазмы послѣдней въ нормалышхъ
условіяхъ.

Значеніе энергіи организма въ отношеніи эволюціи.
Равнымъ образомъ и въ вопросѣ эволюціи главная роль
выпадаетъ не на пассивныя отношснія организма къ окружающей
средѣ, a на энергію самого организма, которая проявляетъ себя
неодинаково въ зависимостн отъ тѣхъ условій, при которыхъ раэвивается пживетъ давный организмъ. На этомъ вопросѣ мы уже
остававливались выше и теперь мы моЖемъ коснуться его лишь
съ точки зрѣвія разсмотрѣнныхъ нами отяошевій. Извѣстно, что
изслѣдоваиія Вейсмана и ІПтаидфуса показали, что форма и цвѣтъ
нѣкоторыхъ бабочекъ могутъ быть нзмѣняемы въ зависимости
отъ большаго или меньшаго тепла, нодъ которымъ выводятся бабочки. Оказывается, что путемъ измѣвенія температуры можно
ііроизводить разновидности бабочекъ, какъ по рецеиту.
Такъ напр. бабочки, иэвѣстныя иодъ названіемгь vanessa
сеѵапа и vanessa prorsa, хотя и описывались энтомологами въ
видѣ двухъ особыхъ видовъ, въ дѣйствительвости представляютъ
собою одинъ видъ, но ііервая является веееннимъ иоколѣніемъ,
токъ, причѳмъ иевролгія своей активной дѣятельностькі можетч, рааъедиынть
п возстановлять контакты между иервными клѣткамп. Особое вещество, выдѣляемос при дѣятельности н е р в н ы х ъ клѣтокъ, будто бы приводигъ к ь сокраіценію клѣтки ненрогліи. Надо однако замѣтнть, что это мнѣніѳ пока стоитъ
И80.шрованио въ н а у к ѣ и потому мы не имѣемъ возможностп на него О І І И раться.
') Тихоміровъ. 'Іто дали зоологіи послѣднія тріідцать
зпаніе п географія. Фѳвраль. 1903.

лѣт'ьУ

Еетество-

тогда какъ вторая представляетъ собою лѣтнее поколѣніе. Осеннее
болѣѳ рѣдкое поколѣніе также описывалось энтомологами подъ
назваиіемъ vanessa porima. Какъ показалъ опытъ эти три вида бабочекъ могутъ быть выведеньі искусственно изъ однѣхъ и тѣхъ же
куколокъ. Достаточно куколку vanessa prorsa подвергнуть разной
степени охлажденію, чтобы получить изъ нихъ всѣ три разнообразішхъ вида бабочекъ. Съ другой стороны куколки отъ бабочекъ холодішхъ странъ при болѣе высокой температурѣ
даютъ разновидности тѣхъ же бабочекъ, встрѣчающіяся въ болѣе
теплыхъ странахъ. Не безъ значенія на развитіе бабочекъ оказывается также и свѣтъ, которому подвергаютъ куколокъ.
Извѣстны далѣе изслѣдованія надъ куриными яйцами
Dastre'a, Feré и др., изъ которыхъ вытекаетъ, что, если подвергать куриныя яйца тѣмъ или другимъ вліяніямъ, то удается
вывести разнообразныя уклоненія въ развитіи и ростѣ цыплятъ.
Далѣе тѣ же огіыты доказываютъ особое вліяніе питательиаго
матеріала на развитіе организма. Изслѣдованія, производившіяся
въ нашей лабораторіи надъ вліяніемъ впрыскиванія раствора
еиирта въ куриныя яйца (д-ръ Рейцъ), показали согласно съ Feré,
что выжившія при этихъ условіяхъ зародыши оказываются
эначительно меньшими по размѣрамъ сравнительно съ зародышами, питательная среда которыхъ осталась безъ измѣненій.
Точно также и опыты съ различпымъ питаніемъ гусеницъ
не оставляютъ сомнѣнія относительно вліянія пищи иа ростъ и
организадію. Доказательствомъ тому служатъ опыты Арнольда
и Пикте '), которые, эаетавляя гусеницъ различныхъ бабочекъ
питаться растеніями, которыми въ природѣ обычно они не питаютея, имѣли возможность отъ одного и того же приплода
получить разновидности бабочекъ, иричемъ соотвѣтственно каждой
иищѣ получались и различныя разновндпости. 0 томъ, что растительные организмы измѣняются подъ вліяніемъ измѣненій
условій питанія до новыхъ разновидностей, извѣстно было уже
давно.
Отсюда очевидно, что разновидности получаются иногда
чрезвычайно бьгстро безъ борьбы за существованіе и безъ вліянія естественнаго подбора въ зависимости лишь отъ измѣненія
внѣшнихъ условій. При этомъ ясно, какую громадную роль въ
гіроиохожденіи не только малыхъ, но и большихъ уклоненііі
должны играть внутреннія силы органпэма. A развѣ не могутъ
эти же внѵтреішія силы организма въ зависимости отъ тѣхъ или
другихъ условій окружающей среды вліять также на его большую устойчивость въ жизненной борьбѣ, на его живучесть, a
') Revue scientifique. Deeembre. 1902.

вѣдь эти данныя и должны рѣшать окончательно вопросъ о большихъ или меньшихъ шансахъ на переживаніе въ борьбѣ эа
существованіе.
Такимъ образомъ врядъ ли есть основаніе помимо вліянія
среды осиаривать значеніе активной роли самого организма въ
зволюціи видовъ. Послѣдняя очевидно должна быть поставлена
въ извѣстную зависимость отъ того, въ какой мѣрѣ при тѣхъ
или иныхъ условіяхъ могутъ достичь своего развитія внутреннія силы организма.
Съ другой стороны ые можетъ подлежать сомнѣнію значеніе психики въ жизненной борьбѣ, что само по себѣ не можетъ
не отражаться и на развитіе видовъ. Мы уже выше касались
этого предмета и еще подробнѣе я говорю о томъ же въ своей
работѣ: „Біологическое значеніе психики"'). Здѣсьпоэтому нѣтъ
надобности подробно распространяться по этому поводу. Достаточио сказать,
что
психика, благодаря которой
является
сознательное отношеніе къ окружающему, является важнѣйшимъ
орудіемъ организма въ жизненной борьбѣ и въ использоваиіи
въ цѣляхъ особи окружающихъ условій. Даже въ самой элементарной формѣ гісихика является важнѣйшимъ опредѣлителемъ отношеній живого организма къ окружающей его средѣ.
„Различеніе и выборъ движенія, говорю я въ вышеуказанной
работѣ, эти два основныхъ психическихъ явленія, свойственныя
каждому организму, представляютъ собою наиболѣе важное защитительное приспособленіе отъ разрушающихъ вліяній окружаюіцей природы. Ясно, что чѣмъ совершеннѣе различеніе и
чѣмъ точнѣе выборъ слѣдуюіцаго за нимъ движепія, тѣмъ больте
шансовъ организму избѣгнуть вредныхъ вліяній окружающей
прнроды и тѣмъ больше шансовъ использовать ея благодѣтельныя вліянія".
Но если это такъ, то ясно, что въ жнзненной борьбѣ вообще
іі въ частности въ борьбѣ за существованіе должны выигрывать
существа, болѣе одаренныя въ психическомъ отношеніи, a мы
видѣли, что психика есть ничто иное, какъ выраженіе запасной
энергін центровъ.
Не имѣя возможности ближе войти здѣсь въ разсмотрѣніе
этого важнаго воироса мы ограничимся общимъ замѣчаніемъ,
что n въ основѣ эволюціи играютъ суіцественную роль не столько
• пассивныя силы окружающей природы, сколько энергія и ея запасы въ оргавизмѣ.

ѵ

') См. Вѣстникъ психологіи, крпминальпой антропологііі и гиппотизма.
Вып. 1, 2 н 3. 1904.

Общій взглядъ и заключеніе.
Выше мы видѣли, что раздражительвость живаго организма есть ничто иное, какъ внѣшнее проявленіе огромнаго напряженія знергіи, сопутствуемое особаго рода внутревними или субъективными состоявіями. Эти внутреенія состоянія въ формѣ болѣе или менѣе общаго недифференцированыаго самочувствія очевидво свойствевны уже растительнымъ
организмамъ и простѣйшимъ, лишеннымъ первной системы, a въ
формѣ дифференцировавваго самочувствія и развившихся на его
почвѣ путемъ послѣдователыіаго дифференцированія сложныхъ
ироявленій самоощущенія, достигающихъ высшихъ сознательныхъ процессовъ, свойственны болѣе слояшымъ организмамъ,
въ которыхъ, благодаря раздѣленію труда между различными
ткавями, всѣ эти субъективныя проявлепія составляютъ исключительную принадлежность нервной системы.
Обіцепризнано, что раздражительность,
проявляющаяся
внѣшнимъ образомъ въ формѣ движевія, йаходится въ такомъ
тѣсномъ соотношеніи съ самоощущеніемъ, что уже издавна
раздражительность привыклн разсматривать, какъ синовимъ
чувствительности. Во всякомъ случаѣ та особая реакція на
ввѣшнія раздраженія, которой выражается раздражительность
живого органпзма стоитъ въ столь тѣсномъ соотношеніи съ внутренними или субъективными проявленіями, что ова въ полвомъ
смыслѣ слова веотдѣлима отъ нихъ, и нѣкоторыми призвается
даже • за причину послѣднихъ (матеріалисты), другими же за
ихъ послѣдствіе (спиритуалисты).
Мы не раздѣляемъ ни того, ни другого взгляда, во мы полагаемъ, что, если жизненвые процессы вообще представляютъ
особый родъ внутренняго молекулярнаго движевія х), приводящаго къ болѣе слояшымъ по химическому составу живымъ
единицамъ пли біомолекуламъ, то мы знаемъ съ другой стороны, что жизнь неразрывно связана съ субъективностью. Раздражительность даже и ваиболѣе простѣйшаго организма очевидно
происходитъ не безъ субъективвой реакціи, a такъ какъ простое молекулярное движеніс, какъ движеніе механическое, ни
въ какомъ случаѣ не можетъ быть отождествляемо съ психичеокимъ двияіевіемъ, то остается призвать, что субъектиізное
или сознаніе есть ирямой результатъ особаго вапряженія энер') См. по этому предмету сочпиеніе JL К. Ноповн: „Жизиь, какъ движѳиіе". СПБ. 1882.

гіи, которое мы встрѣчаемъ въ живыхъ организованпыхъ тѣлахъ
и какого мы не находимъ въ тѣлахъ мертвой природы.
Еще CI. Bernard сказалъ, что „чуветвителыюсть есть до
нѣкоторой степени отправная точка жизни; она представляетъ
главнѣйшее первоначальеое явленіе, отъ котораго происходятъ
всѣ другія, относящіяся какгь къ физіологическому порядку,
такъ іі къ порядку умственному и нравственному". ІІо нашемѵ
мнѣнііо отправная точкажизни лежитъ съ одной стороны въ раздражительности, съ другой въ сопутствуемомъ ей общемъ самооіцущеніи, лежащемъ въ основѣ побужденія и опредѣляющемъ
извѣстную потребность.
Поэтому-то раздражительность и самоощуіцепіе мы открываемъ вездѣ и всюду, гдѣ только теплится жизнь, a слѣд. и въ
наиболѣе простѣйшихъ организмахъ, каковы амеба и vampirella
spirogyra, отыскивающіе себѣ пищу столь сложнымъ образомъ, что въ этомъ отношеніи движенія этихъ микроскоішческихъ организмовъ вполнѣ уподобляются дѣйствіямъ выс
шихъ сознательныхъ существъ (Ценковскій).
Надо замѣтить, что нѣкоторые авторы, выходя изъ идеи, что
ничто не создается изъ ничего, приходятъ къ выводу о существованіи психическихъ отправленій въ фияико-химическихъ элемептахъ организма вообіце. По словамъ Бурдо „если первный аппаратъ
есть главный дѣятель въ области психическихъ проявленій, то
было бы ошибочно предполагать, что внѣ его царитъ совертенная безсознателыюсть. Въ такомъ случаѣ возникновеніе психическихъ явленій внутри нервнаго вещества было бы чѣмъ то
безпримѣрнымъ и безпричиннымъ; раціональнаго объясненія ихъ
нужно искать въ аналогичішхъ свойствахъ органическихъ элементовъ. Въ самомъ дѣлѣ, нервная система не создаетъ энергію,
но лишь вырабатываетъ ее въ сотрудничествѣ съ другими элементами, преобразуетъ ее и расиредѣляетъ. Она не изъ себя извлекаетъ тѣ силы, каісія она выдѣляетъ и приводитъ въ дѣйствіе.
Онѣ являются къ ней со стороны и, чтобы отыскать ихъ начало,
надо опуститься вновь на болѣе низкую ступень". И далѣе: „Чувствительность далеко не представляетъ исключительной принадлежности нервнаго вещества и, напротивъ, является свойствомч.
всякой живой матеріи. Нервныя клѣточки обнаруживаютъ ее
правда съ наиболыпей ясностью, силою и устойчивостью, но
ихъ высокая впечатлителыіость не болѣе, какъ частный случай
въ весьма обіцемъ порядкѣ вещей. Каждая клѣточка въ организмѣ, каковы бы ни были ея природа и составъ, форма п
отправленіе, должна обладать нѣкотораго рода чувствительностью
уже потому только, что она живетъ" (Бурдо, 1. с. стр. 48).
Руководясь вышеизложепнымъ Бурдо въ другомъ мѣстѣ

говоритъ: „Какъ душа, такъ и жизнь находится въ одушевленныхъ существахъ вездѣ*. Подобные же взгляды выскаэнвались и другими авторами много рапѣе Бурдо. Еіце Мансъ
сказалъ: „мыслитъ не одинъ только мозгъ, но весь человѣкъ"
(Мапсъ, Физнч. основа духа).
На томъ же основапіи нѣкоторые авторы ириходили къ
идеѣ панпсихизма. „Нѣкоторые изъ болѣе глубокомысленныхъ
матеріалнстовъ, какъ наир. Дидро и Кабанисъ, ясно видя невозможность извлечь мыслящее изъ того, что не мыслитъ и
сдѣлать изъ мысли какую то случайность, какую то равнодѣйствующую изъ чисто пространственныхъ соединеній, утверждали,
что мысль въ видѣ чувствительности есть существенное свойство
матеріи, присущее ей отъ вѣчности,Чюдобно тяжести, движенію,
неироницаемости" (П. Жане).
Подобныхъ же воззрѣній держится Фулье: „элементы психической жизни, по его словамъ, должны существовать въ элементахъ инертной повидимому матеріи; самымъ нисшимъ зачаткамъ физіологической жизни должны соотвѣтствовать и самые
скромные элементы жнзни умственной" — и затѣмъ: „можно
одновре.менно вѣрить и во всеобщую механичность и во всечувствительность. Вслѣдствіе этого и нужно положить въ основаніе всего нѣкоторое состояніе сознанія въ различныхъ стеиеняхъ; здѣсь. въ видѣ сильнаго и стройнаго вещества, a тамъ въ
видѣ слабаго звука, теряющагося среди другихъ, иричемъ
безусловнаго безмолвія нигдѣ нѣтъ". По Бурдо: „эти зачатки
разумности, скрытой въ элементахъ вещей—едшіственное раціональное объясненіе возникновенія сознательныхъ душъ въ
высшихъ типахъ, такъ какъ невозможно было бы поиять, чтобы
въ какомъ пибудь сложномъ аггрегатѣ могло проявиться такое
свойство, котораго совсѣмъ нѣтъ въ его составныхъ вещахъ
даже въ видѣ возможности. Такъ какъ въ насъ есть сознаніе.
то необходимо, чтобы были зачатки сознанія даже въ самомалѣйшихъ частицахъ, служащихъ для составленія нашего „я". Онѣ
должны обладать въ видѣ возможности всѣми способностями,
развивающимися впослѣдствіи въ сложныхъ
организмахъ".
(Бурдо, 1. с. стр. 59—60).
Другіе авторы на такомъ же точно основаніи цризнавали
и всеобщіюсть жизни. По Генкелю нагір. жизнь всеобща и представлялось бы невозможнымъ понять ея присутствіе въ извѣстныхъ
аггрегатахъ, если бы опа не проявлялась и въ ихъ составныхъ
частяхъ. Авторі, признаетъ вслѣдствіе этого, что атомы будто бы
обладаютъ всѣми атрибутами жизни: чувствительностыо, иритяженіемъ, отталкиванівічъ и волей".
Эти взгляды однако могутъ претендовать на ту же степень

достовѣрности, какъ и всякій вообще свободный иолетъ фантазіи.
Во всякомъ случаѣ вѣтъ вообще никакого логическаго основанія
признавать реальное существованіе психизма въ инертной
матеріи также, какъ мы не имѣемъ основанія прииисывать ей
реальное существованіе жизненныхъ явленій. Такъ какъ однако
жизнь и психизмъ суть производныя эиергіи, a не вещества, то
мы и полагаемъ, что не матерія, a эпергія должна содержать
въ п о т е н ц і а л ь н о м ъ состояніи то, что послѣ соотвѣтствующихъ превращеній лежитъ въ основѣ жизни и психизма.
Такимъ образомъ жизнь и психизмъ по нашему мнѣнію
суть ничто иное, какъ производныя эыергіи, и всѣ матеріальныя
ііроявленія, какъ и всѣ ея психическія проявленія, обязаны
своимъ происхожденіеыъ энергіи н одной лишь ѳнергіи. Благодаря тѣсной неразрывной связи внутреннихъ или субъективныхъ
явленій съ обмѣпомъ веществъ, заключаюіцейся въ томъ, что благопріятныя условія обмѣяа сопутствуются пріятнымъ самоощущеніемъ, неблагопріятныя же условія обмѣна сопутствуются непріятнымз> самоощущеніемъ, тѣ внутреннія явленія, которыя мы
называемъ психическими, служатъ внутреншши опредѣлнтелями
всѣхъ вообще т. наз. жизнениыхъ потребностей и возбудителями
соотвѣтствующихъ внѣшпихъ движеній организма.
В ъ мірѣ иростѣйшихъ суіцествъ, какъ мы видѣлц, дѣло не
ндетъ далѣе простого болѣе или менѣе дпфферепцированваго
самочувствія, которымъ и опредѣляются ближайшія задачи оргапизма, т. е. поддержка его существованія,

но

въ

организмахъ

сложныхъ съ развитіемъ нервной системы и болышшъ дифференцированіемъ внутренпихъ явленій, послѣднія достигаютъ стенени сложнаго мыслительнаго процесса, опредѣляющаго пе
только ближайшія, уже значительныя болѣе сложныя, отношенія
оргапизма къ окружающей средѣ, но и опредѣляющаго подобныя же отношенія другихъ сродныхъ организмовъ и даже ихъ
будуіЦИХЪ ПОТОМКОВЪ.

Что жизнь и психизмъ суть производныя энергіи при извѣстныхъ условіяхъ, ане проиэводпыя вещества, намъ слѣдуетъ прииять уже въ виду того, что вывести сознаніе изъ вещества не только
до сихъ поръ никому не удавалось, но и умъ человѣческій не
въ силахъ повять вообіце переходъ отъ матеріи къ сознанію или
духу, —тѣмъ болѣе, что матерія въ нашемъ понятіи связываетея
съ понятіемъ о косности, тогда какъ съ попятіемъ о психизмѣ и
сознаніи связывается представленіе объ активности, какъ и съ
понятіемъ объ энергіи вообще.
Во всякомъ случаѣ мы можемъ констатировать, какъ фаістъ,
что субъективное или созпаніе связано съ такими молекулярными
ироцессами, въ которыхъ напряженіе энергіи достигаетъ мак-

симальной степени. Въ самомъ дѣлѣ есть мпого основаній полагать, что созваніе высідихъ организмовъ связано съ состояпіемъ особаго напряженія въ дѣятельности цевтровъ. Извѣстно,
что всѣ сложные сознательвые псдхдческіе процессы приводятъ
къ состоянію утомлевія, тогда какъ автоматическая или безсознательная дѣятельность всегда представляется много менѣе утомительной. Съ другой стороны всѣ процсссы психическіе, сдѣлавшіеся привычвьши и не требующіе умственваго напряя*енія.
утрачдваютъ значительную долю своей субъективностя.
Точно также всѣ нервдые процессы, которые сопутствуются
быстрымъ освобожденіемъ энергіи, какъ рефлексы и всѣ вообще
двигательные акты, если и сопутствуются сознадіемъ, то лишь
въ ничтожной стегіени.
Отсюда мы заключаемъ, что сознаніе есть результатъ огром-Ѵ
иаго напряженія энергіи, связываемой при соотвѣтствующихъ
превращевіяхъ біомолекулами мозговаго веідества.
Итакъ, психика съ ея сознаніемъ есть выраяіеніе особаго
напряжѳвія энергіи, вслѣдствіе чего въ вопросѣ о природѣ психдки совершевво исключаются всѣ механико-матеріалистическія
воззрѣнія и вмѣстѣ съ тѣмъ вопросъ о природѣ психики стаВ І І Т С Я въ тѣсную связь съ вопросомъ о природѣ энергіи и условіяхъ, приводящихъ къ особому ея вапряжевію.
Съ другой стороны всѣ разсмотрѣнныя нами основныя явленія жизви, открываемыя въ организмахъ, какъ обмѣвъ, ростъ и
размножевіе, ваходясь въ тѣснѣйшей впутренпей связи другъ
съ другомъ, составляютъ также результатъ дѣятельности скрытой энергіи оргапизмовъ.
Эта энергія, обезпечнвая вепрерывное біомолекулярное двпженіе, приводящее къ обмѣву, росту и размножевію въ опредѣлепной системѣ, называемой нами организмомъ, и обусловливая
его раздраяштельность, лежащую въ освовѣ двигательвой способиости, въ тоже время слуяштч>, какъ мы видѣли, и причиной
внутреннихъ явленій, леягащихъ въ основѣ психизма.
Вч> организмахъ болѣе простыхъ скрытая энергія проявляется во всѣхъ вообще ихъ частяхъ, вслѣдствіе чего и
элементарвая психика связаиа вообще со всѣми ждзиенными
процессами, но въ болѣе сложныхъ организмахъ съ дифферевціаціей различныхъ тканей и органовъ, энергія имѣетъ своимъ
мѣстомъ развитія и скопленія нервную систему, являющуюся
ковцевтраціей психическихъ отправленій и регуляторомчі всѣхъ
вообіце лшзненныхъ процессовъ сложнаго организма, такъ какъ
извѣстно, что ткани слуяіебныя, какъ эпителій, мышцы и остовъ,
поддерживаются въ своихъ жизнениыхъ проявленіяхъ не иначе,
какъ при посредствѣ вервной системы. Наконецъ, въ болѣе выс-

шихъ организмахъ д а ж е и нѣкоторыя части нервной системы, к а к ъ
нервныя волокнадіериферическіе узлы и спшшой мозгъ,получаютъ
какъ бы служебное значеніе по отношенію к ъ другимъ болѣе
высшимъ цевтрамъ головного моЗга, которые и я в л я ю т с я главными
аккумуляторами энергіи, откуда послѣдняя распространяетъ свое
вліяніе на в е с ь вообще органнзмъ, включая и низшія части
нервной системы.
Изъ вышеизложеннаго ясно, что энергія лежптъ въ одно
и тоже время въ основѣ жизни и психики, какъ онинамъданы
въ нриродѣ въ тѣсномъ единеніи другъ съ другомъ, причемъ н
развитіе самаго мозга въ ряду организмовъ является прямымь
результатомъ дѣятельности этой энергіи. Слѣд. его роль никакъ
ее можетъ сводиться къ простому механизму, данному намъ отъ
природы какъ бы спеціально для проявленія т. наз. „психической" энергіи, какъ полагаютъ иные авторы.
Если бы теперь послѣ всего сказаннаго кто либо возбудилъ
вопросъ: откуда возникло сознательное въ психикѣ, столь необходимое для самостоятельной жизни организмовъ, то мы должны
отвѣтнть, что окончательное разрѣшеніе этого вопроса тѣсно связано съ выясненіемъ вопроса о природѣ энергіи вообще. На нашъ
• взглядъ мы не имѣемъ основанія утверждать, что эпергія, какъ
. дѣятельное начало, по своей сущности или по природѣ представляетъ собою явленіе исключительно физическое, такъ какъпринимаемое нами движеніе частицъ матеріи, которымъ выражается
• д ѣ й с т в і е энергіи и которое мы часто совершенно ошибочио ото• ждествляемъ съ самой энергіей, есть лишь прямое выраженіе энѳр, гіи, a не сущность ея. Въ природѣ же энергіи, т. е. не въ ея проявле• ніи, a въ ея сущности, мы не можемъ открыть при посредствѣ нашего
, анализа чего-либо исключительно матеріальнаго. Поэтому и на' званіе ,,физическихъ" энергій можетъ быть понішаемо не иначе,
. какъ въ условномъ смыслѣ.
Я думаю, что, благодаря постоянному обращенію съ веіцественнымъ міромъ, мы получаемъ склотіость даже и такимъ
нонятіямъ, какъ энергія, иридавать нѣчто исключительно физическое, матеріалыюе, отчего по пашему мнѣнію несомнѣнно
страдаетъ научное умоэрѣніе.
Между тѣмъ, сколько бы мы ни иытались представить реально проявленія энергіи съ точки зрѣнія современной физикн
въ окружаюіцемъ яасъ мірѣ, мы тѣмъ не менѣе не можемъ себѣ
представить ничего другого кромѣ дѣятельной среды, въ которой вмѣстѣ съ понятіемъ о матеріальвомъ или физическомъ мы
не можемъ отрѣшиться и отъ иояятія о первичіюмъ дѣятелѣ или
силѣ. Но дѣятель или сила въ нашемъ представленіи есть уже
нѣчто нематеріальное, невеіцественное; поэтому и энергія въ какой

бы формѣ оыа не ироявлялась не можетъ быть только фиэической
величиной, a объемлетъ и нематеріальное resp. психическое въ
п о т е н ц і а л ь н о м ъ состояніи, т. е. не въ видѣ сознанія, ко- нечно, a въ видѣ такого скрытаго состоянія, которое при соотвѣтствующихъ условіяхъ на ряду съ матеріальными процессами .
можетъ послужить началомъ субъективнаго міра, составляюіцаго столь характеристическую особенвость психики всѣхъ
вообще организмовъ.
Мы
полагаемъ
поэтому,
что
энергія, понимаемая въ
только-что указанномъ смыслѣ, какъ ne иредставляющая въ своей
природѣ чего либо исключителыю физическаго или матеріальнаго, съ одной стороны приводнтъ къ развитію физическихъ
явленій окружающаго насъ міра, съ другой при соотвѣтствующихъ условіяхъ, которыя именно и даны въ организмахъ, опа
даетъ толчекъ къ развитію не однихъ лишь физическихъ, но и
исихическихъ явленій. Иначе говоря энергія, лежа въ основѣ
физико-химическихъ измѣненій нервнаго вещества, въ то же
время служитъ и къ развитію пснхическихъ лвленій въ организмахъ.
ІІозтому и основную причину постояннаго соотношенія или
параллелизма физическихъ и психическихъ явленій въ нервныхъ центрахъ должно искать въ природѣ энергіи вообще, '
которая являясь для всего міра одною и тою же, въ своей
сущности, какъ мы уже упоминали, не представляетъ собою 1
чего либо исключительно физическаго, a содержитъ въ себѣ
еще и нѣчто другое, находящееся въ ней въ потенціальномъ
состояніи, которое при соотвѣтствующпхъ условіяхъ можетъ
послужить началомъ психическаго.
Тэкимъ образомъ мы должны признать, что энергія понимаемая въ физическомъ смыслѣ, какъ родъ атомнаго или молекулярнаго движенія, обусловливающаго способность къ работѣ,
по существу, т. е. по своей природѣ, не есть нѣчто исключительно
матеріальное.
Въ энергіи мы знаемъ или, точнѣе говоря, до спхъ поръ
преднолагали только вяѣшнюю или физическую сторону, выражающуюся въ формѣ движенія, не затрогнвая вопроса о внутренней
природѣ энергіи или вопроса
о томъ, что собственно лежитъ въ основѣ молекулярнаго или атомнаго движенія. Эту-то основу или существо энергіи мы и не можемъ мнслить нсключителыю въ формѣ физическаго или матеріальнаго
субстрата.
Можно условно обозначить это существо эиергіи, ея первонсточникъ, силой, строго обособляя это понятіе силы отъ понятія энергім, нерѣдко смѣпшваемыя другъ съ другомъ. Но

'
t

какимъ бы нменемъ мы не обозначали основу энергіи—силой
или иксомъ, что по существу все равно, мы должны признать,
что за движеніемъ частицъ вещества, призиаваемаго нами проявленіемъ энергіи есть еіцо нѣчто другое, которое ие можетъ быть
включепо въ понятіе о матеріи ІІЛІТ веществѣ. Это нѣчто или этотъ
иксъ не представляетъ собою такжс и психпческаго въ смыслѣ сознательности, но очевидно, что этотъ иксъ, стоящій уже за лредѣлами вещественнаго міра, содержитъ въ себѣ въ потенціальномъ состояніи іі психическое, которое при извѣстныхъ условіяхъ можетт3 вознпкнуть изъ энергіи, какъ это наблюдается во
всѣхъ вообще оргашізмахъ и спеціальпо въ нервныхъ центрахъ
высшихъ ЖИВОТІІЫХЪ.

— — V
іО

<

.. .

.

\\
У

*1** *
I
л —^

С-У

ж

2011146686