Й©і

W

ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНАЯ РЪЧЬ

ПРЕДСТАТЕЛЯ С.­ПЕТЕРБ." ОКРУЖНАГО СУД
А. Ф. К О Н И,
ПО ДѢІУ ЮХАНЦЕВА

{­

(въ ЗАСВДАНШ 24­ГО ЯНВАРЯ 1879 года)\ j

\
­­­­­
­­­­­::­­­­­­
­­­­
Предспдатвлъ А. Ф. Еоъи. Господа присяж­ /
ные засѣдатели! Чѣмъ сложнѣе дѣдо, подле­ '
жащее вашему разрѣшенію,тѣмъ болѣе вни­
манія должны вы употребить на то, чтобы
изъ массы мелкихъ подробностей и частно­
стей выдѣлить тѣ обыкновенно немногія, но
коренныя данныя, по которымъ составляет­
ся ясное представленіе о существѣ самаго
дѣла. Забудьте на время эти подробности.
Онѣ не въ силахъ создать зрѣлаго убѣж­
денія о винѣ или невиновности подсу­
димая: онѣ только могутъ болѣе или ме­
нѣе ярко окрасить впечатлѣнія, выноси­
мыя вами изъ дѣла. Сосредоточьте всю
силу разумѣнія вашего на немногихъ, но
неизбѣжныхъ вопросахъ. Позвольте мнѣ
помочь вамъ въ этой работѣ. Въ каждомъ
уголовномъ дѣлѣ есть три вопроса, тѣсно
между собою связанные. Они одинаково
достойны серьёзнаго обсуждения. Ихъ мо­
жно разематривать отдѣльно, но итогъ на­

— 2 —

до подводить по всѣмъ вмѣстѣ. Иначе рѣ­
шеніе будетъ неполно, односторонне, не
будетъ проникнуто живымъ чувствомъ
правды. Прежде всего доказано ли пре­
ступленье, бз котором^ обвиняется Юхан­
цевз? Подсудимый и прежде, и здѣсь на
судѣ не отрицалъ совершенія растраты де­
негъ, въ огромной суммѣ ввѣренныхъ его
храненію. Подсудимый не умаляетъ тре­
бованій гражданскаго истца, не смягчаетъ
размѣровъ своего дѣянія. Собственное со­
знаніе всегда признавалось однимъ изъ
лучпгахъ доказателъствъ, если оно дано
было безъ принужденія, нравственнаго или
физическаго, или если нельзя было заподо­
зрить, что признающійся, сознательно, въ
видѣ какихъ либо великодушныхъ поры­
вовъ, губитъ себя и приноситъ себя въ
жертву, или, наоборотъ—торгуется съ су­
домъ, и сознаніемъ въ меньшей винѣ ста­
рается купить возможность умолчанія о
большей винѣ и оставленія ея безъ рав­
смотрѣнія. Вы посудите, есть ли въ сло­
вахъ Юханцева признаки такой жертвы
или попытка войти въ сдѣлку съ право­
судіемъ. Если вы не найдете ни того, ни
другаго, то припомните, что сознаніе
сдѣлано имъ откровенно и безъ колебаній,
впервые даже и не суду или его органамъ,
а кассиру Мерцу. Слѣдовательно, оно не
было вынуждено, но было добровольное.
Но этого мало. Опасно приписывать чело­
вѣку преступленіе только потому, что онъ
самъ себя обвиняетъ, когда обстоятельства,
эти молчаливые свидѣтели и доказчики
преступленія, идутъ въ разрѣзъ съ созна­
ніемъ или не подтверждают его. Онѣ

»

— 3 —

должны сопровождать сознаніе. Онѣ при­
даютъ ему цѣну п какъ доказательству
преступленія и какъ указанію на отноше­
ніе подсудимаго къ своей винѣ. Отыски­
вая эти обстоятельства въ дѣлѣ, вы оста­
новитесь на экспертизѣ, весьма рѣд­
кой по своему содержанію. Бухгалтерская
экспертиза требуетъ особаго навыка и осо­
быхъ спеціальныхъ знаній. Если въ пред­
ставителяхъ ея вы не найдете признаковъ
навыка или ручательствъ въ полномъ обла­
дании прочными знаніями счетоводной
техники, если заключеніе ихъ» нетвердо,
шатко, уклончиво — вы хорошо поступите,
если отвергнете экспертизу и не будете
ея считать доказательствомъ. Но если
экспертиза произведена и .выражена со
спокойствіемъ и достоинствомъ истинна­
го знанія, если сами эксперты являют­
ся настоящими представителями своей
спеціальности, то экспертизу надо принять
и прислушаться къ ней со вниманіемъ и
уваженіемъ. Вы слышали, чтб говорили
эксперты, вы знаете кто они: одинъ —
опытный чиновникъ Министерства Финан­
совъ, другой бухгалтеръ частнаго банка,
третій представитель счетоводнаго учреж­
денія и изобрѣтатель новой системы, си­
стемы тройной бухгалтеріи. Они подтверж­
даю™ цифрами и строгимъ изслѣдованіемъ
то, что, по своимъ воспоминащямъ, гово­
рить Юханцевъ. По этому вы вѣроятно
признаете дѣяніе Юханцева доказаннымъ.
Тогда изъ ряда п&дробностей и отдѣль­
ныхъ объясненій, данныхъ на судѣ, вы
возстановите цростѣйшую картину того, что
дѣлалъ опъ. Вы увидите, что имѣя въ

— 4 —

рукахъ чековыя книжки по текущему сче­
ту общества взаимнаго поземельнаго кре­
дита, открытому Государственнымъ бан­
комъ, подсудимый бралъ по чекамъ, до­
вѣрчиво подписаннымъ управляющимъ и
иногда даже бухгалтеромъ, деньги съ
текущаго счета, показывая затѣмъ чеки
на меньшую противъ дѣйствительности
сумму или вовсе не показывая ихъ
въ своихъ вѣдомостяхъ или памятныхъ
запискахъ, т. ­ е. совершалъ или пере­
боръ денегъ общества, или прямое ихъ
присвоеніе. Вы припомните затѣмъ, что
подобныя дѣйствія повторялись и съ день­
гами, на взносъ которыхъ на текущій счетъ
подсудимый получалъ ордера. Онъ или не
вносилъ ихъ вовсе, присвоивая себѣ, или
же вносилъ меньше чѣмъ слѣдуетъ, оста­
вляя недостающую сумму себѣ. Когда по
нѣкоторымъ признакамъ начинала на его
казначейском* горизонтѣ показываться
туча, называемая ревизіею, подсудимый
пополнялъ пробѣлы и прорѣхи своихъ те­
кущихъ счетовъ, и для этого сводилъ концы
съ концами взносами наличныхъ денегъ.
Изъ его словъ вы знаете, что онъ изгла­
живалъ такимъ образомъ слѣды одного
злоупотребленія посредствомъ другого. Это
другое состояло въ томъ, что онъ заклады­
валъ въ Государственномъ банкѣ облигаціи,
которыя хранились въ кассѣ въ пакетахъ.
Это были болыпія и прочныя цѣнности,
расчитанныя на фунты стерлинговъ, т.­е.
на золото, и составлявпгія часть вспомога­
тельнаго капитала, даннаго Правительст­
вомъ обществу, чтобы придать его операці­
ямъ наибольшую солидность. ­Въ 1875 году

— 5 —
въ ревизіи кассы былъ внесенъ нѣсколько
бблыпій,­ хотя все еще недостаточный по­
рядокъ, и подсудимый, прекративъ свои
дѣйствія съ чеканя, началъ съ этого вре­
мени исключительно пользоваться ввѣрен­
ными ему цѣнными бумагами, закладывая
ихъ, продавая въ разный руки и полу­
чая разницу между цѣною, по которой онѣ
бывали заложены, и биржевою, по которой
ихъ продавалъ Зпнгеръ, причемъ къ на­
чалу 1878 года дошелъ до громадной цифры,
превышающей два съ половиною милліона
рублей. Эксперты опредѣлили вамъ', сколько
приблизительно осталось въ его пользу за вы­
четомъ расходовъ по оплатѣ купоновъ, пла­
тежу куртажныхъ денегъ, процентовъ по
ссудамъ изъ банка, и т. д. Остается всетаки
большая сумма. Что сдѣлано съ нею? Истра­
тилъ, роздалъ, разбросалъ въ неудержи­
мыхъ тратахъ безъ оглядки назадъ, безъ
разглядыванія впередъ—говорить подсу­
димый. Припряталъ, утаилъ, припасъ на
черные дни, говорятъ обвинители. Рас­
тратилъ,выражаясь юридическимъ языкомъ,
говоритъ Юханцевъ, присвоилъ—утверж­
даетъ прокуроръ. Я долженъ вамъ сказать,
гг. присяжные засѣдатели, что для нрав­
ственнаго суда надъ Юханцевымъ безъ
сомнѣнія полезно опредѣлить, чтб именно
онъ сдѣлалъ съ деньгами, которыя онъ
такъ широко черпалъ въ кассѣ общества.
Между растратою и присвоеніемъ сущест­
вуетъ серьёзная нравственная разница, и
о какой бы сильной распущенности ни го­
ворила растрата, расбрасываніе чужихъ
денегъ, но она все­таки по отношенію къ
обвиняемому лучше, чѣмъ та преступная

— 6 —

предусмотрительность и запасливость, ко­
торыми характеризуется присвоеніе, въ
которомъ мѣсто увлеченія занимаетъ уже
разсчетъ. Но съ точки зрѣнія закона при­
своеніе и растрата суть преступленія рав­
носильныя. Законъ видитъ исходную точку
преступленія въ обоихъ случаяхъ одина­
ково въ обманѣ довѣрія, злоупотребленіи
положеніемъ и указываетъ на результатъ
преступленія — вредъ или убытокъ, оди­
наковый и отъ растраты чужихъ денегъ
и отъ ихъ припрятанія.
Вотъ почему я не совѣтуіо вамъ долго
останавливаться надъ разсмотрѣніемъ это­
го спора, тѣмъ болѣе, что для точнаго и
справедлива™ его разрѣшенія не пред­
ставляется достаточныхъ данныхъ, а есть
только предположенія, основанныя на со­
мнѣніи въ возможности истратить въ пять
лѣтъ такія суммы. Но предположенія и
сомнѣнія, какъ бы правдоподобны онѣ ни
казались, безъ фактической опоры—не­
прочный матеріалъ длявѣрнаго рѣшенія.
Вотъ почему и судъ епрашиваетъ васъ
не о томъ, растратилъ ли или присвоилъ
себѣ Юханцевъ деньги, а ждетъ вашего
отвѣта на болѣе пгарокій вопросъ—употре­
билъ ли Юханцевъ въ свою пользу цен­
ности, ввѣреиныя ему обществомъ?
Когда будетъ уяснено— когда и какъ сдѣ­
лалъ Юханцевъ злоупотребление своимъ по­
ложеніемъ кассира, надо будетъ вглядѣться
ев условія, при которыхг совершелы его діь­
янгя. Человѣкъ дѣйствуетъ не въпустомъ
пространствѣ, и чтобы правильно оцѣнить
его дѣйствія, необходимо знать условія, въ
которыя онъ былъ поставленъ, обстановку<

— 7 —

въ средѣ которой совершено было пре­
ступденіе. Въ рѣчахъ сторонъ вамъ на­
мекалось, что эта обстановка была слиш­
комъ заманчива для человѣка со слабою
волею и широкими замашками, какимъ
считаетъ Юханцева защита,—для смирен­
наго хищника, какъ называетъ его пред­
ставитель обвиненія. Обстановка, по мнѣнію
сторонъ, слишкомъ облегчала преступаете,
слишкомъ широко открывала ему доступъ
въ нѣдра кассы общества. При обсуждение,
этой стороны дѣла вы вѣроятно останови­
тесь, гг. присяжные, на этомъ свойствѣ кас­
совой обстановки Юханцева. Я только
совѣтую вамъ не разбрасывать вашихъ
силъ и не вдаваться, слѣдуя за сторонами,
въ слишкомъ подробную оцѣнку участія
членовъ правленія и администраціи об­
щества въ допущеніи порядковъ или, по­
жалуй, безпорядковъ, подъ покровомъ ко­
торый, дѣйствовалъ Юханцевъ. Въ насто­
ящемъ дѣлѣ вы призваны судить Юхан­
цева, а не ихъ. Тѣ ошибки и недосмотры,
на которые указываютъ вамъ, не могутъ
оправдывать Юханцева и не должны
мѣшать вамъ разглядѣть свойство его
дѣйствій; притомъ вопросъ объ имуще­
ственной отвѣтственности членовъ пра­
вленія и администраціи общества настоя­
щимъ дѣломъ отнюдь не исчерпывается;
поэтому обсуждайте дѣйствія этихъ лпцъ
по стольку, по скольку онѣ касаются кас­
сирской деятельности подсудимаго и не
вступайте на путь, безъ сомнѣнія инте­
ресный и богатый выводами, но отвле­
кающій васъ отъ прямой задачи вашей.
«Не клади плохо, не вводи во грѣхъ» го­

— 8 —

воритъ пословица—выраженіе народной
мудрости, и въ жизни она часто проводится,
какъ объясненіе дѣйствій «введеннаго во
грѣхъ». Но мудрость не всегда одно и
то же, что нравственность. Нравственное
достоинство этой пословицы весьма со­
мнительнаго качества, а мудрость въ ней
заключается болѣе въ совѣтѣ и предосте­
реженіи кладущему, чѣмъ въ оправданіи
берущаго. Дѣйствительно, если вы припо­
мните всѣ раскрытые здѣсь факты объ ус­
тройствѣ контроля надъ кассиромъ, то вы
вѣроятно придете къ заключенію, что кон­
троль этотъ ночти отсутствовалъ, былъ
какой­то мнимый. Онъсостоялъ, въ общихъ
чертахъ, въ повѣркѣ показаній кассира по
справкѣ изъ конто­курентной книги об­
щества, веденной согласно съ свѣдѣніями,
который сообщалъ тотъ же кассиръ. При
такомъ контролѣ ревизія кассира своди­
лась къ тому, что въ сущности кассиръ
ревизовалъ бухгалтера въ правильномъ
записывании сообщаемыхъ имъ свѣдѣній.
Такая мнимая ревизія сопровождалась прі­
емами, преисполненными неосторожнаго
довѣрія. Вы припомните показаніе под­
судимаго о бланковыхъ чекахъ, выдавае­
мыхъ ему безконтрольно на руки, и о томъ,
что если бы, по словамъ Юханцева, при
ревизіи хоть разъ была сосчитана въ
книжкѣ текущаго счета сумма, то подве­
денный имъ итогъ оказался бы невѣрнымъ
и все бы открылось. Не подлежитъ со­
мнѣнію, что отношенія правленія и упра­
вляющего къЮханцеву были проникнуты
не спасительною въ финансовыхъ дѣлахъ
осторожностью и зоркою наблюдательностью,

9 —
а безграничнымъ довѣріемъ, которое про­
являлось съ самымъ открытымъ просто­
душіемъ. Нельзя не пожалѣть объ этомъ,
нельзя не вндѣть вредъ въ такомъ нецѣ­
лесообразномъ и неумѣстномъ довѣріи; но
для оцѣнки его значенія по отношенію къ
Юханцеву надо принять въ соображеніе,
при какихъ условіяхъ оно ему оказыва­
лось и въ какія условія оно его ставило.
Довѣріе и особенно такое безграничное,
оказанное сразу, безъ лолебаній и испы­
таній, человѣку новому, пришлому, мало
извѣстному, въ нѣкоторыхъ случаяхъ яв­
лялось бы преступною неосторожностью.
Человѣкъ взятъ изъ чужой сферы и сразу
безконтрольно и безнадзорно допущенъ
къ милліонамъ, къ золоту, котораго онъ
прежде, быть можетъ, и не видывалъ въ та­
кихъ массахъ. Это его можетъ опьянить,
пошатнуть слабую волю, смутить дряблую
совѣсть. Бы посудите, однако, былъ ли­
Юханцевъ такимъ человѣкомъ, было ли
ему оказано такое довѣріе сразу, чело­
вѣку новому и пришлому, или начало рас­
трата относится ко времени, которое слѣ­
довало за шестилѣтнею безупречною и ре­
гулярною дѣятельностыо его въ качествѣ
испытаннаго кассира.Въ послѣднемъ случаѣ
этому довѣрію вы отведете небольшое мѣ­
сто въ чнслѣ тѣхъ факторовъ, которые при­
вели ІОханцева къ тому, въ чемъ онъ со­
знается. Вы обсудите потомъ, на сколько от­
сутствіе правильнаго контроля облегчало со­
вершеніе растратъ и ихъ размѣръ. Вы вспо­
мните при этомъ, что по мнѣнію экспертовъ,
при правильно устроенномъ контролѣ рас­

­*, io —
трата была бы открыта на первыхъ же по­
рахъ, т.­е. въ1873г., и не превышала бы
9.000 руб., и возобновите въ вашей памяти
эпизодъ о слухахъ, доходившихъ до пра­
вленія о жизни Юханцева и о появленіи
на биржѣ именно тѣхъ, по удостовѣренію
Зака и Эстеррейха, консолидированныхъ
облигацій, воторыя должны были храниться
въ кассѣ общества. Съ другой стороны, вы
обратите вниманіе и на то, что отсутствіе
правильнаго контроля, обусловливая лег­
кую возможность пользованія цѣнностями
общества, въ то же время давало и воз­
можность подсудимому не разъ одуматься,
остановиться и собраться съ силами, чтобы
восполнить до обнаруженія тѣ недочеты,
которые онъ сдѣлалъ въ кассѣ, ему ввѣ­
ренной. Гдѣ контроль строгъ и дѣйстви­
теленъ, тамъ обыкновенно нѣтъ времени
и возможности оглянуться, какъ уже ра­
страта выяснена и закрѣплена какимъ ни­
будь актомъ. Въ этихъ случаяхъ оттяжки
роковаго часа открытая и возможности ис­
правленія не существуетъ. Вы спросите
себя, такъ ли было въ дѣлѣ Юханцева.
Если не такъ, то вы найдете, что суще­
ствовавши до 1876 г. контроль, дававшій
возможность совершать растраты, не отни­
малъ въ то же время возможности испра­
вить сдѣланное, не махая въ безнадежномъ
отчаяніи рукою на будущее.
Третій вопросъ — внутренняя сторона
дѣйствія подсудимого, его мотивы, побуж­
дения. Вы слышали .исторію происхожде­
нія растраты, разсказанную Юханцевымъ.
Страстная любовь къ женѣ, которая, по

— 11 —
словамъ его, не хотѣла признавать за му­
жемъ никакихъ правъ, а допускала съ
его стороны лишь обязанность удовлетво­
рять своему избалованному вкусу къ ро­
скоши, вовлекала его въ долги, которые бы­
ли покрыты изъ текущаго счета общества
взаимнаго поземельнаго кредита, а этотъ
счетъ былъ покрыть изъ кассоваго сун­
дука съ цѣнпостями, причемъ оттуда бы­
ло захвачено мнего болѣе, чѣмъ было нуж­
но для погашенія долговъ, ибо въ это
время, окончательно лишившись жены,
Юхаяцевъ потерялъ голову и самъ не
знаетъ, какъ и куда тратилъ громадный
суммы, отыскивая развлеченія и забве­
нія... Бы рѣшите, насколько правдоподобна
исторія растраты и насколько необходимы
для укрѣпленія этой правдоподобности
разоблаченія, сдѣланныя подсудимымъ изъ
такой области своей жизни, которая обы­
кновенно скрывается отъ чуждыхъ взо­
ровъ и любопытства. Вамъ главнымъ обра­
зомъ принадлежптъ право оцѣнить, на­
сколько для справедливаго освѣщенія дѣла
слѣдовало «оживлять» на судѣ ту семей­
ную жизнь, которая, по словамъ письма
подсудимаго къ брату, должна была «уме­
реть между ними», и изображать себя игра­
лищемъ судьбы между одинаково непри­
надлежавшими ему ценностями и женою.
Люди житейскаго опыта, вносящіе въ свою
дѣятельность знаніе жизни въ ея обыкно­
венной, трезвой обстановкѣ, вы, быть мо­
жетъ, найдете въ объясненіяхъ подсуди­
маго, отбрасывая въ сторону ихъ подроб­
ности, указапіе на то, что онъ такъ или

— 12 —
иначе не былъ счастливъ въ семейной
жизни. Насколько же въ несчастливой или
даже несчастной семейной обстановкѣ мо­
жно искать объясненія поступкам* Юхан­
цева? Счастіе семейное—далеко не общее
правило, и бываютъ переходный времена,
когда въ извѣстныхъ слояхъ общества,
вслѣдствіе разныхъ нравственныхъ коле­
баній, счастливый складъ семейной жизни
вмѣсто общаго правила становится исклю­
ченіемъ изъ него. Вы видывали, конечно,
въ жизни такія положенія, знаете и обы­
кновенный болѣе или менѣе понятный
исходъ изъ нихъ. Человѣкъ развитый, не
весь преданный стремленіямъ къ личному
счастію и одаренный волею, ищетъ обы­
кновенно утѣшенія во внѣшней дѣятель­
ности, въ общественныхъ заботахъ, въ та­
комъ трудѣ, который, хотя бы материаль­
но, наполнялъ его жизнь, не давая вре­
мени задумываться надъ неприглядностью
своего домашняго положенія. Быть можетъ,
если *бы заглянуть въ глубину частной
жизни нѣкоторыхъ горячихъ тружениковъ
общественнаго или государственнаго дѣла,
въ ней было бы открыта именно такая
неприглядность домашней обстановки. Че­
ловѣкъ со слабой волею, не находящій
удовлетворенія внѣ своего я, будетъ
искать утѣшенія и забвенія нерѣдко въ
винѣ. Этотъ типъ встрѣчается, какъ вы
знаете, чаще. И такъ, —или честная, погло­
щающая дѣятельность, или стремленіе
заглушитъ свое сознаніе. Но можно ли,
натурально ли искать утѣшенія въ томъ,.
что къ ощущенію семейной пустоты ещэ

— 13 —
прибавляется сознаніе еовершаемаго пре­
ступленія и еовершаемаго притомъ не въ
минутн! мъ увлеченіи или порывѣ? Этотъ
вопросъ рѣшите вы, не забывъ притомъ,
что обыкновенно у человѣка, теряющаго
голову отъ семейнаго несчастія, даже въ
чаду хмеля и кутежа сквозитъ скорбь о
разбитомъ счастіи и сознаніе невозмож­
ности замѣны его чѣмъ либо инымъ но­
вымъ, ибо—разъ эта замѣна найдена —
несчастіе отходитъ къ области прошедша­
го и теряетъ ѣдкую силу горькой дѣй­
ствительности. Къ какому изъ двухъ ти­
повъ ближе подходитъ Юханцевъ, помо­
гаетъ рѣшить онъ самъ разсказами о сво­
ей жизни за послѣдніе годы. Если вы
признаете, что та несчастная обстановка,
на которую указываетъ Юханцевъ, могла
заставить его для удовлетворенія прихо­
, тей жены тронуть кассу и для утѣженія
въ разлукѣ съ нею продолжать черпать
изъ этой кассы деньги для грандіозно
организованныхъ пировъ, то вы отведете
этой обстановкѣ надлежащее мѣсто въ
обсужденіи причинъ, приведшихъ Юхан­
•цева на скамью подсудимыхъ. Рѣшая эту
сторону дѣла, вы однако не упустите изъ
вида и того, что траты на жену здѣсь на
слѣдствіи оказались не могущими идти
ни въ какое сравненіе съ тратами послѣ
разлуки съ нею, когда въ одинъ гедъ
было употреблено Юханцевымъ въ свою
пользу болѣе 550.000 руб. сер.; что за­
тѣмъ тоска по нѣжно любимой женѣ вы­
ражалась, по сознанію самого Юханцева,
въ нѣсколькихъ связяхъ, и что наконецъ

— 14

въ дѣйствіяхъ его но опустошенію кассы,
совершонныхъ «самъ не знаетъ какъ», по
мнѣнію экспертовъ, проглядываетъ' ясная
и обдуманная, приноровленная къ обета­
новкѣ система... Когда вы разрѣшите, по
совѣсти и убѣжденію, основанному на
всемъ здѣсь видѣнномъ и слышянномъ,
указанные мною вопросы, у васъ" Ѵожетъ
возникнуть мысль о значеніи тоір, чтб
сдѣлалъ Юханцевъ. Каждое преступное
дѣяніе имѣетъ двоякое значевіе— по отно­
шенію къ личности обвиняемаго и по
отношенію къ обществу. Личное значеніе
того, въ чемъ обвиняется Юханцевъ, едва
ли можетъ возбудить споры. Это огромное
нарушеніе довѣрія, это широкое зло­
употребленіе своимъ положеніемъ, личнымъ
и офиціальнымъ. Сама защита Юхан­
цева признаетъ это свойство дѣянія под­
судимаго какъ безспорное. Но въ оцѣнкѣ (
общественнаго значенія стброны сущест­"
венно расходятся. Обвинитель указыва­
етъ вамъ на вредъ, который причиненъ
обществу взаимнаго поземельнаго кредита
какъ учрежденію, имѣющему государст­
венный характеръ; защитникъ видитъ
лишь ущербъ для обособленной группы
весьма достаточныхъ людей, которые сое­
динились для преслѣдованія евоихъ лич­
ныхъ выгодъ, не всегда соотвѣтствующихъ
шгаересамъ окружающаго населенія, неи­
мѣющаго никакихъ кредитныхъ учрежде­
ній. Гг. присяяшые засѣдатели,—когда бы­
ло упразднено крѣпостное право, тогда были
ограничены въ своей дѣятельности и вскорѣ
вовсе упразднены кредитный государст­

— 15 —
венныя ( учрежденія, помогавшія своими
ссудами помѣщичьему сословію. Но новое
хозяйство, возникавшее на облагорожен­
ной ночвѣ свободныхъ отношеній, нужда­
лось въ поддержкѣ и помощи. Эту по­
мощь могъ оказать кредита, не случайный,
приходящій извнѣ, а внутренній, взаимный,
основ шый на единствѣ'цѣлей и потреб­
ностей, Ему должно было служить обшир­
ное общество, на помощь которому при­
шло Правительство, гарантируя прочность
его операцій своимъ вспомогательным!
капиталомъ. Россія вовсе не страна круп­
наго землевладѣнія; въ ней развито земле­
владѣніе среднихъ размѣровъ, какъ вы
это можете заключить даже изъ той оцѣнки,
которая дѣлается, по словамъ защитника,
имѣніямъ наиболыпаго ^числа заемщиковъ
общества. Притомъ это землевладѣніе, съ
упраздненіемъ крѣпостнаго права, утратило
свой исключительный сословный характеръ
и общество взаимна™ поземельнаго кредита
приходитъ на помощь преимущественно къ
землевладѣльцу средней руки. Кредита,
помощь въ ссудѣ—даетъ возможность под­
держать въ тяжелыя экономическія минуты
хозяйство, съ которымъ естественнымъ
образомъ связано предложеніе труда и за­
работка окружающему населенію. Печально,
что это населеніе не имѣетъ своихъ кре­
дитныхъ учрежденій, или что они, вѣрнѣе
говоря, плохо принимаются, но каждый
шагъ на пути развитія народа приближа­
ете ихъ распространеніе и укрѣпленіе.
Слѣдуетъ ли, однако, изъ этого отсутствія
или малаго развитія кредитныхъ учреж­

— 16 —
деній въ народѣ, что надо отрицать зна­
ченіе для страны и такого кредитнаго уч­
режденія, какъ общество? Можно ли смо­
трѣть на него какъ на нѣчто не только
чуждое, но даже враждебное хозяйствен­
ному развитію страны, искусственно про­
тивуполагая интересы одной части насе­
ленія другой и забывая, что экономиче­
ское благосостояніе государства зависитъ
отъ взаимодѣйствія всѣхъ силъ страны,
нричемъ однѣ могутъ быть болѣе органи­
зованы, другія, къ сожалѣнію, менѣе?
Вы взглянете на этотъ вопросъ съ трез­
вой, житейской точки зрѣнія, и если вы
найдете, что общество не есть учрежденіе
исключительное ц что поддержаніе кредита
во всѣхъ его видахъ желательно, то вамъ
станетъ ясно, что дѣяніе Юханцева имѣ­
■ етъ значеніе общественное. Оно подрыва­
етъ, расшатываетъ авторитетъ общества и
ослабляетъ довѣріе къ нему. Но если въ
странѣ начинаютъ колебаться и не вну­
шать довѣрія такія болыпія учреждения,
какъ общество взаимнаго поземельнаго
кредита, имѣющее правительственную под­
держку, то нельзя отъ стѣсненнаго въ сво­
ихъ хозяйственные дѣлахъ землевла­,
дѣльца ждать особаго довѣрія и къ дру­
гимъ, частнымъ кредитнымъ учрежденіямъ,
кътакъназываемымъ ипотечнымъ банкамъ.
А безъ поддержки поземельнымъ креди­
томъ землевладѣльцу въ тяжелыя эконо­
мическія минуты приходится стать лицомъ
къ лицу съ дѣйствительнымъ эксплуата­
торомъ, съ кулакомъ, барышникомъ, скуп­
щикомъ земель, и уступить ему cfeoe мѣ­

— 17 —
сто. Но такой человѣкъ, типъ народив­
шійся въ послѣднее время, ничѣмъ не
связанъ съ землею. Она для него не
«кормилица»­, съ него не связано для него
привычки труда или дорогихъ личныхъ
воспоминаній. Она предмета, изъ котораго
надо вытянуть всю наживу, она тотъ грошъ,
на который надо норовить, по русскому
выраженію, накупить пятаковъ. И лѣсъ
вырубается, и земля безжалостно исто­
щается, и начинается хищническое хозяй­
ничанье, при которыхъ эксплуатація ок­
ружающаго бѣднаго и темнаго люда уже
конечно не меньше той, о которой упомя­
нулъ 'защитникъ. Вотъ почему вы, быть
можетъ,признаете,что всякій ударъ, наноси­
мый большому кредитному учрежденію,имѣ­
етъ общественное значеніе. Порядокъ совѣ­
щаній вашихъ, господа, вамъ извѣстенъ. Вы
кончаете сессію и конечно хорошо изучили
свои права, обязанности и способъ ихъ
выполненія. Скажу вамъ еще нѣсколько
словъ о поставленныхъ судомъ на ваше
разрѣшеніе вопросахъ. Въ пврвомг вопросѣ
васъ спрашиваетъ судъ, виновенъ ли Юхан­
цевъ въ употребленіи въ свою пользу де­
негъ, которыя были у него по должности
кассира? Здѣсь былъ возбужденъ споръ о
томъ, былъ ли должностнымъ лицомъ въ
обществѣ Юханцевъ и не совершилъ ли
онъ свои дѣянія какъ частный человѣкъ,
не имѣвшій по отношенію къ обществу
никакого офиціальнаго, служебнаго поло­
женія. Параграфъ 25 устава общества гово­
рить, что служащіе и въ томъ числѣ кассиръ
снабжаются подробною инструкціею. Такой
2

— 18 —
инструкціею, однако, Юханцевъ снабженъ
не былъ. Она существовала только въ
проектѣ и имѣла, по словамъ Герстфельда,
значеніе обычая, но обязательной силы не
имѣла. Если вы найдете, что отсутствіе
инструкціи ставило Юханцева въ неопре­
дѣленныя отношенія частнаго человѣка
къ обществу, случайно вручившему ему
свои цѣнности, то вы отвергнете служеб­
ный характеръ и скажете, «не исполняя
должности кассира». Но если вы признаете,
что отдѣльные недосмотры и пробѣлы не
измѣняютъ существа организации обще­
ства; что общество не могло существовать
безъ кассира и обращаться для веденія
своихъ денежныхъ операцій къ частнымъ,
непричастЕымъ къ его организаціи ли­
цамъ; ' что Юханцевъ былъ опредѣленъ
журнальнымъ постановденіемъ правленія
отъ ЗО­го іголя 1866 года на должность
кассира, и отъ него или, лучше сказать, за
него былъ взятъ установленный залогъ въ
5.000 руб.; что онъ самъ считалъ себя
кассиромъ и именовался этимъ званіемъ,—
то вы отвѣтите на первый вопросъ утвер­
дительно или отрицательно, но во вся­
комъ случаѣ безъ ограничительныхъ словъ.
Во второмв вопросѣ судъ желаетъ слы­
шать ваше рѣшеніе о сломаніи печатей.
Вы знаете, что Юханцевъ, при той орга­
низаціи, которая существовала въ кассѣ за
его время, имѣлъ право распечатывать па­
кеты съ цѣнными бумагами для отрѣзы­
ванія купоновъ, нумераціи и т. п. Распе­
чатанный пакетъ переходилъ въ катего­
рию тѣхъ, которые подлежали подробной

— 19 —
провѣркѣ своего, содерягамаго при реви­
зіи. Я долженъ сознаться, что на мой
взглядъ исторія съ тѣми печатями, кото­
рый оказались на пакетѣ съ остаткомъ
консолей втораго выпуска, совершенно не
выяснилась на судебномъ слѣдствіи. Это
что­то неясное и вполнѣ неопределенное.
Поэтому вы поступите правильно, если
оставите совершенно безъ разсмотрѣнія
вопросъ о тоыъ, нѣмъ, какъ и какія именно
печати оказались наложенными на этотъ
накетъ. Затѣмъ вамъ останется рѣпшть,
распечаталъ ли Юханпевъ накетъ для за­
конных^ цѣлей, пользуясь своимъ правомъ
кассира, или же онъ распечаталъ его безъ
законной надобности, съ исключительною
цѣлію взять въ свою пользу хранившіяся
въ немъ облигаціи. Вы разрѣшите этотъ
вэпросъ только по внутреннему убѣжде­
нію вашему, не вступая на путь юрп­
дическихъ тонкостей, чтждыхъ вашему
призванію судей по совѣсти. Въ пер­
вомъ случаѣ вы отвѣтите отрицательно,
во второмъ положительно и притомъ съ
возможною опредѣленностьто. Въ третьем^
вопросіь особенно существенна первая
его часть. По буквѣ закона, по точному
содержанію ст. 362 уложен, о наказ.,
рапорты, свѣдѣнія и т. п. сообщенія
для совершенія подлога должны имѣть
официальный характеръ и носить его при­
знаки, т.­е. нмѣть печать, быть написан­
ными на бланкѣ за № и т. д. По духу ст.
362 улож., свѣдѣнія эти должны, въ цѣ­
ляхъ совершителя подлога, вводить въ за­
блужденіе того, кто йхъ получаетъ. Справ­
*

— 20 —

ки и памятныя записки, которыя Юхан­
цевъ сообщаіъ въ бухгалтерію, для зане­
сенія въ конто­курентную книгу, никакого
офиціальнаго признака не имѣютъ. По­
этому, по буквѣ закона, онѣ подъст. 362
улож., а следовательно подъ понятіе под­
лога не подходятъ. Поэтому, если вы
станете на эту точку зрѣнія, то вы по
третьему вопросу можете произнести отри­
цательное рѣшеніе. Но вы его произне­
сете однако лишь тогда, когда убѣдитесь,
что нѣтъ указаній, что по существу сво­
ему дѣяніе Юханцева подходить подътѣ
дѣйствія, которыя указаны въ этой статьѣ.
Вы будете при этомъ имѣть въ виду, что
законъ о подлогахъ по службѣ примѣняѳтся
по уложен, о наказ, и къ кассирамъ част­
ныхъ финансовыхъ учрежденій, и что эти
лица по свойству своихъ служебныхъ отно­
шепіп никакихъ рапортовъ, донесеній и
т. п. не пишутъ. Сношенія служащихъ въ
частныхъ учрежденіяхъ не вставлены въ
такія строгія офиціальныя формы. Между
тѣмъ законъ примѣняетъ 362 ст. къ кас­
сирамъ и казначеямъ частныхъ банковъ.
Что же это значить? Это значить, что за­
конъ связываетъ понятіе о преступленіяхъ
подлога по службѣ не съ формою, не съ
названіемъ, не съ рангомъ бумаги, а съ
значеніемъ, которое имѣетъ или должно
имѣть ея содержаніе. Если содержаніе бу­
маги, какъ бы она ни называлась, было
таково, что ею кассиръ вводилъ, съ ко­
рыстною цѣлыо, въ обманъ тѣхъ, кому
сообщалъ онъ свои ложныя свѣдѣнія; если
эта бумага, въ какой бы формѣ она ни

— 21 —
являлась, удостовѣряла передъ другими
органами учрежденія такія вещи, кото­
рыхъ въ дѣйствительности не существо­
вало,—такая бумага и такія дѣйствія кас­
сира подходятъ нодъ смыслъ и духъ
статьи закона, говорящей о должностныхъ
подлогахъ. Если въ двухъ случаяхъ вредъ
одинаковъ, если преступное намѣреніе одно
и то же, если служебное положеніе, права
и обязанности обвиняемыхъ тождественны,
то законъ былъ бы лишенною смысла без­
жизненною формулою, карая одного зато,
что онъ выставилъ нумеръ и написалъ на
бланкѣ, и отпуская другого только за то,
что у него не было нодъ рукою бланка
или онъ забылъ выставить нумеръ. Вы
обсудите поэтому, гг. присяжные, на чемъ
болѣе слѣдуетъ вамъ остановиться: на
буквѣ закона или на его внутреннемъ
смыслѣ, и если остановитесь на послѣднемъ,
то опредѣлите затѣмъ, соотвѣтствуютъ. ли
дѣйствія Юханцева указаніямъ закона.
Вамъ говорилось здѣсь о вашей задачѣ и
о значеніи вашего приговора. Васъ при­
глашали признать, что подсудимый доста­
точно наказанъ десятимѣсячнымъ предва­
ритеіьнымъ заключеніемъ и тѣми нрав­
ственными страданіями, которыя долженъ
испытывать онъ при сознаніи предъ вами
неприглядности своей прошлой дѣятель­
ности. Поэтому отъ васъ ждутъ вмѣне­
нія подсудимому того, что онъ испыталъ,
вмѣненія, которое на языкѣ суда присяж­
ныхъ называется оправданіемъ. Вамъ го­
ворятъ, что такой вашъ приговоръ, указывая,
что вы разсматриваете дѣйствія Юханцева

— 22 —

лишь какъ послѣдствіе дурной организаціи
общества взаимнаго поземельна™ кредита,
будетъ имѣть вліяніе на законодательный
мѣры къ улучшенію внутренняго устрой­
ства кредитных* учрежденій. Такимъ обра­
зомъ, побуждая законодателя прислушать­
ся къ вашему приговору и именно тѣмъ
объяснить себѣ оправданіе растраты въ
2 х/2 милліона—вы сами косвеннымъ обра­
зомъ примете участіе въ законодатель­
ствѣ, содействуя его оживленно и улуч­
шенію. Вамъ указываютъ также и на не­
обходимость обвинительнаго приговора въ
виду общественпаго мнѣнія Европы, въ
виду оцѣнки иностранцами вашей способ­
ности къ отправленію правосудія. Я со­
вѣтую вамъ, господа, совершенно отрѣ­
шиться отъ этихъ взглядовъ. Слѣдуя
имъ, вы отступите отъ вашей прямой
обязанности предъ обществомъ, кото­
раго вы являетесь представителями. Вы
войдете въ область, гдѣ ваша ясная и
высокая задача сдѣлается неопредѣлен­
ною и гадательного. Вы произносите при­
говоръ не о томъ, достаточно ли наказанъ
подсудимый, а о томъ, виновенъ ли онъ.
Вы не имѣете права говорить: «ты не ви­
новенъ потому, что, по нашему мнѣнію, ты
уже довольно испыталъ неудобствъ и стѣ­
сненій». Это значитъ не оправдывать, а
прощать. Скамья подсудимыхъ видитъ на
себѣ не мало людей преступныхъ, но ме­
жду ними есть люди, которые, парушивъ
законъ, не упали однако нравственно до
того, чтобы успокоиться на сознаніи, что
пхъ не оправдали, а простили. Притомъ

— 28 —

вы всегда ныѣете возможность примирить
строгія требованія закона съ голосомъсо­
страданія къ его нарушителю. Вамъ при­
надлежите широкое, ничѣмъ не стѣсняе­
мое право давать снисхожденіе—и слово
снпсхожденія, сказанное вами, обязательно
для суда. Да и можно ли становиться на
почву понѳсеннаго предварительно; неиз­
бѣжнаго по сложности дѣла наказанія?
Гдѣ ручательство, что даже въ вашей сре­
дѣ не окажется однихъ, которые ска­
жутъ, что десять мѣсяцевъ ареста до­
статочная кара, и другихъ, которые най­
дутъ, ослѣпляясь чрезмѣрною строгостью,
что за растрату двухъ съ половиною
милліоновъ во всѣхъ напшхъ законахъ
нѣтъ достаточной кары. Что < касается до
страданій душевныхъ, испытываемыхъ на
судѣ, то какъ бы онѣ тяжелы ни были,
онѣ не должны ложиться въ основаніе ва­
шего приговора. Здѣсь все неуловимо и
все зависитъ отъ нравственной природы,
характера, нервности и взглядовъ человѣ­
ка на окружающую жизнь. Эти страданія,
отрицать который было бы несправедли­
во, не поддаются никакому мѣрилу. Я гово­
рю вамъ не о Юханцевѣ, п вы вѣроятно
не усомнитесь, что ему и горько и тяже­
ло сидѣть предъ вами. Но я хочу сказать
вамъ вообще, что могутъ быть случаи, ког­
да предъ вами предстанетъ лукавый ли­
цемѣръ и будетъ вызывать васъ на оправ­
даніе картиною тяжкихъ душевныхъ мукъ
и раскаянія; и предстанетъ человѣкъ, хотя
и преступный, но въ гордой душѣ котораго,
несмотря на дѣйствительныя страданія,

— 24 —

никогда не найдетъ мѣста мысль, чтобы вы­
ставлять ихъ на показъ и ради ихъ уни­
женно просить у васъ какъ милостыни—
прощенія. И что же? Какъ распознаете
вы того и другого, и чѣмъ оградите вы
себя отъ того, чтобы не помиловать пер­
ваго и не осудить сурово втораго? Вы так­
же и не законодатели —; ни прямые, ни
косвенные. Если на законы вліяютъ бла­
готворно судебные процессы, то конечно
не приговорами, въ нихъ постановленны­
ми, а фактами въ нихъ раскрытыми. Въ
этомъ великое значеніе гласности суда. И
каковъ бы ни былъ вашъ приговоръ, по­
учительная сторона этого процесса вполнѣ
и окончательно раскрылась еще вчера, ког­
да закончилось судебное слѣдствіе. Ни
измѣнить, ни иначе освѣтить фактовъ въ
немъ раскрытыхъ приговоръ суда не мо­
жетъ. Нельзя отрицать, что есть однако
исключительные случаи, гдѣ и ваши при­
говоры, повторяясь однородно въ течепіи
долгаго времени, могутъ служить для за­
конодателя указаніемъ на то, что предста­
вители общественной совѣсти не видятъ
вины въ дѣяніи, которое признается съ
формальной точки зрѣнія нарушеніемъ за­
кона, такого закона, который устарѣлъ
вслѣдствіетого,чтоэкономическіяиадмини­
стративныя условія его вызвавшія исчезли
или измѣнились. Но таковы проступки не
противъ правъ извѣстныхъ лицъ или обще­
ства, а противъ цѣлой системы правилъ, ко­
торый уже опережены жизнью. Таковы на­
примѣръ нѣкоторые проступки противъ па­
спортной системы, и т. п. Но законодатель

— 25 —
никогда не можеть черпать для себя ука­
заній въ такихъ прнговорахъ, которые от­
носятся не къ проступкамъ противъ систе­
мы, а къ преступленіямъ, нарушающимъ
вѣчныя понятія, давнымъ давно выражен­
ныя словами: «не убій», «не укради», и
т. д. Исполняя свой долгъ, вамъ также
не зачѣмъ оглядываться на Европу и за­
думываться надъ тѣмъ, чтб тамъ скажутъ,
какъ истолкуютъ вапгъ приговоръ и како­
го мнѣнія будутъ о русскомъ правосудіи.
Помните, что одно изъ условій отправле­
нія дѣйствительнаго правосудія—слушать
голосъ своей совѣсти и не заботиться о
томъ «чтб скажутъ». Если слѣдуетъ вамъ
помнить о комъ нибудь, такъ это о чест­
ныхъ людяхъ на родинѣ вашей, сердца
которыхъ жаждутъ справедливости, состоя­
щей въ оправданіи невнновнаго и въ при­
знаніи вины за виновнымъ. Чувства этихъ
людей для васъ должны быть дороже вы­
}водовъ законодателей и мнѣній иностран­
'цевъ. Г. старшина, получите вопросный
листъ. Передаю его вамъ съ увѣренностью,
что присяжные приступятъ къисполненію
своей обязанности спокойно, съ сознаніемъ
всей ея важности.
Затѣмъ присяжные засѣдатели удали­
лись для совѣщанія и вынесли уже из­
вѣстный читателямъ обвинительный при­
говоръ.
Лт JW 31 «Правительственного Наемника 1879 і.

ТИПОГРАФІЯ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХЪ ДѢЛЪ.