Автор: Барсукова С.Ю.  

Теги: основные элементы и подсистемы общества   социология   экономика   финансы   экономический анализ   эссе   высшая школа экономики  

ISBN: 978-5-7598-1617-1

Год: 2017

Похожие

Анализ рынков в современной экономической социологии

Классика новой экономической социологии

СССР. Жизнь после смерти

Постдемократия

Текст 
                    С.Ю.
Барсукова
С
.
Ю
.
Б
а
р
с
у
к
о
в
а
Э ССЕ
о
неформальной
Ж
.


ВЫСШАЯ
ШКОЛА
ЭКОНОМИКИ
НАЦИОНАЛЬНЫЙ
И СС ЛЕДОВ АТЕЛ ЬСКИ Й
УНИВЕРСИТЕТ
С. Ю.
Барсукова
ЭССЕ
о
неф орма льн ой
экономике,
®@р®т®
Второе
издание
Издательский
дом
Высшей
шк олы
экон оми ки
Москва
2017


УДК
316.334 .2
ББК
60.56
Б26
Работу
над
книгой
поддержал
Ро ссийск ий
гуманитарный
научный
ф онд
(проект No 12 -43 -93026), софинансировал Научный фонд НИУ ВШЭ.
Рецензент:
канд ид ат
социологических
наук,
доцент
деп арта мента
социологии
фак ул ь тета
социальных
н аук
НИУ
ВШЭ
З.В .
Котельникова
Барсукова,
С.
Ю.
Эс се
о
неформальной
экономике,
или
16 оттен-
Б26
ков
серого
[Текст] / С .
Ю.
Барсукова
; Нац.
исслед.
ун- т
«Высшая шко­
ла
экономики».
—
2-е
из д.
—
М.: Изд.
дом
В ысшей
школы
э коно мики,
2017.
—
223, [1] с.
—
500 экз.
—
ISBN 978-5 -7598-1549-5 (в обл . ).
—
ISBN 978-5-7598-1617-1 (e-book).
В
представленных
в
кн иге
16 эссе освещаются различные аспекты нефор ­
мальной
экономики
как
деятельности
в
обход
гос уд арств енн ых
правил.
Эссе
написаны
в
жанре
рецензий
на
книги
о теч естве нны х
и
зарубежных
ав торо в,
среди
кот о рых
есть
и
сугубо
ак адеми ческ ие,
и
публицистические.
В
книге
об­
су ждают ся
как
общемировые
причины
развития
неформальной
экономики,
так
и
ее
российская
специфика,
включ ая
сов етск ий
опыт,
постсоветский
рэкет,
со­
временное
состояние
судебной
системы,
характер
отн ошен ий
бизнеса
и
вла ст и,
неформальный
мир
труда
россиян.
Книга
п ре дназ нач ена
для
ши рок ого
круг а
читателей,
и нт ерес ующи хся
проблемами
экономики.
Полезна
для
студ ент ов,
ас пир ан тов,
преп одават елей
и
исследователей
в
области
социальных
и
экономических
наук.
УДК
316.334.2
ББК
60.56
ISBN 978-5-7598-1549-5 (в обл . )
ISBN 978-5 -7598-1617-1 (e-book)
© Барсукова С.Ю. , 2015
© Оформление.
Издательский
дом
Выс шей
школы
эко но мик и, 2015; 2017


СОДЕРЖАНИЕ
В. В.
Радаев.
В
поисках
утраченного
жанра...............................................6
Замысел
книги...................................................................................................9
ЧАСТЬ
1.
НЕФО РМАЛ ЬНАЯ
ЭКОНОМИКА:
ПРИЧИНЫ
РАЗВИ ТИЯ
В
ЗЕР КАЛ Е
МИРОВОГО
ОПЫ ТА
Куд а
ведут
дороги,
моще нн ые
благими
намерениями
государства?
(Скотт Дж.
Благими
нам ер ениям и
государства.
Почему
и
как
проваливались
п ро екты
улучшения
ус лови й
чел овеч еск ой
жизни
/ пер.
с
а нгл.
Э. Н.
Гусинского,
Ю. И.
Турчаниновой.
М.: Уни вер си т ет с ка я кн иг а, 2005)............................ 13
Развитая
неформальность
в
развивающихся
странах
(Linking the Formal and Informal Economy: Concepts
and Policies I ed. by B. Guha-Khasnobis, R. Kanbur, E. Ostrom.
Oxford: Oxford University Press, 2006)...............................................................22
Про
коррупцию ,
или
Как
не
ста ть
см ешны м
и дал ьго,
принимая
ветряные
ме ль ницы
за
ве л иканов
(Борьба с ветряными мельницами?
Социально-антропологический
подход
к
исследованию
коррупции
/ сост.
и
отв.
ред .
И. Б.
Ол импиев а,
О.В.
Паченков.
С П б. : Алет ейя, 2007)................................................................ 37
Приметы
«нового капитализма», или Куда дрейфует экономика
(Сеннет Р.
Коррозия
характера
/ пер.
с
англ.
В. И.
С уп руна.
Новосибирск:
ФС ПИ
«Тренды», 2004)............................................................. 52
ЧАСТЬ
2.
С ПЕ ЦИФИКА
НЕФОР МАЛЬ НОЙ
Э КОНОМИКИ
В
Р ОССИИ
Теневая
экономика:
специфика
фаз
в
условиях
раздатка
(Бессонова О.
Разд ат оч ная
экономика
Ро с сии:
эволюция
ч ерез
трансформации.
М .: РОС С ПЭН, 2006)............................................. 65
3


Содержание
Ресурсная
экономика
и
сословная
рента
(Кордонский С .
Сословная
структура
постсоветской
России.
М.: Институт Фонда « О бщ ест вен н ое
мн ени е », 2008)................................ 81
Блатной
Советский
Союз,
или
Экономика
взаимных
услуг
(Ledeneva A. Russia’s Economy of Favours: Blat, Networking
and Informal Exchange. Cambridge:
Cambridge University Press, 1998)....................................................................... 97
«Новый анекдот слышали?», или Как шутили в СССР
по
поводу
неформальной
экономики
(Мельниченко М.
Со ве тский
анекдот
(указатель сюжетов).
М.: Н ов ое л ит ер ату р но е о бо зр ение, 2014)................................................... 111
ЧАСТЬ
3.
НЕФОРМАЛЬНЫЕ
ПРАВИЛА
ДИА ЛОГА
БИЗНЕ СА
И
В ЛАСТИ
В
РОССИИ
Российский
крупный
биз не с:
нефор ма ль но
по-крупному
(ПаппэЯ. Ш., Галухина Я.С.
Российский
круп ны й
би зне с:
п ервые
15лет.
Экономические
хрони ки
1993-2008
гг.
М.: Изд.
дом
ГУ
В Ш Э, 2009)............................................................................... 123
О
правилах
в
боя х
без
правил
(Панеях Э .
Правила
игры
для
рус с кого
пр едпр инимат еля
/
предисл.
Е.
Ясина.
М. : К оли бри, 2008)............................................................ 134
Стакан
похмельного
кефира,
или
Мемуары
о
неформальных
каналах
сращивания
бизнеса
и
вла сти
(КохА., Свинаренко И.
Ящи к
водки:
в
4т.
М. : Эк смо, 2005).................. 150
ЧАС ТЬ
4.
МЕХАНИЗМ
ПРИНУЖДЕНИЯ
К
ИСП ОЛН ЕНИ Ю
ПРАВИЛ:
БАНДИ ТЫ
VS СУДЫ
Государство
и
банд ит ы:
драма
с
прологом
и
эпи л огом
(Волков В .В .
Силовое
предпринимательство:
экономико-социологический
ан ал из.
М.: Изд.
дом
ГУ
В ШЭ , 2005)............................................................................... 157
Не
б ойт есь
судей.
Они
сами
боятся
(ГорбузА. К., Краснов М.А., Мишина Е. А.,
С атар ов
Г. А.
Трансформация
р ос сийск ой
судебной
власти.
Опы т
комплексного
ана лиза .
С Пб .: Н орм а, 2010)..................................... 176
4


Содержание
Не
судитесь,
да
не
с удимы
будете...
(Астахов П.
Квартира.
М.: Экс мо, 2009).......................................................187
ЧАСТЬ
5.
НЕФОРМАЛЬНЫЙ
МИР
ТРУДА
Эмпирическая
энциклопедия
о
жизни
неформала
(В тени регулирования:
неформальность
на
ро сс ийско м
рынке
труда
/ под ред.
В. Е.
Гимпельсона,
Р.И.
Капелюшникова.
М.: Изд.
дом
В Ш Э, 2014)..........................................195
За чем
уходят
из
дома
кор мил ьцы
(ПлюснинЮ., Заусаева Я., Жидквич Н.> Позаненко А.
Отходники.
М. : Н о вы й хр оно г ра ф, 2013).....................................207
Отзывы
о
книге............................................................................................ 216


В ПОИСКАХ УТРАЧЕННОГО ЖАНРА
Предлагаемая
ва шему
вним анию
книга
ве сьма
не обы ч­
на.
И
не
потому,
что
она
посвящена
про блем ам
неформальной
экономи­
ки.
Конечно,
зна чени е
неформальной
экономики
в
р о ссий ских
усл овия х
(и далеко не только российских)
трудно
переоценить.
Куда
ни
глянешь,
очень
значительная
часть
российской
экономики
оказывается
в
«тени», не
по падае т
в
ст ат ист ическу ю
и
н ало говую
от четнос ть
или
тщательно
скры­
вается
от
контролирующих
органов.
Но
в
данно м
случае
дело
все-таки
не
в
те ме,
а
в
том,
что
это
книга
о
книгах.
Она
пытается
реабилитировать
и
развить
жанр,
который
в
р о ссийских
со циа л ьных
науках,
как
правило,
не
в
чести.
Речь
и дет
о
жанре
содержательных
р ецензий .
Да,
бы ло
немало
успешных
п опыт ок
превратить
р ецензии
в
самостоя­
тельные
ра бот ы,
интересные
для
широко
мыслящего
читателя
и,
бо лее
того,
поставить
их
в
цент р
ч ита т ельс кого
в нимания .
Прежде
всего
это
касается
гуманитарных
областей
(приведем яркий пример журнала « Пу шк и н»). Н о
академических
журналов
в
со циаль ных
науках
эти
опыты,
к
сожалению,
коснулись
слабо.
В
св ое
вр емя
развернутые
рецензии,
которые
не
просто
представляют
книгу,
но
сами
являются
научными
работами,
пыт ал ся
пуб ­
ликовать
журнал
«Вопросы экономики» (я сам написал пару таких рецен­
зий ).
Но
и
в
эт ом
журнале
рубрика
то
вспыхивала,
то
га сла
—
не
в
силу
недооценки
ее
важности,
а
скорее
в
силу
дефицит а
а вт оров,
готовых
по­
добные
р ецензии
написать.
В
большинстве
случаев
се год ня
академические
журналы
публикуют
в
своих
номерах
по
па ре
кратких
р ецензий
на
вновь
в ыш едшие
книги,
кот ор ые
получаются
с лиш ком
формальными:
в
первой
главе
автор
написал
то-то,
а
во
второй
отметил
то -то.
Критической
оценки
работы
в
таких
рец ензиях
почти
никогда
не
вст рет ишь .
Понятно,
что
кто-то
попросил
«сделать рецензию», автор и « с дел а л» . Чит ать п одо бны е реце нзии
совершенно
невозм ож но
(полагаю,
никто
эт ого
и
не
де лает) .
На
этом
фо не
поразительными
в ыгл ядят
некоторые
примеры
из
из­
дательской
жизни
мирового
проф ес сион ал ьного
соо бщест ва.
На при мер,
есл и
взять
послед ние
номера
«American Journal of Sociology», одного из
ведущих
мировых
социологических
журналов,
то
в
каж дом
номе ре
мы
об­
наружим
от
20до30
ре цен зий
на
к ниги.
Любая
из
них
нев елик а
по
объему
(по две журнальные страницы или чуть более), но при этом включает со­
держательный
разбор
книги
с
нер едки ми
критическими
замечаниями.
З амет им,
что
в
к ачест ве
авторов
выступают
не
«аспиранты на подхвате»,
а
ведущие
ученые
в
соответствующей
области.
Конечно,
это
пр едель ный
6


В.В.
Радаев.
В
поисках
утраченного
жан ра
случай,
но
он
характерен,
ибо
обозн ачае т
сер ь езное
отношение
к
жанру
рецензирования.
У
нас
подобное
отношение
в
академич еских
журналах
встречается
редко.
Во-п ервы х,
жанр
ре цен зии
сил ьно
принижен,
не
с читаетс я
«пре ­
ст иж ным», многие не желают тратить на него свое драгоценное время .
Во- вторы х,
многие
просто
не
умеют
писать
ре цензии,
отсутствует
соот­
вет ст вую щий
нав ык.
В-третьих,
содержательные
(т .е.
критические)
ре­
ценз ии
не
хотят
писат ь
такж е
и
по
другим
причинам
—
многие
авторы
книг
бо ле зненно
реагируют
на
любую
публичную
критику,
счи тая
ее
чуть
ли
не
личным
оскорблением.
Слов ом ,
у
нас
лю бят,
когда
хв алят ,
и
пси­
хологически
не
готовы
к
содержательной
критике,
что
свидет ель ст ву ет
о
некотором
деф иц ите
акаде миче ско й
культуры.
А
ком у
охота
ли шний
раз
на рыв ать ся
на
ск андал ы?
В
результате
оч ень
немног ие
рецензии,
к
сожалению,
ста но вятся
са­
мостоятельными
тв орчес ким и
работ ам и,
читать
которые
не
менее
инте­
ресно,
чем
ре цензир у емые
книги.
Сл ишком
редко,
анал изир у я
чу жую
ра­
боту,
делая
это
кор р ектно ,
хотя
и
не
без
к рит ики
или
да же
не
без
скрытой
ир о нии,
автор
рецензии
умеет
высказать
соб ст венну ю
позицию.
Тем
приятнее
сознавать,
бер я
в
ру ки
данную
книгу,
что
перед
нами
име нно
э тот
с луча й.
Автор
умее т
и
люб ит
писать.
С.
Барсуковой
удалось,
что
бывает
тож е
не
слишком
часто,
в ыра ботат ь
с вой
авторский
стиль.
И
это т
стиль
читатель
сможет
оц ен ить
по
достоинству.
Не
сл уч айно
в
2005г.
С ветл ана
Барсукова
стала
лауреатом
первой
Премии
в
о бласт и
ан а­
лит ич еско й
журналистики
имени
Никиты
Кириченко
(кстати,
за
статью
по
н еформ а льной
э коном ике), которую вручают в основном видным жур­
налистам.
Эт от
примечательный
факт
по казы вает ,
что,
если
одн овре м ен­
но
вл адеть
содер ж ани ем
и
перо м,
мож но
обыграть
лучших
журналистов
на
их
собственном
по ле.
Конечно,
для
написания
хорошей
ре цен зии
недостаточно
прочи та ть
книгу,
нужно
в ладет ь
б олее
ш ироки м
материалом,
по ним ать
общий
ко н­
текст.
И
С.
Барсукова
этим
мат ер иалом ,
безусловно,
владеет.
Она
много
лет
читает
студентам
Высшей
шк олы
экономики
авторский
курс
по
не­
формальной
э ко номик е.
В
2004 г.
она
опубликовала
книгу
«Неформальная
экономика», а в 2009г.
—
уче бни к
на
эту
тем у1. А ее статьи,
по св ящ енные
неформальной
экономике,
вошли
в
число
лучших
статей
по
итогам
кон­
курса,
проводимого
журналом
«Социологические исследования». Та к что
рецензии
п ояв лялис ь
не
слу чайно,
они
были
продолжением
и
выражени­
ем
проф ес сион а льн ого
интереса.
1 Барсукова С . Ю.
Неформальная
эк оном ика:
экономико-социологический
ан али з.
М .: Изд.
дом
ГУ
ВШ Э, 2004; Барсукова С. Ю.
Неформальная
экономика:
курс
лек ций .
М .: Изд.
дом
ГУ
ВШ Э, 2009.
7


В.В.
Радаев.
В
поис к ах
утраченного
жан ра
Р еце нзи ру емые
в
данно м
и здан ии
книг и
очень
разные .
Но
во
в сех
случаях
реч ь
идет
о
тала нтли вы х
и
с амо быт ных
авторах,
среди
которых
Джеймс
Ско тт
и
Элинор
Остром,
Симон
Кордонский
и
Ольга
Бессонова,
В адим
Волков
и
Як ов
Паппе,
Владимир
Гимпельсон
и
Ро ст ислав
Капелюш-
ников,
ряд
других
изв естных
имен.
Осталось
ск азат ь,
что
эта
книга
финансируется
из
средств
про грам ­
мы
ра з вития
академ иче ски х
журналов
НИУ
ВШЭ,
поскольку
является
не
только
лич ным
проектом
автора,
но
та кже
и
проектом
журнала
«Эконо­
ми ческ ая
со циол ог ия», который несколько лет назад сделал попытку под ­
нять
жанр
рецензий
на
надлежащую
высоту.
Мы
хотели,
чтобы
у
нашей
аудитории
во зн икло
желание
сна чала
прочи тат ь
р еценз ию,
а
зат ем
про ­
читать
и
саму
книгу.
С.
Барсукова
стала
ведущим
автором
этой
ру бр ики,
и
со
вре мене м
нако пилс я
хороший
мат ериал
для
отдельного
издания .
Ва ж­
но
и
то,
что
за
ней
по т яну лись
другие
авторы,
и
сейчас
публикация
р аз­
вернутых
содержательных
ре цен зий
на
нов ые
интересные
книги
ст ала
в
журнале
своего
рода
но рм ой.
Развивая
эт от
(почти)
утраченный
жанр
и
издавая
данную
книгу ,
мы
хотим
показать,
как
можно
писать
ре цензи и,
есл и
бр ать ся
за
дело
с
ум ом
и
талантом.
И
еще
раз
продемонстрировать
важность
хороших
ре цен зий
на
хорошие
книг и
для
нашей
с
в ами
ака де­
мической
работы.
В.В.
Радаев,
февраль
2015г.


Ч итать
ночью
на
кухне
—
особое
удовольствие.
Моей
семье,
которая
понимает
и
про щае т
э то.
ЗАМЫСЕЛ КНИГИ
Неформальная
э коном ика
—
это
совокупность
экономи­
ческих
практик,
кот оры е
не
регулируются
законами,
не
фиксируются
ст а­
тистикой
и
не
оформляются
контрактами.
Очевидно,
что
такой
«скрывае­
мый»
объект
возбуждает
инте р ес.
И
мно го
достойных
книг
написано
про
эту
«другую»
реальность.
Но
мы
живем
в
цейтноте,
читать
толстые
книги
становится
роскошью,
доступной
немногим.
К
тому
же
не
все
переведено
на
русский
язык.
Внимание
читателей
дрейфует
в
сторону
с тате й,
порой
огра­
нич ивая сь
их
аннотациями.
Ме жду
тем
книги,
в
отличие
от
стате й,
знако­
мят
не
с
результатами
отдельных
исследований,
а
с
позицией,
с
целостным
взглядом
авторов.
Мне
хочется
представить
неформальную
экономику
в
си­
стеме
аналитических
координат
разных
книг,
р азных
а вто ров.
Это
пер во е.
И
второе.
Кроме
книг,
не поср едст в енно
а пеллиру ющих
к
данной
теме,
в
понимании
неформальной
экон ом ики
огромную
помощь
могут
о казат ь
книги,
на пис анные,
казал о сь
бы,
совсем
«про другое».
Фор миру я
систем­
ное
в идение
и нст итуц иона льной
пр обл ематики,
роли
государства
и
специ­
фики
его
диал ога
с
бизнесом,
та кие
книги
позволяют
у видет ь
причины
и
механизмы
не форм ал ьной
экономики
в
новом
свете.
Например,
книга
С.
Кордонского
«Сословная структура постсоветской России», строго го ­
воря,
посвящена
стратификации
сов р еменно го
р осс ийског о
о бщест ва.
Но
подход
ав то ра,
его
опр еде ление
принципов
«ресурсной экономики»
край­
не
продукт ив ны
для
понимания
того,
какова
сущность
т енево й
экономи­
ки
СССР
и
современной
России.
И ли,
напр имер ,
книг и
О.
Бессоновой
про
раздаточную
экономику
прет енд у ют
на
макротеорию
общественной
эво­
люции.
Однако
частным
приложением
э той
теории
мо жет
бы ть
«раскоди ­
рование»
теневой
экономики
России,
ее
цикл ич еског о
характера,
обуслов­
ленного
соперничеством
р аздатка
и
рынка
как
способов
эко но мич еской
координации.
Еще
од ин
пр имер
—
кн ига
Я.
Паппе
и
Я.
Галухиной
о
разви­
тии
кру пног о
биз неса
в
России,
в
которой
нет
ни
одной
главы,
посвящен­
9


За мыс ел
книги
ной
непосредственно
неформальной
экон ом ике.
Однако
пре дст авл енный
в
книге
анализ
становления
крупного
бизнеса
иск л ючит ел ьно
продукти­
вен
для
понимания
причин
и
фор м
неформальных
практик
в
р ос сийско м
бизнесе.
П рав да,
для
этого
ну жна
отдельная
ан ал ити чес кая
работа,
кат е­
горически
не
сводимая
к
прос том у
реферированию
текста.
Не
стоит
игнори ров ать
также
ненау чные
тексты,
они
являются
по во­
дом
для
размышления.
Скажем,
о
роли
неформальных
практик
в
работе
правоохранительных
и
судебных
органов
многое
можно
пон ять
из
детек­
тива
П.
Астахова
«Квартира» .
А
о
роли
неформальных
ин ст итуто в
трудно
говорить
с
теми,
кто
не
читал
«Ящик водки»
А.
Коха
и
И.
Свинаренко.
Ва жно
подчеркнуть,
что
р ечь
не
идет
о
пр о стом
реферировании
книг.
Скорее,
это
тв орче ска я
интерпретация
пр обл емати ки
не форм альн ой
эк о­
номики
через
аналит ич ескую
«оптику»
р азных
авторов.
К
анализу
п ри­
в лек ались
только
те
книги,
которые
оце нив али сь
мною
как
лучшие
и
оригинальные
в
св оем
напр авл ении.
Чистый
субъективизм
в
отборе,
но
это
единственный
способ
получить
удовольствие
от
чтения,
которое
кон ­
вертировалось
в
рад ост ь
размышления
над
прочи тан ным .
Сп асибо
ав то­
рам
за
доставленное
удовольствие.
Из
по л юбивших ся
книг,
как
из
пазлов,
складывалось
понимание
н еформ а льной
э ко ном ики.
Чем
и
хочется
поде­
литься
с
читателем.
Надеюсь,
что
эту
к нигу
бу дет
интер есно
читать.
Я
старалась
писать
принципиально
п росто
и
у вле кат ел ьно,
но
без
потери
соде рж ани я,
балан­
сируя
на
грани
бережной
передачи
позиции
а в торов
и
со бств енно й
ин­
те рп рета ции
их
взглядов.
Исходила
из
того,
что
не
только
лю дям,
но
и
те к­
стам
вредит
претензия
на
величие.
Как
говорил
А.
Э йншт ейн , «все должно
быть
изложено
так
просто,
как
только
возможно,
но
не
пр о ще».
Книга
писал ась
много
ле т.
Точнее,
замысел
книги
как
тако в ой
отс ут­
ствовал.
Прос то
со шлись
три
о бсто яте ль ства.
Во- пе рв ых,
я
любл ю
читать.
В о-вт оры х,
у
м еня
плохая
память,
поэтому
в ыра бо тала
привычку
фикси­
ровать
мысли
на
бумаге
из
бо язни,
что
не
удержу
в
голове.
В-третьих,
в
силу
проф есс ион альн ой
де форм а ции
личн ости
я
вижу
все
через
«прорезь»
неформальной
эко но мики.
В
результате,
как
тупой
и
упорный
зол отоис ка­
тель,
я
промывала
книж ну ю
руду
в
по иск ах
знания
о
неформальном
мире.
Пришло
время
под ел ит ься
р езуль т ат ами.
Фраг мент ы
эт ой
книги
были
опубликованы
в
журналах
«Экономиче­
ская
с оц ио ло гия », «Общественные науки и современность», «Социологи­
ческие
и с с лед о ва ни я», «ЭКО», «Свободная мысль», «Вопросы экономики»,
«Terra Economicus» и «П олит ия».
Искренняя
благодарность
редакциям
этих
журн алов
за
сотрудничество.
Отдельные
слова
пр изнател ьно сти
Вадиму
Радаеву,
который
в
течение
многих
лет
п оз волял
мне
делать
то,
что
я
сч итал а
ну ж ным.
А
именно:
чи­
тать,
думать,
писать.
10


Часть
1
Неформальная экономика:
причины развития в зеркале
мирового опыта


Куда ведут дороги,
мощенные благими намерениями
государства?1
Скотт Дж.
Благими
намерениями
государства.
Почему
и
как
проваливались
проекты
улучшения
условий
человеческой
жиз ни
/пер.
с
англ.
Э.Н.
Гусинского,
Ю. И.
Турчаниновой.
М.: Университетская книга, 2005.
Позволю
себе
стилистическую
вольность:
книга
—
шикарная.
Без
малого
600 страниц умного и интересного чтения.
Ав­
т ор,
и мея
оригинальную
идею,
выносит
ее
на
суд
читателя
не
на
го­
лом
подносе
ф ормальной
л оги ки,
а
представляет
в
вид е
изобильного
застолья,
где
по
вкусу
можно
вы бр ать
доказательства
из
об л асти
ле­
соводства,
архитектурных
стилей,
революций,
партийных
баталий,
агр арно го
производства,
статистического
учета,
мед иц ины
и
др.
Ге о­
графия
и ллюс тра ций
охватывает
Европу,
Америку,
Россию,
А фри ку,
Юг о-В ост очн ую
А зию.
Прибавьте
др ейф
во
вр емен и,
и
станет
понят­
но:
это
более
чем
до казат ель н о,
это
правдиво.
Основ н ая
ид ея
к ниги
Дж.
Скотта:
власть
нуждается
в
упрощени­
ях
практики,
для
чего
вводит
категории
и
законы,
и
неизменно
под ­
рывается
на
результатах
своих
же
усилий.
Потому
что
нельзя
быть
наивной
такой.
Проектная
эволюция:
от
научного
лесов одс тв а
к
со циа ль ным
революциям
Прежде
чем
эксп ери ме нтиров ать
над
обществом,
по­
проб ова ли
«упорядочить»
п рироду .
Так
родилось
научное
лесовод-
1 Статья была опубликована в журнале «С оциол огич е с кие
исследования»,
2007, No 4.
13


Часть
1. Неформальная экономика
ство.
Родом
из
Пруссии
(конец XVIII
в. ), оно воплотило легендарное
прусское
пр едстав л ение
о
порядке
и
кр асо те
как
единообразии
и
стан­
да рти зац ии
—
все
по
р анжиру ,
дере вья
одной
породы,
до лой
п одлес ок,
прямые
просеки
вместо
витиеватых
тропинок.
Эстетический
компо­
не нт
был
вторичен,
в
качестве
цел ев ой
функции
выступали
эконо­
м ическ ие
показатели
продажи
древесины.
И
дейст в ит ельн о,
до ходы
от
продажи
древесины
на
первых
порах
на учно го
лесоводства
рез ко
возросли.
Но
вскоре
воз ник ла
проблема
—
лес
ст ал
чахнуть.
С ло жные
биоцепочки
оказались
нарушены,
и
лес
вм есто
источника
дохода
стал
вместилищем
колоссальных
д ота ций
(удобрения,
борьба
с
вредителя­
ми,
необходимость
но вых
посадок
и
про ч .). Лишив лес разнообразия и
сл ожно ст и,
снизили
потенциал
его
гиб ко сти
и
устойчивости.
Но
«лесной урок»
не
пошел
впрок.
И
вот
уже
идеи
прусского
ле со­
во дс тва
переходят
в
архитектуру:
вып рямляю т
ул ицы,
строят
моно­
функциональные
кварталы,
вы числ яют
«научные»
нормы
потребно­
сти
человека
в
свете,
тепле,
п рос транс тв е.
Потребность
поболтать
с
соседкой
по
формуле
не
вы чи сляетс я,
а
следовательно,
не
признает­
ся.
Город
не
для
жизни,
а
для
выполнения
функций
ст ан ови тся
новой
архитектурной
модой.
Фу нк ции
населения
понимаются
крайне
ути­
литарно:
лю ди
должны
работать,
для
че го
им
необходимо
отд ы хать,
спать,
размн ож ат ься ,
быть
зд оровы ми,
а
это
требует
соблюдения
ги­
гиенич еск их
стандартов,
заст ыв ших
в
камне.
К
тому
же
лю ди
должны
быть
управляемыми,
что
предполагает
з онир ова ние
их
деятельности,
а
также
транспортную
доступность
к
самы м
удаленным
точкам
города
в
ходе
административных
проверок
или
кар атель ны х
акций.
И
тот
же
результат:
из
таких
городов
уходит
жизне нная
сила.
Лес
т ихо
погибал.
Гибелью
он
выражал
п ротест
прот ив
примитивного
научного
вм еш ател ьств а,
сводимого
к
предельному
упрощению
его
в нутре нн ей
ло гики.
Люди
как
су щест ва
более
жив уч ие,
к
тому
же
на­
деленные
волей
и
способностью
действовать,
гибнуть
не
торопились.
Они
бойкотировали
архитектурные
изыски,
отказываясь
наслаждать­
ся
видом
города
с
высоты
птичьего
полета
и
упорствуя
в
жел ани и
по­
лучать
удовольствие
от
гор ода ,
вооружившись
лог ик ой
и
чув ст вами
простого
пешехода.
И
вот
уже
три
четверти
насел ения
Бразилиа
—
ар­
хитектурного
воплощения
идеи
«лучезарного города»
Ле
Корбюзье2
—
2 Архитекторами Бразилиа были Кубичек,
Коста
и
Нимейер,
однако
общ е­
принято й
явл яе тся
точ ка
з р ения,
что
они
реализовали
э стет ичес кие
взгляды
и
ар­
хитектурные
каноны
Ле
Корбюзье.
14


Куд а
ведут
д орог и,
мощенные
благими
намерениями
го сударств а?
по сели ло сь
в
не за пла нирова нных
кварталах,
в
то
в ремя
как
в
запла­
нированном
городе
раз мести лось
меньше
половины
проектируемого
населения.
Покорением
пространства
не
ограничились.
Апог ее м
самонадеян­
но сти
реформаторов
ст ало
целенаправленное
изменение
общества
во
всех
его
проявлениях.
Соц и ал ьное
прое кт ирова ние
столь
ре шител ь но
кроит
новый
костюм
мира,
что
не
останавливается
перед
кромсанием
фигур ы,
л ишь
бы
костюмчик
сиде л.
Власть
б ерет
на
себя
смелость
ре­
ш ать,
что
из
ны нешне го
след ует
взя ть
в
будущее,
а
что
—
похоронить
за
ненадобностью.
Об ъе ктами
пл аниро вания
стан ов ятся
образ
жи з­
ни,
технологии
в еден ия
домашнего
хоз яйства ,
гражданская
мораль,
хозяйственная
кооперация
и
пол итиче ская
самоорганизация.
Прус­
ско е
лесоводство
и
русская
революция
представлены
как
звенья
одной
це пи
маниакальной
и нжене р ии.
Лес
уподобляется
машине
по
приро­
сту
древесины,
города
ст ан овятс я
маши нами
для
жизни,
а
партия
—
машиной
(«локомотивом истории») втягивания масс в светлое буду­
щее,
не
ими
п ридума нное
и
не
ими
же лаем ое.
От
пе ре строй ки
жив ой
природы
к
упорядочиванию
пространства,
а
затем
к
моделированию
общ ес тва
—
такова
в
общем
виде
эволюция
пр ит язани й
мод ерн ис тов.
У
э тих
вех
есть
об щие
основания.
Первое:
порядок,
нас аждае мы й
в лас тью,
основывается
на
упроще­
нии
практики
ч ерез
предельное
с ок раще ние
значимых
характеристик
объекта.
Чем
меньше
разнообразие
объектных
проявлений,
тем
лег ­
че
э тим
об ъек том
мани пул иров ать ,
т.е .
нау чно
управлять.
«Способы
управления
требуют
сужения
поля
зр е ния» (с.
29)3.
Признавая
за
ле­
сом
искл ю чит ельн ую
способность
п рирастать
древ есно й
массой
и
от­
казывая
ему
в
праве
и
в озможн ос ти
быть
вместилищем
жи зни
птиц,
зв ер ей,
насекомых,
преградой
в етру
и
осушителем
почв,
добились
наилучших
условий
производства
др ев есин ы.
Успехи
б ыли
столь
же
впечатляющи,
как
и
врем енны.
В идя
в
человеке
исключительно
рабо т­
ника,
соз д али
в озможн ос ть
эф фек тивно
трудиться
—
просчитанные
до
ме тра
кухни
не
отвлекали
от
п рос той
задачи
насыщения
калория­
ми,
а
стери ль н ая
инфра с тру кту ра
удаленных
от
деловых
зон
жилых
кварталов
не
предусматривала
другого
варианта,
кроме
физиологиче­
с кого
восстановления
сил
между
рабочими
сменами
(что верно под ­
мечено
в
на зва нии
«спальные микрорайоны»).
Та
же
логика
ограни-
3 Здесь и далее в тексте в скобках приводятся страницы рецензируемой
книги.
15


Часть
1. Неформальная экономика
ченной
ф ун кц и ональн ости
прочитывается
и
в
узкой
специализации
советских
совхозов
и
колхозов.
Целевые
преобразования
модернистов
опираются
на
представления
об
одн офун кци он ал ьности
об ъе кта.
Второе:
проекты
по
переделке
обще ств а,
равно
как
и
природы,
освещены
именем
науки.
Преклонение
пе ред
словом
«прогресс»
яв ля­
лось
неотъемлемой
чертой
интеллектуального
настроя
XIXиXX
вв.
Огромные
ав ансы ,
выданные
человечеством
науке,
безусловно,
были
не
беспочвенны:
победы
над
мно ги ми
бо л езнями,
раз ви тие
транспор­
та,
с нятие
угрозы
голода
—
ли шь
начало
списка
благодеяний
науки.
Их
ощ ути мос ть
породила
эйфорию,
снимающую
вопрос
о
пределах
научного
вмешательства.
Общество
предстало
еще
одним
полигоном
облагораживающего
проектирования.
Безграничная
вера
во
всесилие
науки
не
позволила
в ов ремя
остан овить с я.
Модер н,
устремленный
в
будущее,
оказался
довольно
безжалостным
к
настоящему.
Западоцент-
ризм
на уки
за клей мил
ины е
п орядки
хозяйствования,
сложившиеся
в
развивающихся
ст р анах,
как
ва рв арски е
и
отсталые.
Третье:
для
осуществления
ма сш та бных
проектов
преобразования
общества
нужна
а вторитарн ая
власт ь.
Общество
защищается
от
попыток
его
«облагородить», и единственный шанс сломить его само­
оборону
—
это
лишить
его
институциональных
форм
самовыражения
(свободы слова,
институтов
гражданского
общества,
парламентариз­
ма ).
К
тому
же
«проекты века»
доро гос тоящ и,
добиться
согласия
на­
логоплательщиков
на
их
о су ществ ле ние
не
просто.
Идеальна
модель
власти,
гарантирующая
беспрекословность
м асс.
Дистанция
формаль­
н ого
по р ядка
от
неформальной
практики
тем
бо льш е,
чем
меньше
демократии.
Не
случайно
миров ы е
архитектурные
авангардисты
ме ч­
т али
сотрудничать
с
советской
властью
или
с
амбициозными
правите­
л ями
раз вив аю щихс я
стр ан,
готовыми
вести
летоисчисление
«с нуля».
Самые
решительные
рекон струкц ии
Парижа
пришлись
на
правление
Луи
Бо нап ар та,
а
сторонники
г иг антс ких
индустриальных
агрофирм,
в
первую
очередь
американцы,
завидовали
в оз можн остям
сов етск их
к олл ег,
создающих
новый
аграрный
п орядок
в
ход е
коллективизации.
Только
авторитарная
власть
м огла
предоставить
модернистам
пло ­
щадку
под
эксперименты,
словно
выровненную
бульдозером.
В
других
условиях
преобразования
надо
было
вписывать
в
уже
существующий
контекст,
ада пти ров ать
к
тра д иция м,
учитывать
готовность
насел ения
к
нововведениям.
Вря д
ли
ч то-то
раздражало
преобразователей
б оль­
ше,
чем
эти
ограничения.
И
отношение
к
ним
было
как
к
песку
в
дви га­
теле
устремленной
в
будущее
м ашины .
Показательно,
что
Ле
Корбюзье
16


К уда
ведут
дороги,
мощенные
благими
намерениями
государства?
называл
с трои тельств о
в
уже
сложившемся
архитектурном
ансамбле
«ортопедической архитектурой» .
Для
полного
счастья
ему
не
хватало
дружбы
с
советским
правительством.
Понятие
выс ок ого
модернизма
У
Скотта
важную
концептуальную
нагрузку
н есет
по­
н ятие
высокого
м од е рн из ма4. «Высокий
модернизм
есть
ос обая,
под ­
чер кнутая
уве ренн ость
в
пер сп ектив ах
применения
технического
и
научного
прогресса
—
обычно
при
посредстве
го судар ств а
в
каж­
дой
области
человеческой
деятельности»(с.
152-153). Ег о че рты :
—
космополитизм,
вер а
в
в озмож нос ть
и
ц ел есооб разн ос ть
ре­
ш ит ель ного
ра з рыва
с
историей
и
тр а дицие й5;
—
стандартизация
проектов,
их
оп ора
на
«муляжи физической и
социальной
с реды »6;
—
безоговорочная
в ера
в
науку,
ее
превосходство
над
живой
п ракт икой
в
определении
того,
как
надо
хозяйствовать;
—
оп ора
на
г осу д арст венную
власть
как
гл а вный
ресурс
р еали за­
ции
м о де рни стских
планов;
—
особая
эс тет ика
как
«квазирелигиозная вера в наглядный сим­
вол
пор я дк а», воспевание простых форм,
пронизанных
ид еей
за пл анирова нно ст и
и
восприимчивости
к
управлению7;
—
устремленность
в
бу ду щее,
огромный
энтузиазм
и
революци­
онная
гордость
преобразователей;
—
отсутствие
св язи
с
конкретным
п ол ити ческим
направлением,
пр инципиа льная
в озмож нос ть
существовать
при
разных
по­
л итич ески х
р ежимах ,
в
разных
по л итиче ских
версиях
и
рито-
рика х.
4 Скотт заимствовал термин «вы с окий
мод е рнизм»
у
Дэвида
Харви,
который
отн ос ил
высшую
точку
этого
ви да
модернизма
к
концу
Второй
мировой
войны.
5 Проект Москвы,
отклоненный
советскими
чино вникам и,
Ле
Корб юзь е
без
всякой
переделки
представил
для
центра
Пари жа.
Он
лишь
удалил
все
ссылки
на
Москву.
В
Москве
«планировщик мечты»
по стро ил
здание
Центр ал ьно го
союза
по­
требительских
кооперативов
(Центросоюз) .
6 Замечательный пример,
как
три
американских
проектировщика
спл ан и­
ровали
советский
с овхоз
за
п ару
неде ль
в
чикагском
г остинич но м
номере.
Э тот
эксперимент
—
совхоз
«Верблюд», основанный в 1928 г.
под
Р осто вом- на- Дон у,
—
за ве рши лся
полным
провалом.
7 «Допущение состоит в том,
что
если
чт о-то
выглядит
правильно,
то
в
си лу
этого
факта
оно
и
работать
будет
хорошо» (с. 356).
17


Часть
1. Неформальная экономика
По
мнению
Скотта,
еще
в
XVIII в.
европейские
государства
имели
весь ма
скромные
прит яза ни я
на
на вязыва ние
о бщес тву
собственных
схем.
Это
были
л ишь
«добывающие механизмы», извлекающие доход,
провиант
и
призывников.
Укрепление
государственности
подогрело
амбиции,
породив
комплекс
Демиурга,
так
как
силовая,
фискальная
и
административная
монополии
государства
создавали
реальн ы е
воз­
можности
реализации
самых
сме лых
пла но в.
Социальный
порядок,
ранее
при ни маемы й
властью
как
данность,
ст ал
предметом
активного
про ек ти ров ания
в
соответствии
с
рациональными,
науч ны ми
крите­
риями.
Отл ичие
высокомодернистского
государства
от
своего
пр ед­
шес твен ни ка
состояло
в
переходе
от
описаний
и
обозрен и й
общества
к
предписаниям
и
ус ил иям
по
их
реализации.
Эволюция
примерно
сле­
дующ ая:
кон трол ь
за
обществом
как
данностью
породил
упрощающую
категорию
сре дн их
пок аз ателей ,
затем
среднее
п ри обрет ает
статус
нор­
мальн о го,
а
затем
сциентизм
к оррек тируе т
нормальное
в
нормативное
со ст ояни е.
Высокий
модернизм
сво дит ся
к
переделке
мира;
ск еп тиц изм
по
поводу
этого
впоследствии
составит
су ть
постмодерна.
Препятствия
радикальным
версиям
высокого
модернизма
в
за­
пад ных
обществах
име ли
различную
природу.
Т ак,
ограничениями
безудержных
попыток
государства
ре фор миро ват ь
общ ество
на
осно­
ве
гипертрофированной
уве ренн ости
в
научно-техническом
прогрес­
се
выступали:
—
не при косн ов енн ость
приватного
ми ра
как
це нн ость
либе­
ральног о
м ировоз зре ния;
—
общ ес тв енное
сопротивление,
реальное
или
потенциальное;
—
роль
частного
сектора
в
кл ассическ ой
политической
эконо­
мии;
—
неизбежно
возникающая
коррупция;
—
низкая
экономическая
эф фек тивно сть
многих
ре ал изо ва нных
мо де рн истск их
фантазий.
По
поводу
последнего
п ункта
н адо
сд елат ь
о гов орку.
Скотт
считал
централизующий
высокий
модернизм
абсолютно
оправданным
для
реш ен ия
таких
задач,
как
освоение
космоса,
планирование
транспорт­
ной
сети,
к онтрол ь
эп идеми й
и
пр оч.
Боле е
т ого,
даже
ко лх озы
могл и
бы ть
эфф ек тивны ми,
если
ограничивались
выращиванием
зерновых
куль тур .
Но
они
о казали сь
нерезультативны
при
работе
с
«мелкобур ­
жуазными»
фруктами,
овощами,
цв ет ами
и
проч.,
требующими
опе­
рати вн ос ти
и
гибкости
ре а гиров ания ,
личной
заинтересованности
и
высокой
оп ы тно сти.
Таким
обра зом,
р аз говор
ид ет
не
об
отрицании
18


Куда
ведут
дороги,
мощенные
благими
намерениями
го сударств а?
модернистских
проектов
во о бще,
а
об
их
избирательной
эффектив­
ности.
Как
общее
пр авило :
чем
более
приближен
реальный
объект
к
его
анал и тически
упрощенному
образу,
тем
проще
и
эффективнее
его
целенаправленное
из мен ение.
Наоборот,
чем
с ло жнее
и
разнообразнее
реформируемый
мир ,
тем
утопичнее
надеж ды
на
его
эффективную
пе­
редел ку.
XX в.
показал
в озмож ност и
человека
в
покорении
космоса
и
полн ую
н есостояте ль н ость
п опы ток
превратить
плененных
к рес тьян
в
эффективных
производителей.
Опыт
России
дополнен
историей
«плановых деревень»
Т анзании
и
Эф ио пии.
Игр а
ва жнее,
чем
правила
иг ры
Книг а
пров оци рует
размышления
о
соотношении
форм альны х
и
неформальных
инс титутов .
Поделюсь
ими.
1.
Фор мальн ы е
правила,
д аже
есл и
они
не
выражают
прое кт н ого
замысла,
яв ляя сь
вс его
лишь
законодательной
фиксацией
сложившегося
порядка,
пор ождаю т
конфликт
Закона
и
Практ ики.
Стало
соц иоло гиче с ким
трюи змом,
что
«привнесенные» (импланти­
р уем ые)
инст иту т ы,
вытекающие
исключительно
из
про ект ных
устрем­
лений
в лас ти,
а
не
из
сло ж ивше йся
прак т ики,
— чужеродны и обществом
отт оргаю т ся.
Мене е
осмыслен
факт,
что
кодификация
выработанных
практикой
(т. е.
«своих») институтов
—
пр оц есс
не
м енее
конфликтный,
требующий
значительных
силовых
и
политических
инвестиций.
Д ело
в
том,
что
кодиф и ци ров ать
можно
не
практику
вообще,
а
лишь
ее
конкретный
вариант.
Но
вариантов
—
бесконечное
ра з­
нообразие,
поскольку
их
эффе кт ивнос ть
исключительно
контексту­
альн а.
Ин ыми
словами,
наработанные
спо со бы
ведения
хозяйства
и
разрешения
хозяйственных
коллизий
хороши
или
плохи
не
сами
по
себе,
а
строг о
в
зав ис имос ти
от
ко нте кста
их
использования.
Контек­
стуально
о б усл ов ленное
множество
пр а ктик
контрастирует
с
идеей
ун ив е рсальн ости
з ако на.
Име нно
п оэ тому
кодификация
—
это
всегда
вопрос
политический,
поскольку
власть
реа лизуе тся
в
праве
выбирать
«наилучший вариант»
из
всего
существующего
в
пр ак ти к е: «...те,
кто
формулирует
эти
правила,
расширили
свою
власть
и,
соответственно,
уменьшили
власть
всех
про чих» (с .
474).
Так
возникает
—
е сли
во с­
пользоваться
ме таф орой
Скотта
—
«институциональная смиритель ­
ная
рубашка
государственного
образца».
Но
да же
если
предположить,
что
мир
вдруг
ст ал
примитивно
одно­
родным,
ост ает ся
еще
од на
трудность
—
изменчивость
мира,
его
дина­
19


Ча сть
1. Неформальная экономика
мизм.
Формальный
институт
—
это
кодификация
уже
сложившегося
порядка.
Пл астичн ые
неформальные
п рави ла
получают
ша нс
на
фо р­
мализацию
не
ранее,
чем
станут
распространенными
и
устойчивыми.
Таким
обра зом,
конф л икт
Зак она
и
Практики
вытекает
не
из
«дурной
пр ирод ы»
человека,
а
из
принципиа ль ной
н ев озмож н ости
кодифици­
ровать
неформальные
правила,
не
лишив
их
при
этом
разнообразия,
контекстуальноеTM
и
пластичности.
2.
Ф ормальн ые
институты
могут
работат ь
исключительно
при
услов ии
их
неформальной
коррекции,
т.е.
ф ормальн ы е
нормы
параз и­
тирую т
на
неформальной
практике.
Яркий
пример
—
советские
к олхозы .
Село
выж и вало
за
счет
дея­
тельности,
не
только
не
предусмотренной,
но
категорически
запре­
щенной
плановыми
органами.
В
личных
подсобных
хоз яй с твах
ра­
чительно
оприходовали
в се,
что
можно
было
своровать
в
колхозах
(удобрения,
корма,
бе нзин ,
ра бо чее
время
и
про ч.).
Да
и
сами
кол хозы
смягчали
плановые
тиски
за
с чет
теневых
импровизаций
и
бартера.
Социальный
и
экономический
кр ах
п ред отв ращал ся
внеплановыми,
а
иногда
и
внезаконными
де йств иями.
Упрощенная
кодификация
в
принципе
не
способна
в осп рои зве сти
функционирующее
сообщество.
Формальный
контур
порождает
«не­
формальную
те нь», реализующую его различные внеплановые потреб­
ности.
«Чем больше претенциозности и настойчивости в официально
изданном
приказе,
тем
больший
объем
н ефо рмальны х
методов
не об­
ход им,
что бы
поддерживать
эту
ф ик цию» (с.
404).
На
этом
держатся
так
наз ыв аемы е
«итальянские забастовки», блокирующие деятель­
ность
предприятий
за
счет
четкого
и
неукоснительного
соблюдения
фор ма льн ых
пр авил.
3.
Ис ход
формальных
новаций
всегда
неопределен,
а
н е формальн ое
«эхо»
может
быть
значительнее
по
социально-экономическим
послед­
ствиям,
чем
породивший
его
фо рма ль ный
повод.
Пок азатель н о
введ ени е
во
Фра нци и
времен
Директории
налога
на
«двери и окна», чтобы упростить взимание пошлины с площади
жилья.
В
результате
дома
стал и
строить
и
перестраивать
так,
чтобы
б ыло
как
можно
мен ьше
окон.
Это
вошло
в
строительную
практику
кр ест ьян.
Налог
был
отменен,
а
вли ян ие
духоты
на
здоровье
сельского
населен ия
продолжалось
бо лее
столетия.
Г осударс тв о
и
о бщес тво
находятся
в
постоянном
состязательном
ди алоге .
Гос ударс тв о
упрощает,
стандартизирует,
гомогенизирует
практику,
за гоняя
ее
в
формат
категорий
и
законов
ра ди
того,
чтобы
20


К уда
веду т
дороги,
мощенные
б ла гими
намерениями
госуд арств а?
сделать
ее
доступной
для
кон троля
и
управления.
Обществ о
же
демон ­
стрирует
спос обн ость
«изменять,
ниспровергать,
затормаживать
и
даже
уни чтож а ть
навязанные
сверху
к а те го рии» (с. 78). На каждый те­
зис
вл асти
находится
ант итезис
шумного
и
неупорядоченного
реаль­
н ого
мира.
При
этом
закон
м ожет
бы ть
аннулирован,
а
порожденная
им
неформальная
практика
войдет
в
корпус
обычаев,
не
под в ласт ных
росче рку
пер а
пр ави теля.
***
Зак онч ить
хотелось
бы
изв ине ния ми
перед
Дж.
Ск от­
том
и
чи тат елям и:
книга
го р аздо
сл ожне е
и
интереснее,
чем
мои
раз­
мышления
о
ней.
Это
подтверждает
правоту
автора:
любое
струк­
турированное
п р едст авл ение
опирается
на
упрощение
исх од ного
материала.
Выработка
же
упрощающей
оптики
—
вопрос
властных
полномочий.
В
данном
случа е
реализовано
мое
право
р е ценз ента.
Единственный
способ
про тивос то ят ь
м оим
интерпретациям
—
читать
книгу
Скотта.


Развитая неформальность
в развивающихся странах
Linking the Formal and Informal Economy: Concepts and Policies /
ed. by B. Guha-Khasnobis, R. Kanbur, E. Ostrom. Oxford: Oxford
University Press, 2006.294 p.
Авторы
книги
пытаются
найти
алгоритм
наиболее
эффективной
связи
фор мал ьной
и
неформальной
экономики
для
р аз­
ви ваю щ ихся
стран.
Дело
в
т ом,
что
поддержка
неформального
п ред­
принимательства
остается
ключевой
возможностью
снижения
бед­
ности
в
э тих
странах.
Формальн ое
право
—
это
ид ея
то го,
как
должно
жить
обще ств о
в
понимании
бюрократии,
иде я
подчинения
писаному
правилу.
Не форм альн ое
правило
—
самостоятельно
сформированное
и
за крепле нн ое
в
нормах
и
обычаях
представление
людей
о
спо соб ах
решения
жизненных
ко лл изий.
Вопрос
в
то м,
можно
ли
создать
эф­
фективное
партнерство
самоорганизации
и
б юрок рат ии.
Книга
п ре дста вляет
собой
сб орни к
статей,
посвященных
нефор­
мальной
экономике
разви ва ющихся
стран.
Это
Инди я,
Лима,
Вьетнам,
Либерия,
Индон ези я,
Южная
А фри ка,
Мо замб ик,
Боливия.
Укрепле­
ние
фор мал ьно го
порядка
в
одних
с тран ах
проходило
через
расшире­
ние
сфер ы
государственного
вмешательства
(интервенция вширь), в
других
—
через
у сил ение
роли
государства
в
уже
регулируемых
сфер ах
(интервенция вглубь) .
Гл авный
вывод
книги:
нет
до стато чного
основания
считать,
что
формализация
однозначно
улучшает
или
ухудшает
социально-
экономическое
положение
страны.
Ины ми
словами,
государственная
интервенция
на
неформальную
экономику
может
быт ь
о ценена
в
т ер­
м инах
«больше»
или
«меньше», но это не имеет однозначного соответ ­
ствия
в
терминах
«лучше»
или
«хуже» .
К нига
состоит
из
дв ух
час тей,
по св ященн ых
теории
и
эмпирике
со­
ответственно.
Моя
задача
—
представить
читателям
идеи,
к отор ые
со­
держатся
в
кни ге,
опираясь
преимущественно
на
теоретическую
часть.
22


Развитая
неформальность
в
развивающихся
странах
От
«неформального сектора»
к
«неформальной экономике»
Тезис
1.
Ранняя
концепция
«неформального сектора»
перешла
в
расширенный
концепт
«неформальной экономики», являю ­
щ ейся
не
п ер ифер ийным
элементом,
а
базовым
компонентом
экономи­
ки
не
только
ра з вивающи хся,
но
и
развитых
стран.
Об
этом
с ч итают
своим
долгом
н апис ать
практически
все
авторы
сборника.
Кратко
и стори я
в оз ник нове ния
термина
и
его
эволюция
выглядит
та к.
Еще
в
1940-е
г оды
д ат ский
ант ропол ог
Юлиус
Бу ке
высказал
идею
о
«дуальности»
э кономик и
ра зви в ающ ихся
стран,
лишь
одной
своей
«частью»
уподобленной
«нормальной»
рыночной
экономике1.
В
1950-е
годы
Артур
Льюис
разработал
двухсекторальную
модель
ра з­
вития,
выделив
сектор
современных
кап ита ли ст ичес ких
фирм
с
ори­
ент ац ией
на
макси мизаци ю
прибыли
и
сектор
крестьянских
хозяй ств ,
где
крайне
нео дно зна чны
и
разнообразны
способы
хозяйственной
мотивации
и
принципы
рас предел е ния 2.
Попытка
использовать
эту
схему
в
эконометрике
связана
с
работами
Джона
Харриса
и
Майкла
Тодаро,
которые
довели
идею
дуальной
экон омики
до
уро вня
двухсек­
торальной
системы
уравнений
экономического
ра внове с ия3.
В
1963 г.
Клиффорд
Гирц,
изучавший
предпринимательство
в
Ин­
донезии,
ввел
п о нятие
«базарной экономики» (bazaar-type economy) в
противовес
«фирменной экономике» (firm-type economy) как экономи­
ке
крупных
западных
корп ораци й ,
обеспечивающих
работников
защ и­
той
за к он а4. Национальная бюрократия видела в этих фирмах средство
защи ты
от
рыночных
«провалов», создавая возможности монопольно ­
го
господства
на
рынке
этих
стр ан.
Н ап рот ив, «базарная экономика»
б ыла
индивидуалистичной
и
конкурентной.
Позднее
в
работах,
посв я-
1 Boeke J.H . The Structure of Netherlands Indian Economy. N .Y .: Institute of Pa­
cific Relations, 1942.
2 Lewis A. W Economic Development with Unlimited Supplies of Labour 11 Man­
chester School. 1953. No. 22 (May). P . 139-191.
3 Harris J.R ., Todaro M.P. Migration, Unemployment and Development: A Two-
sector Analysis 11 American Economic Review. 1970. Vol. 60. No. 1. P . 126 -142.
4 Geertz C. Peddlers and Princes: Social Change and Economic Modernization in
Two Indonesian Towns. Chicago: University of Chicago Press, 1963; Гирц К .
Базарная
экономика:
информация
и
п оиск
в
крестьянском
маркетинге
// Экономическая со ­
ц иоло гия . 2009. Т.
10. No 2. С. 54-62.
23


Часть
1. Неформальная экономика
щ енных
Марокко,
Гирц
подчеркивал,
что
современная
экономическая
наука
использует
имен но
«базарную модель»
при
изучении
п риня тия
р еш ений
на
конк урентн ы х
ры нках ,
тог да
как
на
практике
бюрократия
развивающихся
стран
активно
защищает
мо но поли и.
Введение
в
нау чны й
оборот
т ерми на
«неформальный сектор»
с вя­
зан о
с
исследованиями
К.
Харта.
В
1971 г.
Х арт
делает
доклад
«Город ­
ская
безработица
в
А ф рике ». На примере Ганы он описал стратегии за­
н ятости
значительных
групп
людей,
не
вовлеченных
в
организованный
государством
и
к орпор ациям и
рынок
труда .
Основной
посыл
работы:
бедные
в
Аккр е
не
являются
бе зработ ным и.
Это
было
новостью,
по­
скольку
крупные
ко мпа нии
п ред остав ляли
очень
ограниченное
число
рабочих
м ест,
и
соот ве тств енн о
экономисты
оценивали
безработицу
в
Африке
на
уровне
50% и выше.
Харт
шут ит,
что
воображение
рисовало
картину
Ам ерик и
времен
Вел и кой
депр есси и
с
понурыми
нищими
на
улицах
(р.
24).
Но
у лицы
Аккры
бы ли
по лны
жизни.
Толпы
уличных
торговцев,
носильщиков,
такси сто в
бы ли
заняты
делом.
Неформаль­
ная
экономика
по
сут и
бы ла
с амоорг ани зац и ей
лю дей,
исключенных
из
уч астия
в
пол ьзов а нии
бл агами ,
гарантированными
государством,
и
создавшими
св ои
соб стве нны е
сп осо бы
выживания.
Идеи
Харта
вос приняли
настолько
быстро,
что
отчет
Ме ждун а­
родной
ор ганиза ции
труда
(International Labour Organization), исполь­
зующий
эту
концепцию
в
Ке нии,
вышел
раньше
(в 1972 г.), чем сам
Харт
опубликовал
свою
работу
по
Гане
(в 1973 г.)5.
Довольно
интересный
с
точки
зре ния
ра звит ия
науки
вопрос:
по­
ч ему
идеи
Гирца
проигнорировали,
а
работу
Ха рта
оценили
столь
вы­
соко,
что
он
ст ал
ф ак ти чески
основателем
целого
направления
иссле­
дований?
Думается,
тому
есть
несколько
пр ичи н.
Начнем
с
того,
что
Харт
п убл иц истиче ски
ярок6.
Далее,
по
его
собственному
мнению,
он
смог
вызвать
и нтер ес
экономистов,
потому
что
представил
св ою
этно­
графию
на
их
языке.
И
самое,
пожалуй,
важно е:
Харт
не
просто
описал
явление,
но
дал
ему
п рин ци пи альную
оце нку .
Он
«оправдал»
нефор­
мальный
сектор.
И
сделал
это
в
1970-е
го ды,
ког да
общепризнанным
б ыло
суждение,
что
ед инст венны м
ин стит утом,
способным
мобилизо-
5 Hart К.
Informal Economy Opportunities and the Urban Employment in Gha­
na 11 Journal of Modern Africa Studies. 1973. Vol. 11 . No. 1. P . 61-89.
6 Оцените,
как
Харт
начинает
свою
г лав у: «Большинство читателей этой кни­
ги
живут
внутри
формальной
экономики.
Это
мир
зарплат,
пенсий,
медицинских
ст рахо во к,
кредитных
дог оворов. ..
и
лет нег о
отп уск а
у
моря»(р. 21).
24


Развитая
неформальность
в
развивающихся
ст ран ах
ват ь
экономические
р есур сы,
является
государство.
На
этом
настаива­
ли
и
марксисты,
и
кей нсианцы .
Либеральные
экономисты
тогда
б ыли
не
в
моде.
Харт
«открыл»
ту
реа ль ность,
в
укреплении
которой
силами
сов ремен ног о
государства
заложен
ключ
к
политической
стабильно­
сти
и
эко но ми ческо му
росту
развивающихся
стран.
Идеи
Х арта
были
вос п рин яты
как
руководство
к
действию,
и
дискуссия
приняла
пр ак­
тический
характер,
фокусируясь
вокруг
вариантов
помощи
нефор­
мальному
сектору
ра зви ва ющи хся
стран.
В
1980-е
годы
происходит
сдвиг
в
экономической
доктрине.
Раст ут
сомнения
в
ра зумн ост и
государственного
регулирования
(политика
Рональда
Рейгана,
Маргарет
Тэтчер).
Н ачи нае тся
абс ол юти заци я
са-
морегулятивного
п оте нц иала
рынка.
В
эти
годы
и сслед ов ания
нефор­
мал ьно й
экономики
распространяются
на
развитые
страны,
разру­
шая
традиц ию
отождествления
неформальности
с
отсталостью.
Тема
неформальной
экономики
по лу чает
второе
рождение,
но
уже
не
как
сектора,
а
как
правил
и гры,
им е ющих
место
в
любой
ор га низа ционно ­
правовой
ср еде,
иными
словами,
начинает
пр ео бла дать
инст иту цио­
нальный
аспек т
анализ а.
Развитию
исслед о ваний
неформальной
экономики
сп особ ствов а л
инт ер ес
к
с трукт уре
реального
управления
экономикой
социалисти­
ческих
стр ан.
Получает
признание
точк а
зрения,
что
плановая
эконо­
мика
во
многом
жизнеспособна
благодаря
внеплановым
регуляторам,
умению
хозяйственников
амортизировать
же сткость
директив
нефор­
мальными
дог ов оренн остями
между
собой
и
с
властными
ор ганам и.
Когда
же
в
1990- е
годы
со цлаг ерь
распался,
на
авансцену
выш ла
те ма
взаимоконвертации
фо рма ль ных
и
неформальных
ин сти туто в
в
х оде
так
наз ыва емо го
транзитного
периода,
а
такж е
т ема
коллапса
государственности
во
многих
с тран ах
третьего
мира .
Почти
вся
эко ­
номика
некоторых
стра н
ст ан овит ся
неформальной.
Та ким
обра зом,
концепция
«неформальной экономики/ се кто р а»,
зародившаяся
в
дискуссии
1970-х
годов
о
городской
бедност и
стр ан
третьего
мира,
переш ла
в
статус
ун ив ерс альной
темы.
Стало
ясн о,
что
формальные
пр ави ла
с
необходимостью
а бстра ктн ы,
и
жизнь
выходит
за
их
рамки.
Этот
выход
возможен
как
за
сч ет
существования
«нефор ­
м альн ой
зон ы », так и в виде неформальных практик внутри формаль­
ной
сфе ры.
Практики
ка ж утся
н еформ альны ми,
поскольку
со
стороны
не
видны
их
регулятивные
ос но вы.
«Неформальная экономика ныне рассматривается как универсаль­
ное
свойство
индустриальных
стр ан
и
охватывает
сферы
от
домашн е­
25


Час ть
1. Неформальная экономика
го
с амообес пече ния
до
к риминал из ации
эк о но мик и» (р. 27). Сам Харт,
известный
исслед ован ием
нерегистрируемой
самоз анятости ,
ныне
пи­
шет,
что
сосредоточился
на
изучении
домашних
организаций,
друже­
ских
сетей,
добро вольн ы х
ассо ц иац ий,
на
коррупции
и
политических
связях
(р.
33).
Не зав и си мость
от
государственного
регулирования
как
г лав ная
чер та
н еф ормальной
эк ономи ки
объединяет
так ие
разные
практики,
как
домашнее
хозяйство,
ул и чная
торговля,
криминал,
по­
л и тиче ская
коррупция,
сети
взаи мопомощи
и
проч.
Старый
и
но вый
взгляды
на
неформальную
экономику
(НЭ)
м ож­
но
пр едс тави ть
следующим
образом
(р. 81):
Старый
взгляд
на
НЭ
Нов ый
в згляд
на
НЭ
Отомрет
по
мере
инду­
стриализации
Маргинальное
пр о­
странство
Расширяется
по
мере
экономического
рос та
Основное
мест о
поиска
работы,
а
та кже
про­
изво д ства
товаров
и
услуг
для
низкодоходных
групп.
Значительная
доля
в
ВНП
Существует
отдельно
от
формальной
экономики
Ре зе рв ация
для
избы­
точного
тр уда
Св яза на
с
формальной
э коно мико й,
в
том
числе
через
су бко нтр акты
Нефо рм ал ьная
занятость
ра стет
не
из -за
избы тка
рабочей
силы,
а
в
рез уль тат е
с о кр ащения
ф ор­
мального
найма
через
ра зн ообра зны е
способы
его
деформализации
Охватывает
уличных
торговцев
и
мел ьч ай­
ших
про изво дител ей
Неформальные
пред ­
принимате л и
не
реги­
стрируют
б и знес,
чтобы
изб ежать
контроля
и
налогообложения
Широкий
спектр:
от
вр еменны х
работников
в
агробизнесе
до
над омнико в ,
привлекаемых
крупными
фирмами
Неформальные
предприниматели
заинтересо­
ва ны
в
легализации
при
ус лови и
снижения
ба­
рьеров
в хода
в
легальное
прос тран ст во
и
рост а
выгод
от
р егис тр ации.
Большинство
наем н ых
неформальных
ра бо тнико в
ст ре мится
к
легали­
зации
рад и
рос та
ст абил ьнос ти
и
гарантирован­
ности
трудовых
пр ав
Арен а
выживания
бед­
ных
Включает
шир о кий
с пектр
предприятий,
в
том
числе
с табил ь ных
и
быстро
рас ту щих
Две
исследовательские
перспективы:
секторальная
и
институциональная
Тезис
2. Существ ую т
конкурирующие
исследователь­
ски е
пер спект и вы
изучения
форм альн ого
и
неформального
порядка:
секторальная
и
институциональная.
26


Развитая
неформальность
в
развивающихся
стран ах
Тему
н еф ормальной
экономики
хара ктери зует
о тсу тств ие
ясных
определений,
сквозных
для
корпуса
те оретиче ски х
и
эмпирических
исследований.
Неформальную
экономику
как
только
ни
называли
—
параллельной,
подпольной,
второй,
скрываемой,
серой,
нерегулярной,
неизмеримой,
нерегистрируемой,
неофициальной
—
и
еще
около
де­
сятк а
названий.
Пожалуй,
нет
другой
области
знаний,
где
было
бы
та­
кое
вольное
обращение
с
терминами.
Прот ив опост ав лени е
«формаль ­
ное
—
неформальное»
зач аст ую
используется
как
метафора.
Однако
множ еств о
различных
тра к товок
неформальности
сводится
к
дв ум
принципиа льн о
различным
под ход ам
(р.
4).
1.
Структурный
п одход
ра ссм ат рив ает
неформальную
эконо­
мик у
как
хозяй ств енн ую
деятельность,
р аспо ло женную
за
пре де лами
формальной
экономики.
Это
нерегулируемая
деятельность,
ускольза­
ющая
от
государственного
конт рол я,
у чета
и
налогообложения.
В
эт ой
традиции
неформальность
является
отве то м
на
административное
и
фискальное
принуждения
со
стороны
государства.
Отс юда
вы те кает
дискуссия
об
уровне
допустимого
рег ул иров ани я.
Главный
провероч­
ный
тест
—
правильно
ли
осуществлена
формализация
—-
это
то,
при­
ходят
ли
люди
в
«зону», регулируемую государством,
или
бегут
из
нее.
Иными
сл овам и,
хотят
оказаться
«внутри»
или
«вне»
регулируемой
государством
системы.
2.
Институциональный
подход
трактует
неформальную
эконо­
ми ку
как
совокупность
неформальных
правил,
регулирующих
на ряду
с
ф ормальн ы ми
но р мами
хозяйственную
практику.
При
таком
по дх оде
не ф ормальна я
экономика
рас смат рив ае тся
не
как
фрагмент
реально­
сти
(структурный подход), а как универсальная характеристика эко ­
номической
практики.
Институциональный
п одход
не
предполагает
выделение
«зоны»
неформальной
экономики,
но
указывает
на
«сквоз­
ной »
характер
неформальных
институтов,
сосуществующих
с
фор­
мальными
и нсти тутам и.
Неформальность
рас сма три ва ется
не
как
тип
хозяйствования,
локализованный
по
определенному
принц ипу,
а
как
х ар актер
экономических
отношений,
не
ограниченный
нек им
ар еал ом
и
принципиа ль но
возможный
и
необходимый
в
любой
хозя йств ен н ой
организации,
при
любой
форме
экономической
деятельности.
Авторы
книги
явно
де лают
акце нт
на
из уче нии
степени
подчине­
ния
гос удар ств у,
ст епени
к онтроля
«извне», отодвигая на второй план
вопрос
о
природе
и
качестве
н еф ормальног о
регулирования
«внутри»
как
регулятивной
основы
не
прописанных
ролей
и
ст руктурн ы х
по­
зиций.
Нужно
ска зат ь,
что
большая
часть
ав торов
не
рефлексирует
27


Ча сть
1. Неформальная экономика
различие
исследовательских
перспектив,
вос принимая
секторальный
вариант
как
еди нств енн о
возможный.
Ес ли
«отцом»
секторального
подхода
был
К.
Ха рт,
то
к онце пция
неформальности
как
инст ит уцио наль но й
исследовательской
п ер­
спективы
связана
с
работами
Д.
Норта.
Он
определил
институты
как
ог ра ничен ия,
которые
структурируют
политические,
экономические
и
с оциал ьны е
взаимодействия.
Институты
д еля тся
на
неформаль­
ные,
сут ь
которых
в
самопринуждении
(self-enforcing), —
например,
табу,
традиции,
коды
поведения,
к онве нци и,
и
формальные,
которые
создаются
и
поддерживаются
г осуда рств ом,
—
пи сан ые
зак оны .
Рол ь
институтов
состоит
в
сниже нии
неопределенности
п осре дств ом
установления
стабильной
(и необязательно эффективной)
структу­
ры
вз аим од ейс твия.
Н орт
отмечал,
что
индивид
совершает
выбор
межд у
множеством
норм
раз личн ой
природы
и
при зна ет
более
в ески ми
те
нормы,
которые
соответствуют
данной
си ту ации.
Индивид
рационален
в
том
смысле,
что
он
минимизирует
когнитивные
изде р жки
ментального
процесса
в
условиях
ограниченной
информации.
С
точки
зрения
индив ида,
тот
факт,
что
правила
формальны,
т .е.
исх од ят
от
государства,
не
опреде­
ляет
однозначно
дов е рия
к
ним
в
данн ой
кон крет ной
сит у ации.
Институциональный
подход
не
предполагает
вы д еления
сег м ен­
тов,
но
ф орми рует
«пронизывающее»
исследование
экономической
реальности
с
ц елью
по иска
ее
фо рма ль ных
и
неформальных
регуля­
торов.
В
от личи е
от
структурн ог о
под хода ,
где
форм ал ьн ая
и
неф ор ма ль­
ная
эк ономи ки
рассматриваются
как
отдельные
эмпирические
объек­
ты,
хотя
и
связанные
функционально,
но
име ющ ие
разные
внутренние
логики
ра звития,
институциональный
п одход
акцентирует
внимание
на
соотношении
бюр о к рати ческо го
управления
и
социальной
са мо ор­
ганизации,
на
природе
и
качестве
неформальных
и нс ти тутов
как
регу­
ляти вн ой
основы
не
прописанных
ролей
и
с труктурн ы х
позиций.
Неформальный
сектор
как
статистический
а ртеф акт
Тезис
3. Занятость в неформальном секторе не явля­
ется
неформальной
за н ятос тью;
неформальный
се ктор
в
статисти­
ч еской
традиции
утратил
содержательное
единство
с
аналитическим
смыслом,
изначально
присущим
кон цепци и
неформального
сектора.
28


Раз вит ая
неформальность
в
развивающихся
стр ан ах
Как
отмечал
Харт,
основное
отличие
неформальных
са мозан яты х
от
оплачиваемых
наемных
работников
со сто ит
в
степени
рационали­
зации
ха рак тера
их
деятельности
и,
как
следствие,
ее
регулярности
и
стабильности
(р.
25).
Для
Харта
принципиал ьное
значение
им еет
природа
дохода:
формальные
доходы
регулярны
и
стабильны,
нефор­
мальные
(легальные и нелегальные)
—
нет.
Лю ди
пытаются
сочетать
эти
тип ы
доходов .
Изначальное
о пред еление
методом
от
противного
(не/ф ормаль-
ный
сектор)
стараниями
последователей
выродилось
в
набор
пози­
тивных
характеристик:
низкий
уров ен ь
организации,
случайная
за­
нято сть ,
слабая
механизация,
личные
отн ошени я
вмест о
контрактных
об язател ьс тв ,
малый
размер
и
пр оч.
В
1996 г.
Моррисон
и
Мид
выявили
весь ма
сл абую
св язь
между
различными
измерительными
т ехни к ами,
основанными
на
размере,
рег ист рац ии,
уплате
налог ов
и
выполнении
трудового
законодательства7.
Х арт
с
я вным
неудовольствием
пишет,
что
экономисты
перевели
термин
«неформальный сектор»
в
количественные
показатели:
мало­
масштабный,
ни зкоп роиз води тельн ый ,
низкодоходный,
слабомехани­
зированный,
в
то
в ремя
как
он
«подчеркивал природу дохода,
наличие
или
отсутствие
бюрократической
фор мы » (р. 26).
С казал ась
трудность
приведения
аналитического
концепта
к
ста­
тистическому.
Око нча тель но
неформальность
исчезла
в
п оня тии
«не ­
формальный
се ктор », когда его стали определять согласно резолюции
XV Международной конференции статистиков труда (1993 г. ). Им енн о
тогд а
закрепилась
оп ерацион ализ ация
н еф ормал ьног о
сектора,
осно­
ва нная
на
хара кте рис тик е
предприятий,
а
не
отдельных
ра боч их
м ест.
Т акой
«неформальный сектор»
в
принципе
не
может
улавливать
неформальную
з аня то сть,
так
как
фи рма
может
быть
неоднородной
в нутри
(формальные и неформальные работники могут сотрудничать
в
рамках
одной
ор ган и зац и и), а подсчет ведется на уровне целых пред­
приятий.
В
результате
возник
ра зрыв
между
неформальным
сектором
как
арт ефа кт ом
на циона л ьной
стати ст ики,
позволяющим
проводить
межстрановые
ср ав нен ия,
и
традицией
содержательной
(хартовской)
трактовки
этого
тер м ина.
Ве дь
Харт
пи сал
о
неформальной
активно­
сти
как
возможности
для
бедняк о в
за работа ть
вне
регулируемой
сис­
темы
официального
найма.
7 Mead D., Morrisson С .
The Informal Sector Elephant 11 World Development.
1996. Vol. 24. No. 10 .
29


Ча сть
1. Неформальная экономика
Раб отн ики
и
пр е дприят ия
дви жу тся
по
континууму
формаль­
ная
—
неформальная
занятость
в
зависимости
от
о бсто ятел ь ств
или
зан и мают
несколько
позиций
одновременно.
Например,
официально
трудоустроенный
работник
им еет
неформальную
подработку.
В
одной
из
глав
книги
особ енн о
д е тал изиро ванно
проводится
мысль,
что
неформальная
занятость
имеет
место
как
внут ри»
так
и
вне
неформальных
предприятий
(ch. 5).
Другими
сло вам и,
нефор­
мальная
экономика
должна
ра ссма три ватьс я
не
только
с
точки
зре ния
характе ра
предприятий
(не регулируются государством), но и с точки
зрения
характера
найма
(не защищены трудовым правом). Это пр и во­
дит
к
фор муле :
неформальная
занятость
= неформальные предприни ­
мат ел и»
преимущественно
самозанятые»
и
семейный
бизнес
+ бескон-
т рактн ый
наем
на
формальных
и
неформальных
предприятиях.
Доли
этих
слагаемы х
в
разви ва ющихся
с тра нах
—
60 и 40% соответственно
(р. 8 3).
Новые
ф ормы
организации
б изне са
позволяют
форм альн ым
фир­
мам
расширять
зо ну
н еф ормальног о
найма:
—
в
р амках
«стоимостных цепей» (субконтрактных отношений)
фирма
объявляет,
что
с
остальными
звеньями
цепи
у
нее
лишь
коммерческие
отношения,
которые
не
лежат
в
области
трудо­
вых
отн ошен ий
этой
фирм ы;
—
отн ошен ия
найма
не
б езу сло вны
(например,
при
взяти и
това­
ра
на
реализацию);
—
на ем
безусловен,
но
нет
яснос ти,
кто
выступает
в
роли
работо­
дателя
(например,
временный
на ем
ч ерез
агентство);
—
перенос
субк онтра ктны х
по д раздел ений
в
третий
мир
с
устой ­
чиво й
традицией
неформальности.
Та ким
об раз ом,
стати стика,
фиксирующая
состояние
неформаль­
ного
сектора,
ни
в
коей
ме ре
не
может
служить
основой
нашего
знания
о
неформальной
занятости.
Дихотомия
versus континуум
Тезис
4.
Континуум
фор мальн ого
—
неформального
более
продуктивен
как
исследовательская
модель,
чем
жест кая
дихо­
то мия.
По жалуй ,
ни
од на
мысль
не
пов торяет ся
в
к ниге
так
часто,
как
призыв
видеть
в
пар е
ф ормал ьн ого
и
неформального
не
дихотомию,
а
полюса
континуума.
30


Р аз витая
неформальность
в
развивающихся
с т ранах
Из на чально
с
критикой
против
дихотомии
формального
и
нефор­
мального
выступил
Р.
Бромли8.
Его
кр итика
концепции
«неформаль ­
н ого
сектора»
Харта
была
довольно
развернутой
и
обстоятельной.
Основными
критическими
замечаниями
были
следу ющи е:
во-первых,
жизнь
не
сво дит ся
к
э тим
дв ум
ва рианта м,
являя
собой
континуум
со­
стояний,
и,
во-вторых,
концепция
практически
не
д ает
выхода
на
и зу­
ч ение
от нош ения
и
взаимодействия
н еф ор мальног о
сектора
и
о ст аль­
ной
экономики.
Од ин
из
защитников
иде и
неформального
сектора
Липтон
привел
свои
в озр аже ния
на
эту
кр итику :
во -первы х,
не
следует
отож де ств л ять
ана ли тичес ко е
р аздел ени е
с
реальностью,
и,
во-вторых,
эта
изо ляция
—
не
свойство
конц епц ии,
а
сложившаяся
тр ад иция
ее
применения9. Кроме того,
критика
дихотомии
с
нау чн ой
точки
зрения
не
отрицает
удобства
ее
использования
в
системе
социальной
полити­
ки.
«Неформальный сектор»
представлялся
выделенным,
относитель­
но
изолированным
и
оттого
удобным
о бъ ектом
приложения
по мощ и.
Иными
словами,
дуальность
фор мал ьно го
—
неформального
слишком
прочно
интегрирована
в
политическое
управление,
чтобы
ставить
во­
прос
о
п рав омочн ости
ко нц епции .
Однако
обилие
эмпирического
м атериала,
приведенного
в
книге
в
виде
национальных
кейсов,
до казыв ает ,
что
нет
дихотомии
формаль­
н ого
и
н ефо рмальног о
секторов,
а
ест ь
их
отраслевые
и
региональные
континуумы,
и
подвижка
состояния
на
них
может
пойти
как
на
пользу,
так
и
во
вред
бедным
ст р анам.
Важную
мысль
высказал
в
св язи
с
этим
К.
Харт:
ф орма льн ое
и
неформальное
существуют
отдельно,
когд а
мы
используем
понятие
«сектор» .
Это
подразумевает,
что
они
имею т
разные
локализации.
Но
как
только
мы
вк люч аем ся
в
дискуссию
о
бюрократическом
и
небюро­
кратическом
управлении,
то
вых од им
на
н е разры в ность
формального
и
не форма льн ого
порядков
как
институционального
аспек т а
анализа
(р. 22).
В
доказательство
того,
что
ф ормальн ое
и
неформальное
диалекти­
чески
свя заны ,
Ха рт
п ривод ит
забавный
пример:
п рав ящие
и
деловые
эл иты
ассо ции р ую тся
с
му ж ским
костюмом,
но
этот
стиль
был
выбран
8 Bromley R. Organization, Regulation and Exploitation in the So-Called “Urban
Informal Sector”: The Street Traders of Cali // World Development. 1978. Vol. 6 . No. 9/10.
P. 1161 -1171.
9 Lipton M. Urban Bias Revisited // Journal of Development Studies. 1984. Vol. 20.
P. 139-166.
31


Часть
1. Неформальная экономика
в
1920-е
годы
как
неформальная
протестная
альтернатива
смокингу
(р. 29). Диалектика замыкает круг.
Автор
другой
исследовательской
перспективы
—
ин ст иту цио­
нальной
—
Д.
Н орт
так же
оперировал
дуальной
конструкцией,
пр о­
водя
довольно
четкое
аналитическое
р аздел ени е
меж ду
формальными
и
не форм альн ы ми
институтами.
Первые
—
результат
соз нат ель ног о
конструирования
бюрократической
вл асти ,
вторые
—
результат
спон­
танного
взаимодействия
л юдей.
Неразрывность
танд ем а
формально­
го
и
не форма льн ого
следует
хотя
бы
из
то го,
что
сама
«неформальная
экономика»
порождена
институциональными
усилиями
орг ан из овать
общество
по
фор мал ьным
схемам.
По
Норту,
формальные
институты
гарантируются
законом,
а
неформальные
поддерживаются
«приват­
н о», через личные взаимодействия и механизм репутации .
Одн ако
очевидно,
что
в
развитых
ст ран ах
доверие
к
фирме,
ее
ре­
путация
защищают
ее
интересы
не
меньше,
чем
закон.
А
положение
человека
в
не форма льн ой
сет и
су ществ енн о
зависит
от
формальных
признаков
его
материальной
и
интеллектуальной
состоятельности.
Следовательно,
н еф ормальн ое
не
может
бы ть
св ед ено
к
доверию,
а
формальное
не
может
сводиться
к
пис аному
и
гарантированному
го­
сударством.
Таким
образом,
нет
однозначной
поляризации
формаль­
ных
и
неформальных
и нститутов .
Скорее,
имеет
мест о
континуум
действий,
опирающихся
на
разные
механизмы
поддержки
дов ери я
и
модели
принуждения
к
испо лн ен ию.
Влияние
ка чес тва
инс титу то в
на
результат
регулирования
Тезис
5. Рост государственного регулирования ведет к
уменьшению
эк ономиче ского
роста
и
увеличению
н еформал ьн ост и.
Но
при
высоком
«качестве власти»
этой
связи
может
не
быть.
Этот
тезис
отрабатывается
на
данных
кросскультурного
сравне­
ния
(сЬ.
7).
Выборка
—
75 стран,
в
том
числе
22 развитые и 53 разви­
вающиеся.
Используются
данные
конца
1990- х
годов.
Авторы
строят
индексы
ре г улирован ия
би зн еса
для
стран,
вошед­
ших
в
выборку.
Эти
инде к сы
отражают
степень
регулирования
го­
су д арст вом
таких
аспек т ов
би зн еса,
как
в ход
на
рынок,
торговые
ба­
рьеры,
финансовый
рынок,
контрактное
право,
ба нк ротств о,
рын ок
труда ,
фискальное
регулирование.
Затем
п ров одитс я
корреляционный
анализ
данных
индексов
(их усредненного значения)
со
средним
до­
32


Развитая
неформальность
в
развивающихся
с тран ах
ходом
стран.
Выя сняет ся ,
что
эти
инд ек сы
отрицательно
влияют
на
величину
ВВП.
Исключение
с ос тавля ет
фискальное
рег ул ир овани е,
положительно
ко рр елиру ю щее
с
доходом
стран,
что
неудивительно,
поскольку
в
богатых
стр ана х
выше
на логи.
Дал ее
по
трем
п о казате лям
—
уров ен ь
политической
коррупции,
законности
и
демократии
—
с троит ся
индекс
«качества власти» (gov­
ernance index; данные берутся из International Country Risk Guide), ко ­
торый,
как
вы ясн яется,
имеет
тесную
св язь
с
доходами
стран.
Но
гл авные
выводы
(«момент истины») приходятся на регресси ­
онн ый
ан ализ .
С троятся
две
р егр ессии:
отдельно
для
ежегодного
рос та
ВВП
и
ра змера
неформальной
экономики,
определяемой
по
критерию
избегания
регуляции.
Речь
идет
о
скрываемой
неформальной
экон о­
мике,
поэтому
данные
о
ней
бе рутся
не
из
статис тики ,
со бир аемо й
по
методике
Международной
ор ганиза ции
труда
(МОТ), а из межстрано­
во го
сравнительного
исследо ван ия,
проведенного
под
руководством
Ф.
Шнайдера.
Что
получается?
Все
вид ы
рег ул иров ани я,
кроме
фискального,
негат ив но
влияют
на
экономический
рос т.
Но
е сли
«качество власти»
высокое,
то
не га­
тивного
воздействия
рег ул иро ва ния
на
экономический
ро ст
пр акт и­
ческ и
не
наблюдается.
Регулирование
в едет
также
к
ра сшире нию
неформальности.
Иными
словами,
чем
больше
регулирования,
тем
больше
скрываемая
неф ор маль ная
э кон омика .
Но
с
ростом
индекса
«качества власти»
эта
связ ь
ослабевает
(например,
в
Японии,
Испании
и
Греции). Что каса­
ется
фискального
ре гулир ова ния,
то
при
высоком
значении
индекса
«качества власти»
рост
фискального
регулирования
ведет
к
уменьше­
нию
неформальности.
Этот
парадокс
авторы
объясняют
че рез
созда­
ние
новых
общественных
б лаг
и
уси лен ие
налоговых
органов.
Но
по
мере
«ухудшения власти»
влияние
фискального
ре гу лир ова ния
на
неформальную
экономику
ослабевает.
Т ак,
при
оче нь
низком
уров­
не
этого
индекса
(например,
в
Колумбии
и
Пакистане)
фис ка льно е
регулирование
практически
не
влияе т
на
неформальную
эк оно мик у:
хо ть
поднимай
налоги,
хоть
опускай,
г ра ница
теневой
экономики
не
сдвинется.
Таким
обра зом,
рост
регулирования
вызывает
зам ед ление
эк о­
номического
роста
и
расширение
не форма льн ой
экономики.
Однако
качество
рег ул ирова ния ,
понимаемое
как
институциональная
основа
демократии,
за кон ности
и
политической
конкуренции,
имеет
огром­
ное
значение.
В
тех
странах,
где
по
оценке
Мир ового
банка
ин ститут ы
33


Часть
1. Неформальная экономика
характеризуются
как
более
«правильные», регулирование может быть
довольно
эффективным.
В
других
стр ан ах
те
же
регулирующие
меры
ведут
к
развалу
экономики
—
ее
теневизации
и
замедлению
экономи­
ческого
роста10.
Ситуационная
привлекательность
формальных
пр авил
Тезис
6.
Государственные
правила
(формальные ин­
ституты)
могут
вызывать
меньшее
доверие
в
некоторых
развиваю­
щихся
странах
(читай
—
при
слабом
г ос уд а рс тве ), чем неформальные
институты.
Предпочтительность
формальных
правил
— ре зультат
сложной
констелляции
экономических,
политических,
культурных
и
идеологических
фак т оров.
Мне
казалось,
что
доказывать
это
—
все
равно
что
ломиться
в
от­
крытую
дверь.
Но
авторы
не
жалею т
с ил,
пытаясь
на
многочисленных
примерах
показать,
что
при
определенных
условиях
рациональный
субъект
может
предпочесть
неформальный
контракт
формальному.
И
что
неформальный
контракт
может
бы ть
более
эффективным:
на­
пр им ер,
неформальный
кредитор
получает
д олги
быстрее,
чем
фор­
мальный
чер ез
суд.
И
что
фо рмальны е
нормы
могут
«разъедаться»
неформальными
или
быть
«захваченными»
ими.
Для
российских
ис­
следователей
это
едва
ли
но вый
хо д.
Порой
ч итать
неловко,
настолько
такие
ситу ац ии
многократно
описаны.
Но
это
на
уровне
теории.
Эм­
пирика
же
вполне
дос тойн а
внимания,
поскольку
наше
знание
«не­
формального»
за рубеж ья,
как
правило,
ограничивается
бестселлером
Э.
де
Со то
о
си туац ии
в
Лиме,
столице
Перу.
Поучителен
опыт
Боливии
в
формализации
прав
собственности
на
ле са
(сЬ .
11).
В
1996 г.
в
Боливии
было
децентрализовано
упра вле­
ние
л есами,
и
у
э ко но мическ их
агентов
(в том числе фермеров)
по­
яв и лась
возможность
получить
формальные
права
соб ств ен нос ти
на
лесные
ресурсы.
Все
либерально
мыслящие
аналитики
оценили
этот
10 Очень похожие выводы о важности качества институтов делают россий­
ские
ученые
применительно
к
«ресурсному проклятию».
И с пользуя
схожую
идею
кр ос снацио наль но го
исслед ован и я
и
технику
регрессионного
анализа,
они
показы­
вают ,
что
«ресурсное проклятие»
работает
только
при
низком
качестве
инс титу т ов
(ПолтеровичВ., Попов В.,
Тонис
А.
Экономическая
политика,
качество
инс титу т ов
и
механизмы
«ресурсного проклятия» . М .: Из д.
дом
ГУ
В Ш Э, 2007).
34


Развитая
неформальность
в
развивающихся
стран ах
шаг
как
исключительно
положительный.
Но
пра кти ка
показала
его
не­
однозначность.
Воспользовались
правом
легализовать
с обс твен н ость
на
лесные
мас сивы
о чень
немногие.
О тчасти
дело
было
в
громоздкости
формаль­
ных
требований,
выдвигаемых
властью.
Важную
роль
сыграла
так же
политика
государства
по
поддержке
растениеводства
и
живо тно вод ­
ства,
что
ослабляло
желание
людей
иметь
права
собс тв енн ости
на
лес.
К
то му
же
государственная
п ол итика
по
сокращению
зоны
нефор­
мальности
в
лесопользовании
не
сопровождалась
акциями
на
поле
массмедиа,
судебных
процессов
и
пр оч.
Но
главное,
что
в
усл ов иях
экономической
и
политической
неста­
бильности
получившие
право
соб ств ен нос ти
крес тьяне
стремились
побыстрее
изв ле чь
прибыль
из
этой
собственности,
а
не
выстроить
долговременную
стратегию
ис польз ования
леса.
Де-ф а кто
произошло
снижение
стимулов
к
инвестированию
в
л есное
хозяйство.
Таким
об­
разом,
установление
фор мал ьных
прав
соб ств ен ности
на
лес
оказа­
лось
недостаточным
для
превращения
лесоводства
в
успешную
ком­
мерческую
отрасль.
Заключение
Книга
в
очередной
раз
показала,
что
в
современной
науке
дискуссии,
п освящ енны е
неформальной
экономике,
кристалли­
зуются
вокруг
т рех
тр адиц ий:
—
дуализм
предпо лагает
изу ч ение
внут рен них
закономерностей
развития
неформального
сектора,
слабо
связанного
с
фор­
мальной
экономикой.
Об ыч ным
сюжетом
та ких
и сслед ов аний
явля ет ся
обоснование
помощи
неформальному
сект о ру
в
виде
кредитов,
обучающих
программ
и
про ч.
Св язь
с
государствен­
ным
регулированием
в
це лом
не
р а ссма тр ива ется;
—-
функционализм
делает
акцент
на
хара ктере
связи
ф ормал ь ной
и
не форм ал ьной
экономики
как
элементов
единой
системы.
Конкуренция
между
э тими
э кономи ками
рас сма три ва ется
как
основная
движущая
сила
р ас шир яющей ся
неформальности
в
мире.
Именн о
конкуренция
вынуждает
фирмы
формального
сектора
уменьшать
издержки
за
сч ет
привлечения
неформаль­
ных
работников
и
включать
неформальные
фирмы
в
ст ои­
мостные
цепи
(вертикальные связи создания продукта)
ч ерез
систему
субк онтра ктны х
отношений.
В
этой
традиции
звучит
35


Ча сть
1. Неформальная экономика
призы в
к
государству
регулировать
«неравные»
коммерческие
отно шен ия
м ежду
крупными
ф ирмами
и
мелкими
субп од ряд­
чиками ,
а
т акже
трудовые
отноше ния,
возникающие
в
эт ом
тандеме;
—
легализм
проблематизирует
связи
неформальных
предприя­
тий
с
форм альн ой
регулятивной
средой,
а
не
с
форм альны ми
фирмами.
Ут ве рж дает ся,
что
уж ес то чение
государственных
норм
в
экономике
з атрудн яет
развитие
б изн еса
и
стимулирует
пр едп р иним ате лей
«взламывать»
ф ормальн ы е
правила
и гры,
уходя
в
неформальное
экономическое
прос тран ств о.
С оиз ме­
рение
«цены подчинения закону»
и
«цены избегания закона»
трактуется
как
основа
процессов
теневизации
и
легализации
бизнеса.
Государственное
дерегулирование
создает
стимулы
для
легализации
неформалов,
привлеченных
необремени­
тельностью
фо рма ль ных
институтов.
Данная
кни га
—
это
панорама
летописей
н еф ормальн ости
бед­
н ейших
ст ран
мира,
выполненных
в
разны х
традициях
—
от
дуализма
до
легал из м а.
Боле е
широкого
сборника
эмпирических
исследований
(как в географическом,
так
и
в
методологическом
смысле)
я
не
знаю.
Но
большую
ценность,
на
мой
взгляд,
книга
представляет
как
ката­
лог
исслед ов ате льск их
подходов,
принципиальн о
различающихся
с
точки
зрения
п робле мати заци и
неформальной
экономики.
Она
д ает
возм ожн ос ть
систематизировать
историю
и
логику
ра звит ия
иссле­
до ва ний
н еф ормальной
экономики,
выя вить
сложившиеся
п одход ы
к
ее
из уче нию.
Хочется
н адея ть ся,
что
это
поможет
многим
авторам
идентифицировать
себя
в
исследовательском
п ростра нс тв е,
осознать
в озмож нос ти
и
ограничения
выбранной
исследовательской
оптики,
орие нт иров а ться
в
многообразии
исследовательских
позиций.


Про коррупцию,
или Как не стать смешным идальго,
принимая ветряные мельницы
за великанов
Борьба
с
вет ряными
мельницами?
Социально­
ан троп ологич ески й
подход
к
исследованию
к оррупци и
/
сост.
и
отв.
ред .
И .Б.
Оли мпие ва ,
О.В.
Паненков.
СПб .: А летей я, 2007.
Очередной
книгой
о
корруп ции
удивить
трудно.
Но
эта
книга
дос тойн а
того,
чтобы
ее
заметили.
Хитроумный
идальго,
который
сражался
с
ве лик ана ми,
оказавшимися
ветряными
мельни­
цами,
—
точн ая
метафора
антикоррупционной
битвы.
Не
то
чтобы
победить
б ыло
нел ьз я,
но
хотелось
бы
зна ть
—
кого.
Устройство
мель­
ниц
от лич ается
от
физиологии
великанов,
да
и
вреда
от
них
меньше...
Против
борьбы
с
ветряными
мельницами
в
данном
сл учае
восстали
антропологи.
Основное
чувс тв о
от
прочтения
к ниги
—
подтверждение
смутно
осознаваемого.
В
результате
картинка
размылась
окончательно.
Ко р­
рупц ия
относится
к
тем
феноменам,
о
которых
суждение
тем
яснее,
чем
менее
оно
подкреплено
размышлениями.
Книга
составлена
как
сб орни к
статей.
Здесь
и
э пата жное
срав­
не ние
представления
о
корруп ци и
в
Латвии
с
верой
в
колдовство
(К.
С е д ление кс ); и довольно безобидное по форме,
но
убийственное
по
содержанию
раскрытие
организационной
кухни
ан тикорруп ци он ной
политики
на
Балканах
(С.
Сэмпсон);и «коррупционный
ком п лекс »,
погруженный
в
практики
дарения
и
сетевой
солидарности,
в
стра­
нах
Западной
Африки
(О.
де
С а р да н); и различение коррупции как
аг рессив ной
стратегии
и
как
защитного
ман евр а
российского
бизне са
(И.
Олимпиева,
О.
Пач енко в ); и жалостливая зарисовка о разрываю­
37


Ча сть
1. Неформальная экономика
щемся
между
служебным
долгом
и
социальными
нормами
чиновнике
из
Малави
(Г.
Анд е рс ); и попытка систематизировать антропологиче­
ский
взгляд
на
коррупцию
(Т.К.
Сиссенер).
Честно
говоря,
статьи
не
равноценны.
Работа
«грандмастера»
Дж.
Скотта,
на
мой
взгляд,
основная
и
лучшая.
Возможно,
это
впечат­
ление
связано
с
собственными
поисками,
которые
Скотт
значительно
облегчил.
А на ли тиче ская
пе рспе ктив а
С котта
(коррупция как полити­
ческий
процесс)
так
и
просится,
чтобы
ее
применили
к
России.
Что
я
и
по стар а юсь
сделать.
Авторы,
лишь
изредка
ссылая сь
друг
на
др уга,
перекликаются
идейно.
Стат ьи
об ъ един ены
сомнением
в
п рав омерн ости
господству­
ющих
внеисторических
и
внекультурных
«знаний»
о
коррупции.
С во­
бодная
от
обличительного
пафоса
книга
помогает
думать.
Ком у
как
не
антропологам
знать,
что
чужого
з нания
не
бывает.
Коррупция
в
раз вив ающихс я
странах,
или
О
чем
го вор ят
межд ун ародн ые
рейтинги
Распространено
м нен ие,
что
коррупция
—
это
при­
з нак
отстал ости
страны.
Эм пири чес ким
доказательством
служат
бьющие
все
рекорды
инде к сы
корруп ции
в
развивающихся
странах.
Недалеко
ушла
и
Россия ,
которую
на
это м
(в том числе)
осн ован ии
ча­
сто
отно с ят
к
третьему
м и ру1. Но стоит вспомнить,
как им
долгим
был
путь
европейских
стра н
к
раз д ел ению
публичной
и
приватной
сфер,
к
формированию
рациональной
бюрократии2.
Еще
полтора
век а
на зад
государственные
должности
в
Европе
можн о
б ыло
залож ить,
дать
в
приданое,
ку пить ,
а
зач асту ю
и
унас ле до ва ть.
Например,
в
Исп ани и
посты
в
колониях
выставляли
на
официальные
аукционы.
Го л ланд­
ский
чиновник
оплачивал
«лицензию на занятие должности»
в
коло­
ниальной
Б ата вии
и
окупал
затраченные
средства,
фа кти чес ки
торгуя
условиями
пр оникнов ения
в
ко ло нию
голландского
бизнеса.
Англий­
ская
корон а
п родав ала
огромное
количество
синекур.
«Как минимум
до
серед ины
XIX в.
в
большинстве
западных
обществ
“учреждение”
1 Дискуссия о правомерности причисления России к третьему миру систе­
матизирована
в:
Барсукова
С.
Принадлежит
ли
Россия
к
третьему
миру?
// Полис.
2000. No 4. С. 60 -71.
2 См.: Барсукова
С.
Приватное
и
пу бличн ое :
д иал ектика
диспо з иц ии
И
По­
ли с.
1999. No
1. С. 1 37-147.
38


Про
коррупцию,
или
Как
не
стать
сме шны м
идальго
или
“офис”
рас см атрив ал ись
как
час тная
со бст ве нн ост ь » (Сиссенер,
с.
59).
Час тн ая
соб ств ен нос ть
должна
приносить
прибыль.
Го судар ­
стве нн ая
долж ност ь
при
уме лой
п остан овк е
де ла
прибыль
приноси­
ла
немалую.
Но
никто
не
называл
это
коррупцией.
Соответствующие
пра кти ки
л ибо
б ыли
за кон ны ми,
либо
трактовались
зако но м
весьма
двусмысленно.
Ли шь
в
конце
XIXв.
начал и
формироваться
эт ич еск ие,
организационные
и
политико-правовые
основы
толкования
ко рру п­
ции
как
использования
государственной
должности
в
личных
целях.
Но вые
правовые
ста ндар ты
несения
государственной
службы
закре­
пили
это
толкование.
Р азв ив ающи мся
стр ан ам
предложили
пройти
э тот
путь
одн о­
моментно,
практически
со
дня
оф орм лен ия
их
национальной
нез а­
висим о сти.
Многие
г осуда рств а
(в частности,
в
Африке)
создавались
росчерком
пер а
колонизаторов
и
получали
в
качестве
бонуса
готовый
па кет
законодательных
н орм.
А
поскольку
За пад
объявил
крестовый
поход
п ротив
корруп ции ,
развивающиеся
страны,
да бы
не
навлечь
на
се бя
гне в
и
не
лишиться
помощи
М ир ового
бан ка,
вынуждены
были
принять
самые
ж естки е
стан дар ты
разделения
публичного
и
пр ива т­
ного.
«...Развивающиеся
страны
в
полной
мере
об л ачил ись
в
доспехи
законов
и
правил,
которые
роди л ись
в
ход е
долго й
борьбы
за
ре фор мы
на
З ападе
и
стали
их
воп ло щ ение м» (Скотт,
с.
23).
Суд ьбу
этих
з ако­
нов,
точнее,
принципы
их
применения
легко
можно
представить,
не
покидая
Садового
к ольца .
Социальные
логики
переварили
«пришлые»
зак оны
в
кашу
неформальных
п ракт ик,
еще
раз
до каза в,
что
игнори­
рова н ие
подобных
закон ов
—
не
следствие
ва рвар ст ва
стра ны ,
а
с ви­
де тель ст во
их
искусственности
в
контексте
культурных
норм
разви­
вающихся
стр ан.
Коррупция
не-Запада
—
результат
за мера
ситуации
западными
ме рк ами.
Использование
едины х
лекал
при
оценке
разных
исторических
и
культурных
сущностей
—
за нятие
бессмысленное,
хотя
и
эффектное,
поскольку
ошеломляющие
результаты
га ра нти­
рованы.
Смысл
э тих
рейтингов
в
одном:
негативный
образ
третьего
мира
методом
«от противного»
фор мирует
идеологему
западного
за-
конопослушания.
Не
бу дем
углубляться
в
обсуждение
того,
спосо б ны
ли
«доспехи за­
конов
и
правил», снятые с чужого плеча,
помочь
в
соз дании
эффектив­
ной
эк ономи ки
и
мн ог опартий ной
демократии
(многие вообще верят
в
неразрывность
э тих
д об р од ет елей). Ограничимся обсуждением кор­
рупции.
Вынуждена
огорчить
читателя.
Нет
ни
логических,
ни
эм пи­
рических
до казате ль с тв
то го,
что
многопартийная
демократия
форми­
39


Ча сть
1. Неформальная экономика
р ует
менее
коррумпированную
систем у
власти,
чем,
скажем,
военная
диктатура
или
однопартийный
режим.
Раз ли чие
не
в
масштабах,
но
в
форме,
субъектах,
механизмах
и
целях
корруп ци онны х
отношений,
а
также
в
системе
проти вов ес ов
распространению
коррупции.
Но
уж
е сли
счи та ть
многопартийную
демократию
благом
не
ин­
струментальным,
а
ценностным
и
объявлять
п острое ни е
таковой
са­
м оц елью,
то
нель зя
забывать,
что
име нно
корруп ци я
партийных
бо с­
сов
(при оценке их поведения по современным критериям)
п омогл а
п арти ям
начала
XX в.
утв ерд ить ся
в
ро ли
выразителей
интересов
р аз­
личных
гр упп
общества.
Вспомним
ра боты
М.
Дюверже
и
М.
Остро­
горс к ого.
Име нно
торговля
партийными
мандатами
и
абсолютно
неприкрытая
зависимость
позиции
де пу тата
от
д енежно го
вознаграж­
дения
позволили
п ар тиям
стать
мощным
ка нал ом
связи
ме жду
вла­
стью
и
би знесо м.
Партии
б ыли
«машинами»
по
продавливанию
опл а­
ченных
решений.
Со
вр еменем
процесс
принял
более
упорядоченный
характер:
бизнес
начал
говорить
устами
ассоциаций,
а
партии
приоб­
р ели
«специализацию», т. е.
стали
бр ать ся
за
отста ив ан ие
не
лю бых
ре­
шений,
а
только
соответствующих
их
политическому
имиджу.
Часть
практик
легализовалась
в
форме
з аконов
о
лоббировании
и
правил
финансирования
политических
па р тий,
а
часть
—
ушла
в
тень.
Изв е стно,
что
финансовая
мощь
укрепляет
партию,
обеспечива­
ет
ей
приток
новых
ч ленов .
«...Партии часто необходим значительный
запас
благ,
способный
путем
распределения
сплотить
ее
ряды
и
пр е­
одолеть
центробежные
силы
этнического,
семейного,
регионального
и
т. п.
х ар ак тер а» (Скотт,
с . 46). Приверженность определенной идеоло­
гии
смя гчае т
эту
тенденцию,
но
не
аннулирует
ее.
К
том у
же
без
вн у­
шительных
фи нанс овы х
влива ни й
н ев озмож но
победить
на
выборах.
«Когда скачки приближаются к финишу,
зна чимо сть
дополнительного
доллара
о созн ает ся
все
отчетливее»(Тамже,
с . 47). Долгие годы в трой­
ственном
ди ало ге
меж ду
вл аст ью,
бизнесом
и
электоратом
на
Западе
со ве рше нно
легально
и
массов о
использовались
практики,
по з днее
получившие
статус
коррупционных.
Странам,
где
проце сс
пар тийного
строительства
нач ался
су­
щественно
позже,
сразу
предложили
игра ть
по
новым
правилам.
«Индийский,
малазийский
или
ниге рийс кий
политик
оказывается
благодаря
закону
лишенным
бол ь шей
части
прибыли,
которая
по­
могала
строительству
сильных
па ртий
в
Англии
и
США» (Там же,
с.
23).
Между
тем
сит уа ция
в
современных
развивающихся
ст ра­
нах
оче нь
напо минает
ту,
что
сложилась
в
Америке
на
заре
партий­
40


Про
коррупцию,
или
Как
не
стать
см ешны м
идальго
ног о
строительства
(т. е.
в
конце
XIX —
нач але
XX в.).
Речь
и дет
о
вс ео бщем
изб ир ат е льном
пра ве
в
условиях,
к огда
крупный
бизнес
уже
сформирован,
а
в
э лек торате
доминируют
семейные
и
этниче­
ские
иде нт ичнос ти.
При
отсутствии
у
избирателей
классового
или
профессионально-группового
самосо знан ия
и
их
низкой
заинтере­
сованности
в
политике
наиболее
действенными
оказываются
крат­
косрочные
стимулы.
Это
может
быть
как
откровенная
покупка
гол о­
сов ,
так
и
абсолютно
з ако нная
пр акт ика
дележа
«казенного пирога».
При ме ром
последней
служат
проекты
развития,
ск ажем,
сельского
хоз яйс тва ,
образования
или
здравоохранения,
нацеленные
не
столь­
ко
на
реш ен ие
реальных
п роб лем
этих
отраслей,
сколько
на
при­
влечение
симпатий
опре дел енной
ч асти
электората.
М ане вре ннос ть
зарождающихся
партий
в
третьем
мире
значительно
ниже
то й,
ко­
то рой
в
сходных
усл ов иях
обладали
партийные
«машины»
Европы
и
США.
Па р тийная
коррупция
начала
XX в.
помогла
отстроить
мног о­
партийную
систему,
п римкнув шую
к
антикоррупционной
коалиции.
От
развивающихся
стран
жд ут
успех ов
па рт ийного
строительства
под
присмотром
антикоррупционных
сил.
Нако не ц,
вы со кие
показатели
коррупции
в
ряде
развивающихся
стран
св яза ны
с
обширностью
общественного
сектора.
Д ело
в
том ,
что
правовое
о пред ел ение
корруп ци и
од но зна чно
указывает
на
ее
локали­
з ацию
в
публичной
сфере.
Так ,
если
п олити к
или
бюрократ
за
возна­
граждение
отдаст
победу
в
тенд ер е
какой-то
фирме,
ни
у
ког о
не
будет
со м нений,
что
имеет
место
корруп ц ия .
Если
же
аналогичное
д ейст вие
совершит
управляющий
или
служащий
ч астно й
компании,
то
ко рру п­
цию
не
усмотрит
ни
закон,
ни
обыватель.
Чиновник
(политик)
будет
н ака зан
законом,
корыстный
менеджер
—
рынком.
Правда,
упущен­
ная
прибыль
может
стать
предметом
ра збира тельств
с
начальством
или
с
а кцион ерами,
но
ст ати стика
корруп ци и
эти м
не
пополнится.
А
ведь
мы
сталкиваемся
здесь
с
поразительно
схожими
д ей ств иями.
К
том у
же
чиновник
в
качестве
взят ки
обы чно
получает
часть
разни­
цы
между
рыночной
и
фи кси ров анн ой
стоимостью
его
услуг,
т .е.
на­
лицо
рыночная
логика
его
пост у пка.
Тем
не
менее
с
правовой
точки
зрения
между
чиновником
и
руководителем
фирмы,
обманывающим
акционеров,
буд ет
непроходимая
пропасть.
«Лавры»
коррупционера
д остан утся
исключительно
чинов нику .
Отсюда
простой
вывод: «чем
больше
относительный
размер
и
м а сштаб
государственного
сектора,
тем
большая
доля
подобных
де йств ий
отн осит ся
с
юридической
точки
зрения
к
разряду
коррупционных»(Скотт,
с.
25). Остается вспомнить,
41


Ча сть
1. Неформальная экономика
что
государственный
сектор
во
многих
разви в ающи хся
странах
об­
ширнее,
чем
на
Западе.
Важно
и
то,
что
в
развивающихся
ст ран ах
корруп ц ия
неотделима
от
социальных
практик,
сво д ящи хся
к
императивам:
торговаться,
од а­
ривать,
помогать.
Име нно
им
коррупция
об яза на
культурной
оправ­
данностью
и
ру тин иза ци ей.
Торг
вед ет ся
не
только
по
поводу
цены,
но
и
по
поводу
правил
ее
установления.
Западная
тра кт овка
взятки
как
коммодифицированной
формы
переговоров
доп олн яется
борьбой
за
выбор
правового
реги­
стра,
лимитирующего
стоимость
трансакций.
Поскольку
все
три
ре­
гистра
(доколониальный,
колониальный
и
пе рио да
нез ав иси мос ти),
наряду
с
воплощающими
их
ф орма ми
власт и,
сосуществуют,
р азмер
взятки
оказывается
гораздо
вариативнее,
а
поиск
каналов
ее
использо­
вания
—
сложнее.
В
об ъе кты
торга
превращаются
«правила,
их
приме­
нимость
и
спо соб
и нте рпретации » (Сардан,
с.
101). Искусство маневра
в
условиях
нормативного
плюра лизма
повышает
экономический
эф­
фект
торга
по
сравнению
с
западным
вариантом.
Одаривание
предписано
в
тако м
ко лич е стве
ситуаций,
что
подарок
с танов и тся
элементом
целого
сп ектра
взаимодействий.
Есл и
нельзя
ос та вить
без
по дарк а
человека,
п рин есшег о
хо ро шую
весть,
свидетеля
важной
сд елки,
ж ен щину,
запл етаю щ ую
косу
или
занятую
коллектив­
ной
работой,
то
было
бы
стра нн о
не
одарить
«вошедшего в положение»
чиновника.
В
странах,
где
да ры
обслуживают
широкие
смысловые
диапазоны
отношений,
отделить
взятку
от
культурно
предписанного
одаривания
вря д
ли
получится.
«Огромное разнообразие подарков в
по всед невно й
практике
ос т авляет
пространство
для
тог о,
что бы
не­
законные
подарки
затерялись
в
общей
масс е» (Там же,
с.
106).
Грани­
ца
между
корруп цией
и
каждодневными
практиками
делает ся
весьма
условной.
Скорее
можно
г ов орить
о
континууме
состояний,
нежели
о
бинарной
логик е.
Помогать
членам
своей
социальной
сети
—
это
одновременно
и
тя­
же лое
бремя,
и
способ
ф ормиров ан ия
социального
капитала.
Специфи­
ка
не-Запад а
со сто ит
в
сохранности
отношений
соседства,
в
значимости
ро д ст венных
и
приятельских
связей.
З ападн ый
мир
породил
формулу:
«Это ни к чему не обязывает».
Не-Запад
живет
в
си сте ме,
когда
обязы­
вает
все
и
все гд а.
«Круг лиц,
по
от нош ению
к
которым
и нд ивид
чув­
ствует
свои
обязательства,
о к азыв ается
удивительно
огро мны м.
Ну жно
добавить
и
об ратн ое:
е сть
ог ро мное
число
ли ц,
которым
м ожно
позво­
нит ь
в
случае
чего» (Тамже,
с.
107).
В
нище й
стране
государственный
42


Про
коррупцию,
или
Как
не
стать
сме шны м
идал ьг о
служащий,
обладающий
опр ед ел енными
преимуществами,
автоматиче­
ски
«становится мишенью для бедных родственников» (Андерс,
с.
123).
Взятка
выступает
крайним
средством,
следствием
д ефицит а
социаль­
н ого
капитала.
В
эт их
условиях
чиновник
оказывается
между
жернова­
ми
формальных
требований,
с
од ной
стороны,
и
неформальных
нор м
п омощи
—
с
другой.
Последние
подкрепляются
боязнью
социальной
изоляции
и,
что
немаловажно,
колдов ст в а.
Работает
«логика перерас ­
пределительного
на ко пле ния» (Сардан,
с.
Н О).
Порицается
тольк о
то
аккумулирование
богатства,
которое
не
служит
ресурсом
сети3.
Добавлю,
что
именно
просвещенный
Запад
остав ил
бывшим
ко­
лониям
в
качестве
культурного
наследства
«логику хищнической вла ­
сти».
Ме троп ол ии
не
очень
заботились
о
ре а лиза ции
модели
рацио­
нальной
бюрократии
где-нибудь
на
берегах
Конго.
В
период
хол од ной
войны
о
коррупции
в
бывших
к олони ях
то же
не
вспоминали,
ра сс ма­
трив ая
третий
мир
как
арену
политического
соревнования
дв ух
сис­
те м.
И
только
к огда
мир
ст ал
однополярным,
коррумпированность
не-
Запада
ст ала
вызывать
тревогу
«старших товарищей», превратившись,
по
сути,
в
инс тр у мент
идеологического
давления.
Коррупция
в
России
как
пол итичес кий
процесс,
или
Чем
различается
коррупция
«на входе»
и
«на выходе»
из
законодательного
пространства
Почему
в
России
вл асть
коррумп иров ан а? 4
Среди
причин,
как
правило,
н азыв ают
неэффективность
управленческого
аппарата,
н еадекв атно с ть
зако нов
и
культурное
противопоставление
закона
и
обычного
права.
Попробуем
поразмышлять
в
рамках
ло гик и,
пр едло женно й
Дж.
Скоттом.
Суть
его
позиции
сводится
к
утвержде­
н ию:
коррупция
—
это
политический
процесс.
3 Характерно,
что
в
одном
из
а фр иканских
яз ыков
существует
два
глаг ола ,
которые
переводятся
как
«грабить»: воровство,
приносящее
выгоду
только
граби­
тел ю,
безу словно
осуждается,
тогда
как
воровство,
вызывающее
перераспредели­
тельные
ассоциации,
оценивается
неоднозначно
и
в
ряде
к онт екст ов
полн ость ю
о пра вд ыва ется
(Андерс,
с. 1 30).
4 По Индексу восприятия коррупции,
разработанному
Transparency Inter­
national для измерения уровня коррупции в странах мира,
Россия
в
2014 г.
зан и­
мала
136-е
место,
поделив
его
с
Нигерией
и
Камеруном
(http://www.transparency.
org.ru).
43


Часть
1. Неформальная экономика
Понимание
власти
и
богатства
как
ра зно вид ност ей
капитала
пре д­
писывает
поис к
кана л ов
их
взаи мн ой
конв ертац ии.
«Проницаемость»
власти
для
богатства
мо жет
бы ть
вп олне
легальной.
Покупка
англий­
ским
мелкопоместным
дворянином
звания
пэра
в
XVIII в .
или
финан­
сирование
политической
партии
в
XXI в.
—
лишь
разные
пути
дости­
жения
экономической
элит ой
политического
влияния.
Однако
не
для
всех
эти
пути
открыты.
Легальную
тра нс фор мац ию
экономического
капитала
во
властный
ресурс
мо гут
ограничивать
этнические,
ре лиги­
озные,
клановые
и
прочие
факторы.
Каналы
политического
влияния ,
заблокированные
на
«входе»
в
законодательное
пространство,
неиз­
бежн о
образуются
на
«выходе»
из
нег о.
Полит ика
—
это
реализация
интересов
экономических
аге н тов
не
только
в
процессе
принятия
зако­
на,
но
и
на
стадии
его
исполнения.
В
последнем
случае
реализация
этих
интересов
зачастую
приобретает
фор му
корру пци и,
к оторая
является
эфф ек тивным
сред ст вом
ф акти ческо го
изменения
фор ма льн ых
пр а­
вил.
С кажем ,
утаивание
от
проверяющих
органов
истинных
разме ров
пахотных
земель
де-факто
ведет
к
тако му
же
сниж ению
налогов,
что
и
изменение
налогового
коде кс а.
Борьба
за
«правильный», с точки зре­
ния
фермера,
закон
мо жет
ока заться
боле е
обременительной,
нежели
откупные
проверяющему
чиновнику.
Корруп ци я
в
данном
случае
слу­
жит
опт им из ации
издержек.
Коррупция
«на выходе»
из
законодательного
пространства.
В
Ро с сии,
как
известно,
нет
сколько-нибудь
яв ных
ограничений
(ка­
стовых,
сословных,
гендерных
и
т. п.)
на
представительство
во
власти.
Так
что
же
заставляет
отечественных
эк он о мических
агентов
о тст аи­
ват ь
свои
интересы
на
стадии
не
принятия
зако на ,
а
его
исполнения?
На
мой
взгляд,
существуют
четыре
основные
причины,
по
которым
вместо
у части я
в
формировании
закона
эк о но мическ ие
агенты
пред­
почитают
реаг и ровать
(в том числе коррупционными схемами)
на
уже
принятый
закон.
Во-первых,
множество
субъектов
с
близкими
экономическими
интересами
в
России
не
тож де стве нно
группам
интересов.
Помимо
дефицита
организационных
навыков
сказы вае тся
м озаи чно сть
иден­
тичностей,
п ре пятств у ющая
совместным
де йстви ям.
Характерный
пример
—
частные
застройщики,
возводящие
подмосковные
к о ттед­
жи.
Пра кти чески
все
они
используют
труд
мигрантов,
пре имуще ­
ств енн о
нелегальных.
Держится
эта
сист ем а
на
регулярных
поборах
со
стороны
сельской
мил иц ии.
Р аз обще ннос ть
за стро йщ ик ов,
равно
как
и
высокая
стоимость
их
врем ени,
м ешает
им
совместно
выступить
за
44


Про
коррупцию,
или
Как
не
с тать
смешным
и дал ьго
из м енение
миграционного
законодательства.
Но,
давая
работу
нелега­
лам
и
взятки
милиционерам,
за с тр ойщики
де-факто
меняют
миграци­
онн ую
политику
Рос си и.
Во-вторых,
в
ситуации
сл або го
прин уж д ения
к
исполнению
зако­
на
де ше вле
откупиться
от
«плохого»
з акон а,
чем
вложится
в
созда­
ние
«хорошего», тем более что « на
подкуп
чиновников
для
исполне­
ния
б л агоп риятн ых
законов»
п редп рин има телям
придется
истратить
не
меньше,
чем
на
п ротив оде йстви е
«исполнению неблагоприятных»
(Скотт,
с.
34).
Стало
банальностью,
что
в
России
неа декв атн о сть
за­
конов
компенсируется
необязательностью
их
испо лнения.
Так,
налоги
ве лик и,
но
эффективная
ставка
налогообложения
вполне
посильна.
За зор
порождает
коррупцию
налоговых
органов,
что
можно
ра сце ни­
ват ь
как
корректировку
налоговой
политики
посредством
вли яния
не
на
принятие
законов,
а
на
их
исполнение.
В-третьих,
частая
с мена
законодательства
обесценивает
усилия
по
его
формиро ван ию.
Постоянные
законодательные
новации,
в
свою
оче ре дь,
свидетельствуют
о
неустойчивости
экономического
курса,
о
внутренней
борьбе
среди
представителей
вл аст и,
об
отсутствии
экс­
пе р тизы
прин имаемы х
р ешений .
Как
правило,
все
это
харак терно
для
переходных
периодов.
Когда
в
России
правительства
менялись
ча ще,
чем
игрушки
у
избалованного
р ебенк а,
трудно
было
ожидать
от
здра­
вомыслящих
предпринимателей
открытого
финансирования
лоббист­
ско й
п рактики:
рациональнее
было
к оррумпи ров ать
прос тр анс тво
дея тел ь ност и.
В-четвертых,
суще ств у ют
группы,
по
тем
или
ин ым
причинам
стигматизированные
в
общественном
сознании,
кот оры е
стараются
не
привлекать
вним ани я
к
своей
деятельности,
коррупционными
схе­
мами
расш иряя
пространство
возможностей.
В
ч астн ост и,
это
отно­
сится
к
этни чески м
предпринимателям,
которые
в
условиях
не добро ­
желательного
отношения
«местного»
населения
и
политизации
темы
миграции
предпочитают
уйти
с
публичной
арены.
«Было бы глупо и
да же
самоуби йств енн о
для
э тих
“отверженных”
капиталистов
стре­
миться
к
открытому
влиянию
с
помощью
организованных
гр упп
да в­
ления.
Т рез вый
взгляд
на
свою
собственность
и
цв ет
ко жи
побуждает
их
полагаться
на
взятки
чиновникам,
зан имаю щи м
стратегические
по­
с ты» (Там же,
с.
35).
В
ит оге
в
России
для
многих
групп
интересов
у мен ьш ение
издер­
жек
достигается
во здей стви ем
на
закон
на
стади и
его
исполнения,
что
пр ед по лагает
коррупцию
исполнительной
власти
и
органов
государ­
45


Ча сть
1. Неформальная экономика
ственного
надзо р а.
В
эт ой
логике
антикоррупционная
борьба
должна
«бить»
не
по
следствиям,
а
по
п ричи нам,
т.е .
пр ео долев ать
неразви­
то сть
самосознания,
усиливать
связь
меж ду
законом
и
его
исполнени­
ем,
сокращать
чис ло
миноритарных
гру пп,
исключенных
из
политиче­
с кого
процесса.
Согласитесь,
в
рамках
антикоррупционной
кампании
этих
задач
не
решить
(и даже не поставить), что предопределяет ее
безрезультатность.
Боле е
т ого,
д аже
е сли
демократ ия
достигнет
логического
предела
и
у
всего
движущегося
появ ит ся
возможность
(и желание)
публично
отс таи в ать
свои
интересы,
останется
проблема
их
рейтинговой
упоря­
доченности.
Задв ин уты е
в
«конец списка»
интересы
будут
п ре д ъявле­
ны
к
ре а лиза ции
«с черного хода», т.е .
приму т
участие
в
политическом
процессе,
коррумпируя
испол нение
закона.
Корру пц ия
«на входе»
в
законодательное
пр остр а нство .
Кор­
рупция
«на входе»
—
это
нел ег аль ные
способы
в лияния
груп п
инте­
ресов
на
пр иня тие
законодательных
решений.
Техники
используются
самые
разные
—
от
банальной
покупки
голосов
избирателей
до
те не­
во го
ф ина нсир ова ния
п о ли тических
пар ти й,
от
«откатов»
членам
пр а­
вительства
до
проплаченного
уч асти я
населения
в
митингах5.
В
это м
смысле
демо кра ти я
—
это
не
отмена
коррупц ии,
но
лишь
в озможн ос ть
частичного
переноса
борьбы
эк он о ми ческих
субъектов
за
свои
инте­
ресы
на
уров е нь
законодательной
власти
(что не означает отсутствия
коррупции
в
процессе
этой
борьбы).
Фактически
ре чь
иде т
о
тра нсакциях ,
позволяющих
груп па м
ин­
тересов
обменивать
материальные
благ а
на
реш ения
законодательной
власти.
При
эт ом
деление
т аких
тр ан сакц ий
на
к о рр упци онные
и
до бро­
порядочные
за виси т
исключительно
от
юридических
но рм
уч аст ия
б из­
н еса
в
политике.
Скажем,
в зятка
членам
политсовета
в
обме н
на
место
в
пар т ийном
списке
—
это
к ор ру пция.
А
финансирование
партии
под
обещанное
место
в
том
же
спи ске
—
л егаль ная
пр а к тик а . «Правильное»
голосование
депутатов,
партия
которых
спонсируется
определенной
финансовой
групп ой,
наз ывает ся
партийной
дис ци плиной,
тогда
как
оплата
г олос ов
в
инд ивид у ально м
порядке
тянет
на
коррупционный
скандал.
Цель
и
даже
масштабы
тр ансак ции,
за м етьте,
м огут
совпадать.
Скотт
приводит
приме р
Япо нии
и
Таиланда.
Состоятельные
биз-
нес-элиты
Япо нии
с озда ли
ассоциации,
которые
а кк умули руют
вклады
5 Объявление на заборе в Москве: «Участие в митингах и пикетах.
Раб ота
в
вечерн ее
время
и
выходные
дни».
46


Про
коррупцию,
или
Как
не
стать
см ешн ым
идал ьго
ф ирм -уч аст ниц
и
перечисляют
их
на
нуж ды
Либерально-демократи­
ческой
пар тии.
Партия,
несомненно,
реагирует
на
эту
помощь
в
процессе
законотворчества.
В
Таиланде
же
бизн ес-э лит а
состоит
преимуществен­
но
из
китайцев,
которые
на
пр авах
иностранцев
не
могут
спонсировать
политическую
систему.
Китайски й
бизнес
реализует
св ой
интерес,
кор­
р ум пируя
тайскую
вл асть .
В
ди алоге
власти
и
бизнеса
Россия
фактиче­
ски
выбир ает
путь
между
Я по нией
и
Таиландом.
Но
выбор
э тот
имеет
существенные
огра ни чения.
Во-первых,
те х­
ноло гии
избирательных
камп аний
эфф ек тивны
только
при
наличии
неучтенных
(теневых)
средств;
во-вторых,
политический
климат
в
стране
удерживает
бизнес
от
публичной
финансовой
поддержки
оп­
позиционных
па р тий6. В результате мы имеем то,
чт о,
используя
пред­
ложенный
В.
Гельманом
образ,
можно
н азв ать
«айсбергом»
политиче­
ск ого
финансирования.
Однак о
тен ев ое
финансирование
выборных
кампаний
и
деятел ь но сти
политических
парти й
—
фено мен
не
только
российский.
Страны,
явл яющ и еся
образцом
соревновательной
много­
па ртий ност и,
не
избеж ал и
теневизации
борьбы
за
законодательную
власть7.
Росс ийск ая
динамика,
или
Что
да ет
понимание
к орр уп цио нных
пр ак тик
Анализ
корруп ци и
как
по л ити ческо го
процесса
по­
зво ляе т
высказать
ряд
су ж дений
более
широкого
плана
о
российской
динамике.
1.
Привычное
деление
бизнеса
на
малый»
средний
и
крупный
д иф­
ференцирует
фирмы
в
России
по
доступной
им
форме
политического
участия.
В
данном
случ ае
важен
не
ра змер
би зн еса
сам
по
себе,
а
такие
его
«производные», как экономические возможности,
способность
к
6 Подробнее см.: Барсукова С., Звягинцев В.
Механ изм
«политического инве ­
с ти р ов ан и я», или Как и зачем бизнес участвует в выборах и оплачивает партийную
жизнь
// Полис. 2006. No 2. С.
110-121 .
7 В1974г.
в
ходе
Уотергейтского
ск анд ала,
повлек шег о
отс тав ку
президента
США
Ричарда
Никсона,
были
вскрыты
случаи
незаконных
финансовых
пожертво­
ваний
на
политические
це ли
со
стороны
крупных
американских
кор пор аций.
А
в
декабре
1999 г.
разразился
ска нда л
по
поводу
так
н азыв ае мых
«черных фондов»
христианских
демократов,
задевший
имя
б ывш его
канцлера
ФРГ
Гель м ута
К оля
(Бондаренко С .
Ко р ру мпир ов анные
об ществ а.
Росто в
н /Д:
ОАО
«Ростиздат», 2002.
С.
167-168).
47


Ча сть
1. Неформальная экономика
к о нсо лид ации,
организационные
навыки
лид е ро в, «обозримость»
и
ус той чив ость
основных
игроков
и,
не
в
п ослед нюю
очередь,
вр еме н­
ной
горизонт
планов
развития.
По
всем
э тим
показателям
крупный
бизнес
резко
о тл ича ется
от
малого.
Так,
последние
год ы
были
от ме­
чены
бурным
ассоциированием
крупного
бизнеса,
втягивающим
в
свою
воро нк у
бизнес
ср ед ний,
в
то
в ремя
как
немн ог оч исленн ые
пр и­
меры
консолидации
малого
б изне са
при
внима те льном
рассмотрении
обычно
оказываются
ин ици атив ой
отнюдь
не
пре дп рин имател ей .
Существенно
и
то,
что
на
фоне
сохранения
стабильного
яд ра
крупно­
го
б изнес а
происходит
акт ив ная
ротация
мелких
предпринимателей.
В
э той
ситу ац ии
представляется
вполне
естественным,
что
полити­
ческое
участи е
малого
бизнеса
о гра ниче но
реакцией
на
предлагае­
мые
ус лови я,
т. е.
обильной
и
разнообразной
коррупцией
на
стад ии
исполнения
зако на.
Круп ны й
бизнес
пытается
формировать
условия
своего
развития,
а
не
прис пос аб ливат ьс я
к
существующим.
Для
э то­
го
он
участвует
в
принятии
законов,
пы т аясь
п рид ать
р еше ниям
за­
конодательной
влас ти
ту
направленность,
которая
наиболее
полно
соответствует
его
ин терес ам.
В
ход
идут
как
легальные,
так
и
те не­
вые
средства.
Если
коррупция
в
среде
малого
бизнеса
мотивирована
идей
выж и вани я,
то
ко рр упция ,
практикуемая
бизнесом
крупным,
нацелена
на
повышение
его
прибыльности
ч ерез
доступ
к
ресурсу
в ласти .
2.
Тип
политической
сис т емы
не
упраз дн я ет
коррупцию»
но
опре деля ет
соотношение
интересов»
защищаемых
«на входе»
в
зако­
нод атель ное
пространство
и
«на выходе»
из
него.
Соревновательная
мн ог опа ртий нос ть
создает
инфраструктуру
для
выражения
интере­
сов
э ко но мическ их
аг ент ов
в
пр о цессе
законотворчества.
«Партийная
система
легитимирует
отдельные
модели
влияния,
которые
могут
п ро­
являться
ли шь
в
форме
корруп ци и
при
(нетрадиционной)
бюр окра ­
т ии » (Скотт,
с . 43). Но обеспечивать политическое продвижение своих
интересов
методами
партийных
ба тали й
спо со бны
л ишь
до с тато чно
консолидированные
и
финансово
состоятельные
груп п ы.
Это
означа ­
ет,
что
для
некоторых
гр упп
единственной
в озможн ость ю
за щит ить
свои
интересы
остается
коррупция
исполнительной
влас ти
и
пра кти к
п рав опри мен ен ия.
Иначе
говоря,
мн ог опарти йн ость
—
это
не
пана­
цея
про тив
к орруп ции ,
а
лишь
смещение
центра
переговоров
между
властью
и
гр у ппами
интересов
на
ур ове нь
формальных
и нс тит утов
(в том числе с использованием коррупционных схем).
В
св ою
очередь,
любое
директивное
со кр ащен ие
па ртий ног о
представительства
влечет
48


Про
коррупцию,
или
Как
не
стать
смеш н ым
ид ал ьго
за
собой
коррупционную
де ф орма лиза цию
законов
на
стади и
их
ис­
полнения.
3.
Мн ог опа ртийн ая
демократия
порождает
электоральную
к ор­
рупцию
с
той
же
неизбежностью,
что
дик тату ра
—
коррупцию
бю­
рократическую*.
Еще
совсем
нед авно
коррупционные
схемы
элек­
торальных
побед
были
рутин ой
для
любого
политтехнолога.
Борьба
груп п
вл ия ния
за
представительство
в
л егислат ур ах
не
обходилась
без
подкупа
членов
избиркомов,
подкладывавших
в
у рны
неиспользован­
ные
бюллетени,
без
привлечения
силовых
структур
для
давления
на
политических
конкурентов,
без
взято к
руководителям
телеканалов
и
радиоэфиров
и
т .д.
Замечу,
что
ст епень
электоральной
коррупции
рас­
тет
по
ме ре
превращения
д ейств ий
до лжн остны х
лиц
в
объект
рыноч­
н ого
тор га.
Альтернативой
торгу
явл яе тся
принуждение,
ф изич еско е
или
админ ист рати вн ое.
К
первому
прибегает
криминалитет,
ко
в то­
рому
—
действующая
в лас ть.
Специфика
переживаемого
момента
со­
стоит
в
том ,
что
использование
должностных
полномочий
как
ресурса
электоральных
побед
все
больше
ст ан ови тся
производной
от
а д мини­
стративного,
а
не
финансового
вл ия ния
на
ситуацию.
И
силовики,
и
председатели
избиркомов
по-прежнему
могут
вли ять
(и влияют)
на
исходы
выборов,
но
склонить
их
к
соответствующим
действиям
с
по­
мо щью
взятки
оказывается
все
сложнее.
Место
торга
за нима ет
приказ
(что не означает отсутствия подношений за его исполнение).
Сохра­
не ние
декоративной
мног оп арти йн ости
с
предрешенным
результатом
голосования
вед ет
к
со к ращ ению
э л екторал ьно й
коррупции
и
пе рен о­
су
борьбы
на
уров ен ь
административных
согласований.
4.
Новые
схем ы
влияния
на
законодательную
власть
отличают­
ся
тем ,
что
возможность
прибегнуть
к
ним
резко
ограничена.
«Ры ­
ночную»
коррупцию
на
э ле кторал ь ном
п оле
по ст епен но
за меняе т
«местническая» (термин Дж.
Скотта), которая «представляет
собой
договоренность,
о сно ванну ю
на
критериях
происхождения
и
инд и­
видуальных
х ар ак тер исти к» (Скотт,
с.
39).
В
отличие
от
рыночной,
«местническая»
коррупция
д осту пна
узкому
круг у
лиц .
Политический
проект
федерального
центра
определяет
спектр
политических
сил
(и стоящих за ними групп интересов), допущенных к электоральной
коррупции.
Кстати,
именно
по
эт ой
причине
и
ши рятс я
р яды
борцов
8 «Электоральная коррупция связана с демократией точно так же,
как
чер­
ный
рынок
связан
с
бюрократическими
формами
контроля
экономического
обме­
на » (Сардан,
с. 97).
49


Часть
1. Неформальная экономика
с
этим
явлением.
Рос т
осуждения
эл ектора ль н ой
коррупции
в ызв ан,
помимо
прочего,
сокращением
чис ла
допущенных
к
ней.
Г ру ппам
интер е со в,
не
прошедшим
фильтр
административных
со­
гл асо ваний,
оста ется
сконцентрироваться
на
правоприменении.
Со­
кр аще ние
э л екторал ьной
коррупц ии
«уравновешивается»
усилением
коррупции
на
уровне
ми ни стерс тв
и
ведомств
(проплаченные назна ­
чен ия
на
должности, «откаты»
в
обмен
на
закл юч ени е
кон тра ктов
с
государством,
победа
в
т ендер ах
«своих»
фирм
и
пр оч .). Проектирова­
ние
политического
ландшафта
неизбежно
соп ров ож да ется
коррумпи­
рова ни ем
пра воп риме нен и я.
5.
Интенсивность
э кс плуат ации
коррупционного
дискурса
сла­
бо
связана
с
ма сшта ба ми
явл ен ия.
Возникла
цел ая
индустрия
из­
мерения
коррупции.
Последний
доклад
Общественной
пал аты
РФ,
выделяя
четыре
типа
корруп ци и
(бытовую,
политическую,
судебно ­
правоохранительную
и
коррупцию
в
органах
вла с ти), в качестве наи­
более
масштабной
и
о пасно й
для
общ еств а
называет
именно
посл ед ­
ню ю.
Так
с ч итают
эксперты
и
п росты е
люди.
Им
виднее.
Выскажу лишь
п ару
ск ептич еск их
замечани й .
Сам ое
удачное
из
когда-либо
встречав­
шихся
мне
определений
к орруп ции
звучит
так: «Коррупция
—
это
то,
чем
зани маюсь
не
я»9.
Простые
г раждане,
удаленные
от
вер х них
э тажей
власт и,
убеждены
в
то м,
что
именно
«там»
находится
рассад­
ник
коррупции.
Следует
учитывать
и
то,
что
корру пц ия
—
ун ик альн ая
объяснительная
схема,
которая
может
оп ира ться
на
п рот ивопо лож­
ные
факты.
Коррупционные
скан да лы
и
полное
их
отсутствие
равно
укре пл яют
уверенность
в
ма сштаб но сти
явления.
Отсу тств ие
к орр уп­
ционных
разоб л аче ни й,
как
это
ни
ст ран но,
только
подтверждает
м не­
ние
о
коррумпированности
«верхов» («рука руку моет. . . »).
В
эт ой
си­
туации
высо к ие
экспертные
оценки
корру пци и
фиксируют
не
столько
само
явл ен ие,
сколько
веру
в
его
ре альн ос ть,
уров ен ь
озабоченности
им.
Эти
оц енки
показывают,
наско ль ко
инте нси вн о
эксплуатируется
дискурс
корруп ци и
для
об ъ ясне ния
происходящего
в
стране.
Причин
тому
м ного.
На
коррупцию
удобно
«списывать»
неэффективность
эк он омич е­
с кой
политики.
Кроме
того,
кор рупци онн ы е
разоблачения
—
безот­
казное
оружие
в
борь бе
с
пол ити чески ми
противниками.
Но
гл а вное
в
д руг ом.
На
мой
вз гля д,
образ
«коррупции в верхах»
как
воп лоще ­
ние
модели
«захвата государства»
бизнесом
играет
роль
дымовой
за-
9 Это меткое замечание принадлежит О.
де
Сардану
(Сардан,
с. 97).
50


Про
коррупцию,
или
Как
не
с тать
см ешн ым
и дал ьго
весы,
ск р ываю щей
кардинальную
сме ну
курса
и
переход
к
«захвату
бизнеса»
государством.
В
новых
условиях
по дн ошен ия
би зн еса
не­
верно
трактовать
в
тер ми нах
коррупц ии,
ибо
они
сист емно
вс троен ы
в
единую
властно-экономическую
вертикаль
нового
российского
по­
рядка.
Ро с сийский
крупный
бизнес
покупает
не
право
использовать
власть
в
сво их
интересах
(суть коррупции), а место в системе «вл аст ь-
собственность»
и
делает
это
с
видимой
добровольностью,
потому
что
боится
оказаться
среди
тех,
кому
не
хватит
места
в
эт ой
системе.


Приметы «нового капитализма»,
или Куда дрейфует экономика
С енн етР.
К оррози я
характера
/ пер.
с
англ.
В .И.
Супруна.
Новосиб ирск :
Ф СПИ
«Тренды», 2004.296 с.
Книга
ам ер ика нско го
социолога
Рич ард а
С ен нета
«Коррозия характера»
—
о
«новом капитализме», точнее о том,
как
ме­
няется
(«коррозирует») характер человека в условиях гибкого,
сет ево го
производства.
Казалось
бы,
при
чем
зд есь
неформальная
экономика?
Но
имен но
новые
ко нту ры
мира,
становящегося
боле е
пластичным,
зы бки м,
неоднозначным,
с
ра змы тыми
границами
норм
и
правил,
формируют
общий
трен д
деформализации
как
гла в ной
приметы
со­
временности.
Молодые
л юди
жи вут
вместе
без
печати
о
регистрации
брака,
ра бот ник
трудится
без
письменного
контракта
с
работодателем,
солидные
фирмы
да ют
субподряды
полутеневым
стр уктура м
и
т .д.
Мир
меняется,
теряя
однозначную
определенность.
Вот
об
этих
измен ени ях
и
размышляет
Сеннет,
об суж дая
новы е
стр атег ии
управления
труд ом,
их
влия н ие
на
личность
р або тни ка.
Он
не
использует
термин
«нефор­
ма льна я
э ко но мик а», но созданная им картина дает представление о
социокультурной
и
организационной
трансформации,
взламывающей
панцирь
фор мал ьных
рамок,
так
долго
счи тав ших ся
гла вно й
приме­
той
и
у сло вием
к апита ли стическ ого
развития.
Авт ор
прав,
определяя
«Коррозию характера»
скорее
как
длинное
эс се,
нежели
как
короткую
книгу;
личные
наблюдения
и
воспоминания,
фрагменты
нарративов,
описания
кейсов
—
все
это
со ст авляе т
непривычную
для
академиче­
ско й
аудитории
ко м позиц ию.
Важно
подчеркнуть,
что
Се ннет
да лек
от
ид еали зации
бюрократи­
че ског о
про шлого,
когда
труд
в
рамках
формальных
организаций,
жест­
кое
по д чине ние
стабильным
формальным
пр авил ам
порождали
«клау-
строфобическую
надежность»(с.
193). Вся книга
—
раз м ышл ение
о
том,
как
«организовать наши жизненные истории сейчас,
при
капитализме,
который
склоняет
нас
к
тому,
чтобы
“дрейфовать по жизни”» (с.
194).
52


Приметы
«нового капитализма», или Куда дрейфует экономика
Глав ны й
вопрос
книги:
как
ж иве тся
работнику
в
гибком
капита­
лизме?
Куда
«дрейфует»
его
характер?
Новый
ка пита лизм:
стабильность
уэ
динамизм,
ру тина
уз
инновационность
Что
же
тако е
нов ый
кап итал изм?
Долгий
и
подробный
ответ
на
э тот
вопрос
может
быть
ред уци ров ан
к
словам
«гибкость»,
«фрагментарность», «подвижность» .
За
этой
изме нчив о й
натурой
не
поспевает
зак он,
он
все
чаще
воспринимается
как
неуклюжий,
неадек­
ватный
реликт
прошлого,
у сту пающ ий
дорогу
гибким
схемам,
дефор­
мализующим
пре жн ий
порядок.
Бюрократические
монстры
рассы­
паются
на
сетевые
архипелаги,
между
островами
которых
курсируют
материально-финансовые
и
трудовые
потоки.
Прои зв одст во
не
просто
ус ко р яется
в
инновационном
по ры ве,
оно
меняетс я
сущностно.
Пер е­
ход
к
нов ом у,
или
к
постиндустриальному,
капитализму
—
это
уподоб­
ление
производства
сф ере
ус луг.
Специфика
услуговой
деятельности
со сто ит
в
т ом,
что
успех
и
признание
св язан ы
отнюдь
не
со
скоростью
или
качеством
работ ы
(хотя и это важно), а с точным соответствием
запросам
потребителей.
А
их
запрос ы ,
во -пер вы х,
быстро
меняются,
во-вторых,
крайне
разнообразны.
Для
улавливания
изменения
раз­
нообразных
потребительских
настроений
создается
мощная
система
тестирования
рынка
(желательно упреждающего характера), вопло­
щенная
в
мар к етинге.
Использование
полученных
знаний
требует
ман евре ннос ти
и
гибкости
производства.
Структурной
осн овой
д ея­
тельности
становятся
сети.
Компьютеризация
обесп ечив а ет
единое
информационное
пространство
сети,
позволяющее
перебрасывать
зад ан ия,
находить
перегруженные
и
недо гр у женн ые
зве нь я.
Первые
разукрупняются,
вторые
отсекаются.
Производство
уподобляется
жи­
вому
организму,
который
дышит
в
унисон
с
потребителем1.
Такова
идея
нового
к апита ли зма.
И
очевидно,
что
формализация
не
поспева­
ет
за
эт ой
изменчивостью,
н еизбе жно
уступая
дорогу
неформальным
нормам
в заимо д ейст вия.
С корос ть
перем ен,
гибкость
реагирования,
вариативность
реш ений
создают
спрос
на
деформализацию
как
осно­
ву
организационных
новаций.
1 Попутно отметим наивность представлений о том,
что
потребитель
повел
за
соб ой
рынок.
Потребителя
как
поводыря
рын ка
сформировал
сам
рынок,
созда­
вая
новое
пространство
культурных
и
ценно стных
основ
потребления.
53


Час ть
1. Неформальная экономика
Но вый
к апит ализ м
через
гибкость
организации
т руда
«поднял мя­
теж
против
рутины
бю рокра ти че с кого
времени» (с.
33).
От ме тим,
что
негативная
коннотация
по нятия
рутины
восходит
к
морализаторству
Адам а
Смита2.
В
дис кус сии ,
разгоревшейся
в
XVIII в.,
ему
оппо ниро ва л
Дидро,
отстаивающий
идею
о
плодотворном
в лия нии
пов т оряющи хс я
т рудовы х
операций
на
лич ност ь
работника.
Если
у
Смита
рутина
от уп­
ляет,
то
у
Дидр о
умиротворяет,
поскольку
автоматизм
труда
дис тан ци­
рует
мысли
и
чувства
от
простейших
трудовых
операций,
освобождая
их
для
более
сущностных
про никно вений
в
природу
производства.
Декларация
о
пользе
свободного
р ынка
превратила
Смита
в
апостола
экономического
либерализма.
П рич исл ение
к
кл ассик ам-
основателям
был о
о плач ено
интерпретационным
упрощением
на­
следия
великого
шотландца.
Воспевания
Смитом
торговцев
и
пр ед­
принимателей
свели
к
их
инно ва ционно му
эгоизму
как
осно ве
капиталистического
развития,
забывая,
что
у
Смита
любование
э тими
фигурами
в
значительной
ст епени
свя за но
с
в оз можн ос тями
их
мо­
рального
развития,
поскольку
они
вынуждены
действовать
в
соответ­
ствии
с
изменчивыми
об стоятел ь ств ами,
позволяющими
рас шири ть
горизонты
их
«личностных историй».
Лучшей
иллюстрацией
мрачных
п рогн озов
С мита
о
грядущей
ру­
т ине
п ромы шл ен ного
труда
явил ас ь
империя
Генр и
Форда .
Его
знаме­
нитые
5 долларов в день (ч то
эквивалентно
120 долларам в день по
курсу
1997 г.)
бы ли
платой
как
за
тру д,
так
и
за
скуку.
Прежде
авт о­
мобили
соби рали
высококвалифицированные
рабочие,
выполняющие
множество
сложных
опе раци й
и,
что
при меч ател ьно ,
самостоятельно
нани маю щ ие
и
увольняющие
св оих
помощников
и
платившие
им
за­
частую
из
собственного
кар м ана.
По степен но
их
место
стали
занимать
узкоспециализированные
рабочие,
обычно
из
нед ав них
мигрантов.
К
1917 г. 5 5% рабочей силы Ford Motor Company составляли специали ­
зированные
работники
(с.
48).
Вс коре
выяснилось,
что
последствием
рутины
я вляе тся
не
только
отупление
рабочего
(что,
скорее,
пред­
ставлялось
бла гом
в
системе
взглядов
Ф.
Тейлора
и
Г.
Форда), но и,
что
бы ло
действительно
досадно,
жесткий
предел
роста
производительно­
сти
труда .
Призванные
на
помощь
индустриальные
пс и холог и,
создав
теорию
«человеческих отношений» (Э.
М эй о ), фактически адаптиро-
2 Смит писал: «Человек,
чья
ц елая
жизнь
потрачена
на
исполнение
несколь­
ких
простых
операций...
обычно
становится
настолько
туп ым
и
невежественным,
наск ольк о
это
возможно
для
человеческо го
существа»(цит.
по:
Сеннет,
с. 43).
54


Приметы
«нового капитализма», или Куда дрейфует экономика
вали
практику
психиатрического
к онсул ьт ирова н ия
применительно
к
трудовой
де яте ль но сти.
«И надо сказать,
что
эти
индустриальные
психологи,
наподобие
Мэйо,
об лада ли
ясны м
взором.
Они
знали,
что
могу т
только
смяг чить
муки
скуки,
но
не
с могут
убрать
ее
из
этой
же­
лезной
клетки
времени»(с.
50).
«Клетка времени»
бы ла
сломана
новыми
формами
организации
производства.
Гибкая ,
м нож еств енна я,
кратковре менн ая
неформаль­
ная
занятость
бросила
вызов
прежним
ф ормам
организации
труда.
Мо но лит
трудовой
биографии
рас сы пал ся
на
множество
слабосвязан­
ных
фрагментов.
Заметим,
что
слово
«карьера»
в
анг лий ско м
языке
первоначально
о зна чало
«дорога для проезда экипажей», что приме­
нительно
к
трудовой
деятельности
преобразовалось
в
«путь длиною
в
ж из нь».
Новый
капитализм
отверг
это
понимание
карьеры.
Слово
«)оЬ»
в
а нгл ий ском
словаре
XIV в.
озна чал о
«глыба,
кусок
чего-то,
что
м огло
быть
п ер ев езено
на
повозке».
Это
«гужевое»
значение
работы
оказалось
ад еква тны м
современности,
когда
люди
на
протяжении
жизни
выполняют
только
«куски»
работы.
Трансформация
организации
труд а,
с
одной
стороны,
явилась
результатом
борьбы
самих
трудящихся,
а
с
д ругой
—
была
навязана
рабо тни ка м
новой
парадигмой
развития
ка питал изма.
Ги бко сть
кап и­
тал а
нуждалась
в
адекватной
г ибко сти
раб отни ка .
Сам ый
быстрора­
стущий
сектор
американской
рабочей
сил ы
—
лю ди,
которые
работа­
ют
по
контракту
с
агентствами
по
временному
трудоустройству
(с.
15).
Мн ож ится
армия
фрилансеров.
Во зник ают
формы
труда,
о тн ести
ко­
то рые
к
фор мал ьной
занятости
можно
с
рядом
оговорок.
Казалось
бы,
поверженная
ру тина
и
освобожденный
из
«клетки
времени»
ра б отник
—
однозначное
благо
нового
капитализма,
ол и­
цетворение
свободы
личности
и
в озмож ност ей
самореа ли зац и и.
На
п ротяж ени и
всей
кни ги
Сеннет
доказывает,
что
б езу сло вных
выво­
дов
в
социальных
науках
не
существует.
Не
случайно
фра за
«на самом
деле»
проходит
рефреном
через
всю
кн игу,
построенную
на
противо­
поставлении
общепринятых
су жд ений
о
новом
капитализме
и
анали­
зе
микронарративов
жизни
его
участников.
Окн о
в
частную
жизнь
В
кн иге
приведено
интересное
эссе
(кейс)
об
уб о рщи­
ке
туалетов
Энрико,
который
десятки
лет
проработал
на
одном
мест е.
«Американскую мечту»
воплотил
его
сын,
Рико,
который
ста л
техн и­
55


Час ть
1. Неформальная экономика
ческим
консультантом,
полностью
вписанным
в
новое
время:
час тая
смена
раб оты
как
основа
ве рти ка льной
мобильности,
переезды
в
по­
гоне
за
про с тра нс т венной
кон ъюн ктурой ,
демонстративное
дружелю­
бие
как
условие
участия
в
командных
про ек тах.
Казалось
бы,
одному
можно
посочувствовать,
а
другому
—
позавидовать.
Но
у
самих
гер оев
иные
оц енки.
Энрико
вступил
в
старость
с
ч ув­
ст вом
глубокого
удовлетворения.
Он
р е ализ овал
задум ан ное
в
мол о­
дости,
жи вя
в
фо р мате
долговременных
стратегий:
купил
д ом,
уе хал
из
бедного
ита лья нск ого
района,
накопил
денег
на
образование
де тей
и
проч.
Время
поколения
Эн рико
б ыло
линейным
и
предсказуемым.
«В соответствии с этой линейностью времени все достижения оказы­
вались
“кумулятивными”. ..
Энрико
точно
знал,
ког да
он
уйдет
на
пен­
сию
и
сколько
у
него
к
тому
мо менту
будет
денег» (с.
2-3).
Сильные
профсоюзы,
государство
всеобщего
благоденствия
и
крупномасштаб­
ные
корпорации
объ е дин ил ись,
чтобы
«произвести»
эру
отн оси тел ь­
ной
стабильности.
Пр еж ние
достижения
Энрико
не
теряли
в
его
глазах
ценности
ввиду
стабильности
оценочных
координат
—
общественных
и
индивидуальных.
Постоянные
сос еди
через
социальное
у важение
удостоверяли
успехи,
невидимые
для
п осет ит елей
туалетов,
которые
он
м ыл.
Жизнь
сын а
куд а
д инамич нее:
проф ес сион ал ьн ый
успех
в
С или­
ко но вой
долине,
увольнение
при
сл иян ии
фир м,
соз д ание
собствен­
ной
фирмы
—
краткий
протокол
его
карьеры.
Это
не
устойчивый
рос т,
а
болтанка
с
положительным
ито гом
на
момент
инт ервь ю
и
четким
пониманием
того,
что
завтра
все
мо жет
измен ить ся.
Его
успех
нео тд е­
лим
от
страха
п отерять
контроль
над
сво ей
жизнь ю.
Частые
переезды
приводят
к
разрыву
дружеских
ко ммун икац ий
и
соседского
сооб ще­
ств а.
Не
и мея
долгосрочных
свидетелей
жизни,
Рик о
не
на хо дит
опо­
ры
в
соц иал ь ном
одобрении
окружающих.
Каждый
переезд
зак ры вает
прежние
гла вы
его
жи зни
и
со здает
эффект
«чистого листа», обнуляя
многие
п режн ие
квалификационные,
карьерные
и
коммуникацион­
ные
дост иж ен ия.
Примечателен
дрейф
идеологических
симпатий
Рик о
от
либерализма
к
консерватизму,
основанный
на
ж елании
продемон­
с три ров ать
приверженность
«вечным»
ценностям
и
достижениям,
в
то
время
как
на
п ра ктике
приходится
жит ь
в
соответствии
с
лозунгом
«Ничего долгосрочного!».
Истории
отца
и
сына,
воплотившие
стабильное
прошлое
и
дина­
мичное
наст оя щ ее,
позволяют
по нять ,
почему
даже
полная
в ыхо ло-
щенность
содержания
труда
не
порождает
протеста.
Недоумение
по
56


Приметы
«нового капитализма», или Куда дрейфует экономика
этому
поводу
пронизывает
классическую
кн игу
Д.
Б елла
«Работа и не ­
довольные
ею ».
Как
бы
отв еча я
Беллу,
Сеннет
помещает
труд
в
более
широкий
контекст
оценивания,
п оказы в ая,
что
недовольство
содер­
жанием
и
даже
опла т ой
труда
впо лне
может
соч ет ать ся
с
удовлетво­
ренностью
трудовой
био гр а фией
и
жизнью
в
целом.
Культы
нового
к а пита лизма
Кулы
реорганизации
Но
насколько
реа льн ы
частые
изменения
в
сетевой
структуре?
Может
быть,
они
лишь
теорети чески
допустимы,
а
на
практике
сети
перес тра ив аются
столь
же
неохотно,
как
и
пира м ид аль­
ные
иерархии?
Новый
капитализм
породил
культ
реорганизации.
«Стоимость
акций
организаций,
находящихся
в
пр оц ессе
реорганизации,
часто
повышается,
как
будт о
любое
изм ене ние
луч ше,
чем
продолжение
того,
что
было» (с.
68).
Организации
в тянуты
в
демонстративные
до­
казательства
рынку,
что
они
способны
м енять ся.
Как
правило,
ре орг а­
низация
сетей
(термин автора
—
реин же н ирован ие )
сопровождается
сокращением
численности
работн иков .
Но
если
классические
сокра­
щения
в
бюрократических
ст рукт урах
решали
задачу
«делать меньше
с
мен ьш им
чи слом », то реинженирование означает,
наоборот, «делать
больше
с
ме нь шим
числом»(с.
65).
Но
це ль
не
достигалась
—
произ­
водительность
труда
в
результате
реинженирования
тормоз ил ась
тем,
что
«уцелевшие рабочие больше ожидали следующего удара топора,
чем
наслаждались
победой
в
к онкуре нтной
борьбе
над
теми,
кого
ув о­
лили» (с.
67).
Впрочем,
не
н адо
забывать
о
значительных
межстрано­
вых
различиях.
«Рейнская»
модель
орга низа ции
хозяйства,
реализо­
ванная,
по
мнению
Сеннет а,
в
Гол л андии,
Гер мани и,
Фра нц ии
и
еще
ряде
стран,
предполагает
«туго натянутую сеть безопасности,
сп ле­
тенную
из
пенсий,
образования
и
здр аво о х р ан ени я». «Англоамери­
канская»
модель
(Великобритания и Америка)
действует
по
принципу:
«правительство виновно,
пок а
не
будет
доказа но,
что
оно
не
вино вно »
(с.
73), что ослабляет идею социальной поддержки проигравших .
Пер ­
вая
модель
тормозит
разр ыв
в
доходах,
но
на
фо не
растущей
безрабо­
т ицы;
втор ая
гарантирует
низкую
безработицу
при
росте
неравенства
в
благосостоянии.
Но,
бы ть
может,
работник
стал
свободнее
в
нов ом
ра боче м
реж и­
ме?
Каковы
способы
«флекс -та йма »? Самый простой,
практикуемый
57


Часть
1. Неформальная экономика
почти
70% американских корпораций,
—
это
полная
раб оч ая
неделя,
но
работник
сам
р еша ет,
во
сколько
начинается
его
рабочий
день.
Примерно
каждая
пятая
компания
использует
«спрессованный»
ра­
бочи й
гра фик ,
когда
недельная
нагр узка
выполняется
за
несколько
дней.
Работа
на
дому
р аспр о ст ранена
еще
в
16% американских ком­
паний.
Гибкие,
индивидуализированные
графики
выглядят
как
освобож­
дение
работни ка.
И
тут
оп ять
реф рен ом
звучит
«на самом же деле. ..» .
Выясняется,
что
гибкое
рас писа ние
времени
—
это
скорее
привилегия,
чем
пра во
р або тник а.
Свобода
оказывается
наградой
за
послушание.
Но
даже
вырвавшиеся
в
это
прос тра нст во
свободы
попадают
в
еще
бо льш ую
зависимость
от
орг ани зац ии.
Для
контроля
работы
на
до му
к орпора ци и
даже
вводят
специальную
должность.
Лю дей
могут
про­
сить
регулярно
звон и ть
в
офис,
их
электронная
почта
часто
открыва­
ет ся
суп ерва йзе рами ,
под
контролем
их
телефонные
звонки.
Тем
са­
мым
«гибкое время»
в пл етает ся
в
но вую
практику
контроля,
свобода
оказывается
обманчивой.
«Надзор над трудовым процессом в дей­
ствительности
зач аст ую
жестче
для
тех,
кто
трудится
вне
офиса,
чем
для
тех,
кто
работает
в
не м» (с. 84).
Пос ледст в ия
новой
организации
труда
п роил люстри ров ан ы
кей­
сом
о
пекарне
в
Бостоне.
Четверть
в ека
назад
в
эт ой
пекарне
трудились
греки.
Т рудов ой
процесс
был
пронизан
этн ичес ко й
солидарностью
и
идеей,
что
«быть хорошим работником означало быть хорошим гре­
к ом » (с . 97). С пуст я 25 лет пекарня превратилась в запутанную паути­
ну
расписаний
неполного
рабочего
д ня.
Рабочие,
говорящие
на
разных
язы ках ,
приходят
и
уходят
в
разное
время.
Почти
ни кто
из
них
не
ви­
дит
буханку
хлеба,
которую
они
произвели,
не
вл адеет
всей
технологи­
ческой
цепочкой.
Путем
нажатия
клавиш
компьютера
пекарня
перехо­
дит
от
французских
бу лок
к
русским
ка рав аям.
«Хлеб стал экранным
образом»(с.
101). Теперь пекари не знают,
как
выпекать
хлеб.
М астер ­
ст во
вытеснилось
безразличием.
Мус о рные
контейнеры,
заполненные
сожженными
б у х анк ами, «стали некими символами того,
что
случи­
лось
с
и ску сство м
х леб о печ ения» (с.
102).
Новая
си туац ия
ра змы ла
профессиональную
идентичность,
характерную
в
XIXв.
даже
для
н аи­
менее
привилегированных
рабочих.
П ринцип
нового
капитализма
«Ничего долгосрочного!» развер ­
н улся
в
разные
схемы
для
предпринимателя
и
работника:
предприни­
матель
не
привязан
к
кон кретн ой
п родукции ,
работник
безразличен
к
конкретным
вид ам
деятельности.
58


Приметы
«нового капитализма», или Куда дрейфует экономика
Ку льт
риска
Де бю рокра ти заци я
управления
как
лозунг
нового
ка­
питализма
привела
к
сн иже нию
роли
формальных
критериев
оценки
труд а.
В
подвижной,
нео пр ед елен ной
сит уа ции
работник
вынужден
ориентироваться
на
косвенные
признаки
п рочнос ти
своего
положе­
ния : «кого пригласили только на аперитив,
а
кому
предложили
остать­
ся
на
ужин» (с.
121). Зыбкость отношений в сетевой структуре подтал­
кивает
к
движению
как
внутри,
так
и
вне
ее.
Но
передвижения
—
это
всегда
ри ск.
Новый
капитализм
—
это
культ
риска.
Если
прежде
предприни­
матель
отличался
от
ма сс
готовностью
рисковать,
то
теперь
риск
стал
«повседневной необходимостью,
взваленной
на
плечи
м асс» (с.
123).
Прежние
четко
опр ед еленные
ячейки
для
продвижения
в
бюро крат и ­
ческих
пира мида х
сменил ись
сетям и
как
площадками
возможностей.
Риск
теряет
героический
оттенок,
ст ан ови тся
зау р ядн ым,
обыденным.
Ре зу льта том
является
не
аза рт
само дел ания ,
а
чув ств о
«тупой нескон­
чаемой
тревоги»(с.
129).
Сеннет
указывает
на
три
свойства
н ыне шней
трудовой
д ез орга ни­
зации:
—
«движение вбок», когда индивиду кажется,
что
он
дв иж ется
вверх
в
нежесткой
сет ево й
структуре,
лишенной
однозначной
в ерти кальн ой
тр акто в ки;
—
«ретроспективные потери»
как
возможность
лиш ь
в
ретро­
спективе
о соз нать
нев ерност ь
принятого
р ешен ия
в
с илу
прин­
ципиальной
размытости
и нф ормац ии
в
гибких
с трук тура х;
—
«непредсказуемые потери для заработной платы», поскольку
пре жня я
оп осредов ан ная
проф со юзами
п розра чн ость
сделок
межд у
трудом
и
управлением
заменилась
индивид уа лизир о­
ванными
и
«флюидными»
договоренностями.
Сен нет
утверждает,
что
желание
рисковать
стало
«культурным
на б ор ом », а не расчетливой стратегией.
С овре менн ая
культура
риска
основана
на
страхе
бездей стви я.
Динамизм
организаций
уб еж дает
лю­
дей
в
гибельности
пассивности.
Если
риск
Одиссея
был
св язан
с
одер­
жимостью
целью
(вернуться домой), то риск современного работника
п ос троен
на
желании
быть
в
пути
(а куда плыть
—
вопрос
второй).
«Само по себе решение отправиться в путь кажется подобием дости­
жения
цели» (с.
137).
В ыигр ыва ют
немногие:
в
последние
г оды
доля
тех,
кто
в
резул ь та­
те
смены
раб оты
значи тел ь но
потерял
в
заработке,
превосходит
дол ю
59


Часть
1. Неформальная экономика
выигравших.
Заметим,
что
предыдущее
поколение
больше
приобрета­
ло
при
смене
работы,
нежели
при
повышении
заработка
на
пр ежнем
месте.
Несмотря
на
это,
мобильность
т огда
бы ла
н иже,
чем
сейчас.
В
условиях
нового
капитализма
меняет ся
сама
сущность
неопреде­
ленности
будущего.
В
старом
бюрократическом
капитализме
это
бы ла
нео пр едел енн ост ь
крупных
катак ли зм ов
(война,
кризис,
наво д нение),
сейчас
же
«неопределенность как бы вплетена в повседневную дея­
тельность
энергичного
кап итал изм а» (с. 32). Умение лавировать в поле
неопределенности
из
черты
шумпетеровского
предпринимателя
пре­
вратилось
в
требование
к
П ов седневно м у
чело ве ку 3.
Ку льт
молодости
Нако не ц,
новый
капитализм
—
это
организационный
к ульт
молод ост и .
Происходит
су жение
временных
рамок
рабочего
возраста.
Привлекательность
молодежи
—
явление
не
ново е.
Но
ес ли
в
XIX в.
и
в
перв ой
по ло вине
XX в.
объяснение
было
вполне
рацио­
нальным
(относительная дешевизна молодежного труда), то сейчас
оно
восходит
к
инт ер пре т ации
возр ас та
как
ин ди катора
гибкости
и
готовности
к
риску.
Этот
социальный
предрассудок
служит
д вум
це­
ля м.
Первая
—
иметь
«доступный,
нах о дящи йся
под
руко й,
резе рв
кандидатов
на
увольнение» (с.
149).
Вторая
—
нейт ра лиза ция
крити­
че с кого
пот енц иала
опытных
работников.
В
терминологии
Хиршмана
м ол одые
работники
при
разногласиях
с
руководством
ори ен ти ров аны
на
«выход», а опытные пытаются использовать « сил у
голоса».
Чу в ства
немолодых
работников
(«организационного сухостоя») проиллюстри­
рованы
кейсом
о
хозя йке
нью-йоркского
бара,
попытавшейся
в
бал ьз а­
ковском
возрасте
войти
в
рекл амны й
би зне с.
И
вскоре
выйт и
из
него.
Культ
команды
Сл едую щий
культ
нового
капитализма
—
культ
ко­
мандной
ра бо ты.
В
моду
вхо дит
«офисный спорт», где работники
—
команда,
а
босс
—
т р енер.
Командная
работа
при
всех
достоинствах
им еет
оборотную
сто рону.
3 «Сегодня молодой американец,
име ющий
за
спиной
хот я
бы
два
го да
ко л­
леджа,
должен
быть
готов
к
тому,
что
за
вре мя
его
т руд овой
деятельности
ему
пр и­
дется
сменить
ра боч ее
место
по
мень шей
мере
11 раз,
а
б азу
свои х
на вык ов
и
уме­
ний
—
т оже
по
мен ьшей
мер е
три
раза
в
течение
40 лет трудовой деятельности»
(с.
14).
60


Приметы
«нового капитализма», или Куда дрейфует экономика
Во- пе рв ы х, «вписанность»
в
команду
з ачаст ую
достигается
за
счет
ограничения,
у ср едне ния
индивидуальности.
Во-вторых,
командная
работа
формирует
но вый
спо соб
власти
—
власть
без
авторитета.
Коммуни каци я
не
нуждается
в
авторитете,
поскольку
ди скус сия
тем
продуктивнее,
чем
равноправнее
ее
члены.
Полновесные
факты
эксперта
или
ук а зания
руководителя
ослабляют
коммуникацию.
По э тому
руководство
лишь
«способствует»
команд­
ной
работе.
«Лидер»
—
это
самое
хитрое
слово
в
современном
лекси­
кон е
менеджмента»(с.
181), поскольку камуфлирует ось власти.
В-третьих,
состав
команд
изм енчив ,
а
задач и
краткосрочны.
Отсю­
да
це ль
игрока
—
не
решить
задачу ,
а
понравиться
трен еру. «Искусство
притворства
при
командной
работе
зак люча ется
в
т ом,
чтобы
вест и
себя
т ак,
сло вно
вы
об р ащаете сь
только
к
другим
слу жащим ,
а
босс
за
вами
на
самом
деле
не
набл ю да ет» (с.
183).
Возникают
«актерские ре­
пли ки
—
маски
кооперации»(типа«Как
инте р е с но!»), фоном которых
служит
обворожительная
улы бка .
В-четвертых,
работу
менеджера
выполняет
давление
товарищей
по
команде.
И
вот
уже
требование
повысить
заработок
или
уменьшить
труд ов ую
нагрузку
тра ктует ся
как
недо ст ато к
кооперативности.
«Хо­
роший
командный
игрок
не
должен
ны ть» (с.
190).
В-пятых,
команд ная
работа,
провозгласившая
об щую
мотивацию
и
о тсу тств ие
различий
в
привилегиях
и
власти,
оказ ы ва ется
слабой
формой
общности,
поскольку
«сообщества нет до тех пор,
пока
не
пр и зн аются
различия
внутри
его » (с.
242).
Это
утверждение
восходит
к
ра бот ам
Л.
Коузера,
утверждавшего,
что
л юдей
связывает
в
большей
мере
ве рб альн ый
конфликт,
чем
ве рб альн ое
согласие,
поскольку
при
конфликте
возник ае т
необходимость
«трудиться над коммуникацией»
(с.
242).
Культ
независимости
Новый
капитализм
низводит
зав и симос ть
к
постыд­
ном у
состоянию.
«Наступление на жесткую бюрократическую иерар­
хию
призвано
осв об оди ть
людей
от
структурн ой
зависимости;
стр а­
тегия
р иска
направлена
на
придание
импульса
самоутверждению...
Внутри
современных
ко рпорац ий
нет
достойного
мест а
для
служе­
н и я» (с. 234-235). Порицание зависимости прослеживается и
в
крити­
ке
«государства благосостояния», в обвинениях зависящих от государ ­
ства
в
социальном
паразитизме.
Постыдность
за вис и мости
—
новы й
нравственный
имп ера тив
гиб к ого
капитализма.
Но
проблема
сост о ит
61


Часть
1. Неформальная экономика
в
том,
что
социальные
свя зи
формируются
именно
как
производные
зависимостей.
В
частно сти ,
доверие
в
д ело вых
отношениях
возникает
в
с илу
п ризна ния
в заим ной
зависимости
экономических
агентов.
Технологический
и
социальный
динамизм
ставят
под
уд ар
доверие,
преданность,
взаимные
обязательства,
которые
не
успевают
пустить
«корни в трещинах и щелях социальных институтов» (с.
18).
Не
пре ­
дан н ость
организации,
а,
на обо р о т , «поверхностная кооперативность»
ведет
к
успеху
в
новых
условиях.
Сетевая
гибкость
производства,
суть
которой
—
в
в озмож н ости
безболезненно
отсечь
отдельные
элементы
сети,
о зн ачает
отс утстви е
ясных
и
долговременных
правил
продви­
же ния
по
службе
и
увольнения.
Не
случайно
проф ес сор
Гарв ар дско й
школы
б и знеса
Дж.
Коттер
советует
работать
скорее
«снаружи», чем
«внутри»
орг аниза ци и
(с.
19). Совет отнюдь не бесполезный:
брокеры,
уво л енные
за
пл охую
работу,
выигрывают
от
перемены
места
работы
в
два
раза
чаще,
чем
д обров ольно
уволившиеся
(с.
134).
Общий
вывод
а вто ра : «Режим,
который
не
д ает
людям
сер ье зных
причин
и
в еских
оснований
для
то го,
что бы
заботиться
друг
о
друге,
не
см ожет
долго
сохранить
св ою
л егити мно сть» (с. 251).
В пр очем,
не
спешите
записывать
Се нн ета
в
борцы
с
режимом.
Он,
скорее,
его
ле то писец.
На
подручном
материале
личных
наблюдений
со
всеми
вы т екающи ми
последствиями.
По
жестким
канонам
социологи­
че ск ого
исследования
судить
кни гу
мож но
строго
(вопросы о выборке,
о
репрезентативности
наблюдаемых
случаев
даже
не
обсуждаются
ав­
тором).
Вер ую щим
в
ед ино образие
«научного продукта»
книгу
лучше
не
трогать,
дабы
не
ра зд раж ать ся.
Вид ящ им
в
социологии
пограничье
с
иск усст во м,
где
ест ь
место
прозрению
и
сти лево й
свободе,
книга
даст
пово д
к
размышлению.


Часть
2
Специфика неформальной экономики
в России


Теневая экономика: специфика фаз
в условиях раздатка1
Бессонова
О.
Раздаточная
экономика
России:
эволюция
через
трансформации.
М.:
РО ССПЭ Н, 2006.
В
эт ой
книг е
Ольга
Бессо нов а
ра з мышляе т
об
инст и­
туциональной
специ фик е
«раздатка»
и
о
ф ормах
его
проявления
в
рос­
сийской
исто р ии.
Теневая
э кон омика
как
отдельный
пр едм ет
ан ал иза
у
Бессоновой
отсутствует.
Но
ее
ид еи
представляются
крайне
важны­
ми
для
понимания
сущности
т енево й
экономики,
ее
функциональной
специфики
на
разных
ф азах
раздаточного
цикла.
Теневая
экономика
не
просто
сопровождает
экономический
порядок,
координируемый
и нс ти тутами
р аздат ка,
но
варьирует
свой
масштаб,
формы
про явл е­
ния
и
выполняемые
функции
в
зависимости
от
тог о,
на
какой
фа зе
на­
ходится
раздаток.
Лирическое
отступление
Б ыло
в ремя,
ко гда
писать
на учны е
тексты
б ыло
опасно:
существовали
и нкв изиц ия,
полиция,
це нз ура.
Но
времена
изменились.
Создание
н а учного
текста
стало
приятной
формой
необременительно­
го
получения
зарплаты.
И
мужество
ученого
сос то ит
в
том ,
чтобы
не
писать,
когда
в
это м
нет
необходимости.
За м олчат ь,
когда
нечего
ска­
зать.
Че ст ная
немота
—
п очти
роскошь
в
обществе,
где
с лова
стан ов ят ся
главной
формой
подтверждения
своего
присутствия
в
науке.
Оль га
Бес­
сонова
в
этом
см ысле
—
м ужест вен ный
автор,
не
уча ств ующий
в
бес­
смысленном
приум но жени и
текста.
Этому
авто ру
есть
что
с казат ь.
Все
го ды
Б ессо нова
пише т
о
раздаточной
экономике
России.
Она
принципиально
и
глуб о ко
немоб и льна:
не
меняет
тему,
не
переходит
1 Впервые статья была опубликована в журнале «В оп ро с ы
э коно м ики»,
2012, No 12.
65


Ча сть
2. Специфика неформальной экономики в России
на
англ ий ский
язык,
не
уез жает
из
Сибири,
не
стан о в ится
начальни­
ком.
Ей
не
до
того.
Просто
нек огд а
человеку.
Она
пишет
новую
книгу.
Р аздат очн ая
экономика:
суть
ид еи
Гла вная
идея
Бессоновой
состоит
в
том,
что
в
России
еще
в
1Х-Х
вв.
сложился
институциональный
порядок
особого
типа,
так
н азы вае мый
раздаток.
Этот
п орядок
ле жит
в
основе
инс тит уцио­
нальной
м атриц ы
Рос си и.
Его
суть
со с тавл яют
отношения
власти
и
хозяйствующих
субъектов,
при
которых
служение
центру
является
главной
формой
дос туп а
к
ресурсам.
Нав ерх ,
к
центру
направлены
по­
токи
«сдач»
результатов
экономической
деятельности,
и
каждый
э таж
иерархии
знает
свою
норму
и
ф орму
участ ия
в
этом
процессе.
Вниз
спускаются
«раздачи»
в
виде
д иф фе ре нциро ванного
права
использо­
вать
совокупный
результат
об щен ародн ых
сдач.
Р есур сный
дефицит
тем
сильнее,
чем
ниже
по ло жение
служивых.
Раздаток
пр инц ипиа льн о
и ерарх ич ен,
и
сут ь
правовых
норм
со­
стоит
в
установлении
правил
отношений
с
цент ро м:
разме ры
и
формы
сдач-раздач
определяют
прописанные
процедуры.
Блага,
как
и
нор ­
мы
обращения
с
ними,
р азд аются
«по чину», т .е .
за
службу,
к отора я
в
отличие
от
работы ,
н ацел енной
на
зара боток,
всегда
имеет
ид ейн ое
со д ерж ание
как
деятельность
во
имя
некоей
общезначимой
цел и.
С дачи-р аз дач и
выступают
аналог о м
купли-продажи
как
предельные
выражения
сущности
двух
базовых
институциональных
систем.
Рынок
и
раздаток
как
альтернативные
механизмы
координации
экономической
деятельности
(в терминологии автора «л ок а ль ные
цивилизационные
мат ри цы») имеют встроенные механизмы само­
регулирования.
Рынок
балансируют
цены,
которые
периодически
не
справляются
с
этой
задачей,
о
чем
свидетельствуют
кр изи сы
пе ре­
производства.
В
экономике
разд атка
функцию
обратной
св язи
берут
на
себя
жалобы,
сигнализирующие
власти
о
накопившихся
сбоях
в
пирамидальных
по то ках
сдач-раздач,
о
н еад еква тно сти
системы
по­
требностям
населения.
Реагирование
на
ж алобы
позволяет,
по
сути,
налаживать
раздаточную
сист ему .
Однако
реп ертуар
властного
ре а гиро вания
на
жалобы
может
быть
не дос тато чн ым
для
с нятия
проблем,
накопившихся
в
системе.
К онк ретн о-и ст ориче ск ая
форма
институтов
сд ач
и
раздач
рано
или
поздно
приходит
в
противоречие
с
матери ал ь но- техни чески ми
усло­
виями
стран ы
и
потребностями
населения.
И
тогд а
неизбежны
ре­
66


Тен ев ая
экономика:
специфика
фаз
в
условиях
раздатка
формы,
бескровные
или
чудовищно
кровавые,
в
ходе
которых
конфи­
гурируются
нов ые
кана лы
сдач-раздач,
переопределяются
их
формы
и
объемы.
Сис тем а
обн ов ляе тся,
что
аналогично
очищающей
силе
кризиса
в
системе
рынка.
Переживший
к ризис
раздаток
су щес твен но
меняет
св ою
институциональную
ф орму,
но
сохраняет
содержание
ба­
зовых
принципов
—
общес твенн о-сл уж еб ны й
труд
в
обмен
на
долю
в
хо де
раздач,
тотальное
у част ие
насел ения
в
сдач ах ,
жалобы
как
канал
обратной
связи
и
индикатор
сбалансированности
системы.
По
м нению
Бессоновой,
росс ийс кая
история
представляет
собой
посл ед ов атель но е
прохождение
тр ех
цик ло в:
общинный,
поместный
и
а д минист ра тивный
раздатки.
Кажд ый
ц икл
включает
четыре
фазы:
пер инат аль ную ,
структури ров анн ую,
фазу
институционального
ис­
черпания
и
ф азу
институциональных
трансформаций.
По сле дняя
фа за
цикла
становится
ф акти че ски
п ерехо д ным
периодом
к
но вой
конкретно-исторической
форме
раздатка.
Как
уже
отмечалось,
Б ессоно ва
не
фокусирует
внимания
на
тене­
вой
эк оно м ике.
Но
созданная
ею
схе ма
цикличности
раз дат ка
и
вы­
дел яем ых
фаз
позволяет
ув и деть
в
новом
свете
причины
и
функции
теневой
эко но м ики.
Переходный
период,
или
Фаза
инс титу цио на ль ных
т ранс фо рмаций
В
перех од ный
период
разрушаются
привычные
фор­
мы
р аздат ка,
их
смывает
волна
рынка.
(Разумеется,
и
рынок,
и
раз ­
даток
существуют
в
разных
циклах
в
сп ециф ич еских ,
конкретно­
исторических
формах.)
В
этот
период
уход
в
т ень
всех
сфер
жизни
до­
сти гает
пиковых
отметок.
На
бытовом
яз ыке
это
означает,
что
«жизнь
иде т
вразнос».
Вишневые
сады
ру бят
в
прямом
и
пер еносно м
смысле,
а
«новые русские»
разных
эпох
на
соответствующем
времени
диалекте
каждый
раз
изумляются:«Думаллия,
что
все
это
буд ем
мо им ?»2.
Раздаточные
институты
к
этому
мо мен ту
уже
не
соответствуют
у сло виям
сре ды
и
потребностям
людей
и
ста нов ятся
функционально
беспомощными,
что
прив оди т
к
массовым
з аим ств ова ниям
рыночных
институтов,
которым
присваивается
статус
панацеи.
Если
в
ф азе
ин­
ституционального
кри зис а
власть
пребывает
в
уверенности,
что
от-
2 Вот как изумлялся и восторгался чеховский Лопахин: «Вишневый сад те ­
перь
мой !
Мой!
Б оже
мой,
господи,
вишневый
сад
м ой!».
67


Часть
2. Специфика неформальной экономики в России
ступление
в
з ону
р ынка
м ожет
быть
контролируемым
и
дозируемым,
то
в
переходный
период
эта
уверенность
оказывается
очевидной
ил­
люзи ей .
Разреженная
институциональная
сре да
с
огромной
скоростью
заполняется
рыночными
нормами
и
правилами,
преимущественно
неформальными,
поскольку
любой
ф орм а льный
институт
дер жи тся
на
принуждении
со
стороны
государства.
Ес ли
государство
теряе т
эту
способность,
что
св ойстве нн о
любому
переходному
периоду,
то
координация
в заи моде йств ия
рыночных
контрагентов
переходит
на
неформальный
уровень.
Это
приводит
к
ре зком у
сужению
«радиусов
доверия»
и
попыткам
или
расш ири ть
их
с
помощью
бандитов
как
га­
ран тов
с делк и,
или
ст роит ь
бизн ес
на
репутационных
рисках
в
рамках
сетей
(«честное купеческое слово», «пацан сказал
—
пац ан
сде лал »
как
формулы
чести
разных
эпох).
Прежний
корпус
форм ал ьны х
ин сти тутов ,
воплощающих
идею
раздатка,
спешно
списывается
в
архив,
и
в
сжатые
сроки
рождаются
за­
коны,
ориентированные
на
рынок.
Темп
преобразований
оч ень
важ ен
для
реф орма то ров,
уверяющих,
что
«по минному полю лучше бежать,
чем
п олзт и».
Но
каким
бы
поспешным
ни
б ыло
н ормотв орче ств о,
оно
решительно
не
поспевает
за
скоростью
мн огооб разн ы х
и
ма сшт абны х
рыночных
новаций,
порождаемых
тв орчеств ом
масс.
Теневые
схем ы
ста нов ятся
г лавным
пок аз ателе м
наличия
законодательных
«дыр», и
их
«штопка»
составляет
основной
вектор
законотворческой
д еяте ль­
ности
в
перех о дны й
п ери од.
Новые
законы
создаются
в
режиме
реак­
ции
на
теневое
использование
ранее
существовавших.
Формально
предписанный
алгоритм
х оз яйст вова ния
и
предла­
гаемые
государством
способы
разрешения
хозяйственных
коллизий
разбиваются
на
два
слабо
связанных
межд у
собой
архипелага
норм :
арх аич ные,
тяготеющие
к
раздаточным
принципам,
и
новаторские,
рын очн о
ори енти ров ан ны е.
В
России
1990-х
годов
советские
законы
причудливо
со четал ис ь
с
рыночными
институтами.
В
сосу щест вов а ­
нии
двух
правовых
регистров
разн ой
природы
сокрыты
в озм ожнос ти
и
стим у лы
уход а
экономики
пер ехо д ного
периода
в
тень.
Например,
вплоть
до
2002 г.
рынок
шел
рука
об
руку
с
советским
Кодексом
за­
конов
о
тр уде
(КЗоТ).
И
хотя
обязательность
трудовых
сдач
была
ан­
нулирована
(отмена статьи за тунеядство,
поддержка
безработных),
со х р аняю щаяся
архаичность
трудового
пра ва
оз нача ла
асим мет ри ю
взаимной
отв ет стве нн ости
работника
и
работодателя.
Принятие
ново­
го
Трудового
кодекса
не
исправило
ситуацию.
Ла виру я
межд у
а льте р­
нативными
законопроектами,
складывая
их
фрагменты,
законодатели
68


Тенева я
экономика:
специфика
фаз
в
условиях раздатка
так
запутались,
что
приняли
«рыночный»
документ,
подчинение
ко­
торому
стал о
для
работодателей
бо лее
расточительно,
чем
советскому
КЗоТу3.
В
результате
работодатели
постарались
минимизировать
от­
в етс твен н ость
перед
ра бот ник ами,
скрывая
отношения
найма,
пе ре­
ход я
на
н ефор мальны й
наем,
на
«зарплаты в конвертах».
С осущ ествов ан ие
двух
правовых
регистров,
воплощающих
на­
следство
р азда тка
и
п роект
рынка,
п ринципиаль но
важно.
В
целом
ра з­
дат оч ная
экономика
провоцирует
индивида
минимизировать
поток
сдач
и
максимизировать
получаемые
в
ходе
раздач
блага.
Но
институт
жа лоб
ст оит
на
страже
таких
перекосов.
Контроль
за
балансом
сдач-
раздач
ст роитс я
на
законодательстве,
воплощающем
и дею
раздатка,
а
его
легитимность
во сх одит
к
национальной
идее,
приспособленной
к
особен н остя м
эпо хи,
но
всегда
подчеркивающей
иде ю
служения
об­
щему
благу
(«за царя и отечество», «к победе коммунизма»).
Когда
на
смену
внутренне
согласованным
зако нам ,
адекв атны м
единому
хозяй­
ств ен ному
принципу,
приходит
взв есь
альтернативных
хозяйствен­
ных
логик
и
легитимирующих
их
лозунгов,
игра
на
«ножницах»
межд у
сд ачами -раз д ачами
стан ови тс я
безрисковой,
весь ма
прибыльной
и
едв а
ли
о сужд аемо й.
П ра ктич ески
вся
эко но мика
становится
теневой,
поскольку
строится
на
разнообразных
схемах
выво да
в
ры ноч ное
простран­
ство
бл аг
и
услуг,
к ото рые
о ст ались
в
застопорившихся
потоках
сд ач- р аздач.
В
э том
состоит
ключевой
момент
роста
теневой
эконо­
ми ки
в
переходный
пер ио д:
уже
можно
бы ть
пре дпр инима те ле м,
т.е .
действовать
в
рыночной
логике
и
не
участвовать
в
сд ача х,
но
еще
работают
каналы
раздач,
дозирующих
доступ
к
ма те риа льны м,
тру­
довым
и
фин анс овым
ресурсам
общества.
Частная
со бст венн ост ь
сосуществует
с
общественно-служебной
и
пытается
из влеч ь
из
эт о­
го
максимальную
вы году.
Население
изобретает
способы
участия
в
раздачах,
будучи
не
обремененным
обязательствами
сдач .
Бизнес
следует
той
же
ло гик е.
Пред ви жу
во пр ос:
что
зн ачит
уход
от
сдач?
Разв е
обязанность
пла­
ти ть
налоги
в
рыночной
экономике
не
есть
вариант
сдач?
Это
момент
принципиальный.
Налоги
не
являются
сдачами,
поскольку
их
платят
с
результатов
деятельности,
а
ве личи на
сдач
зависит
от
объема
«роз­
данных»
ресурсов
(материальных,
тр уд овых,
финансов ых ).
Др уг ими
3 Кудюкин П., Малева Т,
Мисихина
С., Сурков С.
Сколько
стои т
Трудовой
ко­
дек с?
М .: Московский центр Карнеги, 2001.
69


Часть
2. Специфика неформальной экономики в России
словами,
налоги
исчисляются,
а
сдачи
назначаются.
Налоги
можно
не
платить,
е сли
деятел ь но сть
не
ведется,
а
избежать
сдач
можно,
лишь
отка зав ши сь
от
р аздач и.
В
рыночной
экономике
налоги
платятся
ис­
ход я
из
де ятель н о сти,
а
в
раздаточной
экономике
деятельность
в едет­
ся
ра ди
уплаты
назначенных
сд ач.
Игра
вокруг
«оптимизации налого ­
о б ло жения»
или
и мита ция
бесприбыльной
деятельности
ес тестве нн а
для
рын очн ого
агента
и
ограничивается
лишь
принудительными
дей­
с тв иями
государства,
из облич аю щего
фальшь
в
этой
и гре.
Поскольку
в
переходный
пер иод
государство
не
сп особн о
к
та ким
дей ств иям,
то
уход
от
налогов
ста н овитс я
визитной
карточкой
т енево й
экономики
переходного
периода.
Механизмами
инст иту цио наль ног о
о бн овл ения
в
переходные
периоды
являются
приватизация
и
различные
формы
деколлективи­
зации.
Историческая
форма
эт их
процессов,
ра зуме ет ся,
ра зли ч ает­
ся.
Второй
цикл,
исчерпав
силы
раздатка,
завершился
отменой
к ре­
постного
пр ава
и
ра зр е шением
крест ья н ам
выкупать
земл и,
а
также
передачей
пом ещич ьих
землевладений
в
наследуемую
ч астну ю
со б­
ственность.
Третий
цикл
з аверш и лся
приватизацией
с
использова­
нием
ваучеров,
формально
у ра внива ющих
дос туп
всех
граждан
к
владению
бывшей
об щена ро дной
собственностью.
Но
«ваучерная»
по
фо рме
приватизация
б ыла
«номенклатурной»
по
со дер жани ю.
Номенклатурная
приватизация
ес ть
не
что
иное,
как
п ерев од
обще­
ственной
собственности,
п олучен ной
в
ходе
р аздач ,
в
ре жим
час тно й
собственности
с
соответствующим
освобождением
от
сдач .
Рук ово­
дители
пр едпри ят ий
(«красные директора») и чиновники изменили
свой
стату с
с
условных
вла дельце в
на
ча стны х
собственников.
Ко­
нечно,
все
происходило
в
строгом
соответствии
с
законом,
но
ф ор­
мальная
приватизация
была
лишь
спо со бом
ле гализо ва ть
ре зультат
теневого
передела
собственности.
Т ак,
выкуп
предприятия
проходил
как
легальная
п роцед ура,
однако
ц ена
сд ел ки,
как
пра вило,
значи­
тельно
умен ьшала сь
вследствие
предварительного
выво да
активов
предприятия
на
балансы
различных
фирм,
аффилированных
с
руко­
вод с твом
пр едпри ят ия.
Тот
ф акт,
что
начальная
цена
тор гов
или
ве личина
уставного
ка­
питала
прив ат изиру ем ого
предприятия
определялась
по
остаточной
балансовой
стоимости,
а
мотивация
приобретения
в осходи ла
ис­
ключительно
к
п ред полаг аем ой
д оходн ост и
объекта,
красноречиво
свидетельствует
о
на ложе нии
двух
лог ик
—
рыночной
и
раздаточ­
н ой.
Участники
рынка
ориентировались
на
прибыль
как
рыночную
70


Тенева я
эко ном ика :
специфика
фаз
в
усл о виях
раздатка
категорию,
но
приобретали
по
цене,
не
имеющей
рыночного
смысла,
являющейся
исключительно
расчетной
величиной
раз дачи ,
от
ко­
торой
в
прежней
системе
начис лял ис ь
плановые
задания,
т.е .
о бя­
зательства
сдач .
Можно
возразить,
что
балансовая
стоимость
б ыла
лишь
начальной
точкой
торгов,
что
и
го ворили
реформаторы.
Но
напомним,
что
за кон
поз воля л
приватизировать
предприятия
путем
передачи
ко нтро ль ного
пакета
ак ций
трудовому
коллективу
по
ос та­
точной
б ала нсо вой
стоимости,
т. е.
без
рыночной
коррекции
ц ены
(так называемый « в то ро й
в ариа нт»).
А
дальше
делом
те хни ки
бы ла
концентрация
а кций
в
руках
рук ов одств а:
предприятие
ув оди ли
в
тен ь,
в
результате
че го
официальные
дивиденды
с тр ем ились
к
нулю,
что
весьма
эффективно
стимулировало
миноритариев
расставаться
с
акциями.
Т е невиз ация
би зн еса
являлась
не
просто
способом
обо­
гащения
че рез
неуплату
налогов,
но
сл ужил а
ст ратег и чес кой
цели
концентрации
собственности.
В
эт от
пери од
растет
коррупция
представителей
власти.
Д ело
не
в
их
индивид уа льно й
алчности
—
это
системная
характеристика
раз­
датка,
вступающего
в
фазу
рынка.
Принципом
раздаточной
эконо­
ми ки
явля ютс я
«дачи по чину» (недаром слово «м у жчина»
в
русском
языке
со стои т
из
«мужа»
и
«чина»).
Ко рру пция
стала
рын очн ым
во­
площением
раздаточной
логики.
Приватизация
прежде
«розданно ­
го»
формально
освобождала
от
последующих
сда ч,
но
де-факто
с дачи
сохранились,
только
а дре сатом
ст али
не
абстрактные
«закрома Ро­
ди ны», а вполне конкретные чиновники,
от
чьи х
решений
зависели
доступ
к
приватизации
и
возможности
бизнеса.
Теперь
чиновники
раздавали,
а
им
сдавали.
Взятка
—
это
сдача
в
переходном
периоде,
проекция
раздаточной
логики
на
ры н очную
плос кос ть.
В
отличие
от
налогов
взятки
за вися т
не
от
результатов
деятельности,
а
от
объема
получаемых
бла г,
важности
реш аемог о
вопроса,
иными
словами,
яв­
ляются
своеобразными
п одатя ми
(т. е . « по -д ати») раздаточной эконо ­
мики,
вс ту пив шей
в
рыночную
фазу.
В зятки
—
форма
оплаты
услуг
вла стн ых
структур,
партнерство
с
которыми
является
д ом иниру ю­
щей
фо рмой
успешного
бизне са
в
раздаточной
экономике.
«Корруп ­
ция
в
высших
органах
власти
является
пр оизво д ной
от
раздачи
гос у­
да рс тве нной
собственности
за
цену,
не
с оотв етствую щую
ре аль ной
ее
с то имос ти,
путем
“назначения”
с о бс т венников.
Ф акт ичес ки
был
введен
механизм
общего
с овл ад ения
бывшей
государственной
соб­
ственностью
чино вник ов
и
предпринимателей.
Отсюда
непрерыв­
ный
поток
денег
от
олигархов
к
управленцам
в ысш его
уровня,
во с­
71


Часть
2. Специфика неформальной экономики в России
приним а ем ый
обществом
как
“взятки”
и
“откаты”,
а
на
само м
де ле,
представляющий
собой
передачу
дивидендов
от
сов мест ног о
владе­
ния
бывшей
государственной
собственностью»4.
В
разрастании
тенев о й
эк оном ики
немалу ю
ро ль
сыграл
идеоло­
ги чес кий
отказ
от
ид еи
сл уж ебн ого
труда
в
пользу
индивидуализма.
Ра зда точн ая
эко ном ика
придает
т руду
статус
служения
общему
бл а­
гу,
некоей
идее.
Все
ва риа нты
нацио наль ной
идеи
в
России
так
или
ина че
под че рки вали
надындивидуальную
цель
трудовой
дея тел ь но­
сти
(слава отечества,
счастье
будущих
пок олен ий
и
т.д.).
Приватиза­
ция
собственности
сопровождалась
пр иват и зацией
мир оощуще ния,
что
с нима ло
нравственные
ограничения
на
занятие
те не вой
деят ель­
ностью.
Таким
образом,
переходный
период
является
единственной
фа­
зой
раздаточного
цикла,
к огда
ры ночны й
обмен
и
частная
собствен­
нос ть
ст анов я тся
не
компенсаторными,
а
базовыми
институтами
эк ономи ки .
Но
их
функционирование
в
это т
период
характеризуется
высокой
долей
теневого
сек то ра
в
силу
ряда
причин:
с лабость
гос у­
дарства,
противоречивость
законодательства,
отсутствие
морально-
этических
ограничений.
Но
самое
главное
—
теневая
экономика
переходного
периода
есть
пор ожд ение
симбиотического
сращива­
ния
доминирующих
ры ноч ных
институтов
и
сохранившихся
р азда­
точных
логик,
при
к ото ром
раздаются
собственность
и
возможность
заниматься
бизнесом,
а
собираются
взятки
и
долевое
у части е
«чина»
в
рыно чных
п роек тах.
Теневая
эко ном ика
в
эти х
условиях
является
«тенью раздатка» .
Возрождение
раздатка,
или
Пери нат альн ая
фаза
ц икла
По степен но
раз даточна я
логика
возвр ащ ае т
свои
по­
зиции.
В
разные
исторические
эпох и
это
происходило
посредством
ли бо
плавно
вводимых
ограничений,
либ о
резких
революционных
за­
претов
на
рыночный
об мен
и
частную
собственность.
Суть
этой
фа зы
состоит
в
восстановлении
институтов
сдач-раздач,
возвращении
ре­
гулятивной
ро ли
жал об
и
общественно-служебного
хара ктера
труд а.
В
росс ий ск ой
исто р ии
рыночные
рывки,
следуя
логи ке
«догнать и пе-
4 Бессонова О .
И нс титу цио нал ьная
матрица
для
модернизации
России
И
Во­
пр осы
экономики. 2012. No 8.
72


Теневая
экономика:
специфика
фаз
в
условиях раздатка
ре гна ть », успешны были лишь в первой части. «Дог онял и»
методом
за­
имствований
у
рыночного
З апад а,
что
б ыло
нетрудно
на
фоне
кр изи са
раздатка.
А
вот
с
«перегнать»
случались
регулярные
проблемы,
потому
что
обогнать
поср ед ств ом
за имс т вова ний
невозможно,
необходимо
собственное
институциональное
творчество.
И
это
«творчество»
каж­
дый
раз
в озв ращ ало
страну
на
орбиту
раздатка.
Национализация
и
коллективизация
выступают
механизмами
реал из аци и
это го
процесса.
Государство
«забирает»
час тну ю
со б­
ственность,
де лая
ее
источником
общественных
раз дач .
Если
больше­
ви ки
после
Октябрьской
рев олю ции
сд ел али
это
отк ры то
и
быстро,
то
русские
цари
прид ер жива лис ь
т акти ки
ползучей
нац иона л изаци и.
Современная
Россия
в
этом
смысле,
бе зус л овно,
практикует
методы
цар и зма.
Возрождение
р аздатка
происходит
при
активной
поддержке
на­
селения,
ратующего
за
«наведение порядка». Легитимация смены эко­
номической
политики
сводится
к
разочарованию
в
рынке.
Де ска ть,
рынок
не
оправдал
надежд.
Но
де ло
обстоит
с
точностью
до
наоборот.
Рыно к
полностью
оправдывает
надежды,
возложенные
на
не го
логи­
кой
раздаточной
экономики,
расч ища я
п оле
для
нов ой
формы
раздат­
ка.
Раздаток
питает
единственную
наде ж ду
по
отношению
к
рынку
—
н адежд у
на
институциональное
о б нов ление.
Но
рыночные
агенты
не
з нако мы
с
теорией
Бессоновой
и
поэтому
не
по ним ают
тупиковость
своег о
соп ротив л ени я.
Они
продолжают
следовать
рыночной
логи ке ,
видя
в
государстве
л ишь
арбитра
споров,
возникающих
в
гори зон та льн ых
се тях.
А
конфигурация
экономики
де-
факто
ст ан ови тся
все
боле е
вертикально-иерархичной,
что
приводит
к
тра ги чес ким
по сл едств иям
для
многих
ударников
рыночного
труда.
Рыночные
формы
деятельности
могут
сохраняться,
но
их
со д ержание
постепенно
трансформируется
в
пользу
р аздато чны х
принципов
ко­
ординации.
На
эт ой
фазе
институты
р аздат ка
на чи нают
реанимироваться,
но
не
как
возр ожд ен ие
прежних
исторических
форм,
а
в
вид е
нов ых
пра­
вил,
пре им уществ ен но
неформальных,
что
не
оз нача ет
необязатель­
ности
их
ис пол нен ия.
Возникает
за зор
между
де-юре
и
де-факто:
по
«букве закона»
—
можно,
а
«по духу времени»
—
лучше
воздержаться.
Не
след ует
делать
что -то
из
формально
разрешенного,
и,
наоборот,
обязательной
для
исполнения
становится
практика,
не
предписанная
формально.
Например,
пожертвования
в
различные
фонды,
учрежден­
ные
властью,
становятся
обязательными
для
би зн еса,
хо тя
формально
73


Ча сть
2. Специфика неформальной экономики в России
остаются
добровольными.
Фак ти ч ески
это
варианты
сдач
в
распоря­
же ние
об ще ства
части
созданного
продукта.
Размер
благотворитель­
ных
взн осов
не
п рои звольн ый,
хотя
и
неформальный,
а
определяемый
исходя
из
ра зме ра
соб стве ннос ти .
Т акую
си ту ацию
ч асто
называют
двойным
налогообложением,
что
подчеркивает
обязательность
по­
добных
плат,
но
м икши рует
п ринципиаль но
разную
сущность
эт их
потоков.
Нет
дв ойн ых
налогов,
есть
нало ги
и
сдач и.
Экономические
агенты
платят
налоги
с
результатов
деятельности
как
су бъ екты
рынка,
а
также
вносят
благотворительные
сдачи
с
ра зме ра
владения
как
субъ­
екты
нарождающегося
раздатка.
Т енев ая
экономика
в
это т
период
но сит
характер
рынка,
защ и­
щающегося
от
раздатка.
Защита
ид ет
через
ут а ива ние.
Ответом
на
на цио нал иза цию
и
к олле кт ивиз ацию
как
у ниве рс аль ные
механиз­
мы
перинатальной
ф азы
раздаточного
цик ла
с та но вится
попытка
скрыть
активы.
Ант ур аж,
кон ечн о,
з ависит
от
эпохи.
Кула ки
закап ы­
вали
ме шки
с
зе рном ,
современные
предприниматели
уводят
деньги
в
офш оры .
Двойная
бухгалтерия
и
взятки
пр изва ны
не
столько
со­
кратить
нал ог ообл аг аемую
базу,
скол ь ко
снизи ть
привлекательность
объекта
для
национализации.
Там
же,
где
обобществление
неи збеж­
но,
т ене вая
эко ном ика
обслуживает
то рг
в округ
у сло вий
национали­
з ации,
т .е.
ч ерез
к ор ру пцио нные
схемы
пытается
сократить
размер
назначаемых
сд ач.
Именно
сдачи,
а
не
форма
собственности,
св и­
детельствуют
о
п роцес се
национализации,
о
победе
ра здатк а.
Фор­
ма
собственности
является
вел ич иной
переменной,
ва рьир уемой
в
разных
цикл ах .
Община,
поместье,
социалистическое
пр е дпр иятие
очевидно
различались
формой
собственности,
но
равно
были
э ле­
ме нта ми
раздаточных
эк оном ик
с
характерным
доминированием
ин­
ститута
сдач-раздач.
Если
раздаток
в недр яет ся
сл ишк ом
фо рс иро ванно
и
рыночные
формы
упра здн яютс я
до
ис черпа ни я
их
функциональной
п олезн о­
сти ,
то
они
сохраняются
в
тене во м
формате.
Пример
том у
—
т ен евая
торговля
мешочников
на
заре
советской
власти.
Компенсаторная
роль
рынка
загоняется
в
тен ево й
формат
при
по пыт ке
п остро ить
наиболее
«чистую»
моде ль
раздатка.
Таким
образ ом,
у
теневой
экономики
в
перинатальной
фа зе
ра з­
датка
есть
два
основания
—
функциональная
н едос троен н ость
раз­
даточного
механ изма
ввиду
его
«новорожденности»
и
попытка
защи­
титься
от
на цио на лиза ции
чер ез
сокрытие
активов
и
коррупционный
т орг
вокруг
ра зме ра
сдач.
74


Теневая
экономика:
специфика
фаз
в
усло ви ях
раз д атка
Рас цв ет
раздатка,
или
Структурированная
фаза
цикла
Эта
фаза
—
предмет
гордости
борцов
с
т енево й
эк о­
номики.
Раздаток
как
спосо б
координации
вступает
в
силу
и
в
н аи­
меньшей
ст епени
нуждается
в
рыночной
компенсации.
Рынку
остав­
ляю т
зоны,
где
ре а лиза ция
раздато чной
логики
по
какой-то
причине
затруднительна:
велики
издер ж ки
кон трол я,
незначительны
масшта ­
бы
деятельности.
Например,
охотн ики
или
ст арат ели
в
советской
тайге
име ли
пра во
бить
зверя
или
мы ть
золото
как
ч аст ные
предпри­
ниматели.
Наладить
контроль
в
тайге
было
довольно
затруднитель­
но.
Разумеется,
ш курки
и
золото
нужно
было
сд ават ь
государству
по
утвержденным
ценам,
торг
был
неуместен.
Понятно,
что
свободного
ценообразования
в
э тих
практиках
не
было
и
в
по мине ,
но
не
было
и
плановых
зад ан ий,
а
также
отпускаемых
на
их
выполнение
ресур­
со в.
Такую
пра кт ику
можно
б ыло
счита ть
предпринимательством,
но
с
массой
оговорок.
В
российской
истории
все
три
цикла
ра здатк а
в
своей
высшей
точке
дозировали,
видоизменяли
рыночные
формы.
Например,
при
Петре
I образцы мануфактуры сдавали в особую государственную
контору
для
контроля
на дл еж ащего
качества,
и
у
бракоделов
«бизнес»
забирали.
Зам етим :
заводчики
не
сами
разорялись
посредством
кон­
курен ц ии,
а
государство
решало,
кто
достоин
быть
предпринимате­
лем .
Этот
пример
показывает,
как
выхолащивается
рынок
в
результате
сосуществования
с
доминирующим
раздатком.
Но
рын ок
(как,
впрочем,
и
ра здат ок)
—
это
целостная
логика,
ко м­
плексный
спо соб
коорд ина ци и
экономической
деятельности,
он
не
может
существовать
в
усеченной
форме.
Есл и
формальный
порядок
предполагает
такое
усечение,
то
восполнение
этой
потери
неизбежно
происходит
в
теневом
формате.
Теневая
экономика
структурированной
фазы
р аздатк а
—
это
ры­
нок,
нар уш ающ ий
границы
дозволенного.
Так,
совет ск ие
старатели
и
охотники
только
часть
добытого
меха
и
з олота
сд ав али
государству
по
фиксированным
ценам,
а
остальное
ре а лизо вы вали
на
«черном»
рынке,
где
це ны
были
существенно
выше.
Зубные
техники,
имеющие
право
частной
практики,
тра нсф ор мирова ли
теневое
золото
в
т енево е
протезирование.
Теневые
скорн яки
шил и
из
неучтенного
меха
шапки,
продаваемые
на
черном
рынке
по
вполне
рыночным
ценам.
Многочис­
ленность
подобных
п ра ктик
нельзя
спи сыв ать
на
упущение
контроли­
75


Часть
2. Специфика неформальной экономики в России
рующих
органов
или
на
вынужденное
отступление
перед
лицом
дефи­
цита.
Теневая
эк ономи ка
яв ляла сь
формой
восстановления
целостной
логики
рынка
в
условиях,
к огда
легальные
формы
его
существования
носили
печать
раздаточных
корректив.
Рынок
в
структурированной
ф азе
разда тка
подобен
волку,
заг нан­
но му
на
о бн есенну ю
кр асны ми
флажками
территорию.
Он
су щест ву­
ет
в
строго
отведенной
з оне
и
под
присмотром,
порой
под
прицелом.
Е сли
пользоваться
этой
метаф орой,
то
тен ева я
экономика
—
это
волк,
перескакивающий
чер ез
флажки.
Но
та ких
«волков»
в
д анной
фазе
ци кла
мало.
Де ло
в
то м,
что
в
этот
пе риод
раз даточн ая
систем а
довольно
успешно
сп рав ля ется
с
задачей
координации
экономической
деятел ь но с ти.
Рыно к
с
его
к ом­
пенсаторной
ролью
мало
в остреб ован .
Соот ветс твен н о
не
очень
м ас­
штабна
и
его
те нев ая
со ст ав ляющая.
Теневая
экономика
блокируется
эффективностью
раздатка,
соотв етстви ем
его
институциональных
форм
материально-техническим,
демографическим,
культурным
и
другим
условиям
сре ды.
Важную
роль
играет
и
идеология.
Масштаб­
ность
дерзаний
(«окно в Европу», «здесь будет город- с ад ») отвлека­
ет
от
мыслей
об
индивидуальном
обогащении
поср едств ом
тен евог о
предпринимательства.
Уп адок
р азд атка,
или
Фа за
ин стит уци ональ ного
исчерпания
Но
постепенно
институциональный
дизайн
раздат­
ка
перес та ет
соотв ет ствов а ть
особенностям
с реды
и
потребностям
л юдей.
Формальные
ин ст итуты ,
как ими
бы
прогрессивными
они
ни
б ыли
в
момент
установления,
ра но
или
поздно
ст ан овя тся
тормозом
для
ра з вития.
Выход
из
кри зис а
для
раз датк а
всегда
св язан
с
рынком.
Все
три
цикла
р аздато чно й
эк ономи ки
заканчиваются
активным
за­
имствованием
опыта
западных
стран
как
образцов
рынка.
Ко не чно,
система
пы таетс я
ограничиться
умеренной
трансформа­
цией,
дозированным
внедрением
рыночного
опыта.
Ограниченность
и
ри сков ан нос ть
эт их
нововведений
подчеркивают
их
статус
«экспе ­
ри ме н т а». Например,
на
излете
сов етск ой
власти
как
эксперимент
был
внедрен
хозрасчет,
на де ля ющий
пр ед прия тия
некоторой
степенью
хо­
зяйственной
свободы.
Но
«немного свободные»
пре д прия тия
не
при­
вели
страну
к
экономическому
чуду.
П ереш ли
к
бо лее
решительным
дей стви ям
—
разрешили
создавать
кооперативы,
узаконили
частную
76


Теневая
эко но ми ка:
специфика
фаз
в
условиях
раз датк а
собственность.
В
плотине
р азда тка
для
с нятия
напряжения
пробивали
од ну
брешь
за
другой,
пока
п лоти ну
не
с мыло
рыночным
потоком.
По
мере
нар ас т ания
кризисных
явл ен ий
р аздато к
все
более
нужда­
ет ся
в
рынке.
Но
признать
легальные
права
рынка
о знач ает
от каз атьс я
от
прежней
модели
ра звития,
п риблиз ит ь
конец
системы.
Повторим­
ся,
не
все
чи тали
книжки
Бессоновой,
п оэтому
не
знают,
что
конец
—
это
только
начало,
с тарт
нового
цикла
раздаточной
экономики.
От сю­
да
сопротивление
правящей
элит ы,
п опы тки
реанимировать
ра здато к
с
помо щь ю
ли бо
ре прес сий
(меры Ю.
Ан др о по в а), либо послаблений
(«социализм с человеческим лицом»
М.
Го рба чева ).
Тот
рынок,
кото­
рый
о б ъе ктивно
необходим,
но
который
не
впускают
чер ез
парадные
двери,
приходит
через
черный
ход.
В
кризис ном
раздатке
теневая
э ко­
номика
выполняет
рол ь
рыночного
компенсатора,
необходимого
и
от­
рицаемого
од но вр еменно .
Что
д ает
теневая
э кономик а
умирающему
раздатку?
Довольно
многое.
Обр а тимся
к
недавней
истории
планового
хозяйства
как
тре­
тьего
цикла
раздаточной
экономики.
Те не вая
экономика
гасила
товар­
ный
дефицит,
и
это
б ыло
великое
б лаго
для
системы.
Дефицит
в
СССР
был
темой
анекдо т ов ,
но
в ласти
прекрасно
понимали,
какое
отча яни е
скрывает
подобный
юмор:
тов арны й
деф и цит
и зматы вал
л юдей
и
мог
подтолкнуть
к
проте ст ны м
дейст виям .
Теневики
смягчали
дефицит,
производя
вне
плана,
в
подпольном
режиме
дефицитные
товары
и
услуги.
Этим
занимались
так
назы в аемы е
цеховики.
Помимо
них
ак­
тивными
субъектами
теневой
э кономи ки
бы ли
спекулянты,
которые
не
производили
товар,
но
создавали
в озможн ос ти
его
рыночной
ре а­
лизации,
т .е.
банально
ск упали
в
одном
месте
по
государственной
цене
и
п родав али
в
другом
по
рыночной,
превращая
ценники,
определяе­
мые
ло гико й
раздатка,
в
полновесные
це ны
как
баланс
спроса
и
пред­
ло жения .
Конечно,
това ры
на
теневом
рынке
стоили
недешево.
И
в
этих
вы­
соких
ценах
закл ючал о сь
важнейшее
б лаго
для
раздатка.
Теневиков,
особен н о
спекулянтов,
не
любили
по
чисто
житейской
привычке
за­
видовать
богатым.
А
значит,
обличительные
ре чи
в
их
адрес
вызывали
живой
отклик
в
ма сс ах,
что
выглядело
как
лояльн ость
идеологии.
Кро­
ме
того,
вы сок ие
це ны
снижали
инфляционный
потенциал
советской
экономики.
Нако не ц,
цеховики
и
спекулянты
втягивали
в
с вои
ря ды
активных
и
рыночно
мыслящих
л юдей,
переводя
потенциал
п роте ста
в
э нер гию
де йств ия.
Ввиду
эт их
обс тоят ель с тв
цеховиков
и
спекулян­
тов
порицали,
но
на
деле
борьба
с
ним и
шла
фрагментарно
и
довольно
77


Часть
2. Специфика неформальной экономики в России
вяло.
Бы ли
нашумевшие
«расстрельные»
де ла,
но,
скорее,
как
показа­
тельная
черта,
за
которую
т енево й
экономике
не
следовало
заступать.
Однако
значительная
ча сть
теневого
оборота
не
была
свя зана
с
ин ди­
вид у аль ным
об ога ще нием
пред приим чивых
людей.
Предприятия
пра к­
тиковали
теневые
сх емы
как
способ
вы по лн ения
пл ана.
Например,
поку­
пали,
продавали
и
обменивали
с ырье
и
оборудование
на
черном
р ынке;
дела ли
подношения
чиновникам
для
корректировки
плана
сдач;
закры­
вали
глаз а
на
теневые
пр ак тики
работников
(от воровства продукции до
использования
рабочего
вр еме ни
в
л ичных
целя х ), чтобы удержать их на
пр ед прия тии.
Так
теневой
р ынок
подставлял
«плечо»
раздатку.
По казате ль на
жил ищная
пр а ктика
на
излете
социализма.
Ква р­
тиры
б ыли
объектами
раздач,
т. е.,
б удучи
государственными
или
ве­
домственными,
раздавались
сообразно
«чину». Не имея возможности
приватизировать
жилье,
население
освоило
обмены
с
доплатами,
когда
при
обмене
на
большую
квартиру
или
квартиру
в
лучшем
районе
ну ж­
но
было
доплатить
некоторую
сумму.
Размер
доплаты
я влялс я
п р едме­
том
торга
и
соо тве тс тв овал
опыту
предыдущих
аналогичных
с дело к,
т.е .
им ел
рыночную
природу.
Доплаты
нигд е
формально
не
фиксиро­
в ались ,
вы с тупая
тене во й
стороной
сд елки .
Таки е
обмены
приводили
жилищные
условия
в
соответствие
с
платежеспособностью
се мьи 5.
Функциональная
полезность
доплат
была
о чев идн ой,
поэ тому
влас ти
не
чинили
препятствий,
закрывая
глаза
на
рыночную
к оррек ти ву
ра з­
даточной
жилищной
политики.
Теневая
экономика
на
изл ете
р азда тка
был а
идейным
врагом,
ока­
зыв ающи м
бес ценну ю
помощь.
Она
придавала
гибкость
системе,
пе­
режившей
св ое
вре мя
и
ну ждаю щ ейся
в
обновлении.
Удивления
по
поводу
то го,
как
быстро
и
м асштабн о
расцвела
«тень»
в
пер ехо дный
период
рыночного
то рж ес тва,
мы
не
разделяем.
Именно
на
стади и
раз ложе н ия
раздатка
сформировался
«администра ­
тивный
рынок»
как
нелегальный
мех а низм
сращивания
интересов
чи­
новников
и
руководителей
пре д прия тий6.
Административный
рынок,
придающий
ра зда тку
гибкость,
трансформировался
в
теневое
парт­
нерство
чиновников
и
предпринимателей
—
глав ную
хара кте ри стик у
переходной
экономики.
5 Бессонова О .
Жилищный
раздаток
и
модернизация
России.
М .: РОССПЭН,
2011.
6 Кордонский С.
Рынки
власти.
Ад м инис трат ивные
р ынки
СССР
и
Ро с сии.
М.: ОГИ, 2006.
78


Те нев ая
экономика:
специфика
фаз
в
условиях
раз д атка
X-*X-
Рас става ть ся
с
иллюзиями
всегда
б о льно.
Комфортнее
жить
с
искренней
верой
в
победу
рынка
и
ругать
власть
за
отклонение
от
этого
курса.
Бессонова
уверяет,
что
мы
стоим
на
пороге
четверто­
го
раздаточного
цикла,
об раз
которого
нам
пока
неведом,
потому
что
каждый
ц икл
был
отрицанием
форм альн ых
правил
предыдущего.
Но
в
этом
неведомом
будуще м
сохранятся
сд ачи-р азд ач и
как
альтерна­
тивный
рынку
способ
коорди нац и и
экономической
деятельности,
а
так же
общественно-служебная
собственность,
легитимируемая
на­
циональной
идеей
служения
общему
благу.
Всякая
крупная
теори я
дает
простор
для
ан а лиза
ча стн ых
вопро­
со в.
Благодаря
этой
теории
появляется
возможность
увидеть
цик лич­
ный
хара кте р
т енево й
экономики,
к отора я
не
просто
ра стет
или
со­
кр аща ется,
но
меняет
п рироду
и
фун кц ии
в
соответствии
с
фазами
раздаточного
цикла.
Теневая
экономика,
имеющая
рыночную
приро­
ду,
живет
в
пр отиво фа зе
с
раздатком.
В
переходные
пе рио ды,
когда
од ин
раз даточн ый
порядок
завершился,
а
другой
еще
не
определился,
тен ев ая
э кономи ка
до стиг ает
своего
м аксиму ма,
конвертируя
остат­
ки
ра здатк а
в
рыночные
возможности.
Подъем
р азда тка
означает
спад
«тени»
с
ха рактерн ой
интенцией
спаст и
от
национализации
рыночные
активы.
Стабильное
функционирование
раздатка
обруш ив ает
тен е­
вую
эк оном ик у,
ра вно
как
и
рын ок
в
целом,
поскольку
э ффек тив нос ть
раздаточного
сп особ а
коорди на ци и
экономической
деятельности
до­
сти гает
своего
мак сим ума,
на ибо лее
полного
соответствия
с
условия­
ми
среды
и
потребностями
л юдей.
Но
кризис
системы
вновь
делает
необходимой
помощь
рынка,
который
приходит
преимущественно
в
тен ево м
обличье,
ибо
ра здат ок
и
рынок
—
конкурирующие
способы
координации
экономической
деятельности,
и
даже
умирающий
разда­
ток
сопротивляется
рынку.
В
но вый
перех од ный
период
п оя вляе тся
надежда
победить
тен е­
вую
экономику,
лег ализ ов ав
«тень»
вчерашнего
раздатка,
связанную
с
отри цан и ем
или
жестким
дозированием
частного
предприниматель­
ства.
Цех ов ики
и
спекулянты
легализованы
и
реабилитированы,
более
того,
амнистированы
их
ка пи талы
как
финансовое
обеспечение
при­
ватизации.
Но
параллельно
закладывается
модель
новой
тенев ой
эк о­
номики.
Ее
сут ь
со с тавл яют
теневые
схемы
перев од а
наследия
ра зда т­
ка
в
рыночные
пр иб ыли.
Р азн ообразн ы е
формы
сращивания
власти
и
б из неса,
передача
соб ств ен ности
«своим»
свидетельствуют
не
о
пр о­
ва ле
рыночных
ре фор м,
а
о
жизнеспособности
раздатка,
проявляюще­
79


Часть
2. Специфика неформальной экономики в России
гос я
в
гос ударств енно -чи нов н ическом
предпринимательстве,
вне шне
оф ормл е нном
как
по беда
рынка.
Потрясающе
интер есны
в
этом
смысле
иссл ед о вания ,
по с вящен­
ные
нэпу.
В
1927г.
вышла
кни га
Ю.
Ларина
«Частный капитал в СССР»
(под этим псевдонимом работал М .
Лурье,
тесть
Н.
Бухарина)7, где
систематизированы
материалы
судебных
про цессо в
над
нэ пманами .
Само
название
одной
из
глав
«Агенты и соучастники частного капи­
тала
в
госаппарате»
не
ос тавля ет
сом нени й:
чиновники
проходили
по
этим
судебным
делам
не
как
свид етел и,
а
как
обвиняемые.
Что
же
ка са­
ется
частн ы х
предпринимателей,
которых
судили
в
1924-1926 гг. , то из
них
90% до 1921 г.
со сто яли
на
государственной
с лужб е.
Оказывается,
представители
г осап пара та
при
нэ пе
создавали
фирмы
на
имя
ро д­
ственников,
обеспечивали
льготные
ц ены
для
патронируемых
фир м,
перекачивали
в
ч ас тные
фирмы
курируемые
ими
ре сур сы
и
про ч.
Все
описанные
схемы
«соучастия»
до
удивления
то чно
воспроизвелись
в
1990-е
годы.
Это
подтверждает
пра вот у
Бессоновой,
п иш ущей
о
«ква­
з и р ын ке »: «Внешне присутствуют все атрибуты рыночного хозяйства:
час тная
собственность,
отнош ени я
купли-продажи,
свободное
це но­
образование.
Однако
сохраняется
латентное
раздаточное
содержание:
ч аст ные
к омпани и
и
фирмы
в
массе
сво ей
не
вырабатывают
рыночно­
ориентированные
ст рат егии ,
а
веду т
борьбу
за
государственный
ре­
сурс
в
разных
его
формах
и
стремятся
использовать
с вязи
во
властных
структурах
для
к онтро ля
над
к онкуре нцие й»8.
Точ ны й,
на
наш
взгляд,
диагноз
прошлого
в ну шает
доверие
к
прогнозу
бу дуще го,
которое
ви дитс я
Ольге
Бессоновой
как
синтез
р а здатка
и
рынка
в
вид е
«либерального раздатка», чьи контуры пока
весьма
ра змыт ы,
но
название
внушает
о п тимизм.
Свобода
в
при ня тии
хозяйственных
реш ений
должна
сочетаться
с
государственной
опти­
ми зац ией
дос тупа
к
ресурсам,
с
разнообразными
ф орма ми
государст­
венно-частного
партнерства.
Воз выша ю щий
ли бера лизм
превращает
хо жд ение
по
кругу
в
движение
по
спирал и.
7 Книга до недавнего времени хранилась в спецхране .
Теперь
она
имеет
эл ектр онный
вариант
из д ания
и
размещена
на
множестве
сайтов;
см ., например:
<http://lib.rus .eo.
8 Бессонова О .
Институциональная
м атр ица
для
модернизации
России
И
Во­
про сы
экономики. 2012. No 8.
80


Ресурсная экономика
и сословная рента
Кордонский
С.
Сословная
структура
п остсовет ск ой
России.
М.:
Институт
Фонда
«Общественное мнение», 2008.
Есл и
п ред ельно
кратко
и
просто
о бъ яснять
сут ь
взгля­
дов
Сим она
Кордонского,
то
они
сводятся
к
утверждению:
не
обман ы вай­
те
себя,
наш
рынок
и
порождаемые
им
классы
чахнут
в
т ени
ресурсной
экономики,
социальной
организацией
которой
яв ляется
сословное
миро­
устройство.
Подозреваю,
это
«просто»
—
для
меня,
прочитавшей
кн игу
Кордонского
«Сословная структура постсоветской России». Для т ех ,
кто
по
как им- то
пр ич инам
отказал
себе
в
эт ом
удовол ьст в ии ,
немного
под­
робн ее .
Оговорюсь:
пыт аяс ь
пер едат ь
ид ею
Кордонского,
я
постоянно
сбиваюсь
на
собственное
«развитие темы». Любая хорошая книга
—
не­
удоб ны й
об ъект
для
п ере сказ а,
по тому
что
упражняет
ум,
а
не
память.
Выделяются
две
ана ли тичес кие
модели
рыночная
и
рес урсн ая
экономики.
С оциа л ьной
основой
ры нка
явл яютс я
к ласс ы,
а
социаль­
ная
ст рукт ура
ресурсной
экономики
сводится
к
иер ар хии
со с ловий.
Соревновательная
созидательность
рынка,
н азы в аемая
экономиста­
ми
конк уренц ией,
прив одит
к
со з данию
но вых
продуктов
(ресурсов);
кто
в
эт ом
пр еу спев ает
—
б огате ет,
кто
проигрывает
—
беднеет,
что
и
определяет
разделение
людей
на
классы,
ра злич имы е
очевидным
об­
разом
сво им
потребительским
п овед ени ем1.
Сами
люди
че тко
и
одно-
1 Тут можно и нужно оговориться,
что
понятие
«класс»
им еет
долгую
и
труд­
ную
интеллектуальную
ис тор ию,
а
порой
и
к рова вую,
если
из
н аучн ых
тр акта тов
пе репо лзае т
в
со знан ие
масс .
Достаточно
вспомнить
расхождение
в
по ним ании
эт ого
те рм ина
у
К.
Маркса
и
М.
Веб ер а.
Но
С.
Кордонский
—
ав тор
без
ре вер ансо в.
Ес ли
ему
ч то-то
ка жетс я
«не по делу», то почетного места в сносках не жди.
Он
б ерет
по нятие
«класс»
из
работ
американских
функционалистов
(1930-е
годы)
без
пространных
о бъяс нен ий
по
поводу
иных
вариантов
словоупотребления.
Чит ат е­
лям ,
испорченным
образованием,
врем енам и
приходится
труд но.
Мерещат ся
по­
литизированные
и
заточенные
на
рево люц ию
классы
Маркса,
выводимые
из
отн о-
81


Часть
2. Специфика неформальной экономики в России
значно
идентифицируют
себя
в
этом
пространстве,
поскольку
та кие
классы
—
ступени
потребительской
иер арх ии.
Но
ест ь
другой
алгоритм
—
сосредоточивать
ресурсы
в
едином
центре
и
разд ав ать
их
т ем,
кто
делом
или
словом
доказал
св ою
полез­
ность
обществу,
т .е.
государству,
которые
в
эт ой
схеме
принципиально
неразделимы.
Такую
э коном ику
О.
Бессонова
называет
раздаточной,
поскольку
вместо
«купи
—
продай»
как
упрощенного
де виза
рын ка
правит
бал
«отдай
—
пол уч и»2.
Сх од ная
ка рти на
у
С.
Кирдиной,
вы­
деляющей
два
типа
«институциональных матриц»
с
характерными
для
них
эк ономичес ки ми,
политическими
и
идеологическими
с ос та вляю­
щими3.
С.
Кордонский
определяет
такую
экономику
как
ресурсную,
подчеркивая
принципиальную
важ нос ть
де лени я
ресурсов
м ежду
со­
словиями
как
стержневого
проц есса
об щест венн ой
жизни.
Равновесие
рыночной
эк ономи ки
до сти гае тся
через
м ехан изм
ценообразования.
У
ресурсной
э кон омики
и ные
сигнальные
к анал ы,
з астав ля ющие
ц ентр
корректировать
мех а низм
«раздач» .
Если
делят,
кого-то
обижая,
или
кто -то
само чи нно
ли шнее
прихватывает,
то
в
ц ентр
ле тят
жалобы,
и
механизм
подналаживается
с
помощью
специ­
фичных
для
данного
времени
тех но лог ий
—
от
рубки
голов
до
разбора
на
п ар тс обран ии.
Е сли
же
жалобы
затихают,
то
механизм
раздач
на­
зывают
«социально справедливым», т.е .
б ольшин ств о
соглашаются
с
те м,
что
разные
вид ы
деятельности
получают
р есур сы
соразмерно
их
вкладу
в
общее
де ло
служения
державе.
шений
собственности
на
средства
производства,
равно
как
и
классы,
дополняемые
па ртиям и
и
статусами
в
триединой
ко нстр у кции
Ве бе ра.
Но
для
Кордонского
ак­
туально
не
то,
что
прописано
в
книжках,
а
то,
что
во спр ини мае тся
как
со циал ьна я
демаркация
самими
лю дьм и.
А
те
довольно
внятно
деля т
мир
на
богатых,
бе дных
и
с ре дних,
подсматривая
и
сравнивая
потребительские
модели.
Что
и
бы ло
под­
мечено
американскими
соц иол огам и,
наз в авш ими
эти
группы
уже,
каза лос ь
бы,
за няты м
понятием
«класс».
2 Когда в разгар радикального «ст р оит ел ьст ва
рынка», в 1990-е
годы,
Бес­
сонова
писала
о
скором
грядущем
восстановлении
«экономики раздатка», ее упре­
ка ли,
что
за
приверженностью
сво ей
иде е
она
не
видит
революционных
изменений
ре аль нос ти.
Сейчас
м ало
кто
сомневается,
что
ид ея
то го
ст оит.
И
реальность
не
подвела,
стоило
только
подождать
каких-то
15-20
лет .
См .: Бессонова О.
Раздаточ­
ная
экономика
России:
эволюция
чер ез
трансформации.
М .: РОССПЭН, 2006.
3 По мнению Кирдиной,
институциональной
мат ри це
«западного»
типа
свойственны
доминирование
част н ой
со бс тве нно сти,
демократия
и
гл авен ст во
«я»
над
«мы», тогда как институты «вос т очн ой»
матрицы
—
это
триада
общественной
собственности,
авторитаризма
и
безу слов ног о
по д чинения
«я»
воле
«мы» .
С м.:
Кирдин а
С. Г.
Институциональные
матрицы
и
развитие
Ро с сии.
М.: ТЕИС, 2000.
82


Р есур сная
экономика
и
сословная
рента
В
со сло вном
обществе
получают
не
за
труд ,
а
за
сл уж бу.
Разн иц а
принципиальная.
Тру дит ься
можно
много
или
мало,
а
служить
мо ж­
но
только
хорошо
или
п лохо.
Рыночное
поведение
в
конечном
счете
устремлено
к
покорению
новых
вершин
п отребл ен ия,
что
и
под разу­
м евает
количественные
градации
труда
и
результата.
Сословное
с лу­
же ние
трансформирует
п онятие
труда
в
выполнение
обя за нн остей,
нак л ады ва емых
обществом.
Отсюда
важ ен
характер,
а
не
мера
т ру­
да,
поскольку
в
характере
служения
закодированы
мест о
индивида
в
обществе,
его
права,
обязанности,
привилегии,
моральные
нормы
и
отношения
с
законом.
Есл и
служить
плох о
—
понизят
в
должности,
что,
скорее
всего,
выз овет
уменьшение
до ходов ,
но
отнюдь
не
п отом у,
что
на
новой
должности
меньше
работы,
а
по
причине
менее
ответ­
ственного
слу жения .
Труд
о пл ачив ается ,
а
служба
во зн аг р ажд ается.
Вознаграждаемые
—
это
сл уж ивые
люди,
поделенные
на
сос ловия ,
т .е.
гр уппы,
у
которых
разные
об яз аннос ти
перед
центром
(сувереном)
с
соответствующей
дифференциацией
вознаграждения
и
прав.
Кто-то
служит
государству
«напрямую» (применительно к нашим дням это
прокуроры,
судьи,
мил ици онеры ,
военные,
го сслу жащи е
и
проч.), это
так
назы ва емы е
титульные
сос лов ия
с
массой
внутренних
гр ад аций.
У
них
ест ь
визуальные
зна ки
отличия
(форма), формальные доказа ­
тельства
п рина дле ж ности
к
сл ужб ам
(удостоверения), законодатель ­
но
закрепленные
привилегии
(например,
депутатский
иммунитет
к
уголовным
пр есл едо в ани ям), неформальные регуляторы сословного
поведения.
А
кто-то
служит
«косвенно», обеспечивая условия дея ­
тельности
титульных
сословий
(врачи,
учителя,
ученые,
адвокаты,
священники,
проститутки
и
про ч .), это так называемые нетитульные
сословия,
второй
эше лон
служивых
людей
с
соответствующими
пре­
стижем
и
жалованьем.
Е сли
и ера рхия
классов
с трои тся
в
мире
потреб­
ления,
то
иерархия
сословий
—
в
прос тр анс тве
прав
и
прив илег ий.
Ресу рсы
надо
соб рать ,
инвентаризировать,
обеспечить
их
со­
хранность,
по сад ить
или
напугать
тех,
кто
посягнул
на
их
несанк­
ционированный
«распил», защитить от врага и проч. , ч то оп ре д ел яет
пестроту
фу нк цио наль ного
назначения
сословий.
Но
это
видимое
различие
т ипов
деятельности
скрывает
единый
д виж ущий
мотив
любого
служения
—
демонстрацию
св оей
исключительной
полез­
ности
для
общего
д ела,
незаменимость
и,
если
повезет,
способность
заменить
других,
что
и
определяет
в
конечном
счет е
выделяемые
со­
словию
ресурсы.
З а метим:
не
в
пропорции
к
труд у,
а
по
мере
важ ­
ности
служения.
Активность
сословий
на пра вле на
не
на
созидание
(что определяет рыночную деятельность), а на передел («распил»
в
83


Часть
2. Специфика неформальной экономики в России
терминологии
автора
рецензируемой
к ниги)
имеющихся
ресурсов,
на
р а сшире ние
пространства
своих
прав
и
привилегий,
закреплен­
ных
законом
или
тр а дици ей.
В
современном
мире
ни
рыночная,
ни
рес урсн ая
экономика
не
существует
в
чис том
виде.
Они
с ос уще ству ют.
Мы
уже
который
век
держим
рав не ние
на
стр а ны,
где
сло жился
устойчивый
баланс
рынка
и
раздачи
с
до мини ров ан ием
рыночной
деятельности.
Сословия
сохра­
няются,
но
п рина длеж н ость
к
ним
больше
отражается
на
престиже,
чем
на
д оход ах
их
ч лено в.
Доминирование
рыночных
принципов
пр и­
водит
к
торжеству
классов
над
сословиями,
что
проявляется,
в
ча ст­
ности,
в
отрыве
богатства
от
сословных
статусов.
Аристократ
может
быть
беден.
В
сословном
же
обществе
иерархия
со слов ий
отр аж ает ся
на
доходах
их
членов.
Высокопоставленный
чиновник
не
может
быть
беднее
тех,
кто
в
сословном
измере нии
находится
ниже
е го.
По
край­
ней
мере,
он
в
это м
уверен.
Рав но
как
уверен
милиционер,
что
обес­
печивать
правопорядок
в ажнее,
чем
заниматься
куплей-продажей.
Но
поскольку
никто
оф ициа льно
не
признает
торжества
служебной
иерархии
в
качестве
гл авног о
принципа
социальной
организации,
то
и
приходится
служивым
людям
всем и
мыслимыми
способами
«вос­
станавливать
со циальн ую
сп р ав едли во сть », даже рискуя попасть под
суд
за
ра зн ого
рода
«злоупотребления» .
В
России
ресурсная
экономика
доминирует,
сд авая
позиции
в
пе­
риоды
крушения
сложившихся
с хем
ра здела
ресурсов
или
их
ос ку де­
н ия.
Но
как
только
рын очн ая
инициа тива
н ачина ет
дав ать
плоды
в
виде
прироста
ресурсной
базы,
служивый
люд
возвращает
свои
позиции.
В
России
принципы
рыночной
и
ресурсной
экономик
сосуществуют
диахронно,
т.е .
п ерио дическ ое
и
краткое
т орже ство
рынка
сменяется
долговременным
и
сосредоточенным
«распилом»
ресурсов
за
фасад ом
служебного
р ве ния.
«Возникает феномен цикличности отечественной
истории,
эта кий
“век сурка”» (с .
125).
Социальная
карта
современной
России
чрезвычайно
пест рая:
ре­
ликтовые
сословия
уходящих
эп ох,
кричащие
о
том ,
что
«им положе ­
но »; сословия нового времени,
мобилизованные
на
борьбу
с
«угрозами
XXI века», реальными или мнимыми;
и
классы,
от ча янно
пытающие­
ся
вырваться
из
п ау тины
со сло вных
поб ор ов4.
У
этих
последних
по­
ло жение
трудное:
со
всех
тр ибун
потоками
льются
уверения,
что
мы
4 То,
что
социальная
стратификация
со вре мен ной
России
представляет
со­
бой
п ереп летен ие
сословной
иер архи и
и
элем ен тов
классовой
стр ук туры,
под­
тверждают
и сслед ован ия
О. И.
Шк арат ана
и
его
коллег.
См .:
Шк ара тан
О.И.,
84


Р есурсн ая
экономика
и
сословная
рен та
«строим рынок», но непосредственные практики,
данные
в
ощущени­
ях
и
кал ькул яци ях,
свидетельствуют
о
какой-то
др угой
реальности.
Кордонский
да ет
этой
реа льн ости
название,
ориентируясь
на
простой
принцип
—
называть
ве щи
своими
им ен а ми5. Сословия,
занимающие­
ся
«распилом», —
вот
су ть
нашей
общ еств е нной
жизни.
А
то,
что
мы
по
привычке
называем
политикой,
ест ь
процесс
компромиссного
увя­
зыва ния
интересов
классов
с
рес урсн ы ми
аппетитами
со сло вий
чер ез
механизм
политического
и
экономического
лоббирования.
«С моей точки зрения,
Россия
—
страна,
в
которой
в
стабильные
вре ­
мена,
вне
революций
и
перестроек,
д о миниру ет
сословное
мироустрой­
ств о,
осно ванное
на
неравенстве
граждан
перед
законом
и
разли чи ях
в
объемах
прав
и
о бязанно с тей
пер ед
государством.
Россия
б ыла
и
оста ­
ет ся
ресу рсным
государством,
в
котором
ресурсы
не
преумножаются,
а
распределяются
—
делятся
между
сословиями.
Пр ира ще ние
ресурсов
осуществляется
за
сче т
“расширения ресурсной базы”,
а
не
за
сч ет
про­
изводящей
товары
деятельности
и
оборота
ка п ит ала » (с. 37-38).
Тен ев ая
экономика
СССР
Через
призму
общей
концепции
весь ма
интересно
объяснение
феномена,
которое
в
официальном
лексиконе
получило
название
т еневой
э кон омики
ССС Р.
Централизованное
планирование
предполагало
тота льное
торж ес тво
рес урсн ой
экономики:
люди
долж­
ны
бы ли
жи ть
в
пространстве
«положенных»
им
благ.
А
по лож ено
им
б ыло
отнюдь
не
только
жалованье,
но
и
масса
других
привилегий,
детерминированных
их
сословным
статусом,
—
профилактории,
ве-
Ястребов
Г .А.
Социально-профессиональная
структура
насел ения
России
И
Мир
России. 2007. No 3.
5 Простой принцип
—
г овори ть
по
с уще ству,
проверяя
адекватность
ск аза н­
ного
эмпирическими
на блю дения ми,
—
на
дел е
реа лизо ват ь
крайне
сложно.
Во-
первых,
б ольшин с тву
обществоведов
просто
нечего
сказать,
а
хочется,
что
реал изу­
ет ся
в
ком проми сс ной
стратегии
сборки
текстов
из
ранее
написанного.
Во-вторых,
т рудно
ид ти
против
«мейнстрима», сохраняя верность собственному пониманию
ценности
науки.
Особенно
сейч ас,
к огда
«обязательными стали знание английского
языка,
цитирование
“классиков мировой науки”,
ссылки
на
свежие
ин остр анн ые
п уб­
ликации
и
—
в ерши на
творческих
достижений
—
публикации
за
рубе жом
и
участие
в
ме жд унаро дных
научных
ме роприя ти ях» (с .
149). Совсем недавно столь же рьяно
цитировали
классиков
марксизма-ленинизма.
При
в сех
различиях
с уть
о дна
—
наука
выполняет
сервильную
роль,
подписываясь
то
под
п роект ом
«Наша цель
—
ко мму­
н из м», то под еще более смутным лозунгом «Р о сс ия
—
часть
глобального
мира».
85


Часть
2. Специфика неформальной экономики в России
домственные
пионерские
лагеря
и
про ч.
Революционный
лозунг
«Зем ­
ля
—
кре сть яна м,
ф абрик и
—
р абочи м»
был
з амен ен
нормативными
лимитами
на
лег аль ную
ча сть
сосл овно й
ренты:
военным
—
пайки,
ученым
—
«кормушки», оборонщикам
—
черноморские
пансио нат ы,
милиционерам
—
коммунальные
льготы
и
т .д.
Распределение
дефи­
цитных
благ,
помимо
центр ал из ованных
каналов,
шло
через
профсою­
зы,
выполняющие
де-факто
рол ь
консолидаторов
сословности.
Мои
вос по минания
о
жизни
в
новосибирском
Академгородке
пе­
ст рят
такими
деталями.
Канд ид аты
и
до ктора
наук
отов ар ив али сь
пр о­
дуктами
в
разных
за кры тых
распределителях
и
только
по
слухам
знали,
что
кушает
их
коллега
д ру гого
сословного
кали б ра.
Студенты
с
деть­
ми,
кстати,
по
способу
«отоваривания»
при равнивал ис ь
к
кан дида там
на ук,
что
бы ло
более
действенной
мерой
демографической
политики,
чем
нынешний
матер ин ски й
капитал .
«Непрофильные»
же
сл уживы е
(врачи,
учителя,
вод и тели)
ходили
в
простые
магазины,
и
это
бо лее
наглядно
д емон стриро ва ло
их
«обслуживающее»
по ло жение ,
чем
ра з­
ни ца
заработных
плат.
Официально
ра знил ись
и
жилищные
условия.
Защита
канди дат ско й
диссертации
означа л а
для
иногородних
ученых
высокую
вер оя тнос ть
переезда
из
общежития
в
собственную
«хру­
щев ку», докторская диссертация была равноценна ключам от полно­
габаритной
квартиры,
а
зван ие
а кадеми ка
перемещало
его
обладателя
на
единственную
улицу
Академгородка,
застроенную
коттеджами.
Эта
дифференциация
была
абсолютно
л еги тимно й,
поскольку
жалованье
в
сов окуп ности
с
законными
сословными
привилегиями
составляли
так
н азы вае мые
трудовые
доходы
г ражд ан.
Но,
к
несчастью
для
архитекторов
этой
стройной
башни
сослов­
ной
диф фер енциа ции,
лю ди
не
хотели
ограничиваться
трудовыми
доходами.
Они
хотели
штурмовать
потребительские
высоты,
потреб­
л ять
сверх
«положенного». И Моральный кодекс строителя коммуниз­
ма,
равно
как
и
репрессивное
законодательство,
зад ава ли
лишь
меру
конспирации
э тих
устремлений,
но
не
бл окиров ал и
их.
Од нако
ес ли
в
рын очной
экономике
состязател ь но ст ь
потребления
подразумевает
соревновательность
трудовых
усилий
при
свободном
доступе
к
ра з­
нообразным
ресурсам,
то
в
ресурсной
экономике
единственным
спо­
собом
выйти
за
границы
сословно
детерминированного
потребления
бы ло
ис пользов ан ие
распределенных
центром
ресурсов
нецелевым
образом,
т .е.
тв орчес ки
п ерера батыв а я
формально
предписанные
спо­
соб ы
их
об ращ ен ия.
Нецелевое
использование
ресурсов,
включая
их
хищение,
—
это
и
бы ло
«предпринимательство по-со вет ски », или,
бо­
лее
прив ы чно,
те нев ая
э кономи ка
ССС Р.
Другими
словами,
доступ
к
86


Р есурсна я
экономика
и
сословная
р ента
ресурсам
был
организован
согласно
сословной
лог ик е,
а
их
ис пользо ­
вание
род ни ло
советских
людей
с
ба на льн ыми
представителями
клас ­
сового
общества,
ра сп оряж аю щими ся
рес урсами
исходя
из
собствен­
ных
с оц иальн о-эк ономи ческ их
у ст ре млений.
Эти
устремления
могли
г асить ся
только
репрессиями.
Страшными
и
масштабными.
Когда
стр ах
парализует.
Ведь
жел ани е
жит ь
сильнее,
чем
жел ание
жит ь
хорошо.
По это му
при
Сталине
теневой
экономи­
ки
как
мас сово го
явл ения
с
широким
вовлечением
народных
масс
не
бы ло.
Играло
роль
и
идеологическое
на ча ло,
на
укрепление
которо­
го
положила
с вои
т ала нты
тв орчес кая
интеллигенция
того
времени.
Директивы
1932 и 1947 гг.,
позволяющие
вл асти
кар ать
любог о,
кто
посягнул
на
имущество
предприятий
и
урож ай
с
колхозных
полей,
невзирая
на
возраст
и
ст епень
оголодания
расхитителя,
прозвали
в
народе
«указами о трех колосках».
Как
над о
б ыло
бо ять ся,
чтобы
так
шут ит ь!
Верхи
же
общества
наслаждались
музыкой
С.
Прок оф ьева
к
балету
«Три апельсина».
Исти нно е
равенство:
всем
п оровн у
—
од ним
«три апельсина», другим « т ри
колоска».
По сле
смерти
Ст алина
м ашина
пошл а
вразнос.
Каждый
пыт ался
из­
влечь
пользу
из
доступных
ему
ресурсов.
Не
надо
дум ать ,
что
речь
идет
только
о
заведующих
продовольственными
магазинами.
Как
мини мум,
у
всех
в
пользовании
был
ресурс
рабочего
времени,
оплачиваемый
го­
суд арст во м.
А
поскольку
лю ди
не
работали,
а
служили
или
обслужи­
ва ли
служение
(что было главной причиной регулярных провалов вне­
дрения
хозрасчета
и
разных
вар иант ов
са м оок упа е мо с ти), заработок
боль ше
зависел
от
места
работы,
чем
от
м еры
труда.
Нала дчи к
обору­
дования
на
оборонном
предприятии
получа л
существенно
больше,
чем
его
колл е га
на
ш вейно й
фабрике,
и
не
по
прич ине
простоты
шве йног о
оборудования,
а
исключительно
в
с илу
боль ше й
важности
обороны
в
де ле
социалистического
строительства.
Зан яв
хоро шее
место,
м ожно
б ыло
не
напрягаться,
а
не
заняв
его,
напр я гат ься
б ыло
тем
бо лее
глу по.
Ведь
ле га льную
часть
сословной
р енты
получали
не
за
качество
труда,
а
по
ф акту
принад лежн ост и
к
сословной
г ру ппе.
Поэтому
ме ру
т руда
по
возможности
пыт а лись
сократить.
Исключение
со став лял и
«пере­
довики
п ро из в од ств а », демонстрирующие реальные возможности до­
ступной
в сем
ресурсной
базы,
за
что
их,
мягко
гов оря,
не
люби ли
то­
варищи.
Фактически
передовики
производства
ничем
не
отличались
от
остальных
трудящихся
—
все
пыт ались
на йти
п ре дел ьную
поле зн ос ть
ресурсов,
спускаемых
сверху.
Только
одн и
результат
творческих
усилий
сдавали
государству,
а
други е
—
оставляли
себе.
Вот
и
вся
раз ница.
Ск а­
жем,
можно
сверх
но рмы
вспахать
еще
одно
колх озн ое
поле,
а
м ожно
—
87


Часть
2. Специфика неформальной экономики в России
уча с ток
с ебе
или
соседу.
За мет им:
используя
спу скаем ую
сверху
технику
и
горюче-смазочные
материалы
(ГСМ).
Государство
отб лагод ар ит
пре­
мией
или
гра мото й,
а
с осед
поделится
бу дущи м
урожаем
и ли,
не
дожи­
даясь
его,
даст
бутыл ку .
Эта
многофакторная
модель
в
своем
ре ше нии
имела
вектор
теневой
экономики.
«Использование рабочего времени в личных целях»
—
самый
до­
ст у пный
вариант
хищений
по-советски,
поскольку
рабочее
в ремя
яв­
лялось
единственным
ресурсом,
который
государство
предоставляло
вс ем.
Остальные
ресу рсы
бы ли
д иффе ре нциро ва ны
по
сословиям,
что
определяло
различие
алгоритмов
и
ра зме ров
их
кон в ертац ии
в
так
называемые
нетрудовые
дох од ы.
И
потенциал
такой
конверта­
ции
был
ничуть
не
менее
важным
критерием
оценивания
раб оты ,
чем
связанные
с
ней
трудовые
до ходы .
Знаменитое
отчуждение
от
труда,
приписываемое
Марксом
капитализму,
было
своеобразно
преодолено
при
со циал изм е:
люди
исп ыты в али
«отчужденное»
равнодушие
к
про­
цессу
и
результатам
труда,
но
к
ресурсам,
выделяемым
на
эти
цели,
относились
как
к
родным.
Не
удержусь
от
вос поми нан ий.
В
1980-е
го ды
в
целях
трудового
воспитания
ста р шекл асс ники
один
д ень
в
неделю
отп рав ляли сь
по­
лучать
профессию
в
учебно-производственные
комбинаты.
Там
им
п о-б ыст рому
что-то
рас сказы вал и
и
выс тавл яли
их
на
рабочие
места
з аты кать
дыр ы
в
кадровой
по лит ике.
Юм ор
власт и
со сто ял
в
т ом,
что,
например,
обучение
профессии
«химик - те хноло г»
на
де ле
означало
сто ян ие
у
конвейера
на
хи мико- фа рмац ев тиче ском
заводе
в
роли
упа­
ковщицы
б инто в.
Платили
за
все
работы
ра вно
сим во лич ески .
И
глав­
ным
кр итер ием
«выбора профессии»
у
школьников
б ыла
возможность
унести
что- то
домой.
Вп ерв ые
я
ст ол кну лась
с
демотивацией
к
учебе:
м еня
как
отличницу
определили
в
«химики- т е хнол ог и», а двоечницы
ст али
продавцами
в
продовольственных
магазинах.
Но
справедли­
вость
восторжествовала:
унесенная
ими
сме та на
давно
съедена,
а
м оих
бинтов
хватит
еще
на дол го.
Старшие
товарищи
показали
виртуозные
схемы
выноса
через
п роход ную.
В
этом
и
состояло
приобщение
к
т ру­
ду
в
советском
смысл е.
Показательно,
что
во
времена
хрущевской
«оттепели»
произошли
отнюдь
не
либе ральны е
изменения
в
законодательстве.
Власть
вы­
нуждена
была
пойт и
на
у жесто ч ение,
поскольку
по
мере
ослабления
репрессий
начала
ра сти
тен ева я
эко но м ика.
Но
народ
стал
жить
под
лозунгом
«Всех не переловишь!», оттачивая мастерство жизни в двух
параллельных
э ко но мич еских
ми рах
—
в
официальной
и
теневой
эко­
номиках.
Впрочем,
миры
эти
были
не
параллельные,
поскольку
пере­
88


Р есур сная
экономика
и
сословная
рента
секались.
И
г лавным
пу нкто м
пе рес ечени я
являлась
ед иная
ресур сн ая
база,
доступ
к
которой
лимитировался
сословным
статусом.
В
росте
те не вой
экон омики
сыг рало
роль
и
о сл аб ление
идеологической
со­
ставляющей
режима.
Гл авным
интеллектуальным
проектом
интел­
лигенции
стала
десталинизация
(столь же эстетически талантливая,
как
прежнее
в оспев ан ие
стал и нс ких
по б ед ), что породило у простых
люд ей
ра зоч а ров ание
в
идее
как
таков ой
и,
как
следствие,
моральное
оправдание
экономических
диверсий
про тив
государства.
И
тут
выяснилось,
что
сословия
разл ичаю тся
не
только
размером
жалованья
и
суммой
бл аг,
составляющих
законную
сословную
ренту.
Гл авным
и
решающим
основанием
их
стратификации
является
воз­
можность
распределять
ресу р сы.
В
сосл ов ном
о б ществе
распреде­
ление
ресурсов
и
есть
сущность
власти.
Кордонский
вводит
по няти е
административной
валюты
(с.
61) как дозированного права (л еги ­
ти мно го
или
нелегитимного,
легального
или
нелегального)
в лиять
на
отчуждение
и
р аспр еде ление
ресурсов,
что
да ет
его
обладателю
доступ
к
са мым
разным
благам.
Административная
валюта
была
побочным
следствием
со сло вно го
устройства.
Реальный
объем
власти
измерял­
ся
не
перечнем
должностных
функций,
а
в озмож нос тями
влиять
на
траекторию
ресурсн ы х
потоков.
Так,
письмо
на
партийных
бланках
име ло
бо ль ший
ве с,
чем
на
бланках
советских
органов,
что
задавало
реальную,
а
не
декларируемую
иерархию
партии
и
Советов.
«Не имей
сто
рублей,
а
име й
право
их
распределять», —
ключевое
неформальное
правило
ресурсной
экономики.
А
поскольку
распределялось
все
—
спе­
циалисты,
трак тора ,
пу тев ки,
л екар ст ва,
—
то
поле
административных
торгов
гудело,
как
у лей.
Не
сл е дует
думать,
что
лишь
корысть
двигала
людьм и.
Уча сти е
в
административном
торге
зачастую
являлось
единственным
способом
выполнить
спускаемый
сверху
план.
Р авно
как
и
способом
привлечь
ресурсы
в
определенный
регион
—
ведь
строи тельств о
нового
объ ек та
на
т ерритори и
области
означало
ра звитие
тра нсп ортн ой
и
социаль­
ной
ин фра струк туры,
привлечение
люд ей
и,
как
следствие,
рост
веса
региональных
руководителей
в
переговорах
с
центром.
Так
что
моти­
вы
учас ти я
в
административных
торгах
м огли
быт ь
самы ми
разными,
далеко
выходящими
за
пределы
п ростого
обогащения
ч ерез
хищ ение
вы д еляем ых
средств.
В
тенево й
экономике
советского
пер ио да
четко
выделялось
два
се г­
мента:
стихийная
тене вая
деятельность
отдельных
гр аж дан
(несуны,
спек ул ян ты,
фа рцов щи ки
и
т .д.)
и
организованная
ма сштаб ная
дея­
тельность
цеховиков
(подпольных артелей по производству дефицит­
89


Ча сть
2. Специфика неформальной экономики в России
ных
товаров).
Первые
были
дистанцированы
от
власти
в
том
смысле,
что
власть
не
была
«в доле», целенаправленно не выделяла ресурсы для
их
теневого
использования.
Поэтому
несунов
и
спекулянтов
ловили,
обличали,
иск лю ч али,
п рора баты в али,
т .е.
разнообразно
порицали.
Цеховики
же
бы ли
доменной
печью
по
пер еп лав ке
«администра ­
тивной
валюты»
в
уров ен ь
потребления
властной
эл иты.
Поэ тому
их
ловили
только
в
рамка х
кампаний,
ког да
за чищал и
пл аст
руков одя ­
щей
номенклатуры
под
нов ых
претендентов.
Правда,
иногда
раз бир а­
тельства
при води ли
к
в ыяс нению
подробностей,
не
предполагаемых
первоначальным
сценарием ,
т .е.
сл еды
тянулись
в
к абине ты,
пок ой
ко­
торых
нарушать
было
нельзя.
Страховались
от
таких
неожиданностей
закрытым
слушаньем
де л,
и
тогд а
Фемида
карала
ровно
по
указанный
уровень.
Сб ои
сл уч ались
только
на
закате
социализма,
ко гда
ра с поя­
савшиеся
журналисты,
отрабатывая
заказ
внутрипартийных
группи­
ровок,
начали
«опубличивать»
дела
самого
высокого
уровня.
Тесную
св язь
цеховиков
с
властью
иллюстрирует
де ло
«трикотаж ­
ников»
времен
хрущевской
«оттепели» 6.
Это
б ыло
громкое
дело
и
по
суровости
приговора,
и
по
ск анд ал ьнос ти
разоблачений.
Начин ал о сь
все
вполне
безобидно:
в еря
в
облагораживающую
си лу
труда,
в
психо­
неврологических
диспансерах
ввели
трудотерапию
для
больных
в
фор­
ма те
«лечебно -т ру до вы х
отделов».
Например,
они
могл и
производить
крайне
дефицитный
в
те
г оды
трикотаж,
для
че го
выделялось
сырье
и
оборудование.
Но
врачи
категорически
не
умели
и
не
хот ели
зани­
маться
трикотажным
п роизв одств ом,
станки
ржавели,
шерсть
к ор­
мила
моль.
Пока
не
п ояв ился
некий
Ройфе ,
обороти сты й
выходец
из
Б ессар аб ии,
вз явшийся
н ала дить
процесс,
за
что
ему
бы ли
благодарны
врачи,
больные
и
вы ше сто ящие
ор ганы.
Быстро
выяснилось,
что
это
зол отая
жила,
ес ли
подойти
к
де лу
с
умом.
Творческий
п одход
к
сы­
рью
и
оборудованию
давал
н еу чтенны й
выпуск
продукции.
Для
это­
го
использовали
лекала
меньшего
размера,
до бав ляли
синтетическую
нит ь,
налаживали
станки
на
разреженный
трикотаж
и
т. д.
Под
видом
списанных
получали
ра бо тающи е
ст ан ки,
под
видом
ни зкос ортн ог о
—
сырье
высокого
класса;
больных
заменили
свободные
трудяги,
чьи
тру ­
довые
книжк и
зачастую
лежали
в
отде ле
кадров
другого
предприятия.
Производство
расширялось
и
скор о
пер ешаг ну ло
больничные
огра ­
ды.
Заметим:
станки
и
сы рье
не
воро ва ли
с
государственных
складов
под
п окров ом
ноч и.
Их
получали
вполне
легально.
И
ре али зо вывали
6 Эвельсон Е.
Судебные
процессы
по
экономическим
делам
в
СССР
(шестиде­
сятые
го д ы). L.: Overseas Publications Interchange Ltd, 1986.
90


Р есурсн ая
экономика
и
сословная
ре нта
трикотаж
не
из-под
полы,
а
ч ерез
государственные
магазины,
бер я
в
долю
торговых
работников.
Во
избежание
нежелательных
п ров ерок
на
дорогах
было
организовано
милицейское
сопровождение.
Следствие
выяснило,
что
в
деле
«трикотажников»
были
зам ешан ы
представите­
ли
разных
ведомств,
и
довольно
высокого
уровня.
По
де лу
проходили
заммин и стр ы,
ответственные
работники
Г о сплана,
адми ни страторы
магазинов,
оф иц еры
п раво охран итель ны х
органов.
«Расстрельные»
приговоры,
вы нес енны е
по
д елу
«трикотажников», были обусловлены
не
только
реакцией
на
м асштаб
т еневог о
б из неса,
но
и
желание м
су дей
похоронить
свидетелей
пр ед ельно го
ра зложе н ия
системы.
Это
бы ло
громкое
дел о,
но
не
уникальное:
сх ожая
система
воз ни кла
в
Грузии
по
выпу ск у
модной
в
60- е
го ды
XX столетия одежды из ткани «болон ья».
Т олько
наивные
романтики
могл и
ви деть
в
цеховиках
рыночных
буревестников,
э кономиче ских
бунтарей,
в оюющи х
с
системой.
На
деле
они
бы ли
св язан ы
с
системой
принципами
ресурсной
организа­
ции,
не
говоря
уже
о
том,
что
гарантированный
сбыт
их
продукции
обес печи в алс я
товарным
деф иц ито м,
порождаемым
централизован­
ным
планированием.
Будучи
порождением
сов етск о го
пор ядк а,
цеховики
тем
не
менее
приблизили
его
конец.
Отстраивая
бизн ес
на
осно ве
«административ ­
ной
ва люты»
патронов
от
в ласт и,
т енев ые
предприниматели
ломали
основу
этого
общества
—
сословное
мироус трой ство,
поскольку
ст и­
мулировали
образование
классов,
различающихся
в
пространстве
потребительской
и ерар хии
вне
зависимости
от
сословного
ст ату­
са.
«А классовая структура по отношению к сословной организации
об щес тва-г ос ударств а
выступает
в
роли
раковой
о пух оли» (с.
68).
Офицер
стал
жить
хуж е
«торгаша»
в
с илу
того,
что
первоначальное
распределение
ресурсов
между
ними
(трудовые доходы,
вкл юч ая
ле­
г аль ную
част ь
сосл овно й
ренты)
корректировалось
т ене выми
процес­
са ми.
Это
окончательно
разруши л о
веру
людей
в
со циал ь ную
сп равед ­
ливость,
по ни маему ю
в
со сло вном
обществе
как
р аспред еле ние
бл аг
со образ но
важности
служения
державе.
Нач алась
перестройка
—
время
становления
но вой
сословной
то­
пог раф ии,
что
всегда
происходило
во
времена
смут
и
р евол ю ций.
Современная
Россия:
во зро жд ение
сословности
Р е формы
1990- х
годов,
вполне
обоснованно
назы­
ваемые
ры ноч ны ми,
п рив ели
к
необратимым
из ме нения м
советской
91


Ча сть
2. Специфика неформальной экономики в России
сословности,
ведь
су ть
службы
в
СС СР
сводилась
к
строительству
социализма-коммунизма.
Это
касал о сь
как
титульных,
так
и
нетитуль­
ных
сословий.
Многочисленные
партийные
рабо тни ки ,
преподавате­
ли
на учно го
атеизма,
работники
Госплана
и
другие
прямые
служители
отри нут ой
и деи
вынуждены
были
искать
новое
место
под
социальным
солнцем.
Но
и
нейтральные
к
ко м м у нистиче ской
иде е
виды
деятель­
ности
утра тил и
пр ежн ий
ста тус :
товарное
изобилие
«опустило»
торго­
вых
раб отн и ков
и
профсоюзников,
военнослужащие
потеряли
ореол
спасителей
социалистического
о течес тва
(которое со времен В.
Ле ни­
на
пребывало
в
п остоян ной
опасности)
и
потащили
за
собой
вниз
по
социальной
лестнице
работников
оборонных
предприятий.
Новое
за­
конодательство
и
нару шенные
традиции
измени ли
пр ежн ее
сосл ов ное
мироустройство,
что
лишило
граждан
социальных
ориентиров.
В
этих
условиях
рыночная
логика
хо зя йст вова ния
на чин ает
до­
минировать.
Население
стремительно
дифференцируется
по
дохо­
д ам,
п оявл яются
предприниматели.
Бол ее,
чем
собственную
бедность,
население
начинает
н енав иде ть
только
чужое
богатство.
Пред при ­
нимательские
д оходы ,
даже
легальные
с
точки
зрения
зако но в
то го
в рем ени,
абсолютно
нелегитимны
в
глазах
населения,
смотрящего
на
происходящее
через
прорезь
со сл овно го
мировоззрения.
Ве дь
рынок
«несправедлив»
по
отношению
к
сословным
ценностям
априори:
ре­
сурсы
рынка
минуют
казн у,
пра ви ла
р а здела
которой
между
сословия­
ми
опр еде ляю т
конфликтный,
но
привычный
образ
жизни.
Многочис­
ленные
призы в ы
«навести порядок в стране»
—
суть
призывы
вернуть
понятный
и
привычный
п орядок
вещей,
жел ател ьно
без
коммун и сти ­
ческой
мишуры.
Ност аль ги я
ретушировала
нег ат ивные
проявления
сословности,
оставляя
приятные
вос по мин ания
от
жизни
трудной,
но
социально
спр аведлив ой .
В
прос тр анс тве
и
времени
со шл ись
три
процесса:
масса
людей
в
поиске
нового
поприща
служения,
чей
прежний
жизненный
опыт
от­
но сил ся
к
освоению
спускаемых
сверху
ресурсов;
социальный
заказ
на
«твердую руку», способную начертать контур новых служений;
наконец,
наб ир аю щее
о бо роты
предпринимательство,
создающее
но­
вые
р есур сы.
До ст ато чно
быстро,
к
нач алу
2000- х годов ,
эти
пр оцессы
привели
к
возрождению
сословности:
армия
го то вых
к
«распилу»
слу­
живых
получила
по лити ческ ую
поддержку
и
новые,
созданные
пред­
принимателями,
ресурсные
в озможн ости.
Б ыло
что
и
под
какими
зна­
менами
«распиливать» .
С
двумя
оговорками.
Во-первых,
рын очны е
пр оцес сы
все
же
дали
результат,
и
пол ный
откат
к
безусловной
сословности
был
невозмо­
92


Р есурс ная
экономика
и
сословная
рен та
жен,
социальная
с трук тура
свелась
к
ми ксту
сосл ов ных
и
классовых
позиций,
да
и
сам
пер еч ень
со сло вий
изме нил ся.
Во-вторых,
нов ые
сосло ви я
слишком
мол оды ,
а
главное,
стыдливо
задв иг аем ы
за
дек о­
рации
рыночного
строительства,
чтобы
в ы раб отать
сво ю
сословную
идентичность,
стать
для
свои х
представителей
о снов ой
социального
само опр ед еления .
«Себя и членов своего сословия люди описывают в
сосл ов ных
терминах,
а
членов
других
сословий
—
в
кла ссов ы х» (с.
133).
Сл ожи лась
ситуация,
которую
Кор д онск ий
определяет
как
«недофор -
мировавшиеся
классы
и
недоделанные
сословия».
Показательны
мета морф озы ,
произошедшие
с
предпринима­
телями.
П ред пол агает ся,
что
они
не
являются
служивыми
л юдьми ,
поскольку
работают
в
рыночной,
а
не
в
ресурсной
логи ке ,
т .е.
непо­
средственно
создают
р есу рсы,
а
не
обеспечивают
их
сбор,
охрану
и
распределение.
Н ако нец,
их
це ль
—
собс тв енн ое
благо,
а
не
«была
бы
страна
родная...».
Словом,
предпринимательское
сословие
—
это
как
к ру глый
квадрат.
Но
по
ме ре
восстановления
сосл о вно го
поряд­
ка
рыночная
бравада
н езави симы х
предпринимателей
шла
на
убыль.
Без
тесной
св язи
с
пр едс тав ител ями
государства
в
их
не вооб рази мом
разнообразии
становилось
все
труднее
продолжать
бизнес.
Пожар­
ны е,
санитары,
налоговики,
тамож ен ники ,
прокуроры,
разномастные
инспекторы
и
другие
блюстители
государственных
интересов
насту­
п али
единым
фронтом.
Воевать
было
глупо
ввиду
превосходящих
сил
противника,
а
друж и ть
означало
призна ват ь
право
служивых
на
со-
слоеную
ренту,
или
св ою
обязанность
на
сословный
налог
(не путать с
налогом
как
инструментом
фискальной
по л итики) .
Сословный
налог
собирался
не
в
бюджет
государства,
а
в
корпоративную
кассу
сословия,
лимитирующего
на
правах
рас поряди тел я
государственных
ресурсов
в озмож нос ти
бизнеса.
Особым
рес урсом
ста ло
право
на
насилие,
чуть
б ыло
не
отобранное
у
государства
рэкетом
в
начале
1990-х
годов.
По­
бе да
над
альтернативным
агентом
на сили я
резк о
пов ысил а
став ки
со­
словного
налога
со
стороны
государственных
силовых
структур.
Признание
сословных
правил
игры
могло
проходить
как
в
форме
подарков,
в зято к, «откатов», т.е .
индивидуализированных
форм
со­
словного
налога
предпринимателей,
так
и
в
виде
деперсонифициро-
ванных
п роявле ни й
«социальной ответственности»
бизнеса.
Послед­
нее
означало
взносы
б изне са
в
бюджеты
властных
органов,
а
такж е
участие
в
консолидации
средств
для
реш ения
задач,
определяемых
властью
как
актуальные
в
их
региональной
конкретизации.
Это
м ог­
ли
быть
«спонсорская помощь»
отделению
милиции,
участие
в
строи­
тельстве
спортивных
объектов,
реставрация
храмов,
передача
художе­
93


Часть
2. Специфика неформальной экономики в России
ственных
ценностей
в
музей,
р азв еден ие
цветов
перед
зд анием
мэрии
и
другие
финансовые
вложения
в
сотрудничество
с
вл аст ью.
В
отв ет
милиция
давала
«крышу», прокуроры давили конкурентов,
м эрия
до­
веряла
выполнение
го с зак аза.
Оправдывая
себя
тем,
что
нет
альтерна­
тив
та ким
откупным,
многие
предприниматели
расслабились
и
начали
получать
удовольствие,
с ообраз ив,
что
сотрудничество
с
властью
—
это
особый
бизнес.
Ст али
конкурировать
не
за
потребителей
на
рынке
това ров
и
услуг,
а
за
пра во
войти
в
сети
«распила»
ресурсов,
курируе­
мых
г осо рган ами.
Внутри
единой
с
п равов ой
то чки
зрения
гр уппы
предпринима­
телей
выделилась
к ол онна
би знесмен ов ,
акти в но
обслуживающих
бюджеты
ти тульны х
сословий
(т .е.
вставших
под
их
«крышу») и полу ­
чающих
ответное
пр аво
на
«распил»
бюджетных
ресурсов.
Предпри­
ниматели
как
порождение
рынка
мут и рова ли
в
коммерсантов,
пере­
молотых
сословным
мироустройством.
«Коммерсанты,
в
отличие
от
ортогональных
сословной
струк тур е
предпринимателей,
зан имают ся
спец иф ич ески м
административным
бизнесом
с
его
взятка ми ,
“отката ­
ми”
и
“распилами”
бюджетных
ресурсов,
выд ел енных
на
обеспечение
служения» (с.
99).
Если
предприниматели
яв ляю тся
персонификато-
рами
рынка,
то
коммерсанты,
обслуживающие
деятельность
т иту ль­
ных
сословий,
с ами
с та новя тся
персонажами
сословной
иер арх ии,
т .е.
постсоветским
нетитульным
сословием.
Но
забавная
мутация
п роизошла
и
со
слу жи вым и.
В
них
вдруг
проснулись
пре дп рин имател ь ск ий
аз арт
и
тал ан ты
собственника,
творчески
и зыс ки вающ его
спо со бы
обогащения.
Но
исключительно
по
отношению
к
бюджетным
ресурсам,
спускаемым
сверху.
По
отно­
шению
же
к
ресурсам,
н ах о дящимся
в
ведении
других
служб
ил и,
что
еще
п ечал ьнее,
предпринимателей,
от чет ливо
п ро сну лась
озабочен­
ность
государственно
мыслящего
чи нов ни ка,
пекущегося
о
наилуч­
шем
сп осо бе
распоряжения
этими
средствами.
Разу м еется ,
лучший
спо соб
—
взять
эти
ресурсы
под
свою
опеку.
Собственник
по
отн ош е­
нию
к
казенному
и
активный
рей дер
по
отношению
к
чужому
—
вот
портрет
современного
с луж ивого .
Вопросов,
как
забрать
би знес
у
предпринимателей,
больше
нет.
Есть
наработанные
алгоритмы.
Ос обен но
преуспели
монопольные
распорядители
государственного
насилия,
так
называемые
силовики.
Рост
их
сословного
ранга
легитимируется
важностью
служения
дер­
жав е
в
ситуации
растущего
сепаратизма,
наркомании,
те рроризма,
педофилии,
ба нди ти зма,
ха керств а
и
бра конь ерс тва .
Стало
быть,
и
«положено»
им
очень
мн ого.
Но
они
не
жлобы,
чтобы
бюджет
на
та-
94


Р есур сная
экономика
и
сословная
рента
кие
тр аты
разв оди ть,
пусть
останется
для
пенсионеров
и
многодетных.
Они
как
насто ящ ие
мужч ины
р ешат
свои
проблемы
сами,
найдут,
где
до бр ать
«положенное»
им
не
по
з акон у,
но
по
справедливости.
А
в
со­
с ловно м
о бщес тве
справедливость
всегда
стоит
в ыше
зак о на.
Ког да
г осслу жащ ий
забирает
бизн ес
—
это
классовая
с трук тура
рушится
под
натиском
сосл овно г о
миропорядка.
Т рудн ее
з абр ать
ресурсы
у
др уг ого
ведомства.
И
ту т,
как
ни
стран­
но,
пом ога ют
сл овесные
игры,
в
которые
с
г ол овой
окунулась
стра­
на.
Импорти руя
а нал ити че ские
конструкты
из
др угой
социально-
политической
реал ь ности ,
все
ста ли
говорить
о
должностных
злоупотреблениях,
о
коррупции,
о
н аруше ни ях
принципа
равенства
перед
законом
и
прочи х
вещах,
лишенных
смысла
в
сословном
обще­
стве,
су ть
которого
состоит
в
д иффе ре нциа ции
пра в
сословий,
в
том
числе
на
сословную
ренту,
на
неподчинение
закону7.
Рынок
«статусных»
номеров
для
автомашин,
разных
удос тов ере­
ний
и
ведомственных
пр оп уско в,
прикрепляемых
прямо
на
лобовое
ст ек ло,
су щест ву ет
именно
потому,
что
гаишник
дифференцирует
применимость
правил
дорожного
д виже ния
к
автовладельцам
разных
сосл овн ых
статусов.
Взятка
как
вид
сословной
ре нты
взимается
лишь
с
те х,
кто
стоит
ни же
на
сословной
л естнице.
По это му
находчивые
люд и
пытаются
м имикр иро ва ть
под
высокоранговые
сословия,
покупая
ли­
по вые
«корочки», регулярно изымаемые в ходе рейдов.
Один
быв ший
депу т ат
Государственной
Дум ы
рассказывал
мне,
как
он
разорился
на
штрафах,
став
«простым человеком»: за годы депутатства он напрочь
забыл
правила
дорожного
движения.
Сл ов есные
игры
—
это
серьезно.
Они
форматируют
практику.
Нынешняя
ад м инист ра тивная
конкуренция
за
ресурсы
проходит
под
знаменами
борьбы
с
коррупцией
и
должн ост ны ми
злоупотребления­
ми.
Журналисты
не
успевают
вещать
про
«оборотней»
в
погонах
и
без.
Разоблачить
коррумпированное
ведомство
или
отдельного
его
пре д­
ставителя
(что также подтачивает позиции ведомства)
—
это
убиение
одним
выстрелом
двух
за йце в.
Во-первых,
демонстрируется
п риве р­
женность
но вым
цен но стям,
доминирующим
в
политике
и
риторике,
и,
во-вторых,
д елается
заявка
на
пер ер аспр едел ени е
казенных
ресур­
сов,
что
со ст авляе т
сущность
обще ств енн ой
жизни
в
сосло вно м
обще­
стве.
А
больше
ресурсов
—
больше
и
неформальных
прав
сословия,
7 Кордонский весьма скептически относится к интеллектуальным заимствова­
ниям
в
об щест венны х
н ауках .
Этой
те ме
посвящена
отдельная
глава
«Боковая ветвь.
Искусство
подражания:
наука
и
образование
в
сословном
обществе»(с.
141-157).
95


Ча сть
2.
Специфика
неформальной
экономики
в
России
в
том
чис ле
на
сословную
ре нту.
Так
что
иг ра
стоит
свеч.
И
вот
уже
с трана
не
у спевает
с леди ть,
кто
на
чем
попался.
Таможенники
спу ­
стили
вн из
по
со сло вной
лестнице
Г е нпрокура туру,
пользуясь
дел ом
«Трех китов».
Че ки сты
отодвинули
от
кормушки
милиционеров,
по­
крывающих
игорный
бизнес.
Под
ра згов оры
о
борьбе
с
коррупцией
в
вузах
ввели
ЕГЭ,
отдав
право
на
сословную
ренту
школьным
учителям
и
их
административным
кураторам.
Борьба,
суть
которой
состоит
в
переделе
средств
м ежду
сословиями
или
внутрисословными
группа­
ми,
обрамляется
в
«новояз»
и
благородное
негодование.
Кто-то
верит
в
это
всерьез.
Разумеется,
лучшие
из
н ас.
Остальные
с
этим
работают.
Вт орой
способ
передела
—
придумывание
«новых угроз», на борь ­
бу
с
которыми
выделяются
средства.
Как
в
пионерском
л аге ре:
кто
со­
чинит
самую
лютую
страшилку,
тот
и
г лавный.
Фак ти ч ески
речь
идет
о
шантаже:
не
дадите
ресурсы,
задохнетесь
от
смога,
провалитесь
в
разломы,
погибнете
от
вир уса ,
потонете
в
полыньях,
от рав ит есь
а ме­
риканской
курятиной .
А
ж урн алис ты
оформляют
эти
ресурсные
за­
яв ки
в
эффектные
репортажи.
Усиление
борьбы
за
р есур сы,
прояв ля ющее ся
в
публичных
ска нд а­
лах
разоблачительного
характера,
с вяза но
с
ужесточением
ресурсных
ограничений.
Уже
и
газ
весь
за
рубеж
идет,
не
доходя
даже
до
дер ев ень
ближайшего
Подмосковья,
и
предпринимателей
почти
полностью
в
коммерсантов
обра тили,
загнав
под
всевозможные
«крыши», и мили­
цию
в
полицию
переименовали,
создав
повод
для
уменьшения
чи сла
служивых
в
ходе
а ттестаци и.
А
ресурсная
ба за
«распила»
становится
все
более
конфликтной,
бюджет
как
ресурсная
копилка
внушает
тре­
вогу.
Бизнес,
единственный
субъ ек т
—
созидатель
ресурсов,
уходит
в
те нь,
выводит
к апи талы
за
рубеж,
продается
иностранным
инве­
сторам,
сливается
с
транснациональными
компаниями,
т .е.
в сяч ески
соп роти в л яется
отъему
средств,
в
чем
проявляется
его
полная
«соци­
альная
безответственность».
Рост
обвинений
в
коррупции
и
злоу п о­
тр ебл ен иях
—
приз на к
растущего
ресурсного
дефицита,
кризисного
состояния
сословного
порядка,
обычно
удер живаю щ его ся
от
исполь­
зо ва ния
этого
о ружия
из
оп асен ия
«войны всех против всех» .
Книга
С.
Кордонского
не
тешит
надеждами
на
реал и зац ию
разве­
шанных
по
с тране
лозунгов.
Политическая
ритори к а
и
практика
госу­
дарственного
управления
тянут
страну
в
разные
стороны.
И
понятно,
у
к ого
о каж ется
больше
сил.
Но
это
не
повод
чита ть
другие
книжки
и
жи ть
со
счастливой
улыбкой
человека,
у
которого
завязаны
глаза.


Блатной Советский Союз,
или Экономика взаимных услуг
LedenevaA. Russia’s Economy of Favours: Blat, Networking and
Informal Exchange. Cambridge: Cambridge University Press, 1998.
Советское
общес тво
представляло
собой
лабиринт
ограничений
и
за пре тов,
дополненных
неформальными
возможно­
стями
их
преодоления.
Одним
из
способов
расширить
круг
дозиро­
ванных
б лаг
был
блат.
Отношения
блата
позволяли
получить
доступ
к
дефицитному
бла­
гу
(от туалетной бумаги до альбомов импрессионистов)
или
реш ить
жизненную
проблему
(найти хорошего врача,
помочь
ребенку
посту­
пить
в
институ т,
получить
разре шен ие
на
п ое здку
за
границу
и
про ч .).
Первое
обозначалось
словом
«достать», второе
—
«устроить».
Иначе
говоря,
прибегая
к
блату,
люди
доставали
бла га
и
устраивали
сво ю
жизнь.
Блат
—
это
использование
социальных
сетей
и
неформальных
ко н­
так тов
для
получения
дефицитных
товаров
и
услуг,
а
также
реш ен ия
разнообразных
жизненных
проблем.
Це нт ральн ая
ид ея
книги
сво дит ся
к
тому,
что
бла т
име л
а мб ива­
лентный
характер,
одновременно
и
подрывая
«командную»
экономи­
ку,
и
укрепляя
ее.
Противоречивый
хар актер
блата
со сто ял
в
том ,
что,
с
од ной
стороны,
б лат
давал
возм ожн о сть
ч ерез
неформальные
пер­
сональные
связи
пол уч ать
доступ
к
дефицитным
благам
простым
лю­
д ям,
тем
самым
примир яя
их
с
действительностью;
с
другой
стороны,
бл ат
разрушал
систем у,
девальвируя
идеологические
лозунги
и
транс­
формируя
нормативную
сист ему
распределения.
Люди
не
протестова­
ли
прот ив
закрытых
распределителей,
номенклатурных
пайк ов ,
оче ре­
дей
за
самым
необходимым,
но
всю
эне рг ию
н ап рав ляли
на
создание
сетевых
контуров,
выводящих
их
на
искомые
блага.
Мобилизованные
на
решение
общественных
задач
и
дос тиж ени е
о бщез начи мых
целей
л юди
с
по мо щью
бла та
решали
свои
част ные
задачи
и
удовлетворяли
97


Часть
2. Специфика неформальной экономики в России
простые
человеческие
потре бнос ти.
Это
был а
ситуация,
ко гда
лояль­
ность
системе
держалась
на
множестве
обходных
маневров.
Блат,
проявляясь
в
индивидуальных
действиях,
был
отражением
стр уктурн ы х
ограничений
советского
общества.
Структура
порожда­
ла
де йств ия,
но
действия
трансформировали
ст рукт уру.
Исследования
блата,
успех
книги
на
Западе
и
прогноз
успеха
в
России
Блат
был
центральным
звеном
повседневной
жизни
со в етских
людей,
пра кти чески м
применением
их
социального
к апи­
тала.
На
Запад е,
где
универсальным
ограничителем
возможностей
б ыли
д ень ги,
бл ат
был
непонятным
и
«слишком русским» (т .е.
сли ш­
ком
у зким)
феноменом,
чтобы
включать
его
в
пер е чень
популярных
тем
исслед о ваний.
Отдельные
запа дны е
пу б лика ции
на
тем у
блата
на­
чали
поя вл ять ся
еще
в
1950- е
го ды,
но
ос та вали сь
ф раг мен тарн ыми
и
не
привлекали
широкого
внимания.
Да
и
само
слово
«блат»
не
име ло
точного
перевода
на
анг л ий ский
и
другие
евр опе йск ие
язы ки.
А
того,
че го
нет
в
языке,
нет
и
в
голов е.
Язык
—
это
не
просто
способ
выра­
зи ть
мысль,
но
возможность
эту
мысль
сф ормиров ат ь,
это
сам
аппарат
мышления.
Трудно
изучать
реальн ость,
к оторая
не
имеет
адекватного
языкового
вы ра жен ия.
Но
почему
бл ат
не
из уч али
в
СС СР?
Блат
был
настолько
пр ивыч ­
ным
и
рутинным
явлением,
что
не
прово цир ова л
аз арт
исследовате­
ле й,
считающих,
что
«и так все понятно» .
Писать
научные
статьи
про
бла т
для
советских
ученых
было
ра внос ильно
тому,
как
создавать
ин­
струкцию
по
пользованию
столовой
ложкой,
т.е .
окончательно
убеж­
да ть
народ
в
своей
бе спо л езно сти
и
заумности.
Похвал
от
научного
со обще ств а
т оже
было
не
снискать,
п оскол ь­
ку
они
согласовывались
в
«высоких»
к абинетах ,
а
там
сидели
отнюдь
не
дураки,
которые
понимали,
что
серьезное
исследование
блата
не­
избежно
выводит
на
порождающие
его
факторы,
т.е .
на
институты
и
ст руктуру
сов етск ого
строя.
Науку
к
блату
не
допускали,
а
пер едав али
его
в
руки
сатириков
и
журналистов
для
клейм ен ия
и
обличения.
С чи­
талось
целесообразным
бла т
не
изучать,
а
обличать
и
высмеивать.
Сит уация
изменилась
в
1990-е
го ды,
когда
р езко
возр ос
интерес
к
России
в
мире .
При чин
тому
множество
—
от
инерции
страха
перед
военной
мощью
бывшей
и мпери и
до
тяги
к
чему-то
новенькому.
Сы­
грало
р оль
и
то
обстоя тел ь ств о,
что
различные
фонды
стал и
фина нс и­
ров ать
российскую
те мат ику,
спон сиров ат ь
обучение
молодых
р о ссий­
98


Бл атн ой
Советский
Сою з,
или
Экономика
взаимных услуг
ских
исследователей
на
Западе.
В
их
чис ле
оказалась
и
Алена
Ледене ва.
Контраст
новой
и
старой
жиз ни
позволил
рефлексивно
отнестись
к
блату,
который
каз алс я
е стес твен ным ,
пока
живешь
«внутри»
ст ран ы.
О тметим
и
то,
что
до
перестройки
западные
исследователи
вряд
ли
м огли
изучить
отношения
блата:
только
представьте
у жас
сов етско ­
го
человека,
у
которого
иностранец
(!) пытается взять интервью про
бл ат.
После
пе рес тройки ,
в
кураже
«мы наш,
мы
нов ый
мир
постро­
им », респонденты говорили про блат охотно,
раскованно,
с
элемента­
ми
ностальгической
грус ти .
В
кни ге
помещены
значительные
фрагменты
таких
интервью.
Они
еще
раз
доказывают,
что
люди
охотнее
говорят
о
прошлом,
чем
о
на­
стоящем,
о
д ругих,
чем
о
себе ,
предпочитают
делиться
опытом
в
хо де
бес е ды,
а
не
отвечать
на
вопросы.
К нига
стала
бе стс еллером .
Ее
уникальность
восходит
к
тому
обстоя­
тельству,
что
никто
из
западных
исследователей,
не
и мея
опыт а
жизни
в
ССС Р,
не
мог
так
детально
и
пол но
опис ат ь
практику
блата,
а
ник то
из
советских
ученых
не
мог
о бъ яснить
про
бл ат
западным
читателям,
по­
т ому
что
не
понимал,
что
в
нем
непон ят ног о
и
уди в и тельн ого.
Эта
книга,
впервые
изданная
в
1998 г.,
долгое
время
каз ала сь
ин­
т ересн ой
исключительно
западному
читателю.
Ро ссийск им
общество­
ведам
она
вряд
ли
откры в ала
но вые
горизонты.
Но
время
работает
на
эту
книгу.
Вы рос ло
новое
по к оление
россиян,
которое
про
СССР
и ме­
ет
весьма
смутное
и
поверхностное
п редст авление.
Студенты
одного
из
лучших
рос си йск их
вузов,
где
я
работаю,
удивляют
готовностью
тран сли ров ать
штам пы ,
почерпнутые
из
ли беральн ой
риторики
про
мрак
и
бе спрос ветнос ть ,
бесправие
и
полн ую
зарегулированность
жизни
со в етских
л юдей.
По
уровню
понимания
социальной
орг ани ­
зац ии
советского
общества
молод ые
лю ди
сравнялись
с
западным
обывателем
времен
холодной
во йны.
По это му
книга
про
б лат
ст ала
и нт ересн ой
и
полезной,
она
вер нул ась
к
рос сий скому
читателю,
рас­
сказывая
о
той
жизни,
которую
он
не
з аст ал.
И
да же
карикатуры
из
сатирического
журн ал а
«Крокодил», когда - т о
казавшиеся
слишком
примитивным
способом
и ллю стра ции
проблемы,
теперь
смотрят ся
вполне
уместно
—
как
исторические
сви дет ель ств а.
Мне
кажется,
что
А.
Леденева
—
очень
хороший
автор,
п ишу щий
«про другое», она под­
робно
и
увлекательно
п редстав л яет
различные
сов етск ие
и
российские
феномены
для
любознательной
зап адн ой
пуб лик и.
Но
в ремя
пополни­
ло
р яды
ее
читателей:
бл ат
уш ел
в
прошлое,
стал
незнакомым
и
не­
понятным
для
мо лод ых
россиян.
Книга
Леденевой
—
памятник
блату
времен
СССР,
яв лению ,
о
котором
могут
просто
забыть,
что
и
делает
99


Час ть
2.
Специфика
неформальной
экономики
в
России
издание
за метны м
вкл адо м
в
исслед о вание
советской
неформальной
экономики.
Это
социологический
анализ
уше дшег о
феномена
на
ос но­
ве
интервью
с
его
жи выми
свидетелями.
С пец ифика
бл ата
в
разные
год ы
Бла т
су щество в ал
на
протяжении
всей
советской
истории.
В
Большой
со вет ской
энциклопедии
э тот
термин
отсутство­
вал,
но
имелись
др угие
сви детел ь ства
—
сатирическая
литература,
анекдоты,
мемуары,
кинофильмы.
Леденева
активно
работает
с
этим
материалом.
Довольно
любопытно
раз гляды в ать
карикатуры
на
нэп­
манов
и
читать
юмористическое
стихотв оре ние
В.
Лебедева-Кумача,
напечатанное
в
1933 г.
в
«Крокодиле»
и
озаглавленное
каламбуром
«Блат- нот».
Речь
в
сти хотв оре ни и
ид ет
о
специальном
блокноте,
хра ­
н ящем
информацию
о
полезных
контактах.
Не см отря
на
обличительные
ус илия
зна менито г о
впоследствии
со­
ветского
поэта,
записные
книжки
такого
рода
продолжали
бытовать,
оставаясь
документальным
свидетельством
сетевого
общения.
В
них
заносили
номера
телефонов
и
адр еса
«блатных»
знакомых,
нередко
указывая
вид
блага ,
которое
такой
человек
мог
предоставить:
Мария
Ивановна
(мебель); Иван Иванович (ле к ар с т ва). ..
В
1920-1930- е
годы
вместо
слова
«блат»
чаще
употребляли
фра зы
«по знакомству», «по протекции» . С оц иал ь ны е с вязи в
1920-е
годы
да­
в али
возможность:
—
найти
работу;
—
уй ти
от
раскул ач ива ния,
получив
по
зн ако мств у
статус
«се­
редняка»;
—
остать с я
в
столице,
несмотря
на
кампанию
«Специалисты
—
в
провинцию»;
—
изб ежа ть
«уплотнения» (подселения дополнительных жиль ­
цов)
или
получить
разрешение
на
минимальную
ставку
кварт­
платы;
—
получить
талоны
на
продовольствие
и
товары
первой
необхо­
димости.
В
1930-г о ды
происходит
переориентация
социальных
св язей
на
реш ение
задач
текущего
потребления.
Имен но
в
эти
год ы
в
р ечи
на­
блюд ае тся
прочная
замена
«купить»
на
«достать».
В
то
время,
когда
бо ль шая
часть
насе ле ния
пытается
разжиться
самым
необходимым
(например,
мылом
и
керос инов ы ми
ламп ами), растет спрос на пре ­
сти жны е
товары
—
книги,
грампластинки
с
американской
музыкой,
100


Бл атн ой
Советский
Сою з,
или
Экономика
взаимных услуг
путевки
в
лучшие
санатории,
обладание
которыми
свидетельствует
о
высоком
статусе
человека.
В
п ослево енны й
пе риод
социальные
контакты
выходят
на
новый
ур ов ень
приме не ния .
С
их
пом ощью
решают
проблемы
уже
не
то лько
инд ивид ы,
но
и
ц елые
предприятия.
Возникает
фигура
тол ка ча
как
пр оф ессионал а
по
нал ажи ван ию
и
использованию
неформальных
с вя­
зей
для
успе шного
ф ункц ион иров ан ия
пр едпр ият ия.
То лк ачи
обеспечи­
ва ли
решение
дв уед иной
з ада чи:
сокращение
пла на
и
увеличение
выде­
ле нных
рес урс ов.
Чем
ме ньше
плановое
з ад ание
и
б ольше
ресурсов
на
его
выпо лне ние ,
тем
легче
пер евыпо лнит ь
план,
ста ть
передовым
пред­
прия тие м.
А
э то,
в
св ою
оче редь,
вело
к
преми ям,
орден ам ,
депутатским
мандатам
и
п роч.
Пара док с
состоял
в
том ,
что
неф ор маль ные
действия
толкачей
выво д или
на
фор м ально е
признание
за слуг
перед
системой.
В
брежневский
п ери од,
ког да
нормы
ин див и дуализм а
стал и
брать
верх
над
идеологией
коллективизма,
при
ужесточении
дефицита
на
фо не
влекущих
запахов
«загнивающего»
капитализма
блат
достиг
наивы сшей
степени
распространения,
ст ав
рутиной
и
общим
местом
жизни
советских
людей.
В
это
же
время
с
самых
высоких
трибун
стали
говорить
о
«растущих потребностях советского человека», аскетизм
решительно
вышел
из
моды,
чт о,
несо мненно ,
внесло
вклад
в
процесс
легитимации
бл ата.
Дефицит
не
только
п орож дал
бла т,
но
и
служил
осно во й
его
м оральног о
оп равд ани я.
Г ене зис
блата
Уч асти е
в
о т но шениях
блата
обычно
объясняют
де­
фицит о м,
подчеркивая
вынужденность
этой
практики,
что
не ве рно.
Де фицит,
представляя
собой
необходимое
условие
нали чи я
бла та
как
яв ления ,
не
порождает
его
автоматически,
вне
связи
с
др уги ми
характе­
ристи к ами
общества.
Блат
стоит
на
«трех китах»: а)
д ефици т
то вар ов
и
услуг;
б)
государственная
с ист ема
дифференцированного
доступа
через
привил е гии
и
закрытые
распределители
(«кормушки»); в)
социокуль­
турная
традиция
«очеловечивать»
лю бую
формальную
норму
посред­
ством
у ст анов ления
ли чных
отношений
с
представителями
порядка.
Несколько
с лов
об
э тих
со став ляю щи х.
Про
дефицит,
казалось
бы,
го вори ть
изл ишне .
Этому
феномену
поставлено
два
памятника
—
на уч ные
труды
Я.
Корнай
и
с о ветские
анекдоты.
(Не будем спорить
о
том,
что
окаж ется
долговечнее.)
Но
сур ово сть
дефицита
во все
не
означала,
что
блат
обслуживал
исключительно
задачу
выживания.
У
н его
была
социальная
н агруз ка . «Достать по блату»
означало
не
про­
101


Ча сть
2. Специфика неформальной экономики в России
сто
получить
вещь,
но
и
зафиксировать
свой
социальный
статус
че­
ловека,
способного
решить
эту
задачу.
Благо,
приобретенное
по
блату,
явл яло сь
вещественным
доказательством
и
ме ри лом
социального
капи­
тала
обл ада те ля.
Тот
факт,
что
вы
способны
достать
д ефицит но е
благо,
был
важнее,
чем
его
потребительская
стоимость,
говоря
языком
клас­
сической
полит эк оном ии.
Без
цвет ног о
т елевиз ор а
вполне
м ожно
было
ж ить
(любимый советскими людьми фильм про Штирлица был,
кс та ти,
ч ер н о- бе л ым), но мучительно было осознавать свою принадлежность к
тем,
кто
не
способен
«достать»
ц ветно й
телевизор.
И
пока
сохранялся
д ефицит
на
советские
«Рубины»
и
«Радуги», обладание ими было ра­
до стью ,
несмотря
на
ве чные
поло мк и
этих
спорных
д ост ижений
совет­
ской
электроники.
Про
полные
собрания
сочинений
Ф .М.
Достоевского
на
полках
советских
людей
и
говорить
нело в ко:
это
был
способ
украсить
интерьеры
и
продемонстрировать
«выход»
на
директора
книжного
ма­
газина,
что
делает
весьма
с пор ным
распространенное
утверждение
об
СССР
как
о
самой
читающей
стране
в
мире.
Дефицит
приводил
к
том у,
что
самые
обычные
по
нынеш ни м
меркам
товары
и
услуги
были
марке­
рами
социал ьног о
стату са,
доступ
к
ко т орым
о б еспеч ивался
сетевыми
контактами.
Д ефицит
создавал
п ростра нст во
блата,
его
пот е нциал.
Но
для
ре а лиза ции
эт ого
потенциала
нужны
бы ли
и
другие
со­
ставляющие.
Важ ную
роль
играла
установленная
государством
си сте­
ма
распределения,
воплощающая
пред став л ен ия
вла сти
об
иер арх ии
полезности
разных
видов
деятель н о сти .
Сам ой
полезной
была
пр изн а­
на
деятел ь но сть
партийно-хозяйственной
номенклатуры.
По
нормам
распределения
продуктов
в
1931 г.
н омен кл атура
имела
двухкратное
превышение
норм
потребления
мяса
и
ры бы
по
ср авн ению
с
шах тер а­
ми
и
металлургами,
которые,
в
свою
очередь,
получали
существенно
больше
рабочих
других
отраслей,
не
гов оря
уже
о
квалифицирован­
ных
специал ист ах .
Еще
Л.
Троцкий
кри тиков ал
стал инск ую
систему
за
контраст
с
аске ти ч еским и
ид еалам и
времен
рево л юци и.
Критика
не
оста нов ила
формирования
сист емы
привилегий,
но
ледоруб,
размоз­
живший
голову
Троцкого,
остановил
к ритик у.
Ст а лин ская
система
распределения
возникла
как
выну жд енная
реакция
на
ост рую
нехватку
продовольствия
и
то вар ов
первой
необ­
ход им ост и.
В
дальнейшем
происходили
разветвление
и
детал и заци я
си сте мы
дифференцированного
доступа
разных
социал ь ных
груп п
к
потребительским
бл аг ам.
В
этих
ус ло виях
бл ат
через
со циа ль ные
связи
корректировал
установленную
государством
политику
распределения.
А
поскольку
все
товарные
потоки
шли
через
торго в ые
организации,
ключевыми
фигу ра ми
в
отношениях
б лата
выступали
работники
тор­
102


Блатной
Советский
Союз,
или
Экономика
взаимных
услуг
говли.
Дружбой
с
н ими
дорожили
представители
интеллектуальной
и
творческой
элит ы,
по это му
в
первых
рядах
на
самых
шумных
премьерах
и
концертах
сидели
товароведы,
зав базам и,
завскладами.
В
1970-1980- е
годы
конкурсы
в
торговые
и нститу ты
стали
выше,
чем
в
технические
ву зы,
хотя
среди
советских
л юдей
была
распространена
неп р иязнь
к
«торгашам»
как
своеобразная
ипост ась
классовой
ненависти.
Проект
СССР
предполагал,
что
к
выс ок ому
уровню
пот р еб ления
ве­
дут
два
пут и
—
деньги
и
пр ивил е гии.
На
эт ом
стр о ились
мотивацион­
ная
и
кадровая
пол итик и
госуд арств а :
хоче шь
ж ить
хорошо
—
старайся
много
зарабатывать
или
пробиться
в
партийно-хозяйственную
элит у.
Блат
ломал
эту
схему,
предлагая
«третий путь»
—
через
соц иаль ные
кон­
такты
поку па ть
дефицитные
товары
и
усл уги ,
а
также
пол уча ть
то,
что
не
продается
в
принципе
(отсрочка от армии,
место
в
ву зе
и
п роч.). Ори­
ентация
на
высокий
заработок
или
место
в
партийно-хозяйственном
активе
теснилась
готовностью
ск ро мно
зарабатывать
на
незначитель­
ных
должностях,
но
быть
в
уз ло вых
точках
блатных
сетей.
Реальная
покупательная
с п особ ность
индивида
б ыла
св язан а
не
столько
с
его
уровнем
дох о да,
сколько
с
теми
в озмож нос тями
полу­
чен ия
дефицитных
бл аг,
которые
«доставались по блату»
благодаря
социальным
ко нтактам .
Тем
самым
б лат
менял
логику
распределения,
сконструированную
государством,
с
системой
закрытых
распреде­
лителей
и
оч ер едями
по
месту
раб оты
(списки из желающих купить
машину,
мебель,
получить
дачный
участок,
новую
квартиру
и
про ч.) .
Такие
очереди
п рочно
«привязывали»
чел ов ека
к
предприятию,
пот о­
му
что
на
новом
месте
он
оказывался
в
ко нце
списка.
Блат
позволял
обой ти
такого
рода
ограничения
фор ма ль ной
распределительной
с ис­
темы.
Об ыч ный
человек
мог
отведать
дефицитные
шпроты,
пре дн а­
значенные
академику,
на
том
осн ован ии ,
что
его
теща
име ла
доступ
к
соответствующей
«кормушке» .
А
кто-то
продвигался
в
очереди
на
квартиру
с
рекордной
скоростью
лишь
потом у,
что
его
жена
п омогл а
устроить
к
хорошему
хирургу
сын а
председателя
профкома,
курирую­
щ его
ту
самую
очередь.
В
эт ой
ситуа ции
бла т
не
отм е нял
очереди,
но
менял
правила
ее
формирования;
тем
самым
корр екти ров ал и сь,
видо­
изменялись
принципы
потребления,
устанавливаемые
государством.
Бл ат
был
непреднамеренным
следствием
продуманных
действий
государства,
я вля ясь
не
«девиантным»
сбоем
системы,
а
нал ожени ем
социальных
св язей
на
формальный
п оряд ок
советского
строя,
неотъ­
емлемым
св ойс твом
фу нкцио ниров ания
системы.
Это
не
была
прак­
ти ка
«в противовес»
общественным
идеал ам
и
формальному
по ряд ку,
но
способность
тв орческ и
их
обра баты в ать
и
ман ип ул иров ать
ими.
103


Час ть
2. Специфика неформальной экономики в России
Отметим,
что
блат
—
это
не
тольк о
эко номич ес ка я
практика,
но
и
социокультурный
феномен:
сужение
до
круга
«своих»
меч ты
о
бр ат­
стве
и
равенстве.
Иначе
гов оря ,
блат
вбир ал
в
себ я
ид еал
сис тем ы
и
подтачивал
ее
одновременно,
распространяя
эт от
иде ал
лишь
на
зон у
с ете вого
чл енс тва.
Ком фор тнос ть
отношений
блата
была
св я­
зана
с
тем,
что
чел о век
сам
о пре делял
круг
«своих», переопределяя
его
в
разных
обстоятельствах.
(Что выгодно отличалось от кланов
и
мафий,
где
круг
«своих»
был
да нн остью,
не
зав исящ ей
от
лич ных
си мп ати й .) «Щупальца блата»
могли
простираться
за
пределы
сете­
вого
мира
индивида,
при
этом
использовались
возможности
«дру­
зей
д ру га».
Способность
блата
сохранять
и
использовать
«тепло
человеческих
отношений»
встраивало
его
в
рус ск ую
тр а дицию
пер ­
с они фицир ова ть
вз аимо д ейст вие
с
системой.
Врач
«по знакомству»
казался
надежнее,
чем
обезличенный
специалист,
ка чес тво
которого
сертифицировало
госу да рс тво
(врач вышей категории,
доктор
наук
и
проч.).
От
си стемы
ждали
подвоха.
Кроме
тог о,
бла т
эксплуатировал
социальную
норму
вза имо пом о­
щи
«своим», являясь результатом социального давления на тех,
кто
имел
доступ
к
дефицитным
благам,
со
стороны
социального
ок руже­
ния ,
лишенного
такого
доступа.
Риторика
о
взаимопомощи
скрывала
использование
обществен­
ных
ресурсов
в
личных
ц елях.
Получить
«блатную»
работу
означало
для
бездар я
пристроиться
туда ,
где
хорошие
ус ло вия
труда
и
высокая
зар пл ата.
«Помощь другу»
оказывалась
за
сч ет
других.
Есл и
по
блату
выбиралось
хорошее
мясо,
то
остальным
дос тав алис ь
кости.
Именно
с
эт им
связана
н ега тив ная
легитимация
блата,
в
силу
чего
применитель­
но
к
личной
си ту ации
избег ал и
говорить
о
блат е,
но
активно
эксплуа­
тиро ва ли
риторику
о
дружбе
и
взаимовыручке.
Итак,
б лат
порожд ал ся
не
дефицитом
как
таковым,
но
определен­
ной
ко мби нац ией
дефицитной
экономики
и
системы
государственных
привилегий
в
сочетании
с
со циал ьн ыми
нормами
взаимопомощи
и
традицией
недоверия
к
гос ударс тв у.
Так
историческая
память,
соци­
альные
нормы,
э ко но ми ческий
дефицит
и
государственная
распреде­
лительная
система
в
своем
единстве
породили
уникальный
ф ено мен
совет ск о го
блата.
Отношение
людей
к
блату
Блат
не
был
противозаконной
практикой,
но
ид е оло­
гич еск и
осуждался.
Поэ тому
люди
гово рил и
о
блате,
придерживаясь
104


Блатной
Советский
Союз,
или
Экономика
взаимных услуг
следующей
схемы:
по
бл ату
решают
п роблемы
другие,
что
же
к асаетс я
меня ,
то
я
просто
по мо гаю
друзьям
и
родственникам,
а
они
помогают
мне.
Т аким
образом,
собственную
причастность
к
блату
отрицали,
но
охотно
разделяли
мнени е
о
то м,
что
«блат повсюду,
без
нег о
нику­
да ».
Правда,
если
дружба
со
временем
распадалась,
то
ретроспектив­
но
признавали,
что
в
от но ше ниях
присутствовал
элемент
корысти
и
выг од ы.
Любопытно,
что
в
си лу
негативной
коннотации
слова
«блат»
л юди
начинали
интервью
с
утверждения,
что
они
не
пользуются
блатом,
а
зак ан чи вали
ув лек атель ны ми
ра сск азами
о
т ом,
как
решили
ту
или
иную
жизненную
проблему
с
пом ощь ю
знакомых,
протекции,
связей.
Спрашивая
«в лоб»
о
блате,
исследователь
получал
в
ответ
«правиль­
ные»
ид ео ло гич ески
выверенные
ответы,
од нако
собирая
истории
о
способах
решения
тех
или
иных
жизненных
коллизий,
получал
ун и­
кальный
мат ериал
о
пра ктик е
блата.
Не
нужно
ожидать
от
респон де н ­
тов
системной
рефлексии
о
блат е,
но
по л езно
уз нать
о
т ом,
как
удалось
поставить
телефон,
откуда
взялся
такой
вк ус ный
чай,
почему
сын
не
пошел
в
армию,
каким
об разом
приобрели
полное
собрание
сочинений
Достоевского.
Всего
было
с обра но
50 интервью.
Ни
о дин
из
респон­
дентов,
включая
самых
яры х
обличителей
блата,
не
был
б еспол ез ен
как
информант
об
экономике
«взаимных услуг». Вс е без ис ключ е ния б ыли
компетентны
в
отн ошени ях
блата,
зн али,
как
адекватно
реагировать
на
его
п роявл ени я.
В
системе
блата
не
бы ло
откров ен ног о
нарушения
зако н а,
что
ли­
шало
ее
рис ко в,
сопровождающих
торговлю
на
«барахолках». Эт а б ыл а
не
рын очн ая
антитеза
плановой
эк он о мики,
а
сетевой
социальный
амортизатор
дефицитности,
мора льн о
опра вда нны й
и
легитимный
в
глазах
населения.
Обл ичи тел ь ная
рито рика
как
общее
место
публично­
го
дискурса
вп олне
мирно
сосуществовала
с
поведенческой
лоя ль но­
стью
блату
всех
слоев
общества,
что
было
не
проявлением
лицемерия,
а
ч астн ым
слу ча ем
двоемыслия
советского
человека,
который
го во рил
(и даже чувствовал)
в
од ной
сит уа ции
одн о,
а
в
друг ой
—
про тиво по ­
ло жное .
Осуждение
блата
при
его
повсеместном
использовании
было
ярким
примером
сос уществ ов ан ия
ве рб альн ых
штампов,
со от вет­
ствующих
нормам
публичного
пространства,
и
по вед енч ески х
пр ак­
тик,
обусловленных
конкре тн ы ми
структурно-институциональными
условиями.
Две
морали
не
конкурировали,
а
сосуществовали,
находя
ад ек ват ное
пр им е нение
в
разных
сит уация х.
105


Часть
2.
Специфика
неформальной
экономики
в
России
Блат:
между
товаром
и
даром
Принятая
в
социологии
д и хотомия
—
товар
и
дар
—
ставит
вопрос
о
су щно сти
блата.
К
че му
сводится
б лат
—
к
товарному
обмену
или
реципрокному
обмену
дарами?
С
од ной
стороны,
приоб ретаем ые
по
блату
товары
и
услуги
не
те­
р яли
сво ей
товарной
формы,
т. е.
их
покупали,
а
не
принимали
в
дар .
Например,
за
деф иц итны е
вещ и
платили
согласно
ценнику
(не ис­
ключена
была
и
п ер епл ат а), услуги частных мастеров оплачивались по
у стан овл енно й
таксе,
поставленный
по
блату
телефон
не
освобождал
от
платы
за
его
установку
согласно
тари фу.
Иначе
говоря,
приобретае­
мые
по
блату
дефицитные
товары
и
услуги
не
превращались
в
да ры,
оставаясь
товарами.
С
другой
стороны,
бла т
существенно
трансформировал
товарную
природу
благ.
Товарность
предполагает
уни в ерс альнос ть
доступа,
ограниченного
ли шь
це ной
и
доходами.
Б лат
давал
в озможн ос ть
ку­
пить
тов ар
дешевле,
лучшего
качества,
не
стоя
в
очередях.
Например,
на
общих
ос нован иях
можно
было
к упить
мясо
с
ко стям и
и
жиром,
отстояв
очередь
в
государственном
м агазине.
Достать
м ясо
по
блату
(«через черный ход», «из- по д
пр ил авк а», «через заднее крыльцо», «из-
под
п олы ») означало,
что
без
очереди
и
по
государственной
це не
п оку­
пает ся
мяс о
отличного
качества.
Ко не чно, «правильное»
мясо
без
оче­
ре ди
можно
бы ло
при обрес ти
на
колхозном
рынке,
но
це на
там
была
в
несколько
раз
вы ше
государственной.
Мясо ,
приобретаемое
по
блату,
оставалось
товаром
в
том
см ы сле,
что
за
н его
пл ати ли
согласно
чеку.
И
в
то
же
вре мя
оно
не
являл ось
товаром,
поскольку
бы ло
доступным
только
узк ому
кругу
«своих», у которых были преимущества в цене,
качестве,
скорости
покупки.
Важно
и
то,
что
по
блат у
получали
доступ
к
том у,
что
в
пр инц ипе
не
продавалось.
Например,
орд ер
на
кв а ртиру,
мес то
в
пр ест ижной
школе,
освобождение
от
армии,
госпитализация
в
хорошую
клинику
и
п роч.
Это
б ыло
внетоварное
про ст ранст во.
В
ответ,
конечно,
заносили
бутыл­
ку
коньяка
или
французский
па рфюм ,
но
считать
эти
подарки
формой
оп латы
просто
нел епо .
Квартиры
на
коньяк
не
менялись.
Это
были
сим ­
волические
знаки
благодарности.
Кстати,
так
и
г ов орили : «Примите в
зн ак
бла года рност и».
Реальная
благодарность
предполагала
ответную
услугу
аналогичного
масштаба.
Характер
проблемы
должен
был
соот­
ветс тво ват ь
статусу
человека,
которого
прос ят
о
помощи.
Отношения
блата
строились
в
пространстве
взаимных
услуг
по
формуле
«Ты
—
мн е,
я
—
тебе».
И
только
те,
у
кого
не
бы ло
воз мож ­
106


Блатной
Советский
С оюз,
или
Экономика
взаимных услуг
ности
по
блату
решить
тот
или
ино й
вопрос,
вынуждены
б ыли
давать
в зятки ,
т .е.
б уква льно
покупать
р еше ние
вопроса.
Блат
был
ограни­
чит еле м
коррупции.
Это
были
альтернативные
алгоритмы
решения
проблем,
ос нов анн ые
на
разных
капиталах
—
социальном
и
фина нсо ­
вом
соответственно.
По
зн акомст ву
мож но
было
получить
то,
что
дру­
гие
получали,
прибегнув
к
взятке.
При
этом
решить
воп рос
«по блату»
б ыло
гораздо
престижнее,
чем
посредством
взя т ки.
Однако
б лат
не
только
ограничивал,
но
и
обслуживал
корруп ци онны е
о тно ше ния:
по
блату
получали
информацию
о
том,
кому
и
сколько
нужно
дать
для
решения
кон кре тног о
вопроса.
Блат
—
это
о бмен
дарами,
в
качестве
которых
выступает
сам
доступ
к
дефицитному
бл агу
или
каналу
р ешен ия
жи зненн ой
проблемы.
Даро­
валась
в оз можнос ть
что-то
ку пит ь,
решить
жилищный
вопр ос,
попасть
к
хорошему
врачу
и
п роч.
Отношения
бла та
предполагали,
что
люб ая
услуга
требует
адекватного
ответа,
т. е.
работает
пр ави ло
д вух
«никогда»:
н икогд а
не
забывать
об
о казанно й
услуге
и
никогда
не
забывать
об
отказе
пом очь,
несмотря
на
имею щиес я
возможности.
Соотношение
вз аимны х
ус луг
не
подчинялось
логи ке
стоимостной
эквивалентности,
перемещая
обмен
из
экономического
в
со циаль но е
пространство,
где
статус
ак то­
ров,
их
отношения
и
ситуация
обмена
превалировали
над
соизмерени­
ем
стоимости
и
полезности
благ.
Блат,
основываясь
на
долговременных
отношениях,
предполагал
пролонгированный
доступ
к
возможностям
чле нов
сети,
а
не
с июм инут ный
взаимозачет
усл уг.
Таким
образ ом,
бл ат
не
сводится
ни
к
т оварн ому
о бмену ,
ни
к
ре­
ци прок ное TM, являя собой специфический обмен доступа к дефицит­
ным
благам,
сохраняющим
товарную
форму.
Подробности
о
блате:
дети,
же нщин ы, «нужные»
люди
Использование
блата
обслуживало
три
разновидно­
сти
потребностей:
—
регулярные
(от еды до туалетной бумаги);
—-
пер ио ди ч еские
(путевки и авиабилеты во время отпуска,
ле­
кар ст ва
и
п ро ч.);
—
п отребн ост и,
связанные
с
фазами
жизненного
цикла
(устрой­
ств о
детей
в
ву з,
банк ет
по
случаю
свадьбы,
м есто
в
жилищ­
ном
кооперативе
для
молодых
и
пр оч .).
В
круговороте
п отребле ния
«по блату»
вращались
дефицитные
товары,
качественные
медицинские
ус луги,
мест а
в
детски х
садиках,
107


Часть
2.
Специфика
неформальной
экономики
в
России
зем ел ьные
у ча стки
под
дачное
строительство,
путевки
в
с анат ори и,
престижные
ра бочие
места
и
дру гие
составляющие
советского
бы та.
Таким
об разом,
основными
ресурсами,
п риоб ретаемы ми
по
блату,
бы ли
товары,
услуги
и
ср ед ства
получения
доход а
(образование,
рабо­
чие
места,
привилегии).
Значительная
часть
това ров
и
услуг,
полу ч аем ых
по
блату,
была
связана
с
детьми.
Советские
лю ди
п они мали
лозунг
«Все лучшее
—
де­
т я м!» буквально и очень конкретно .
Это т
лозунг
имел
«подрывной»
см ысл.
Ради
детей
социальные
св язи
напрягали
до
предела,
рискуя
разорвать
отн ошен ия
в
результате
превышения
непи сано го
лимита
просьб.
«Сказка о рыбаке и рыбке»
была
поэтическим
воплощением
того,
как
ва жно
во вре мя
остановиться
в
своих
просьбах.
Конфигурация
се тей
блата
зави сел а
не
только
от
положения
ин­
дивида
в
общественной
структуре,
но
и
от
его
личных
характеристик.
Коммуникабельность,
манера
говорить
з начил и
очень
многое.
В
к ниге
Леденевой
п риво дитс я
рассказ
женщины-врача,
котора я
в
турпоезд­
ке
п озна комил а сь
с
представителями
партийной
элиты,
в
результате
чего,
не
будучи
членом
пар тии ,
она
смотрела
парад
из
правительствен­
ной
ло жи.
Блат
был
пра кти чески м
применением
социального
капитала,
а
со­
циальный
капитал
семьи
со здав ал ся
и
поддерживался,
как
правило,
стараниями
ж енщи н.
Поэтому
в
семейных
стр а теги ях
использования
блата
ключевую
роль
играли
ж енщи ны.
Б лат
им ел
горизонтальное
и
вертикальное
вопл ощ ения .
Купить
по
блату
(«достать») что- то
де фицит но е
—
это
горизонтальные
отно­
шения,
но
по
блату
по луч ить
что-то
в
результате
властных
решений
—
вертикальные
отношения.
Г ориз онта льны е
отношения
блата
строились
ср еди
«людей одного круга», которые обменивались возможностями,
свя з анным и
с
их
местом
в
общественном
производстве.
Н ап рим ер, «не­
суны»
делились
добычей
со
своими
друзьями
и
родственниками.
Если
же
ц епь
блата
включала
людей
с
сильно
различающимися
статусами,
то
отношения
становились
более
сложными.
Доступ
высо к о­
статусных
персон
к
дефи циту
о б еспечивал и
так
называемые
«нужные
люди».
Это
могл и
быть
продавцы,
работники
саун,
массажисты
и
пр о­
чие
категории
работников,
стоящие
на
потоках
д ефиц ит ных
товаров
и
услуг.
В
ответ
они
могли
использовать
возможности
своих
У1Р-клиентов,
что
не
приводило
к
с гла жива нию
социаль но й
дист анции
между
ни ми.
«Нужных людей»
использовали,
но
за
ро вню
не
считали.
Показательно,
что
со к р ащенно
их
называли
«нужниками»; это слово имело и другое
значение
—
отхож ее
место.
108


Бл атн ой
Советский
Сою з,
или
Экономика
взаимных
услуг
Отношения
блата
вовсе
нео б яз атель но
предполагали
возможность
обойти
формальные
про цед уры ,
например,
получить
квартиру
на
не­
законных
основаниях
или
поступить
в
институт
с
непроходным
б ал­
лом .
Гора з до
ча ще
отношения
блата
позволяли
не
нарушать
закон,
а,
наоборот,
давали
возможность
воспользоваться
формальным
пра во м,
получить
преференции
в
его
использовании.
Например,
вет еран
войны
на
вполне
закон ны х
ос но в аниях
мог
получить
кв арт иру,
но
с
той
суще­
ственной
о гово рк ой,
что
ветеранов
много
и
квартир
на
в сех
не
хв атает,
к
тому
же
кроме
ветеранов
в
ка те горию
«льготников»
попадали
много­
детные
семьи,
матери-одиночки
и
д р.,
что
сил ьно
усложняло
решение
квартирного
вопроса.
И
только
благода ря
неформальным
свя зям
кон­
кретный
ветеран
из
обезличенной
строки
в
д лин ном
списке
претенден­
тов
пр евращ ал ся
в
персо ну ,
о
благе
которой
(на вполне законных осно ­
ва ния х)
начинал
заботиться
заинте р ес о ванны й
ч иновник .
Постсоветская
тран сформац ия
бл ата
Оч евидно ,
что
при
переходе
к
рыночной
экономике
вместе
с
ликвидацией
товарного
дефицита
исчез
и
блат
как
использо­
ван ие
неформальных
кана ло в
дос тупа
к
дефицитным
товарам
и
услу­
гам.
Само
слово
«блат»
практически
у шло
из
бытовой
речи
россиян.
Но
это
не
означает,
что
потеряли
з на чимост ь
неформальные
свя ­
зи,
лимитирующие
ресурсные
в озмож нос ти
индивидов.
Ведь
победа
над
товарным
дефицитом
не
о зн ачает
уничтожения
дефицита
как
такового.
По
мере
р азв ития
рынка
самым
дефицитным
ресурсом
и
всео б щей
п отребн ость ю
становятся
де нь ги,
на
получение
которых
направлены
все
социальные
с вязи
индивида
или
груп п ы.
Неформаль­
ные
связи
ст али
ключевым
фа ктор ом
доступ а
к
дешевым
кредитам,
к
высокооплачиваемым
вакансиям,
к
быс тро му
оформлению
лицензий,
к
госконтрактам,
к
информации
о
готовящихся
законодательных
но­
вовведениях
и
проч.
Возник
дефицит
другого
рода
—
дефицит
каче­
с тва
институтов
с
соответствующим
дефицитом
доверия
к
ним.
В
эти х
условиях
особую
роль
начали
играть
социальные
ко нта кты
россиян.
Для
би знеса
клю чев ую
роль
стал и
играть
сетевые
ко н такты
с
предста­
вителями
вла ст и.
Кратко
суммируем
ра з личия
между
советским
бла том
и
п остс о­
ветскими
неформальными
с вязям и
как
механизмом
доступа
к
дефи­
цитным
ресурсам:
—
советский
бл ат
обсл уж и вал
пов седнев ные
пра кти ки
п отреб ле­
н ия,
а
постсоветские
св язи
фокусируются
на
нуж дах
бизнеса;
109


Часть
2. Специфика неформальной экономики в России
—
советский
блат
был
ан титезой
к орруп ции ,
тогда
как
постсо­
вет ские
«связи»
создавали
прос т ран ство
коррупции.
От но ше­
ния
советского
бла та
предполагали
ответную
потенциальную
помощь,
это
был
обмен
услугами
между
людьми,
имеющими
доступ
к
ра зноо бр аз ным
ре сурс ам
в
силу
сво ей
д еят ельн о­
сти .
Постсоветские
н еф ормальны е
связи
дают
в озможн ос ть
решать
многие
деловые
вопросы,
но
по
вполне
рыночным
ра сц енкам .
Эти
расценки,
конечно,
неформальны,
но
впол не
устойчивы.
Вместо
ответных
обязательств
работает
правило
рыночных
расчетов
за
услугу.
К оммерц иа ли зац ия
услуг,
до­
сту п
к
которым
п о-пр еж нему
ограничен
социальными
сет я­
ми,
контрастирует
с
«человеческими»
отношениями
блата;
—
бла т
придавал
совет ск ой
системе
гибкость
и
маневренность,
компенсируя
деф и цит
как
имман ентн ое
свойство
планового
х оз яйств а.
В
этом
смысле
бла т
ра зъед ал
идеологию
равенства,
но
амортизировал
эк он о мическ ие
сбои
системы.
В
постсо­
вет ско й
России
в
пе рвые
годы
перехода
к
рынку
наблюдалась
сх ожая
ситуация:
н еф ормальны е
связи
ком проме ти ровали
идеологию
«равных рыночных возможностей», но были функ ­
ци она льно
оправданы
и
вносили
положительный
вклад
в
раз­
в итие
рынка.
Это
объяснялось
тем,
что
законы
бы ли
не адек ­
в атны
реалиям,
а
государство
фа ктич еск и
не
гарантировало
п рава
с обс тв енн ости
и
выполнения
контрактов.
Неформаль­
ные
с вязи
в
эт от
период
берут
на
себя
роль
регуляторов
рыноч­
ной
деятельности.
Но
по
мере
улучшения
нормативной
ба зы
и
усиления
государства
сохранение
опоры
на
неформальные
св язи
п ревра ща ется
в
серьезную
помеху
становления
рынка
как
системы
ун иве рс альн ых
правил
игры.
Отношения
блата
и меют
эф фект
«возврата»
в
постсоветской
Рос­
сии.
Знания
о
б лате,
навыки
его
использования
не
могут
ис чезну ть
вместе
с
н им.
Старая
практика
в
нов ых
институциональных
условиях
породила
новый
ре пертуа р
дейс тви й
с
оп орой
на
сетевые
контакты.
Это
уже
не
бла т
советского
образца,
но
б лат ной
рынок.
Но
это
другая
тема
и
другие
книги.


«Новый анекдот слышали?»,
или Как шутили в СССР
по поводу неформальной
экономики
Мельниченко
М.
Советский
анекдот
(указатель сюжетов).
М.:
Новое
литературное
обоз рен ие, 2014.
У
всякого
глупца
хватает
причин
для
уныния,
и
только
мудрец
разрывает
смехом
завесу
бытия.
И,
Бабель
Однажд ы
за
мн ой
ув язалась
собака.
Вы гляд ела
она
уст ра шающе .
Я
испугалась.
Чтобы
разрядить
обстановку,
у лыбну ла сь
максимально
широко,
демонстрируя,
как
мне
казалось,
дружелюбие.
Собака
переш ла
к
решительным
д ейств иям .
Мне
было
не
столько
больно,
сколько
о бидно ,
—
привыкла
счит ать ,
что
улыбка
обезору­
живает.
Ош ибка
стоила
мне
порванных
д жин сов.
Оказывается,
что
для
существ,
не
испорченных
культурой,
улыбка
воспринимается
как
оскал,
как
з нак
агрессии,
как
ж ест
угрозы.
Надо
признать,
что
вне шне
улыбка
и
гримаса
гнева
и меют
я вное
сходство.
Мне
вспомнилась
эта
и стория
в
связи
с
ч т ением
советских
анекдо­
тов
—
коротких
рассказов
с
неожиданным,
парадоксальным
к онцо м.
Посредством
анекдотов
л юди
«гневались»
на
порядок,
в
котором
про­
ходила
их
ж из нь , «скалились»
на
начальство.
Разговор
об
отношении
н аселения
к
не форма льн ой
экономике
СС СР
не
может
игнорировать
п ласт
анекдотического
творчества.
111


Часть
2. Специфика неформальной экономики в России
Сме х
— дело
серьезное
Если
кто
не
знает,
спешу
сообщить:
в
науке
к
юмору
и
ан екдо там
отношение
весь ма
с ер ьезн ое1.
Трактовку
смеха
как
ре­
акции
на
нечто
неправильное,
негативное
за лож ил
еще
Аристотель
в
«Поэтике». «Сме шно е
—
это
не котора я
ошиб ка
и
безобразие;
никому
не
причиняющее
страдания
и
ни
для
к ого
не
пагубное»2.
Кстати,
Ари­
стотель
считал
сп ос обность
сме ять ся
чертой,
отличающей
человека
от
животного.
Согласитесь,
что
уме ли
гр еки
выражать
суть.
Иногда
к ажет ся,
что
п осле дующ им
поколениям
лу чше
б ыло
бы
помолчать.
Но
не
мо лча ли,
п оэт ому
за
Аристотелем
развитием
этой
мысли
занялись
Гоббс,
Ка нт,
Геге ль,
Ш опе нга уэр,
Спенсер
и
другие
мыслители.
Все
они
в
той
или
ино й
форм е
при соеди нил ись
к
вер с ии,
что
сме х
опирается
на
негативные
эмоции,
переплавляя
их
в
иронию
и
юмо р,
и
это
с по­
собствует
сглаживанию
конфликта.
С п особн ость
юмора
и
смеха
су б­
лимировать
конф л икт
точно
выразил
Бернард
Ш оу : «Иногда надо рас ­
смешить
л юдей,
что бы
от вл ечь
их
от
желания
Вас
повесить».
Вп роче м,
ю мор
способен
не
только
сгладить
конфликт,
но
и,
наобо­
р от,
обострить
отн ошен ия
смеющегося
и
осмеянного.
Пример
том у
—
анекдоты
на
этническую
тему.
Не
думаю,
что
анекдоты
о
чукчах
за­
с тавл яют
плавиться
ар к тическ ие
льд ы
от
прилива
любви
«к большому
бр ату». Этнические шутки построены на акцентировании воображае­
мой
глупости
(чукчи), или скупости ( ев реи), или сверхсексуальности
(кавказцы)
п ерсо нажей.
Аналогично
в
США
рассказывают
анекдоты
о
н е грах,
поляках
и
латин оа ме рика нца х 3. Если верить специалистам,
ис­
ключением
является
еврейский
юм ор,
не
использующий
т ему
осмея­
ния
кого
бы
то
ни
было4.
Та ким
образ ом,
влияние
юмора
на
конфликт
амбивалентно.
На
ми кроуров не
юмор
защищает
человека,
поз воляе т
снизить
диском­
ф орт
социальных
рамок,
выступает
социальным
амортизатором.
Однако
на
м акроуров не
ю мор
может
послужить
ка тал и затором
ко н-
* Самый полный социологический анализ юмора см.: Дм и тр и ев А .В .
Социо­
лог ия
юмора.
Очерки.
М.: РАН, 1996.
2 Аристотель .
Об
искусстве
поэзии
/пер.
В .Г.
Аппельрота
И
Памятники
ми­
ровой
эстетической
и
критической
мысли.
М.: Гослитиздат, 1957. С. 53.
3 Zijderveld А. С.
The Sociology of Humor and Laughter 11 Current Sociology.
1983. Vol. 31. No. 3 .P.51.
4 Еврейское счастье .
Книга
евр ейск ог о
юмора
/ сост.
Л.
Лямпертене.
Ви ль­
нюс :
И АД, 1991. С. 3.
112


«Новый анекдот слышали?»
фликта,
вызвать
социальный
взрыв.
Как
говорится,
досмеялись.
Госу­
дарств о
п ы тается
боротьс я
с
юм оро м,
который
высмеивает
идеологию
и
роняет
авторитет
лидеров.
В
разные
времена
это
приобретает
разные
формы
—
от
борьбы
со
скоморохами
и
с
балаганными
Пет р ушкам и
до
преследований
за
«политические анекдоты».
Тем ,
кто
любит
стр а дать
по
поводу
путинского
ав торит ари зма,
хочется
посоветовать
в зв есить
шансы
В.
Шендеровича
на
изготовление
своего
«плавленого сырка»
в
недалеком
прошлом
нашей
страны.
Гл убин ная
связь
конф л икта
и
юмора
лежит
в
основе
мимического
подобия
улыбки
и
оскала,
поскольку
смех
—
это
вариант
ослабленной,
видоизмененной
агрессии.
«Реликтовая,
ф ун кци онал ьно
бесполезная
мимика
—
обнажение
зубов
в
гр имасах
страдания
и
ярости
—
законо­
м ерно
сохраняется
и
в
смех е,
но
см яг чаетс я,
маскируется
и
обретает
ин ой
смысл.
Мимика
улыбки
и
смеха
оказывается
эвфемизированной
формой
оскала
недовольствия
—
мень шей
д оле
увиденного
зла
со­
ответствует
“ослабленный”
вариант
агрессии;
по
сути,
перед
нами
ее
“тень”,
имитация,
не
оставляющая,
од нак о,
сомнений
относительно
источника
сво его
п рои сх ожд ен ия»5.
Кстати,
исследования
психологов
и
физиологов
опровергли
мн е­
ние
о
безусловном
положительном
влия ни и
улыбки
на
на строе ни е
че­
лов ек а.
Установлено,
что
ли шь
од на
из
примерно
16 улыбок способна
стимулировать
положительные
эм о ции.
«Дежурная»
улыбка,
не
схо ­
дящ ая
с
ли ца
пре дст авит елей
некоторых
культур,
прилива
энергии
не
вызывает.
Тотальная
улыбчивость
западных
гр аж дан
не
освобождает
их
от
по еда ния
антидепрессантов.
Угрюмость
рус ск их,
бросающаяся
в
глаза
ин остра нца м,
—
сви дете ль ств о
во все
не
мрачности
их
харак­
тера,
а
искл ю чит ел ьно
ино го
м еста
улыбок
в
нашей
культуре.
Отсюда
и
фурор,
произведенный
М.
Горбачевым
на
Западе,
где
его
п розв али
«улыбающимся русским медведем»6.
У лыбка
у
нас
более
интимна,
со­
кровенна,
это
особый
знак
расположения,
а
не
общее
мес то
комм уни ­
кативного
процесса.
Поэтому
и
спраш иваю т,
че му
человек
улыбается,
а
не
кому.
В
наш ей
культуре
улыбка
без
с мыс ла,
исключительно
как
з нак
коммун икати вн ого
приветствия,
—
симптоматика
глупости,
по­
скольку
«смех без причины
—
признак
д ур а чины».
Анекдот
вос пр и­
н и мается
как
дост ойна я
«причина»
для
смеха,
поскольку
апелл ир ует
к
с мыслу ,
давая
в озмож ность
посмеяться
над
чем-то.
5 Карасев Л. В.
Парадокс
о
сме хе
// Вопросы философии.
1989. No 5. С. 63.
6 Тер-Минасова
С.
Яз ык
и
межкультурная
коммуникация.
М.: Слово, 2000.
113


Часть
2. Специфика неформальной экономики в России
Вер сию
юм ора
как
сублимации
конфликта
и
канализации
страхов
развил
3. Фрейд в работе «Ос троу мие
и
его
отношение
к
бессознатель­
но м у» (1905).
Осно в ная
идея
великого
австрийца
состоит
в
том ,
что
смех
—
это
защи та
психики,
средство
сня тия
напряжения,
созданного
ко нфигу ра цие й
со циал ь ных
норм .
Юмор
не
решает
проблемы,
но
сни­
жает
их
ос тр оту
и
помогает
адаптироваться
к
ним .
Ес ли
верить
специа­
листам,
то
во
сне
нет
смеха,
который
м ожет
появиться
только
в
момен т
пробуждения.
Это
потом,
за
чашкой
утреннего
кофе
можно
р ас сказы­
вать
сон
как
комедийный
фильм.
Во
сне
же
был о
не
до
смеха.
Сон
ли­
ша ет
нас
защиты
юм ором ,
и,
вырвавшись
из
о ков
шу ток
и
ост рот,
наши
страхи
и
желания
заст авл яю т
нас
тревожиться
и
ст рада ть.
Социологи
препарировали
ю мор
в
традициях
интеракционизма,
интерпретируя
юмор
и
смех
как
символическое
взаи мо д ействи е,
опи­
санн ое
Дж.
Мидом
в
его
книг е
«Мысль,
я
и
об щ ес т во» (1934).
В
эт ом
ряд у
сто ит
бл естя щая
работа
лауреата
Нобелевской
премии
А.
Бер г­
с она
«Смех», в которой смеющиеся люди уподоблены « заг о в о р щи­
кам»
ввиду
т ого,
что
для
поним ания
юмора
необходимо
пог ру жение
в
некий
социальный
конт екс т,
знакомство
с
практиками
и
нравами,
по
поводу
которых
рассказывают
анекдоты.
Поэтому
трудно
шутить
с
иностранцами.
Они
ве жли во
улыбаются,
но
не
знают,
в
как ом
ме­
сте
смеяться.
Так
же
трудно
понимают
советские
анекдоты
нынешние
студенты.
Ст ар шему
поколению
смешно
то,
что
оставляет
равнодуш­
ной
молодежь,
не
и м еющую
опы та
пр ож ива ния
в
СССР .
Я
поняла,
что
с трана
изм ени лась ,
к огда
студенты
перестали
улыбаться
на
вкрапляе­
мые
в
лекции
шутки,
о тсы лаю щие
к
известным
советским
анекдотам.
А
об ъя снить
ничего
невозможно,
ведь
пояснения
убивают
анекдот.
Интеллект
спосо бе н
препарировать
шутк у,
но
при
этом
она
перестает
быть
с ме ш но й. «Не ум приходит за шуткой,
а
шутка
приходит
на
ум »7.
В
основе
ан екдо та
лежит
«насмешливый смех» (понятие,
введенное
В.
Пр о п по м), который служит инструментом социальной критики,
ак­
центирующей
разрыв
нормативного
и
реал ьно го
положения
д ел.
Но р­
мативный
порядок
фиксируется
идеологией;
реальное
по ло жение
дел
познается
из
собственного
опыта.
А
вот
разрыв
между
ними ,
порож­
дающий
негативную
реак цию ,
фор мируе т
основу
анекдотов.
Грустное
ст ан ов ится
поводом
для
сме ха.
«Смех рождается так же,
как...
пе на.
Он
подает
знак,
появляясь
на
поверхности
общественной
жизни,
что
существуют
поверхностные
возмущения.
Он
моментально
обрисовы-
7 КарасевЛ. В.
См ех
и
будущее
И
Человек. 1994. No
1. С. 55.
114


(Новый анекдот слышали?»
вает
изменчивую
форм у
э тих
по тр ясени й.
Он
—
та
же
пена,
гл авная
составная
часть
которой
—
соль.
Он
искрится,
как
пена.
Он
—
веселье.
Философ,
который
собирает
его,
чтобы
исп робов ать ,
най дет
в
нем...
некоторую
до зу
горечи»8.
Что
пр отивос то ит
смеху?
Ес ть
ве р сия,
что
антиподом
смеховой
культуре
являе тс я
серьезность,
в
том
числе
государственная
серьез­
ность
в
форме
идеологии
(А.
А хие зе р ). Но есть и другое мнение:
эмо ­
циональным
и
см ысло вым
антиподом
смеху
являе тс я
не
серьезность,
а
ст ыд
(Л.
К ар асев )9.
Ан титеза
смеха
и
стыда
построена
на
общей
функциональной
сут и:
и
то
и
другое
—
мощные
регуляторы
п ов еде­
ния
человека
в
обществе.
Однако
«механизмы»
их
дей стви я
противо­
положены:
смех
адресован
д ру гим,
он
направлен
вовне,
т огда
как
ст ыд
переживается
внутри.
Смеются
над
чем-то
или
над
кем-то,
призывая
окружающих
ра здел ить
это
чувство,
а
сты дятся
себя,
та ясь
от
других.
Физ и ческ ие
ре а кции
те ла
на
эти
си туац ии
пр а кти чески
невозможно
с держ ать:
человек
«прыскает»
смехом
или
краснеет.
В
нашей
стране
любят
анекдоты.
Вероятно
п отом у,
что
можно
по­
смеяться
над
тем,
чем
сто ит
устыдиться?
Го г ол евский
во пр ос: «Над
чем
сме ет е сь?» ценен его же ответом: «Над собой смеетесь». Как и е мы
в
зер кал е
анекдотов?
Неформальные
шут ки
по
поводу
неформальной
экономики
Мы
оставляем
в
с торон е
анекдоты,
связанные
с
по­
ли ти ческ ими
персоналиями:
про
Гит ле ра
и
Ста лин а,
Л енина
и
Троц­
кого,
Горбачева
и
Андропова
и
пр оч.
Нет
ни
одного
сове тск о го
генсе­
ка,
которому
благодарный
народ
не
п освятил
бы
ан ек доты 10.
Кстати,
с
большим
отры в ом
лидирует
Сталин,
что
прямо
наводит
на
мысль
о
су б ли мации
страха.
Как
де тск ие
страшилки,
которыми
ра скр а шены
наши
во спом ина ния
о
пионерских
ла ге рях1 1.
За
Сталиным
по
числу
анекдотов
ид ет
Хруще в
в
обнимку
с
кукурузой
—
и
тут
страхом
не
объ ясн и шь,
б ольно
уж
персонаж
был
колоритный.
8 Бергсон А.
Сме х.
М .: Искусство, 1992. С. 123.
9 КарасевЛ.В.
П арадок с
о
смехе
// Вопросы философии.
1989. No 5.
10 Дмитриев А.
Социология
политического
юмора.
М .: РОССПЭН, 1998.
11 Про черный юмор детских «с т ра шилок»
с м.:
Б ут енко
И.А.
Из
ист о рии
«черного юмора» // Социс .
1994. No 5.
115


Ча сть
2. Специфика неформальной экономики в России
Не
тр ог аем
и
шу тки
по
поводу
исторических
событий.
Ре во люци я,
военный
ко мму н изм,
нэ п,
Оте честв е нна я
война,
открытие
Вто рого
фронта,
покорение
космоса,
вв од
во йск
в
Чехословакию,
Чернобыль,
олимпиада,
афганская
во йна,
перестройка
и
п роч.
—
ос тр яки
пис али
свою
ист ор ию,
не
оставляя
в
ней
«белых пятен».
И
даже
дорогие
сер д­
цу
ан екдо ты
про
мифологизированных
чукчей
и
евреев,
про
Штирли­
ца
и
Ч апа ева
выносим
за
скобки
нашего
анал иза.
Что
оста етс я?
Остаются
ан е кдоты
про
«бытовую жизнь»
в
СССР
—
про
систему
распределения
и
дефицит,
про
корруп ци ю
и
растраты,
про
социалистическую
зако нно ст ь
и
милицию,
про
во­
ровство
на
производстве.
Соответствующие
анекдоты
являются,
пожалуй,
самым
достоверным
свидетельством
от ноше ния
к
нефор­
мальной
экономике
в
СССР,
юмори ст ичес ко й
самопрезентацией
включенности
в
н ее12.
Отправной
точкой
неформальной
эк ономи ки
по-советски
был
дефицит.
Западные
исследователи
п рямо
указывали,
что
ес ли
тен ев ая
экономика
Запада
сводится
к
п о нятию
«ухода от налогов», то «в тора я»
экономика
СС СР
т яг отеет
к
воровству,
х ищен иям.
Но
за
эти м
неверно
видеть
алчное
стяжательство.
Понять
«вороватость»
советских
гр аж­
дан
не возмож н о
вне
к о нтекста
тотал ьног о
дефицита.
Это
же
к асал ось
и
жи зни
предприятий,
их
борьбы
за
выполнение
плана,
успех
че го
п рямо
з ави сел
от
оборотистости
директоров
заводов
и
председателей
колхозов.
Деф иц ит
от ра влял
жи знь
советских
л юдей.
«Единственный ма­
гази н,
где
и
товаров
много,
и
вход
свободный,
—
“Политкнига”».
От
стояния
в
очередях
можно
был о
озвереть,
что
подтверждается
перио­
дически
вспыхивающими
там
драками.
Но
на
помощь
приходил
юмор.
Анекдоты
смягча ли
агрессию,
трансформируя
дефицит
в
повод
для
шуто к:
—
Что
такое
с кле роз
по-с ове тс ки?
—
Это
ко гда
человек
смотрит
в
с умку
и
начинает
мучительно
вспоминать,
иде т
он
в
магазин
или
из
магазина.
Важно
от мети ть
пр инципиа льно е
н евер ие
н аселения
в
спо с об­
но сть
государства
реши ть
эту
проблему,
что
вылилось
в
лозун г:
12 Более широкие исследовательские задачи,
вплоть
до
поп ыт ок
представить
русский
национальный
характер
ч ерез
призму
анекдотов
см.:
Зубанова
Л .Б.
Рус­
ск ий
национальный
характер
в
юм ори сти ч еской
самопрезентации
(социологиче­
ск ий
анализ
анекдота)
И
Социс. 2012. No
10. С. 78-87.
116


«Новый анекдот слышали?»
«Умрем с голоду,
но
Продовольственную
программ у
вы полн им!».
Бол ее
того,
л юди
зар ане е
готовились
к
худшему,
поскольку
по
опыту
знали,
что
инициативы
в ласти
добром
не
кончаются:
—
Что
будет
в
СССР
после
выполнения
Продовольственной
пр о­
гра мм ы?
—
Вс еобщ ая
пе репис ь
ост авше гос я
н асе ле ния.
Одн ако
дефицит
касал ся
не
всех.
Б ыли
счастливые
исключения.
И
наро д
это
знал:
—
Что
д ала
Октябрьская
революция
п рос тому
народ у ?
—
Раньше
г осп ода
заходили
в
магазин
с
парадного
входа,
а
просто­
народье
—
с
че рног о,
теперь
—
наоборот.
Привилегированное
нач аль ст в о, «слуги народа»
стал и
объ е ктом
шут ок.
И
это
не
просто
«выпускание пара»
или,
говоря
научно,
субли­
мация
к о нфл икта.
Когда
тот,
кто
внизу
социальной
лестницы,
смее т­
ся
над
тем,
кто
на ве рху,
социальная
иерархия
«сплющивается», дис ­
танция
между
смеющимися
и
осмеянными
сокращается.
Происходит
сглаживание
социального
неравенства
посредством
принижения
(и
унижения)
верхних
эт ажей
со вет ско го
мироустройства13.
Блат
как
спо соб
реш ен ия
проблемы
дефицита
был
абсолютно
ле­
гитимирован
в
со в етских
а нек д ота х : «При капитализме все берут зла ­
том,
при
социализме
—
блат ом».
Конечно,
не
все,
не
всё
и
не
всегда
дост ава ли
по
блату,
но
в
данном
случае
мы
имеем
де ло
с
повседневно­
бытовой
миф ол ог изац ией
жи зни.
О
блате
ш утят
по-доброму,
не
веря
в
его
исч ез н ов ение: «Блат не удалось похоронить,
потому
что
гвозд и
для
гро ба
можно
найти
только
по
блат у ».
Да
и
«хоронить»
неко му .
В
способность
милиции
и
судов
противо­
дей ство в ать
бе ззако ни ю
народ
прочно
не
верит.
Девиз
с лед ов ателе й:
«Факты,
конечно,
упрямая
вещь,
но
и
мы
не
лыком
шиты».
К лассич е­
ский
милиционер
в
советских
анекдотах
—-
персонаж
тупой
и
жадный.
Ос обенн о
достае тся
инспекторам
ГАИ,
работающим
под
лозунгом:
«Мои дети не могут ждать,
пок а
ты
нарушишь».
Есл и
о
бл ате
гово­
рят
снисходительно,
то
о
нравах
в
милиции
шу тят
зло
и
остро,
иногда
срываясь
на
открытые
оскорбления:
—
Поче му
женщины
тож е
милиционеры?
—
Что бы
док азать,
что
они
не
только
берут.
13 «...вместо
ненависти
к
дуракам
юмор
позволяет
ощу ти ть
превосходство
над
ними» (Бутенко И.А .
Юмо р
как
п ред мет
соц иолог ии ?
И
Социс.
1997. С .
136).
117


Час ть
2. Специфика неформальной экономики в России
На
смену
мяг кому
ю мору
приходит
ярая
кри ти чность
—
смысло­
вой
оппозицией
закону
мы сл ятся
его
непосредственные
«защитники» .
В
анекдотах
про
дефицит,
про
очереди,
выматывающие
и
истязающие,
все
же
сквозит
с оци альн ый
опти мизм,
да же
гордость
за
умение
пр и­
способиться
к
э тим
трудностям,
проявляя
см екал ку
и
изобретатель­
ность.
В
анекдотах
про
мил иц ию
и
су ды
—
полная
безнадега,
мрачное
бесправие
без
н адеж ды
на
перемены:
—
Ваши
права!
—
Ес ли
бы
у
ме ня
были
права,
ты
бы
вкалывал
на
Севере
с
кувал­
д ой.
И
народ
принимает
«симметричные»
меры.
На
дефицит
и
кор руп ­
цию
начальства
о тв ечают
массо вым
стяж ател ь ство м
ил и,
гов оря
про­
ще,
в оров ством .
Ле ги тимаци я
иде т
по
логи ке :
—
Почему
л юди
в
ССС Р
протягивают
руки
на
государственное
добро?
—
Е сли
бы
не
протянули
руки,
то
протянули
бы
ног и.
Ос ужда я
высокопоставленных
коррупционеров,
лю ди
не
просто
снисходительны
к
повсеместному
бы т овому
вор овст ву
у
го судар ств а
(не у граждан), но даже смакуют находчивость « несу но в»: «Человек,
выезжающий
с
проходной
с
пустыми
тачками,
ворует
тачки». В анек­
дотах
на
тему
«тащиловки»
ест ь
эл емент
национальной
гордости,
п ри­
з нак
отл ич ия
от
других
народов,
поскольку
«только нам это удается!»,
«только мы так можем!»14:
—-
Какая
страна
с амая
богатая?
—
СССР.
Семьдесят
лет
ее
разворовывают
и
никак
разворовать
не
могут.
В
ан екдо тах
про
«распил»
государственных
средств,
про
«откаты»
с
ко нтр акт ов
подчеркивается
не
а мора льн ость
участников,
а
их
изо­
бр етат ель ност ь : «Заказчик спорит с подрядчиком на сто червонцев о
том,
ком у
достанется
п одря д ». Кстати,
это
анекдот
1920-х
годов.
Схе­
мы
отношений
зак азч ик ов
и
подрядчиков
с
тех
пор
претерпели
изме­
нения
лишь
в
деталях.
Персонажи
а н екдотов
про
«несунов»
и
«растратчиков»
—
про­
давцы,
бригадиры,
рабочие,
кол хозник и,
бухгалтеры
—
никогда
не
маркируются
как
воры.
Это
слово
о тсутс твуе т
как
таковое.
Од нако
14 Эту же деталь подметила Зубанова применительно к анекдотам о пьян ­
стве,
см .: Зубанова Д. Б.
Русский
нацио на льны й
характер
в
юмористической
само-
пре з ентац ии
(социологический анализ анекдота) .. .
118


(Новый анекдот слышали^
ест ь
отдельная
ос трота: «ВОР
—
Весьма
Ответственный
Работ н ик »,
Воровство
—
это
«там», у «них», а у нас
—
выжива ние ,
сти хийн ое
движение
в
ст оро ну
социальной
справедливости.
«Они»
—
во руют,
а
«мы»
—
«химичим», поскольку иначе не прожить.
В
анекдотах
в
прин­
ципе
нет
положительных
персонажей,
главный
обобщенный
герой
—
это
плут ,
остроумный
и
находчивый,
обр аща ющи й
са мую
тупиковую
ситуацию
себе
во
благо,
способный
иронизировать
над
трагическим.
«Плутовской опыт», зафиксированный в анекдотах,
я вля лся
сво е­
образной
энциклопедией
стереотипов
мышления
и
поведения
совет­
ского
человека.
Э тот
ч ело век
точно
знает,
что
всюду,
куда
проникает
рук а
государ­
ства,
во ца ряют ся
лож ь
и
упа до к,
а
победные
реляции
де ржа тся
исклю­
чит ельн о
на
приписках.
Народ
фи ксиру ет
разрыв
пропаганды
и
бы тов ой
изнанки,
офиц иа л ьной
статистики
и
ре ал ьного
потребления:
—
По
мяс у
мы
перегнали
Америку.
И
по
молок у.
А
вот
по
х лебу
пок а
отстаем.
—
С лава
Богу,
хо ть
с
хлебом
будем.
В
это й
ситуации
«ложь»
несунов,
фарцовщиков,
спекулянтов,
рас­
хит ит елей
и
прочих
несознательных
граждан
носит
характер
ответ­
ных
де йств ий,
легитимация
которых
прямо
апел лир ует
к
не честн о сти
и
глупости
советских
порядков.
Недо ст ат ки
системы
гиперболизиру­
ются,
что
делает
возможным
опра вда ни е
тенев ых
практик
прос ты х
граждан
как
компенсаторных
и
адаптационных
стратегий. «Уму,
чести
и
со вест и
нашей
э пох и», т.е.
Коммунистической
партии
Сов етск о го
Союза,
нар од
отк а зыва ет
по
вс ем
трем
пунктам.
«Вступлю в партию.
КПСС
не
предлагать».
На
фоне
вал а
анекдотов
про
со ве тскую
действительность,
каза­
лос ь
бы,
можно
сд елат ь
вывод,
что
народ
резко
нега т ивно
оцени­
вал
жизнь
в
СССР,
ме чтал
о
п ерем ен ах,
и
только
страх
перед
КГБ
удерживал
на ро дные
м ассы
от
протеста.
Эт от
вывод
делают
многие
западные
пу блицис ты,
а нал изиру ющие
советские
анекдоты.
И
по­
п адают
пальцем
в
небо.
Все
тоньше
и
сл ож нее.
Народ
смеялся
над
«своим»
миром,
понятным
только
ему,
в
котором
он
легко
ориенти­
руется,
где
нет
нераз р ешим ых
проблем,
а
гр ан ицы
добра
и
зла
про­
ходят
вовсе
не
по
л инии
уг оловн ого
или
административного
права.
Народ
см еял ся
над
советской
жизнь ю,
это
правда.
Анекдоты
яв ля­
лись
формой
протеста
против
официальной
идеологии,
и
в
этом
смысле
были
антисоветскими.
Но
пр авда
и
то,
что
в
новой
Ро ссии,
где
каждое
заседание
правительства
начинается
с
клятвы
ве рно сти
119


Часть
2. Специфика неформальной экономики в России
делу
Гайдара,
вот
уже
более
20 лет народ не может поверить в то,
что
СССР
был
об реч ен15.
Та ким
образ ом,
анекдо т ы
как
энциклопедия
социального
опыта
фиксируют
обы д ен ность
неформальной
экономики,
ее
легитимность,
если
речь
и дет
о
практиках
«простых людей» .
Анекдоты
не
просто
фиксируют
ра зноо бр аз ные
проявл ения
неформальной
экономики,
но
и
способствуют
их
распрос транен ию ,
обучая
в
максимально
доходчи­
вой
форме
нормам
ст ере отипн ог о
группового
поведения.
Боле е
того,
находчивость
и
из об ретате льн ость
по
конс труиров ани ю
неформаль­
ных
пр акт ик
вы живани я
служат
предметом
национальной
гордости.
Но
п редст ав ител ям
власти
народ
отказывает
в
с нис хож де нии.
Их
вы­
смеивают
довольно
жестко.
Тем
самым,
с
од ной
стороны,
выражается
пр о тест
в
форме,
макси ма ль но
комф ортн ой
для
психики
и
не
опасной
по
последствиям,
и,
с
другой
стороны,
происходит
как
бы
сглаживание
социальной
дистанции,
поскольку
смех
н изв ерг ает
с
высот.
Советские
анекдоты
при
всей
гротесковости
и
легкости
жанра
явились
сам ым
точным
и
достоверным
свидетельством
умон аст роен ия
эпохи.
Как
писал
М.
П риш ви н, «...существует
ли
об щес твенн ое
мнение?
Оно
—
в
молчании
и
анекдотах»(с. 26).
15 По данным ВЦИОМ,
в
конце
2012 г.
жа лели
о
расп аде
СС СР
56% россиян,
неизбежным
это т
распад
сч и тали
только
35% (Двадцать лет без СССР.
Пресс-выпуск
ВЦИО М
No
2200 от 29.12.2012. < Ьцр:/^сюш .п1/тё е хрЬр? И=4598о1 И=113508>).
120


Часть
3
Неформальные правила диалога
бизнеса и власти
в России


Российский крупный бизнес:
неформально по-крупному
Паппэ
Я.Ш., Галухина Я.
С.
Р оссий ски й
крупный
б изн ес:
первые
15лет.
Э ко ном ич еские
хр оник и
1993-2008 гт .
М.: Изд.
дом
ГУ
ВШЭ , 2009.
Читать
нельзя
кон с пекти ровать
Раньше
я
думала,
что
хорошие
на у чные
раб оты
от­
л ич аются
от
прочих
тем ,
что
подлежат
конспектированию.
В
хо де
аналитического
пре па ри рова ния
вычленяется
кон струк ци я
т ез исов
и
оценивается
прочность
аргументов.
Многостраничные
книги
при
т аком
под ход е
уменьшаются
до
весьма
скромных
размеров.
Но
на
то
и
конспект,
ли шающий
книг у
пышного
оперения
цитат,
эмпирики,
статис тики ,
стил и ст ических
к рас от,
в
к онце
ко нцо в.
К нига
Я.
Паппэ
и
Я.
Галу хи ной
—
особый
случа й.
Конспектировать
ее
бессмысленно,
по­
ско ль ку
сама
книга
—
кл асси ч еский
конс п ект.
Плотность
те кста
можно
считать
эталонной.
Выбросить
слово
—
зна чит
потерять
смысл.
Тезис
ос та вляет ся
в
покое
при
по лной
доказан ности.
Эмпирика
—
строго
по
делу,
а
не
как
знак
владения
материалом.
Книг а
немного
суховатая
и
абсо лю тно
не
кокетливая.
О жида ния
пикантных
подробностей
жизни
олигархов
умирают
на
в ходе
под
тяжесть ю
первых
параграфов.
Не
всякий,
чи тая
объяснение
базовых
понятий
и
количественных
критериев
выделения
субъектов
крупно­
го
бизнеса,
у стр еми тся
вперед.
Но
чем
дальше,
тем
интереснее.
То
ли
т екст
разгоняется,
то
ли
п ривы кае шь
к
сдер ж анн ой
манер е
авторов,
но
в
«экономических хрониках»
п оявл я ются
накал
и
эк спр ессия.
Поэ зия
дос ье,
ес ли
хо тите .
Эмоциональный
фон
от
чтени я
—
зноб ит
от
зависти.
К
авторам,
а
не
к
владельцам
крупного
б из неса.
У
п ослед них
жизнь
слишком
на­
пряженная,
да
и
тень
отц а
ЮКОСа
покоя
не
дает.
Про
линии
напряже­
ния
и
су ть
перемен,
случившихся
в
крупном
б из несе
в
2000-е
го ды
по
ср ав нению
с
1990-м и,
написана
лучшая
книга.
123


Часть
3. Неформальные правила диалога бизнеса и власти в России
Этим
гре х
не
воспользоваться.
С
упорс тв ом,
ед ва
ли
достой­
ным
лучшего
п риме нени я,
вижу
мир
х оз яйс тво вания
через
прорезь
формального-неформального.
Кру пный
бизнес
каз алс я
з апо ве дни­
ком
фо рма ль ных
правил
—
слишком
вел ики
ставки
в
эт ой
игре .
Да
и
ли те рат ура
про
неформальные
п рави ла
в
экономике
традиционно
апеллирует
к
малым
субъектам,
в озв одя
в
статус
канонических
ф ор­
матов
не фо рма льног о
мира
домохозяйства,
малый
бизнес,
крестьян­
с кое
подворье.
В
стерильности
от
неформальных
практик
крупный
бизнес,
р азу ме ется,
не
подозревали,
но
от каз ывал и
ему
в
претензии
на
базо вы е
логики
хозяйствования.
Всевоз м ож ные
формы
воровства,
за­
кодированные
под
различные
офшоры
и
«дочки», всеми признавались
и
отчаянно
живописались,
но
э тот
н еф ормальны й
пу ть
пр итя зан ия
на
до ходы
как
будт о
исчерпывал
т ему
неформального.
А
поскольку
даже
в
зоопарке
«тигру мяса не додают», то воровство можно было выне­
сти
за
скоб ки
как
общ ий
множитель
всей
наш ей
экономики.
В
скобках
же
ничего
не
оста вал ось .
Определяющие
собы ти я
в
жизни
крупного
бизн еса
проходили
под
свет
соф ито в,
зач асту ю
в
присутствии
пер вых
лиц
стр аны ,
что
создавало
м нение
об
исключительном
приоритете
формальных
алгоритмов
пос тр ое ния
бизнес-империй.
Кн ига
дока­
зывает,
что
это
заб л ужд ение.
Формальное
обрамление
и
публичное
представление
важных
р ешен ий
неотрывны
от
неформальных
правил
ра зви тия
крупного
бизнеса.
Что
это
за
правила?
И
как ие
изменения
происходят
в
континууме
формального-неформального?
Рождение
крупного
би знес а:
неформальная
история
Годом
рождения
крупного
бизне са
авторы
считают
1993-й .
То гда
правительством
РФ
были
выданы
«путевки в жизнь»
«Газпрому», ЮКОСу, «Роснефти», ЛУКОЙЛу, «Сургутнефтегазу»
и
РАО
«ЕЭС России».
Ос обенно
впечатлительные
с лушате ли
кр атк их
рыночных
ликб езов
считали,
что
э тих
диноз авро в
жд ет
эволюционная
катастрофа
под
названием
«рынок», когда мелкие и юркие переживут
больших
и
неповоротливых.
Мелкие
оказались
сильными,
но
легкими.
Их
выдувало
рыночными
скв озняками.
Од нако
рождение,
пусть
и
гигант ов ,
—
л ишь
неотвратимое
след­
ствие
потери
нев и нно сти.
Та ко вым
в
но в ейшей
российской
истории
стала
приватизация.
Ее
сут ь
—
отнюдь
не
поиск
хозяев
для
«ничей ­
но й»
собств ен ности,
а
передача
юр идич ески
оф ормлен ны х
пр ав
соб­
124


Российск ий
крупный
б изн ес:
неформально
по-к рупн ом у
ственности
тем,
кто
ими
ре альн о
обладал.
Это
б ыли
«красные дирек ­
тора», высшее чиновничество и теневые предприниматели.
Под
слова
о
при нципиа л ьно й
н ов изне
переживаемого
момента
был
разыгран
довольно
рут инны й
сюжет:
новая
форм а
укоре нял ась
благодаря
соот­
вет ст вию
с тарому
содержанию.
П рива тиза ция
ст ала
формализацией
обыденного
пра ва
и
потому
вызва л а
не
протест,
а
всплеск
речевого
броже ни я
—
от
во рч ания
до
в озмуще ния,
заполнив
освободившееся
место
кри тик и
советских
порядков.
Тандем
формального
и
нефор­
мал ьно го
исполнил
к лассич еско е
«па»: формально был узаконен не ­
глас ны й
порядок,
порицаемый
и
привычный,
что
в
конечном
счете
и
примирило
с
новшеством.
Но
оказалось,
что
с
хозяйс тве нн ой
сво бодой
но вые
владельцы
огребли
массу
проблем.
Быстро
выяснилось,
что
нерв
экономических
процессов
находится
не
внутри
предприятий,
а
во
в заимо де йс твии
между
ними,
в
инфраструктурном
с оп ровож де нии
бизнеса.
Трудн о ­
с тью
ст ало
не
произвести
товар,
а
продать
его,
обменять,
най ти
сы­
рье ,
получить
необходимые
разрешения,
укр оти ть
апп етиты
бандитов
и
про ч.
В
условиях
экономического
провала
1990-х
годов
успех
стал
определяться
не
технологией
производства,
а
технологией
би зн еса
—-
умением
застраховать,
вып рави ть
ра зр еше ния
на
эк спор т,
най ти
ден ь­
ги
на
модернизацию,
организовать
бартерно-вексельные
с хемы
и
т.д.
Жизнь
предприятий
стала
зависеть
от
инфраструктурного
сопровож­
ден ия
ничуть
не
меньше,
чем
прежде
от
ц ен тров
планового
координи­
рова н ия.
Предприятия
стали
«сбиваться в стаи»
вокруг
тех,
кто
организо­
вывал
их
жизнь,
—
цен тров
управленческого
м астер ст ва.
Или
само­
стоятельно
плодить
структуры,
необходимые
для
жизни
в
новых
усло­
виях:
торговые
до ма,
ба нки,
пе нсио нн ые
фонды,
страховые
компании
и
про ч., т. е.
со здават ь
рынок
вокруг
себя
и
для
себя.
Как
вар иант ,
это
делали
не
отдельные
предприятия,
а
но вые
хозяева,
накупившие
раз­
номастные
акт ивы
и
п ы таю щиеся
с делат ь
их
взаимополезными,
до­
страивая
недостающие
элементы
самодостаточного
бизнеса.
Так
ф ор­
мировались
интегрированные
бизнес-группы.
Центральные
элементы
бизнес-групп
мо гли
скупать
акции
«под­
шефных»
предприятий,
а
м огли
игнорировать
эту
возможность.
Од ни
п ри обре тали
те х,
к ого
опекали
(или опекали тех,
к ого
покупали),адру­
гие
уп р авляли
ситу ац ией,
п резрев
инс титу т
собственности,
потому
что
без
них
эта
собственность
чахла.
Так
ф ормиров а лись,
в
те рмина х
а вто­
р ов,
интегрированные
бизнес-группы
дв ух
видов
—
им у ществе нн ые
125


Часть
3. Неформальные правила диалога бизнеса и власти в России
и
управленческие.
В
качестве
центра
и муще стве нн ых
б из нес-гр упп ,
как
пра ви ло,
выступали
банки.
Они
ску п али
пре дп рия тия,
снаб жал и
их
кр еди тами
и
помогали
удержаться
на
плаву,
что,
надо
признать,
им
не пло хо
удавалось.
Самые
профессиональные
команды
эк оно ми­
ст ов
играли
в
ту
пору
за
банки.
Затем
происходило
смещение
акцен­
тов:
п ре дприят ия
«перетягивали одеяло»
на
се бя,
начи н ая
определять
смысл
деятел ь но сти
ба нко в.
И
это
был
з вез дный
час
«неформальной темы» .
Игнорируя
нефор­
м альны й
аспект,
логику
образования
бизнес-групп
понять
не воз мож но.
В едь
формально
пр едп р иятия
вполне
могли
обойтись
без
«интеграции»
вокруг
рыночного
повод ыр я.
А
уж
создание
собственной
рыночной
ин­
фраструктуры
и
вовсе
кажется
абсурдным.
Мо жно
бы ло
заключить
до­
говоры
с
различными
конторами,
горд о
именовавшими
себя
банками,
страховыми
компаниями,
инвестиционными
фондами,
консалтинговы­
ми
фир мам и
и
проч.
Но
специ фик а
1990-х г од ов
состояла
в
том,
что
ре­
аль ная
помощь
предоставлялась
только
«своим». Это было время узких
радиусов
доверия.
Ус лу ги,
которые
сейчас
рутинны
и
обыденны,
оказы­
вались
как
экс клюзи в .
Формальные
договоры
бы ли
как
бракованные
п одушк и
безопасности:
радовали
впло ть
до
мом е нта
их
использования.
И
только
неформальные
контуры
«своих»
могли
рассчитывать
на
ско­
рость
и
качество
у част ия
в
их
проблемах
(повторюсь,
не
обязательно
на
пр авах
собственников).
Интегрированные
бизнес-группы
не
имели
формально
зарегистрированного
членства.
Их
очертания
не
всегда
со­
впадали
с
формальными
пр авами
собственности.
Основные
субъекты
крупного
бизнеса
1990-х
годов
бы ли
н еф ормал ьн ыми
обра зов ан иями
(кроме ФПГ как частного случая формальной интеграции)! Это была
совокупность
юридических
лиц,
которые
могли
не
иметь
между
с обой
никаких
формальных
св яз ей,
но
их
соединяли
контролирующие
со б­
ственники
и
ключевые
менеджеры,
что
позволяло
им
выступать
в
ря де
вопросов
как
единое
целое.
Основатели
бизнес-групп
исповедовали
идею
универсального
менеджмента,
а
п опросту
гов о ря,
б ыли
всеядны­
ми,
по это му
никакого
те хнологи ческ ого
или
иного
единства
интегриро­
ванные
би зне с -гру ппы
не
имели.
Коне чно,
в
эшелон
кру пн ого
бизнеса
прорывались
также
отдельные
предприятия
и
ко мпа нии,
но
эти
«инди ­
видуалисты»
б ыли
в
меньшинстве.
Сни мем
ша пку
перед
авторами
книги.
Кол о ссаль ная
по
трудоем­
кости
задача
—
вы явить
бизнес-группы,
очертить
их
границы
и
опи­
са ть
состав
—
бы ла
для
них
лишь
стартовой
точкой
предпринятого
анали за.
И
отдельное
спас ибо
за
смелость:
почти
все
данные
ид ут
без
126


Ро ссий ск ий
крупный
бизнес:
неформально
по-к рупн ом у
ссылок,
поскольку
а в торская
оценка
с фор мир ована
множеством
ис­
точников.
Все
претензии
авторы
тем
сам ым
готовы
принять
на
себя.
Для
тех,
кто
лю бит
косить
оппонентов
цифрами,
неформальность
интеграции
бизнес-групп
—
довольно
неприятный
фа кт.
Официаль­
ная
статистика,
кот ор ая
вед ет ся
в
разрезе
юридических
л иц,
оказы­
вае тся
«не по делу», если речь заходит о крупном бизнесе.
Двойной
счет
в
этом
случае
не
устраним,
ведь
внут ренний
оборот
формально
не
связанных
между
собой
предприятий
выделить
нево зм ожно .
А
по­
то му
э ко но миче ские
пок аз ател и
деятельности
бизнес-групп
—
поле
экс пер т ных
оценок,
но
не
с татис ти ческ их
фактов.
Др угой
сюжет,
необъяснимый
без
привлечения
неформальной
темы,
св язан
с
желанием
банков
овладеть
собственностью
в
реальном
секторе.
Казалось
бы,
кредитуй
себе
да
р аду йся.
Зач ем
из
ба нко вск ой
тиши
пер етек ать
в
гул
цехов?
Но
кредитовать
предприятия,
которые
не
контролируешь,
б ыло
довольно
рискованно.
Опя ть
же
в
сил у
пе ре­
живаемого
момента.
Никакая
ф ор мал ьная
отчетн ос ть
не
вызыва ла
до­
верия,
о
положении
дел
на
предприятии
можно
бы ло
судить
только
изнутри.
Понимание
т ого,
что
фор мал ьное
—
неинформативно
и
рас­
ходится
с
реальностью,
п одталки в ало
банки
покупать
п ред при ятия.
Работа
со
«своими»
озн ач ала
сн иже ние
рисков,
что
бы ло
крайне
в аж­
но,
хотя
и
не
исчерпывало
мотив а цию
ба нко в.
Самым
значительным
эпизодом
конвертации
банковских
кап и­
тал ов
в
собственность
крупнейших
предприятий
явились
залоговые
аукционы.
Их
фор мал ьный
а нтура ж
скрывал
неформальные
дог ов о­
ренности:
н икто
кр едит ы
воз вр ащать
не
собирался,
а
зара не е
выбран­
ные
банки
ч ерез
год
или
два
становились
соб ств енн ик ами
залоговых
активов.
Ба нки
рассчитывались
политической
лояльностью,
попросту
говоря,
финансированием
избирательной
компании
Б.
Ельцина.
Фор ­
мальные
процедуры
использовались
как
инструмент
д о ст ижения
не­
форм альны х
договоренностей.
Суть
у силий
создателей
бизнес-групп
свод илась
к
формированию
месте чк о вых
институтов
рынка,
которые
в
масш таб ах
экономики
еще
не
работали.
Их
творения
были
специфичными
—
это
были
«институ ­
ты
для
св о их », «институты малого радиуса действия».
Поэт ому,
когда
в
2000-е
г оды
институты
с танут
универсальными,
интегрированные
бизнес-группы
см естятс я
в
экономический
ко р дебал ет
крупного
биз­
неса,
уступив
м есто
на
авансцене
отдельным
ко мп ан иям.
В
о тлич ие
от
бизнес-групп
компа нии
имею т
четкие
юридические
очертания
и
логичный
вектор
роста,
бу дь
то
технологическая
цепочка
или
захват
127


Часть
3. Неформальные правила диалога бизнеса и власти в России
определенного
рынка.
А
управленческих
бизнес-групп
просто
не
ос та­
нется,
сохра н ятся
только
имущественные.
По
мере
универсализации
рыночных
институтов
субъекты
крупного
би знеса
сместятся
в
конти­
нууме
ф орм альн ого-н е форм альн ого
в
с тор ону
формализации
границ
и
пр инципов
деятельности.
Не форма льн ые
основы
зарождения
и
раз­
вития
интегрированных
бизнес-групп
в
1990-е
годы
были
адекватны
па ртикул яри стск им
институтам
неразвитого
рынка.
Неформальные
закулисы
крупного
бизнеса
Формальное
право
собственности
—
не
повод
бы ть
богатым.
Примерно
так,
если
чу ть
упрос тить ,
звучала
первая
запо в едь
крупного
би знес а
в
1990-е
го ды.
Формально
собственнику
положены
дивиденды
как
час ть
прибыли
пос ле
налогообложения.
А
налоги
пла­
ти ть
не
хот елос ь.
Поэтому
базу
налогообложения
делали
миниатюр­
н ой,
чт о,
естественно,
отражалось
на
разме ре
дивидендов.
Реальные
деньги
пол у чали
в
недивидендной
форме
как
результат
манипулирова­
ния
финансовыми
потоками.
И
распределялись
эти
деньги
сооб разн о
не
ф ормальны м
правам
собственников,
а
их
включенности
в
пробле­
мы
предприятия.
Спасен ные
от
налогообложения
средства
делились
между
теми,
кто
п роклады в ал
рус ла
т еневых
финансовых
рек,
—
кто
придумывал
и
реализовывал
«схему», обеспечивал невнимание на ­
логовых
органов
и
запоздалость
политической
реакции.
Ос тальны м
дос тав а лся
финансовый
отчет,
обосновывающий
отсутствие
ди ви­
де н дов.
Формальным
собственникам
—
формальный
отче т.
Таким
путем
пассивные
держатели
акц ий
отжи ма лис ь
от
собственности.
Неформальное
правило
предписывало
соб ств ен ни кам
включенность
в
пр облем ы
пр е дприят ия
всем и
дос тупн ы ми
им
ресу р сам и.
И
толь­
ко
следование
н еформа льн ому
п рави лу
неразделенности
отношений
собственности
и
управления
гар ан ти р овало
финансовую
ра дос ть
от
обладания
фор ма льн ыми
пр авам и.
В ключе нн ые
в
управление
собственники
не
б ыли
к арь ер ист ами.
Зачастую
они
до вол ьств ов ал ись
очень
с кромны ми
должностями,
а
то
и
вовс е
обходились
без
них .
Следов
в
вид е
подписей
почти
не
оставляли,
что
д елает
забавными
попы тки
ре конс труи ровать
упр авл ение,
изучая
докуме нт ооборот
фир м.
Например,
можно
поза ви дов ать
Р.
Абрамови­
чу.
Не
его
ка пита лам,
а
его
скромности.
В
«Сибнефти»
он
не
поднялся
выше
гла вы
московского
представительства
и
рядового
члена
совета
128


Р осс ийск ий
крупный
биз не с:
неформально
п о-к рупн ому
директоров.
Не ф орма льное
в лия ние
со бст вен н иков
слабо
пересека­
лось
с
ф орма л ьной
процедурой
принятия
р еш ений.
Журналисты,
играя
в
образность,
сравнивали
пред ст авит елей
крупного
б изне са
то
с
львами,
то
с
вол к ами.
В
зав ис им ости
от
жела­
ния
польстить
или
обругать.
Но
куд а
больше
объективное
сходство
с
зай цами .
Ве дь
главное
не
размер,
а
повадки.
Ре чь
идет
не
о
любви
к
капусте
—
крупный
бизнес
одержимо
запутывал
следы.
Из
чув ств а
самосохранения.
Боялись,
что
п ере смотрят
ит оги
приватизации,
что
поинтересуются
легальностью
и ст очни ков
выкупа
собственности,
что
по м еняют ся
политическая
власть
и
э кон оми ческая
политика,
а
импульсивный
правитель
1990- х
пройдет
тот
самый
шаг,
который
от­
деляет
любовь
от
ненав ист и.
И
пока
на
более
вы сок их
этажах
пищ ев ой
цеп и
б ыли
упадок
и
раздрай,
как
гимн
звучало
«А нам все равно! ..» .
Правда,
очень
скоро
запевалы
искали
политическое
убежище
в
сосед­
нем
лесу.
Н еп роз рачн ость
ф ормал ьног о
ст ро ения
б изне са
не
оставляла
шансов
внешнему
наблюдателю
по нять ,
кто
вс ем
этим
в ладе ет.
Пр ед­
приятия
принадлежали
«фирмам -пуст ыш кам », которые создавались
только
для
того,
чтобы
повесить
на
них
активы
реального
объекта.
Вла де льц ами
«пустышек»
бы ли
подобные
им
фирмы.
Как
правило
—
офш ор ы.
Формальная
ор ганиза ция
б изне са
по ход ила
на
ма тре шку,
лишь
в
середине
которой
обнаруживались
реальные
собственники.
Как
правило
—
физические
лица .
Заметим,
фор мально
все
б ыло
ор­
ганизовано
безу кори знен но
и
быстро
рекомбинировалось
при
из­
мен ении
в нешн их
условий,
но
отнюдь
не
отражало
внутреннюю
ло­
гик у
бизнеса.
Запутанные
и
динамичные
формальные
отношения
со бств ен н ости
за щища ли
от
про тивор еч иво го
законодательства,
от
конфликта
интересов
федеральных
и
региональных
властей.
То чн ее,
помогали
использовать
эти
тече ния
себе
во
благ о.
Да
и
итоги
прива­
тизации
пересмотреть
было
нереально,
поскольку
объект
мног ок рат ­
но
менял
фор мал ьных
хоз яе в.
Общее
знание
того,
кто
за
чем
стоит,
не
имело
ясно й
ф ормальн ой
основы.
Запутывание
следо в
бы ло
нормой
для
1990-х
годов.
Формал ь на я
о рг аниза ция
б изне са
п рят ала
реальные
отн оше ния
со бс тве нно сти.
Но
кри зис
1998 г.
изм енил
сит у ацию
кардинально.
Финансовый
сектор,
как
известно,
пострадал
силь нее
реального.
Банки,
питающие
бизнес-группы
финансами,
погибли.
Внутри
страны
ста ло
поч ти
не­
возможно
н айти
и сточни к
финансирования,
ад ек ватн ый
запросам
крупного
бизнеса.
Но
отчаянные
предприниматели
не
отчаялись.
129


Часть
3. Неформальные правила диалога бизнеса и власти в России
В
очередной
раз
п ро зву ч ал о : «Заграница нам поможет!». Однако миро­
вой
финансовый
рынок
не
хоте л
рисковать,
пол агая сь
на
неформаль­
ные
пра ви ла
р о ссий ских
бизнесменов;
национальная
специфика
никого
не
интересовала.
Выходить
на
мировой
рынок
мо жно
бы ло
с
поня т ным
бизнесом,
важными
х арак т ерист ик ами
которого
являлись
капитализа­
ция
и
д ивид енд ы,
а
не
рассказы
о
выго днос ти
различных
«схем» .
И
у
российского
кр упно го
б и знеса
не
осталось
д ругог о
вых од а,
к роме
как
таковым
стать.
По
к р айней
ме ре
на
уровне
голов но го
предприятия,
чьи
«дочки»
и
«внучки»
могли
вести
прежнюю
в ольную
жиз нь.
Помимо
кос­
метических
мер
вроде
нез ави сим ых
членов
в
совете
директоров,
были
и
сущностные
перемены:
сворачивание
не форм а льны х,
нефиксируемых
правил
управления
бизнесом,
по д вижка
в
сторону
общепризнанных
формальных
нор м
разделения
прибыли
между
акционерами.
Собствен­
но,
это
б ыло
единственной
возможностью
пр ивле ч ения
ресурсов
в неш­
него
мира.
Так
в
2000-е годы в результате вынужденной переориентации
с
вну т ре ннего
на
вне шни й
финансовый
рынок
кр упны й
бизнес
ст ал
отказываться
от
неформальной
неразделенности
отношений
со бст вен­
ности
и
управления,
а
также
от
не пр оз р ач ной, «матрешечной»
архитек­
туры
бизнеса.
Вектор
перемен
был
направ лен
в
сторону
формализации
процедурной
стороны
бизн ес а.
С
вых од ом
на
мировой
финансовый
рынок
оказалось,
что
тщ а­
тельно
возделываемая
сеть
взаимоувязанных
интересов
крупных
биз­
несменов
с
отдельными
чиновниками
и
п оли тиками
снижает
при в ле­
кательность
би зне са
в
глазах
потенциальных
инвесторов.
Эти
с вязи
не
продавались
вмест е
с
акти ва ми,
и
чем
з начим ее
они
были,
тем
бо ль­
ший
ри ск
представляли
для
кре диторов
и
покупателей.
Внемля
пред­
п очтен иям
мирового
рынка,
ро сси йс кий
крупный
бизнес
попытался
дистанцироваться
от
неприкрытых
фор м
неформального
еди нен ия
с
властью,
со кр атить
амплитуду
торга
по
поводу
взаимных
обязательств,
хотя
бы
в
какой-то
мере
приблизиться
к
формально
зафиксированным
правилам
взаимодействия.
Но
власть,
с
одной
стороны,
напуганная
политическими
амбициями
и
экономическим
могуществом
крупного
бизнеса,
с
другой
стороны
—
под
воздействием
собственных
внутрен­
них
процессов
пошла
значительно
дальше
—
на
качественное
измен е­
ние
ха рак тера
диалога
с
крупным
б из несом.
В
1990- е
годы
крупный
бизнес
торговался
с
властью,
а
в
2000-е
с
у д ивл ением
(а порой и с опозданием)
узнал,
что
«торг неуместен».
Вспомним
залоговые
аукционы:
п роиз водс тве нн ые
актив ы
в
обмен
на
политическую
п одд ержку .
Теперь
это
н ев озмож но
в
принципе.
Инт о­
130


Р оссий ский
крупный
б из нес:
неформально
по-к ру пно му
нация
просьб
со
с тороны
власти
еще
сох ран ил ась,
но,
по
сути,
у
биз­
неса
уже
нет
воз мож ност и
им
не
вн ять,
причем
без
обсуждения
усло­
вий.
По степен но
власть
обрела
широкую
электоральную
п одд ержк у,
бюджет
ст ал
заметно
проф ицит ным ,
региональные
амбиции
были
задавлены
федеральным
центром,
политический
про цесс
лишился
элементов
неожиданности,
моноп олия
легитимного
насилия
бы ла
во сст ан ов лена.
То рг
с
властью
сменился
по д чи нением
ей.
Заметим,
что
речь
ид ет
не
об
измен е ния х
фо рма ль ных
рамок
их
сотрудниче­
ства,
а
исключительно
о
неформальных
правилах
диалога.
Например,
формальные
нормы
позволили
ЛУКОЙЛу
отс тоять
в
арбитражном
суде
св ою
пра вот у
по
поводу
налоговых
недоимок,
но
неформальные
нормы
предписали
эти
нед оим ки
(юридически не доказанные)
пере­
числить
государству
в
качестве
дара.
С удя
по
опыту
ЮКОСа,
это
был
высокорентабельный
да р.
Если
раньше
в
обмен
за
св ои
услуги
круп­
ный
би знес
требовал
от
в ласти
специальных
привилегий,
то
теперь
надеется
на
селективное
бездействие.
Или,
например,
м ного
гов орят
о
грядущей
и
уже
идущей
нацио на­
лизации.
Ин те ресн ый
факт:
акции,
которых
государству
не
хватало
до
контрольного
пакета
«Атомстройэкспорта», были выкуплены Газпром ­
банком
у
К.
Бенду кид зе
и
тут
же
переданы
гос ударс тв у.
Подчеркнем,
сд ела но
это
было
до
того,
как
государство
получило
контрольный
па­
кет
акций
«Газпрома».
В
н еф ор мальном
режиме
компания
выполняла
пожелания
вл астей
и
без
установления
ф орма льн ого
права
диктовать.
Кстати,
получив
контрол ьн ы й
па кет
«Газпрома», государство пошло
на
явную
либерализацию
рынка
его
остальных
акций,
что
удерживает
от
идеологизированных
уп роще нны х
выв од ов.
Отношения
власти
и
крупного
би зн еса
в ряд
ли
можно
диагно­
сти ров ать
как
однозначное
сокращение
или
расширение
зоны
не­
формальных
правил.
Реч ь
ид ет
об
их
кач еств енно м
из м енен ии.
Это
хорошо
ви дно
на
примере
коррупции.
Прежде
чиновник
пол ьзо вал ­
ся
беско нтрол ь ной
властью
как
пр едс тав ител ь
слабого
государства,
в
котором
ни
один
институт
не
работал.
Св оими
стараниями
чиновник
компенсировал
эти
сбои,
по
з аяв кам
конструируя
отдельные
прав ила.
Теперь
же
как
представитель
сильного
государства
чиновник
м ожет
направить
гр оз ную
и
впол не
работающую
машину
в
указ ан ном
им
на­
правлении
—
прибыльно
сотрудничать
или
покарать.
Измен ени е
неформальных
норм
диалога
с
государством
при
полном
сохранении
форм альн ых
рам ок
п родем онстри ров ал о
«дело
ЮКОСа».
Мы
опускаем
причи ны ,
по
которым
это
случилось.
На ло­
131


Ча сть
3. Неформальные правила диалога бизнеса и власти в России
говые
пр ет ензии
гос уда рств а
держались
на
решении
суд а
о
признании
ряда
фирм ,
где,
собственно,
и
концентрировалась
прибыль,
аффилиро­
в анны ми
с
ЮКОСом.
Но
формальных
признаков
аффилированности
не
б ыло
и
быть
не
могло,
за
это
отвечали
не
самые
последние
корпора­
тивные
ю рис ты.
Суд
пост авил
экономическое
содержание
выше
юриди­
ческой
формы,
что
вызвало
одобрение
о дних
и
п ор ицание
других.
Был а
продемонстрирована
эласт ич но сть
юридических
норм
при
отчетливом
неформальном
давлении
власти.
Это
по выс ило
лояльность
остальных,
поскольку
сх емы
работы
б ыли
ед иными
как
у
самого
государственного
«Газпрома», так и у самого частного ЛУКОЙЛа .
Важно,
что
государству
не
потребовалось
изм енят ь
форму
закона,
достаточно
был о
не
до пу­
стить
отпочкования
с удеб ной
власти
от
единой
властной
вертикали.
Усилившиеся
политические
риски
играли
не
последнюю
роль
в
экспансии
россий ског о
крупного
би знеса
в
зарубежье.
Лидировали
в
этом
отношении
мет алл ур ги.
Конечно,
вых од
на
но вые
рынки
обосно­
вывался
экономической
целесообразностью,
но
ею
не
исчерпывался.
Зависимость
от
власти
подталкивала
и скать
но вые
формы
защиты ,
в
ч а стно сти,
вписываться
в
образ
«правильного»
би зн есмена,
кон ст руи­
руемого
в
контексте
национал-патриотического
дискурса.
Ро ссий ски й
флаг
над
доменной
пе чью
в
США
—
это
уменьшенный
и
мирный
вар и­
ант
советского
зна мени
над
Рейхстагом.
З аме тим,
что
в
это
же
время
ряд
отраслей
«сдали без боя».
Тот
же
агропромышленный
комплекс
—
лидер
по
ч ислу
сделок
и
влиянию
иностранного
капитала.
К
форм а льны м
э кономиче ским
расчетам
все
не
сводится.
В
этом
движении
капиталов
была
и
неформальная
со­
ста вл яюща я
—
негласная,
исторически
уко рене нна я
иерархия
отрас­
л ей.
Неформальное
всегда
объясняется
чер ез
опыт
пок о ле ний.
Наш
опыт
предписывает
пиетет
к
стали.
И
наплевательство
к
здоровью,
что
объясняет
полное
равнодушие
к
пр о даже
«Лебедянского», «Мултона»
и
«Нидан Соки»
иностранным
ко мпа ниям.
Единая
фо рм альна я
рамк а
зак о на,
на ложен н ая
на
неформальную
иерархию
отраслей,
привела
к
двухполюсной
моде ли
крупного
би зн еса
в
отраслевом
разрезе
—
одн и
покупали
зарубежные
актив ы,
д ругие
п родав алис ь
иностранным
ин­
вест ор ам.
***
Неформальные
правила
в
экономике
выполняют
три
функции.
Первая:
зап ол няют
вакуум
фор мальны х
но рм.
В тора я:
вы тес няют
ф орм альн ые
нормы,
предлагая
более
выгодное
эк оно ми­
132


Р оссий ск ий
крупный
б из нес:
неформально
по-крупному
ческому
суб ъ екту
соотношение
ц ены
и
качества
реше ни я
проблем.
Тре ть я:
превалируют
над
форм ал ьны ми
нормами,
используя
посл ед ­
ние
как
инструменты
дос тиж ен ия
неформальных
договоренностей.
В
книг е
Я.
Паппэ
и
Я.
Галухиной
можно
най ти
иллюстрации
всех
трех
сюжетов.
Будем
ж дать
продолжения
этой
истории,
ведь
авторы
счи­
та ют,
что
миров ой
кризис
придаст
но вый
образ
российскому
круп­
ному
бизнесу.
В
одном
можно
не
сомневаться,
и стори я
о
заклятых
друз ь ях
—
ф орм альн ых
нормах
и
неформальных
правилах
—
не
за­
вершится
н икогда .


О правилах в боях без правил
Па нея хЭ.
П рав ила
игры
для
ру сског о
предпринимателя
/
предисл.
Е.
Яс ина.
М.: Колибри, 2008.
О
чем
эта
книга ?
Есл и
предельно
кратко
—
о
войне,
которая
вот
уже
два
десятилетия
в едет ся
меж ду
росс ий ски ми
влас т я­
ми
и
предпринимателями.
На
войне
как
на
войне.
Ес ть
такти ка,
ес ть
стр а тег ия,
ест ь
открытые
бо и,
а
есть
партизанские
вылазки.
Это
—
те
самые
«правила игры», которые вынесены в заглавие книги.
Кни га
о
т ом,
что
в
нагромождении
наездов,
разбирательств,
коррупционных
поборов,
неформальных
сговоров
и
прочих
примет
российского
ры н­
ка,
напоминающих
с торон нему
наб лю дате лю
бои
без
правил,
можно
и
нужно
ви деть
упорядоченную
сист ем у
правил,
которые
нигде
не
прописаны,
но
по чита емы
участн иками
российского
рынка
более,
чем
законы
и
письменные
контракты.
Иными
словам и,
это
книга
про
не­
формальные
п рав ила
бизне са
по-русски.
Важное
у то ч нение:
автор
о тде ляет
«просто предпринимателей»
от
«предпринимателей во всех отношениях» .
Од ни
стр ад ают
от
власти,
другие
от
нее
кормятся,
сов окупл яясь
с
властью
во
всех
возможных
формах.
Фактически
речь
ид ет
о
разделении
би знеса
на
малый
(сред­
н ий)
и
крупный.
Кни га
исключительно
о
страдающем
м алом
и
сре д нем
бизнесе
и
тех
правилах,
которыми
регулируется
его
диалог
с
властью.
Новый
жанр
Прежде
чем
обсуж д ать
со держ ани е
книг и,
не
удер­
жусь
от
утве рж дения :
перед
нам и
весьма
необычный
жанр.
Это
впо лне
н ауч ный
ан али з,
но
выполненный
в
манере
ярча йш ей
пу бл и цис тики.
Язы к
га зет
и
форумов
на
наших
глазах
затопляет
книжное
простран­
ство.
В
качестве
последних
ба сти онов
о ста ются
на у чные
монографии.
Как
каме нны е
утесы,
величественные
и
безж изне нны е .
Кни га
Э .Л.
Па-
неях
предлагает
компромисс:
это
точно
не
научная
монография
в
об­
134


О
правилах
в
бо ях
без
правил
щепринятом
смысле
эт ого
слов а,
но
не из мери мо
более
тонкий
и
слож­
ный
ан ализ
предпринимательства,
чем
пу бл и цис тически е
разборки
с
властью.
Книга
отнюдь
не
однолинейная.
В
ней
удачно
со чет аю тся
три
темы:
—
содержательная:
становление
российского
бизнеса,
его
труд­
ное
де тств о
и
туманная
юность
без
намека
на
спокойную
ст а­
рость;
—
ме т одичес к ая:
о
пре имуществ ах
и нтер вью
над
формализо­
ванными
методами
сбора
д анных ,
бу дь
то
анк еты
или
стати­
стика;
—
просветительная:
о
пользе
высокой
теории,
если
ее
изложить
н орма льн ым
человеческим
языко м .
Эти
те мы
не
разнесены
по
гла вам ,
как
это
принято
в
науч ных
моно­
гр аф иях:
сначала
теория,
потом
методика
и,
наконец,
эмпирика.
Перед
на ми
сложная
полифония.
Чит ат ель,
увлеченный
натурной
сценой
бо­
дания
держателя
ларька
и
оголодавшего
ми л ицион ера,
не
заметит,
как
прошел
ликбез
по
ка честве нн ым
методам
в
со циоло гии.
То
ест ь
узнает,
почему
инт ервь ю
содержат
не
менее
ценную
и
засл уживаю щ у ю
дове­
рия
и нформ ац ию,
чем
анкетные
опросы
тысяч
ни
в
чем
не
повинных
респо нд ент ов .
А
потом
незаметно
и
очень
кстати
познакомится
с
а за­
ми
теории
государства.
При
этом
держатель
ларька
выскажется
лично
(фрагменты из интервью составляют добрую часть книги), а Гоббсу и
Локку
сл ова
не
дадут,
поскольку
оно
у
них
путанное.
Они
в
п ер есказе
идут .
За
что
чи тате ль
готов
сказать
отдельное
спасибо.
Так
между
де лом
можно
познакомиться
с
рекомбинированной
собственностью
Д.
Старка,
трансакционными
и здер жка ми
Р.
Коуза,
дихотомией
рынка
и
иер ар хии
О.
Уильямсона,
скрытым
и
публичным
транскриптом
Дж.
Скотта
и
многими
другими,
каза л ось
бы,
узкопро­
фессиональными
знаниями.
Пан еях
излагает
теории
так,
что
они
не
вызывают
у
п ро стых
читателей
о тт орж ения
как
игрушки,
в
которые
играют
интеллектуалы,
—
дорогие
и
бесполезные.
Обычные
пе рип е­
тии
п редпри нима те ль с ких
будней,
отражаясь
в
э тих
теориях,
получа­
ют
нов ые
смыслы.
Классики,
заж аты е
по
поя с
в
пьедестал,
оживают
и
на
равных
участвуют
в
дискуссии.
Есл и
кому-то
ликбез
не
нужен
по
причине
образованности,
то
гарантировано
удовольствие
от
кр ат ко­
сти
и
ясности
изл о жен ия.
Пер ед
на ми
тот
редкий
случай,
когда
к нига
написана
для
чит а­
телей,
—
ее
можно
именно
ч ита ть,
а
не
конспектировать,
изучать,
135


Часть
3. Неформальные правила диалога бизнеса и власти в России
преодолевать.
Пот ряс аю щая
легкость
стиля
и
удачно
найденная
п ро­
пор ция
жесткой
по з иции
и
изящ но й
доказательности.
Пр о ф ессио­
н альн ое
сообщество
мож ет
обвинить
Панеях
в
«журнализме», в уте­
ре
«академичности», но,
кажется,
ей
это
не
стра шно.
Она
слишком
х орошо
образованна,
ч тобы
доказывать
это
с
помощью
жонглиро­
ва ния
терминами,
и
ей
действительно
ес ть
что
сказать
и
нет
нужды
прята т ь
скудоумие
за
акс ес суара ми
наукообразия.
Кто
ясно
мыс ли т,
тот
я сно
пишет.
Овц ы
Левиафана
Это
честн ая
книга.
У
автора
есть
позиция.
С
ней
м ож­
но
спор ит ь,
но
она
ес ть.
Есть
св ои
герои
и
антигерои
—
предпринима­
т ели
и
чиновники.
Последних
автор
категорически
«терпеть не может»
(с. 21). Предприниматели же вызывают восхищение как люди,
которые
«взяли на себя ответственность
—
за
себя
и
за
других»(с.
19). Симп а­
тии
и
антипатии
за являю тс я
автором
на
старт е,
б удучи
не
результатом
и сследо вания ,
а
его
базо во й
пр едп осылк о й.
Мног ие
увидят
в
этом
тя ж­
кий
гр ех
автора.
Мне
лично
глубоко
симпатично,
что
м еня
не
сч ит ают
настолько
наивной,
чтобы
уб еж дать
в
возможности
беспристрастного
анализа
да нных .
Да
еще
в
нашей
стране
и
в
наше
время.
Дав но
и
проч­
но
присоединилась
к
Й.
Шумпетеру,
что
«вера каких- то
гру пп
людей
в
св ою
свободу
от
ид ео ло гич еской
заданности
п редста вл яется
нам
просто
особо
зловредным
свойством
их
системы
иллюзий»1.
Пане ях
написала
яркую,
талантливую
кни гу
про
в заи моотн ошен ия
предпри­
нимателей
и
государства.
Точнее
про
то,
как
они
выглядят
через
пр и­
зму
либерального
мировоззрения.
Честность
автора
в
том
и
состоит,
что
она
д остаточн о
от чет ливо
идентифицирует
св ою
идеологическую
оп тик у.
Это
либеральный
м анифест ,
погруженный
в
детали
ч астн ой
темы.
Е сли
бы ть
занудливо
точной,
то
это
да же
не
либерализм,
а
либертари­
анство
как
радикальная
версия
либерализма,
ограниченного
эк оно ми­
ческой
проблематикой.
Важное
уточнение,
поскольку
либерализм
как
идеология
свободы
гораздо
шире
своей
хозяйс тв енн ой
версии,
и
с во­
бода
личности
не
сво дит ся
к
своб о де
хозяйствования.
Но
кто
сейчас
об
этом
вспо мнит ?
У
рос си ян
либерализм
прочно
ассоциируется
не
со
1 Шумпетер Й .
Исто ри я
экономического
ана лиз а
И
Истоки.
В ып.
1. М.: Эко­
ном ика, 1989. С . 277.
136


О
правилах
в
бо ях
без
правил
свободой,
а
с
рын ко м.
Поэтому
позв олим
себе
в
да ль ней шем
опериро­
вать
термином
«либерализм»
в
его
узкохозяй ств енн ом
с мысл е.
Но
за
все
над о
пл ат ить.
И
попытка
н апис ать
ли бераль ны й
ма­
нифест
на
т ему
российского
п редпр инима те л ь ства
с
неи збеж но сть ю
обо рачи ва етс я
чрезмерным
упрощением
темы.
Например,
если
уж
судить
об
отнош ен иях
предпринимателей
и
чиновников,
то
поч ему
бы
не
выслушать
и
другую
сторону?
Понятно,
что
картинка
р аз моет­
ся
и
антигерои
п отер яют
часть
злодейской
харизмы.
Но
приобретут
более
сло жные
основания
поступков,
нежели
ненасытная
ж адн ость
и
с адист с кая
скл оннос ть
мучить
предпринимателей.
Принятая
у
социо­
логов
триангуляция
—
не
бра нн ое
слово,
а
спосо б
укрепить
достовер­
ность
выводов
за
сч ет
в озможн ос ти
пос мот реть
на
ситуацию
с
разных
позиций.
Нюансы
принесены
в
жертву
идей но й
чистоте.
З ато
все
по­
нятно,
—
смелые
и
нах од ч ивые
предприниматели
против
жадных
и
паразитирующих
чиновников.
На
ум
приходит
И.
Г уб ер ман: «...идея,
брошенная
в
массы,
как
девка,
брошенная
в
по лк».
Показательна
тра кто вка
альтернативных
теорий
государства
Лок­
ка
и
Гоббса.
Сколько
мои х
трудов
было
бы
сэкономлено,
появись
эта
книга
раньше.
Но
ее
не
было,
и
приходилось
чи тать
р азно е.
И
это
ра з­
ное
иногда
прот ивно
поднимало
гол ову,
удивляясь
противопоставле­
нию
«благонамеренного правительства»
Локка,
нацеленно го
на
общее
благо,
и
государства-чудовища
Гоббса,
озабоченного
«максимизацией
исключительно
сво его
собственного
бл аг а» (с. 72). Сливая воду из этих
т еор ий,
н езаметно
вып ле сну ли
дитя.
А
на
его
место
подложили
дру­
го е.
Так
и
видятся
возбужденные
з наниям и
толпы
с
лозунгом:«Даешь
государство
по
Ло кк у!». А не дадут,
потому
что
у
Локка
тако е
государ­
ство
—
итог
сложной
сист ем ы
сдержек
и
п ротив ов есов
как
прод ук ­
та
самоорганизации
групп-интересов.
Об ществ о
не
перед ает
власть
тому,
кто
готов
обр атить
ее
на
общее
благо
(«заботливый опекун»), а,
собственно,
этой
властью
и
яв ля ется.
Из начал ьн о
предполагается,
что
лю ди
р азумн ы
и
мо гут
договориться
между
собой,
а
итогом
их
обще­
ственного
договора
является
государство.
Что-то
вроде
гражданского
общества.
У
Гоббса
другая
схема.
Вла сть
д об роволь но
пер ед ается
наверх,
по­
скольку
лю ди
в
принципе
не
способны
договориться
о
мирном
сосу ­
ществовании,
не
мог ут
обуздать
св ой
эгоизм
и
алчность.
Они
призыва­
ют
чудовище
Л евиафана,
спасаясь
от
само у ни что жен ия,
от
всео бщ его
страха
смерти.
Но
почему
тогда
ему
отказано
в
забо те
об
общем
благе?
И
почему
гоббсовский
Левиафан
—
хищное
чудовище,
символизирую­
137


Часть
3. Неформальные правила диалога бизнеса и власти в России
щее
государство,
—
вдруг
«стрижет стадо», т .е .
пасет
овец?
У
Гоббса
Левиафан,
к онечн о,
чудовище.
Но
если
уж
уподоблять
его
па стуху,
то
пасет
он
не
ст адо
о вец,
а
с таю
вол ков.
А
это
меняет
дело.
Без
этого
чу­
довища
волки
перегрызут
друг
др угу
горло.
Лучше
уж
Л евиаф ан,
чем
«война всех против всех» .
Но
такая
трактовка
может
заве сти
да лек о.
Вплоть
до
оправдания
чудовища,
т.е .
государства
как
маши ны
при­
нуждения
и
насилия,
в
том
чис ле
в
экономике.
А
там
и
до
со мнен ий
во
всесилии
«невидимой руки»
рынка
один
шаг .
Легкая
манипуляция
—
о вцы
тоже
звери
—
и
Л еви афан
просто
бесп о лез ная
бяка.
Ату
ег о!
Привет
Рикардо!
При
обилии
сюжетов
о бщая
идея
книги
довольно
компактна.
Позволим
себе
ее
кр ат кий
пересказ
в
меру
собственного
понимания.
В
1990- е
годы
чиновники
мучили
предпринимателей,
ис­
польз уя
несовершенные
за кон ы.
В
2000- е
законы
стали
вменяемые,
но
чиновники
втянулись,
да
и
бизнес
привык
играть
по
неписаным
пра ­
вилам
—
утаивать
на ло ги,
давать
взя т ки,
где- то
прибедняться,
а
где-то
щедро
спонсир ов ать
власть.
В
этой
ситуации
бессмысленно
улучш а ть
законы,
—
чиновники
только
выиграют
от
у к репл ения
власти,
посколь­
ку
ник аки е
они
не
представители
государства,
а
мелкие
и
крупные
воры,
ис польз ующие
власть
в
л ичных
целях.
«Не чиновники работают на го­
сударство,
а
государство
на
чиновников»(с.
167).
Поскольку
в
России
любые
зако ны
ст ан овя тся
оруди ем
произвола
в
рука х
чино вник о в,
то
лучше
их
вообще
сократить
—
и
законы,
и
ч ино вник ов.
Пусть
правит
бал
экономическая
целесообразность
и нд ивид ов.
Отсюда
центральный
тезис
к ниги
—
«чем меньше законов,
тем
л учш е» (с. 208).
И
тут
в
памяти
всплывает
что-то
очень
похож ее : «лучший налог
—
наименьший
нал ог ».
Копаться
в
па мяти
долго
не
приходится
—
там
не
так
мно го
всего.
Да
это
же
Д авид
Рикардо!2
З наме ни тый
продолжатель
идей
А.
Смита.
Ученик,
превзошедший
учителя.
С мит -то
еще
пу та ется,
сползая
то
в
историю,
то
в
философию.
Ри кар до
идет
поступью
коман-
2 В данном случае Рикардо цитирует «з олотое
правило
г-на
Сэя», что «луч­
ший
н алог
—
наим ень ший
н а лог » (Рикардо Д.
Начала
политической
экономии
и
н алог ово го
обложения.
Избранное
/ пер.
с
ан гл .; предисл.
П.Н.
Кл юкина.
М .: Эксмо,
2007.
С.
231).
Рикардо
критикует
Ж .Б.
Сэя
за
последующие
откл оне ния
от
этого
«очевидного принципа» (Там же,
с.
227), возводя этот тезис до абсолюта: «...я
—
в раг
всякого
податного
обложения»(Тамже,
с . 387).
138


О
правилах
в
боях
без
правил
дора :
все
блажь,
кроме
экономической
цел есооб разн ости
рыночного
а ген та.
Государство
в
экономике,
как
с лон
в
посудной
лавке,
только
порти т
в се.
Пусть
клумбами
в
парке
занимается
и
бандитов
ловит.
Пе­
рер аспред ел ение
доходов
ч ерез
налоги
—
вредно,
поскольку
сн иж ает
мотивацию
к
обогащению.
Чем
меньше
государства,
тем
больше
ры н­
ка.
Знакомо?
Подозреваю,
что
да.
И
не
только
из
истории
эк оном иче ­
ской
мысли,
но
из
речи
наших
недав них
правителей.
Кстати,
жил
Ри ккар до
в
конце
XVIII —
начале
XIX в.
С
тех
пор
экономическая
мысль
сильно
пр од вину лась .
И
даже
пришла
к
выво ­
ду,
что
ры нок
—
не
антитеза
гос удар ств у,
а
продукт
властных
ус ил ий,
поскольку
рыночный
обмен
существует
только
в
системе
стабильных
прав ил .
Это
может
быт ь
власть
государства,
мафи и,
вождя
племени,
способных
установить
и
поддерживать
единообразные
правила
ры­
ночной
игры.
При
это м
рыночные
правила
(институты), поддержи ­
ваемые
властью,
мог ут
быть
доминирующими,
а
могут
ли шь
скромно
дополнять
п ра вила
нерыночного
по вед ения .
Отсюда
и
споры.
Одни
втор ят
К.
Ма ркс у,
что
рын ок
ест ь
э тап
развития
экономики,
другие
присоединяются
к
К.
Поланьи,
что
рынок
—
ров ес ник
экономики
как
таковой,
один
из
принципов
орг аниз а ции
экономической
жизни,
встречающийся
еще
в
др ев но сти.
Не
будем
детализировать
эту
дис­
кус сию .
Ск ажем
только,
что
мысль
о
противопоставлении
государства
и
рынка
—
скорее
архивная,
чем
актуальная.
Уб рать
закон ы
—
не
з начит
п ри близи ться
к
«подлинному рын ­
ку» .
В
1990-е
годы
попробовали
и
теперь
на
во ду
дуют.
Кстати,
если
нет
зако но в
формальных,
поддерживаемых
государством,
неизбежно
воз ник нут
законы
неформальные,
поддерживаемые
бандитами.
И
это
пр ох од или.
Или
неформальные
правила,
на
которые
подписываются
только
узкие
социальные
сети,
растящие
свой
местечковый
рынок.
Например,
э тниче ско е
предпринимательство,
куда
посторонним
вход
восп рещ ен.
Противопоставление
государства
и
рынка
—
удачная
де­
бютная
ид ея
XVIII в.,
не
более.
И
флагманы
современной
рыночной
экономики
ее
ус пе шно
преодолели,
построив
социально
ориентиро­
ванную
э кон омику
(государство всеобщего благоденствия), безна ­
дежн о
похоронив
сов ет
Рик ар до
вы г нать
государство
из
экономики.
То ч нее,
препроводив
э тот
со вет
в
стра ны
с
транзитной
экономикой.
Пока
те
на
своем
опы те
не
убедились,
что
саморегулирующиеся
ры н­
ки
—
обы чн ый
миф ,
отдающий
авантюризмом.
В
р еальн ости
без
ин­
ституциональной
поддержки
государства
рынки
несу т
в
себе
потен­
циал
саморазрушения.
139


Часть
3. Неформальные правила диалога бизнеса и власти в России
По
следам
де
Со то
Все,
о
чем
я
написала
выш е,
Пан еях
зн ает
не
х уже
меня.
Пов т орюсь :
она
—
одна
из
наибо лее
профессиональных
и
об­
разованных
с оциол ого в.
Поэтому
и
мыс ль
у
нее
тоньше.
Ва жно
не
то,
сколько
законов,
а
как
они
работают.
И
ес ли
они
работают
выборочно,
т. е.
только
в
нужное
в ремя
и
в
нужном
месте,
то
польза
от
них
ли шь
паразитам-чиновникам,
а
не
людям .
Га иш ник,
выбирающий
жертву
из
потока
машин,
друж но
превышающих
доп ус тиму ю
скорость,
то му
приме р .
Един ств ен ный
спосо б
«перекроить паразитов», т .е.
заставить
чи­
новников
приносить
по ль зу,
—
«это добиться того,
чтобы
их
полномо­
чия
оказывались,
е сли
можно
так
выразиться,
“ниже рынка”» (с.
211).
Как
э то?
Поясняю.
Это
ко гда
зако н
вторит
п орядк у,
выработанному
самим и
экон омичес ки ми
агентами.
Ина че
говоря,
са ми
л юди
создают
пра ви ла
в
вид е
устойчивых
неформальных
договоренностей,
а
зако н
их
лишь
к одифиц ир уе т,
записывает
на
бумаге
и
ск реп ляет
пе чатью.
При
такой
схеме
законы
автоматически
с облю дают ся,
поскольку
они
втор ят
пре дста влен и ям
людей
о
наилучших
спосо б ах
разрешения
хо­
зяйственных
коллизий.
Вернемся
к
водителям,
превышающим
ск о­
рос ть
или
массово
идущим
на
обгон
на
узкой
д ороге.
Пане ях
знает,
как
сде ла ть
их
законопослушными
буквально
за
о дин
час.
Примерно
столько
пона добит ся
врем ени,
чтобы
снять
старые
дорожные
знаки
и
по в есить
новые.
На
по лном
серьезе.
И
опять
повеяло
знакомым.
П охож ую
иде ю
отстаивал
Эрнан­
до
де
Сото
—
зна мени ты й
перуанский
экономист,
автор
бестселлера
«Иной путь:
невидимая
революция
в
т ретьем
м ире », соединивший
западный
либерализм
с
э мпи рикой
латиноамериканской
ст р аны.
На
примере
Л имы,
сто л ицы
Перу,
де
С ото
реко нструи ров ал
историю
не­
формального
строительства,
част ног о
изво за
и
торговли.
Эта
кни га
в
св ое
вре мя
наделал а
м ного
шу ма.
Вп ерв ые
де йств ия
те х,
кто
не
ре­
гистрирует
бизнес,
не
платит
на лог и,
не
оформляет
отношения
на й­
ма
и
твор ит
прочие
«не»
по
отношению
к
за кон у,
были
не
просто
ра­
ционально
объяснены,
но
полностью
оправданы.
На
том
основании,
что
п одчин яться
закону
менее
выгодно,
чем
нар уш ать
е го.
При
эт ом
предприниматели-неформалы
отнюдь
не
уходят
в
пространство
без
пр авил .
Вместо
за кон ов
работают
неформальные
договоренности,
которые
в
честной
конкуре нтной
борьбе
выигрывают
у
громоздкого
законодательства,
пр едл агая
более
скромную
це ну
решения
во пр оса.
140


О
правилах
в
боях
без
правил
Например,
е сли
банд ит
решает
вопрос
эффек ти вн ее
арбитража,
то
разумнее
обра титьс я
и менно
к
нему.
Или
если
взятк а
чиновнику
—
наиболее
простой
путь
к
цели,
то
почему
бы
им
не
воспользоваться.
Д руг ими
словами,
уход
«в тень»
не
просто
н еиз бежен,
но
полностью
оправдан,
если
«издержки легальности»
оказываются
выше
«издержек
не ле г а льно с ти », а неформальные правила работают лучше ( б ыс тр е е,
де ше в ле ), чем формальные.
При
тако м
п одходе
н ару ши тель
достоин
не
порицания,
а
восхи­
щен ия,
как
экономический
повстанец,
ставящий
калькулируемую
це­
лесообра зн ость
вы ше
пустых
слов
о
законопослушании.
Либеральная
идеология
инте рпрети рует
теневую
деятельность
как
естественную
и
разумную
реакцию
на
формальные
нормы,
проигрывающие
нефор­
мальным
дог оворе нн остям
с
то чки
зр ения
соот ноше ни я
цены
и
ка­
чества
реше н ия
проблем.
Отсюда
вывод:
неработающие
законы
надо
перепи сать ,
взя в
за
образчик
сл оживш у юся
практику.
В
это м
сл учае
законодатель
уподобляется
оп ы тному
садовнику,
который
да ет
людям
самим
п ротопт ать
троп ы
и
уже
по
ним
мостит
дорожки.
Буквально
то
же
пр едл агает
П а не ях: «Средняя российская фирма
платит
в
качестве
на ло гов,
предположим,
п римерно
10% своего оборо ­
та...
Зн ач ит,
правильный
объем
налогового
б р емени
—
6%, как сейчас у
мелких
пр едпр иним ат елей» (с . 212).
Разр ыв
номинального
налогового
б рем ени
с
реальным
уве ли чив ает
власть
чиновника,
поскольку
«нака ­
зан ие
за
отклонение
от
неписаных
правил
обойдется
предпринимате­
лю
куд а
д орож е» (с.
172).
Эта
ид ея
не
лишена
смысла.
Но
есть
три
существенных
возра­
жени я.
Во-первых,
выросшие
из
практики
правила
поведения
всегда
см отрят
«в прошлое», они плохо работают на будущее,
особенно
есл и
оно
ви дится
через
«прицел»
реформ.
Все
крупные
реформы,
по
сути,
являются
в недр ени ем
норм,
чуждых
практике.
И
либеральные
рефор­
мы
не
исключение.
Поэтому
реф орма торо в
любят
историки,
но
не
со­
временники.
Во зв р ащаясь
к
примеру
с
мудрым
садовником,
нетрудно
догадаться,
что
дор ожк и
протопчут
исходя
из
нынешних
маршрутов.
Ст оит
ли
их
мо сти ть,
е сли
парк
подлежит
реконструкции?
Во-вторых,
сумма
ин див ид уальны х
рациональностей
не
гаранти­
руе т
ра циона льнос т ь
на
уровне
общества.
Закон,
не
пригодный
для
оптимизации
личного
инт ерес а,
может
быт ь
выгоден
индивиду
как
члену
общества,
обеспечивая
надындивидуальную
рациональность.
Да
и
интересы
у
разных
груп п
общес тва
различаются.
Водителям
вы­
годно
одн о,
а
пешеходам
—
другое.
Любят
у
нас
перебегать
улицу,
где
141


Часть
3. Неформальные правила диалога бизнеса и власти в России
приглянется,
наслаждаясь
визгом
тормозов.
Т ак,
мож ет,
это
и
узако­
нить?
Одновременно
со
с няти ем
зна ков
об
ограничении
скорости.
Чтобы
ура вня ть
в
правах
водителей
и
п ешеход ов .
В-третьих,
со по ста вл ение
«цены подчинения закону»
и
«цены из­
бегания»
как
основы
выбора
—
безусловно,
красивая
логическая
сх е­
ма.
Но
реальное
повед ение
людей
имеет
более
сл ожные
основания.
Быт ь
пойманным
—
это
не
только
обре чь
себя
на
о пред ел енные
из­
дер жк и,
но
и
и спы тать
чу вств о
стыда.
Или
не
испытать.
И
от
этого
многое
зависит.
Наказание
—
это
не
этикетка
с
ценой,
прикрепленной
к
нарушению.
Многие
пы таю тся
у йти
от
налог ов
и
на
З апад е,
но
гово­
рить
об
этом
в
приличном
обществе
не
прин ято.
А
зд есь
ав тор
с
кол­
легами
п ару
сотен
интер вь ю
легко
собрали,
од но
другого
откровеннее.
Для
ме ня
э тот
фа кт
более
ин форм атив е н,
чем
сод ер жан ие
инте р вью.
Значит,
чувствуют
мора л ьное
право.
Отношение
к
закону
не
исчерпы­
вается
его
качеством
и
да же
п ракти кой
его
применения.
Не
ме нь шую
рол ь
играют
тр а диции,
дов ерие
к
п рав ител ям,
бытовой
патриотизм,
простите
за
пафос.
А
это
в
схему
де
Сото
не
зало жено .
И
только
упро­
щением
закона,
да же
возведя
его
до
ур овня
«ниже рынка», вряд ли
что-то
изменишь.
Св язь
времен:
от
лихих
1990-х
к
«стабильным» 2000- м
Наибо ле е
интересный,
на
мой
взгляд,
сюжет
книги
—
это
сравнение
«правил игры»
б изне са
и
власти
в
1990-е
и
2000- е
годы.
Тут
мож но
спорить,
предлагать
с вои
версии,
но
нельзя
не
признать,
что
у
П анеях
ест ь
собственная
то чка
зре ния,
и
она
до стато чн о
инте­
ресна.
Идея
высказывается
следующая.
В
1990-е
годы,
когда
законы
б ыли
пл ох ими,
ч иновник и
без
труда
ловили
нарушителей.
Это
бы ли
годы,
когда
соот ве тст вие
одному
закону
автоматически
порождало
н ару­
шение
д ругого,
заплатить
все
налоги
было
нереально,
получить
все
необходимые
согласования
было
н ев озмож но
и
т.д .
На
заведомых
на­
рушениях
со
стороны
предпринимателей
держались
неформальные
правила
иг ры
би знес а
и
власти.
В
2000- е
зако ны
ст али
вменяемые,
и
предприниматели
с
надеждой
разв ернул и сь
в
сторону
легализации.
В
эт ой
ситуации
чиновникам,
чтобы
п родолж ить
сл оживш ую ся
тр а­
дицию
«кормления»
от
б из неса,
ничего
не
оставалось,
кроме
как
идти
на
подлог,
выдумывать
нарушения
или
с клон ять
к
нарушениям,
а
по­
142


О
правилах
в
б оях
без
правил
том
их
изобличать.
То
е сть
при
плохих
зако нах
чиновники
ловили
на­
рушителей,
а
при
хороших
сами
стали
нару ши теля м и: «...сейчас всему
вино й
не
со бств ен но
закон,
а
непосредственно
грубая
сила,
сосредо­
то ченн ая
в
руках
чиновников»(с.
181).
Норма
1990-х
—
м анип улиро ­
вание
законами,
игра
на
их
несовершенстве,
т огда
как
норма
2000- х
—
произвол,
игн ори рова ни е
зако на,
каким
бы
совершенным
он
ни
бы л.
Ч тобы
сн изи ть
для
себя
риски
произвола,
бюрократия
«взялась
приспосабливать
законы
к
новой
сит у ации» (с.
182). В чем это вырази­
лось?
Чиновники
о б несли
и зна чально
хорошее
законодательство
ча­
стоколом
мелких
и
м ельч айш их
п оправ ок,
которые
развязали
им
р уки
и
в ерн ули
систем у
в
положение
полной
зависимости
би зне са
от
власти.
Хот я
иногда
и
эт ого
не
тре бов алось
—
су ды,
не
найдя
нарушения
бук­
вы
зак о на,
научились
судить
за
противозаконные
намерения.
Кстати,
со здав ая
тем
самы м
новую
норму
на
будущее
по
тип у
п рецед ент но го
права,
которого
в
России
теорети чески
нет.
Довольно
подробно
эт от
сюже т
обс уж дае тся
на
примере
эволюции
нового
Налогового
к оде кса
и
его
п рав опри мен ен ия.
Нельзя
не
согласиться
с
тем,
что
в
России
нет
бо лее
заинтересо­
ванного
в
теневизации
бизн еса
субъекта,
чем
в лас ть.
Т олько
кажет­
ся,
что
она
тер яет
на
этом.
Выи гры вает
не измер имо
больше е:
би знес
управляем
страхом
репрессий,
чиновники
мирятся
со
скромными
за­
работными
плат ами,
а
не до плач е нные
налоги
с
перебором
со бир а ются
через
другие
канал ы
(спонсорство,
в зятки ,
уч асти е
в
избирательных
кампаниях
всевозможных
«партий власти»
и
пр оч .). Теневизация биз­
неса
—
самый
прос той
способ
вл ия ния
на
н его
со
стороны
власти.
Представьте,
что
М.
Ходорковский
был
бы
чи ст
с
точки
зре ния
уплаты
налогов.
Что
было
бы?
Скорее
всего,
для
н его
и
для
ЮКОСа
ничего
не
измени л ось
бы,
но
был о
бы
довольно
хлопотно
ставить
на
место
потерявшего
представление
о
субординации
оли гар ха.
А
так
все
про­
шло
быс тро
и
глад ко ,
спас ибо
тенев ым
схемам.
А
поскольку
примерно
о динак о вые
схемы
используют
все
нефтяные
компании,
то
им
урок,
пусть
живут,
размышляя
«кто следующий?», и ищут способ быть по ­
лезными
власти.
Но
мне
п р едстав ляе тся,
что
сво дит ь
изменение
«правил игры»
б из неса
и
вл асти
в
л ихие
1990-е
и
«стабильные» 2000- е
к
со вер шенст ву
законодательства,
в ын у ждающего
чин овн и ков
решаться
на
я вный
или
скрытый
произвол,
—
ч резмерн о
упрощать
схему
ан али за,
сужая
его
рамки.
Прои зошло
нечто
большее
—
от
сценария
олигархического
капитализма
(проект 1990-х
годов)
власть
развернула
строительство
143


Часть
3. Неформальные правила диалога бизнеса и власти в России
рынка
в
сторону
его
государственно-корпоративного
варианта
(про­
ект
2000- х
год ов ).
За
бортом
реальности
остался
капитализм
конку­
рентный,
курс
на
который
неизменно
провозглашался
все
эти
годы.
Во
всех
э тих
форматах
государство
выполняет
традиционные
обя зател ьс тва
(поддержание правопорядка,
защита
гр аниц,
налого­
вая
мо но п о лия ), но отношения с бизнесом строит на принципиально
разных
ос нов ан иях.
Олигархический
капитализм
означает
доминиро­
вание
крупных
компаний,
которым
государство
д ает
карт-бланш
на
развитие
в
обмен
на
политическую
п од держ ку.
Согласования
в
рамках
«промышленной политики»
обе спеч ива ют
видимость
руководящей
роли
правительства,
тог да
как
реал ьно
происходит
«приватизация го ­
сударства»
круп ны ми
экономическими
игроками.
Мелкий
же
бизнес
в
этой
системе
барахтается
как
может,
буд учи
предоставлен
самому
себе
в
пространстве
законов,
не
для
не го
написанных
и
не
им
лобби­
рованных.
П ро тивор ечиво ст ь
законодательства
—
частное
следствие
отс утств и я
проекта
развития
и
ед ино го
суб ъ екта
законотворчества,
поскольку
олигархов
много
и
каждый
велик
настолько,
что
готов
про­
тежировать
св ою
модель
экономического
будуще го
и
законодательно­
го
насто я щег о.
В
щелях
этого
процесса
кр утитс я
мелкий
предприни­
м а тель,
вытаскиваемый
на
свет
по
ме ре
оголодания
такого
же
мелкого
чиновника.
Стер жень
момента
—
«захват бизнесом государства»
—
ни
в
к оей
мере
не
относ итс я
к
мелкому
пр ед пр инимат елю .
Он
никого
не
захватывает,
а
скорее
отступает,
не ся
тяжелые
потери.
Специфика
г осуд арс тв енн о-корпор атив ног о
капитализма,
пр и­
ш едше го
на
смену
олигархическому,
состоит
в
разнообразии
форм
участия
государства
в
решениях,
принимаемых
рыночными
агентами.
Делается
став ка
на
рост
экономики
на
базе
ограниченного
круга
от­
раслей
(«стратегические отрасли»), где патронаж государства («воз­
вращение
командных
в ы сот») достигается за счет ограничения свобо­
ды
п редп риним атель с ких
р еш ений.
Кру пн ые
корп орац и и
станов ятся
за вис имы ми
от
решений
вла с ти,
ее
прое кт а
ра зви тия
экономики.
Госу­
дарств о
занято
не
кон струиров а ние м
институтов
конкуренции
(про ­
ект
конкурентного
ка пи та лиз ма), а созданием правил (ф ормал ьны х
и
неформальных)
подчинения
би зн еса
гос удар ств у,
что
воплотилось
в
образ е
«захвата бизнеса властью».
Раз растани е
полномочий
государства
как
куратора
крупного
биз­
неса,
у велич ение
вл ия ния
государственных
м оно поли й,
возникнове­
ние
г ос корпо раци й
неизбежно
вызыва ет
общий
подъем
эн тузи азма
чиновников
в
контроле
также
за
средним
и
м алым
бизнесом.
В
от­
144


О
правилах
в
боя х
без
пра вил
личие
от
1990- х ,
когда
мелкий
бизн ес
об ор онялся
при
явных
насту­
пательных
маневрах
крупного
б из неса,
в
2000- е
их
логики
слились
в
едином
оборони те льн ом
пор ыве .
Бизн ес
пытается
откуп и ться,
осла­
бить
пово док .
Это
выражается
в
эскалации
деловой
коррупции,
рост
которой
в
2000-е
год ы
фиксируется
всеми
в озможн ы ми
замерами.
Но
более
показательно
из менение
ее
качества.
Пере мен ы
в
экономике
и
политике
не
проходят
бе сс лед но,
коррупция
тра нс ф орми руетс я,
при­
спосабливается
к
новым
условиям.
Иными
словами,
другая
Россия
—
другая
коррупция.
Коррупционеры
бы ли,
есть
и
будут
есть
Коррупция
находится
в
центре
всего:
забот
президен­
та,
сюжетов
СМ И,
ра зговор ов
обывателей.
Кто-то
переживает
но вые
известия
с
чувством
глубокого
удовлетворения,
кто -то
вытирает
сл е­
зы
от
х охота ,
внимая
рефлексии
пре мь ера
о
коррупционном
процессе.
Радость
Журдена,
обнаружившего,
что
он
говорит
п розой,
н ичто
по
ср ав нению
с
открытиями
должностных
л иц,
комментирующих
ко р­
ру пцио нну ю
тему.
Прич ины
ан тик оррупц ион ной
активизации
власти
понятны.
Нужны
чрезвычайные
меры
для
поддержания
дов е рия
населения,
ч ему
служат
яркие
шоу
антикоррупционной
направленности.
Сериа­
лы
ник огд а
так
не
заводили
п ублику,
как
ре порта жи
об
очередных
по­
бе дах
над
коррупционерами.
На
все
вкусы:
для
любителей
мас штаб­
ности
—
про
«Оборонсервис», для профессорско- пре подав ател ь ско го
состава
—
про
очередного
ректора-взяточника,
для
страдальцев-
б из несме нов
—-
про
ар ест
таможенников
и
т .д.
Стопроцентный
охват
аудитории,
однако.
Но
есть
и
более
сер ье зная
причина.
Наверху
растет
понимание
де­
коративности
вы с трое нной
вертикали
власти.
Государственные
с лу­
жащие
пустились
во
все
т яжк ие,
забыв
о
приличии
и
негласных
р ам­
ках
разумной
корысти.
Уже
берут
не
по
чину ,
а
по
возможности.
Когда
власти
хочется
кричать
«SOS», статус обрекает ее на команду «Ф ас!».
Оставив
власти
гр ызню
по
выявлению
самого
корр умпи ров ан но го
ведомства
и
самого
обор отист ого
«оборотня», обсудим качественное
изменение
коррупции.
Пе рвое .
Коррупция
становится
более
централизованной.
Вы мога ­
тельства
1990- х
годов
б ыли
интенсивными,
но
децентрализованными.
Предпринимателю
приходилось
платить
поборы
массе
«мелких на-
145


Часть
3. Неформальные правила диалога бизнеса и власти в России
па ль ник ов» (например,
санитарным,
пожарным
и
налоговым
инспек­
т ор ам).
Де цен трализ ован н ая
корру пция
—
это
типич ная
для
слабых
государств
форма
коррупционных
отношений,
когда
предпринима­
те ль
вынужден
искать
множественные
каналы
подкупа
относительно
самостоятельных
государственных
аге нтов .
Вместе
с
реан имацией
государственности
коррупция
приобре­
ла
цент р ал изо в анный
характер,
когда
выход
на
«ключевые»
ур овни
ко рр упцио нных
пира м ид
избавляет
от
поборов
ниже ст оя щих
чи­
новников.
Если
коррупция
гнез дит ся
на
низовом
у ро вне,
то
у
предпринима­
те ля
есть
пространство
для
ман ев ра
—
не
удалось
«решить вопрос»
с
од ним
чи но вни ком,
можно
п опы тать ся
договориться
с
другим
и
т.д .
Тако й
«рынок»
коррупционных
ус луг
снижает
ра змер
в зятк и.
При
централизованной
корруп ци и
реше ни я,
от
которых
зависит
бизнес,
принимаются
на
более
высоком
уровне
и
очень
ограниченным
кругом
лиц.
Це нтр ал из ация
к орруп ции
привела
к
росту
конкуренции
за
по­
кровительство
высоких
начальников.
Доступ
к
ним
ог ран иче н,
что
ве­
дет
к
сокращению
ч исла
взято к
и
у вел ич ению
их
размеров.
В
условиях
це нт ра лизова нно й
корруп ци и
б орьба
с
нею
либо
ве­
д ется
чи сто
фо рм ально
и
захватывает
только
нижние
этажи
к орр уп­
ционной
пирамиды,
л ибо
вырождается
в
противоборство
разных
сетей
(«молодые коррупционеры»
против
«старых коррупционеров»,
таможенники
против
прокура туры
и
т.д. ).
Второе .
Коррупция
ин ст итуцион ализ иру етс я,
т.е .
превращается
в
не форм альный
институт
защиты
прав
собственности.
Коррупци­
о нные
отношения
с
властью
стали
неотъемлемым
элементом
р аз вития
бизнеса.
На
смену
одн оразовы м
взя ткам
пришли
устойчивые
теневые
схемы
корру пци он ног о
сотрудничества
бизне са
и
власти.
Чиновники
не
вымогают
взят ки ,
они
раб отают
«в доле»
с
бизнесом,
обес п ечи вая
возможности
ра звития.
Институциональная
коррупция
удобнее
с
точки
зрения
б изнеса,
чем
неупорядоченная,
но
м ассовая
практика
поборов.
По это му
бизнес,
плат я
все
больше,
демонстрирует
все
ме нь­
шую
скл онн ость
к
протесту:
стабильность
системы
примиряет
с
ее
не­
эффективностью.
Это
типичная
инс титуц иона ль на я
ловушка,
когда
система
не эффек ти вна ,
но
уст ой чива.
Третье.
Коррупция
от
«рыночной»
смещается
к
«клановой».
Е сли
с
по мо щью
«рыночной»
корруп ции
решают
вопросы
те,
кто
может
за­
платить,
то
«клановая»
оставляет
такую
возможность
только
для
«сво­
их». С остальными ведется показательная антикоррупционная борьба.
146


О
правилах
в
боя х
без
правил
В
России
сам ый
надежный
способ
быстрого
обогащения,
кроме
нефт и
и
газа ,
—
это
получение
госзаказов.
Кр уг
бизнесменов,
получающих
са мые
крупные
государственные
заказы,
оказывается
родственника­
ми,
п арт нерами
по
спорту
или
просто
друз ьями
высокопоставленных
чиновников.
Власть
в ыдает
карт-бланш
на
б ы строе
и
гарантированное
обогащение
только
«своим»
на
условиях
теневого
у час тия
в
приб ыл и.
Чет вер то е.
Меняется
роль
чиновника.
В
1990-е
годы
закон ы
б ыли
«плохими»
—
неа де ква тны ми,
противоречивыми,
с
огромными
«ды­
рами».
И
это
не
удивительно:
о дни
законы
со х ран илась
с
советского
периода,
другие
были
списа ны
с
западного
законодательства,
третьи
воплощали
наивные
мечты
младореформаторов.
Коррупция
обслу­
жи вала
развитие
бизн еса
в
условиях
нормативного
плюрализма
и
множественных
правовых
«дыр».
Любого
предпринимателя
можно
б ыло
осудить
за
нар уш ение
какого-то
зако н а,
и
чиновник
за
взятку
проводил
бизнес
по
этом у
«минному полю», помогал «по йма т ь
рыбку
в
мутной
воде».
В
э тих
условиях
ко рру пция
увязывала
неадекватные
законы
с
реальными
возмож н ост ями
и
потребностями
бизнеса.
В
2000-е
годы
ситуация
из мени ла сь.
Законы
стали
«хорошими»,
они
взаимоувязаны,
в
них
меньше
«дыр».
Бизнес
впол не
может
обой­
тись
без
помощи
чин овн ика ,
работая
в
соответствии
с
законом.
В
эт ой
ситуации
чиновники
начали
торговать
не
«буквой»,но«духом»
з ак она,
взя в
на
себя
роль
интерпретаторов
за кон ов
с
позиций
национальных
интересов.
Чиновник
сменил
роль
лоцмана
в
пространстве
«плохих»
за­
конов
на
ро ль
г уру
в
условиях
«хорошего»
законодательства.
И
теперь,
чтобы
получить
государственный
заказ
или
просто
спасти
бизнес
от
го судар ст венно го
пог лощ ения ,
не до стато чно
быть
законопослушным
бизнесменом,
нужно
бы ть
«на хорошем счету»
у
вл ас ти.
Бизнес,
по ни­
мая
ненадежность
ф ормальной
защ иты
прав
собственности,
пы тае тся
за ручит ься
поддержкой
власт и,
используя
коррупционные
схемы.
Всем
велено
«ждать и бояться» .
В
этих
условиях
коррупция
из
на­
ступательной
превратилась
в
оборонительную
с трат егию
бизнеса.
Другими
словами,
от
к оррупц ии,
направленной
на
«захват государ ­
с тв а», перешли к коррупции,
спасающей
от
«захвата бизнеса».
Пятое.
Изменился
субъектный
состав
коррупционеров.
На
рынке
коррупционных
усл уг
клерков-бюрократов
потеснили
лю ди
в
пого­
нах.
Корруп цион ны й
рынок,
созданный
вокруг
правоохранительных
структур,
опирается
на
вольную
интерпретацию
законов
и
селектив­
ность
прим ен ени я
ре пр е ссий.
Су ды,
лишь
формально
им ея
статус
не­
зависимых,
реально
стоят
на
стороне
пра в оохра н ительны х
органов,
147


Часть
3, Неформальные правила диалога бизнеса и власти в России
п отак ая
слабой
до казател ь но й
ба зе
обв и нен ия.
Пр ак тичес ки
полное
о тсу тств ие
оправдательных
п риг ово ров
в
наших
су дах
—
то му
свиде­
тельство.
Согласно
опросам
предпринимателей,
по
степени
коррумпи­
рованности
«пальма первенства»
принадлежит
правоохранительным
органам.
Корруп цион ны й
«патронаж»
би зн еса
со
стороны
вл асти
дер жи тся
не
на
«плохих»
зак он ах,
а
на
качестве
правоприменения,
сел ект ивно м
правосудии
и
вольности
в
инте рпр е та ции
формальных
н орм.
Изменение
характера
деловой
коррупции
в
пос т с оветс кой
России
Характер
коррупции
1990-е годы
2000- е г оды
Ст епен ь
централи­
з ации
Размер
взяток
С теп ень
институ­
ционализации
Роль
чиновников
До сту пнос ть
кор­
рупционных
ка­
налов
П овод
для
взяток
Основа
коррупции
Наиболее
коррум­
п ирова нн ый
эле­
мен т
власти
Структурная
рамка
коррупции
Децентрализованная
кор­
рупция
М нож ество
мелких
взяток
Коррупция
не
институ­
ционализирована,
п рав ила
фрагментарны
Лоцман
в
пространстве
«плохих»
з ако нов
«Рыночная»
коррупция,
до­
ступная
для
т ех,
кто
мо жет
з апл атить
При
«плохих»
зак он ах
пр едпр инима те ль
априо­
ри
является
нарушителем
какого-то
закона
и
может
бы ть
наказан
за
нар ушен ие
«буквы»
за кона
Качество
зак о нов
И спо лнитель ная
власть
«Захват государства биз ­
несом»
Централизованная
к ор­
рупция
Взяток
ст ало
меньше,
но
их
размер
вырос
Коррупция
институ ц ио -
нализуется,
ф ор миру ется
система
коррупционных
правил
Гуру
(интерпретатор)
в
прос тран ст ве
«хоро­
ш их»
законов
«Клановая»
кор р упция ,
доступная
только
для
«своих»
При
«хороших»
зак о нах
практикуется
в ол ьная
и нте рп рета ция
законов,
и
пре дпр инимател ь
мо­
жет
быть
на каза н
за
на­
рушение
«духа»
закона
Качество
правоприме­
нения
Правоохранительные
органы
«Захват бизнеса государ ­
ством»
Без
покровительства
со
стороны
власти
бизнес
может
им еть
се­
рьезные
проблемы
как
нарушитель
не
«буквы», но «духа»
закона.
148


О
правилах
в
боях
без
пра вил
И
бизнес,
чтобы
избежать
таких
проблем,
готов
«прибыльно сотруд­
ничать»
с
в ла стью.
«Прибыльное сотрудничество»
—
это
патрониро­
ван ие
чиновниками
и
силовиками
частно г о
би зн еса
и
получение
за
это
вознаграждения,
к оторое
они
воспринимают
как
свою
«законную»
долю
прибыли,
а
население
и
зако н
т рактуют
таки е
платежи
как
кор­
рупцию.
***
В
боях
без
правил
бизнес
сдает
позиции,
надеясь,
что
ему
з ачтетс я
добровольная
сдача.
В
ус лов иях,
ког да
ц еле сооб разн ост ь
(национальная,
региональная
или
муниципальная)
став и тся
выше
за­
кона,
все
зав и сит
от
то го,
какой
к лан
чиновников
захва ты вае т
право
тра к товат ь
эту
самую
целесообразность.
Что
делает
по ло жение
иллю­
зорн о
стабильным.
Если
раньше
чиновники
торговали
подписями
на
разрешительных
документах,
то
теперь
они
то ргуют
правом
интерпре­
ти ровать
народные
интересы.
И
это
право
в
пост-юкосовский
период
не
оспаривается
крупным
бизнесом,
не
говоря
уже
о
ма лом.
У
каждого
свое
п ро ч тение.
Для
меня
книга
Э.
Панея х
—
летопись
того,
как
по сте пен но
набирал
с илу
этот
процесс.
Это
рассказ
про
то,
как
предприниматели,
увлеченно
созд ав ая
неформальные
правила
и гры
с
властью,
не
з аметил и,
что
нач ал ась
новая
игра.
Как
верно
под­
метил
ш в арцев ский
Др а ко н, «настоящая война начинается вдруг . .. ».
В
нов ых
боя х
без
правил
есть,
ко нечн о,
свои
правила.
И,
отлеживаясь
в
нокаутах,
би знес у
предстоит
их
осознать.
Тот
факт,
что
соперники
представляют
разные
ве со вые
категории,
пр ид ает
зрелищности,
но
лишает
интриги.


Стакан похмельного кефира,
или Мемуары о неформальных
каналах сращивания бизнеса и власти
Кох А., Свинаренко И.
Ящ ик
водки:
в
4т.
М.: Эксмо, 2005.
Прочитала
«Ящик водки» .
Понравилось.
Тут
все
до­
стойно
внимания.
Муж чины.
Двое.
Умные.
Что
уже
нем ало
для
тех,
кто
понимает.
Якобы
под
водочку
обсуждают
20 российских лет
(1982-2002). Р азмы шл ять п од их диа ло г
—
своего
рода
интеллектуаль­
ное
удовольствие.
Скажу
б ольше:
временами
накатывал
в ост орг.
Но
общего
впечатления
не
испор т ил.
Словом,
в
ще нячь и
р адо сти
тип а
«читаем запоем»
я,
сл ава
бо гу,
не
впала.
Читала
нор м ально .
Обычно
заваривала
се бе
чаек
—
и
вперед.
Напи то к,
с ами
п оним ает е,
силь но
проигрывающий
водке.
Потому
и
мысли
рождались
не
феерические.
Не
то,
что
у
авторов,
у
которых
временами
все
сви рист ел о
и
произрас­
тало
т ак,
что
дух
захватывало.
Не
скрою,
зави с ть
разбирала:
всякую
ерунду
мелют,
а
свой
ка йф
ловят.
Мне
как-то
бар тер
Крыма,
тог да
еще
не
российского,
на
Калининград
и
переселение
китайцев
в
Чечню
чи­
тались
кисло.
В про чем,
это
вечное
чувс тв о
трез вог о
зав и стни ка.
Слава
богу,
хоть
стил ь
зави ст и
не
вызывал.
Я
про
мат.
Ну
раз
им
так
доходчивее
кажется.
Мож ет,
кто
и
вп ра вду
иначе
не
поймет.
Д ело
хозяйское.
Хо тя
иногда
казалось,
что
мат
переходит
в
стилистическое
излишество:
ну
хватит,
все
уже
поверили,
что
вы
ребята
отвязные,
можно
уже
и
пореже
сплевывать.
Расслабьтесь.
Не т,
до
конца
продер­
жались...
Те,
кто
высоко
ценит
свое
в ремя
(не то что я), могут пропустить
первые
полтора
то ма.
И
начинать
с
1990 г.
(«девятой бутылки»).
Это
когда
Кох
уже
во
власти
был.
Или
уже
вне
ее.
Сл ово
«уже»
здесь
кл ю­
чевое,
потому
что
человек,
там
побывавший,
знает
мно го,
а
говорит
м ало.
Что
резко
отличает
его
от
всех
остальных.
Бутылки,
потрачен­
150


Стакан
по хм ельно го
кефира
ные
на
годы,
предшествующие
хо жд ению
Коха
во
власть,
по
мне
так
и
сэ ко номи ть
можно
было.
Впере ди
еще
довольно
любопытные
годы.
Хо те лось
бы
до
2008-го дотянуть.
Че го
зря
деньги
тратить.
На
нашей
кухне
и
не
таки е
тонкие
рефлексии
о
Перестройке
зву ча­
ли.
А
уж
предположения
«за бабки или по любви СССР развалили»
—
под
во до чку
это
непр ем енно .
К ому
повезло
меньше
(или больше?) и
его
кр уг
общения
б еспо ща дно
об де лен
вл ю бленным и
в
поли ти ку
про­
фанами,
чита йте
на
здоровье
первые
тома.
Может,
что -то
новое
для
се бя
откроете.
Мне
не
уд алось.
Норм альны й
ра згово р
умных,
и
даже
оч ень
умных
мужиков.
Якобы
(по легенде)
нет рез вых .
К
моему
опыту
это
нич его
не
добавило.
И
совсем
другое
де ло
Кох,
побывавший
во
вла ­
ст и.
Это
уже
чел ов ек
с
уникальным
опытом.
Здесь
даже
реплики
инте ­
ресны ,
а
ко мментар и и
заменяю т
вагоны
книжек
про
то,
как
устроена
российская
вла ст ь.
Я
не
говорю
про
художественные
достоинства
эт их
ко м мен тар иев.
Тут
шутки
неу мест ны
—
это
действительно
здорово.
Кох
за
20 лет прошел путь от ночного дворника до рядового рос ­
сийского
миллионера
(фирма по недружественному поглощению),
побывав
и
мэром,
и
ви ц е-пре мьером ,
и
подследственным.
Просто
и
со
вкусом
выполненная
биография.
Как
говорили
старшие
товарищи
на
п ионе рски х
сб о ра х, «время такое нам выпало».
Об
эт ом
вр емен и
и
книга.
Я
немно гим
младше.
Вроде
бы
старт
о дин
—
аспирантура,
защи­
та,
НИИ.
Нас
с
ребенком
тр ое
в
общежитской
сем имет р ов ке.
Швабра
уборщ иц ы
как
анал ог
коховской
метлы.
Короч е,
блестящий
старт.
Б ле­
сти т,
аж
глаз
режет.
20 лет упорных попыток притушить этот блеск .
И
вот
он
уже
н остал ь ги чески
мерцает,
и
как-то
даже
пикантно
под
во­
дочку
объяснить
отличие
простого
дворника
от
но чно го.
От
метлы
до
восьми
ун итаз ов
на
даче
—
чем
не
симв ол
с оци альн ой
мобильности?
Не до счита вш ись
унитазов
в
своей
квартире
(дались они мне,
даже
неудобно
как -то), жадно припала к книге .
Чего
ж
я
в иц е- пр емьером
не
стала?
Или,
на
худ ой
конец,
мэром?
И
поглощать
я
о чень
да же
со­
г л асна.
В
смы сле
нед р ужест венно.
Кох
просто
красавец!
Так
доходчиво
мне
еще
ни кто
не
объяснял.
То
про
недостаточное
упорство,
то
про
гендерные
стереотипы
начи­
нают...
А
ларчик
просто
открывался.
Ми шка
Дмитриев
позвонил
и
в
мэры
позвал.
Потом
Чуб ай с.
И
уже
не
в
м эры.
Оно
и
понятно,
кто
ж
Дмитриева
с
Чу бай сом
ср авнивает .
К ороч е,
не
зря
вместе
по
молодо­
сти
время
корот али .
Тусили,
как
го вори т
мой
сын.
Так
всей
тусовкой
во
власть
и
пошли.
Чтоб
не
скучно
бы ло.
Ни
им,
ни
нам.
Понятно,
151


Часть
3. Неформальные правила диалога бизнеса и власти в России
что
в
основе
лежал
не
бытовой
алкоголизм,
а
тяг а
к
переустройству
ми ра
(хоть и близко,
но
не
путать).
Поэтому
и
собирались
не
просто
так ,
а
по
поводу.
Отб ирал ис ь
самые-самые.
М ежду
прочим,
и
это
без
шуток,
при
ко мму нис тах
не
каждый
отв а жи тся,
задрав
штаны,
на
ли­
беральные
сходки
бе га ть.
Так
и
сформировалась
команда
«младоре­
форматоров». У меня нет сомнений в том,
что
только
так
и
правильно.
Можно
подумать,
что
Петр
Первый
Меншикова
на
конкурсной
осно ве
рекрути ров ал .
Или
Грозный
С куратов а
по
резюме
о тби рал.
Вел ик ое
дело
—
социальные
сети.
Как
ба тут
подкидывают.
А
конкурсные
отбо­
ры
—
это
на
уровне
менеджеров
по
торговле
пам пер сам и.
Ес ть
великое
сл ово
«свои», и оно переживет всех,
кто
вещает
про
профессионализм,
плюрализм
и
прочие
«измы» .
Неп онятн о
только,
отчего
Кох,
так
до­
ходчиво
мне
это
об ъяс нивший,
не
любит,
как
бы
это
помягче
выра­
зиться,
принципы
кадровой
политики
Пут ина .
Те
же
они.
Родимые.
В
стр ане ,
где
на
эс тра ду
вых од ит
Стас
Пьеха,
в
политику
должна
прийти
Маш а
Гайдар.
По
законам
жанра.
Потому
что
жанр
у
них
один.
А
политик
у
нас
в
стране
в
единственном
числе.
И
имя
его
все
знают.
В
общем,
с
непопаданием
во
власть
я
разобралась
и
успокоилась.
Не
с
теми
пи ла
и
власть
кляла.
А
так
бы
топтала
сейчас
Галапагоссы...
Не
привелось.
Нормально.
Заб рез ж ила
надежда,
что
также
доходчиво
мне
про
врата
би знеса
об ъ яснят.
И
опять
Кох
красавец!
Ни
гу-гу.
При
эт ом
все
ход ы
записаны:
у шел
в
бизнес,
задолжал,
отд ал.
Это
в
ан онсах
глав.
Со де рж ание
же
не
подхватывает
эту
тему.
Совсем.
Подробности,
вид имо ,
из
скромн ости
опущ е ны.
И
то
ве рно.
Ну,
кому
и нт ерес но,
как
о тд ается
долг
в
20 миллионов долларов .
Широким
народным
массам
это
знание
категорически
ни
к
чему.
Заче м
голов у
забивать?
Такой
кре­
дит
гро зит
лишь
тем,
ког о
связывает
с
кредитором
креп кая
мужская
дружба.
Как
Коха,
например.
Кредит
без
всяких
гарантий,
под
ч ест ное
слово.
Кох
д олг
ве рн ул.
Жить-то
хочется.
«Работали как лошади
—
и
вернули».
Хорошее
объ яс нен ие,
а
главное,
информативное.
Нет ,
все-
таки
гуманисты
авторы.
Книга
носит
заботливый
прикладной
харак­
т ер.
Как
отрабатываются
так ие
долги,
я
не
узнала,
зато
краткий
курс
по
самогоноварению
пр ош ла.
Кох
все-таки
молодец!
Я
искренне
восхищена.
Молчит
дост ойн о.
Как-то
под над оел и
рвущие
ду шу
байки
про
первый
заработанный
ми лли он.
Исключительно
на
н иве
ударничества.
Где
бы
ниву
такую
найти.
И
ударить
по
н ей.
А
еще
модно
про
любовь
к
прогре сс у.
Все
на­
кручивали
гайку
на
ви нтик ,
а
я
придумал
винтик
в
гайку
вворачивать.
Так
и
заработал
первый
рубль.
С
шестью
ну лям и.
Короч е,
про
винтики
152


Стакан
похмельного
кефира
коховских
миллионов
мы
не
уз нали.
И
слава
богу.
Ест ь
в
этой
недо ск а­
за ннос ти
что-то
порядочное.
Мелькнула,
правда,
к рамол ьн ая
мысль,
что
у
предприниматель­
ск ого
успеха
Коха
н оги
из
прежних
должностей
растут.
Что
ходка
во
влас ть
не
прошла
б есс лед но.
Что
борзы е
щенки
у
нас
ра зве
что
мя у­
кать
не
умеют.
Но
я
ее
го ню.
Ск аза но
же,
везде
практически
задар о м
трудился.
А
я
така я.
Как
научилась
в
пионерии
старш им
верить,
осо­
бен но
ко гда
они
про
прихо д
комм униз ма
говорили,
так
с
тех
пор
и
верю.
Как
Коху.
Особенно
понравилось
про
Гу ся
и
Бе резу .
Согласитесь,
ест ь
в
этом
что-то
возбуждающее
—
погонялами
олигархов
величать.
Как ая
пре ­
лесть!
Столько
подробностей
я
даже
про
сво их
с осед ей
не
знаю.
Мы-то
по
недомыслию
думали,
что
были
при
Е ль цине
Дума,
ка би нет
мини­
стров,
партии.
Общест в о,
в
конце
ко нцов .
Ничего,
что
я
о
нем
вспом­
нила?
Никого
не
оскорбила?
Оно
ведь
у
нас,
пар до н,
негражданское.
Группы
интересов
м ерещ ились.
Борьба
межд у
ними.
Миражи,
од ним
словом.
Выяснилось,
что
б ыли
лишь
два
еврея.
Все
остальное
элас ти ч­
но
преобразовывалось
под
их
желания.
И
дергали
они
за
ниточки
истории
то
от
души,
то
от
живота.
См еш ные
обществоведы
иска ли
за­
кономерности
в
конвульсивных
п одерг и ван иях
куклы.
Как
вам
такое
видение?
Можн о,
конечно,
спорить.
Но
с
кем?
С
че лове к ом,
который
кукловодов
видел
за
работой?
Это
как
спорить
о
вкусе
уст риц
с
теми,
кто
их
ел.
Сюжет
про
НТВ
дорогого
ст оит.
Интересно,
как
сейчас
себя
чув­
ствуют
люди,
которые
под
песни
Оку дж авы
(«Возьмемся за руки,
дру­
з ья !. .») держали свечи в стаканах,
борясь
за
свободу
слова.
При
усло­
вии,
что
они
читали
Коха.
Дума ю,
что
конфузливо.
Он,
как
всегда,
все
опошлил.
И
горящие
глаза ,
и
надрыв
в
г олос е,
и
лидеров
демократии
на
трибуне.
Т ем,
казалось
бы,
уже
ничем
не
навредить.
Не т,
есть
еще
резервы.
В
изложении
Коха
ис тория
с
НТВ
никак
не
тянет
на
героиче­
ский
эпос.
Скорее,
дешевый
водевиль:
св ара
олигархов,
баня
с
участием
министра,
юрист
с
дипломом
врача...
И
поверх
всего
этого
раскраснев­
ш ийся
в
праведном
гневе
какой-нибудь
правозащитник,
припавшие
к
экранам
со о течес твен ники ,
возмущенное
миров ое
сообщество.
Эт от
жанровый
ди ссо нанс
ос корбл яет
мое
эс тетичес ко е
чувство.
Вооб ще
книг а
оставляет
впечатление,
что
единственный
способ
не
ос тать ся
в
дурак ах
—
держаться
подальше
от
массо вых
шабашей.
Подальше
от
митингов,
чтобы
потом
не
было
мучительно
б оль но.
От
выборов.
От
п ар тий.
От
всего
героического
и
эпохального,
что
при
153


Час ть
3. Неформальные правила диалога бизнеса и власти в России
бли жа йшем
ра сс мотрен ии
ока зыва ет ся
национальным
лохотроном,
где
роли
расписаны
зар анее,
где
все
просчитано
в
режиме
«стимул
—
реакция».
Апол и тичнос ть
как
брезгливость
к
жульничеству.
Аполи­
тичн ость
как
ар исто кр а тизм
кулаков.
Ничег о
подобного
авторы
не
гов о рят.
Может
быть,
и
не
думают.
А
я
думаю.
Теперь.
Дни
н ыне шние
судятся
авторами
строго.
Не
нравится
им
прих од
к
власти
чекистов.
Решит ель но
не
н рав ится.
Т олько
власти
не
страшно.
Поэтому
и
выходит
книга
таки м
тира ж ом
(суммарно
—
40 тыс.
экз ем п­
ляров).
Еще
скажите,
что
это
исключительно
благодаря
коммерческо­
му
успеху
издания.
Что
ж
это
за
ч екис ты
т акие,
если
коммерсанта
по­
литической
грамотности
не
обучили.
Не
в
коммерции
д ело.
Книг а
при
всем
обличительном
пафосе
укрепляет
систему.
Самые
ту пые
легк о
примут
и здани е
«такого»
за
признак
свободы
слова.
А
это
уже
часть
электората.
Простите,
общества.
Другая
часть,
вникнув
в
те хн олог ию
переизбрания
Ельцина,
воз ло жит
ц веты
к
ногам
Вешнякова.
Третьи,
рассмотрев
вблизи
п ерсон алии ,
с тав шие
эмблемой
90-х ,
сильно
усо­
мнятся
в
неказистости
чеканных
про филе й
питерской
гвар д ии.
А
ч ет­
вертые
и
пятые
за
ко мпа нию
присм ир ею т.
Фа рш-то
на зад
все
равно
не
проворачивается...
К
тому
же,
к
п ьяным
у
нас
всегда
добродушно­
снисходительное
отношение.
Им
многое
можно.
Мо жно,
например,
про изно с ить
слова
про
необходимость
слома
си стем ы
силами
гр аж­
данск ог о
о бщес тва.
Отчего
ж
не
прои зне сти ?
Тем
более,
что
вся
книга
про
отсутствие
даж е
намека
на
него .
Можно
со
вс ей
большевистской
п рямотой
сказ ать ,
что
ду м аешь
о
некоторых.
А
о
некоторых
не
с ка­
зать.
Можно
даже
нарядиться
в
анар х ист а.
У
каждой
страны
сво и
кар­
нав алы.
Нравится
мне
эта
книга .
Это
че с тно.
Отвратительного
в
ней
м но­
го.
Б осяцк ая
удаль,
погоня
за
э пата жем,
подчеркнутый
цинизм,
во­
инствующий
ди ле танти зм.
Но
ест ь
в
ней
то,
что
все
перевешивает
и
не
отпускает.
Книга
отрезвляет.
Как
ни
пили
авторы,
а
послевкусие
от
прочтения
—
сплошной
кефир.
Похмельный.
Не
самый
рад остны й
на­
питок.
Зато
полезный.


Часть
4
Механизм принуждения
к исполнению правил:
бандиты гз суды


Государство и бандиты:
драма с прологом и эпилогом
Волков
В.
В.
Си лов ое
предпринимательство:
эко но ми ко­
со циологи ч ес кий
а нали з.
М.:
И зд.
дом
ГУ
В ШЭ, 2005.
Пролог
До
ию ля
2011 г.
никто
в
России
не
з нал
о
существова­
нии
уральской
деревушки
Сагры.
Кроме
там
живущ их .
Потом
Саг ра
про сл авилась .
Жители
устали
от
вним ани я
журналистов.
П ра воох ра­
нит ельн ые
органы
нервно
курят,
ус лыш ав
это
наз ван ие.
Что
же
там
произошло?
Ничего
особенного,
бои
местного
значения.
«Пьяная дра ­
ка», как было доложено прокурору области.
Д ело
было
так :
цыга не
в
д ер евне
всех
достали
—
воровали,
пр и­
торговывали
наркотой,
—
на
что
им
было
ука зан о
местными
жите­
ля ми.
Неполиткорректные,
однако,
муж ики
на
Урале.
Обидевшая­
ся
цыганка
поз вон ила
брату
на
зону,
и
тот
п рямо
с
нар
(!) вызвал из
Екатеринбурга
отряд
от морозков
для
устрашения
Сагры.
Ко ло нну
из
15 машин не остановил ни один гаишник.
Полсотни
от морозков
как
спортивно-славянской,
так
и
неспортивно-азербайджанской
внешно­
сти
н очью
прибыли
в
Сагру.
Завязалась
перестрелка,
од ин
бандит
был
убит ,
остальные
разбежались,
не
зна я,
что
у
мужиков
из
Сагры
б ыло
всего
три
ствола
и
чу ток
патронов.
Х отя
не т,
еще
—
вил ы,
топор.
Слы­
шится
го лос
Л ев и та на : «Несмотря на превосходящие силы противни­
к а.. .». Мороз по коже и гордость за уральских мужиков.
Не
будем
утяжелять
рассказ
подробностями.
Они
сп лошь
о
доблест­
ной
м илиции.
Типа
того,
что
арестовали
сн ача ла
как
раз
жите ле й
Са гры
и
до во льно
навязчиво
п ре дла гали
в зять
на
себя
убийство
бандита,
об е­
щая
за
это
«хорошую камеру»
и
тем
самым
благ ород но
спасая
от
мести
подельников.
Через
месяц
журналистской
шумихи
Carpe повезло.
Де ло
взяли
на
заметку
на
высоком
уров не .
Са г ринск их
му жик ов
отп ус тили .
Начались
аресты
чле нов
банды,
что
бы ло
необременительно,
так
как
157


Часть
4. Механизм принуждения к исполнению правил:
бандиты
су ды
многие
к
то му
времени
уже
уе хали
на
историческую
родину.
Спр авед ­
ливость
в
обр амл ени и
пост анов лений
и
протоколов
обязательно
во с­
торж еств уе т.
По
к райней
мер е,
общественности
доложат
об
этом.
Мне
эта
история
не
дает
покоя.
Пер естр е лка
в
ночи,
бандиты,
вя­
лая
ми ли ци я...
Визитная
кар то чка
1990-х .
Это
все
уже
было!
Где
каче­
ственная
ра зн ица
с
нашими
днями?
В
по исках
ответа
пе речи тал а
лу ч­
шую
кни гу
об
этом
«было».
Фак тически
все
нижеизложенное
—
моя
интерпретация
и
структурирование
идей
В.
Волкова.
Государство
и
бандиты:
теоретический
аспект
Прежде
вс его,
дав айте
об р исуем
теоретические
ра мки
анали з а.
Вс лед
за
Волков ы м
мы
говорим
не
о
насилии
вообще,
а
ис­
ключительно
о
рол и
силовых
структур
в
экономических
пр оц ессах .
То
е сть
нас
интересует
не
любой
носит ел ь
физического
насилия,
а
только
тот,
действия
кото рого
играют
рол ь
в
фу нкцио нир ова нии
экономики.
Таковыми
мог ут
быт ь
как
государственные,
так
и
частные
структуры,
которые,
в
свою
очередь,
деля т ся
на
легальные
и
нелегальные.
Что
объединяет
государство
и
бандита?
То,
что
это
разные
формы
одного
феномена
—
силового
предпринимательства,
сут ь
к ото рого
в
превращении
организованной
сил ы
в
источник
постоянного
дохода
пу­
тем
установления
контроля
над
экономическими
аге н тами.
Гр абит ель
таковым
не
является
по
причине
отсутствия
долговременных
эконо­
мических
отношений
с
жертвой.
Само
сравнение
государства
и
бан ди та
многим
ка жетс я
кощун­
ст в енным.
Между
тем
банд ит
—
это
частны й
нел егаль ны й
сил ов ой
предприниматель.
И
его
роль
в
станов л ени и
российского
капитализма
трудно
переоценить.
Для
понимания
роли
сило вы х
предпринимателей
принципиальны
несколько
утверждений.
Пер вое :
общественные
отнош ен ия
ст роя тся
на
б азе
трех
ресур­
сов
—
сила,
деньги
и
слово.
Им енно
физическое
насилие,
экономические
ресурсы
и
сп особнос ть
надел ять
действия
неким
см ысл ом
образуют
ткан ь
общества.
Раз лич ают ся
общества
лишь
формами
реализации
эт их
ресурсов,
мех а низма ми
их
конвертации
и
принципами
распре­
д еления
между
социальными
группами.
В
эт ой
триаде
физическому
на с илию
принадлежит
к люч евая
р оль.
Но
если
по
отношению
к
во­
обра жа емому
обществу
дикого
ва рва рст ва
при ори тет
си лы
не
вызы-
158


Государство
и
бан диты:
драма
с
прол ог ом
и
эпилогом
вает
сомнений,
то
в
современных
о бщес твах
грубая
физическая
с ила
пр ед став ляе тся
рел ик товы м
явлением.
Рынок
воспевается
как
анти­
теза
на с илию
и
принуждению.
Добров ол ь нос ть
рыночных
взаимодей­
ств ий
э г оис тично
ориентированных
людей
—
вот
фасад
современных
обществ.
И
это
самое
бол ьш ое
заблуждение,
ме шающее
понять
меха­
низ м
рыночного
об мен а.
Дел о
в
том,
что
пр ос тая
за да чка
про
то,
как
«Джон продал Биллу
несколько
буше ле й
пшеницы», не имеет решения,
есл и
упра здн и ть
фо­
новое
знан ие
этих
джентльменов
о
безопасности
сделки,
т.е .
о
защит е
их
сделки
законами.
Любыми
—
п исаны ми
или
н еписаны ми .
За
соблю­
дением
которых
следит
полиция
или
мафия.
Добровольность
сделки
строи тся
на
з нании,
что
если
весы
шулерские,
а
деньги
фальшивые,
то
обманщика
накажут,
что
есть
с ила,
принуждающая
соблюдать
условия
сделки.
Именно
с ила
принуждения
конституирует
прав ило.
Принуж­
дение
как
поте нц иально е
насилие,
приме нимое
к
нарушителям
пр а­
ви л,
держит
на
себе
всю
декорацию
свободных
рыночных
отношений.
И
даже
б иб лейско е
«Не укради»
опир ает ся
на
не отв ратимос ть
наказа­
ния
по сле
смерти.
Если
в ерить
Дж.
Лондону,
то
в
годы
золотой
лихорадки
старатели
не
хотели
т рати ть
время
и
с илы
на
с троит ельств о
тюрем,
но
к онт ин­
ге нт
был
еще
тот,
и
всякое
с луча лось.
Нарушителей
правил,
здесь
и
сейчас
у ст анов ленны х,
сажали
в
лодку
и
отправляли
вниз
по
Юк о ну1.
Тяжесть
преступления
измер яла сь
ч ислом
дней,
обеспеченных
про­
виз ие й.
Мел ко му
воришке
полагалось
продуктов
на
две
недели
пути.
Убийце
не
давали
п родов ольс тв ия
совсем.
Это
бы ла
самоорганизация
л юдей,
не
им ею щих
в озмож н ости
оперет ь ся
на
правоохранительную
систем у
своей
стр а ны,
но
и
неспособных
жить
вне
законов.
И
не
пото ­
му,
что
уважение
к
зако н ам
было
у
них
в
крови,
скорее,
народ
там
был
иного
за ме са.
Но
они
приехали
на
Север,
что бы
разбогатеть,
и
потому
жестко
и
лаконично
сбили
каркас
правил,
гарантирующих
права
с об­
ственности.
Ве дь
институт
со бств ен нос ти
существует
только
в
виде
свода
правил,
которые
ничег о
не
стоят,
ес ли
нет
неотвратимости
на­
казаний
за
их
нарушение.
1 См.
расс каз
Дж.
Ло ндон а
«Исчезновение Маркуса О’Б р ай ена» . Кс т ат и,
пи­
сатель
верил,
что
уважение
к
закону
—
в
крови
некоторых
на родов .
В
рассказе
«Не ­
ожиданное»
носителем
истового,
почти
религиозного
чувства
уважения
к
закону
выступает
англичанка,
в
год ы
зо лот ой
лихорадки
каз нивш ая
преступника
в
глух ом
местечке
с
соблюдением
вс ех
законных
формальностей.
159


Ча сть
4. Механизм принуждения к исполнению правил:
бандиты
у$
суд ы
Вт орое:
под
вывеской
борь бы
с
преступными
соо бщес тва ми
го­
сударство
вытесняет
конкурентов.
Ве дь
с
функциональной
точки
зрения
государство
и
п рест упны е
сооб щест ва
—
к оллеги ,
так
как
про­
и зв одят
блага
одного
род а,
а
именн о
посредством
силового
ресурса
обеспечивают
поддержание
правил
взаимодействия.
Соотношение
це ны
и
ка чест ва
этой
услуги
влияет
на
выбор
потребителя:
е сли
сици­
лийская
маф ия
эффективнее,
чем
полиция,
воз вра щала
украденный
скот,
то
крестьяне
более
охотно
пла т или
дань
мафиози,
чем
налоги
госуд арс тву.
К
то му
же
маф ия
по зици онир ова ла
себя
как
защитника
м естн ых
обычаев,
что
способствовало
ее
ле гити мн о сти.
Отсюда
двумя
принципиальными
стратегиями
борьбы
с
ба нд итами
являются
или
их
физическое
уничтожение,
или
экономическое
разорение,
ког да
потре­
бители
сило вы х
ус луг
ногами
«проголосуют»
за
государство
как
еди н­
ственного
надежного
гаранта
хозяйственной
жизни.
Но
должна
огорч ить
чит ателя :
государство
никогда
не
одержит
полную
победу
над
бан дитам и.
И
не
п отом у,
что
цена
эт ой
победы
может
бы ть
больше
потен циал ь н ого
выигрыша.
Д ело
в
том ,
что
го­
сударство
не
может
устанавливать
и
обеспечивать
правила
в
той
зоне
экономики,
которую
не
признает
законной.
Тем
самым
отдает
эту
экономическую
реальность
под
опеку
альтернативных
сил ов ых
орга ­
низаций.
Если
наркоб изнес
или
пр ос титу ция
не
легализованы,
то
на
этих
рынках
функциональным
аналог ом
государства
неизбежно
будут
преступные
соо б ще ства.
Криминальная
спец иф ика
не
отме няет
по­
требность
этих
рынков
в
физическом
принуждении
к
поддержанию
п рав ил.
При
наличии
функционального
запроса
желающие
и
способ­
ные
его
удовлетворить
всегда
найдутся.
«Сухой закон»
в
США
стал
«золотым веком»
американской
мафии,
поскольку
подпольное
бутле­
герство
нуждалось
в
сил ово м
ресурсе
для
регулирования
экономиче­
ских
процессов
и
погашения
неизбежно
возникающих
конфликтов.
Криминальный
бизнес
при
всем
желании
не
может
плат ит ь
налоги
гос уда рств у,
но
пл атит
да нь
банд итам,
что
с
точки
зрения
п ок у паемых
услуг
—
од но
и
то
же.
Для
криминального
б изне са
сообщества
банди­
тов
являются
безальтернативным
си ло вым
партнером,
своего
рода
те­
не вым
правительством,
устанавливающим
нормы
по вед ения
на
этом
рынке.
Третье:
государство
— это
не
проект
гениального ума,
не
планомер­
ное
организационное
строи тел ь ств о
во
имя
порядка.
С
исторической
точки
зрения
гос ударс тво
является
финальной
точкой
конкурентной
борьбы
среди
тех,
кто
п ыта ется
силой
обе с печить
себе
регулярный
до­
160


Государство
и
б анди ты:
драма
с
прол ог ом
и
эпилогом
х од.
Банд
на
землях
вокруг
озера
Иль м ень
было
множество,
но
банда
викингов
оказалась
сильн ейш ей,
поэт ому
и с тория
и
сохранила
имя
ее
пр едво дит еля
—
Р юрик а.
В ряд
ли
он
думал
о
государстве
как
проекте,
когда
вы ре зал
конкурентов.
Гос уда рс тво
—
это
состояние,
когда
в
иг ре
силовиков
на
выб ыва ­
ние
о с тается
только
од ин
участник.
И
тогда
диктуемые
им
правила
бу дут
ра но
или
поздно
признаны
людьми
справедливыми
и
оправдан­
ным и,
т .е.
легитимными,
поскольку
сравнивать
не
с
чем
и
выбирать
не
из
ког о.
Вре мя
и
регулярность
н ас илия
формируют
привы чк у,
б локи ру ющую
саму
мысль
о
том ,
что
государство
и
бандит
—
вовс е
не
разные
сущности.
Скорее,
это
разные
точки
единого
континуума,
количественные
различия
ме жду
которыми
при в одят
к
качественно­
му
отрыву
государства
от
бандита.
Как
это
ни
шокирующе
звучит,
но
любой
бандит
ст ан ов ится
государством,
ес ли
на
определенной
терри­
тории
устранит
конкурентов
и
ста нет
монопольным
распорядителем
насилия,
а
так же
гарантирует
за щиту
границ
от
нападения
извне.
Г осу­
д арст во
—
не
це ль
движения
практикующих
силовиков,
но
логический
предел
их
конкуренции
и
концентрации
силового
ресурса.
В
классиче­
с ком
о пред ел ении
М.
Вебера
государство
—
это
территориальная
мо­
нополия
легитимного
насилия .
Согласитесь,
гениальность
и
лаконизм
ка к-то
взаимосвязаны.
Речь
ид ет
о
монополии
не
в
том
смысле,
что
государство
все
сило­
вые
функции
замы к ает
на
себя .
Оно
вполне
может
по д елит ься
этими
функциями
с
частны ми
орга низациям и,
д о пуская
создание,
например,
частной
полиции
или
ч астных
охранных
агентств.
Но
их
подконтроль­
ность
гос удар ств у,
деятельность
в
отведенных
государством
рамках
свидетельствуют
о
со хр анении
государством
монополии
на
насилие.
Выход
же
из-по д
контроля,
нерегулируемое
развитие
си ло вых
струк ­
тур
свид етел ьст ву ют
о
раз лож ен ии
государства.
Но
е сли
любой
закон
есть
производная
функции
насилия,
то
воз­
никает
вопр о с:
почему
люди
мирятся
с
насил ием
и
даже
воспевают
его
наиболее
м ягкие
формы?
Мо жет
быть,
лучше
жи ть
вне
законов?
«Жить вне законов»
—-
пребывать
в
естественном
сост ояни и ,
если
пользоваться
терминологией
Т.
Го ббса .
Это
означает,
что
ваша
с об­
с тве нн ость
является
таковой
до
тех
по р,
по ка
у
вас
х в атает
сил
з ащи­
щать
ее
от
нападения
окружающих.
В
это м
случ ае
каждый
—
защитник
своего
и
захватчик
чужого,
вкл юч ая
жизнь.
Нет
ограничений
методов
борьбы,
все
ср едств а
хо ро ши.
Но
индивидуальная
защита
—
это
доро­
го,
неэффективно.
Экономия
на
масш таб ах
достигается,
ес ли
передать
161


Часть
4. Механизм принуждения к исполнению правил:
бандиты
су ды
право
на
защиту
субъекту,
специализирующемуся
на
физическом
на­
силии.
Наибо лее
эфф ек тив ное
ре шение
проблемы
—
уни в ерс альны й
защитник,
од ин
на
всех,
что
максимально
расширяет
зону
пр едсказу е­
мости.
Это
и
есть
государство.
По
Гоббсу,
л юди
добро вольно
призы­
вают
чудовище,
Л евиафана,
чтобы
он
остановил
«войну всех против
вс ех ». Из страха смерти призывают.
Потому
что
жизнь
под
чудовищем
лучше ,
чем
смерть
от
со седа.
Так
осущ еств ля ется
пер ех од
от
естествен­
но го
состояния
к
гражданскому.
Лев иаф ан
—
это
ми фи чески й
обра з
государства.
Единственное,
в
чем
ош ибал ся
Т.
Гоббс,
—
л юди
не
п ри­
звали
готового
Л евиафана,
а
сами
слепили
его ,
веками
оттачивая
ф ор­
мы
взаимоотношения
с
те ми,
кто
обладал
преимуществом
в
использо­
вании
фи зическ о й
силы.
Бандит
превращается
в
и де альн о-т ипи чес кое
государство,
если
поддерживает
справедливость
и
гарантирует
порядок,
во-первых,
для
всех,
а
не
для
отдельных
платежеспособных
клиентов,
во-вторых,
на
основе
фор ма льн ых
процедур,
а
не
личных
и
переменчивых
симпа­
тий.
Тог да
неизбежно
рождается
коллективная
иллюзия
о
государстве
как
о
полезном
покровителе,
насил ие
к оторог о
оправдано
его
бл а гими
намерениями.
Хотя
намерения
у
н его
те
же,
что
у
любого
бандита:
за
счет
силового
ресу рса
организовать
хозяйственный
процесс
так,
что­
бы
обес печить
регулярный
до ход
политической
элите.
И
наоборот,
е сли
п ре дстав ител ь
г осуда рств а
распоряжается
сило­
вым
рес урсом
как
ч астн ым
бл аго м,
допуская
торг
вокруг
выносимых
ре шен ий
и
пра ктик
правоприменения,
то
при
сохранении
символики
и
организационной
формы
государство
вы рож да ется
в
бандита.
Государство
и
бандиты:
советская
и
пост сов етс кая
практика
Сов етск ий
период
(1960- 1980-е го ды )
Бан ди ты
были
всег да.
По
крайней
м ере,
в
СССР
они
то чно
был и.
Но
дав айте
не
п утать
их
с
банди тами,
которые
появились
в
конце
1980- х
и
ста ли
визитной
карточкой
1990-х
годов.
Бандиты,
осуществлявшие
наезд ы
на
э кономическ их
агентов
в
со­
ветское
время,
были
родом
из
криминального
мира.
И
это т
мир
имел
св ою
историю.
Уголовн ое
сообщество
как
реальная
социальная
груп­
па
со
своими
закона ми
и
иерархиями
сформировалось
в
1930-е
г оды.
Масштабность
и
же стокость
реп ресс ий
привели
к
тому,
что
для
мно­
гих
тюрьма
стал а
родным
домом.
Возникли
социальные
связи,
ч ув­
162


Государство
и
бандиты:
драма
с
прологом
и
эпилогом
ст во
долга
и
ответственности
перед
эти м
сообществом,
без
помощи
которого
выживание
невозможно.
Уголовный
мир
как
социальная
ор­
ганизация
сложился
в
у сло виях
сильного
репрессивного
государства,
что
принципиа ль но
от лича ет
его
от
ба нди тов
1990-х
как
порождения
слабого
государства.
Силовое
предп рин имател ь ств о
сов етск ого
времени
было
крайне
п росты м
по
форме
—
это
было
вымогательство
под
лозунгом
«делить­
ся
надо» .
По нятно е
дело,
делиться
ни кто
не
хотел.
Но
выхода
не
б ыло
по
той
простой
причине,
что
милицию
жертвы
наез до в
боялись
бо ль­
ше,
чем
бандитов.
От
ба ндито в
можно
было
откупиться,
а
обращение
в
ми лиц ию
был о
чр ев ато
суд еб ными
разб ирате л ьств ами
по
поводу
источников
доходов
по стр адав ших .
Де ло
в
том ,
что
б ан диты
преиму­
щес твен но
соб ира ли
д ань
с
т еневых
советских
предпринимателей,
так
наз ыв аемы х
це хови ков .
Их
бизнес
и мел
п рямое
отношение
к
тому,
что
на зы в алось
«хищение социалистической собственности», поскольку
свободного
ры нка
сырья
и
оборудования
в
с тране
не
было.
Величай­
шая
конспиративность
цеховиков
бы ла
с вязан а
с
тем,
что
они
боялись
и
милиции,
и
бандитов.
И
неизвестно,
к ого
бо льше .
Е ди нст вен ное,
что
спасало
и
от
людей
в
погонах,
и
от
людей
в
наколках,
—
неформальные
связи
с
со в етс кими
хозяйственниками,
в
т андем е
с
которыми
цехови­
ки
строили
свой
теневой
би зне с.
Есл и
уров е нь
патроната
был
высокий,
то
бандитов
отваживали:
уголовники
всегда
помнили,
что
картотеки
угрозыска
хранят
их
имена.
Но
это
касалось
лишь
верхушечной
части
подпольной
советской
эко но м ики.
Остальные
ее
этаж и
были
под ел е­
ны
между
бан дит ами -угол ов ни ками
как
зо ны
влияния,
приносящие
рег ул яр ный
доход.
Е стест венно,
периодически
к арта
перекраивалась,
что
означало
смену
силовых
п отен циал ов
разных
банд,
кровью
рисую­
щих
новые
границы
св оих
влад ени й.
Регулярность
п оборов
служила
ограничителем
их
р аз мера.
Граби­
тель,
не
планирующий
повторной
вс тре чи
с
жертвой,
пы таетс я
взя ть
все,
что
можно.
Но
б анд ит,
пол у чающ ий
от
теневика
стабильный
до­
хо д,
вынужден
у смир ять
свои
ап пе титы
и
не
допускать
разорения
объ­
ект а.
Это
логики
«кочевого»
и
«стационарного»
бандитов,
ес ли
пользо­
ваться
сравнительной
метаф орой
М.
Олс он а.
В
этом
смысле
Остап
Бе ндер
был
простым
г р аб ите лем, «коче­
вым»
бандитом,
разорившим
бедного
Корейко.
Изящество
ума
тов а­
р ища
Бендера
проявилось
в
обнаружении
подпольного
со ветс к ого
миллионера
и
расшифровке
природы
его
миллионов.
Говоря
совре­
менным
языком,
он
собрал
на
«золотого теленка»
компромат,
кото­
163


Час ть
4. Механизм принуждения к исполнению правил:
бандиты
су ды
рый
тя нул
на
судебный
ве рдикт.
З апуг анны й
мил лион ер
п редп очел
разорение.
Конец
1980-х
—
начало
1990-х годов
В
конце
1980-х
годов
ха рактер
и
м асшт аб
силового
предпринимательства
в
корне
изме нил ись .
Либерализация
эко ном и­
ки
на бира ет
об ороты ,
поначалу
п рячас ь
за
наиб о лее
компромиссные
с
точки
зрения
сохранения
с оци ализма
Закон
об
индивидуальной
тру­
довой
деятельности
(1986 г.) и
Закон
о
коопе рац ии
(1988 г.).
Но
си сте­
му
было
уже
не
спасти,
и
в
1990 г.
принимают
Закон
о
пре дп рия тии
и
предпринимательской
деятельности.
Это
был
правовой
каркас
для
легального
частного
предпринимательства.
Грубо
сколоченный,
с
зи­
яющими
дырами,
но
с
явн ым
посылом:
можно
то,
что
раньше
было
за пр ещен о.
И
мно гие
советские
граждане
—
кто
добровольно,
кто
вынужденно
—
встали
на
это т
пут ь.
Но
быстро
выяснили,
что
ни че­
го,
кроме
разрешительного
характера,
эти
зако ны
и
обрамляющее
их
нормативное
об лако
не
несут.
Разл о ж ив шееся
государство
не
способ­
но
наладить
эффективную
систему
за щиты
пр ав
соб ств енн ости
и
со­
блюдения
контрактов.
В
том
числе
и
потому,
что
существующие
на
тот
момент
государственные
сило вы е
с труктуры
бы ли
негласно
причис­
ле ны
к
потенциальным
противникам
реформы,
что
отразилось
на
их
ресурсном
обеспечении
и
м едий ной
травле.
В
это
же
время
на
социальном
горизонте
возникают
группы
со
специфическим
отношением
к
насилию,
являющемуся
стержнем
их
по вседн ев ных
навыков.
Р ечь
идет
о
спо р тсм енах
и
в ои нах- афган цах.
Спорт,
по
сути
сво ей,
е сть
и гро вая
ф орма
для
канализации
агрессии
и
соперничества,
где
гла вны й
ф актор
победы
—
ф из ичес кая
сила
в
ее
разных
ипо стасях .
Осо бен но
это
касается
спортивных
единоборств,
которые
имели
при
со ци али зме
привкус
заграничного
и
запрещен­
ного,
что
с пособ ств ов ало
их
популярности.
Дух
борьбы
за пи ра ется,
как
джинн,
в
бутылку
спортивных
пр авил.
Но
бутылка
лопнула
вместе
с
ра зв алом
СССР,
к огда
ру хну ла
прежняя
система
финансирования
спорта.
Не
мен ее
плач евны м
был о
положение
ветеранов
афганской
во йны.
По сле
вывода
со ве тских
во йск
из
Афганистана
в
1989 г.
они
не
получили
от
общества
ни
материальной,
ни
моральной
благодар­
ности.
Спортсмены
и
ветераны-афганцы,
как
и
все
остальные
«дорогие
ро ссия не», пытались адаптироваться к новым условиям.
Но
формы
и
ре зул ьта тивн ос ть
адаптации
за вися т
прежде
вс его
от
адекватности
164


Государство
и
бан дит ы:
драм а
с
прологом
и
эпилогом
имеющихся
ресурсов
запросам
сре ды.
Специфический
ресурсный
по­
тен ци ал
этих
групп
был
мобилизован
соц иал ь но- э кон омиче ской
си­
ту ацией.
Спортсмены
и
афганцы
у мели
лучше
других
физически
по­
дав лять ,
тер п еть
боль,
обращ ать ся
с
оружием.
Но
гл а вное
—
это
их
лояльное
отношение
к
на с илию,
морально е
превосходство
над
теми,
кто
не
спо со бен
себя
защити ть.
Эти
способности
легко
конвертирова­
лис ь
в
деньги
в
ситу ац ии
разложения
государства
и
зарождения
пр ед­
принимательства.
Потеря
государством
монополии
насилия
вернула
стран у
в
«естественное состояние», изгнание Левиафана- г о су дар ства
означало
неконтролируемое
насилие.
Имен но
в
это
время
людей
со­
блаз няют
частным
бизнесом.
По явл яютс я
те,
с
ко го
есть
что
взять,
и
происходит
это,
в
отличие
от
со ветск о го
вр емени,
массово
и
откры­
то.
Формально
предприниматели
могут
искат ь
защиту
у
государства,
но
осл аб евш ее
государство
никого
за щитить
не
способно.
В
этих
об­
сто ятел ь ства х
маховик
вымогательства
набирает
такие
оборот ы,
что
стан ов ится
заметным
общественным
явлением,
требующим
обозначе­
ния .
И
тог да
пов седн ев ный
язык
о бо гащ ается
понятием
«рэкет» .
П р инципиа льно
то,
ч то,
е сли
вымогатели
советских
вр емен
были
за
редким
исключением
из
уголовной
среды,
рэк ет
1990-х
год ов
и ме­
ет
более
широкую
социальную
базу
и
знаменуется
вой ной
между
уго­
ловниками
и
бандитами
неуг оло вног о
п роисхож де ния
за
раздел
зон
влияния.
Н икто
из
«прорабов перестройки»
не
пр ед полагал
такого
раз­
вития
событий.
Это
бы ло
уник альн ое
наложение
факторов,
каждый
из
которых
и мел
соб ст венну ю
л ог ику.
Вывод
войск
из
А фг анист ана,
развал
спорти вной
сис те мы,
моральное
и
материальное
принижение
правоохранительных
органов,
низк ая
легитимность
перв ых
предпри­
нимателей,
неад екв атность
законов,
устремленных
в
будущее,
—
все
это
и
многое
другое,
по
отдельности
вп олне
сооб разн ое
проекту
ре­
форм,
в
своей
совокупности
привело
к
масштабному
рэкету
как
не­
преднамеренному
следствию
осмысленных
действий2.
2 Очень похожая ситуация была и с американской мафией, «золотой век»
которой
при шелся
на
введение
«сухого закона»
в
США
(1919 г.). Введение закона
—
это
не
воинствующий
романтизм
трезвенников,
а
законодательное
оформление
похода
белых
пр отес танто в
про тив
новых
иммигрантов,
особенно
и рлан дск их
ка­
толиков,
которые
любили
выпить.
Эта
война
тянулась
с
XIX в.
и
отражала
недоволь­
ство
«коренных»
американцев
тем,
что
ирландцы
де м пинг уют
рынок
труда
(про
это
сн ят
голливудский
филь м
«Банды Нью -Й орк а»).
В
начале
XX в.
сицил ийские
мафиози
бегут
в
СШ А,
с пасая сь
от
репрессий
фашистского
режима
Муссолини.
165


Ча сть
4. Механизм принуждения к исполнению правил:
бандиты
су ды
Вымогатель-рэкетир
не
просто
собирал
дань.
Он
обеспечивал
б ез­
опасность
фирмы
в
условиях
п отенц и альной
угрозы
как
результата
множественности
источников
нас илия.
Банд ит
одновременно
яв лял­
ся
защитником
для
«своей»
фирмы
и
ис точн иком
опасности
для
всех
остальных.
Продаваемая
им
ус луга
и мела
характер
«предложения,
от
которого
нельзя
отказаться».
Рэ кети р
—
это
бандит,
продающий
свое
воздержание
от
н ас илия
и
способный
огра дить
от
насилия
со
стороны
других
бандитов.
Охранн ы й
рэк ет
был
наиб о лее
простой
формой
си­
лового
предпринимательства.
Охра на
могла
принимать
вид
военных
действий,
но
чаще
закл ючал ас ь
в
конвенциональных
договоренностях
с
другими
бандитами
о
разделении
зон
влияния.
1992-1995 гг .
Конкуренция
среди
ба нди тов
привела
к
тому,
что
они
укрупнились,
финансово
окрепли.
Сколоченные
на
ск орую
руку
банды
уступили
м есто
организованным
пре ступ ны м
группировкам
(ОПГ)
с
военной
дисциплиной
вн утри
и
налаженными
к о нта ктами
вовне,
вк лю чая
связи
с
госорганами.
П ожалу й,
только
преступность
в
середине
1990-х
год ов
была
организованной,
все
остальные
системы
общества
соперничали
в
ст епени
хаоса.
ОПГ
бы ли
способны
р ешать
более
сло жные
з адач и,
чем
обеспечивать
охрану
от
наез до в
«чужих»
бандитов.
И
т акая
возможность
им
представилась
вследствие
разв и тия
б из­
неса.
Растет
масштаб
сделок,
множится
число
контрагентов,
усложня­
ются
сх емы,
р ас шир яется
география
контактов.
Как
ре зульт ат,
растут
риски.
Но
государство
катастрофически
не
успевает
за
потребностями
бизнеса
в
производстве
д овер ия
между
контрагентами.
Реч ь
идет
не
о
том
доверии,
которое
редуцируется
к
вере
в
ли чную
порядочность
партнеров.
Бизнес
нуждается
в
доверии
как
р ез ульт ате
дей ствия
фор­
ма ль ных
инсти ту т ов,
обеспечивающих
права
собственности
и
соблю­
дения
контрактов.
Государство,
конечно,
что-то
пытается
сдел ат ь
в
э том
направлении.
Та к,
в
1991 г.
создается
Арбитражный
суд.
Но
судиться
по
поводу
х о зяй ственн ых
споров
долго,
бессмысленно
(судебные решения
Десант
опы тны х
мафиози
п риш елся
на
введ ен ие
«сухого закона», провоцирующего
подпольный
бизнес
и
его
силовое
сопровождение,
что
привело
к
расцвету
мафии.
Как
это
ни
с тр анно
звучи т ,
но
у
истоков
американской
мафии
ст ояли
этнич ес кие
и
религиозные
конфликты
в
СШ А,
оформленные
в
антиалкогольное
движение,
и
фаши зм
в
далеко й
Италии.
166


Государство
и
бан дит ы:
драм а
с
прол ог ом
и
эпилогом
эле мент а рно
не
ис полн яют с я), чревато нелестным имиджем «су т яг и»
и,
главное,
принципиально
возможно
только
для
лег альн ого
бизнеса.
Последнее
обстоятельство
отсекает
от
з ащиты
со
с то роны
государства
добрую
п оло вину
российского
бизнеса,
пребывающего
в
«тени» .
Пот ребн ость
бизнеса
в
защите
пра в
соб ств ен ност и
и
соблюдении
кон трак тов
нач инаю т
удовлетворять
бандиты,
чьи
финансовые
и
ор­
ганизационные
в озмож нос ти
к
тому
времени
становятся
из бы точ ны­
ми
для
п ростой
охраны.
Так
происходит
ф ун кци она льное
усложнение
отношений
ба нди тов
со
«своими»
фирмами.
С
них
не
просто
со би ра­
ют
да нь
в
обмен
на
воздержание
от
насилия,
но
и
создают
для
«своих»
фирм
воз мож ности
экономического
роста,
что
включает
поиск
на пр ав­
ле ний
инве с тиро вания,
п рове рку
контрагентов,
обеспеч ение
гарантий
сдел о к,
выбивание
д олгов ,
об нал ич ива ние
средств
и
проч.
Это
была
новая
форма
сило вог о
п редп риним ате ль ст ва
—
сил овое
партнерство.
Б анд иты
с та новя тся
з ам ените лем
арбитража,
страховых
компаний,
судебных
приставов,
милиции.
Неэффективность
такой
замены
оче ­
видна,
ес ли
с ра вни вать
с
идеальным
правовым
государством,
но
эта
система
была
не соп остав и мо
более
эффективной,
чем
реальное
р ос­
сийское
государство
того
времени.
Кру пные
сд елки
бы ли
невозможны,
ес ли
не
подкреплялись
га­
рантиями
сило вых
предпринимателей.
Фирмы,
не
име ющи е
силового
партнера,
н еизбе жно
обра щал ись
к
банд и там
с
просьбами
выступить
гарантом
сделки
или
ре шить
те
или
иные
проблемы
бизнеса.
О тдел ь­
ной
формой
деятельности
ст ало
с иловое
посре дн иче ст во.
В
отличие
от
силового
партнерства,
предполагающего
постоянные
отн ошен ия
с
хозяйствующими
су бъ ектами
по
созданию
благоприятных
условий
их
роста,
силовое
посредничество
решало
конкретн ые
проблемы
б изне са
на
нерегулярной
основе.
Важно
отметить,
что
простая
охрана
(и ее предельный вариант
—
рэкет)
вполне
возможна
без
ка кой-ли бо
св язи
с
властью.
А
вот
реш ение
трансакционных
проблем
бизнеса
зачастую
требовало
налаженных
контактов
с
госструктурами.
И
это
об стоят ел ьство
д ало
решительное
п реи муществ о
банд итам
неуголовного
происхождения.
Уголовный
мир
жил
по
сво им
законам,
с реди
которых
был
запрет
на
сотрудниче­
ство
с
властью.
Да
и
для
власти
было
рискованно
св язы в аться
с
откро­
венным
криминалом.
Поэтому
связка
власть
—
б анди ты
создавалась
п реи муществ ен но
на
б азе
банд
неуголовного
происхождения.
Сделки
между
фирмами
опосредовались
поручительством
банди­
тов.
О тсюда
как
э лемен т
ба нд итско й
субкультуры
—
ос обое
отн оше­
167


Ча сть
4. Механизм принуждения к исполнению правил:
бандиты
у$
суды
ние
к
весомости
с лов
(«за базар отвечаю»), которые были на вес золо­
та
в
букв ал ьном
смысле.
Репутация
бандитов
тщательно
о б ерег алась,
поскольку
бы ла
гл авным
и сто чнико м
дохода.
Но
прежде
чем
прино­
сить
доход,
ре пут ация
требовала
существенных
инвестиций
в
виде
решительных
и
результативных
насильственных
дей ствий.
Бандиты-
посредники
счита л и,
что
получаемая
ими
плат а
—
це на
их
мораль­
н ого
превосходства
над
би зн есм енам и,
с лово
которых
не
может
быть
о сно вой
сд елки .
Они
сильно
огорчились
бы,
узнав,
что
это
бы ла
пла та
за
конкретную
работу,
фун к цион ально
замещающую
недееспособную
государственность.
Основной
ито г
этого
п ерио да
—
ф ун кц и ональное
многообразие
силового
предпринимательства,
тремя
формами
которого
стал и
охр а­
на,
партнерство
и
посредничество.
Но
это
функциональное
усложнение
таило
для
бандитов
о пас­
ность.
У
них
появились
серьезные
ко нкур ен ты
в
лиц е
частных
охранных
агентств.
Крутая
реорганизация
КГБ
и
м енее
острая
ре­
форма
МВД
приве ли
к
зна чит ел ьном у
оттоку
кадров
из
эт их
струк­
тур.
Снижение
зарплат,
падение
престижа,
пла нов ые
со кр ащ ения
вынудили
вче р ашних
офицеров
искать
ново е
мест о
в
жизни.
За ме­
тим,
это
б ыли
не
в че рашние
спортсмены,
а
профессиональные
си­
лов ики ,
и меющи е
опыт
оперативно-разыскной
и
конспиративной
деятельности.
Не
все
захотели
переквалифицироваться
в
управдо­
мы.
Уволенные
из
орга н ов
офи це ры
пре дло жили
рынку
частные
си­
ловые
ус л уги,
к ото рые
приобрели
легальный
ста тус
после
принятия
весной
1992 г.
Закона
РФ
о
частной
д етект ивно й
и
охр анн ой
дея ­
тельности3.
Подчеркнем:
закон
не
породил
практику,
но
придал
ей
ста тус
легальной.
Ве роятн о,
авторы
зако на
о
частных
о х ранных
агентствах
хоте ли
лишь
создать
на
р ынке
труда
н ишу
для
уволенных
силовиков.
Но
не­
ожиданным
с ледс тв ием
это го
ша га
оказалось
сокращение
организован­
ной
преступности.
Непреднамеренное
следствие
приятно
удивило.
Дело
в
том,
что
част ные
охранные
предприятия
(ЧОПы)
и
ча ст­
ные
службы
охраны
взяли
на
себя
роль
силовых
партнеров,
прежде
испо лн яему ю
бандитами.
И
би зн есу
тако е
партнерство
понравилось
больш е.
Ба нди ты
забирали
10—30%
прибыли,
а
Ч ОПы
раб ота ли
по
3 Согласно этому закону,
част ны е
охранные
агентства
создаются
в
тр ех
фо р­
мах
—
ч астн ые
детективные
аген тст ва,
ча стн ые
службы
безопасности
и
ча стн ые
охранные
пр ед пр иятия.
168


Государство
и
бандиты:
драм а
с
прологом
и
эпилогом
контракту
с
фиксированными
ценами
за
разны е
виды
услуг,
имели
ли­
ценз и и,
платили
на лог и,
что
поднимало
их
статус
как
партнеров
би з­
нес а.
К
тому
же
в
с илу
старых
св язей
у
многих
сотрудников
ЧОПов
был
доступ
к
ба зам
да нных ,
закрытым
для
бандитов.
И
хотя
методы
получения
результата
част о
род нил и
вчерашних
милиционеров
с
ба н­
дит ам и,
бизн есм ено в
это
не
касалось.
В
ко нкуре нци и
цены
и
качества
услуг
банди ты
отчетливо
проигрывали
легальным
сило вы м
предпри­
нимателям4.
Ко не чно,
для
криминального
бизнеса
(наркотики,
проституция,
азартные
игры
и
проч.)
выбора
не
было,
их
единственно
в озможн ы ми
силовыми
партн ера ми
ос та вали сь
ОПГ.
С
рынка
н ас илия
ба нди тов
стал и
отжимать
не
репрессии
госу­
да рства
и
не
эффе кт ивнос ть
государственных
служб,
а
конкуренция
частных
силовиков,
имеющих
легальный
ста тус.
Чт о,
кстати,
привело
к
тому,
что
мно гие
ОПГ
получали
лицензии
и
нач инали
действовать
в
статусе
ЧОПо в.
И
это
не
прос та я
формальность:
отныне
часть
их
дея­
тельности
б ыла
налогооблагаемой,
контролируемой,
ограниченной
р амк ами
закона.
Если
в
конце
1980-х
—
начале
1990-х годов борьба за место
на
рын­
ке
наси ли я
велась
межд у
бандитами
неуголовного
происхождения
и
бандитами-уголовниками,
то
передел
этого
рынка
н ачин ая
с
1993 г.
проходил
под
знаком
конк урентног о
преимущества
час тны х
охран­
ных
агентств.
Функциональное
усл ож нен ие
роли
насилия,
переход
от
охраны
к
силовому
партнерству
создали
п оле
деятел ь но сти,
где
б ыв­
шие
офицеры,
им ея
явн ое
профессиональное
преимущество,
ст али
те сн ить
бандитов.
1996-2000 гг.
В
середине
1990-х
год ов
бандиты
начинают
активно
капитализировать
св ои
до хо ды,
т.е .
с купа ть
или
учреждать
пред­
пр ият ия.
Конечно,
у
каждой
ОПГ
был
собственный
календарь,
и
кто-то
отставал
в
осознании
не обходи мости
инве ст иций,
кто-то
4 Не случайно бандитского периода удалось избежать Венгрии,
где
частные
охранные
пре дприя тия
бы ли
легализованы
в
самом
начале
рыночной
реформы.
В
сер еди не
1990-х
годов
в
Венгр ии
оди н
частный
охранник
приходился
на
77че­
ловек,
а
в
России
—
на
1000человек(Волков
В.
Российское
го суд арст во
и
ранний
капитал из м
в
сравнительной
перспективе
// Русские чтения .
В ып.
2.
М.:
Группа
«Эксперт», 2006. С . 59).
169


Ча сть
4. Механизм принуждения к исполнению правил:
бандиты
су ды
опережал
со быт ия,
а
кто-то
вообще
уше л
со
сцены,
не
в писа вшись
в
новый
тренд5.
Но
в
целом
в
середине
1990- х
год ов
н ач и нается
но вый
этап
силового
предпринимательства,
а
именно
активная
легализация
бандитов,
их
конвертация
в
бизнесменов.
Стандартным
элементом
комм ерче ск и
настроенных
ОПГ
ст анов я тся
доверенные
би зне смен ы,
фактически
управляющие
акт ив ами
гр упп.
Если
прежде
предпри­
ниматели
были
ис то чнико м
доходов,
то
теперь
они
ста ли
деловыми
партнерами.
Партнерство
по ту шило
чувство
превосходство
бандита
над
б из несменом.
Ко нве рта ция
бандитов
в
местную
биз нес-э лит у
имела
объектив­
ные
причины.
ОПГ
накопили
достаточные
средства,
ко тор ыми
над о
было
распорядиться
с
ма кс има льной
выгодой.
Важно
и
то,
что,
обес­
печивая
эко но миче с кие
трансакции,
гр уппир овки
получили
опыт
ре­
шения
предпринимательских
проблем,
вош ли
в
сет и
делового
мира.
Возможно,
по яви лся
кураж
попробовать
се бя
в
новом
качестве.
Но
сам ое
главное
—
это
из ме нения,
происходившие
в
стр ан е.
Гос уда р­
ст во
п ос тепе нно
реанимируется.
Ид ея
наведения
поря дк а,
возвра­
щения
монополии
на силия
составляет
нерв
раскола
политической
элиты.
С тав
президентом,
В.
Путин
прямо
озвучивает
эту
идею
как
новый
проект
власти.
Правоохранительные
органы
активизируются,
уси ли ва ются
репрессии
против
ОПГ.
В
эт их
условиях
ухо д
бандитов
в
легальный
бизнес
—
фактически
единственный
вариант
их
бу ду ще­
го.
Иначе
надо
выво дит ь
деньги
за
рубеж
и
эм игр иро ват ь,
что
также
массово
п ракт иков ал ось
в
те
годы .
Кто
не
уехал
и
не
успел
осуще­
ствить
ребрендинг,
ведущий
к
пре вр аще нию
бандита
в
би зн есмен а,
пл охо
ко нчил .
Но
государство
восстанавливает
свои
позиции
не
только
в
смыс­
ле
репрессий.
Переболев
рыночным
рома нтиз мом,
власть
сер ьез но
зан и маетс я
хозя йств е нны м
законодательством.
Повышаются
эф­
фективность
и
пре ст иж
а рбитра ж а.
Верность
рыночным
ид еал ам
в
1990- е
годы
проя вляе т ся
в
т ом,
что
ес ли
предприниматель
нах од ит
законодательную
«дыру»
и
с
выгодой
ее
ис п ользу ет,
то
власть
латает
эту
«дыру», но самого предпринимателя не трогает,
т .е.
п остоян но
кор­
ректирует
зако ны ,
тестируя
их
на
пр акт ике. (Что в корне отличается от
5 Например,
казанская
ОПГ
за де рж алась
на
стадии
охранного
вым ог атель ­
ст ва
и,
не
успев
конвертироваться
в
би зн ес,
попала
под
каток
ре пр есси й.
Примером
же
успешн ой
игр ы
на
оп ер ежен ие
с тала
ур алм а шевс кая
ОПГ,
учр еди в шая
200 ком­
паний
и
12 банков и ставшая долевым участников еще 90 компаний ( с. 2 41).
170


Государство
и
бандиты:
дра ма
с
прологом
и
эпилогом
ситуации
2000- х
годов ,
когда
пролезшего
в
законодательную
«дыру»
предпринимателя
показательно
репрессируют,
поскольку
он
нарушил
«не букву,
но
дух
закона».)
Институциональные
усовершенствования
и
растущая
эффектив­
ность
госорганов
приводят
к
тому,
что
возникают
основы
дов е рия
рыночных
кон траг ентов
друг
к
другу.
Сило вы е
предприниматели
как
производители
и
продавцы
доверия,
огра нич ен ног о
масштабом
сдел­
ки,
теряют
п оле
деятел ь но сти.
Безусловной
их
вотчи н ой
остается
кри ­
минальный
бизнес,
который
не
мо жет
рассчитывать
на
помощь
госу­
дарства.
Но
в
свете
рас тущ их
репрессий
это т
путь
становится
более
рискованным.
Таким
обра зом,
с
одн ой
стороны,
бизн ес
привлекал
бандитов
во з­
можностью
ка пит ал из ации
д охо дов
и
уход а
от
репрессий,
с
д ругой
стороны,
усп ехи
государства
в
институциональном
строительстве
со­
кращали
п оле
деятельности
силов ых
предпринимателей.
Не
забудем
и
то,
что
доля
рынка,
обслуживаемая
б анд итами,
существенно
сократи­
лась
по
ме ре
роста
числа
ЧОПов
и
частных
служб
безо пас но сти.
Ры­
нок
насилия
ста нови тся
напряженно
конкурентным,
что
а кт ивизиру ­
ет
поиск
других
сфер
и
форм
деятельности.
Пере ход
в
региональную
бизнес-элиту
ст ал
типичным
за вер ше­
ни ем
к ар ьеры
верхушечной
ч асти
силового
предпринимательства.
Низовой
уров е нь
ост ался
не
у
дел,
пополнив
р яды
неорганизованной
преступности,
ко торая
в ыплес нулась
на
ул ицы,
на
головы
простых
граждан.
Экономика
потянула
за
соб ой
п олит ику.
Чтобы
защитить
инве ­
стиции
в
бизнес,
ба нди ты
пошл и
в
полит ику,
что
изменило
характер
б из неса,
политики
и
п рес тупн ости
одновременно,
обогатив
их
но вым
функционалом
и
субкультурным
содержанием.
Иногда
ба ндиты
не­
п лохо
шутили
по
этому
поводу.
Например,
лидеры
уралмашевского
организованного
преступного
сооб щест ва
(ОПС)
вошли
в
политику,
учреждив
общ ест ве нн о-поли тиче ски й
сою з
«Уралмаш»
и
сохранив
тем
самым
аббревиатуру
ОПС
(с.
242)6.
6 Терминологически правоохранительные органы различают ОПС и ОПГ.
Организованное
пр есту пное
сообщество
(ОПС)
вк люч ает
организованную
пре­
ст упн ую
гру ппир о вку
(ОПГ), имеет вложения в бизнес и устойчивые связи с мест­
ной
исполнительной
и
законодательной
властью.
171


Ча сть
4. Механизм принуждения к исполнению правил:
бандиты
У5
суд ы
2000-е г од ы
«Нулевые»
годы
проходят
под
знаменами
укрепления
государственности.
«Вертикаль власти», «командные высоты в эко ­
н ом и ке », «диктатура закона»
—
ри туальн ый
набор
речей
политиков
и
публицистов.
При
всей
сложности
и
противоречивости
этого
п ро­
цесса
укрепление
государства
о триц ать
невозможно.
В
разных
ф ор­
мах
насильственных
де йс твий
(репрессии,
пр аво суд ие,
налоги)
госу­
дарство
су ще ств енно
по тесн ило
конк урентов
в
л ице
частных
силовых
предпринимателей,
что
можно
тра кто ват ь
как
победу
государства
над
ба нди тами
—
главными
конк урентам и
государства
в
пол е
насил ия.
Бандиты
оста лись
символом
1990-х
годов,
перейдя
в
«нулевые»
л ишь
как
герои
фильмов
и
книг ,
подернутых
ностальгическим
фле ро м.
На
этом
можно
бы ло
бы
поставить
точку
(или восклицательный знак
—
в
за вис имос ти
от
политической
орие нтаци и).
Одн ако
вынуждена
огорчить
читателя.
Бандитов
вытеснило
не
государство
как
машина
обе зл иче нног о
поддержания
формальных
но рм,
их
вытеснила
арм ия
представителей
государства,
приватно
ра с­
поряжающаяся
государственными
силовыми
ресурсами.
Чиновники,
офицеры,
су дьи
победили
банд итов
тем ,
что
с дела ли
ад м инистр ат ив­
ные
и
сило вые
рес урсы
государства
предметом
торга .
Представители
государства
не
встали
на
п орочны й
путь
нарушения
законов,
о тн юдь,
они
действуют
в
строгом
соот ветств ии
с
формальными
нормами,
но
интерпретируют
и
исполняют
эти
нормы
сообразно
интересам
кл иен­
тов.
Не
безв о змезд но ,
раз у меет ся.
Пожалуй,
отче тлив ое
лидерство
представителей
государства
как
си ло вых
предпринимателей
проявилось
в
период
рейдерских
захва­
тов
п редп рияти й,
пик
которых
приходится
на
1999-2002 гг .
В
э тот
пе­
риод
интегрированные
бизнес-группы
как
неформальные
су бъ екты
крупного
бизне са
стали
ак тив но
трансформироваться
в
компании,
объединяющие
предприятия
единой
технологической
цепочки
или
одной
отрасли.
Правовая
рам ка
этого
процесса
бы ла
создана
новым
Законом
о
банкротстве
(1998 г. ), существенно снизившим порог за ­
долженности
как
основания
для
начала
процедуры
банкротства.
В
тех
ре алия х
п ракти ческ и
любое
пре дпри ятие
можно
было
прибрать
к
ру­
кам
посредством
этого
закона.
Решением
арбитража
н азн ачал ся
внеш­
ний
управляющий,
менял ся
состав
оперативных
руководителей,
чьи
действия
вынуждали
с обс твен ни ков
продать
акции.
Упорствующих
в
неже ла нии
р ас стать ся
с
со бств енно ст ью
добивали
сфабрикованны­
ми
уголовными
делами.
Этот
тип овой
для
то го
вр ем ени
сценар ий
ра­
172


Государство
и
банд ит ы:
драм а
с
прол ог ом
и
эпилогом
бо тал
только
при
поддержке
со
стороны
государственных
структур.
Бандиты,
ЧО Пы
м огли
решать
отдельные
мелкие
задачи,
но
в
целом
ус пех
д ела
решало
покровительство
государственных
органов.
Ар­
битраж
должен
был
в ын ести
нужное
реш ение,
ОМОН
—
о б есп ечить
ф изи ческ ий
доступ
для
новы х
управленцев,
следователь
—
открыть
дел о
прот ив
несговорчивых
соб стве нн иков ,
губернатор
—
дать
понять
испо лни тел ь ной
в ертик ал и,
что
происходящее
его
устраивает,
и
т .д.
Масштабный
передел
собс тве ннос ти
тре бов ал
слаженной
работы
всех
подразделений
государственной
власти,
торгующих
своими
полномо­
чи ями
в
интер е сах
крупного
бизнеса.
В озмо жн ости
действующих
офицеров
способствовать
ра з витию
бизнеса
были
нес опос та вим ы
с
возможностями
бандитов,
что
и
ре­
ши ло
де ло.
Ба нд иты
были
ото д вину ты
в
ко рд еба лет
силового
пред­
при нима т ельс тва
лог ик ой
рынка.
С на чала
их
потеснили
бывшие
со­
труд ни ки
силовых
ведомств,
уволенные
или
уволившиеся,
которые
со зд али
частные
охранные
агентства
и
предложили
бизнесу
набор
услуг,
оказываемых
бандитами,
но
д ешев ле
и
ка честв ен нее,
причем
на
легальной
контрактной
основе.
Но
«бывшие», хотя и использова­
ли
связ и
с
работающими
коллегами,
все
же
существенно
проигрыва­
ли
им
в
возможностях
ре шать
д ело вые
вопросы.
И
прои гры ва ли
тем
отч етли ве е,
чем
более
сильным
становился
аппа ра т
государственной
вл аст и.
Бизн ес
быстро
п онял,
что
времена
изм ен или сь,
го суда рств о
сконцентрировало
в
своих
руках
значительные
административные
и
силовые
ресурсы .
Возможности
бывших
и
работающих
офицеров
д аже
ср а внива ть
смешно,
что
и
оп ред ели ло
выб ор
бизнеса.
По
м ере
усиления
государства
растет
привлекательность
госструктур
как
«крыш», соответствующих профилю и масштабу бизнеса.
Для
од­
них
предел
ме чт аний
—
районное
отделение
милиции,
для
других
—
верхние
эта жи
ФСБ.
Само
понятие
«крыша»
описало
своеобразный
круг.
Пр ежде
это
слово
б ыло
элементом
профессионального
сленга
разведчиков
и
озна­
ч ало
фор мальное
прик рыти е
внедряемого
а ген та.
В
1990-е
годы
бы в­
шие
офицеры,
пришедшие
в
частное
си лов ое
предпринимательство,
обогатили
э тим
по нятие м
язык
бандит о в.
«Крыша»
стала
означать
силовое
прикрытие
би зн еса
ча стны ми
легальными
(ЧОПы)
или
не­
легальными
(ОПГ)
структурами.
Тем
сам ым
подчеркивалась
поль­
за
такого
сотрудничества
для
бизнеса.
«Крыши»
и
государство
б ыли
принципиально
ра зны ми
су щно стям и.
В
2000-е п о н ятие
«крыша»
эк с­
траполировалось
на
н ефо рмальн ое
со тр у дни чество
с
работниками
173


Ча сть
4. Механизм принуждения к исполнению правил:
бандиты
Г5
суд ы
полиции
и
госбезопасности.
Иначе
говоря,
обогащаясь
содержатель­
но , «крыша»
из
сленга
раз вед чиков
пе решл а
в
сл ов оу по тр ебление
бан ­
дитов,
а
затем
вернулась
к
разве дчик ам,
приравняв
их
к
бандитам.
На
рынке
насилия,
где
сил а
конвертируется
в
деньги
путем
уст а­
новления
контроля
над
экономическими
агентами,
бывшие
мили­
ционеры,
ото д винув
бандитов,
уступили
место
действующим
со­
трудн и кам
государственных
орг ан ов.
Последние
не
занимаются
ничем
предосудительным
—
они
р еал ьно
на ходят
украденное,
об ес­
печивают
безопасность,
воз вращ ают
долги,
сопровождают
грузы
и
проч.,
—
но
делают
это
не
для
в сех
налогоплательщиков,
а
для
ч аст­
ных
клиентов,
т.е .
создают
правопорядок
не
как
общественное,
но
как
частное
благо.
Эволюция
силового
п редп ринима тель с тв а
на чин ая
с
советского
периода
выглядит
следующим
образом:
уголовник
в
наколках,
сп ортс­
мен
с
массивной
золотой
цепью,
бывший
офицер
с
лицензией
ЧОП а,
действующий
офицер
со
служебным
удостоверением.
Итак,
б анд иты,
сделав
свое
де ло,
уш ли
в
прошлое.
Кто-то
был
ре­
прессирован,
кто-то
соблазнен
высокими
государственными
долж­
ностями,
кто-то
п ополн ил
ряды
бизнес-элиты.
При
все х
кровавых
подробностях
1990-х
год ов
б а ндиты
сдел али
благое
дело
—
обеспе­
чили
защиту
прав
собственности
и
соблю дение
контрактов,
что
по­
з воли ло
развиваться
рынку
в
1990-е
годы .
То
был и
неформальные
институты,
но
друг их
и
бы ть
не
могло
в
ситуации
фактической
по­
тери
государственности.
Бан ди ты
—
порождение
слабого
гос уда р­
ства,
нейтрализация
его
институциональной
н едее спос обн ости .
В
2000- е
годы
г осуд а рство
ре аними руе тс я,
бандиты
теряют
свои
по­
з иции
в
э кономик е.
Но
поб е дить
бандитов
удалось
не
гос уда рству
как
машине
депер сони ф ицир о ванн ог о
под де ржа ния
формальных
инсти­
тутов ,
а
его
представителям,
распоряжавшимся
административными
и
силовыми
ресурсами
гос уд арс тва
в
личных
целях,
что
по звол ило
им
ст ать
силовыми
предпринимателями,
пре во схо д ящими
бандитов
в
эффективности
ре шения
п роблем
би знес а.
Новые
силовые
пред­
приниматели,
как
и
пре жние
бандиты,
обеспечивают
работу
нефор­
мальных
институтов
р егул ир ов ания
эк ономик и.
Но
если
бандиты
в ос пол няли
вакуум
формальных
и нститу то в,
то
их
«сменщики»
соз­
дают
институты
неформальные,
опираясь
на
мощн ый
а ппа рат
при­
нуждения
и
разветвленную
сет ь
за к онов,
вольность
ин т ерп рет ации
кот оры х
и
селективность
применения
составляют
специфику
сило­
вого
ресурса
это й
г р уппы.
174


Государство
и
бандиты:
дра ма
с
прологом
и
эпилогом
Эпилог
По
данным
И нсти тута
о бщест вен но го
проектирова­
ния
(2007 г .), правоохранительные органы по степени коррумпиро ­
ванности
уступают
только
федеральной
власти7.
Это
более
или
менее
ожидаемая
оценка.
Но
важно,
что
из
вс ех
груп п
респондентов
сам ая
же сткая
оценка
коррумпированности
п равоо хран ительн ы х
ор ган ов
исходит
от
би знес-э лит ы :
каждый
второй
б изнес мен
у верен
в
корруп­
ции
людей
в
погон ах.
Что
это
означает
в
контексте
отношений
бандитов
и
государства?
Силовыми
п р едпр ин има телями
«номер один»
стал и
работники
поли­
ции
и
органов
го с безо пас нос ти.
Сило вые
государственные
структуры,
зан яты е
доходным
делом
«крышевания», по причине ограниченности
ресурсов
все
менее
отвлекаются
на
со здани е
общественных
бл аг
ти па
безопасности
и
п ра вопоряд ка.
Показательно,
что
в
начале
2000-х годов
наиб о лее
высокая
доля
подрабатывающих
милиционеров
бы ла
имен­
но
в
отделах
по
борьбе
с
организованной
преступностью
(в рабочее
в ремя
—
37%, в свободное время
—
59%)8.
Ба нд итам
о стаются
объекты,
по
какой-то
причине
неинтересные
офицерам,
типа
труднодоступных
к афе
в
тундре.
Или
криминальный
бизнес.
Посл едне е
небезусловно,
так
как
по
мере
растущих
аппетитов
и
снижения
кон троля
со
стороны
общества
с ило вые
структуры
начи­
нают
п рони кать
на
территорию,
тра д иционно
отписанную
бандитам.
Е сли
«крышевание»
про с тит уции
милицией
было
народным
з нани ем,
то
св язь
офицеров
МВД
и
п рокуратуры
с
игорным
бизнесом
в
Подмо­
сковье
ст ала
фактом
нов остн ых
хроник.
Что
же
касается
Са гры...
Ши ро кое
вещание
акцентирует
внимание
на
б анди тско й
«крыше», что соблазняет провести параллели с 1990-м и
годами.
Но
тог да
был а
другая
стр а на,
другая
м илиция
и
другие
банди­
ты.
Нынешние
коммерчески
ориентированные
офицеры
пре дп очи та­
ют
крупный
бизнес,
ос та вляя
бандитам
«неудобицу»
ти па
цыганской
наркоторговли
в
ее
хлопотном
в ариа нте
розн ичн ой
ре ализ а ции
в
да­
лекой
уральской
де ре вуш ке.
7 Сумма идеологий.
Мировоззрение
и
ид еолог ия
со време нн ой
российской
элиты.
М.: Наука, 2008.
8 КосалсЛ. Я.
Дисф ункциона ль ные
рынки
в
услови я х
российской
трансфор­
мации
(на примере рынка милицейских услуг). П реп р.
ХУР4/2005/02. М.:
ГУ
ВШЭ ,
2005. С .
11.
175


Не бойтесь судей.
Они сами боятся
Г ор буз А. К., Краснов М. А., Мишина Е. А., Сатаров ГА.
Трансформация
российской
судебной
вл аст и.
Опыт
комп лексного
ана ли за.
СПб.:
Норма, 2010.
Если
считать,
что
экономическая
социология
ис­
черпывается
кни гами
про
эк оно мик у,
написанными
соци ол ог ами,
то
прошу
м еня
экономсоциологом
не
счит ать .
Если
книга
про
судебную
си ст ему
з ачисл яется
в
другое
ведомство,
скажем
в
с оцио лог ию
прав а,
то
мне
есть
что
на
это
в оз разит ь.
Потому
что
классические
сюже ты
экономической
социологии
—
как
люди
хозяйствуют
в
разных
форма­
тах
и
условиях
—
по висают
в
воздухе
без
п р едстав ле ний
о
том,
каковы
их
шансы
отсто ять
права
на
ресурсы
и
результаты
хо зяйс тво вания
в
любой
конфликтной
ситу аци и.
От ст оять
«по понятиям»
или
в
суде.
Где
т оже
свои
понятия.
Вы шла
к нига,
без
ссылок
на
которую
писат ь
про
судебную
власть
в
России
становится
неприлично.
Ни кто
прежде
не
п реп ариров ал
р осси йск ую
судебную
власть
с
такой
тщательностью.
Два
года
тру­
да
(2007-2009) слаженной команды,
разнообразие
эмпирики
(опрос
эк спер тов ,
репрезентативные
опросы
предпринимателей
и
просто
г ражд ан ), изобретательные способы обработки данных,
обзор
зако­
нодательства
с
1991 г. ,
описание
судебной
системы
в
разных
странах
транзита
—
вот
ба за
это й
книги.
С оюз
юристов
и
социологов
впе р вые
был
таким
продуктивным.
По
многим
воп росам
эту
кни гу
можно
использовать
как
справоч­
ник,
как
путеводитель
по
коридорам
судебной
системы.
На
эмпир ик у,
здесь
представленную,
будут
опи раться
дружные
р яды
иссл едо ват е­
лей ,
которым
такой
масштаб
п рое кта
и
не
снится.
Заметим,
что
это
са мый
крупный
прое кт
в
ис тори и
Фонда
ИНДЕМ.
По сле
прочтения
книги
судьям
можно
посочувствовать,
потому
что
росс ийс кая
суд еб ная
система
п рониза на
страхами.
176


Не
б ойт есь
судей.
Они
с ами
боятся
Ст рах
оправдания,
или
Пр е зу мпция
прав оты
«человека в погонах»
Суды
прогрессируют
в
лояльности
к
из ъян ам
в
до­
казательной
б азе
обвинительной
стороны.
Низкое
качество
работы
следствия
к о мпенсиру ет ся
готовностью
су дей
вс тать
на
ст орону
об­
винения,
судить
«по понятиям». Тем самым суд становится элементом
системы
п рав оохра ните льны х
органов,
звеном
в
их
цепи.
В
против­
ном
с л учае,
предъявляя
вы сок ие
требования
к
доказательной
базе,
суд ы
будут
вынуждены
выносить
оправдательные
приговоры,
что
однозначно
свидетельствовало
бы
о
браке
в
ра боте
следствия
и
про­
куратуры.
Помимо
неи збеж но го
конф л икта
с
эти ми
с труктурами ,
та­
кое
поведение
су дей
актуализировало
бы
и
без
то го
обострившийся
в
последнее
вре мя
вопрос,
насколько
эффе кт ивно
расходуются
деньги
налогоплательщиков.
Все-таки
п равоо хран ительна я
сист ема
—
не
са­
мая
ма лочи сле нная
и
дешевая
структура
в
нашей
стране.
И злишняя
«щепетильность»
су дей
м ожет
вы зв ать
конфликты
и
дискуссии
вокруг
деятел ь но сти
п равоо хран и тельны х
органов.
Суды,
конечно,
провоз­
глашаются
независимой
ветвью
власти,
но
ветви
на
то
и
ветви,
чтобы
иметь
общий
корень.
Прощ е
и
комфортнее
существовать
в
гармонии
с
интересами
правоохранительных
органов.
При
этом
судьи
ни чем
не
рискуют,
зная,
что
суды
б олее
высокой
и нстанц ии
поддержат
их
решения.
Вы­
шестоящие
суды,
рассматривающие
а пелл яции
и
кассации,
та кже
не
ж елают
дискредитировать
правоохранительные
органы,
в ход ить
с
ними
в
конфликт.
Отме нен ны е
ре шения ,
как
пра вило,
используют­
ся
как
бич
для
неугодных
судей
или
же
отр а жают
конфликты
более
высокого
уровня.
Например,
противостояние
фе дера льн ой
власти
и
м осков ской
мэрии
на
закате
власти
Л ужк ова
проявлялось,
в
частно­
сти,
в
то м,
что
Высший
арбитражный
суд
довольно
часто
от ме нял
ре­
шения
М оск овск ого
арбитражного
суда,
о
чем
широко
опов е щала сь
общественность.
Качест во
п ри г оворов
в
це лом
выш е
к ачест ва
следствия.
Это
св я­
за но
с
боле е
высоким
образовательным
цензом
и
более
сол ид ным
возрастом
(опытом)
суд ей.
Судебные
приговоры
«латают дыры»
след­
ствия,
обходя
в
тексте
приговора
слабые
места
доказательной
базы,
иг­
нор ир уя
доводы
адвокатов.
Но
пробелы
следствия
полностью
скрыть
не
удается,
что
делает
любой
пригов ор
пригодным
к
обжалованию.
177


Часть
4. Механизм принуждения к исполнению правил:
бандиты
суды
А
отмененные
или
и зменен н ые
приговоры
—
«черная метка»
в
к арь ере
судь и.
По это му
есте ств енно
их
желание
минимизировать
риск
отме­
ненн ых
решений,
что
скл оня ет
суд ей
встать
на
сторону
обвинитель­
ной
стороны.
Д ело
в
то м,
что
приговор,
обжалованный
п рокуроро м,
скорее
вс е­
го,
не
выстоит
в
суде
бо лее
высо к ой
ин стан ц ии.
А
приговор,
об жа ло­
ванный
адвокатом,
сохранят
в
си ле
даже
при
явных
ош ибках
судьи.
Помимо
общей
благосклонности
вышестоящих
инстанций
к
жало­
бам
прокуро ра,
что
связано
с
самоидентификацией
су дей
как
части
п рав оохран и тел ьной
системы,
играет
рол ь
и
другое
обстоятельство.
А
им ен но,
ад во ка тская
работа
во
всех
инстанциях
(кассация,
три
уровня
надзора)
тр ебу ет
массы
с ил,
времени
и
денег
(командировки,
гонорар
адвоката
и
про ч. ), и с большой вероятностью подзащитный в
какой-то
момент
исч ер пает
ресурсы
и
защита
ослабеет,
что
повысит
шансы
«оставить приговор без изменений» .
Е сли
же
приговором
бу­
дет
не
удовлетворен
п рокурор,
то
его
обж алов ани е
опасн о
для
судьи:
машина
прокура туры
не
сбавит
об ороты
и
доведет
де ло
до
конца,
ибо
использует
средства
налогоплательщиков.
В
потворстве
слабостям
работы
следствия
играют
рол ь,
конечно,
и
адвокаты.
Бесплатные
адвокаты,
гарантированные
Конституцией
(ст.
48)иУПК(ст.
51), по большей части являются пустой формаль ­
ностью,
декоративным
элементом
су дейст в а.
Многие
такие
адвокаты
пришли
из
мили ции
и
получают
бесплатные
д ела
от
бывших
сослу­
живцев.
В
эт ом
случае
демонстрировать
в
су де
изъяны
доказатель­
ной
базы
обвинения
—
это
как
м иним ум
нев ежлив о
по
отношению
к
тем,
кто
обеспечивает
их
заработком
за
государственный
сч ет.
Ра­
ботать
за
гон ора ры
такие
адв ока ты
не
хотят,
поскольку
это
с вяза но
с
ответственностью.
Кстати,
бесплатный
а дво кат
получает
от
госу­
дарства
от нюдь
не
с имвол ичес к ие
деньги
—
существенно
меньшие,
чем
его
коллега,
оплачиваемый
клиентом,
но
нес о пос тав имо
более
легкие.
Бес пл атны е
дел а,
от
ко тор ых
ра ньше
бегали
квалифициро­
ванные
адвокаты,
становятся
предметом
конкуренции
как
ист оч ник
легких
заработков.
Но
прагматической
логикой
д ело
не
ограничивается.
Имеет
ме­
сто
и
психологический
фактор.
Р ечь
ид ет
о
частых
деловых
контактах
судей
с
представителями
следственных
органов
и
прокуратуры.
Эти
профессиональные
кон такты
из-за
их
ста бил ьн ости
и
длительности
со
в рем енем
неизбежно
дополняются
человеческими
отношениями.
На­
пример,
регулярное
продление
а реста
линейным
сотрудником
сл ед­
178


Не
бо йт есь
судей.
Они
сам и
боятся
ственных
органов
вводит
его
в
состав
знакомых,
д овер ие
к
которым
предписано
э тиче ск ими
но р мами
человеческого
общения.
Трудно
пе­
реоценить
роль
общи х
курилок
для
судей
и
прокуроров
в
формирова­
нии
лояльн ос ти
с удов
к
слабой
доказательной
базе
обвинения.
К
тому
же
и
су дьи,
и
п рокуроры ,
и
следователи
—
л юди
слу живы е,
находя­
щиеся
на
службе
государевой.
Тог да
как
адвокаты
—
люди
вольные.
Даже
е сли
нет
ник ако го
административного
давления
на
су дей
или
их
коммерческой
заинтересованности,
психологически
им
труднее
отка­
зать
прокурору,
чем
адвокату.
Наверное,
сл и шком
сильным
преувеличением
было
бы
утв е рж­
дать,
что
сущ ествуе т
некая
корпоративная
солидарность
суд ей
со
сл едс твен ны ми
органами
и
прокуратурой.
Но
как
те нд енция
это
яв но
присутствует.
Последние
ссылаются
на
обилие
правонаруше­
ний,
малые
зарплаты,
перегруженность
делами
и
проч.,
что
должно
бы ть
принято
во
вним а ние
как
об ъя сн ение
н едос татков
в
ра б оте,
тем
самым
разрушая
фор ма льн ую
равноудаленность
с уда
от
обвинения
и
защ ит ы.
В
принципе,
суд ьи
не
мо гут
быт ь
беспристрастными.
Судить
они
могут
и
должны
исходя
из
внутреннего
убеждения
(в СССР речь шла
о
социалистическом
правосознании)
и
представленных
доказательств.
В
то
время,
когда
в
об ществ е
по
данным
м ассо вых
оп росов
до вер ие
к
правоохранительным
органам
падает,
правосознание
су дей
все
от­
четливее
солидаризируется
с
обв ин ительн ой
стороной,
ко м пенсир уя
пробелы
доказательной
базы.
Оправдательная
практика
в
суд ах
общей
юрисдикции
в
России
пр актич ески
исче зл а
и
существует
лишь
в
«ком­
про мис с ной»
форме
—
в
вид е
н азна чен ия
подсудимому
при
недоста­
точности
ул ик
срока
лишения
свободы,
рав ног о
уже
отбытому
им
в
следственном
изоляторе.
Впрочем,
погоны
но сят
не
только
прокуроры.
Люди
в
пог она х
—-
это
и
налоговики,
и
таможенники,
и
военные,
и
ФСБ,
и
др.
Вынесение
приговора
вразрез
их
инт ер есам
ст ан ови тся
небезопасным
для
судей.
Погоны
ст али
печатью
благонадежности
и
предписанием
повышенно­
го
до вер ия
к
тем ,
кто
их
носит,
внима ния
к
их
интересам.
Пр им еры
ничего
не
доказывают
и
не
опровергают,
но
некоторые
выглядят
все
же
дос тойн ыми
уп омин ания .
Например,
судья
В.
Букреев,
поса див ший
полковника
Буданова,
вскоре
сам
был
арестован
по
обв ине нию
в
получении
вз ятки
по
одно­
му
уголовному
дел у.
А
был
он
к
тому
вр емени
ни
мног о
ни
мало
заме­
стителем
председателя
Северо-Кавказского
военного
окружного
суда,
179


Ча сть
4. Механизм принуждения к исполнению правил:
бандиты
су ды
полковником
юстиции.
То гда
же
сам
об виняе мый
и
правозащитники
выдвинули
ве рс ию,
что
все
де ло
в
мести
военных
за
обвинительный
приговор
пол ков нику
Буданову.
Мы
не
имеем
оснований
ни
присоеди­
ниться
к
этому
мн ению ,
ни
оп ров ергн уть
е го.
Однако,
что
бес спор но ,
ар ест
Букреева
—
соб ы тие
из
ряда
вон
выходящее:
нико гд а
еще
не
за­
ключался
под
стражу
суд ья
столь
высокого
р анга,
а
военных
судей
за
предшествующие
два
го да
ни
р азу
не
привлекали
даже
к
дис ципли­
нарной
отв етс тв енн ости .
Б есспор но
такж е
и
то,
что
версия
обвиняе­
м ого,
поддержанная
правозащитниками,
в
нынешнем
общественно-
политическом
контексте
не
п розв учала
как
абсолютная
бредовая,
не
имеющая
п рава
на
су щест во вание.
Негласно
работает
установка
на
пра во ту
пр ед став ите ля
государ­
ства.
В
результате
доля
оправдательных
приг ов оров
по
уголовным
де­
лам
с
у част ием
г осо бви ни теля
с ос тавл яет
0,2%, прекращения дел по
реабилитирующим
обст ояте л ьства м
—
0,5%.
Есл и
же
д ела
не
требуют
присутствия
прокурора
(так называемые дела частного обвинения), то
обвинительными
при гов ора ми
за ка нчива етс я
только
25,5% судебных
разбирательств.
Но
таких
дел
всего
10%1
Пр ав да,
со
с тати стико й
н адо
быт ь
осторожнее.
В
ней
много
ню­
ансов,
без
знания
которых
выводы
некорректны.
Взять
те
же
ар би­
тражные
суды.
«Валовые»
показатели
однозначно
свидетельствуют
о
победе
госорганов
в
спор ах
с
предпринимателями.
Однако
на до
учи­
тывать,
что
в
общем
потоке
арбитражных
дел
с
у част ием
органов
госу­
дарственной
власти
примерно
тр еть
приходится
на
«копеечные дела»
(спорная сумма до 1000 руб. ).
Пре дпри нимател ям
невыг од но
о т стаи­
ват ь
свои
п рава
по
столь
мизерным
суммам,
и
они
в
суд
не
я вляю т­
ся,
что
однозначно
ведет
к
решению
в
пользу
госорганов.
Тем
самым
ф орми руетс я
внушительный
стати сти чески й
перевес
поб ед
г осорг а­
нов
по
сравнению
с
победами
предпринимателей.
Когда
же
сум ма
иск а
велика
и
предприниматель
готов
отстаивать
свои
права
в
суде,
его
шансы
проиграть
примерно
уравниваются
с
шансами
представителей
государства2.
Не см отря
на
эту
статистическую
ид ил лию,
российские
предприниматели
значительно
более
оптимистично
оценивают
в оз­
можности
защитить
св ои
права
в
спо ре
с
партнером
по
бизнесу,
чем
1 Панеях Э.
Прокурор
не
допустит
И
Новое
время. 2010. No 12.5 апр.
2 Панеях Э.
Уще рб
от
«копеечных дел», инициируемых государством в арби­
тражном
суде
И
Аналитические
за пис ки
по
пр об лемам
прав о прим енения.
СПб .:
Ин-т
пр об лем
пра во прим енен ия, 2010.
180


Не
бой тес ь
судей.
Они
сами
боятся
с
государством.
Доли
х ех,
кто
верит
в
эти
возможности,
со с тавл яют
соответственно
76 и 39%3.
А
как
же
в зятки?
Судя
по
опросам
Фонда
ИНДЕМ
(2009 г . ), только
10,5% предпринимателей считают взяточничество в судах единичным
случаем,
а
30,2% уверены,
что
с
помощью
взяток
в
су дах
всегда
можно
до сти чь
желаемого
результата4.
И
более
70% и граждан,
и
предпри­
нимателей
полагают,
что
в
судах
к
богатым
и
влиятельным
отн осятся
лучше.
Лучше,
но
до
известного
п ред ела.
Ст рах
оправдания
за с тавл яет
творчески
подходить
к
реш ению
вопроса.
Взятки
берут
за
переквали­
фи кац ию
де ла
на
более
мя гк ое,
за
снижение
срока,
за
отмену
каки х -то
эпизодов.
Но
оправдательные
п риг оворы
—
это
демарш
против
си сте­
мы,
это
«процессуальное самоубийство судьи» .
Невозможность
купить
оправдательный
приговор
компенсирует­
ся
возможностью
корруп цио нн ого
торга
по
поводу
его
фактического
эквивалента
—
прио ста нов ки
дела ,
нед овед ения
де ла
до
суда,
что
мо­
жет
сопров ож дать ся
имитацией
слабости
доказательной
ба зы
путем
изъятия
тяжких
ул ик,
фальсификации
протоколов
и
про ч.
Нередки
с луча и,
к огда
д ела
возбуждаются
и менно
в
ожидании
того,
что
пред­
ложат
деньги
за
их
прекращение.
Гонорар
адвоката
зависит
не
столько
от
его
профессионализма,
сколько
от
нал ичия
«канала»
решения
вопроса.
Адвокаты,
которые
не
пользуются
подкупом
для
защи ты
клиента,
вынуждены
изобретать
разн ые
схемы,
для
того
чтобы
п о пасть
к
судье
с
реп ута ци ей
непо д­
куп н ого.
Попасть
к
судье,
способному
услышать
за щиту
и
признать
некачественную
работу
следствия,
—
большая
уд ача
для
адвоката.
Впрочем,
на
уд ачу
никто
не
н адеет ся,
а
используют
схемы,
например,
с
неуплаченными
госпошлинами,
что
по зв ол яет,
извинившись
за
за­
бывчивость,
улизнуть
от
нежелательного
судьи.
Что
касается
р аз мера
взяток,
то
п р айс-л ист
чрезвычайно
детализи­
рован
—
все
зав иси т
от
того,
о
каких
статьях
закона
идет
речь
и
кто
берется
решить
этот
вопрос.
Усто йчив ы е
и
уни версаль ны е
коррупцион­
ные
расценки
формируются
только
в
условиях
од но ти пных
и
массовых
ситуаций.
Например,
в
арбитражных
су дах
банки
массово
оспаривают
решения
налоговых
ор га нов
о
списании
со
счетов
ср едств
в
бе за кце пт­
ном
п оряд ке.
Скорость
в
эт ом
д еле
решает
многое.
Тариф
на
быстрое
3 Frye T. Credible Commitment and Property Rights: Evidence from Russia 11
American Political Science Review. 2004 . Vol. 98. No. 3. Aug. P . 458 .
4 <http://www.indem.ru/russian.asp>.
181


Час ть
4. Механизм принуждения к исполнению правил:
бандиты
суды
вынесение
судьей
определения
о
пр ио стано влени и
ис по лне ния
реше­
ния
нало го во го
органа
(до разбирательства жалобы по существу)
со­
ст авля ет
10% от «ц ены
во про са »5.
Заметим,
взятка
в
этом
случае
дается
за
совершение
вполне
законного
действия,
но
без
волокиты.
К оррупц ионны й
рынок
прекращения
дел
на
стадии
следствия
по­
рож д ает
другой
феномен
—
фиктивные
дела,
т .е.
инсценировки
пре ­
ступлений,
расследованных
и
пер е данны х
в
су д.
Свя зь
между
этими
п ракт иками
п р ямая:
чтобы
снизить
до лю
не
доведенных
до
су да
дел,
нужно
увеличить
общее
количество
р ассл едов аний.
Фиктивные
де ла,
доведенные
до
су да,
делают
статистику
более
презентабельной,
по­
скольку
пр ида ют
прекращенным
делам
ха рактер
единичных
эпизодов.
В
качестве
ч ело веч еско го
материала
используются
са мые
бесправные
и
маргинальные
с лои
общ еств а
—
мигранты,
бомжи.
Такова
механика
ста тисти ки,
свидетельствующей
о
«неотвратимости наказаний» .
Как
говорится,
не
судитесь,
да
не
судимы
бу дет е.
С еле ктив на
не
только
пра кт ика
правоприменения,
но
и
борьба
за
чи сто ту
судейских
рядов.
В
громких
ра зоблаче ни ях
отдельных
судей,
берущих
взят ки ,
торгующих
квартирами,
фигурирующими
в
сле д­
ственных
материалах,
и
пр оч ., ведущую роль играют внешние мотивы.
Например,
п опы тки
федеральной
вл асти
указать
столичному
мэру,
что
в
Мосгорсуде
не
все
бл а гопо лу чно.
С е лек тивн ость
наказания
усилива­
ет
жел а ние
заручи ться
поддержкой
начальства,
что
не
способствует
росту
не зав ис имост и
суд ей.
Настораживает
смелость,
с
которой
коррупцию
в
судебной
систе­
ме
бичуют
самые
приближенные
к
вл асти
газеты
и
официальные
кана­
лы.
Стало
быть,
да но
негласное
разре шен ие
на
разработку
этой
темы.
Коррупция
как
яркий
и
о дно з начно
осуждаемый
фено м ен
выполняет
роль
«дымовой завесы», призванной отвлечь внимание от другого,
бо­
лее
весомого
фактора
неправосудного
судейства.
Речь
ид ет
о
страхе
ослушаться
власть
исполнительную.
5 Пашин С.А.
Современное
российское
правосудие:
формальные
институт ы
и
реальные
п ра ктики
И
Ку да
пришла
Россия?..
Итоги
со циетал ьно й
т ра нсформ а­
ции
/ под общ.
ре д.
Т.И .
Заслав ско й.
М.: МВШСЭН, 2003. С. 274.
182


Не
бойтесь
судей.
Они
са ми
боятся
Страх
непослушания,
или
Зависимость
судебной
власти
от
исполнительной
Единодушно
признаваемый
экспертами
ро ст
зависи­
мо сти
судей
им еет
множество
причин.
Однако
основным
моментом,
влекущим
за
со бой
все
остальное,
с ледуе т
признать
появление
субъ­
е кта,
предъявляющего
претензию
на
м оноце нтри чес ки й
харак те р
вла­
ст и.
Победив
распад
властных
функций,
свойственных
1990-м
годам,
исполнительная
власть
постепенно
стала
пр оявля ть
ж елание
и
демон­
ст риров ать
возможность
кон тр оли роват ь
власт ь
законодательную
и
судебную.
В
условиях
отс утс тви я
ин сти тутов ,
обеспечивающих
раз­
д ел ение
властей,
эта
тенде нц ия
не
вст рет ила
отпора
и
стала
устой чи ­
вым
направлением
развития
страны.
Ч астн ый
случай
зав иси мо сти
су дей
—
процедура
согласования
назначения
федеральных
суде й
в
администрации
п резид ен та
(в советское время проверку проводила
ква лиф ика ционна я
коллегия
су дей,
т.е .
работала
внутрикорпоратив­
ная
селекц ия ).
Но
этим
дело
не
огра ни чива ется.
Механизмы
зави си мос ти
су дей
включают
массу
технических
«крючков»: усилившееся влияние председателей судов на карьеру и
вознаграждение
су дей,
процедуры
их
аттес та ци и,
утверждения
в
ста­
тусе
пожизненного
суд ей ства
и
про ч.
В ажней ший
п о казат ель
качества
работы
су дей
—
ч исло
отмененных
р еше ний.
Эта
стати стик а
игр ает
решающую
роль
в
н азна че нии
судей
и
пр о длении
их
полномочий.
Вероятность
о тменен ны х
ре шени й,
в
св ою
очередь,
зависит
от
слож­
ности
рас сматрив аемы х
дел.
Так
форм ируе тся
за ви си мость
суде й
от
председателей
судов,
ра спр еде ляющих
дела
между
судьями.
По
сути,
вли яни е
исполнительной
в ласти
на
с удей
опосредовано
зависимостью
от
председателя
суда,
выполняющего
роль
передаточного
ремня
в
эт ой
прочно
связанной
конструкции.
Ра сшир ени е
зав ис имо сти
от
испол­
нительной
вл асти
отчасти
является
трансформацией
старой
нор мы
«телефонного права»6.
Упр авля емо ст ь
су дей
по в ыш ается
при
наличии
компромата.
Е сте­
ственными
получателями
компрометирующей
информации
являются
6 Ledeneva A. Telephone Justice in Russia // Post-Soviet Affairs. 2008 . No. 24 (4);
Ledeneva A. Behind the Facade: 'Telephone justice' in Putin's Russia // McAulley M.,
Ledeneva A., Barnes H. (eds). Dictatorship or Reform? The Rule of Law in Russia. L: For­
eign Policy Centre, 2006.
183


Ча сть
4. Механизм принуждения к исполнению правил:
бандиты
уз
суды
те
же
председатели
судов,
органы
п року ратуры ,
а дм инис тра ция
пр е­
з ид ента
—
име нно
туда
стекаются
жалобы,
разного
рода
«сигналы».
Эта
инфо рма ция
проверяется
и
используется
в
нужный
момент
как
средство
давления
на
судей.
Частным
проявлением
неразделенности
властей
явл яет ся
то,
что
все
чаще
ключевые
фигуры
судебной
системы
позволяют
себе
полит и­
ческие
высказывания,
тем
самым
подтверждая
готовность
тр ак то вать
букву
закона
в
зависимости
от
политической
целесообразности.
Эта
тенденция
обы чно
сводится
к
интенции
соб люда ть
«не букву,
но
дух»
закона.
По л ити ческая
ц ел есооб разн ость
судебного
решения
б ыла
проде­
монс триро ва на
в
«деле ЮКОСа», в ходе которого правосудию было
указано
на
его
место
в
сценарии
исполнительной
власти.
Сам
М.
Ходорковский
так
охарак тери зов ал
ситуацию:«...в
це лом
законы
у
нас
нормальные,
не
ху же
и
не
лучше,
чем
в
остальных
стр а­
на х,
а
вот
с
пра вопри мене нием,
с
судами
—-
ка тастр о ф а»7.
И
далее:
«Беспредел,
ил и,
ве жли во
говоря,
“избирательное применение закона”,
в
д еле
ЮКОСа,
закл ючаетс я
в
то м,
что
для
ЮК ОСа
применяется
от­
дельное,
специальное
толкование
за кон а».
Нап омн им,
что
обвинение
в
неуплате
налогов
строи л ось
на
пр и­
знании
ряд а
фирм
аффилированными
с
ЮКО Сом .
Но
формальных
признаков
аффилированности
нет
и
быт ь
не
могло,
за
э тим
сле ди ли
не
самые
плох ие
юрист ы.
Судебное
решение
приняло
во
внимание
содержание
деятельности,
а
не
ее
форму.
Что ,
кстати,
и
опр ед ел ило
одобрение
судебного
решен ия
широ кими
народными
массами.
Мы
не
будем
вдаваться
в
дискуссию
о
то м,
почему
это
слу чило сь
именно
с
Ходорковским.
Подозреваю,
что
правду
зн ают
только
ключевые
фи­
гуры,
остальные
делают
в ид.
Но,
что
несомненно,
эта
ситуация
ста­
ла
возможна
только
по
м ере
по с тро ения
«вертикали власти», по сути
означающей
иерархию
властных
ветвей.
Прежде
«главным интеллек ­
туальным
удовольствием»
многих
крупных
бизнесменов
был
поиск
«дырок в законах», демонстрация правительству его ошибок . « Дыр ки»
вынужденно
ла тали ,
злились,
но
поделать
ничего
не
могли,
потому
что
арбитраж
был
на
страже
зако на,
хоть
и
дырявого.
Показателен
с лу­
чай
с
компанией
ЛУКОЙЛ,
которой
в
2002 г.
удалось
отразить
в
ар­
битражном
суд е
пр ете нзию
налоговиков
о чень
схо жег о
содержания.
Но,
доказав
соответствие
за кон у,
руководство
ЛУК ОЙЛа
признало
7 См.
переписку
с
Л.
Улицкой:
Знамя. 2009. No
10.
184


Не
б ойт есь
судей.
Они
сами
боятся
св ои
дей ств ия
несоответствующими
духу
закон а
в
его
современном
понимании,
и
все
недоимки
(юридически не доказанные)
бы ли
пе ре­
чис л ены
государству
в
качестве
д ара 8. Ходорковский не уловил момен­
та,
ког да
п ра вила
игр ы
из менил ись :
суд
не
держится
за
закон,
е сли
он,
по
мнению
исполнительной
власти,
плох.
Он
за
правду,
за
справедли­
вость.
А
чем
красивее
лозунг,
тем
грязнее
практика.
Но
сколько
бы
мы
ни
говорили
об
об ъе ктивных
механизмах
уси­
ления
за ви си мости
суд ей
от
органов
исполнительной
власти,
за
ка­
дром
о стае тся
менее
формализуемая,
но
более
существенная
при мет а
времени.
Важная
новация
послед них
лет
состоит
в
том,
что
набирает
си лу
самоцензура
су дей.
Цензу ра
в
сравнении
с
самоцензурой
имеет
ряд
преим ущ ест в.
Цензу р а
воплощает
в н ешнюю
волю,
которая
вос­
принимается
как
д ав ление
и
принуждение,
что
мо жет
вест и
к
сопро­
т ивлению .
Самоцензура
является
д об роволь ным
в ы бором
индивида
в
пред лаг аем ых
обстоятельствах.
В
эт ом
случае
судья
вол ен
поступать
так,
как
сч итает
нуж ным .
Но
он
сам
выбирает
те
решения,
которые
не
ведут
его
к
конфликтам
с
системой.
Самоцензура
с удей,
сформи­
рова нна я
в
по след ние
несколько
лет,
сводится
к
презумпции
правоты
«человека в погонах».
При
всем
нед ов ерии
к
судам
с тат исти ка
фиксирует
существенный
ро ст
обр ащен ий
физических
и
ю ри дич еских
лиц
в
суды
в
2000- е
годы
по
сравнению
с
1990-м и.
С
одной
стороны,
это
связано
с
расширением
хозяйс тве нн ог о
оборота ,
с
ростом
наследованного
имущества
и
п роч.
С
другой
стороны,
общество
по
и нерци и
ведомо
той
над ежд ой,
кото ­
рую
ему
дали
су ды
начала
2000-х ,
когда
тенденция
к
наведению
поряд­
ка
в
стране
уже
была,
а
вертикали
вл асти
еще
не
бы ло.
Рос т
числа
обращений
в
су ды
снижает
доверие
к
эт ой
системе
не
только
по
п ричи нам
личных
разочарований,
но
и
в
силу
общего
пра­
вила,
фиксируемого
социологами:
больше
до вер яют
тем
и нс ти тутам,
с
которыми
ре же
с тал кив аются.
Сакральный
ореол
сохраняют
те
уров­
ни
власти,
с
которыми
л юди
в
повседневной
жизни
не
сталкиваются9.
Недо о це ненн ая
проблема
состоит
в
отсутствии
корпоративной
идентичности
российских
су дей.
Они
не
смогли
про тиво ст оят ь
дав-
8 ПаппэЯ. Ш., Галухина Я. С.
Росси йск и й
крупный
биз нес :
первые
15 лет.
Эко­
н ом ичес кие
хроники
1993-2008
гг.
М.: Изд.
дом
ГУ
ВШ Э, 2009. С. 226.
9 Сасаки М., Давыденко В., Латов Ю.
и
др.
Пр облемы
и
парадоксы
анализ а
институционального
доверия
как
элемента
со циа ль ного
капита ла
совр еме нно й
России
И
Жу рнал
инс титу цио нал ьных
и сследо вани й. 2009. Т. 1. No
1.
185


Часть
4. Механизм принуждения к исполнению правил:
бандиты
суд ы
лению
исполнительной
власт и,
с
одной
стороны,
и
соблазну
к орр уп­
ционных
сборов
—
с
другой,
в
силу
восприятия
этих
в ы зовов
как
ин­
дивидуальных.
Человек
слаб ,
что
и
было
дока за но
применительно
к
судьям.
Ис точн иками
силы
суд ей
м огли
бы
явиться
корп орати вн ая
мораль
и
представление
о
то м,
что
они
принадлежат
к
единой
корпо­
рац ии,
способной
выдержать
стан дар т
поведения
при
любом
давле­
нии
извне.
Однако
ж изнь
д емон стри ров ала
отнюдь
не
то,
как
система
за щи щает
о тдел ьных
су дей,
давших
от пор
в неш нему
давлению,
а
об­
ратное
—
полное
одиночество
в
борьбе
за
св ои
права
тех
судей,
кото­
рые
осмелились
принимать
н езави сим ые
решения.
***
То
обстоятельство,
что
су ды,
кажущиеся
воп лоще ­
ни ем
ф орма льн ого
права,
активно
заимств у ют
неформальные
логики
дей стви я,
пре дстав л яетс я
парадоксальным
только
на
пер вый
в згля д.
Чем
жест че
ф орм альн ое
право
и
обш ирн ее
область
его
притязаний,
тем
в
большей
ст епени
его
жизнеспособность
зависит
от
неф ор ма ль­
ных
практик,
устраняющих
про тивор еч ие
между
одн ообрази ем
фор­
мальной
нормы
и
мног ообра зи ем
реального
мира.
Суд
—
это
м есто
не
применения,
а
толкования
з ак она.
Вопросы
возн и кают
л ишь
по
поводу
логики
тол ков ан ия.
Зав и сим ость
от
исполнительной
власти ,
пре зум п­
ция
правоты
«человека в погонах», фактическое превращение судов
в
зв ено
пра воохра ните л ьной
системы
с та новя тся
доминантами
тако­
го
толкования.
В
это м
смысле
суд ы
несут
на
себе
печат ь
социально-
политической
организации
современного
росс ий ск ого
общества.
Гл ав ная
мыс ль
книг и
—
состояние
судебной
вл аст и,
в
том
числе
ее
н еф ормальны х
аспектов,
много
важ нее,
чем
состояние
законода­
тельства.
Доводя
мысль
до
ло гичес ко го
предела,
можно
утверждать:
закон
—
ничто,
правоприменение
—
все.
По жа луй,
п оле
права
в аж­
нее
для
успешной
мод ерни за ции,
чем
политическая
конкуренция
и
кач ест во
исполнительной
власт и,
т.е .
именно
су ды
должны
стать
средством,
используя
которое,
можно,
подобно
барону
Мю н хгаузе ну,
вы тащ ить
себя
из
болота.
Болото
ес ть,
средство
т оже
есть.
Осталось
найт и
барона.


Не судитесь,
да не судимы будете...
А ста хов
П.
Квартира.
М.: Эксмо, 2009.
У мные
люди
читают
только
умные
книги.
А
я
—
вс я­
кие.
Потому
что
читаю
с
азартом
ох от ника:
может
быть,
удастся
об­
наружить
в
них
мои
любимые
неформальные
пр акти ки?
Ну
а
если
серьезно,
то
убеждена:
с оциол ог
—
не
п роф ес сия,
а
мировоззрение.
Особым
об раз ом
в ос прин имае шь
все,
что
по п адает
в
п оле
зре н ия.
Или
чтения.
И
даже
не
очень
серьезная
книжка
может
быть
поводом
для
размышлений.
Обще е
впечатление
До чита ть
до
конца
детекти в
П авла
Астахова
«Кварти­
ра»
—
почти
по дв иг.
Автор
временами
п ыта ется
выдать
бонус
упорным
читателям,
побрасывая
очередной
вира ж
сюж ет а,
чем
только
прод ле ­
в ает
их
мук и.
Самы й
сл адк ий
в
де текти вах
момент
разоблачений
и
развязки
тонет
в
благодарности
—
на ко не ц-то!
Представление
автора
о
л и те ратуре
примерно
с леду ющее:
подлежащее
и
сказуемое
образуют
предложение,
их
логическая
последовательность
составляет
главу,
а
е сли
в
начале
убить,
а
потом
разоблачить,
то
получится
детектив.
То гда
зачем
я
тра ти ла
свое
время
на
это
чтиво?
Уж
точно
не
рад и
удовольствия.
Ес ть
такая
профессия
—
Родину
изучать.
Пользы
ма ло,
но
и
вреда
почти
никакого.
Мне
в
последнее
в ремя
сугубо
по
служеб­
ной
надобности
интер е сны
правоприменение
и
судопроизводство.
Как
золотые
к р у пицы , «намывала»
со бесе днико в
из
суд е бной
системы
и
пра воохра нит ельны х
органов.
Домами
б ыла
готова
дру жи ть
с
теми,
кто
имел
опыт
судебных
разбирательств.
И
вдруг
такая
удача:
из вес т­
ный
адв ока т
пишет
роман.
И
не
просто
ро ман,
а
детекти в
о
борьбе
срисованного
с
себя
ад во ката
против
мо шенн ико в
с
недвижимостью.
187


Часть
4. Механизм принуждения к исполнению правил:
бандиты
суд ы
Б ыло
понят но,
что
придется
потерпеть
приторный
са мо пиар,
за крыт ь
глаза
на
ст ил истиче ские
колдобины
и
сюжетные
натяжки.
Но
зато
е сть
над ежд а
«увидеть»
проблему
изнутри!
Так
что
читала
с
этнографиче­
ским
инт ер есо м,
что
оправдывает
ме ня
в
моих
же
гл азах .
Сюже т
в
двух
с л овах.
Отца
главного
героя
убивают,
чтобы
захва­
тить
его
к вар тиру
в
доме
на
Старом
Ар ба те.
Почт и
все
кв а ртиры
в
этом
дом е
так
или
ина че
уже
захвачены.
И
все
ра ди
того,
чтобы
дом
снести
и
построить
на
это м
ме сте
дорогой
объект.
Вокруг
кризис,
и
объект
ну жен
позарез,
чтобы
поддержать
сд у вающ ийся
«пузырь»
ст рои те ль­
н ого
бизнеса.
А
поскольку
н адут
этот
пузырь
за
морями,
то
какими-то
туманными
троп ами
с южет
приводит
к
мировому
правительству,
тру­
дящемуся,
не
покладая
рук,
против
Рос с ии.
Это
сам ая
бредовая
часть
сю жета.
Но
доблестный
адв ок ат
всех
выводит
на
чистую
воду
и,
как
п розрач но
намекает
э пил ог,
мировому
Злу
от
н его
скоро
т оже
доста­
нется,
дайте
срок.
Реестр
«плохишей»
внушительный
и
разнокалиберный:
нае м ный
уб ийца ,
начал ьник
ЖЭКа,
со тру д ница
БТ И,
миллиардер-девелопер,
ми­
нистр
капитального
строительства,
м ин истр
куль туры ,
сенатор
(глав­
ный
зло де й). Министра культуры автор зачем- то
оби дел
—
дал
ему
роль
м ел кого
рвача.
Вот
так
в сегда
у
нас
—
культура
по
остаточному
прин­
ципу.
Мерзавцы
крутят
схе мы,
о бманыв аю т
дольщиков,
выго няю т
на
улицу
бывших
детдомовцев,
к ороче ,
богатеют
на
слезах
л юдей
русских.
Их
поддерживают
оборотни
из
Госдумы
и
Сов ета
Федерации.
Но
не
тут -то
бы ло.
Есть
на
кого
оп е реться
борцу
за
справедли­
вость:
ста р ший
следователь
при
Генпрокуратуре
да
судья
—
вот
рать,
сокрушившая
Зло.
И
д аже
участковый
милиционер,
сначала
мер зки й
и
продажный,
потом
н ачин ает
пом ог ать
адвокату.
Наверное,
зов
формы
почувствовал.
Нет,
до
героизма
никто
не
п о дни мается
(это место,
по­
нятно,
занято
г лавным
ге ро е м), просто делают свое дело.
Правда,
ино ­
гда
ле нятся,
пытаются
ув и льнуть
от
катка
адвок ат а,
но
не
тут-то
было,
ибо
он
кует
д обро
с
пролетарской
яростью.
Есть
еще
вечно
сто ящи е
в
п ике тах
обманутые
дольщики,
но
это
массо вк а,
и,
если
бы
не
хитро­
ум ный
пл ан
адвоката,
стоять
бы
им
в
своих
пи кетах
вечно.
Или
по ка
ми ро вое
правительство
не
включило
бы
их
в
св ой
сценар ий
дестаби­
лизации
ст раны.
Над
схваткой
стоит
президент.
Книжный
а дв окат
с
ним
п ого во­
ри л,
понял,
что
он
хороший
и
что
н адо
ему
пом очь.
Реаль ны й
адво­
кат
П.
Астахов,
видимо,
тож е
попытался
п омоч ь.
Как
м ог.
Вот
такую
книжку
написал.
188


Не
су ди тесь,
да
не
судим ы
будете...
Как
адвокат
побеждает?
Конечно,
с
пом ощь ю
судебных
реш ений.
Хот ят
злодеи
старушку
высел ит ь
под
видом
капремонта,
а
она
в
маск­
халате
—
до
ближайшего
нотариуса,
чтоб
дов ерен ность
на
представле­
ние
ее
интересов
в
суде
составить.
Вот
ка кие
бабульки
в
России
живут!
Это
я
к
тому,
что
ког да
мимо
вас
ст ару шки
в
з аля панны х
халатах
про­
бег ают ,
вы
их
не
отвлекайте
—
они,
может,
к
нотариусу
спешат .
С
этой
доверенностью
адвокат
бежит
к
судь е,
и
буквально
через
пару
часов
(!)
с
р ешен ием
о
незаконности
вы сел ения
наш
герой
утирает
нос
в сей
эт ой
банде,
в ключ ая
миллиардера-девелопера,
министра
и
проч.
Те
не
сдаются.
К
дому
дв иж ется
сте ноби тн ая
ма шина.
А
ей
наперерез
—
по­
становление
о
признании
дома
историческим
памятником.
И
прочее
в
том
же
духе.
Короче,
д евел опер
сходит
с
ума,
а
министр
стреляется.
У
меня,
по
правде,
таки е
же
позывы
были.
К
с лову,
в
моем
любимом
Новосибирске
площадки
с
помощью
бен зи на
расчищались.
В
самом
цен тре
города
старые
деревянные
дома
гор ели ,
как
ш алаш и.
Ну
на
то
и
Сиб ир ь,
что
с
нее
взять:
холодно
ста­
рушкам
в
маск ха латах
по
нотариусам
б егат ь.
По
х оду,
от вл екаясь
от
основной
борьбы,
ад во кат
сп асает
от
вы­
селения
де тд омов ку.
Как?
Элементарно:
отыгрывает
ее
дел о
в
ка сса­
ции.
При
полной
поддержке
гос обви нен ия,
становящегося
все
б олее
г ум анным
и
раз умны м
пос ле
реф ормы
Генпрокуратуры,
р аздели вш ей
надзор
и
следствие.
Ко роче ,
если
детекти в
и
не
уда лся ,
то
утопия
по лу ч илась
чарую­
ща я.
Вот
как
бы ло
бы
славно,
если
бы
суды
так
работали:
вокруг
соб­
ст вен ность
на
миллионы
делится,
офшоры
п ухн ут,
кадровые
интриги,
властная
вер тик аль
все
вертикальнее
становится,
мировое
пра вите ль­
ств о
злопыхательствует,
а
судьи
и
прокуроры
в
отдельном
нравствен­
ном
космосе
живут,
правосудие
ве рша т,
а
е сли
и
ошибутся,
то
касса­
ция
все
поправит.
Вн има ние
к
деталям
А
теперь
д ав айте
серьезно.
Пон ятно ,
что
Астахов
как
человек
системы
п ыта ется
быть
ей
полезным.
Доверие
к
судам
катит­
ся
в низ,
сми ная
в
кари катуру
усилия
тогдашнего
президента-юриста
Д.
Мед ве де ва.
Герой
роман а
не
дом
сп аса ет,
а
вер у
в
правосудие.
Вот
его
мис си я.
Он
побеждает
Зло
бумажками.
И
это
не
куп ю ры!
Адвокат
п росто
умеет
пользоваться
форм альн ой
системой
защи ты
прав.
Мо­
189


Часть
4. Механизм принуждения к исполнению правил:
бандиты
суд ы
жет,
мы
и
вправду
проспали
момент,
ко гда
все
зара ботало,
и
просто
по
инерции
ворчим
на
пол ицию
и
не
верим
в
суды?
Глупо
спорить
с
позиции
собственного
видения
сит у ации.
М ож­
но,
конечно,
н апис ать
что-то
ум ное
про
зависимость
власти
судебной
от
исполнительной,
про
рос т
самоцензуры
суде й,
про
презумпцию
правоты
лю дей
в
п огона х,
про
д егр ад ацию
доказательной
базы,
по­
крываемой
с уда ми.
Но
это
все
не
доводы.
Знание
системы
априори
за
Астаховым.
Он
п роф есси она л,
а
я
ти па
ми мо
проходила
с
дикт о фо­
ном
на
шее.
Согласна.
Предлагаю
всм отре тьс я
в
детали
ро ман а.
Где
и
как
герой
находит
к ноп ку,
нажав
на
которую,
получает
от
судебной
и
правоохранительной
системы
нужну ю
п равоз ащи тн ую
реакцию?
Ни­
какого
фокуса
—
просто
внимание
к
детал ям.
Герой
романа
пытается
возбудить
уго лов ное
дело
по
поводу
гибе­
ли
о тца.
Но
данные
экспертизы
мо жно
трактовать
и
как
убийство,
и
как
самоубийство.
От гада йт е,
что
пред по чит ает
сл едо вател ь
из
ГУВД?
П ра виль но.
Он
не
хочет
портить
ст ат ист ику
очередным
«глухарем»
и
в
возбуждении
дел а
отказывает.
Заметим,
отказывает
не
человеку
с
ули­
цы,
а
известному
телеадвокату
(герой списан с Астахова).
На
эт ом
бы
и
сказке
кон ец,
т.е .
детективу.
Но
наш
ге рой
идет
к
другу
отца,
а
тот
(вот
с лав н ен ько!) работает министром.
И
справедливость
торже с твуе т,
дело
возбуждают.
Да
еще
пор уча ют
следователю
из
Генпрокуратуры.
Примерно
по
той
же
схеме
наш
герой
отби ва ется
от
участкового:
звонок
д ругу,
как
в
известной
телеигре.
Кстати,
участковый
хоть
и
в
корыстных
целях,
но
выполняет
свой
д олг
—
указывает
на
прожива­
ние
без
прописки.
Дел о
было
но чью,
друг
хочет
спать,
п оэ тому
нае зжа­
ет
на
участкового
по
п олной .
Помните
про
стару ш ку
в
маскхалате?
Ее
в опрос
решило
родс тв о
судеб.
Су дья
ок азал ась
внучкой
у чен ицы
В.
Мухиной.
С
д етств а
она
слышала
историю
о
то м,
что
знаме ни ты й
рабочий,
по дп ир ающий
колхозницу
на
ВДНХ,
сле пле н
с
некоего
ев рейск о го
архитектора.
Как
выяснилось,
его-то
вдову
и
пришел
з ащи щать
наш
ад вок ат.
Опо ср е­
дованная
причастность
к
иск усств у
пород нил а
вдову
и
судью,
что
вы­
лилось
в
оперативность
судебного
р ешен ия.
Во обще
сюжет
продвигается
вперед
исключительно
благодаря
не­
ф орма л ьной
смазке.
Казал ос ь
бы,
афера
вступила
в
завершающую
ст а­
д ию:
сотрудница
БТИ
похищает
документы
на
дом.
Обычно
в
нужный
момент
их
съедают
крысы
или
с мы вает
потоп,
но
тут
решили
ускорить
дело:
без
из ыско в
обм ен ять
документы
на
конверт
с
деньгами.
И
нет
у
адв о ката
лома
против
такого
приема.
Но
он
недавно
был
у
президента,
190


Не
судитесь,
да
не
судимы
будете...
и
его
и
без
то го
ск ромная
само о це нка
стала
просто
угрожающей.
Ко­
роче , «Остапа понесло». Он просит документы на дом с видом заговор ­
щика,
л аская
с лух
местоимением
«мы» .
И
тетке
из
БТИ
уже
не
впол не
ясно,
кому
она
от каз ыва ет
—
простому
адвокату,
хоть
и
медийному,
или
само му
га ра нту.
Отк азать
гаранту,
навер но е,
тоже
можно,
но
за
други е
де нь ги.
В
ито ге
сделка
с
д евел опер ом
анну л иру ет ся,
и
докумен­
ты
в озв ращ аются
на
их
з аконн ое
ме сто.
Зато
в
касса ции
ад во кат
дел о вит
и
немногословен.
Вы пус к ница
детдома
остается
в
квартире,
а
муниципа л ите т
—
в
недоумении.
И
су­
дь ям
еще
предстоит
д ержат ь
ответ.
Но
что
они
м огли
сделать,
если
гособвинитель
вс тал
на
сторону
адвоката?
Впрочем,
это
больше
не
повторится.
Совестливый
п рокурор,
как
выяснилось,
впе рв ые
в
суде.
Минутой
раньше
он
метался
вд оль
забора,
не
зн ая,
где
вход.
С
ра с­
стройства
даже
толкал
р ечи
о
сно се
забора
и
открытости
судов.
Ко­
роче ,
маргинал
какой-то.
Его
система
ли бо
выплюнет,
либо
обучи т,
дополняя
ф ормальны й
диплом
неформальными
правилами
суд опр о­
изводства.
А
м униципа лит е т
не
обеднеет,
выпускники
де тск их
до­
мов
—
устойчиво
растущи й
контингент.
Но
сам ый
главный
подарок
нашему
ге рою
сд ела ли
несч астн ые
т ад­
жики.
Это
прос то
гимн
н ефо рмально й
теме!
Продажный
начальник
ЖЭКа,
обложенный
со
всех
сторон
адвокатом,
решается
взо рват ь
до м.
Замысел
прост
и
изящен
—
доверить
газосварочный
аппарат
таджи­
кам.
Дело
верное,
потому
что
диплом
газосварщика
у
них
к у пл енный.
И
буд ь
они
немцы
каки е-нибу дь ,
пошли
бы
как
миленькие
в
подвал
выполнять
задан ие
непосредственного
н ачал ьни ка
и
подорвали
дом.
Но
они
предпочли
халтурку:
в
чердачной
тиши
решили
кладбищен­
скую
оградку
сварг анит ь .
(Тут автор,
вид имо ,
поднимается
до
вы сот
си мв оли зм а.) Взрывом снесло часть крыши,
но
дом
уст оял.
Устоял
бла­
годаря
купленным
дипломам
и
любви
к
халт урны м
приработкам.
Ничего
не
передергиваю,
прос то
протоколирую
детали.
Торжество
закона
случилось
благодаря
массе
об сто ятел ь ств,
п рирод а
которых
неформальна,
а
иногда
и
противозаконна.
И
тут
Астахов
прав:
фор­
мальные
закон ы
работают
только
в
танд ем е
с
не фор мальны ми
прак­
тиками.
Имен но
н еф ормальны е
практики
определяют
—
работает
ли
закон,
и
ес ли
работает,
то
в
чьих
интересах.
Наш
герой
спасает
дом
и
права
жи льцов
благодаря
формальным
нор м ам,
но
приводит
их
в
действие
с
пом ощ ью
неформальных
рычагов.
Его
противники
поль­
зуются
ровно
той
же
сх емо й:
формальные
документы
служат
фасадом
сделки,
инструментом
ре а лизации
неформальных
договоренностей.
191


Ча сть
4. Механизм принуждения к исполнению правил:
бандиты
У5
суд ы
Все
действия
злоумышленников
столь
же
законны,
как
и
ответные
ходы
доблестного
адвоката.
Ц елью
любого
т еневог о
со гл ашения
являются
формальные,
юр и­
дически
оформленные
документы.
Коррупция,
на
кот орую,
как
на
гвоздь,
вешается
весь
сюжет,
—
это
и менно
неформальная
пра кти ка
использования
форм ал ьног о
права.
Никто
и
ник ог да
не
дает
взятки
человеку,
не
имеющему
выход
на
виз ир ова ние
документов.
Пообещал
девелопер
министру
о ткат
—
по лу чил
лицензию
на
строительство.
Ли­
цензия
—
документ
юридический.
Но
дал и
ее
в
силу
неформальной
договоренности
о
р аздел ении
доходов.
Ил и,
например,
выселение
жильцов
за
неу пл ату
коммунальных
платежей.
То,
что
в
романе
это
под
пок ровом
но чи
произошло,
так
это
от
желания
детективный
фл ер
придать.
В
действительности
все
дел а­
лось
в
рамк ах
з акона
силами
судебных
приставов.
Межд у
тем
в
стране
та ких
долж ни ков
—
миллионы,
кварталами
можно
косить.
Почему
же
их
из
ква ртир
не
выгоня ют ?
Потому
что
м ассо во
это т
зако н
не
запу­
с тить
—
слишком
вел ика
социальная
цена
ак ции.
А
вот
при
наличии
конкретного
за ин тере сов анн ого
лица
на
ту
или
иную
квартиру
—
дру­
гое
дело.
За кон
—
как
вод а.
Сама
по
себе
она
без
вкуса,
без
цвета,
без
за­
паха.
Все
зависит
от
то го,
как
ее
и сп ользуют.
Без
в оды
нет
жизни,
но
цунами
—
это
т оже
во да,
пос тав ленн ая
в
безв ых одные
у сло вия
актив­
ностью
подземных
то лчков .
Буква
зако на,
конечно,
важ на,
но
ку да
важнее
вол я
того,
кто
ее
активирует.
Воля,
помноженная
на
капитал
—
экономический,
социальный,
п ол итич е ский.
Собственно,
книж ка
по­
лучилась
именно
про
э то.
Помимо
вол и
автора.
А
суды?
Суды
—
это
м есто
отнюдь
не
п римен ен ия
закона,
а
его
толкования,
ч то,
кстати,
нико гд а
и
не
отрицалось.
Вопрос
лишь
в
том ,
какие
с илы
формируют
тенденции
тол ков ан ия.
Русь-тройка
все
боль­
ше
ассоциируется
со
связанными
воедино
тре мя
ве твями
влас ти
под
предводительством
вл асти
исполнительной.
В
эт ой
комп ози ц ии
суд ы
зан имаю т
отведенное
им
место.


Часть
5
Неформальный мир труда


Эмпирическая энциклопедия
о жизни неформала
В
тени
регулирования:
неформальность
на
рос си йс ком
рын ке
труда
/подред.
В.Е.
Гимпельсона,
Р. И.
Капелюшникова.
М.:
И зд.
дом
ВШЭ , 2014.535 с.
Эта
книга
—
с угубо
проф ес сион ал ьн ая.
Иначе
говоря,
забр а ться
в
кресло,
укрыться
пледом
и
погрузиться
в
удовольствие,
ка­
чая сь
на
волнах
авторской
ло г ики,
с
этой
кн иж кой
в ряд
ли
получится.
Тут
другой
с луча й:
к ар андаш
в
рук ах,
по гр уже ние
в
цифр ы,
от сечен ие
гл ав ных
мыслей
от
нюансов.
Читать
эту
кни гу
—
р або та,
для
которой,
кстати,
нужна
определенная
квалификация.
Л ично
я
некоторые
места
спускала
на
тормозах,
не
о бл адая
достаточными
знаниями
экономет­
рики.
Но
в
целом
осилила.
Чтобы
понять
ж анр,
достаточно
сказать,
что
пятая
часть
книги
приходится
на
приложения
в
вид е
таб лиц
с
ре­
зультатами
расчетов.
Вы
спросите:
зачем
мучилась?
Ну,
во-первых,
читательский
труд
и
му че ние
—
это
не
одно
и
то
же.
Во-вторых,
радует
ре зульта т.
Мно гие
мои
прежние
фрагментарные
знани я
приобрели
системный
вид.
Не
то
чтобы
я
этого
не
зн ала
абсолютно,
однако
полноты
к артин ы
не
бы ло.
И
вот
она
появилась.
Разве
того
не
стоили
несколько
сточившихся
ка­
рандашей?
Данн ая
монография
—
самая
пол ная
эмпирическая
карти­
на
н еф ормальног о
рынка
труд а
в
Р осси и.
Кни га
состоит
из
глав,
представляющих
со бой
полусамостоятель-
ные
исследования
разных
авторов,
объединенные
одной
рамочной
те­
мой
—
н е форма льн остью
на
российском
рынке
труда.
В
силу
этого
не­
изб еж ны
повторы
базовых
вещей.
Однако
повторы
оправданы
с
точки
зрения
в озмож н ости
чи тать
не
всю
книгу,
а
выбранную
главу.
Я
прочи­
т ала
вс ю.
И
хочу
поделиться
полученными
знаниями,
подозревая,
что
узкие
проф есси онал ы ,
конечно,
не
пройдут
мимо
этой
книги,
однако
ши рока я
читательская
аудитория
дрогнет
при
вид е
цифр,
формул,
гра­
фиков.
А
смысл,
за
ними
стоящий,
сто ит
то го,
чтобы
его
обсудить.
195


Часть
5. Неформальный мир труда
Что
такое
хорошо
и
что
такое
плохо?
Ответа
на
этот
вопрос
не
знает
никто,
но
многие
де­
лают
вид,
что
отве т
очевиден:
формальность
—
это
хорошо,
а
все
вид ы
н е форм альнос ти
—
плохо.
И
на
п ервый
взгляд
та кая
категоричность
и меет
основание.
С
од ной
стороны,
не форм алы
стр адают
от
того,
что
на
них
не
распространяются
нормы
трудового
права
(пенсии,
б оль­
нич ные ,
выходные
пособия
и
про ч.) .
С
другой
стороны,
все
общество
с трада ет
от
неформального
найм а,
пр ед стави тел и
которого
пользуют­
ся
общ ес тве нн ыми
благами
на
положении
«безбилетников», разлагая
тем
сам ым
«налоговую мораль»
общества.
Списо к
того,
что
можно
ин­
криминировать
неформалам,
довольно
обширен.
Это
и
примитивные
технологии,
которыми
они
вынуждены
ограничиваться
ввиду
недо­
ступности
банковских
кредитов,
и
относительно
неэффективное
ис­
пользование
труда,
и
о тсу тс твие
стимулов
к
росту
в
си лу
ограничен­
ности
прав
собственности.
Сло во м,
лучше
бы
их
не
было .
Но
тут
оказывается,
что
лучше
их
и
нет.
Именно
они,
неф о рмал ь­
ные
ра бо тник и,
бы ли
безальтернативными
представителями
трудо­
вой
деятельности
на
пр отя же нии
веков.
Других
просто
не
было.
Это
их
труд
раскрутил
обороты
экономики
до
то го
уровня,
к огда
рынок,
в
том
числе
рынок
труда,
из
вспомогательного
элемента
превратился
в
доми нирую щий
п ринцип
экон оми ческой
организации.
И
базовые
постулаты
рынка,
впоследствии
воспетые
кл а ссик ами
эко ном иче­
с кой
те ории ,
воплощали
в
жизнь
именно
неформалы,
чья
деятель­
н ость
бы ла
максимально
приближена
к
принципам
свободной
к он­
куренции.
Они
были
каноническими
образцами
того
само го
homo
economicus, что стал фундаментом неоклассической экономической
науки.
Образно
г ов оря,
они
были
«натурщиками»
для
твор е ний
А.
Смита
и
Д.
Рик ард о.
Но
ус ло вием
и
следствием
развития
рынка
стал и
бю рократ иза ц ия
и
формализация
эк он о ми ческих
отношений,
о
чем
о сно ват ель нее
д ру­
гих
высказался
М.
Вебер.
Вектор
прогресса
отожд еств лял ся
с
форма­
лизацией,
в
том
чис ле
отношений
найма.
Массов ым
этот
процесс
стал
на
рубеже
XIX-XX
вв.
с
установлением
социальных
гарантий
и
пенси­
онного
о бе спечен ия.
И
неформалы,
втащившие
экономику
на
сво их
плечах
на
эту
высоту,
стали
отождествляться
с
отсталостью,
таящей
в
се бе
угрозу
новому
п орядк у.
Ве дь
современность,
но вый
порядок
—
это
прежде
всего
главенство
зако н а,
т .е.
фиксированных
формальных
«правил игры» .
А
неф ормал ы
живут
по
другим
правилам,
неписаным
196


Эм пиричес кая
энциклопедия
о
жизни
неформала
и
эластичным,
чья
контекстуальность
может
вызвать
у
стороннего
на­
блюда теля
о птич еску ю
иллюзию
от с утст вия
правил
как
таковых.
Не­
по д чи нение
ясным,
п розрачн ы м,
ед иным
для
всех
правилам
раздра­
жа ет
приверженцев
зако на
как
смы сло во го
стерж н я
нового
порядка.
Неформальность
стала
рас сматрив ать ся
как
рудимент,
как
символ
не­
раз ви тос ти.
Отс юда
ж елание
поправить
ситуацию,
м иним изир овать
масш т аб
неформальности.
Идеологом
борьбы
против
не форм альн ог о
трудоустройства
стала
Международная
о рг аниза ция
тр уда
(МОТ), по ­
зиц ия
которой
сочетала
сострадание
к
неф ормал ам
с
возложением
на
них
ви ны
за
низкие
темпы
роста
ВВ П,
за
невосприимчивость
эконо­
мики
к
инно ва ция м,
за
отстал ость
и
бедн ос ть
разв ив ающ ихс я
стран.
Надо
сказать,
что
основания
для
такой
позиции
были.
Межстра­
нов ые
эмпирические
исследования
подтверждали
гипотезу
об
от­
риц ател ь ной
св язи
темпов
рос та
эк ономи ки
и
уровня
неформальной
занятости.
Однак о
корреляция
не
о з начает
прямую
каузальную
связь
межд у
э тими
по ка зател ям и,
которые
могут
формироваться
под
воз­
действ ием
и ных
причинных
м еханизм о в.
И
для
разных
стран
влияние
н еф ормальн ости
на
э ко но ми ческий
рост
может
быть
принципиально
различным.
Играют
роль
не
только
инст иту цион альна я
и
социальная
специфики
стран,
но
и
уров ен ь
развития,
поскольку
разрыв
в
произ­
водительности
труда
неформальных
и
формальных
работников
за­
метнее
в
слаборазвитых
странах.
Неоднозначность
ситуации
с
неформальной
за нят остью
вдохно­
ви ла
альтернативную
трад ици ю
«дружелюбного»
отношения
к
этому
явле ни ю.
Лидером
и
основателем
этого
направления
стал
К.
Харт,
бри­
тан ски й
у ч еный,
з аслуг а
которого
со сто ит
не
столько
в
том ,
что
он
от­
к рыл
неформальный
сектор,
сколько
в
том,
что
он
аргументированно
оправдал
его.
На
примере
Аккры,
сто л ицы
Ганы,
Ха рт
показал,
что
не­
фор мальны й
сектор
является
альтернативой
не
ф орм альн ому
найму,
а
безработице,
что
деятел ьн о сть
вне
фор мал ьных
правил
о зн ачает
не
царство
хаоса
и
анархии,
а
л ишь
переход
к
другому
режиму
регули­
рования,
где
социальные
нормы
и
сетевые
обя за тел ьств а
регламенти­
рую т
пове д ен ие.
Интенции
и скорен ять
не форм ал ов
бы ла
пред л ожена
альтернатива
—
оптим из иров ать
пропорции
ф орм альн ой
и
нефор­
мальной
занятости.
Крупный
вклад
в
понимание
природы
не фор мальнос ти
вне с
пе­
руанский
экономист
Э.
де
Сото.
Он
не
прос то
развил
тему,
но
пр идал
ей
новый
см ысл.
У
Харта
неформальный
сектор
п орожд алс я
низким
уровнем
развития
африканских
стран,
где
формирующийся
капитали­
197


Час ть
5. Неформальный мир труда
стический
сект ор
в
силу
своей
н еразв и тости
не
мог
вместить
рабочую
силу,
растущую
за
сч ет
ми гра нтов
из
сел.
Де
Со то
на
примере
Пе ру
по­
ка зал,
что
даже
бурно
растущая
э кономи ка
может
провоцировать
рос т
неформальности.
Причиной
может
бы ть
качество
институтов,
зад аю­
щих
непомерно
высокие
издержки
под чинен ия
за кон у.
Создаваемые
неформалами
правила
функционально
дублируют
нормы
формаль­
н ого
права,
но
выигрывают
с
точки
зрения
це ны
и
скорости
входа
на
рынок
и
решения
хозяйственных
коллизий.
Таким
обра зом,
ди ску с­
сия
перешла
от
обсуждения
с угубо
экономических
причин
развития
не фор мальнос ти
к
ее
институциональным
основаниям.
В
ра бота х
де
Сото
неформалы
предстали
как
экономические
повстанцы,
прот е­
стующие
про тив
неэффективных
фор ма льн ых
норм
и
создающие
соб­
ственные
правила
для
защиты
прав
с обст ве нн ости
и
регулирования
конт рактн ого
права.
Сам
ф акт
неформальности
стал
трактоваться
как
индикатор
несовершенства
форм а льны х
но рм.
Впоследствии
за
неформальным
сектором
признали
и
другие
до­
бродетели.
Так,
не
обремененные
юридическими
нормами
неформа­
лы
бы ст рее
и
с
меньшими
издержками
реагируют
на
изменения
эк о­
номической
ситуации,
что
в
перио д
крут ых
виражей
экономической
политики
может
давать
преимущества
в
эффе кт ивно с ти
и
произво­
дительности
тру да.
Неформальность
амортизируе т
и збы точное
адми­
нистративное
д авлен ие,
снижает
ц ену
ошибки
законодателей,
со з дает
пространство
для
предпринимательских
дебютов
тех,
кому
не
по
кар­
м ану
«входной билет»
на
формальный
рынок.
Кроме
того ,
д аже
своей
отсталостью
неформалы
оказывают
услуги
ф ормал ь ной
экономике.
Низкое
качество
п родукции
кустарей,
имитаторов
подчеркивает
ка­
чество
ф ирмен ной
прод укц ии ,
удлиняет
сро к
получения
прибыли
от
нововведения,
а
это
стимулирует
иннова ции
в
ф ормал ьн ом
секторе.
Наконец,
не фор малы
предоставляют
низкодоходным
группам
насе­
ления
де ш евые
тов ары
и
услуги,
что
сохра н яет
социальный
мир
как
обязательное
условие
развития
бизнеса.
Другими
сл о вами,
у
неформальности
появились
свои
«прокуро ­
ры»
и
«адвокаты».
Первые,
следовавшие
логике
МОТ,
были
по лны
решимости
упразднить
неформалов
как
клас с,
принудительно
обла­
годетельствовать
их,
загнав
в
от сек
«достойного»
формального
найма.
«Адвокаты»
же,
с ледуя
традиции
Харта
и
де
Сото,
у бедит ел ьно
дока­
зывали,
что
выбор
не форма ла
может
бы ть
добровольным,
а
не
выну ж­
д е нным.
Что
неформальный
сектор
столь
же
неоднороден,
как
и
фо р­
мальный,
и
в
нем
сочетаются
р або чие
м еста
весьма
разного
качества,
198


Э мпириче с кая
энциклопедия
о
жизни
неформала
в
том
чи сле
вполне
«достойные».
Что
хотя
у
н еф ормал ов
ниже
ср ед­
ний
заработ ок,
за то
значительно
больше
разброс
в
доходах,
и
каж дый
неформал
п итает
н адеж ду
пол уч ать
высокие
до ходы ,
бы ть
навер ху
эт ой
«вилки».
Что
о тсут стви е
формальных
пр ав
и
гарантий
компен­
сируется
альтернативными
мех ани зма ми
страхования
и
поддержки
в
рамках
родс твенн о-друж ес ких
и
этн иче ск их
социальных
сетей.
Что
неформальный
сектор
—
это
не
гетто,
вых од
из
которого
невозможен,
а
транзитная
зона,
откуда
откры ты
вор ота
как
в
безработицу,
так
и
в
ф ормальн ы й
наем.
Что
формальные
и
н ефор мальны е
рабочие
мест а
не
р а здел яются
на
изо лир ова нн ые
сегменты,
граница
меж ду
которыми
бдительно
охра няетс я
вахтерами
и
секьюрити,
а
вполне
себе
с оче та­
ются
внутри
предприятий
и
организаций.
Нако нец ,
что
значительная
часть
рабоч их
мест
не
и ден ти ф иц ируется
как
формальные
или
нефор­
мальные,
яв ля ясь
гибридными
фор мами
зан ятости .
Словом,
картин­
ка
из
к онтрас тной
черно-белой
становится
преимущественно
серой
с
множеством
оттенков.
С тор онни ки
лояльного
и
обличительного
подходов
продолжают
отта чи в ать
аргументы,
пр изыва я
со отве тс твен но
оптимизировать
или
минимизировать
не фо рмальны й
наем.
На
этом
фронте
не
утихают
интеллектуальные
батал ии,
хотя
пер е вес
все
явственнее
у
сторонни­
ков
лояльной
традиции.
Межд у
тем
само
поня тие
«неформальная за ­
нятость»
ну ж дается
в
прояснении.
И
тут
открывается
в торой
фронт
ан али тич ески х
споров:
по
каким
индикаторам
фи кс иров ать
нефор­
ма ль ную
занятос ть ?
Кого
считать
неформалом?
Этот
вопрос
сродни
замешательству
пор тн ог о: «Где
будем
т алию
д е лат ь?». Потому что есть варианты.
И
по
большому
сче­
ту,
вариантов
два
—
учитывать
характеристики
либо
предприятия,
либо
рабочего
места.
Нужно
сказать,
что
в веден ный
Хартом
термин
«неформальный
сектор»
примерно
два
дес ят илети я
ис пол ьзовал с я
как
понятие,
эм пи­
рический
смысл
которого
кажды й
уточн ял,
как
хотел.
Произвольность
трактовок
и
способов
опе рациона лиза ции
превосходила
все
м ысли мые
пре делы .
Конец
этому
был
по ло жен
в
1993 г. ,
ко гда
XV Международ ­
ная
конференция
статис тико в
труда
(МКСТ)
закрепила
стандартное
определение
н еф ормальног о
сек то ра
и
занятости
в
нем.
В
основу
были
по ло жены
характеристики
предприятий,
что
позволило
иденти-
199


Час ть
5. Неформальный мир труда
фицироватъ
это т
подход
как
«производственный».
Основанием
для
отнесения
пред пр ият ия
к
неформальному
сектору
стал и
его
р азмер
и
(или)
н ал ичие
ре г истрац ии.
Но
поскольку
да нные
о
регистрации
не
всегда
доступны
и
достоверны,
числ енн о сть
персонала
(в сочетании с
другими
критериями)
оказалась
доминирующей
в
опр ед елении
разме­
ра
неформального
сектора.
Рекомендуемым
«порогом», разделяющим
предприятия
ф ормал ьн ого
и
не форм а льн ого
секторов,
является
чис­
ленность
персонала
до
пяти
человек.
В
это м
случа е
все
самозанятые-
индивидуалы
входят
в
неформальный
сектор
по
определению.
Однако
стати сти ч ески е
службы
разных
с тран
су щ естве нно
отк ло няютс я
от
этой
ре коменд аци и,
варьируя
пороговые
зн ачени я
в
широком
диапа­
зоне.
Кроме
то го,
специалистов-индивидуалов
часто
исключают
из
не­
формального
сектора
на
том
основании,
что
большинство
из
них
име ­
ют
лицензии.
Ес ть
и
дру гие
нюа нс ы.
Та к,
резолюция
МКСТ
не
относит
к
неформальному
сект ор у
те х,
кто
занимается
домашним
хозяй с твом
для
собственного
потребления.
Одн ако
некоторые
стр аны
включают
эту
категорию
в
неформальный
се ктор.
А
в
России
данную
категорию
вообще
не
отн ос ят
к
за няты м.
Это
обс тоятельств о
нужно
иметь
в
виду,
пр ово дя
межстрановые
сравнения.
Зачастую
сопоставления
не­
корректны
из- за
различия
в
алгоритмах,
используемых
нацио нал ьны­
ми
службами
с татистики.
Производственный
п одход
не учитывал,
что
в
форм ал ьн ом
секторе
могут
трудитьс я
неформально
нанятые
работники,
чья
де ят ельнос ть
ускользает
от
контроля
государства.
Эту
оплошн ос ть
попытались
ис­
править
в
2003 г.
на
XVII МКСТ .
Г рани цы
не ф ормальн ой
занятости
предложили
тогд а
определять
по
характеристике
не
предприятий,
а
отдельных
рабочих
мест .
Е сли
р або чее
место
не
защищается
н ормами
трудового
права,
на
н его
не
распространяются
социальные
гарантии
и
прочи е
п р авовые
нормы,
то
его
сле дуе т
относить
к
неформальной
за­
н ято сти.
Этот
подход,
ставящий
во
гла ву
у гла
соответствие
зак он у,
пол у чил
наз ван ие
«легалистский».
Соответственно
к
неформальной
занятости
относятся
все
неформальные
рабоч ие
м еста
независимо
от
того,
к
ка кому
секто р у
(формальному,
не фор ма льном у
или
се ктору
до машн их
хозяйств)
они
принадлежат.
И
наоборот,
формально
на­
нятые
работники
на
пр ед прият иях
неф орм аль ного
с ек тора
исклю­
чаются
из
понятия
«неформальная занятость».
Признание
того,
что
в
фор ма льно м
сек торе
мо гут
существовать
неформальные
трудовые
отношения,
позволяет
идентифицировать
легалистский
под ход
как
более
широкий.
200


Эмпиричес к ая
энциклопедия
о
жизни
неформала
Однако
и
тут
возникают
проблемы.
Дело
в
т ом,
что
рабочее
место
м ожет
соответствовать
одним
раз де лам
законодательства
и
противо­
речить
др угим.
Ск ажем ,
ра бот ник
оф ормлен
официально,
но
час ть
за­
работной
пла ты
получает
«в конверте», т .е .
соблюдает
трудовое
право,
но
нару ш ает
налоговое.
Учиты ва я
специфику
б азы
данных
и
задачи
проекта,
исследователь
«конструирует»
границы
неформальной
за­
нятости.
Нет
и
не
может
бы ть
универсального
алгоритма
для
изме­
рения
неф ормал ь ной
занятости.
Даж е
внутри
одной
страны
оценки
расходятся
в
за ви с имости
от
выбранных
баз
данных
и
критериев
не­
формальности.
Что
уж
говорить
о
разных
с тран ах!
Это
возвр ащ ае т
нас
к
призыву
быт ь
ост орож ны ми
в
межстрановых
сравнениях
и
не
сопоставлять
цифры,
алгоритм
и счисл ени я
которых
нам
неведом.
Таки м
образом,
не
обл адая
безусловными
преимуществами,
в
на­
уке
сосуществуют
два
под хода
—
произ во дств ен ны й
и
л егалист ск ий .
Первый,
сформированный
МОТ
в
1990-е
го ды,
позволяет
и зме рять
занятость
в
неформальном
секторе,
фокусируясь
на
характеристике
предприятий.
Втор ой,
офо рм ившийся
в
2000-е
годы,
фиксирует
не­
ф ормал ьну ю
за н ято сть,
отталкиваясь
от
харак тери с ти к
рабочих
мест.
Тем
самым
синонимичность
этих
понятий
канула
в
Лету.
Конкретные
способы
реализации
производственного
и
легалистского
п одхо дов
варьируются
в
широк их
пределах
в
з ав иси мости
от
специфики
баз
данных
и
задач
исследования.
Показателен
пример
Р ос сии.
Главной
ст атист ич еск ой
конторой
страны
являе тс я
Росстат.
На
осно ве
Обследования
населения
по
во­
просам
занятости
(ОНПЗ)
с
2001 г.
публикуются
оценк и
занятости
в
неформальном
секторе.
Ключевым
критерием
для
отнесения
к
этой
категории
является
вопрос
о
ти пе
предприятия,
на
котором
трудится
респондент.
Работа
на
п ред прия тиях,
в
ор га низа циях
со
статусом
юр и­
дического
ли ца
квалифицируется
как
работа
в
ф ормал ь ном
секторе.
Все
оста льн ое
от нос ится
к
н е форма льн ому
сектору.
А
име нно :
раб ота
в
фермерских
хозяйствах,
в
сфер е
предп рин имател ь ств а
без
образова­
ния
юридического
лица,
в
найме
у
ф из ичес ких
лиц,
на
индивидуаль­
ной
основе,
а
также
прои зв одст во
в
дома шни х
х озяй ства х
продукции
для
реализации.
Ина че
говоря,
г лавны й
крите ри й
выделения
нефор­
мального
секто р а
—
о тсу тс твие
регистрации
в
качестве
юридического
ли ца.
В
результате
оказывается,
что
в
неформальном
секторе
трудится
около
од ной
пято й
трудоспособного
населения
Рос сии .
Заметим,
что
в
эт ом
с лучае
совершенно
не
важно,
зарегистриро­
вана
ли
деятельность.
Скажем,
о дин
фермер
зарегистрировался
и
пла­
201


Ча сть
5. Неформальный мир труда
тит
н алог и,
а
другой
бегает
от
з ак она.
Но
оба
попадут
в
неформаль­
ный
сектор.
Также
не
важен
разме р
предприятий
по
числу
занятых.
Все
ПБОЮЛ
(предприниматель без образования юридического лица),
включая
к ру пные,
сваливаются
в
одну
кучу,
что
квалифицирует
по д­
ход
Росст ат а
как
«расширенный производственный» .
Оправдания
св о дятся
к
тому,
что
вопросы
о
регистрации
напрягают
респонден­
тов,
а
про
число
занятых
респонденты
могут
просто
не
знать.
Но
ф акт
остается
фактом:
в
силу
игнорир ования
рек оменд ац ий
МОТ
россий­
ские
оценки
занятости
в
н еф ормальном
сект о ре
несопоставимы
с
данными
по
другим
странам.
Но
если
«пересчитать»
оценки
Росстата,
включив
крит ерий
числа
занятых
до
пяти
человек
и
учитывая
наличие
регистрации,
то
окажется,
что
занятость
в
неформальном
секторе
Рос ­
сии
вполне
соп ос тав има
с
показателями
в
наиб ол ее
р а звитых
стр ан ах
м ира
(около 10%). Так что вопрос схожести или отличия от передового
Запада
—
это
вопрос
методик
расчета.
Но
социологам
Росстат
—
не
ука з.
Они
ч ерпаю т
вд ох но вение
и
дан­
ные
из
Ро ссийск о го
м онит орин га
экономического
положения
и
здоро­
вья
населения
(РМЭЗ).
Это
тематически
разнообразная
ба за
д а нных,
несмотря
на
относительно
скромный
размер
выборки
(ОНПЗ
—
более
800 тыс.
респондентов
в
год,
РМЭЗ
—
около
12 тыс.). Попытки измере­
ния
не фор мал ьной
занятости
на
основе
данных
РМЭЗ
при
некоторых
нюансах
сводятся
к
«гибриду»
прои звод ств енн ог о
и
л егалист ск о го
подходов:
к
н еф ормал ам
относят
з анят ых
не
на
предприятиях
(про ­
изводственный
п одход)
и
занятых
на
пре дприят ия х
без
официального
оформления
(легалистский подход) . М нож ес тв о у то чн яющи х кр ите ри­
ев
неформальности
(размер предприятия,
о тсу тств ие
трудового
ко н­
тракта
или
отчислений
в
социальные
фонды,
работа
по
гражданско-
правовым
кон трак там
и
проч.)
при вод ит
к
разнообразию
получаемых
оценок,
которые
варьируются
в
широком
ди апа зоне
—
от
5% до трети
трудоспособного
населения.
Пр им ене ние
же
рекомендаций
МОТ
дает
оценку
неформальной
занятости
около
10-15%, что практически со­
вп адае т
с
показателями
ра звит ых
стран.
Разные
методики
не
только
да ют
существенно
различные
количественные
оценки
неформальной
занятости,
но
и
рису ют
разн ые
социально-демографические
профили
неформалов.
Это
нужно
иметь
в
ви ду
каждый
раз ,
когда
возникает
со­
бла зн
генерир у ющ их
утверждений.
Но
ес ли
уж
хочется
эмпирической
определенности,
то
стоит
от­
метит ь
две
нетривиальные
т е нденц ии.
202


Э мпириче ск ая
энциклопедия
о
жизни
неформала
Первая:
в
2000-е г од ы
на
фоне
быстрорастущего
ВВП
у велич и лась
численность
занятых
в
неформальном
сек то ре.
Традиционно
счита­
ется,
что
раст ущая
экономика
расширяет
границы
формального
с ек­
тора .
Одн ако
в
России
в
эти
го ды
занятость
в
корпоративном
секторе
сократилась.
Не
последнюю
роль
сыграло
то
обстоятельство,
что
в
период
2001-2010 гг .
минимальный
размер
оплаты
тр уда
повышался
во семь
р аз,
и
довольно
сущ ест венно .
Бл агие
намерения
законодателей
по
повышению
доходов
низкооплачиваемых
ра ботн ик ов
привели
к
их
вытеснению
из
корп орати вн ого
сегм ента
(гл .
5).
Но
бы ли
и
удачные
попытки
облегчить
ц ену
пре бы ва ния
в
форм ал ьн ом
секторе.
Так,
на­
логовая
реформа
2001 г.,
за мени вш ая
прогрессивную
шкалу
(12-30%)
единым
подоходным
на лог ом
(13%) и установившая единый социаль­
ный
нало г
с
регрессивной
шкалой
вместо
взносов
в
четыре
социальных
фонда,
дейс тви тел ьн о
ве ла
к
со кр ащ ению
н е форма льной
занятости
по
н айму
и
неформальных
п ри работк ов
(гл. 6). Однако налоговая рефор­
ма
не
смогла
переломить
общ ий
ку рс
на
неформальность.
Испытывая
ограничения
для
созд ания
рабоч их
мест
в
ф ормал ь ной
сфере,
эконо­
ми ка
удовлетворила
св ои
растущие
ап пе титы
«со стола»
неформаль­
ног о
сектора.
П рич ины
устойчивой
негативной
ди н амики
неформаль­
ной
занятости
—
«главная загадка российского рынка труда» (с. 532).
Вторая
те нденц ия:
неформальный
сектор
вырос
за
сче т
занятых
по
н айму
у
физических
лиц
и
у
индивидуальных
предпринимателей.
Та­
ковых
в
2008 г.
был о
7,5 млн человек (д ля
ср авнен ия:
в
сфер е
образо­
вания
трудятся
6млн). Преимущественно это молодые люди с невысо­
ким
уровнем
образования,
нани мающ иеся
на
работу
в
сфер ы
торговли,
ус лут
и
на
стройки.
Остальные
гр уппы
неформалов,
оли ц етворя ющи х
п рото-п редп рин и мате ль с тво,
—
самозанятые-индивидуалы,
ферме­
ры,
предприниматели
без
образования
юридического
л ица,
за няты е
домашним
п роизв одств ом
для
продажи,
—
не
прод емон ст риров ал и
склонности
к
росту.
Словом,
Харта
и
де
Сото
мы,
конечно,
уваж аем,
но
только
Россию
с
Г аной
или
Пе ру
не
путайте:
у
классиков
нефор­
малы,
создавшие
себе
собственную
нишу
экономической
активности,
были
олиц ет ворен ие м
предпринимательского
духа ,
а
в
России
глав­
ный
персонаж
н е формальн ог о
сектора
—
наемный
раб отни к,
который
к
предпринимательству
не
имеет
н икак ого
отношения,
а
о тли чаетс я
от
собрата-формала
исключительно
низкой
степенью
защ ищен н ости
законом.
Та ким
об разом,
рост
экон омики
в
российском
варианте
под­
хлестнул
не
предпринимательскую
самозанятость,
а
экспансию
наем­
н ого
труда,
не
контролируемого
и
не
защи щаемо г о
государством.
203


Ча сть
5. Неформальный мир труда
Жизнь
и
кошелек
неформала
Как
и
на
что
жи вет
неформал?
Казалось
бы,
отве та
на
этот
вопрос
нет ,
потому
что
неформальный
работник
не
п одкон т­
ролен
за ко ну.
Однако
можно
скрыться
от
зак о на,
но
нельзя
убежать
от
с оциол ога .
Люд и
с
анк ет ами
до ст ают
до
самого
дна
неформального
мира.
И
интригующий
вопрос,
который
неприлично
задав ать
знакомым
людям ,
но,
пользуясь
по ло жением,
можно
з адать
респонденту,
—
это
вопрос
о
заработке.
Здравым
смыслом
тут
не
обойтись.
С
одной
сто­
роны,
неформал
должен
пол уч ать
больше
формального
работника
ввиду
отс утс тви я
нало го в
и
социальных
платежей.
Кро ме
т ого, «пре­
мию»
не форма ла
можно
считать
компенсацией
за
риск
и
отсутствие
социальной
защ иты .
Но
с
др угой
стороны,
неформалы
могут
быть
«от­
бракованы»
форм альн ым
рынком
тр уда
и
принимают
неформальный
статус
как
альтернативу
безр а бо тице.
В
этом
случае
неформальность
накладывает
«штраф»
на
заработок
по
срав нен ию
с
тем,
что
пол уч ает
фо рмал ьн ый
работник.
М иро вой
опыт
доказывает,
что
однозначного
ответа
нет:
в
Са ль­
вадоре
и
Перу
рабо та
в
неформальном
сект о ре
«штрафуется», а в Мек­
си ке
и
Тадж ик истане
—
«премируется».
Как
же
в
России?
Оказывает­
ся,
ср ед ний
наем ны й
неформальный
работник
в
России
су ществе нн о
проигрывает
в
з ара ботке
(16%), однако неформальная самозанятость
дает
значительную
премию
(29-37%), что еще раз возвращает нас к
иде е
о
неоднородности
неформального
рынка
труда
(гл .
4). « Пло хие»
и
«хорошие»
рабочие
места
в стр ечаю тся
в
об оих
секторах.
Но
благост­
ное
«кто-то
проигрывает,
а
кто-т о
выигрывает»
омрачает
тот
факт,
что
в
российском
неф ормал ь ном
секторе
абсолютно
доминируют
работ­
ники,
за нят ые
по
н айму
у
индивидуальных
предпринимателей
и
физи­
ческих
лиц.
И менно
они
проигрывают
в
сравнении
с
корпоративным
сектором.
Другими
словами,
подавляющее
большинство
за няты х
в
не­
ф орма льн ом
секторе
«штрафуются», а меньшинство
—
«премируют ­
с я».
Вп роче м,
проигрыш
в
зара ботке
неформально
нанятого
работни­
ка
—
явлен и е
относительно
но вое,
в озникш ее
в
к онце
2000-х.
Потери
в
за ра ботк ах
н еф ормально
нанятых
работников
во
многом
объясняются
не
фактом
н е фор мальнос ти,
а
ра зличия ми
в
человече­
ск ом
капитале
и
характеристиках
ра бочих
мест,
соответствующих
дв ум
секторам.
Среди
неформалов
больше,
чем
в
корп орати в ном
сек­
торе ,
доля
м олодых,
сельских
жит елей,
малообра зов а нны х,
представи­
204


Эм пиричес кая
энциклопедия
о
жизни
неформала
теле й
неру сск их
национальностей
(гл. 8). Эти характеристики
«тянут»
заработную
плату
вниз
вне
всякой
св язи
с
неформальностью.
Кроме
того,
разрыв
в
за раб от ках
о тчас ти
объясняется
сокращением
п родол ­
жительности
рабочего
времени,
сопровождающим
пер ех од
в
«тень».
Почасовые
заработки
у
н еф ормальн о
занятых
и
у
работников
фор­
мал ьно го
секто р а
сопоставимы
и,
к стат и,
ниж е
поч асо вой
оплаты
не­
форм альны х
приработков.
Есть
ли
ш анс
у
н еф ормала
выйти
на
«свет»? Или это « чер на я
дыр а», откуда нет выхода?
Нужно
ск аза ть,
что
принципиальность
эт их
вопросов
трудно
переоценить,
поскольку
они
восходят
к
дискуссии
об
устройстве
рынка
труда.
Се гмент иров ан
трудовой
рынок
или
инте­
грирован?
Прочная
ли
перегородка
разде л яет
«лучший»
и
«худший»
секторы?
Или
меж ду
секторами
—
проницаемая
мембрана,
а
внутри
них
—
ш ироки й
разброс
качества
рабоч их
мест?
В
мире
ситуация
не­
однозначная.
Ска же м,
в
стр ан ах
Латинской
Ам ерик и
мобильность
межд у
секторами
довольно
высока,
а
в
по стсо в етски х
стр ан ах
ситуа­
ция
им еет
сходство
с
секторальной
моделью.
Яв ные
признаки
сег мен ­
тац ии
наблюдаются
в
Грузии
и
на
Ук раин е.
Как
выглядит
на
эт ом
фо не
Рос си я?
Оказывается,
что
бол ьши н ство
росси й ских
н еф ормал ов
—
до­
бровольцы.
Они
сами
ушли
из
ф орм альног о
сектора.
Впрочем,
это
не
фат аль но:
каждый
третий
неф ормал
возвращается
к
трудовому
кон­
тракту
в
течение
года.
Актив ны й
оборот
наблюдается
и
межд у
фор­
мал ьно й
и
н ефор мально й
самозанятостью.
Иначе
говоря,
между
с ек­
торами
происходит
интенсивный
обмен,
что
поддерживает
гипотезу
об
интегрированном
рынке
труда .
Однако
не
все
так
просто.
Секторы
обладают
явной
сп ециф ико й
с
то чки
зр ения
стабильности
занятости.
Неформальный
на ем
—
зон а
высокой
турбулентности,
с
большой
ве­
роятностью
выпадения
в
безработицу.
Е сли
формально
нанятый
ра­
ботник
трудится
у
одного
работодателя
в
среднем
с выше
восьми
ле т,
то
неформально
нанятый
—
менее
тр ех
лет
(гл.
7).
Стабильность
до­
рогого
стоит,
да
и
заработки
на
«свету»
выше,
что
мотивирует
нефор­
мальных
нае мн ых
рабо тник ов
искать
выход
из
«тени».
Но
переход
в
ф ормальн ы й
сектор
хоть
и
вероятен,
но
з ат руд нен,
поскольку
н ебла­
гоприятный
би зне с-кл има т
блокирует
рас ши рен ие
корпоративного
сектора.
Но
прежде
чем
пожалеть
неформала,
не пло хо
бы
уз нат ь,
как
он
сам
себя
чув ст в ует.
Стоит
п оинтере сов ать ся
его
субъективной
оцен­
кой
своег о
социального
по ло жения .
Если
переход
в
неформальность
205


Час ть
5. Неформальный мир труда
переживается
как
лична я
тр аг едия,
то,
следовательно,
примерно
пятая
часть
трудоспособных
россиян
пребывает
в
унынии
и
улыбается
т оль­
ко
н очью,
к огда
видит
сон
о
под писан ии
трудового
контракта.
Ок азы­
вает ся,
это
не
та к.
Опрос ы
фо рма ль ных
и
неформальных
работников
России
не
показали
значимых
различий
в
их
представлениях
о
с об­
ственном
стат усе .
И
те
и
другие
ра вно
не
удовлетворены
сво им
соци­
альным
по л ожением
(чуть более радостная картина у самозанятых) .
Проще
говоря,
плох о
всем
(гл.
10).
Это
означает,
что
декларируемые
преимущества
фо рм ализ ации
трудовых
отношений
не
имеют
веса
в
глазах
работников,
что
св яз ано
с
низкими
гарантиями
выполнения
писаных
норм.
Во ля
ра бо то дателя
значит
больше,
чем
буква
закона.
В
этих
условиях
«элитарность»
фор мал ьной
занятости
ста ви тся
под
сомнение.
Межд у
секторами
нет
ни
жесткой
перегородки
в
пла не
мо­
бильности
рабочей
силы ,
ни
принци пиа ль ных
различий
с
точки
зре­
ния
соблюдаемых
норм.
Рынок
труда
в
России
скорее
интегрирован­
ный,
чем
сегментированный.
Это
хорошая
новость.
Но
е сть
и
п лоха я:
интеграция
с
неформальным
сектором
не
проходит
бесследно
для
корпоративного
сектора.
«Выравнивание»
трудовых
практик
про ис­
ходит
ч ерез
снижение
уровня
социальной
защищенности
фо рм аль но­
го
найм а,
декл арати вн ости
гарантий
трудового
прав а.
Активное
вз аи­
модействие
секторов
ведет
к
тому,
что
фор ма ль ный
мир
уподобляется
неформальному.
Отсюда
может
быть
сделан
ошибочный
выв од
о
необходимости
«искоренения заразы», о походе против неформальности.
Вряд
ли
это
у в енчае тся
успехом.
Судьба
неформального
мира
не
решается
в
к ара­
тельной
логи ке ,
а
зави си т
от
пр оц ессо в,
происходящих
на
«свету», в
сегменте
корп орати вн ой
з анят ости .
Все-таки
мы
не
Латинская
Амери­
ка,
где
неформальная
занятость
охватывает
более
половины
населе­
ния.
В
России
пре ва ли рует
занятость
на
предприятиях
и
в
организа­
циях.
И
ес ли
создать
у сло вия
для
развития
ф ормал ьн ой
занятости
как
зо ны
верховенства
закона,
повысить
пре с тиж
обладания
трудовым
контрактом,
то
ситуация
с
неформальной
занятостью,
возможно,
из­
менится.
А
может,
и
не
из мен ится.
Но
это
уже
повод
для
новых
иссле­
дований.
И
они
неизбежны,
потому
что
логика
задае т
по лет
мыс ли,
но
только
эмпирика
опускает
на
почву
знан и я.


Зачем уходят
из дома кормильцы?
П люс нин
Ю., Заусаева Я., Жидкевич Н., ПозаненкоА.
Отходники.
М.:
Новы й
хронограф, 2013.
Вместо
предисловия
Я
дав но
перестала
удивляться
совпадениям.
Так
и
на
этот
раз .
Полетев
в
Ар ме нию,
взя ла
с
собой
книжку
«Отходники»
про
росс ия н,
выходцев
из
малых
городов
и
деревень,
которые
периодиче­
ски
оставляют
семьи
и
уезжают
на
заработки
в
кр у пные
горо да.
Читаю
я
быстро.
К
кон цу
полета
за крыла
книжку
как
освоенную.
Считала,
что
по
отходничеству
я
прошла
ликбез
и
на
этом
тема
закрыта.
Не
тут-то
бы ло.
Это
бы ла
л ишь
пр елюд ия.
В
аэропорту
от
турфир­
мы
нас
в стр ечал
шофер
Гар ик,
с
которым
предстояло
исколесить
всю
Армению.
У
него
было
много
достоинств,
в
том
чи сле
желание
расска­
зывать
турис там
всю
сво ю
жизнь,
в
п одробн остях
и
без
купюр.
Впро­
ч ем,
не
все
с читал и
это
достоинством,
кто-то
ту по
уставал
от
этого
и
тихонечко
отлынивал
от
общения.
Но
не
я.
Мне
бы ло
реально
ин­
тересно.
Во-первых,
Га рик
—
не
совсем
иностранец.
Общее
прошлое
наших
стр ан
и
контуры
общего
бу дуще го
создают
то
редкое
единение,
когда
понимаешь
не
п росто
фразы,
но
их
со циал ь ную
обусловлен­
ность.
А
во-вторых,
я
только
что
прочитала
книгу
про
таких
русских
Гариков.
Слушала,
буд то
с
книго й
сверяла.
Многое
совпадало.
Отходничество
Гарика
связано
с
Мос кво й,
со
строительным
бизне­
сом.
Б ыли
и
котлованы
н овос трое к,
и
дизайнерский
ремонт
у
богатых
клиентов.
Но
ни
разу
не
воз ник ло
ж ела ния
перевезти
в
Москву
семью,
поскольку
любой
армя нин ,
где
бы
он
ни
жил ,
уверен
в
превосходстве
Еревана
над
всем и
п рочи ми
местами.
Правда,
с
работой
в
Ер е ване
со­
всем
п лохо.
И
это
вынуждает
арм ян ские
семьи
соглашаться
на
жизнь
в
Париже
или
Нью-Йорке,
которым
до
Еревана,
как
вы
понимаете,
дале­
ко.
Проигрывают
они
в сухую ,
даже
сравнивать
см ешн о.
Но
работа
там
207


Часть
5. Неформальный мир труда
находится.
Другой
вариант
—
оставить
семью
в
лучшем
городе
Зе мли,
а
сам ому
поехать
на
заработки
в
ужасную
Москву.
Там
п лохо,
холодн о,
дорого,
а
временами
и
опасно.
«Обезьянники»
в
милицейских
учас т­
ках
и
скинхеды
завершают
мрачную
московскую
ка рти ну.
Но
зат о
се­
мья
жи вет
достойно.
Яп о нская
пословица,
что
р ебен ка
лучше
бросить,
чем
баловать
его,
в
А рм ении
является
непер ев од им ой
игрой
сл ов.
Ар­
мян ски й
муж чи на
го тов
п орвать
жилы,
лишь
бы
у
детей
все
бы ло.
Это
«все», конечно,
д иффе ре нциро ва но
по
стратам.
Но
сравнивая
ра ссказ
армянского
шофера
Гарика
с
опытом
московского
проф е ссора
Барсу­
ковой,
чув ствов ала
себя
по
отношению
к
детям
скрягой,
диктатором,
едва
ли
не
садистом.
И
это
при
то м,
что
в
мо ем
окружении
все
счи та ют,
что
дети
е здят
на
мне,
свесив
ножк и.
Словом,
про чита нна я
в
самолете
книга
стала
обрастать
п лот ью,
ве дь
гастарбайтер
—
тот
же
отходник,
только
из
бывших
ю жных
со­
в етс ких
р есп уб лик,
отходник
другого,
так
сказать,
рад иу са
действия.
Выслушанный
мной
н аррат ив
точно
лож и лся
на
прочи тан ное ,
поэто ­
му
позволю
се бе,
размышляя
над
кни го й,
воз вра щатьс я
к
армянско­
му
расс каз у.
Тем
более
что
авторы
кни ги
собирали
данные
примерно
так
же
—
«поштучно выискивая таких людей» (с . 9), вслушиваясь в их
истории,
непосредственно
об щаясь
с
теми,
кто
оставляет
семью
имен­
но
ради
семьи.
Кто
такие
отх одн ики?
С ко лько
их?
Итак, «Отходники».
Жанр
эт ой
книги
не
впо лне
обы­
чен.
Если
искать
аналог и
в
живописи,
то
э то,
по жал уй, «наивная со ­
ц и олог ия».
Бытописание
не
пр ивяза но
к
«габитусам», к « жиз ненны м
мирам», нет «теоретико-методологической
г л авы».
Книг а
написана
о
людя х
и
для
лю дей.
С кажу
больше,
авторы
не
скрывают
симпатии
к
своим
героям.
Они
не
стараются
из обр а зить
академическое
равноду­
шие
к
объекту
исслед о ван ия.
«Наивная социология»
в
дан ном
сл учае
не
о зна чает
банальность
или
прим ит иви зм.
Это
чистый
слепок
жизни,
судить
которую
авторы
не
берутся.
А
в
тех
ре дких
с лучая х,
ко гда
они
пытаются
оце ни ть
сит уацию
в
тер мин ах
перспектив,
по след ст вий,
мер
социальной
пол ити ки
и
пр оч ., возникает привкус фальши,
появляется
стилевой
диссонанс.
Бытописание
не
предполагает
позицию
«сверху»,
исключительно
—
«сбоку» .
Я
почистила
бы
книгу
на
предмет
много­
числ енны х
повторов,
но
зат о
в
ны нешнем
варианте
ее
можно
чи тать
с
любого
места.
Читать
и
удивляться.
Оказывается,
рядом
с
нами,
бу к­
208


За чем
уходят
из
дома
кормильцы?
вально
руку
протяни,
живут
л юди
с
особ ой
жизненной
стр ат егией
—
отходники.
Отходник
—
это
житель
дер е вень
и
малых
городов,
который
пе­
риодически
уезжает
туда,
где
можно
за раб от ать
на
«достойную»
жизнь
семьи.
Его
дом
и
работа
с
завидным
п остоян ств ом
то
со еди няют ся
в
п ростра нс тве ,
то
вновь
расходятся.
Отх од ник
не
перевозит
семь ю
к
м есту
работы.
Он
вновь
и
вновь
возвращается
домой,
при возя
в
семью
деньги
как
залог
«достойной»
ж изни.
И
это
принципиально:
отходни­
чество
—
это
не
бегство
от
н ищеты ,
не
борьба
за
кусок
хл еба.
Худо-
бедно
з ара ботать
на
хлеб
можно
и
в
российской
глубинке,
и
в
селе.
Но
имен но
«худо -бедно » .
А
отходник
хо чет
больше го.
Чтобы
все
было
не
хуж е,
чем
у
л юдей;
чтобы
дети
получили
образование;
чтобы
в
дом е
был
достаток.
И
ради
этого
он
у ез жает
на
за работк и
туд а,
где
в о дятся
д е ньги,
—
в
крупные
город а,
в
областные
цент р ы,
в
столицу.
Мы
ежедневно
их
вид им
—
охранники
в
школе ,
нян и
на
детских
площадках,
строители
срубов
в
дачных
поселках,
шоферы
на
строи­
тел ьн ых
рынках
—
и
ничего
про
них
не
знаем.
Ве дь
в
отличие
от
транс­
граничной
трудовой
миграции
эти
лю ди
—
наши
соотечественники,
т.е .
внешне
не
выделяются,
гов орят
без
ак цент а,
ведут
себя
схожим
образом.
Растворяются
среди
нас,
великодушно
давая
воз можн ость
ж ител ям
крупных
городов
лепить
п ре дставл ени е
о
жизни
в
России
по
собственному
образу
и
п одоб ию.
Так
рож д ается
социальный
крети­
низм .
Сами
же
отходники
не
допускают
мысли
о
т ом,
что
об
их
суще­
ствовании
кто -то
может
не
знать,
настолько
привычна
и
обыденна
для
них
такая
жизнь.
Но
са мое
ин тер есн ое,
что
об
отходничестве
не
зна ет
не
только
столичный
обыватель,
но
и
власть.
Точнее
до г ад ыв ается,
что
такие
лю ди
е сть,
но
сколько
их,
в
каких
отр ас лях
они
сосредоточены,
как
жив ут?
Отв ето в
на
эти
в опрос ы
нет.
Да
и
сами
вопросы
властью
не
ста вятся,
потому
ч то,
ко гда
утопающие
спасают
себя
сами,
спасателям
жи ветс я
спокойнее
и
проще.
Отходники
не
участвуют
в
митингах,
так
как
заняты
делом;
не
пр ет енду ют
на
пенсии
и
больничные,
потому
что
работают
неофициально;
не
возмущаются
низким
качеством
бюджет­
ных
услуг,
поскольку
сами
нало го в
не
платят;
не
попадают
в
должники
ЖКХ,
потому
что
у
них
водятся
денежки.
Цен ы
им
нет.
А
раз
нет
цены,
то
нет
и
интереса
к
ни м.
Отх о дни честв о
—
проверенная
в рем енем
способность
н аселения
выж ива ть
в
неле г ких
условиях.
В
крепостной
России
крестьян
отпуска­
ли
в
отход ,
чтобы
они
могли
зар аб от ать
на
денежный
об рок
п омещи ­
ку.
И
«прибыльному»
отходнику
в ол ьная
сто ила
су ществе нн о
дороже,
209


Часть
5. Неформальный мир труда
чем
зем лед ель цу
или
ремесленнику.
После
отмены
крепостного
права
в
город
люд ей
г нала
нужда
ил и,
что
важно,
мотивированность
на
до­
с та ток.
Поэ тому
и
дифференцировались
масштабы
отходничества
по
г уберн ия м,
в
зав и симос ти
от
их
плодородия.
Чер ноз емы ,
южн ые
зем­
ли
корми ли
щедро,
а
вот
скудность
Нечерноземья
и
русского
Севера
компенсировалась
заработками
в
города х.
К
концу
XIXв.
от
пол о вины
до
двух
трете й
мужского
к рес тьян ског о
насел ения
Неч ерн озе мья
и
се­
верных
губерний
участвовали
в
отхожих
промыслах.
С
одной
стороны,
это
был о
п рог ресси вн ое
яв лен ие,
поскольку
крес тьян е
таким
образом
ф орм иро вали
резерв
пролетариата1.
Но
с
другой
стороны,
об яза те ль­
ный
во звр атн ый
характер
этой
миг рац ии
не
п озвол ял
резервистам
окончательно
встать
под
зна мен а
пролетариев,
что
выз ывал о
у
Ленина
раздражение
по
поводу
«бродячего характера этого населения»2.
От­
ходники
всегда
возвращались
к
своей
земле.
А
земля
живе т
сез онам и.
Соответственно
крестьяне
снимались
с
мест
осенью-зимой
и
возвращались
к
начал у
пол е вых
работ.
У
совре­
м енно го
отходника
связь
с
землей
ослабла,
но
сохранились
сезонность
домашних
де л,
сезо нны й
харак те р
заработков
у
себя
дома.
Пр инцип и­
ально
то,
что
отходник
не
тронется
в
путь,
по ка
дома
ест ь
во змож н ость
достойно
обеспечивать
сем ью.
Например,
шофер
Гарик
об ращае т
свой
взгляд
на
Мос кву
не
раньше
но ябр я,
когда
поток
туристов
в
Ереван
иссякает.
И
жд ет
их
весеннег о
возращения,
как
ребенок
—
Новый
го д.
Правда,
ребе но к
жд ет
чуда,
а
Гарику
нужны
деньги.
Все
оста льн ое
вы­
тра в илось
ве чными
размышлениями
на
тему,
где
их
взять.
Современное
отходничество
в озроди лось
в
начале
1990-х
годов.
Поразительно,
как
быстро
ре аним ир ова лись
практики,
казалось
бы,
над ежн о
забыт ы е
за
полвека
ра звит ого
со циал изма .
Ве дь
в
1930-е
го ды
от ход
был
за м енен
на
оргнаборы:
вых од цы
из
дер ев ень
и
малых
гор о­
дов
уезжали
на
стройки
век а
и
назад
не
возвращались,
да
и
ехали
не
впо лне
добровольно.
Так
что
с
отходничеством
б ыло
покончено.
Как
оказалось,
ненадолго.
Арх а ич еская
моде ль
жизнеобеспечения
во с­
становила
с вои
права,
как
только
вернулась
нехватка
ресурсов.
С
той
1 «...Неземледельческий
отход
представляет
из
себя
явление
прогрессивн о е.
Он
вырывает
на селени е
из
заброшенных,
отсталых,
заб ыт ых
историей
захолустий
и
втягивает
его
в
водоворот
современной
общественной
жи зни.. .» (Ленин В .И.
Раз­
ви тие
капитализма
в
России.
Разд .
Отхожие
неземледельческие
промыслы
И
Ле­
нин
В.И.
Поли.
с обр.
со ч.
Т. 3. М.: Изд-во
пол ит,
л ит- ры , 1971. С. 569-581).
2 Там же.
С. 579.
210


Зачем
уходят
из
дома
кормильцы?
лишь
разницей,
что
прежде
нех ватк а
ресурс ов
сво д илась
к
мал озем е­
лью
и
н и зкому
плодородию
поч в,
а
теперь
—
к
о тсу тстви ю
или
низко­
му
качеству
рабочих
мест
на
местном
рынке
труда.
Таким
обр азом,
от­
ходничество
нос ит,
как
и
п режд е,
вынужденный
характер.
Однако,
как
и
п режд е,
эта
вынужденность
весьма
относительная: «Мотивация от­
ходника
обусловлена
не
только
нуж д ой,
он
движим
стремлением
улуч­
шит ь
жи знь
своих
близких,
же ла ет,
что бы
его
сем ья
жи ла
в
достатке»
(с. 22). Достаток понимается как стандартный
набор
вещей,
которыми
на до
окружить
бл изких
во
что
бы
то
ни
стало.
Плюс,
конечно,
оплата
образования
детей.
Выз ы вает
уважение
такая
самоотреченность,
но,
видя
этих
людей
в
де ле,
не
могу
отделаться
от
мыс ли,
что
они
не
рабо­
тают,
а
«ишачат».
Ви ди мо,
воедино
сл ил ись
р асс казы
шофера
Гарика
и
торчащие
из
каждой
сувенирной
лавки
Еревана
ослиные
уши .
В
1990-е
годы
отходничество,
нач ав ш ееся
с
окраин
бывших
со­
юзных
республик,
ох ват ило
малые
города
европейской
ч асти
России.
В
2000- е
прои зошли
два
сдвига
—
отходничество
смест ило сь,
во-
первых,
на
восток
стра ны
и,
во-вторых,
из
мал ых
городов
в
деревни.
Причины,
по
которым
малые
города
перед ал и
эстафету
деревням,
понятны.
Не
им ея
подсобного
хозяйства
и
п отеряв
предприятия,
жи­
тели
малых
городов
первыми
почув ств овал и ,
что
вопрос
«быть или
не
быт ь?» —
это
не
поэзия,
а
проза
жизни.
Понятливые
и
энергичные
пошли
в
отход.
Д ере вни
пытались
пережить
смутные
времена,
ко р мясь
с
земли.
В
2000-е
годы
предприятия
в
городах
по сте пен но
восстано­
вились,
стал
разрастаться
бюджетный
сектор.
Для
части
горожан
от­
ход
перестал
быть
необходимостью.
На
их
место
пришли
дер ев енск ие
ж ите ли.
Женщ ины
пошли
в
торговлю,
в
общепит,
в
услужение
(няни,
домра ботн иц ы ), а мужчины занялись строительными работами,
ст али
охранниками,
в о дител ями
и
пр оч.
Почти
всегда
отходники
нахо д ят
работу
благодаря
друзьям
и
ро д­
ственникам.
Сфо рми р овал ась
своеобразная
региональная
«специа­
лизация»
отходников:
выходцы
из
южных
областей
России
пош ли
в
охранники
(оказывается, «всю Москву охраняет Мордовия»
—
с.
104),
а
северяне
стали
налаживать
дачные
срубы
вокруг
крупных
горо дов .
Плотницкому
ма стер ств у
се вер яне
учились
не
в
профессиональных
заведениях,
а
до ма,
у
св оих
отцов.
Что,
кстати,
я вляе тся
еще
одной
формой
ав тон омии
от
государства:
в
тяж ел ый
период
лю ди
м об или­
зовали
у м ения,
не
связанные
с
государственной
системой
профподго­
товки.
И
неу плат а
нало го в
представляется
в
этом
смысле
«симметрич­
ным
ответом»
гос уда рств у.
211


Часть
5. Неформальный мир труда
Сколько
в
России
отходников?
Н икто
точно
не
знает.
Чтобы
уз на ть,
социологи
в
т еч ение
двух
лет
при
поддержке
фонда
«Хамовники»
со­
бирали
данные
в
33 населенных пунктах 16 регионов страны.
(Напра ­
ш ив ается
шутка
про
с оциоло го в
в
отх оде.)
И
пришли
к
выводу,
что
около
40% провинциальных семей кормятся с помощью отходниче ­
ства.
Учиты в ая,
что
на
эт ой
те рр ито рии
проживают
более
60% семей,
выходит,
что
около
трети
россий ских
семей
—
это
с емьи
отходников.
Такую
оценку
авторы
книги
п роверяю т
шестью
ра зны ми
способами,
включая
опросы
кл ас сных
руководителей,
которые
все
зн ают
про
ро­
ди тел ей
подопечных,
и
покв артирн ы е
опросы
жит елей
улиц,
пересе­
кающих
города
из
кон ца
в
конец.
Пришлось
быт ь
изобретательными,
идти
на
«методические ухищрения», поскольку статистика отходни­
ков
не
фикс ир ует ,
причисляя
многих
из
них
к
безработным.
Конечно,
в
царской
России
и
мо лод ом
советском
государстве
было
проще
—
отходников
м ожно
было
посчитать
по
числу
выдаваемых
паспортов.
А
теперь,
к огда
все
с
паспортами,
как
разобраться?
Мо жно,
конечно,
ради
чисто ты
с татис тики
отнять
у
крестьян
паспо р та,
но
до
такой
к атег оричн ости
власти
пока
не
дошли.
Б ыл,
правда,
сов етск ий
опыт
в еден ия
п охозяйс твен ны х
кн иг
как
документов
первичного
ад­
министративного
уче та
населения.
Но
в
начале
1990- х
годов
в
порыве
реф орматорс ког о
рвения
их
отменили
(хотя большинство местных
органов
в ласти
по
ине рции
продолжали
их
з апол н ять).
В
2011 г.
не­
хозяйственные
книги
вернулись,
но
теперь
их
формат
ст ал
оп ред е­
лят ься
не
Росстатом,
а
Минсельхозом
как
гл ав ным
инициатором
их
восстановления.
Е сли
в
советское
в ремя
эти
кн иги
сод ер жали
в
чи с­
ле
прочего
св еден ия
о
месте
работы
и
временном
отсутствии
членов
домохозяйств,
то
теперь
стал и
ф окус иров атьс я
на
ве д ении
личных
подсобных
х озяй ств
(ЛПХ).
Остальные
данные
как
«лишние»
был и
изъяты
из
обязательного
п оряд ка
Минюстом.
Сейчас
все
свед ения ,
не
касающиеся
напрямую
разме ра
ЛПХ,
собираются
местными
ор га на­
ми
вл асти
исклю ч ит ель но
«факультативно» .
Словом,
е сли
и
ест ь
хоть
какая-то
статистика,
на
которую
можно
опереться
при
определении
масштабов
от х однич еств а,
то
это
результат
собственной
инициативы
местных
властей,
дей ству ющ их
в
рамках
отче тн ос ти
перед
Минсель­
хозом,
а
не
Росстатом.
Складывается
ощущение,
что
государство
не
хочет
зн ать
про
э тих
людей.
Да
и
зачем,
е сли
и
так
все
хор ошо :
работают
себе
лю ди,
и
пусть
работают.
Нало ги,
пр авд а,
не
платят
—
и
это
плохо.
Но
зат о
и
бесплат­
ной
медициной
почти
не
пользуются,
на
бюджетные
мест а
в
вуз ах
не
212


Зачем
уходят
из
дома
кормильцы?
надеются,
пенсий
не
ждут,
долгов
перед
ЖКХ
не
имею т,
при
«кидалове»
в
пол иц ию
не
о бр аща ются
—
и
это
хорошо.
Таков
баланс,
лежащий
в
основе
негл а с ного
социального
контракта
государства
и
отходников.
Ты
куда,
Одис сей ,
от
жены,
от
детей?
Отх о дни честв о
—
эк оно ми чески
активная
забота
о
семь е.
Сем ья
и
дети
сто ят
на
первом
месте
в
мотивации
отходников.
И
тут
прослеживаются
два
парадокса.
Пе рвый :
отходники
почти
всег ­
да
раб отают
не
по
специальности,
т. е.
образование
им
не
пригодилось,
однако
первейшая
стать я
их
расходов
—
оплата
учебы
де тей.
И
второй
парадокс:
буд учи
патриотами
родных
мест ,
не
желающими
переезжать
в
большие
город а,
они
в сяческ и
п ытаются
«вытолкнуть»
туда
своих
детей.
Тот
же
шофер
Га рик,
забывший,
какой
институт
заканчивал,
оплачивает
армаду
репетиторов
для
своих
детей.
А
ра сск азы
о
том,
как
он
любит
Ер еван ,
пер емежаю т ся
надеж дам и
на
то,
что
дочка,
уехавшая
в
Америку,
там
и
ос тан ется.
Ина че
говоря,
отходники
не
хот ят,
чтобы
де ти
повторили
их
су дьбу .
И
это
исчер п ыв ающ ий
ответ
на
вопрос,
до­
вольны
ли
они
своим
социальным
статусом.
Кстати,
про
ст атус .
Зараб оток
отходника
примерно
в
три - че тыре
ра за
больше,
чем
он
м ожет
пол уч ать
дом а.
Но
это
не
значит,
что
только
при
соответствующем
росте
до маш них
д оход ов
эти
л юди
откажутся
от
трудовой
миграции.
Жизнь
в
о тходе
—
это
бытовая
неустроенность,
ф изи чес кая
уст ало ст ь,
тоска
по
дому.
Редко
кто
выдерживает
такие
усл ов ия
более
10 лет,
поэтому
ме чта
любого
отходника
—
жи ть
дом а,
что
возможно
хотя
бы
при
двукратном
превышении
по
ср авнени ю
с
бюдже тн ика ми
зараб отков
в
родных
местах.
Но
приходящие
в
про­
винцию
инвесторы
на
это
не
соглашаются.
В
результате
скл ады в ается
еще
одна
«странная»
ситуация:
на
местах
почти
всегда
ест ь
вак ан сии,
но
жители
их
игнорируют
и
езд ят
на
з араб отки
в
даль н ие
края.
Ме ст­
ный
же
би знес
прибегает
к
«завозу»
гастарбайтеров,
что
еще
больше
роняет
урове нь
зарплат.
В
результате
разрыв
жителей
с
м естн ым
рын­
ком
труда
растет,
а
возв рат
отходников
стан ови тся
еще
более
проб л е­
матичным.
Но
статус
—
это
не
только
доход,
но
и
отношение
окружающих.
Се­
мьи
отходников
отличаются
достатком,
что
выз ывае т
уважение
сосе­
дей
и
родственников,
сдобренное
зав исть ю
и
жалостью.
Окружающие
знают
или
до гадываю т ся,
какой
це ной
это
достается.
Отходники
«пла­
тя т»
не
только
здоровьем,
но
так же
разрушением
сем ей
и
провалами
в
213


Час ть
5. Неформальный мир труда
воспитании
детей 3.
Же ны,
в кушая
повышенный
достаток,
молча
про­
глатывают,
ког да
их
называют
другим
ж енск им
именем.
Потреб и тель­
с кое
отношение
к
му жьям
ст анов и тся
формой
законспирированной
мести.
С
детьми
тоже
непросто.
У
шофера
Гарика,
напр им ер,
любимые
дети,
ради
которых
он
гот ов
круглосуточно
к рути ть
баранку,
просят
его
не
под ъезж ат ь
к
ш коле,
е сли
он
за
рул ем
туристического
автобуса.
Давая
де тям
все
лучшее,
сам
он
перес та ет
им
«соответствовать» .
Закрепившись
на
месте,
отходник
тя нет
за
собой
друзей
и
ро д­
ственников.
Иногда
по
родст ве нном у
пр инципу
со бир а ются
ц елые
бригады.
Отходники,
которые
помогают
зе мляка м
встроиться
в
свой
промысел,
пользуются
у
себя
дома
пред ель ным
у важ ением .
Тот
же
Га­
рик,
освоившись
в
Москве,
о бес печил
работой
на
столичных
строй­
ках
около
80 мужчин из Ванадзора,
за
что
был
окружен
почетом
и
уважением
земляков.
П римеч ат ель но,
чт о,
завязав
с
отходом
и
осев
в
Ереване,
Гарик
ст арае тся
не
выходить
из
автобуса,
прив озя
туристов
в
Ванадзор.
Он
оценивает
свое
н ынеш нее
по ло жение
как
понижение
статуса
и
и збега ет
с очув стви я
бывших
земляков.
Домой
отходники
п риво зят
не
только
де ньг и,
но
и
новомодные
т енд енци и,
культурные
об ра зцы
столичной
жизни,
новые
сте р ео типы
бытового
п о веде ния.
Ес ли
ран ьше
отходники
привозили
в
деревню
моду
на
городские
штиблеты
и
т абак,
то
тепер ь
транслируют
в
глубин­
ку
приемы
декорирования
жилищ
от
хозяев-заказчиков.
Так
деревен­
ские
дома
по пад ают
под
сайдин г о вые
пок ры тия,
а
потолки
р ас цве тают
десятками
маленьких
лампочек.
Со тня
лампочек
согревает
ереван­
с кую
ква ртир у
Гарика,
превращая
л ето
в
пытку ,
но
зат о
делая
его
дом
«витриной»
московского
опыта.
Мы
явно
недооцениваем
тот
сдвиг,
который
происходит
в
семей­
ных
отношениях,
в
бытовых
практиках
в
св язи
с
отходничеством.
Го­
ворить
об
отходниках
исключительно
в
терминах
т енево й
экономики
(неуплата налогов,
искажение
статистики,
коррозия
пра вос оз на ния
и
проч.)
—
зав едо мо
упрощать
проблему.
Не
менее
ва жно
то,
что
от­
ходники
меняют
социокультурный
ландшафт
гл уб инки.
Практика
от-
3 Отом,
что
отходничество
ослабляет
патриархальную
семью,
с
явно
выра­
женным
сож але ни ем
пи сали
народники
в
конце
XIX в.
Например,
русский
эт но­
г раф
Д.Н.
Ж банко в
в
работе
с
красноречивым
наз ванием
«Бабья сторона»
сетует,
что
семь я
отходника
«гораздо менее крепка не только в смысле патриархальной
власти
старшего,
но
даже
и
в
отношениях
между
родителями
и
детьми,
мужем
и
же н ою» (Жбанков Д.Н.
Бабья
сторона.
Статистико -э тно гра фичес кий
очерк.
1891.
С. 88).
214


Зачем
уходят
из
до ма
кормильцы?
хожих
промыслов
—
это
к анал
тр анс лир ован ия
в
провинцию
нового
сти ля
жизни
и
жизненных
ценно стей .
Оголившийся
в
результате
от­
ходничества
пров инци альны й
рынок
труда
заполняется
гастарбай­
терами,
чьи
бытовые
и
культурные
нормы,
несмотря
на
ф онов ое
не­
приятие,
п о степен но
перенимаются
местны ми
жителями.
Отходники
и
гастарбайтеры
—-
две
стороны
одной
ме да ли,
два
канала
изменения
социокультурной
жизни
российской
провинции.
***
Прежние
по п ытки
уйт и
от
де сни цы
государства
рож­
да ли
б егс тво
в
Сибирь,
на
окраины
Ро ссийск ой
империи.
Энергичные
и
смелые
лю ди
осваивали
но вые
земли,
создавали
самостоятельные
формы
хозяйствования.
Теперь
«бегство от государства»
им еет
проти­
воположный
про ст ра нс т венный
вектор
—
в
столицу,
в
крупные
г орода .
И
не
чеховские
романтичные
дамочки
гр е зят : «В Москву!
В
М ос кву!»,
а
взрослые
муж ики
пакуют
чемоданы.
И нициат ива
ограничивается
поиском
рабочего
места,
а
см ел ость
трансформируется
в
готовность
терпеть
бытовую
неустроенность.
Сама
же
работа
отходника,
за
р ед­
ким
исключением,
сводится
к
н аемно му
труду,
бесправному,
но
от но­
сит ель но
щедро
оплачиваемому.
Территориально
прижимаясь
к
вла­
сти,
современный
отходник
избегает
ее
опеки,
над еясь
только
на
се бя.
Бегство
«вширь»
см енил ось
бегством
«вглубь».


ОТЗЫВЫ О КНИГЕ
От
а вто ров
ре цен зиру ем ых
книг
Стра нно
ощущать
свою
книгу
прочитанной,
поня ­
той
и
вписанной
в
более
широки й
социальный
контекст.
Не избеж на я
ограниченность
авторской
(моей)
позиции
прео д ол ена
в
рецензии
Светланы
Барсуковой
за
счет
элементов,
которые
я
скорее
называл,
чем
анализировал.
Светлана
разглядела
в
м оем
д о стато чно
сумбурном
тексте
его
основ н ой
смысл
и
вычленила
и
описала
его
с
такой
четко­
стью
и
ясностью,
что
мне
просто
зав идно .
Светлана
—
и
это
мне
бо лее
всего
польстило
—
показала,
что
«Сословная структура»
и
прочие
мои
тексты
воз ни кли
отнюдь
не
на
пустом
месте,
в
них
пр ояви лас ь
картина
устройства
отечественного
мира,
ко тор ая
начала
складываться
в
70-80-е годы
в
сре де
новос иб ир­
ских
со циол ог ов
шк олы
Татьяны
Ивановны
З асл авско й
и
оф орми ла сь
в
работах
Светланы
Кирд иной ,
Ольги
Бессоновой
и
моих.
Жа ль,
ко­
нечно,
что
нас
так
мало.
Светлана
Юрьевна,
спаси бо
огромн ое !
С.Г .
Корд он ск ий
Мне
интересно
следить
за
использованием
положений
теории
ра з-
датка
в
раб отах
других
исследователей,
поскольку
это
создает
непре­
рывный
диалог
с
обратными
связями.
Работа
С.
Барсуковой
развивает
теорию
разд атка
в
контексте
неформальных
п ра ктик.
Ее
текст
бе зу­
пречен
с
т очки
зрения
понимания
исходных
авторских
см ыс лов
и
их
самостоятельной
со д ер жатель ной
интерпретации.
У да лось
соединить
на учн ую
сложность
с
яркой
об разн ой
по дач ей
и,
можно
ск азат ь,
ис­
крометными
перлами
в
описании
теневых
ф орм
раздатка.
Блестящее
по
глуб ине
обобщение
соотношения
рынка
и
раздатка
по
ф азам
по­
зв оляе т
увидеть
дальнейшие
«точки роста»
нашего
общества.
Мне
к ажетс я,
эти
ра з мышле ния -ре це нзии
С.
Барсуковой
очень
полезны.
Истори я
свидетельствует,
что
ча ще
всего
читают
не
зануд­
ных
ав торов
идей,
а
их
блестящих
интерпретаторов.
О.Э .
Бессо но ва
216


Отзывы
о
кн иге
Вы шла
р омант ичес ка я,
п рямо
из ящная
рецензия.
Я
бы
ее
вз ял
предисловием,
ч ит атели
только
это
бы
и
читали.
Расчувствовавшись,
я
послал
ре цензию
жене,
в
городок
Кологрив,
чтобы
она
почитала
и
по­
плакала,
а
на зав тра
детям
на
ноч ь
вместо
ск азки
прочитала,
они
ведь
тоже
знают,
что
батька
ихн ий
—
отходник.
Ю .М.
Плюснин
Рецен зия
на
нашу
с
Ян ой
Галухиной
к нигу
«Российский крупный
би зн ес:
пе рвые
15 лет.
Экономические
хроники
1993-2008 гг .»
не
про­
шла
ми мо
нас.
Мы
с
удовольствием
про чита ли
ее,
когда
она
появилась
в
журналах.
Я
очень
рад
публикации
в
данном
сборнике
эт ой
рецен­
зи и.
Светлана
Барсукова
сов ерш енно
справедливо
акцентировала
вн и­
ма ние
на
одной
из
ключевых
тем
книги
—
соо т нош ении
формальных,
неформальных
пра кт ик
в
п ро цессе
ст анов лен ия
российского
круп н о­
го
би знес а
и
в
его
отношениях
с
государством
в
1990-е и
в
2000-е годы.
И
раскрыла
эту
тему
не
только
профессионально
и
убедительно,
но
и
просто
к р асиво.
Я.Ш.
Паппэ
Статья,
поводом
для
написания
которой
явилась
книга
о
транс­
фор мац ии
судебной
власти
в
Рос с ии,
интересна
не
лестным
отзывом
об
этой
книге,
что
мне,
как
одному
из
авторов,
приятно.
Она
содержит,
по
сути,
по лез ное
до пол нен ие
к
нашему
труду,
основанное
на
обзоре
р яда
современных
раб от.
Это
внимание
к
с удам
не
случайно.
По
моим
наблюдениям,
уже
в
2003-2004 гг.
эк он о мисты
начали
понимать,
что
проблемы
российской
экономики
лежат
пр ежде
всего
в
сфере
права
в
целом.
Г. А.
С атаров
В
эпох у
избы тка
на у чной
л и те ратуры
нач инаешь
особен н о
цен ить
тот
факт,
что
ост алис ь
еще
не
только
писатели,
но
и
читатели.
В
этом
смысле
рецензии
Светланы
Барсуковой
да ют
замечательное
ощуще­
ние
—
быть
услышанным.
Бол ее
то го,
они
имеют
самостоятельную
научную
ценность,
поскольку
содержат
рефлексию
и
оригинальные
идеи,
которые
развиваются
в
самых
п орой
неожиданных
напр ав лени­
ях
и
формируют
то,
что
ученые
ценят
пр евы ше
всего,
—
качественную
217


Отзывы
о
книге
профессиональную
дискуссию.
Живой
и
острый
яз ык
и
ориг ина ль ­
ный
стил ь
рецензий,
написанных
Светланой,
дают
ощ у щение
непо­
средственного
общения,
диалога.
Говоря
словами
самой
Светланы,
ее
рецензии
«свободны от обличительного пафоса и помогают думать»
—
с
э тим
не возмож н о
не
согласиться.
И.
Олимпиева,
О.
Паненков
Р ецен зия
от
такого
зн ато ка
те мы,
как
Светлана
Барсукова,
—
для
социолога
п редпр инима те л ь ства
большая
честь.
Как
р ецензен т,
она
не
просто
пе реска зы в ает
суть
прочитанного
и
раз дает
о ценк и;
она
пр ед­
лагает
св ое,
и нтересное
прочтение
и
к ри тичес кий
взг ляд ,
даже
сво ю
систематизацию
м атериала,
ф актиче ск и
вн осит
св ой
оригинальный
вклад
в
разработку
ис сле дуе мой
пр о блем ат ики.
ЭЛ.
Панеях
Св етл ана
Барсукова
написала
с т ать ю- рец ензию,
ко торая
оказа­
лас ь
гораздо
большим,
чем
обычная
рецензия.
Она
идет
по
мотивам
обсуждаемой
книги,
пропуская
через
себя
все
авторские
гипотезы
и
выводы,
обог а щая
их
своим
знание м ,
эрудицией
и
социологической
интуицией,
переводя
мн огое
с
языка
экономистов
на
язык
социологов.
В
ней
о чень
то чно
переданы
и
логика
работы,
и
та
неопределенность-
неокончательность,
которая
сопровождает
саму
п робле му.
Здесь
нет
конечной
истин ы,
а
есть
ли шь
нап равл е ние
мысли
и
ди на миче ский
набор
сомнений.
Светлана
не
только
делает
многое
боле е
ясным
для
чи тател я-н епроф ес сион ал а,
но
и
задает
с оцио лог ам
вектор
исследо­
вательского
движения.
У вер ен,
что
те
социологи,
которые
в
б удущ ем
реш ат
изучать
неформальность
на
российском
рынке
труда,
буд ут
от­
талкиваться
в
том
числе
и
от
этой
статьи-рецензии.
В .Е.
Гимпельсон
Svetlana Barsukova is just as talented as a reader as she is a writer.
A. Ledeneva
218


Отзывы
о
кни ге
Фрагменты
реце нзи й
на
«Эссе о неформальной экономике»
Т екст
книг и
не
впо лне
обычен.
Это
—
п рис трастн ое
рецензирование
наиболее
инте р есн ых
работ,
задающих
направления
иссл едо ван ия
той
части
реа льн ости ,
к ото рая
лежит
за
пределами
ле­
гальных
и
ф орм альн ых
структур.
Отбо р
раб от
связан
с
личными
пр и­
стр а стиями .
По
призна ни ю
ав то ра : «Чистый субъективизм в отборе,
но
это
един ств енн ый
спосо б
получить
удовольствие
от
чтен ия,
ко­
торое
конвертировалось
в
рад ос ть
размышления
над
прочитанным»
(с.
10). Однако просмотр списка рецензируемых книг свидетельствует,
что
прис тра с тия
Светланы
Юрьевны
удивительным
образом
совпали
со
списк ом
книг ,
бывших
или
ст ан овящ ихся
предметом
обсуждения
в
профессиональном
и
не
очень
п роф ес сион альн ом
сообществе,
причем
не
просто
сод ер жащ их
о пи сание
феномена
неформальности,
но
пред­
ставляющих
обозначенную
или
эксплицируемую
позицию
или
пол е­
ми ку
по
поводу
тако й
позиции.
Имен но
так ой
подбор
текстов
позволил
п рев рати ть
сборник
ре­
цензий
в
книгу
—
важную
и
ожидаемую.
При
этом,
есл и
жанры
работ,
рецензии
на
которые
вк люч ены
в
«Эссе о неформальной экономике»,
существенно
разнятся,
ощущение
е дино го
и
цел ост но го
текста
не
ис­
че за ет.
Напротив,
соед инени е
под
одной
обложкой
акад еми ч еск их
экономических
и
социологических
исслед о ваний
и
мемуаров,
публи­
цистики
и
иссл едо ва ний
фол ькло ра
создают
эффект
погружения
в
тему,
в
ту
зыбкую
реальность,
которая
об озна чается
т ермин ом
«не ­
формальная
экономика».
<...> проблема еще и в том,
чтобы,
используя
я зык
обра зов ,
ос тать ­
ся
в
пределах
а кадем ическ ог о
сообщества,
чтобы
тв ои
раб оты
был и
восприняты
коллегами.
Светлана
Барсукова
н ашла
оптимальный
путь
со еди нен ия
акаде ми ч ес кой
тр а диции
и
х удо жест венно й
свободы.
Ду­
м аю,
именн о
в
этом
спрятана
тайна
притягательности
ее
книги
«Эссе о
неформальной
экономике,
или
16 оттенков серого» .
Л .Е.
Бляхер
Социолог ичес кое
обо зре ние .
2016.
Т.
15. No3
Светлана
Барсукова
на
страницах
своей
книги
рассуждает
о
не­
ф ормал ьн ой
части
общественного
д ог овора
России
с
точки
зрения
экономико-социологического
по дхо да.
219


Отзывы
о
кни ге
Книг а
«Эссе о неформальной экономике,
или
16 оттенков серого»
богата
множеством
интересных
рассуждений
и
примеров.
По
сути,
С .Ю.
Барсукова
подготовила
замечательное
д о пол нение
к
тем
книгам,
которые
выбрала
для
кр итиче ско го
чтен ия.
Безусловно,
автор
кни­
ги
—
проф е сси ональны й
исследователь,
ум е ющий
и
л юбящи й
писать,
и
в
этом
убедится
каждый
обратившийся
к
данной
книг е.
Т.А.
Халилов
Историческая
и
социально-образовательная
мысль.
2015.
Т.
7.No8
«Эссе о неформальной экономике»
в
череде
других
академ и ч ес ких
и здани й
им еет
ряд
преимуществ.
Пре жде
всего,
это
и нст итуцио на ль­
ное
п реимущ ест во
(книга вышла в Издательском доме Высшей шко­
лы
экономики,
что
само
по
себе
обязывает
автора
с оотв етств ова ть
канонам
и
традициям
науч ной
школы,
котора я
пр ете нду ет
на
высо­
кие
позиции
в
мир е). <...> Немаловажно то обстоятельство,
что
автор
работы
принадлежит
к
Новосибирской
экономико-социологической
школе,
котора я
на
сегодня
признана
не
только
в
российской
науке.
И
наконец,
персональное
пре им ущество
автора
книги
состоит
в
т ом,
что
п р актичес ки
все
исследования
по
н еф ормальной
экономике,
кото­
рые
проводит
у ченый
на
прот яж ен ии
многих
ле т,
как
правило,
харак­
теризуются
многоплановостью,
устойчивостью
и
глубиной.
<...> Возможно,
м еня
поправят
знатоки
жанра
под
названием
«на ­
учная
р е це нз ия», но ничего подобного по формату в российской со ­
циологии
до
сих
пор
не
выходило.
<...>
Что
же
уготовано
чи тате лю?
Легк ий
и
ме стами
ироничный
текст,
не
монотонный
пересказ,
а
размышление
автора.
Исследователь
нам
пер едает
сквозь
с троки
свое
экспертное
мне ние ,
и
он о,
лишенное
назидательности
и
высокомерия,
ока зыва е тся
легким
и
дружелюбным.
Более
то го,
рецензируемые
кни ги
и
для
самого
автора
—
нек ая
проме­
жуточная
«станция», где необходимо отрефлексировать собственное
мне ние
по
исследуемой
проблематике,
со о тнести
его
с
позициями
дру­
гих
и
у стр емит ься
в пере д.
Почему
эта
книга
пол уч илась
такой
ярко й
и
насыщенной?
Воз ­
можно,
потом у,
что
автору
было
легко
и
интересно
ра ботать
над
ней,
но
секр ет
не
только
в
этом.
Находясь
в
научном
контексте
п роис ходя ­
ще го
и
опубликовав
не
од ну
монографию,
дес ятк и
н ауч ных
текстов
по
неформальной
экономике,
Светлана
Барсукова
демонстрирует
вирту­
озное
вла дение
образами
и
академическим
языком.
220


Отзывы
о
кн иге
Что
еще
прив л екае т
в
этой
книге?
Она
—
по вод
не
только
расши­
рить
свои
на уч ные
и
художественные
представления
о
неформальном
секторе
экономики
в
м ире
и
России,
но
и
по нять ,
что
для
человека,
наход я щ егося
в
на учн ом
поле,
ва жно
исследовать
и
воспроизводить
з нание,
слыш ать
голоса
сво их
ко ллег
по
цеху.
Кроме
того, «Эссе о не­
форма л ь ной
эк оном ике »
п озвол яет
осоз нав ать ,
что
появился
шанс
на
возрождение
жанра
на уч ной
рецензии...
Н.В.
Коле сн ик
Экономическая
социология.
2016.
Т.
17. No5
Аккуратно
и
искусно
выстроенная
ко мпоз иц ия
написанных
в
1998-2014 гг.
эссе,
рецензий,
отзывов
и
заме ток
—
вот
что
образует
основной
корпус
очередной
книги
С.
Барсуковой.
Их
автор
предстает
перед
чи тател ь ским
вз ором
как
активный
и
оживленный
свидетель.
Она
присутствует
в
качестве
внимательного
и
заинтересованного
на­
блюда теля
в
гу ще
соц и ально- экон омиче ск их
событий
особого
клас ­
са
—
разнообразных
пра ктик
(явных и тайных,
демонстративных
и
и митаци онн ы х,
отважных
и
роб ки х), обобщающее имя которых
—
«неформальные экономики».
Исследователь,
на работа вш ий
за
полтора
дес яти ле тия
фактоло­
гически
разнообразные,
но
дискурсивно
отрежиссированные
в
не­
кой
общей
тональности
тексты,
вы ступ ает
в
них
в
качестве
свидетеля.
В
нынешнюю,
тотально
письм енн о-сет евую ,
информационную
эру
именно
живой
свидетель
—
фигу ра
ав тори тетн ая,
прочная,
солидная
и
неза мен им ая.
Хороший
свидетель
—
не
просто
«праздный согляда­
та й»
происходящих
со быти й,
но
их
толковый
со б есед ник
и
—
име я
в
в иду
повышенный
урове нь
его
проф е сси ональн ой
искушенности
—
эксперт.
С казанн ое
в
о пред еленной
ме ре
отн осится
и
к
нашему
автору.
Н ачи ная
с
1998 г.
св ой
ан ал ит ичес кий
взгляд
С.
Барсукова
направляет
на
неформальные
экономические
практики,
п остоянн о
подвергая
их
тщательной
эксп ерт из е.
Как
же
выглядит
этот
непростой
и
замыслова­
тый
мир ,
к
тому
же
уже
отраженный
в
рецензируемых
ра ботах
антро­
пологов,
социологов
и
экономистов,
в
дискурсе
со бств ен но
авторских
свидетельских
по казани й?
А
выглядит
он
по-разному,
потому
что
сама
манера
авторского
всматривания
в
н его
не
однообразна,
а
каждый
раз
интерактивна.
О браз
н еф ормальног о
ми ра
выс траи ва ет ся
в
зави си мости
от
а рхи­
тектоники
разглядываемого
неф ормал ь но- экон омическ ого
полигона.
221


Отзывы
о
книге
Автор
пытается
уловить
степень
обоз наче нн оеTM
изучаемых
явлений,
но
сами
ее
тексты
так
непривычно
для
академического
вз гл яда
рито­
рич еск и
окрашены,
что
читатель
невольно
у вл ек ается
э тим
зр ели щем
переключения
обоз рева ющ их
неформальный
мир
ана л ити чес ких
и
дискурсивных
регистров.
Такая
ле гко
п ерен астра ив аем ая
исслед о ­
ват ел ьск ая
оптика
позволяет
автору
видеть
различные
констелляции
неформальных
экономических
действий.
<...>
Можно
утверждать,
что
в
своей
аналитической
оценке
э то­
го
ж ите йско го
ко нтр да нса
(танца между государством и обществом,
межд у
соблюдением
р еглам ент а
и
ускользанием
из
его
колючих
цепей)
С.
Б арс уко ва,
как
видно
из
текс та
книги,
д исципл иниро ванным
ум ом
дислоцируется
на
стороне
установлений
и
правил,
сочувствующим
же
сердцем
—
в сецело
обитает
на
те рр ито рии
этих
изобретательных,
по всед невных
жизненных
практик,
осторожно
обходящих
н еу клюже
расставленные
вл асть ю
пр епят ст вия
и
хи троумн о
увиливающих
от
распря мл яющ их
управленческих
инициатив.
И
эти
народные
пр акт и­
ческие
движения
не
столь
грациозны,
сколь
жи во творн ы
и
органичны.
Эти
пра к тики
ст или стиче ски
неподдельны
и
погружены
в
ежедневную
житейскую
круговерть.
Поэтому
то
соц иа льн о-эк ономи чес кое
поле,
где
увлеченно
и
дав но
работает
С.
Барсукова,
далеко
еще
не
пройдено.
И
оно
жд ет
новых
вдумчивых
свидетелей.
В.
Г.
Виноградский
Социологические
исследования.
2017.
No2


Barsukova, S. Essays on Informal Economy, or Sixteen Shades
of Grey [Text] I S. Barsukova ; National Research University Higher
School of Economics.
—
2nd ed.
—
Moscow: HSE Publishing House,
2017.
—
224 pp.
—
500 copies.
—
ISBN 978-5-7598-1549-5 (pbk).
—
ISBN 978-5-7598-1617-1 (e-book).
This book comprises 16 essays representing different aspects of informal
economy as an activity which circumvents public regulation. These essays have
been written as reviews on the books by Russian and foreign authors, both in
academic and publicistic genres. The book is concerned with global causes of
the informal economy’s development as well as with its Russian specifics, in­
cluding the Soviet experience, the post-Soviet racket, the existing state of the
judicial system, the relationship between business and government, the informal
labor sector in Russia.
The book addresses a wide audience interested in the issues of economy. It
will be useful for students, postgraduates, academics and researchers in social
and economic sciences.


Научное
изд а ние
Светлана
Юрьевна
Б арсуков а
Эсс е
о
неформальной
экономике,
или
16 оттенков серого
Второе
издание
За в.
редакцией
Е. А.
Бережнова
Редактор
Е. А.
Бережнова
Художественный
редактор
А.М .
Павлов
Компьютерная
верстка:
О. А.
Бы ст рова
Корректор
Е. Е.
Андреева
Подписано
в
печать
19.12 .2016 . Фор ма т 70x100 1/16. Г ар ниту р а Minion Pro
Усл.
печ.
л.
18,2. Уч.-изд.
л . 11,5. Тираж 500
экз .
Изд .
No
2090. З ак аз 8758
На цион ал ьный
исследовательский
университет
«Высшая школа экономики»
101000, Москва,
ул.
Мяс ницка я, 20, тел . : (495) 772-95-90 доб.
15285
О тпеч ата но
в
АО
«Первая Образцовая типография»
Филиал
«Чеховский Печатный Двор»
142300, Московская обл., г.
Чехов,
ул.
Полиграфистов,
д.
1
www.chpd.ru, e-mail: sales@chpd.ru, тел. : 8 (499) 270-73-59


БАРСУКОВА
Светлана
Юрьевна
Вы п ускни ца
экономического
факультета
Новосибирского
государственного
университета,
доктор
соц иол огичес к их
наук,
профессор
департамента
со ци оло гии
Национального
исследовательского
университета
«Высшая школа экономи­
ки»,
заместитель
руководителя
Лаборатории
экономико­
с оциол огичес к их
исследований
НИУ
ВШЭ.
Главный
редактор
журнала
«Мир России» .
Автор
бо лее
100 научных работ,
в
том
чи сле
кни г
«Привати­
зация
и
трудовые
отношения:
от
ед и ного
и
общего
к
частному
и
р аз но му » (1997; в соавторстве с В. И.
Герч ико в ым), «Нефор­
мальная
экономика:
эк он омик о-соц иол огичес к ий
ан ализ»
(2004), «Неформальная экономика .
Ку рс
лекций»(2009).
Iпл^ л„ Ахоа
ВАРТН^
отходники
и^НИЧ[ННО
ТРК НСФ О РМ АЦ"»
No
_
Ни$51А’$
ЕСОМОМУОГРДУОШй