ВЕСТНИК
ДРЕВНЕЙ ИСТОРИИ
оОООо
ИЗДАТЕЛЬСТВО
АКАДЕМИИ НАУК СССР
1949

АКАДЕМИЯ НАУК
СОЮЗА
С С Р
ИНСТИТУТ ИСТОРИИ
ВЕСТНИК
ДРЕВНЕЙ ИСТОРИИ
3 (29)
ЖУРНАЛ ВЫХОДИТ ЧЕТЫРЕ РАЗА В ГОД
ИЗДАТЕЛЬСТВО АКАДЕМИИ НАУК СССР
м О С К В А · 1949 · ЛЕНИНГРАД

РЕДАКТОР НОМЕРА ВР. И. О. ГЛ. РЕДАКТОРА
ПРОФЕССОР Н. А. МАШКИН

ОВ УЧЕБНИКАХ ПО ДРЕВНЕЙ ИСТОРИИ ДЛЯ ВЫСШЕЙ
ШКОЛЫ
В текущем году исполнилось 15 лет со дня опубликования постанов¬
ления СНК СССР и ЦК ВКП(б) о преподавании истории в школах.
Это историческое постановление потребовало от советских историков
коренной перестройки всей их педагогической и научно-исследовательской
работы. Указывая на необходимость «преподавания гражданской
истории в живой занимательной форме с изложением важнейших
событий и фактов в их хронологической последовательности, с характери¬
стикой исторических деятелей», партия и правительство подчеркивали,
что «только такой курс истории может обеспечить необходимые для уча¬
щихся доступность, наглядность и конкретностьисторического материала,
на основе чего только и возможны правильный разбор и правильное обоб¬
щение исторических событий, подводящие учащегося к марксистскому
пониманию истории».
1934 год явился годом коренного перелома в развитии советской исто¬
рической науки. Разоблачив и преодолев ошибки школы Покровского,
проповедывавшей антимарксистские и антиленинские, по сути дела лик¬
видаторские антинаучные взгляды на историю вообще и на историю СССР
в особенности, советские историки под руководством партии, пользуясь
личными указаниями товарища Сталина, уверенно вступили на столбо¬
вой путь развития марксистско-ленинской исторической науки.
Важнейшим элементом в правильной постановке преподавания истории
как в средней школе, так и в высших учебных заведениях является наличие
доброкачественных марксистско-ленинских учебников. Создание таких
стабильных книг было весьма сложным делом, требующим прежде всего
накопления довольно значительного опыта преподавания истории в со¬
ветских школах. В качестве отправной точки для создания советских
учебников нельзя было брать ни дореволюционные пособия, излагающие
историю в духе буржуазно-либеральной концепции, ни, тем паче, совре¬
менные западноевропейские и американские учебники, представляющие
собой яркий пример деградации реакционной империалистической исто¬
риографии.
Учебные пособия этой категории либо пренебрегают социально-эконо¬
мическим анализом и сводят историю к однообразному изложению
царствований различных царей и императоров и нудно перечисляют бес¬
конечные битвы отдельных полководцев, либо же беззастенчиво фальси¬
фицируют и модернизируют подлинный ход исторического развития
древности, пытаясь найти в ней оправдание для отживающего свой
век империализма. Советская историческая наука «не может больше
сводить историю общественного развития к действиям королей и
полководцев, к действиям «завоевателей» и «покорителей» государств,
а должна, прежде всего, запяться историей производителей материальных

4 ОБ УЧЕБНИКАХ ПО ДРЕВНЕЙ ИСТОРИИ ДЛЯ ВЫСШЕЙ ШКОЛЫ
благ, историей трудящихся масс, историей народов» («История ВКП(б).
Краткий курс», стр. 116). Это же относится целиком и полностью к
учебникам по любой исторической дисциплине.
Для того чтобы были созданы такие учебники, требовалось прежде
всего уточнение в советской науке научной периодизации исторического·
процесса с точки зрения учения об общественно-экономических форма¬
циях. Затем должен был появиться ряд монографических марксистских
исследований, по крайней мере по узловым вопросам каждой истори¬
ческой дисциплины. Ведь совершенно ясно,— как на это указывали
в своих «Замечаниях по поводу конспекта учебника по истории СССР»
товарищ Сталин и товарищи Жданов и Киров, — что, так как «речь
идет о создании учебника, где должно быть взвешено каждое слово
и каждое определение», необходимо быть особенно осторожным и вни¬
мательным в каждом выводе и формулировке. А это возможно лишь тогда,
когда учебник отражает уже определенные достижения, добытые в резуль¬
тате ряда частных исследований.
Именно это обстоятельство, наряду с непреодоленными еще до конца
извращениями и голым социологическим схематизмом школы Покровско¬
го, в значительной степени замедлило процесс создания доброкачествен-
ных и высоко принципиальных вузовских учебников, в частности и по от¬
дельным разделам древней истории. Наши студенты были вынуждены за¬
ниматься первые годы по неудовлетворительным учебникам, изданным
ГАИМКв1936—1937 гг. Учебники проф. С. И. Ковалева «Греция» и «Рим»
во многих отношениях грешили схематизмом и были еще весьма далеки
от того, чтобы стать подлинной историей трудящихся масс.
Советские историки древнего мира должны были поэтому полностью
отнести на свой счет и указание товарища Молотова о необходимости со¬
здания новых учебников, соответствующих требованиям и уровню самой
передовой в мире советской науки.
Еще в довоенное время, в период 1938—1941 гг., появился ряд пособий
и учебников, которые стояли в методологическом и методическом отноше¬
ниях на значительно более высоком уровне, чем вышеупомянутые первые
учебные пособия.К ним относились прежде всего книги покойного В.С. Сер¬
геева по истории Греции и Рима, затем второе издание (1941 г.) «Истории
древнего Востока» В. В. Струве и, наконец, «История Греции», часть I,
проф. С. Я. Лурье. Не говоря о книге С. Я. Лурье, порочной в своих
методологических установках, перечисленные учебники представляли
собой, несомненно, значительный шаг вперед по сравнению с пособиями,
изданными ГАИМК.
В книгах, появившихся в 1938—1941 гг., был учтен четырехлетний опыт
преподавания древней истории в высшей школе. Учтены были также в зна¬
чительной степени критические замечания рецензий на первые учебники.
Кроме того, проходившие в тот период широкие дискуссии по отдельным
проблемам древней истории и коллективный обмен мнениями помогли
найти правильное решение ряда важных вопросов. Это касается, например,
проблемы о характере крито-микенского общества, социально-экономиче¬
ской характеристики обществ древнего Востока, оценки эллинизма и не¬
которых других проблем.
Однако и в этих учебниках, несмотря на все их достоинства, не чув¬
ствовалось еще того создающегося многими десятилетиями педагогического
опыта, когда не только отстоялись мысли автора, но уже окончательно
продумано и проверено каждое слово текста. Лучшие наши дореволюцион¬
ные учебники составлялись именно таким образом и поэтому обладали
прекрасными методическими качествами.

ОБ УЧЕБНИКАХ ПО ДРЕВНЕЙ ИСТОРИИ ДЛЯ ВЫСШЕЙ ШКОЛЫ 5
Самым же важным было то, что в учебниках 1938 г. не учитывался тот
богатейший первоисточник советской исторической науки, каким является
Сталинский «Краткий курс истории ВКП(б)». Товарищ Сталин дал чекан¬
ное определение исторической науки, формулировал законы исторического
развития, определил роль географического фактора и численности народо¬
населения в историческом развитии. В «Кратком курсе» дана также бле¬
стящая характеристика как первобытно-общинного, так и рабовладель¬
ческого строя. Мы не говорим уже о том, что «Краткий курс» даже с точки
зрения самого отбора исторических фактов и изложения материала являет¬
ся непревзойденным образцом для каждого учебника вообще, а для учеб¬
ника по истории в частности. Ни один учебник по общественным дисцип¬
линам не мог быть признан удовлетворительным без коренной переработки
всего материала в свете идей «Краткого курса истории ВКП(б)».
Поэтому задача создания новых учебников, поставленная товарищем
Молотовым в 1938 г., все еще продолжала оставаться нерешенной. По¬
требовалось десять лет, половина которых прошла в исключительно труд¬
ных условиях войны, чтобы наши студенты получили новые советские
учебники по всем разделам древней истории. Наконец, в 1948 г. вышли
в свет: учебник проф. В. И. Авдиева «История древнего Востока», учебное
пособие проф. Н. А. Машкина «История древнего Рима», второе исправ¬
ленное и дополненное издание учебника покойного В. С. Сергеева «История
древней Греции», под редакцией Н. А. Машкина и покойного А. В. Ми¬
шулина. Таким образом, студенты получили новые учебники по всем раз¬
делам древней истории. След}7ет прежде всего отметить большую заслугу
кафедры древней истории Московского государственного университета.
Членами этой кафедры были написаны и отредактированы все перечислен¬
ные учебники. В этом же году вышел также курс лекций проф. С. И. Ко¬
валева «История Рима».
Учебники, изданные в 1948 г., должны были полностью обобщить по¬
следние достижения и современный уровень советской историографии
древнего мира. Г оды, прошедшие после победоносного завершения Великой
Отечественной войны советского народа, были весьма насыщены в идейно¬
политическом отношении. Философская дискуссия 1947 г. и, особенно,
указания А. А. Жданова предъявили новые, повышенные требования
не только к историкам философии, но и ко всем специалистам по обще¬
ственным дисциплинам, в том числе и по древней истории. Решения
ЦК ВКП(б) по идеологическим вопросам мобилизовали всю советскую
интеллигенцию на борьбу с преклонением перед иностранщиной, с безрод¬
ным космополитизмом, за национальную гордость советского и русского
народа.
Громадный размах археологических раскопок, проводящихся во всех
частях нашей необъятной родины, создал материальные предпосылки
для изучения и обобщения далекого прошлого народов СССР. Удостоен¬
ные Сталинских премий работы Б. Б. Пиотровского по истории Урарту,
Б. А. Куфтина по истории Грузии, С. П. Толстова по древнему Хорезму
и Б. А. Рыбакова о ремесле древней Руси наглядно показывают громадные
достижения советской археологии, которые должны занять подобающее
место как в общих курсах древней истории, таки в разделах, посвященных
древнейшей истории народов СССР. Новые учебники должны обеспе¬
чить постановку вузовского преподавания древней истории на высоком
идейно-политическом и научном уровне. Вместе с тем нужно помнить,
что в наших условиях работа по учебнику отнюдь не ограничивается
студенческой аудиторией. Вузовский учебник по истории является
массовой книгой. Его читают многие учителя истории, пропагандисты

6 ОБ УЧЕБНИКАХ ПО ДРЕВНЕЙ ИСТОРИИ ДЛЯ ВЫСШЕЙ ШКОЛЫ
и советские интеллигенты, интересующиеся исторической наукой и сле¬
дящие за ее достижениями. Все это дает основания предъявлять к
учебникам высокие требования.
В текущем номере нашего журнала читатель найдет ряд рецензий на
вузовские учебники, вышедшие в 1948 г. Редакция ВДИ считает, что во¬
прос о качестве учебников, по которым будут учиться наши студенты,
является слишком сложным и важным для того, чтобы его можно было
считать окончательно решенным несколькими рецензиями. Поэтому было
бы весьма желательным получить от специалистов дальнейшие замечания
как по содержанию учебников в целом, так и по частным вопросам. Все
эти материалы будут публиковаться по мере их поступления, в очередных
номерах журнала. Однако и теперь, на основании прошедших в Москве
и Ленинграде широких обсуждений, а также ряда опубликованных и
публикуемых рецензий, можно уже сделать кое-какие предварительные
выводы о качестве новых учебников и учебных пособий.
В основу принципиальной оценки учебников надо положить требова¬
ния А. А. Жданова, сформулированные им во время философской дискус¬
сии. Как известно, А. А. Жданов требовал: 1) чтобы в учебнике был точно
определен предмет данной дисциплины; 2) чтобы учебник был научным,
т. е. основанным на фундаменте современных достижений диалектического
и исторического материализма; 3) чтобы изложение было не схоластичным,
а творчески действенным, было связано непосредственно с задачами со¬
временности; 4) чтобы приводимый фактический материал был вполне
проверенным и добротным и 5) чтобы стиль изложения был ясным, точным
и убедительным. Очевидно, что требования т. Жданова относились не толь¬
ко к учебнику по истории философии, но и к любому советскому учебнику,
в особенности по общественным дисциплинам.
В какой же степени соответствуют новые учебники и учебные пособия
по древней истории этим требованиям? Приходится отметить, что до сих
пор еще не во всех учебниках вполне точно определен предмет изучения.
Так, определение предмета истории древнего Востока в учебнике В. И. Ав-
диева слишком широко и, с одной стороны, частично захватывает область
истории первобытно-общинного строя, а с другой — не проводит
четкого разграничения между историей древнего Востока и историей ан¬
тичности. Во втором издании учебника «История древней Греции» В. С. Сер¬
геева, возможно по техническим причинам, из правильного в основном
определения античной истории выпало слово «античных!» (стр. 3), в резуль¬
тате чего получилось явно неправильное определение древнехт истории
только как «истории древних обществ Средиземноморья».
Вопрос о предмете данной учебной дисциплины не является чем-то
само собой разумеющимся и неизменным. По мере развития любой отрасли
науки она дополняется новыми главами, которые зачастую меняют весь
облик данно11 дисциплины. В частности, в дальнегхшем в курсах истории
древнего Востока и древней Греции надо будет в значительно большей
степени, чем это было до сих пор, учитывать древнюю историю народов
СССР. Уже теперь назрела необходимость ввести в них новые главы,
посвященные истории древнего Хорезма и особенно Северного и Восточ¬
ного Причерноморья, далекое прошлое которых все более разъясняется
и выступает в полном объеме, благодаря неутомимому труду сотен совет¬
ских археологов. Кое-что в этом отношении уже сделано: в новое изда¬
ние учебника В. С. Сергеева включен ряд параграфов по истории При¬
черноморья, а в учебнике Авдиева — по истории Кавказа.
Однако этого еще недостаточно. Серьезным недочетом учебника В. С. Сер¬
геева является отсутствие в нем предусмотренной вузовской программой

СгБ УЧЕБНИКАХ ПО ДРЕВНЕЙ ИСТОРИИ ДЛЯ ВЫСШЕЙ ШКОЛЫ 7
специальной главы об истории государств Причерноморья. Недостаточно
освещена также история эллинистических государств на территории Цен¬
тральной Азии. Сюда же примыкает вопрос о распределении материала
внутри учебников.
В новом издании учебника по истории Греции в значительной степени
расширен важный раздел эллинизма. Зато не вполне пропорционально,
как это уже указывается в публикуемой рецензии, распределение мате¬
риала в учебнике В. И. Авдиева, в котором Индии и Китаю вместе отво¬
дится в три раза меньше места, чем истории одного только Египта. В учеб¬
нике, где должно быть взвешено каждое слово, не должно быть места
перегрузке материалом, затрудняющим усвоение предмета.
В отношении научности учебников, их обоснованности с точки зрения
современных достижений диалектического и исторического материализма
дело обстоит более благополучно. Во всех рецензируемых в текущем но¬
мере журнала учебниках по мере возможности учтены достижения совет-
ской исторической науки. Так, во время обсуждения книги Н. А. Маш¬
кина предложенная им концепция истории древнего Рима встретила еди¬
нодушное одобрение. Это же отмечалось и при обсуждении нового издания
учебника В. С. Сергеева. Учебник В. И. Авдиева также построен в полном
соответствии с принятой среди советских историков концепцией развития
древневосточных обществ. Особенно ценно в этом учебнике обстоятельное
введение, в котором автор дает подробную и четкую характеристику
социально-экономического строя древневосточных государств. В курсе
по истории Рима проф. С. И. Ковалев по собственной инициативе отказался
от своих прежних взглядов на кризис Римской республики и в значитель¬
ной степени стал на общепринятую среди советских античников точку
зрения на общий ход римской истории. Однако необходимо предостеречь
автора и читателей его книги от идеализации истории Карфагена, осо¬
бенно в период III и II Пунических войн. Для историка-марксиста остается
неоспоримым тот факт, что эти войны были образцом захватнических,
империалистских войн с обеих сторон.
Важным вопросом является способ подачи географической среды древ¬
ней Греции и Рима. В учебниках дано лишь перечисление географических
названий и описание природных условий, в которых находились древне¬
греческие и италийские племена в начале своей истории. Необходимо
в соответствующих главах дать не только описание географической среды,
но и конкретно показать, каким образом эта среда «ускоряет или замедляет
ход развития» («Краткий курс истории ВКП(б)», стр. ИЗ) данного кон¬
кретного общества, отмечая при этом, что «географическая среда не может
служить главной причиной, определяющей причиной общественного
развития» (там же).
Наиболее серьезные требования к авторам предъявляет указание
Л. А. Жданова о том, чтобы изложение было творчески действенным, было
связано непосредственно с задачами современности. История древнего
мира является важным и вполне актуальным участком идейно-политиче¬
ской борьбы всего советского народа за построение коммунизма. Советские
историки древнего мира развивают на своем участке советскую науку,
воспитывают советский патриотизм, борются с тлетворным влиянием бур¬
жуазной историографии, за честь и достоинство русской, советской науки.
Необходимо особенно четко помнить о том, что «решительная борьба
с реакционными теориями, с элементами низкопоклонства перед растлен¬
ной культурой Запада неразрывно связана с пропагандой передовой роли
русских, советских ученых в развитии мировой науки и техники» («Прав¬
да» от 18/П 1949 г.).

ft ОБ УЧЕБНИКАХ ПО ДРЕВНЕЙ ИСТОРИИ ДЛЯ ВЫСШЕЙ ШКОЛЫ
В учебниках 1948 г. в этом направлении сделано немало. Прежде
всего необходимо отметить, что во всех учебниках (за исключением курса
G.	И. Ковалева) даны подробные обзоры не только источников, но и исто¬
риографии. Трудно переоценить политическое значение этого факта.
Знание истории науки не только расширяет кругозор учащегося, но
и вооружает его правильным марксистско-ленинским пониманием истори¬
ческого процесса и предостерегает его от всяческих извращений подлин¬
ной истории со стороны буржуазной историографии. Это особенно важно
теперь, когда англо-американские прислужники империализма безза¬
стенчиво фальсифицируют древнюю историю, стараясь per fas et nefas
извлечь из нее аргументы в пользу бредовых планов мирового господства
американского империализма.
Однако историографические главы .в учебниках В. С. Сергеева и
H.	А. Машкина являются только первым опытом в советской историогра¬
фии античности. Всяческр! приветствуя их, следует все же отметить, что
в последующих изданиях необходимо добиться более четкой политиче¬
ской характеристики отдельных буржуазных историков. В соответствую¬
щих главах обязательно надо дать оценку и современной англо-американ¬
ской историографии.
Вполне хорошо подана в учебниках русская дореволюционная и совет¬
ская историография. Незаслуженно замалчиваемые в западноевропейской
науке имена крупнейших русских античников и востоковедов: М. В. Ни¬
кольского, Б. А. Тураева, В. П. Бузескула, В. И. Модестова и многих
других русских корифеев истории древнего мира даны без излишней идеа¬
лизации, но во всем их громадном значении для мировой науки.
Очень важным фактором в смысле творчески действенного изложения
материала является увязывание материалов древней истории с современ¬
ностью, причем, понятно, следует избегать модернизации далекого прош¬
лого, присущей буржуазной историографии. Эта работа должна прово¬
диться и впредь.
В дальнейших изданиях надо в значительной степени расширить «Вве¬
дение» в учебнике по истории древней Греции, указав не только на обще¬
культурное, но и на актуально политическое значение изучения античной
истории, используя при этом классические высказывания В. И. Ленина
о борьбе линий Платона и Демокрита в древнегреческой философии.
В целях расширения исторического кругозора студентов надо указать
на черты сходства и различия между развитыми рабовладельческими го¬
сударствами античности и примитивно рабовладельческими государствами
древнего Востока.
Требованию добротности и проверенности приводимого фактического
материала,— особенно важному по отношению к учебникам, по которым
будут заниматься десятки тысяч студентов,— как показали обсуждения,
почти полностью соответствует лишь «История древнего Рима» Н. А. Маш¬
кина. В учебнике по истории Востока очень много неточностей. Далеко
не безупречно в этом отношении и второе издание книги В. С. Сергеева.
Наиболее существенные ошибки и опечатки указаны в публикуемых нами
рецензиях. Абсолютно необходимо добиться безукоризненности текста
в последующих изданиях.
Стиль изложения всех трех учебников не вызывает возражений. Они
читаются легко и, при сохранении высокого научного уровня, вполне
доступны уровню студентов-первокурсников. Таким образом, мы вправе
сказать, что авторы учебников в основном извлекли уроки и сделали
соответствующие выводы из указаний А. А. Жданова, что в свою очередь
в значительной степени повысило качество учебников, изданных в 1948 г.

ОБ УЧЕБНИКАХ ПО ДРЕВНЕЙ ИСТОРИИ ДЛЯ ВЫСШЕЙ ШКОЛЫ 9
Отражая более высокий уровень советской историографии древнего мира,
новые учебники являются важным фактором в деле повышения знаний
наших студентов и их марксистско-ленинского воспитания. Они в несрав¬
ненно большей степени, чем довоенные учебники, показывают роль рус¬
ской исторической науки в изучении древности; больше отводится вни¬
мания изучению далекого прошлого народов СССР.
Важную политическую роль играют и историографические обзоры.
Однако сделано еще далеко не все. Необходимо в частности:
1)	уточнить предмет изучения, основательно проверить текст и более
пропорционально излагать отдельные разделы программы в учебнике по
истории древнего Востока, включив в него и последние достижения со¬
ветских археологов;
2)	включить в новое издание учебника В. С. Сергеева по истории Гре¬
ции по крайней мере одну главу о государствах Северного Причерно¬
морья, значительно расширить введение, исправить некоторые непра¬
вильные формулировки, сохранившиеся в нем от первого издания, и еще
раз продумать вопрос о способе изложения буржуазной историографии;
3)	в перерабатываемом теперь в учебник учебном пособии по истории
Рима необходимо включить в историографическом обзоре также характе¬
ристику современной англо-американской историографии, исправить
в нем некоторые недостаточно заостренные формулировки и уделить
больше внимания проблемам истории ранней Византии.
Необходимо также в ближайшем будущем выпустить в свет учебники
по истории первобытного общества и по археологии, трактующие эти
важные дисциплины в духе марксистско-ленинской теории и полностью
соответствующие современному уровню советской исторической науки.
Вышедшие учебники обеспечивают преподавание древней истории
на исторических факультетах университетов и педвузов, но по объему
они во многом не соответствуют программам истфаков учительских
институтов, а также неисторических гуманитарных вузов. Необходимо
ускорить выпуск этих специализированных учебников. Следует уско¬
рить составление и выпуск хрестоматий, необходимых для проведения
просеминарских и семинарских занятий, а также специальных исто¬
рических атласов по древней истории.
Нет никакого сомнения в том, что советские историки древности
справятся со всеми этими задачами и в самом ближайшем будущем
добьются новых успехов на своем участке фронта борьбы за коммунизм.

Акад. Г. Капанцян
О ДВУХ СОЦИАЛЬНО-ПОЛИТИЧЕСКИХ ТЕРМИНАХ
ДРЕВНЕГО БЛИЖНЕГО ВОСТОКА: ЕWRI-„ВЛАДЫКО,
ЦАРЬ“ И PITIAHS-(BITIAHS) „ВЛАДЕТЕЛЬ ИЛИ
ПРАВИТЕЛЬ ОБЛАСТИ“
I. owri-
Это слови употреблялось у древних хурритов (и в Митанни), а также
урартцев и, видимо, в бассейне верхнего Евфрата, судя по одной
иероглифической «хеттской» надписи у города Кархсмиш.
В письме митаннийского царя Тушраты (1410—1375) к египетскому
фараону Аменхотепу III читается KUR Mizirriewonies ipris «египетский
царь» U В чтении ip-ri-is знак ip было предложено исправить в iw (см.
у Борка, Митаннййский язык, стр. 124), и таким образом все слово
теперь читается iwri- или еще лучше ewri- (конечное s есть окончание
им. пад.). Значение же этого слова «царь» ни у кого не вызывает сомне¬
ния. Чтению ewri приходится дать предпочтение перед iwri, ибо в надпи¬
сях из Богазкоя читается, например, e-eW-re-es (KUB, XXVII, 46i, 26) и
e-ew-ri-we (е) (KUB, XXXI, 3 rev., 7). Мы уже не говорим об одной древ-
нехурритской надписи (Во., 2359 -f- Во., 3054, col. IV, стр. 8—30, у
Э.	Форрера 2 BoTU, стр. 25* *), где также встречается ip-ri-e-we(e)-
ir-ne, как и отдельно e-pi-ir-ni в форме вин. пад. на -п.
В надписях из Нузй наше ewri-||iwri- выступает в местном хурритском
диалекте метатезированно. Есть erwisse «царствование»2, как и dISTAR
er-wi-in. Особенно многочисленны собственные личные имена с первым или
вторым компонентом сложения на erwi, как Erwiari, Erwihuta, Erwinuhni,
Erwisarri, Erwitalma, Huip-erwi, Kartip-erwi, Kelip-erwi, Nanip-erwi,
Tesuperwi и np. (cm. «Nuzi personal names», Chicago, 1943, лист Пурвеса,
стр. 210—211). В одном хурритском тексте из Богазкоя читается немета-
тезированное ^Ewri-musa [=«царь красивый» (?)], а в одном среднеасси¬
рийском тексте Ewrisuhurni с вариантом Ewrisahurna (там же).
В одной иероглифической «хеттской» надписи из Кархемиша читается
yurinasi (-iurinas или iwrinas) с основой iwrina-, что И. Г е л ь б перево¬
дит «правитель, князь» («ruler», «prince», см. его «Hittite hieroglyphs», I,
1 Есть также формы: ip га (I. 74), iprcnnasus (III, 48). ipripi (III, 104, 105) и др.
(см. Messerschmidt, Mitanne Studien, (стр. 126).
* По суффиксу-se ср. урартские ulguse «жизнь, здоровье», pisuse-врадость»,
alsuise-ввеличие», usmaie- «слава», waniäe-«uoKofi» (?), Ьаи§е-*слово, повеление»
и т. п. Этот суффикс част и в хурритском.

О ТЕРМИНАХ EWRI- И PITIAHS-(BITIAHS)
1!
Chicago, 1931, стр. 64 и 62). Это слово мне очень напоминает алфавитно
написанное угаритское «ewrn» или «iwrn».
Наконец, хурритское ewri «царь» родственно с урартским euri «гос¬
подь» (NPN, там же) Ч Последнее применяется всегда в отношении бога
Халда более чем в двадцати надписях (dHaldie eurie = «Халду господу»
или реже rfHaldie eurie-ukie =«Халду, господу моему»).
Посмотрим, отложилось ли это хурро-урартское ewri в армянском и
грузинском языках и каково его применение здесь. Некоторые грузино¬
веды обратили внимание на непонятный припев в песнях грузина-па-
харя — «thari Aralo, iwri Aralo». Последнюю часть, имея в виду
сходство слова iwri с нашим хурро-урартским ewri, можно перевести «мо¬
гучий Арало», «господи Арало». Слово же thari, что есть и в аналогичном
выражении —tharai Nina, можно сопоставить с урартским thara —«мо¬
гучий» (ср. вместо обыкновенного LUGAL DAN. NU «царь могучий»,
встречающееся однажды в титулатуре урартских царей фонетическое
LUGAL tarae), хотя в Келишинской надписи tarâe значит «много» (ZA,
V, (1929), стр. 108).
Армянский язык лучше сохранил хурро-урартское ewri, но с измене¬
нием начального гласного «е» в «а», т. е. в awri, что часто бывает в армян¬
ском (в древнем северном диалекте?), особенно перед плавными «1» и «г»,
как eibajr || albajr =«брат», erag || arag =«быстрый», elindz || alindz =
«крапива», в собственных именах Eriza || Ariza, Erasx || Araks и т. п. Это
армянское awri сохранилось только в древних письменных памятниках
в следующих формах: 1) awrear, произносимое позже бгеаг или огсаг,
что Н. Марр переводил «знать, знатные» в противоположность принятому
переводу мхитариетов (и Ачаряна) «люди»; 2) awreankh (встречается раз)
с тем Hie значением, что и awrear, но с тем различием, что в первой форме
awri выступает с суф. мн. ч.— (е)аг (*awTi-ear^>awrear), а во второй форме
имеется суф. мн. ч.— ankh, т. е. из *awTri-ankh получилось awreankh,
ибо фонетически арм. ia часто изменяется в еа (ср. patani «юноша», но
с прибавлением уменьшительного суф.— ак пишется уже pataneak и т. д.);
3) awTiord «барышня», дословно «господское дитя» (сейчас ordi значит
«сын»). Несомненно, awrear или awreankh «господа» является древним тер¬
мином с определенным социально-политическим применением. Особенно
это выступает в сложных azatorear «знатные господа», т. е. «знатные пра¬
вители» или «правители (господа), вышедшие из знати», при ramik огеаг
«мужикоправители» («мужики господа»), что явно говорит в пользу захвата
власти простым народом («чернью», «мужиками»), т. е. свидетельствует
о классовой борьбе.
2. pitiahs -|| bitiahs-|| bidiahs
Под этим термином понимается высшее должностное лицо у персов
(magister equitum по Аммиану М а р ц е л л и н у) - , грузин и армян.
У грузин это слово звучит pitiahsi, т.е. pitiaxsi. Думали, что институт
пнтиахшов появился у них к концу IV или в начале V в., когда Грузия
попала в зависимость от сасанидской Персии. Но этих питиахшов, как
своих правителей в Грузии, назначали не только персидские, но и сами 1 21	В урартском есть и синонимные alusi и alawi, см. мою работу «История Урар¬
ту» (на арм. яз.), Ереван, 1940, стр. 87—88. С последним ср. хурр. allai «госу¬
дарыня» (об Иштар).
2	«Sunt autem in omni Perside hae regiones maximae, quas Vitaxae id est magi-
atri equitum curant, et reges et satrapae — Assyria, Susiana, Media, Persis, Parthia»
etc. (XXIII, 6, 14).

12
АКАД. Г. КАПАНЦЯН
грузинские (иберийские) цари, которые имели при себе этих высших чи¬
новников, делившихся на старших и младших, с титулом «владыко».
Последние имели своих рабов, слуг и других подчиненных Ч Интересно
разное написание интересующего нас термина в срейнеиранских и «армаз-
ских» (арамейских) надписях из Грузии, где читаются — bthsy, pyths,
bths, bity’hs, что звучало bitiahsi и pitiahsi (там же, 55). Ср. греческие фор¬
мы — ptxa^T]!; итппа^т]?, TojTia^Y]? как более старое написание. У сирийцев
имеется aptaxsa (-отсарухо^ царя).
Но у армян значение термина «питиахшат» выступает в несколько ином
значении, чем у персов и грузин. Армянское bdeasx обозначало правителя
пограничной провинции (самый высокий ранг после царя). Отмечаются
особенно четыре бдеашха в древнейшие времена (по армянским историкам
Фаусту Византийскому и Агафангелу) — бдеашх Арзанены, бдеашхй
Ноширакана и Махкертуна и особенно бдеашх Гогарены. Армянская
форма badeasx (пишется bdeasx) получилась закономерно из bidiasx
с изменением неударного i в гласное э и с переходом серединного ia в еа,
как это мы видели и выше (awriar или awriankh стали awrear и awreankh).
Метатеза же из xs в новое sx также закономерна в армянском 2.
Что касается этимологии интересующего нас слова, то ее хотели было
объяснить на иранской языковой почве. Однако сопоставить pitiaxs (или
bidiaxs) с пехлевийским pataxsah, новоперсидским padsah «цары> трудно
из-за гласного i первого слога (pitiaxs), которому в иранском слове соот¬
ветствует гласный «а» (pataxsah, padsah).
Считая значение «полунезависимый правитель (властитель) погранич¬
ной области» более первичным, как это явствует в применении к армян¬
ским пограничным областям Арзанены (=районы притоков Тигра, к югу
от Тавров),Ноширакана (=запад от Урмийского озера),Гогарены (в районе
реки Чорох) и др., судя также по объяснению самих древнеармянских
писателей, я предлагаю термин pitiaxs или bitiaxs считать местным со¬
циально-политическим термином, унаследованным из древней культуры
Малой Азии и хеттского —лувийского языков. Хотя самого этого слова
в хеттской официальной литературе в XIX—XII вв. до н. э. мы не встре¬
чаем, но это еще не исключает возможности его бытования, например
на юге (Арзава и др.), или позднего образования.
Само слово мы рассматриваем как сложное, образованное из piti
(или biti) «место», и ahs «владеть». Имея в виду и греческое написание
7rY]Tia£y)<;, можно будет для первого компонента предложить и форму peti.
Этимологически ср. хеттское клинописное peda «место» (вин. пад. pedan,
мести, пад. pedi или peti). Для второй части ahs я указал бы на сложные
личные имена коренных жителей древней Каппадокии, приводимые в ас¬
сиро-вавилонских текстах: Arzanahsu, Bervahsu, Histahsu, Kinahsu, Lah-
rahsu, Luarrahsu, Mahirahsu, Nimahsu, Nivahsu, Subeahsu, Subunahsu
и др. Упоминается и царь Кизватны (современная Киликия) по имени
Isputahsu. С этим «лувийским» ahs я бы сравнил и хеттское hassu «царь»,
откуда hassueit «он царствовал» (ср. урартское hasubi «я овладел»?), хотя
есть и др.- иранское xsa -«владеть» (санскритское ksa-). Этот компонент
ahs «владетель» мне напоминает аналогичное-агх-в греческом языке (Плу¬
тарх, Гиппарх, Аристарх и др.) или rig Ц rik в кельто-германских словах
(Думнориг, Оргеториг, Фредерик, Теодерик и др.). 1 21	См. Г. Церетели, Эпиграфические находки в Мцхете, ВДИ, 1948, № 2,
стр. 57.
2	Например, из древнеиранского хёаРга «владение, область» имеем армянское
айхагЬ «мир, страна», из пехлевийского уах§ ( = авест. уахва) «приращение, при¬
быль, ростовщичество» имеем армяпское л а5х и т. п.

О ТЕРМИНАХ ЕМНИ- И Р1Т1АНЗ-(В1Т1АН8)
13
Относительно предложенной мной этимологии р11лах5 (или ЫсКах^)
в связи с хеттским рес1а «место» и аЬ§ (в именах хеттов и лувийцев Агга-
паЙБи, ВегУаЬёи и др.) можно сделать возражение, что хеттское рейа —
«место» оканчивается основой на «а», а не «Ь>, как имеем в трактуемом нами
слове рШ (аЫ). Но ведь последнее слово не чисто хеттское, а скорее отно¬
сится к лувийскому, родственному с ним языку. Форма же рШ или Ы(Н,
вместо официального хеттского рейа, не на много отличается от него и также
могла существовать в этом лувийском языке или диалектах Южной Малой
Азии. Что же касается значения нашего слова рЮ-ахз «владетель (прави¬
тель) пограничных районов» (судя по армянским данным), то хеттское рес1а
«место» опять-таки не мешает новому его значению «предел, граница, по¬
граничный район», ибо с точки зрения центральной власти административ¬
ное выражение «места» могло относиться к периферийным местам, к про¬
винциям, как вновь присоединенным местам. А за то, что в древности суще¬
ствовали термины для обозначения начальников или правителей «районов»
или «мест» в смысле пограничных мест, говорит иранское таг/рап,
вполне соответствующее немецкому Магй^гаГу, или, например, сино-
нимные армянские кизака1 или же коЯппака! из ко]в или ко!тп
«сторона» и глагольного корня ка1-«взять, овладеть».
У меня не вызывает сомнений древнемалоазийское происхождение
слова рЮахз или ЬШахё (ЫсПахз) и его важное социально-политическое
значение. Иранский мир мог его заимствовать, примеры чего встречаются
и в других случаях. Языковый источник нашего термина — южная часть
древней Каппадокии и страны Арзавы, где господствовал близко родствен¬
ный хеттскому лувийский язык, давший аналогичные образования.

Л. А. Елъницкий
КИММЕРИЙЦЫ И КИММЕРИЙСКАЯ КУЛЬТУРА*
Г/*иммерийцы — древнейшее исторически засвидетельствованное длн
-АХ Северного Причерноморья племенное наименование. Имя их было
весьма популярно в древности и дошло до нас в многочисленных и раз¬
нообразных упоминаниях. Оно к тому же получило значительное отраже¬
ние в древней топонимике Причерноморья: Геродот, периплы и Страбон
называют ряд пунктов, — все к области Боспора, — связанных с именем
киммерийцев. Г е р о д от на этом основании доказывает их историч¬
ность на Боспоре. «Были же — говорит он (IV, 2) — Киммерийские пере¬
правы (Пор&рдда Кь(Л[Х£р1а), Киммерийский вал (Клрргрмх те^еа) и об¬
ласть Киммерия (х^ру; опорос Ктррерь?]). Киммерии (XI, 2, § 4) и Кимме-
риду (VII, 3, § 6) на обоих берегах Боспора называет Страбон, и его
данные подтверждаются соответствующими упоминаниями Птоле¬
мея (III. 6, § 5; V, 8, § 5). Совершенно естественны поэтому попытки со¬
временной исторической науки найти для киммерийцев место в истории
материальной культуры нашего юга. Если рассказ Геродота о скифах и их
ближайших соседях прекрасно подтверждается и иллюстрируется данными
археологии, то о киммерийцах, в этом смысле, не существует пока что
ничего определенного.
Значительное племя, занимавшее территорию, позднее принадлежав¬
шую скифам (так по-крайней мере говорит Геродот, I, 103; IV, 11
и 13), не оставило по себе сколько-нибудь определенных материальных
следов, и все стремления приурочить к киммерийцам те или иные архео¬
логические памятники пе привели пока к убедительным результатам.
Наиболее плодотворна в этом отношении была попытка В. А. Городцова
отнести к киммерийцам тот незначительный материал эпохи, переходной
от бронзы к железу, какой дают клады и случайные находки в области
Северного Причерноморья,— бронзовые кельты, наконечники копий ранно-
галыптатского типа, бронзовые серпы и т. д. Все это Городцов сопоставил
и объединил под названием «киммерийской культуры»* 1. Но материал этот
был немногочислен, а позднейшие находки хотя и несколько умножили
его 2, но не привели к обнаружению значительных памятников, бытовых
*	В порядке обсуждения.
1 См. «Труды секции археологии РАНИОН», вып. 2, стр. 46.
*	За счет Красномаяцкого (в Одесском музее) и Волошского (в Киевском му¬
зее) кладов и некоторых других находок. О более новых попытках определения «ким¬
мерийской» или «фрако-киммерийской» культуры на основании этого материала
см. у А. И е с с е н а, Греческая колонизация Северного Причерноморья, Л., 1947,
стр. 24 сл.

КИММЕРИЙЦЫ И КИММЕРИЙСКАЯ КУЛЬТУРА
15
или погребальных, с которыми могли бы быть связаны опубликованные
Городцовым предметы, что позволило бы действительно говорить об опре¬
деленной — типологически, хронологически и географически выражен¬
ной — культуре.
Другой слабой стороной этой попытки В. А. Городцова определить
археологически киммерийскую культуру представляется то, что выделен¬
ный им материал является типологически и хронологически доскифским
и не допускает его противоположения скифской культуре. Между тем и
Геродот и в особенности, как это будет показано дальше, восточные
источники предполагают совместное существование обеих культур в
VII Вг-до н. э. и их мирные или враждебные взаимоотношения.
Сосредоточение этого материала в Крыму и в западной части Север
ного Причерноморья, с явным тяготением его к нижнему Приднепровью,
создает к тому же затруднения географического порядка, ибо подобная
локализация киммерийской культуры приходит в противоречие с тем, что
известно о киммерийской географии, в особенности из восточных источ¬
ников, локализующих это племя в восточной части Причерноморья и
именно в области Кавказа.
Попытки связать с киммерийцами спорадические находки доскифских
и догреческих памятников на территории Босйорского царства также не
дали пока сколько-нибудь убедительного представления о характере куль¬
туры киммерийцев. Из числа та!ких памятников должны быть названы
весьма архаическими относящиеся еще, может быть, к эпохе поздней бронзы
надгробные стелы, найденные в раскопках 1934—1936 гг. близ Керчи *,
и «циклопические» оборонительные сооружения «Золотого кургана»,
входившего, как это показал в свое время К. Э. Гриневич, в систему внут¬
ренней линии обороны Боспора 1 2.
Как бы ни бЪ1ЛИ сами по себе любопытны и вероятны перечисленные
выше попытки связать имя киммерийцев с определенной археологической
средой, они не дают сколько-нибудь цельного представления о материаль¬
ной культуре киммерийцев —племени, исторические судьбы которого
в конце VIII и на протяжении VII ст. до н. э. могут быть довольно подробно
прослежены на основании ассирийских источников и сообщений Геродота,
дополненных некоторыми отрывочными замечаниями более поздних ав¬
торов, в особенности же Страбона. Киммерийская проблема, таким об¬
разом, продолжает оставаться, несмотря на повторяющиеся от времени
до времени попытки подойти к ней со стороны археологии, чисто историче¬
ской проблемой, изучение которой основывается исключительно на лите¬
ратурно-документальных данных. Неудачи, постигавшие до сих пор архео¬
логию в области материальной культуры киммерийцев, объясняются,
может быть, отчасти тем, что историко-географические данные, извлекае¬
мые из литературных источников, сообщающих о киммерийцах, недоста¬
точно критически освоены.
Сведения древних источников о киммерийцах далеко пе однородны.
Наряду со строго документальными данными ассирийских источников,
о них сообщают окрашенные в легендарные тона исторические повество
вания и окрашенные в ритуально-мифологические тона художественные
интерпретации греков. Строгое разграничение этих трех разнообразных
категорий источников и их критическое сопоставление, с определением
возможного влияния их друг на друга, произведено еще, собственно го¬
воря, не было. Между тем подобный анализ был бы не бесполезен, с точки
1	«Материалы и исследования по археологии СССР», вып. V, стр. 39, рис. 50—51.
2	«Бюллетень Керченской археологической конференции» 1926 г.. № 4, «Обо¬
ронительные сооружения Боспора».

16
Л. А. ЕЛЬНИЦКИЙ
зрения конкретизации прежде всего киммерийской географии: это поста¬
вило бы, может быть, на более реальную почву и попытки археологиче¬
ского опосредствования имени киммерийцев в поисках данных об их ма¬
териальной культуре. Попытаемся же вкратце рассмотреть свидетельства
древности о киммерийцах.
Наиболее ранние и в то же время документально достоверные сведения
об этом народе содержат ассирийские источники. Относящиеся к концу
VIII ст. до н. э. тексты эпохи Саргона (722—705 г. до н. э.) впервые упоми¬
нают имя киммерийцев «гимирраи» в связи с их нападениями на урарту,
а позднее, в союзе с последними, — на северные рубежи Ассирии.
При преемниках Саргона —Ассархадоне и Ашшурбанипале —асси¬
рийские свидетельства о киммерийцах становятся все более частыми и под¬
робными. Мы узнаем об их противоречиях со скифами, которых ассирийцы,
в отличие от киммерийцев, называют «ишкуза», о союзе последних с мо¬
дами, в результате которого была уничтожена Ассирийская империя и
разрушена Ниневия (в 612 г. до н. э.), и о проникновении киммерийцев
в Малую Азию, впервые в 70-х гг. VII ст. до н. э.
Топонимически киммерийцы связываются в ассирийских текстах с об¬
ластью Манна (маннеев) и пунктом Меинда (или Манда) в районе к юго-
востоку от оз. Урмия (ВДИ, 1947, № 1, стр. 268, 271). Затем мы встре¬
чаемся с ними в связи с упоминанием об области Шуприя в верховьях
р. Тигра, к юго-западу от оз. Ван (ВДИ, 1947, № 1, стр. 270). Они упоми¬
наются применительно к этим областям в связи с угрозами Ассирийской
державе со стороны маннеев и мидян, в союзе с которыми выступают вся¬
кий раз киммерийцы. Следует заметить, что имя киммерийцев в ассирий¬
ских текстах отожествляется с наименованием «умай манда» «воины се¬
вера» (ВДИ, 1947, № 1, стр. 270), имя, которое, в свою очередь,не может
быть оторвано, с одной стороны, от только что названных северо-восточ¬
ных областей и пунктов Манна, Манда, Мада, а с другой стороны —от
имени скифского (или киммерийского) царя Мадия, в царствование и под
предводительством которого, по Геродоту (I, 103), произошло
вторжение скифов в Мидию. Затем мы находим упоминание о киммерий¬
цах в связи с областью Хубушна, отожествляемой с именем позднейшего
Кибисса, у восточных границ Киликии и Каппадокии (ВДИ, 1947, № 1,
стр. 270). Наконец, летописи Ашшурбанипала (цилиндр Рассама: ВДИ,
1947, № 1, стр. 275) упоминают о киммерийцах в связи с именем Гуга,
царя Лидии (Гигеса Геродота, 1,8, сл., сообщающего о нападении
киммерийцев на Лидию и о разграблении ими Сард в царствование Ардиса,
сына Гигеса).
Один из древнейших ассирийских текстов, упоминающих о киммерийг-
цах, — донесение Ашурисуа царю Саргону (ВДИ, 1947, № 1, стр. 266)—
локализует страну Гамирр, т. е. область киммерийцев, по связи со стра¬
ной Гурианой, находящейся, по словам названного документа, «между
Урарту и Гамирр». Гуриана отожествляется приблизительно с областью
верхнего Евфрата и позднейшей Малой Арменией 1. Страна Гамирр,
таким образом, может быть локализована к западу и к северу от верховьев
Евфрата, т. е. в северо-восточной Каппадокии и на западном Кавказе,
что, быть может, до какой-то степени соответствует библейскому этни¬
ческому и географическому термину «Гомер» (см. ниже).
На основании всех этих данных может быть прослежена история
проникновения киммерийцев через страны Закавказья в Переднюю и Ма¬
лую Азию и влияние их передвижений на судьбы населявших эти страны
1 Ср. Б. Б. Пиотровский, История и культура Урарту, 1944, стр. 295.

КИММЕРИЙЦЫ И КИММЕРИЙСКАЯ КУЛЬТУРА
17
народов1. Ассирийские данные представляют киммерийцев многочисленным
и воинственным народом, натиска которых более культурные народы Дву¬
речья и малоазийских прибрежных стран не могли выдержать. Киммерий¬
цы имели в этих походах во главе своих войск прославленных вождей,
имена которых сохранили тексты эпохи Ассархадона и Апплурбанипала.
Весьма любопытно при этом, что киммерийские имена ассирийских
источников отожествляются с киммерийскими же или скифскими именами
греческих авторов. Так, имя скифского вождя Бартатуа (или Магптатуа;
ВДИ, 1947, «Na 1, стр. 270) сопоставляется с именем скифского царя Про-
тофия (отца царя Мадия), засвидетельствованного Геродотом (I,
103) 1 2. Киммерийское имя Дугдамме звучит, несомненно, в известном у Кал¬
лимаха (ad. Artem.,252) и у Страбона (1,3,21) имени киммерийского вождя,
разграбившего около 652 г. до н. э. Сарды и совершавшего победоносные
походы по Малой Азии, — Лигдамиса, погибшего в одном из своих пред¬
приятий в Киликии в 30-х гг. VII ст. до н. э. 3
Выше было замечено, что ассирийские источники отчетливо разделяют
киммерийцев и скифоЕ. Однако в них же можно найти примеры того, как
обозначение уман-манда, засвидетельствованное для киммерийцев (см.
выше), прилагается (в хронике Набупалассара) к скифам, участвовав¬
шим вместе с мидянами в разгроме Ниневии в 612 г. до н. э. С другой
стороны, анналы Ашшурбанипала (цилиндр Рассама) называют северных
варваров, выступивших против египетского царя Псамметиха (Пиша-
милки), киммерийцами, тогда как из Геродота мы знаем, что это
были скифы под предводительством царя Мадия, сына Протофия
(Her., I, 104 сл.). Все это, вместе с упомянутым выше отожествлением
киммерийского имени Теушпа с персидским Теиспом, показывает, что ас¬
сирийцы в сущности плохо различали мидян, маннеев, киммерийцев
и скифов, придавая им всем сходные наименования, а отчасти, вероятно,
и путая их между собой (Ср. у В. В. Струве, ВДИ, 1939, № 1, стр. 140),
как впоследствии греки и римляне весьма нечетко разделяли парфян
и закаспийских скифов.
Надо добавить к этому, что и в некоторых древнеперсидских надписях
наблюдается такое же смешение имен скифов и киммерийцев. Так, Бехи-
стунская надпись называет скифов (в вавилонской версии) gimiri, т. е.
киммерийцами; это же имя звучит, может быть, и в идентифицируемых
Геродотом с саками амиргских скифах (арл>рую1 ЕхйОаь, VII, 64).
«Скифским народом» называет киммерийцев и Арриан (Eustath.,
ad Horn. Odyss., XIII, 14).
Этим самым устанавливается определенная зависимость между ассирий¬
скими источниками, с одной стороны, и ионийскими историко-географиче¬
скими свидетельствами, легшими в основу Геродотовых сообщений о ким¬
мерийцах, равно как и более поздних, от Геродота независимых, греческих
свидетельств (дошедших преимущественно через Страбона).
Чтобы покончить с восточной исторической традицией о киммерийцах,
необходимо упомянуть и о том, что они под именем «гомер» известны
1	См. В. Ф. Смолин, О передвижении геродотовых скифов в Передней
Азии, Казань, 1915.
2	Страбон (I, 3, § 21), однако, этого Мадия называет царем киммерийцев.
Относительно достоверности этой идентификации см. ВДИ, 1947, № 1, стр. 271.
3	Тексты называют также имена сына Лигдамиса — Шандакшатра, киммерий¬
ского вождя Теушпа и скифское имя Ипшакай, для которых в греческих источниках
не существует близких аналогий. Нам кажется вероятным, что имена Шандакшатра
и Ишпакай должны быть близки прототипам скифских имен, звучавших в грече¬
ской передаче как Спаргапиф, Анахарсис, Липоксай и т. п. Теушпа же сопостав¬
ляется обычно с именем Теиспа, отца Кира Старшего.
2 ВДИ, № 3	' ' у. ·

18
Л. А. ЕЛЬНИЦКИЙ
в Библии (Быт., X, 2, 3), помещающей их на севере вместе с мади (мидийцы)>
и ашкенази (скифы). Так как библейская география ничего не знает о Се¬
верном Причерноморье, следует предположить, что о киммерийцах в Си¬
рии стало известно лишь в VII ст. до н. э., в эпоху их пребывания в Ма¬
лой Азии и в связи с походами к киликийскому побережью Средиземного
моря, а также и далее к югу, вместе со скифами, весьма хорошо извест¬
ными библейским пророкам под именами «магог» и «ашкеназ».
Греческие историко-географические описания, связывающиеся с асси¬
рийскими источниками посредством названных выше киммерийско-скиф¬
ских имен и известных греческим историкам фактов проникновения ким¬
мерийцев через Кавказ в Малую Азию, представляют собой вторую кате¬
горию сведений о киммерийцах.
Греческие данные, наиболее полно представленные у Геродота, отли¬
чаются от ассирийских прежде всего их большей неопределенностью.
Мало того, что они достаточно неопределенны в географическом отноше¬
нии (территория, которую Геродот обозначает в доскифекий период как
киммерийскую, простирается от Днестра до Кавказа, т. е. обнимает всю
территорию позднейшей Скифии), неопределенность эта распространяет¬
ся и на киммерийскую этнографию. Геродот не различает строго киммерий¬
цев и скифов. Говоря о походах тех и других в переднеазиатские страны
и указывая для скифов особый путь с восточной стороны Кавказа в Иран 1,
он тем не менее неоднократно смешивает скифов и киммерийцев в одно.
Самое же интересное и показательное в этом отношении обстоятельство
заключается в том, что имяПротофия, засвидетельствованное в Ассирии
как скифское, Страбоном (основывающимся на ионийских источниках)
преподносится как киммерийское (Strabo, I, 3, § 24).
В особенности много недоумений вызывает рассказ Геродота о поведе¬
нии киммерийских вождей, отставших от своего ушедшего в Азию народа
и перебивших друг друга, могилы которых были ему известны где-то
в области нижнего течения р. Тиры (Днестра). Этот рассказ, основанный,
несомненно, на какой-либо местной легенде, связанной с определенным
курганным некрополем, нуждается для того, чтобы получить силу доку¬
ментального свидетельства, в реально-исторической интерпретации, без
которой он непонятен, как непонятны и некоторые другие сообщения Ге¬
родота,— например, о борьбе возвратившихся из Азии скифов со своими
рабами, о египетском происхождении колхов и т. п.
Во всех этих случаях мы имеем дело с какими-то культовыми или этио¬
логическими легендами, пересказанными Геродотом без необходимой
критики. Все подобные рассказы поэтому нуждаются прежде всего в истол¬
ковании и объяснении. Таким объяснением могло бы служить, нанример,
предположение, что имя киммерийцев может быть связано с легендой о не¬
крополе на берегу Днестра лишь на основании фонетического сходства
их имени с именем того племени или того места, с которым соединяется
в источнике Геродота эта легенда, тем более, что мы уже имеем засвиде-
1 В рассказе Геродота о разных путях проникновения киммерийцев и скифов
в Переднюю Азию, первых — через Колхиду и Армению, т. е. «Каспийской дорогой»
позднейших греческих и латинских авторов (см. Я. А. Манандян, О место¬
нахождении Caspiae portae и Caspia via, ИЗ, XXV (1948), стр. 59 сл.), а вторых— в
обход Кавказа по берегу Каспийского моря, может быть, следует видеть намек на то,
что под наводнившими Мидию скифами следует понимать прикаспийские племена,
тогда как под киммерийцами разумеются племена северного и западного Кавказа.
Это не противоречило бы той части ассирийских географических данных о киммерий¬
цах, которая связывает их с Каппадокией и Закавказьем. С другой стороны, упо¬
минания о совместных выступлениях киммерийцев, маннеев и мидян показывают,
что ассирийцы распространяли, видимо, имя киммерийцев также и на прикаспий¬
ские племена.

КИММЕРИЙЦЫ И КИММЕРИЙСКАЯ КУЛЬТУРА
19
тельствованпып пример того, как возникли у Геродота племенные наиме¬
нования άροτηρες и γεωργοί («пахари» и «земледельцы») применительно
к скифам г.
Следует обратить внимание и на то, что для Геродота немаловажным
доказательством присутствия киммерийцев в причерноморских степях
в доскифскую пору являются приводившиеся нами выше данные боспор-
ской топонимики. Это значит, прежде всего, что имевшиеся в его распоря¬
жении историко-географические сведения не давали ему твердой опоры для
приурочения киммерийцев к той территории, с которой он стремится свя-
вать это имя 1 2.
Другой, независимый от Геродота, ионийский источник сведений о ким¬
мерийских завоеваниях в Малой Азии, использованный Каллима¬
хом в его гимЕе Артемиде (III, 250 сл.), наиболее подробно отражен
в повествовании Страбона о грабительских набегах киммерийцев и тре-
ров на западно-малоазийские культурные центры.
Племя треров, известное из Страбона и из других источников, как одно
из фракийских племен, проникшее вслед за другими фракийцами — фри
гами, вифипами·, мариандинами — из области, расположенной к югу от
нижнего Дуная, в Малую Азию, будучи связано Страбоном с киммерий¬
цами, у новейших исследователей также было признано историко-геогра¬
фическим ориентиром для определения изначальной территории кимме¬
рийцев. При атом приходится констатировать, что, подобно отмечениой
нами выше некоторой неопределенности в разграничении киммерийцев
п скифов, так же точио и в этом случае киммерийцы с трудом отделимы
от треров 3. В некоторых местах речь о них идет раздельно, а в других
треры и киммерийцы представляются не только родственными, но и иден¬
тичными племенами. Наиболее же интересной в данной связи представляет¬
ся нам квалификация треров в качестве «киммерийского народа» (κιμμε-
ρικόν Ιθνος, Strabo, XIV, 1, § 40), показывающая, что имя киммерийцев
прилагалось как эпитет к другим племенным наименованиям.
Из того, что известно о киммерийцах по ассирийским даныым, путь их
к западным берегам Малой Азии представляется достаточно ясным. Они
пришли к Сардам с Кавказа через Каппадокию, Вифинию и Фригию, после
того как сломили сопротивление Ассирийской и Фригийской державы.
Трудно представить себе, чтобы одни и те же киммерийцы при этом дви¬
гались в Малую Азию в одно и то же время с двух сторон — с востока и
1	См. П. У ш а к о в, О походах урартийцев в Закавказье, ВДИ, 1946, №]2,
стр. 36 сл.
2	Что же касается «киммерийской* топогимики, то она, будучи греческого,
а не местного, происхождения, базируется на легендарных, а не на реальных исто¬
рико-географических представлениях. Как известно, киммерийцев на основании
топонимических данных Эфор (у Страбона, V, 4, § 5) помещает в Италии,
близ Авервского озера, где находился известный также Плинию (NH, III, 61 i
пункт Киммерий и где легенда, связанная с культом куманской Сивиллы, помещала
вход в Гадес. Вопрос о «киммерийской» топонимике будет нами затронут ьесколько
подробнее ниже, при рассмотрении легендарно-поэтической традиции о киммерий¬
цах.
3	Киммерийцев с трерами отожествляет, вслед за Страбоном (XIV,
1, 40), Евстафий (в Schol. ad Horn. Odyss., XI, 14), свидетельствующий, что
именуемые трерами киммерийцы обошли большую часть Азии, разграбили Сарды
и вторглись в Вифинию и Фригию. Эти сообщения он подкрепляет ссылкой на А р-
р и а н а, сообщавшего, в утраченном сочинении Bi0oviorx.a, о киммерийцах также
в районе Гераклеи Понтийской, в земле мариандинов (Е ustath., ad Dion. Ре-
rieg., 322). Из этого явствует, что греческое предание отождествляло с трерами-
киммерийцами фракийские племена вифинов, фригийцев, мариандинов и др., на¬
воднивших в VIII—VII ст. Малую Азию, археологическим свидетельством чего яв¬
ляется, в частности, слой VII б древнейшей Трои (ср. ВДИ, 1946, № 3, стр. 219).
2*

20
Л. А. ЕЛЬНИЦКИЙ
запада: с одной стороны, преследуемы^ или сопутствуемые скифами, а
с другой -—трерами. И те и другие киммерийцы имели к тому же одного
и того же вождя, имя которого звучит одинаково: Лягдамис (Дугдамме).
Все это заставляет думать, что встреча киммерийцев с трерами имела место
уже в Малой Азии, проникли же они туда каждое племя своим путем: тре-
ры — с запада, киммерийцы — с востока. Характерно также, что и попятное
движение киммерийцев, после поражений, понесенных ими в Киликии, и
гибели Лигдамиса, совершалось в северо-восточном направлении, т. е.
обратно туда, откуда они фактически пришли. При этом о киммерийцах
еще долго было известно в Каппадокии, в районе Синопы, где сохранились
их наиболее поздние остатки (см. П е г., IV, 12). Киммерийские передви¬
жения с Кавказа в Малую Азию представляют собой поэтому пример
не миграции, а скорее лишь военного похода, направление и продол¬
жительность которого указаны были выше.
Мы еще вернемся к отмеченным только что фактам. Теперь же необ¬
ходимо разобрать третью категорию данных о киммерийцах, а именно,
данные мифологии и мифической космографии, питавшие художественную
литературу, не оставившие без влияния, как будет показано далее, и
литературу историческую и географическую.
Мифическая космография ионийских греков, обладавшая большим за¬
пасом легенд, связанных с дальними и неизвестными странами, лежащими
у берега океана, насыщала этим легендарна-географическим и этнографи¬
ческим материалом сказания об аргонавтах, «возвращения» (носты) ге¬
роев Троянской войны из-под Трои и другие эпические сказания и поэмы.
Смысл их,— не только отвлеченно-приключенческий, но и реально-культо¬
вый,— заключался в связи подобных легенд о путешествиях на край света
с культом загробных (хтоиических) божеств. К числу мифических наро¬
дов (среди которых должны быть названы феаки, гипербореи, аримаспы
и другие народы и отдельные мифологические персонажи, вроде царя
колхов Ээта, сестры его волшебницы Кирки и др.), помещаемых па по¬
роге того света, относятся также и киммерийцы.
Имя их, засвидетельствованное исторически, но перетолкованное тот¬
час же мифологически г, связывалось с представлением о крайнем севере,
о стране ночи, где находится вход в подземное царство, и с именем сто¬
рожа этого входа, трехголового пса Кербера. В VII —VI вв. до н. э., бла¬
годаря популярности ионийских эпических сказаний, распространявшихся
милетянами и фокейцами широко по восточному и западному Средиземно¬
морью, имя киммерийцев прочно связалось с представлением о грапице
известного мира живых и о начале царства мертвых. Киммерийцев искали
там, где видели северный предел путям греческих кораблей: в Италии,
в Испании, в такой же степени на «краю света» у самого входа в Гадес,
как и на северо-востоке, у берегов Киммерийского Боснора или на севере
Европы, в области кимвров.
Круг мифических упоминаний о киммерийцах как о народе загроб¬
ного царства открывается строками о них в XI песне «Одиссеи», посвящен¬
ной приключениям Одиссея в преисподней (Некин) (Odyss., XI, I^j).
В словах эпоса, дающих совершенно отвлеченную, лишенную каких бы то 11 Схолии к Гомеру (см. Е и б 1 а 1 Ь., а<1 (Муэз., ХТ, 14), а также Е1уто1.
Magn. (в. V. К1[л(ХЕрю1), приводят параллельные формы КгрЗгр'.о;, т. е. керберийцы,
потомки Кербера, а также Хе^ерю'., т. е. зимние люди, живущие на крайнем севере.
Эти перетолкования могут быть приняты как образцы этимологизирования имени
кимме] ийцев, с другой стороны, они, может быть, указывают тот путь, каким шло
образование греческого имени киммерийцев и связанных с ним мифологических
представлений — из столкновения мифических Кгр^еркл и Хгщерю! с историческим
д^ппгга! или другими подобными наименованиями.

КИММЕРИЙЦЫ И КИММЕРИЙСКАЯ КУЛЬТУРА
21
ни было локальных признаков характеристику киммерийцев, объединен¬
ных, подобно грекам, в полис, географическая локализация их определяет¬
ся упоминанием о лестригонах, живущих в стране коротких летних ночей
(СМуБЭ., X, 77 сл.), т. е. на севере, и другими подобными признаками конца
обитаемого мира. Упоминание об «абиях» и «галактофагах» (т.е. о скифах)
в «Илиаде» (XIII, 5 сл.) снабжено, несмотря на сильную морализующую
тенденцию, несравненно более реальными чертами.
Именно эти порожденные мифической космографией представления,
основанные на туманных сообщениях ионийских источников (зависящих,
как мы убедились, в свою очередь, от источников ассирийских) о кимме¬
рийцах как о народе дальнего севера, породили последующие недоразу¬
мения, заметные в исторической и географической литературе, пытающей¬
ся объединить историческую и мифико-космографическую версии. Мифи¬
ческая локализация киммерийцев производилась по принципу близости
их к берегу океана, являющегося в представлениях греков началом поту¬
стороннего мира. С океаном же были связаны, по их мнению, своими исто¬
ками все большие европейские и азиатские реки — Фасис, Танаис и Истр.
Первые две, кроме того, иска не была установлена точно их локализация,
смешивались в мифических представлениях воедино, о чем свидетельствуют,
с одной стороны, колебания, заметные у древних авторов в определении
границы между Азией и Европой (по Фасису и по Танаис»'), а с другой —
следы мифа об аргонавтах, удержавшиеся в боспорской топонимике, ука¬
зывающие на то, что в ранние времена милетской колонизации Боспора
Фасисом именовался мало известный еще Танаис.
Если о присутствии мифических киммерийцев в области устья р. Истра
можно догадываться лишь по смешению их с фракийцами и, в частности,
с трерами, наблюдающемуся у Страбона (локализующего «киммерийцев»,
кроме того, в Италии близ Кум (V, 4, 3) и отождествляющего их
с кимврами —кельтским племенем, появившимся в поле зрения среди¬
земноморских народов лишь в конце Л в. до н.э.),то на Боспоре Кимме¬
рийском локализация их весьма прочно закреплена как в имени ведущего
в Меотиду — т. е. к устью Танаиса и к концу обитаемого мира —
пролива, так и в других крымских и таманских топонимических данных.
Географические названия, содержащие в себе имя киммерийцев, при¬
надлежат, как мы уже говорили, грекам и возникли в результате работы
их мифико-географической мысли. Киммерийский Боспор, Киммериду,
Киммеряк, равно как и названные Геродотом Киммерийский вал и Ким¬
мерийские переправы наименовали греки — те же самые и из тех же со¬
ображений, что и поместившие на берегу Керченского полуострова Китей —
мифическую родину волшебницы Медеи (Р я.-Б с у 1., § 68).
Разумеется, прежде всего возникает вопрос — в какой степени эти
мифологические представления греков, колонизовавших Северное При¬
черноморье, навеяны реальными представлениями об исторических ким¬
мерийцах, будто бы живших некогда на его берегах?
Колонизовавшие в VI ст. до п. э. берега Боспора ионийские греки не
могли иметь никаких непосредственных впечатлений, связанных с ким¬
мерийцами, ибо и восточные и греческие источники согласно повествуют
о киммерийцах в VII в. до н. э. лишь применительно к Закавказью и Ма¬
лой Азии. Ни в степи, ни на побережье в эпоху Геродота их уже не суще¬
ствовало. Не было их и в других доступных греческому знанию местах,
ибо мы видим, как у греческих географов и историков имя киммерийцев
связывается с гораздо более реальными представлениями о скифах и тре-
рах. Этот же факт может быть отмечен и для художественной литерат}гры:
Калл и м а х, повествуя в вышеупомянутом гимне в честь Артемиды
о киммерийцах, называет их 'пгтп)р,оХусн, т. е .«доителями кобылиц», —томе*

22
Л. А. ЕЛЬНИЦКИЙ
ровский эпитет, прилагавшийся к скифам и понимавшийся как этническое
наименование. Чисто «скифской» является и изобразительная традиция
(весьма бедная) греков о киммерийцах. ''Нрс^ хь^рерюг;, считающийся
предком мариандинов и изображенный на известной вазе Франсуа, пред¬
ставлен как скифский лучник. Такими же скифами, на конях, в соответ¬
ствующих костюмах и со скифским вооружением, представлены варвар¬
ские воины на одном из клазоменских саркофагов — изображения, такясе,
видимо, скорее всего навеянные воспоминанием о киммерийцах на ионий¬
ском берегу Малой Азии.
То, что киммерийцы отсутствовали на Боспоре в VII—VI ст. до н. э.,
подтверждается также скудостью памятников местной доскнфской или
неекифской культуры, которую можно было бы связать с их именем.
Следовательно, географические наименования, приложенные греками к не¬
которым пунктам Боспора, основаны не на том, что в этих местах ко вре¬
мени прихода туда греков жили исторические киммерийцы, а на том, что
эти места связывались в ионийских мифах с представлениями о загроб¬
ном мире, у начала которого фантазия греков поселила сказочный народ
киммерийцев, обитающий во мраке северных широт.
Разумеется, цепкости мифико-географических представлений, связы¬
вавших киммерийцев с берегами Боспора, не могло не содействовать и то,
что историческая традиция, и восточная и греческая, суммарно и смутно
локализовала исходную территорию — родину киммерийцев — где-то в се¬
верных пределах Кавказа.
Если все это так, то необходимо поставить и следующий, сам собой
напрашивающийся, вопрос: не является .ли вообще локализация кимме¬
рийцев греческими писателями в причерноморских степях, на территории,
занятой скифскими и фракийскими племенами, результатом воздействия
на них мифической географии ионийского эпоса и представлений, связан¬
ных с культами хтонических божеств?
Геродот, как мы убедились, помешает киммерийцев на берегах Боспора
в евнзи со своей мифическо-киммерийской топонимикой, а на Днестре —
в связи с пре71анием о киммерийских вождях, связанных местной леген¬
дарной традицией с неким курганным некрополем на берегу назван¬
ной реки. В повествовании о киммерийцах и их походах Геродот контами-
нирует сведения, относящиеся к истории этого племени, с преданиями,
относящимися к скифам, благодаря чему и остается от его рассказа смут¬
ное впечатление, распространяющееся на весь древнейший киммерийско-
скифский период истории причерноморских степей.
Что касается Страбона, то в его рассказе о северо-черноморских ким¬
мерийцах треры заменяют скифов. Киммерийцы в повествовании Стра¬
бона пе отделены от них, и контаминация преданий о трерах с преданиями
о киммерийцах вызывает ощущение смутности фракийско-киммерийских
отношений, которое характерно и для Геродотова повествования об отно¬
шениях киммерийско-скифских. Весьма вероятно, что соединению преда¬
ний о трерах с преданиями о киммерийцах Страбонова традиция обязана
произошедшему в умах малоазипских греков естественному совмещению
представлений о тех и других варварах, пришедших одинаково из север¬
ных стран, приблизительно в одно и то же время, с одними и теми же це¬
лями грабежа лидийских и греческих городов. Малоазийские греки,
а за ними и ионийские историки, называли треров киммерийцами или,
по крайней мере, считали их племенами родственными, ввиду их общего
северного происхождения и одинакового поведения. О более серьезных
основаниях для их идентификации сохранившаяся историческая традиция
не содержит сколько-нибудь убедительных данных.

КИММЕРИЙЦЫ И КИММЕРИЙСКАЯ КУЛЬТУРА
23
Таким образом, в итоге нашего рассмотрения исторических п мифоло¬
гических сведений о киммерийцах следует признать, что распространение
их имени на территорию, занятую скифскими (и фракийскими) племенами,
произошло вследствие воздействия на географию историческую мифико-
географических представлений, содержащихся в эпосе и в различных куль¬
товых легендах. Не малую роль играла в этом отношении, как показывает
рассказ Геродота, и боспорская топонимика, возникшая под воздействием
тех же самых легенд и мифико-космографических рассказов. Историче¬
ские же данные, в первоисточнике восходящие к ассирийским официаль¬
ным документам эпохи Саргона,Асеархадона и Ашшурбанипала, позволяют
говорить о киммерийцах как· об историческом народе лишь применительно
к территории Кавказа в широком смысле слова и отчасти Малой Азии.
Если мы рассмотрим древнейшие из сообщающих о киммерийцах асси¬
рийские документы, то убедимся, что племена эти, судя по их положению |
и по отношению к урартийцам и медам, должны были занимать северные
области Кавказа, а может быть, также и примыкавшие к нему непосред¬
ственно степные пространства А Только в этом смысле может итти речь
о соприкосновении киммерийцев и скифов на одной общей обоим племе¬
нам территории. Давление со стороны скифов на киммерийцев также может
мыслиться лишь в пределах Кавказа; скифы, как явствует из тех же асси¬
рийских и библейских данных, шли в своих военных походах по путям
киммерийцев, распространявшихся через Закавказье в Переднюю Азию
и достигавших Сирийского побережья.
Если же мы согласимся с тем, что география исторических киммерий¬
цев отличается от тех мифико-географических представлений, которые
связаны с киммерийцами, как северным, потусторонним народом эпоса,
от легенды и полулегендарной традиции ионийской исторической школы,
если мы признаем, что родину исторических киммерийцев следует искать
в пределах Северного Кавказа,— тогда и археологическая задача выяс¬
нения остатков киммерийской материальной культуры предстанет перед
нами в совершенно другом, чем это мыслилось до сих пор, свете.
Так же как для скифского мира археология располагает огромным ма- '
териалсм курганных некрополей и городищ от нижнего Дуная и до Волги,
дающих представление о скифской культуре, начиная с VII ст. до н. э.,—
так же точно и кавказский археологический материал элехи раннего же¬
леза, обладающий особенно отчетливыми чертами в памятниках кобанской
культуры, призван служить вещественной документацией исторических
свидетельств о гимирраи-киммерийцах.
Время расцвета этой культуры совпадает с эпохой экспансии кимме¬
рийцев к югу и юго-западу — в пределы Урарту, Ассирии и Малой Азии
и относится к VIII—VII ст. до н. о.1 2. Культура эпохи раннего железа
на Северном Кавказе и в Закавказье во многом родственна культуре ски¬
фов: это родство сказывается в формах и орнаментике керамики, в особен¬
ности же в орнаментике металлических изделий, изготовленных в
зверином стиле. Исследования, произведенные в последние десятилетия,
принесли многочисленные новые подтверждения родства кавказской и
скифской культур и отчетливо наблюдаемого их стыка в области северо-
кавказских предгорий 3.
1	Ср. Б.Б. Пиотровский, История и культура Урарту, 1944, стр. 310 сл.
2	См. Е. И. Крупнов, К вопросу о хронологии кобанской культуры,
«Уч. зап. Кабардинского ьаучно-исслед. ин-та», I (1946), Нальчик.
3	См. Б. Пиотровский и А. Иессев, Моздокский могильник,
1940, стр. 27 сл.; Б. Б. Пиотровский, История и культура Урарту, стр. 307
■сл.; О в же, Город бога Тейшебы, БДИ, 1948, № 4.

24
Л. А. ЕЛЬНИЦКИЙ
Наиболее характерным предметом кавказской культ)гры этого времени
является бронзовый топор кобанского типа, широко распространенный
как на Северном Кавказе, так и в Закавказье вплоть до берегов Черного
моря. Находки кобанских топоров были сделаны па Кубани, в области
стыка скифской и кавказской культур, а такше в северо-восточной Ана¬
толии (древней Каппадокии), где они представлены известным кладом
кавказских бронзовых вещей в Орду — в той области, где имя киммерий¬
цев удерживалось дольше и позже, чем в других местах Малой Азии.
Единичные находки топоров, близких кобаыским, прослеживаются вплоть
до северной Сирии. Трудно, конечно, сказать, в какой степени проникно¬
вение кобанских топоров к югу соответствует историческому пути кимме¬
рийских походов и передвижений, ибо отдельные находки кобанских то¬
поров известны и в южнорусской степи вплоть до Днепра, где не легко
было бы предположить присутствие кавказских этнических элементов и
куда подобные предметы могли проникать скорей всего в результате об¬
мена. Это тем более вероятно, что в Сирии, в соответствии с согласными
свидетельствами древнееврейских, египетских и греческих источников,
знали главным образом лишь скифов, а не киммерийцев, несмотря на то,
что хронологически проникновение скифов в Сирию приблизительно сов¬
падай! (вторая половина VII ст. до н. э.) с киммерийскими передвижениями
в Малой Азии вплоть до Киликии.
Не менее любопытно и показательно распространение в Передней Азии
и в Анатолии, в особенности восточной, бронзовых топоров закавказского
(так паз. «амазонского») типа, с широким полукруглым лезвием. Тип этот
происходит с Кар.каза и в Анатолии представлен поздними образцами
(VIII—VII ст. до н. э.). Амазонским этот тип бронзового топора назван
потому, что близкие по форме топоры изображались на греческих распис¬
ных вазах в качестве оружия амазонок. Амазонки же, как известно, из¬
ображались греками на скифский манер,— в анаксиридах и в высоком,
багалыкообразном головном уборе. В качестве мест их обитания указывали
если не Фемискиру на Термодонте, то Кавказ и Скифию. Наличие на гре¬
ческих изображениях амазонок топоров закавказского типа свидетель¬
ствует о том, что мифических воительниц представляли себе в виде кавказ¬
ских киммерийцев. На это же указывает и перенесение на амазонок исто¬
рических фактов, сообщаемых о скифах и киммерийцах (в частности, им
приписывал ось разрушение Эфесского храма, I) 1 о (1., II, 44 сл.; Н 1 е-
тонут., 871 и 94). Легенды, передаваемые Геродотом, Гиппократом
и Страбоном о савроматах, гаргареях и других скифско-кавказских пле¬
менах, убеждают в том, что в эпоху киммерийского дропикновения в Ма¬
лую Азию женщины северпых кочевников, повидимому, в действитель¬
ности отличались воинственностью и мужественными чертами 1.
Если не совсем понятно, почему имя киммерийцев не достигло Сирии
(Библия в упомянутом выше месте называет их лишь в числе пародов се¬
вера и лишь единственный раз, И е з., XXXVIII, в числе непосредст¬
венно угрожающих завоевателей), то непонятно также, почему оно не
звучит в более поздние времена на Кавказе. Приходится предположить,
1 В дополнение к названным выше находкам могут быть указаны также стрелы
раннескифских типов из различных пунктов Передней и Малой Азии, находимые,
как свидетельствуют обстоятельства раскопок, у оборонительных стен азиатских
городов, куда они попадали в результате обстрела со стороны нападавших на города
кочевников (см. Б. Б. Пиотровский, История и культура Урарту, 1944, стр.
301 сл.; ср. также Е. F. Schmidt, Anatolia through the Ages (Alischar-Üyuk),
1931, стр. 138, рис. 196 — скифские стрелы из раскопок слоя V, от 700 г. до н. э. См»
также на рис. 198 железный топор, приближающийся по своей форме к бронзовым
топорам кавказских типов).

КИММЕРИЙЦЫ И КИММЕРИЙСКАЯ КУЛЬТУРА
25
что это — одно из наиболее ранних для нашей территории — этническое
имя, возникшее в эпоху бурного этногенеза кавказских племен, оказалось
недолговечным и быстро растворилось в других именах, подобно тому как
растворилось и современное им имя фракийских треров, о которых также
почти ничего более неизвестно после их движений по Малой Азии в VII в.
до н. э. Во всяком случае в полном совпадении с этими фактами находится
и состояние культуры эпохи раннего железа на Кавказе. Расцвет ее, свя¬
занный с широким распространением бронзовых орудий и украшений ко-
банского типа, наблюдается не далее VII—VI ст. до н. э.
Впрочем, некоторые более поздние сообщения греческой географии
о киммерийцах, основанные, казалось бы, лишь все на той же древней
ионической традиции, локализуют их все же более точно и ограничительно,
чем, например, Геродот. Так, Дионисий Периегет, во II в. н. э., текст
которого основан на контаминации нескольких, в том числе и совершенно
неизвестных, периплов, упоминает киммерийцев между синдами и корне¬
тами, среди северокавказских народностей. Упоминание это содержится
в азиатской части перипла (ст. 682), после того как автор уже упомянул
о них в европейской части как о варварском народе, живущем на Киммерий¬
ском Боспоре у подошвы холодного Тавра (υπό ψυχρω ποδί Ταύρου, ст. 297).
Дионисий воспользовался, следовательно, двумя разноречивыми вер¬
сиями. Одна из них, основанная на мифологической космографии данных,
совершенно тривиальна в своей локализации киммерийцев у Киммерий¬
ского Боспора. Другая же, основанная, повидимому, на каких-то локаль¬
но-этнографических данных, оригинальна в своей точной локализации
киммерийцев па Кавказе, между двумя племенами, место жительства
которых хорошо известно из других источников (ср. Р з.-Б с у 1., § 72,
73; & ΐ» г а Ь., XI, 2, § 11 ел.). Затем у этого же автора, несколькими стро¬
ками ниже, появляется, там же на Кавказе, во внутренних его областях,
значительное племя камаритов (Καμαριτάων φυλον μέγα, ст. 708), в котором,
может быть, следует признать отголосок того же этнического наименова¬
ния, которое звучит в ассирийском «гимирраи». Часто приходится убеж¬
даться, что греки, как и другие народы, подыскивали знакомые или сход¬
ные по звучанию имена для опосредствования варварских наименований.
Таково, может быть, и происхождение Дионисиевых азиатских киммерий¬
цев и камаритов.
Все это должно убеждать нас, как кажется, что имя исторических ким¬
мерийцев в каких-то формах продолжало звучать на Кавказе и во времена,
последующие тем, когда о них упоминали ассирийские источники. Нет
сомнения, однако, что для греков оно, так же как и многие другие, зву¬
чавшие в области черноморских степей и Кавказских гор пламенные наиме¬
нования, было поглощено и растворилось в имени скифов. Если для асси¬
рийцев гимирраи-киммерийцы более или менее отчетливо отличались
от ишкуза — скифов, то для малоазийских греков наводнившие в VII ст.
до н. э. их землю и грабившие их города племена все являлись «киммерий¬
ским народом» в том смысле, что они пришли с севера, с границ потусто¬
роннего мира, и в легендарных представлениях отожествлялись с теми
«керберийцами», которых, вместо киммерийцев, называли в своих произ¬
ведениях Софокл (Е1уш. М., в. ν. Κιμμέριοι.) и Аристофан
(«Лягушки», 187 и схолии).
Отчетливое различие имен скифов и киммерийцев в ассирийских источ¬
никах позволяет думать, что это последнее имя носило какое-либо из кав¬
казских племен, достаточно отличное от степных скифов в этническом и
культурном отношении, хотя, с другой стороны, обращает па себя вни¬
мание тот факт, что имя киммерийцев не засвидетельствовано до сих пор
урартскими надписями, где (в особенности в Я злу татской и Кологранской

26
Л. А. ЕЛЬНИЦКИЙ
надписях) перечислены многие западно- и оеверокавказские племена,
с которыми воевали урарты, и о которых мы из ассирийских источников
узнаем под общим именем киммерийцев. Многие из этих племенных имен —
диаухи, кулха, хахаве, игани и др. должны быть отожествлены с извест¬
ивши из более поздних греческих источников таохами, колхами, ахеями,
гениохами и т. п. кавказскими и скифскими племенами1.
Но, говоря о киммерийской культуре, мы должны иметь в виду северо-
н западнокавказскую культуру эпохи раннего железа в целом, связанную
в предгорьях отчетливыми переходными ступенями с культурой причер¬
номорских скифов. Эта смешанная археологическая среда наиболее близко
соответствует тому культурно-этническому комплексу, который под име¬
нем киммерийцев наводнил в VII ст. передиеазнатские пространства.
Это были, вероятно, и кавказские горцы, л северокавказские скифы,
вероятно, также и прикаспийские скифские племена, которые вместе с рас¬
пространившимися с северо-запада фракийцами были восприняты гре¬
ками под ассимилирующим легендарным именем киммерийцев; родину их
греки смутно угадывали где-то на севере, у Киммерийского Боспора,
у пределов обитаемой земли, неподалеку от загробного царства.
1	См. об этом подробно у обосновавшего все указанные сопоставления
П. Ушакова, Походы урартийцев в Закавказье, ВДИ, 1946, № 2, стр. 31 сл.

Проф. К. М. Колобова
ФАРНАК I ПОНТИЙСКИЙ
ГТ ри изучении истории эллинистических монархий на территории Малой
A-L Азии прежде всего останавливает внимание различие исторических
путей двух наиболее могущественных из них — Пергамского царства
и Понтийской Каппадокии или Понта. И цари Пергама и пари Понта
по существу мечтали о создании сильного государства и подчинении
своему влиянию как соседних государств, так и торговых путей в
Черное море.
Цари Пергама, преследуя эти цели, добровольно перэшли в фарватер
римской политики и фактически после битвы при Магнесии (190 г. до н. s.)
и Апамейского мира (188 г. до н. а.) потеряли свою самостоятельность,
превращаясь все более в инструмент римской восточной дипломатии. Ло¬
гическим концом этого явилось завещание Аталла III в 133 г. до н. э.
Цари Понта пытались независимо от Рима, а после битвы при Магпе-
сии и в противовес Риму, утвердить свою власть ка Востоке. Впервые эта
отчетливая антиримская тенденция выступает в правление Фарнака I,
деда Митридота Евпатора (190/189—170/169 гг. до н. э.). Сын Фарнака I
Митридат V поплатился за это смертью, ибо, как можно предполагать,
он был убит в результате отказа подписать завещание своего царства
Риму. И, наконец, Митридат VI Евпатор, после неудачи своих гран¬
диозных по тому времени планов борьбы с Римом, был вынужден к
самоубийству.
Фарнак I, этот, по характеристике Полибия, «противозаконнейший»
из всех бывших до него парей, пришел к власти в тот период, когда Селев-
киды в лице Антиоха III были навсегда вытеснены из пределов Малой Азии
за горы Тавра. Одновременно с этим Пергамское царство и республика
Родос стали активными и наиболее влиятельными проводниками римской
политики на Востоке.
Между государствами Малой Азии не было единодушия. Заискивая
перед Римом, смертельно боясь вызвать неудовольствие римского
сената, Родос и Пергам постоянно сталкивались в борьбе за влияние на
греческие города, расположенные на торговых путях в Черное море.
Царь Вифинии Прусия I, потерявший часть территории при Апамейском
мире за свою дружбу с Филиппом V и первоначальную поддержку Антио¬
ха III, и его преемник Прусия II также были обижены Римом и испыты¬
вали ненависть к Пергаму. Антивифинским, несомненно, был акт заклю¬
чения «φιλία καί συμμαχία» между Римом и Гераклеей Понтийской. Царь
Каппадокии Ариарат, поторговавшись, купил себе дружбу Рима за 300 та-

28
ПРОФ. К. М. КОЛОБОВА
лантов 1. Пафлаговия и Галатия, раздробленные на отдельные самостоя¬
тельные территории, не были сильными и могли предоставить завоевателю
η богатую добычу, и обширные территории, и широкие возможности чер¬
пать военную силу для будущих завоеваний. Несомненно, обстановка
для военных авантюр, для успешных завоеваний складывалась благо¬
приятная, если бы за спиной Пергама, наиболее заинтересованного во
внутренних территориях Малой Азии, и за спиной Родоса не стоял Рим.
Все известные нам по литературным и эпиграфическим памятникам
действия Фарнака I носят на себе след выполнения определенного, зара¬
нее намеченного и продуманного плана. Нам кажется несомненным, что
впервые именно Фарнак I создал план подчинения себе Малой
Азии в противовес Риму, и, более того, что уже Фарнак I создал и Еторой
план, хорошо известный нам но осуществлению его Мптридатом Евпато-
ром, план включения в сферу своего влияния районов Северного и Запад¬
ного Причерноморья. Будущая монархия, как она мыслилась Фарпаком,
должна была охватывать берега Евксинского Понта и владеть ключевыми
позициями торговых путей этого района.
Естественно, что первым шагом в осуществлении этого плана должен
был явиться захват Синопы, который, по свидетельству древних, был
«πόλις διαφανεστάτη τού Πόντου<> (Б С В у ζ., β. ν. Σινώπη). Владение
Синопой открыло Фарнаку путь в Черное море; торговые связи Си¬
нопы с прибрежными черноморскими районами должны были стать путями
политического проникновения Фарнака I в эти районы. Кроме того, под
властью Фарнака оказалась территория Синопы с его колониями Керазу-
сом и Котиорой на востоке и Арменой, а также Абону Тейхос и Китора на
западе. Основание Фарнакии путем синойкизма двух (а может быть, и
более) общин1 2 к западу от Синопы фактически ставило под контроль Фар¬
нака серебряные и железные рудники 3. О самом взятии Синопы Фарнаком I
мы узнаем лишь из краткого сообщения у Страбона: παρά δόξαν αΐφιδ-
νίως έπιπεσόντος (XII, 546). Как кажется, характеристика Полибия
(παρανομώτατος) и все последующие утверждения о «вероломство» Фар¬
нака, захватившего врасплох мирных синспцев, основаны на этом кратком
сообщении о неожиданном и внезапном падении Синопы.
Самый факт расширения Фарнаком театра военных действий одновре¬
менно с захватом Синопы, возможно, свидетельствует прежде всего о том,
что этот захват был неожиданным для Рима, Родоса и Пергама.
Более чем вероятно, что захват Синопы был подготовлен предшествующими
дипломатическими переговорами. Это косвенно подтверждается и тем, что,
несмотря на намерение римлян, вызванное инициативой родосцев 4, спе¬
циально расследовать синопские дела Фарнака, Сннопа осталась за Фарна¬
ком и не фигурировала в числе «беззаконий» царя в договоре 179 г. до н. э.
Пе входя в детали всех известных нам событий, ограничусь кратким
указанием на то, что уже в 182 —179 гг. происходила война, на¬
чатая по инициативе Фарнака.
Интересно отметить, что и в 183 и в 482 гг. до н. э. послы Фарнака были
в Риме одновременно с послами от Евмена и от Родоса. И хотя комиссия,
посланная сенатом в Малую Азию в конце 183 г., уже уведомила сенат о
1 Первоначальная цена была определена в 600 талантов. Ср. Polyb., 21,
43 и 21, 47.
* А г г., Peripl. Pont. Eux., 24, говорит об основании Фарнакии ва месте Ке-
разуса; Strabo., XII, 544 и 548,— о выводе колонии из Котиоры.
3	Ср. Strabo., XII, 549; кроме того, этот район изобиловал кораблестроитель-
ным лесом, а море — рыбой.
4	Ср. Polyb., 23,9; L i v., 40,4. В 202 г. при попытке Митридата захватить
Синопу родосцы активно помогали защите Синопы.

ФАРНАК I ПОНТИЙСКИЙ
29
дерзости и жадности Фарнака, сенат решил послать комиссию и в 182 г.
для более тщательного расследования. Очевидно,
прежде всего, что Фарнак I был уже вынужден de facto считаться с Римом
и с его правом разбирать взаимоотношения эллинистических правителей;
несомненно и то, что послы Фарнака одержали и здесь победу над своими
соперниками, вероятно, щедро практикуя систему взяток и подкупа рим¬
ских сановников.
И далее, римские послы, дважды приезжавшие в Малую Азию в 181 г.
и потребовавшие во второй свой приезд отвода войск Евмена и Ариарата
от границ Понтийского царства, по существу не предприняли никаких
реальных мер в защиту своих союзников. Следствием этого было несомнен¬
ное усиление Фарнака; в число его союзников, кроме правителя Малой
Армении Митридата и отдельных галотских вождей, вошли (хотя и вре¬
менно) пафлагонс.кий царек Гайзаторикс и галатский тетрарх Карсигнат.
Повидимому, в этот период временного успеха Фарнака, когда бы¬
ла уже опустошена Галатия, когда его полководец Леократ уже за¬
хватил пограничный с Вифинией Тиус, перебив сдавшихся наемников,
к коалиции Фарнака примыкает и Селевк IV, который, согласно Дио¬
дору (29, фрагм. 24), «выступил с многочисленным войском, чтобы перейти
Тавр и оказать помощь Фарнаку». К сожалению, мы знаем об этой войне
только по отдельным фрагментам Полибия и Диодора.
В 179 г., повидимому, под влиянием усиливающегося римского давле¬
ния и какой-то военной неудачи х, Фарнак вступил в переговоры с Евме-
ном и Ариаратом, и после многократного обмена посольствами заключил с
ними мир. Сохранившийся большой фрагмент Полибия дает нам представ ¬
ление о пем: «Да будет на военное время мир между Евменом, Прусией и
Ариаратом, с одной стороны, и Фарнаком и Митридатом—с другой. И пусть
никоим способом Фарнак не вторгается в Галатию; договоры, заключенные
ранее Фарнаком с палатами, считать не имеющими силы. Равным образом
пусть очистит Пафлагонию, вернув население, которое прежде увел, а вме¬
сте с ним оружие, метательные снаряды и остальное военное снаряжение.
Пусть вернет Ариарату и те из укреплений, которые захватил вместе с имев¬
шимся в них раньше снаряжением, а также и заложников. Пусть вернет
и Тиус на Понте. Было записано, чтобы Фарнак возвратил и пленников
без выкупа и всех перебежчиков. Кроме того, за ценность и сокровища,
которые взял у Морзия и Ариарата, пусть выплатит вышеназванным ца¬
рям 900 талантов и за военные издержки Евмену 300 талантов. Записано —
выплатить и Митридату, сатрапу Армении, 300 талантов за то, что, нарушив
договор с Евменом, вел войну с Ариаратом. В договоры были включены
со стороны правителей Азии Артаксий, правитель Великой Армепии, и
Акусилох; со стороны правителей Европы —-Гатал, царь сарматов, из сво¬
бодных городов —гераклеоты, месембрийцы, херсонесцы, а с ними и ки-
зикенцы. Наконец, было занисано и относительно заложников, в каком
количестве и каковых должен дать Фарнак».
Особенно интересно в этом общем изложении мирного договора 179 г.
до н. э. упоминание сарматского царя Гатала и причерноморских горо¬
дов — Гераклеи, Месембрии, Херсонеса и Кизика.
С легкой руки Эд. Мейера до нашего времени в науке удержалась со¬
вершенно искусственная и ничем не обоснованная реконструкция, по ко¬
торой сарматы и греческие города, очень далекие от театра военных дей¬
ствий, были вовлечены экономически в эту войну, когда Евмен попытался 11 Ср. Poly Ь., 25,2 (сохранилась лишь вторая половина фразы):
«... так что Фарнак. поскольку он был застигнут неожиданным и тяжелым для
него нападением, был готов на любое предложение: он уже отправил послов к Ев¬
мену и Ариарату».

30
ПРОФ. К. М. КОЛОБОВА
закрыть вход в Черное море на Геллеспонте. Вследствие резкого протеста
родосцев, Евмен, сняв блокаду, будто бы заключил договор против Понта
с греческими причерноморскими городами х. Одпако Эд. Мейер даже не
счел нужным поставить вопрос, на основании каких соображений грече¬
ские причерноморские города согласились столь молниеносно заключить
союз с Евменом, после акта явной враждебности по отношению к ним.
Вообще вся работа Эд. Мейера, посвященная истории Понтийского цар¬
ства (работа, во всех отношениях устаревшая), характерна чрезвы¬
чайно небрежным отношением к источникам, произвольными заключения¬
ми, не вытекающими из материала, и явной недооценкой роли Причерно¬
морья и Черного моря в истории Понта. Именно поэтому причерноморские
города передвигаются им, как пешки, в зависимости от хода его собствен¬
ной (чисто кабинетной) мысли.
Эпиграфический материал, имеющийся в нашем распоряжении, поз¬
воляет полнее осветить интересующий пас вопрос.
Херсонесская надпись, опубликованная Р. X. Лепером -, представляет
договор о дружбе (или о ненападении) херсопеспев с Фарнаком I. Лейер,
в комментариях к надписи, привлекая вышеприведенное сообщение Поли¬
бия, рассматривает эту надпись как мирный договор, заключенный после
враждебных действий между Херсонесом и Фарнаком I в развитие мирного
договора 179 г. Отсюда он делает вывод о том, что Гераклея как метропо¬
лия Херсонеса, сам Херсонес и, вероятно, Кизик были на стороне враж¬
дебной Фарнаку коалиции. «Зато сарматский князь, — пишет Лепер,—
скорее всего действовал в союзе с Понтом и, может быть, был выставлен
им против херсонесцев для отвлечения их сил от помощи сородичам на
южном берегу Черного моря»3.
Однако, как это отмечено было X. М. Дановым 4, едва ли можно согла¬
ситься с трактовкой Лепером этого важного эпиграфического документа.
Данов отмечал, что в договоре говорится о дружбе (φιλία), а не о мире
и дружбе (είργ-νη καί φιλία) и что вследствие этого нельзя считать этот
договор мирным договором, закончившим враждебные отношения между
Херсонесом и Фарнаком, как это делал Лепер.
В изложении договора у Полибия все греческие города даны суммар¬
но; детализирован лишь вопрос о галатах, в отиошешш которых, как
сообщает Полибий, все ранее заключенные договоры стали рассматри¬
ваться как не имеющие силы (όσαι γεγονασι πρότερον συνθηκαι Φαρνάκγ;
προς Γαλάτας άκύρους ύπάρχειν).
Более чем вероятно предположение, что остальные дружественные до¬
говоры Фарнака с другими государствами были также (по аналогии с
галатами) объявлены недействительными. О запрещении новых договоров
Полибий пе делает никаких оговорок. Тонкое наблюдение Данова об
отсутствии в херсонесской надписи формулы ειρήνη καί φιλία, вполне
естественной после враждебных отношений двух государств, позволяет
нам высказать предположение о том, что этот договор с Херсопесом был
лишь восстановлением более раннего, не дошедшего до пас договора
Фарнака с Херсонесом.
О/щако теперь в этот вновь восстановлений договор о дружбе понадо¬
билось внести новую формулировку, которая раньше не могла иметь места: I,1	Ed. Meyer, Geschichte d. Königreichs Pontos, Lpz., 1879, стр. 77 сл.
2	P. X. Лепер, Херсонесские надписи, ИАК, 45 (1912), стр. 23 сл.; IOSPE,
I, № 402.
3	Там же, стр. 32—33.
4	X. М. Данов, Връзкит!. на Понтийското царство с западвото черноморско
крайбр1Жие споредъ два новонамЬ рни надписа, «Изв. на Истор. Друж.в София»,
XIV/XV (1937), стр. 63—64.

ФАРНАК I ПОНТИЙСКИЙ
31
«[но будем содействовать охране его царства по мере возможности, пока
он останется верен дружбе] с нами и соблюдает дружбу [с римлянами,
ничего не предпринимая] против них» (стк. 1—5), и со стороны Фарнака
после торжественного обещания помощи Херсонесу и дружбы к нему:
«если они (херсонесцы) сохранят ко мне дружбу и поклянутся той же са¬
мой клятвой, и будут соблюдать дружбу к римлянам, и ничего не совершат
против них» (стк. 24—27). Иначе говоря, несомненно под давлением Рима,
в договор Херсонсса с Фарнаком I была внесена особая статья о друже¬
ственности к Риму обеих сторон как о необходимом элементе
в новых отношениях Фарнака I к Риму.
Нужно отметить и то, что пе послы Фарнака прибыли в Херсопес, но
херсонесцы к Фарнаку и клятва была произнесена Фарнаком в Синопе.
Это указывает на то, что иницпагива составления (как хмы думаем, возоб¬
новления) этого договора принадлежала Херсонесу, что не могло бы иметь
места, если бы более заинтересованной стороной был Фарнак.
Объяснение этого мы находим в самой надписи, в клятве Фарнака:
«Я буду всегда другом херсоыесцев, и если соседние варвары выступят
походом на Херсонес или подвластную херсонесцам землю или будут
обижать херсонесцев и (они) призовут меня, я буду помогать им, поскольку
позволит мне время» (стк. 13—18). Мы не можехИ не сопоставить эту го¬
ворящую за себя формулировку, несомненно включенную в клятву Фар¬
нака по инициативе херсонесцев, с известием о сарматском царе Гатале,
упомянутом у Полибия.
В этот период центр скифов иередвинулся из Приднепровья в Крым
(Неаполь Скифский), где во ΪΙ в. до н. э. скифы представляли собой уже
сложившееся рабовладельческое государство с укрепленными городами, с
чеканкой монеты и с каким-то видом протектората или влияния скифов на
Ольвию (монеты Скилура) В этот же период, во II в., усиливается давле¬
ние скифов на Херсонес, причем херсонесцы ищут союзников против
скифов и в лице Фарнака и, по всей вероятности, в лице царя Гатала,
т. е. среди сарматских племен, обитавших на севере у входа в Крымский,
полуостров.
Наше предположение о дружбе херсонесцев с сарматами находит под¬
тверждение и в сохраненном у Полнена рассказе о жене сарматского царя
Медосакка Амаге (Р о 1., Stгэteg., 8, 56). В этом рассказе херсонесцы,
теснимые соседними скифами, просят у нее союза, и она сначала посылает
скифам предупреждение воздержаться от нападения на Херсонес. По¬
скольку царь скифов не обратил внимания на ее слова, она пред¬
приняла набег на скифскую территорию, убила царя и находившихся с ним
друзей и родственников; возвратив землю херсонесцам (χερρονησίταις
μέν άπέδωκε την χώραν), она приказала сыну скифского царя, постав¬
ленному ею на царство, «править справедливо и воздерживаться от напа¬
дения па соседних эллинов и варваров, видя конец своего отца».
Этот рассказ Полнена был уже давно справедливо сопоставлен с дого¬
вором между Фарнаком и Херсонесом. И в этом рассказе и в нашем эпи¬
графическом документе херсонесцы страдают от набегов соседпих скифов
(в надписи:	οί παρακείμενοι βάρβαροι; у Полнена οί παρακείμενοι
Σκΰθαι); у Полнена Амага приказывает сыну скифского паря)
δικαίως άρχειν καί άπέχεσθαι των προσοικούντων °Ελληνων καί βαρβάρων;
в нашей надписи Фарнак обещает херсонесцам помощь в случае, если
скифы «άδικώσιν χερσονησίταις»; у Полнена Амага возвращает хер¬
сонесцам землю, захваченную скифами (χερρονησίταις μέν άπέδωκε την χώραν); 11 Ср. В. Φ. [Г а й д у к е в и ч, Боспорское царство, Л., 1949, стр. 301.

32
ПРОФ. К. М. КОЛОБОВА
в надписи Фарнак обещает помощь в случае, если будет захвачена земля
херсонесцев (η την κρατουμένην ΰπό χερσονησιτών χώραν). Разительное
совпадение обшей обстановки заставляет нас согласиться с принятой дати¬
ровкой рассказа Полнена II в. до п. э. и считать, что здесь дано изображе¬
ние событий одновременных или близких по времени к договору с Фар-
наком *. Таким образом, мы приходим к выводу, что в период мира 179 г.
до н. э. Хереонес и сарматский царь Гатал находились в союзе.
Несомненно, что и Гераклея Понтийская была связана дружественными
связями с Херсонесом как его метрополия. Что же можно сказать об отно¬
шениях Гераклеи с Фарнаком I в период войны 183—179 гг.? Обычно за¬
хват Фарнаком Тиуса рассматривается как акт, враждебный Гераклее;
обращают внимание и на дружбу Гераклеи с Римом. Отсюда делают логи¬
ческий вывод о враждебности Гераклеи к Фарнаку. Действительно, в про¬
тивовес Вифинии Рим вскоре после Апамейского мира заключает союз
с Гераклеей, чтобы, как сообщает М е м н о н (XIII/XIV, 26; FHG, III,
539), «быть не только друзьями, но и союзниками друг другу».
Повидимому, незадолго до этого события Пру сия Т в войне с Гераклеей
захватил всю ее территорию, в том числе и Тиус (М е m n., XV, 27).
Тиус, повидимому, стал пограничным с Понтом городом, куда был введен
гарнизон наемников (вероятнее всего, галатов). Таким образом, те
μισθοφόροι, которые, по договору с Леокритом, должны были освободить
ему Тиус, являлись наемниками Прусии II (Dio d., 29, 33).
Однако, вопреки договору, наемники были перебиты после выхода
из города за то, что раньше они вредили Фарнаку (έν δέ τοις επάνω χρόνοις
ήδικηκότων τον Φαονά.κην). Каким же образом этот сторожевой гарнизон
Тиуса мог вредить царю Понта? Сама ио себе эта постановка вопроса о не¬
справедлив, ютях, причиняемых кучкой наемников могущественному царю,
кажется странной, если не предположить, что эти наемники — г а л а т ы,
состоящие на службе у Прусии. У того же М е м н о и a (XIII/XIV, 24)
мы читаем о помощи гераклеотов Амису во время борьбы Мптридата III
с галатами (середина III в. до п. э.). Далее М е м н о н рассказывает
(уже после борьбы Гераклеи с Прусией I) о нападении галатов на Гераклею
и откупе гераклеотов (XV, 28).
И нам кажется, что мотивировка Фарйака I, повидимому, чрезвычайно
сокращенная у Диодора, несомненно, намекает на эти события: на вред,
нанесенный галатами Понту и Гераклее, па приход Фарнака в Тиус в ка¬
честве мстителя за прошлые обиды и для восстановления справедливости,
попранной вифинскими царями. Такая политика Фарнака I, во-первых,
была бы точно выдержана в духе эллинистических «царей-освободителей»
и, во-вторых, несомненно, должна была содействовать росту популярности
Фарнака у причерноморских городов. Самый ход происходивших в Тиусе
событий, как кажется, подтверждает наше предположение. Наемники,
фактически управлявшие городом, не так давно принадлежавшим Ге¬
раклее, перебиты; жители Тиуса освобождены от вифпнского произвола.
Таким образом, и без этого крайне для нас интересного свидетельства
о некоей декларации Фарнака по поводу наемников, общая картина до¬
статочно ясна. Захват Тиуса был направлен не протип Гераклеи, но против
Вифинии, врага Гераклеи; этим и вызван был союз Прусии II с Пергамом,
с которым у него и раньше и позже были явно враждебные отношения
постоянного соперничества. Утверждение, что захват Тиуса был направ¬
лен против Гераклеи, представляется нам какой-то явной ошибкой, к со¬
жалению, получившей широкое распространение в литературе. 11 Конечно, мы говорим лишь о правильном отражении общей исторической об¬
становки, а не об историчности анекдота о самой Амаге, ее пьянице-муже и т. д.

ФАРНАК I ПОНТИЙСКИЙ
33
Наше предположение косвенно подтверждается и вышеприведенным
свидетельством о враждебности Родоса к Евмену именно в период борьбы
Евмена с Фарнаком и актом грубого насилия Евмена над свободой черно¬
морской торговли. Мы не знаем истинных намерений Фарнака по отно¬
шению к Гераклее Понтийской, но несомненно, что игра на существующих
противоречиях между Вифинией и Гераклеей и роль «освободителя» была
как нельзя более выгодна Фарнаку в этот период Е Несомненно и то,
что союз, заключенный ранее между Гераклеей и Римом, не был нарушен
Фарнаком, ибо этот союз носилантивифинский характер. Это представило
новую возможность для послов Фарнака в Риме изображать Фарнака
как «друга римлян».
Наше предположение о дружественных отношениях Фарнака к Герак¬
лее косвенно подтверждается и надписью из Одесса, опубликованной
Дановым2. Ввиду того, что эта надпись осталась еще неиспользован¬
ной в нашей советской литературе, я позволю себе привести ее целиком.
ота . .
.... πρεσβευτώ [ν
.... π] οήσασθαι χρημ
.... ντων πολλά τώ [ν
5	... κηθει Φαρνάκην δέ . . . . .
ροις καί ποιοΰμενον ά
έν τα"ίς] περιεχούσαις αυτόν[δυσκολίαις (?)
	 όλοσχερώς μη κποτ
	6 δήμος έπεισε καί ήξίω [σε . . .
10	... πρεσ] βευτών φιλανθρώπως
.... έ]παγγελίαν ποήσασθαι δ [έ
κατά τον] μέν ενεστώτα καιρόν ύπ
έν δέ τοΈς με] τά ταυτα χρόνοις πολυω [ρίαν или реи/
καί ύσ . . . αύτούς ίσως
15 ιη	ΙΝΗΜΛ
X.	Данов комментирует надпись следующим образом.
«Из сохранившихся отрывков и особенно из стк. 2 и 10 можно заклю¬
чить, что в надписи речь идет о посольстве (πρεσβευταί), высланном Фар¬
наком в гор. Одесс или наоборот. В стк. 3 речь идет о каких-то денежных
средствах (χρήματα).
Стк. 7 ... περιεχούσαις неясно, к кому относится περιέχειν.
Стк. 9 содержит другую, очень редкую формулу ό δήμος έπεισε καί
ηξίωσε; исходя из нее можно было бы допустить, что в надписи изла¬
гались известные события или переговоры, в течение которых народ Одесса
был спрошен своими высшими коллегиями и одобрили принял эти извест¬
ные мероприятия.
Стк. 10 Наречие φιλανθρώπως позволяет допустить, что послы одного
из переговаривающихся или договаривающихся государств, веро¬
ятно Фарнака, сделали что-то, что шло на пользу варненскому народу,
и за это получили его одобрение.	—
1	Заметим, кстати, что Тиус, отданный Римом Евмену II после 179 г. до н. э.,
был «великодушно» возвращен Евменом Прусии за его услуги в войне с Фарнаком.
2	«Изв. на Истор. Друж. в София», Х1У/ХУ (1937), стр. 55 сл.	-
3	вди, № з

34
ПРОФ. К. М. КОЛОБОВА
Стк. 11 Из е] παγγελίαν πο^σασθαι можно предположить с достаточно
большой уверенностью, что одно из государств сделало какое-то заявление
или прямо обещало, что-то другому государству.
Стк. 12—13 Эти две строки дополнены, что, впрочем, достаточно до¬
стоверно, исходя из следующей предпосылки: в надписи упоминалось
одно положение дел при существующих (данных) обстоятельствах; κατά
τον μέν ένεστωτα καιρόν значит буквально: согласно сегодняшнему положе¬
нию дел (в данный момент), в противовес έν δέ τοτς μετά ταύτα χρόνοις,
т. е. «положение дел во время после этого» (при других условиях) (там
же, стр. 55).
Несмотря на плохую сохранность текста, ясно, что здесь мы имеем
дело с каким-то договором между Фарнаком I и жителями Одесса. В над¬
писи дважды упомянуты πρεσβευταί (стк. 2 и 10), в стк. 3 явно вос¬
станавливается слово χρ^ίμ [ατα], в стк. 9 дается редкая формули¬
ровка : δήμος Ιπεισε καί ήξίω [σε, т. е. одобрение и утверждение народом
результатов переговоров с Фарнаком; слово φιλανΟρωπως должно,
несомненно, относиться к Фарнаку; в стк. 12 и 13 содержится какое-то
противопоставление: в отношении условий данного и последующего
времени.
Независимо от того, что состояние надписи не позволяет восстановить
точного смысла ее содержания, важно одно: Фарнак I находился в друже¬
ственных отношениях с Одессом и оказал ему или обещал оказать неко¬
торую (может быть, денежную) помощь. Иван Белков в своей интересной
статье о греческих колониях Западного Причерноморья 1 указывает на
находки в Одессе монет с изображением Митридата и на жестокую рас¬
праву Лукулла с городом в 72 г. до н. э. Белков указывает и на то, что
Одесс был одним из крупнейших городов Западного Причерноморья,
игравшим ведущую роль и в причерноморской торговле, особенно же во
взаимоотношениях с северо-причерноморскими районами. Находки в по¬
гребениях устанавливают тесную связь греческих городов этого района
с югом России вообще и в особенности с Ольвией 2. Таким образом, пу¬
тем союза с Одессом Фарнак мог распространить свое влияние и на срав¬
нительно обширные районы, связанные с этим греческим городом.
Истории Месембрии мы, к сожалению, почти не знаем. Но факт проник¬
новения влияния Фарнака на западное побережье Черного моря свидетель-
ствует, как кажется, о том же направлении дипломатии Фарнака и в от¬
ношении городов Причерноморья. Эта политика Фарнака, конечно, долж¬
на была широко использовать в своих целях и торговые связи Синопы.
Таким образом, «включенные» в договор 179 г. Гераклея, Месембрия]
Херсонес, а вместе с ними и Кизик были городами, дружествен¬
ными Фарнаку и до войны и во время войны.
То, что Кизик оговорен у Полибия особо (συν δέ τοΰτοις Κυζικηνοί),
может быть, свидетельствует о несколько особом положении Кизика,
этого геллеспонтского Родоса и по его торговому значению и по его
внешней политике. Кизик был связан с Северным Причерноморьем тес¬
ными торговыми связями; он был связан и с Малой Азией	с путем в
Смирну (отсюда дружественность к Пергаму) и с путями в Синопу (от¬
сюда дружественность к Фарнаку). Засвидетельствована и постоянная дру¬
жественная связь с Кизиком Родоса. Таким образом, оговорка о Кизике
появилась у Полибия именно в силу политики строгого нейтралитета этого

ФАРНАК I ПОНТИЙСКИЙ
35
города по отношению к враждующим между собой государствам Малой
Азии. В создавшейся на Черном море политической обстановке Кизику
было невыгодно враждовать с Фарнаком, равно как политика дружбы с
Евменом не позволяла ему занять позицию, враждебную Евмену.
Упоминаемый в договоре Артаксий, правитель Великой Армении, и
Акусилох также поддерживали Фарнака, может быть, только более пас¬
сивно, чем правитель Малой Армении Митридат.
Итак, все включенные в договор цари и греческие города являлись
дружественными Фарнаку; однако, поскольку у Полибия нет упоминаний
о денежных взысканиях Рима, обращенных на эти государства, можно
думать, что их помощь Фарнаку не приняла еще формы открытого выступ¬
ления против Пергама и Вифинии. Неудача блокады Черного моря, пред¬
принятой Евменом II, свидетельствует, скорее всего, о наличии оживлен¬
ных торговых связей Фарнака с причерноморскими городами вопреки
желанию пергамского царя и о политических симпатиях Гераклеи, а может
быть, и Месамбрии к Фарнаку.
Однако самый факт активной политики союзов и договоров в Западном
и Северном Причерноморье, с нашей точки зрения, свидетельствует о ши¬
роко задуманных планах подчинения влиянию Понта всего черноморского
побережья. Таким образом, внешняя политика Митридата Евпатора в Чер¬
ном море уже имела предшественника в лице Фарнака I: Митридат VI,
в сущности, начал с того, чем кончил в свое время его дед. Появлений пол¬
ководцев Митридата — Диофанта в Херсонесе, Неоптолема в Ольвии и
Эпитинхана в Аполлонии х, монеты с изображением Митридата в Одессе
свидетельствуют о том же пути проникновения влияния Митридата в Се¬
верное и Западное Причерноморье и о тех же приемах первоначальных
договоров о дружбе и помощи, с которых начинал и Фарнак. Более того,
если мы правильно рассматривали оговорку у Диодора о причинах избие¬
ния наемников в Тиусе, как отзвук выступления Фарнака в роли «освобо¬
дителя» греческих городов, то и здесь имелось бы несомненное сходство
с последующей политикой Митридата в Малой Азии.
Фарнак I умер вскоре после мира 179 г., не успев продолжить осущест¬
вление намеченного плана. Осуществил его в значительно более полном
виде Митридат Евпатор. Путь борьбы Понта с римским влиянием на Во¬
стоке привел в свое время Фарнака к плану расширения власти Понтий-
ского царства за счет черноморского побережья; позже непосредст¬
венное вооруженное столкновение с Римом привело Митридата VI к вы¬
полнению этого же, но гораздо более расширенного плана.
Реальной предпосылкой к осуществлению этих планов и в том и другом
случае была теснейшая связь, существовавшая между Северным и Южным
Причерноморьем; связь эта неоднократно отмечалась в археологической
литературе. Политические и экономические преимущества при госу¬
дарственном объединении этих связанных между собою районов в рамках
территории единого (Понтийского) царства, несомненно, были ясны уже
Фарнаку, как позже они были ясны и Митридату. 11	Д а в о в, там же, стр. 65: надпись из Аполлонии; строку 8, может быть,
следует восстановить Ёт о] о(х [ца^Ёо^], а не а] оу	(?)], как предлагает Данов.
Имя Я пития тан очень необычно, но все же, повидимому, необходимо принять его
как имя собственное по контексту надписи.
3*

Т. В. Блаватская
ВНУТРЕННЕЕ УСТРОЙСТВО ЗАПАДНОПОНТИЙСКИХ
ГОРОДОВ В ЭПОХУ ИХ АВТОНОМИИ
Возникшие на побережье Фракии города Западного Причерноморья
были типичными греческими рабовладельческими полисами. Они
следовали общей тенденции колоний повторять конституцию своих
метрополий. Однако конкретные исторические условия существования
греческих городов на Черном море вызывали появление особенных инсти¬
тутов, общих нескольким колониям. С этой точки зрения нам кажется
целесообразным рассмотреть внутренний строй городов Западного При¬
черноморья, в котором мы встретим немало сходных черт с городами
Северного Причерноморья.
Греческие города Западного Понта были основаны ионянами — Ист-
рия, Аполлония, Одесс, Томы, Дионисополь, и дорянами — Месембрия и
Каллатия. Эти различия отразились на конституциях отдельных полисов,
но политический строй западнопонтийских колоний не был стабильным,
он изменялся с развитием социальных противоречий в этих городах.
Сначала общие линии развития городов Западного Причерноморья
совпадали полностью с ходом событий в метрополиях.
В древнейший период, в VII—VI вв. до н. э., в Истрии и Аполлонии
был олигархический строй. Возможно, что во главе выселявшихся из
Милета колонистов находилась аристократия, бежавшая от тирании. Осо¬
бенно приложимо это к Аполлонии, основанной, согласно традиции и
данным археологии, в последнем десятилетии VII в. до н. э.
Сведения о существовании олигархий на западном берегу Понта со¬
хранились в таком важном источнике по истории греческих полисов, как
«Политика» Аристотеля. Немногими словами Аристотель рисует положе¬
ние в обоих городах.
В Истрии (А г i s t., Pol., V, 5, 1) правила ограниченная группа оли¬
гархов, ведших, может быть, свое происхождение от старинных милет¬
ских родов. Между тем с каждым десятилетием в городе усиливалось зна¬
чение торговой знати, обогащавшейся очень быстро. Эта часть населения,
которую Аристотель называет εύποροι., требовала соответствующих ее
положению политических прав. Социальный конфликт был неизбежен,
тем более, что в самом Милете с конца VII в. до н. э. власть принадлежала
тирану.
Истрийские олигархи пытались отдельными уступками сохранить свои
позиции: к участию в управлении полисом были допущены старшие члены
семей новой аристократии. Но это не разрешало основного вопроса —
устранения противоречий между старой родовой знатыо и новой рабовла-

ВНУТРЕННЕЕ УСТРОЙСТВО ЗАПАДНОПОНТИЙСКИХ ГОРОДОВ 37.
дельческой. В городе происходили неоднократные волнения, закончив-
шиеся установлением демократии. Тем самым в Истрии, как и в Афинах
после реформы Клисфена, была вытеснена старая родовая знать, общест¬
венные отношения были основаны теперь на антагонизме «между рабами
и свободными, между неполноправными жителями и гражданами»1. Исг
трийская демократия была, вероятно, обычной греческой демократией,
построенной первоначально на пропорциональности политических прав
граждан их имущественному цензу.
В Аполлонии Понтийской, возникшей в конце VII в. до н. э., власть
также долгое время находилась в руках олигархов. Аристотель
(Ροΐ., V, 5, 7) упоминает Аполлонию в числе тех полисов, где падение оли¬
гархии происходит «вследствие неразумной политики» самих олигархов,
ибо, расхищая государственные средства, они вызвали восстание боров¬
шихся против них граждан. Как показывает дальнейшая история, в го¬
роде установилась демократия.
К сожалению, время перехода от олигархии к демократии в Истрии
и Аполлонии пока не может быть определено точно. Известный исследо¬
ватель Западного Причерноморья Христо М. Данов 1 2 считает возможным
отнести эти события в Истрии и Аполлонии к концу V — началу IV в.
до к. э. Нам эта датировка не представляется убедительной. Трудно пред¬
положить, что в V в. до н. э. темп развития западнопонтийских колоний
так сильно отставал от развития других черноморских полисов. Ведь
в Синопе в середине V в. до н. э. шла борьба уже не с олигархией, а с ти¬
ранией, в Ольвии существовала демократия3. Экспедиция Перикла в
Понт и вхождение части западнопонтийских городов в Афинский морской
союз не могли не оказать влияния на укрепление позиций демократии
в западнопонтийских городах.
Для определения времени демократического переворота в Аполлонии
можно, как нам кажется, привлечь известия древних авторов ( Б I г а Ь о,
VII, 6) о знаменитой статуе Аполлона работы афинского скульптора Ка-
ламида, находившейся в святилище бога в Аполлонии. Эта статуя была
больших размеров. Страбон говорит, что Марк Лукулл увез τον κολοσσόν.
Вероятно, для нее был построен новый храм или произведена перестройка
уже существовавшего в Аполлонии храма. Это строительство имело место
в 70—60-е гг. V в. до н. э., когда творил Каламид. Культ Аполлона за¬
нимал всегда большое место в греческом пантеоне, но особенно велико
было его почитание в аристократических полисах. Возможно, что олигархи
Аполлонии предприняли сооружение нового храма и статуи бога-покро¬
вителя и усилили обложение налогами широких слоев гражданства. Эта
строительная деятельность аполлонийских олигархов, стоившая больших
средств, вызвала народное волнение, шедшее под лозунгом свержения оли¬
гархов, которые, как сообщает Аристотель, κλέπτουσι τά κοινά, и установле¬
ния демократии. Расход 500 талантов, о чем сообщает И л и н и й
(ΝΗ, XXXIV, 39), только на одну статую должен был напрячь все
государственные финансы и обострить существовавшие в городе про¬
тиворечия между знатью и простым народом.
Обвинение в расхищении государственных средств при больших по¬
1	Энгельс, Происхождение семьи, частной собственности и государства,
Соч., т. XVI, ч. I, стр. 97.
2	См. его работы «Западният бряг на Черно море в древностата», София,. 1947,
стр. 51 и его же «Към старата история на Созопол, Западното Черноморие и Тра-
кия» в «Изв. на Бълг. История, дружество», XXII—XXIII, (1948), стр. 180.
3	В. В. Латышев, Исследования об истории и государственном строе
города Ольвии, СПб., 1887, стр. 213 сл.

38
T. В. БЛАВАТСКАЯ
стройках было, вероятно, довольно частым и весьма серьезным в грече¬
ских полисах. Например, Перикл и Фидий при постройке храма Афины
предусмотрели возможность такого обвинения и сделали так, что прове¬
рить вес золота на одеждах богини не представляло затруднений (Thu с.,
II, 13, 5; Dio d., XII, 38; Plut., Pericl., 31). Олигархи Аполлонии
не смогли справиться с народным недовольством и были лишены власти.
О	первоначальном государственном строе позднее возникших ионий¬
ских колоний — Одесса, Том и Дионисополя,—таких ранних сведений нет.
Эпиграфические документы эллинистического времени показывют, что
они были демократическими полисами. То же можно сказать и о дорий¬
ских городах — Месембрии и Каллатии. Может быть, по аналогии с Хер-
сонесом, можно предположить, что и Каллатия была основана демократи¬
ческими выходцами из Гераклеи Понтийской, так как колонизационная
деятельность гераклеотов была связана с постоянными социальными дви¬
жениями, происходившими в городе.
Установление демократии в городах Западного Причерноморья должно
было в дальнейшем вызвать новое обострение классовой борьбы. Известно,
что в Аполлонии происходила борьба против новых переселенцев (А г i s t.,
Pol., V, 2, 11). Кто были эти ίποικοι. и когда они прибыли в город —
неизвестно. Может быть, это происходило в эпоху разорения персами
Ионии, когда многие азиатские общины выселялись. Например, теосцы
основали в 540 г. Фанагорию, самосцы бежали на запад в Регий, а визан¬
тийцы и калхедонцы в 493 г.— в Месембрию.
Установление демократии должно было оттеснить ряд старинных родо¬
вых организаций на задний план и сохранить за ними характер частных
религиозных объединений. В западнопонтийских городах такими орга¬
низациями были филы, известные пока только в Истрии и Томах, но мож¬
но думать, что они были и в остальных западнопонтийских городах.
Надписи сообщают о существовании в Истрии φυλή Αϊγικορέων
(AEMOest, XVII, 1894, стр. 81 сл.) и φνλή Άργαδέων («Histros», I,
1934, стр. 118 сл.), в Томах известны эти же филы, и еще φυλή Οπλείτων
(Dacia, I, стр. 273 сл.) и φυλή Οϊνωπες (AEMOest, XIX, 1896, стр. 229,
№ 94). Все это —общеионийские филы, кроме филы Ойнопиев, являющей¬
ся одной из двух специально милетских фил. В Каллатии и Месембрии
существовали, можно думать, дорийские филы, хотя в родственном им
Херсонесе до сих пор филы не обнаружены. Возможно, что в Херсонесе
фил совершенно не было. Основанный в сравнительно позднее время герак-
лейскими демократами, город не нуждался в восстановлении старинных
религиозно-аристократических организаций. Во всяком случае отсутствие
упоминания о филах в богатой эпиграфике Херсонеса указывает на их
очень малый удельный вес, если они даже и были в городе.
Филы были самостоятельными организмами внутри полисов, имев¬
шими свое имущество, своих избираемых должностных лиц, свой культ
и святилище. Фила Гоплитов в Томах возглавлялась филархом, избирав¬
шимся, по видимому, на один год. Кроме филарха, в филе Гоплитов име¬
лась должность эпимелета. Обычно эпимелетов фил было несколько *;
так же было, вероятно, и в Томах, потому что известно, что круг обязан¬
ностей эпимелета филы Гоплитов был очень узок — он заведывал только
общественным зданием филы. Постановлением филы выдающимся членам
ее присваивалось наименование простата. По видимому, фила Гоплитов
в Томах имела только одного простата одновременно. Иногда несколько
должностей филы исполнялись одним и тем же лицом; однако эта практика
имела место уже в римский период, к которому относится данная надпись
^ 1В.В. Латышев, Греческие древности, I, стр. 208.

ВНУТРЕННЕЕ УСТРОЙСТВО ЗАПАДНОПОНТИЙСКИХ ГОРОДОВ 39
из Том, датируемая II в. н. э. Все это черты, свойственные греческим
филам вообще.
Но известный некоторые установления в организации фил, встречаю¬
щиеся только на западном берегу Черного моря. Во II в. до н. э. все филы
города Истрии имели ежегодные общие собрания σύνοδοι, на которых
приносили жертвы богам, выносили постановления о восхвалении и раз¬
даче почетных даров (τά γέρα) лицам, выполнявшим жреческие обязанно¬
сти, и гражданам-благодетелям. Организаторами и распорядителями этих
σύνοδοι были έπάσκοποι,, избиравшиеся всеми филами на один год. Объеди¬
нение всех фил города в специальную организацию встречается в Ис¬
трии впервые в греческой общественной жизни Ч
Сохранение фил было возможно лишь при особых усилиях со стороны
аристократии города поддержать эти старинные институты. Так было
и в Томах, где простатами филы были представители одной семьи, Посей-
доний и внук его Апатурий. Возможно, что в Истрии раздельное суще¬
ствование фил делало их столь мелкими и малозначительными установ¬
лениями в системе демократического полиса, что возникла идея объеди¬
нения их в одно целое. Σύνοδοι истрийских фил показывают, что отдельные
филы не играли никакой роли в политической жизни города, оставаясь
только религиозными организациями. Длительное существование фил в
Истрии и Томах позволяет предполагать, что и в северопонтийских
ионийских колониях —Тире, Ольвии, Пантикапее и др. также сущест¬
вовали эти организации.
В каждом из семи рассматриваемых городов существовало народное
собрание, являвшееся верховным законодательным органом. Содержание
декретов, относящихся к эллинистическому периоду, позволяет заключить,
что обычно они вносились рядовыми гражданами и значительно реже —
архонтами 1 2 3.
Городской совет занимал различное положение. В небольших городах,
например в Томах и Одессе, существовала упрощенная система, когда
все дела решало народное собрание по инициативе крупных магистратов.
Мы не располагаем исчерпывающими сведениями о структуре испол¬
нительных органов в западнопонтийских полисах. Относительно неболь¬
шое количество надписей не позволяет рассматривать государственные
институты городов в процессе их эволюции. Можно только констатировать
наличие того или иного учреждения, характерного для демократических
полисов.
В Аполлонии из всех должностных лиц засвидетельствовано существо¬
вание только коллегии архонтов. Количество их неизвестно, возможно,
что число их было близким или равным числу пяти ольвийских архонтов ·.
На основании одного лишь декрета с довольно обычной формулой
(τών αρχόντων γνώμη) трудно высказывать мнения об особенных чертах
компетенции архонтов в Аполлонии.
Гораздо больше известно нам о должностных лицах в Истрии. Здесь
также имеются архонты 4, которые во II в. до н. э. в период нехватки хлеба
в городе вели переговоры о доставке его с одним карфагенским купцом.
Повидимому, как и в Ольвии, истрийские архонты осуществляли верхов¬
ный контроль над монетным чеканом города, и начальные буквы или слоги
1	S. Sambrino, Les tribus ioniennes d’Histria, «Istros», I (1934), стр. 125.
2	В Аполлонии — Xp. M. Данов, «Jahresh. d. Ô. arch. Inst.», XXX (1936),
Beibl., стр. 89 сл.; В Томах— Б. Н. Граков, Материалы по истории Скифии в
греческих надписях, Дополн. № 2, ВДИ, 1939, № 3, стр. 310.
3В.В. Латышев, Исследования об истории и государственном строе го¬
рода Ольвии, стр. 262.
4	Надпись, опубликованная в журнале «Dacia», III—IV, № 3, стр. 401.

40
T. В. БЛАВАТСКАЯ
имен магистратов на истрийских монетах означают имена архонтов.
Такая система была принята во многих греческих полисах Ч
Весьма интересна должность о! ётг 1(^101, известная в Истрии
и в Одессе. Она встречается в ионийских городах, причем имеет граждан¬
ское или религиозное содержание. Наиболее обстоятельное объяснение
сущности этой должности дано В. В. Латышевым 1 2. В Истрии должность
эпимения имела гражданский характер. Энимении сменялись ежемесячно,
причем обязанности эпимения лежали на одном лице. Упоминание эпи-
мениев во всех дошедших из Истрии декретах с сохранившимися или
легко восстанавливаемыми начальными фразами указывает на то, что да¬
тировка декретов в Истрии велась по эпимениям 3. Повидимому, как это
предположил еще В. В. Латышев, эпимениев в Истрии можно сравнить
с коллегиями пританов в Афинах: и те и другие служили эпонимами
в декретах народного собрания.
Подробных данных о функциях эпимениев нет. Вероятно, они пред¬
седательствовали в народном собрании, подобно пританам, как можно
заключить из декрета в честь Мениска, где ответственность за нару¬
шение декрета несут оратор в народном собрании и эпимений.
Возможно, таким образом, что от эпимения зависело прохождение
дел через йародное собрание. Должно отметить еще одно обстоятельство.
В декрете Аристагора имеется двойная датировка — по эпимению и по
жрецу-эпониму, которым был тогда сам Аристагор. Полное отсутствие упо¬
минания жрецов-эпонимов в декретах IV—II вв. до н. э. создает впечат¬
ление, что в эпоху прочной демократии народное собрание избегало поль¬
зоваться датировкой по жрецам Аполлона, существовавшей еще в давние
времена, когда аристократия была сильна. Характерно то, что в V в.
до н. э. представители аристократии, члены рода Феодота, датировали
свои посвящения богам по жрецам Аполлона («Шэ^а», IV, № 1).
В эпоху Аристагора усилились аристократические веяния в Истрии,
и вновь появилась датировка по жрецам-эпонимам. Однако до нахожде¬
ния большего количества эпиграфических памятников наше предположе¬
ние о двойной датировке в Истрии: демократической — по эпимениям
и аристократической — по жрецам Аполлона — остается только пред¬
положением.
Из прочих общественных должностей в Истрии известны агораномы.
Исполнявший эту должность Аристагор выстроил на свой счет новое зда¬
ние агораномия. Число истрийских агораномов неизвестно (в различных
полисах было разное число агораномов; в Ольвии, например, было пять
агораномов).
Как повсюду в Греции, и в Истрии существовал обычай поручать
отдельным богатым гражданам выполнение экстраординарных мероприя¬
1	Мы не согласны с предположением Б. Пика (В. Pick, К. Regling, Die An¬
tiken Münzen von Dacien undMoesien), Berlin, 1898—1910, I, стр. 146), что агораномы
в Истрии следили за чеканом монет, которое он делает на основании идентификации
имени Аристагор на монетах Истрии (там же, № 478—479) с именем Аристагора в
декрете SIG 3, 708. Функции агораномов — довольно ограниченные, и не известно
еще ни одного случая, когда бы агораномы ведали монетным делом. Между тем дек¬
рет в честь Аристагора не имеет конца, а перечисленные в нем должности идут
как бы в нарастающем порядке: агораном затем выполнял многочисленные посоль¬
ства к варварам... Вполне возможно, что в утраченной части декрета говорилось об
архонтстве Аристагора, во время которого имя его ставилось на истрийских мо¬
нетах. Кроме того, Аристагор мог быть архонтом много времени спустя после при¬
нятия декрета.
2	В. В. Латышев. Исследования... стр. 295 сл.
3	SIG 3, 708; «Histria», VII, № № 4 и 11; «Dacia», II, стр. 204, № 8; III—IV.
стр. 401. № 3.

ВНУТРЕННЕЕ УСТРОЙСТВО ЗАПАДНОПОНТИЙСКИХ ГОРОДОВ 41
тий — восстановление стен и т. д. (ср. декрет Агасикла из Херсонеса —
IOSPE, I1 2, 418).
О	военных органах Истрии мы почти ничего не знаем. В отдельных
фрагментированных надписях имеются упоминания ηγεμόνες и στρατιώται
(«Histria», IV, № 4, 6).
О	гражданском строе Одесса сохранилось еще меньше сведений. Упо¬
минание об архонтах и их помощниках паредрах в надписи II века до н. э.
из Одесса 1 показывает, что верховные органы исполнительной власти
были здесь несколько более сложны, чем в других ионийских колониях
Черного моря —Аполлонии, Истрии, Томах, Тире и Ольвии. Введение
института паредров могло произойти под некоторым влиянием Афин,
где каждый из 3-х главных архонтов по собственному выбору назначал
себе в помощники по два паредра.
Как и в Истрии, датировка событий в Одессе велась по эпимениям,
которые председательствовали в народном собрании 2. Срок исполнения
должности эпимением был равен месяцу. В одной из надписей IV в. до
н. э. (Kalinka, 91) увенчивают сразу двух эпимениев, уже выполнивших
свои обязанности.
Мы не можем согласиться с исследователем Западного Причерно¬
морья Хр. М. Дановым 3 в том, что в эллинистическое время функции
эпонима в Одессе выполнял главный жрец бога Дарзаласа — сохранив¬
шийся каталог жрецов 4 (середина I в. до н. э.— начало I в. н. э.). с
начальной формулой οί δέ ίερένται. τω θεω μετά την κά.θοδον... вовсе не сви¬
детельствует, что они были эпонимами города, а дошедший до нас де¬
крет в честь Меногена явно указывает, что в первой трети I в. до н. э.
эпонимом Одесса был эпимений.
Функции коллегии пританов (GIG, II, 2056d) известны крайне недо¬
статочно — мы знаем только, что они увенчивали отличившихся магис¬
тратов.
О	структуре исполнительных органов Том можно судить лишь из позд¬
них декретов. Коллегия архонтов представляла свое мнение в народное
собрание. Судя по этим декретам, власть архонтов в Томах в то время
(II—I вв. до н. э.) была весьма обширной 5. Внутри коллегии архонтов было
проведено разделение функций; одни из них управляли гражданскими
делами города, другие заведывали портом (άρχοντες έν τω λιμένα).
Архонты порта, функции которых в деталях неизвестны, вероятно, взи¬
мали какие-то пошлины натурой. Так, в декрете о городской страже ар¬
хонты порта продают по удешевленным ценам то, что нужно для жертво¬
приношения, т. е. животных, вино и масло. Эти припасы составляли, ве
роятно, один из видов государственных средств в Томах.
Летосчисление в Томах велось по жрецам-эпонимам по крайней
мере в конце II—I вв. до н. э., т. е. почти одновременно с предполагаемым
нами возобновлением жреческого эпонима та в Истрии. Возможно, что
жрецы были эпонимами в Томах непрерывно от основания города, так как
благодаря отсталости Том в них устойчивее сохранялись древние учреж¬
дения.
1	MDAI, X (1885), стр. 312 сл. и XI (1886), стр. 200 (комментарии В. В. Ла¬
тышева).
2	BGH, 55 (1931, I), стр. 43 сл. См. Т. В. Бороздина, Из истории за¬
падной онтийских городов в 80—40-е гг. I в. до н. э., ВДИ, 1946, № 3, стр. 202.
3	Зап. бряг на Черно море в древностата, стр. 107.
4	MDAI, X (1885), стр. 312 сл. и XI (1886), стр. 200 (комментарии В. В. Латы¬
шева).
5	См. Б. Н. Граков, Материалы по истории Скифии, ВДИ, 1939, № 3,
№ 19 и Дополнения 2, декрет в честь тиранца Нила.

42
T. В. БЛАВАТСКАЯ
Интересна организация военных сил в I в. до н. э. В Томах, неболь¬
шом по размерам городке, настоящей армии не было. Дело ограничи¬
валось главным образом охраной города. Декрет в честь городской
страши (Материалы по истории Скифии, № 19, ВДИ, 1939, № 3) пока¬
зывает, что в народном собрании горожане избирали двух начальников,
которые ведали охраной города и сами зачисляли граждан в караулы.
В то время, к которому относится декрет, состав караула доходил до 40
человек, но обычно городская стража была, вероятно, меньше. Уклонение
от несения караулов каралось большим штрафом — по 10 серебряных
статеров за пропущенный день, кроме того начальники могли наказывать
виновного любым доступным им способом. Система построения караулов
была точно такой, как та, о которой говорит Эней Тактик
(πολιορκητικόν υπόμνημα, XXII): у ворот города несли службу дневные
и ночные караулы, по дорогам, вероятно, ближайшим к городу, ходили
специальные дозоры. Срок караульной службы был довольно долог — судя
по декрету в честь городской стражи, не меньше двух лет.
Наименее значительный ионийский город Западного Причерноморья —
Круны (Дионисополь). Конституция его, вероятно, была обычной, хотя
крайняя скудость эпиграфических известий эпохи автономии позволяет
предполагать слабое развитие полисной жизни. Единственный декрет
от до-римского времени — декрет в честь Акорниона х,— свидетельствует
о том, что в государственной жизни Дионисополя I в. до н. э. наблюдалось
явление, свойственное многим городам в эпоху эллинизма, а именно —
очень большая материальная помощь государству со стороны богатых
граждан, которые вместе с тем занимали крупнейшие должности. Подоб¬
ное положение создавало благоприятные условия для усиления аристо¬
кратии и ее роли в управлении полисами при сохранении демократиче¬
ского строя.
В дорийских Каллатии и Месембрии народное собрание имело такой же
характер, как и в ионийских полисах. Напротив, в устройстве совета име¬
лись некоторые отличия. В Каллатии совет делился на коллегии αίσιμναται,
во главе каждой стоял πραισιμνων («Dacia», I, стр. 108 сл.). Коллегия
айсимнетов исполняла свои обязанности в течение месяца, как это было
и в Калхедоне и в Херсонесе 1 2. Коллегия айсимнетов в Каллатии зани¬
мала, может быть, положение, сходное с положением коллегии пританов
в Афинах. Как в Мегаре и ее колониях, в частности в Херсонесе, и в Кал¬
латии магистрат-эпоним носил наименование «царя»3. Василей придавал
своим присутствием особую торжественность событиям, происходившим
в городском пританее4. Можно думать, что в Каллатии, как и в Херсо¬
несе (IOSPE, I2, 401, 424, 429), существовала коллегия демиургов, обыч¬
ная для дорийских городов.
В Каллатии известна также редко встречающаяся у дорян коллегия
пробулов, упоминание о которой содержится в декрете в честь Страто-
накса. Коллегия пробулов в дорийских городах известна еще только в Ко¬
ринфе, где после изгнания Кипселидов она появилась вместе с установле¬
нием олигархии. В Каллатии пробулы были сравнительно незначитель¬
1	Б.Н. Граков, ук. соч., № 18; В. В. Латышев, Погигл, стр. 226 сл.
2	В. В. Латышев. Эпиграфические данные о государственном устройстве
Херсонеса Таврического, ЖМНП, 1884, июнь, стр. 53; Г. Д. Бело в, Херсонес
Таврический, Л., 1948, стр. 69.
3	ИАИ, I, 2 (1924), стр. 229—230. RA, 1925, стр. 258; надпись, изданная в сб.
«Archéologie en Roumanie», Boucur., 1938. статья «Kallatis», фото № 72; «Dacia»,
IX—X (19il—1914), стр. 287; см. Г.Д. Белов, ук. соч., стр. 69.
4	Декрет в честь Стратонакса, стк. 42 и 43, где чествуемый призывается вместе
с царем в пританей (Kalinka, 94).

ВНУТРЕННЕЕ УСТРОЙСТВО ЗАПАДНОПОНТИЙСКИХ ГОРОДОВ 43
ным органом, распоряжавшимся, например, местом установки почетной
стелы. Пробулы сменялись каждый месяц, количество их неизвестно.
Эпиграфические находки 30-х гг. XX века доставили некоторые све¬
дения и о структуре судебных органов Каллатии *. Там существовала
коллегия эйсагогов (е’ктауауе!?), возглавлявшихся председателем, по
имени которого обозначалась вся коллегия. Срок исполнения долж¬
ности коллегией эйсагогов — один месяц, как это было и в Афинах. Таким
образом, в течение года сменялось 12 коллегий, избиравшихся, повиди-
мому, сразу на весь год. Если же происходила внеочередная смена колле¬
гий, то эйсагоги выносили специальное постановление и высекали его на
камне для оповещения всех граждан. Вряд ли можно согласиться с тем
мнением («Dacia», III—IV, стр. 452), что каллатийские эйсагоги являлись
только коллегией общественных обвинителей, как это было на Самосе.
В этой сильно фрагментированной надписи речь идет о товарах каких-то
купцов и о штрафах, налагаемых, вероятно, на них за несоблюдение пра¬
вил. Возможно, что эйсагоги имели функции исполнительных судебных
магистратов.
В Каллатии, как и в Херсонесе 1 2 и в Месембрии, существовала колле¬
гия стратегов, выполнявшая обычные функции этих магистратов —
военные и дипломатические.
В Каллатии все время сохранялось такое учреждение, как герусия,
самое раннее упоминание о ней относится еще к III в. до н. э.3 Может
быть, в эпоху независимости Каллатии герусия была там, как и в Гераклее,
верховным судебным органом. Но это пока что догадки.
О	внутреннем устройстве Месембрии известно немногое. Это объяс¬
няется и малым количеством надписей и какой-то особенной склонностью
месембрийцев к лаконизму в их декретах. Так, постановление в честь Кал-
липпа фессалийца (CIG, II, 2053с) II в. до н. э. начинается кратко: Месста-
pPpiavoL IScoxctv, очень напоминая этим известный декрет ольвийцев
в честь Херигена месембрийца, первой четверти IV в. до н. э. (IOSPE,
I2, 20). Казначей города ведал, повидимому, всеми расходами полиса не¬
посредственно, без каких-либо промежуточных инстанций 4. Из надписи
римского времени (SIG3, 899) известно, что в Месембрии тогда было двое
агораномов. Можно предполагать, что это было издревле установленное
число. О существовании коллегии номофилаков в Месембрии — vo[xo<pû-
Xaxeç стало известно лишь недавно 5. Можно полагать, что, как и в
Херсонесе, «стражи закона» играли большую роль в политической жизни
города 6.
Богаче наши сведения о военных властях Месембрии. В этом отноше¬
нии Месембрия стоит впереди всех городов Западного и многих городов
Северного Причерноморья. Источники — три посвящения стратегов и так-
сиархов Месембрии7 относятся к середине I в. до н. э. Высшими военными
1	«Dacia», III—IV, стр. 451, № 1; надпись, изданная в сборнике «Archéologie
en Roumanie», в ст. «Kallatis», стр. 65, фото N° 72. Надпись была разобрана по
нашей просьбе проф. Б. Н. Граковым, датирующим ее I в. до или I в. н. э.
2	В. В. Л а т ы ш е в, Эпиграфические данные о государственном устройстве
Херсонеса Таврического, ЖМНП, 1884, июнь, стр. 59 сл.
3	Надпись, изданная в сборнике «Archéologie en Roumanie», 1938, стр. 61. По
определению Б. Н. Гракова надпись по ее шрифту можно отнести ко второй половине
III в. до н. э. Сохранился только фрагмент мраморной стелы со словами ... asavxa xàv
fepoujiav.
4	CIG, II, 2053 b — декрет в честь Демонта от IV в. до н. э.
5	См. Хр. М. Данов, Зап. бряг наЧ. м.в древностата, стр. 121, прим. N° 5,
где он говорит о новонайденной надписи из Месембрии с упоминанием номофилаков.
6	См. IOSPE I2, №№ 351, 359, 342, 343, 346, 347, 423.
7	Все три надписи были опубликованы вместе в RA, XVIII (1911), стр. 423 сл.

44
T. В. БЛАВАТСКАЯ
чинами были стратеги, вся коллегия состояла из шести членов. Это число
следует традициям, идущим, повидимому, из Калхедона и Мегары, где так¬
же было шесть стратегов 4. В Месембрии стратеги были, повидимому,
все равны между собою и не имели председателя, как это было и в Оль¬
вии. Коллегия стратегов имела своего секретаря. Командование воен¬
ными силами, караулы в городе, дипломатические переговоры — все это
находилось в ведении стратегов. Помимо стратегов известны также и
таксиархи Месембрии 1 2. Число их — шесть человек — позволяет предпо¬
ложить, что военные силы Месембрии были сравнительно велики; посколь¬
ку в таксе было обычно по 400—500 человек, можно заключить, что они
насчитывали не менее 2400 человек. Так как эти данные относятся ко
времени постоянных войн и опасностей I в. до н. э., то можно думать, что
это—максимальное количество воинов, которое могла выставить Месем-
брия.
В Месембрии еще более четко выступает общегреческая система орга¬
низации городской стражи, которая делится на караулы дневные, ночные
и дорожные. Засвидетельствованная система охраны Месембрии и Том
дополняется данными по Херсонесу и сведениями Энея Тактика об уст¬
ройстве караульного дела. Можно предполагать, что аналогичные уста¬
новления имели место и в других городах Западного Причерноморья.
О	финансовой жизни западнопонтийских полисов, бывших, кроме разве
Дионисополя, торговыми государствами, известно очень мало.
Только в Истрии известны некоторые органы, ведавшие финансами
города. Установление пошлин и налогов 3 4 * 6 на все торговые операции на¬
ходилось в руках коллегии десяти, которая весьма сходна с ольвийской
коллегией девяти, ведавшей общественной казной города4. Такое сход¬
ство позволяет думать, что и в Истрии также существовала особая кол¬
легия, заведывавшая священной казной города.
Мы не будем останавливаться на монетном деле западнопонтийских
городов, так как нумизматика этого района, изучена весьма подробно.
Следует, может быть, обратить некоторое внимание на весовые единицы,
ставшие известными лишь благодаря раскопкам последних десятилетий.
Это тем более интересно, что вопросу о мерах весов в Северном и Западном
Причерноморье еще не было посвящено ни одной специальной работы. Ги¬
ри, как автономного, так и римского времени, были найдены в Истрии, То-
махи Каллатии 5. Для каждой эпохи меры веса были различны. Материалом
для гирь служил свинец; каждый город имел свою собственную форму.
Томы имели гири треугольной формы, на лицевой стороне одной из них
было изображение головы Гермеса. Сообразно весу на гирях ставились
марки: Μ, ПМ, ΤΡΙΤΗ, ТЕТАР. Вес гири в 1 мину был равен 625 г; в 4/8—
80 г. В Истрии гири имели четырехугольную форму, на лицевой стороне
их было изображение городского герба (орел на дельфине); ниже стояли
буквы, обозначающие номинал. Очень своеобразны гири Каллатии, имею¬
щие грушевидную форму. На лицевой стороне одной из них — изображе¬
ние безбородого Геракла. На оборотной стороне ее — номинал ΤΡΙ, а по
бокам изображены дубина и горит. Вес этой гири — 4/3 мины — 175 г.
1	Хр. М. Данов, Зап. бряг на Ч. м. в древностата, стр. 120.
2	Для других дорийских городов на Понте—Херсонеса, Каллатии, Гераклеи —
сведений об институте таксиархов пока не обнаружено.
3	Интересно отметить, что освобождение от пошлин и налогов в западнопонтий¬
ских городах давалось очень редко (только в Одессе — CIG, II, 2056); и в Ольвии
дарование ατέλεια было редким явлением (только 10SPE, I2, № JY» 20, 21 и 23).
4	См. издание декрета в честь менялы,«Dacia», II, стр. 205, № 9 и нашу краткую
заметку «О финансовых коллегиях Ольвии и Истрии» в КСИИМК, XXII, стр. 57—58.
6	«Dacia», III—IV, стр. 139; V—VI, стр. 2b0; III—IV, стр. 602 сл.; RA, XXI
(1925), стр. 278.

ВНУТРЕННЕЕ УСТРОЙСТВО ЗАПАДНОПОНТИЙСКИХ ГОРОДОВ 45
Другая гиря Каллатии, весом 128, 55 г, имеет изображения на обеих сто¬
ронах и номинал ТЕ[Т]АРТН.
; Все эти веса показывают, что в основе системы веса западнононтий-
ских городов, по крайней мере трех из них, лежала аттическая мина
весом в 655 г. Возможно, контроль за весом гирь входил в ком¬
петенцию должностных лиц, ведавших монетным чеканом.
Сохраняя в общем государственную систему своих метрополий, запад-
нопонтийские города создали ряд мелких учреждений, не существовав¬
ших в основавших их Милете, Мегаре, Калхедоне и Гераклее (например,
коллегия десяти в Истрии).
Обзор государственных учреждений показывает, что города
Западного Причерноморья следовали тем же линиям развития, что и го¬
рода материковой Греции: от олигархии в древнейшую эпоху к демократии
в V — IV вв. до и. э. Обострение классовых противоречий в эпоху элли¬
низма привело к ослаблению демократических институтов в западно-
понтийских городах. Официально сохранялись древние порядки демокра¬
тии, на деле— власть находилась в руках немногих богатейших рабовла¬
дельцев. Ярким свидетельством этого являются многочисленные декреты
в честь «благодетелей» городов, какими были Аристагор, Акорнион и мно¬
гие другие. Сходное положение было и в Ольвии, как показывает знамени¬
тый декрет в честь Протогена. Все эти документы ярко свидетельствуют
о разложении греческой рабовладельческой демократии. Удаленность
городов Западного Понта от центров материковой Греции, сохранение
системы мелких автономных единиц— все это еще более обостряло по¬
ложение. Находясь на краю огромной территории, населенной фра¬
кийцами и скифами, греческие города Западного Причерноморья не
стали частью греко-варварского царства, подобного Боспору. Союз ари¬
стократии западнопонтийских городов со скифской знатью, в период
вхождения их в царство Малой Скифии, был сравнительно кратковремен¬
ным. Он должен был нанести большой удар традициям рабовладельческого
демократического полиса, однако его недолговечность не привела к появ¬
лению такого государственного строя, при котором господствующим слоем
стала бы греко-варварская аристократия.

О. В. Кудрявцев
РИМ, АРМЕНИЯ И ПАРФИЯ ВО ВТОРОЙ ПОЛОВИНЕ
ПРАВЛЕНИЯ НЕРОНА
Впервой половине правления Нерона наметились два направления
римской политики по отношению к Армении и Парфии. Одно из них,
представленное Агриппиной, было продолжением традиций послед¬
них лет Клавдия, предоставившего делам на Востоке развиваться само¬
стоятельно. Инициаторами другого направления были Сенека и Бурр,
стремившиеся в отношении Армении возродить традиции основателя
империи: Армения была захвачена вооруженной рукой L Во второй поло¬
вине правления Нерона происходит решительный перелом в римской
политике по отношению к Армении и Парфии. В связи с выдвижением
представителей новой италийской знати, группировавшихся вокруг моло¬
дого Нерона, произошли решительные изменения во внешней и во внут¬
ренней политике 2.
К концу 60 гг. Нерон стал тяготиться опекой своих руководителей.
Смерть Бурра избавила его от советов властного префекта (Та с., Ann.,
XIV, 51; Suet., Nero, 35; Dio, LXII, 13, 3). Вместе с тем постепенно
падало влияние Сенеки (Т а с., Ann., XIV, 52—53, 56; D io, LXII,
25, 2). Падение правителей означало конец мира между императором и
старой знатью: Нерон, поддержанный сгруппировавшимися вокруг него
представителями новой италийской знати, решил наложить свою руку
на государственные дела.
Кружок, сложившийся вокруг Нерона, до известной степени противо¬
поставляет себя сенаторскому сословию в целом. Временно возродившееся
в первые годы Нероновского принципата влияние сената вновь падает.
В речи Нерона при начале работ на Истме, приводимой Светонием
(Nero, 37, 3), император, желая успеха себе и народу, не упоминает сената.
Без согласия сената Нерон обходится при решении ряда важных
государственных вопросов (Та с., Ann., XV, 32; S u е t., Nero, 12, 1; 24,
2; 37, 3). Действительное распоряжение делами переходит к совету прин- * *1	См. О.В. Кудрявцев, Римская политика в Армении и Парфии в первой
половине ппавления Нерона, ВДИ, 1948, № 3, стр. 61—63. Критический разбор
историографии вопроса см. он же, Восточная политика Римской империи при
Нероне, ВДИ, 1948, № 2, стр. 83—95.
* По внутренней политике Нерона и в особенности по истории борьбы между
ним и старой аристократией см. Н. А. Машкин, История древнего Рима, 1947,
стр. 410, сл.; А. Г. Б о к щ а н и н, Социальный кризис 1-го в. хр. эры и Иудей¬
ская война 66—70 гг. (рукопись), стр. 258 сл.; С. Фрязинов, Принцепс, аристо¬
кратия и сенат в древнем Риме'времени Нерона, УЗИФМОПИ, 11,1940, стр. 187—245.

РИМ, АРМЕНИЯ И ПАРФИЯ ВО 2-й ПОЛОВИНЕ ПРАВЛЕНИЯ НЕРОНА 47
цепса, мнение которого было необязательно (15, 1). Во время борьбы с
заговором Писона этот совет состоял преимущественно из всадников
В этом совете, между прочим, обсуждалась неудача Пета (Та с., Ann.,
XV, 25). Уменьшается роль сенаторских (т. е. замещаемых сенаторами)
магистратур 1 2 и соответственно этому вырастает значение префектов
претория. Увеличивается влияние отпущенников. Нерон намеревался
передать им и всадникам управление провинциями и войсками, отняв
его у сенаторов (S u е t., Nero, 37, 3). Их богатства вошли в пословицу
(Та с., Ann., XIV, 55). Поликлит, посланный Нероном ревизовать
римское управление в Британнии, так высокомерно распоряжался в
этой провинции, что, по словам Тацита, «варвары удивлялись , что
вождь и войско, совершившие такую войну, слушаются рабов»3. Даже
в сенатских провинциях самовластно хозяйничают отпущенники 4.
Уезжая в Ахайю, Нерон оставляет управлять Италией Гелия (Dio,
LXIII, 18, 1), отпущенника и эллина. К концу правления Нерона
отпущенники проникают во все отрасли администрации.
Вторая половина правления Нерона была временем борьбы между
принцепсом и сенатом. Хотя сенаторская знать состояла на девять деся¬
тых из людей, выдвинувшихся в период империи 5, она ощущала свое
единство и противопоставляла себя императорскому господству. Стремясь
к усилению своей власти, Нерон должен был покончить с преобладанием
сенаторской знати. Отношение к сенаторскому сословию во вторую поло¬
вину правления становится пренебрежительным (Sue t., Nero, 37, 3),ав
конце жизни Нерон думал не только о лишении сенаторов управления
провинциями и командования войсками (Suet., Nero, 37, 3), но даже и о
полном их истреблении (там же, 43, 1). Особенно напряженная борьба
со знатью ведется в последние четыре года правления Нерона 6.
Знать, в свою очередь, оказывает активное сопротивление Нерону.
В ее среде нарастает враждебное отношение к императору (Dio, LXII,
23, 5). G середины 60 годов каждый год происходят заговоры. В 65 г. под¬
готовляется заговор Писона (Т а с., Ann., XV, 49 сл.) и рядом с ним воз¬
никает другой, центром которого был Сенека 7. В 66 г. гибнет по обвине¬
1 Впрочем, в других случаях его состав бывал иногда более аристократическим,
однако и тогда совет оставался орудием императорской политики.
Т а с., Ann., XV, 69: устранение консула Вестина без суда; Suet., Nero,
43, 2: лишение Нероном обоих консулов власти во время восстания Виндика и
принятие консульства на себя.
3	Т а с., Ann., XIV, 39, о Поликлите еще Dio, LXIII, 12,3; Т а с., Hist., II, 95.
4	Т а с., Ann., XVI, 23: Акрат в Азии.
6	Подсчитано, что в 65 г. из 390 сенаторов было 13 патрициев, 19 представите¬
лей старых плебейских родов, 16—из знати последнего века республики, что в об¬
щей сложности равно 12,3%. Остальные вступили в ряды знати уже в эпоху
принципата.
6	Р 1 i n., NH, XVIII, 35; Т а с., Ann., XIV, 61; XV, 16; 52; 68; XVI, 9; 12; 21;
27; Hist., I, 48; IV, 42; Suet., Nero, 37, 3; 43, 1; Dio, LXII, 26, 1; LXIII,
17, 1; 18, 1.
7	Д и о н (LXII, 24,1) прямо говорит о заговоре Сенеки и Руфа, но его свидьк
тельиво можно было бы отвергнуть, как пристрастно враждебное философу. Тацит
стремится очистить Сенеку от этого обвинения, но, как добросовестный историк, не
может скрыть истины. Если даже не принимать во внимание известия Антония На-
тала (Т а с. Ann., XV, 60), смерть братьев Сенеки (D i о, LXII, 25,3; Т а с., Ann.,
XVI, 17), то все же у Тацита есть прямое свидетельство, облеченное в форму молвы,
как Тацит всегда поступает с мнениями, ему неприятными; XV, 65: «была молва,
что Субрий Флав в тайном совещании с центурионами не без ведома, однако, Сенеки,
определил, чтобы после убийства трудами Писона Нерона Писон также был умерщ¬
влен и власть была передана Сенеке, как бы избранному среди виновных [in son-
tibus—чтение Vansen’a] благодаря блеску добродетелей для высшего положе¬
ния». Молва, видимо, соответствовала истине, и гибель Сенеки (XV, 61; 63—64;
D i о, LXII, 25,2) была следствием замыслов его друзей.

48
О. В. КУДРЯВЦЕВ
нию в заговоре Публий Антей (Т а с., Ann., XVI, 4). В 67 г. Гелий до¬
носит Нерону в Ахайю о большом заговоре, который затевается в Риме
(Dio, LXIII, 19, 1). В эти же годы происходит заговор Винициана в Бе-
невенте. Положение Нерона становилось все более и более неустойчивым;
смерть его была встречена радостью всего сената (Т а с., Hist. I, 4).
Знать приняла живейшее участие в гибели Нерона; сенаторы возбуж¬
дали воинов против него (D io, LXIII, 27, 2), и сенат издал распоряжение
о казни его по обычаю предков (Suet., Nero, 49,2).
Однако противоречия внутри господствующего класса не ограничи¬
ваются борьбой между принцепсом и сенатом, между старой и новой
знатью. Новая италийская знать, «цвет... колоний и муниципиев» введен¬
ный Августом и его преемниками в сенат (CiL, XIII, 1, 1, 1668), была вы¬
нуждена вести борьбу не только с реакционным нобилитетом, но и с про¬
винциальной знатью, выдвигающейся ей на смену L Допущение к римским
магистратурам жителей северных провинций Галлии при императоре
Клавдии открыло двери сената для провинциалов, отдельные предста¬
вители которых попадали ранее в сенат лишь в исключительных случаях
(например, Корнелий Бальб, Анней Сенека, Юний Галлион). Слабые вна¬
чале и потому вынужденные примыкать к старым политическим группи¬
ровкам, представители провинциальной знати начинают постепенно под¬
нимать голову. Их первыми крупными выступлениями общеимперского
масштаба были восстание галльской знати во главе с потомком аквитан¬
ских царей Гаем Юлием Виницианоми поддержка испанской аристократией
Сервия Сульпиция Гальбы; это выступление стоило Нерону жизни и
власти. Гражданская война 68—69 гг. поставила у власти династию Фла¬
виев и утвердила преобладание местной знати западных романизированных
провинций. Аристократия восточных эллинистических провинций (за ис¬
ключением, быть может, зависимых царей) проникает в сенат лишь при
Флавиях и особенно при Траяне и Адриане, но и в отношении этих провин¬
ций во второй половине правления Нерона заметно некоторое движение.
В эти годы возрастает роль эллинства, представители которого (и не только
из императорских отпущенников) все больше проникают в императорскую
администрацию. Таковы были римские всадники Тиберий Александр
из Александрии и ГессийФлориз Клазомен(1 о s., Al, XX, 252). Однако вос¬
точные провинции еще не успели настолько тесно слиться с Римской дер¬
жавой, чтобы их знать могла оказывать постоянное влияние на политику
римского правительства. Здесь еще с середины I в. н. э. нарастает широкое
народное движение, направленное против империи в целом и вылившееся
в Иудейскую войну 66—70 гг. Обострение классовых противоречий
в Иудее и, в известной мере, в других провинциях оказало некото¬
рое влияние и на внешнюю политику Рима: можно предполагать, что
оно в какой-то степени ускорило заключение римско-парфянского до¬
говора.
В 59 г. царем Армении был назначен Тигран 1 2, правнук Ирода Вели¬
кого 3. Он долгое время прожил в Риме и постепенно опустился «до раб¬
ского терпения» (Т а с., Ann., XIV, 26). В начале 60 г. царь при¬
был в Армению, но «был принят неединодушно, так как у некоторых было
1	Относительно выдвижения провинциальной знати и ее борьбы со знатью
италийской ср. А. Г. Б о к щ а н и н, ук. соч., 31—33, 258 сл.
2	Монеты: Cohen, Description historique des monnaies frappées sous el’Empire
Romain communément appelées Médaillés Impériales, I, 1859, стр. 181.
3	Его происхождение:	I os., AI, XVIII, 139—140; BI, I, 552; II, 222; Та¬
цит (Ann., XIV, 26) сообщает не вполне точные данные.

РИМ, АРМЕНИЯ И ПАРФИЯ ВО 2-й ПОЛОВИНЕ ПРАВЛЕНИЯ НЕРОНА 49
твердое расположение к Арсакидам1. Поэтому в Армении был поставлен
римский гарнизон, состоявший из тысячи легионариев, трех союзнических
когорт и двух ал конницы (Та с., Ann., XIV, 26), и отдельные части
страны были отданы соседним царям (Т а с., Ann., XIV, 26; Dio, LXII,
20, 2). По окончании устройства страны Корбулон был нереведен в Сирию,
в которой после смерти Квадрата не было наместника.
Тигран был последним римским ставленником на армянском престоле.
Свыше ста лет Рим безуспешно пытался окончательно подчинить Армению
своему господству. Общественно-политический строй Армении, упорное
сопротивление армянского народа римскому господству и суровая природа
этой обширной горной страны препятствовали этому.
По своему общественному строю Армения, подобно Парфии, Иберии
и другим соседним странам, была в целом рабовладельческим государ¬
ством восточного типа'1 2 3 4, но в разных частях Армении существовала зна¬
чительная пестрота общественных укладов; во многих местах, например,
в горах между долинами Арсания и Аракса, земледелие почти не было раз¬
вито: римское войско, проходя через эти местности, было вынуждено пи¬
таться только «мясом животных*) (Т а с., Ann., XIV, 24). Дальше других
областей по пути общественного развития пошли юго-западная Армения
с Тигранакертой (Тигранакерт) и долина Арсания. Наряду с коренным
армянским населением в Армении существовали почти независимые ско¬
товодческие племена, совершавшие сезонные перекочевки: таковы были,
например, марды, жившие к востоку от Тоспитиды 8. Эта пестрота со¬
циально-экономического строя, где развитые земледельческие области
перемежались с районами примитивного скотоводства, препятствовала
утверждению римского владычества в стране.
В стране господствовала знать, оказывавшая значительное влияние
на ход событий. Власть царя была далеко не всесильной: в I в. постоянно
слышно о заговорах и восстаниях знати против царей. Цари, по большей
части бессильные римские ставленники, были временами совершенно без¬
защитны перед знатью. Такими римскими ставленниками были Тигран,
Ариобарзан, Артавасд, Тигран (RGDA, 27; ср. Т а с., Ann., II, 3—4,
где порядок царей несколько иной): Вонон (Т а с., Ann., II, 4) —
при Августе, Зенон-Артаксия (Т а с., Ann., II, 56) и Митридат (Т а с.,
Ann., VI, 32) —при Тиберии. Многие из них были лишены власти на¬
сильственным путем. В короткий период 51—52 гг. два армянских царя
пали жертвой сопротивления знати: Радамист, опираясь на армянских
мегистанов, сверг своего дядю Митридата (Т а с., Ann., XI, 44) и сам
вскоре после того был вынужден обратиться в бегство (Т а с., Ann.,
XI, 51) от своих подданных, окруживших его в его собственном дворце
(Т а с., Ann., XI, 50). Судьбы Армении находились в руках мегистанов.
Армянская знать опиралась на обширные земельные владения. Сидя
в своих горных укреплениях, отдельные мегистаны самостоятельно со¬
1	Т а с., Ann., XIV, 26: «пес consensu accepüis, durante apud quosdam favore
Arsacidarum». Слова Тацита о том, что «большинство, ненавидя гордость парфян,
предпочитало данного римлянами царя» надо отнести за счет римского патрио¬
тизма автора.
2	Новые соображения, подтверждающие эту точку зрения, высказанную на
основании греко-римских источников, можно найти в основанной на армянских
источниках работе С. Т- Еремяна, Основные черты общественного строя Ар¬
мении в эллинистическую эпоху, ИАН Арм. ССР, ООН, 1948, № 11, стр. 33—73, вы¬
шедшей уже после сдачи в набор настоящей статьи. На той же точке зрения стоит
и Г. И. Го ян, Черты своеобразия армянского эллинистического театра (авторефе-
тат диссертации), 1949.
3	О мардах см. Н е г., I, 125; P 1 i n., NH, VI, 131; Т а с., Ann., XIV, 23;
P t о 1., Geogr., V, 12.
4 БДИ, № з

50
О. В. КУДРЯВЦЕВ
противлялись римскому оружию (Т а с., Ann., XIII, 39; XV, 27). На ме¬
стах мегистаны чувствовали себя совершенно независимыми от центра.
Недостаточно централизованное Армянское государство не могло само¬
стоятельно сопротивляться Риму и было вынуждено искать помощи Парфии.
Большая часть армянской знати была настроена враждебно по отношению
к Риму. Зависимость от Парфии, которая была столь же слабо централи¬
зована, как и сама Армения, и которую современник Плиний (NH,
VI, 41) называет «царства парфян», сводилась разве лишь к уплате дани..
Армянской знати эта зависимость казалась легче, чем подчинение царю,
за спиной которого стояли римские легионы. Это понимали и сами римляне.
По словам Тацита (Ann., XIII, 34), «армяне... положением земель,
сходством нравов более близкие к парфянам и перемешанные [с ними] бра¬
ками», склонялись на сторону державы Арсакидов. Во время кампании 57 —
58 гг. Тиридат, по словам Тацита, «страшен был более слухами [о нем],
нежели военными действиями»1. Корбулону постоянно приходилось бороть¬
ся с сильной оппозицией армянской знати (например, Т а с., Ann., XV,
27). Незадолго до взятия Тигранакерты несколько представителей армян¬
ской знати составили заговор против Корбулона, и один из них пытался
его убить (Т а с., Ann., XIV, 24). Пропарфянские настроения были осо¬
бенно распространены на севере и востоке Армении. Недаром Тиридат после
окончательного утверждения в Армении избрал своей столицей располо¬
женную на севере Артаксату (D i о, LXIII, 6, 5).
Однако, наряду с пропарфянской, среди армянской знати существовала
и проримская ориентация. Знать западных областей Армении во главе с
Тигранакертой, особенно примыкавшей к Евфрату Софены, тяготела к
Риму. Как известно, эллинская и эллинизированная знать восточных
провинций и зависимых царств была важнейшей социальной опорой рим¬
ского владычества на Востоке. Именно эти обстоятельства заставляли
западноармянских мегистанов обращать взоры на Рим, как на постоянного
и всеобщего покровителя рабовладельческой аристократии. Уже в первый
год правления Нерона армянское посольство прибыло в Рим (Т а с., Ann.,
XIII, 5), в другом месте у Тацита1 2 говорится, что «армяне... при¬
глашали оружие обеих сторон». Во время борьбы с Корбулоном Тиридат,
по словам Тацита, «опустошал [земли] тех, кто был нам [римлянам] предан»
(XIII, 37). Взятая почти без боя Тигранакерта была оставлена невредимой
(Ann., XIV, 24) и сделалась позднее столицей Тиграна, тогда как Артак-
сата была разрушена вплоть до основания (Ann., XIII, 41). Все это пока¬
зывает, что римская власть в Армении опиралась на юго-западную часть
страны.
Еще более, чем округа Тигранакерты, тяготела в лице своей знати
к Риму Софена, расположенная по левому берегу Евфрата. В Софене,
имевшей некогда особых царей (Strabo, XII, 3, 28), но в первые де¬
сятилетия империи принадлежавшей к Армении, были сильны сепаратист¬
ские тенденции. Когда в конце правления Клавдия Армения была за¬
хвачена парфянами, Софена осталась в римской сфере влияния и вместе
с приходом к власти Нерона получила особого царя Согема (Т а с., Ann.,
XIII, 7), которого, вопреки обычному мнению, следует, повидимому, ото¬
ждествить с одноименным правителем Эмесы 3. Царство Согема было,
1	Т а с., Ann., XIII, 37: «plura fama quam pugna exterrere».
- Tac., Ann., XIII, 34: «Armenii... utraque arma invitabant».
3	los., BI, II, 501; III, 68; VII, 227, Vita, 52. Последний достиг власти точно
так же, как и тот, который упоминается у Тацита, в первый год правления Нерона
(I о s., AI, XX, 158). О его воцарении Иосиф так же, как и Тацит, говорит вслед за
воцарением Аристобула. Разные задачи историков заставили их упомянуть одного —
только о Софене, другого — только об Эмесе. О малоармянском царстве Аристо-

РИМ, АРМЕНИЯ И ПАРФИЯ ВО 2-й ПОЛОВИНЕ ПРАВЛЕНИЯ НЕРОНА 51
повидимому, уничтожено одновременно с воцарением Тиграна. На это
указывает отсутствие Согема в числе царей, которые были вознаграждены
за счет Армении (Т а с., Arm., XIV, 26), хотя он был ее ближайшим сосе¬
дом. Дальнейшие обстоятельства подтверждают это г. Поэтому Согем,
когда он выступил на стороне Веспасиана ( Т а с., Hist., II, 81) и участво¬
вал в Иудейской войне (V, 1), был уже только царем Эмесы, в то врем»
как Софена была давно потеряна им.
Как наиболее близкая к евфратской границе область Армении, Со-
фена была снова занята римскими войсками после второго похода Корбу-
лона (ILS, I, 232). Вероятно, они стояли там до возвращения Тиридата
из Италии. При Флавиях Софена снова соединяется с Великой Арменией.
Таким образом, армянская знать стояла частично на проримской точке
зрения. Что касается широких масс народа, то они относились к римскому
владычеству враждебно. Во время похода Корбулона через Армению в
стране начинается партизанская война: жители «покидают селения и уда¬
ляются в необитаемые места; были и такие, [которые] скрывались в пеще¬
рах и [скрывали] с собой то, что было им всего дороже» (Т а с., Ann.,
XIV, 23). Это чрезвычайно затрудняло военные действия римлян на тер¬
ритории Великой Армении.
Римское владычество было особенно тяжело для Армении непосредст¬
венно во время военных действий. Римское военное право было здесь столь
же сурово, как и в других местах. По отношению к покоряемой стране
применяется система военного террора: «долины [и] горы, сильных и слабых
наполняет он [Корбулон] одинаковым ужасом>> (Ann., XV, 27). Страна под¬
вергается систематическому опустошению (Ann., XV, 8), сопротивление
жителей подавляется беспощадно: Тацит рассказывает, что римляне сжи¬
гали скрывавшихся в пещерах, закладывая выходы хворостом (Ann.,
XIV, 23). При захвате городов и крепостей римляне овладевают значи¬
тельной добычей; «неспособный к военной службе народа продается
в рабство (Ann., XIII, 39). В мирное время римское владычество было ме¬
нее тяжелым, поскольку римские гарнизоны стояли в стране лишь в от¬
дельных крепостях и далеко не всегда; примером является вспомога¬
тельная когорта, под командованием Целия Поллиона, занимавшая
крепость Горней в конце правления Клавдия (Ann., XII, 46). Можно
предполагать, что ее задачей была охрана непопулярного Митридата от
его собственных подданных. На большее империя, постоянно стесненная
в войсках и державшая на восточной границе только четыре легиона, не
была способна. Следствием было то, что Армения была захвачена сперва
Радамистом, а потом парфянами. Когда римское владычество было опять
восстановлено Корбулоном, Риму пришлось принять более энергичные
меры: впервые в зависимом царстве была поставлена в качестве гарнизона
вексиллатиона легионариев, которой были приданы три когорты и две алы
вспомогательных войск (Ann., XIV, 26). Они должны были охранять
власть Тиграна и от парфян и от антиримской партии внутри Армении.
Таково было положение в стране, когда походом Тиграна в Адиабену ка¬
чалась новая война, коренным образом изменившая судьбу Армении. * 1була Иосиф упоминает потому, что тот происходил из дома Ирода. Дальнейшее ис¬
чезновение Согема, царя Софены, непонятно. Соединение столь отдаленных обла¬
стей в руках одного владетеля возможно: так, например, Котик» кроме Малой Ар¬
мении была дана и часть Аравии (D i о, LIX, 12,2). Исходя из этого, следует отож¬
дествить обоих Согемов.
1	Корбулон выводит легионы из Тигранокерты не в Софену, а в Каппадокию
(Т а с., Ann., XV, 6). Военные действия Пета (т а с., Ann., XV, 7) и Корбулона
(XV, 26) начинаются с перехода Евфрата. Отделенная от Армении Софена не могла
бы пережить договор Пета (XV, 6; Dio, LXII, 21,2).
4*

52
О. В. КУДРЯВЦЕВ
Немедленно после воцарения Тигран вторгся в Адиабену и стал опу¬
стошать ее (Т а с. , Ann., XV, 9; Dio, XLII, 20, 2). Причины похода
недостаточно ясны. Попытки считать его самовольным поступком Тигра -
на и полагать, что низвержение его Римом было следствием его самоволь¬
ных действий, неудачны. Некоторые полагали, что поход Тиграна был за¬
думан с одобрения Рима. Другие, ссылаясь на пример Целия Поллиона,
бесконтрольно распоряжавшегося в Армении при Митридате Иберском,
считали, что начальник римского гарнизона в Армении был полновласт¬
ным хозяином страны, а так как он вместе с тем был подчинен легату
Сирии, то, следовательно, поход Тиграна мог начаться только по воле
Корбулона. Однако с этой концепцией нельзя согласиться. Полная за¬
висимость Тиграна от начальника римского отряда несомненна, но послед¬
ний мог фактически совершенно не подчиняться легату, что видно из при¬
мера того же Целия Поллиона, самовольно перешедшего на сторону Ра-
дамиста. Последующая политика Корбулона показывает, что он не мог
быть зачинщиком этого похода. Приходится, таким образом, предположить,
что Тигран был побужден к нашествию на Адиабену из Рима. Воспитанный
при дворе, возможно, в непосредственной близости к императору х, Тигран
принес с собой оттуда новый курс восточной политики, и именно это скло¬
нило на его сторону всадника, командовавшего вексиллатионой легиона-
риев и пятью союзническими отрядами, стоявшими в Армении 1 2. Так.
по желанию Нерона и против воли Корбулона, началась новая восточная
война.
Непосредственным поводом к адиабенскому походу Тиграна было,
видимо, стремление предотвратить полный разгром Гиркании Вологесом.
Положение Гиркании, теснимой с запада Парфией, а с востока Арианой,
было очень тяжело. Гиркании угрожало быть стертой между двумя сосе¬
дями. От этой перспективы ее спас поход Тиграна. Весной 61 г. Вологес
был вынужден заключить мир с гирканами.
Вологес еще после того, как узнал о завоевании Армении Корбулоном.
решил «итти мстить за оскорбленнее могущество Арсакидов > (Т а с., Ann.,
XV, 1), но колебался, несмотря на просьбы Тиридата. От решительного
столкновения его удерживали «уважение к продолжающемуся союзу»' 3
с Римом, могущество империи и восстание гирканов (Т а с., Ann., XV, 1).
У царя царей был один выход. И верхние сатрапии и Армения были по¬
теряны. Победа над Римом облегчила бы подавление восстания гирканов,
а бесплодная борьба на гирканской границе при наличии римского гос¬
подства в Армении привела бы к еще большему ослаблению Парфии 4.
Весть о вторжении Тиграна в Адиабену определила решение Вологеса.
Царь Адиабены Монобаз просил о помощи (Т а с., Ann., XV, 1). Тиридат
был увенчан диадемой, и в Армению были отправлены парфянские войска
(XV, 2), которые вместе с адиабенами осадили Тигранокерту (Т а с.,
Ann., XV, 4—5; D г о, LXII, 20, 3). В это время Вологес, заключив мир
1	Достаточно вспомнить царей, окружавших в последние годы Тиберия юного
Гая.
2	Таким подчиненным Корбулона, изменившим своему начальнику ради бла¬
говоления императора, мог быть Аррий Вар, позднее обвинявший Корбулона
перед Нероном (Т а с., Hist., Ill, 6).
Та с., Ann., XV, 1: «continui foederis reverentia». Это указывает на то, что
признание Тиридата не стояло в договоре 55 г., так что захват Армении римлянами
формально не разрывал союза. И позднее парфяне ссылались на право давности,
а не на договор (Ann., XV, 2: «... я предпочел справедливостью, а не кровью,
правом, а не оружием удерживать приобретенное предками...»).
4	Соглашение с Римом не было возможно, ибо оно означало бы лишение Ти-
ридата Армении.

РИМ, АРМЕНИЯ И ПАРФИЯ ВО 2-й ПОЛОВИНЕ ПРАВЛЕНИЯ НЕРОНА 53
с гирканами 4, стал угрожать римским провинциям (Т а с., Ann., XV,
4—5; D i о, LXII, 20, 2). Нельзя согласиться с Шуром 1 2, который по¬
лагает, что царь хотел действовать одновременно против Армении и Сирии.
В действительности поход Вологеса был демонстративным. Царь укрепился
в Нисибе (Т а с., Ann., XV, 5), и от Тигранокерты его отделял разлив¬
шийся Тигр; тем самым военные действия главных сил царя против Ти-
гранакерты были затруднены. Давление на Сирию имело целью связать
войска Корбулона и помешать последнему оказать деятельную помощь
Тиграну. Парфянские войска приблизились к римским границам.
Узнав об атом, Корбулон послал Тиграьу два легиона, предупредив
легатов, «чтобы они во всем действовали более спокойно, нежели
поспешно»3 4 * 6 7. Они не успели подойти во-время, и в Тигранакерте
были осаждены только те когорты, которые раньше стояли в Армении.
Сам же Корбулон принялся за укрепление обороны своей провинции,
донося в Рим, что она «вследствие нападения Еологеса находится в более
острой опасности»4, чем Армения. Недовольный походом Тиграна, Кор¬
булон хотел оттянуть5 начало решительных действий до прибытия отдель¬
ного полководца для Армении, о необходимости назначения которого он
написал Нерону вскоре после вторжения парфян в эту страну (Т а с.,
Ann., XV, 3; 6). Верный предначертаниям Сенеки и Бурра, Корбулон не
хотел принимать участия в войне, затеянной императором и его окруже¬
нием, 1 ем более, что пребывание на Востоке убедило Корбулона в невоз¬
можности при таких обстоятельствах удержать Армению. Он ограничился
тем, что должен был сделать в качестве сирийского легата: послал помощь
Тиграну, а сам занялся обороной своей провинции (D i о, LXII, 20, 3).
Йо Корбулон решил предпринять шаги и к ликвидации самого кон¬
фликта. К Вологесу был отправлен центурион Касперий, который потребо¬
вал снятия осады с Тигранокерты, угрожая от имени Корбулона вторже¬
нием в Месопотамию °. Опасаясь столкновения (Т а с., Ann., XV, 5),
царь решил отказаться от дальнейшего наступления (D i о, LXII, 20, 3).
«Итак, с тайным страхом и прикрываясь мирными намерениями, он отве¬
чает, что пошлет к императору римскому послов для того, чтобы просить
Армению [для Тиридата] и заключить мир» 7. Парфянские войска были
выведены из Армении, а сам Вологес отступил (Т а с., Ann., XV, 5).
Однако в договоре были и другие условия, о которых молчит Дион и ко¬
торые Тацит предпочитает передать в виде молвы. Во всяком случае,
римские силы были тоже выведены из Тигранокерты, а вслед за ними
пришлось удалиться и Тиграну. Трудно сказать, было ли это тайным
1	Т а с., Ann., XV, 2. Независимость Гиркании поддерживалась столетиями;
еще при Антонине Пии «инды, бактрианы, гирканы посылали послов, узнав такую
справедливость императора» (А и г. Vic t., Caes., XV, 4).
2	Schur, Die Orientpolitik des Kaisers Nero, 1923, стр. 21.
3	Tac., Ann., XV, 3: «compositius cuncta quam festinantius agercnt»; cp. XV, 5.
4	Tac., Ann., XV, 3. Не следует особенно доверять этим словам, причиной
которых было стремление доказать важность обороны своей провинции и нежела¬
ние итти в Армению. Слова С в е т о н и я (Nero, 39,1) «едва была удержана Сирия»—
страшное преувеличение, вытекающее из пользования автора резко враждебными
Нерону источниками. Нельзя, впрочем, и утверждать, что у Тигранокерты находи¬
лись лучшие силы Вологеса (Schur, Orientp., 22); это противоречит Тациту
(Ann., XV, 2).
6 Так следует понимать слова Тацита (Ann., XV, 3): «ибо предпочитал
иметь войну, нежели вести».
6	Т а 6., Ann., XV, 5. Корбулон повторил прием Вителлин, примененный
тем против Артабана (VI, 36).
7	Т а с., Ann., XV, 5: «igitur metu abstruso mitiora obtendens, missurum ad
imperatorem Romanum legates super petenda Armenia et firm mda pace respondet»;
D i o, LXII, 20, 4. У Диона переговоры приписываются инициативе Вологеса.

54
О. В. КУДРЯВЦЕВ
условием договора или естественным следствием ухода римских войск.
Все это оживленно обсуждалось в Риме, и, что бы ни говорил Тацит,
мнение многих было неблагоприятно для Корбулоыа L Видимо, и пра¬
вительство было недовольно им.
За один год от лета 60 до лета 61 г. произошло два отступления от на¬
мерений Сенеки и Бурра и, следовательно, от политики Августа: одно —
в сторону агрессии, другое — в сторону полного отказа от фактического
господства в Армении. Впервые была серьезно выдвинута кандидатура
Арсакида как компромисс между Римом и Парфией (Т а с., Ann., XV, 5).
Здесь же впервые обозначилось расхождение по вопросу об Армении между
императором и старой знатью. Рим смог преодолеть его лишь ценой тяже¬
лого поражения, которое его войска потерпели в следующем году.
Посольство Вологеса к Нерону было неудачным (Т а с., Ann., XV,
7; D i о, LXII, 20, 4). В Риме стали входить в силу новые лица: два при¬
ближенных Нерона —Кесенний Пети Петроний Турпилиан—были орди¬
нарными консулами 61 г. (Т а с., Ann., XIV, 29). По окончании консуль¬
ства оба получили назначения на важнейшие театры военных действий:
Петроний — в Британнию, Пет— в Армению. Пет не был способным вое¬
начальником, он не умел ни твердо проводить свои решения, ни слушаться
других (Т а с., Ann., XV, 10) и своим возвышением был обязан, видимо,
близости к Нерону . Осенью 61 г. Пет прибыл на место назначения (Т а с.,
Ann., XV, 6; Dio, LXII, 20, 4). Таким образом, снова, как в начале
правления Нерона, Армения была выделена из подчинения легату Сирии,
и туда был назначен особый легат. Оба легата были совершенно незави¬
симы друг от друга 1 2. Скоро, однако, между ними возникла глухая вражда,
причиной которой было не столько личное соперничество, сколько разли¬
чие взглядов на армянский вопрос. С самого начала Пет заявил о новом на¬
правлении политики правительства, говоря, что «он наложит побежден¬
ным подати и законы, и вместо тени царя — римское владычество» (Т а с.,
Ann., XV, 6). Нерон и его окружение открыто порвали с политикой Ав¬
густа, который, по его собственным словам, мог обратить Армению в про¬
винцию, но не сделал этого (RGDA, 27). Таким образом, были ясно наме¬
чены два пути решения вопроса об Армении.
Парфяне, узнав о неудаче своего посольства в Рим, возобновили войну.
«Пет не отказался» (Т а с., Ann., XV, 7) принять вызов и, перейдя Евфрат,
вступил в Армению (XV, 7). Он сразу двинулся через восточные отроги
Тавра по левую сторону Евфрата «для возвращения, как он говорил,
Тигранакерты я опустошения областей, которые Корбулон оставил не¬
тронутыми» (Т а с., Ann., XV, 8). Углубившись далеко в Армению и не
сумев закрепить пройденную территорию, Пет, ввиду недостатка про¬
вианта и наступления зимы, вынужден был отступить. Тем не менее,
в своем письме к Нерону, он, по словам Тацита, изобразил войну завер¬
шенной, хотя это и не соответствовало истине (Т а с., Ann., XV, 8).
На следующий год парфяне, потерпев неудачу на границах Сирии,
двинулись во главе с Вологесом против Пета с юга в долину Арсания 3,
1	Тацит (Ann., XV, 6) стремится оправдать Корбулона, но не может скрыть
неблагоприятных суждений, которые распространялись о Корбулоне в Риме.
* Т а с., Ann,, XV, 6: «в остальном они для пользы дела соединялись бы или
разделялись»; о подчинении одного другому ничего не говорится. Кроме того, Пет
считал, что ему достаточно славы и в том, чтобы считаться ближайшим» (XV, 6).
Итак, Пет не был помощником Корбулона. В рассказе нельзя заметить какого-
либо неравенства отношений.
3	То, что парфяне вторглись в Армению с юга, оставив Тигранакерту справа,
ясно из того, что они шли с берега Евфрата в Месопотамии и что им пришлось
преодолеть заслон, выставленный на отрогах Тавра (Т а с., Ann., XV, 10; D х о,
LXII, 21, 1). Рассказ Диона (LXII, 21,1) до этого места отличен от рассказа Та-

РИМ, АРМЕНИЯ И ПАРФИЯ ВО 2-й ПОЛОВИНЕ ПРАВЛЕНИЯ НЕРОНА 55
Силы Пета были недостаточный легион зимовал в Понте, а остальные были
ослаблены отпусками (Т а с., Ann., XV, 9). Вызов XII легиона только
показал недостаток войск в лагере Пета. Все же, по мнению Тацита или
его источника, «и с этим можно было удержать лагерь и отразить парфя¬
нина» (Т а с., Ann., XV, 10), но у Пета нехватило для этого терпения.
«И теперь, оставив зимний лагерь, громко крича, что ему даны на врага
не ров и не вал, но люди и оружие, он повел легионы сражаться» (Т а с.,
Ann., XV, 10). Однако первая же неудача заставила его отступить в Ран-
дею. Как заслон против парфян на ближайшей возвышенности Тавра
были выставлены 3000 избранных пехотинцев (Т а с., Ann., XV, 10;
D i о, LXII, 21, 1), т. е. значительная часть войск Пета, а равнину между
Тавром и Арсанием заняла паннонскан конница. Таким образом, Пет
рассеял свои и без того недостаточные силы; крайние обстоятельства и
убеждения окружающих заставили его, наконец, обратиться к Корбу-
лону (Т а с., Ann., XV, 10).
Перемирие 61 г. прервало военные действия в Месопотамии. После их
возобновления Вологес совершил поход на Тигранокерггу, и на берегах
Евфрата парфянские отряды появились только следующей весной1.
На этот раз опасность, угрожавшая Сирии, была еще меньше, чем в пре¬
дыдущем году. Корбулон выполнил прошлогоднюю угрозу, перейдя
с частью войск Евфрат и укрепившись па левом берегу. Он не собирался
наступать: переход Евфрата был орудием дипломатического давления,
а не стратегическим приемом. Ему удалось добиться успеха: парфяне
ушли от Зевгмата, и граница Сирии осталась неприкосновенной (Т а с.,
Ann., XV, 9).
Через некоторое время пришла просьба Пета о помощи. Корбулон
подготовил войска, которые должны были быть отправлены, но «не снешил,
так как с увеличением опасностей возрастает и слава помощи» (Т а с.,
Ann., XV, 10). Корбулону хотелось еще раз выступить спасителем поло¬
жения на Востоке и доказать правоту своей точки зрения. Только после
второго обращения Пета, когда тот призывал «защитить знамена и орлов
и то, что осталось по имени от несчастного войска»* 1 2, Корбулон двинулся
в нуть. Он «направился по ближайшей и не лишенной продовольствия до¬
роге в область Коммагену, оттуда в Каппадокию, затем к армянам»
(Т а с., Ann., XV, 12), причем двигался не особенно быстро 3. Только
повстречав недалеко от места назначения воинов из разбитой армии Пета,
Корбулон ускорил свое движение (Т а с., Ann., XV, 12). Все же он опоз¬
дал, и его прибытие принесло только ту пользу, что Вологес, если верить
цита. Первый поход Пета на Тигранокерту изображается как попытка помочь го¬
роду против наступающего Вологеса. Она оказывается неудачной, Пет терпит по¬
ражение, и Вологес, преследуя бегущего, переходит Тавр и подступает к Рандее.
Сжатое изложение Диона упрощает события: две кампании слиты в одну.' Поход
Вологеса на Тигранакерту, вероятно, был, ибо у Тацита (Ann., XV, 7) гово-
Ёится, что парфяне, узнав о неудаче переговоров, возобновили военные действия,
[оражение Пета возможно, но между ним и Рандеей — зимний перерыв и действия
против Корбулона в Месопотамии.
1 Т а с., Ann., XV, 9. Военные действия, описываемые в этой главе, начались
заново, а не были продолжением предыдущих. См. Т а с., Ann., XV, 9: «ибо они
[вражеские турмы] уже [т. е. с наступлением весны] в прилежащих полях носились
с большим блеском».
2	Тас., Ann., XV, 11: «signa et aquilas et nomen reliquum infelicis exercitus
tueretur».
3	D i o, LXII, 22, 1: «с невероятной быстротой». Это известие восходит к Кор¬
булону. Его движение не могли не замедлять верблюды, нагруженные хлебом (Т а с.,
Ann., XV, 12), назначение которых к тому же непонятно, ибо Корбулон шел «по не
лишенной продовольствия дороге» (XV, 12), а Пет имел большое количество про¬
вианта (XV, 16).

56
О. В. КУДРЯВЦЕВ
Диону, узнав о приближении Корбулона, поспешил заключить соглашение
с Петом на более мягких условиях (Dio, LXII, 21,3). Но и это известие,
по всей вероятности, восходит к запискам Корбулона.
После первого обращения к Корбулону положение Пета все время ухуд¬
шалось. Вологес раздавил заслон, выставленный на одном из отрогов Тавра,
выгнал паннонскую конницу с равнины и вышел в долину Арсания. Пет
оказался отрезанным от Каппадокии. Он снова обратился к Корбулону,
прося о спасении знамен и орлов и говоря, что «они [Пет и его воины]
между тем, сохранят верность, пока достанет жизни» (Т а с., Ann., XV,
11). Вслед за тем парфянские силы обложили Рандею (Т а с., Ann., XV,
13). Хотя в лагере было достаточно продовольствия (Т а с., Ann., XV,
1G), в войске Пета началась полная деморализация (Т а с., Ann., XV, 13).
Положение парфян, если верить Корбулону, было тоже неважным, и они
должны были бы скоро оставить осаду, тем более, что Корбулон находился
в трех днях пути от Рандеи (Т а с., Ann., XV, 16; D i о, LXII, 21, 2).
Это сообщение носит на себе явные следы тенденции Корбулона к упиже-
нию своего сотоварища, хотя самый факт не содержит в себе ничего
невероятного.
Пет отправил Вологесу письмо, упрекая царя в том, что «тот пачал
враждебные действия за армян, всегда находившихся под римской властью
или подчиненных царю, которого посылал император» (Т а с., Ann.,
XV, 13). Он говорил, что «мир одинаково полезен» (Т а с., Ann., XV, 13)
для обеих сторон, и предостерегал царя, указывая, что «сам он пришел со
всеми силами царства против двух легионов, а у римлян остается [весь]
земной круг, чтобы поддерживать войну л L Вологес ответил, что он дол¬
жен подождать братьев Пакора и Тиридата (Т а с., Ann., XV, 14) для
решения судьбы Армении и легионов. Вскоре начались переговоры между
Петом и начальником нарфянской конницы Васаком, который, по словам
Тацита, между прочим,говорил, что, хотя формально Армения принадле¬
жит римлянам, сила на стороне парфян. Наконец, было заключено соглаше¬
ние на том, что «легионы освобождаются от осады, все воины уходят из пре¬
делов армян, крепости и припасы передаются парфянам» (Та с., Ann..
XV, 14), Вологес же может отправить послов к Нерону (Т а с., Ann., XV, 14).
К этому Дион добавляет, говоря о Пете: «и поклялся он оставить всю Арме¬
нию и что Нерон даст ее Тиридату» (LXII, 21, 2). Сходное с этим известие
Тацит считает измышлением Корбулона (Т а с., Ann., XV, 16). Однако
подобное условие весьма вероятно: оно аналогично договору 61 г. и пред¬
ложениям парфянских послов весной 63 г. Вологес учитывал силу Рима,
а признание царем Тиридата означало фактическую уступку Армении пар¬
фянам. Вологес удовольствовался этим. Надеясь захватить страну без
труда и вместе с тем сохранить хорошие отношения с Римом, а также узнав
о приближении Корбулона, он отпустил Пета и его легионы (D i о, LXII.
21, 3). Лет построил мост через Арсаний, но парфяне не дали им восполь¬
зоваться, и римлянам пришлось двинуться в Каппадокию вдоль северного
берега реки 2. «Пет в один день отмерил пространство в сорок миль, остав- * 81 Т а с., Ann., XV, 13: «ipsum adversus duas legiones totis regni viribus adve-
nisse: at Romanis orbem terrarum reliquum, quo bellum iuvarent. О письме Пета
см. еще D i о, XLII, 21,2.
8	Т а с., Ann., XV, 15; D i о, LXII, 21,4. Оба утверждают, что мост был по¬
строен по приказанию парфян. Особенно невероятен рассказ Тацита. Хотя Тацити
говорит, что мост был полезен парфянам, все же он указывает сам, что Вологес,
не доверяя римлянам, переехал Арсаний на слоне. D i о, LXII, 21,4: «конечно, он
не отступил тогда через мост, но сам [Вологес переправился через реку] на слоне,
другие же, как и прежде». Итак, парфянам мост был не нужен, построение же его
только в качестве памятника победы было бы бессмысленно. Напротив, римлянам

РИМ, АРМЕНИЯ И ПАРФИЯ ВО 2-й ПОЛОВИНЕ ПРАВЛЕНИЯ НЕРОНА 57
ляя повсюду раненых*) (Т а с., Ann., XV, 16). Корбулон столкнулся с раз¬
битым войском у Евфрата (Т а с., Ann., XV, 16; D i о, LXII, 22, 1).
При встрече с Петом Корбулон упрекал его за преждевременную сдачу,
ибо война, по его мнению, могла кончиться поражением парфян; в ответ
на это Пег предложил соединенными силами напасть на Армению, не за¬
щищенную после отхода Вологеса. Корбулон отказался и отправился на¬
зад, а Пет пошел зимовать в Каппадокию (Т а с., Ann., XV, 17).
Одной из причин неудачи Пета было то, что ему пришлось столкнуться,
в отличие от Корбулопа во время завоевания Армении, с основными си¬
лами парфян; к тому же он имел в своем распоряжении недостаточное ко¬
личество войска. Крупную роль сыграли ошибки самого полководца, хотя
к ним одним нельзя сводить причины рапдейского поражения. Известная
доля вины ложится при этом и на Корбулона.
Раидейекая катастрофа стала скоро обрастать легендой. Рассказывали,
что римским легионам пришлось пройти под ярмом (Т а с., Ann., XV, 15),
и эта молва была подхвачена G в е т опием (Nero, 39, 1). Ко времени
рандейского поражения относится и эпиграмма на Нерона, сохранившаяся
у того же Светония (Nero, 37, 2):
«Наш напрягает кифару, но лук напрягает парфянин.
Наш назовется Пеан, тот же — Гекатебелет».
Следствием Рандеи был перелом в римской политике: Рандея помогла
восторжествовать программе Корбулона.
По возвращении Корбулопа в Сирию к нему «были посланы вестники
Вологеса [которые просили], чтобы он разрушил укрепления за Евфра¬
том и сделал реку, как прежде, границей» (Т а с., Ann., XV, 17;
D i о, LXII, 22, 2). Корбулон «потребовал, чтобы Армения была
очищена от рассеянных [парфянских] гарнизонов» х. Царь уступил, и,
в ответ на разрушение укреплений Корбулоном за Евфратом, Армения
была оставлена парфянами (Т а с., Ann., XV, 17; D i о, LXII, 22, 3).
Это соглашение действовало до весны или лета 63 г. (Dio, LXII, 22, 3),
Корбу лону без войны удалось достигнуть положения, которое было до
прибытия Пета. Обойдя вопрос о Тиридате, он молчаливо признал парфян¬
ские притязания на Армению, выразившиеся в договоре с Петом и в
предложениях посольства, прибывшего весной 63 г. в Рим. Таким обра¬
зом, несомненно, что переход Корбулона на левую сторону Евфрата
представлял собой не начало наступления, но являлся лишь гарантией
очищения Армении.
По возвращении из Армении Пет отправил императору новое письмо
с ложным освещением дела (Та с., Ann., XV, 25). В Риме торжество¬
вали победу. В начале весны 63 г. прибыло посольство Вологеса, которое
потребовало Армении для Тиридата (Т а с., Ann., XV, 24). Однако Вологес
отклонял поездку Тиридата в Рим (Т а с., Ann., XV, 27). Все же он со¬
глашался на то, чтобы Тиридат был поставлен на царство на месте перед
римскими знаменами и изображением принценса и в присутствии легио¬
нов (XV, 24). * 1мост был необходим, чтобы, перейдя Арсаний, итти по старой дороге к Мелитене и
скорее соединиться с Корбулоном. Это — еще одно доказательство того, что Пет не
собирался соблюдать обещания, данного варвару и врагу, и не терял надежды на
совместное с Корбулоном вторжение в Армению.
1 Тас., Ann., XV, 17: «Armeniam quoque diversis praesidiis vacuam fieri
expostulabat».

58
О. В. КУДРЯВЦЕВ
Хотя и раньше в Риме подозревали о каких-то затруднениях на Вос¬
токе (Та с., Ann., XV, 18), слова парфянских послов произвели неожи¬
данное и сильное впечатление. Прибывший с ними центурион на вопрос
об Армении показал, что «все римляне оттуда вышли» (Т а с., Ann.,
XV, 25). Нерон созвал совет принцепса, стал совещаться «с первейшими
людьми государства [о том, что] лучше: сомнительная война или бесчестный
мир» Ч Признание Тиридата было бы признанием капитуляции, и только
удачный поход мог восстановить честь римского оружия на Востоке.
Соглашение с Римом должно было быть принято парфянами из рук побе¬
доносного полководца, а не навязано Риму последними. Послы были отпу¬
щены без ответа, по с дарами, в знак того, что Тиридат получит Армению,
если сам придет в Рим1 2. Нерон отрешил Пета от начальства (Dio, LX1I,
22, 4), но не подвер1 его наказанию (Та с., Ann., XV, 25). Было устранено
разделение командования на Востоке, которое принесло столько зла.
Единым главнокомандующим был назначен Корбулон (Та с., Ann., XV, 25;
Dio, LXII, 22, 4), в котором видели не только способного полководца и
завоевателя Армении 3, но и человека, который имел свою программу и
проводил ее последовательно и успешно. Его программа победила по¬
тому, что она оказалась более соответствующей силам империи.
Корбулон двинулся в Армению 4. Он принял послов Тиридата и Во-
логеса, предлагавших мир, и отправил с ними центурионов, поручив им
догогориться с парфянами. Римляне предложили Тиридату, чтобы он
просил Нерона сделать его армянским царем, а Вологеса, чтобы он заклю¬
чил союз с Римом. В заключение Корбулон противопоставлял господст¬
вующий в империи мир парфянским междоусобиям. К убеждениям была
добавлена сила: было разрушено несколько укреплений враждебных рим¬
лянам мегистанов (Та с., Ann., XV, 27). Римляне спешили воспользо¬
ваться временной оккупацией Армении, чтобы расправиться с не¬
угодной им пропарфянской партией.
Вскоре после этого произошла встреча Корбулона и Тиридата в Рандее
(D i о., LXII, 23, 2). Было решено, что Тиридат символически откажется
от царской власти и получит ее снова от самого Нерона (Т а с., Ann.,
XV, 29). Через несколько дней были торжественно выстроены войска,
в середине поставлен трибунал, помещено курульное кресло с изобра¬
жением Нерона (Т а с., Ann., XV, 29; D i о, LXII, 23, 3; по Диону
было несколько изображений). «Тиридат ... подошел к ним и пал ниц и,
принеся жертву... снял диадему с головы и положил перед ними» 5. Пре¬
клонение перед изображением императора было обычной формой присяги
зависимых царей Риму (Та с.. Ann., XII, 17), но для Армении этим нельзя
было ограничиться. Тиридат должен был отправиться в Рим, и в этом зак¬
лючалась одна из целей последнего похода. Другой и наиболее важной
целью была необходимость поддержать военное достоинство Рима на
Востоке. Цель похода была достигнута, и ни в коем случае нельзя утвер¬
1	Тас., Ann., XV, 25: «inter primores civitatis..., bellum anceps an pax inho-
nesta placeret».
2	T a c., Ann., XV, 25; D i о, L XII, 22, 3: «... Нерон, узнав о случившемся
и дав аудиенцию послам Вологеса, которых тот снова послал, ответил им, что даст
Армению Тиридату, если тот придет в Рим...»
3	Как полагает М о м м с е н, Римская история, V, 1885, стр. 381.
4	Краткое изложение переговоров 63 г. и рассказ о путешествии Тиридата в
Италию даются у В. С. Сергеева, Дипломатия древнего Рима, «История ди¬
пломатии», I, 1941, стр. 77—80.
5	D х о, LXII 29,3; Т а с., Ann., XV, 29. К этому соглашению относятся слова
Диона, которыми заканчивается рассказ о борьбе за Армению у Ксифилина; D i о,
LXII, 20,1: «и Вологеса, все еще страшного, принудив к соглашениям, подчинил
воле римлян».

РИМ, АРМЕНИЯ И ПАРФИЯ ВО 2-й ПОЛОВИНЕ ПРАВЛЕНИЯ НЕРОНА 59
ждать, что договор был заключен Корбулоном самовольно на условиях,
отвергнутых правительством. R противном случае правительство вряд ли
утвердило бы этот договор. Но не столько Корбулон следовал указаниям
правительства, сколько правительство предоставило ему вести войну по
собственному усмотрению. Венчание Тиридата в Риме должно было
вознаградить Нерона за неудачу его завоевательных намерений.
Таким образом, борьба за Армению окончилась компромиссом. При¬
чиной этого было то, что Парфия опасалась долгой и тяжелой борьбы
с Римом, Рим же не мог удержать Армению при постоянном натиске со
стороны Парфии. Превращение одного из представителей династии Ар-
сакидов в царя, зависимого от Рима, оказалось наиболее приемлемым
исходом.
После этого Тиридат уехал на свидание с братьями, оставив Корбу-
лону заложницей дочь (Т ас., Ann., XV, 30). Война была окончена.
Летом 66 г. Тиридат приехал в Италию. Города и провинции торже¬
ственно встречали пришельцев (Dio, LXIII, 2, 2). Тиридат привез с со¬
бой заложниками своих детей и детей Вологеса, Пакора и Монобаза (Dio,
LXIII, 1, 2). Царь прибыл прежде всего в Неаполь, где находился Нерон
(D i о, LXIII, 2, 3). Он встретился с Нероном, «преклонив колено и скре¬
стив руки, назвав его господином и пав ниц» (D i о, LXIII, 2, 4). «После же
этого Нерон повел его в Рим и возложил на него диадему. В Риме
состоялось блестящее празднество (D i о, LXIII, 4, 1). Преклонившись
перед Нероном, Тиридат обратился к нему: «Я, господин, потомок
Арсака, брат царей Вологеса и Пакора, твой же раб. И пришел
к тебе, моему богу, пав ниц перед тобой, как перед Митрой, и буду тем,
что ты мне определишь; ибо ты мне и рок и судьба* (Dio, LXIII, Ъ, 2).
Гордый ответ Нерона мало соответствовал действительности: «то, что тебе
не оставлял отец, и братья, дав. не сохранили, я дарую; и делаю [тебя]
царем Армении, чтобы и ты и они научились, что я могу и отнимать цар¬
ства и дарить*1. «Сказав это, [Нерон] приказал ему, чтобы тог поднялся
по всходу, сделанному к нему перед седалищем, и посаженному у ног
возложил диадему» (D i о, LXIII, 5, 4; см. Suet., Nero, 13).
Венчание Тиридата было отмечено многими торжествами. Судя по мо
нетам, Нерон принял предимя «Император», подобно Цезарю и Августу.
Храм Яна был закрыт (S u е t., Nero, 13; монеты); в этом Нерон не отка¬
зался подражать первому принцепсу (например, Dio, LUI, 26, 5). Были
выбиты особые монеты с легендами: «во время мира, добытого для римского
народа на земле и на море, запер Яна», «Победа Августа», «Алтарь Мира»
и т. д. Были устроены театральные представления (D i о, LXIII, 6, 1).
Вскоре после этого царь двинулся в обратный путь (Dio, LXIII, 7, 1).
Торжественность приема, оказанного Тиридату, была обусловлена
прежде всего соображениями внутренней политики. Блеск побед должен
был скрыть от глаз кровавые деяния Нерона; недаром Тацит связывает
процесс стоиков с приездом Тиридата (Т а с., Ann., XVI, 23). Кроме того,
путешествие армянского царя произвело сильное впечатление и на Во¬
стоке. Если целью торжественного венчания Тиридата в Риме было под¬
держание военною достоинства империи, то она была достигнута, несмот¬
ря на фактический отказ от Армении.
По возвращении в Армению Тиридат получил разрешение восстано¬
вить Артаксату (D i о, LXIII, 6, 5) «и вывел из Рима многих ремесленников
для этого, взяв одних от него [Нерона], других же привлекая день¬
гами». Но Корбулон, хорошо зпан цену дружбы и опасность рестав¬
1 Б 1 о, ЬХШ, 5,3. Сходным образом Лысый Нерон увенчал Диэгида, «как буд¬
то он поистине победил и мог дать какого-либо царя дакам» (ЬХУН, 7,3).

60
О. В. КУДРЯВЦЕВ
рации укреплений Артаксаты, выпустил из римских владений только тех,
которые были даны Нероном и которых поэтому он не мог задержать. Эта
мера снискала ему еще большее уважение Тиридата (D i о, LXIII, 6, 6).
Хотя восстановленная Артаксата получила назпание Неронеи (D i.o,
LXIII, 7, 2), знаменательно то, что именно она стала столицей Тиридата.
Это было выражением реального преобладания парфян в Армении (см.
стр. 50).
Так возник новый порядок вещей, продержавшийся с небольшим
перерывом более столетия. Несмотря на то, что Тиридат признал номи¬
нальную зависимость от Рима, достигнутое соглашение было крупным
успехом Парфии. Хотя отношения между Римом и Парфией строились
в основном на началах равенства, однако в дипломатической обрядности
парфяне должны были допускать первенство Рима. Это было выражением
общего превосходства Римской империи, раскинувшейся но трем берегам
Средиземного моря, над государством Арсакидов, международное значе¬
ние которого не выходило за пределы Передней Азии. Соотношение сил
между Римом и Парфией на Востоке нашло отражение в номинальной за ¬
висимости Армении от Рима и фактической принадлежности ее Парфии.
Армения пе была занята римлянами. Римские силы в Софене стояли
здесь только до возвращения Тиридата. Потеря Армении заставила уве¬
личить пограничные войска, и вдоль всей армянской границы были рас¬
положены их лагери (Т а с., Ann., II, 6). Восточной армией вплоть до
своего отозвания незадолго до смерти командовал Корбулон (Dio, LXIII,
17, 6). Первое время сохранение единого командования вызывалось отсут¬
ствием ратификации римско-парфянского договора, позднее — новыми
предприятиями, которые намечало правительство. Тиридат продолжал
спокойно царствовать до времен Домициана, и только в начале правления
ему пришлось выдержать тяжелую борьбу с аланами. Его победы над ними
были прославлены г. народных песнях, сохраненных Моисеем Хоренским1.
Получение армянским царем диадемы от Рима стало обычным обрядом
при смене царя (D i о, LXVIII, 17, 1). Однако этот торжественный обряд
прикрывал уступку Армении державе Арсакидов. Отсюда проистекало
расположение парфян к Нерону. Последний во время всеобщего восста¬
ния помышлял обратиться к ним (Sue t., Nero, 47, 2); впоследствии пар¬
фяне убеждали сенат почитать память Нерона и охотно поддержали само¬
званца, который прикрывался его именем (Sue t., Nero, 57, 2). Парфян¬
ский ставленник в Армении Паргамасирий поспешно явился к Траяну,
желая повторить обряд венчания, некогда совершенный над Тиридатом,
ибо не считал его слишком тяжелым для себя (D i о, LXVIII, 20, 2).
В Армении не было римских войск: наличие гарнизона в Гармозике не
является доказательством военной зависимости Армении от Рима, посколь¬
ку Гармозика находилась в пределах Иберии. Поэтому ликующие слова
Та ц и т а: «Тиридат пойдет, как зрелище для народов, почти что плен¬
ный)) (Ann., XV, 20), далеки от истины1 2. Ему бы следовало вспомнить
свое замечание о привычках римлян, «у которых ценится сила власти,
пустяками же пренебрегают-) (Ann., XV, 31). Положение Армении по но¬
вому порядку напоминало положение Мидии при Августе: ее царь Арио-
барзан был назначен из Рима (RGDA, 33), но находился в зависимости
от Парфии. Ситуация была аналогична, но граница сфер влияния сме¬
стилась к западу. Империя ограничила себя Евфратом.
1	Относительно традиции Моисея Хоренского об армянских Арсакидах см.
Г. Халатьянц, Армянские Аршакиды в «Истории Армении» Моисея Хоренского,
I—II, 1903.
2	П л и н и й (NH, VI, 23) также говорит, что Рим впервые видел умоляю¬
щего Арсакида, который не был беглецом из своей страны.

РИМ, АРМЕНИЯ И ПАРФИЯ ВО 2-й ПОЛОВИНЕ ПРАВЛЕНИЯ НЕРОНА 61
Однако уступка Армении была выгодна не только парфянам. Ценным
приобретением римско-армянского договора был союз с Парфией. Нерон
приглашал Вологеса к себе, но тому не захотелось играть в Риме роль умо¬
ляющего царя, и он предложил Нерону свидание б Азии. (D i о, LXIII,
7, 2). «Нерон же не пошел против него, хотя и имел гневна него...» (D i о,
LXIII, 8, 1);мир Рима и Парфии при Нероне более не нарушался. Уступ¬
ка Армении укрепила римскую границу; восточные пределы империи не
подвергались нападению извне во время Иудейской (несмотря на эпизо¬
дическую помощь из-за Евфрата; I о s., BI, I, 5; II, 520; VI, 343; D i о,
LXVI, 4, 3) и гражданской войны (Т а с., Hist., II, 51; 82; Suet.,
Vesp., 6 ,.4; D i о, LXVI, 11,3).
С другой стороны, уступка Армении Арсакидам поставила под угрозу
востичные пределы Сирии и вызвала необходимость укрепления римской
восточной границы (I о s.. BI, VII, 220—222; 230—233; Т а с., Hist.,
111,47; Suet., Nero, 18; Vesp., 8, 4). Зтого требовали предосторожности
в отношении парфян, борьба с племенами Закавказья на севере и кочев¬
никами пустыни на юге. Вместо одного сирийского легата на римском Во¬
стоке появились три наместника, имевших в своем распоряжении легионы.
Количество легионов на Востоке сильно увеличилось. Это стало возмож¬
ным потому, что империя Флавиев была сильнее империи Юлиев и Клав¬
диев. Ведь именно потому, что нехватало легионов, римское правительство
первого столетия империи было вынуждено ориентироваться на силы за¬
висимых царей. Гражданская война 68—69 гг. внесла глубокие изменения
в общественный строй империи. Со времени Флавиев начинается постепен¬
ное уравнение Италии и провинций. Римское гражданство и латинское
право быстро распространяются по берегам Средиземного моря. Расширение
социальной базы императорского режима за счет рабовладельческой знати
провинций и укрепление власти принцепса сделали возможным некоторое
увеличение военных сил империи. Пополнение легионов провинциалами,
проводившееся до известной степени еще при Юлиях и Клавдиях, прини¬
мает при Флавиях все более широкие размеры. Веспасиан первый начал
систематически набирать легионы среди романизированных жителей За¬
пада. Укрепление военных сил государства дало возможность усилить
оборону восточных границ.
Таким образом, парфянская политика Рима нри Нероне отчетливо раз¬
деляется на четыре периода: I период (54 г.): господство Агриппины —
миссия Лелиана. Продолжение внутренней политики Клавдия —без¬
действие по отношению к Востоку, как в последние годы Клавдия. II пе¬
риод (54—60 гг.): правление Сенеки и Бурра — первый поход в Армению,
начало царствования Тиграна. Сенаторская реакция, возврат к Августу —
традиционная политика в отношении Армении, ее вооруженный захват,
фактическая зависимость Тиграна. Корбулон —исполнитель воли пра¬
вительства. III период (60—63 гг.): расхождение императорской и сена¬
торской политики: поход Тиграна в Адиабену и Пета в Армению, попытка
превращения Армении в провинцию — переговоры Корбулона с Воло-
гесом. Рост деспотических тенденций — вмешательство Нерона в поли¬
тику, агрессия на Востоке. В результате военной неудачи Пет вынужден
принять условия, выдвинутые незадолго перед тем сенаторской партией
в лице Корбулона. IV период (63—68 гг.): соглашение с парфянами;
второй поход Корбулона, путешествие Тиридата в Италию, его царствова¬
ние. Напряженная борьба между императором и старой знатью — победа
оборонительной политики на Востоке под давлением внешних обстоятельств,
единомыслие правительства и Корбулона, преобладание Корбулона над
правительством вследствие победы его про1раммы и фактического господ¬
ства на Востоке, отказ от Армении, номинальная зависимость Тиридата.

62
О. В. КУДРЯВЦЕВ
Таким образом, из двух точек зрения на армянский вопрос победила та,
которую поддерживала старая знать, нес.мотря на то, что самое существо¬
вание древней аристократии в эго время было поставлено под угрозу. Это
показывает, что объективные условия, вынуждавшие империю к обороне,
были сильнее, чем субъективные стремления отдельных группировок рим¬
ского рабовладельческого класса. Положение, созданное договором
66 г., сохраняется и после смерти Нерона.
Римская политика Вологеса за время правления Нерона распадается
на пять периодов. I период (54 г.): фактическое невмешательство Рима
в дела Армении, преобладание в Армении парфянского влияния.
II период (54—60 гг.): захват Армении римлянами, борьба с гирканами
и с сыном Вардана1, отказ ст непосредственного вмешательства в армян¬
ский вопрос. III период (60—61 гг.): поход Тиграна в Адиабену, мир
с гирканами —возобновление агрессии. IV период (61—63 гг.): договор
61 г. с Корбулоном, победа над Петом —поиски соглашения с Римом на
основе зависимости Тиридата от Рима. Стремление избежать военных столк¬
новений с Римом после побед Корбулона в Армении и сохранить фактиче¬
ское господство в стране. Компромиссное решение —до некоторой сте¬
пени результат совместного творчества Корбулона и Вологеса. V период
(63—68 гг.): победа традиционной сенаторской политики в Риме —со¬
глашение с Римом, признание Тиридатом номинальной зависимости от
Рима, фактическое же господство Парфии в Армении. Долговременная
вражда двух великих держав заменяется их союзом.
Парфянский претендент, выступивший в 55 г. против Вологеса, которого
одни согласно рукописному преданию данного места у Тацита (Ann., XIII, 7;
filius Vardanis) считают сыном царя Вардана (сына Арбатана III и брата Го-
тарза)—это мнение представляется более вероятным, тогда как другие видят в
нем Вардана, сына самого Вологеса (filius Vardanes).

Е. Б. Черезов
К ВОПРОСУ О ПОЗЕМЕЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЯХ В ЕГИПТЕ
ЭПОХИ ДРЕВНЕГО ЦАРСТВА
Рассмотрение причин появления грамот защиты в Древнем царстве за¬
трагивает в высшей степени интересный вопрос — о наличии частного
землевладения (помимо земель фараона). Д71Я того чтобы было ио-
нятно, откуда же взялись грамоты защиты, нам надо исследовать позе¬
мельные отношения Древнего царства. Такое исследование представляет,
конечно, большие трудности со стороны источников. Не надо забывать,
что хозяйственные документы велись в Древнем царстве на папирусах,
которые безвозвратно, за немногим исключением, для нас погибли. Со¬
хранилось их ничтожное количество по сравнению с тем «морем» докумен¬
тов, которыми располагают, например, исследователи древней Вавилонии.
Однако из тех документов, которые до нас дошли на камне, — гробничные
тексты, Палермский камень л др., — мы можем сделать вывод, что Египет
не являлся исключением по сравнению с другими народами древности.
Развитие производства было той силой, которая двигала общество вперед,
разделив его на классы, а земля стала одним из видов богатства, которым
обладали рабовладельцы.
Грамоты защиты Древнего царства являются документами, освобождаю¬
щими храмовое хозяйство от повинностей. Следовательно, анализ их в пер¬
вую очередь важен для изучения храмового хозяйства. Но поскольку хра¬
мовое хозяйство было связано с различными другими хозяйствами того
времени, то и в грамотах защиты по разному поводу имеются упоминания
о последних, позволяющие нам дать классификацию землевладения Древ¬
него царства и отметить важные изменения, происходившие в экономике
Египта энохи Древнего царства времени V—VI династии 1.
Царское хозяйство. В грамотах защиты упоминаются раз¬
личные царские работы, связанные с рытьем (^р) и переноской грузов
Д5Ц, царские стада мелкого и крупного скота, мастерские (коптосские
грамоты). Царское хозяйство было весьма обширным, жертвы храмам,
перечисленные на Палермском камне, брались, вероятно, не только из по¬
датей с населения, но и из тех продуктов, которые производились в едб-
ственно царском хозяйстве; однако последнее в эту эпоху трудно отделить
в источниках от общегосударственного. Фараон являлся верховным соб-
1 Приведенная ниже классификация землевладения отнюдь не исчерпывает
все имеющиеся виды землевладения, но только те, которые нам удалось установить
на основании разбора грамот защиты. Не исключена возможность, что дальнейшее
углубленное изучение источников разрешит определить и другие виды землевладе¬
ния.

64
Е. В. ЧЕРЕЗОВ
ственником всей земли государства и вместе с тем крупнейшим владельцем
собственно царских земель; роль его в экономике страны была чрезвычайно
велика. Фараон выступает как олицетворение государственной власти,
он раздает земли знати и храмам. Одновременно к концу Древнего царства
роль его как крупнейшего землевладельца значительно падает но мере
того, как вырастает роль других категорий землевладельцев.
Хозяйство знати упоминается в грамоте защиты Неферир-
кара (строка 29), где перечисляются: дома, поле, люди и другое имущество,
принадлежащее знатным. Чрезвычайно важные сведения о положении хо¬
зяйства знати содержат 33—40 строки Дашу рекой грамоты (Пиопи 1),
где сказано: «не допускает царь обрабатывать поля хептиуше рабам цар¬
ского сына, царской дочери, друга или князя», т. е. рабам знати. Из этих
строк можно заключить, что знать стремилась овладеть землями хентиуше.
Много интересных сведений об этом виде хозяйств удалось обнаружить
впервые Ю. Я. Перепелкину на основании изучения гробничиых текстов,
в частности ему удалось установить рабовладельческий характер этих
хозяйств г.
Хозяйство хентиуше (дословно: «стоящие перед нрудом»)
упоминается в грамоте Пиони I, где дано подробное перечисление тех на¬
логов, от которых освобождаются хентиуше. Из указанной грамоты мы
узнаем, что земли хентиуш и оросительные источники (пруды, колодцы
и т. п.) царским налогом не облагаются, но за это они должны доставлять
средства для заупокойной службы нри пирамидах. На основе этой грамоты
можно считать, что хентиуше были мелкими собственниками средств про¬
изводства и поэтому их нельзя считать рабами, как мерет —непосредствен¬
ных производителей храма. Однако это и не рядовые общинники, поскольку
фараон освобождает их от несения налогов 1 2.
Для всех указанных хозяйств важно было существование также но-
мового хозяйства, которое часто упоминается в грамоте Нефериркара
и коптосских грамотах. Есть данные о работах нома, в которых участво¬
вали и люди храма, возможно, это были работы по ирригации. Существо¬
вала специальная номовая администрация, которая часто упоминается
в грамотах. К концу Древнего царства номовая администрация противо¬
поставляет себя царскому двору, о чем будет сказано ниже.
После этого перечисления и краткой характеристики различных видов
землевладения Древнего царства, которые упоминаются в грамотах за¬
щиты и каждый из которых может стать предметом специального исследо¬
вания, переходим к изложению материала о храмовом хозяйстве, который
нам удалось извлечь как из грамот защиты, так и других источников этого
времени.
Понятие храмового землевладения, которое отлично от каких-либо
других и пользуется особыми правами и вечным покровительством фараона,
«земля бога» (ЭЬЧ нИ), зафиксировано уже на Палермском камне и в древ¬
нейшей из дошедших до нас в неповрежденном виде грамот — грамоте
Нефериркара. Возникновение храмового хозяйства теряется, возможно,
в додинастической истории Древнего Египта, на основании же текстов
Древнего царства мы можем говорить только об источниках увеличения
храмовых наделов.
Главным из таких источников было дарение фараонов. Эго яарегпет-
1	Доклад был прочитан на одном из заседаний сектора Древнего востока Ле¬
нинградского отделения Института востоковедения в 1947 г.; к сожалению, доклад
не напечатан до сих пор.
2	Ввиду важности вопроса о хозяйстве хентиушей и их правах мы постараемся
обосновать более подробно нашу точку зрения в статье, специально посвященной
анализу Дашурской грамоты.

О ПОЗЕМЕЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЯХ В ЕГИПТЕ
65
рировано в древнейшей летописи — Палермском камне. Особенно много
дарений было начиная с периода правления фараонов V династии Усер-
кафа Сахура и Нефериркара. Так, например, среди неповрежденных ча¬
стей Палермского камня имеются записи о следующих дарениях: в пе¬
риод правления Усеркафа, в год после 1-го счета скота, храму Ра подарено
44 аруры пахотной земли, храму Хатхор 23 аруры пахотной земли; в 10-й
год после 3-го счета — храму Ра 1704 3/4 аруры пахотной земли; в период
правления Сахура личному солнечному храму Ра этого царя—24 аруры и
храму Хатхор—2 аруры пахотной земли; в период правления Нефериркара
храму «души Илиополя»— 352 аруры пахотной земли. Земля даруется хра¬
мам в большом количестве как в Нижнем Египте, так и в Верхнем, наряду
с огромными раздачами продуктов в виде хлеба и пива. Но не только из
Палермского камня мы узнаем о царских дарениях земель храмам. Об этом
сообщают также гробничные надписи. Например, надпись в гробнице Ни
Анеха гласит:
«Величество Менкаура [IV династия] выделил 2 аруры земли жрецам этим
чтобы они служили за них [т. е. за земли]» (I, стр. 24)г.
Возможно, существовал и другой источник, при помощи которого хра¬
мы расширяли свои угодья, — это покупка земли. Правда, документов,
прямо говорящих о покупке земли храмами, до пас не дошло. Однако
имеются свидетельства, что земля приобреталась. В биографии крупного
чиновника фараона III династии Снофру —Мечена мы читаем:
«Он купил 200 арур земли у многочисленных «сутиу» (I, стр. 2, стк. 8 и
стр. 4, стк. 8). Хотя мы пока и не знаем, кто такие «сутиу», однако факт
скупки земли, засвидетельствованный источником, сам по себе знаме¬
нателен.
В завещании одного вельможи IV династии в гробнице около пирамиды
Снофру говорится: 1' q*q~8(SH3~IV-“~1ö;JSiL
1	Все тексты цитирую по изданию К. Sethe, Urkunden des Alten Reichs.
5 ВДИ, № 3

66
Е. В. ЧЕРЕЗОВ
«Не даю я права какому-либо жрецу заупокойного хозяйства продавать,
каким-либо людям землю, людей, инвентарь, которые я дал для них.
чтоб совершали заупокойную жертву для меня с помощью их» (I, стр. 12).
Эти тексты говорят о том, что земля в Древнем царстве являлась пред¬
метом кунли-продажи. Поскольку храмы были значительными землевла¬
дельцами, можно полагать, что и они скупали наделы, увеличивая тем
самым «землю бога».
В грамотах защиты упоминается земля, принадлежащая храму, скот
мелкий и крупный, рабы. Перечисление налогов, от которых освобождает¬
ся храмовое хозяйство, также дает материал для его изучения. В коптос-
ских грамотах перечислены различные продукты, которые поставлял
раньше храм для дома царя: а) золото, бронза, украшения, б) «потребное
для дома жизни» (папирус, чернила, плиты для надписей, возможно, меди
каменты), в) годовые поставки «насыщения людей и скота» (т. е. пища и корм
скоту), г) потребное для постройки судов, д) веревки, е) шкуры, ж) позе¬
мельный налог (I, стр. 286 и 289). Перечисленные поставки свидетельст¬
вуют о многообразии хозяйства храма, о наличии наряду с развитым зем¬
леделием ремесленных мастерских и скотоводства.
Непосредственные производители храмового хозяйства обычно обозна¬
чаются словом тг·!. В буржуазной науке этот термин обычно переводят
«люди такого-то, зависимые, подданные» (\УЬ, II, стр. 106) или же «кресть¬
янин», «земледелец» (последнее, в сущности, ничего не выражает); точное
установление этого социального термина важно особенно потому, что им
обозначаются непосредственно производители не только храма, но и хо¬
зяйства знати. Случаи употребления этого слова в различных древних
текстах, собранные нами, неопровержимо свидетельствуют о том, что тг. I
следует признать рабами х. Мерет полностью были лишены имущества,
в грамотах они перечисляются наряду со скотом и другим имуществом
храма. Следовательно, храмовое хозяйство было рабовладельческим, а не
крепостническим, как это утверждает буржуазная наука.
На основании имеющихся источников мы не можем пока говорить
о размерах храмового хозяйства и судить об удельном весе последнего
в общем хозяйстве страны. Однако из приведенных данных может быть сде¬
лан вывод, что наряду с земельными владениями фараона и рабовладель¬
ческой знати по крайней мере некоторые храмы являлись в эпоху Древ¬
него царства крупными землевладельцами и в их руках сосредоточивались
большие материальные ценности. Отсюда понятна роль, которую они
играли в политической и экономической жизни страны, свидетельством
чему являются грамоты защиты.
Грамоты защиты Древнего царства, дошедшие до нас от большого при
межутка времени, примерно в 200 лет. отразили в себе постепенный рост
самостоятельности храмового хозяйства.
В период правления фараонов V династии хозяйство храмов было
тесно связано с царским хозяйством. Оно систематически снабжалось
продуктами из царской казны, как это показывают многочисленные за¬
писи на Палермском камне. Так, например, среди неповрежденных строк
Палермского камня можно прочесть: «Время фараона V династии Усеркафа,
год после 1-го счета скота. Гелиопольскому храму установлены жертвы
хлеба и пива—4252, быков 43, птиц 132, гусей 12, каждый праздник:
для храма Нехебт — 10 жертв хлеба и пива ежедневно, для храма Буто 11 Ввиду того, что размер статьи не позволяет привести полностью весь собран¬
ный материал по затронутому вопросу, будет сделано это нами в специальной ста¬
тье о храмовых мерет. Эту же точку зрения отстаивает акад. В. В. Струве (ИГАИМК,
77, стр. 46).

О ПОЗЕМЕЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЯХ В ЕГИПТЕ
67
10 жертв. Время фараона Сахура: храму Нехебт 100 ежедневных жертв
хлеба и нива» и т. д.
Тесная связь храмового и царского хозяйства отразилась и в грамоте
защиты фараона V династии Нефериркара, в которой защита храмового
хозяйства производится не от повинностей по отношению к царскому двору,
как в более поздних грамотах, а по отношению к притязаниям номовоп
администрации.
При VI династии грамоты защиты выдавались в большем количестве,
чем раньше, о чем мы можем судить по такому факту: фараон, чтобы
провести то или иное мероприятие, должен был иногда даже отменять вы¬
данные прежде грамоты припиской «не делать защиты в городах, пользую¬
щихся защитой» (ук. изд., I, стр. 131, стк. 7), т. е. льготы, предоставлен¬
ные раньше, отменялись. Но храмовая администрация умудрялась полу¬
чать от слабеющей фараоновской власти защиту даже и на случаи, когда
в царских указах будет иметься приведенная приписка (ук. изд., I, стр.
283, стк. 1—5, стр. 286, стк. 16—18). Не случайно поэтому, что от VI ди¬
настии дошло до нас значительно больше экземпляров грамот, чем от бо¬
лее раннего периода.
Характер грамот защиты VI династии по сравнению с более ранними
также изменился. Коптосские грамоты свидетельствуют о приобретении
храмовым хозяйством независимости от царского хозяйства, из которого
в основном оно выросло. В одной из грамот защиты перечислены раз¬
личные тяготы (ук. изд., стр. 281, стк.2—5), от которых освобождается храм
по отношению к фараону. Перечислены мастерские (ук. изд., стр. 281.
стк. 7—10), в которые храм уже не обязан посылать своих рабов на
царские работы. В других грамотах 7 и 8 (ук. изд., стр. 286, стк. 10—
15; стр. 289, стк. 8—10) перечислены многочисленные продукты и тя¬
готы, которые храм уже не обязан поставлять фараону и которые, сле¬
довательно, идут в пользу храма.
Однако свобода распоряжения земельным наделом, людьми и создан¬
ными материальными ценностями, которая даровалась грамотой защиты
храму, была относительной. Нельзя смешивать грамоты защиты с иммуня-
тетными грамотами феодальной эпохи, которые выделяли церковные земли
из окружающей территории.
Отличительная черта египетского храма VI династии — это тесная
связь с администрацией той территориальной области (нома), в которой
он находится. На это указывают адресаты грамот. Грамоты защиты адре¬
сованы чиновникам, управлявшим областью (2-я строка грамоты № 6),
местным правителям, главам (Ьг^1 р). Следовательно, они должны были на¬
блюдать за исполнением всего того, что предписывалось грамотой защиты.
При VI династии местный правитель становится начальником жрецов
храма, именно поэтому к нему и к чиновникам нома адресованы храмовые
коптосские грамоты защиты. В коптосских грамотах защиты имеются пря¬
мые указания на связь хозяйства храма с хозяйством нома и противопо¬
ставление царского хозяйства номовому.
В § 6 коптосских грамот отражено важное свидетельство источника
о различии выполнеяия работ царского дома и номовых работ. «Что ка¬
сается документа о наборе (людей) нома, приносимого к начальнику Верх¬
него Египта, чтобы делать вещи, согласно ему, после того как он будет
принесен к сановникам, мое величество приказывает лишить имен (т. е.
исключить) жрецов и дежурных чиновников этого храма» (ук. изд., I,
стр. 281, стк. 17—18; стр. 285, стк. 8—10).
Таким образом, при выполнении работ нома освобождаются только
чиновники и жрецы. Низший персонал храма, как сопроводители и хра¬
нители, а также рабы (пп Д), от несения этих работ не освобождаются.

68
Е. В. ЧЕРЕЗОВ
Совершенно иная картина представляется, когда речь идет о выпол
нении работы на дом царя. Об этом рассказывает источник в следующих
строках: «Сановник, писец царских документов, начальник писцов полей,
начальник писцов документов с печатью, всякий дежурный чиновник,
который примет документ о наборе [людей] и напишет приказ, чтобы попол¬
нить [т. е. включить] имена: начальника жрецов, надзирателя жрецов,
дежурных чиновников, сопроводителей Мина, хранительниц [каких-
либо] рабов (тгЛ) храма Мина дома работ, строителей храма Мина в Коп-
тосском номе, чтобы поместить их на какую-либо работу царского дома,—
это мятежники» (ук. изд., I, стр. 282, стк. 3—8; стр. 285, стк. 10—18).
Как видно из приведенного места, коптосские грамоты защищают от не¬
сения работ «дома царя» весь персонал храма целиком — как свободных,
так и несвободных.
На основании приведенного свидетельства коптосских грамот следует
заключить, что храмовое хозяйство противопоставляется царскому и за¬
щищается частично и для хозяйства нома, а не только для культовых нужд
самого храма как такового. Освобождаясь от зависимости по отношению
к царскому дворцу, храм попадает в зависимость от администрации обла¬
сти (нома), а не приобретает полную самостоятельность, как при феода¬
лизме, на что впервые обратил внимание академик В. В. Струве (МГАИМК,
77, стр. 171).
Грамоты защиты есть показатель того, что центральная власть уделяла
большое внимание областям (номам). Этот факт важен в свете тех событий,
которые происходили в конце Древнего царства, а именно развития сепа¬
ратизма номов, усиления номовой знати и ослабления власти фараона.
V

Проф. С. И. Ковалев
АЛЕКСАНДР И КЛИТ
/стремление затушевывать классовую борьбу и смазывать полити¬
ку' ческие противоречия вообще типично для современной буржуазной
историографии. Но нигде, быть может, эта тенденция не выступает так
ясно, как в истории Александра Македонского. Образ этого последнего
идеализируется обычно с определенной целью прикрыть era фигурой
вожделения империалистической буржуазии. Но для такой идеали¬
зации необходимо прежде всего устранить всякие элемены полити¬
ческой борьбы, связанной с Александром, изобразив ее, в лучшем
случае, в виде личных конфликтов.
Разоблачая эти тенденции, советские историки должны не только
показать подлинный, неприукрашенный образ македонского за¬
воевателя, но и выяснить ту сложную социальную борьбу, которая
происходила в греко-македонской армии и была одной из важнейших
движущих сил завоевания Востока.
Убийство Александром Македонским Клита было дальнейш им разви¬
тием тех противоречий среди македонской знати, которые возникли
в первые годы восточного похода и нашли наиболее яркоевыражение
в заговоре Димна, в казни Филотыи убийстве Пармениона1. Клит принад¬
лежал скорее к старому, филипповскому, поколению полководцев Але¬
ксандра. Правда, Сенека говорит (De ira, III, 17, 1), что он воспиты¬
вался вместе с Александром («qui Glitum carissimum sibi et una educatum
inter epulas transfigit manu quidam sua·/), следовательно, был его сверст¬
ником, но это известие не подтверждается другими источниками. Напро¬
тив, Юстин (XII, 6, 3) прямо относит Клита к старшему поколению
(«itaque cum unus е senibus, Clitos	»). Курций (VIII, I, 20 ) называет
его «vêtus Philippi miles, multisque bellicis operibus clarus» . Сестра Клита
Ланика была кормилицей Александра (А г г., IV, 9, 3; Curt., VIII,
I, 21; lus t., XII, 6, 10). Все это заставляет думать, что он был значи¬
тельно старше царя. Среди полководцев Клит занимал одно из первых
мест. В битве при Гавгамеле он командовал «царской илой» конницы эте-
ров (А гг., 111,11,8; Diod., XVII, 57,1; Curt., IV, 13, 26). После
смерти Филоты Клиту вместе с Гефестионом было поручено командованп :
всей конницей этеров (А г г., III, 27, 4). Но Клита связывали с Алексан¬
дром и чисто личные отношения. При Гранине он спас царя, которому
1 С. И. Ковалев, Александр, Филота и Парменион. «Ученые записки ЛГУ.
Серия историч. наук», вып. 14, 1949, стр. 280 сл.

70
ПРОФ. С. И. КОВАЛЕВ
грозила смертельная опасность (А г г., 1,15, 8; Р 1 u t., А1., XVI; D i о d.
XVII, 20, 6—7; Cur t., VIII, I, 20). Глубокое горе, которое испытал Алек¬
сандр после убийства Клита, засвидетельствованное всеми источниками,
лучше всего говорит о близости, существовавшей между царем и Клитом.
Последовательное и подробное изложение событий, связанных с убийст¬
вом Клита, мы находим у Арриана (IV, 8—9, 8), Плутарха (AL,
L—LII), Курция (VIII, 1, 19—2,12) и Юстина (XII, 0) В про¬
тивоположность делу Филоты эпизод с Клитом легко может быть восста¬
новлен в основных чертах.
Дело происходит легом 328 г. вМаракандах (Самарканде). В празднич¬
ный день Александр давал нир своим приближенным 1 2. Когда гости были
уже сильно навеселе, молодежь стала распевать насмешливое стихотво¬
рение Праниха (или, по другим сведениям, Пиериона), сочиненное по по¬
воду поражения, незадолго до этого нанесенного партизанами некоторым из
стратегов 3. Старшие македоняне были оскорблены насмешкой, тогда как
Александр, вместе с группой своих ближайших друзей, слушал пение
с удовольствием. Клит, отличавшийся вспыльчивым и несдержанным ха¬
рактером, в состоянии опьянения совершенно вышел из себя и начал го¬
ворить Александру дерзости. В его возбужденных словах ясно проступают
два момента, правда, не одинаково подчеркнутые нашими источниками:
1)	негодование по поводу того, что персам оказывают предпочтение перед
македонянами 4, и 2) восхваление Филиппа и его времени по сравнению
с настоящим 5. Но оба эти момента внутрение настолько тесно связаны
друг с другом, что, несомненно, оба они были налицо в речи Клита. Пере¬
бранка дошла до того, что Александр стал упрекать Клита в трусости,
а этот последний наномнил ему о Гранине. Возмущенный Александр вос¬
кликнул: «Негодяй, неужели ты думаешь, что будешь торжествовать,
всякий раз говоря обо мне такие вещи и вооружая против меня
македонян? (~Η ταϋτα, είπεν, ώ κακή κεφαλ-у·, σύ περί ημών έκάστοτε λέγων
καί διαστασιάζων Μακεδόνας χαιργ'σεν νομίζεις;6) Но Клит не унимался.
Поднялся страшный шум. Александр швырнул в Клита яблоком 7 и стал
искать свой кинжал. Но его успел унести один из телохранителей.
Друзья Александра умоляли его успокоиться, но Александр вскочил
и приказал трубить тревогу. Его не послушались, а Клит тем временем
был силою уведен с пира. Однако он тотчас же вернулся через другие
двери и стал вызывающе декламировать стихи из «Андромахи* Эври-
1	Также S е п е с., De ira, III, 17, I. Соответствующее место XVII кн. Дио¬
дора ве дошло. Сохранилось только краткое упоминание об инциденте в оглавле¬
нии XVII КН.: περί τής εις τον Διόνυσον αμαρτίας α,αί τής παρά τον ποτον άναιρέσεως Κλείτου_
2	Известие Курция (VIII, 1, 19, 22, 35), что пир был устроен по поводу на
значения Клита правителем Согдианы, накануне его отправки к месту новой службы,
не подтверждается другими источниками, хотя само по себе это известие довольно
правдоподобно.
3	Именно этот повод к ссоре называет Плутарх. Повод сам по себе правдоподо¬
бен и хорошо увязывается со всей массой смежного исторического материала. Во¬
обще рассказ Плутарха об инциденте в основной своей части выгодно отличается от
сообщений других историков. Он прост, ясен и изобилует рядом характерных де¬
талей, которые вряд ли могли быть выдуманы.
4	Этот момент сильнее выступает у Плутарха.
5	Сильнее у Арриана, Курция и Юстина.
6	Plut., II. Это важное место косвенно подтверждает Арриан (IV, 8,4),
говоря, что «Клит уже давно негодовал на Александра за перемену в сторону персид¬
ских обычаев».
7	Plut., II. Из слов Плутарха ясно, что Александр уже в эту минуту дошел
до крайней степени раздражения.

АЛЕКСАНДР И КЛИТ
71
нида: Οΐ μοι, καθ’Έλλάδ’ώς κακώς νομίζεται Ε Тогда Александр выхватил
копье у одного из часовых и пронзил им Клита 1 2.
Мгновенно ярость Александра нрошла. Его отчаяние было так велико,
что он как будто даже хотел покончить жизнь самоубийством 3, но был
остановлен окружающими. Несколько дней царь провел без пищи и питья
б своих нокоях, предаваясь глубокому раскаянию. Наконец, уговоры
приближенны*, старавшихся изобразить все дело как следствие гнева
богов 4, и особенно речи философа Анаксарха, выступившего в качестве
защитника абсолютной воли монарха, стоящей выше закона 5, заставили
Александра вернуться к текущим делам.
В буржуазной историографии существует сильная тенденции изобразить
эпизод с Клитом как чисто личный конфликт, не имеющий никакого полити¬
ческого значения. Что личный момент играл здесь довольно значительную
роль, гораздо большую, чем в деле Филоты и Пармениона, является,
конечно, совершенно бесспорным. Но личная форма конфликта ни в коей
мере не может скрыть его глубокой политической сущности. Главным ар¬
гументом, который выдвигают противники политического характера конф¬
ликта, является следующее соображение. У царя с Клитом до самого мо¬
мента столкновения были прекрасные отношения, что доказывается
1) назначением Клита наместником на место Артабаза и 2) искренним го¬
рем Александра после убийства. Следовательно, К лит не был представи¬
телем политической оппозиции, его убийство произошло в состоянии за¬
пальчивости, было абсолютно непредумышленным.
Однако оба эти доказательства отнюдь не имеют той силы, которую им
желают приписать. Во-первых, о назначении Клита наместником Согдианы
рассказывает только Курций. Но, даже допуская достоверность его сооб¬
щения, мы не можем считать этот факт доказательством хороших отноше¬
ний между Клитом и Александром. Ведь оставил же царь Пармениона
в Мидии, дав ему ответственнейшее поручение, несмотря на несомненное
охлаждение, существовавшее в это время между ними. Скорее наоборот:
если Клит принадлежал к оппозиции, то назначение его наместником од¬
ной из отдаленных провинций было лучшим средством избавиться от его
влияния в действующей армии (так же как в свое время назначение Пар¬
мениона преследовало, по всей вероятности, аналогичные цели). Только
в том случае, если бы отношения были особенно плохими, назначе¬
ние Клита сатраном в Бактрию было бы мало понятно. Но у нас нет осно¬
ваний утверждать, что до рокового столкновения между царем и его стар¬
шим товарищем произошел открытый разрыв. Этого, конечно,
не было, и искреннее отчаяние Александра служит тому лучшим доказа¬
тельством.
Нужно представить себе ясно всю обстановку и психологию Але¬
ксандра, чтобы понять, что даже при допущении значительного охлажде¬
ния, возникшего между бывшими друзьями за последние годы, Александр
должен был чувствовать себя чрезвычайно тяжело. На пиру, в пьяном
гневе, он убил собственной рукой человека, некогда бывшего его близким
другом, своего спасителя, брата своей кормилицы, которую царь, повиди-
1	Plut., II. Аристобул (А г г., IV, 8, 9) не говорит о стихах, но едва ли
его рассказ был точен.
2	Вариант К у р ц и я (VIII, 1, 49—52), согласно которому Александр выбежал
из комнаты и в вестибюле подстерег выходящего Клита, абсолютно неправдоподо¬
бен и является продуктом враждебной к Александру тенденции, для которой нужно
было устранить всякие смягчающие вину Александра обстоятельства.
3	Plut, II; Curt., VIII, 2,4; lust., XII, 6,8; Арриан (IV, 9,2) замечает,
что «большинство писателей» не говорит о попытке самоубийства.
4	А г г., IV, 9, 5; ср. 8, 1—2; D i о d., XVII, argument.; Plut., LU, cp. L.
5	A г г., IV, 9,7—8. Также y Плутарха (LU).

72
ПРОФ. С. И. КОВАЛЕВ
мому, очень любил, тем более, что Клит не был виновен ни в заговоре, ни в
открытом противодействии, разделяя лишь оппозиционные настроения, что
проявлялось у него в резкой и грубой форме. Естественно, что паря охва¬
тило глубокое раскаяние, граничащее с отчаянием, с попыткой (вряд ли
серьезной!) покончить жизнь самоубийством. Что Клит и до рокового
столкновения неоднократно выражал свое недовольство новой политикой
Александра, об этом говорят, как мы видели выше, и Плутарх и Арриан х.
Не верить им мы не имеем оснований. Правда, в других источниках мы не
найдем никаких следов недоразумений между Александром и Клитом до
столкновения. Наоборот, там особенно подчеркивается их дружба -.
Но как раз эта группа источников в данном случае очень ненадежна.
Любовь к драматическим эффектам и враждебно-тенденциозное настрое¬
ние 1 2 3 легко могли заставить их, сознательно или бессознательно, изобра¬
зить отношения между царем и Клитом гораздо лучшими, чем они были
в действительности.
Исторически дело обстояло, по всей вероятности, следующим образом.
Клит принадлежал к той группе знати, которая была недовольна продви¬
жением на восток, внутренней политикой Александра и пр. Но личные
отношения с царем удерживали его от сколько-нибудь активных выступ¬
лений. Смерть Филоты и особенно Пармениона усилила оппозиционное
настроение всей филипповской группы 4, а вместе с ней и Клита 5. Однако
это настроение не было настолько сильным, чтобы помешать Александру
после казни Филоты назначить Клита, вместе с Гефесхионом, начальником
конницы. Но в дальнейшем несогласие Клита е тем направлением, которое
все больше и больше принимала политика Александра, заставляло его
выражать свое недовольство в резких выходках, создавших значительное
охлаждение между ним и Александром. Если справедливо известие, что
царь назначил его наместником в Согдиану. то это назначение, несомненно,
яелялось удобным способом отделаться от становившегося неприятным
и даже опасным друга. На пиру пьяный Клит, быть может, особенно раз¬
драженный предстоящим отправлением в почетную ссылку 6, высказал
в чрезвычайно резкой форме все то, что накопилось у него на душе. Алек¬
сандр, также не владевший собой в полной мере, к тому же сильно изнерв¬
ничавшийся за последние два года, окруженный враждебной атмосферой
всюду подозревавший козни и заговоры, потерял всякое равновесие и
не помня себя, ударил Клита.
Таким образом, конфликт носил личную форму, и смерть Клита
была, в известном смысле, случайной. Но отнюдь не случайным
было столкновение двух нринципов, двух тенденций, двух социальных сил,
представителями которых были действующие лица разыгравшейся драмы.
1 Некоторый намек можно найти также у К у р ц и я (VIII, I, 39) в словах
Александра о Клите: Forsitan eum, si diutius locutus foret, exprobraturum sibi fuisse
vitam a semetipse datam: hocenim superbe saepe iactasse! (пожалуй, станет продол¬
жать, начнет упрекать меня за то, что спас мне жизнь; ведь он часто этим
хвалится!)».
2У Курция (VIII, 1, 21): Ob has causas validissimam imperii partem fi-
dei eius tutelaeque commisit; у Юстина (XII, 6, 3): Itaque cum unus e senibus, Clitos,
fiducia amicitiae regiae, cuius palmam lenebat...; amicumque senem et innoxium...
dolebat (ibid., 6, 6); в «Итинерарии»: Praesertim ubi amicissimum sibi Clitum...; и в
других местах; у Сенеки: «... qui Clitum carissimum sibi...»
8	У Курция, впрочем, это настроение далеко не является выдержанным.
4	«Поступки Александра,— говорит Плутарх,— навели ужас на большинство
его друзей» (XLIX).
6	У Курция, VIII, 1, 33, 38, 52, Клит защищает во время ссоры Пармениона.
В деле Филоты мы не находим Клита в числе его противников.
6	Sogdianam regionem mihi attribuis,— говорит он Александру,— totiens re¬
bellera et non modo indomitam, sed quae ne subigi quidem possit. Mittor ad feras be-
stias praecipitia ingénia sortitas (Curt., VIII, 1, 35).

АЛЕКСАНДР И КЛИТ
73
Гибель Клита отразила, правда, в совершенно иной форме, в иной обста¬
новке, тот же самый социальный конфликт, который за два года перед
этим погубил Димна, Филоту и Пармениона.
Как реагировали на смерть Клита окружающие? Во время ссоры часть
гостей, особенно из старшего поколения (των δέ πρεσβυτέρων, P ] u t., L;
seniores, senes, Gurt., VIII, 1, 23, 27, 31), сочувствовала К литу...1
Сомнительно, чтобы таких было большинство. По крайней мере, Ю с-
т и н (XII, 6, 2) определенно заявляет, что большинство присутствующих
поддакивало царю (adsentante maiore convivium parte). Свидетельство
Юстина в данном случае особенно ценно, при его резко отрицательном от¬
ношении к Александру вообще. В первое время после убийства никаких
открытых протестов не последовало. По крайней мере, мы ничего о них
не знаем из источников. Но несомненно, что оппозиция в гибели Клита
нашла новый стимул для недовольства. Что дело обстояло действительно
так, показали дальнейшие события, в частности заговор «пажей». Однако
рядовая масса реагировала на смерть Клита еще слабее, чем на гибель
Филоты и Пармениона. Юстин (XII, 6, 15—16) рассказывает, что все
войско упросило Александра (exercitus uni vers i precibus exoratus est) не
огорчаться до такой степени смертью одного человека. По К у р ц и ю (VIII,
2, 12), македоняне вынесли даже постановление, что Клит был убит по за¬
кону (iure interfectum Clitum Macedones decern uet), и собирались было
лишить его погребения. Но сам царь приказал похоронить Клита. Таким
образом, и в инциденте с Клитом Александр, по всей вероятности, имел
на своей стороне подавляющее большинство македонской пехоты.
1 Возрастной признак в данном случае отнюдь не следует переоценивать, ие^
смотря на то, что некоторые источники, например Курций, его явно подчеркивают.
Немного спустя после смерти Клита именно молодежь организовала заговор против
Александра. (См. С. И. Ковалев, Заговор «пажей», ВДИ, 1948, № 1).Линия раз¬
дела между сторонниками царя и оппозицией только отчасти совпадает с границей
между старым (филипповским) и молодым (александровским) поколениями.

С. Л. Утченко
УЧЕНИЕ ЦИЦЕРОНА О СМЕШАННОЙ ФОРМЕ
ГОСУДАРСТВЕННОГО УСТРОЙСТВА И ЕГО КЛАССОВАЯ
СУЩНОСТЬ
Учение о смешанной форме государственного устройства играло опре¬
деленную и весьма заметную роль в политических теориях древности.
Оно возникло в качестве составной части этих теорий еще у древне¬
греческих мыслителей (в частности у Платона) и получило свое развитие
в общественно-политических концепциях представителей эллинистической
и римской идеологии. В сочинении Цицерона De re publica учение о сме¬
шанной форме государственного устройства занимает по своему значению
одно из первых мест.
Это учение и, в частности, соответствующие воззрения Цицерона не
раз служили предметом внимания буржуазной историографии. Однако
буржуазные историки проявляли к этому вопросу односторонний и спе¬
цифический интерес. Их занимала главным образом проблема источников
или формальные стороны учения о смешанном государственном устрой¬
стве, тогда как его классовая сущность намеренно оставлялась в тени.
В действительности же концепция смешанного государственного устрой¬
ства имела в политических системах Платона и Цицерона вполне опреде¬
ленный классовый смысл. Это было глубоко реакционное учение, харак¬
терное для идеологии господствующих верхов рабовладельческого обще¬
ства. Его следует понимать как попытку правящего класса в эпоху кри¬
зиса рабовладельческого общества идеологически обосновать отказ от
демократических форм правления и найти «теоретическое оправдание»
своего безраздельного господства. Особенно наглядно эту тенденцию мож¬
но проследить путем анализа учения о смешанной форме государствен¬
ного устройства в той интерпретации, какую дает ему Цицерон.
Центральной идеей раздела сочинения Цицерона De re publica,
который сам автор определял как раздел, посвященный проблеме de
optimo statu civitatis (Cic., Ad Qu. fr., III, 5,1), является учение о
«смешанной форме» правления. Наиболее развернутое определение
этой формы, как составленной из трех простых, Цицерон дает в кон¬
це I книги De re publica. Он говорит: quod ita cum sit e tribus primis
generibus longe praestat id quod erit aequatum et temperatum ex tribus
optimis rerum publicarum modis (De re p., I, 45, 69; в дальнейшем ци¬
тируется без названия проивведения). Здесь же поясняется, какие
именно начала должны войти в качестве компонентов в эту смешан¬

ЦИЦЕРОН О СМЕШАННОЙ ФОРМЕ ГОСУДАРСТВЕННОГО УСТРОЙСТВА 75
ную форму, как они должны сочетаться друг с другом и взаимно умерять
друг друга: placet enim esse quiddam in re publica praestans et regale,
esse aliud auctoritati principum partitum ac tributum, esse quasdam res
servatas indicio voluntatique multitudinis (там же).
Преимуществами этого смешанного устройства является, во-первых,
некое великое равенство (aequabilitas magna), которое едва ли может
быть продолжительное время уделом простых форм государственного
устройства, а затем — прочность (firmitudo), тоже такое свойство, кото¬
рым едва ли могут похвалиться простые формы, слишком легко выро¬
ждающиеся in contraria vitia. Для смешанных форм подобное вырож¬
дение почти исключено (оно может иметь место лишь при каких-то
особых пороках правителей!),ибо non est enim causa conversionis ubi in
suo quisque est gradu firmiter collocatus et non subest quo praecipitet ac
décidât (там же).
Однако к этому развернутому определению смешанного государствен¬
ного устройства Цицерон подходит далеко не сразу. Значительная частf,
I книги посвящена сравнительному описанию простых форм.
Проследим, как развивается рассуждение Сципиона о государстве,
составляющее основное содержание I книги. Им устанавливаются три
простых формы государственного устройства: монархия или царство (гее-
num), аристократия (civitas optimatium arbitrio régi) и демократия (ci-
vitas popularis) (1,26,42). Ни одна из этих форм не считается Сципионом
совершенной, он считает их лишь терпимыми (там же), недостатки их
подчеркиваются и, в особенности, тот главный порок, что каждая из этих
форм, взятая в отдельности, не имеет устойчивости и легко превращается
в соседнюю ей извращенную форму (I, 28, 44). Так возникают своеобраз¬
ные циклы и кругообороты сменяющих друг друга государственных форм,
от которых застрахована лишь некая четвертая форма государственного
устройства, т. е. смешанная из трех уже названных (I, 29, 45).
После этого введения Сципион, казалось бы, должен был перейти к оп¬
ределению смешанной формы. Но здесь Лелий обращается к нему с прось¬
бой ответить на вопрос о том, какую из трех уже названных простых форм
Сципион считает наилучшей (I, 30, 46). В середине этого обращения текст
обрывается. Сципион, как это явствует из дальнейшего, соглашается,
но, очевидно, говорит, что ответ не так прост, ибо мнения расходятся,
и излагает сначала точку зрения сторонников демократии (здесь текст
восстанавливается), затем —сторонников правления оптиматов (1,31, 47—
34, 53), но сам не высказывается ни за, ни против и уклоняется от оценки.
Тогда Лелий снова спрашивает его о том, какую же форму из трех на¬
званных он одобряет более всего (1,35, 54). С оговоркой о предпочтении
смешанной формы (это, конечно, ослабляет последующее заключение) Сци¬
пион говорит о TÖM, что из простых форм он наиболее одобряет царскую
(régi um) (I. 35, 54). Затем, с помощью различных примеров н аналогий
он пытается убедить Лелия в правильпости этой мысли и снова подходит
к вопросу о различных вырождениях простых государственных форм
(I, 42, 65 ел.), по сравнению с которыми только смешанная форма является
устойчивой. Как и в начале диалога (I, 28, 44—29, 45), необходимость
смешанной формы выводится, главным образом, из факта неустойчивости
форм простых. Однако, р. противоположность Полибию, для Цицерона
это отнюдь не единственный недостаток: Полибий (VI, 5—9) противопо¬
ставляет àvaxéxÀY) ctiç простых форм прочности Ликургова смешанного
устройства. Его критика простых форм исходит целиком из этого противо¬
поставления, в то время как у Цицерона она увязана с представле¬
нием о нравственных основах государства. Для Цицерона смешанное го¬
сударственное устройство прежде всего является единственно адэкватным

76
С. Л. УТЧЕНКО
(в области социальной и политической!) выражением идеи справедливости.
Таковы основные тенденции речи Сципиона, вводящей в римскую теорию
идею о смешанном государственном устройстве. Каковы же источники
этого учения?
Здесь прежде всего следует указать на то, что учение о смешанной форме
цравления разрабатывалось еще греческой философской мыслью. В извест¬
ной работе Вехова Ц которая в значительной своей части сохраняет
интерес и значение но сей день, дан широкий обзор этих высказываний.
Если говорить об источниках Цицерона в De re publica, следует,
очевидно, назвать в первую очередь Платона 1 2 (что неоднократно подчер¬
кивает сам Цицерон ) и Полибия 3. Можно еще предположить влияние
Дикеарха, который со времен Озанна 4 считается также одним из творцов
теории смешанного устройства, хотя по справедливости следует заметить,
что известное место из Ф о т и я (Bibi., 8а), на которое более всего опи¬
рался Озанн, едва ли может быть приписано Дикеарху без новых дока¬
зательств 5, и поэтому, пожалуй, будет осторожнее признать. точку зре¬
ния Вилламовица, который хоть и допускает возможность и вероятность
влияния Дикеарха, но говорит, что «доказательство едва ли возможно»6.
Но особенно важным и интересным представляется вопрос о Пла¬
тоне как источнике De re publica. Характер влияния Платона нам кажется
чрезвычайно своеобразным и отражает, на наш взгляд, скрытую полемику
и даже «борьбу» Цицерона со своими источниками, которая доказывается
ярче всего именио на этом примере (т. е. характере влияния Платона).
Влияние Платона на учение о смешанном государственном устройстве,
изложенное в De re publica, бесспорно и отнюдь не исчерпывается ука¬
заниями самого Цицеройа на это влияние. Скорее наоборот, оно может
быть вскрыто и показано наиболее ярко в тех разделах и на тех звеньях
теории Цицерона, где оно явилось безотчетным и едва ли сознавалось
самим Цицероном. Так, например, есть все основания говорить о влия¬
нии III кн. «Законов» на теорию μικτή πολιτεία Цицерона.
Основная задача III кн. «Законов» состоит в том, чтобы определить
существо и формулу άρίστη πολιτεία (III, 701е). На ошибках, кото¬
рые имеются в конституциях исторических государств, следует учиться
тому, как должна быть сконструирована эта άρίστη πολιτεία (III,
683b). Этот тезис пронизывает обзор системы трех «монархий»: Спарты,
Мессении, Аргоса, а также Персидского государства и афинской демо¬
кратии. В качестве άρίστη πολιτεία признается лишь смешанное устрой¬
ство Сиарты, которая, в противоположность Аргосу и Мессении (как
впрочем, Афинам и Персидскому государству'), одна только и сохраняет
μέτριον, т. е. истинную меру\ правильное смешение (III, 692—693).
Затем показываются «прототипы» основных государственных устройств
в их наиболее чистом выражении и их развитии: персидская монархия и
афинская демократия — как на вершине своего расцвета, так и в эпоху
кризиса. Этим как бы подчеркивается, что каждое государство в какой-то
мере соприкасается с этими двумя чистыми формами: монархией и демокра¬
1	В е х о в, Сочинение Цицерона «О государстве», Спб, 1882.
2	V. Р о sc h 1, Römischer Staat und Griechisches Staatsdenken hei Cicero. Brl.,
1936.
3	Cm. F. T a e g e r, Die Archaeologie des Polyhios.
18304 I· Osann, Beiträge zur griech. und römisch. Literaturgeschichte, II,
5	См. например, основательные возражения F. Egerman n’a, «Sit.zb.
Wiener Ak.», 1932, стр. 61 сл.
6	Wilamowitz-Möllendorf, Der Glaube der Hellenen, II, стр.
285 сл.

ЦИЦЕРОН О СМЕШАННОЙ ФОРМЕ ГОСУДАРСТВЕННОГО УСТРОЙСТВА 77
тией. если только «свобода и дружба в союзе с разумом» воплощены в го
сударствешюй жизни. Это должно означать, что демократический элемент,
т. е. ελευθερία, и монархический элемент — видимо, φιλία или φρόνησις,
всегда должны быть налицо. Афины и Персидское государств!) до тех нор
процветали и были могущественны, пока в них осуществлялись ελευθερία,
φιλία, φρόνησις, по как только исчезла μετριότης ы наступило господство
крайностей, сразу же начался упадок этих государств (III, 701е).
Хотя из вышеприведенных рассуждений Платона остается не совсем
ясно, как из сочетания «чистых форм» может получиться искомая «сме¬
шанная» государственная форма, но тем не менее идейное воздействие
этой Платоновой схемы на Цицерона но вызывает сомнения. В политиче¬
ской теории, которая положена в основу речи Сципиона, подчеркивается,
что смешанное устройство предполагает не только сочетание чистых форм
в смысле объединения монархического, аристократического и демократи¬
ческого элементов, но и сочетание тех достоинств, которые по отдельности
заключены в чистых формах. Чрезвычайно любопытно в этом отношении
наблюдение над тем, как три «государственных элемента» Платоновых
«Законов»:	φιλία, φρόνησις, ελευθερία, распределены между тремя «чи¬
стыми формами» в De re publica. Здесь говорится: ita cantate nos capiunt
reges, consilio optimales, libertate popiili, ut in comparando difficile
ad eligendum sit quid maxime velis (I, 35, 55). Разница состоит лишь в том,
что Платоновы «государственные элементы», которые у самого Платона
отнюдь не связываются определенно с тем или иным видом государствен¬
ного устройства и скорее даны в виде предпосылок к «оптимальным вариан¬
там» государственных форм, у Цицерона, наоборот, точно распределены
по чистым формам: φιλία отнесена к монархии, φρόνησις—к аристо¬
кратии, ελευθερία — к демократии. Но, как бы то ни было, три «госу¬
дарственных элемента» Платона невольно приходят на ум в связи с тремя
«чистыми формами» и выводимой отсюда в De re publica теорией смешан¬
ного государственного устройства.
Вполне вероятно, что подобные примеры заимствований у Платона
могут быть значительно увеличены. Однако, на наш взгляд, не наличие
этих примеров характерно для принципиальных установок трактата
Цицерона, но как раз иная и более мощная струя, свидетельствующая
о том направлении, которое мы уже определили как полемику с источни¬
ком.
Даже вышеприведенный пример «заимствования» у Платона может быть
использован для доказательства наличия существенных расхождений
с Платоном, когда идет речь о принципиальных установках автора De ге-
publica. Платон начинает все изложение теории государства с проблемы
справедливости, Цицероном же эта проблема вводится как «дополнитель¬
ная». Коренное и принципиальное отличие от Платона как раз состоит
в том, что «извечная справедливость» не связывается в De re publica с какой-
либо государственной формой или строем, формы сами по себе индеферент-
ны и становятся справедливы или несправедливы ь зависимости от качеств
носителей власти. Собственно, целиком в этом плане построено только
что приведенное рассуждение Цицерона (I, 35, 55), ибо caritas является
свойством носителя власти, а отнюдь не заложено в самой форме, как,
впрочем, и consilium и даже, в какой-то степени, libertas. Подобная же
точка зрения развивается также при определении преимуществ смешанной
формы государственного устройства, где говорится, что ее вырождение
невозможно sine magnis principum vitiis (I, 45, 69).
Хотя сам Цицерон и ссылается на то, что его учение о переходе чистых
форм в contraria vitia заимствовано у Платона (I, 42, 66), но его изложе¬
ние процесса и причин вырождения существенно отличается от Платопо-

78
С. Л. УТЧЕНКО
вий схемы. У Цицерона мы. собственно говоря, не видим определенной
закономерности в развитии форм и смены их друг другом. Вообще, но Ци¬
церону, простые формы «прыгают, как мячи·), и только смешанная форма,
как уже неоднократно упоминалось, является наиболее устойчивой, и в ее
рамках возмолшо осуществление истинного равенства, т. е. равенства но
достоинству.
Принципиально различным оказывается и общее представление о го¬
сударстве. В отличие от идеального государства Платона, которое имеет
абсолютную годность, является вечной нормой, совершенное государство·
Цицерона — это построение, годное лишь для Рима, образец, который
связан даже с определенной эпохой. Государство Платона —это идея,
государство Цицерона закреплено в истории и природе, оно исторически
существует —это римское государство. Походя из понятия общества и
res publica = res populi, Цицерон рассматривает развитие и смену простых
форм не вообще, но на примере именно римской историк. Основным по¬
роком простых форм является их неустойчивость, их недолго вечность,
и только смешанная форма может считаться стабильной, причем эта ста¬
бильность поднимается Цицероном до провозглашения вечности
государства: debet eiiiiii constituta sic esse civitas ut aeterna sit ПП, 23,
34) или: de Ша immortalitate rei publicae sollicitor quae poterat esse per¬
pétua, si patriis viveretur institutis et moribus (III, 29, -41). Последнее воз¬
зрение является «типично-римским*» и находит свое дальнейшее развитие
у Вергилия (Аен., I, 279), Горация (Carm., III, б; III, 30)
и, по свидетельству Светония (Au"., II, 21), у самого Августа.
И, наконец, даже форма диалога, несмотря на ее внешнюю зависимость
от соответствующего обрамления Платоновой «7гоХсте'0С'>, иа самом
деле глубоко полемична и заострена против Платона. Здесь все, и с явным
вызовом, переделано на «римский лад». У Платона диалог происходит на
празднике фракийской богини, в доме человека, не являющегося даже
гражданином государства, у Цицерона — во время feriae Latinae, в доме
первого гражданина и политического вождя Сциниона. Таким образом,
весь диалог получает принципиально иную (и «чисто-римскую») окраску.
И если Платон заключает свое «государство» апофеозом, в котором высту¬
пает некий воин, павший в бою и очнувшийся от десятидневной очевидной
смерти, то Цицерон дает в заключение диалог римских героев, образцо¬
вых мужей, и мотивировкой введения этого диалога является не «деся¬
тидневная смерть», а вполне правдоподобный вариант сна. У Платона его
произведение кончается апофеозом философа, у Цицерона — апофеозом
государственною деятеля.
И вообще все то, что в Somnium’e звучит по греческим мотивам, все —
переделано на «римский лад» и поэтому вместо отыскивания греческих про¬
тотипов, может быть, имеет смысл обратить большее внимание на удель¬
ный вес и принципиальное значение этих<специфичееки-римских элементов.
Если все приведенные места являются до известной степени как бы
«скрытой полемикой», то нс следует забывать, что в De re publica мы встре¬
чаемся и с прямыми выпадами против Платона (и при этом с весьма приме¬
чательным присоединением к позициям Катона!): fac.ilius autem quod est
propositum consequar, si n.'Stram rem publicam vobis et nasccntem et cres-
centem et adultam et iam firmam atque robustam osteiidero, quam si mibi
aliquam, ut apud Platonem Socrates, ipse fiuxero (II, 1, 3).
Чрезвычайно существенным для выяснения политических и идеологи¬
ческих воззрений Цицерона оказывается следующее наблюдение: изложе¬
ние развития н смены простых форм на конкретном примере римской ис¬
тории во II kit. De re publica перерастает в явную полемику с греческими
«образцами», в противопоставление римского государства и его истории —

ЦИЦЕРОН О СМЕШАННОЙ ФОРМЕ ГОСУДАРСТВЕННОГО УСТРОЙСТВА 79
государству и истории греческой. Уже в самом начале II кы. чрезвычайно
симптоматично выглядит анологин Катона — этого «истого римлянина»,
заклятого врага всех иноземных flagitia, в котором персонифицированы
древнеримские добродетели (II, 1,1). Затем, со ссылкой на него же, при¬
водится рассуждение о преимуществах устройства римского государства
по сравнению с государственным устройством Крита, Спарты и Афин,
созданным благодаря законам и учреждениям отдельных государствен¬
ных деятелей. И далее говорится: nostra autem res publica non imius esset
ingeino, sed multorum, nec una hominis Tita, sed aliquot constituta saecu-
lis et aetatibus (II, 1, 2). Рассуждение завершается новой ссылкой на Ка¬
тона (о необходимости изучения originem populi) и уже упоминавшимся
выше прямым полемическим выпадом против Платона.
Несомненно полемический характер носит и рассуждение о выборе места
для основания города. Здесь чувствуется стремление противопоставить
Рим греческим нриморским нолисам, т. е. наиболее типичной разновид¬
ности греческих государств. Через все рассуждение красной нитыо про
ходит мысль о необходимости duiturnam rem publicam serere (II, 3, 5—в),
несомненно, близко перекликающаяся с убеждением Цицерона в вечности
римского государства. Не менее полемично противопоставление выбор¬
ной царской власти, существовавшей, по мнению Цицерона, у древних
римлян,— воззрениям Ликурга, который якобы настаивал на том, что
цари не могут быть выбираемы, поскольку они должны принадлежать
к роду, ведущему свое происхождение от Геркулеса (II, 12, 24).
И, наконец, одним из наиболее ярких примеров полемики с греческими
образцами и одновременно восхваления римской самобытности может
служить факт отрицания Сципионом (путем сопоставления хронологиче¬
ских данных) той версии, что Пума Помнилий был учеником Пифагора или
хотя бы его последователем. Эю рассуждение заключается чрезвычайно
ярким и выразительным пассажем, который невольно ощущается (хотя
здесь мы не имеем никакой ссылки) как цитата или переложение высказы¬
ваний Катона: ас tarnen facile patior поп esse nos transmarinis пес impor-
tatis artibus eruditos, sed genuinis domesticisque virtutibus (II, 15, 29).
Подобные примеры политических суждений Цицерона, несомненно,
могут быть увеличены в числе (например, De re р., II, 23, 42—43 н т. д.),
но, ножалуй, вполне достаточно и вышеприведенных для того, чтобы об¬
щая тенденция этой полемики стала в достаточной степени ясна. Таково
учение Цицерона о смешанном государственном устройстве, и таковы,
на наш взгляд, отношения, в которых стоит Цицерон к источникам этой
теории.
Перейдем к выяснению классовой сущности этого учения. Пискольку
мы не обсуждаем вопроса о политических тенденциях трактата в целом, мы,
не останавливаясь на анализе и оценке отношения Цицерона к чистым
формам (что уже, кстати, неоднократно служило предметом исследова¬
ния1), займемся только политическим значением и классовой сущностью
самой теории смешанного государственного устройства.
Несмотря на «полемику» Цицерона со своими греческими источниками
и, в первую очередь, с Платоном, учение о смешанной форме государствен¬
ного устройства было заимствовано Цицероном именно из сферы грече¬
ской политической идеологии, и с этим фактом нельзя не считаться. Так,
например, учение о смешанном государственном устройстве играло вполне
определенную роль в идеалистической я реакционной системе Платона и,
в частности, в его воззрениях на государство. Если классовая сущность
1	См. например, С. И. Протасова, Трактат Цицерона «О государстве»,
«Уч. зап. Саратовского ун-та», VI, вып. III (1927).	'

80
G. Л. УТЧЕНКО
теории государства Платона сводилась к оправданию и прославлению
разделения труда «между массами, поглощенными простой физической
работой, и немногими привиллегированными, управлявшими трудом, зани¬
мавшимися торговлей, государственными делами, а также искусствами й
науками» (К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. XIV, стр. 184), т. е. того
разделения труда, имя которому рабство, — то представление о смешанном
государственном устройстве было представлением о такой форме рабовла¬
дельческого государства, которая наилучшим образом обеспечивала и за¬
крепляла подобное «разделение труда». Отсюда классовый, рабовладель¬
ческий характер теории смешанного государственного устройства.
Не менее ярко выраженный реакционный характер имело и учение Ци¬
церона о смешанной форме государственного устройства. Как уже было
отмечено, буржуазная наука вовсе элиминирует вопрос о его классовой сущ¬
ности, сознательно извращая и выхолащивая социальное содержание
этого учения. Нашей же задачей является анализ классовых корней теоре¬
тических построений Цицерона в их связи с основными лозунгами его по¬
литической практики. Только таким путем мы и можем установить, инте¬
ресам каких сопиальных групп и классовых прослоек отвечали основные
положения теории смешанного государственного устройства.
Так как для Цицерона еги совершенное государство отнюдь не идеаль¬
ная норма, но исторический факт, т. с*, само римское государство, то и сме¬
шанное устройство, по его мнению, было воплощено в жизнь в истории
Рима. Само собой разумеется, как это и характерно для римского полити¬
ческого мышления (ср. Sal 1., Cat., 6—12), воплощение данного устрой¬
ства относится к прошлому, к «временам majores». Так, например, Цицерон,
подкрепляя свое мнение ссылкой на авторитет Панетия и Полибия — duobus
Graecis vel peritissimis rerum civilium, говорит, что optimum longe sta-
tum civitatis esse eum, quem majores nostri nobis reliquissent (I, 21, 34).
После наиболее развернутого определения смешанного государственного
устройства (I, 45, 69), как раз в том месте, где Сципион отказывается от
дальнейших рассуждений отвлеченного и «научного» характера и перехо¬
дит к изложению конкретно-исторического материала, им снова подчер¬
кивается, что смешанное устройство для определенной эпохи истории
Рима было реальным фактом: sic enim decerno, sic sentio, sic adfirmo,
nullam omnium rerum publicarum aut constitutione aut dcscriptione aut
uisciplina conferendam esse cum ea, quam patres nostri nobis acceptam iam
inde a maioribus reliquerunt (I; 46, 70).
Какая же это эпоха? Как локализует Цицерон во времени воплощение
смешанного государственного устройства в Риме? В корне неправильно
было бы думать, что Цицерон имеет в виду древнейшие времена: период
царей или начальную эпоху республики. Наоборот, то, что говорится по
этому поводу — itaque cum patres rerum potirentur, numquam constitisse
civitatis statum. Multo iam id in regnis minus, quorum, ut ait Ennius «nulla
[regni] sancta societas nec fides... est» —делает подобное предположение
абсолютно ненужным и невозможным. Более того, сам Цицерон неоднократ¬
но подчеркивает, что смешанный государственный строй в Риме был уста¬
новлен постепенно, на протяжении многих поколений и не является
творением отдельных законодателей (cp. II, 1, 2; II, 21, 37).
Вторая книга De re publica призвана на конкретных примерах римской
истории проиллюстрировать основное положение автора о безусловном
превосходстве «смешанной формы» и показать на основе анализа развития
«простых форм», как и когда сложилось это совершенное устройство рим¬
ского государства. Но так как трактат Цицерона полностью до нас не до¬
шел и одна из лакун как раз относится к тем разделам, где, видимо,
излагался период расцвета республики, то мы в кн. II имеем лишь описание

ЦИЦЕРОН О СМЕШАННОЙ ФОРМЕ ГОСУДАРСТВЕННОГО УСТРОЙСТВА 81
процесса постепенного образования этого совершенного строя на примере
двух больших исторических периодов: эпохи царей и ранней республики
(до децемвирата). (С. И. Протасова, ук. соч., стр. 271).
Из этого уже с достаточной ясностью вытекает, что совершенный строй
Цицерона, это —«сенатский режим эпохи расцвета республики» (там же),
т. е. строй, созданный и осуществленный majores до эпохи Гракховых смут,
т. е. до того, как смерть Тиберия divisit populum unum in duas partes
(I, 19, 31 ). Таким образом, эпоху претворения в жизнь смешанного государ¬
ственного устройства мы можем локализовать довольно точно: это, очевид¬
но, период, установившийся после окончания борьбы патрициев и плебеев
и продолжавшийся до выступления Гракхов.
Каковы Hie наиболее существенные и характерные черты этого периода?
Гак как описания интересующей нас эпохи, как уже упоминалось, до нас
не дошло, то отвечать на этот вопрос приходится, используя лишь косвен¬
ные, и к тому же довольно скудные, данные. Тем не менее, па наш взгляд,
подобный ответ вполне возможен.
Этот ответ вытекает из анализа последующих разделов. Но прежде
всего нам необходимо вернуться к тому краткому, и все же наиболее раз¬
вернутому (по сравнению с аналогичными упоминаниями) определению
«смешанного устройства» (I, 45, 69), с которого мы и начинали наше изло¬
жение. Цицерон, как уже указывалось, отмечает два основных преимуще¬
ства «смешанной формы»: aequabilitas и firmitudo Ч Относительно второй
из этих черт, т. е. устойчивости, нами уже многое сказано выше (стр. 74 —
75), посмотрим, какой смысл Цицерон вкладывал в понятие первой чер¬
ты — aequabilitas.
Истинная aequabilitas — это такое равенство, которое существует
при смешанном устройстве и которое обеспечивает coneordia in civitate.
Но равепства в отношении имущественном, а тем более в отношении спо¬
собностей, не может и не должно быть. Если так, то, очевидно, можно и
следует говорить о равенстве для граждан лишь в одной области, а именно,
о равенстве прав. Государство и есть не что иное, как «общность» права 2.
Но Цицерон, конечно, понимает это равенство прав для граждан до¬
статочно своеобразно. Цицероново «равенство прав» предполагает опре¬
деленную «градацию по достоинству»: tarnen ipsa aequabilitas est iniqua,
cum habet nullos gradus dignitatis (I, 27, 43).
При смешанном устройстве эта «градация по достоипству» соблюдается
(что, кстати, по мнению Цицерона, немыслимо при демократии), и в этом
заключается лучшая гарантия устойчивости смешанной формы и невоз¬
можности политических переворотов: non est enim causa coiiversionis,
ubi in suo quisque gradu firmiter collocatus et non subest quo praecipitet
ac décidât (I, 45, 69).
Поэтому с явной симпатией относится Цицерон к близкому по мысли
в данном случае рассуждению сторонников демократии (недаром в этом
разделе, как уже указывалось, он переходит от косвенной речи к прямой
и тем самым как бы присоединяется к изложенным взглядам) о том, что
при согласии народа строй прочен и в том государстве, где существует
общность интересов (utilitatis), обеспечена concoraia (I, 32, 49). Все 1 2 * * * б1	Там же: haec constitutio habet aequabilitatem quamdam magnam... deinde
firmitudinem.
2	De re p., I, 32, 49; Si enim pecunias aequari non placet, si ingénia omnium paria
esse non possunt, iura certe paria debent esse eorum inter se, qui sunt cives in eadem re
publica. Quid est enim civitas nisi iuris societas? Следует оговориться, что хотя в ци¬
тируемом параграфе излагаются воззрения сторонников демократии, но со слов qua
re cum lex sit... и т. д. Сципион переходит к oratio recta и, очевидно, здесь мы имеем
дело со взглядами и убеждениями самого Цицерона.
б ВДИ, № 3

82
С. Л. УТЧЕНКО
дело в том, что, по мнению Цицерона, при демократическом образе прав¬
ления подобное положение долго удержаться не может, но при смешанной
форме это вполне возможно, и в «общности прав и интересов», в concordia
civitatis (pop ul us concors) мы, несомненно, имеем тот «демократический
компоненткоторый Цицерон считает нужным включить в свое смешанное
устройство 1. Вообще concordia in civitate — необходимое условие и важ¬
нейший признак совершенного государственного устройства.
Во II кн. содержится чрезвычайно интересное рассуждение о долге
и обязанностях государственного деятеля. Сципион- говорит, что у этого
деятеля (руководителя государства) есть, собственно говоря, одна обязан¬
ность, которая включает в себя все остальные: никогда не отступать от на¬
блюдения за самим собой, призывать других к подражанию себе и быть
для сограждан блестящим образцом в силу величия души и образа жизни.
И затем начинается развернутое сравнение гармонии в области музыки
и пения с гармонией сословий, с гармонией государственной жизни
(II, 42, 69). В этих сравнениях ярко подчеркивается необходимость
гармонии сословий, как основы concordia in civitate, перекидывается мост
от теоретических построений Цицерона к его политической практике.
Оно показывает, прежде всего, что учение о смешанном государственном
устройстве есть не что иное, как теоретическое обоснование главных по¬
литических лозунгов Цицерона, применяемых им в его практической дея¬
тельности, и тесно связано с ними. Это — лозунги concordia ordinum и con¬
sensus bonorum omnium, которые красной нитью проходят через полити¬
ческую деятельность Цицерона и, видимо, являются для него политиче¬
ским credo и панацеей от всех зол и опасностей, угрожающих государству .
Применение их Цицероном знаменует прежде всею определенный этан
в его политической практике. Цицерон, как известно, в начале своей
адвокатско-политической карьеры выступал с позиций разоблачителя,
оитиматов.	'
Выдвижение лозунга «согласие сословий» знаменует собой переход на
новые политические рельсы: отказ от оппозиции по отношению к нобили¬
тету и стремление к блоку между «господствующими сословиями», т. е.
между сенатом и всадниками 2. Пропаганда этого блока становится одной
из основных задач практической деятельности Цицерона как политика.
Первое упоминание о возможности блока, о concordia ordinum, дает нам
даже возможность достаточно точно датировать переход Цицерона на эти
новые политические рельсы. Он совершился в том же 66 г., в период между'
выступлением Цицерона за Манилиев закон и речью за Клуенция.
Действительно, в речи Pro Cluentio Цицерон впервые говорит о возмож¬
ности такого блока и уверяет, что лучшая часть сенаторов сама желает
объединиться с всадниками «теснейшими узами согласия»: nam ii senato¬
res. qui se facile, tuentur integritate et innocentia, quales ut vere dicam,
vos est.is et ceteri.qui sine cupiditate vixemnt, équités ordini senatorio dig-
nitate proximos, concordia coniunctissimos esse cupiunt (Pro Cluent., 55,
152).
Но особенно ярко лозунг concordia ordinum и consensus bonorum от
nium подчеркивается и пропагандиру ется Цицероном в эпоху расцвета
его политической карьеры, во время борьбы с Катилиной. Борьба с Кати-
линой изображается как объединение всех благонамеренных граждан
против грозящей государству опасности, как согласие сословий, небыва¬
лое со дня основания города. Уже в заключительных пассажах первой «Ка- 1 21	Ибо оно и состоит из положительных сторон всех трех чистых форм. См. De
re р., I. 24, 42, 29, 45, 35, 54, 45, 69; II, 23, 41.
2	См. Тройский, История античной литературы, 1947; ср. С i а с е г i.
Cicerone ei suoi tempi, II, 1930, стр. 385.

ЦИЦЕРОН О СМЕШАННОЙ ФОРМЕ ГОСУДАРСТВЕННОГО УСТРОЙСТВА 83
тилинарии» цросодится эта мысль: quare sècedant inprobi, secernant se a
bonis, uuum in locum congregentur, muro denique, fid! quodsaepe iam dixi,
secernantur a nobis (In Gat., I, 13, 32), и далее окончательный успех в борь¬
бе с Катилиной ставится в зависимость от согласного объединения усилий
и «качеств» всех сословий: polliceor hoc vobis, patres conscripti, tantam in
nobis consulibus fore diligentiam, tantam in vobis auctoritatcm, tantam in
equitibus Romanis virtutem, tantam in omnibus bonis consensionem, ut
Catilinae profectione omnia patefacta, inlustrata, opressa, vindicata esse
videatis (там же).
В последней «Катилинарии» изображается небывалое объединение всего
римского народа (вплоть до рабов!), готового якобы единодушно поддер¬
жать сенат в его решении о казни заговорщиков. Здесь говорится о том,
что все сословия к все возрасты предлагают свои услуги: omnes adsunt,
omnium ordinum. homines, omnium generum, omnium denique aotatum
(In Cat.,IV, 7, l^i). Впервые со дня основания города произошло такое собы¬
тие, которое объединило всех (за исключением тех, кого следует отнести
к явным врагам) единством чувств и мнений: causa est enim post urbem con-
ditam haec inventa sola, in qua omnes sentirent unum atque idem (там же).
И дальше идет развернутое апологетическое описание той concordia or¬
dinum, которой охвачены все слои населения, начиная от возродившегося
союза между сенаторами и всадниками (quos ex... dissensione huius ordi-
nis (equestrisl) ad societatem concordiamque revocatos.... haec causa coniun-
git) и вплоть до отношения к заговору отпущенникив и даже рабоь! (In
Gat., IV, 7, 15— 8, 16). Весь этот пассаж заключается суммарным выводом,
в котором снова подчеркивается еще небывалое в политической практике
единодушие всего народа: 	habetis omnis oruines, omnis homines, Uni¬
versum populum Romanum, id quod in civili causa hodierno die primum
videmus, unum atque idc-m sentientem (In Cat., IV, 0, 19).
Успех этого «объединения», совпавший с наибольшим триумфом са¬
мого Цицерона как' политического деятеля, навсегда окрылил его и с тех
пор неизменно оставался для него тем образцом и целью, к которой должно
всегда стремиться. Совсем в иной политической обстановке, в отличных
и к корне изменившихся условиях он неустанно продолжает пропаганди¬
ровать concordia omnium и consensus bonorum omnium.
Эта мысль подчеркивается им в его речах по возвращении из изгнания.
Так, например, он упоминает о том, что пожертвовал всем ради безопас¬
ности и согласия граждан 1; вспоминая о своем «прекраснейшем деянии»
(т. е. опять-таки о победе над катилинариями), он не упускает случая под¬
черкнуть, что совершил его при всеобщем одобрении (quod ex auctoritate
senatus consensu bonorum omnium pro salute patriae gessissem) (De domo
sua, 35, 94). Рисуя современное тяжелое положение в государстве, он под¬
черкивает, что одним из показа гелей упадка является нарушение согласия
сословий (consensus ordinum est divolsus) (De bar. resp., 28, 60). Таким об¬
разом, «согласие сословий» есть непременное условие и наиболее характер¬
ный показатель здоровья и крепости государственного организма, утрата
же этого условия, по мнению Цицерона, свидетельствует о слабости, упа¬
дке, разложении республики.
В годы «анархии» и господства триумвиров и обострения социальных
противоречий Цицерон продолжает пропагандировать свои излюбленные
лозунги и подчеркивать значение concordia и consensus (Pro Ses tip, 12, 27;
14, 36; 50. 106; De prov., 17). В своей речи за Милона, громоздя обвинения
1 Р. red. in Quir., I, 1:... cum me forlunasque meas pro veslra incolumitate, oti<>
eoncordiaque devovi; cp. P. red. in sen., 1, 2; 11. 27.
6*

84
С. Л. УТЧЕНКО
против Клодия, он не забывает отметить, что тот разрушил достигнутое
благодаря согласию сословий процветание и благополучие государства
(omnium ordiiium consensu pro sainte rei publicae gesta resciderat) (Pro Mil.,
22,87). В этой же речи, восхваляя П. Лентула и перечисляя его достоин¬
ства, он к ним относит и то, что Ленгул был patron us publici consensus
(Pro Mil., 15, 39), о самом Милоне не упускает случая сказать, что тот
избран консулом summo consensu populi Romani (Pro Mil., 9, 25).
В трактате De re publica, писавшемся именно в эти годы (54—51 г.)
и вышедшем в свет позже речи Pro Milone, Цицерон, как мы видели,
не только пропагандирует излюбленные им политические лозунги, но за¬
нят тем, чтобы дать им философско-теоретическое обоснование. Это обстоя¬
тельство доказывает со всей очевидностью, что concordia ordinum и consen¬
sus bonorum omnium но были для Цицерона только злободневными лозун¬
гами, которые приспособлены и имеют значение лишь в определенной по¬
литической ситуации, но теми принципиальными и политическими зада¬
чами, той целью, к которой следует стремиться в любой обстановке. И,
наконец, мы знаем, что в последние годы (и даже дни) своей политической
деятельности Цицерон в «Филиппинах» неоднократно призывал к объеди¬
нению всех благомыслящих, всех сословий против Антония (Pliil., I, 30,
37, 3, 13, 5, Зп; ЗЯ, 9, 8, 13, 34).
Можно ли сказать, что Цицерон искренне верил в ту идиллическую кар¬
тину согласия сословий, якобы достигнутую благодаря его стараниям
в период борьбы с Катилииой и которую он продолжал неустанно пропа¬
гандировать в качестве образца, достойного подражания и на будущие
времена? Там, где искренности Цицерона мы можем доверять более всего, —
в письмах к Аттику, мы сталкиваемся с несколько неожиданным отноше¬
нием к этому вопросу. Здесь говорится:	«...После этого Красе,
видя выражение общего одобрения Помпею за то, что он, как
полагали все присутствовавшие, относится сочувственно к моему консула¬
ту, поднялся в свою очередь и начал в самых ярких красках говорить
о моем консульстве. Он утверждал, что если он еще сенатор, гражданин,
жив и свободен, то всем этим он обязан мне. Всякий раз, как он видит
свою супругу, дом, отечество,— он снова ощущает благодеяние, оказан¬
ное мною. А далее все то, что я имею обыкновение на различный манер»
расписывать в своих речах, для которых ты являешься Аристархом:
о пламени, об оружии. Ты знаешь эти прикрасы. Всем этим он обильно
и пышно уснастил свою речь. Но вот чьред дошел до меня. Благие боги!
О, как расхваливал я себя перед новым слушателем Помпеем. Блестящие
периоды, красивые обороты, реторичэские измышления и построения
сыпались как никогда. Что же дальше? Восторженное одобрение. Темой
моей речи был достойный образ действий сената, единодушие всадников
и всей Италии, уничтожение последних остатков заговора, дешевизна,
общее спокойствие. Ты знаешь, как в таких случаях звучат мои речи. И
на этот раз они гремели так сильно, что я могу упомянуть о них тем короче,
что, надо полагать, отзвук их дошел и до ваших мест» 1.
Ирония, которая звучит в ?том описании того самого «прекраснейшего
деяния», которым так гордился Цицерон в своих официальных выступле¬
ниях, признание лозунга «согласия сословий» неотъемлемым и постоян¬
ным атрибутом изложения официальной версии подавления заговора —
все это, с нашей точки зрения, может иметь лишь одно значение: лозунг
concordia ordinum или consensus bonorum omnium был для Цицерона
политической нормой, политическим «приемом» и целью и в каче¬
стве такового он был для Цицерона бесспорен, хотя реальное его оеущест-
1 Ad. Att., I, 14, 3—4 (цитирую по переводу акад. А. И. Т ю м е н е в а).

ЦИЦЕРОН О СМЕШАННОЙ ФОРМЕ ГОСУДАРСТВЕННОГО УСТРОЙСТВА 85
влеиие в эпоху борьбы с Катилиной было на самом деле более чем сомни¬
тельно. Однако это последнее обстоятельство никак не умаляло политиче¬
ской силы и звучания самого лозунга. Истинное отношение Цицерона
к своим пропагандистским лозунгам, к их значению и к их выгоде можно,
на наш взгляд, прекрасно объяснить, исходя из той политической позиции,
которую рекомендует ему его брат Квинт и которая прекрасно «согласует¬
ся» с проповедью concordia ordinum и consensus bonorum (С i с., De
pet. cons., 13, 53).
Перейдем к выводам о классовой сущности этих лозунгов, а следова¬
тельно, и учения о «смешанном государственном устройстве».
В противовес политическим лозунгам римской демократии, с их опре¬
деленной партийной направленностью, лозунги Цицерона претендовали на
некое «надпартийное» и «общегосударственное» значение. Есть все основа¬
ния видеть в этом определенную нарочитость, определенную и сознатель¬
ную установку Цицерона. Конечно, призыв к concordia ordinum или к con¬
sensus bonorum omnium и должен был восприниматься как призыв к тому,
чтобы подняться над «партийными распрями», над «частными интересами»
и объединиться во имя подлинных интересов «отечества». Бесспорно и то,
что благодаря настойчивой пропаганде этих лозунгов Цицерону удалось
приобрести среди широких кругов римского общества определенную репу¬
тацию. Так, например, среди народа, наполнившего улицы Рима после
убийства Цезаря, раздавались призывы к свободе и часто называлось имя
Цицерона. Он не принадлежал к заговорщикам и ничего не сделал для
свержения «тирана», но имя его в такой момент приобрело особое обаяние:
оно было символом республики, а не той или иной «партии», оно напоми¬
нало о благе и интересах «отечества» в целом.
Конечно, л мы это прекрасно знаем, для Цицерона понятие «отечество»
отожествлялось на самом деле с понятием аристократической сенатской
республики, и когда он скорбит о «гибели отечества», он имеет в виду ги¬
бель традиционного сенатского режима, но и это обстоятельство отнюдь
не снижало политической силы лозунгов.
Интересам каких же прослоек господствующего класса отвечали эти
ходовые лозунги Цицерона? Несмотря на свою «надклассовую» обо¬
лочку, они имели вполне определенный классовый смысл и четкую
классовую направленность—они отражали интересы верхних слоев
рабовладельческого класса, что и дается прежде всего формулой:
блок сената и всадников. Что касается привлечения к этому союзу «бла¬
гонамеренных представителей» других сословий п установления consen¬
sus bonorum omnium, то здесь, несомненно, имеется в виду как бы некая
нейтрализация низших слоев господствующего класса, тем более, что,
как нам известно, в Цицероновом «совершенном государстве» равенство
прав граждан должно было сочетаться с «градацией по достоинству» (см.
выше, стр. 81). Несомненно также, что политические лозунги Цицерона
в какой-то мере отражали чрезвычайно усилившуюся в эту эпоху тенден¬
цию к еще большему объединению и консолидации класса рабовладельцев.
Этим и объясняется распространение лозунга concordia ordinum не только
на два высших сословия, но и на представителей всех слоев свободного
населения, при непременном условии их благонадежности (boni).
Таким образом, Цицерон выступает перед нами как выразитель клас¬
совых интересов высших слоев римского рабовладельческого общества.
Его пропагандистские лозунги: concordia omnium и consensus bonorum
omnium, имели, несмотря на свою «надпартийную» оболочку, вполне опре¬
деленный классовый смысл. Учение же о смешанном государственном
устройстве, представляющее собой вентральную идею трактата De re pub¬
lica, служило теоретико-философским обоснованием этих лозунгов.

ОТДЕЛ ПУБЛИКАЦИИ
АМФОРНЫЕ РУЧКИ С ИМЕНАМИ АСТИНОМОВ
ДРЕВНЕГО ХЕРСОНЕСА
Уже давно установлен факт производства керамики в античном Херсонесе.
До 1900 г. признавалось изготовление в его мастерских простой и хозяйственной
посуды, тогда как чернолаковая посуда считалась целиком привозной. В 1900 г.,
благодаря открытию гончарной мастерской около башни Зенона, это представление
было отвергнуто, ибо в мастерской было обнаружено большое количество отходов
производства чернолаковой посуды и штамп с изображением пальметты для укра¬
шения донышек этой посуды. В разрушенной печке для обжига были обнаружены
амфоры с клеймами местного астинома Истрона, сына Аполлонида С Судя по широ¬
кому распространению херсонесских амфор 1 2, по открытию нескольких гончарных
печей 3, повидимому, можно считать, что Херсонес являлся крупным центром
керамического производства Северного Причерноморья.
Настоящая работа посвящена амфорным ручкам с клеймами херсонесских асти-
номов. В процессе работы исследовано 1198 из беспаспортного и 117 из паспортного
материала клейм в фондах Херсонесского музея. Полученные результаты позволяют
уже в настоящее время значительно дополнить список клейм астиномов, составлен¬
ный Маховым 4. Так, среди указанного выше количества ручек обнаружено 149 эк¬
земпляров, представляющих не известные раньше варианты этих клейм. Ниже при'
водится каталог новых вариантов клейм с указанием количества экземпляров, крат¬
ким описанием, установлением порядка наложения клейма и количества штампов
которыми наносили клейма на сырую глину.
№ 1 [ΑΓΑΟΩΝΓ] | ΝΑ©ΩΝ [ΟΣΑ] | ΣΤΪΝΟΜΟρΤ]
Один экземпляр. Клеймо расположено от горла. Форма клейма плоская. Клеймо
негативное (Махов. № 1).
№ 2а АОАХАЮГ | Е1£ЕМПОРЮХ
Девять экземпляров. На четырех экземплярах клеймо расположено к горлу,
па пяти — от горла. Форма клейма — полукруглая, широкая. На двух экземплярах
видны следы белой обмазки. Ручки средние. Инв. №№ 29822, 29065 Б.
1 К. К. Косцющко-Валюжпнич, Отчет о раскопках в Херсонесе
в 1900 г., ИАК, 1902, вып. 2, ОАК, 1902.
8	Е. Г. Суров, К истории виноградарства и виноделия в Херсонесе, УЗ
МГПИ им. Ленина, 1942, т. XXVIII, вып. 1, стр. 126.
3	Р. Б. Ахмеров, Обзор керамических мастерских эллинистического
Херсонеса, ВДИ, 1946, № 2.
4	И. Махов, Амфорные ручки Херсонеса Таврического с именами асти¬
номов, ИТУАК, вып. 48 (1912).
* Инвентарные номера указываю для паспортных ручек из так называемого
IV слоя (IV—II вв. до н. э.); в остальных случаях ручки — беспаспортные.

ОТДЕЛ ПУБЛИКАЦИЙ
87
№ 2Ь АОА^ЮХ! | Е1СЕМПОРКЖ
17 экземпляров. На одной ручке клеймо расположено к горлу, на остальных —
от горла. Форма клейма — полукруглая, широкая. Пять ручек покрыто светлой
обмазкой. Прослеживаются три штампа (Бело в, стр. II)1. Инв. №№ 29349,
29087.
[АПоХллЭТоЕ] [НР?гцт^П%^р
\рллопУт>
-РАТ1А А ад ГОР/»
2а	2 а	Г\
&71	П 7 /р\
П о Р1 оГ^Дм°
26		т-.	/АГП1У
Г7^
а©аыа|°
□сСА1Гтор|о^|
НР°ГЕ I Т°
"г ОТДАЛА!
АСТУГ40'чл0У,"1Т
/4
^	г
ап»аллл*|*гХ]	^^А1Т
ллрчю| Ю]
АСТТН°^°^Т-
г^ллтчл ^ л АТ оъ
I N1 ^1л\» Л	-V
ГМ^АСТ>—'
А1 СТРАТО г
Таблица Г
№ 3 АОАХАЮХ | ТАГР1КСЖ
4	экземпляра. Одна ручка с частью венчика амфоры. Клеймо расположено
от горла. Форма клейма полукруглая. Одна ручка покрыта белой обмазкой (П р и-
дик. стр. 140, № I)1 2. Инв. №№ 29066, 29161.
№ 4 А | АПОЛ | ЛО[ЩОХ] | АГОРА | [ЧОМСЦГ]
Один экземпляр. Ручка с частью горла амфоры. Клеймо—плоское, в форме
листа. Ручка покрыта желтой обмазкой. Инв. № 17890.
[№ 5 АПО[ЛЛ]ОШОУ ТОГ(... ?] | ЛСТШОМОШТОС
Один экземпляр. Клеймо расположено от горла. Форма клейма—почти плоская
Отчество пе восстанавливается, но должно быть коротким. Ручка — средняя.
№ 6 ЛПОЛЛПМЮЕ | Г1АЕ1АДААГОР
13 экземпляров. 11а десяти экземплярах клеймо расположено от горла, на трех —
к горлу. Форма клейма — полукруглая, узкая. Пять ручек — со светлой обмазкой.
Прослеживается пять штампов. Ручки — средние и массивные (Белов, стр. 11).
1	Г. Д. Белов, Раскопки в Херсонесе 1934 г., Крымиздат, 1936.
2	Е. М. П р и д и к, Инвентарный каталог клейм на амфорных ручках и гор¬
лышках и на черепицах Эрмитажного собрания. 1917.

88
ОТДЕЛ ПУБЛИКАЦИЙ
№ 7 П | ΑΠΟΛ | ΛΩΝΙΔ[Α] | АГОР[А] | [Ν]ΟΜ[ΟΥ]
Амфорное горло с одной целой ручкой. На ручке клеймо в виде листа. Форма
клейма — плоская. Найдено в 1948 г. в эллинистическом комплексе; еще не заин¬
вентаризировано.
№ 8 [ACTYNOMOYN] | [TOJCAIONYCIOY | [ΤΟ]ϊ©ΑΓωΝΟΟ
Один экземпляр. Клеймо расположено к горлу. Форма клейма — плоская
Ручка — средняя.
№ 9 Δ[ΙΟΟΚΟΪΡΙ]ΔΑ Τ0Υ©Ε[0] | [AO]POYACTYNOMO[Y]
Один экземпляр. Клеймо расположено к горлу. Форма клейма — полукруглая.
Аучка — средняя (Р г i d i k, № 46) x.
№ 10a ΕΥΜΗΛΟΥΤΟΥ | ΑΠΟΛΛΩΝΙΟΥ | ACTYNOMOYNTOC
5	экземпляров. Клеймо расположено на всех ручках от горла. Все ручки покрыты
светлой обмазкой. В конце первой и второй строчек — эмблема (у Махова ее нет).
Форма клейма — плоская (Махов, № 33).
106 ΕΥΜΗΛΟΥΤΟΥ | ΑΠΟΛΛΩΝΙΟΥ | ACTYNOMOYNTOC
4	экземпляра. На трех экземплярах клеймо расположено к горлу, на одном —
от горла. На одной ручке — белая и на одной — черная обмазка. Ручки — средние:
прослеживаются два штампа. Инв. № 208/35656.
N* 11 ΕΠιΦΑΝΕΟΰ | [	?]
Один экземпляр. Клеймо расположено от горла. Форма клейма — слегка но-
лукруглая. Хорошо читается первая строчка, от второй видна только верхняя часть
букв. Инв. № 21230.
№ 12 ΗΡΕΑΑΣΤΥΝ | ΟΜΟΥΑΣΚΛ
Фрагмент амфорного горла. Клеймо — полное, расположено на нижней части
горла. Форма клейма — полукруглая. Амфора — широкогорлая, большая, покрыта
белой обмазкой. Вторая строчка клейма сокращена, но допустимо восстановление
имени Άσκλαπιάδας (ср. IOSPE, I*, № 468).
Ns 13а ΗΡΟΓΕΙΤΟΥ ΚΑΛ[ΛΙΑΔΑ] | ΑΣΤΥΝΟΜΟΥΝ[ΤΟΣ]
Один экземпляр. Клеймо расположено ог горла. Форма клейма — полукруглая.
У Махова клеймо издано (№ 40), но поставлено неверно. (Р г i d i k, № 59).
№ 136 ΗΡΟΓΕΙΤΟΥ | ΤΟΥΚΑΛΛΙΑΔΑ | ACTYNOMOYNTOC
3	экземпляра. Клеймо расположено от горла. Форма клейма — плоская. Ручка
покрыта светлой обмазкой. Инв. № 29384.
№ 14 ' ΗΡΟ[ΞΕ]ΝΟΥ | ACT[YNO]MOY
Два экземпляра. Клеймо расположено на одном экземпляре к горлу, на другом—
от горла. На одном экземпляре монограмма расположена впереди клейма, на дру¬
гом — позади. Монограмма по своей форме плоская. Форма клейма — полукруг¬
лая. Ручки покрыты светлой обмазкой (Махов, N° 466, но без монограммы). 11	Е. Р г i d i k, Die Astynomennamen usw. Sonderabdruck из SPAW, XXIV
(1928).

ОТДЕЛ ПУБЛИКАЦИИ
89
№ 15 [НРОКР]АТЕО£ | ^ЕУ]МНШОУ | [АЕТ]УГЮМО[У]
Один экземпляр. Амфорная ручка с частью венчика. Клеймо расположено к гор¬
лу. Форма клейма — плоская. Ручка покрыта светложелтой обмазкой. Внизу клейма
помещена монограмма. Форма монограммы—плоская, квадратная (Махов,
.V® 44, но без монограммы).
№ 16 [НР]0КРАТЕ[0] | [ЕАЕТГШОМ | [ОУ]
Один экземпляр. Клеймо расположено от горла. Форма клейма — полукруглая.
Впереди клейма — плоская монограмма. Ручка — со светложелтой обмазкой.
Из раскопок эллинистического помещения в 1940 г. Материал не обработан. По книге
поступления за 1940 г. № 2879.
№ 17 КААЛ1АДАТОУ[ДЮ] | ^С10УАСТУ[]Ч0М0У]
2 экземпляра. Клеймо расположено от горла. Форма клейма — слегка полу¬
круглая. Одна ручка покрыта светлой обмазкой. Ручки — средние. Клеймо, в от¬
личие от клейма, изданного уМахова №52, имеет другое расположение букв
в строчках.
№ 18 [КА]АЛ1СТРАТОУТОУ | [КА]ЛЛ1СТРАТОУ | [АСТУ]ЧОМОУ]1ЧТОС
Один экземпляр. Клеймо расположено к горлу. Форма клейма — слегка полу
круглая. Справа легенды—эмблема в виде виноградной грозди.
№ 19а КОТГГШ | NАР1£ТП1ЧТ0[2]
7	экземпляров. На пяти экземплярах клеймо расположено ог горла, на двух —
к горлу. Форма клейма — полукруглая. Две ручки покрыты светлой обмазкой.
Ручки—средние. Инв. № 4/35758, 15/35768.
№ 196 КОТУТ1£Ш | АРИТО^ОЕ]
4	экземпляра. Клеймо расположено от горла. Форма клейма — полукруглая.
Одна ручка — со светлой обмазкой. Ручки — массивные, прослеживаются две
печатки.
№ 20 АЕТУШМОУЫТОЕ | ЛАГОРШОУТОУ | ПАР<ЭЕШКЛЕО£
Один экземпляр. Клеймо расположено к горлу. Форма клейма — плоская.
Ручка покрыта светлой обмазкой. Из раскопок 1940 г. эллинистической цистерны.
Материал не обработан. По книге поступлений за 1940 г. № 3874.
№ 21 АЕТШОМОШ | ТОЕЛАГОР1 | ШУТОУЛЛ | ГОРШОУ
Один экземпляр. Клеймо расположено от горла. Форма клейма — плоская.
Ручка небольшая. Инв. № 17851.
№ 22 [ЛУК] ГШОСТОУА | ПОЛЛЙШОУАС | ТУШ[МОУЭТОС]
Два экземпляра. На одном экземпляре клеймо расположено к горлу, на дру
гом—от горла. Форма клейма — полукруглая, ручки — средние, с обмазкой.
(Ргх<Нк, № 81).
№ 23а МАРОМОСТО [УВА] | ВГШО[СА]СТУ[КОМ] | ОУГ*ТОС
2 экземпляра. Клеймо расположено от горла. Форма клейма — слегка полу
круглая. (Р г 1 <1 1 к, № 83). Инв. № 2/35754.

90
ОТДЕЛ ПУБЛИКАЦИЙ
№ 236 [МАРПГЮС]ТО:ГВАВП | [ШСАСТШСЦМОШТОС
Один экземпляр. Клеймо расположено от горла. Форма клейма — полукруглая.
Ручка — небольшая (Р г 1 с1 1 к, № 83).
№ 24а МАТРЮСТОТ НРОЗЕ[1ЧОГ] | АСТУМОМОПМТОС
Один экземпляр. Клеймо расположено от горла. Форма клейма — плоская.
Ручка — средняя, покрыта светлой обмазкой.
^ 1 X 1 *—Λ
ΐοΤΤ
24α
29	—
30
ΛΎΘ о
пХЙ2Т и^^Ас,
φΕΝ«ΥΑ<τΤ»«ί^1Α
_	«	/ ργΤΑΝΙοΙ "
ΓβΥΑΡ1ζΤΛΝο 1
Ш1 йЬ ОЕ23
Ιΐΐΐίνο
ΎΙ	28
^ί^ΛΕοΓτόΐ
°Λ. чААС Ί"ϊ
ΟΛΛογρα Тос
1ЖКП) ΤΥΝΟΜΟ; ΐ[
Таблица 11
№ 246 [М]АТРЮСТОТН[РО] | [Е]ЕГЮТАСгШЧОМОГ
Один экземпляр. Клеймо расположено от горла. Форма клейма — плоская.
Инв. № 17892.
№ 25а [М]НМЮС | ДАМОКАЕ[ОГС] | [АСТТ]М[ОМОГ]
2	экземпляра. Клеймо расположено от горла. Форма клейма — полукруглая.
Ручки — массивные (Р г 1 б 1 к, № 88).
№ 256 [А]СТШО[МОГМН] | [Ш]ОСДАМ[ОКАЕОС]'
Один экземпляр. Клеймо расположено к горлу. Форма клейма — полукруглая.
Ручка — массивная.
№ 26 ΝΑΝ[ΩΝΟΣ] | ΑΣΤ[ΪΝΟΜΟΪ]
Один экземпляр. Клеймо расположено от горла. Форма клейма — полукруглая.
Впереди клейма — плоская монограмма. (Махов. № 61, но без монограммы).
№ 27 [3]ΕΝΟΚΛΕΟΟΤΟΥ | [АЩОЛАААСТТ | ΝΟΜΟΤΝΤΟΟ
2 экземпляра. Клеймо расположено от горла. Форма клейма — плоская. Одна
ручка покрыта светложелтой обмазкой (Р г ϊ й ΐ к, № 101). Инв. 29385.
№ 28 [ΠΑ]ΣΙΩΝ0Σ ] [ΑΣ]ΤΪΝ0Μ0
Один экземпляр. Амфорное горло, Клеймо расположено к венчику амфоры.
Форма клейма — широкая, плоская. В конце клейма — плоская монограмма.
Амфора — со светлой обмазкой. Раскопки 1940 г., эллинистический слой, мате¬
риал не обработан. По книге поступлений за 1940 г. № 1496.

91
ОТДЕЛ ПУБЛИКАЦИЙ
№ 29 ΛΣΤΪΝΟ | ΜΟΥΝΤΟΣ | Σ1ΜΑΙΟΥΤΟΥ | ΠΑΡΘΕΝΟΚΛΕ | ΟΣ
Фрагмент верхней части амфорного горла с сохранившейся одной ручкой.
Клеимо расположено на ручке к горлу. Форма клейма — плоская. Инв. № 3/35755
(Ахмеров, стр. 167)1.
№ 30 ΠΪΘΟΔΟ[ΡΟΪ] | ΤΟΥ | ΔΑΜΟΚΛΕΟΣ
Один экземпляр. Клеймо расположено от горла. Форма клейма — плоская.
Пучка — средняя.
№ 31 ΠΡΪΤΑΝΙΟΟΤΟΥΟΕΟ | ΔΟΡΟΥΑΟΤΥΝΟΜΟΪ
2	экземпляра. На одном экземпляре клеймо расположено от горла, на другом —
к горлу. Форма клейма — плоская. Одна ручка — с белой обмазкой.
№ 32	[ Р] ΡΥΤΑΝΙΟΣ | ΤΟΪΑΡ1ΣΤΩΝΟΣ | ΑΣΤΪΝΟΜΟΪΝΤΟΣ
14 экземпляров. 4 экземпляра клейм на амфорном горле. Форма клейма — плос¬
кая. 10 экземпляров клейм — на амфорных ручках. На восьми экземплярах клеймо
расположено от горла, на двух — к горлу. Форма клейма — полукруглая. Три руч¬
ки — со светлой обмазкой. Ручки — массивные (Р г ί с1 ΐ к, № 119: Ахмеров,
стр. 164). Одна паспортная ручка — инв. № 3/35624, и одно паспортное горло —
книга поступлений за 1940 г., № 1499.
№ 33 ΣΙΜΟΪΤΟΥΔΑΜΑΤΡΙΟΪ | ΑΣΤΥΝΟΜΟΥΝΤΟΣ
26 экземпляров. На 14 экземплярах клеймо расположено к горлу. На 12 -- от
горла. Форма клейма — полукруглая. 9 ручек — со светлой обмазкой. Ручки —
средние и малые. Прослеживаются четыре штампа. У М а х о в а это клеймо (№ 82)
восстановлено неверно (Р г ί с1 ΐ к, № 124). Инв. №№ 29192, 29124, 12/35767.
№ 34 ΣΚΪΘΙΚΙΟΝ]
Один экземпляр. Клеймо расположено от горла. Форма клейма—полукруг¬
лая. (Р г ΐ (1 » к, № 126).
№ 35 ΣΩΠ [ΟΛΙΟΣΤΟΥΠΑ] | ΣΙΩΝ [ΟΣΑΣΤΪΝΟΜΟΥ]
Один экземпляр. Клеймо расположено от горла. Форма клейма — слегка полу¬
круглая. Ручка — средняя.
№ 36 ΑΣΤΥΝΟΜΟΥΝΤΟΣ | ΪΜΝΟΪΤΟΪΣΚΪΟΑ
Один экземпляр. Клеймо расположено от горла. Форма клейма — плоская.
Ручка — средняя, с желтой обмазкой. У М а х о в а (№ 91) то же клеймо, но сигма
лунарная.
№ 37 Χ0ΡΕ[Ι0]ΥΤ0ΥΛΪΚωΝ [ΟΣ] 1 ΑΣ [ΤΪ]ΝΟΜΟΥΝΤΟΣ
Один экземпляр. Клеймо расположено к горлу. Форма клейма — плоская.
Ручка — средняя (Махов, № 98а).
В заключение остановлюсь на основных, характерных признаках херсонесскнх
клейм и ручек амфор. В своей работе Р. Б. Ахмеров (стр. 173) приходит к вы¬
воду, что херсонесские амфоры по своей форме далеко не однородны и имеют своим
прототипом амфоры Синопы и Гераклеи. Это же можно сказать и о форме ручек.
Херсонесские ручки распадаются на две основные группы. В сечении овальной
формы они в одном случае массивны и близко приближаются к кругу, в другом
принимают более уплощенную форму. Судя по характеру клейм и шрифта первые,
невидимому, составляют в основной массе раннюю группу.
Глина ручек далеко не всегда одинакова; однако она имеет ряд характерных
особенностей, по которым сразу можно определить ее херсонесское происхождение.
1	Р. Б. Ахмеров. Амфоры древнегреческого Херсонеса, ВДИ, 1947, № 1.

92
ОТДЕЛ ПУБЛИКАЦИЙ
В основном красно-коричневого цвета, она имеет включения черных кристалличе¬
ских и белых известковых частиц. Последние очень характерны для херсонесской
глины. Количественное соотношение этих обоих включений различно и зависит,
новидимому, от тщательности обработки глины, а не только от ее месторождения.
В большинстве случаев глина плотная и хорошо промешанная. В изломе она имеет
много оттенков, зависящих от степени обжига. С поверхности многие ручки покрыты
белой или светложелтой облицовкой, при этом в большинстве случаев такая обли¬
цовка наблюдается на ранних ручках.
Среди археологов создалось твердое убеждение, что в поперечном сечении само
клеймо херсонесских астиномов — полукруглое. Между тем внимательный про¬
смотр клейм установил, что далеко не все они имеют в сечении полукруглую форму;
в то же время несомненно, что эта форма не употреблялась в других керамических
центрах. Наряду с ней среди херсонесских клейм встречаются и плоские. Вместе с тем
оба вида клейм имеют существенные различия также по своей длине и ширине.
И те и другие — прямоугольной формы. Наиболее ранние из них — широкие,
небольшой длины, с аккуратно вырезанными буквами.
Внимательное изучение клейм дает возможность установить, что одно и то же
клеймо отпечатано различными штампами. Наличие различных штампов дает право
предположить, что, поскольку производство амфор было массовым и один чиновник
с делом не управлялся, то он поручал клеймение своим доверенным лицам, которые
выделялись из этой коллегии.
Клейма; Κοτυτίων Άρίστωνος, ΙΙυθοδόρου του Δαμοχλέο; не имеют титулатуры астн-
нома, возможно, что они не являются астиномными, а принадлежат владельцам
мастерских.
Среди греческих имен астиномов встречаются местные имена: Σχύθας, Κοτυτίων,
Νάνων. Возможно, что и не греки могли занимать государственные должности,
в частности, должность астинома. Среди клейм встречаются такие, как Άθαναίου
είς έμπόριον. Это интересное клеймо, повидимому, указывает на то, что эти амфоры
предназначались на вывоз.
Клейма; ’Απολλώνιος Πασιάδα άγορ, ’Απολλώνιου άγορανόμου, Άπολλωνίδα ά-ρρανόμ,
свидетельствуют о том, что и в Херсонесе астиномов в их торговых функциях
сопровождали агораномы и, несомненно, что как те, так и другие касались гончар¬
ного дела и попали в легенды штемпелей х.
Описание херсонесских клейм должно оказать существенную помощь архео¬
логам в практике раскопок и расширить наше конкретное представление об истории
города.
В. В. Борисова
РАСКОПКИ КИММВРИКА В 1947 — 1948 гг.
За последние годы археологические работы по изучению городов на Боспоре
значительно расширили сведения об экономике и истории этих городов и во много»!
изменили представление об общем характере их культуры, в особенности в эллп
нистический и римский период. Сейчас представляется очевидным, что даже в перво¬
начальный период, когда греческие колонии, несомненно, носили облик античных
приморских торговых городов, здесь уже развивается местное производство и ремесло. 11 Б. И. Граков. Древнегреческие керамические клеима с именами асти¬
номов, стр., 44.

ОТДЕЛ ПУБЛИКАЦИЙ
93
Об	этом свидетельствуют новейшие археологические находки, сделанные в Нимфее,
Фанагории и Пантикапее.
В дальнейшем здесь развилась своеобразная местная культура, достигшая
высокого уровня. Памятники монументального зодчества, уникальные произведения
торевтики, стенная живопись, являющаяся важным этапом в развитии античного
искусства, уже давно являются предметом внимания исследователей Северного
Причерноморья.
Рис. 1. Древний Киммерик(по плану Ю. Ю. Марти)
Новые данные о хозяйственной жизни городов, об их устройстве, ремеслах и
искусстве свидетельствуют о своеобразии этой культуры, отличительной особен¬
ностью которой являлась неразрывная многовековая связь с культурой местных
племен. Именно это своеобразие культуры Боспора поставило со всей остротой проб¬
лему изучения периферии, где, наряду с местными исконными поселениями, в ан¬
тичный период возникали многочисленные малые города в результате «внутренней
колонизации» Боспора * *. Выяснение особенностей местных корней культуры Бос-
нора тесно связано и с киммерийской проблемой. Раскопки последних лет не¬
однократно обнаруживали на территории Боспора памятники эпохи поздней брон¬
зы. Материал этот еще единичен и не подтвержден нахождением слоя, однако
он должен быть поставлен в прямую связь с вопросом о пребывании в этом райо¬
не киммерийцев, о чем свидетельствуют древние источники и традиция греческой
топонимики2.
В 1947—1948 гг. проводились раскопки одного из малых городов Боспора —
Киммерпка, на Керченском полуострове 3. Тема этого полевого исследования свя¬
зана с проблемой изучения западной периферии Боспора. Вместе с тем имеются
веские основания для поисков следов киммерийской культуры именно в этой мест¬
ности, где имя древнейшего племени сохранилось в греческом наименовании города.
Киммерик расположен на юго-восточной оконечности Керченского полуострова,
выдающейся в море скалистым мысом и массивом горы Опук. Вершина горы подни¬
1	С. А. Ж е б е л е в, Боспорские этюды, ИГАИМК, вып. 104, стр. 7.
2	Новейшая работа, связанная с этой темой: статья В. Д. Б л а г. а т с к о г о,
Киммерийский вопрос и Пантикапей, Вестник МГУ, 8, 1948, стр. 9.
* Работы проводились ИИМК АН СССР совместно с ГМИИ им. А. С. Пушкина
и Керченским историко-археологическим музеем.

ОТДЕЛ ИУБЛИКАЦИЛ
94
мается почти на 200 м над уровнем моря и представляет собой ровное плато с от
песными, неприступными склонами.
На плато сохранились развалины крепости, защищавшей наиболее отлогий
цосточный склон, откуда спускается длинная оборонительная стена, доходящая до
берега моря. Эта так называемая «Восточная» стена сложена из огромных камней,
образующих два панцыря, и укреплена на всем споем протяжении (около 500 м),
пятью башнями. Толщина стены — 2,5—3,0 м.
Рис. 2. Крепостное сооружение на плато
На плато, вдоль его восточного края, тянется другая стена, сложенная из таких
же огромных, почти необработанных камней местпой породы. С внутренней стороны
Рис. 3. Стена-ограда вокруг Большого холма
плато эта стена укреплена башнями, а в северной части она оканчивается крепос.1-
ным сооружением (рис. 2); толщина его стен достигает 5 м. Под защитой крепости

ОТДЕЛ ПУБЛИКАЦИЙ
95
и восточной оборонительной стены находился южный склон Опука, где проходила
древняя дорога, соединявшая крепость с городом и его гаванью. Само городище рас¬
положено на трех прибрежных холмах, между западным склоном горного массива
и соленым озером Элькен, которое л древности представляло собой залив с удоб¬
ной гаванью.
Центральная часть города находилась на втором от моря, «Большом» холме,
окруженном своеобразной стеной-оградой (рис. 3). Она выложена грядой из боль¬
ших камней различной величины, грубо отесанных только с внешней стороны. Кладка
этой стены-ограды чрезвычайно примитивна: камни уложены насухо, без подтески,
а образующиеся пустоты забиты мелкими камнями и щебнем.
Берег залива был соединен с городом длинной «Западной» стеной, которая,
вероятно, ограждала порт Киммерика. В пастоящее время на поверхности хорошо
видны два панцыря стены, состоящие из огромных необработанных камней. Стена
прослеживается на 250 м в длину и имеет 2,5 м толщины.
Аналогичная стена защищала город и с северной стороны, где она пересекала
лощину между холмами и склоном Опука. Эта стена, подобно «Восточной» стене,
была укреплена башнями.
Таким образом, весь район города с гаванью и горный массив Опука были укреп¬
лены целой системой оборонительных стен и крепостных сооружений, составляя
единый оборонительный комплекс, где были использованы природные условия
местности, служившие естественной защитой города и его крепости.
Об единстве всего комплекса оборонительных сооружений Киммерика свиде¬
тельствует не только общая распланировка их, но также особенности строительных
приемов и техники. При укладке стен жители пользовались местным камнем, который
выламывали в горном массиве Опука. Непосредственная близость каменоломен
позволяла широко применять в строительстве крупные блоки камня размером
в 1—2 м. Эти камнп укладывались почти без обработки: обычно лишь грубо отесы
налась их внешняя поверхность, составляющая лицевую сторону кладки. В кладку
шли камни различных размеров п разных очертаний, причем неровности и пустоты
заполнялись мелкими камнями и щебнем. Крупные камни часто укладывали на
мелкие и для прочности подтыкали их щебнем. Применялась также галька или ока¬
танные мелкие известняковые камни, служившие подсыпкой постелей массивных
блоков.
Весь оборонительный комплекс Киммерика, по всей вероятности, был сооружен
около начала нашей эры, но бытовал, несомненно, на протяжении длительного пе¬
риода, вплоть до III—IV вв. Эти примитивные по своей технике кладки носят мону-
ментальпый характер и отличаются большой прочностью и быстротой своего соору¬
жения, что соответствовало требованиям военной техники в период усилившейся
военной опасности и натиска кочевых племен Крымской степи.
Уточнение датировки могут дать только дальнейшие раскопки Киммерика
н исследование так наз. Аккосова вала 1, под защитой которого находился весь
район, контролируемый крепостью на плато Опука. Этот вал тянется от Узунлар-
ского озера к северу до берега Азовского моря и является наиболее мощным из валов,
пересекающих Керченский полуостров.
Не касаясь вопроса о времени сооружения вала, что является самостоятельной
темой исследования, все же полагаем вероятным, что в стратегическом отношении
укрепления Киммерика были связаны если не с сооружением самого вала, то, воз¬
можно, с позднейшими его укреплениями.
Представление о жилых постройках Киммерика дают раскопки, производившие¬
ся на «Большом» и «Змеином» холмах.
Здание на «Змеином» холме погибло в III в. н. э. от пожара; под слоем золы
был обнаружен нетронутый комплекс жилого дома. Это здание было расположено
1 Р. В. Шмидт, К исследованию боспорских оборонительных налов, СА.
выв. VII, стр. 2()8.

96
ОТДЕЛ ПУБЛИКАЦИЙ
на северо-западном склоне холма и состояло из нескольких помещений, сгруппи¬
рованных вокруг открытого мощеного двора (рпс. 4). С восточной стороны двор
былшграничен подпорной стеной № 1, выложенной из камней различной величины;
Рис. 4. Здание на Змеином холме со стороны дворика
наиболее крупные из них грубо отесаны с одной внешней стороны. С северной сторо¬
ны к двору примыкало крытое помещение, пол которого находился ниже уровня
двора на 0,5 м. В стене, смежной со двором, имелся дверной проем с лестницей в три
Рис. 5. Деталь подпорной стены дворика
ступеньки и окно. Кровля северного помещения была земляная, о чем свидетель¬
ствуют многочисленные горелые_ остатки. С восточной стороны к этому помещению

ОТДЕЛ ПУБЛИКАЦИЙ
97
примыкало другое крытое помещение. С южной стороны находилось третье,
тоже крытсе, помещение. Уровень его пола на 0,3 м выше уровня двора. Таким
образом, здание было распланировано террасообразно, соответственно склону
холма. Со стороны двора .это помещение было отгорожено стеной, которая оказалась
полностью выбранной, однако место ее прохождения четко обозначено границей
пожарища.'
Как было сказано, одной из особенностей архитектуры этого здания является
его террасообразная распланировка. Нужно отметить также своеобразное широкое
использование подтесок при строительстве. Горизонтальные подтески частично
служили площадью пола и дополнялись по мере необходимости каменной вымосткой.
Иногда вся площадь пола представляла собой ровно подтесанную поверхность
скалы. Выход скалы использовался и в кладке подпорных стен; в таких случаях
скала подтесывалась вертикально (рис. 5), соответственно лицевой стороне степы,
служа ее конструктивной основой. В южном помещении и пол и восточная стена
целиком высечены в скале. В условиях скалистой местности Киммерика этот
строительный прием получил самое широкое применение, о чем можно судить по
многочисленным следам подтесок в районе городища и его окрестностей.
Раскопанное здание на «Змеином» холме представляет собой часть дома с построй¬
ками хозяйственного назначения. Севернее помещение служило мастерской для по¬
мола зерна. Здесь были обнаружены мукомольные приспособления, сохранившиеся
in situ благодаря внезапной гибели здания. В простенке между окном и дверью
стояла большая каменная ступа, грубо высеченная в форме цилиндра из цельного
блока местной породы известняка. Другая ступа, прямоугольная в плане, из такого
же камня, стояла у противоположной стены. Рядом с ней находились два жернова.
Нижняя часть одного из них была поставлена на пол, где она находилась и до пожа¬
ра, другой жернов и часть каменного корыта были обнаружены в перевернутом виде
в горелых остатках. Тут же находился «столик», сложенный из крупных камней
неправильной формы. Оба жернова высечены из красного гранита и представляют
собой тип жернова-толкача, нижняя часть которого имеет форму слегка вогнутой
плиты, а верхняя часть, прямоугольная в плане, снабжена воронкообразным скво¬
зным отверстием. Здесь же на полу лежало большое точило из серого песчаника.
Среди горелых остатков были зерна пшеницы и обломки простой посуды.
Хранилище зерна находилось в южном помещении, где под слоем пожара
рассыпавшееся обгорелое зерно покрывало весь пол помещения. Это зерно хранилось
в больших остродонных амфорах и пифосах, многочисленные обломки которых
были извлечены при раскопках. В некоторых обломках амфор сохранились остатки
зерен (пшеницы и ячменя). Амфоры принадлежат большей частью к типам поздне-
боспорских амфор III—IV вв.
Остатков кухонной посуды и других бытовых предметов в этом помещении было
сравнительно мало. Найдена единственная медная монета боспорской чеканки
III в. н. э.1. Интересна керамическая формочка с рельефным изображением птицы.
Среди находок выделяется большее количество однотипных пирамидальных
грузил. Показательно, что эти грузила не были в употреблении и лежали в запасе
кладовой. Наличие рыболовного промысла в Киммерике подтверждается не только
этой находкой, но и костными остатками рыбы. Вероятно, эта отрасль хозяйства
была значительно развита: об этом свидетельствуют находки кусков облицовок,
подобных тем, что обычно покрывают стенки рыбозасолочных ванн.
Существование собственного зернового хозяйства в Киммерике, доказанное
раскопками дома с мукомольным комплексом и складом зерна, подтвердилось нахож¬
дением на другом участке района зерновых ям II—III вв. н. э. Встреченные ямы
оказались разрушенными, однако архитектура их вполне ясна и хорошо засвиде- * 71	Определена Д. Б. Шеловым.
7 ВДИ, № 3

93
ОТДЕЛ ПУБЛИКАЦИЙ
тельствована аналогичными земляными зернохранилищами Пантикапея1 и подоб"
ними сооружениями, повсеместно распространенными на Боспоре в эту эпоху.
Мы имеем немного литературных и эпиграфических данных о зерновом хозяй¬
стве Боспора и его торговле хлебом в позднеантичную эпоху, особенно по сравнению
с предшествующей эпохой расцвета Боспорского государства. Тем важнее для нас
новые сведения об этой области экономики Киммерика, одного из небольших пери¬
ферийных городов, через который, очевидно, направлялась некоторая часть хлебного
экспорта Боспора. Как уже было сказано, все обнаруженные архитектурные остатки
жилых зданий, стен-оград и оборонительных сооружений относятся к первым
векам н. э. Надо думать, что в условиях скалистой местности культурные отложе-
ния3 относящиеся к предшествующему периоду жизни города, могли не сохра¬
ниться: по всей вероятности, они счищались в процессе жизни города. Такую картину
мы наблюдаем и в Пантикапее, где со скалистой поверхности акрополя все мусор¬
ные остатки свозились на большие городские свалки, содержащие материал
от начала VI в. до н. э. до позднеантичного периода 1 2.
Стратиграфия городища в Киммерике показала, что наиболее ранний из сохра¬
нившихся слоев образовался на рубеже нашей эры, а городская жизнь продолжа¬
лась еще в III—IV вв. н. э. Однако на основании единичных находок более ран¬
него времени, встречающихся в нижнем горизонте культурного слоя, можно
считать, что эта территория была заселена еще в эллинистическое время.
Вопрос о стратиграфии городища выяснился благодаря раскопкам участка
вне городских стен, в низине между «Большим» и «Змеиным» холмами. Здесь обна¬
ружен район городской свалки, которая образовалась в I—II вв. н.э. Среди мусора
находится, в очень ограниченном количестве, и эллинистический материал;
к сожалению, совершенно отсутствует более ранний материал. Таким образом,
раскопки свалки показывают, что район «Большого» холма был, несомненно, заселен
уже в эллинистическое время. Однако здесь была не основная часть города, а только
один из окраинных его участков.
Слой эллинистического и классического времени был обнаружен на другом
участке, к северо-западу от «Большого» холма. Недалеко от берега Соленого озера,
где условия топографии местности позволяют предположить место гавани Киммери¬
ка, был обнаружен район керамической свалки V—III вв. до н. э. Принадлежность
этого участка к портовой части города подтвердилась и характером находок, заклю¬
чавшихся в этом слое. Находки состояли почти исключительно из обломков кера¬
мической тары, в то время как фрагменты кухонной посуды находились здесь в срав¬
нительно небольшом количестве.
Нами были учтены 422 фрагмента остродонных амфор, поддающиеся опре¬
делению. Среди них выделяются гераклейские амфоры, которые составляют наи¬
более многочисленную группу: 131 экз. и 11 клейм на горлах. В подавляющем боль¬
шинстве амфоры принадлежат к одному из типов IV в. до н.э., который отличается
высоким, расширяющимся кверху горлом, острым изломом плеч и высокой, почти
прямой формой ножки. Этот тип засвидетельствован клеймами первой группы 3.
Интересно,что здесь не было встречено ни одного экземпляра другого типа гераклей-
ских амфор с низкой массивной ножкой и округлыми очертаниями тулова, тоже от¬
носящегося к IV в.4. Несколько ножек относится к типу III в. до н. э.; они отлича¬
ются четким профилем, и нижняя часть у них скощена, образуя резкую грань.
1	И. Б. 3 е е с т, Земляные зернохранилища Пантикапея, КСИИМК, выи.
XXIII, стр. 80.
2	В. Д. Блаватекий, Раскопки Пантикапея 1945 г., Советский Крым,
№ 2, стр. 117; он же, Террасы Пантикапея, КСИИМК, вып. XXI, стр. 93.
3	Б. Н. Граков, Энглифические клейма на горлах некоторых эллинисти¬
ческих остродонных амфор, «Труды ГИМ», 1926, вып. I.
4	И. Б. 3 е е с т, О типах гераклейских амфор, КСИИМК, вып. XXII.

ОТДЕЛ ПУБЛИКАЦИЙ
99
Из 11J найденных клейм — четыре анэпиграфических с изображениями
кадуцея, канфара, палицы Геракла и пальметты. Палица— наиболее распростра¬
ненная эмблема на гераклейских клеймах; она чаще встречается на клеймах второй
группы, чем первой. Клеймо с канфаром, очевидно, тоже относится к III в., судя
до изображению формы этого сосуда, с вытянутыми пропорциями. Эмблема кадуцея
обычна на эллинистических клеймах различных центров III—II вв. до н. э. Это дает
основание предположить, что данная эмблема появилась на гераклейских клеймах
тоже не ранее III в. до н. э. (рис. 6).
Гераклейские клейма вообще очень бедны эмблемами, и подобные анэпиграфи-
ческие клейма встречаются сравнительно редко; поэтому нахождение четырех
подобных клейм в числе небольшой группы, состоящей всего из 11 экз., может быть
объяснено принадлежностью их ограниченному кругу мастерских, о чем свидетель¬
ствует и однотипность форм сосудов.
Рис. 6. Анэпиграфические клейма на гераклейских амфорах:
1—'пальметта; 2—палица; 3—^канфар; 4— кадуцей
Однотипность керамической тары характерна и для группы фасосских амфор,
которые значительно уступают по количеству гераклейским. Всего обнаружен 21
фрагмент фасосских амфор и ни одного клейма. Все эти фрагменты относятся к одному
из широко распространенных типов III в. до н. э. Ножки их ^отличаются
сильно вытянутыми пропорциями и обычно небрежно [профилированы.
Импорт синопских амфор (46 экземпляров и 5 клейм) уступает гераклейским,
занимая следующее место после них. Все экземпляры ножек синопских амфор,
встреченные здесь, однообразны. Преимущественно это крупные, массивные ножки,
снизу заостренные или плоские. Все клейма относятся к первой и второй
группам 1. Подобно тому, как в группе гераклейских клейм повторяются сходные
по типу клейма, так и среди небольшой группы синопских клейм имеются три эк¬
земпляра с именем одного астинома 0s6fsiToc. Эти клейма относятся ко второй
группе; два других — к первой, что хронологически совпадает с керамическим ком¬
плексом слоя.
Таким образом, для всех трех главных групп амфор, встреченных в этом ком¬
плексе, характерна ограниченность типов, которая, может быть, носит и случайный
характер, ибо недостаточное количество их (около 200 экз.) не позволяет еще сделать
окончательный вывод. Возможно, это является результатом привоза в Ким-
мерик продукции ограниченного количества мастерских, что могло иметь место
только в случае непосредственного привоза их сюда из этих центров, а не через
посредство Пантикапея, где импорт всех вышеприведенных групп чрезвычайно
многообразен. Все прочие группы привозных греческих амфор незначительны:
единичны обломки родосских и косских амфор, клейма их совершенно не были
встречены; типы неклейменых амфор IV—III вв. до н. э. также были обнаружены
в небольшом количестве.
1Б. Н. Граков, Древнегреческие керамические клейма с именами асти·
номов, М., 1929.
7·

100
ОТДЕЛ ПУБЛИКАЦИЙ
Наряду с этим материалом имеется большая группа красноглиняных амфор,
среди которых преобладают обломки местных, боспорских амфор IV—III вв. до н.э.
Они выделяются по глине, очень сходной с красной глиной боспорских клейменых
черепиц. Ножки этих амфор массивны, они имеют валикообразное расширение
внизу и небольшое углубление на подошве (рис. 7). Один экземпляр такой амфоры,
происходящий из Аджумушкая, хранится в Керченском музее. Эта амфора имеет
широкое, яйцевидное тулово, прямое горло, овальные в сечении ручки (одна ручка
Рис. 7. Боспорская амфора IV—III вв. до н. э.
не сохранилась). Повидимому, к этому типу амфор должны относиться клейма,
группа которых выделена Л. А. Ельницким Привоз боспорской продукции в Ким·
мерик подтверждается и наличием боспорской черепицы, которая, впрочем, в данном
комплексе занимает небольшое место, но все же значительно преобладает над ввозом
синопской черепицы.
Встреченные в данном комплексе группы амфор свидетельствуют о том, что им¬
порт Киммерика в конце IV — начале III в. до н. э. был разнообразен, но что ос¬
новные его торговые связи были установлены с южным побережьем Черного моря.
Продукция этих центров, вероятно, ввозилась непосредственно в порт Киммерика,
лежащий на открытом берегу Черного моря, в отличие от ряда других городов,
например городов Прикубанья и нижнего Придонья, куда греческий импорт попа¬
дал через посредство главных торговых центров Боспора.
Большое количество обломков боспорской керамической тары, а также чере¬
пицы, повидимому, пантикапейского производства, свидетельствует об интенсивных
торговых связях Киммерика с главным центром Боспорского царства IV—III вв.
до н. э.
Как уже было сказано, весь прочий материал, кроме остродонных амфор, со¬
ставляет сравнительно небольшую часть комплекса и в основном относится также
к IV—III вв. до н. э.Наряду с этим были встречены фрагменты, относящиеся и к более
раннему времени: это несколько обломков открытых светильников и аттическая
чернолаковая посуда V в. до н.э. Эти находки устанавливают дату существования
города уже в V в. до н. э. 11	Л. А. Ельницкий, О боспорских амфорных клеймах, ВДИ, 1940,
№ 3—4, стр. 318;

ОТДЕЛ ПУБЛИКАЦИЙ
101
Среди находок 1948 г. особого внимания заслуживает несколько фрагментов
керамики, соответствующие стадии катакомбной культуры.1 Эти фрагменты были най¬
дены совместно с обломками кремния; некоторые из них носят следы обработки.
Находка этих фрагментов керамики была сделана в раскопе между «Большим»
и «Змеиным» холмами в надскальном светлом грунте, непосредственно перекрытом
античным культурным слоем (рис. 8).
Результаты проведенных археологических работ позволяют сделать ряд заклю¬
чений о жизни города и его значении в развитии Боспорского государства.
Киммерик был одним из неболь¬
ших портовых городов, лежащих на
торговом пути между греческой ме¬
трополией и Пантикапеем, и через
его гавань направлялась некоторая
часть хлебного вывоза Боспора. В
IV—III вв. до н. э. Киммерик имел
торговые связи главным образом с
южным побережьем Черного моря,
в то время как импорт средиземно-
морских центров, в частности Родо¬
са, мало проникал в этот второсте¬
пенный по своему значению порт.
Вновь полученный материал
свидетельствует, что город сущест¬
вовал уже в V в. до н. э., однако ос¬
тается неясным, входил ли он в сос¬
тав Боспорского царства до завое¬
вания Феодосии. Территория горо¬
да классического времени, невиди¬
мому, связана с местом гавани и
порта Киммерика и не распространялась еще на площадь «Большого» и «Змеиного»
холмов, однако уже в эллинистическое время холмы были заняты, если не основ¬
ной, то окраинной частью города, а на рубеже нашей эры и в римскую эпоху,
вплоть до III—IVbb., здесь сосредоточилась главная часть города. Это был период
усилившейся военной опасности со стороны кочевых племен Крымской степи, когда
многие периферийные города Боспора были превращены в города-крепости, а
некоторые из них возникли именно в этот период, как стратегические пункты
обороны границ Боспорского царства.
К этому времени относятся все оборонительные сооружения Киммерика, охватив¬
шие весь район города и примыкающий к нему горный массив Опука. Здесь, на гос¬
подствующей высоте, представляющей собой естественную неприступную площадь,
оыла сооружена крепость, которая контролировала большой район степи, защи¬
щенный так наз. Аккосовым валом, и замыкала собой выход укрепленной этим^ва¬
лом западной границы Боспора к морю.
Находки памятников культуры эпохи бронзы на территории городища позво¬
ляют вгервые расширить сферу распространения катакомбной культуры на KeD-
ченский полуостров я являются существенным основанием для поисков последуюшего
исторического звена, связанного с культурой киммерийцев, пребывание которых
на этой территории прочно засвидетельствовано литературными источниками.
И. Б. Зеест
Рис. 8. Фрагмент сосуда (катакомбная
культура)
Определение дано О. А. Граковой.

КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
Обсуждение вузовских учебников по древней истории
В. И. АВДИЕВ, История древнего Востока, ОГИЗ, Госполитиздат, 1948,
588 стр. Тираж 100 000 экз., цена 13 руб.
Рецензируемый труд прсф. Авднева составлен' в точном соответствии с про¬
граммой, утвержденной Министерством высшего образования СССР, и допущен
Министерством в качестве учебника для исторических факультетов университетов
и пединститутов.
Учебник В. И. Авдиева стоит на уровне современной науки, учитывает новейшие
археологические открытия в странах древнего Востока, использует ряд документов,
опубликованных в последние годы, например, неизвестные прежде клинописные
тексты, заставляющие коренным образом перестроить хронологию Передней Азии до
середины II тысячелетия до н. э. Автор самым тщательным образом подводит итоги
огромных достижений советского востоковедения (в особенности отмечая исследова¬
ния нашего крупнейшего специалиста по истории древнего Востока акад. В. В. Стру¬
ве) и! дает глубокую и принципиальную критику ошибочных построений и выводов
буржуазной науки.
Во введении к своему учебнику В. И. Авдиев, определяя предмет истории
древнего Востока, пишет: «Изучение истории многочисленных народов, создавших
эти государства и своеобразную древневосточную культуру, дает нам возможность
исследовать одну из важнейших проблем в истории человечества — проблему рас¬
пада родового строя, возникновепия на его развалинах и первоначального развития
древнейшего рабовладельческого государства» (стр. 3). Задачи истории древнего
Востока в этом определении понимаются слишком широко, автор отчасти захваты¬
вает область исследования, предназначенную для историков первобытного общества.
Именно последние, а не историки древнего Востока обязаны объяснить причины
и процесс распада первобытно-общинного строя. Да и сам В. И. Авдиев на практике
не пытается разрешить эту проблему, ограничиваясь лишь изложением фактического
материала, иллюстрирующего переход от доклассового общества к рабовладельче¬
скому в странах Востока, и, поступая так, он вполне прав, ибо смежные исторические
дисциплины должны быть строго разграничены и историк гражданского общества
должен лишь сослаться на выводы своих предшественников, изучающих историю
первобытно-общинпого строя вплоть до его распада включительно, но не должен
повторять их работы.
Автор не провел также и резкой разграничительной линии между историей
древнего Востока и историей античности. По его словам «...античное рабовладение
есть лишь дальнейшая стадия в истории восточного рабовладения» (стр. 7). На Во¬
стоке, по его выводу, «было примитивное, в значительной степени, домашнее раб¬
ство, в то время как в античном, греко-римском мире рабство достигло высшей ста¬
дии развития» (стр. 6). С последним утверждением полностью нужно согласиться,
но нельзя не отметить, что конец древневосточной истории автором отчетливо не
установлен и остается неясным, когда в странах Востока восточное рабовладение
сменилось античным.

КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
103
Таким образом, одной из основных черт истории древнего Востока является
изучение возникновения, развития и распада системы по преимуществу восточ¬
ного или домашнего рабства.
Задача, стоявшая перед автором учебника по истории древнего Востока, в силу
большого объема материала, который ему пришлось охватить, вследствие неполноты
и разнохарактерности источников и недостаточной изученности большинства из них,
была нелегкой. Первым вопросом, который встал перед В. И. Авдеевым, был вопрос
о том, почему рабовладельческое общество возникло в странах древнего Востока
раньше, чем в других областях земли. В. И. Авдиев вплотную приблизился к разре¬
шению этой проблемы, отмечая благоприятные естественные условия в долинах
великих рек Нила, Тигра, Евфрата, Инда, Ганга и Хуанхэ, которые «способствовали
уже в IV тысячелетии развитию земледельческого хозяйства, основанного на искус¬
ственном орошении» (стр. 3).
Он также справедливо отмечает наличие по соседству с этими «сравнительно не¬
большими оазисами многочисленных кочевых племен», но напрасно считает их куль¬
турно отсталыми и замедляющими темп развития общества. На самом деле именно
взаимодействие оседлых племен, занимающихся мотыжным земледелием, с отделив¬
шимися от них пастушескими племенами сыграло огромную прогрессивную роль
и, в частности, ускорило переход от огородничества к плужному земледелию.
Важнейшей проблемой, без разрешения которой невозможно понять специ¬
фику древнего Востока, является проблема возникновения и развития рабовладель¬
ческого типа производственных отношений. Основным противоречием древневосточ¬
ного общества было противоречие между рабовладельцами и рабами. Но наряду
с этим происходит напряженная и ожесточенная борьба между богатыми
и бедными, между светской и духовной аристократией, купцами, ростовщиками,
с одной стороны, и разоряющимися крестьянами — общинниками и ремесленни.
ками — с другой.
Эти многообразные формы социальных столкновений по мере возможности
прослежены автором. Так, например, ярко и подробно описывается восстание бед¬
няков и рабов в Египте в конце Среднего царства. Автор совершенно правильно от¬
мечает, что это восстание «потрясло все здание рабовладельческого общества, но
не могло в корне изменить развития исторического процесса. Восставшие трудовые
массы не были достаточно объединены и не сознавали, да и не могли сознавать сто¬
явших перед ними задач» (стр. 199).
На древнем Востоке главной формой рабства, как правильно показал на обиль¬
ном фактическом материале сам автор, было домашнее рабство, при котором приба¬
вочный продукт раба лишь случайно попадает на рынок. Жаль только, что автор
не останавливается на этом вопросе подробнее. Здесь нужно было бы показать,
в чем конкретно состоит отличие домашнего рабства, как рабства, направленного на
производство непосредственных средств существования, от «классического» рабства
Греции и Рима, где патриархальная система рабства превращается «в рабовладельче¬
скую систему, направленную на производство прибавочной стоимости» (К. (Маркс
и Ф. Энгельс, Соч., т. XIX, ч. I, стр. 360)1.
Преобладание среди различных форм эксплоатации домашнего рабства обу¬
славливало то, что хозяйство оставалось, в основном, натуральным. Основные
черты этого натурального хозяйства на Древнем Востоке прекрасно охарактери¬
зованы автором, который привлек богатый фактический материал.
1 Кстати сказать, недопустимым пробелом в библиографии, приложенной к учеб¬
нику, является отсутствие в списке указания на XX и XXXVI главы третьего тома
«Капитала», в значительной части посвященные торговле и ростовщичеству в древ¬
нем мире, и на главу ХЬ\7П того же тома, трактующую о генезисе капиталистиче¬
ской земельной ренты.

104
КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
К сожалению, однако, автор не разработал достаточно (см. стр. 194) ни вопроса
о происхождении города, ни о взаимоотношении его с деревней.
Автору следовало бы развить на конкретном древневосточном материале заме¬
чательные положения Маркса о роли города и деревни в азиатской, как он ее
называет, древности. «...Азиатская история — это своего рода нерасчлеценное
единство города и деревни (крупные города могут рассматриваться здесь только
как княжеские станы, как нарост на экономическом строе в собственном смысле)...»
«Города в собственном смысле слова образуются здесь наряду с этими селами только
там, где место особенно благоприятно для внешней торговли; или там, где глава
государства и его сатрапы, выменивая свой доход (прибавочный продукт) на труд,
расходуют этот доход как рабочий фонд» (К. Маркс, Формы, предшествующие
капиталистическому производству. Политиздат, 1940, стр. 13 и 7). Вместе с тем
следовало отметить отличие древнего Востока от античности, где город («полис»)
играл иную социально-экономическую и политическую роль, чем на Востоке.
Слабое развитие городской жизни отмечено автором на стр. 6 и 7, где он делает
совершенно правильный вывод, что «деньги в виде монет и городской строй, связан¬
ный с более высоким развитием торговли, появляются лишь на последнем этапе
существования древневосточных государств». Вместе с тем автор достаточно четко
и подробно говорит о сельской общине, утверждая на стр. 516, что сельская
община, как пережиток первобытного общинного строя, продолжала существовать
в течение всей истории древнего Китая, как и в других древневосточных странах.
Но оба эти исторические явления автором недостаточно связаны, так как им не по¬
казано достаточно наглядно, что именно слабое развитие городской жизни и обусло¬
вило живучесть сельских общин. Конечно, имело место и обратное влияние, прекрас¬
но сформулированное автором, который живучестью сельской общины объясняет
«крайнюю медленность и сравнительную застойность в развитии хозяйства, обще¬
ственного строя и культуры древневосточных народов в целом» (стр. 6). Конечно,
ведущую роль в этом сложном процессе играет характер производственных отноше¬
ний, которым обуславливалось медленное развитие ремесла и торговли в городе,
и этим объяснялся медленный распад сельских общин.
Четко излагает автор положения Маркса и Энгельса о фактической принадлеж¬
ности земли общинам, чему вовсе не противоречит концентрация всего земельного
фонда в руках государства, во главе которого стоял в качестве «связующего един¬
ства» деспот.
На фоне многих достоинств учебника особенно досадным упущением представля¬
ется нам недостаточно ясное освещение некоторых сторон проблемы землевладения
на древнем Востоке и, в частности, в Египте. Автор оставляет без разъяснения вопрос
о работах свободных общинников «на дом царя», довольствуясь такими бегло бро¬
шенными выражениями, как «зависимые от них [«знатных богачей»] люди» (стр. 165),
«принудительные работы по пахоте, жатве, охоте и работе в каменоломнях» (стр. 179);
подобные формулировки, данные без всяких пояснений, могут вызвать значительные
затруднения у студентов.
В учебнике, как нам кажется, необходимо было показать четко и на конкретном
материале каждой данной страны, что верховное право царя на всю землю в государ¬
стве выражалось не во владении этой землей, которая фактически принадлежала
общинам, а в том, что царь имел «право» на присвоение прибавочного труда общин¬
ников в виде податей и коллективных работ. На этом вопросе следовало бы оста¬
новиться подробнее еще особенно и потому, что в нашей историографии нет еди¬
нодушия в понимании этой проблемы. Нам представляется правильной следующая
точка зрения.
На Востоке не «существует никакой частной земельной собственности, хотя
существует как частное, так и общинное владение и пользование землей»
(К. Маркс, Капитал, т. Ш, 6 изд., стр. 570).

КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
105
Говоря суммарно, владельцами земли в странах древнего ^Востока были, во-
первых, общины, во-вторых,—царь (по отношению к своим частным владениям—цар¬
ским землям), в-третьих,—храмы, и, наконец, в четвертых,—частные землевладель¬
цы, которые появляются постепенно и число которых неуклонно возрастает.
Над всеми этими владельцами стоит как связующее единство, как верховный
собственник всех категорий земли — царь. Это верховное право собственности
царя, конечно, было только юридической формой, которая, восходя к древней
коллективной племенной собственности (первой форме собственности, как ее
называет Маркс1), «узаконила* право царя на эксплуатацию всего [населения
страны.
Совершенно не освещен в учебнике важный вопрос о выделении из всего фонда
земель государства, верховным собственником которых был царь, его личных земель¬
ных владений.
Еще больше внимания, чем сельской общине, автор уделил патриархальной
семье, которую этнографы иначе называют большой семьей, семейной или домашней
общиной. Автор вполне прав, утверждая, что «... древняя семейная община постепен¬
но уступает свое место сельской общине» (стр. 163). Менее удачна другая его форму*
лировка: «Семейная община превращается в сельскую территориальную общину»
(стр. 486). Эту формулировку можно понять в том смысле, что семейная община (не¬
удачно употреблено единственное число) разрастается в сельскую общину. На самом
деле процесс «превращения» домашних общин в сельские представлял распад первых
и образование последних из их обломков, вследствие развития производительных
сил, уровень которых мог способствовать разрушению домашней, но недостаточно
высок для распада сельской общины.
Хорошо показана сущность бюрократической деспотии, как государственного
аппарата, который «ставит своей главной задачей защиту интересов правя*
щего класса рабовладельцев».] Весьма характерный для развития государства
на древнем Востоке процесс постепенного вытеснения родовых институтов настоя¬
щими органами государственной власти показывается автором на примере развития
местного суда в древнем Египте (стр. 175).
Весьма удачным следует признать расположение источниковедческих экскур¬
сов и освещение вопросов хронологии, которые даны в начале каждого раздела
книги, вместо обычной схемы, по которой обзор источников дается в виде отдельной
вводной главы. Практика показывает, что новая схема облегчает студентам усвоение
этого материала.
Большим достоинством учебника является правильное построение разделов,
посвященных экономике и классовому строю: выдвижение на первый план вопросов
экономики дает студентам правильную марксистскую установку в оценке политиче¬
ского строя и политических событий. Подробное описание техники земледелия и
ремесла, подчеркивание роли искусственного орошения и значения тех или иных
географических условий для каждой из стран позволяют автору, с одной стороны,
выяснить своеобразие отдельных древневосточных обществ, а с другой — показать
общие закономерности развития. Особенно удачным представляется нам изложение
экономики Египта в период Древнего царства: здесь автор подробно останавливается
на технике земледелия, подчеркивая, что «хотя в силу общей застойности египетской
экономики и техники сельскохозяйственные орудия долго сохраняли свой перво¬
бытный характер, все же в этом отношении можно заметить некоторый прогресс».
И далее, автор развертывает конкретную картину экономики Египта в этот период.
Особенное внимание уделяется выяснению (опять-таки на конкретном фактическом
материале) роли общины, путей развития рабства и роста классовых проти¬
воречий.
1 См. К. Маркс, Формы, предшествующие капиталистическому производству,
ВДИ, 1940, № 1, стр. 10 и «Архив Маркса и Энгельса», I (1924), стр. 254.

106
КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
Однако, сосредоточивая все данные по истории хозяйства в начале каждой главы,
автор нарушает порой хронологическую последовательность событий. Так, напри¬
мер, в главе IX (Новее царство), в параграфе «Торговля» подробно говорится
о сношениях Египта с Азией в конце XV в., на основании Телль-амарнских
писем, а затем автор возвращается к концу XVI в. (экспедиция Хатшепсут в Пунт),
в следующем параграфе описывает войны Тутмоса III, а затем опять (и на этот раа
гораздо подробнее) останавливается|на событияхТелль-амарнского периода (параграф
«Дипломатия»). Получается чередование двух периодов. А в самом конце главы,
после подробного анализа событий и явлений XIX и XX династий, В. И. Авдиев
внезапно возвращается на три столетия назад и дает в особом параграфе «иргани-
запия государственного управления» детальную характеристику бюрократической
системы Египта по материалам исключительно XVIII династии.
Следовало бы также в большей степени подчеркивать специфику каждой от¬
дельной страны и избегатг дословного повторения одной и той же характеристи¬
ки в разпых главах. Например, на стр. 339, глава «Древняя Палестина» мы читаем:
«Особенно содействовало" укреплению этой патриархальной семьи прало первород¬
ства, обеспечивавшее" старшему сыну привилегированное положение в семье», а
на стр. 365: «Древняя патриархальная семья, существовавшая в Ассирии в тече¬
ние ряда столетий, укреплялась и усиливалась благодаря обычаю первородства»
и далее, на стр. 487 опять то же самое, применительно к древней Индии: «Ук
реплению патриархальной сем1И содействовал обычай первородства». Подобные
повторения (ср. также стр. 163, 289, 325, 378) притупляют внимание читателя и не
дают ему возможности усвоить разнообразие местных форм и вариантов семьи.
Касаясь религиозных верований древневосточных народов, автор вскрывает
классовые корни религии, особо останавливаясь на примерах обоготворения царя
(проблема, которой он специально занимается). В то же самое время он отмечает
зачатки материалистической философии на древнем Востоке, которая была еще
стихийной и примитивной, но безусловно прогрессивной (стр. 541). Автор также
обращает сугубое внимание на произведения художественной литературы древне¬
восточных народов, проникнутые скептицизмом и негергем в загробную жизн^
Основным пробелом современной истории древнего Востока является слабая
изученность экономической истории стран древнего Востока. Следовательно,
важнейшей очередной задачей для советских востоковедов является ликвидация
отставания в этой области. Немало еще осталось неизученного в области истории
классовой борьбы в дрекевосточных государствах. Необходимо также усилить
связь с другими" отраслями исторической науки, с историей первебытпого общества,
историей Греции и Рима, историей средних веков и особенно с историей вашей
Родины, которая и в глубочайшей древности играла важную роль во всемирно-
историческом процессе.
Необходимо, учитывая крупнейшую роль народов нашей страны с незапамятных
вре мен, включить их не только в среднюю и новую всеобщую историю, но и в древ¬
нюю, в частности, в историю древнего Востока. Хотя автор и посвящает истории
Урарту специальную главу, однако следует пожелать, чтобы в следующем издании эта
глава была значительно углублена и расширена. Теперь после опубликования
блестящих трудов С. П. Толстова о Хорезме стало возможно и необходимо
включить в курс’ истории древнего Востока и специальный раздел но истории
Средней Азии.
Как ни велики’ эти задачи, однако советская историография древнего Востока
безусловно обладает всем необходимым для их выполнения.
Положительной стороной учебника В. И. Анднева является большое внимание
к трудам русских и особенно советских ученых. К сожалению, не упомянуты труды
Т. Н. Бороздиной, которая впервые дала исчерпывающий труд по истории рус¬
ской египтолегпи и представила ряд интересных соображений по истории египет¬
ского искусства'и египетской культуры. Но в целом достижения нашей науки

КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
107
автором показаны в достаточной мере, хотя он и склоняется иногда к каталогиза¬
ции; например, только назван без всяких пояснений (стр. 135) А. А. Коцейовский* *
давший комментированный перевод труднейших «Текстов Пирамид», И. Г. Франк-
Каменецкий, введший в востоковедение новее учение о языке акад. Н. Я. Марра*
и Ю. П. Францов (на стр. 12), один из крупнейших советских историков религии.
Очень хорошо поступил автор, выдвинув на первый план труды М. В. Никольского*
Б. А. Тураева, В. С. Голенищева, В. В. Струве и Н. Я. Марра — ученых мирового
значения. Следует лишь пожалеть, что автор не изложил хотя бы самым кратким
образом сущности нового учения о языке акад. Марра и несколько недооценил
М. В. Никольского. Последний столь мастерски владел шумерской клинописью,
что его во всем мире заслуженно считали «королем ассириологии».
Автор дал принципиальную и беспощадную критику различных зарубежных
реакционных теорий и теориек, раскрыв их буржуазную сущность. Особенно удачно
он разоблачает циклиста Э. Мейера, панвавилониста Г. Винклера, поклонника во¬
сточного деспотизма американца Д. Г. Брестеда, фальсификатора истории расиста
Тегера и т. д.1.
Во всех странах древнего Востока В. И. Авдиев устанавливает наличие рабо¬
владельческого общества и рабовладельческого госз*дарства, убедительно доказывая
это на основании тщательного изучения первоисточников. Тем самым автор иллю¬
стрирует на конкретном материале то положение учения Маркса — Энгельса —
Ленина — Сталина, что рабовладельческое общество было древнейшей формой
классового общества, а рабовладельческое государство — древнейшей формой госу·
дарства.
Приходится только пожалеть, что внимание автора недостаточно равномерно
направилось на отдельные моменты в картине развития древневосточного мира.
В фокусе его внимания оказался Египет. В общей сложности ему посвящено
180 страниц, в то время как Индии и Китаю* отведено соответственно только 29 и
36 страниц. Эти цифры означают, что Египту предоставлена 1/3> а Индии и Китаю,
вместе взятым, лишь немного больше 1/10 текста, посвященного конкретной истории
древнего Востока (всего 525 страниц). Конечпо, В. И. Авдиев является специа-
листом-египтологом, но он не должен забывать, что им писался’учебник, а не
монография." В частности, следует отметить, что происхождению4 буддизма автор
уделил менее страницы. В то же самсе время о египетской религии гово¬
рится очень подробно не только в главе X (египетская культура), но и в других
главах. Одних египетских богов упоминается 38. Так как всего в книге фигурирует
около сотни богов, то на долю Египта опять приходится та же треть. I клонность
автора к Египту иллюстрируется частым упоминанием имен не только богов, ной
царей Египта: им названо в общей сложности 67 фараонов, тогда как число упомя¬
нутых царей прочих стран древнего Востока равно 90.
Вовсе устраняя или печатая петитом некоторые детали, сжимая изложение
общеизвестных или маловажных фактов, автор сможет за этот счет ввести новые оаз-
делы, посвященные истории народов СССР, Индии и Китая, и расширить старые. Это
нужно сделать и в отношении слишком лаконичных введения (1—17) и заклю¬
чения (542—543). Это тем более необходимо, что в них речь идет о важнейших
теоретических вопросах истории древнего Востока.
1 Следует только указать на некоторые не совсем четкие формулировки, как
например: нельзя сказать, что Эд. Мейер «недооценивал» (стр* 9) фактор внутрепнего
развития. Автор, разумеется (и как это видно из всего контекста), сам прекрасно
понимает, что здесь речь идет вовсе не о «недооценке», а о всей буржуазной концеп¬
ции критикуемых ученых.
* В настоящей рецензии мы не касаемся двух последних разделов, поскольку
мы не являемся специалистами в этих областях.

108
КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
Чрезмерно сжатое изложение общих вопросов и в других местах книги мешает
автору заострить его формулировки по некоторым частным теоретическим проблемам
(например, историческое значение реформ Урукагины и классовая направленность
законодательства Хамму рани).
Это же сокращение излишних деталей позволило бы автору ввести добавочные
параграфы, в которых давались бы обзоры международных связей для отдельных
эпох. Иначе получается некоторая оторванность отдельных государств друг от друга.
Правда, в отдельных главах говорится о взаимоотношениях описываемого в данной
главе государства с его соседями, но общую картину международного положения
представляется восстанавливать из отдельных частей самим читателям. Этот недо¬
статок, к счастью, частично возмещается^ интересными и содержательными синхро¬
нистическими таблицами (стр. 560—567).
Облегчают усвоение текста и 10 хороших исторических карт. Одиннадцатая
карта, представляющая собой цветную вкладку, не оправдывает своего названия
«карта древнего Востока», так как на ней имеется единственное древнее название —
Финикия. Следует также отметить один досадный пробел. На неплохой карте Сирии
и Финикии (стр. 303) оказался срезанным нижний край, и поэтому исчез город
Тир. На карте «Египет и Передняя Азия» (стр. 209) Богазкой почему-то очутился
на левом берегу р. Галиса. В значительной степени облегчают усвоение материала
образцово подобранные самим автором рисунки.
Приходится пожалеть, что в учебнике, который ежегодно будут изучать
тысячи наших студентов, оказались фактические ошибки и целый ряд промахов.
На стр. 173 говорится об уничтожении египетским вельможей финиковых пальм
в Палестине; на самом деле в египетском тексте (надпись Уны) речь идет о смоков¬
ницах. На стр. 420 последним иудейским царем объявлен Хизкия (в русском переводе
библии — Езекия), тогда как им был Цидкия (в библейском русском тексте Седе-
кия). На стр. 435 утверждается, что фараон Псамтик (у нас принято греческое
произношение Псамметих) «отразил нашествие скифов»; точнее следовало указать,
что он откупился от них. На стр. 498 говорится, что Селевк в 305 г. укрепился в Си¬
рии. На самом деле в Сирии правил в это время Антигон Одноглазый, а Селевк владел
Ираном и Вавилонией, Сирией же Селевк завладел только после битвы при Ипсе
(301 г.). На стр. 160 утверждается что «железо и техника его обработки были извест¬
ны еще в эпоху архаики». Надо было указать, что ни оружия, ни орудий из железа
до Нового царства в Египте не доказано, а обнаружены лишь украшения. На стр. 154
сначала говорится, что Египет объединен был Нармером, а затем — Мейесом; не
разъяснено, кто же из них объединил Египет. На стр. 227 говорится, что под стенами
Кадеша египтяне потерпели «позорнее поражение», а несколькими строками ниже
сообщается, что им «удалось избежать полного поражения». На стр. 391 читаем,
что в VII веке до н. э. в ассирийских надписях уже упоминаются «племена киммерий¬
цев, скифов и мидян». На самом деле мидяне встречаются в ассирийских текстах
уже в IX веке, а киммерийцы — в VIII веке до н. э. Тир, вопреки мнению автора
(стр. 420), не был-взят Навуходоносором, а пошел на компромисс и согласился пла¬
тить дань. Также сомнительно предположение автора, что основание города Вави¬
лона в Египте имеет какое-то отношение к нападению Навуходоносора на Египет
(стр. 421). На самом деле, город, о котором идет речь, существовал в Египте издавна
(под названием Хери-аха), и лишь греки позднее стали называть его Вавилоном.
Ошибочным является утверждение автора, что, «начиная с XII в.», ассирияне громили
Хеттское царство (стр. 298). В указанный период речь может итти не о едином Хетт-
ском царстве, а о мелких хеттских государствах (таких как Кархемиш, Самаль и др.).
На стр. 470 читаем, что Дарий 1 совершил поход на скифов «для укрепления
своих северо-западных границ». Следовало бы отметить захватнический характер
этого похода и отметить его неудачный и позорный исход для персидского царя ца¬
рей. На стр. 392 говорится, что ассирийским царям не удалось окончательно со¬
крушить Элам, а на стр. 449 утверждается, что Ашурбанипал «жестоко разграбил

КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
109
Элам, добившись тем самым полного поражения вековечного врага Ассирии». На стр.
315 город Утика (на территории карфагенского государства) назван «страной».
На стр. 234 египетский фараон Рамзее IV именуется по устарелой нумерации
Рамзесом III, а на стр. 374 Тиглат-Паласар III назван почему-то IV. На стр. 63 упо¬
мянут бог Ниниб, имя которого по новейшим изысканиям следует читать Нинурта,
как правильно транскрибирует на стр. 115 сам автор. На стр. 356 устарелое чтение
«Раман» употребляется вместо «Адад», как в ряде других мест (стр. 398, 356, 359)
правильно дается автором.
На стр. 307 дается неточный перевод отрывка из письма Аменхотепа Ш. Вместо
«дочь одной из этих бедных стран» следует переводить «дочь простолюдина* (в под¬
линнике стоит «мушкену», термин, обозначающий определенную социальную группу
и отнюдь не являющийся эпитетом страны).
Имеются в учебнике и некоторые досадные пропуски. Так, на стр. 65—67 при
характеристике периода III династии Ура ни слова не говорится о десятках тысяч
документов хозяйственной отчетности этого времени, выявляющих удельный вес
рабского и свободного труда в царском и храмовом хозяйстве.
Желательно исправить одну небрежную формулировку. На стр. 123 упомянуты
«царские гробницы додинастическоп эпохи». Подобное противоречивое определение
может только запутать читателя. Следует также вычеркнуть на стр. 134 фамилию
Ранке, попавшего сюда вместо другого египтолога Г. Грапова.
Следовало бы оговорить и расхождения данных в учебнике хронологических дат
с датами не только в учебном пособии по истории древнего Востока акад. В. В. Струве,
но и со стенограммами лекций по истории древнего Востока в Высшей партийной
школе, читанных самим автором. Автору следовало в параграфе, специально посвя¬
щенном ассиро-вавилонской хронологии (стр. 34—36), упомянуть о новых открытиях,
которые привели к изменению хронологии истории Передней Азии (например, да¬
тировка царствования царя Хаммурапи 1792—1750 гг. до н. э., вместо устаревшей
даты 2067—2025 гг. до н. э.).
Наличие подобных небольших ошибок, неточностей и спорностей не меняет все же
нашей оценки труда В. И. Авдиева, основанного на огромном и в значительной
степени новом фактическом материале. Более тщательное редактирование текста
книги позволит свести до минимума эти дефекты. Еще легче устранимы немногие
недочеты в языке книги. Можно отметить лишь несколько моментов, затрудняющих
понимание мыслей автора. Среди них, в первую очередь, следует назвать расхожде¬
ния автора с общепринятым произношением собственных имен и некоторых терми¬
нов .Особенно бросается в глаза необычное написание «гиероглифы» вместо привыч¬
ного для нас «иероглифы». Правда, по принятому у нас рейхлиновскому произно¬
шению древнегреческих слов, должно читать так, как предложено автором, но при
прочных традициях в современном русском языке приходится отступать от правил:
всем известна ленинская критика плехановской «теории иероглифов», а не «гиеро-
глифов». Равным образом наши учащиеся привыкли (еще в средней школе) к грече¬
скому произношению многих восточных имен. Сам автор не называет упомянутого
царя Дария «Дарейша», как произносили сами персы. Но одновременно он именует
индийского царя Киаксарэ «Хвакшатра», а Псамметиха, как уже упоминалось,—
«Псамтик».
Язык автора простой, вполне правильный. Можно отметить случайные неудач¬
ные выражения, как-то: «фаянсированные кирпичи» (стр. 25), «зверспоклонство*
(стр! 95), «солнечный сокол» (стр. 254). В целом же язык В. [И. Авдиева прост
я убедителен. Подводя итоги, следует п изнать «Историю древнего Востока»
В. И. Авдиева большим вкладом в нашу научную и учебную историческую литера¬
туру и пожелать скорейшего переиздания этого труда с устранением его немно¬
гих, но тем более досадных недочетов.
Проф. В. К. Никольский , Д. Г. Pedep, Н. М. Постовскаа

по
КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
В. С. СЕРГЕЕВ, История древней Греции. Под редакцией проф.
Н. А. Машкина и проф. А. В. Мишулина. ОГИЗ, Госдолитиздат, 1948,
552 стр., с картами. Тираж 100000 экз., цена 12 р. 75 коп.
Десять лет, которые прошли со времени первого издания «Истории древней
Греции» проф. B.j С. Сергеева,— достаточный срок для проверки качества учебника.
Следствием такой проверки практикой и является 2-е (посмертное) издание этой
книги.
Научность и принципиальность марксистского учебника сочетаются в книге
проф. Б. С. Сергеева с популярностью и занимательностью изложения. История
рабовладельческого общества древней Греции дана в учебнике равномерно
я последовательно. Уделяя главное внимание истории классической Греции, автор
подробно останавливается и на истории древнейшей крито-микенской эпохи и ранней
Греции, а также на эпохе эллинизма. Особенно в первом и в последнем разделах
автору пришлось преодолеть немало трудностей в связи с тем, что до настоящего
времени эти периоды истории в науке недостаточно разработаны.
Если сравнить учебник проф. В. С. Сергеева с другими издававшимися у нас
учебными пособиями по истории древней Греции, то перечисленные положительные
качества его выступят особенно ясно. Мы подразумеваем следующие три пособия:
«Историю античного общества», ч. I — «Греция», проф. С. И. Ковалева (1936 г.),
«Историю древнего мира», тт. II—ill—«Древняя Греция», группы авторов (1937 г.^
и «Историю Греции», ч. 1, проф. С. Я. Лурье. Отметим здесь лишь, что в первых
двух пособиях одинаково неправильно изложена крито-микенская эпоха. В «Древ¬
ней Греции» группы авторов эти главы принадлежат Б. Л. Богаевскому, ошибочная
теория которого о матриархате и о доклассовом характере крито-микенского общества
на протяжении всего его существования являлась плачевным результатом непони¬
мания марксистского учения о развитии обществаVB этом же пособии совершенно
отсутствует раздел «Эллинизм». В «Истории античного общества» проф. С. И. Кова¬
лева «Эллинизм» в виде небольшого раздела помещен в части, излагающей историю
Рима. При этом «Эллинизм» изложен кратко и нечетко, содержит спорные и неприем¬
лемые оообщения. В главе по историографии совершенно отрицается роль русской
науки в изучении античного мира (стр. 56).
«История Греции» проф. С. Я. Лурье содержит антипатриотическую и космо¬
политическую тенденцию, которая особенно проявилась в изложении греко-персид¬
ских войн. Понятие родины и ее защиты в древности проф. С. Я. Лурье исключает.
Для этого ему пришлось даже тенденциозно пересмотреть патриотическую грече¬
скую традицию, дошедшую до нас в сочинениях древних авторов, правда, огра¬
ниченную особенностями рабовладельческого типа производственных отношений.
Мы привели только несколько фактов, характеризующих наиболее известные
пособия по истории древней Греции, но и они достаточно поясняют, почему для пе¬
реиздания был отобран именно учебник проф. В. С. Сергеева. Путем марксистского
исследования проникнуть наиболее глубоко в существо отношений и представить
по возможности всесторонне и во взаимосвязи события истории древней Греции
и эллинизма — такова была задача учебника покойного проф. В. С. Сергеева, ко¬
торую он в основном и выполнил. Тщательный отбор материала в учебнике надо
признать в основном удачным. Получилось продуманное,§ стройное марксистское
изложение истории Греции и эллинизма с достаточно равномерными разделами, на¬
писанное просто, живо и увлекательно. Учебник проф. В. С. Сергеева характерен
также критическим использованием достижений русской исторической школы, пред¬
ставленной в трудах дореволюционных (специалистов по истории древней Греции,
которые, как известно, уделяли особенно большое внимание изучению античной
демократии.
Однако, наряду с положительными качествами учебника, в 1-м издании его был
отмечен и целый ряд недочетов. Одним из главных было отсутствие специальных
глав, посвященных источникам и историографии. Недостаточное внимание было

КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
111
уделено и греческим государствам Причерноморья. К недостаткам учебника следует
отнести также излишнюю в ряде случаев догматичность при изложении не вполне
изученных вопросов, что диктовалось, очевидно, стремлением к возможно большей
живости рассказа.
Последнее привело и к другим недочетам, а именно, к отбору в отдельных
случаях цитат из древних авторов из-за их эффектности, а не значительности,
и к некоторым неточностям. Замечены были также отдельные фактические ошибки
и опечатки. Не было библиографии.
Во 2-м издании учебник дополнен новыми главами и параграфами и проредак¬
тирован с целью устранения перечисленных недочетов. Редакцией была проделана
большая и кропотливая работа. По ходу изложения добавлены новые абзацы, от¬
дельные фразы и формулировки. Ряд абзацев и фраз исключен или переделан. При
этом редакция отнеслась исключительно бережно к тексту, написанному проф.
В. С. Сергеевым, к его стилю, к его манере изложения. Добавлены новые иллюстра¬
ции и схемы. Составлены новые исторические карты и в том числе три цветные
карты-вклейки. Книга завершается обширным, хорошо составленным справочным
аппаратом, состоящим из подробной библиографии, хронологических таблиц и об¬
щего алфавитного указателя. Добавлен новый, первый раздел— «Источники и исто¬
риография древней Греции», написанный проф. Н. А. Машкиным.
Приступим к систематическому обзору содержания учебника. В общей части
введения сделано важное дополнение: приведено классическое определение рабо¬
владельческого общества, которое дал товарищ Сталин в «Кратком курсе
истории ВКП(б).» Добавлены предварительные данные о размерах греческой ко¬
лонизации, отмечено значение греческих колоний Северного Причерноморья для
истории СССР.
К сожалению, повидимому, по недосмотру неудачна первая фраза введения:
«Под историей древнего мира обычно понимают историю древних обществ Среди¬
земноморья» и т. д. (стр. 3). В 1-м издании была формулировка: «античного или
древнего». Первые два слова почему-то выпали в новом издании, вследствие чего по
лучилось искажение предмета изучения древней истории.
Вторая, специальная, часть введения посвящена природным условиям. Во мно¬
гих местах в содержание ее внесены отдельные дополнения и исправления. В даль¬
нейших изданиях было бы желательно внести в этот раздел в большей степени
элементы историзма во избежание преувеличения роли географического фактора .
Большой интерес представляет раздел первый — «Источники и историо¬
графия древней Греции», который состоит из двух глав: «Источники греческой
истории» и «Историография древней Греции». Они заполняют большой существенный
пробел в первом издании. Проф. Н. А. Машкин дает систематическое и хронологи¬
ческое изложение трудного материала. Обзор сделан на четком историческом фоне.
Сочинения древних показаны, и их появление объяснено как результат социальной
и политической борьбы в связи с конкретными фактами античной истории и с учетом
особенностей культуры того времени. Вследствие этого обычно трудный для изучения
и сухой раздел об источниках легко читается и легок для усвоения. Обзор иллюстри¬
рован тщательно подобранными отрывками, порою отдельными фразами, из сочи¬
нений древних историков, оживляющими стиль ^изложения и подкрепляющими
положения автора главы. Обзор источников дан по возможности всесторонний:
сочинения историков и другие литературные памятники, надписи, папирусы, веще¬
ственные памятники. Специально отмечены источники по истории Северного Причер¬
номорья в античную эпоху и подчеркнуто их не только местное, но и общегреческое
значение.
Однако есть и некоторые недочеты. Не отмечен дидактический элемент античной
историографии. Не объяснено, почему античные историки и даже наиболее выдаю¬
щийся среди них—Фукидид—не смогли преодолеть веры в судьбу (стр. 21). Не удо¬
влетворяет характеристика Фукидида как «историка и мыслителя, предвосхитив¬
шего методы и приемы современной историографии» (стр. 20). Ее надо уточнить,

112
КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
указав на разницу между современными буржуазной и советской историографиями.
Методы и приемы последней Фукидид, конечно, «предвосхитить» не мог. Пропущена
политическая характеристика Аристотеля, о котором говорится только, что он был
учеником Платона (стр. 28). Слишком категорическим кажется утверждение о том,
что микенская культура была создана представителями другой этнической группы
(стр. 35). Ведь ахейцы были тоже греческим племенем.
В главе 11 — «Историография древней Греции» —изучение истории древней
Греции и понимание ее в новое время данэ на фоне классовой борьбы, с учетом об¬
щего развития культуры и общественно-политических и философских идей. Труды
буржуазных историков поданы критически, и в то же время отмечено то положи¬
тельное, что дала буржуазная историческая наука. Однако следует пожелать, чтобы
характеристики буржуазных ученых были политически более заострены. Большое
внимание уделено изучению истории древней Греции в России. Однако первые
абзацы по истории русской науки следовало бы расположить ближе к началу главы.
Это будет вполне оправдано хронологически. А читатель более четко сможет пред¬
ставить возраст отечественной науки по изучению истории античного мира. Отме¬
чены выдающиеся заслуги русских ученых. Особое место посвящено основополож¬
никам марксизма. Дается краткий обзор советской историографии. Новейшей
реакционной буржуазной историографии противопоставлена подлинно научная, марк¬
систская разработка вопросов истории древней Греции в советской науке на базе
учения классиков марксизма-ленинизма. Остается, однако, пожалеть, что самые
последние работы советских ученых в обзоре только упомянуты и сведения о них
библиографичны. Следует отметить стремление автора главы по возможности
четко и всесторонне, в жестких рамках учебника, осветить вопросы историографии
древней Греции в новое время.
Отметим недосмотр в стиле на стр. 44; здесь напечатано следующее: «В конце
70-х годов проведены раскопки на месте Пергама в Малой Азии, которые дали не
только исключительный по своему значению археологический материал и эпигра¬
фические памятники, но и определили местонахождение древних центров. Найдены,
например, были остатки Додоны, где находился греческий оракул». Из этого абзаца
у читателя создается неверное представление о том, что Додонский оракул находился
в Пергаме, а не в Эпире, как было на самом деле. Укажем также на'стр. 45 опечатку
в дате смерти выдающегося русского ученого,специалиста по истории древней Греции»
М. С. Куторги (1889 г. вместо правильного 1886 [г.).
В заключение следует отметить, что этот раздел учебника составлен с большой
тщательностью, отличается строгим отбором фактов и убедительностью характеристик,
по необходимости кратких. Раздел является несомненным достижением марксист¬
ской научно-популярной литературы по источниковедению и историографии древ¬
ней Греции.
Раздел «Эгейский мир и Гомеровская Греция» состоит, как и в 1-м издании,
из трех глав. Здесь исправлены вкравшиеся в 1-е издание погрешности, уточнены
отдельные определения, введены необходимые добавления. На стр. 64, например,
добавлена фраза о том, что в Средиземноморье «в эпоху неолита существовало и при¬
митивное земледелие». Дополнительной археологической мотивировкой на стр. 80
подчеркивается сравнительно высокая степень развития критского общества в эпоху
второго кносского дворца. Уточнено описание изображения критского царя-жреца
и т. д. Из текста 1-го издания на стр. 85 вполне правильно исключен небольшой
абзац, в котором говорилось о чрезвычайной зависимости не только эпоса, но и ли¬
рики от Крита. Вопреки утверждениям сторонников буржуазной теории заимство¬
вания, греческий эпос, как и эпос других народов, был самобытен, а тем более лирика.
Среди добавлений следует отметить на стр. 87 сообщение об успехах в области рас-
шифровки критской письменности. Следовало ,бы, пожалуй, на этом важном успехе
науки последних лет остановиться несколько подробнее, а не ограничиваться лишь
упоминанием. ^

КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
113
Повидимому, по недосмотру редакции здесь осталась неисправленной явно
политически неправильная формулировка первого изданйя о том, что расшифровка
критских письмен может быть достигнута «соединенными усилиями ученых различ¬
ных стран».
В главе «Микены» добавлены сведения о наличии микенской письменности.
В главе «Гомеровская Греция» уточнено изложение гомеровского вопроса.
В другом месте учебника отрывок из «Илиады» (XVIII, 541—560), содержащий
известное описание сельского хозяйства на щите Ахилла, не вполне соответствует
выводам, сделанным из него. В учебнике сказано, что это описание крупного ойкоса«
Однако здесь, по существу, два участка. Первый—ойкос (τέμενος), на котором
жали наемники или батраки (εριθοι) под надзором басилея. Другое поле называется
просто пашня (άρουρα), на ней пашут землепашцы (άροτήρες), а не батраки. Если
вспомнить, что в другом месте «Илиады» (XII, 422) прямо сказано, что два человека
спорили, стоя на общей (общинной) пашне (έπιζύνω εν άρούρη), то приведенный
в учебнике отрывок вполне может иллюстрировать я наличие общинной земли
в гомеровскую эпоху. Таким образом, разложение родового строя, о чем идет речь
на этих страницах учебника, будет представлено в цитате из Гомера более всесто¬
ронне.
В гл. VI—«Греция в эпоху Великой колонизации»— на стр. 127 уточнены причи¬
ны и этапы колонизации. На стр. 130—133 изложена история колонизации Причер¬
номорья, главным образом Северного. Надо заметить, что в программе по истории
древней Греции есть отдельная тема — «Греческие города и государства Причерно¬
морья». Такой главы в 1-м издании не было. Нет ее и во 2-м издании. Правда, разделы
соответствующих глав расширены и дополнены новыми сведениями о Северном При¬
черноморье, что является несомненным достижением рецензируемого издания.
Но вопрос о необходимости добавления отдельной главы об античном Причерноморье
этим не снимается. Кроме того, следует отметить, что при описании колонизации
Черноморского побережья совсем ничего не сказано о колонизации кавказского
берега. Между тем связи с восточным побережьем Понта восходят к седой древности
и засвидетельствованы еще мифологией.
Интересно проследить редакторскую работу над стилем в этом разделе. На*
пример, в гл. VIII—«Основание афинского государства» — Панафинейский празд¬
ник, который в 1-м издании был охарактеризован как «национальный», теперь пра¬
вильно назван «общенародным» (стр. 161). Не подкрепленное в 1-м издании ссылкой
на источник упоминание о законе Солона о земельном максимуме теперь на стр. 170
подкрепляется ссылкой на римского юриста Гая (Dig., I, 1, 13). Напомним, однако,
что о введении Солоном земельного максимума упоминает и греческий источник,
а именно: Аристотель в «Политике» (р. 1266 Ь), на которого тоже следовало бы
сослаться, как на греческого автора.
Отметим еще некоторые недочеты. На стр. 171 осталось неисправленным нечет¬
кое описание денежной реформы Солона, а именно: «Вместо малоценной эгинской
монеты была введена полноценная эвбейская монета, облегчавшая торговые операции
с малоазиатской Грецией». Здесь следовало бы объяснить весовое различие двух
систем, тем более, что далее остается непонятным, почему введением новой денежной
системы Солон понизил имущественный ценз, о чем говорится ниже. На стр. 135
сообщается, что один медимн эвбейской системы равен 52 литрам, а на стр. 172
один медимн равен 41 литру. На стр. 177, при описании законов Клисфена, попреж-
нему не объяснено, почему приход к власти Клисфена поддерживала Спарта. Ведь
читатель знает, что Клисфен провел демократические реформы, и знает также, что
Спарта поддерживала аристократию, являясь постоянным врагом демократии.
Надо было бы объяснить конкретную ситуацию 510 г. до н. э.
Раздел «Классическая Греция» состоит из восьми глав. Перед нами все та же
тщательная редакционная работа при исключительно бережном отношении к тексту
и стилю проф. В. С. Сергеева. В главе «Греко-персидские войны» выделены и уточ¬
нены причины персидской экспансии на запад и северо-запад, сформулированные
8 вди, № з

114
КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
кзк стремление к приобретению новых земель и увеличению податного населения
(стр. 193). По сравнению с 1-м изданием в данной главе закономерно дано более-
подробнсе аналитическое описание скифского похода Дария I (стр. 193	194).
Исключено из текста не подтвержденное источниками предположение о возможности
в период битвы при Марафоне восстания рабов в тылу у афинян (стр. 197—198).
Уточнен рассказ о постройке стен вокруг Афин и Пирея и длинных стен после от¬
ступления Ксеркса (стр. 207). Сделаны и другие, более мелкие исправления. Не со¬
всем точно исправление рассказа оположенииФемистокла после его бегства в Персию.
Раньше было ошибочно сказано, что Фемистокл «окончил свою жизнь в качества
сатрапа персидского царя». Замену этого .термина словом «вассал» нельзя признать
удачной. Ведь Фемистокл был тиранном, назначенным персидским царем (стр. 208).
Несколько выше остались неисправленными погрешности 1-го издания, а именно:
Лидия не подчинилась Персии, а была завоевана; междоусобия после смерти Кам-
биза нельзя сводить только к династической борьбе. Наконец, следует обсудить
вопрос относительно употребления тех или иных терминов. На стр. 139 сохранено-
название «барщины» для принудительной работы земледельцев по постройке дорог
в Персии. Следует ли употреблять в данном случае этот феодальный термин?
В главе «Перикл и афинская демократия» также сделаны важные дополнения
и исправления. Например, при описании экспедиции Перикла в Чернее море добав¬
лены отсутствовавшие прежде сведения о состоянии причерноморских государств
в середине V в. до н. э. (стр. 222—223). Изменен ряд неточных формулировок.
Однако неисправленной осталась неточность при перечислении знаменитых
построек времени Перикла, в число которых в 1-м издании был включен Эрехтейонг
как известно, начатый постройкой только через несколько лет после смерти Перикла
И оконченный в конце Пелопоннесской войны.
Важнее место в книге занимает глава «Социально-экономические отношения
в Греции классического периода». К этой главе, посвященной характеристике рабо¬
владельческого античного общества, добавлены два новых важных параграфа,
написанных прсф. А. В. Мишулиным: § 6 — «Право греческого гражданства в связи
с развитием международных отношений», и § 7 - «Право войны и мира», в которых
дается подробнее изложение упомянутых вопросов с привлечением большого факти¬
ческого материала. Подчеркивается большая роль войн в рабовладельческом обще¬
стве, обращение в рабство военнопленных, разорение и разрушение городов, деление
населения на «эллинов» и «варваров», дается характеристика «проксении» и т. д.
Полезно было бы еще подкрепить характеристику греческого полиса выдержками
из известной работы Маркса «Формы, предшествующие капиталистическому произ¬
водству», чего автор, к сожалению, не сделал. Из деталей в этих параграфах слишком
категорическим кажется утверждение о том, что Тиртей был афинянином, получив¬
шим спартанское гражданство. Ведь известно, что есть и другие версии о его про¬
исхождении (Милет или Лакония).	г
В главе «Пелопоннесская война» уточнено изложение конфликта в Эпидамне.
Но попрежнему, к сожалению, прямо не указано, кто правил на Керкире: олигархи
или демократы. На стр. 279 уточнен рассказ о междоусобной борьбе на Керкире
в 427 г. Ряд редакционных улучшений сделан в параграфе об Алкивпаде и силиций-
скои экспедиции (стр. 280-285). На стр. 280 прежняя характеристика Сократа
как «величайшего афинского мудреца» заменена определением его как «афинского
философа-идеалиста». Исключен на стр. 290 отрывок из речи оратора Демада, отно¬
сившийся не к концу Пелопоннесской войны, а к середине IV в. до н. э.
Отметим еще некоторое недочеты. Частично остается неясным положение Бра-
сида в Спарте перед началом его похода (стр. 276). Слишком краток рассказ об окон¬
чании Пелопоннесской воины. Нельзя согласиться с тем, что Фукидид видел свой
политический идеал только в Перикле (стр. 280). Не следует забывать, что «наилуч¬
шим государственным строем» Фукидид назвал правление умеренного оли¬
гарха Ферамена в 411 г. до н. э. (VIII. 97, 3).

КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ ;
115;
Значительным редакторским изменениям подверглась глава «Греческая культура
классического периода». Всенародные празднества, греческий театр, искусство,
ионийская натурфилософия и начало науки, софисты и Сократ, Платон, Аристотель—
таково содержание главы, в которой особенно чувствуется стремление всесторонне
представить греческую культуру. В главе подчеркивается шярота древнегреческой
классической культуры, в противоположность ограниченной интересами неболь¬
шого количества аристократов культуры предшествовавшего периода* Добавлены
сведения о Фринихе, предшественнике Эсхила (стр. 292). Конкретизирована поли¬
тическая позиция Эсхила в связи с реформой Эфиальта, В 458 г. в трагедии «Эвме¬
ниды» Эсхил фактически выступал в защиту ареопага (стр. 297). Вообще во 2-м
издании путем редакторских исправлений стиля ярче представлена живая связь
фактов культуры с социально-экономическим развитием и политической борьбой.
Уточнена классовая позиция Аристофана: «В своих комедиях Аристофан выражает
интересы аттического крестьянства и средних слоев городской демократии». Исправ¬
лена опечатка в числе колонн Парфенона.
Последние параграфы главы подверглись пересмотру в связи с итогами фило¬
софской дискуссии. Отмечена связь Ионии с культурными странами древнего Во¬
стока. Указано, что греки наряду с самостоятельными достижениями использовали
достижения древневосточной мудрости. Важно указание, что «греческую философию
нельзя считать самостоятельной областью знания. Наука и философия в Греции
составляли единое целое» (стр. 318). Особо отмечено, что первый греческий
философ Фалес Милетский был материалистом (стр. 314) и что уже на ранних
этапах развития греческой философии наблюдается «борьба материализма и
идеализма» (стр. 318). Специально отмечен идеализм Пифагора, что не было
подчеркнуто в 1-м издании (стр. 315). Устранена имевшая прежде место неко¬
торая идеализация Сократа, уточнено изложение его учения. Добавлено
также, что Сократ был противником афинской демократии, сторонником оли¬
гархов. Указано, что на суде «ему было поставлено в вину, что проповедуемое
им учение подрывает основы государственности демократии» (стр. 323). Дана
заостренная политическая характеристика философии Платона. «По содержанию
своему философия Платона является идеалистической и глубоко реакционной».
Отмечая достоинства и недостатки воззрений Аристотеля, следовало бы остановить¬
ся на всесторонности этого последнего представителя древней нерасчлененно й науки-
философии и показать, как достоинства и недостатки его системы отражают достиже¬
ния и недочеты древнегреческой'рабовладельческой культуры классической эпохи.
Учебник достаточно подробно останаливается на развитии древнегреческой
материалистической философии и ее особенностях. Даны основные сведения о фило-
софах-материалистах на фоне их практической, научной и политической деятель¬
ности. Демокрит охарактеризован как величайший материалист классической Гре
ции. Однако параграфы, посвященные философии классической эпохи, и в настоя¬
щем, улучшенном виде нуждаются ь дальнейшей доработке в смысле большего
политическою заострения я уточнения классовых характеристик. Это относится,
в частности, к софистам.
Глава «Греция в пег.вои половине IV в.» посвящена сложному периоду истории
гпеческих полисов, богатому разнообразными внутренними и внешними событиями,—:
периоду, подготовившему эллинизм. В новой редакции первый параграф о росте
имущественного неравенства и о классовой борьбе дан более подробно и четко.
Дается картина экономического, социального и политического кризиса рабовла -
дельческой Греции. Представлены развитие наемничества, междоусобные войны >
взаимоотношения между греками и Персией. Но в параграфе «Возвышение Фив ·
Второй Афинский морской союз» не вполне ясно описание примененного Эпаминон-
дом в битве при Левктрах «косого клина» (стр. 348).
Важным дополнением в этой главе является новый параграф — «Северное
При черноморье. Основание Боспорского царства». Здесь отмечаются связи северно¬
причерноморских греческих государств с балканской Грецией и даже с колонией
8*

116
КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
Навкратис. С другой стороны, подчеркиваются определенные связи со скифами.
В частности, указывается на местное, возможно скифское, происхождение боспор-
ской династии Спартокидов. Интересно сравнение Боспора с Сиракузским государ¬
ством и объяснение причин долговечности Боспорского царства и недолговечности
державы Дионисия. «Объясняется это, по всей вероятности, тем, что сицилийская
держава была по преимуществу военной монархией, опиравшейся на армию и военно-
служилые элементы, в то время как в существовании Боспорской державы заинте¬
ресованы были греческие города и эллинизированные круги скифского населения,
втянутые в регулярный обмен с греческими городами» (стр. 354). «Наряду с элли¬
низацией туземного населения происходил и обратный процесс — в быте, ремесле
и искусстве причерноморских городов-государств в очень сильной степени заметны
скифские элементы» (стр. 355).
В главе «Восстания рабов и бедноты», написанной проф. А. В. Мишулиным,
в числе редакционных улучшений отметим более четкую характеристику сущности
и значения восстаний рабов и причин их неудачи.
Такие же редакционные улучшения имеет и последняя глава этого раздела —
«Греция и Македония». Однако отдельные нечеткости стиля остались неустраненными.
Например, в начале главы говорится, что Македония в конце V — начале IV в.
до н. э. «занимает уже видное место среди греческих держав» (стр. 367), а на следую¬
щей странице оказывается, что «создателем македонской державы был Филипп II»,
царствовавший лет на 50 позже. Выше уже отмечалось, что в 1-м издании учебника
иногда встречаются цитаты из древних авторов, приведенные главным образом
из-за эффектности их содержания. К ним относится и стилистически не изменен¬
ный во 2-м издании пересказ мнения Плутарха о том, что Демосфен в течение часа
силой слова достигал того, что царь не мог достигнуть в течение всей свсей жизни.
Изложение фактического хода событий, повествующее об успехах Филиппа, явно
«ротиворечит мнению Плутарха. Нельзя также согласиться с заключительными
фразами главы о том, что наступающий период истории эллинизма продолжался
около 200 лет (IV—II вв.). Как известно, история эллинистических государств
начинается с конца IV в., но захватывает и первую половину I в. до н. э., т. е. в об¬
щей сложности продолжается свыше 250 лет, а если считать со времени воцарения
Александра Македонского, как принято в рецензируемом учебнике, то и полных
300 лет.
Переходим к обзору последнего раздела — «Эллинизм». В отзывах на 1-е изда¬
ние высказывались пснелания расширить этот раздел. До известной степени это
пожелание было принято во внимание, хотя тесные рамки учебника ставили вполне
спределениые границы. Например, расширено изложение событий после смерти
Филиппа, более подробно описаны походы Александра. Сделано также существенное
дополнение относительно политики Александра во время его похода по Малой
Азии: «В греческих городах объявлялась всюду свобода и восстанавливалась демо¬
кратия. Тем самым большинство эллинского населения, тяготившееся персидским
владычеством, привлекалось на сторону Александра» (стр. 381). На стр. 382 добав¬
лена карта-схема битвы при Иссе. При описании похода Александра в Средней Азии
сделано важнее дополнение о трудностях, встретившихся Александру в борьбе
против свободолюбивых племен, населявших территории, входящие ныне в состав
Советского Союза, и особенно^ о восстании Спитамена. Важным обобщением, завер¬
шающим рассказ о походах Александра, является, как всегда, строго лимитированное
дспслвевие: «Походы Александра способствовали до известной степени преодоле¬
нию того кризиса, который переживали греческие города в IV в. до н. э.» (стр. 390).
Уточнен рассказ о событиях после смерти Александра.
Вижнсй является глаЕа «Сущность эллинизма. Эллинистический Египет».
Сущность эллинизма определяется так: «В истории средиземноморских народов
эллинистические государства представляют определенный этап общественного раз¬
вития. Рабовладельческая система сохранялась, но большее значение в сельском
хсзяйстЕе и ремесле приобретал труд полусвободных производителей типа римских:

КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
117
колонов» (стр. 398). Это определение осталось без изменений и во 2-м издании. На со¬
временном этапе развития наших знаний о социально-экономических отношениях
эпохи эллинизма оно в общем себя оправдывает, хотя и не может претендовать на
точность. Сравнение эллинистических производителей с римскими колонами не¬
удачно потому, что римский колонат — явление более позднее. Цитированное выше
определение эллинизма развивал в своих работах покойный проф. А. Б. Ранович-
Однако он отмечает древневосточное происхождение «полусвободных производи¬
телей», например, в статье «Зависимее крестьянство в эллинистической Малой Азии»1,
выводя их положение в эпоху эллинизма именно из особенностей отсталого, по срав¬
нению с античным, древневосточного рабовладельческого общества. Определение
эллинизма с учетом этого обстоятельства, нам кажется, было бы более точным.
На этой же странице стоит отметить важное улучшение. В числе различных
особенностей эллинистической культуры в 1-м издании отмечалось, что в ту эпоху
«Понятие гражданства значительно расширилось. Гражданином
называли всякого образованного человека, говорившего на греческом языке».
Во 2-м издании этот отрывок уточнен, и ему придан колорит эпохи: «Понятие э л-
л и н с т в а значительно расширилось. Эллином называли всякого образован¬
ного человека, говорившего на греческом языке» (стр. 398).
В обзоре эллинистических государств учебник, естественно, наиболее подробно
останавливается на Египте. Дополнены и уточнены причины его упадка. Глава
имеет интересные новые иллюстрации и новый план Александрии. Отметим отдель¬
ные неисправленные недочеты. В числе стран, принадлежащих Египту, названа
Эфиопия, в действительности никогда эллинистическому Египту не принадлежав¬
шая (стр. 400). Эллинистический Египет существовал не около 200, а около 300 лет
(стр. 401). Не отмечено исключительно важное положение в государстве диойкета,
который характеризуется только как главный казначей, без расш.тфровки его функ¬
ций (стр. 402). А при изложении содержания папирусов Зенона диойкет Аполлоний
назван только «египетским землевладельцем». Ниже говорится, что он занимал
«видный пост в царской бюрократии» (стр. 405), но диойкетом все-таки не назван.
Глава «Монархия Селевкидов. Позднеэллинистические государства» также
подверглась ряду редакционных исправлений и уточнений. Она завершается
кратким обзором истории Боспорского государства в эпоху эллинизма. Здесь
следовало бы добавить еще параграф о Бактрии.
В главе «Македония и Греция в эллинистическую эпоху» хотелось бы только
найти, к сожалению, отсутствующее, краткое систематическое описание падения
греческой независимости. Эта тема излагается в истории Рима, но история Греции,
естественно, должна быть завершена кратким систематическим обзором причин и
событий, приведших к 146 г. до н. э. Вообще в разделе «Эллинизм* надо несколько
расширить изложение политических событий.
Учебник оканчивается главой, посвященной эллинистической культуре. Наряду
с перечнем разнообразных достижений эллинистической культуры отмечается ее
ограниченность, обусловленная характером рабовладельческого общества, ограни¬
ченностью технического прогресса в условиях рабовладельческого производства.
Как и в других главах, сделан ряд важных дополнений, в том числе иллюстраций.
Подчеркнуто значение эллинистического Востока в развитии техники. Эллинисти¬
ческая культура представлена в ее развитии и в связи с политическими условиями
времени. Наряду с историей техники дано развитие науки, литературы, искусства,
религии.
Характеризуя эллинизм и его культуру, проф. В. С. Сергеев в числе характер¬
ных признаков эпохи называет космополитизм. Однако в изложении этот признак
остается недостаточно раскрытым. При 3-м издании учебника этот вопрос надлежит
внимательно продумать, в том числе вопрос о космополитизме стоиков.
1	ВДИ, 1947, № 2.

КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
118
Отметим и здесь отдельные невып ран ленные недочеты. В числе достижений элли¬
нистической техники на стр. 454 рассказано, что «О характере всенных кораблей
нового типа можно судить по описанию одного из таких кораблей-гигантов, построен¬
ного Птолемеем Филадельфом. По приказу царя был построен сорокавесельный
корабль (тессароконтера) длиной 280 футов». Во-первых, этот корабль был по¬
строен не Птолемеем II Филадельфом, а Птолемеем IV Филопатором. Он был не
сорокавесельным, а «сорокакратным» и имел 4000 гребцов. Даже небольшая афинская
триера классической эпохи имела свыше 150 весел. Наконец, этот корабль не харак¬
терен для «кораблей нового типа», так как он почтя ге двигался, был создан не для
дела, а на показ, ради эффекта, как сообщает Плутарх. Корабль же, построенный
для Птолемея II Филадельфа был «триакошерсй», т. е. «тридцатикратным». Инте¬
ресно, что через несколько страниц в параграфе, посвященном искусству, гигантский
корабль сиракузского тирана Гиерона, подобный вышеописанному, отнесен «к ка¬
тегории декоративных построек» (стр. 459). Неудачна характеристика Эвклида,
в которой не сказано, что он был выдающимся геометром, но зато отмечено, что им
была выдвинута «теория исчерпаний». Однако Эвклид только развивал ее, автором
же «теории исчерпаний» традиция считает Евдокса.
Обширный справочный аппарат на 70 страницах составлен Т. М. Шепуновой.
Подробная библиография состоит из двух частей. Первая часть, общая, начи¬
нается· перечнем работ классиков марксизма-ленинизма и содержит общие работы
и справочные пособия по различным проблемам истории древней Греции. Вторая
часть содержит библиографию по разделам и главам. Дается подробный перечень
русских переводов античных авторов, обстоятельно представлена основная советская
и русская дореволюционная литература. Приведены важнейшие работы запад*
ноевропейских буржуазных ученых. Интерес представляет и подробная, хроно¬
логическая таблица, состоящая из двух синхронистических колонок. В первой
даны «важнейшие даты социально-экономической, политической и военной истории»,
во второй — аналогичные данные культурной истории. Таксе разделение представ¬
ляет несомненнее удобство. Наконец, подробный общий алфавитный указатель
дает не только имена и названия, но и краткие пояснения к ним.
В отличие от 1-го издания исторические карты даны не в приложении в конце
книги, а в тексте по ходу изложения. Укажем их положительные качества. Во-пер¬
вых, их число удвоилось (вместо 9 дано 17). Увеличено число планов и схем. Увели¬
чение числа карт дало возможность, с одной стороны, разгрузить, а с другой сто¬
роны, разнообразить их номенклатуру. Надо всемерно приветствовать появление
цветных карт. Карты для 2-го издания составлены доц. А. Г. Бокщаниным. Из новых
карт очень полезней с педагогической точки зрения является маленькая врезка
на карте о. Крита, указывающая внешние связи критян (стр. 73). Глава VI —
«Греция в эпоху Великой колонизации» дополнена специальной картой греческих
колоний- Причерноморья в V в. до и. э., отсутствующей в 1-м издании. По ходу изло¬
жения помещен ряд новых карт-схем знаменитых сражений. Отметим здесь досадный
недочет: на цветной карте-вклейке «Пелопоннесская война» пропущен город
Афины. Карта, помещенная на стр. 392—393, отпечатана недостаточно четко. На боль¬
шой цветной карте-вклейке «Эллинистический мир» желательно было бы нанести
направления торговых путей. К числу достоинств карт следует отнести хороший
показ восточной эллинистической державы — Бактрии. Отметим опечатку: назва*
ние города Селевкия на Тигре напечатано — Салевкпя.
Есть несколько опечаток и в тексте учебника, кроме упомянутых ранее, на стр. 07
ошибочно напечатано Палакастро, вместо Палекастро. Однако большинство немногих
опечаток 1-го издания теперь исправлено.
Подводя итоги нашему, далеко не полному, обзору учебника, следует еще раз
отметить его высокие научные и методические качества, высокую марксистскую
принципиальность, тщательный отбор материала, легкость стиля и занимательность
изложения. Па основе изложения экономики рабовладельческого строя перед нами

КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
119
развертывается конкретная история Греции и эллинизма, насыщенная сложной
классовой борьбой, в которой принимают участие и рабы и различные категории
свободных. Восстаниям рабов и бедноты посвящена специальная, XVI глава учеб¬
ника, помимо тех сведений, которые имеются в других главах. Картина истории древ-,
ней Греции и эллинизма представлена достаточно полно и всесторонне и при этом —
в развитии, в борьбе.
Во 2-м издании учебник значительно улучшен, в том числе дополнен важными
сведениями. Он сделался строже, четче и подробнее. При редактировании 2-го изда¬
ния были учтены последние достижения науки. Это, конечно, не означает, что учеб^
ник теперь свободен от недостатков. Целый ряд недочетов был нами отмечен выше.
Однако в большинстве случаев недочеты касаются частностей или обусловлены недо~
статочной разработанностью отдельных вопросов на современном уровне изучения
истории древней Греции. Пожелания об улучшении изложения ряда вопросов были
нами высказаны выше. Здесь можно еще добавить пожелание о политическом за¬
острении введения в учебник, с тем чтобы читателю сразу стало ясным то значение,
которое имеет в настоящее время изучение древней истории, актуальность ее пред¬
мета. Полезным было бы также небольшое заключение в конце учебника. Дальнейшее
улучшение 2-го издания учебника должно итти по линии все большей разработки
классовых характеристик, заострения политических проблем, связанных с разра¬
боткой я изучением древней истории. Необходимо увеличить удельный вес тем по
истории античного мира на территории СССР, расширить в еще большей степени
разделы по истории русской дореволюционной и советской науки.
Н. Н. Пикус
Н. Л. МАШКИН. История древнего Рима. Учебное пособие для
исторических факультетов университетов и педвузов, ОГИЗ, Гбсполит-
издат, М., 1947, 678 стр., цена 18 руб.
Выход в свет «Истории древнего Рима» Н. А. Машкина как на обсуждении этой
книги, состоявшемся в Институте истории АН СССР, так и в целом ряде рецензий,
появившихся в печати, приветствовался как значительное событие *. Все выступав¬
шие на обсуждении единодушно отмечали большие достоинства книги: удачное
построение, облегчающее студентам усвоение материала, легкость изложения,
которая делает книгу интересной и доступной и для не специалиста, большой
фактический материал, компактно изложенный и, самое важное, — освещен¬
ный с позиций учения классиков марксизма-ленинизма. Все рецензенты согласны
в том, что автор вполне справился с поставленной им перед собой задачей —
показать зарождение, развитие и гибель рабовладельческого общества, причем
умело избегает схематизма, иллюстрируя свои положения многочисленными факта¬
ми; особенно много внимания автор уделяет положению и движениям рабов
и беднейшего свободного населения.
Очень положительно оценены разделы по истории римской культуры, для каж¬
дого периода развития которой автор умеет найти главный и определяющий момент.
Неоднократно также отмечались такие достоинства книги, как прекрасный, ориги¬
нальный иллюстративный материал, обилие карт, добротный справочный материал,
указатель, хронологические таблицы, подробная библиография, а также выделение 11 См. отчет О. Н. Ю л к и и о й об обсуждении книги Н. А. Машкина, ВДИ,
1948, № 4, стр. 103—109; рецензии Д. П. Каллистов а, ВИ, 1948, № 8»
стр. 128—130; С. Л. Утченко, ИАН ОИФ, IV (1948), стр. 387—390; М. Е. С ер-
гее н к о, ВАН, 7, 1948, стр. 115—116; О. И. Савостьяновой, СК (1948)
-№ 9; К. К. 3 е л ь и н а, Вестник высшей школы, 1949, № 1, стр. 62—64.

120
КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
петитом материала, который не обязательно должен запоминаться студентом, но,
вместе с тем обогащает его познания в различных областях римской истории и исто¬
риографии. Введение раздела по историографии Рима, ранее отсутствовавшего в
учебных пособиях, также признано большим и важным шагом вперед.
Наряду с положительными сторонами отмечались и некоторые недостатки:
отсутствие более четкой формулировки значения римской исторической традиции,
недостаточная характеристика внутренней борьбы в Риме и его международной по¬
зиции в период Пунических войн, отсутствие характеристики цезаризма, некоторое
обеднение картины кризиса III в. и, наконец, отсутствие характеристики Восточно¬
римской империи IV—V вв. Делались и некоторые другие замечания по более мел¬
ким частным вопросам, но все эти недостатки, по общему признанию, нисколько
не умаляют значения работы Н. А. Машкина, которая, по словам Д. П. Каллистова,
поможет поднять на новую высоту преподавание истории Рима.
Весьма сочувственный прием встретила книга Н. А. Машкина и в Болгарии.
В рецензии профессора Софийского университета Христо Данова 1 особенно отме¬
чаются разделы, посвященные римской культуре, тесно связанные с прочими разде¬
лами истории и, вместе с тем представляющие интересные самостоятельные очерки,
которые «заслуживают того, чтобы их прочел каждый любознательный человек». В за¬
ключение рецензент приветствует намерение Болгарского Комитета науки, искусст¬
ва и культуры издать книгу Н. А. Машкина на болгарском языке, поскольку «по¬
добное образцовое учебное пособие до сих пор отсутствует в Болгарии».
Отзыв болгарского профессора, ознакомившегося с работой советского ученого,
тем более понятен, что он, вероятно, до сих пор вел занятия по тем учебным посо¬
биям и популярным книгам по истории древнего Рима, которые появляются на
вападе, в Англии и Америке.
Общий кризис и упадок буржуазной науки отразился и на литературе этого рода.
В лучшем случае, это утомительно однообразное «объективистское» изложение похо¬
дов и бит* римских полководцев, необъяснимых причуд и жестокостей или, напротив,
подвигов и добродетелей римских императоров.
В этих работах не делается ни малейшей попытки привести факты политической
истории в связи с экономической и социальной историей. Источники привлекаются
только литературные, без всякой критики, без всякого учета новейших достижений
в области эпиграфики, нумизматики, папирологии, археологии, критики текстов.
Такова, например, сравнительно недавно вышедшая объемистая книга Дюрана
(Dur ant, Caesar and Christ, New York, 1944), где с одинаковой скучной педантич¬
ностью излагаются любовные похождения Цезаря по Светонию и биография Христа
по евангелиям. Автор другого популярного пособия для изучающих римскую
историю пишет, что почти единственным (?) источником для положения римских
провинций в I в. н. э. являются «Деяния апостолов» (М. A. Gr o s е - Н о d g е,
Roman Panorama, New York, 1944).
В книге известного американского историка древнего Рима Теннея Франка
(A history of Rome), предназначенной для студентов американских колледжей и для
широкой публики, интересующейся этим вопросом, неискушенному читателю пре¬
подносится определенная система взглядов, представляющая смесь расизма с са¬
мой крайней модернизацией римской истории, причем все это преследует цель
доказать «преимущества» американской «демократии» и преподать советы к ее ста¬
билизации и спасению.
На такого рода учебных пособиях воспитывается американская молодежь.
На этом фоне тем более ярко выступают достоинства книги Н. А. Машкина,
лишний раз показывающей подъем советской науки.
До настоящего времени студенты исторических факультетов наших вузов поль_
зовались в качестве учебного пособия по истории Рима главным образом книгой 11	«Исторически преглед», година пета, София, 1948, кн. II, стр. 234—238.

КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
121
В, С. Сергеева «Очерки по истории древнего Рима», вышедшей в 1938 г. Этот
двухтомный труд, бесспорно, является одной из лучших работ в области древней
истории, появившихся в советской науке. Особенно ценен второй его том, посвя¬
щенный империи, которая обычно в прежних учебных пособиях привлекала значи¬
тельно меньше внимания, чем республика (так, например, в известпом курсе лек¬
ций Нетушила из 400 с лишним страниц только 130 отведено на раннюю и позд¬
нюю империю). В этом сказалась обширная эрудиция проф. Сергеева не только в от¬
ношении литературных источников, которые для периода империи более бледны
и скудны, чем для республики, но и в области археологии, эпиграфики, папиро¬
логии и нумизматики. Он широко использует данные этих важнейших источников,
и это позволяет ему ярко обрисовать социальную и экономическую жизнь империи,
охарактеризовать положение отдельных прослоек римского общества, их эволюцию
в период империи, разложение рабовладельческого общества. Много внимания уде¬
ляет он сельскому хозяйству, ремеслу, его технике и организации, показывает тот
уровень, выше которого не могло подняться производство, основанное на рабском
труде. Многочисленные цитаты из авторов и надписей очень оживляют изложение,
делают более наглядными и убедительными положения автора.
В работе Н. А. Машкина, более компактной и ограниченной по объему, эти мо¬
менты отсутствуют. Но отказавшись от цитирования большого количества источни¬
ков, он сохраняет все важнейшие выводы и кратко излагает те данные, которые
могут быть из них извлечены.
Преимуществом его работы по сравнению с книгой В. С. Сергеева надо считать
более систематическое изложение фактов, что, конечно, совершенно необходимо
для всякого учебного пособия. Так, например, В. С. Сергеев дает только краткий
перечень императоров династии Антонинов, а затем переходит к подробному опи¬
санию положения империи и культуры в I и II вв. н. э. Н. А. Машкин кратко, но
вполне достаточно характеризует каждого императора в отдельности, перечисляет
важнейшие события внешней и внутренней истории в период правления каждого
из них и только затем уже переходит к вопросам социально-экономической и куль¬
турной истории периода. Это, конечно, помогает легче усвоить материал и проследить
ход исторического процесса. В книге В. С. Сергеева не дано характеристики отдельных
провинций, сведения о них даются разрозненно в разделах о ремесле, торговле,
землевладении и т. д. Н. А. Машкин и здесь систематизирует материал,
перечисляя особенности каждой из составных частей римского мира, причем надо
считать удачным выделение особой главы об Италии I в., поскольку путь ее разви'
тия и упадка в общих чертах был повторен затем другими западными провинциями
империи.
Правда, несколько в тени остаются восточные и дунайские провинции. Надо
думать, что в следующих изданиях, где автор уже сможет учесть недавно вышед¬
шую работу А. Б. Рановича, им будет уделено восточным провинциям больше места.
Более систематично и ярко, чем в книге Сергеева, развита у Н. А. Машкина история
и проблематика принципата Августа, что имеет очень большое принципиальное
значение.
Особенно важным шагом вперед в учебнике Н. А. Машкина по сравнению с пред¬
шествующими учебными пособиями надо считать то, что, кроме обзора источников*
он дает и обзор историографии древнего Рима, что не делалось со времени выхода
в свет уже устаревшей в настоящее время работы С. А. Жебелева о древнем Риме.
Начинание это следует всячески приветствовать. Помимо общей необходимости
для студента ознакомиться с развитием науки, результаты которого он найдет в
учебнике, знакомство это имеет большое политико-воспитательное значение. Не¬
редко человек, только что приступивший к изучению древней истории, считает ее
чем-то далеким от современности, лишенным непосредственного интереса и актуаль¬
ности. Между тем из политически заостренного, хорошо построенного историо¬
графического обзора он увидит, что уже много веков различные борющиеся между
собой партии нигде так охотно не заимствовали примеров для подкрепления своих

122
КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
взглядов, как именно в древней истории и, в частности, в истории древнего
Рима. Ведь еще Данте, сторонник сильной монархии, помещал Кассия и Брута, на¬
ряду с Иудой, в самой глубине своего «ада», в пасти сатаны. Французские рево¬
люционеры, напротив, вдохновлялись образами обоих «тираноборцев» Брутов, а
Бабеф принял имя Гракха. Чем больше развивалась и углублялась классовая борь¬
ба, тем более внимания уделялось учеными из разных лагерей событиям римской
истории, которые казались им важными и доказательными для современного им
положения.
Не менее действительным остается это положение и для наших дней. Реакцио¬
неры всех мастей обращаются к древности в поисках оружия для защиты своей
человеконенавистнической политики. Итальянские фашисты считали себя прямыми
наследниками всемирной Римской империи; немецкие нацисты пытались «доказать»,
что римляне возвысились как представители «высшей расы» и погибли, когда эта
раса смешалась с нижестоящими жителями востока. Фашизирующиеся американские
историки, прибегая к самой вульгарной модернизации, пытаются доказать, что.
римская республика погибла из-за того, что римских крестьян, или «фермеров»,
сменили «пролетарии» восточного происхождения, которые своими «бесчинствами»
и «насилиями» уничтожили демократию, что империя ослабела вследствие вмеша¬
тельства правительства в экономическую жизнь страны, стеснившего частную
инициативу, что все это-привело к «социализму», который они рисуют в форме импе¬
рии Диоклетиана и Константина. Не трудно видеть, где корни всех этих «теорий»,—
они в страхе серед победоносной пролетарской революцией, в ненависти к стране
победившего социализма.
На этих и многих подобных примерах молодой человек, начинающий изучение
истории древности, увидит, что нет такого участка идеологического фронта, на кото¬
ром марксистская наука ке должна была бы давать отпор враждебным теориям,
что повсюду идет борьба между прогрессивными и реакционными течениями и что
римская история в этом отношении не отличается от других разделов науки.
Историографический обзор, данный Н. А. Машкиным в его учебнике, в значитель¬
ной мере подводит к этой задаче. Он начинает обзор со времени Возрождения, затем
указывает на значение работ Тиллемона, Монтескьё, Гиббона, говорит о той роли,
которую играла римская история в период французской буржуазной революции,
и о том, как она использовалась сторонниками Бонапарта, считавшими Цезаря его
прообразом. Остановившись на труде Нибура и его оценке у классиков марксизма,
автор затем дает подробную характеристику деятельности Моммзена, показывая
связь его реакционных политических взглядов с его концепцией римской истории.
Далее автор говорит о французской историографии времени Второй империи, особен¬
но выделяя Фюстель-де-Куланжа.
Автор показывает, как новое научное понимание истории, данное Марксом
и Энгельсом, повлияло на изучение истории древнего Рима, и говорит о работах и
отдельных высказываниях основоположников марксизма по римской истории.
Затем он переходит к историографии в условиях начавшеюся после 1871 г.
упадка капитализма и усиления реакционных тенденций в исторической науке.
Он говорит о взглядах Рсдбертуса, Бюхера, модернизаторскнх теориях Эдуарда
Мейера и Пельмана, а затем Пайса и Ферреро. В отношении этого параграфа можно
было бы пожелать более заостренной критики взглядов Пайса и, особенно, Пель-1
мана, который является, в известном смысле, родоначальником всех современных
«критиков социализма», проявляющих пристрастие к примерам из античности.
Это же пожелание еще в большей мере можно отнести к параграфу «Западная
историография XX века». Автор вполне справедливо указывает, что для этого
периода характерно отсутствие оригинальных построений, засилие коллективных
компилятивных многотомных сочинений по всеобщей истории, усиление реакционных
тенденций, фашизация истории в Италии и Германии.
Однако положения эти не иллюстрированы достаточно яркими примерами,
не развиты достаточно, не вполне показана политическая заостренность америкап-'

КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
123
скнх и западноевропейских работ по римской истории. Так, например, говоря о книге
Ростовцева, следовало бы более наглядно показать, как он фальсифицирует ис¬
торию Римской империи.
Почти вовсе выпала из поля зрения автора американская историография,
что уже отмечалось на обсуждении учебника Н. А. Машкина и было им признано
в качестве подлежащего устранению недостатка.
Большой заслугой автора является подробное освещение русской и советской
историографии древнего Рима. Он показывает, что еще в XVIII в. в России начинают
переводить целый ряд римских и греческих авторов, как со времени Грановского
начинается самостоятельное изучение римской истории, причем С. В. Ещевский
кладет начало изучению римских провинций, которое на Западе лишь позже стало
привлекать внимание историков. Далее автор говорит о деятельности Герье, Соко¬
лова, Помяловского, введшего преподавание латинской эпиграфики в университе¬
тах. Автор отмечает, как общие условия русской жизни того периода заставили
историков обратить особое внимание на аграрные отношения в Риме, в области
изучения которых они дали ряд ценных трудов. Хорошо охарактеризовано значение
работ В. И. Модестова в борьбе с «необузданным субъективизмом» «эпигонов крити¬
ческой школы». Автор останавливается также на значении работ Жебелева, Хво¬
стова, Гримма, Нетушила, Виппера, во многом наметивших новые пути исследования,
ставивших и разрешавших еще незатронутые проблемы. В разделе о советской исто¬
риографии Н. А. Машкин приводит те высказывания Ленина и Сталина, которые
легли в основу работ советских историков о древнем Риме. Он показывает, как,
согласно с этими указаниями, советские историки разработали ряд вопросов, свя¬
занных с движениями рабов и свободной бедноты, которые буржуазная историогра¬
фия или вовсе не ставила, или искажала. Указывает Н. А.Машкин также и на работы
по истории международных отношений в древнем Риме, на изучение истории нашей
родины в ту эпоху, на работы, посвященные раннему христианству, на многочислен¬
ные новые переводы античных авторов, а также характеризует отдельные работы
наших крупнейших специалистов в области древнего Рима:	С. А, Жебелева,
В. С. Сергеева, А. В. Мишулина, А. Б. Рановича.
Ввиду необычайной важности разделов о русской и советской историографии
желательно было бы в дальнейшем их несколько расширить. Например, в разделе
о дореволюционной русской историографии, может быть, следовало бы указать
и на работы других русских ученых по древнему Риму. Многие проблемы они осве¬
щали значительно раньше, чем ими занялись на Западе. Так, интересные работы
по социальной истории провинций, основанные на широком эпиграфическом мате¬
риале, давали Крашенинников, Турцевич. Кулаковский первый занялся историей
римских коллегий и обратил внимание на значение земельных наделов ветеранов.
Все вышесказанное можно применптьик обширной и весьма ценной библиогра¬
фии, приложенной в конце книги. Она имеет целью не только указать студентам
«ажнейшие пособия, но и ориентировать тех из них, которые пожелают сделать исто¬
рию Рима своей специальностью и начать в этой области самостоятельную исследо
вательскую работу. Тем более следует расширить список работ на русском языке.
Следовало бы включить в него и вышеупомянутые работы Турцевича, Кулаков-
екого и Карелина «Падение античного миросозерцания», монографию Н. Ф. Чер¬
нявского «Император Феодосий Великий» (1913). Для советского периода желательно
было быТзшпочить кандидатские и докторские диссертации, которые теперь соби¬
раются в крупнейших библиотеках и. таким образом, стали доступны читателям.
Ссылки на них в библиографии, а также, может быть, характеристика наиболее
значительных из них в разделе о советской историографии, лучше показали бы чи¬
тателю рецензируемой книги современнее состояние нашей науки о древнем Риме,
ее проблематику, методы подхода к разрешению этих проблем, к источникам, ее на¬
правленность, принципиально отличную от буржуазной, ее боевой политический
характер. С другой стороны, надо было бы исключить некоторые иностранные ра¬
боты, вроде явно тенденциозной истории Рима Франка или книги Скрамуццы об

124
КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
императоре Клавдии, где автор прославляет этого правителя как воплощение идеала
«английского тори».
Перейдем к непосредственному изложению книги Н. А. Машкина. Вначале*
сжато, но вполне достаточно характеризуются источники римской истории, дана
характеристика отдельных авторов, отмечена их тенденция и степень их достовер¬
ности. Здесь весьма важен параграф, содержащий перечень «основных черт античной
историографии», который дает читателю представление о том, что он может найти
у античных авторов и как должен пользоваться их рассказами. Затем охарактери¬
зованы источники археологические, эпиграфические, нумизматические и папироло-
гические. В данном случае можно было бы пожелать лишь несколько более подроб¬
ного описания их, может быть, следовало бы привести несколько примеров особенно
характерных и типичных надписей и монет, чтобы студенту стало ясно, каким обра¬
зом используются эти источники, без которых на современном уровне науки не может
обойтись ни одна монография или специальная статья по античной истории.
Далее автор переходит к историографии древнего Рима, о которой подробно
говорилось выше.
Самое изложение римской истории автор начинает с описания природных
условий Италии и ее первобытной археологии, подчеркивая значение археологи¬
ческих данных для тех отдаленных эпох, когда письменные источники безмолвствуют
или крайне ненадежны. Довольно подробно изложен вопрос об этрусках и все теории
об их происхождении, а также данные о культуре этрусков и тех ее элементах,
которые впоследствии вошли как составная часть в римскую культуру. Пожалуй v
следовало бы более конкретно сказать также в о древнейшем греческом влиянии
на Италию и начальный Рим. Хорошо поданы археологические данные и легендар¬
ные версии о происхождении Рима.
Очень удачным надо признать то, что автор включает в свое изложение наиболее-
важные сведения римской традиции о периоде римских царей и первых веков рес¬
публики. В самом деле, как бы ни относиться к римской традиции, ее следует знать
для того, чтобы критиковать; не может также студент, изучающий историю древнего
Рима, оставаться в неведении относительно Муция Сцеволы, Горациев и Куриациев,
легенды о патриотизме которых много веков жили в ^памяти народа и вдох¬
новляли поэтов и писателей и после падения Римской империи. Весьма ценно, что
Н. А. Машкин приводит мнение различных ученых о достоверности тех или иных
данных традиции, а также о том, каким образом они могли сложиться. Это вводит
читателя в знакомство с техникой критики источников.
Достаточно полно и вместе с тем просто и понятно обрисован общественный
строй царского периода, а также сложный вопрос о происхождении плебеев, о ран¬
ней римской религии и древнейшем праве; особо выделен вопрос о реформе Сервия
Туллия.
Более подробно следовало бы остановиться на предании о падении царской вла¬
сти или хотя бы упомянуть о роли Брута в изгнании Тарквиния. Без этого менее
понятен становится образ Брута — убийцы «царя» — Цезаря и вообще вся традиция,
связанная с тираноборцами и республиканцами Брутами, которая также на много
веков пережила самый древний Рим.
В основу истории ранней республики и борьбы патрициев и плебеев автор кла¬
дет положение Маркса о том, что это была борьба за землю, и достаточно ярко иллю¬
стрирует это положение фактами. Параллельно излагаются войны Рима, приведшие
к объединению Италии. Очень интересны параграфы, посвященные экономике
IV — начала III в. до н. э., в особенности изложение вопроса об ager publicus, росте
и расширении наследственной частной собственности на землю, борьбе нобилитета
и плебса, связи завоевательной политики Рима с этими внутриэкономическими
процессами. Все это прекрасно подводит читателя к событиям последующих перио¬
дов, к борьбе партий по вопросам не только аграрному, но и внешнеполитическим
и позволяет проследить линии развития социальной и экономической истории Рима,
приведшие и к ожесточенным распрям народной и аристократической партии вокруг

КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
125
завоеваний III в., и движению Гракхов, и к закону 111 г. до н. э. Просто и ясно
изложены также данные о различном положении италийских городов по отношению
к Риму и данные им права.
Преимуществом учебника надо считать также то, как рассказаны Пунические,
греческие и восточные войны III и II вв. Часто авторы, увлекаясь красочными по¬
вествованиями античных историков о битвах и походах, чрезвычайно загромождают
этот раздел всяческими подробностями, затрудняющими для студентов усвоение
материала. Н. А. Машкин вполне избежал этой ошибки, дав только необходимый
и достаточно легко запоминающийся материал. Результатам завоеваний в экономике,
общественной жизни, культуре Рима посвящена особая глава, в которой большое
место уделено данным Катона о сельском хозяйстве и римскому рабовладению се¬
редины II в. до н. э. Здесь подчеркивается, что рабы к этому времени стали основным
производящим классом, а противоречия между рабами и рабовладельцами — основ¬
ным противоречием рабовладельческого общества. Согласно с учением классиков
марксизма дается характеристика особенностей рабовладельческого общества,
объясняются причины невозможности технического прогресса при рабстве, отличие
путей развития рабовладельческого общества от капиталистического, пролетария
от раба. Эта глава имеет чрезвычайно большое значение, так как в ясной и доступной
читателю форме показывает всю несостоятельность модернистских бредней ревни¬
телей американской «демократии».
Характеристика рабовладельческого общества II в. до н. э. непосредственно
подводит читателя к большому разделу, посвященному эпохе гражданских войн,
приведших к установлению Римской империи. Здесь автор тщательно собрал все
данные, имеющиеся как о более крупных, так и о менее значительных рабских вос¬
станиях в Италии и провинциях. Автор показывает значение рабских восстаний,
и вместе с тем подчеркивает, что, по словам Ленина, рабы не могли создать ничего
принципиально нового, «оказывались пешками в руках господствующих классов».
Эту мысль он развивает и иллюстрирует на протяжении всего изложения истории
римских гражданских войн. Весьма важно, что, говоря о рабских восстаниях,
Н. А. Машкин всюду указывает на их связь с движениями беднейших слоев свобод¬
ного населения, что дает читателю возможность проследить весь сложный переплет
классовой борьбы в античности, делает ему понятнее историю движения Гракхов
и последующие события. Автор умело подводит читателя к пониманию того, как эти
движения, а также эксплоатация провинций, превращение города Рима в мировую
державу гедут к консолидации рабовладельческого класса, как для подавления
рабов, бедноты, провинций республика города-государства должна была неизбежно
вмениться военной диктатурой мировой империи.
Большее место уделяет Н. А. Машкин восстанию Спартака и хорошо рисует
благородный образ этого героя. Указывает он и на то, что, несмотря на постигшую
Гракхов неудачу, нельзя преуменьшать их значение. Удачны страницы, содержа¬
щие перигетии последних лет республики, упадок демократии, появление претен¬
дентов на власть, все растущую подкупность плебса и беззастенчивость политиков.
Очень хорошей иллюстрацией являются советы Квинта Туллия Цицерона о том,
как домогаться консульства.
Можно было бы пожелать более яркой характеристики карьеры, деятельности
и личности Цезаря, который остается несколько в тени. Также недостаточно вы¬
явлены мстиеы и причины его убийства. На недостатки в характеристике цезариз¬
ма уже указывал и на обсуждении и в своей рецензии С. Л. Утченко.
Зато одними из лучших являются в книге Н. А. Машкина разделы о граждан¬
ских войнах после смерти Цезаря и о принципате Августа, обычно очень трудно
запоминающиеся и усваивающиеся студентами. Интересно, ново и убедительно он
показал ту роль, которую сыграло движение Герофила в сближении Антония с се¬
натской партией. В этом же смысле излагается и первоначальная деятельность Окта-
виана, пошедшего на союз с убийцами Цезаря.
Коротко, но достаточно полно, изложены этапы гражданских войн и их резуль-

КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
126
тати, обусловившие форму принципата Августа. Перед тем как перейти к изложению
этой темы, автор характеризует римскую культуру позднереспубликанского периода,
причем очень метко определяет роль риторики, как основы римского образования
этого времени. Он показывает, как создавшиеся к концу гражданских войн настрое¬
ния в обществе — жажда мира, мечты о старине и т. п.— подготовили идеологически
установление принципата. Он показывает, как власть Августа, основывавшаяся
юридически на tribunicia potestas и imperium, была подготовлена всем предшествую¬
щим ходом развития и, несмотря ни на какую видимость, была монархична.
Хорошо показано значение понятия auctoritas в монархии Августа. Подробно
охарактеризовано положение различных слоев населения при Августе и его поли¬
тика по отношению к ним. Особенно интересна мысль Н. А. Машкина о том, что за¬
коны Августа о семье имели целью укрепить основную ячейку рабовладельческого
общества. До сих пор эта сторона вопроса оставлялась исследователями в тени,
между тем она имеет первостепенное значение для понимания общей направленности
деятельности Августа, в особенности его законов о рабах, а также его религиозной
политики, таких его мероприятий, как поощрение древнего фамильного культа
ларов или введение почитания своего гения вместе с богами фамилии. Также инте¬
ресно показывает автор политику Августа в отношении провинций, создание там,
привилегированного слоя, поддерживавшего римское господство,— политику,
которая, все расширяясь, проводилась во все время существования империи. Мысль
Энгельса о том, что империя не только не устранила эксплоатацию провинций,
но, напротив, привела ее в систему, ярко иллюстрируется характеристикой поло¬
жения в провинциях и описанием восстаний, имевших место при Августе. Довольно
подробно автор останавливается на историографии эпохи Августа, показывая, что в
отличие от буржуазных работ, уделявших внимание главным образом юридическим
основам принципата, в советской историографии принципат ставится в тесную связь
с движениями рабов и бедноты.
Перейдя к истории империи после Августа, II. А. Машкин, давая характеристи¬
ки отдельных императоров, излагая их внешнюю и внутреннюю политику, убеди¬
тельно показывает, что общий ход развития нс определялся доброй или злой волей
того или иного из них. Большое внимание уделено положению провинций и движе¬
ниям в них.
Специальная глава посвящена экономике и социальной жизни Италии при ди¬
настии Юлиев-Клавдиев, причем значительное место уделено сельскому хозяйству,
началу кризиса рабовладения, возникновению колоната и победе крупного земле¬
владения над мелким. Как следствие этого явления показано падение значения
Италии при Антонинах и рост значения провинций. Вместе с тем автор отмечает
симптомы кризиса, постепенно распространяющегося и на провинции, и убедительно
рисует этот кризис как результат разложения рабовладельческого способа произ¬
водства. Очень хорошо освещен колонат, с привлечением всевозможных литератур¬
ных и эпиграфических данных и с кратким рассмотрением различных теорий проис¬
хождения колоната.
Удачно, в качестве иллюстрации к разделу о городской жизни при Антонинах,
нривлечен материал раскопок африканского города Тамугади, что дает более живое
представление о римском провинциальном городе этого периода. Об экономике
каждой отдельной провинции даны необходимые сведения, но желательно было бы
несколько расширить этот раздел и указать основные моменты развития и упадка
каждой провинции, что значительно облегчило бы понимание их роли в империи
и, в частности, во время сепаратистских движений III в. Автор уделяет достаточно
внимания положению различных сословий во II в., в частности, справедливо ука¬
зывает на значительную роль вольноотпущенников в экономике.
В данном случае можно было бы также пожелать, чтобы автор, давая соответ¬
ственные сведения хотя бы петитом, несколько более, по примеру В. С. Сергеева,
использовал папирологические и эпиграфические данные, чтобы у студентов соста¬
вилось более яркое представление о характере римского строя того времени.

КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
127
В раздел о культуре I—II вв. н. э. введена и история возникновения, роста
и распространения христианства, которому, таким образом, отведено должное место.
Следуя указаниям Маркса и Энгельса, Н. А. Машкин убедительно показывает,
что «религиозные искания I и II вв. н. э. были идеологическим отраженим общего
распада античного рабовладельческого общества». Автор справедливо отказывается
от излишнего гиперкритицизма, склонного отодвигать возникновение христианства
к середине Пв.н.э. и объявлять подложными все более ранние свидетельства ан¬
тичных авторов о христианах. На основании сопоставления канонических Еванге¬
лий с апокрифическими и с христианскими текстами на папирусах автор показывает,
как постепенно сложилась традиционная версия биографии Христа. Привлекая
данные «Дидахе», «Деяний Апостолов» и Лукиана Самосатского, он набрасывает
картину ранних христианских общин, их социального состава, идеологии. Далее
он излагает их постепенную эволюцию под влиянием появления в общинах интелли¬
генции и лиц из более зажиточных слоев. Так возникают гностические учения
и складывается более твердая организация церкви во главе с полновластным епи¬
скопом. Дается также история ранних взаимоотношений христиан с империей:
гонения, антихристианская полемика, апологетика, намечены причины, обусловив¬
шие победу христианства над другими религиями.
Большим достоинством книги Н. А. Машкина является то, что он собрал все
скудные сведения о времени Антонинов, которые свидетельствуют, что этот «период
расцвета» был уже очень близок к кризису. Он отмечает не только экономические
и идеологические симптомы, но и народные движения, о которых известно очень
мало, но которые были предвестниками будущих широких восстаний. Жаль только,
что он не упомянул о движении Матерна в Галлии при Коммоде и об африканских
волнениях при нем же, поскольку, по крайней мере в Галлии, именно с этого времени
начинается ряд отдельных вспышек волнений, которые слились затем в восстание
багаудов. В главе о Северах не совсем ясно изложен вопрос об эдикте Каракаллы.
Автор как будто склоняется к мнению, что никаких исключений из него сделано
не было, между тем некоторые эпиграфические памятники с окраин провинций по¬
казывают, что и после эдикта известные группы населения не получили римского
гражданства,— возможно, те , которые жили на территориях, не входивших в город¬
ские округа.
Не вполне можно согласиться и с объяснениями причин кризиса III в. Н. А. Маш¬
кин в развитии сепаратизма провинций придает решающее значение росту местного
ремесла, что нарушало торговые связи провинций. Развитие крупного землевладе¬
ния он также склонен связывать в значительной мере с тем, что средства, освободив¬
шиеся с упадком ремесла, торговли и ростовщичества, стали вкладываться в землю.
Между тем, по всей видимости, цепь причин и следствий была обратной. Именно —
рост крупного землевладения был основным процессом, он привел к упадку городов,
связанных с мелким и средним землевладением, к росту внутрипоместного ремесла
и торговли и к нарушению межпровинциальных связей. Сепаратистские стремле¬
ния провинций в целом ряде случаев вызывались недовольством провин¬
циальных магнатов нажимом центрального правительства. В ряде случаев они
выбирали своих императоров из богатых и знатных людей провинции (Тетрик,
Макриан, Квиет и др.). Автор правильно определяет кризис III в. как начальный
период революции рабов, которая привела к падению Римской империи. Он подчер¬
кивает, что характерной чертой было совместное выступление рабов и колонов.
Самый ход событий III в., очень путаных и трудных для усвоения, изложен
У Н· А. Машкина очень просто и ясно, без перегрузки излишними подробностями.
То же можно сказать о еще более трудно запоминающейся истории поздней
империи. Здесь автор умело выбрал те события и факты, которые необходимо знать
всякому историку и которые могут послужить отправной точкой для желающего
лециализироваться в области истории Римской империи.
Хорошо показана связь мероприятий Диоклетиана с политикой его предшествен-
никои и вместе с тем то новое, что он положил в основу созданной им системы, разви.

123
КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
той и завершенной Константином. Книга заканчивается характеристикой социальной,
экономической и культурной жизни Римской империи последних веков, оеволюции
рабов и колонов, приведшей к ее падению.
В заключение даны основные теории падения Римской империи и их критика
на основании высказываний товарища Сталина.
В ранее появившихся рецензиях (К. К. Зельина и Д. П. Каллистова) указыва¬
лось, что автору следовало бы остановиться на судьбах Восточной римской империи
и о роли славян в ее истории, поскольку этот вопрос имеет первостепенное значение
для изучения древнейшего периода истории нашей родины. Надо надеяться, что это
замечание будет учтено автором в дальнейших переизданиях его работы.
Некоторым недостатком в изложении истории империи можно считать то, что
Н. А. Машкин слишком мало внимания уделяет роли армии. Признавая, что армия
была основной поддержкой императоров, он склонен рассматривать войско, начиная
с Мария и вплоть до конца империи, лишь как сборище деклассированных элементов,
находившихся в противоречии со всеми слоями римского общества. С этим, однако,
нельзя согласиться. Так, мы знаем, что в I в. большинство солдат легионов было
родом из Цизальпинской Галлии, которая была тогда страной процветающего мел¬
кого и среднего землевладения. С упадком этой местности, вызванным ростом лати¬
фундий и разорением мелких землевладельцев, легионы начинают набираться в тех
провинциях, где они стояли. Когда в III в. кризис охватывает и другие провинции,
подавляющее большинство солдат набирается на Рейне и на Дунае, где еще сохрани¬
лось свободное крестьянство, частично же, как в Африке и Египте, создается военное
сословие, причем солдат получает землю, которую его сын наследует вместе с его
положением. Это свидетельствует о том, что в армию набирались не деклассирован¬
ные элементы, а мелкие свободные землевладельцы, причем эта политика проводи¬
лась довольно последовательно. На это указывает, между прочим, закон, ко¬
торый говорит, что солдат может независимо от отца распоряжаться приобретенным
во время военной службы имуществом, за исключением пожалованной или куплен¬
ной земли. (D х g., XIII, 36, 1), которая, таким образом, оставалась в семье сол¬
дата. Нередко ветераны оказываются инициаторами разных манифестаций в пользу
императора и Рима в своих городах и селах. Через армию все большие слои
провинциального крестьянства подвергались воздействию Рима — какой-нибудь
сириец или фракиец, едва знавший латынь, поступал в вспомогательную ко¬
горту, получал римское гражданство для себя и для сына, который уже слу¬
жил в легионе, становился на родине магистратом и мог надеяться увидеть своего
■сына всадником. Таких карьер надписи нам сохранили немало. Все это обеспечивало
тесную связь армии с мелкими и средними земле- и рабовладельцами, из числа ко_
торых она набиралась и в ряды которых возвращалась. В III в. так наз. «солдатские
императоры» в значительной мере были ставленниками этих слоев, ведших борьбу
с крупной аристократией, стремившейся увеличить за их счет свои земли. Как рабо¬
владельцы и мелкие и средние землевладельцы они представляли тот слой, который
поддерживал императорскую власть; как сильная организация не только до, но и
после отставки они являлись удобным аппаратом для проведения правительственной
политики в населении. Мне представляется, что этот момент следовало бы осветить
в работе Н. А. Машкина.
Как мы видим, книга Н. А. Машкина представляет ценный труд, построенный
на большом и умелом использовании источников и литературы. Читатель знакомится
не только с рядом фактов и характеристик, но и с законами возникновения, развития
и перехода в другую одной из формаций классового общества, с взаимоотношениями
экономики, социального строя, политических форм, культуры.
Большой заслугой автора является чрезвычайно интереснее, яснее и простое
изложение развития римского права, которсе он включает в соответственные раз¬
делы по истории культуры отдельных периодов. Он начинает с правовых норм, со¬
держащихся в законах Двенадцати таблиц, отражавших тогдашнее развитие обмена,
-затем рассказывает о формах приобретения и отчуждения, о договорах и семейном

КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
129
праве, наследствах и процессах более развитой эпохи III в.; далее—о том новом»
что внесло в конце республики знакомство с правовыми установлениями покоренных
народов, и о возникновении общенародного права, о возникновении и развитии
новых установлений под влиянием все усложнявшейся экономики; наконец, дается
характеристика развития классического римского права при Северах. Этот материал
очень ярко показывает связь развития права с общим развитием Римского государства
и чрезвычайно облегчает понимание предмета каждому, желающему более глубоко
с ним ознакомиться.
В заключение отмечу также превосходный вспомогательный аппарат его учеб¬
ника: подробные карты, планы, прекрасно подобранные иллюстрации, справочник
по римским мерам.
Е. М. Штаерман
С. И. КОВАЛЕВ. История Рима. Издание ЛГУ, Л., 1948,807 стр.,
цена 42 руб.
Выход в свет книги С. И. Ковалева является значительным событием для совет¬
ских историков. Автор делает попытку дать подробное, систематическое изложение
древнеримской истории с точки зрения марксизма-ленинизма. Изложение, особенно
в начальных главах книги, базируется на материале основных источников. Должное
место уделяется анализу экономических отношений; политическая история Рима
рассматривается в связи с процессом социального развития. Безусловной заслугой
автора является более четкая, чем в его предшествующих работах, постановка вопроса
о революции рабов. Параллельно истории экономической и социально-политической
С. И. Ковалев дает картину развития римской культуры, останавливаясь на вопросах
истории религии, науки, литературы и искусства. Распределение материала отно¬
сительно равномерно по различным частям работы.
Как пишет сам автор в кратком введении, объем вновь вышедшего произведения
в целом и изложение отдельных частей исторяи Рима далеко выходят за пределы
обычного лекционного курса. Таким образом, вновь вышедший труд т. Ковалева
рассчитан не только ьа студентов исторических вузов и преподавателей истории
в средней школе, но также и на читателя, специально занимающегося вопросами
древней истории.
К сожалению, рецензируемая книга, несмотря на большой объем, совершенно ли¬
шена иллюстративного и картографического материала. Приходится также отметить,
что библиография по истории Рима не дифференцирована должным образом, так как
содержит в алфавитном порядке переводные произведения иностранных авторов
дореволюционных русских историков и работы советских историков без какого-либо
подразделения. Все же в целом издание производит солидное впечатление и, безу¬
словно, займет одно из видных мест в советской литературе по истории древнего Рима.
Сравнивая вновь вышедшее произведение С. И. Ковалева с изданным тем же
автором курсом («История античного рабовладельческого общества», т. III — «Элли¬
низм. Рим», (1936), мы с удовлетворением отмечаем большую и плодотворную работу,
проделанную С. И. Ковалевым по капитальной переработке как предлагавшейся
им ранее общей схемы римской истории, так и отдельных ее частей и разделов.
В целом, безусловно, приходится отметить положительные результаты этой
большэй и серьезной работы. Автор учел критические замечания рецензентов и общие
выводы, сделанные из обсуждений его предшествующей работы, и отказался от це¬
лого ряда спорных методологических положений, вызвавших полемические заме¬
чания со стороны многих советских историков древности.
В своем настоящем виде общая концепция римской истории, предлагаемая
С. И. Ковалевым читателю, не вызывает серьезных возражений. Хотелось бы только
указать на необходимость включения в последующие издания специальных разделов
по историографии римской истории. Отдельные историографические замечания
9 ВДИ, № 3

130
КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
и экскурсы, сделаные автором в различных частях своей работы, ни в коей степени
не могут восполнить этот пробел.
В процессе изложения автор совершенно не упоминает о точках зрения русских
и советских ученых по тем или иным вопросам, иногда ограничиваясь лишь глухими
намеками, без указания имен и работ тех авторов, на которые он ссылается. Говоря
о датировке восстания Спартака (стр. 421), С. И. Ковалев предпочитает в основном
тексте присоединиться к точке зрения буржуазных историков и датирует начало
восстания 73 г. до н.э., давая при этом ссылку, что «такова, общепринятая дата
восстания, хотя в науке есть также мнение, что оно началось в 74 г. до н. э.». Совер¬
шенно непонятно, почему С. И. Ковалев не счел нужным упомянуть, что мнение
о начале восстания в 74 г. до н. э. было высказано не буржуазными учеными, а яви¬
лось результатом длительной исследовательской работы покойного ныне советского
историка А. В. Мишулина, и что эта датировка принята в целом ряде других совет¬
ских произведений по исто рии древнего Рима (работы Н. А. Машкина и др.). Отсут¬
ствие историографической главы и четкой постановки вопроса об искажении древней
истории в произведениях буржуазных историков Запада, отсутствие изложения
точек зрения русских, и особенно советских, ученых на различные проблемы римской
истории является безусловно серьезным недостатком новой работы С. И. Ковалева.
Весьма спорным методически является также разделение главы об источниках
на две части. Специально выделенная первая глава об источниках ранней римской
истории противопоставляется первой главе второй части, трактующей о периоди-
Зации истории империи и ее источниках. Разделяя подобным образом обзор источни¬
ков по истории Рима, автор невольно вынужден был ограничить подбор разбирае¬
мых им авторов. Так, например, из его изложения в первой главе выпало упомина¬
ние о весьма важном римском историке Веллее Патеркуле. Кроме того, во второй
главе целый ряд вопросов подается крайне сжато, что не позволяет читателю полу¬
чить достаточного представления о ряде важнейших античных писателей. Так, на¬
пример, нельзя удовлетвориться кратким упоминанием о таком важном источнике
по истории империи, каким являются биографии двенадцати цезарей Светония.
Тем белее недостаточно одно лишь попутное упоминание о капитальной работе
Диона Кассия как о неоригинальной (стр. 487). С. И. Ковалев упускает из вида то
обстоятельство, что изложение некоторых периодов истории Римской империи
в значительной степени — истории внутренней политики эпохи Августа, времени
правления Траяна) в основном базируется на сообщениях Диона Кассия.
Именно история Диона Кассия содержит речь Мецената к Августу, представляющую
собой ценнейший материал для анализа политических настроений и идеалов аристо¬
кратических слоев Римской империи конца II и начала III вв. н. э.
Вызывают возражения и отдельные моменты в транскрипции собственных имен
и названий. В отдельных частях книги автор отказался от обычной транскрипции
некоторых названий. В гл. XIII, XVI С. И. Ковалев называет войны Рима с Карфа¬
геном — «Пунийскими», а сторонников Катилины именует «катилинцами» (стр. 430
и 440). Раньше С. И. Ковалев употреблял в обоих случаях общепринятые в русской
исторической литературе термины: «Пунические войны» и «катилинарии».
Излагая историю войн Юлия Цезаря в Галлии, С. И. Ковалев в ряде случаев
дает современные названия без обозначения древних названий местности. Автор
говорит о Бретани и Нормандии (стр. 447 и 448). Встречаются и другие подобного
рода выражения: С. И. Ковалев сообщает, что «Ганнибал уехал из Карфагена в со¬
провождении двух адъютантов» (стр. 271). Подобная модернизация географических
названий древности или перенесение военной терминологии современности в курс
истории Рима не могут не создать некоторой путаницы понятий, особенно у непод-
готовленного читателя.
Обращаясь к непосредственному разбору содержания книги, мы должны еще раз
отметить большую работу, проведенную С. И. Ковалевым по решительному пере¬
смотру целого ряда методологических положений, отстаивавшихся им в 1936 г.

КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
131
Безусловным достижением автора является коренное изменение характера
изложения этрусской проблемы (стр. 34—37). Автор дает изложение различных
контроверз по вопросу о происхождении этрусков и, отказываясь от какого-либо
решительного заключения, делает осторожный вывод, что «на данном уровне науки
этрусская проблема, равно как и более широкий вопрос о генезисе племен, населяв¬
ших древнюю Италию, остается нерешенным». Вполне соглашаясь с подобной осто¬
рожной точкой зрения, мы должны все же высказать сожаление о том, что С. И.Ко¬
валев не счел нужным каким-либо образом упомянуть о постановке данного вопроса
в работах других советских историков, посвященных истории Рима. Например,
следовало указать, каким образом данная проблема трактуется в «Очерках по исто¬
рии древнего Рима» прсф. В. С. Сергеева (М., 1938). Кроме того, нельзя полностью
согласиться с мнением автора и о том, «что у этрусков и их соседей было много об¬
щих элементов в политической жизни». С. И. Ковалев сам же сообщает далее, что
«римский обычай окружать высших магистратов ликторами с пучками розог и то¬
порами, повидимому, этрусского происхождения. Из Этрурии же были заимствова¬
ны кресла из слоновой кости высших магистратов, одежда, окаймленная пурпурной
полосой, гладиаторские игры, обычай триумфа». Это не сходные черты быта этрусков
и соседних с ними италийских племен, а следы культурного влияния этрусков,
сказывавшиеся в последующие века развития римской культуры!
Большее сомнение вызывает также ряд формулировок С. И. Ковалева при изло_
жении истории Пунических войн. Кончая описание первой Пунической войны,
С. И. Ковалев указывает (стр. 202), что «первая война была в сущности только
авангардной схваткой из-за Сицилии. Следующим этапом должна была стать борьба
не на жизнь, а на смерть, борьба за мировое господство». Крайне
неудачен термин «мир» в применении лишь к кругу рабовладельческих государств
Средиземноморья, от чего советская наука в настоящее время решительно отошла,
так как невозможно говорить о мировой истории, игнорируя великие цивилизации
древней Индии и Китая.
Изложение истории борьбы Рима с Карфагеном страдает и другим серьезным
недостатком. Автор странным образом резко проявляет свои субъективные симпатии
в отношении военной и политической деятельности Ганнибала, совершенно теряя
научную объективность советского исследователя. С. И. Ковалев, давая характери¬
стику Ганнибала (стр. 218—219), всячески подчеркивает его положительные стороны
и усиленно отмечает субъективность римского историка Тита Ливия и дружествен¬
ного римлянам грека Полибия в их характеристиках карфагенского полководца.
Говоря о характеристике Ганнибала, данной Титом Ливием, автор пишет:
«жестокость и вероломство Ганнибала остаются целиком на совести у римского
историка. Ганнибал действительно был неистощим в военных хитростях, но мы ни¬
чего не знаем конкретного о его особой аморальности». Подобное высказывание
тем более странно читать в книге советского историка, что последний вынужден
все же сообщить о предательском нападении Ганнибала на горо_д Сагунт, хотя и умал¬
чивает о жестокой расправе Ганнибала с жителями разгромленного им города.
Кроме того, всем хорошо известен факт резни, устроенной Ганнибалом в момент
ухода из Италии, когда «гуманный» карфагенский (полководец приказал перебить
4000 своих же воинов, не пожелавших уйти за ним из Италии в Африку.
С другой стороны, автор усиленно подчеркивает вероломство римлян. Говоря
о военных действиях в Африке, С. И. Ковалев пишет (стр. 256): «К весне 203 г.
у Сципиона все было готово для коварного нападения». Сообщая далее о разгроме
карфагенской армии благодаря неожиданной атаке римлян на карфагенский лагерь,
автор продолжает: «Этот акт вероломства резко изменил к лучшему положение Сци¬
пиона». В противоположность «вероломным римлянам», сообщает далее С. И. Ко¬
валев, осенью 203 г. «Карфагенское правительство послало Ганнибалу приказ очи¬
стить Италию. С тяжелым чувством великий полководец должен был оставить страну,
в которой он воевал 15 лет, не испытав ни одного серьезного поражения».
9*

132
КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
Характеристика Ганнибала завершается на стр. 281, где, описав гибель карфа¬
генского полководца, С. И. Ковалев замечает, что он был бессилен изменить ход
исторического развития и умер «не оставив после себя ничего, кроме славной памяти
в тысячелетиях». Читая подобную теплую характеристику Ганнибала, одного из
агрессивнейших политиков древности, невольно приходится поставить вопрос —
каким образом советский автор, историк-марксист, анализируя развитие прошлого,
мог упустить из вида ленинскую характеристику Пунических войн? В статье «О пе¬
ресмотре партийной программы» В. И. Ленин, характеризуя различные типы войн,
отмечает, что захватнические войны могли быть на почве рабства и крепостничества.
«Война Рима с Карфагеном была с обеих сторон империалистской», — пишет
В. И. Ленин (т. XXI, изд. 3-е, стр. 305). Эта ленинская характеристика дает четкое
понимание первых двух Пунических войн, как столкновения двух соперничавших
между собою клик эксплоататоров-рабовладельцев, боровшихся за раздел под¬
властных территорий и за монопольное право грабить и подчинять более слабые
племена и народности западного Средиземноморья. В первых Пунических войнах
для историка-марксиста не может быть обороняющейся или нападающей стороны.
Обе группы рабовладельцев — и римская и карфагенская — в равной степени вели
войну наступательную, грабительскую. Поэтому представлять героями руководи¬
телей той или иной стороны или вызывать к ним сочувствие со стороны читателя —
является политически близоруким со стороны советского историка.
Однако наряду с подобными неудачными местами в этих главах имеются и бе¬
зусловно удачные страницы. Большим успехом автора является описание восстания
наемников и угнетенного африканского населения против Карфагена в 241—238 гг.
и некоторые другие эпизоды. Хотелось бы все же, чтобы С. И. Ковалев более четко
осветил попытку Ганнибала начать мирные переговоры с Римом после битвы при
Каннах (стр. 239). Здесь необходимо было бы подчеркнуть, что намеченный Ганни¬
балом план войны путем разгрома Рима раньше, чем последний сумеет развернуть
все свои военные силы,— несмотря на внешне блестящие тактические успехи, стра¬
тегически оказался явно несостоятельным. В противоположность своим горячим
военачальникам, убеждавшим его после битвы при Каннах двинуться на Рим, Ганни¬
бал попытался добиться выгодного для Карфагена мира, используя моральное впе¬
чатление от одержанной им победы. В этом он потерпел полную неудачу. В данном
случае автору уместно было бы напомнить указание товарища И. В. Сталина о вре¬
менных и постоянных факторах, определяющих ход войн. Именно «постоянные»
факторы постепенно склонили чашу весов на сторону римлян, и вторая Пуническая
война закончилась полным разгромом Карфагена.
Весьма удачной в целом является XVI глава, содержащая описание внешней
политики Рима от окончания второй Пунической войны до начала гражданских
войн. Автор живо и образно излагает историю римской агрессии и условия, способ¬
ствовавшие ее успехам. Однако и здесь имеются отдельные частные неудачные по¬
ложения. Так, например, характеризуя положение в Греции (стр. 271—272), автор,
говоря о тирании Набиса в Спарте, допускает явно неудачнее в устах советского
историка выражение, сообщая, что «тирания Набиса... служит ярким примером дик¬
татуры общественных низов: люмпенпролетариев, наемников, рабов и пиратов».
Характеризуя политическую обстановку в странах Эгейского бассейна к моменту
обострения конфликта между Римом и сирийским правителем Антиохом III (стр. 273),
С. И. Ковалев отмечает, что одним из важнейших факторов, предопределивших по¬
беду Рима в борьбе с Антиохом III, является переход «на их (римлян.— А. Б.)
сторону Филиппа, которому вернули заложников, простили остатки контрибуции
и обещали расширение территорий». Однако автор почему-то не счел нужным
сообщить, что эти удачные переговоры со стороны Рима вел Тиберий Семпроний
Гракх — отец знаменитых трибунов-реформаторов братьев Гракхов, обманувший
Филиппа обещаниями, от выполнения которых после войны римский сенат отка¬
зался почти полностью. Кроме того, невольно возникает вопрос: почему С. И. Ко¬

КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
133
валев при изложении истории третьей Пунической войны не привел известного вы¬
сказывания Энгельса, столь четко охарактеризовавшего сущность третьей Пуни¬
ческой войны как подавление вдесятеро сильнейшим противником слабейшего?
Несомненным успехом автора является весьма удачнее изложение истории вое
стания сицилийских рабов и социальной борьбы в самом Риме в связи с аграрными
законопроектами братьев Гракхов. Подробное изложение этих вопросов дано доста
точно четко и ярко.
Весьма положительным момептом является отказ автора от его старой точки
зрения по вопросу о сицилийских восстаниях как первом этапе революции рабо в
В рецензируемом произведении С. И. Ковалев говорит просто о массовых восста
ниях, которые на данном историческом этапе не имели надежды на успех.
Вполне положительным является также и стремление автора увязать историю
рабских движений в Сицилии с деятельностью братьев Гракхов и подчеркнуть вза¬
имную связь этих исторических явлений. К сожалению, автор не связал своего
изложения с известной ленинской характеристикой рабских восстаний, в которой
указывается, что рабы были пешками в руках господствующего класса.
Автор вполне правильно указывает (стр. 425), что причины поражения и си¬
цилийских рабских восстаний и восстания Спартака «лежат как в области объектив¬
но-исторической, так и в сфере субъективно-классовых моментов... Всякое револю¬
ционнее движение, происходящее в эпоху расцвета данной экономической формации,
не может перерасти в революцию». Однако все же хотелось бы видеть указание
и на те положительные моменты, которые принесли с собою эти движения.
Мало указать (стр. 426), что «восстание Спартака было одной из важнейших
причин того сельскохозяйственного кризиса, который разразился в конце Респуб¬
лики и который ей, в сущности, так и не удалось преодолеть». Необходимо было
подчеркнуть, что восстание Спартака имело огромнее прогрессивнее значение,
так как оно было важнейшим стимулом замены республиканского строя в Риме
империей. На это указывали в своих работах другие советские авторы и, в частно¬
сти, покойный А. В. Мишулин.
В последующем изложении автор четко поставил вопрос о классовой сущности
и характере социального движения 65—63 гг., возглавленного Катилиной, и дал
(стр. 440) весьма удачную характеристику этого движения, отметив разношерстный
состав движения и различие целей у отдельных групп, объединившихся в борьбе
против сената и нобилитета под руководством Катилины.
Менее удачно изложение эпохи первого триумвирата, которое вызывает серьез¬
ные критические замечания. Характеризуя деятельность Клодия, С. И. Ковалев
следует в основном не столько описанию деятельности этого римского политика
в сочинениях Аппиана и Аскония, сколько присоединяется к трактовке их немецким
буржуазным историком Моммзеном. Так, на стр. 444 С. И. Ковалев, подобно Т. Момм¬
зену, безапелляционно заявляет, что «Клодий — агент Юлия Цезаря». На стр. 454
автор сообщает читателю, что «после консульства Красса и Помпея в Риме все более
углублялся политический кризис, мало-помалу превратившийся в настоящую
анархию... Эта анархия отчасти была естественным результатом прогрессирующей
деморализации городской толпы, отчасти же искусственно поддерживалась Цезарем
и Помпеем через их агентов... Главными вождями толпы были Клодий и Милон,
являвшиеся соперниками. У каждого были наемные отряды, состоявшие из рабов
и городского люмпенпролетариата, которыми они устраивали всевозможные бес¬
чинства и насилия».
Подобная трактовка движения городской бедноты Рима, проявлявшей повышен¬
ную политическую активность в середине I в. до н. э., совершенно аналогична с ха¬
рактеристикой этого времени Моммзеном и навряд ли может быть признана удачной
в сочинении советского историка. Историк-марксист должен вдумываться внима¬
тельнейшим образом в положения, выдвигаемые различными буржуазными авторами,
и резко критически относиться к концепциям буржуазных историков, стремящихся

134
КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
все массовые движения широких слоев населения охарактеризовать как политике,
скую анархию. Приходится пожалеть, что С. И. Ковалев в данном случае ограни¬
чился переложением трактовки Моммзена, не пытаясь прочесть заново источники,
дающпе сведения об этой эпохе.
Следует отметить также, что при изложении вопросов внешней йолитики автор
недостаточно внимания уделил взаимоотношениям Рима с Парфянской державой.
Достаточно полно изложен лишь эпизод с походом Марка Лициния Красса, закон¬
чившийся битвой при Каррах в 53 г. до н. э. Последующие же события, и, в част¬
ности, временная оккупация парфянами Сирии, Палестины и значительной части
Малой Азии не нашли в книге достаточного отражения. Ввиду этого вряд ли можно
согласиться с автором, заявляющим (стр. 478), что, когда «в 36 г. Антоний начал вой¬
ну с парфянами, она имела для него чисто политическое значение, так как военной
опасности парфяне в этот момент не представляли». Наоборот, именно необходимость
удержания под римским влиянием Армении и установления твердого господства
Рима в Сирии и Иудее требовали от римских правителей действий, которые должны
были бы смягчить представление у восточных народностей, создавшееся в резуль¬
тате битвы при Каррах. Для Цезаря и для унаследовавшего его политические взгляды
Марка Антония поход против Парфии был именно политически весьма нужен и ак¬
туален. Он совершенно не был легкомысленной авантюрой, как изображает его
С. И. Ковалев. Ошибочно также утверждение автора и о войне Антония в Армении:
армянский царь Артавазд был вероломно захвачен Антонием без каких бы то ни было
военных действий.
Обращаемся к изложению С. И. Ковалевым истории империи.
На фоне общего четкого и подробного изложения истории империи приходится
все же отметить отдельные моменты, с которыми невозможно полностью согласиться.
Весьма сомнительна общая характеристика эпохи правления династии Юлиев-
Клавдиев, как эпохи террористического режима. Вряд ли можно признать удачной
характеристику принципата Клавдия. Автор, излагая картину прихода к власти
Клавдия (стр. 535), явно недооценивает сложную политическую обстановку в Риме
в январские дни 41 г. и в значительной степени идет по пути трафаретного изложения
этих событий в буржуазной исторической литературе. Совещание сената «об упразд¬
нении принципата и восстановлении республики» было серьезной попыткой восста¬
новить республиканский порядок. Именно неудача попыток реставрации респуб¬
лики, благодаря вмешательству преторианцев, создала последующую политическую
обстановку, определившую взаимоотношения Клавдия с сенатом, римским нобили¬
тетом и растущей провинциальной знатью. Автор явно недооценивает новейшие ра¬
боты советских историков и, в частности, выводы статьи Н. А. Машкина, «Из истории
римского гражданства» *, в которой отмечается, что время Клавдия было эпохой
сдвига в отношениях между римским правительством и привилегированными слоями
населения провинций. Это не было просто возвращение Клавдия к традициям
Цезаря, а неизмеримо более широкое стремление опереться на романизованные
слои провинциального населения в борьбе с оппозиционными римскими кругами.
Именно поэтому совершенно необоснованным является утверждение С. И. Ковалева
о естественной смерти Клавдия (стр. 541), вопреки совершенно недвусмысленным
указаниям античных авторов (Сенека, Тацит, Светоний), которым в данном случае
нет никаких оснований не доверять.
Приходится высказать сожаление, что при изложении истории Иудейского
восстания (стр. 546 и 547) автор не учел в полной мере исследований покойного
А. Б. Рановича и несколько сгладил социальные противоречия между различными
группами восставшего населения, подменяя их противоречиями национальными.
С. И. Ковалев явно недостаточно отметил также предательское поведение многих
представителей иудейского жречества и знати, в частности, известного иудей- 11 ИАН СССР, СИФ, III, 1945, № 5, стр. 447—460.

КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
135
ского историка Иосифа Флавия, сознательно стремившегося саботировать в Гали¬
лее сопротивление народных масс римским войскам. Вряд ли также можно назы¬
вать группы зелотов и сикариев националистическими группировками. Это сбли¬
жает точку зрения автора с изложением данных событий в работах буржуазных
историков и вносит известную модернизацию в описание всего движения
в целом. Кроме того, необходимо было подчеркнуть, что террористические выступле¬
ния сикариев были в значительной степени направлены против собственной иудей¬
ской аристократии, а не только против римлян, как получается это из изложения
С. И. Ковалева.
К сожалению, при изложении событий гражданской войны 68—69 гг. автор
отказался от своей прежней вполне правильной точки зрения, что в результате
этой гражданской войны значительные группы провинциальной аристократии ока¬
зались во главе управления империей. Теперь С. И. Ковалев подчеркивает (стр. 555)
«стремление имущих слоев туземного населения к отделению от Рима» и то, что
«в провинциях, сильно окрепших за столетие, протекшее с битвы при Акции,
началось при Нероне сепаратистское движение. Оставляя в стороне Иудею, где были
специфические условия, мы не можем игнорировать движения в западных провин¬
циях, которое и послужило началом конца для Нерона, а вместе с ним и для всей
системы ранней империи».
Различные круги провинциального населения занимали по вопросу о взаимо¬
отношениях с правительством империи диаметрально-противоположные позиции.
Если среди низших слоев провинциального населения действительно заметны тен¬
денции к избавлению от римского господства, то среди провинциальной аристокра¬
тии в массе господствовали иные политические настроения. Представители господ¬
ствующих слоев провинциального населения не стремились к отделению от Рима,
а добивались только политического равноправия с римской и италийской аристокра¬
тией, права участия в управлении и равных условий в эксплоатации низших слоев
населения как в собственной провинции, так и в других частях империи. Внима¬
тельный анализ римских литературных источников — произведений Тацита, Све¬
тония, Плутарха, Диона Кассия, а также данных римской эпиграфики не оставляет
в этом сомнения.
Изложение кризиса империи в III в. н. э. занимает несколько непропорционально
большое место в общем плане книги. Однако в целом оно не возбуждает каких-либо
серьезных замечаний. Безусловной удачей автора является заключительный раздел
книги и, в частности, его совершенно четкая характеристика понятия революции
рабов. Можно полностью присоединиться к мнению С. И. Ковалева, что именно со¬
бытия 376 и особенно 378 гг. н. э. являются тем переломным моментом, когда под¬
гнивший аппарат империи оказался не в состоянии противостоять революционным
силам и рухнул под их напором. С. И. Ковалев совершенно прав, когда он считает,
что именно восстание готов и присоединившихся к ним масс рабов и колонов создали
условия для крушения и гибели кадровой римской армии в битве при Адрианополе
9 августа 378 г. «Тесный контакт рабов, колонов, крепостных рабочих и варваров —
вот что является главной особенностью этого этапа. Ни разу за всю предшествую¬
щую историю Рима мы не видели единого фронта трудящихся и угнетенных элемен¬
тов римского общества... Только теперь революция начинает захватывать всю им¬
перию, и только с этого времени начинает складываться единый революционный
фронт...» (стр. 734).
Подобная, совершенно правильная трактовка революции рабов в Римской
империи является безусловным достижением С. И. Ковалева, и следует отметить,
что она дана в более четкой форме, чем в произведениях других советских историков.
Логично и правильно также и изложение событий в Риме в августе 410 г. н. э.
К сожалению, автор не отметил, что именно восставшие рабы громили Рим после
взятия его армией Алариха.
В целом, подводя итог всему вышесказанному, надо отметить, что, несмотря на

136
КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
отдельные недочеты и некоторые неудачные формулировки, книга С. И. Ковалева
является серьезным трудом по истории Рима и вполне может быть использована
как студентами вузов, так и преподавателями.
Однако, признавая большее положительное значение работы С. И. Ковалева,
все-таки приходится еще раз подчеркнуть ее основные недочеты: при переиздании
этого обстоятельного серьезного произведения автор должен будет подумать о необ¬
ходимости создания специальных разделов по историографии, о большем насыщении
своего изложения важнейшими высказываниями классиков марксизма-ленинизма
по различным моментам Римской истории.
Наконец, при переработке'своих положений с учетом достижений других совет¬
ских историков автор должен приводить мнения отдельных советских исследовате¬
лей даже в тех случаях, когда ои и не вполне согласен с их доводами.
А.	Г. Бокщанин
Проф. Н. А. МАШКИН идоц. Д. Г. РЕДЕР, История древнего мира,
учебно-методическое пособие для студентов-заочников исторических
факультетов педагогических институтов, Учпедгиз, М., 1948, 104 стр.,
цена 4 р. 40 к. Тираж 12 000 экз.
Рецензируемая книга представляет собой именно пособие для изучения древней
истории. Она никоим образом не должна подменять и не подменяет учебника, но явля¬
ется ценным дополнением к нему. Особенное значение книги состоит в том, что она дает
студенту-заочнику необходимый минимум методических указаний для самостоятель¬
ной работы над соответствующими отделами учебника.
Пособие подразделяется на три основных отдела. Первый из них — «Восток»—
написан доц. Д. Г. Редером, последующие два раздела —«Греция» и «Рим»,— принадле¬
жат проф. Н. А. Машкину. Каждый из отделов разбит на главы в полном соответ¬
ствии с темами вузовской программы.
Главы пособия состоят из: 1) библиографического указателя основной и дополни¬
тельной литературы, а также соответствующих источников; 2) методических указаний
по важнейшим и наиболее трудным проблемам изучаемой темы; 3) плана работы по
источникам; 4) указателя основных дат и имен. Таким образом, рецензируемое пособие,
не дублируя учебника, помогает заочнику изучать каждую тему программы, указывает
узловые вопросы и определяет минимум знаний, необходимый для сдачи экзаменов.
Значительную помощь пособие может оказать во время повторения курса перед сес¬
сией.
Авторы книги в основном справились с поставленной перед ними задачей и дали
ценное пособие, являющееся хорошим дополнением к учебникам. Методические указания
в достаточной степени насыщены важнейшими высказываниями классиков марксизма
по вопросам древней истории и дают методологически и методически правильное осве¬
щение основных проблем курса.
Одпако в этом отношении имеются еще некоторые недочеты, исправление которых
совершенно необходимо в следующих изданиях пособия. Прежде всего это касается
произведения К. Маркса «Формы, предшествующие капиталистическому производ¬
ству». Эту работу, хотя бы в той ее части, которая опубликована в № 1 «Вестника древ¬
ней истории» за 1940 г., необходимо включить не только в список основной литературы
по истории древнего Рима, как это сделано в пособии, но и по истории древней Греции,
тем паче, по истории древнего Востока. В этот же список надо было включить и соответ¬
ствующие главы «Капитала», особенно из III тома. Далеко не достаточно и не конкретно
охарактеризовано значение ленинской лекции «О государстве». Автор ограничивается
общим заявлением: «Очень важные указания дает Ленин в своей лекции «О государ¬
стве» (сгр. 8). Однако заочник напрасно стал бы искать во всем разделе, посвященном
истории древнего Востока, какие именно указания дает Ленин и в чем состоит их зна¬

КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
137
чение. Только в параграфе о восстании Спартака использованы материалы из лекции
«О государстве». А между тем значительная часть этой лекции непосредственно от¬
носится и к древнему Востоку.
Вообще при чтении книги создается впечатление, что история Рима обработана
более тщательно, чем история Греции и Востока. Это чувствуется даже в распределе¬
нии материала. Если Востоку, включая сюда Индию и Китай, отведено всего 24 стра¬
ницы, Греции — 32 страницы, то история Рима занимает 38 страниц. Это не совсем пра¬
вильно, так как история Востока для начинающего заочника представляет, не¬
сомненно, больше трудностей, чем последующие разделы древней истории.
Перейдем к замечаниям по отдельным главам. В политически очень важной главе
«Источники и историография Двуречья» (стр. 9—10) вполне правильно указывается на
большое значение работ русских ассириологов. Однако совершенно непонятно,
почему М. В. Никольский охарактеризован только как специалист по урартологии и
совершенно умалчиваются его работы мирового значения по собственно ассириологии.
В главе подчеркивается необходимость борьбы с панвавилонизмом, циклизмом и ра¬
совыми те<?риями буржуазных ученых. Однако хотелось бы здесь видеть хотя бы крат¬
кую характеристику современной англо-американской историографии в области
истории древнего Востока, тесно связанной с агрессивной политикой США и Англии
на Ближнем Востоке.
Во второй главе «Древнейшее государство Шумера и Аккада» (лучше было бы пи¬
сать «Древнейшие государства...») хотелось бы видеть указание на роль искусствен¬
ного орошения в Двуречье. Кстати сказать, об ирригации во всем разделе истории Во¬
стока говорится единственный раз — только в главе о Среднем царстве в Египте. Прин¬
ципиально неправильно, как нам кажется, освещена реформа Урукагины. Оценка
этой реформы, как и большинства социальных движений на Востоке (см., например,
главы: «Египет Среднего Царства» и «Египет Нового царства», стр. 18 и 19), заимство¬
вана автором из буржуазной историографии. Д. Г. Редер считает, что реформа Урука¬
гины привела «к углублению социальных противоречий» (стр. 11). Восстание бедняков
и рабов в конце Среднего царства также «привело к временному ослаблению Египта»
(стр. 18). На стр. 19 автор заявляет даже, что «внутренняя борьба подорвала внешнее
могущество Египта, сделала его бессильным в борьбе с хеттами». Таким образом,
вместо того, чтобы подчеркивать прогрессивное значение народных движений в древ¬
ности и показывать, что подавление их ведет к ослаблению государства и к потере им
независимости, автор вслед за буржуазными историками обвиняет в этом народные
массы, борющиеся против угнетения. Эта порочная концепция автора нуждается в ра¬
дикальной критике.
Очень хорошо составлена глава о древнем Вавилоне, в частности характеристика
кодекса Хаммурапи и дан конкретный план работы по кодексу. Слабее построеца глава
о вавилонской культуре. Как известно, основная масса памятников культуры древнего
Востока связана с вопросами религии и культа. Однако задачей советского историка
является овладение материалом источников, а не подчинение ему. Это замечание в
полной мере касается и методики изложения восточных культур в наших учебниках.
Надо начинать не с описания религии, а с обшей характеристики материальной куль¬
туры общества. Между тем в главах о вавилонской и об египетской культуре основное
внимание обращено прежде всего на религию.
Истории Египта посвящены главы 5—10. Изложение, в основном, здесь четкое и
доступное. Внимание читателя обращено на узловые проблемы истории долины Нила.
Однако вышеуказанные критические замечания об оценке социальных движений и
культуры полностью касаются и этих глав. Вызывает сомнение характеристика архаи¬
ческого Египта, как «централизованного бюрократического государства» (стр. 16).
Желательно было бы также указать заочникам на необходимость определения эко¬
номики Древнего царства, раньше чем переходить к изучению государственного
устройства Египта. При освещении причин распада Древнего царства надо уточ¬
нить социально-классовую характеристику «подавляющего большинства египтян»,

138
КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
о котором говорит автор на стр. 17. Надо было более четко охарактеризовать социаль¬
ную сущность искусства Телль-Амарны. Судя по изложению на стр. 21, оно было не
«в интересах господствующих классов», а в чьих-то неведомых интересах.
Последующие главы, посвященные истории древнего Востока, вызывают меньше
возражений. Отметим только некоторые моменты, требующие исправления в последую¬
щих изданиях. В списке литературы о хеттах не указана статья акад, В. В. Струве
«О «гуманности» хсттских законов», ВДИ, 1947, № 4. Битва при Кадеше датируется по-
разному на стр. 20 (1310г.) и на стр. 22 (1312 г.).В главе о Сирии и Финикии необходимо
было напомнить студентам о раскопках в Рас-Шамре, а в списке литературы указать на
статьи акад. Н. М. Никольского о земледельческих культах Рас-Шамры (ВДИ, 1946,
№ 1 и 2; монография Н. М. Никольского вышла в свет уже после подписания рецензи¬
руемого пособия к печати). В этой же главе надо было напомнить о восстании рабов в
Тире. В методических указаниях по древнему Ирану и Индии необходимо сначала дать
характеристику их экономики и только в последующем переходить к анализу соци¬
ально-политического развития.
Как уже указывалось выше, автором разделов, посвященных истории древней
Греции и Рима, является проф. Н. А. Машкин. Следует прежде всего отметить большой
педагогический опыт автора данных разделов. Этот опыт чувствуется и в четких форму¬
лировках и в самом стиле методических указаний. Некоторых коррективов требует
только глава «Природа древней Греции» (стр. 33—34). Она перегружена географически¬
ми терминами, которые на первый взгляд подавляют читателя. Вряд ли есть необхо¬
димость с самого начала обращать внимание на такие географические термины, как гора
Парной (?), Лариса и др. Зато в списке не упомянут Коринф. Вместо Платея (им. па¬
деж) более принято писать Платеи. Галикарнас был основан дорянами и не принадлежал
к Ионии. Вместо того чтобы перечислять столь значительное число географических
терминов, в этой главе более важным было указать на 1) ограниченный характер воз¬
действия географического фактора и 2) роль моря в истории Греции. М. С. Куторга
умер не в 1889 г., как это указано на стр. 36, а в 1886 г.
Характеризуя общественный строй Гомеровской Греции, следовало дать его опре¬
деление как «военной демократии».
В важной для понимания всего хода исторического развития главе «Греция в
VIII—VI вв.» прекрасно показано развитие клэссовой борьбы в греческих полисах.
Однако необходимо было восполнить ее замечаниями об экономическом развитии того
периода. При проведении весьма желательных исторических параллелей следует
не только отмечать различия между Грецией и Востоком, но и указывать их причины.
Это касается, в частности, и роли жречества (стр. 42). Менее четко, чем обычно, сформу¬
лированы пункты плана работы по источникам, например «Северное побережье Черного
и Азовского морей» (стр. 43). Неправильно поставлено ударение на слове Амфиполь
(там же). Неудачна характеристика строя древней Спарты как отличного от строя
других полисов (стр. 44). Ведь на Крите были те же порядки, что и в Спарте. В главе
об Аттике VII—VI вв. в плане работы по источникам почему-то пропущено содержа¬
ние реформы Солона.
Очень хорошо сформулированы как внутренние, так и внешние противоречия в
Греции в период Пелопоннесской войны. Не вполне мы согласны с автором в оценке
причины кризиса IV в. в Греции. Основной его причиной был не рост крупного земле¬
владения» и тем паче не то, что хозяйство «перерастает рамки города-государства»,
и уже тем более не тенденция «к расширению сферы греческого влияния» (стр. 54).
Основной причиной кризиса была именно невозможность дальнейшего расширения сфе¬
ры влияния Эллады. Невозможность экстенсивного развития рабовладельческого об¬
щества при присущей ему неспособности интенсификации хозяйства предопределила
неизбежность кризиса IV в. и необходимость походов Александра. Здесь же следовало
бы вместо «сложения долгов» употребить принятый у нас в литературе термин «отмена
долгов». Повидимому, по вине типографии Дионисй Сиракузский попал в число
деятелей Беотийского союза (стр. 54).

КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
139
В главе «Греческая культура классического периода» очень хорошо охарактери¬
зована как философия, так и политическая деятельность Сократа. Недостаточно четко
определено социальное учение Платона. Вместо того чтобы указать на его реакцион¬
ность, на то, что оно являлось идеологической попыткой задержать разложение рабо¬
владельческого способа производства, в пособии указывается лишь на его связь с «со¬
временной Платону действительностью» (стр. 56). В главе о культуре надо было обяза¬
тельно упомянуть о творце диалектики — Гераклите. Серьезным упущением является
отсутствие в данной главе ленинского указания о борьбе линий Демокрита и Платона.
Главы о Македонии и о монархии Александра не вызывают возражений. Не сле¬
довало только включать Антигона Гоната в число полководцев и приближенных Але¬
ксандра (стр. 60).
Слишком абстрактно составлены методические указания по главе, трактующей об
эллинистических государствах. Указания на изменение соотношения между различ¬
ными категориями труда и о делении египетских земель «на ряд категорий, которые
должны быть усвоены» (?) (стр. 61), могут только запутать заочника. Всячески надле¬
жит приветствовать, что, в соответствии с программой, в пособии имеется специальная
глава о греческих городах и государствах Причерноморья, к сожалению, отсутствующая
во втором издании учебника В. С. Сергеева. По досадной опечатке восстание Савмака
и захват Боспора Митридатом отнесены не к концу, а к началу II в. до н. э.
Раздел «История древнего Рима» написан значительно лучше и более четко, чем
предыдущие разделы. Здесь нет почти никаких упущений. Методические указания,
списки литературы и подбор источников, планы работы по ним хорошо продуманы и,
несомненно, окажут большую помощь студентам. Прекрасное впечатление портят до¬
вольно частые опечатки. Критических замечаний по существу изложения почти нет.
Все же отметим некоторые упущения, которые было бы желательно исправить в даль¬
нейших изданиях.
В главе об источниках желательно было бы указать, что достоверность римской
традиции проверяется данными вспомогательных исторических дисциплин. Заголовок
следующей главы — «Римская историография» — лучше перередактировать на «Исто¬
риографию древнего Рима». Неудачна формулировка «римский аграрный вопрос»
(стр. 70). От студентов сцедует требовать знания имен всех римских царей (стр. 73).
В «Плане работы по источникам» (стр. 73) следовало бы последний параграф перенести в
следующую главу. Отметим, что раздел «Страна и население» подан значительно лучше,
чем в истории Греции. Многочисленные названия вынесены в специальный подраздел
«Работа по карте». Небрежно, повидимому, по вине типографии, оформлена глава чет¬
вертая (стр. 73—76), не исправлена в корректуре фраза о Менении Агриппе (стр. 74).
На стр. 76 опечатка в слове «Петелий». В главе о первых Пунических войнах вряд ли
стоило упомянуть о столкновении с Массилией. Неудачен стиль последней фразы ука¬
заний (стр. 78). Андриск не был сыном Персея (стр. 80). В плане работы по источникам
на стр. 81 пункты второй и третий фактически совпадают. Не хорошо звучит фраза о
«непомерном увеличении рабов в Италии в конце II в. до н. э.» (стр. 86).
В главе «Римская культура эпохи республики» следовало уделить больше внима¬
ния элементам материальной культуры и быту римлян; неудачна формулировка «об¬
щенародное право» (стр. 91). Повидимому, здесь речь идет о ius gentium. Лучше было
бы переводить попрежнему «международное право». В главе об империи I в. н. э. дваж¬
ды встречается опечатка в имени Калигулы и, кроме того, в имени Цивилиса (стр. 94
и 95).
Общее впечатление от всего пособия, особенно от его последних глав,очень хорошее.
Наши заочники получили высококачественную книгу, которая значительно облегчит
им усвоение нелегкого курса древней истории. В сочетании с вышедшими в свет в 1948 г.
учебниками и курсами по древней истории рецензируемое пособие дает все предпосылки
для повышения качества занятий студентов-первокурсников.
Я. Ленцман

140
КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
Г. Д. БЕЛОВ, Херсонес Таврический, Гос. Эрмитаж, Л., 1948,
147 стр.,23 таблицы.
I
Над изучением Херсонеса Таврического наша отечественная историческая наука
плодотворно работает уже свыше полутора века. Херсонес привлекал к себе внима¬
ние русских ученых как одно из крупных античных и средневековых государствен¬
ных образований в Северном Причерноморье. Однако археологические исследования
Херсонеса долго носили случайный, бессистемный характер. В 1888 г. Археологи¬
ческая комиссия начала вести систематические исследования на территории херсо-
несского городища и его некрополей. Первый двадцатилетний период (1888—1907)
этих работ связан с именем самоотверженного их руководителя К. К. Косцюшко-
Валюжинича, успешно раскапывавшего Херсонес в крайне трудных условиях. Имен¬
но эти исследования впервые показали подлинный Херсонес, античную и средне¬
вековые его культуры во всей их замечательной яркости и конкретности.
В это время был добыт поистине громадный фактический материал, всесторонне
обрисовывающий историю и культуру Херсонеса. Публикация археологического,
эпиграфического и нумизматического материала, а также исследовательские статьи
по отдельным вопросам, принадлежащие перу русских ученых, составляли доста¬
точно внушительный список. И все же никто из дореволюционных специалистов —
историков и археологов не сделал попытки дать научное обобщение всего имевшегося
в наличии материала с тем, чтобы изложить последовательный ход социально-поли¬
тической и культурной истории Херсонеса и показать его роль в исторических
судьбах Северного Причерноморья. В ^том отношении Херсонесу особенно не по¬
счастливилось. Появившиеся в 1905 г. исторический очерк А. Бобринского «Херсо¬
нес Таврический» и в 1912 г. историко-археологический очерк Е. Э. Иванова были
написаны с похвальной целью популяризации Херсонеса, но научный уровень этих
книг был столь невысок, что оба названных произведения с полным правом можно
отнести к категории чисто дилетантских работ.
Исключительно благоприятные условия для успешного развития историко¬
археологических исследований Херсонеса были созданы в советский период.
Достаточно вспомнить организацию в Херсонесе прекрасного музея. Возоб¬
новленные в 1925 г. планомерные раскопки Херсонеса, ведущиеся с тех пор из года
в год на протяжении последних двух десятилетий, дали много новых ценных откры¬
тий, позволяющих внести ясность в очень важные и существенные вопросы истории
и истории культуры Херсонеса как античной, так и средневековой эпох.
Успехи полевых исследований Херсонеса в советский период сопровождались
углубленным и не менее плодотворным изучением различных проблем его социально-
экономической истории, истории материальной культуры, искусства и т. д. В этих
условиях еще более остро стало ощущаться отсутствие сводной работы, в которой
был бы представлен Херсонес в историческом развитии с охватом всех сторон его
жизни, и притом на таком научно-методологическом уровне, который соответство¬
вал бы современному состоянию нашей науки.
Принимая во внимание сказанное выше, следуете удовлетворением отметить
выпуск Гос. Эрмитажем осенью 1948 г. книги Г. Д. Белова «Херсонес Таврический»,
представляющей собою, в сущности говоря, первый общий труд по античному Хер¬
сонесу, рассчитанный на широкий круг читателей и вместе с тем удовлетворяющий
строгим научным требованиям.
Автор рецензируемой книги в течение почти четверти века неустанно работает
как археолог над изучением Херсонеса. С 1931 г. раскопки в Херсонесе неизменно
ведутся под его руководством. В лице Г. Д. Белова мы имеем в настоящее время, не¬
сомненно, одного из наиболее компетентных специалистов по Херсонесу, что нашло
свое отражение и в написанной им книге.
Большим достоинством книги Г. Д. Белова является именно то, что в ней очерк

КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
141
истории Херсонеса строится на основе всего имеющегося в наличии фактического
материала — письменного и вещественного, включая тот свежий, интересный и очень
обильный материал, который добыт при раскопках в советский период.
Ярко дана реконструкция облика античного Херсонеса как города, с его си¬
стемой улиц, общественных построек и жилых кварталов. Только в результате тех
археологических исследований, которые проводились в последние десятилетия,
Г. Д. Белов смог показать планы эллинистических домов Херсонеса и выяснить ос¬
новные особенности их устройства.
В разделах книги, посвященных искусству Херсонеса, читатель найдет харак¬
теристику замечательных новых находок, как мраморных рельефов от саркофагов
II в. н. э., найденных в 1935 г. (стр. 125 сл.) и ряда других памятников.Правда,в этой
связи нельзя не пожалеть, что такая выдающаяся находка последнего периода ис¬
следований Херсонеса (раскопки 1938 г.), как превосходная эллинистическая мо¬
заика с изображением умывающихся женщин (ср. ВДИ, 1938, № 3/4, стр. 238—
242), только кратко описана (стр. 82), но не представлена в рисунках.
Книга Г. Д. Белова распадается на четыре главы. Глава I служит введением, и в
ней автор характеризует источники по истории Херсонеса, освещая вместе с тем и
историю развития историко-археологических исследований Херсонеса с конца
XVIII в. до настоящего времени. После краткого очерка истории населения Крыма
в доколонизационный период освещается вопрос об основании Херсонеса греческими
колонистами, а затем описываются крепостные сооружения города. Глава II охва¬
тывает историю независимого Херсонеса с конца V до конца II в. до н. э. Специаль¬
ному рассмотрению в этой главе подвергаются экономическая жизнь Херсонеса, его
государственное устройство и культура. Глава III посвящена периоду зависимости
Херсонеса от Митридата и Бсспора. Сюда входят войны Херсонеса со скифами, вос¬
стание Савмака и протекторат сначала Митридата VI Эвпатора, а затем Боспора.
Глава IV трактует о Херсокесе в римский период, когда Херсонес находился в за¬
висимости от Римской империи. Глава заканчивается рассмотрением вопроса о со¬
стоянии Херсонеса в позднеримский период и переходе его под власть Византии.
Основание Херсонеса автор рассматривает в соответствии с теми данными, ко¬
торые получены его же раскопками (открытие древнейшего смешанного греко-вар¬
варского некрополя), и теми выводами, к которым пришел акад. А. И. Тюменев в
своих в высокой степени интересных «Херсонесских этюдах» (ВДИ, 1938, № 2,
стр. 245 сл.).;
Возникновение Херсонеса как греческого города-колонии,заселенного гераклей-
цами, рисуется Г. Д. Беловым в виде оседания колонистов на месте уже существо¬
вавшего таврского селища. Таким образом, мысль Н. Я. Марра о том, что в Северном
Причерноморье «греки явились на готовые места», т. е. на места, уже достаточно
обжитые коренным населением, все более находит себе подтверждение в выводах
наших советских исследователей, изучающих античные города на юге СССР.
Примыкая в вопросе о времени основания Херсонеса к А. И. Тюменеву, Г. Д. Бе¬
лов относит это событие к 20-м годам V в. до н. э., подтверждая свой вывод показа¬
ниями массового археологического материала. Нет оснований не согласиться с этим.
Очевидно, основание Херсонеса как гераклейской колонии падает действительно на
конец V в. до н. э.
Однако сам Г. Д. Белов отмечает (стр. 30), что обычно основанию колонии пред¬
шествовала организация фактории, сезонного торгово-обменного пункта, служив¬
шего, как правило, важным подготовительным этапом к дальнейшей колонизации
соответствующей местности. Следует думать, что нечто подобное было и на месте
Херсонеса до того, как там обосновались гераклейские колонисты. Кажется мало
вероятным, чтобы на протяжении более чем столетнего существования Ольвии, с од¬
ной стороны, и боспорских городов — с другой, район Херсонеса с его превосходными
бухтами, столь удобными для укрытия и стоянки кораблей, не был использован тор¬
говым мореходством. Морскую станцию, эмпорий — вот что безусловно следует пред¬

142
КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
полагать у Карантинной бухты в период, непосредственно предшествовавший осно¬
ванию Херсонеса гераклейскими переселенцами. И некоторые археологические
материалы (керамические находки) предшествующего периода, очевидно, могут
помочь в решении этого вопроса, почему-то не, привлекшего к себе внимание
Г. Д. Белова.
Значение открытого Г. Д. Беловым в 1936—1937 гг. раннего некрополя для изу¬
чения начального периода жизни Херсонеса исключительно велико. Г. Д. Белов
вполне правильно делает, рассматривая этот смешанный греко-варварский некро¬
поль как доказательство имевшей место и в Херсонесе этнической (а вместе с тем
и культурной) ассимиляции. Можно лишь усомниться в правильности высказы¬
ваемого предположения о том, что совместнее захоронение в одном некрополе вар¬
варов и греков якобы говорит о равноправии тех и других в начальную пору жизни
Херсонеса. Здесь, конечно, необходимо внести существенное ограничение, посколь¬
ку в рабовладельческих античных городах Северного Причерноморья, как мы это
теперь хорошо знаем, происходил процесс слияния греков только с верхним со¬
циальным слоем варваров, а не со всей массой местного населения.
Само собой понятно, что в книге Г. Д. Белова нашел себе место вопрос о так на¬
зываемом старом, или страбоновском, Херсонесе (стр. 35 сл.). Согласно сообщению
Страбона (VII, 4, 22), воспроизведшего какой-то ближе не известный нам пе-
рипл I в. до н. э., несколько западнее древнего Херсонеса, т. е. в районе тепереш¬
него Херсонесского мыса, лежали развалины поселения, названного у Страбона
у -пакопа Хгрр6\г^од. Эти слова Страбона породили ту длительную, порой прини¬
мавшую очень бурные формы дискуссию, последняя вспышка которой имела место
относительно недавно, в начале 30-х годов, в связи с поисками «страбоновского
Херсонеса» на дне Черного моря.
Трактовка вопроса о так наз. старом, или страбоновском, Херсонесе, данная
Г. Д. Беловым, в общем не вызывает возражений. Можно считать теперь твердо
установленным, что Херсопес, основанный гераклейцами в V в. до н. э., находился
изначально у Карантинной бухты. Никакого переноса города Херсонеса с одного
места на другое никогда не происходило.
Все это так. Но Г. Д. Белов склонен, видимо, считать, что версия Страбона о
«старом» Херсонесе порождена неточностью бывших в распоряжении географа све¬
дений. Мы не думаем, что есть основания приписывать Страбону (или его источ¬
нику) неточность в передаче фактов. Ведь Страбон ничего не говорит о том, что близ
Херсонеса, гераклейской колонии, находятся развалины более древнего Херсонеса.
У Страбона сказано всего лишь 7) ттХос'.а Хгрр6гг(ао; %ат£а%а[х|а.£\гг,. На основании
слов Страбона мы вправе сделать одно безусловно вытекающее из них заключение:
в районе Херсонесского мыса находилось какое-то старее поселение, которое во
времена Страбона было оставлено жителями и находилось в разрушенном состоянии.
Вряд ли поэтому можно говорить, что «раскопки, производившиеся в Херсонесе и
у Казачьей бухты, не подтверждали гипотезы о существовании старого Херсонеса».
Раскопками Н. М. Печенкина в 1910—1911 гг. были выявлены развалины обширного
сельского поселения, занимающего почти весь Херсонесский мыс. Схематический
план этого поселения по данным раскопок Н. М. Печенкина воспроизведен у
Г. Д. Белова на рис. 5, но, к сожалению, без масштаба. С полным основанием можно
полагать, что у Страбона под «старым Херсонесом» подразумевается именно этот
поселок, существовавший в период с IV по II в. до н. э.
Вопрос несколько осложняется присутствием на перешейке двух линий оборо¬
нительных стен, разделенных одна от другой расстоянием примерно в 160—170 м.
С какой целью эти стены были построены? Г. Д. Белов предполагает, что их возвели
для защиты мыса, а стало быть, и бывшего на нем поселения, «со стороны степи».
Но если только такова была задача указанных оборонительных стен, то у обеих из
них фронтальные стороны, снабженные башнями, были бы обращены на восток, в
сторону степи. Между тем в действительности дело обстоит не совсем тар. У восточ-

КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
143
«
ной стены башни, выступающие с внешней стороны, направлены на восток. Но зато
вторая, западная, стена имеет башни, которые обращены на запад. Стало быть,
стены, пересекающие перешеек, имели в качестве основной цели защитить прежде
всего ту территорию, которая заключена между стенами и занимает значительную
площадь в промежутке между берегом моря п верховьем Казачьей бухты.
Что представляло собой это огражденное двумя параллельными стенами об¬
ширнее пространство на перешейке у Казачьей бухты, не было ли здесь поселения
городского типа,— мы в точности так и не знаем. С наибольшей вероятностью можно
все же думать, что на перешейке были возведены мощные укрепления для того,
чтобы препятствовать проникновению врага на территорию Херсонесского мыса,
где располагались сельские усадьбы неукрепленного типа (в противоположность
усадьбам остальной части Гераклейского полуострова). Но в то же время оборони¬
тельными стенами было создано надежнее убежище (refugium) для жителей сельского
поселения, занимавшего Херсонесский мыс. В случае вражеского набега они могли
укрыться в огражденном стенами пространстве, которое могло быть обороняемо как
с востока, так и с запада.
Весь этот район опустел в тяжелый период войн со скифами во II в. до н. э. За¬
брошенным оказалось и убежище, находившееся на перешейке. Это послужило
основанием Страбону (точнее, его источнику) отметить «разрушенный старый
Херсокес». Археологические исследования на Херсонесском мысе подтвердили со¬
общение Страбона.
Описывая жизнь Херсонеса в наиболее ранний период, когда в Карантинной
бухте образовалась греческая колония, Г. Д. Белов высказывает предположение,
что «единственным занятием жителей в этот период была торговля».
Думаем, что указанное представление о хозяйственном быте херсонесцев в
начальный период жизни города, безусловно, требует корректива. Одним из важных
выводов современных археологических исследований является установление очень
раннего развития внутренней самостоятельной хозяйственной жизни античных го¬
родов Причерноморья. Сошлюсь в качестве одного лишь примера на такой яркий
в этом отношении археологический памятник, как архаический дом в Тиритаке, рас¬
копанный в 1938 г. Он очень убедительно рисует основные черты хозяйственной
жизни населения во второй половине VI в. до н. э., когда город только что возник.
Вещевые находки из архаического дома и ближайшего его окружения (в пределах
нижнего слоя) показывают, что жители занимались отнюдь не одной торговлей.
Рыболовный промысел, разведение домашнего скота, ткацкое дело на базе исполь¬
зования продуктов животноводства (шерсть), гончарное производство и, прежде
всего, выделка простой обиходной керамической посуды — это далеко не полный
список тех отраслей хозяйства, которые существовали в Тиритаке в самый ранний
период. Вряд ли иначе обстояло дело в Херсонесе и в других городах.
Особенностью экономики Херсонеса, даже в период его наивысшего процвета¬
ния, было почти всегда напряженнее положение с хлебом, поскольку ближайшая
сельскохозяйственная округа (Гераклейский полуостров) пригодна не для хлебных
посевов, а главным образом для виноградной культуры, каковая здесь и развива¬
лась интенсивно, особенно в IV—II вв. до н. э. Заботой о снабжении населения Хер¬
сонеса хлебом, поступавшим из его крымских северо-западных владений, обуслов¬
лено было включение в гражданскую присягу требования: свозить и продавать хлеб
только в Херсонес. Лишь после удовлетворения потребностей Херсонеса хлеб moi·
экспортироваться на внешние рынки. Есть основания думать, что вывоз хлеба из
Херсонеса никогда не был особенно значительным и по своему объему не мог итти в
сравнение не только с хлебным экспортом Боспора, но и Ольвии. Поэтому встре¬
чающееся в старой литературе указание на то, что мёзийскяй легат Плавтий Силь-
ван после снятия осады Херсонеса скифами (событие это относится, повидимому,
к 65 г.) отправил в Рим большое количество хлеба (а об этом пишет и Г. Д. Белов

144
КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
на стр. 103 своей книги, ср. также стр. 116), не может не вызвать некоторой насторо¬
женности.
Если же обратиться к тому источнику, на который ссылаются в подтверждение
вышеуказанной версии о массовом вывозе хлеба из Херсонеса в Рим, то окажется,
что версия эта не имеет под собой сколько-нибудь прочного основания. В эпитафии
Плавтия Сильвана (CIL, XIV, 3608), после указания на состоявшееся прекращение
осады Херсонеса скифским царем, говорится нижеследующее: Primus ex еа provincia
magno tritici modo annonam populi Romani adlevavit. Речь идет о вывозе в Рим
большого количества пшеницы из провинции, т. е. той провинции, наместником ко¬
торой был Плавтий Сильван, стало быть, из Нижней Мёзии, а не из Херсонеса.
Выше мы упомянули херсонесскую присягу. Этот совершенно исключительный
по своему значению эпиграфический памятник, разумеется, нашел себе надлежащее
место в работе Г. Д. Белова. Но следовало бы шире использовать такой памятник,
поразительно богатый историческим содержанием, и дать к нему еще более подроб¬
ный комментарий. В частности, нам кажется, что представлялось бы весьма уме'
стным коснуться, хотя бы самым кратким образом, тех вопросов, которые подняты
были в недавно появившейся интересной, но спорной статье Е. И. Леви, специаль¬
но посвященной датировке херсонесской присяги1. Рассмотрение ряда вопросов,
связанных с содержанием херсонесской присяги, значительно обогатило бы ха¬
рактеристику одного из наиболее интересных периодов жизни Херсонеса.
На стр. 56 Г. Д. Белов отождествляет принадлежавший Херсонесу в Крыму
город Керкинитиду с скифским городом Каркинитидой, который упоминается Ге-
катеем и Геродотом. Между тем упоминаемая этими писателями Каркинитида нахо¬
дилась не в Крыму, а западнее Перекопа. Возможно, что в IV в. до н. э. указан¬
ный населенный пункт был перенесен оттуда в Крым в связи с передвижением части
скифского населения, уходившего из Приднепровья под нажимом активизировав¬
шихся сарматов.
Явным недоразумением является утверждение, будто «в конце II в. до н. э.
скифам удалось подчинить себе Боспор, после чего опи предприняли завоеватель¬
ный поход на Херсонес» (стр. 91).
Известно, что Боспор принужден был во II в. до н. э. выплачивать скифам
дань, размеры которой все более повышались. Но политически Боспорское госу¬
дарство продолжало оставаться самостоятельным вплоть до момента передачи власти
Перисадом V понтийскому царю Митридату Эвпатору.
Подводя итоги, необходимо признать, что книга Г. Д. Белова представляет
собой очень нужный и вполне своевременный труд, который заслуживает положи¬
тельной оценки, как первый в советской исторической литературе опыт сводного очер¬
ка истории и истории культуры античного Херсонеса. Написана работа вполне до¬
ступным языком, что очень важно, так как книга предназначена не только для спе¬
циалистов, но и для широкого круга интересующихся древней историей нашей Ро¬
дины и античной культурой Северного Причерноморья, в частности.
Крайне желателен скорейший выпуск аналогичной книги по средневековому
Херсонесу. Что касается рецензируемой книги, то следует пожелать, чтобы ее автор
выпустил расширенное переиздание своего труда в виде специальной монографии,
в которой были бы представлены более развернуто и фактический материал и те ос¬
новные положения в трактовке истории Херсонеса, которые в настоящем очерке
намечены лишь в общих чертах и порой, может быть, даже несколько схематично
ввиду чересчур ограниченных размеров книги.
В.	Ф. Гайдукевич
1 Е. И. Леви, К вопросу о датировке херсонесской присяги, CA, IX,
стр. 89—99.

КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
145
II
Наша литература по истории Северного Причерноморья в античную эпоху не¬
давно обогатилась очень обстоятельным трудом Г. Д. Белова «Херсонес Тавриче¬
ский». Это исследование по истории Херсонеса в античную эпоху подробно осве¬
щает вопросы хозяйственной и культурной жизни города. Автор мастерски обоб¬
щает весь доступный материал по избранной им теме, широко использовав резуль¬
таты раскопок последних лет, производившихся под его руководством. При этом
Г. Д. Беловым впервые высказан целый ряд очень интересных положений, напри¬
мер, о времени сооружения оборонительных стен Херсонеса. Не подлежит сомнению,
что работа Г. Д. Белова станет настольной для каждого изучающего херсонесские
древности. Являясь строго научным исследованием, книга написана очень простым
и доступным языком, что позволяет пользоваться ею не только специалистам, но
и широкому кругу читателей.
Те немногочисленные возражения, которые мы намереваемся сделать автору,
касаются главным образом одного раздела — древнейшей истории Херсонеса. При
этом мы будем оспаривать преимущественно не положения, выдвинутые Г. Д. Бе¬
ловым, а некоторые мнения, укоренившиеся в настоящее время, которые автор при¬
нимает без надлежащей критики.
Автор рецензируемой работы разделяет мнение акад. А. И. Тюменева, что воз¬
никновение Херсонеса Таврического относится к 422—421 гг. до н. э. До этого вре¬
мени, согласно утверждению Г. Д. Белова, на месте Херсонеса жило туземное на¬
селение, в силу чего основание Херсонеса, в сущности, было присоединением греков
к этому поселению (стр. 33). Развивая эту мысль, автор приходит к выводу, что ме¬
стное поселение в начальную пору существования города пользовалось равнопра¬
вием с греками (стр. 33). Далее Г. Д. Белов утверждает, что главным и, вероятно,
единственным занятием жителей Херсонеса с конца V в. до н. э. до конца IV в. до
н. э. была торговля, а зачатки херсонесского земледелия относятся лишь к концу
IV в. до н. э. (стр. 54—55), когда, по мнению автора, была освоена территория Ге-
раклейского полуострова.
Эти положения нуждаются в пересмотре. Постараемся набросать в основных
чертах древнейшую историю Херсонеса,опираясь на доступные нам, к сожалению,
довольно скудные, данные.
Историю возникновения Херсонеса, равно как и других античных колоний на
Понте, закономерно изучать, учитывая наличие трех этапов в освоении греками
Северного Причерноморья. Таковыми являются: во-первых, период случайных эпи¬
зодических посещений мореходами понгийских берегов; во-вторых, период осно¬
вания временных, а затем и постоянных торговых факторий, и, наконец, последним
этапом было возникновение городов типа эллинских полисов.
Остановимся прежде всего на первом этапе — эпохе отдельных посещений
негостеприимного Понта. В отличие от Фасиса и Пантикапея, связанных с мифами
об аргонавтах, мы не находили упоминаний о Херсонесе в подобных источниках.
Относящийся к Троянскому циклу миф о пребывании Ифигении в Тавриде говорит
о таврах, умалчивая о Херсонесе, вероятно, потому, что последний тогда еще не су¬
ществовал. Это ставит под сомнение наличие древнего, до-греческого поселения на
месте Херсонеса. Во всяком случае до обнаружения надежных археологических
находок вопрос о нем остается, по меньшей мере, открытым. Не должно забывать,
что хотя эллинские колонии нередко возникали на местах туземных поселений, но
это отнюдь не должно было быть правилом. Выбор места поселения туземными оби¬
тателями, стоявшими на ином уровне экономического и социального развития, дик¬
товался нередко иными мотивами, чем те, которыми руководствовались греческие
пришельцы. Поэтому отнюдь не исключена возможность основания эллинских ко¬
лоний и на местах, до того времени не освоенных местным населением.
Перейдем теперь ко второму этапу — периоду существования торговых факто¬
рий. В рецензируемой работе этот этап истории Херсонеса в сущности выпал, коль
10 вди, № 3

146
КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
скоро автор отожествляет возникновение Херсонеса с основанием гераклейской
колонии в 422—421 гг до н. э. Однако многочисленные находки расписной керамики
VI и особенно V вв. до н. э.1, которые имели место в Херсонесе, не позволяют нам
обходить молчанием этот вопрос. Весьма примечательно, что среди найденных в
Херсонесе глиняных сосудов видное место принадлежит лекифам, которые были
теснейшим образом связаны с палестрическим бытовым укладом и встречаются в
Северном Причерноморье вне эллинских колоний лишь в порядке редчайших исклю¬
чений .
Помимо керамики, нам известна еще находка в Херсонесе фрагментов, вероятно,
надгробного рельефа строгого стиля, изображающего юношу с копьем в руке. Эта
монументальная .скульптура, явно предшествовавшая по времени возникновению
гераклейской колонии, тем не менее не дает еще оснований заключить о значитель¬
ном и постоянном процветании торговой фактории, основанной в VI в. до н. э., ве¬
роятно, ионянами. Находившаяся по соседству с таврами — наименее культурными
из всех обитателей Северного Причерноморья — херсонесская фактория, возможно,
служила преимущественно промежуточной стоянкой для кораблей, следовавших
вдоль южного берега Крыма. Весьма примечательно, что, просуществовав около по¬
лутора столетия, она была превращена в город только переселившимися туда хе-
раклеотами; последние были внешней и, возможно, враждебной силой по отношению
к обитателям фактории.
Наконец, переходим к третьему, последнему этапу — возникновению Херсо-
несского полиса. Дата этого события подробно исследована академиком А. И. Тю-
меневым1 2, убедительно доказавшим, что гераклеоты основали Херсонес в 422—
421 гг. до н. э. Скудость известных нам данных не позволяет заключать, в каких ус¬
ловиях возникла новая колония и каковы были отношения пришельцев к местному
населению. Во всяком случае ничто не говорит об основании нового города совме¬
стными усилиями греков и тавров. Такое предположение маловероятно еще и по¬
тому, что дорийскому городу — Херсонесу — предшествовала, нужно думать, ио¬
нийская торговая станция, а не таврское поселение.
Для изучения взаимоотношений пришлого и местного населения в Херсонесе
исключительное значение имеет некрополь, открытый Г. Д. Беловым в 1936—
1 Перечислим известные нам памятники: к VI в. до н. э. относятся; 1) дву¬
ручный приземистый плоскодонный кувшин с орнаментом в виде полос ионийской
работы (Херсонесский музей, инв. № 7652/10; инв. 25 г., 191/4); 2) фрагмент
мелкофигурного килика с изображением пантеры, относящийся к третьей четверти
VI в. до н. э. (Херсонесский музей, инв. 25 г., № 208); 3) чернофигурный лекиф
с изображением на тулове гоплита между двумя фигурами в гиматиях, относя¬
щийся примерно к последней трети VI в. до н. э. (Киевский исторический музей,
инв. № 7090).
Концом VI или началом V в. до н. э. следует датировать фрагмент черно¬
фигурного сосуда, вероятно, ойнохои (Херсонесский музей, инв. 25 г., № 3199).
К самому началу V в. до н. э. следует отнести чернолэковый лекиф с орнамен¬
том в виде поясков простого узора из точек (Херсонесский музей, инв. 25 г.,
№ 3210). К второй четверти V в. до н. э. относятся три лекифа с белой обли¬
цовкой (Херсонесский музей): а) с изображением ветки плюща, обрамленной
снизу и сверху прямой сеткой (инв. № 3207); б) с изображением трех горизонтально
расположенных пальметт, обрамленных снизу и сверху шашечницей (инв. №9 3209);
в) с изображением ветки плклца, обрамленной сверху прямой сеткой (инв. № 3208).
Вероятно, V в. до н. э. следует также датировать небольшой чернофигурный
фрагмент (Херсонесский музей, инв. 25 г., №° 3199) и ионийский кувшин с орна¬
ментом в виде полос (А. И. Т юменев, Херсонесские этюды, ВДИ, 1938, № 2
(3), стр. 249).
2	А. И. Тюменев, Херсонесские этюды, ВДИ, 1938, № 2 (3), стр. 245 сл.

КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
147
1937 гг.1. Расколки этого некрополя, бесспорно, являются одним из самых блестя¬
щих достижений советской археологии, значение которого трудно переоценить. Они
открыли древний некрополь Херсонеса, проливающий свет на этнический и социаль¬
ный состав населения города в первые века его существования. Дату этого некрополя,
установленную Г. Д. Беловым,—конец V— конец IV вв. до н. э. (стр. 31) должно
несколько раздвинуть, ибо ряд найденных там остродопных амфор, судя по форме
их, заходит в III в. до н. э. Предполагать же, что среди этих могил встречаются при¬
надлежащие более раннему времени, чем указано Г. Д. Беловым, у нас нет реши¬
тельно никаких оснований. В силу этого вряд ли можно допустить, что могилы
1936—1937 гг. хотя бы частично относятся ко времени, предшествующему возникно¬
вению гераклейской колонии. Нужно думать, что они все современны Херсонес-
скому полису и в силу этого позволяют говорить о составе его населения.
Наличие значительного количества костяков, лежавших в скорченном поло¬
жении, было особо отмечено в отчете Г. Д. Белова 1 2, указавшего, что эти покойники
были не греками, а представителями туземного населения. Toi да же Г. Д. Беловым
было высказано предположение о принадлежности этих покойников к таврам, при¬
чем указано, что последние вряд ли могли принадлежать к гражданам Херсонеса э.
Последнее замечание, бегло брошенное Г. Д. Беловым в его отчете о раскопках
1936 г., как нам представляется, заслуживает дальнейшего развития. До сего вре¬
мени не было уделено достаточно внимания тому обстоятельству, то Херсонесский
некрополь 1936—1937 гг. поражает своей бедностью. В подавляющем большинстве
могил вещей вовсе не было или погребальный инвентарь был самый жалкий; захоро¬
нения неглубокие, нередко в земле, представлявшей мусорную свалку, а самое уро¬
чище, выбранное для некрополя, находилось вблизи от города. Другими словами,
резко выступает стремление хоронивших избежать каких бы то ни было затрат и упот¬
ребить возможно меньше усилий при похоронах покойных. Это впечатление небреж¬
ного, незаботливого отношения к праху покойников еще более усиливается скучен¬
ным характером некрополя. Все это наводит нас на мысль о социально приниженном
положении погребенных и. скорее всего, рабском положении большей части послед¬
них 4. Подтверждается это предположение и различным характером погребального
обряда (скорченные и вытянутые костяки, присыпка золой, наличие костей рыб в
могилах и пр.). Это может быть объяснено различным этническим составом погре¬
бенных, что вполне естественно при рабском состоянии последних.
Таким образом, некрополь 1936—1937 гг., показывая, что в составе населения
Херсонеса IV—III вв.дон. э. были многочисленные представители туземного населе¬
ния, не дает еще основания заключить, что тавры участвовали в создании Херсонес-
ского полиса и имели там гражданские права (ср. стр. 33). Нужно думать, что возник¬
новение Херсонесского государства было в известной мере схоже с основанием erb
метрополии — Гераклеи Понтийской. Там мегарские колонисты покорили местных
обитателей — мариандинов, широко использовав их подневольный труд в хозяй¬
стве Гераклеи. Мало вероятно, чтобы хозяйство и государственность Херсонеса зиж¬
дились на иной основе — на сотрудничестве с таврами.
1 Г. Д. Белов, Отчет о раскопках в Херсонесе за 1935 —1936 гг. Симфе¬
рополь, 1938, стр. 163 — 195; Г. Д. Белов, Херсонес Таврический, стр. 31—32.
3	Г. Д. Белов, Отчет..., стр. 194. Соглашаясь с Г. Д. Беловым в том, что
скорченные погребения Херсонеса принадлежат туземному поселению, С. И. Ка-
пошина считает более вероятным отнести их к скифам (С. И. К а п о ш и н а.
Скорченные погребения Ольвии и Херсонеса, СА, VII (1941), стр. 169—172).
3	Г. Д. Белов, Отчет..., стр. 195.
4	Вполне возможно, что, наряду с рабами, в этом могильнике хоронило своих
покойников и местное свободнее, но политически бесправнее население (подобное
периэкам или метэкам). Этим покойникам могли принадлежать могилы с погребаль¬
ным инвентарем.
10*

148
КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
Не можем мы также согласиться с предположением Г. Д. Белова, что с конца
V в. до конца IV в. до н. э. главным и, вероятно, единственным занятием жителей
Херсонеса была торговля. Нужно думать, что хотя херсонесцы занимались и тор¬
говлей и ремеслом, но основой их хозяйства было земледелие. Как и в Гераклее,
дорийские колонизаторы Херсонеса скорее всего были не купцами, а вооруженными
захватчиками, и местное население, вероятно, было в положении, близком кмариан-
динам. В полном соответствии с этим находятся и археологические данные — на¬
личие вилл на Гераклейскомполуострове уже в IV в. до н. э. 1.
Если принять это положение, то сразу отпадет необходимость объяснить непо¬
нятный резкий переход херсонесцев в конце IV в. до н. э. от торговли к сельскому
хозяйству. Широко развернутое сельское хозяйство в начале III в. до н. э., столь
ярко выступающее в тексте гражданской присяги, нужно думать, явилось резуль¬
татом дальнейшего роста экономической жизни Херсонеса и, вероятно, было связано
с расширением его территорий.
Заканчивая нашу рецензию остановимся еще на одном вопросе. Г. Д. Белов (стр. 42
и сл.) выдвигает в высшей степени важное и, как нам представляется, убедитель¬
нее предположение, что сооружение нижнего яруса основной линии оборонительных
стен Херсонеса было завершено в начале эллинистического времени. Однако необ¬
ходимо отметить, что это предположение требует одной оговорки. Дело в том, что
на ряде блоков первого яруса стены имеются метки каменотесов 1 2, датированные
В. В. Латышевым во всяком случае классическим временем. Указаннсе обстоятель'
ство заставляет думать, что блоки первого яруса, вероятно, не были заново выте¬
саны в III в. до н. э., а лишь перенесены в это время на новое место со старой стены t
разбиравшейся за ненадобностью. Такому предположению не противоречит и сход¬
ство этих блоков с квадрами развалин стены, датируемой Г. Д. Беловым IV в. до
н. э. Да и трудно предположить, чтобы камни старой, утратившей свой смысл стены
могли иметь инее употребление в разросшемся городе. Большие блоки для крепо¬
стных стен представляли значительную ценность, и нам известны случаи, когда в
древности их перевозили на значительные расстояния для постройки новых обо¬
ронительных сооружений. Так, согласно свидетельству Страбона (XIII, 1,
38), митиленец Археанакт соорудил укрепления Сигея из камней Троп.
С вопросом о выяснении времени возникновения основной линии херсонесских
стен неразрывно связан другой вопрос — находился ли некрополь 1936—1937 гг.
в пределах городской черты или вне города. Новая датировка допускает
второе решение. Однако и первое предположение, хотя и необычно для эллинских
городов, но не невозможно. Подобные примеры, правда редко, но встречались в до-
рдагеких общинах. Так, законы Ликурга не запрещали хоронить умерших в черте
'города и помещать памятники возле храмов 3. Следуя древнему изречению оракула;
тарентинцы еще в конце III в. до н. э. погребали своих покойников внутри город¬
ских стен (Поли б., VIII, 30, 1—8).
Сделанные нами замечания отнюдь не обесценивают хорошей книги Г. Д. Бе¬
лову. Нужно желать, чтобы аналогичные работы были посвящены и другим антич¬
ным городам Северного Причерноморья.
В. Д. Блаватский
1Н.М. Печенкин, Археологические разведки в местности Страбоновского
старого Херсонеса, ИАК, вып. 42, стр. 108 —126.
2	А. Л. Бертье-Делагард,0 Херсонесе, ИАК, вып. 21, стр. 93, рис. 14.
3	Плут., Ликург, 27; о н же, Древние установления лакедемонян, 18.

КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
149
ЦЗЯНЬ-БО-ЦЗАНЬ, Основы истории Китая, том I — «Доистори-
ческий период, эпоха Инь-Чжоу». Изд-во «Жизнь», Шанхай-Чунцин,
1946, 408 стр. + XV (на китайском языке).
Вышедший из печати в 1946 г. первый том «Основ истории Китая» представляет
часть обширного труда китайского историка Цзянь Бо-цзаня, рассчитанного на 8 то¬
мов. Он входит в научную серию, предназначенную для высшей школы и пресле¬
дующую цель дать изложение основ научного знания, основанное на современных
достижениях науки и призванное служить демократическому переустройству Китая
и развитию китайской науки. Из программы серии видно, что она ставит своей за¬
дачей борьбу с антидемократическими, антинаучными взглядами, связанными с фа¬
шистскими и абсолютистскими теориями, и является прогрессивным изданием. Ав¬
тор книги был членом китайской делегации на Всемирном конгрессе сторонников
мира.
Труд Цзянь Бо-Цзаня, судя по содержанию I тома, отвечает этим требованиям.
Он представляет одну из первых попыток систематического изложения истории Китая
на единственно научной основе исторического материализма. Автор совершенно пра¬
вильно рассматривает процесс исторического развития Китая прежде всего как
процесс формирования определенных общественных отношений и смены обществен¬
ных формаций на основе развития производительных сил.
Для освещения процесса развития производительных сил и производственных
отношений китайского общества автор привлекает большой исторический материал,
малодоступный иностранным исследователям истории Китая, а именно данные ар¬
хеологических изысканий, многочисленные эпиграфические памятники и огромную
китайскую классическую литературу. Последняя как в свеем историческом разделе,
включающем традиционные династические истории, в стиле Сы Ма-цяня, и связные
исторические труды, в стиле Сы Ма-гуаня, так и в других разделах содержит бо¬
гатейший исторический материал.
Но этот материал был чрезвычайно искажен тенденциозной конфуцианской об¬
работкой, и только теперь, благодаря применению научного метода исторического
материализма, правильно объясняющего и анализирующего сущность и связь исто¬
рических явлений, начинает раскрываться его подлинное содержание и выявляется
исключительная научная ценность.
Это, в частности, видно на примере использования Цзянь Бо-цзанем материалов
традиционной китайской историографии, относящихся к так называемому мифоло¬
гическому периоду китайской истории. Эти материалы, рассматривавшиеся некото¬
рыми историками как чистый вымысел, в свете современной науки о развитии чело¬
веческого общества становятся важным историческим источником, полностью под¬
тверждающим материалистическое учение о развитии производительных сил. Они
в определенной исторической последовательности, под маской отдельных мифологи¬
ческих героев, приносящих людям те или иные блага — огонь, жилище, орудия охо¬
ты, одежду и т. и., показывают процесс развития материальной культуры. Цзянь
Бо-цзапь даже считает возможным взять традиционную хронологию мифологического
периода как основу для своей периодизации процесса развития китайского доистори¬
ческого общества.
Автор прямо отождествляет отдельные мифологические эпохи китайской тра¬
диционной историографии — Ю-чао, Суй-жень, Фу-си, Шэнь-нунь, Яо, Шунь и
Ю — с различными ступенями дикости и варварства, по классификации Энгельса.
Подобное прямее отождествление идеалистической и научной периодизации, несом¬
ненно, является механистическим, хотя автор на основе многочисленных класси¬
ческих первоисточников показывает, что в отдельных случаях оно имеет под собою
известное основание.
Следующие за мифологическим периодом эпохи китайской традиционной исто¬
риографии— Ся, Инь, Чжоу— подробно освещены в китайских классических сочи-

КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
150
иениях «Ши-цзин», «Чунь-Цю», «Мэн-цзы» и др. Периодам цинь-Хань посвящен клас¬
сический исторический труд Сы Ма-цяня «Ши-цзи», источники по этим периодам
китайской истории содержат еще более богатый и достоверный по своей историче¬
ской последовательности и содержанию материал.
Цзянь Бо-цзань широко использует китайскую традиционную периодизацию в
своей периодизации раннего периода развития китайского общества.
Основное содержание его периодизации может быть сведено в следующую таб¬
лицу (стр. 151).
Первый том работы Цзянь Бо-цзаня содержит 4 части, озаглавленные: дородо¬
вое общество, родовое общество, древнее общество и раннефеодальное общество-
В первой части книги автор на основе археологических данных и мифологи¬
ческого материала дает характеристику производительных сил (гл. 2-я), обществен¬
ных и семейных отношений (гл. 3-я), зачатков мышления и искусства дородового
общества (гл. 4-я).
Глава 1-я посвящена изложению гипотезы автора о происхождении китайцев.
Разоблачая в ней поповские сказки о божественном происхождении человека и давая
отпор расистской теории переселения китайцев из Центральной Азии, автор, в ка¬
честве наиболее вероятного района первоначального обитания доисторических пред¬
ков китайцев, указывает на область Монгольских озер (которые автор неправильно
называет Внутренним Монгольским морем), существовавших в ледниковую эпоху на
месте современной пустыни Гоби. В ту эпоху здесь имелись сравнительно бла¬
гоприятные природные условия, о чем свидетельствуют остатки богатой ископаемой
фауны среднего плейстоцена в виде шерстистого носорога, мамонта, сабельного тигра,
пещерного медведя, в изобилии находимые в Монголии. Представителем обитавшего
здесь доисторического человека автор считает синантропа, ископаемые остатки кото-
рого найдены в Чжоу-коу-дянь, близ Бэйпина.
В районе Монгольских озер доисторические предки китайцев обитали в продол¬
жении всей эпохи дикости. Это, по мнению автора, доказывается многочисленными
находками палеолита, приурочиваемыми к этой области и пока не обнаруженными
в других районах Китая.
Отсюда древние обитатели постепенно распространяются во всех направле¬
ниях и, в частности, в современные провинции Хэбэй, Шэньси, Ганьсу и Нинся, а
также на север и на восток — в современную Маньчжурию. Об этом постепенном
расширении радиуса обитания свидетельствуют ископаемые остатки позднего па¬
леолита и неолита, находимые в этих районах.
Это переселение доисторического человека из места первоначального обитания
автор объясняет резкими климатическими изменениями в послеледниковую эпоху,
в результате которых произошло интенсивнее высыхание Монгольских озеро и
превращение их дна и окружающего района в пустыню.
Выходцы из Монголии, поселившиеся в долине реки Хуан-хэ, получили изве¬
стность в китайской истории иод именем Ся и положили начало китайской народ¬
ности. Помимо Ся,по мнению автора, в сложении китайского народа приняли уча¬
стие и другие племена, вышедшие из Монголии, а также выходцы из стран Южных
морей, названные им «Южно-тихоокеанской группой», представители которой из
района современного Малайского архипелага по берегу Малайского полуострова
проникли в Южный Китай и, распространяясь в северо-западном и северо-восточ¬
ном направлениях, встретились с племенами Ся. Смешение их в процессе борьбы и
обмена привело к образованию китайской народности, получившей название Хань.
В подтверждение своей гипотезы автор приводит данные археологических изы¬
сканий, выявивших совершенно различный характер ископаемых остатков в районах
Северного и Южного Китая.
Однако здесь автор подпадает под влияние буржуазной археологии, рассматри'
вающей процесс развития доисторического человеческого общества не как единый
процесс, проходящий ряд стадий, а как результат столкновения отдельных само-

КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
151
Периодиза¬
ция традиц.
кит. историо¬
графии
Научно-истори¬
ческая
периодизация
Характер
производитель¬
ных сил
(на основе
археология,
находок)
Общественный
строй
и семейные
отношения
Время
до п. э.
Ю-чао
Низшая ступень
дикости
!
Нижний палеолит
Первобытная стая,
кровнородствен¬
ная семья
500 т. л. —
150 т. л.
Суй-жень
Средняя ступень
Средний палеолит,
Общество с поло-
150 т. л. —
дикости
открытие огня
вым и возрастным
делением. Брак
пуналуа
50 т. л.
Фу-си
Высшая ступень
дикости
Верхний палеолит
Зачатки родового
строя, парный
брак
50 т. л. —
9 т. л.
Шэнь-нунь
Низшая ступень
Неолит, появле-
Родовой строй —
9 т. л. —
варварства
ние керамики и
тканей, начало
возделывания
растений и раз¬
ведения скота
матриархат,
парная семья
6 т. л.
Яо-Шунь, Ю
Средняя ступень
варварства
Усложнение по¬
лированных ору¬
дий. Расписная
керамика. Разви¬
тие возделывания
растений и раз¬
ведения скота
То же
6 т. л. —
4 т. л.
Ся
Высшая ступень
Появление брон-
Переход к пат-
4 т. л. —
варварства
зовых орудий,
изобретение пе¬
реложного
земледелия
риархату. Моно¬
гамная семья
1700 г.
Классовое общество
Инь
Чжоу
Рабовладельче¬
ский строй
Раннефеодальн.
общество
I Распространение
|бронзовых орудий,
|	выделение
|ремесла, развитие
| обмена
Появление желе¬
за, развитие
с/хозяйства на
основе трехполья,
развитие ремесел
Выделение рабо¬
владельческой
аристократии и
появление
государства
Господство воен-
но-феодальн.
знати во главе
с царем. Появле¬
ние сложной
феодальной ие¬
рархии
1700—1120 г.
1120—250 г.

152
КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
стоятельных культур. В данном отношении автор не смог удержаться на позициях
исторического материализма.
Во второй части I тома, посвященной родовому обществу, автор в 1-й главе опи¬
сывает различные племена, которые обитали на территории современного Китая в
послеледниковую эпоху (Ся, Инь, И и южно-тихоокеанские племена), отвергая этим
мнение, господствующее среди некоторых историков Китая, о том, что люди племени
Ся были в этот период единственными аборигенами Китая. Все эти племена ока¬
зывали влияние друг на друга и в свеем развитии достигли различных ступеней вар¬
варства, свидетельством чего являются, по мнению автора, многочисленные иско¬
паемые остатки неолита и керамики, находимые в различных районах Китая, в от¬
личие от остатков палеолита, встречающихся сравнительно редко и лишь в опре¬
деленных районах.
В следующих главах автор на основе многочисленных археологических находок
культуры неолита, а также китайских письменных источников подробно характе¬
ризует материальную культуру и экономику родового общества, его общественный
строй, семейные отношения и, наконец, формы общественного сознания.
В развитии производительных сил родового общества огромное значение имело
открытие металлов, прежде всего бронзы. В Китае орудия из бронзы получили рас¬
пространение только на высшей ступени варварства. Автор указывает, что в Китае
железо не было известно даже в Иньскую эпоху, которая, согласно периодизации
автора, характеризуется уже появлением классового общества. Зато в Китае были
широко распространены бронзовые орудия, применявшиеся в сельском хозяйстве
и обусловившие значительный рост производительности труда. Это привело к уси¬
ленной колонизации новых земель и развитию частной собственности на землю, ко¬
торая, оставаясь собственностью рода, постепенно начинает переходить в пользование
отдельных семей, сначала временное, а затем постоянное. Та же тенденция отмеча¬
ется и в скотоводстве. Все это ведет к разложению рода — выделяются сильные и
слабые семьи.
Распад родовой организации ведет к постепенной замене ее территориальной
организацией. Власть переходит в руки влиятельных семей из числа родовых ста¬
рейшин; появляются войны, направленные на захват скота и пленных. Все это зна¬
менует окончание доклассовой эпохи варварства и рождение новой эпохи — эпохи
цивилизации.
В третьей части, озаглавленной «Древнее общество», автор описывает процесс
формирования классового общества и образования древнего китайского государ¬
ства, происходивший в так называемую Иньскую эпоху. Эта часть представляет
особый интерес, ибо в ней, в отличие от многих других историков Китая, автор
доказывает существование рабовладельческого строя в Китае уже в Иньскую эпоху.
По мнению автора, в Иньскую эпоху, которую обычно рассматривают как пе¬
риод разложения первобытно-общинного строя, рабовладельческий строй уже яв¬
лялся основой производственных отношений китайского общества. Автор катего¬
рически отвергает утверждения, что в Китае имел место переход от первобытного об¬
щества прямо к феодализму.
Глава 1-я посвящена автором описанию истории племени Инь и завоеванию им
у племени Ся среднего течения р. Хуан-хэ, где и сложилось Иньское рабовладель¬
ческое общество. Местом первоначального обитания этого племени автор считает
берега Бохайского моря и бассейн реки И-шуи, где обнаружены многочисленные
остатки черной керамики и гадательных костей, которые автор рассматривает как
характерную особенность иньской неолитической культуры.
Продвижение иньцев на запад и покорение ими племени Ся автор относит к
концу эпохи неолита и началу бронзового века.
Люди племени Ся частично смешались с иньцами, а частично вынуждены были
переселиться на юг и на запад. Все племена Ся, обитавшие в северном Китае, попали

КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
153
в зависимость от племени Инь, власть которого распространилась на значительную
территорию, на которой и сложилось Иньское государство.
Экономической основой его было рабство, ставшее возможным в результате роста
производительности труда, вызванного применением бронзовых орудий. Источником
получения рабов явились завоевательные войны иньцев. Захваченные во время войн
пленные обращались в рабов.
В последующих главах этой части автор характеризует производительные силы,
экономический строй, общественные и затем семейные отношения и, наконец, форму
общественного сознания иньского общества.
В гл. 4-й подробно описывается процесс развития рабовладельческого обще¬
ства, его противоречия, кризис рабовладельческого строя и предпосылки перехода
китайского общества к более высокому общественному строю — феодальному.
Рассмотрению процесса становления феодализма в Китае посвящена четвер¬
тая часть — «Раннефеодальное общество», в которой автор описывает эпоху Чжоу.
Племя Чжоу отождествляется автором с племенем И, произошедшим от Ся. Перво¬
начальным местом обитания племени И-Чжоу являлся бассейн р. Тао-хэ (Ганьсу),
откуда кочевники-скотоводы чжоусцы постепенно передвинулись в долину р. Вэй
(Шаньси), где осели и перешли к земледелию, освоили технику плавки металлов,
изготовление металлических орудий и различные виды ремесел.
В Иньскую эпоху чжоусцы уже стояли примерно на такой же ступени развития,
как и сами иньцы. Политически племя Чжоу находилось в зависимости от Иньского
государства и вместе с иньцами прошло стадию рабовладельческого строя.
Чжоусцы, находившиеся на более высокой ступени развития производитель¬
ных сил, чем окружающие их племена северо-запада, постепенно покорили послед¬
ние и усилились. Воспользовавшись кризисом иньского рабовладельческого обще¬
ства и восстанием иньскпх рабов, они завоевали Иньское государство, завершив
этим процесс распада рабовладельческого общества и положив начало переходу к
феодальному обществу.
Наиболее существенными моментами перехода к феодализму автор считает:
отмену рабства, конфискацию земельной собственности иньского князя и иньской
аристократии и раздачу ее в ленное владение чжоуским военачальникам и родовым
старейшинам. Последние составили основной костяк чжоуской феодальной иерархии,
а рабы и свободные крестьяне иньского общества превратились в крепостных.
В главе 2-й четвертой части книги автор дает чрезвычайно интересное толкова¬
ние так называемой «колодезной» системы землепользования, которая в течение
многих веков преподносилась конфуцианской историографией как идеальный зе¬
мельный стрсй и до сих пор пропагандируется китайской реакцией.
Автор показывает, что колодезная система в искаженном виде воспроизводит
систему землепользования типичного чжоуского удела. В центре удела находится
земля феодала, в первую очередь обрабатываемая крепостными. Йо краям удела на¬
ходились земли данников. На основании классических источников автор описывает
технику земледелия и земельные отношения этой эпохи. Ее характеризуют трех¬
польный севооборот и отработочная рента. Высокой степени развития в этот период
достигает техника ремесла, особенно в области изготовления бронзовой утвари (до
3000 образцов).
Отсутствие в памятниках этой эпохи железных предметов, по мнению автора, не
является доказательством того, что железо еще не было известно. Напротив, раз¬
витие сельскохозяйственной техники, сделавшее возможным переход от рабского
труда к крепостному, по мнению автора, могло быть возможным лишь на базе
применения железных орудий — топора и плуга.
В заключении этой главы автор показывает, как основное противоречие фео¬
дальной эпохи — противоречие между феодалами и крепостными,— вследствие
усиления эксплоатации крепостных привело к многочисленным восстаниям кре¬
стьян. В конце концов огромное стихийное бедствие — засуха 770 г. до н. э.— и на¬

154
КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
падения окружающих варварских племен привели к упадку государства Западного
Чжоу. Политический и культурный центр раннефеодального китайского государ¬
ства переносится на восток, в Ло-и.
В последующих главах автор описывает систему феодальной иерархии и полити¬
ческий строй Западного Чжоу, появление религии верховного божества, освящавшей
власть царя и феодалов, а также излагает развитие науки и культуры.
В области науки и культуры эта эпоха, в связи с развитием сельского хозяй¬
ства, вызвавшего усиленный интерес к изучению явлений природы и расширившего
область человеческого познания, ознаменовалась появлением астрономии, перехо¬
дом от письма на камнях, костях и бронзе к книжному письму и развитием искус¬
ства как средства развлечения феодальной знати.
Последний раздел четвертой части автор посвящает описанию эпохи Чунь-Цю
Чжань-Го.
В этот период, в связи с быстрым развитием экономики окраинных уделов и ос-
лаблением власти чжоуского царя, происходит усиление отдельных уделов и воз¬
никает борьба между ними. Феодальные усобицы были связаны не только с борьбой
за землю и за крепостных крестьян, но и за обладание средневековыми городами,
разбогатевшими благодаря развитию ремесел и торговли.
Сильные уделы постепенно поглощают слабые, и в дальнейшем из 800 первона¬
чальных уделов осталось всего несколько десятков, крупнейшими из которых были
5 уделов, получившие в китайской истории название 5 гегемонов.
Процессу централизации власти весьма способствовал рост купеческой соб¬
ственности на землю. Развитие купеческого землевладения привело также к значи¬
тельным сдвигам в характере землепользования и арендных отношениях — отрабо-
тбчная рента постепенно заменяется натуральной. По мере объединения Китая изме¬
няется и политический строй — система уделов уступает место территориальному
делению на округа и уезды.
В области материальной культуры период Чунь-Цю Чжань-Го характеризуется
широким распространением железных орудий и внедрением в сельское хозяйство
рабочего скота, вызвавшими дальнейший рост производительности труда, быстро·
освоение земель и появление относительного перенаселения.
В области идеологии период Чунь-Цю отмечен появлением философии небесного
пути, составляющей основу идеологии китайского феодализма.
* *
*
Из этого краткого изложения содержания первых четырех частей работы
Цзянь Бо-цзаня видно, что автор ставил своей задачей вскрыть внутренние движу¬
щие силы развития китайского общества и показать, какое отражение получил ход
исторического развития в сознании людей, в религиозных и философских взглядах,
в культуре и искусстве.
В этом коренное отличие труда Цзянь Бо-цзаня от традиции китайской класси¬
ческой историографии, описывающей только внешнюю сторону событий и до сих пор
находящей многочисленных последователей среди китайских историков.
Противопоставляя идеалистической конфуцианской традиции научный мате¬
риалистический подход к изучению процесса исторического развития, автор делает
основной упор на освещение вопросов развития производительных сил и производ¬
ственных отношений, стремясь показать конкретные формы, в которых общие законы
развития человеческого общества проявлялись в китайской действительности.
Но при этом автор часто впадает в схематизм, подменяя анализ и объяснение
конкретной исторической действительности готовой схемой.
Выдвинутая автором, даже не в виде гипотезы, а в категорической форме, новая
концепция древнейшей истории Китая, рассматривающая Иньское общество как ра¬
бовладельческое, а общество Западного Чжоу — как раннефеодальное, отличается от

КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
155
общепринятого и в советской и в китайской исторической науке взгляда на эти эпохи
как на периоды разложения первобытно-общинного строя и рабовладельческий.
Являясь спорной, она требует для своего доказательства тщательного сравни¬
тельного рассмотрения и анализа всех доступных китайских первоисточников.
Между тем автор в I томе своей работы ограничился лишь узкой задачей —
подбором исторических данных, подтверждающих его концепцию, и не дает широкого
критического разбора всех источников этого периода.
Помимо этого автор в своей работе выдвигает отдельные утверждения и предпо-
лсжепгя, не подкрепленные источниками. В качестве примера можно привести ут¬
верждение автора (на стр. 269) об отмене рабства чжоуским князем и предположение
о наличии железа не только в эпоху Западного Чжоу, но даже в конце Иньской эпохи
(стр. 188).
Автор указывает на то, что отсутствие железных предметов в материальных
памятниках этих эпох еще не является доказательством того, что железо еще не было
известно, и исходит из предположения, что без топора и плуга не был бы возможен
рост производительности труда в сельском хозяйстве и переход от рабского труда
к крепостному (стр. 290). Здесь автор строит свою аргументацию на собственной
концепции, несмотря на то, что сама эта концепция как раз подлежит доказатель¬
ству.
Наблюдаемый в работе Цзянь Бо-цзаня схематизм, вполне объяснимый на пер'
вых шагах современной китайской исторической науки, тем не менее может явиться
существенным препятствием на пути ее успешного развития. Поднятые автором в его
работе важные и спорные вопросы могут быть разрешены правильно только путем
дальнейшей тщательной научной разработки китайского классического наследия
и других исторических источников на основе марксистско-ленинской методологии.
Все же I том работы Цзянь Бо-цзаня, в котором автор пытается разрешить важ¬
ные проблемы древней китайской истории и широко использует для этого класси¬
ческие первоисточники, представляет, несмотря на отмеченные недостатки, большой
научный интерес.
Г. Астафьев

ДОКЛАДЫ И СООБЩЕНИЯ
О ДРЕВНЕЙШИХ ЗОЛОТЫХ МОНЕТАХ ГРУЗИИ
Богатейшее наследие, оставшееся нам от прошлого, поступает в паши храни¬
лища так обильно, что за годы советской власти существующие фонды возросли во
много раз. Понадобятся многие и многие томы для публикации этих культурных
ценностей, нужны усилия специалистов разных отраслей, чтобы освоить весь этот
огромный материал. Прошедший через мои руки нумизматический материал дал так
много нового и неожиданного, что описать его целиком и подробно в одной работе
технически невозможно. Поэтому пришлось расположить его в хронологическом по¬
рядке, систематизировать и подготовить к изданию ряд статей, из которых эта являет¬
ся одной из намечаемых к публикации.
Посвящена она большой серии античных золотых монет, давно уже известных
науке под названием подражаний статерам Александра Македонского и Лисимаха
и неоднократно привлекавших внимание специалистов. Но по существу вопрос об
этих монетах до сих пор еще не был поставлен со всей ясностью, так как многие сто¬
роны вопроса пока еще оставались спорными. А. К. Марков, например, полагая,что
они выбиты «индо-скифскими народами,которые в начале II века до Р. X. надвинулись
из глубин Азии к берегам Оксуса»1, повидимому, считал эти монеты закаспийскими.
Е. Придик, ставя под сомнение их боспорское происхождение, допускал возмож¬
ность продолжительности их чекана «до самого Рожд. Хр., а может быть еще позже»1 2 3.
Буржуазные исследователи Запада Р. Форрер 3 и Р. Паульсен 4, игнорируя имев¬
шуюся с самого начала тенденцию приурочить эти подражания к территории Кав¬
каза (Прокеш-Остен и А. Бланше)5, были сторонниками их европейского происхож¬
дения.
Но все чаще и чаще поступающие новые сведения увеличили число сторонников
кавказского происхождения этих монет, и сначала Е. А. Пахомов 6, а вслед за ним
и А. Н. Зограф 7 стали именовать эти подражания «кавказскими типами» или «спе¬
цифически кавказскими». О подражаниях лисимаховского типа Е. А. Пахомов вы¬
разился еще конкретнее, считая их «возникшими в Грузии». А. Н. Зограф датиро¬
вал эти подражания I в. до н. э., а Е. А. Пахомов вообще воздержался от высказы¬
ваний по этому поводу.
1 А. К. Марков, Неизданные арсакидские монеты, ЗВОРАО, VI, стр. 40.
2Е. Придик, Новые кавказские клады, МАР, вып. 34, стр. 95, примеч. 1.
3 R. F о г г е г, Die Keltische Numismatik der Rhein- und Donauländer, Strassb..
1908, стр. 189.
4R. Paulsen, Die Münzprägungen der Boier., Arch. Institut d. Deutschen
Reiches, Römisch-German. Kommission, Lpz.— Wien, 1933.
5	«Revue Numism.», 1860, стр. 274; там же, 1893, стр. 137.
6	Е. А. Пахомов, Монетные клады Азербайджана и Закавказья, Баку,
1926, стр. 16.
7	А. П. Зограф, Античные зол. монеты Кавказа, ИГАИМК, вып. 110
стр. 181; он же, Находки античных монет на Кавказе, ТОНГЭ, т. I (1945).

ДОКЛАДЫ И СООБЩЕНИЯ
157
В еще неопубликованной работе Г. Ф. Гобеджишвили подражания статерам Алек¬
сандра датируются позднеэллинистическим периодом (середина II—I в. до н. э.) и
уже прямо именуются «колхидскими золотыми монетами»1· А в одной из работ под
редакцией акад. С. Н. Джанашиа вариант интересующего нас подражания назван
«колхским статером, подражанием статеру Лисимаха»1 2.
Таким образом, теперь назрела необходимость обобщить опыт и наблюдения
всех перечисленных исследователей; подкрепив эти обобщения поступившим в мое
распоряжение новым материалом, я попытался подвести итог изучению данного
вопроса. При этом выяснилась необходимость уточнить, а в некоторых случаях и
заново изучить следующие вопросы: 1) сфера распространения этих подражаний»
2)	время их возникновения, 3) причина и обстоятельства возникновения, 4) продол¬
жительность обращения, 5) истинное происхождение этих монет, 6) содержание и
смысл изображений на них и 7) качество металла, служащего материалом для их
изготовления.
Восстановим в памяти внешний вид этих подражаний. Разнообразие имеющихся
их вариантов велико, и так как по техническим соображениям описывать все эти
варианты в журнальной статье невозможно, то я ограничусь описанием общей схемы
их рисунка, подкрепленного табл. I и II с изображениями различных вариантов ос¬
новных двух типов этих подражаний. В тексте дальнейшего изложения монеты эти
будут для краткости называться подражаниями I и II типа (соответственно -— под¬
ражания статерам Александра и Лисимаха).
Подражание I типа.
Лицевая сторона: грубое изображение человеческой головы.
Оборотная сторона: до неузнаваемости искаженное изображение Ники.
Подражание II типа.
Лицевая сторона: постепенно искажающаяся и превращающаяся в гру¬
бую схему голова Александра Македонского вправо, часто обрамленная фи¬
гурами птиц, реже зверей.
Оборотная сторона: также постепенно деградирующее и превращаю¬
щееся в схему изображение Афины-Паллады, восседающей на троне; под
изображением Афины—трезубец.
1.	Сфера распространения древних монет обычно опре¬
деляется частыми их находками в той или иной области, и надо полагать, что именно
этим признаком и руководствовались Е. А. Пахомов и А. Н. Зограф, называя ин¬
тересующие нас подражания «кавказскими». А. Н. Зограф совершенно основательно
выражал сомнения в закаспийском или европейском их происхождении3, так как
выяснилось, что на территории Средней Азии подобных монет не находили вовсе и
их даже не имеется в собрании Гос. Музея Уз. ССР в Ташкенте 4. С исчерпывающей
очевидностью доказана недостоверность сведений об их находках и в Западной
Европе5; поэтому, так как обе эти теории оказываются несостоятельными, остается
1	Г. Ф. Гобеджишвили, Древнейшие грузинские бронзовые бляхи,
Машинопись дпссерт. работы (па груз, яз.), Тбилиси, 1942, стр. 191.
2	«Опись грузинских музейных ценностей, вывезенных быв. меньшевистским
правительством за границу в 1921 году и возвращенных из Парижа в Грузию в
1945 г., составленная приемочной,комиссией СНК ГрузССР», изд. АН Груз. ССР под
редакцией акад. С. Н. Джанашиа, Тбилиси, 1945, стр. 17.
*А. Н. Зограф, Античные золотые монеты Кавказа, ИГАИМК, вып. 110,
стр. 180; он же, Находки античных монет на Кавказе, ТОНГЭ, I (1945), стр. 33.
4	Считаю непременной своей обязанностью выразить директору Музея истории
АН Уз. ССР т. Ачильдиеву и нумизматам того же музея благодарность за составле¬
ние исчерпывающей справки (№ 122 от 25/УП1 1945 г.).
5	А. Н. Зограф, Находки античных монет на Кавказе, ТОНГЭ, I (1945),
стр. 33.

158
ДОКЛАДЫ И СООБЩЕНИЯ
Таблица I. Первая хронологическая группа
проверить обоснованность третьей. Это тем более необходимо, что указания Е. А. Па¬
хомова и А. Н. Зографа требуют дополнений: к какому же из древнейших народов,
и теперь населяющих Кавказ, приурочить монеты, вызвавшие эти разногласия?
Использовав имеющиеся в литературе сведения о находках подражаний и до¬
полнив их поступившими за последнее время новыми аналогичными данными, я
составил географическую карту распространения монет, на основании которой
имеется возможность значительно увереннее судить об ареале их распространения
(стр. 161).
А. Н. Зограф отметил крайне любопытную особенность распространения типов:
«Повидимому, по Риону и дальше к востоку,— говорит он,— лежит область распро-

ДОКЛАДЫ И СООБЩЕНИЯ
159
Таблица II. Вторая хронологическая группа
странения подражаний статерам Александра... С другой стороны в Абхазии и к югу,
на побережье, вплоть до Батуми, Зарегистрированы находки подражаний статерам
Лисимаха^. Обоснованность этого ценного наблюдения подтверждается располо¬
жением монетных находок на карте, но я дополнил бы его еще некоторыми сопостав¬
лениями:
1. Подобно серебряным колхидкам, эти подражания в сопредельные области
(Иверию и Северный Кавказ) проникают крайне редко, и 2) в это же время в Восточ¬
ной Грузии, т. е. древней Иверии, значительно более широкое распространение по¬
лучают синхронные подражаниям римские ауреусы. 11	А. Н. Зограф, Находки античных монет на Кавказе, ТОНГЭ, I (1945),
стр. 34.

160
ДОКЛАДЫ И СООБЩЕНИЯ
Сопоставляя все это с имеющимися в «Картлис Цховреба» указаниями о суще¬
ствовании на территории, соответствующей нынешней Западной Грузии, двух об¬
ластей — Эгриси и Маргвиси *, я придаю большое значение этому явлению и, особо
его подчеркивая, хочу заострить на нем внимание специалистов.
2.	Время возникновения подражаний установлено на осно¬
вании специальных исследований Ныоэля, ссылаясь на которые, А. Н. Зограф
утверждает, что так паз. подлинные статеры Александра и Лисимаха чеканились не
только при жизни этих монархов. Выясняется, что посмертные статеры с этими име¬
нами выпускались по всему пространству эллинистического мира свыше двух сто¬
летий 1 2. Таким образом, эти посмертные статеры, фактически уже являющиеся
подражаниями, по самым несложным расчетам чеканились в III и II вв. до н. э.
Не должно вызывать сомнений, что те грубые подражания, о которых мы имеем
суждение, не могли обращаться совместно с прототипами, с которых они копирова¬
лись. Будучи более легковесными, низкопробными и хуже выполненными в худо¬
жественном отношении, они просто не выдержали бы конкуренции так называемых
оригинальных статеров. Поэтому они могли возникнуть лишь после того, как ис¬
чезли из обращения их прототипы, а это по вышеупомянутым причинам могло слу¬
читься лишь в I в. до н. э. Время возникновения этих подражаний, таким образом,
совпадает со временем отмирания серебряных колхидок, как известно, датируемых
IV—II вв. до н. э.
3.	Причины и обстоятельства возникновения подра¬
жаний ставятся в тесную и непосредственную связь с переворотом, происшедшим
в результате походов Александра Македонского. Выпущенные к обращению, его
статеры получили во временно-объединенной, но недолго просуществовавшей об¬
ширнейшей греко-азиатской монархии таксе широкое распространение, что даже
после ее разрушения они продолжали выполнять роль и функции международной
монеты. Такую же добрую репутацию заслужили и статеры Лисимаха.
Привычка потребителя к излюбленному монетному типу оказалась настолько
сильной и постоянной, что вызвала необходимость выпуска на протяжении двух сто¬
летий монет с именами лиц, давно уже переставших участвовать в политической и
экономической жизни. Изображения и надписи на монетах превратились в простую
эмблему, и даже в тех странах, где монеты чеканились без упоминания этих имен,
первоначальные монетные выпуски полностью заимствуют основной тип и рисунок
так хорошо себя зарекомендовавших монет: статеры Селевка Никатора (306—281 гг.),
Антиоха Сотера (281—261 гг.), Димитрия Полиоркета, боспорских Перисадов
(III в. до н. э.) и др.
Поэтому ждать от подражаний шаблона, конечно, не приходится: выпускаемые
тут или там, они должны были отличаться друг от друга либо качеством исполнения
изображений и техникой чекана, либо пробой или весом металла, либо же, наконец,
именем базилевса или правителя. В соответствии с этим, обсуждая вопросы о подра¬
жаниях, я буду иметь в виду те из них, типы которых являются обычными для на¬
ходок на Кавказе, и, например, № 8 табл. I пока воздержусь включать в число гру¬
зинских подражаний, так как достоверный случай находки этой монеты был зафик*
сирован тут всего лишь один раз.
Все имеющиеся налицо признаки свидетельствуют о том, что аналогичный вы¬
пуск подражаний производился и в древней Колхиде. Несколько раньше я имел уже
случай высказаться по этому поводу и, публикуя статер, помеченный именем Аки
(см. № 2 табл. II), признал это имя принадлежащим базилевсу Колхиды 3. Считая
1	«Картлис Цховреба» (на груз, яз.)., изд. М. Броссе, 1849, стр. 31.
2	А. Н. Зограф, Статеры Александра Македонского, ТОАГЭ, I (1945),
стр. 86.
3Д. Г. Капанадзе, Новые материалы к изучению статеров царя Аки,
ВДИ, 1948, № 1, стр. 150—155.

ДОКЛАДЫ И СООБЩЕНИЯ
161
П вди, № з

162
ДОКЛАДЫ И СООБЩЕНИЯ
этот классический статер самой ранней ступенью грузинских подражаний лисимахов-
ской категории, я даже не исключаю возможности, что по времени выпуска он может
оказаться более ранним.
Датировка этого статера в пределах III—II вв. до н. э. является общепринятой 1
и оправдывает таким образом мое положение. С этих первоначальных копий стали
изготовляться уже новые партии подражаний, которым в свое время тоже настал
черед служить моделью для дальнейших выпусков, и, таким образом, постепенно
деградируя и грубея, дальнейшие ступени все больше и больше отдаляются от пер¬
воначального образца. Ухудшающееся худежественно-техническое исполнение этих
монет, уменьшающийся их вес и снижающаяся проба металла в конце концов пре¬
вращают подражания в каксе-то подобие статера. Эта постепенная деградация мо¬
неты, конечно, происходила на протяжении многих и многих десятилетий.
Наглядную картину постепенной деградации подражаний дают изображения,
помещенные на табл. II, где первым номером все же помещен посмертный статер
лисимаховского типа византийской чеканки, вторым — статер с именем Аки, треть¬
им— подражание, найденное в сел. Реке и признанное А. Н. Зографом «самым
ранним образцом»1 2, а остальные — все больше и больше деградирующие экземпляры
(последний, № 8, чеканен уже из серебра).
В противоположность подражаниям II типа подражания I типа пока не дают
такой же ясной картины постепенной деградации: тут отсутствуют начальные, наи¬
более ранние ступени (см. табл. I). Это дало повод А. Н. Зографу (там же) полагать,
что они возникли позже, чем их лисимаховские аналоги.
В связи с этим, должно быть, придется заново и более тщательно пересмотреть
так называемые оригинальные статеры Александра с целью локализовать про¬
дукцию монетных дворов Черноморья, еще не нашедшую своего настоящего места.
Интересно, например, что группа подобных статеров, объединенных буквами £1,
признана чеканкой Синопы3.
4.	Продолжительность обращения грубых подража-
н и й прослеживается пока в пределах примерно 3 столетий. Это установлено на осно¬
вании состава отдельных монетных находок и, особенно, анализа монетных комп¬
лексов, обнаруженных Клдеетской археологической экспедицией. Зафиксированные
случаи совместного захоронения интересующих нас подражаний с римскими
монетами второй половины II в. н. э., конечно, свидетельствуют о том, что обраща¬
ющиеся с более поздними монетами наши подражания были в это время живой и
имеющей хождение монетой.
Труднее ответить на вопросы: чеканились ли они так же долго, как и обраща¬
лись? Можно ли допустить, что, выпущенные в каком-то более или менее отдаленном
прошлом, они продолжали функционировать, не пополняясь новыми запасами?
Полагаю, что нет, так как мысль, что в свое время их было выпущено так .много и с
таким разнообразием вариантов, была бы слишком маловероятной. Сравнительно ча¬
стые их находки совместно с более поздними монетами и относительное их изобилие
в монетных комплексах II века н. э. явно противоречат подобному предположению.
Таким образом, черты, сближающие наши подражания с серебряными колхид-
ками, мы видим и тут; подобно последним, они обращались и, повидимому, выпу¬
скались продолжительное время, измеряемое столетиями.
5.	Происхождение подражаний непосредственно по самим же
монетам установить трудно, так как почти все они принадлежат к категории так на¬
1	Акад. С. А. Ж е б е л е в, Последний Перисад и скифское восстание на Бое-
поре, БДИ, 1938, № 3 (4), стр. 66.
2	А. Н. Зограф, Находки античных монет на Кавказе, ТОНГЭ, I (1945),
стр. 34.
3	А. Н. Зограф, Статеры Александа Македонского, ТОАГЭ, I (1945),
стр. 97.

ДОКЛАДЫ И СООБЩЕНИЯ
163
зываемых «немых». Имеющееся пока лишь в единственном случае упоминание имени
Аки само по себе являлось не вполне достаточным, так как, будучи неизвестным
науке, признавалось или «загадочным» 1 или же, согласно намечающимся в последнее
время тенденциям, вовсе недостоверным 1 2. Не располагая указаниями о происхож¬
дении этих подражаний, исследователи даже не имели достаточных сведений о коли¬
честве, а тем более — обстоятельствах и составе монетных находок.
Все это, конечно, вело к тому, что возникали различные, подчас совершенно не¬
состоятельные, теории. Предполагаемое закаспийское или европейское происхожде¬
ние этих подражаний окончательно теряет под собой почву, если мы сопоставим
данные, на которые опирались сторонники этих теорий, с теми фактами, которыми
владеем мы. В то время как в Закаспия находок подражаний не фиксировалось вовсе
а единственный случай «находки» подобной монеты в Вюртемберге оказывается аб¬
солютно ненадежным 3, изобилие их в Западной Грузии, отличающееся полной
достоверностью, придает теории кавказского происхождения монет неоспоримую
силу убедительности.
Из зарегистрированных на Кавказе 25 случаев находок подражаний I типа и
16 подражаний II типа соответственно приходится: на Западную Грузию 20 и
13 = 33 случая; на Восточную Грузию 2 и 2 = 4 случая и Северный Кавказ 3 и
1=4 случая.
Отрицать теперь, что родиной этих монет является Кавказ, было бы явно оши¬
бочно, так же как совершенно очевидно, что основная масса находок падает на тер¬
риторию, соответствующую древней Колхиде. Проникающие в сопредельные области
отдельные их экземпляры следовало бы считать «завезенными купцами, но не тор¬
говлей» (3 о г р а ф, стр. 50), а находки этих монет на Северном Кавказе, собственно
говоря, отлично увязываются с уже окончательно установившимся положением, что
«западная культурная область включала в себя Западную Грузию, нагорную часть
Северного Кавказа западнее р. Терека, бассейн р. Чорохи» 4 и т. д. Имеющееся же
в зарубежных собраниях, повидимому, незначительное, количество этих монет
можно считать результатом широкой и систематической торговли древностями
и тех передвижений, которым в новое время особенно часто подвергалась старин¬
ная монета.
Серебряные колхидки, как известно, оправдали установившееся за ними наз¬
вание присутствием аналогичных признаков:
а) так же, как и колхидки, наши подражания очень распространены на терри¬
тории древней Колхиды; б) подражания, как мы в этом убедились, непосредственно
следуют за колхидками; в) имеют столь же длительный период обращения и, нако¬
нец, г) испытывают тот же процесс деградации.
Значительная часть подражаний I типа обнаруживает близость к серебряным
колхидкам головой Ники, превращенной в рогатую. Этот же знак рогатой головы,
часто появляющийся и на лицевой стороне, по справедливому указанию Н. В. Хош-
тария, почти в точности повторяет форму глиняных фигурок— «рожек». Последние
же, являющиеся схематическим изображением быка, связаны с культом, просле¬
живающимся на археологическом материале с древнейших времен и пережиточно
сохранившимся почти до наших дней по всей Западной Грузии. Все это дает повод
1	Акад. С.А. Жебелев, Последний Перисад и скифское восстание на Бое-
поре. ВДИ, 1938, 3 (4), стр. 66—67, прим.
2	Л. П. Харко, Существовал ли царь' АКНБ?, ВДИ, 1948, № 2, стр.
135-141.
3	А. Н. Зограф, Находки античных монет на Кавказе, ТОНГЭ, I (1945),
стр. 33.
4	«История Грузии», под редакцией акад. С. Н. Джанашиа, Тбилиси, 1946,
стр. 24, а также А. А. И е с с е н, Греческая колонизация Северного Причерно¬
морья, Л., 1947 (см. карту после стр. 31).
11*

164
ДОКЛАДЫ И СООБЩЕНИЯ
видеть здесь влияние местных культов, отчетливо отразившихся на серебряных кол-
хидках; по всем признакам эти изображения затем перешли в виде схемы и на под¬
ражания.
Таким образом, признаки, роднящие обе эти группы монет, совершенно иден¬
тичны, а потому соответствующее название для наших подражаний напрашивалось
Таблица III. Третья хронологическая группа
само собой. Руководствуясь этими соображениями, я охотно и с готовностью при¬
мыкаю к мнению акад. С. Н. Джанашиа, который считал их «колхскими статерами» *.
Это название тем более правильно, что наряду с остальным дает и типологическое
представление о монете. Имея два типа подражаний — статерам Александра и Ли-
симаха и уговорившись называть их сокращенно I и II типом, то же сокращение я
применю и тут, назвав их колхскими статерами I и II типа,
6.	Содержание и смысл изображений на этих подражаниях
вплоть до последнего времени разногласий и сомнений не вызывали: прототипами их
единодушно признавались статеры Александра и Лисимаха. Но в последнее время
наметились тенденции, хотя и не отрицающие подражательной природы этих монет,
но все же нарушающие существующие установки. Г. Ф. Гобеджишвили, например,
считает колхские статеры I типа продуктом двойного заимствования п, соглашаясь, 11 «Опись грузинских музейных ценностей, вывезенных бывшим меньшеви¬
стским правительством за границу в 1921 г. и возвращенных из Парижа в Грузию
в 1945 г.», составленная Приемочной Комиссией СНК ГССР, изд. АН ГССР под ред.
акад. С. Н. Джанашиа, Тбилиси, 1945, стр. 17.

ДОКЛАДЫ И СООБЩЕНИЯ
165
что моделью их лицевой стороны действительно служил статер Александра, прото¬
типом оборотной стороны считает афинскую тетрадрахму 1.
Как известно, для изготовления подражаний обычно выбирают тип наиболее
ходкой и излюбленной монеты, каковой считать афинскую у нас пока оснований не
имеется; в Грузии они мало распространены: тут зафиксирован всего лишь один
случай находки афинской монеты, в местных собраниях число их весьма незначи¬
тельно. Сомнения в их широком распространении в Грузии выражал и А. Н. Зо-
граф 1 2. Но будь даже это не так, то, несомненно, вышедшие из употребления к мо*
менту возникновения подражаний афинские монеты V—IV вв. уже не могли служить
им прототипами. Наконец, вряд ли для золотой или даже, допустим, электровой
монеты моделью могла быть выбрана монета серебряная.
Предположение же А. М. Апакидзе, допускающего наличие на одном из грубых
вариантов колхского статера I типа надписи 3, переданной армазскими знаками 4,
оказывается совершенно несостоятельным. Это становится очевидным при самом
беглом сличении изображений, расположенных на табл. I в порядке их постепенного
отдаления от прототипа. Более всех остальных потерявший сходство с оригиналом
№ 7, на котором предполагалась надпись, оказывается просто дальнейшим и наибо¬
лее извращенным экземпляром, имеющим несомненное сходство с соседним № 6.
Последний, в свою очередь, связан с предыдущими, но, не случись его под рукой,
говорить о сходстве № 7 со всеми остальными, а об изображениях на нем — как о
человеческой голове и Нике, действительно, было бы трудно.
Поэтому искать для наших подражаний каких-либо новых прототипов, кроме
уже давно установленных, или же допускать наличие на них чуждых для моделей
надписей я отказываюсь и истинными прототипами колхских статеров продолжаю
считать подлинные статеры Александра Македонского и Лисимаха.
7.	Вопрос о качестве металла, служащего материалом для из¬
готовления подражаний, в специальной литературе обсуждался и раньше, но мне¬
ния и тут оказались разноречивыми. Е. А. Пахомов, например, утверждал, что они
«чеканены из плохого золота» или «золота, но худшей пробы»5. Но А. Н. Зограф,
совершенно основательно отметил, что состав их металла «варьирует от чистого зо¬
лота до бледного, низкопробного электра» 6. Вплоть до последнего времени упомина¬
ний об экземплярах, битых из серебра, не было вовсе, и даже в последней работе
А. Н. Зографа они поставлены под сомнение и отнесены к категории современных
литых подделок 7. Но я располагаю экземпляром, несомненно чеканенным из се¬
ребра в древности же, подлинность которого засвидетельствована и Е. А. Пахомо¬
вым (№ 8 табл. II).
Причины, влиявшие на состав металла, из которого изготовлялись подражания,
А. Н. Зограф сначала объяснял недостаточным умением местных кавказских пле¬
1	Г. Ф. Гобеджишвили, Древнейшие грузинские бронзовые бляхи,
ч.	1, машинопись диссерт. работы (на груз, яз.), Тбилиси, 1942, стр. 196.
2	А. Н. Зограф, Находки античных монет на Кавказе, ТОНГЭ, 1 (1945),
стр. 39.
3	А. М. Апакидзе, Новый археологический материал из сел. Бори (на
груз, яз.), ВМГ, ХП-В (1944), стр. 441—446.
4	Самостоятельная ветвь семитического письма, названная так по месту на¬
ходки в Армази (Мцхет. р-н ГССР) двух стел. Об этом подробно Г.В.Церетели,
Армазская билингва, Тбилиси, Инст. истории АН ГССР, 1941.
5	Е. А. Пахомов, Монетные клады Азербайджана и Закавказья, Баку,
1926, стр. 16.
6	А. Н. Зограф, Античные золотые монеты Кавказа, ИГАИМК, вып. 110,
стр. 180.
7	А. Н. Зограф, Находки античных монет на Кавказе, ТОНГЭ, I (1945),
стр. 32, 33, 41.

166
ДОКЛАДЫ И СООБЩЕНИЯ
мен очищать металлы х. Но в другой, уже более поздней работе он дает иное объ¬
яснение: к наиболее ранним выпускам отнесены экземпляры, битые из хорошего чи'
стого золота, а к последним ступеням — те, которые сменили золото на очень блед¬
ный электр *. Таким образом, причину этих колебаний следовало бы объяснить
продолжительностью времени чекана.
Второе объяснение, конечно, более правдоподобно, так как, зная, что эти мо¬
неты чеканились в Колхиде, и располагая свидетельствами древних греческих и
византийских источников, сообщающих о том, что грузинские племена считались
во всем древнем культурном мире лучшими металлургами, а производимые ими ме¬
таллические изделия отличались особенно высоким качеством 1 2 3, следует считать
первоначальное мнение А. Н. Зографа необоснованным. И, действительно, добытые
в результате археологических раскопок многочисленные шедевры золоточеканного
искусства, синхронные, а во многих случаях и более древние, чем колхские ста-
теры, отличаются высоким внешним качеством и изготовлены из однородного зо¬
лота. А это является лишним доказательством того, что уже в те отдаленные вре¬
мена металлургия драгоценных металлов стояла у колхов и их соседей иберов так же
высоко, как и художественно-техническая их обработка.
Но наблюдаемое колебание пробы металла, равно как и художественно-техни¬
ческое ухудшение изготовления монет можно было бы объяснить и иными причинами:
«К концу II в. до н. э. Колхидское царство начинает клониться к упадку. К этому
времени оно было разделено на ряд «скептухий», более мелких владений, находив¬
шихся, повидимому, в слабой зависимости от колхидского царя» 4 *. Возможно, что
эти мелкие владения, прибегая к выпуску собственных монет и соответственно при¬
меняясь к имеющимся экономическим и прочим возможностям, придавали им раз¬
нообразный вид.
Нумизматические памятники той отдаленной эпохи вообще не приведены в
окончательную ясность, а еще менее изучены монеты, которые возбуждают сомнения
не столько в их древности, сколько в принадлежности к легальному чекану. В отли¬
чие от легальней порчи монеты во все времена и среди многих народов существо¬
вала и частная, нелегальная ее фальсификация. Еще задолго до колхеких статеров
среди мелких серебряных колхидок попадаются экземпляры, очень похожие на фаль¬
шивые,— медное их ядро обтянуто тонкой серебряной пленкой. Эти так называемые
питпн эиЬаегаи часто встречаются и среди синхронных колхеким статерам де-
париев Августа. Поэтому не исключена возможность принадлежности некоторых
вариантов интересующих нас подражаний к категории фальшивых, но изготовлен¬
ных в древности.
Заканчиваю эту статью напоминанием пожелания А. Н. Зографа о необходи¬
мости еще более тщательной регистрации монетных находок и надежды, что совме¬
стными усилиями будет дана исчерпывающая и обоснованная картина денежного
обращения на Кавказе в античную эпоху 6, и рассчитываю, что собранный и изло¬
женный в этой работе материал о монетах, привлекших к себе столь заслуженный
интерес, окажется достаточным для того, чтобы включить их, наконец, в число монет
Грузии.
1	А. Н. Зограф, Античные золотые монеты Кавказа, ИГАИМК, вып. 110,
стр. 180.
2	А. Н. Зограф, Находки античных монет на Кавказе, ТОНГЭ, I (1945),
стр. 32, 33.
3	«Краткий очерк истории грузинской науки за 25 лет», под ред. акад.
Г. С. Ахвледиани, Тбилиси, 1925, стр. 25.
4	«История Грузии с древнейших времен до начала XIX в.» под ред. акад.
С. Н. Джанашиа, Тбилиси, 1946, стр. 62.
6	А. Н. Зограф, Находки античных монет на Кавказе, ТОНГЭ, I (1945),
стр, 50.

ДОКЛАДЫ И СООБЩЕНИЯ
167
Список находок подражаний на Кавказе
I.	Подражания статерам Александра Македонского
1.	Около 1860 г. в Эрзеруме было куплено 2 подражания, по сведениям продав¬
ца, происходившие из «Колхиды» (А. Н. 3 о г р а ф, Античн. золотые монеты Кав¬
каза, стр. 190, № 45).
2.	В 1880-х гг. в коллекцию К. И. Ольшевского поступило 3 подражания, пе~
реданные в 1891 г. Эрмитажу. По мнению Е. А. Пахомова, они происходят «вероятно,
из могильников Северо-Осетинской АССР» (Е. А. Пахомов, Монетные клады
Азербайджана п других республик, краев и областей Кавказа, Баку, 1940, стр. 10,
№ 665).
3.	В 1900-х гг. Эрмитажу подарено 1 подражание, происходящее с «доистори¬
ческого кладбища» сел. Камунта Северо-Осетинской АССР (А. Н. 3 о г р а ф, Ан¬
тичные золотые монеты Кавказа, стр. 190, № 40).
4.	В 1902 г. во время постройки керосинопровода близ Мцхета (тот же район
Груз. ССР) были найдены 1 подражание и 1 ауреус Августа, неизвестно куда посту¬
пившие (Е. А. Пахомов, Монетные клады Азербайджана и Закавказья, Баку,
1926, стр. 38, № 16).
5.	В 1902 г. в сел. Бори (Орджоникидз. р-н Груз. ССР) во время работ в вино¬
граднике найдены предметы древности п монеты: 2 подражания (диам.—17—18 мм,
вес — 3,54 и 3,71 г), драхма Ольвии, 5 парфянских драхм Фраата IV и Готарза,
12 денариев Августа и денарии Калигулы, Траяна, Фаустины п Юлии Домны
(Е. П р и д и к, МАР, вып. 34, стр. 95, прим. 1).
6.	Приблизительно в то же время там же было найдено еще несколько предме¬
тов и монет, частично оставшихся в семье находчика. Впоследствии Гос. музеем Гру¬
зии было приобретено несколько мелких предметов и монеты: 1 подражание необыч¬
ного типа (№ 7 табл. I; диам.— 17 мм, вес — 2,58 г), 1 серебряная колхидка, 2 драх¬
мы Готарза и 2 кесарийских триобола Адриана (инв. № 4874—79 фонда «Клады»
кабинета нумизматики Гос. музея Грузии).
7.	В 1917 г. в сел. Вачеви (Чиатур. р-н Груз. ССР) были найдены предметы древ,
ности и монеты, разошедшиеся по рукам. Одно подражание (№ 3 табл. I; диам.—
17—18 мм, вес — 3,82 г), оставшееся от этой находки, впоследствии приобретено
Гос. музеем Грузии (инв. № 4873 фонда «Клады» кабинета нумизматики Гос. музея
Грузии).
8.	В 1934 г. я приобрел от тбилисского золотых дел мастера 1 подражание (близок
по типу с указанным в № 6, диам.— 17—18 мм, вес — 3,03 г, № 6 табл. I), которое
было им куплено у «имеретина, нашедшего монету лет 10 тому назад у себя в селе».
9.	В 1942 г. Гос. музеем Грузии приобретено 1 подражание (диам.— 17—18 м,
вес — 3,57 г), найденное, по словам продавшего, в 1924 г. где-то в Лечхуми (За.
падная Грузия), (пив. № 4807 фонда «Клады» кабинета нумизматики Гос. музея
Грузии).
10.	В 1928 г. где-то в Абхазии было найдено 1 подражание (диам. 13 мм, вес —
4,15 г) (А. Н. 3 о г р а ф, Античные золотые монеты Кавказа, стр. 190, № 42).
11.	В 1930 г. в сел. Геби (Онский р-н Груз. ССР) на территории некрополя,
раскопанного впоследствии, было найдено 1 подражание и подарено художнику
Т. Абакелия (сообщение Г. Ф. Гобеджишвили).
12.	В 1942 г. Гос. музеем Грузии приобретено 1 подражание (диам. — 17 мм,
вес — 3,26 г), найденное, по словам продавшего, в сел. Обча (Маяковский р-н
Груз. ССР), в 1930 или 1931 г. (инв. № 4806 фонда «Клады» Гос. музея Грузии).
13.	В 1937—1938 гг. в сел. Кумбулта (Дигория — Северо-Осетинская АССР)
при раскопках могильника «Верхняя Рутха» было найдено 2 подражания: одно —
из золота и обычного для Кавказа типа (вес — 4,69 г), а другое — электровое и иного
типа (вес — 0,675 г) (Е. И. Крупнов, ВДИ, 1939, № 1).

168
ДОКЛАДЫ И СООБЩЕНИЯ
14.	В 1939 или 1940 г. на территории шсшетского некрополя близ сел. Геби (Он-
ский р-н Груз. ССР) было найдено 1 подражание, показанное Г. Ф. Гобеджиш-
вили, справкой которого и пользуюсь.
15.	В 1939—1940 гг. при раскопках шошетского и брильского некрополей близ
сел. Геби (Онский р-н Груз. ССР) было найдено 7 подражаний (диам.— 16—17 мм,
вес—3,58; 3,42; 3,25; 2,43; 2,17; 1,89 и 1,73 г), поступивших в Гос. музей
Грузии.
16.	В 1941 г. в сел. Клдеети (Зестафонский р-н Груз. ССР) случайно было об¬
наружено погребение с денным инвентарем, препарированное Д. В. Ломадзе.
В Гос. музей Грузии доставлен ценный инвентарь и монеты: 6 подражаний, 10 де¬
нариев Августа, 6 драхм Готарза и кесарийская дидрахма Антонина Пия.
17.	Продолженные в начале 1942 г. на том же месте археологические раскопки
обнаружили античный некрополь. Был добыт п доставлен в Гос. Музей Грузии цен¬
ный инвентарь и монеты: 7 подражаний, 3 денарпя Августа, 5 драхм Готарза и по
две кесарийские дидрахмы Нервы и Траяна. Метрологические данные этих 7 и пре¬
дыдущих 6 монет: диам.— 16—18 мм, вес 3,65; 3,61; 3,57; 3,55; 3,48; 3,47; 3,45;
3,37; 3,33; 3,32; 3,20; 3,08 и 2,79 г.
18.	В 1938 г. Гос. музеем Грузии приобретено 1 подражание (диам.— 17 мм,
вес — 1,80 г, с припаянным ущком; № 5 табл. I) и драхма Готарза, найденные в сел.
Илеми Зестафонского р-на Груз. ССР (инв. № 2227 фонда «Клады» Гос. музея Гру¬
зии).
19.	В Кутаисском музее хранятся 2 подражания со справкой, что они найдены
в сел. Свири Зестафонского р-на Груз. ССР.
20.	В Цагерском музее хранятся 2 подражания со справкой, что они найдены
в Лечхуми, т. е. Цагерском р-не Груз. ССР.
21.	В 1936 г. я приобрел от антиквара 1 подражание (диам.—15—16 мм, вес —
4,28 г, № 2 табл. I), снабженное справкой, что оно найдено где-то в Лечхуми.
22.	В 1943 или 1944 г. в Вани (тот же р-н Груз. ССР) ливнями были смыты с горы
предметы древности, собранные местными жителями. Д. В. Ломадзе видел у одного
жителя 2 подражания: одно золотое, а другое «почти серебряное» (сообщение
Д. В. Ломадзе).
23.	В 1946 г. в Вани (тот же р-н) было случайно найдено 1 подражание необыч¬
ного типа для Грузии (диам.—14—15 мм, вес — 5,6 г. ,№ 8 табл. I), приобретенное
Гос. музеем Грузии (инв. № 5088 фонда «Клады» Гос. музея Грузии).
24.	В 1947 г. в сел. Чиора (Онский р-н Груз. ССР) было найдено 1 подражание
и доставлено местному учителю, выславшему Гос. музею Грузии карандашный от¬
тиск с соответствующим сообщением.
25.	В 1947 г. в сел. Меджврисхеви (Горийский р-н Груз. ССР) было случайно
обнаружено погребение с инвентарем и монетами. В Музей гор. Гори пока посту¬
пило 1 подражание (сообщение С. И. Макалатия).
II.	Подражания статерам Лисимаха
26.	Около 1865 г. в окрестностях Трапезунда (Турция) был найден статер лиси-
маховского типа, но с именем базилевса Аки, поступивший в парижский Cabinet
des Médaillés (Акад. С. А. Ж е б е л е в, ВДИ, 1938, № 3, стр. 66 и 67, прим.).
27.	Купленные в 1870-х гг. Прокеш-Остеном 2 подражания Е. А. Пахомов скло¬
нен считать найденными «где-нибудь в Аджарской АССР» (Е. А. Пахомов, Мо¬
нетные клады Азербайджана и других республ., Баку, 1940, стр. 10, № 666).
28.	В 1900-х гг. близ Батуми было найдено не менее 2 подражаний, на которых,
по описанию Е. А. Пахомова «на лиц. стороне волосы головы превращены в ряд
бегущих один за другим, преувеличенно вытянутых зверьков...» (Е. А. Пахомов,
Монетные клады Азербайджана... , Баку, 1926, стр. 38, № 20).
29.	В 1900-х гг. близ Гори было найдено 1 подражание, подобное предыду¬

ДОКЛАДЫ И СООБЩЕНИЯ
169
щему, «но здесь волосы превращены в трех птиц» (Е. А. Пахомов, там же,
стр. 39, № 21).
30.	В 1920 г. в сел. Реке (Зугдидский р-н Груз. ССР) случайно было обнаружено
погребение с богатым инвентарем и монетами, расхищенными находчиками. В Гос.
музей Грузии доставлены статер Александра Македонского и «первая ступень вар¬
варизации» статера Лисимаха (диам.—21—22 мм, вес— 7,78 г, № 3 табл. II, инв.
№ 3066—3067 фонда «Клады» Гос. музея Грузии).
31.	В 1920-х гг. где-то в Абхазии было найдено 1 подражание, оттиск которого
без сообщения других подробностей был препровожден М. М. Иващенко А. Н. Зо-
графу (А. Н. 3 о г р а ф, Античные золотые монеты Кавказа, стр. 191, № 48).
32.	У тбилисского коллекционера А. В. Кусикова хранилось 1 подражание,
купленное им в 1920-х гг. от жителя гор. Махарадзе (Груз. ССР).
33.	В 1923 г. в сел. Кинчха (Цулукидзевский р-н Груз. ССР) при прополке ку¬
курузного поля найден статер лисимаховского типа с именем базилевса Аки (диам.—
17—18 мм, вес — 8,45 г, № 2 таб. II), приобретенный впоследствии Гос. музеем Гру¬
зии (инв. № 4872 фонда «Клады» Гос. музея Грузии).
34.	В 1926 г. в сел. Герзеули (Очамчирский р-н Груз. ССР) был найден клад
монет I—II вв. Кесарии Каппадокийской, содержащий в себе и 1 обломок подража¬
ния (М. М. Иващенко, ИГАИМК, VII, вып. 10 (1931).
35.	В 1935 г. в Хета (Хобский р-н Груз. ССР) при обработке земли было найдено
1 подражание, доставленное в Гос. музей Грузии для определения (вес — 4,68 г.)
и возвращенное находчику.
36.	В 1936 г. в сел. Паичесеули (Чохатаурский р-н Груз. ССР) при обработке
земли было найдено 1 подражание (диам.— 21—22 мм, вес — 5,16 г), приобре¬
тенное Гос. музеем Грузии (инв. № 1680 фонда «Клады» Гос. музея Грузин).
37.	В 1936 г. близ с. Сакобиано (Ахметскпй р-н Груз. ССР) в случайно обна¬
руженном погребении оказалось и 1 подражание (диам.— 18 мм, вес — 3,80 г), из¬
готовленное из серебра. Инвентарь и монета переданы музею гор. Телапи
(С. И. М а к а л а т и я, ВМГ, Х1-В, 1941).
38.	В 1936 г. в станице Даховская близ Майкопа (Краснодарский край) во время
раскопок Б. Лунина было найдено 2 подражания (оба с припаянными ушками,
диам.—19 мм, вес — 5,81 и 5,67 г) (Б. Лунин, ВДИ, 1940, № 3—4).
39.	В 1944 г. Гос. музей Грузии приобрел от зубного техника С. А. Чичинадзе
1 подражание (диам.—18—19 мм, вес — 6,92 г, № 4 табл. II) (инв. № 1578 Гос.
музея Грузии).
40.	В 1944 г. близ Мулахи (Земо-Сванетский р-н Груз. ССР) при промывке зо¬
лота было найдено 1 очень грубое подражание (диам.—21—22 мм, вес — 2,0 г, № 7
табл. II), пробитое в середине, и один мелкий обломок такой же монеты. Находка
доставлена Гос. музею Грузии (инв. № 4871 фонда «Клады» Гос. музея Грузии).
41.	В 1947 г. Сухумским музеем приобретено 1 подражание (диам.— 18—19 мм,
вес—5,5 г), найденное близ Цебельды Гульрипшского р-на лет 35 назад (сообщение
Л. Н. Соловьева).
Д. Г. Капанадзе

170
ДОКЛАДЫ И СООБЩЕНИЯ
ПОСВЯТИТЕЛЬНЫЕ НАДПИСИ ФАНАГОРИИ КАК
ИСТОЧНИК ДЛЯ ТОПОГРАФИИ ГОРОДА
Археологические исследования на Таманском полуострове более или менее
планово проводились только в Фанагории. Моя задача состоит в том, чтобы на основа¬
нии свидетельств древних авторов, сопоставления эпиграфических документов, най¬
денных здесь, мест их находок и архитектурных и скульптурных остатков, также
найденных здесь, восстановить, по возможности, архитектурный облик города, ко¬
нечно, только в той его части, где производились раскопки.
Упоминания о городе Фанагории в свидетельствах древних авторов известны
всем. Повторять их нет надобности. Речь будет итти о надписях, которые заклю¬
чают в себе название города, предместья города или трактуют о посвящении статуй и
своим местонахождением указывают на их локализацию.
Начну с посвятительной надписи IV в. до н. э., открытой около богатого наход_
ками хутора Семеняки, недалеко от станции Сенной. Надпись вырезана на пьеде.
стале белого мрамора, на котором была помещена статуя, облеченная в Длинные
одежды. Надпись, тщательно вырезанная на передней части пьедестала, такова:
«Аполлоний, сын Фанагора, посвятил Афродите небесной, владычице Апатура, при
Перисаде, архонте Боспора и Феодосии и царе синдов и всех мантов» (IOSPE, IV.
418).
Здесь отец посвящающего Фанагор носит имя основателя Фанагории. Известно,
что имя основателя города очень часто носили граждане этого города. Эта надпись
впервые установила точно локализацию древней Фанагории — на берегу Таман¬
ского залива, недалеко от станции Сенной, как раз там, где был хутор Семеняки и за¬
тем Боровика. Эта надпись открыла нам также то, что фанагорийцы в IV в. до н.э.
писали имя Фанагор Фа^брг,?, еш; похожая форма встречается и у Страбона
(фачаубреюч) и у Стефана Византийского (Фача-^брг’.а, а не Фа^а-рзргб«;, как мы встре¬
чаем у Евстатия, ad Dion. Perieg., и Арриана, там же)1.
Страбон сообщает: «В Фанагории есть знаменитый храм Афродите Апатурпйской».
Найденные надписи, а также архитектурные остатки колонн и других частей
зданий позволяют считать, что храм Афродиты Апатуры в Фанагории был именно в
том месте, где была найдена надпись Кассалии, дочери Посия, в честь Афродиты Ура¬
нии; эта и другие надписи доказывают не только правильность локализации Фана¬
гории у хутора Семеняки, но и подтверждают существование храма, о котором го¬
ворит Страбон. Вот как Герц описывает раскопки того места, где находился храм
Афродиты. «В 1853 г.1 2,— говорит он,— рабочие войскового старшины П. Д. Семе-
няки, добывая камень для домашних построек, на полверсте от хутора, на низмен¬
ности, лежащей у подножья сплошных насыпей, идущих по берегу Таманского за¬
лива, в выкопанной ими квадратной яме случайно открыли три мраморные плиты
довольно значительной величины»3. Первая из этих плит, найденная на глубине
11/2 сажени в северо-восточном углу ямы, и была надпись Кассалии: «Кассалия)
дочь Посия, посвятила Афродите небесной, при Перисаде, архонте Боспора и Фео¬
досии и царе синдов, меотов, фатеев, досхов» (IOSPE, II, 363).
«Здесь же были найдены база колонны и мраморный четырехсторонний столб
в 2 арщ. длиною и 6 верщ. толщиной, служивший нижнею частью гермеса какого-то
божества. Головы не было, но на верхней оконечности гермеса была видна часть
1	При раскопках Фанагории в 1939 г. было найдено керамическое клеймо с бук¬
вами ФА и изображением Силена, IV в. до н. э. М. М. К о б ы л и н а, Раскопки
ГМИИ в Фанагории, «Искусство», 1940, № 2.
2	До этого года никто здесь не копал.
3	К. К. Герц, Археологическая топография Таманского полуострова, 2 изд.
1898, стр. 95 сл.

ДОКЛАДЫ И СООБЩЕНИЯ
171
шеи и два локона волос, вьющихся по плечам. Гермес был изваян из белого мрамора,
отличался чистотою и правильностью отделки. Все стороны его были полированы»1.
Около того места, где была найдена надпись Кассалии, производил раскопки
К. Р. Бегичев. В третьей сплошной насыпи, лежащей к западу от предыдущих, возле
дороги, которая служила, невидимому, главным сообщением города Фанагории с пор¬
том, и была найдена надпись Кассалии в сопровождении других мраморных фраг¬
ментов. Находится эта насыпь на расстоянии 200 саж. от хутора Семеняки; она имеет
с северо-восточной стороны широкую возвышенность, высотою до 7 саж. Эти находки,
по словам Герца, заставили тогда же предположить, что вблизи этого места в древ¬
ности находился храм или какое-либо другое сооружение, «может быть, в честь Ди¬
аны Агротеры», как определил Герц. Это предположение, по словам К. Р. Бегичева,
подтверждалось также многими мраморными обломками различного свойства и остат¬
ками древней штукатурки, находимыми на этом месте в большом количестве при до¬
бывании камня здешними жителями для своих построек. Все эти архитектурные
остатки, найденные в окрестностях вместе с надписью Кассалии, говорят за то, что
здесь и был упомянутый Страбоном храм Афродиты Апатуры.
Находка памятника Кассалии произвела тогда большое впечатление на архео¬
логов Таманского полуострова. Директор Керченского музея А. Е. Люценко на осно¬
вании этой находки твердо поверил в гипотезу Дюбуа о местонахождении здесь древ¬
ней Фанагории 1 2. Следствием этой находки было то, что Люценко изложил в особом
письме к Л. А. Перовскому, министру уделов, план раскопок на Таманском полу¬
острове в 1853 г. именно в этих местах (Дело канцелярии министра уделов за № 15,
лист 90, отношение за № 7 от 9/УШ 1853 г.). Л. А. Перовский этот представленный
план раскопок утвердил.
Описанное Герцем местонахождение памятника Кассалип и архитектурные де¬
тали, его сопровождающие, будучи увязаны с данными археологических исследо¬
ваний последних лет, позволяют, по моему мнению, утверждать, что остатки фунда¬
мента общественного здания (по определению проф. В. Д. Блаватского, «может быть
храма») в 11 слое западной части северного раскопа экспедиции Государственного му¬
зея изобразительных искусств 1939 г., сопровождаемые фрагментами мраморного
карниза, мраморными плитами и большой мраморной чашею, и есть жалкие остатки
когда-то знаменитого, по определению Страбона, храма Афродиты Апатурийской 3.
Зная место расположения древней Фанагории и внимательно прочитавши и срав¬
нивши описание находки памятника Кассалии и раскопок Бегичева, данные Гер¬
цем, и точное описание В. Д. Блаватского4, можно констатировать тот факт, что
описание местности раскопок В. Д. Блаватского, а также культурные остатки сов¬
падают с описанием местности и культурными остатками, данными Герцем, и тем
самым доказывают существование здесь в IV в. до н. э. храма Афродиты Апатурий¬
ской, о котором говорит Страбон. Храм этот, судя по ранее найденным здесь над-
1	К. К. Герц, Ист. обзор археологических исследований и открытий
Таманского полуострова. Изд. 2-е, вып. 2, Спб., 1898, стр.106 — 117.
2	В прошлом веке о локализации Фанагории около станции Сенной говорили
предположительно. По гипотезам Келера и Потоцкого, древняя Фанагория находи¬
лась около ст. Титоровской. Некоторые помещали этот город на месте, которое в
прошлом веке называли Кизиль-Таш, т. е. Красный Камень, («вероятно, по при¬
чине красноватого цвета берега моря всем месте»), см. «Письма X. III. к Ф. Булга¬
рину», «Северный Архив», 1828, № 18, ч. 35, стр. 282.
8	В. Д. Блаватский, Раскопки в Фанагории в 1938—39 гг., ВДИ, 1940,
№ 3—4.
4	У Блаватского, там же, стр. 293: «В западной части северного рас¬
копа...» Северный раскоп был разбит к югу от X и XI площадей Берегового раскопа^
на самом краю нижней террассы городища, высота обрыва которой достигает в этом
месте 4 м. Вскрытая площадь северного раскопа достигает 85 кв. м.

172
ДОКЛАДЫ И СООБЩЕНИЯ
нисям и архитектурным остаткам раскопок В. Д. Блаватского, существовал несколь¬
ко веков подряд.
Следующая надпись II в. н. э. (131/2—158/4) найдена в 1859 г. К. К. Герцем
здесь же, т. е. около хутора Семеняки на берегу Таманского залива 4. Вот перевод
этой надписи: «Тиберий Юлий, царь Реметалк, друг кесарей и друг римлян, благо¬
честивый, посвященные Летодором земли в Фианнеях и пелатов, согласно стоящему
рядом столбу, с течением времени уменьшившиеся, все собрав и увеличив, восста¬
новил богине целыми (т. е. в первоначальном виде), попечением Александра Мири-
нова, заведывающего священными делами, 448 года месяца Апеллея 20».
В надписи этой не сказано, к какой богине относится посвящение. Исходя из того,
что надпись найдена в том же месте древней Фанагории (а с I в. до н. э.— Агриппин),
где находился храм Афродиты Апатурийской, мы можем заключить, что во II в.
н. э. культ Афродиты настолько развит был на Боспоре, что слово — «богине...»
было достаточно, чтобы понять, кому предназначалось посвящение; кроме того*
здесь стоял столб с посвятительной надписью Летодора, ъ'оторая не сохранилась до
наших дней и в которой были, конечно, и имя и титул богини2.
Название Фианнеи встречается впервые в этой надписи. Ни один пз древних ав¬
торов не сохранил, нам этого названия. Повидимому, это было или предместье го¬
рода, или небольшое селение (хо^т]), которое находилось в непосредственной бли¬
зости к храму богини и принадлежало, повидимому, этому храму. Территориально
древние Фианнеи, по моему мнению, могли простираться от теперешней МТС до
места раскопок проф. В. Д. Блаватского в 1937—39 гг.
Летодор, известный нам только по этой надписи, но, судя по ее словам, зани-
мавший видное положение на Боспоре, посвятил богине земельные участки в Фиан¬
неях вместе с находящимися на них пелатами 3. Повидимому, с течением времени
участки, посвященные богине, каким-то образом уменьшились и отошли в частное
владение, и Тиберий Юлий, царь Реметалк, собрав эти земельные участки, с людьми,
на них живущими, вновь возвратил их богине, даже в большем количестве, чем это
было раньше. Аналогичные случаи встречались в древности, так, например, Вел¬
лей Патеркул (II, 25, 4) рассказывает о посвящении земли Тифатинской
Диане:
«После победы, одержанной им возле Капуи над Гаем Норбапом, Сулла возбла¬
годарил Диану, которой посвящена была эта местность; он подарил храму богини
все близ лежащие поля и ключи, известные своей целебностью и врачебной силою.
Память об этом благодарном почтении свидетельствует и теперь существующая над¬
пись, утвержденная на косяке храмовых дверей, и другая бронзовая доска, пове¬
шенная внутри святилища».
К сожалению, обе эти надписи погибли. Но сохранилась одна очень интересная
надпись 4, подтверждающая слова Патеркула. Надпись относится к 77 г. н. э. При¬
водим ее в переводе И. Помяловского: «Император Цезарь Веспасиан Август, кон¬
сул в 8-й раз, восстановил Тифатинской Диане границы участков, посвященных Кор¬
нелием Суллой, по постановлению божественного Августа». 1 2 3 41	Теперь хранится в Ленинграде в Эрмитаже (IOSPE, II, 353).
2	Упоминание слова «богиня» без имени и титула встретилось уже во второй раз
на Боспоре. В надписи IOSPE, II, 342, не прочитанной Латышевым и отнесенной им
к разряду Décréta, во-первых, упоминается о мистериях, во-вторых, дважды встре¬
чается слово θεά, без имени и титула богини; надпись датируется I-—II вв. н. э.
3	В. В. Латышев, Известия древних писателей о Скифии и Кавказе, I,
стр. 219, 272. Он же, Ποντιχά. Заметки по географии побережия Черного моря,
стр. 171—3; поправка Латышева к свидетельству Диодора мне кажется очень натя¬
нутой; В. Ф. Гайдукевич, Боспорское царство, М.— Л., 1949, стр. 152.
С. А. Ж е б е л е в, Основные линии экономического развития Боспорского царства.
4	И. Помяловский, Храм Тифатинской Дианы, Спб., 1874, стр. 1, 2^

ДОКЛАДЫ И СООБЩЕНИЯ
173
Из этой надписи мы видим, что земли, посвященные храму Дианы, перешли в
правление Веспасиана к частным лицам, но Веспасиан возвратил их Диане. То
же сделал царь Реметалк по отношению к храму Афродиты в Фанагории-Агриппии.
Здесь тоже была первоначальная, более древняя надпись Летодора о посвящении
земель в Фианнеях Афодите, которая была начертана на стоящем рядом столбе, и,
к сожалению, также не сохранилась. О ней мы узнаем только из надписи царя Ре-
металка. Из этой надписи мы видим также,что храм Афродиты Апатуры, существо¬
вавший в IV в. до н. э., может быть и выстроенный в этом веке, но, вернее, немного
ранее, существовал еще и во II в. н. э.
Здесь мне придется сделать небольшое отступление. Утверждение профессора
С. Я. Лурье1 о том, что надпись царя Реметалка с упоминанием богини, без
обозначения имени, относится к Артемиде, а не к Афродите Апатуре,—не обосновано.
Он совершенно не уделяет внимания важному факту — местонахождению посвяти¬
тельных надписей Афродите. Нельзя объяснить случайностью, что в том же самом
месте, где была найдена надпись Реметалка, т. е. в районе хутора Семеняки, на месте
древней Фанагории, были найдены и две другие посвятительные надписи Афроди¬
те — Аполлония, сына Фанагора, и Кассалии, дочери Посия.
С. Я. Лурье не отмечает также, что упоминание богини без обозначения име¬
ни— не единичный случай на Бсспоре: известна еще надпись JOSPE, II, 342, по¬
мещенная Латышевым в разряде Décréta, где слово •Эеа встречается дважды.
Надпись Латышевым не обработана и не переведена. Найдена она была в городе
Тамани, около крепости, называемой Фанагория.
Утверждение С. Я. Лурье о существовании в Фанагории храма Артемиды
Агротеры найденными фанагорийскими надписями не подтверждается: обе надписи,
на которые ссылается С. Я. Лурье, на самом деле происходят не из Фанагории.
Надпись IOSPE, II, 344: «Ксеноклид, сын Посия, посвятил храм Артемиде
Агротере при Перисаде, сыне Левкона, архонте Боспора и Феодосии и царе синдов,
торетов и дандарнев», была выброшена извержением вулкана на горе Бориса и Глеба,
на берегу Темрюкского лимана, недалеко от памятника царице Комосарии. Следо¬
вательно, один из храмов Артемиде Агротере высился именно здесь, на горе Бориса
и Глеба, в век Перисада. У Герца издан план этого храма Артемиды Агротеры, ар¬
хитектурные остатки которого были еще целы в прошлом столетии 1 2.
Вторая же надпись Артемиде IV в. до н. э.3 «[Такая-то молясь посвятила Ар 1
темиде при Перисаде архонте Бо [спора и Феодоси] и и царе синд[ов и всех м]эо-
тов» (ИАК, 49, № 1), найдена между камнями, вынутыми в 1911 г. из стен перестраи¬
вавшейся Покровской церкви в Тамани. Тамань — это, вероятно, Гермонасса, а не Фа¬
нагория, как говорит С. Я. Лурье; за это говорят и исторические и археологические
данные.
Таким образом, становится ясно, что надпись царя Реметалка с упоминанием
богини без обозначения имени относится не к Артемиде, а к Афродите Апатуре, как
совершенно правильно трактовали ее В. В. Латышев, С. А. Жебелев, Л. П. Ха р-
к о 4 и многие другие, поправка же С. Я. Лурье необоснована.
1	«Культ матери, девы и юного сына в Боспорском царстве», ВДИ, 1948, № 3.
2 См. К. К. Герц, Арх. топогр. Там. пол., вып. 2, стр. 154—157 и А. В. А ш и к,
Боспорсксе царство, I, рис. X; «О развалинах храма Дианы Ловитвы на острове Та¬
мани», «Моек. Телеграф», 1826, № 9 (май).
3	Плита с надписью оказалась ножкой для мраморного стола; на переднем
обрезе камня выдается львиная лапа. Надпись вырезана красивыми буквами. Судя
по остаткам букв и по начертанию бгиЗозсг,;, не встречающемуся в надписях с име¬
нем царя Левкона, надпись может быть восстановлена по эпиграфическим памятни¬
кам, изд. в IOSPE, II, 10, И, 395; IV, 418 и отнесена ко времени Перисада I, царство'
вавшего на Боспоре в 347—309 г. до н. э.
4	«Культ Афродиты на Боспоре», тезисы, КСИИМК, XIII (1947).

174
ДОКЛАДЫ И СООБЩЕНИЯ
Обратимся снова к раскопкам В. Д. Блаватского и посмотрим, какие архитек~
турные и бытовые остатки северного и берегового раскопа 1939 г. соответствуют
II в. н. э. Римскому времени (I—IV в. н. э.) в раскопках Блаватского соответствуют
два слоя — 6-й и 7-й. «К 6-му слою относится плохо сохранившаяся кладка фунда¬
мента и каменные вымостки из больших и малых плит, а также бута. Далее в этих
слоях обнаружены два колодца и остатки пифосов. Посуда встречается римская
II—III вв· н. э. и в меньшей мере эллинистическая и классическая. Обломки элли¬
нистической расписной штукатурки, облицовочного мрамора и пр. указывают на
повреждение в эту эпоху более древних слсев»1.
На куски расписной штукатурки и мраморные фрагменты, находимые.в этом
месте, указывали также Герц и Бегичев1 2. Последнее обстоятельство указывает, что
в римское время храм перестраивался. Может быть, перекладка храма как раз сов¬
пала с последней посвятительной надписью. Фундамент храма римского времени,
к сожалению, сохранился плохо. Архитектурные остатки 5-го слоя показывают,
что, вероятно, в византийское время он был хищнически разобран на другие по¬
стройки. Приведу дословно мнение В. Д. Блаватского: <<К архитектурным остаткам-
5-го слоя (IV—V вв. н. э.) относится кладка № 111, 112, 115, принадлежащая двум
помещениям одного здания. Кладки имеют хищнический характер, в них обнаружен
ряд камней из античных зданий, каменный якорь (с перехватом для веревки) для ры¬
боловной сети и небольшая мраморная плита с надписью: вгоТс тштрю'.;. Дата слоя
определяется фрагментами реберчатой и краснолаковой посуды, встречаются также
обломки грубых местных сосудов и римского стекла» (БДИ, 1940, № 3—4, стр. 294).
Мраморная плита с надписью «ösois тштрю'.с» попала в этот слой, конечно, из более·
древних слоев и, может быть, указывает на то, что здесь же поблизости, кроме храма
Афродиты, находились храмы и других божеств.
Фрагменты пифосов, колодцы, предметы быта и другие хозяйственные остатки
вблизи храма не вносят диссонанса в общую картину. Мы знаем из других раскопок,
например, в древней Капуе 3, что возле храмов могли находиться и кладовые и свя¬
щенные источники, да и сами пелаты, посвященные вместе с землями богине, жили,
вероятно, здесь же недалеко. Остатки каких-то построек вблизи храма могут быть
остатками кладовых, так называемых favissae, принадлежавших храму. Бытовые
предметы, в большом числе найденные вокруг (светильники, терракотовые статуэтки,
бронзовые вещи, гвозди, монеты), носят вотивный характер и, возможно, хранились
в этих кладовых.
Колодцы при храмах, также, вероятно, были священными. Многие предме¬
ты быта, извлеченные из этих колодцев, не случайно попали туда: люди, получивши©
исцеление от священной воды, бросали туда в знак благодарности дорогие для себя
вещи. В окрестностях храма Тифатинской Дианы много горячих целебных ключей,
о которых говорит Патеркул. У римлян же был обычай бросать водяным богам в
благодарность за лечение монеты или дорогие вещи. Об этом обычае римлян говорит
Плиний (Epp., VIII, 8) по поводу Умбрского Клитумена: «Лесистый и тенистый от
древних кипарисов возвышается небольшой холм. Внизу под холмом пробивается
источник многочисленными, но неравными по величине руслами; пробившись, он
образует озеро, которое простирается (открывается) широким лоном, чистым и про¬
зрачным. И ты можешь в нем пересчитать и брошенные на нужды храма (на религиоз¬
ные нужды) деньги и отражающие сьет камешки». В тифатинских источниках были
также найдены монеты. Из археологических находок можно вспомнить еще откры¬
тые в 1852 г. в так называемой Aquae Apollinares в большом количестве монеты и
металлические предметы, среди которых было несколько экземпляров aes grave
1	В. Д. Б л а в а т с к и й, Раскопки Фанагории в 1938—1939 гг., ВДИ, 1940,
№ 3—4, стр. 295.
2 К. К. Герц, Ист. обз. иссл. Таманского пол-ва.
3 И. Г1 о м я л о в с к и й, Храм Тифатинской Дианы, Спб., 1874.

ДОКЛАДЫ И СООБЩЕНИЯ
175
и два серебряных кубка с надписью, представляющей собой путеводитель из Гадеса
в Рим.
Следующие три надписи, найденные в Фанагории, расскажут нам о дальнейшей
эволюции названия города.
Вот надпись I в. до н. э.— Динамии, дочери Фарнака, жены Полемона I, на¬
чертанная на пьедестале статуи, поставленной в Фанагории Августу х:	«Импера¬
тора Кесаря, сына бога, Августа, всей земли и моря повелителя, своего спасителя
и благодетеля, поставила царица Динамия, любящая римлян». Статуя, повидимому,
поставлена Августу в благодарность за то, что тот устроил брак Динамии с Полемо-
ном и сохранил за ней власть. Главным виновником этого дела был, вероятно,
Марк Агриппа, который стоял в то время во главе римских легионов в Сирии. Имен¬
но с этого приблизительно времени (14—8 гг. до н. э.) Фанагория начинает назы¬
ваться Агриппией, а Пантикапей — Кесарией, в честь Кесаря Августа. Данные
нумизматики подтверждают переименование городов Фанагории и Пантикапея.
Следующая надпись I в. до н. э. (найденная также у хутора Семеняки, ЮЭРЕ,
II, 356), начертанная на мраморном пьедестале, также подтверждает это предполо¬
жение. Надпись такова: «Царицу Динамию, дружественную римлянам, дочь вели¬
кого царя Фарнака, сына царя царей Митридата Евпатора Диониса, свою спаси¬
тельницу и благодетельницу, поставил народ агриппейцев». Эта надпись точно по¬
казывает, что Агриппия есть название не какого-нибудь другого города, а Фанаго¬
рии, так как камень с именем агриппейцев был найден в районе города Фанагории
(теперь, т. е. с I в. до н. э., Агриппин) и в сопровождении двух других надписей,
также подтверждающих локализацию древней Фанагории, а именно, уже приве¬
денных нами выше надписей Кассалии и царя Реметалка.
Следующая надпись (ЮБРЕ, II, 360), подтверждающая переименование Фана¬
гории, найдена на берегу Таманского залива около хутора Шапиро. Эта надпись,
датируемая II в. и. э., начертана на памятнике, поставленном в честь одного из бос-
порских царей (имя утрачено) гражданами Агриппьи. Надпись вырезана на мрамор¬
ном пьедестале, в верхней части которого сохранились впадины для двух статуй. Из
слов надписи видим, что этот памятник стоял перед гимнасием. Надпись такова:
«Царя Тиберия Юлия... друга кесаря и друга римлян, благочестивого, пожиз¬
ненного первосвященника Августова и благодетеля отечества... поставил народ
агриппейцев... около гимнасия». Имя царя было или Рескупорид I или Савромат.
Название «Агриппия» встречается в надписях вплоть до IV в. н. э. (ЮБРЕ, II,
363), следовательно, и Фанагория до IV в. называлась Агриппией. У древних писа¬
телей никаких упоминаний об Агриппин и Кесарии мы не встречаем, следовательно,
этим новым штрихом мы обязаны только эпиграфическим и нумизматическим источ¬
никам.
Следующая надпись (ЮЭРЕ, II, 351 — времен царя Нотиса II, II в. н. э.) упо¬
минает неизвестное до сих пор название города, предместья города или, может быть,
даже только улицы — Диоклеи. Верхняя строка надписи не сохранилась. Приведу
перевод сохранившейся части надписи: «Феофил... Димократ А — в Фарнак Апол¬
лониев поставил столп Аполлону, что в Диоклеях, Бесконечному. В 420 году и ме¬
сяце Авд[ин]ее 7 дня». Надпись эта также найдена в 1882 г. у бывших хуторов Ша¬
пиро (прежде Боровика), на территории древней Фанагории. Исходя из последнего,
В. В. Латышев предположил, что Диоклеи являлись каким-нибудь предместьем
города Фанагории.
Как показывают три найденные в одном и том же месте, т. е. около хутора Боро¬
вика, надписи, уже приведенная нами надпись Аполлону Бесконечному, что в Дио¬
клеях, II в. н. э. и две надписи, приводимые ниже, храм Аполлона находился на
месте раскопа города «А» по обозначению В. Д, Блаватского. 11 ЮЭРЕ, II, 354, найдена" около древней Фанагории, скопирована К. Келером,
хранится в ограде Таманской церкви.

176
ДОКЛАДЫ И СООБЩЕНИЯ
Первая из этих двух — посвятительная надпись Аполлону, которая читается
так: «Феофил Санхов, бывший жрецом, посвятил Аполлону Врачу при архонте и царе
Спартоке, сыне Евмела» и, следовательно, датируется 303—284 гг. до н. э. (годы
правления Спартока).
Вторая найденная надпись об отпуске на волю раба посредством посвящения его
Аполлону датируется II в.н. э. (313 г. боспорской эры). Надпись следующая: «В цар¬
ствование царя Аспурга, друга римлян, года 313 (?), месяца Даисия, 7 дня, Фодак По'
фонов посвящает своего вскормленника Дионисия такого-то Аполлону» (ЮБРЕ, II,
364).
Третья надпись на фрагменте плиты из белого мрамора об отпуске на волю раба
относится к царствованию Рескупорида I (79 г. н. э. = 376 г. боспорской эры)
Βασιλεύοντος βασιλέως Τιβερίου 5Ιουλίου Φησχουπόριδος φιλοχαίσαρος χαι φιλορωμαίου ευσεβούς
έτους ζοτ' αηνός... [Ζα]ζοΰς Άρτ[ερ.ιδώρου(?) χαι αύ]τοΰ γυνή *Ηραίς(?). Конец надписи Ηβ;
сохранился, но, судя по началу и по аналогии с другими надписями, можно
установить, что она говорила об отпуске на волю раба или рабыни. Этот
акт обычно производился в храме, в данном случае в храме Аполлона. Местонахож¬
дение этой надписи, таким образом, еще раз подтверждает локализацию храма Апол¬
лона именно здесь, а исходя из этого, мы можем дополнить недостающие слова над¬
писи и восстановить целиком текст, за исключением имени раба или рабыни
Итак, из приведенных четырех надписей, найденных в одном и том же месте,
мы видим, что храм Аполлона существовал здесь с IV в. до н. э. Раскопки В. Д. Бла-
ватского в 1936—1939 гг. вскрыли около бывшего хутора Боровика (в северо-за¬
падной части города) остатки монументального здания IV—I вв. до н. э. (в раскопке
«города А»), дважды перестраивавшегося; за фундаментами этого здания были об¬
наружены «остатки двух дорог, проходивших по территории за пределами города»1 2.
Таким образом, эти раскопки подтгерждают гипотезу Латышева, что Диоклеи
были предместьем или окраиной города Фанагории.
Вот это-то здание, вблизи которого были найдены вышеприведенные надписи,
и являлось храмом Аполлона. Дата найденной здесь посвятительной надписи —
IV в. до н. э.— совершенно совпадает с датировкой В. Д. Блаватским первоначаль¬
ной стены здания, открытого в 1936—1937 гг., последовательно три раза перестра¬
ивавшегося, в последний раз во II — I вв.дон. э. Выступы, служившие фундаментом
для установления колонн, и круглая база колонны, найденная здесь же, могут также
указывать на культовое назначение этого здания.	,
Самый храм и другие постройки, как видно из раскопок, перестраивались, но,
судя по надписям, существовали еще во II в. н. э. Дороги, вымощенная площадка и
колодец лежали к западу от храма Аполлона, который стоял на окраине города, да¬
лее был некрополь.
Два колодца, открытые вблизи от храма, были наполнены вотивными вещами,,
брошенными в воду в благодарность за исцеление. Возле стены храма IV в. до н. э.
на участках ст. научных сотрудников Н.В. Пятышевой, Н. В. Анфимова и Η. П. Ро¬
зановой было найдено множество вотивных предметов: терракотовых статуэток,
светильников, грузил с клеймами и рельефными изображениями (например, Эрота
и Психеи), бронзовая статуэтка богини (может быть, Τύχη), металлические и костя¬
1 ИАК, 45, 2, Конец надписи на основании точного местонахождения ее и по
аналогии с ранее найденными надписями этого же века, думаю, можно восстановить,
таким образом: гс^ еаотоо дргкгдч (или Эрглтг^),— имя его, или ее,— сын, или
дочь такого-то... ’1тгг^ Аоааюо или \loxxov ’АтоХХши'..
2В.Д. Блаватский, Раскопки в Фанагории в 1938—39 гг., ВДИ, 1940,
№ 3—4, стр. 289; он же, Отчет о раскопках на Таманском полуострове в 1937 г.,
ВДИ, 1938, № 3—4, стр. 135—137; см. также «Искусство», 1937, № 1, стр. 161 сл.,
№ 3, стр. 35,сл.;М. Кобылина, К изучению искусства древнегреческого города
Фанагории, ВДИ, 1938, № 2, стр. 336 сл.

ДОКЛАДЫ И СООБЩЕНИЯ
177
ные изделия, в частности головка силена, скифская псалия с головой грифона V в.
до н. э.
Был в Фанагории и храм Гераклу, спасителю Афродиты от гигантов; об этом мы
узнаем из посвятительной надписи Гераклу, найденной Л. П. Харко в 1929 г. в за¬
падной части Фанагорийского городища на распаханной площади холма III. Надпись
начертана на фрагменте узкого блока из белого мрамора, справа, слева и сверху
поврежденном. Размер: длина 0,41 м, высота 0,155 м, толщина 0,105 м, высота
букв 0,030—0,033 м. Возможно, фрагмент является частью архитрава портика при
входе в храм. Плоскость с надписью гладкая. Обратная сторона обработана. Над¬
пись вырезана красивым характерным шрифтом III в. до н. э. Вот ее текст: «SA-рас
Датброо] ‘Hpcodel». Перевод: «Агий, сын С[атира?] Гераклу». Надпись эта уже
издана (СА, 1941, № 7), а храм Геракла, вероятно, находится еще под землей и ждет
своего исследователя.
В заключение хочется сказать следующее. В 1792 г. Суворов отнял у турок Та¬
манский полуостров. В первый раз раскопки городища Фанагории были произве¬
дены К. Р. Бегичевым и есаулом Пуленцовым в 1853 г., затем в 1855 г.— Лкщенко и
Бегичевым, в 1859 г.— К. К. Герцом, в 1870—74 гг.— Забелиным. С 1792 по 1853 год
городище Фанагории никто не копал. Следовательно, все надписи, упомянутые мною,
были найдены в нетронутых слоях городища. К надписям исследователи прошлых
столетий относились более бережно, чем к другим археологическим памятникам
обычно точно фиксировали, по возможности, место их находки, так что на их соо-
щениях можно строить определенные выводы. Ясно, что окрестные жители хуторов
нашедшие мраморные камни, использовали бы их как строительные материалы и не
стали бы вторично зарывать их в землю С
Благодаря словам надписей, приуроченных к раскопанным и датированным
слоям, предстает перед взорами ушедшая в глубь веков Фанагория. Вот IV в. до н.э.,
век Перисада, богатый строительством: храм Афродиты, называемый Страбоном —
знаменитым, храм Аполлона Врача, храм Отечественным богам — блещут мрамором.
В III в. воздвигают храм Гераклу, спасителю Афродиты. Перед храмами из года в год
вырастают статуи, посвященные божествам. Идут века, но надписи говорят нам,
что храмы стоят, перестраиваются, растет комплекс храмового окружения, посвя¬
щаются земельные участки богине Афродите. Округ храма богини Афродиты во II в.
называется Фианнеями. Во II же в. н. э. храмовой округ бога Аполлона Бесконеч¬
ного носит название Диоклеи. Перед храмами статуи: вот статуя Кассалии, дочери
Посия, далее Аполлония, сына Фанагора, облеченная в длинные одежды IV в. до
н. э. 1 2. I в. до н.э.:	Динамия, дружественная римлянам, дочь Фарнака,
ставит статуи в Фанагории Августу и его жене Ливии. Фанагория име¬
нуется теперь Агриппией, как говорят нам надписи и монеты, и народ агриппейцев
ставит статуи в честь своих властителей: царицы Динамии, царя Нотиса II и других,
имена которых не сохранились. Эти статуи властителей стояли перед гимнасием^
недалеко от храма Аполлона, как упомянуто в надписи II в. н. э. (IOSPE, № 359),
найденной вместе с № 351, т. е. с посвятительной надписью Аполлону Бесконечному,
что в Диоклеях. Следовательно, во II в. н. э. недалеко от храма Аполлона был
гимнасий, перед которым стояли статуи в честь боспорских правителей и частных лиц.
Из памятников, поставленных в честь частных лиц, интересна статуя юноши-воина,
1	К надписям, найденным не in situ и вторично использованным древними же,
в более позднеее время, относятся № 418 — Аполлония, сына Фанагора, IV в. до н. э.,
и № 420 — надпись царицы Динамии. Оба эти камня служили для закрытия древнего
склепа, находившегося недалеко от хутора Семеняки, в 450 шагах от ст. Сенной
(по словам Латышева), т. е. все же в районе древней Фанагории.
2	МАР, № 23, стр. 52.
12 вди, № з

178
ДОКЛАДЫ И СООБЩЕНИЯ
местного жителя х, вырезанная из местного известняка, найденная в 1869 г. вместе
с надписью Аполлония, сына Фанагора. Может быть, она раньше стояла тоже около
гимнасия.
Почва Таманского полуострова постепенно понижается, городище Фанагории
все время размывается морем, и очень жаль, что часть древнего города погрузи¬
лась в воду: в прошлые века и в настоящее время обнаруживают на берегу и в море
архитектурные детали — ионийскую капитель, барабан колонны, детали каких-
то архитектурных украшений, из моря достают большой блок мраморного карниза,—
все это части когда-то стоявших здесь зданий 2. Еще Герц в конце XIX в. заметил т
что около станции Сенной в море, при тихой погоде, видимы бывают, при низком
уровне стояния воды, колонны какого-то здания, ныне покрытого водой 3.
Твердо надеюсь, что в ближайшее время будет раскопана остальная пло¬
щадь городища Фанагории, с учетом всех научных достижений в области эпиграфики,
археологии и нумизматики, и топография города станет нам вполне ясна.
Н. П. Розанова
ΓΕΡΟ И ЛЕАНДР
Сказанию о Геро и Леандре выпала на долю значительно большая известность,
чем многим другим греческим мифам местного характера, благодаря тому, что Му¬
сей (поэт V—VI в. н. э.) разработал его в небольшой изящной поэме, не раз перево¬
дившейся на новые языки, а Шиллер написал на эту тему одну из своих известнейших
баллад. Сам по себе сюжет этого сказания ничем не замечательнее многих других рас¬
сказов о трагическом конце молодой пары, браку которой препятствуют те или иные
обстоятельства; но в данном случае именно эти препятствующие обстоятельства и
истолкование их различными авторами, работавшими над этой темой, представляют
собой некоторый интерес с исторической точки зрения.
Основная канва повести следующая: юноша Леандр, житель Абидоса, лежа¬
щего на азиатском берегу Геллеспонта, любит Геро, живущую на европейском берегу
около фракийского города Сеста, в высокой башне у самого берега моря; из любви
к ней он каждую ночь переплывает Геллеспонт и ранним утром возвращается об¬
ратно. Чтобы он не потерял направления, Геро ставит на башне светильник; но в
одну осеннюю бурную ночь Леандр тонет, волны выбрасывают его труп к подножию
башни, и Геро в отчаянии бросается с башни и умирает.
Попытки сопоставлять миф о Геро и Леандре с темой о разлученных влюбленных,
встречающейся в песнях и сказках всех народов и времен, попытки, столь обычные
в буржуазией литературе, носят чисто формальный характер и для историка антич¬
ной литературы совершенно бесполезны. У греческих и римских авторов это сказа¬
ние прочно вставлено в определенную географическую рамку— Абидос и Сеет — и тот
автор, который хотел более или менее подробпо изложить его, должен был внести
какие-то конкретные черты в свой рассказ и не только дать схему сюжета о несчастных
влюбленных, но как-либо объяснить причину их несчастья и обрисовать их харак¬
теры. Он должен был убедительно и правдоподобно ответить на такие вопросы:
Кто такая Геро и почему она живет в башне у моря одна? Что мешает ее браку с
Леандром? Как отвечают на эти вопросы античные писатели и какие реальные черты
1	ОАК, 1896, стр. 124, № 441. Надпись в честь частного лица, плохо сохра¬
нившаяся, IOSPE, II, 362, увезена Кларком.
2	Μ. М. Кобылина, Раскопки ГМИИ в Фанагории, «Искусство», 1940;
№ 2.
3	К. К. Герц, Археологическая топография Там. пол-ва, вып. I, Спб., 1898,
стр. 48.

ДОКЛАДЫ И СООБЩЕНИЯ
179
вносят они в свои ответы, в этом и заключается исторический интерес литературных
обработок сказания, особенно при сопоставлении их с теми данными, которые дают
география и история.
Когда сложился миф о Геро и Леандре, точно неизвестно; несомненно, что это
миф местного характера. Оба города на берегах Геллеспонта, о которых идет речь,
упоминаются уже в «Илиаде» (II, 835—37):
Дальше стояли, кто жил подле Практия, подле Перкоты.
Кто обитал в Абидосе, в Сеете, в священной Аризбе',
Вел их в сраженье сын Гйртака Азий, мужей предводитель.
Надо заметить, что отрядами от обоих городов руководит общий вождь. Хотя
во II песне «Илиады» некоторые стихи являются интерполяцией Ув.дон. э., но в
данном случае это не играет роли; более того, чем позже сложены эти стихи, тем
ценнее для нас свидетельство о том, что некогда эти города не были враждебны
друг другу, а были союзниками. Об этом же говорит Страбон (XIII, 22). Вовремя
греко-персидских войн оба города были уже сильными крепостями, за которые крепко
держались персы; рассказом о бегстве персов и о взятии Сеста греками Геродот
заканчивает свою историю (IX, 114—118). В дальнейшем судьба этих городов была
различна: Абидос, являвшийся богатой колонией Милета (А ф и н е й, XII, 524),
после Пелопоннесской войны перешел под власть Спарты; Сеет, принадлежавший к
Афинскому морскому союзу, в 405 г. был, правда, тоже занят войсками Лисандра,
но возвращен Афинам, а впоследствии подпал под власть Родоса. Оба города имели
гавани, причем гавань Сеста была менее удобна, так как сам город лежал поодаль
от нее и к нему вела дорога, защищенная деревянными стенами. Подъезд к гавани был
небезопасен из-за рифов, и поэтому около Сеста на высоком берегу был храм Афро¬
диты «морской» (θαλασσία или πελάγιο ), о котором, правда, говорит только Мусей.
Там же еще до времени Страбона сохранилась башня, носившая название «башни
Геро» и, возможно, служившая маяком. Отношения между Абидосом и Сестом часто
бывали недружелюбны. Жители Абидоса, к тому же, пользовались вообще недоброй,
славой за распущенность нравов. Именно в Абидосе весело проводил время Алки-
виад, о чем, по свидетельству А ф и н е я (XII, 525), упоминал в одной речи ора¬
тор Антифонт, упрекавший Алкивиада в том, что он «отплыл в Абидос не по какому-
либо своему частному делу, а также не ради дружбы с кем-либо (проксении), а для
того, чтобы вдобавок к своей собственной беззаконности и распущенности научиться
подобным же нравам у абидосских женщин». В Абидосе был даже храм Афродиты
«блудницы» (πόρνη), который, правда, был выстроен в память того, что одна гетера
освободила город, предав спавших после кутежа врагов в руки граждан (АПк, XIII,
572); однако можно полагать, что и этот храм играл некоторую роль в создании
дурной репутации абидосцев.
Итак, известная разница в быте и нравах между «небольшим» (по Страбону)
фракийским городом Сестом и пышной ионийской колонией Абидосом, также и
различная политическая ориентация могли быть теми реальными фактами, на осно¬
ве которых создался миф о несчастной любви сестиянки Геро и абидосца Леандра.
Когда и кем было впервые литературно обработано сказание о Геро и Леандре,
неизвестно; предполагают, что это было сделано либо Каллимахом в его поэме
«αίτια», рассказывавшей местные мифы целого ряда городов, либо каким-либо дру¬
гим поэтом эпохи эллинизма, имя которого до нас не дошло. В пользу авторства Кал¬
лимаха говорит то, что миф о Геро и Леандре переработан Овидием или кем-'
то из очень близких к нему подражателей в форму обмена письмами между Леандром
и Геро и включен в «Героиды» Овидия непосредственно перед такими же письмами
Аконтия и Кидиппы .рассказ о которых принадлежит Каллимаху.
Первым литературным фактом является то, что в эпоху Августа этот миф был
уже известен в Риме, так как Вергилий приводит его в «Георгинах», в своей тираде о
мощи любви. Он не называет имен Геро и Леандра, но подразумевает, несомненно, их.
12*

180
ДОКЛАДЫ И СООБЩЕНИЯ
Quid iuvenis, magnum cui versât in ossibus ignem
Durus amor? nempe abruptis turbata procellis
Node natat caeca serus fréta: quem super in gens
Porta tonat caeli et scopulis inlisa réclamant
Aequora: nec miseri possu .t revocare parentes,
Nec moritura super crudeli funerte virgo.
(Ill, 258-63)
Или же юноша тот, у которого в жилах струится
Пламя жестокой любви? В час поздний, ночью слепою
Под разразившейся бурей плывет возмущенной пучиной.
Двери грохочут небес над ним", разбиваясь о скалы,
Воды гудят’, понапрасну родители бедные кличут,
И вслед за ним умереть в страданьях готовая дева.
(Пер. С. Шервинского1 )
Вергилий уже вводит одну конкретную деталь: «родители не могут его вернуть,
отозвать обратно» — значит, они против его любви.
Этот же мотив введен и в упомянутом выше письме Леандра к Геро (Овидия или
псевдо-Овидия): Леандр посылает Геро письмо во время сильной бури, когда только
один храбрый моряк решается выйти в море, и говорит, что он и сам сел бы в эту
лодку:
	nisi quod, cum vincula prorae
Solveret, in speculis omnis Abydos erat.
Non pateram celare meos, ielut ante, parentes,
Quemque tegi volumus, non latuisset amor.
(XVIII, 11—14)
Далее, вспоминая, как он первый раз решился плыть к Геро, он опять говорит, что
была уже ночь:
Сит foribus patriis egrediebar amans.
(XVIII, 56)
Очевидно, препятствие к браку с Геро самое обычное — воля родителей Леандра.
То же видно и из письма Геро, но она несколько точнее указывает возможную при¬
чину сопротивления родителей. Терзаясь ревностью, она боится, что Леандр уже
охладел, что он уже любит другую, а что она «недостойна» его по происхождению:
1п1е^ит теЫо, ра^ха пе laedar ьт р а г
Игсаг АЬу<1епо ТЬ-гезга рие11а 1ого.
(XIX, 99—100)
И далее высказывает пожелание:
О! utinam venias, aut ut ventusve paterve
Causaque sit certe femina nulla morael
(XIX, 115—116)
Здесь вводится уже мотив этнической розни, а может быть, и социального неравен¬
ства; фракиянка, какой, повидимому, изображена Геро в «Героидах»,— неподходя¬
щая жена для абидосского грека, очевидно, из хорошей семьи, раз его знает весь го¬
род.
В римской литературе имеются еще три незначительных упоминания о Геро и
Леандре: в поэме Стация «Фиваида» (кн. VI, ст. 542—47), где описано изображение
1 Перевод последних 2 стихов не вполне точен. Впрочем, последний стих
считается интерполяцией.

ДОКЛАДЫ И СООБЩЕНИЯ
181
Геро и Леандра на золотом кубке, который получает в награду победитель на играх;
имена опять-таки не названы; Леандр назван «ephebus, contemnor Phryxei aequoris»,
Геро — просто «Sestias». Введена одна деталь: «тут же гаснет их сообщник — огонь»
(moritur ргоре conscius ignis). В эпиграмме Марциала (XIV, 181) Леандр го¬
ворит волнам, что он согласен утонуть, когда поплывет обратно; наконец, в поэме
«Mosella» (287—8) поэт Авзоний превозносит красоту тихой реки Мозеля, по срав¬
нению с которой
Quis modo Sestiacum pelagus Nepheleidas Helles
Aequor, Abydeni fréta quis miretur ephébi?
Итак, миф о Геро и Леандре до Мусея, по тем литературным данным, которые
дошли до нас, рассматривается в основном, как пример неудержимой страсти; пре¬
пятствия, на которые наталкивается эта страсть, упоминаются только вскользь
и сводятся к обычному мотиву — сопротивлению родителей (отца) браку сына с
девушкой, по общественному положению (национальности или происхождению)
неравной ему. Во всяком случае, препятствия имеются со стороны Леандра, а не со
стороны Геро. Весь интерес сосредоточен на любовной стороне мифа, что делает
правдоподобной зависимость всех перечисленных римских реминисценций от ка¬
кого-то эллинистического образца; разработка местных малоизвестных мифов с
подчеркиванием их сентиментальных или эротических элементов — излюбленный
прием поэтов эллинизма.
Мусей дал иное освещение этого мифа, поэтому естественно предположить из¬
вестную самостоятельность его литературного труда, хотя некоторые «общие места»
эллинистической поэзии (о жестокости Эрота и т. п.) Мусей охотно повторяет. Ко
всей предыдущей трактовке мифа Мусей стоит в явном противоречии: препятствия
к браку имеются не со стороны Леандра, а со стороны Геро: она жрица, принявшая
на себя обет безбрачия, и ее страсть к Леандру и тайная связь с ним— преступление
против ее обета и службы; а следовательно, их гибель может быть понята как кара.
Мусей в своей довольно длинной поэме должен дать мотивированный ответ на
поставленные выше вопросы — почему Геро живет одна в башне и что препятствует
их браку,— и он дает их настолько своеобразно, что необходимо более внимательно
рассмотреть, во-первых, насколько психологически верна его обрисовка характеров
действующих лиц, поставленных им в такую трудную ситуацию, и, во-вторых, на¬
сколько такая ситуация может быть обоснована исторически.
В поэме Мусея Леандр видит Геро на празднестве в честь Афродиты и Адониса.
Геро — жрица этого храма, ведет уединенный образ жизни, пе ведая брака‘и не уча¬
ствуя в увеселениях девушек. На праздник стекаются гости из самых отдаленных
краев; все юноши восхищены красотой Геро, Леандр тоже влюбляется в нее; вече¬
ром он смело подходит к ней, хватает ее сперва за руку, потом за одежды и объясняется
в любви. Геро говорит, что он безумец, но из ее ответа не вполне ясно, почему
именно невозможен их брак, так как она приводит сразу два основания: она сове¬
тует ему остерегаться «гнева ее богатых родителей» (πολυκτεάνων γενετήρων),
но непосредственно после этого говорит, что ему «не подобает обращаться к жрице
Афродиты и приближаться к ложу девушки» (ст. 125—127). Какой из этих мотивов
является решающим — сама Геро не говорит. Повидимому, однако, более важным
представляется Леандру второй мотив, потому что он тотчас же начинает доказы¬
вать Геро, что именно она, как жрица Афродиты, не должна отказываться от ра¬
достей любви, ибо «к девушкам Афродита неблагосклонна» (сг. 144). В своей речи
Леандр показывает себя очень искусным соблазнителем. В своем ответе Геро опять
указывает на невозможность их брака, приводя в качестве довода уже то, что Лв~
андр неизвестный, ненадежный, пришлый человек (ξένος χαί άπιστος) и законного
брака не допустят родители (возможно, что Геро обязана только временно нести об¬
ряд безбрачия), незаконная же связь невозможна, так как за Геро легко наблю¬
дать — она живет уединенно с одной служанкой, «по жестокой воле родителей»

182
ДОКЛАДЫ И СООБЩЕНИЯ
(axofspaic pooXijai xoxiicov); при этом она просит его назвать свое имя и проис¬
хождение. Леандр, явно уклоняясь от этого, опять горячо объясняется ей в любви,
обещает переплыть ради нее Геллеспонт и только под конец говорит: «имя мне Ле¬
андр, супруг увенчанной Геро» (ст. 220), т. е. он называет только свое имя, ничего
не говоря о происхождении и о родителях и даже не называя своего «отчества».
Геро и Леандр уславливаются о ночном свидании, о том, что Геро зажжет светильник
на башне. Их тайный брак Мусей описывает в следующих стихах, в которых он ясно
высказывает свое неодобрение (ст. 274—282):
Врак заключен—но без плясок; и брачное ложе — без песен.
Геру, вершащую браки, певец не призвал в восхваленъях,
Факелы блеском своим им в брачный покой не светили.
В пляске, в веселых прыжках не ходили вкруг них хороводы.
Песнь Гименея не пела ни милая мать, ни родитель.
Но постелило им ложе в часы, когда браки вершатся.
Только Молчанье одно, и мрак проводил новобрачных.
Ночь увенчала союз их\ на небо взошедшая Эос
Утром Леандра уже не застала на ложе знакомом.
Любовь Геро и Леандра продолжается до осенних бурь, когда Леандр тонет,
а Геро, бросившаяся с башни, умирает около погибшего супруга. «Так даже в миг
последней гибели они соединились друг с другой»,— заканчивает Мусей свою поэму.
Как мы видели, причины уединения Геро не вполне ясны и у Мусея: Геро живет
в башне по решению родителей, которое она называет «жестоким», но родители ее
богаты; почему они отдали дочь насильно в жрицы, на время или навсегда, и почему
жрица Афродиты не может вступить в брак — все это не вполне ясно. Невозможен ли
брак с Леандром потому, что она жрица, или потому, что Леандр — неизвестный
чужестранец (он не говорит ей, что он житель Абидоса), притом явно скрывающий
свое положение? Почему он скрывает это, может быть объяснено двояко: во-первых,
враждой между Абидосом и Сестом, так как при иных условиях житель соседнего
города едва ли может быть назван «чужестранцем»; во-вторых, Леандр может быть
бедняком и поэтому неподходящим мужем для Геро.
Таким образом, и у Мусея есть намеки на те же мотивы невозможности брака,
которые уже были использованы его предшественниками. Хотя и талантливый поэт,
но все же эклектик и эпигон, он делает то, что часто делают эклектики: он вводит
свою новую мотивировку событий, но не отбрасывает той, которая получена им от
литературных образцов. Однако ведущим мотивом у него все же является нарушение
жрицей обета безбрачия.
Мотив нарушения обета безбрачия имел в ту позднюю эпоху, когда жил Мусей
(не ранее первой половины V в., вернее даже в VI в. н. э.), большое значение в хри-
тианском учении и быту. Уже с III в. христианские писатели посвящали восхвале¬
нию девства немало красноречивых слов; об этом писали и Мефодий Патарский в
«Пире десяти дев», и Василий Неокесарийский в многих проповедях, а Григорий На-
зианзин даже в своих поэмах. Вокруг этого положения христианского вероучения
не раз развертывалась полемика с язычниками. Мусей мог, следовательно, заим-
твовать свое, несколько аскетическое, освещение сказания о Геро и Леандра от
христиан. Кем был сам Мусей, неизвестно: на основании одного выражения у Му¬
сея: «блаженно чрево, носившее тебя» (ст. 139), рискованно причислять его к хри¬
стианам, тем более, что сам этот оборот мог быть обиходным приветствием, вклю¬
ченным в христианские писания; с другой стороны, нельзя и отрицать того, что Му¬
сей мог быть христианином, несмотря на его уменье восхвалять Киприду и переда¬
вать пламенные любовные речи: во-первых, в них очень много обычных эллинисти¬
ческих нот, а во-вторых, у Нонна, достоверно бывшего епископом, имеются и не
такие скользкие сцены.
Однако нет необходимости предполагать, что только христианство могло на¬

ДОКЛАДЫ И СООБЩЕНИЯ
183
вести Мусея на этот мотив. И в язычестве служение в храме было связано в очень
многих культах с известными предписаниями относительно возраста и поведения
храмовых служителей. Много интересного материала по этому вопросу дает Павса-
ний в своем «Описании Эллады». В самых разнообразных местностях Греции и в раз¬
личных культах (чаще всего — Артемиды, но также Афины, Аполлона, Афродиты-
Урании) жрецы и жрицы подчиняются известным предписаниям, иногда довольно
строгим: в Аргосе в храме Аполлона «пророчицей является женщина, не знавшая
мужского ложа» (Paus., II, 24); в Олимпии «старая женщина, которая служит
Сосиполу (спасителю города), связана элейским законом о беспорочной жизни»
(VI, 20); в Аркадии в храме Артемиды-Гимнии жрица и жрец «должны соблюдать
чистоту» (VIII, 13); в Элатее в Фокиде в храме Афродиты-Кранеи «жреца выбирают
из мальчиков-подростков, причем заботятся о том, чтобы он окончил свое служение
раньше, чем станет взрослым юношей» (X, 34), и, наконец, в Сикионе именно хра¬
мовой служительнице Афродиты «запрещено на все время иметь сношение
с мужчинами» (II, 10).
Особенно усилилось в некоторых языческих культах стремление повысить нрав¬
ственность жреческого сословия тогда, когда ходячим упреком против язычников со
стороны христиан стал именно упрек в поощрении безнравственности и распущен¬
ности. Главный ревнитель язычества, Юлиан, распространяется об этом в своем
«посланник к жрецу», от которого он требует морали не ниже, а выше морали его
заклятых врагов — христиан.
Не только в «языческом быту», но и в литературе Мусей мог найти опору для
своей морализации сказания о Геро и Леандре. Уже Сенека Старший в своих «Уп¬
ражнениях для риторов» выставляет тему для дискуссии: «может ли стать жрицей
девушка, невинность которой не вполне бесспорна»,— и все выступающие по этому
вопросу единодушно дают отрицательный ответ. Из этого видно, что такой вопрос
вызывал живой интерес. В данном случае, может быть, играли роль более строгие
правила римских обрядов. Однако и в Греции, у того же Павсания, мы
находим миф, чрезвычайно интересный, на соотношение которого с поэмой Мусея?
насколько мне известно, до сих пор не было обращено внимания; это миф о Мела-
ниппе и Комето (в Патрах, в Ахайе,— Paus., VII, 19), который напоминает миф
о Геро и Леандре даже своими несколько патетическими вставками о мощи любви,
совершенно несвойственными Павсанию.
«Когда ионийцы заселяли Арою, Антею и Месатис, у них был общий храм и свя¬
щенный участок Артемиды, именуемой Трикларией. И каждый год ионийцы устра¬
ивали в честь ее праздник и ночное бдение. Должность жрицы при богине несла де¬
вушка до тех пор, пока она не знала мужа. Говорят, как-то пришлось выполнять,
обязанность жрицы богини Комето девушке замечательной красоты. Случилось
так, что в нее влюбился Меланшш, превосходивший своих сверстников красотою
лица и другими качествами. Когда он равным образом добился любви девушки, Ме-
ланипп стал сватать ее у ее отца. Но обычно старости свойственно противиться мно¬
гим желаниям юности, а также особенно оставаться глухими к страданиям их юной
любви. То же случилось тогда и с Меланиппом: полный желания жениться на же¬
лавшей того же Комето, он встретил холодный отказ в этом и со стороны своих ро¬
дителей и со стороны родителей Комето. Тогда в печальном романе Меланиппа под¬
твердилось то, что подтверждалось много раз и в других случаях, а именно: что
любви свойственно нарушать законы людские и попирать почтение к
богам. Так и тогда Комето и Меланшш насладились полностью в самом храме
Артемиды своей страстной любовью. Они собирались и в дальнейшем пользоваться
храмом все так же, как своим брачным чертогом, но внезапно гнев Артемиды обру¬
шился на людей: земля перестала приносить плоды, их поразили необычные болезни
со смертными случаями, более частыми, чем прежде. Когда при этих бедствиях
они прибегли к помощи божественного откровения в Дельфах, то пифия открыла
преступление Меланиппа и Комето; и веление бога было — их самих принести в
жертву Артемиде и затем каждый год приносить богине в жертву девушку и юношу

184
ДОКЛАДЫ И СООБЩЕНИЯ
которые были самыми красивыми. Из-за этого жертвоприношения река у храма Ар-
теми ды-Трикларии получила название Амелиха (Немилостивой), а раньше у нее
не было никакого названия. Достойна сожаления судьба юношей и девушек, кото¬
рые гибли как жертвы богине из-за Меланиппа и Комето, сами неповинные ни в чем,
достойны сожаления и их родственники; Меланиппа же и Комето я считаю не испы¬
тавшими такого чувства несчастия: ведь для человека одно только равноценно жиз¬
ни — испытать счастье в объятиях любимого существа» (Пав с., Описание Эллады,
перев. С. П. Кондратьева).
Миф о Меланиппе и Комето разрабатывает тему о преступлении языческой
жрицы, повлекшем за собой смертную казнь; правда, Комето—жрица Артемиды-
девственницы, а не Афродиты, номы видели, что и культ Афродиты-Урании налагал
обет безбрачия. Интересен также и тот миф, который рассказывает вслед за этим
Павсаний — об отмене человеческих жертв: в Патры прибывает впавший в безумие
Эврипил, которому было предсказано, что он излечится, когда найдет место, где при¬
носят <(чуждые» грекам жертвы (т. е. человеческие); Эврипил попадает в тот момент,
когда юношу и девушку ведут на смерть; он спасает их, излечившись сам, и учреж¬
дает культ «милостивого бога Диониса».
Судя по тому, что этот миф говорит о человеческих жертвоприношениях,
это — либо миф очень древний, либо — не чисто греческий, а занесенный с Востока
в эпоху синкретизма культов; на это, возможно, указывает весь эпизод с отменой
«чуждых» жертвоприношений. Но откуда бы ни вел свое происхождение записанный
Павсанием миф, он очень ценен для нас, как литературное свидетельство о наличии
той самой темы в языческой культовой мифологии, которую Мусей внес в сказание
о Геро и Леандре.
В позднейших разработках этого мифа в европейской литературе на первый план
выступил опять только мотив неудержимой страсти, а реальный географический фон
сказания и те истолкования его, которые возникали в соответствии с исторической
обстановкой, снова потеряли свое значение. Это и дало возможность рассматривать
его как ходячий литературный сюжет. Однако интерес этого мифа заключается не
в его основном содержании, а в тех наслоениях, которые привносила в него та или
иная эпоха.
Проф. М. Е. Грабарь-Пассек

ХРОНИКА
Академику Роберту Юрьевичу Випперу
14 июля 1949 года исполиилось 90 лет
Дорогой Роберт Юрьевич!
Редколлегия и читатели «Вестника древней истории» горячо позд¬
равляют Вас и желают Вам здоровья, бодрости и сил для дальнейшей
плодотворной работы.
Многочисленные Ваши крупные ученые труды навсегда обеспечили
Вам почетное место в нашей советской исторической науке.
РЕДКОЛЛЕГИЯ ВДИ

186
ХРОНИКА
Сессия ОИФ и пленум ИИМК АН СССР, посвященные
итогам полевых работ 1948 г.
1 и 2 марта сего года в Москве проходила сессия Отделения истории и филосо¬
фии Академии Наук СССР, посвященная итогам полевых археологических иссле¬
дований ИИМК за 1948 г.
Сессию открыл академик Б. Д. Греков. Он отметил большой размах археологи¬
ческих исследований на территории нашей родины за последние годы, выдающиеся
результаты, которых достигли многие археологические экспедиции в 1948 г., и боль¬
шое значение, которое имеют для исторической науки новые материалы и выводы,
добытые археологическими раскопками.
Доклады о результатах археологических экспедиций 1948 г. сделали началь¬
ники экспедиций:	А. Ю. Якубовский— «Пянджикент», С. В. Киселев—«Рас¬
копки в Монголии», С. П. Толстов—«Хорезмская экспедиция», В. Д. Блават-
ский — «Раскопки Пантикапея», С. И. Руденко—«Пазырык», М. К. Каргер —
«Зарубский монастырь и городище», А. В. Арциховский—«Раскопки в Новгороде»,
В. Ф. Гайдукевич— «Древний Илурат».
В докладе «Хорезмская экспедиция» С. П. Толстов рассказал о раскоп¬
ках дворца в Топрак-Кала (Шабазского района Кара-Калпакской АССР). В 1948 г.
экспедиция продолжала расчистку дворцовых помещений. Был открыт зал, стены
которого были украшены скульптурными изображениями в виде встречающихся спи¬
ралей и полихромных человеческих фигур с темными лицами негроидного типа.
На полу одного из нижних помещений дворца была обнаружена масса документов,
написанных на дереве, коже и бумаге с религиозными, хозяйственными и другими
текстами. Вероятно, это был дворцовый архив.
Доклад «Древний Илурат» сделал В.Ф. Гайдукевич. Один из отрядов его
экспедиции производил раскопки боспорского города близ Чурубашского озера, в
17 км юго-западнее Керчи. Это древнее поселение было обнесено мощными оборони¬
тельными стенами и представляло собою крепость, входившую в общую систему
обороны подступов к Пантикапею со стороны степи. Раскопки позволили выяснить
устройство оборонительных сооружений.
Вне городища, за оборонительной стеной, находились огромные зольники в
виде холмообразных насыпей, что также сближает данное городище со скифскими
поселениями.
Само поселение и его культурный слой относятся к I—III вв. н. э. и являются
ярким памятником расцвета Боспора во II и в первой половине III в. н. э., когда в
культуре Боспора с особенной рельефностью выступили на передний план местные
элементы. Повидимому, городище можно отожествить с упомянутым Птолемеем
городом Илуратом.
В.Д. Блаватский посвятил свой доклад работе Керченской археологи¬
ческой экспедиции, организованной ИИМК и ГМИИ им. Пушкина. В 1948 г. рас¬
копки производились в четырех пунктах на горе Митридат и значительно попол¬
нили представления об историй Пантикапея, изменении его границ в различные исто¬
рические эпохи и характере жизни отдельных частей города.
Раскоп на северном склоне г. Митридат продолжал работы 1945—1947 гг. и об¬
наружил в этом районе 9 культурных напластований, причем впервые здесь были
открыты архитектурные остатки IV в. до н. э. Несколько выше был обследован уча¬
сток окраины акрополя Пантикапея. Обломки архаической керамики, найденные
в расселинах скалы к северу от 1-го кресла Митридата, свидетельствуют о наличии
культурной жизни в этом районе еще в VI в. до н. э.
В ближайших окрестностях Керчи был раскопан курган, в котором был обнару¬
жен каменный склеп (I в. н. э.). перекрытый полуциркульным сводом. В склепе стоял

ХРОНИКА
187
каменный саркофаг с округлой крышкой. Среди находок выделяются деревянная
головка пантеры с инкрустированными глазами, раздавленная хрустальная ваза и
золотая индикация.
С докладом о работах горно-алтайской экспедиции выступил профессор С. И. Ру¬
де н к о. Экспедиция в 1948 г. продолжала раскопки второго Пазырыкского курга¬
на и начала раскапывать третий и четвертый курганы. Все они относятся к одному и
тому же типу погребений и датируются V—IV вв. до н. э.
Общий характер культуры населения, оставившего Пазырыкские курганы,
близок к культуре скифов, но выделяются местные особенности населения, а также
связь с культурами Передней Азии и, в частности, с ахеменидской Персией.
* *
*
3, 4 и 5 марта в Москве состоялся пленум ИИМК им. Н. Я. Марра АН СССР,
на котором были заслушаны доклады начальников археологических экспедиций
института.
Кроме пленарных заседаний, где было заслушано 13 докладов, происходили
заседания шести секций: античной, скифо-сарматской, славяно-русской, первобыт¬
ной археологии и археологии Урала и Сибири, где было прочитано еще более 25 до¬
кладов.
Б. Б. Пиотровский в докладе «Связь Древнего Востока с Закавказьем
по данным раскопок 1948 г.» рассказал о раскопках в Кировакане. Кроме того, про¬
должались раскопки дворца урартского наместника на холме Кармир Блур, где рас¬
чищено 10 помещений.
А.	Н. Бернштам прочел доклад «Археологические исследования на Па¬
мире», в котором он сообщает, что раскопки могильников в 1944—1948 гг. позволили
проследить движение сакских племен и воздействие культуры местного населения на
культуру, принесенную кочевниками, и доказали правильность историко-этнографи¬
ческих данных Птолемея о местоположении сакских племен, а также позволили
установить хронологические этапы сакской культуры на Восточном Памире.
Доклад П. Н. Шульца был посвящен работам тавро-скифской экспедиции
в 1948 г. Экспедиция в 1948 г. продолжала раскопки Неаполя Скифского. В целях
выяснения вопроса о связи культуры тавров и скифов Крыма с доскифским его насе¬
лением были произведены раскопки поселения киммерийской эпохи у подножья
Неаполя Скифского. Для уточнения вопроса о выходе скифов на берега Черного
моря было произведено обследование при' орских скифских городищ, селищ и золь¬
ников на западном побережье Крыма, от Альмы до Перекопа. При этом в устье Аль¬
мы был открыт крупный скифский Приморский город. Раскопки Черноморского
городища подтвердили свидетельство Арриана о том, что Калос-Лимен, возникший
как греческий город, связанный с Херсонесом в III—II вв. до н. э., превращается
затем в скифский порт. Работами тавро-скифской экспедиции доказана преемствен¬
ная связь культуры горных тавров эпохи каменных ящиков (VIII—VII вв.) с пред¬
шествующей кызыл-кобинской культурой.
Т.Н. Книпович в докладе «Основные итоги работ Ольвийской экспедиции
1948 г.» дала характеристику археологическим раскопкам Ольвии, продолжившим
работу предшествующих лет. На городище Ольвии был продолжен раскоп на уча¬
стке «Е», где было открыто еще одно помещение, входившее в подвальный этаж ранее
открытого комплекса, и начаты раскопки новых помещений. Раскопки подтвердили
сделанные ранее наблюдения о культовом характере открываемого комплекса и дали
ряд новых интересных находок, в том числе совершенно уникальных. На участке «А»
продолжалось расследование здания, расположенного к северу от улицы. Было от¬
крыто новое помещение, вымостка двора и водосток. Обнаружен слой конца VI—
V вв. до н. э., в нем открыта часть помещения с сырцовыми стенами на каменном
фундаменте и обнаружена глубокая яма, в верхней части заполненная отбросами
меднолитейного производства. В западной части городища под спуском в «Заячью
балку» была открыта монументальная стена III—II вв. до н. э., являвшаяся, пови-

188
ХРОНИКА
димому, подпорной стеной. Раскопки производились также на участке «И», где было
начато исследование большого здания, за стеной которого было обнаружено погре¬
бение конца VI в. до н. э., содержащее прекрасный чернофигурный лекиф. Кроме
того, в «Нижнем Городе» была произведена расчистка большой керамической печи
первых веков н. э. очень своеобразного устройства, служившей, повидимому, для об¬
жига черепиц. В одном из поселений, в 3 км к югу от Ольвии, было открыто большое
количество строительных сооружений: фундаментов стен, вымосток и выложенного
камнем водостока, свидетельствующего о благоустройстве данного поселения.
М. М. Кобылина прочла доклад «Раскопки Фанагории в 1948 г.». К во¬
стоку от городища был открыт некрополь, главным образом эллинистического вре¬
мени, давший новый для Фанагории тип погребений и большое количество керамики
местного производства. Инвентарь погребений свидетельствует о смешанном населе¬
нии города в эллинистический и римский периоды.
Раскоп на верхней террасе города на холме «Г» вскрыл мощный городской слой
(в 7 м толщиной) от V в. до н. э. по XIII в. н. э. В нижнем слое на материке был
открыт комплекс из 18 хиосских амфор первой половины V в. до н. э., представляю¬
щий, вероятно, часть склада и свидетельствующий о торговых связях с Хиосом в
VI—V вв. до н. э. Город VI в. до н. э. на верхнее плато не распространялся.
С. Н. Бибиков в докладе «Жилища на раннеземледельческом поселении
Лука-Врублевецкая» охарактеризовал конструкцию, внутреннее устройство и наз¬
начение жилых комплексов, вскрытых на поселении в Лука-Врублевецкой.
Т.С. Пассек в докладе «Трипольские поселения на Днепре» рассказала о
результатах работ Трипольской археологической экспедиции в 1948 г., открывшей
поселения раннего, среднего и позднетрипольского типов. Особенно интересны рас¬
копки мастерской для изготовления кремневых орудий Триполья.
Доклад М. И. Артамонова «Археологические исследования в Южной Подо-
лии в 1948 г.» касался результатов работ Южно-Подольской археологической эк¬
спедиции, рисующих в новом свете прошлое юго-запада нашей страны.
На древнем поселении Малая Печера открыты два слоя позднетрипольской куль¬
туры. Обнаруженные поблизости погребения представляют совершенно новую куль-
туру, до сих пор известную только по недатированным находкам керамики. С.удя по
бронзовым вещам, она относится к самому концу эпохи бронзы и представляет собой
культуру, непосредственно предшествующую скифской. Кроме того, проведались
работы на Немировском городище. Установлен тип землянок и существование назем¬
ных глинобитных жилищ. Найдено много фрагментов прекрасной родосской кера¬
мики конца VII —начала VI вв. до н. э., свидетельствующей о тесных связях Неми-
ровского городища с греческой Ольвией.
В докладе «Памятники «полей погребений» первой половины I тысячелетия н. о.
Днепровского лесостепного Левобережья* И. И. Ляпушкин подвел итог всем
известным до настоящего времени памятникам «полей погребения» Левобережья и на
основе изучения их пришел к выводу, что вся территория Днепровского лесостепного
Левобережья в первой половине первого тысячелетия н. э. была занята различными
оседлыми племенами. Одна из групп этого населения с обрядом захоронения в каме¬
рах (типа Кантемировки), может быть определена как сарматская, вторая по обряду
захоронения близка правобережному населению этой поры.
Кроме того, на пленарном заседании были заслушаны доклады: «Археологиче¬
ские исследования Восточной Сибири» (А. П. Окладников), «О происхождении
и времени возникновения Пскова» (С. А. Тараканова) и «Ремесленные квар¬
талы города Великие Болгары» (А. П. Смирнов).
Несколько докладов было прочитано на секциях античной и скифо-сарматской
археологии. И. Б. 3 е е с т прочла доклад «Раскопки в Киммеряке» (см. статью в
этом номере ВДИ). В. Ф. Гайдукевич сделал доклад «Раскопки 1948 г. в
Мкрмекии и Тиритаке». В Мирмекии продолжались раскопки в районе, связываемом
с акрополем. Нижние слои этого раскопа дали материал VI—V вв. до н. э., но до¬

ХРОНИКА
189
римских архитектурных остатков там не было найдено. Было установлено, что в пер¬
вые века н. э. район так наз. акрополя был застроен частными домами, принадлежав¬
шими представителям зажиточной части населения.
Доклад М. М. Дьяконова «Эллинистический слой могильника Туп-хана
Таджикской ССР» содержал информацию о раскопках погребений I в. до н э.—
II	в. н. э. В ряде могил во рту или на груди погребенного обнаружены серебряные
монеты, оболы, которые докладчик считает варварским подражанием чекану греко-
бактрийского царя Евкратида (II в. до н. э.), причем на некоторых монетах имя Ев-
кратида заменено именем местного царя. В числе могильного инвентаря есть керамика
и украшения. Анализ последних, по мнению М. М. Дьяконова, приводит к выводу,
что в культуре населения Бактрии на рубеже нашей эры намечаются заметные связи
с культурой сарматских степей.
П. Н. Шульц в докладе «Кызыл-кобинская культура» поднял вопрос о связи
кызыл-кобинской культуры с киммерийцами и ранними таврами. Определяющим
признаком кызыл-кобинской культуры он считает наличие колоколообразных ям и
характерной простой и лепной керамики с разнообразным, большей частью резным,
орнаментом и относит ее к эпохе второй половины II тысячелетия — первой половине
I тысячелетия до н. э. Жители кызыл-кобинских поселений занимались, по его мне¬
нию, пастушеским скотоводством, земледелием и находились, повидимому, на сред¬
ней ступени варварства.
Доклад о «Результатах Северо-кавказской экспедиции 1948 г.* сделал
Е. И. К р у п п о в. Основными задачами экспедиции являлось исследование па¬
мятников материальной культуры I тысячелетия до н. э. и разведочные работы в
ранее не обследованных районах края.
В докладе «Новые данные по сарматской культуре Северного Кавказа»
К. Ф. Смирнов, используя материал своих археологических раскопок в Даге¬
стане в 1948 г., приходит к выводу о существовании единой сарматской культуры от
I в. до н. э. до III в. н. э. Статиграфически и по различиям в инвентарях он делит сар¬
матские погребения на две хронологические группы: I в. до н. э.— I в. н. э. и II—
III	вв. н. э. Он считает, что сарматская культура приморской части Дагестана яв¬
ляется результатом синтеза древних местных закавказских и сарматских, северо¬
каспийских элементов с преобладанием последних.
В докладе «Археологические работы на Кубани в 1948 г.»Н.В. Анфимов
{Краснодар) рассказал о результатах археологического исследования побережья
Кирпильского лимана и Акторских соленых озер. Там были обнаружены три новых
городища, датируемых последними веками до н. э.— первыми веками н. э.
Доклад Г. Д. Смирнова (Кишинев) «Раскопки скифского городища
у с. Бутучены (Молдавия)» дал информацию об археологических исследованиях скиф¬
ского городища Y в. до н. э. Раскопками были обнаружены остатки жилищ, найдено
много сосудов и металлических изделий. Результатам обработки материалов археоло¬
гических раскопок Неаполя Скифского, в которой принимают участие ученые раз¬
личных специальностей, были посвящены доклады В. П. Бабенчикова
(Симферополь) (см. ВДИ, № 1, 1949. стр. 111 сл.), А. Н. Карасева, Г. Ф. Дебеца и
В.	И. Цалкина.
В докладе «Оборонительные сооружения Неаполя Скифского» А. Н. Кара¬
сев показал, как на основании изучения строительных приемов и строительных
материалов нижних рядов оборонительных стен, сохранившихся в Неаполе Скиф¬
ском, можно не только реконструировать стены, но и восстановить историю их воз¬
ведения. Первый строительный период он датирует III в. до н. э., второй строитель¬
ный период — II в. до н. э. В это время стены расширяются, меняется система обо¬
роны, строится протейхизма. Наконец, в третьем строительном периоде, благодаря
расширению1 стены, уничтожается перибол.
А. Н. Карасев отмечает, что в оборонительных сооружениях Неаполя Скиф¬
ского нет копирования греческого строительного искусства, что они создавались

190
ХРОНИКА
постепенно, по мере того как городище из обычного скифского поселения выросло
в столицу Скифского государства. При этом сохранились старые строительные
приемы, которые не требовали ни специалистов-каменщиков, ни особых инструмен¬
тов.
Г. Ф. Д е б е ц в докладе «Антропологические материалы Неаполя Скифского»
отмечает отсутствие монголоидного элемента в составе скифов, большое сходство
черепов крымских скифов со скифскими черепами из Приднепровья и отличие их от
таврских.
В. И. Цалкин в докладе «Фауна Неаполя Скифского» излагает выводы, к
которым он пришел на основании изучения костей животных, найденных при ра¬
скопках Неаполя Скифского в 1945—1948 гг. Он отмечает существование там шести
видов домашних животных (лошади, овцы, крупного домашнего скота, свиньи,
осла и собаки) и семи видов диких (бобра, кабана, благородного оленя, сайги, ли¬
сицы, зайца и ежа). Среди костей птиц, относящихся, главным образом, к диким
видам, обнаружены кости домашней курицы. По числу костей первое место в мате¬
риале из Неаполя Скифского занимает лошадь. При этом удалось установить суще¬
ствование двух различных типов лошадей. Второе место занимает мелкий рогатый
скот (овца и коза), затем идет крупный рогатый скот и свинья, отличающаяся очень
мелкими размерами. Очень многочисленны кости собак различных размеров. Ана¬
лиз костного материала приводит к выводу, что в жизни населения Неаполя Скиф¬
ского охота не имела существенного экономического значения, а основу хозяйства
составляло животноводство и, главным образом, коневодство.
И. Кругликова
ИЗ ЖИЗНИ ИНСТИТУТОВ АН СССР И ВУЗОВ
Институт истории АН СССР
Сектор древней истории в 1948—1949 гг. продолжал работу над III томом «Все¬
мирной истории», посященным истории древней Греции. В борьбе за повышение
идейного уровня исторических исследований сектор подверг коренной переработке
как план построения тома, так и ряд глав его. Образована новая редколлегия тома
в составе проф. Н. А. Машкина и докторов исторических наук С. Л. Утченко и
Д. П. Каллистова. В новом проспекте тома особое внимание было обращено на во¬
просы истории юга нашей Родины: ряд новых глав, посвященных истории При¬
черноморья, написан Д. П. Каллистовым.
Еще в 1948 г. в процессе редактирования тома сектор пришел к выводу, что
главы по истории Афин, представленные проф. С. Я. Лурье, стоят на крайне низ¬
ком идейном уровне и не отражают достижений советской науки. Эти главы: «Эпоха
Перикла», «Образование Афинского морского союза», «Пелопоннесская война», за¬
ново написаны Д. П. Каллистовым и Я. А. Ленцманом.
Коренной переработке подверглись также главы «Крито-микенская культура»,
«Гомеровское общество». Эту работу выполнила Т. В. Блаватская.
Заново написана редактором тома Н. А. Машкиным глава об историографии;
особое внимание уделено здесь критике буржуазных концепций, выявлению значе¬
ния работ русских ученых и достижениям советской историографии.
Также заново написана глава «Социальные движения в Греции в IV в. до н. э.»
(проф. В. Н. Дьяков) и будут даны новые главы по истории древнегреческой
философии (проф. М. А. Дынник).
Сектор провел большую работу по созданию учебников для высшей школы.
В 1948 г. вышла в свет учебным пособием для студентов университетов и пединсти¬
тутов «История древнего Рима» проф. Н. А. Машкина. В 1949 г. автор переработал
эту книгу в учебник.
В том же 1948 г. вышло в свет второе, посмертное, црдание учебника проф.
В. С. Сергеева «История древней Греции» под редакцией проф. Н. А. Машкина

ХРОНИКА
19!
и проф. А. В. Мишулина. Оба учебника подверглись развернутому обсуждению на
заседании Ученого совета Института истории и совместном заседании сектора древ¬
ней истории Института и кафедры древней истории МГУ.
Кроме основной работы по III тому, проф. И. А. Машкин продолжал работу над
монографией «Римская Африка», по которой в 1948—1949 гг. написано еще 2 п. л.
В порядке сверхплановой работы сектор готовит к печати сборник по исто¬
рии Северного Причерноморья, в который войдут работы молодых специалистов:
Т. В. Блаватской, Е. С. Голубцовой, В. Дзагуровой, И. Т. Кругликовой, Т. Д. Злат-
ковской, посвященные истории Причерноморья в античную эпоху.
В 1948 г. с большим успехом прошла защита диссертации докторанта сектора
С.	Л. Утченко на тему «Идеологическая борьба в Риме во II—I вв. до н. э.». На осно¬
вании единогласного решения Ученого совета Института С. Л. Утченко присвоена
степень доктора исторических наук. В 1948 г. аспирант сектора Я. А. Ленцман успеш¬
но защитил кандидатскую диссертацию на тему «Торговля Делоса в III—II вв. до
н. э.». Характерной особенностью диссертации т. Ленцмана явилась ее заострен¬
ность против реакционного модернизаторства буржуазной историографии в этих
вопросах. Аспирант сектора К. А. Каретников работает над диссертацией «Реформы
Агиса и Клеомена».
Из работ прошлых лет сектор подготовил к печати монографии проф.
И. А. Машкина «Принципат Августа» и проф. А. Б. Рановича «Эллинизм». Вышла
в свет монография А. Б. Рановича «Восточные провинции Римской империи» под
редакцией проф. Н. А. Машкина.
В связи с тяжелой утратой, понесенной сектором со смертью профессоров
А.	Б. Рановича и А. В. Мишулина, состав сектора был пополнен новыми сотрудни¬
ками: на должность старших научных сотрудников Института зачислены С. Л. Утчен¬
ко и проф. В. Н. Дьяков и на должность младших научных сотрудников— Т. В. Бла-
ватская и Я. А. Ленцман. Тт. Утченко, Дьяков и Блаватская работают по подго¬
товке к печати III тома «Всемирной истории», а т. Ленцман заведует отделом
критики и библиографии журнала ВДИ.
В 1948 г. и за первую половину 1949 г. сектор заслушал в своих заседаниях ряд
докладов сотрудников сектора и других ученых Москвы. Доклады проф. Н. А. Маш¬
кина «Образование Карфагенской державы», ныне покойного проф. А. В. Мишулина
«Иберийский род», Т. В. Блаватской и проф. М. М. Кобылиной «Стела Агафа»,
Е. М. Штаерман «Отражение классовых противоречий II—III вв. в культе Геракла»
и Н. М. Постовской «Египет при I династии» опубликованы в ВДИ.
Доклады акад. Р. Ю. Виппера были посвящены характеристике взглядов Цельса
и борьбе политических партий в Иудее в I в. н. э.; проф. В. Н. Дьякова — социаль¬
ной борьбе в Риме в 110—80 гг. до н. э., Е. М. Штаерман — греко-римским полити¬
ческим идеям III в. н. э., С. Л. Утченко — вопросам сравнительного анализа государ¬
ственных форм древней Греции и древнего Рима. Ряд актуальных вопросов совет¬
ской историографии древней истории затронул в своих двух сообщениях «Атти¬
ческая торговля VI—V вв. с Северным Причерноморьем» и «Античная культура
в Северном Причерноморье» проф. В. Д. Блаватский.
Специальное заседание было посвящено обсуждению вновь написанных глав по
истории Северного Причерноморья для III тома «Всемирной истории». Автор этих
глав Д. П. Каллистов особенно подробно остановился на вопросах истории предколо-
низационного периода, подчеркивая историческое значение местной культуры на¬
шего юга.
Н. М. Постовска.ч

192
ХРОНИКА
Институт востоковедения АН СССР
В 1948 году академик В. В. Струве прочел доклады: «Лагерь военноплен¬
ных женщин в Сумере конца III тысячелетия», «Восстание в Маргиане (Мервский
оазис) при Дарии I» и «Дарий I и скифы Причерноморья».
В первом докладе устанавливается чрезвычайная смертность, свирепствовав¬
шая в указанном лагере. Путем сопоставления двух табличек, отделенных друг от
друга временем в 4 месяца, выясняется, что за этот короткий срок погибло в лагере
около 2/3 военнопленных женщин.
Во втором докладе дана интерпретация внутренних причин, обусловивших вос¬
стание населения Маргианы (современные Мары) против власти Ахеменидов
(522 г. до н. э.).
В третьем докладе В. В. Стрз^ве, полемизируя с буржуазными исследователями,
показал достоверность сообщения Геродота об отражении причерноморскими ски¬
фами нашествия Дария и доказал, что нет оснований отождествлять «саков, которые
за морем», названных в списке народов Накши-Рустемской надписи, со скифами При¬
черноморья. «Саки, которые за морем», отождествляются докладчиком со средне¬
азиатскими саками-массагетами. В. В. Струве, кроме того, написал обширную ре¬
цензию-исследование (объемом в 7 п. л.) на книгу акад. Н. М. Никольского «Этюды
по истории финикийских общинных и земледельческих культов».
Старший научный сотрудник Ю. Я. Перепелки н, работающий над раз¬
делом «История Египта» для II тома «Всемирной истории» («Древний Восток») про¬
чел доклад «Меновые отношения в старсегипетском обществе», в котором анализи¬
руются данные о меновых отношениях в эпоху Древнего царства. Докладчик при¬
ходит к выводу, что, несмотря на относительную неразвитость обмена, он все же играл
значительную роль в тогдашнем обществе.
В.	И. Евгенова сделала доклад «Рабы в ливийскую эпоху», в котором она
установила роль рабовладения в развитии денежного хозяйства.
Чл.-корр. АН СССР Н. В. Пигулевская в основном закончила свою
монографию «Византия на путях в Индию», посвященную истории торговли Визан¬
тии со странами Востока до арабского завоевания. В связи с этим исследованием
Н. В. Пигулевская прочла на заседаниях сектора ряд докладов.
В докладе «К вопросу об имени Русь в сирийском источнике VI в.» она устано¬
вила знакомство автора источника с именем «Русь» в транскрипции, известной кав¬
казским языкам, т. е. hrus. Докладчик полагает, что имя hrus относилось к народу,
обитавшему между Доном и Азовским морем, что еще раз опровергает скандинав¬
скую теорию происхождения Руси.)
Старший научный сотрудник Ю.А. Солодухо работал над исследованием
персидской социально-экономической, правовой и культурно-бытовой лексики, встре¬
чающейся в еврейско-иракском литературном памятнике—вавилонском тал¬
муде. В связи с этим исследованием Ю. А. Солодухо прочел два доклада: «Персид¬
ская лексика в еврейско-иракском литературном памятнике сасанидского периода»
и «Отражение персидских языковых явлений в талмуде».
В связи с занятиями персидской лексикой им был сделан также доклад «Сель¬
ская община в Ираке III—V вв. н. э.».Путем тщательного анализа многочисленных
отрывков талмуда, в которых фигурирует персидское слово b’ g’, Ю. А. Солодухо
устанавливает, что это слово, обычно толкуемое в персидском языке, как «сад», в
талмуде имеет значение «деревня» и означает в социальном отношении сельскую
общину.
И. Д. Аму си н прочитал на заседаниях сектора два доклада: 1) «К Эль-
Харгеской надписи префекта Египта Тиберия-Александра (Ditt., OGIS, II 669)»
и 2) «ETi'.aTioiipsiv в письме Клавдия к александрийцам». Занимаясь историей Алек-
андрии I в. н. э.. И. Д. Амусин привлек для изучения этого периода новый папи¬

ХРОНИКА
193
русный источник (PSI, X, 1160), обычно датируемый эпохой Августа (30 г. до н. э.),
и обосновал возможность датировки этого папируса 41 г. н. э., а также предложил
соответствующую историческую интерпретацию так наз. «буле-папируса».
З.И. Ямпольский в докладе «Гиеродулы древней Кавказской Албании*
интерпретировал недавно найденную в Закавказье латинскую надпись. В «гиеро-
дулах» этой надписи докладчик видит отражение своеобразного рабства в античном
Закавказье.
И. Д. Амусин
МГУ. Кафедра истории древнего мира
Значительным достижением кафедры истории древнего мира в прошлом году
явился выпуск Госполитиздатом трех учебников для высшей школы: «Истории древ¬
него Рима» проф. И. А. Машкина, второго (посмертного), поправленного н допол¬
ненного издания «Истории древней Греции» проф. В. С. Сергеева под редакцией
проф. И. А. Машкина и проф. А. В. Мишулина и, наконец, «Истории древнего Во¬
стока» проф. В. И. Авдиева.
Кафедра, таким образом, выполнила в объеме своих дисциплин постановление
Министерства высшего образования об обеспечении вузов советскими учебниками.
Кроме того, в 1948 г. переиздано после переработки методическое пособие по
древней истории для заочников «История древнего мира» Н. А. Машкина и Д. Г. Ре-
дера и «Атлас по древней истории» для средней школы А. Г. Бокщанина. Вышли из
печати лекции «История международных отношений и дипломатии в древнем мире»
А. Г. Бокщапина. Сдана в печать II чаоль «Книги для чтения по истории древнего
мира» H. Н. Пикуса и В. С. Соколова. Вышел в свет специальный курс-пособие
для заочников пединститутов «История Римской империи» II. А. Машкина.
В связи с такими важными событиями на фронте идеологии, как философ¬
ская дискуссия, постановление ЦК ВКП(б) об опере Мурадели, дискуссия в
ВАСХНИЛ и указания партийной печати о борьбе с космополитизмом кафедра
наметила ряд мероприятий по повышению идейно-теоретического уровня препо¬
давания и научного исследования. Было принято решение о проведении конференций
по сочинениям Ленина и Сталина, систематическом рецензировании вновь выходя¬
щей литературы, усилении методологической работы с аспирантами.
Итогам философской дискуссии был посвящен доклад H. Н. Пикуса. Доклад¬
чик подробно остановился на выступлении т. Жданова, причем особо отметил не¬
достатки книги Г. Ф. Александрова в оценке исторических событий древнего мира и
обратил внимание на то, что в учебнике истории философии отсутствует Восток и
изложение систем стоиков, эпикурейцев и неоплатоников.
А. Г. Бокщанин в докладе «Дискуссия в ВАСХНИЛ и задачи научной работы в
области истории древнего мира» подчеркнул значение борьбы с идеализмом во всех
его разновидностях и проявлениях, в частности значение борьбы против неокантиан¬
ства и особенно риккертианства, оказавшего влияние на некоторых русских доре¬
волюционных историков.
Исключительно плодотворно протекла конференция по сочинениям Ленина и
Сталина. Были заслушаны доклады Н. А. Машкина, В. И. Авдиева и О. И. Сева¬
стьяновой. В докладе Н. А. Машкина «Учение Ленина и Сталина о прогрессивности
и закономерности исторического развития» было отмечено полное банкротство
современной буржуазной науки, которая, в силу своей классовой ограниченности и
реакционности, отрицает закономерность исторического процесса и возможность его
познания. Антинаучной буржуазной историографии докладчик противопоставил ге¬
ниальное учение Ленина и Сталина о диалектическом развитии исторического
процесса и роли революций. Ленинское понимание прогресса докладчик подтвердил
многими фактами из области древней истории, подчеркнув при этом, что понятие
прогресса следует применять только к значительным явлениям в жизни человечес-
13 вди, № ?

194
ХРОНИКА
кого общества. Доклад В. И. Авдиева «Сталин о первобытном и рабовладельческом
обществе» охватил высказывания товарища Сталина, касающиеся как основных,
так и ряда второстепенных вопросов истории первобытного и рабовладельческих
обществ. Подводя итог своему сообщению, докладчик подчеркнул большое значение
высказываний товарища Сталина о причинах крушения восточных деспотий и падения
Римской империи. Доклад О. И. Севастьяновой был посвящен обстоятельному
анализу работы товарища Сталина «Анархизм или социализм?»
На заседаниях кафедры, посвященных борьбе с буржуазным космополитизмом
в истории древнего мира, всесторонней и резкой критике подверглась космопо¬
литическая концепция С. Я. Лурье, искажающая историю древней Греции и от¬
рицающая все достижения советской исторической науки.
Реализация пятилетнего плана кафедры выразилась в ряде докладов по наме¬
ченным проблемам и разработке тем в кандидатских и докторских диссертациях, а
также в специальных курсах и семинариях. Проблеме античного государства был
посвящен специальный курс и монография Н. А. Машкина «Римские провинции в
эпоху республики». План монографии, подготовленной к печати, был обсужден
на заседании кафедры. Доклад Н. А. Машкина о римских провинциях был вынесен
на Ломоносовские чтения.
А. Г. Бокщанин продолжает разработку специального курса «История грече-
ких и римских учреждений», начатого покойным проф. А. Б. Рановичем.
Вопросу об афинской рабовладельческой демократии был посвящен факульта¬
тивный семинарий доц. С. Л. Утченко.
Тема «Социальное и политическое устройство Крита после дорийского завоева¬
ния» является предметом кандидатской диссертации аспирантки Л. Н. Казамановой
(руководитель доц. К. К. Зельпн).
Д. Г. Редер прочел доклад «К вопросу о сущности древневосточной деспотии»-
Подчеркнув связь восточной деспотии с социально-экономическим строем древне¬
восточного общества, он нарисовал переход от поенной демократии к восточной де¬
спотии и дал сравнительный анализ и градации восточных деспотий в различных стра¬
нах древнего Востока — в Египте, Вавилоне, Ассирии, Израиле и у хеттов. В ка¬
честве критерия для установления градаций деспотии докладчик брал следующие
характерные черты: 1) право собственности на землю; 2) право жизни и смерти по от¬
ношению к подданным; 3) 7ipoTx,uvr(ats и 4) обоготворение царя.
«Античной истории СССР» — следующей проблеме плана, были посвящены
доклады доц. О. И. Севастьяновой и аспирантки Е. С. Голубцовой.
Доклад О. И. Севастьяновой «Об образовании Понтийскогоцарства» — глава из
докторской диссертации — освещает весьма сложный и запутанный вопрос о вре¬
мени возникновения Понта, связанный со значением войн Эвмена и борьбой народов
Понта против иноземного завоевания.
Доклад аспирантки Е. С. Голубцовой (руководитель проф. Н. А. Машкин)
«Политика Цезаря в Северном Причерноморье» — глава из кандидатской диссерта¬
ции «Римская политика в Северном Причерноморье в конце Республики и начале
Империи». В прочитанном докладе автор приходит к следующим выводам:
1) в эпоху Цезаря Боспор и города Причерноморья стали играть важную роль
в международной политике; 2) Цезарь проводил такую же политику по отношению к
городам Причерноморья, что и к другим городам Востока; 3) попытки Цезаря
использовать Боспор как вассальное государство потерпели неудачу; 4) Антоний
вынужден был признать Асандра боспорским царем.
Изучению Северного Причерноморья будет посвящена также диссертация аспи¬
рантки II курса Н. Б. Бреговской «Взаимоотношения Эллады и городов Северного
Причерноморья». Истории Причерноморья были посвящены и работы студенток
V курса: М. К. Узуновой «Античные историки I в. н. э.о Северном Причерноморье»-
и Л. С. Татур — «Ольвия III в.». Работы были написаны под руководством К. К. Зель-
ина.

ХРОНИКА
195
Социальная история эллинизма продолжает разрабатываться в специальных
курсах К. К. Зельина «История эллинизма», Н. Н. Пикуоа «История Египта в эллш
нистическую эпоху» и О. И. Севастьяновой «История Афин в 230—29 гг*, до н·. э.».
Изучению эллинистического Египта посвящена диссертация аспирантки II кур¬
са А. И. Павловской: «Государственное хозяйство Птолемеевского Египта в III в.
до н. э.» (руководитель К. К. Зельин).
Другой проблемой изучения является социальная история Рима. На IV курсе
Н. А. Машкпн вел семинарий «Социально-экономическая история ранней импе¬
рии». Участницы другого семинария проф. Н. А. Машкина, студентки V курса
К. И. Новицкая и Э. И. Зыкова написали под его руководством и защитили на
заседании кафедры дипломные работы «Муниципальная политика Юлия Цезаря»
и «Социальный строй римских муниципиев».
Кроме того, пишут кандидатские диссертации на темы: «Ordo equester в по¬
следний период Республики» — А. II. Немировский; «Египетский вопрос в период
Римской республики»— Р. А. Острая; «Социальные движения в римских провин¬
циальных городах во II в. н. э.» — II. Н. Белова.
С.	Л. Утченко читал спецкурс «История политических идей Республики» и ру¬
ководит кандидатской диссертацией аспиранта А. М. Ременникова «Война римлян
со скифо-сарматскими племенами во II—III вв. н. э.», посвященной изучению кри¬
зиса III в. в восточных провинциях Римской империи.
По истории Рима в течение года были заслушаны следующие доклады: доклад
Н. А. Машклна: «Третий ценз императора Августа» (см. «Вестник МГУ», 1949, №4);
доклад руководимой им аспирантки Л. 3. Поляковой «Движение Целия Руфа и До-
лабеллы». Подчеркнув классовый характер движения 58, 48 и 47 гг., Л. 3. Поля¬
кова пришла к выводу, что основным участником движения был городской плебс
(ремесленники, вольноотпущенники).
Истории международных отношений в древности посвящены семинарские за¬
нятия В. И. Авдиева «История Египта в эпоху XVIII династии» и его монография
«Военная история древнего Египта», т. I, недавно вышедшая из печати. Кроме того,
В- И. Авдиев работает над другой монографией — «Международные отношения в
эпоху Нового царства».
Вопросам международной политики Рима было уделено внимание в докладе
А. Г. Бокщанина «Культурные и политические связи античной и дальневосточной
цивилизации»,— главе из его докторской диссертации «Рим и Парфия». Острие
критики докладчик направил против през'величения взаимоотношений между антич¬
ным миром и Китаем, допускаемого в буржуазной и даже советской литературе.
А. Г. Бокщанин пришел к выводу, что настоящей торговли между Китаем и античг
ным миром до конца I в. н. э. не было. Лишь ко II веку н. э. относятся путешествие
Чжан-Сяна и походы китайцев на Запад. Начальные связи с Западом, по мнению
докладчика, следует отнести к походам Пон-Чао.
Кроме указанных докладов, согласно намеченному плану, на заседаниях ка¬
федры систематически зачитывались рецензии: коллективная рецензия на книгу
С. Я. Лурье «Геродот», на сборник «Эллинистическая техника» (Н. Н. Пикус), на
статью «Солон» проф. Гриневича в «Ученых трудах Томского государственного уни¬
верситета» (О. И. Севастьянова), на коллективный труд: «Частное римское право»
(II. А. Машкин), книгу акад. Н. М. Никольского «Частное землевладение и земле¬
пользование в древнем Двуречье» (доц. Д. Г. Редер) и А. Б. Рановича «Восточ¬
ные провинции Римской империи» (К. К. Зельин).
Изучению хозяйственного и общественного строя древнейших племен Кавказа
был посвящен доклад В. И. Авдиева. Докладчик попытался дать картину перехода
от доклассового общества к рабовладельческому у народов Кавказа во II тысячеле¬
тии до н. э. Богатейший материал, приведенный В. И. Авдиевым, касался, главным
образом, вопросов экономики, скотоводства, техники земледелия, гончарного произ¬
водства, металлургии и обмена с соседними странами — Египтом, Сирией и др. Гла-
13*

196
ХРОНИКА
«у из своей диссертации, посвященной организации хозяйственного и податного
управления в древнем Египте в эпоху IV династии, прочла Т. Н. Савельева.
Особое внимание кафедра уделяла идейно-воспитательной работе и вовлечению
аспирантов и студентов в Научное студенческое общество. Студенты активно уча¬
ствуют в секции НСО под руководством К. К. Зельина. Большой интерес прояви¬
ли также студенты и аспиранты к руководимым им занятиям по палеографии,
эпиграфике и папирологии.
Параллельно с научно-исследовательской работой кафедра систематически про¬
водила и методическую работу. Были просмотрены все программы общих и специаль¬
ных курсов, проведено контрольное посещение занятий и, наконец, обобщен много¬
летний опыт семинарских и просеминарских занятий в тезисах «О проведении прак¬
тических занятий по истории древнего мира на историческом факультете МГУ»,
выработанных Н. А. Машкиным, К. К. Зельиным и А. Г. Бокщаниным и одобренных
кафедрой. Из числа окончивших аспирантуру в 1948 г. защитила диссертацию на
тему «События 410 г. в оценке современников» Н. И. Голубцова. Диссертантке
удалось дать интересную и актуальную постановку вопроса, связанную с пробле¬
мой революции рабов. Она ярко и убедительно передала идеологическую атмо¬
сферу эпохи, на фоне которой протекала революция, объединившая в борьбе
против рабовладельцев рабов и варваров. Ученый совет Исторического факуль¬
тета единогласно присудил Н. И. Голубцовой искомую степень. В июне 1949 г.
защитили диссертации аспирантка кафедры Е. С. Голубцова («Римская политика
в Северном Причерноморье») и Л. 3. Полякова («Социальное движение в Риме в
период I триумвирата и гражданской войны 49—46 гг.»).
Т. Шепунова
ЛГУ. Кафедра истории древней Греции и Рима
В 1948 г. многие члены кафедры и ее аспиранты защитили свои диссертации.
Доц. К.М. Колобова защитила докторскую диссертацию «Из истории архаиче¬
ской Греции (архаический Родос)». Официальные оппоненты — академик В. В. Стру¬
ве, проф. И. М. Тройский и чл.-корр. АН СССР К. В. Тревер, а также и другие вы¬
ступавшие дали самую высокую оценку этой оригинальной работе (автореферат см.
ВДИ, 1949, № 2).
Вторая докторская диссертация — «Боспор Киммерийский (опыт исследования
по истории Северного Причерноморья и Боспора)» была защищена доц. Д. П. К а л-
листовым при Ленинградском отделении Института истории АН СССР.
Кроме того, Д. П. Каллистов написал статьи: «Греки и варвары на Боспоре в
эпоху первых Спартокидов», «К вопросу о социальном строе скифов в VII—V вв.
до н. э.» и «Территориальная экспансия Боспора при первых Спартокидах» (всего
6 п. л.).
Аспирантка Э. И. Соломоник защитила кандидатскую диссертацию на тему «Ксе¬
нофонт, Кир Младший и Лисандр как предшественники эллинизма». Диссертантка,
основываясь на данных античных авторов, развивала положение о том, что тип
будущего эллинистического деятеля складывался еще в конце V и начале
IV вв. до н. э. Политика Кира Младшего, по мнению диссертантки, отличалась от
традиционной персидской политики и была направлена к созданию территориально
большой, сильной державы с помощью греческих наемных войск. Опровергая некри¬
тическое восприятие античной традиции о Лисандре, автор усматривает и в этом де¬
ятеле черты эллинистических правителей: попытка объединения греческих полисов
под одной верховной властью, культ правителя, проект реформы царской власти в
Спарте носят эллипистический характер. Официальные оппоненты — проф. С. И. Ко¬
валев и М. Е. Сергеенко дали положительную оценку работе Э. И. Соломоник.

ХРОНИКА
197
Другая кандидатская диссертация — «Политическая роль дельфийского ора¬
кула» была защищена аспиранткой Л. М. Глускиной.
Зав. кафедрой нроф. С. И. Ковалев начал работу над монографией «Патриции
и плебеи в Риме». Н. Н. Залесский, продолжая работать над докторской диссер¬
тацией «История Рима в эпоху царей», написал две главы: «Анналистическая тра¬
диция как источник истории царской эпохи» и «Сельское хозяйство я аграрные
отношения» той же эпохи. В первой из названных глав в центре изложения —
вопросы о первоисточниках легендарной традиции и о научной ценности методов
анализа легенд, применяемых буржуазной историографией. Во второй дан ана¬
лиз традиции о земельных отношениях в «досервиапской» римской общине в све¬
те учения Маркса о формах собственности.
Автор считает ошибочным допускаемое современными исследователями, не толь¬
ко зарубежными, перенесение на древнейшую часть царской эпохи таких противо¬
положных категорий, как а^ег риЬПсиз—а^ег рпуаЪив, т. е. допущение сосуще¬
ствования, как изначальных явлений двух форм собственности, общинного патри¬
цианского землевладения и плебейского на основе частной собственности.
Н. Залесский
Ленинградский пединститут имени А. И. Герцена. Кафедра
древней истории
В научпо-исследовательском плане кафедры стоят работы по следующим трем
основным разделам: 1) эпоха гражданских войн в Риме; 2) проблема происхождения
полиса и 3) история Северного Причерноморья в античную эпоху.
Первой проблемой занимается зав. кафедрой доц. Мотус-Беккер. Работая над
докторской диссертацией, она приходит к выводу, что Цицерон являет собой образец
политического соглашательства в период перехода к империи, что он был сторонником
реакционного блока сенаторов и всадников и что вся его политическая деятельность
расчищала дорогу диктаторам. Трактат Цицерона «О государстве» — не теоретическая
защита республиканского строя, а идеологическая подготовка принципата Августа,
и государство Цицевона — не республика, а прикрытая республиканскими атрибу¬
тами монархия.
Ассистент Μ. Н. Ботвипник готовит кандидатскую диссертацию на тему «Сборник
элегий феогнида Мегарского как источник для истории социальной борьбы в Мега-
рах». Анализируя термины «άγζ^οί и κακοί» в поэзии Фзогнида, Μ. Н. ^Ботвинник
считает, что в ряде случаев возможно решить вопрос о том, какие социальные силы
участвовали в демократическом перевороте в £Мегарах. Из этих его работ выросла
статья в «Ученых записках Пединститута» («К вопросу о структуре и историческом
содержании Сборника фзогнида Мегарского»).
Μ. М. Кубланов в начале 1948 г. защитил кандидатскую диссертацию на тему
«Агоны в античных городах Севзрного Причерноморья». Эта работа посвящена неко¬
торым вопросам истории и истории культуры Ольвии, Херсонеса и обширного района
Боспорского парства. Видное место в работе занимает вопрос о местных, «варварских»
элементах в агонистике Северного Причерноморья. На основании этих материалов
им написана статья под названием «Туземные (скифские) элементы в агонистичзс
ких празднествах Северного Причерноморья».
В 1947 г. кафедрой был организован, под руководством Μ. М. Кубланова, археоло¬
гический отряд, который произвел силами института самостоятельные археологиче¬
ские разведки на Керченском полуострове. В результате этих работ было разведано
ранее не раскапывавшееся мощное континентальное городище позднеримского времени

ХРОНИКА
198
у д. Ивановки (в 2.0 км к югу от Керчи по феодосийскому тракту). Семь разведыватель¬
ных раскопов дали первоклассный материал, свидетельствующий о преобладании мест¬
ных элементов над эллинскими в зодчестве, ремесленном производстве и ритуале на¬
сельников этого района. Опираясь на результаты этих раскопок,· здесь в 1948 г. развер¬
нула стационарные работы Боспорскан экспедиция продолжившая в более широком
масштабе вскрытие начатых участков.
Кафедра принимала активное участие в ежегодных научных конференциях Ин¬
ститута. Совместно с кафедрой истории средних веков она выпустила в 1948 г. том «Уче¬
ных записок» (№ 68), в который вошли две статьи А. А. Мотус-Беккер, объединенные под
общим названием «Из истории восстания Спартака»: 1) Цицерон, как источник для
материалов о восстании Спартака; 2) К вопросу о разногласиях в армии Спартака;
статья М. М. Кубланова «Итоги археологических изысканий в районе дер. Ивановки
(Керченский полуостров) в 1947 г.», а также статьи доц. К. М. Колобовой «К вопросу
о древнейшем населении на острове Родосе (Тельхины на Родосе)» и доц. Н. II. Залес¬
ского «К вопросу о происхождении плебса (форкты н санаты законов 12 таблиц)».
Подготовлен к печати совместно с кафедрой истории средних веков следующий том
«Ученых записок».
Членами кафедры ведется спецсеминар по истории гражданских войн в древнем
Риме (А. А. Мотус-Беккер) и спецкурс по истории Северного Причерноморья в антич¬
ную эпоху (М. М. Кубланов).
Кафедра уделяет много внимания вовлечению студентов в самостоятельную научно-
исследовательскую работу. В настоящее время при кафедре регулярно работает науч¬
ный студенческий кружок, который насчитывает более 25 членов.
Осуждение и разоблачение космополитизма, формализма и буржуазного объек¬
тивизма, широко развернувшееся на страницах советской печати, нашло отражение
в специальных заседаниях кафедры, где под этим углом зрения рассматривался ряд
конкретных вопросов по истории древнего мира.
М, Кубланоа
МГПИ им. В. П. Потемкина. Кафедра древней истории
В 1948/49 учебном году работа кафедры велась по линии учебно-методической и
научно-исследовательской. Личный состав кафедры вел следующие спецкурсы и спец¬
семинары: зав. кафедрой проф. А. С. Башкиров — «Античная археология» (для
I—II курсов), «Античное искусство» (для IV курса); доц. Н. И. Львов — «История
античных городов на Юге СССР» (для III курса); доц. А. К. Бергер — «История
политических учений классической Греции» (для IV курса), «История эллинизма*
(для IV курса), «История Византии» (для III курса).
На кафедре выступали с докладами аспиранты: Т. Д. Златковская — «Историо¬
графия к истории Мёзии» и А. Я. Абрамович «Историк древнего Рима В. И. Моде¬
стов».
Т. Д. Златковская защитила кандидатскую диссертацию—«Римская про
иинцин Мёзия в I—II вв. н. э.»; А. Я. Абрамович оформляет свою диссертацию
«История Синопы в классическое и эллинистическое время»; аспирант М. И. Риж¬
ский работает над диссертацией «Рабский труд в сельском хозяйстве древнего Рима»;
аспирантка В. П. Пикус работает над диссертацией «История Византия в класси¬
ческое и эллинистическое время».
Научно-исследовательская работа кафедры шла по линии монографических
_работ и по линии экспедиционно-полевой; так, проф. А. С. Башкиров напечатал
III раздел своей докторской диссертации — «Антисейсмизм древней архитектуры

ХРОНИКА
199
Италии» (18 п.л.), IV раздел — «Юг СССР» (25 п. л.) и заканчивает печатанием в
Ученых записках МГПИ II раздел— «Греция» (24 п. л.). Он же продолжал разра¬
ботку вопроса об антисейсмизме в архитектуре Средней Азии и Закавказья, а так¬
же готовит тему «История эстетических учений в связи с эстетическим воспитанием
п античной Греции». Доц. Н. И. Львов заканчивает печатанием исследование
«История кризиса Римской империи во второй половине V в. н. э.» (в «Уч. зап.
МГПИ») и работает над монографией «Экономические очерки греческих колоний Се¬
верного Причерноморья». Доц. А. К. Бергер работает над монографией «Социально-
политическое мировоззрение Аристотеля и государственная теория рабовладель¬
ческой демократии». Т. Д. Златковская печатает автореферат и часть своей
диссертации (в «Уч. зап. МГПИ»)— «Мёзпя в I в. до н. э.».
Экспедиционно-полевая работа кафедры летом 1948 г. проводилась на спе¬
циально предоставленном для исследования участке Таманского полуострова —
городище Патрэй (?). Здесь была открыта в «Нижнем городе» большая винодельня
на 6 давильных площадках позднеантичного времени. Подъемный материал и мате¬
риал береговых обрезов Патрэя дает возможность говорить о существовании посе¬
ления от VI в. до н. э. до XII—XIII вв. н. э. Во время работы на городище Патрэй
участники экспедиции помогли Запорожскому зерносовхозу в выполнении плана
зернопоставок, проработав по 18 часов и погрузив в вагоны на ст. Сенная 150 т.
зерна, за что получили от зерносовхоза благодарность.
Кафедра истории древнего мира МГПИ им. В. П. Потемкина в течение этого года
подвергла пересмотру свою работу в связи с решениями сессии ВАСХНИЛ, обра¬
тив особое внимание на вопросы истории первобытного общества и, в частности, на
вопросы, связанные с историей происхождения человека и общества, с историей
естествознания в древнем мире и в античном обществе и др. Кафедра много работает
над проблемами, связанными с древней историей нашей страны. Большое внимание
уделяется историографии русской и советской исторической науки.
А.	Б.
Московский областной пединститут. Кафедра древней
истории
По научно-исследовательскому разделу: зав. кафедрой проф. В. К. Никольский
продолжал писать свою монографию «Первобытная культура»; работу над доктор¬
скими диссертациями продолжали: доц. Д. Г. Редер «Древнеегипетский очаг
земледелия», доц. Ю. С. Крушкол «Эпоха эллинизма в Северном Причерноморье»;
Доц. Матвеева «Борьба народов Северного Причерноморья с римской агрессией».
Кроме того, коллективно составлялся альбом по искусству Северного Причерно¬
морья. В. К. Никольский закончил учебное пособие по истории первобытного
общества для исторических факультетов университетов и педагогических институтов.
Члены кафедры рецензировали ряд учебников и учебных пособий по дре'вней
истории: Д. Г. Редер — «Учебное пособие по истории древнего Востока» В. В. Струве,
«Историю древнего Востока» Тураева, «Историю древнего Востока» В. И. Авдиева;
Ю. С. Крушкол — «Историю древней Греции» В. С. Сергеева; А. Н. Матвеева —
«Историю древнего Рима» Н. А. Машкина.
В. К. Никольский написал научно-методическое пособие по истории первобыт·*
ного общества для заочников, книга уже вышла в свет.
Кафедра имеет 6 аспирантов: 4 на первом курсе, 2 на втором и 1 на третьем.
Аспирантка III курса Н. А. Рощина успешно работает над своей кандидатской
диссертацией «Ительмены». Аспирантки II курса К. Баранова и 3. Шарапова

200
ХРОНИКА
успешно сдают кандидатский минимум и начали работу над своими диссертациями —
К. Баранова «Происхождение рабства» и 3. Шарапова — «Половцы».
Аспиранты 1 курса: Деницкий, Батоский и Рождественская занимаются сдачей
кандидатского минимума и выбрали темы своих диссертаций: Деницкий — «Вклад
русской исторической науки в историю древнего Египта», Батоский — «Оптиматы
и популяры», Рождественская — «Вервь».
При кафедре работает студенческий научно-исследовательский кружок. Руко¬
водящая тема кружка — «Классики марксизма-ленинизма о проблемах древней
истории». Было проведено несколько докладов.
Кафедра помогала некоторым учреждениям в их работе. Так, была оказана
помощь Ленинской библиотеке в составлении предметного каталога по истории
первобытного общества. Кроме того, кафедрой было дано заключение по словнику
по истории первобытного общества для Большой советской энциклопедии.
Ю. Нрушкол
Кафедра древней истории и археологии Харьковского
университета за 1944-49 гг.
После образования в 1944 г. Харьковского университета кафедра древней истории
и археологии возобновила свою деятельность в родном городе. Ее работа за пять по¬
следних лет шла по линиям: учебной, научной и общественной. Кафедра принимала
непосредственное участие в учебном процессе и научной деятельности ряда харьков¬
ских учреждений своего профиля: в Высшей партийной школе, в Библиотечном инсти¬
туте, Областном историко-краеведческом музее и др. Организатор историко-филологи¬
ческой секции при Доме Ученых, кафедра фактически возродила некогда существовав¬
шее историко-филологическое общество при Харьковском университете. Отрадно
отметить координацию научно-исследовательской работы по линии экспедиции с
Институтом археологии АН УССР. Из года в год составлялись совместные комплексные
экспедиции по исследованию древней Салтовской культуры близ Харькова.
За эти годы в стенах ХГУ было защищено 6 диссертаций по древней истории:
одна докторская и 5 кандидатских (из них 5 сотрудников университета); заслушано
на заседании кафедры и Ученого совета исторического факультета более 20 докладов.
Кафедра состоит из руководителя кафедры — проф. С. А. Семенова-Зусера, доц.
В. А. Гольденберга, двух лаборантов и одного аспиранта. Вспомогательными учрежде¬
ниями кафедры служат кабинет древней истории с библиотекой около 3.000 книг
(до войны — 11.000) и археологический музей, восстановленный на месте ограбленного
и сожженного фашистскими варварами старейшего в Союзе музея и нумизматического
кабинета (основ, в 1805 г.). В музее хранится лучшая в Союзе коллекция памятников
Салтовской культуры — результаты археологических открытий уже за последние
четыре года.
Научная работа кафедры выразилась в следующем: 1) докторская диссертация
проф. Семенова-Зусера, С. А., защищенная в 1948 г. на тему: «Скифская проблема
в отечественной науке». В своей работе автор ставил своей целью систематизировать
и обобщить огромное наследие — литературное и археологическое—за 250 лет отече-
ственной науки по всем вопросам, касающимся истории и культуры скифов. Автором
выделен момент связи скифской проблемы с вопросами славянского этногенеза на про¬
тяжении всей русской историографии. Особенное место уделено науке о скифах в со¬
ветский период. Работа проф. Семенова-Зусера еще до защиты появилась в печати в виде
монографии, изданной ХГУ.
2) Кандидатская диссертация В. А. Гольденберга: «Гражданская война в Риме
в 69 г.» была защищена в 1947 г. Посвящена она одному мало исследованному вопросу

ХРОНИКА
201
в историографии ранней империи Рима — «Борьба четырех императоров». По замыслу
автора события 68—69 гг. «не являлись только борьбой императоров за власть или се¬
рией солдатских бунтов, а представляли собой ярко выраженную и организованную
войну провинциальных и римско-италийских масс против правящей верхушки импе¬
раторского Рима эпохи раннего принципата».
3)	Бывшая аспирантка кафедры 3. М. Кунина, работающая ныне в Днепропетров¬
ском гос. университете, защитила в 1948 г. кандидатскую диссертацию на тему:
«Серторианская война в Испании». Автор приходит к выводу, что Серторианская
война представляла собою одну из форм долгой борьбы кельтиберских племен против
римского владычества в Испании.
4)	Аспирант М. М. Слонимский, разработав тему: «Северное Причерноморье как
яоенно-экоиомичсская база римской экспансии па Востоке», защитил ее в качестве
кандидатской диссертации в 1948 г. Разобрав причины римской экспансии на северо-
восточных берегах Черного моря в эпоху поздней республики и начала империи, автор
приходит к мнению, что борьба Рима с Митридатом и с парфянами была одной из при¬
чин, вызвавших интерес Рима к Северному Причерноморью. С I в. н. э. Северное При¬
черноморье становится уже важнейшей базой снабжения римской армии, оперирующей
на востоке.
5)	В 1946 г? защитил кандидатскую диссертацию старший преподаватель грече¬
ской литературы и языка И. Н. Нагибин на тему: «Вшськова справа стародавшх
грешв в ïx вшс.кове термшолопя и фразеолопя». Исходя из исследования источ¬
ников ряда греческих авторов и, главным образом, Ксенофонта, автор приходит
к выводу, что греческое военное искусство достигло своей высокой ступени и
особых специфических форм в античном мире только в IV в., после Пелопоннес¬
ской войны.
6)	В 1946 г. защитил кандидатскую диссертацию старший преподаватель латин¬
ской литературы и языка Макридин на тему: «Заговор Катилииы. характер и сущ¬
ность так называемого катилипарского движения'). Отвергая мнение о демократичес¬
ком движении заговора Катилины, автор приходит к выводу, что заговор Катилины
способствовал падению республики и ускорил организацию императорской власти.
В послевоенные годы сотрудники кафедры напечатали ряд своих работ. Так»
проф. С. А. Семенов-Зусер напечатал: 1) «Рыбный рынок в Херсонесе» (ВДИ. 1947,
№ 2); 2) «Рыбное хозяйство и рынки на юге СССР в древности» (Tabula marmorea
Universitatis Charkoviensis»); Отд. изд. ХГУ в серии «Памятники истории экономики
и культуры древнего Северного Причерноморья», вып. I, 1947; 3) «Скифская проблема
в отечественной науке», 1692—1947 гг., монография, изд. ХГУ, 1947; 4) Торговальпый
шлях Î3 Тири в Ольв1Ю», «Наукова Хрошка Харьк. Держ. Ушверс. 1946 г., J\» 1 (4);
5) «Салтовская культура, результаты экспедиции 1946 г.» в сборнике «Памятники архео¬
логических экспедиций» Института археологии АН УССР, 1949, № 1; 6) «Древняя исто¬
рия» (при участии членов кафедры), Киев, 1949; 7) «Князь Святослав», X., 1946, идр.
Доц. В. А. Гольденбергом напечатаны в издании ХГУ методические указания
к изучению древней Греции и Рима, 1947 г.
Канд. ист. наук М. М. Слонимский издал первую часть своей диссертации «Начало
римской оккупации Сев. Причерноморья» в сборнике научных трудов Пятигорского
пединститута, вып. IV, 1949, и готовит к изданию вторую работу «Пиратство в Черном
море в римский период».
Закончены работы членов кафедры: проф. Семенова-Зусера «Причерноморские
скифы» (2 тома); подготовлена к изданию «Салтовская культура», заканчивается
монография «Древние торговые пути на территории Северно-восточного Причер¬
номорья.
Над проблемой «Северное Причерноморье как рабский рынок» работает доц.
В. А. Гольденберг, одновременно он продолжает изучение темы: «Кризис рим¬
ской империи в I в. н. э.», в частности, в годы правления Тиберия.
Аспирантка Е. Муратова избрала себе проблему: «Ольвия в III в. до н. э. в свете
данных декрета Протогена».

202
ХРОНИКА
Кафедра уделяет большое внимание работам студентов в Научном студенческом
кружке при кафедре древней истории, тематика докладов которых непосредственно увя¬
зана с основной тематикой всей кафедры. В текущем юду было прочитано 12 докладов
па заседаниях кружка и на студенческой конференции университета. Доклад студента
Шрамко «О древней Салтовской культуре», прочитанный на общегородской Харьков¬
ской студенческой конференции, был аттестован как один из лучших, за что получил
наивысшую награду.
Значительную работу кафедра провела по части летних археологических экспе¬
диций. Так, в 1945 г. раскопки производились вблизи ст. Люботин (в 20 кл. от Харь¬
кова) над скифскими курганами. Обнаружена ранняя скифская культура VII—VI вв.
до п. э. С 1946 г. раскопки были переключены на исследование Салтовской культуры.
В итоге весьма успешных работ в Салтове (1946—48 гг.) открыто 49 катакомб с бога¬
тейшим инвентарем. Впервые обнаруженные памятники меняют многие из прежних
представлений о Салтовской культуре. Раскопана значительная часть городища и ряд
примыкающих к нему селищ. Отчеты раскопок, а вместе с ними историко-археологи¬
ческий очерк о древцем Салтове публикуются в изданиях Института археологии
АН УССР.
С.	А. Семенов-Зусер

ПРИЛОЖЕНИЕ
ВАвПЛиБ ЬАТТв С НЕV
БСУТШСА ЕТ СЛиСЛБЮА
В.В.ЛАТЫШЕВ
ИЗВЕСТИЯ
ДРЕВНИХ ПИСАТЕЛЕЙ
О СКИФИИ И КАВКАЗЕ

В. В. Латышев
ИЗВЕСТИЯ ДРЕВНИХ ПИСАТЕЛЕЙ
О СКИФИИ И КАВКАЗЕ
(Г1 р о д о л ж е н и е1)
ЧАСТЬ ВТОРАЯ
ЛАТИНСКИЕ ПИСАТЕЛИ
[ГИГИН]
Вольноотпущенник Августа С. Iulius Hyginus, заведывавший Палатинской биб¬
лиотекой, оставил много сочинений разнообразного содержания, от которых до нас
дошли лишь немногие отрывки. Ему же приписывались сохранившиеся сочинения:
De astronomia и Fabulae (состоящие собственно из трех частей: а) генеалогии, б) ми¬
фологические рассказы и в) указатели). Но новейшие исследователи различают ми-
фографа Гигина от библиотекаря (см. S с h a n z-H о s., Geschichte d. röm. Litt.,
II4, 376 сл.) О времени составления мифологических рассказов можно сказать
только, что они появились в свет раньше 207 г. н. э. [Теперь «рассказы» Гигина опре¬
деленно считаются не принадлежащими времени Августа; см. Rand, The Latin Li¬
terature of the West from Antonines to Constantine, САН, XII, 1939, стр. 577. См.
M. M. Покровский, История римской литературы, 1946, стр. 269; В. И. Мо¬
де с т о в, Лекции по истории римской литературы, 1888, стр. 761 сл.].
Текст:	Hygini fabulae edidit M. Schmidt, Jenae, 1872. [Нов о e
издание; C. Julii Hygini Fabulae, recensuit prolegomenis commentario
appendice instr. H. J. Rose, 1934].
РАССКАЗЫ
(FABULAE)
III.	ФРИКС
Когда Фрике и Гелла в безумии, наведенном Либером, блуждали но
лесу, явилась, говорят, мать их Небула и привела златорунного барана,
сына Нептуна и Теофаны. Она приказала своим детям сесть на него,
переехать в страну колхов к царю Ээту, сыну Солнца, и там принести
барана в жертву Марсу. [Так (ita), говорят, и было сделано (factum)].
1	Начало см. ВДИ. 1947, №№ 1 — 4; 1948, №№ 1 _ 4; 1949. Л?Л» 1 —2.
—925—

206
В. В. ЛАТЫШЕВ
Когда они сели и баран снес их в море, Гелла упала с барана, откуда
море и получило название Геллеспонта; а Фрикса баран довез к колхам.
Тйм, но наставлениям матери, он принес барана в жертву и позолоченное
руно его положил в храм Марса. Говорят, что Язон, сын Эсона и Алки-
меды. похитить это руно, оберегаемое драконом, предпринял. А Фрикса
любезно принял Ээт и дал ему в жены дочь свою Халкиоп}', которая
потом родила от него детей. Но Ээт стал бояться, чтобы они не свергли
его с престола, так как ему предсказано было но знамениям, чтобы он
боялся смерти от пришельца [Эола] (advenae [Aeoli] 1 сына. Поэтому он
убил Фрикса. Сыновья последнего Apr, Фронтис, Мелас и Китисор сели
на корабль, чтобы переправиться к деду своему Атаманту. Когда Язон
плыл за руном, то снял их, потерпевших крушение, с острова Арии 1 2
и привез назад к матери Халкиопе, которая в благодарность за эту услугу
поручила его судьбу сестре своей Медее 3.
XII.	ПЕЛИП
... Пелий ... повелел Язону потребовать из Колхиды от врага — царя
Ээта позолоченное руно барана, которое Фрике посвятил Марсу. Язон,
созвавши вождей Греции, отправился к колхам.
XV.	ЛЕМНИЯНКИ
На острове Лемносе женщины несколько лет не совершали священно¬
действий Венере, вследствие гнева которой мужья их женились на фра-
киянках, а первых жен презрели. Но лемниянки по внушению той же
Венеры составили заговор и перебили весь бывший там мужской иол,
кроме Гипсинилы, которая тайком посадила на корабль отпа своего
Тоанта; буря занесла его на Таврический остров...4
XXI.	СЫНОВЬЯ ФРИКСА
[Сыновья Фрикса, найденные аргонавтами на острове Арии], привезли
Язона к колхам по реке Тсрмодонту 5. Находясь уже невдалеке от Колхи¬
ды, они приказали скрыть корабль в потаенном месте, а сами пришли
к своей матери Халкиопе, сестре Медеи, и заявили ей об услуге Язона
и о причине его прибытия. Тогда Халкиопа открывает дело Медее ®
и приводит ее со своими сыновьями к Язону. Увидевши его, Медея
узнала в нем того, кого она полюбила во сне по внушению Юноны: она
обещает ему все; затем его приводят к храму.
XXII.	ЭЭТ
Ээту, сыну Солнца, было предсказано, что он будет владеть царством
до тех пор, пока будет храниться в святилище Марса та шкура, которую
посвятил Фрике. Итак, Ээт устроил Язону следующее испытание: если
он желает увезти позолоченное руно, то должен запрячь в стальное ярмо
медноногих быков, которые извергали из ноздрей пламя, вспахать землю
и посеять из шлема зубы дракона, из которых тотчас вырастет толпа во¬
оруженных и взаимно перебьет друг друга. Но Юнона... зная, что Язон
1	advena aeoli F.
*	[Иначе Аретиада, см. Apoll. R h о d., 11, 1031].
*	[Ср. А р о 1 1. R h о d., II, 1140 сл.].
4	[Эта легенда, представляющая собой вариант мифа об амазонках, изложена
подробно у Apollo d., Bibi, mythol., I, 633 сл.].
5	[Эта мифико-географическая деталь, отсутствующая у Аполлония Родос¬
ского и у Аполлодора. указывает на то, что под Термодонтом Гигин понимает, ско¬
рее всего, Термодонт скифский (Гипанис-Кубань), берущий начало у гор Кавказа].
® de Medea F; геш Medeae Heinsius.
—926—

ИЗВЕСТИЯ ДРЕВНИХ ПИСАТЕЛЕЙ О СКИФИИ И КАВКАЗЕ
207
не может исполнить повеления без содействия Медеи, попросила Венеру
внушить Медее любовь. И вот Медея по внушению Венеры влюбилась
в Язона. Ее стараниями он был освобожден от всякой опасности: именно,
когда он вспахал быками землю и родились вооруженные, то по наставле¬
нию Медеи он бросил между ними камень; они, сражаясь между собой,
перебили друг друга. А дракон был усыплен зельями, и тогда Язон унес
из святилища руно и отправился с Медеей в отечество.
XXIII.	АБСИРТ
Ээт, узнав о бегстве Медеи с Язоном, снарядил корабль и послал
своего сына Абсирта с вооруженными слугами преследовать ее... [Абсирт
на острове Минервы 1 2 * 4] был убит Язоном. Медея предала его тело погребе¬
нию, а затем они уехали оттуда. Колхи, прибывшие с Абсиртом, из страха
перед Ээтом остались там и основали город, который по имени Абсирта
назвали Абсоридой (АЬбопп) 2. Этот (Ьаес) же остров лежит в Истрии
против Полы и соединен с островом Кантой (Сап1ае) 3.
XXVI. МЕДЕЯ-ИЗГНАННИЦА
... Медея... запрягши драконов, возвратилась из Афин в Колхиду...4
ЫУ. ФЕТИДА
[После того, как Прометей дал Юпитеру совет не сходиться с Фетидой],
посылается Геркулес убить орла, который выедал его сердце; по убиении
его Прометей был отвязан от горы Кавказа после тридцати лет (1п£т1а
аппоэ) мучения5.
... [Геркулес] убил стрелами орла Этона, который выедал у Прометея
сердце 6.
GXX. ИФИГЕНИЯ ТАВРИЧЕСКАЯ
Орест, преследуемый фуриями, отправился в Дельфы спросить оракула,
какой будет конец его скорбей. Ему дан был ответ, чтобы он ехал в Таври¬
ческую землю к царю Тоанту, отцу Гипсипилы 7, и оттуда привез в Аргос 8
кумир из храма Дианы; тогда будет конец несчастий. Услышав этот
жребий, Орест с товарищем своим Пиладом, сыном Строфия, сел на ко¬
рабль и быстро прибыл к таврам, у которых был устав, чтобы всякий чу¬
1	[Остров Минервы в Адриатике неизвестен. А в и е н (Ora marit., 494) по¬
мещает его у испанского побережья, близ Валенсии (современный остров Альбу-
фера)].
2	[Absortium insula у P 1 i n., III, 140, или иначе Apsoros, современный Осер-
ро,— остров в группе Апсиртидских островов, близ полуострова Истрии в Вене¬
цианском заливе. Относительно заселения этих островов колхами, преследовавши¬
ми аргонавтов, см. lust., XXXII, 3, 13 а также схол. к Apoll. R h о d., IV,
507. О связи предания об основании города Полы на южной оконечности Истрии
(носящей это имя и ныне) с аргонавтами см. схол. к L у с о р h г., Alex., 1021 сл.[.
2	Наес... Cantae считает нужным уничтожить Lange.
* [Изгнанная из Афин Медея удаляется, согласно версии, изложенной К р а-
тесом Малосским (схол. к Horn., II., XI, 741), в элейскую Эфиру.
Значительно более распространенной являлась, однако, версия мифа, изложен¬
ная Геродотом (VII, 62), в соответствии с которой Медея (Medea) удалилась
в Азию, в страну, получившую затем по ее имени наименование Мидии (Media)].
6	«triginta milia annorum Эсхил y H y g., Astr., II, 15, cp. H y g., Fab., 154»
(Schmid t). Все это добавление исключает В и г s i a n.
6 [Ср. А p о 1 1 о d., Bibl., Ill, 13, 5].
7 Cp. выше H y g., Fab., 15.
8	[Таврическое происхождение культовой статуи Артемиды (Дианы) приписы¬
валось Артемиде в Бравроне, в Аттике (Е и г., Iph. Таиг., 1446 сл.), и Артемиде
Ортии в Лимнее, в Спарте (Pau s., Ill, 16, 7), а также Диане Арицинской в Италии
(Ser V., ad. Aen., II, 116)].
— 927 —

208
В. В. ЛАТЫШЕВ
жеземец, который прибудет в их пределы, приносился в жертву в храме
Дианы. Там Орест и Пилад, спрятавшиеся в пещере и выжидавшие случая,
были схвачены пастухами и отведены к царю Тоанту. Тоант по своему
обычаю приказал отвести их связанными для принесения в жертву в храм
Дианы, где была жрицей Орестова сестра Ифигения. Когда она по внешним
признакам и расспросам узнала, кто они и зачем прибыли, то, прекратив
священнодействие, сама стала отвязывать кумир Дианы. В это время при¬
шел царь и спросил, зачем она это делает. Она, придумав ложь, говорит,
что эти преступники осквернили кумир: так как в храм приведены нечести¬
вые и преступные люди, то кумир нужно снести для очищения к морю; при
этом она приказывает ему запретить горожанам, чтобы никто из них не
выходил из города. Царь повиновался слову жрицы. Ифигения, улучив
случай, унесла кумир и вместе с братом Орестом и с Пиладом села на
корабль х. Попутным ветром они были отнесены к острову Эминте1 2
к Хрису, жрецу Аполлона.
GXXI. ХРИС
... Хрис, узнав обстоятельства дела 3, вместе с братом Орестом убил
Тоанта. Оттуда они невредимо прибыли с кумиром Дианы в Микены.
CXLIV. ПРОМЕТЕЙ
Раньше люди просили огня у бессмертных, но не умели сохранить его
навсегда. Поэтому впоследствии Прометей принес его на землю в тростни¬
ке и показал людям, как сохранять его, прикрыв золой. За это Мерку¬
рий по повелению Юпитера приковал его железными гвоздями к скале
на горе Кавказе и приставил орла выедать его сердце. И сколько орел
съедал днем, столько же нарастало ночью. Тридцать лет спустя Геркулес
убил этого орла и освободил его.
GXLV. НИОБА ИЛИ ИО
... [Ио] переплыла в Скифию, откуда границы названы Босфором (?)...4
GGXLV. КОТОРЫЕ УБИЛИ ТЕСТЕЙ И ЗЯТЬЕВ
... Ээт, сын Солнца, убил Фрикса, сына Атаманта.
КОРНЕЛИЙ ТАЦИТ
Знаменитейший из римских историков, родился около 55 г. н. э., умер не ранее
117 г. От него сохранились следующие труды: 1) Dialo&us de oratoribus (около 75 г.);
2) De vita et moribus Iulii Àgricolae — биография Тацитова тестя Гн [ея 1 Юлия Аг-
риколы, написанная в 98 г.; 3) De situ ас populis Germaniae, написанное в том же
году; 4) Historiae, обнимавшие время от 69 г. до смерти Домициана (96 г.), вероятно,
в 14 книгах, из которых до нас дошли 4 первые и часть V, заключающие в себе со¬
бытия 69—70 гг.; это сочинение было издано между 104 и 109 г.; 5) Annales, или АЬ
excessu divi Augusti, в 16 книгах, в которых излагалась история Рима от смерти
Августа (14 г.) до 1 января 69 г.; из этого сочинения, написанного около 117 г., до¬
шли до нас книги I—IV, начало V, VI с пробелами и XI—XVI с пробелами в начал·
и конце (годы 14—29, 31—37 и 47—66). [Страницы «Анналов» и «Историй», посвя¬
щенные судьбам Кавказа и Причерноморья в I в. н. э., являются незаменимым источ¬
ником для истории отношений между Римом, с одной стороны, и Иберией, Арменией
1	[Ср. Е и г., Iph. Таиг., 85 сл.].
* [Наименование острова образовано Гигином от эпитета Аполлона Сминтен
(в свою очередь, образованного от святилища Сминты близ Хрисы, упомянутой у
Нош., II., I, 37)].
3	[Т. е. то,что он является побочным сыном Агамемнона и, таким образом, братом
Ореста и Ифигении].
4	[Имеется в виду граница между Азией и Европой. Ср. А е s с h., Prom, vinct.,
758 сл.].
— 928 —

ИЗВЕСТИЯ ДРЕВНИХ ПИСАТЕЛЕН О СКИФИИ И КАВКАЗЕ
209
и Парфией, с другой, а также взаимоотношений между этими странами в эпоху бли¬
жайших преемников Августа, в особенности в эпоху Нерона. Тацит важен не
только как внимательный и острый наблюдатель римских политических интриг,
свидетельствующих, наряду с некоторым эпиграфическим материалом, о значи¬
тельной активности проникновения Рима на Кавказ и на Боспор в середине I в.
н. э.,— он неоценим и как историк, свидетельствующий о некоторых событиях
внутренней истории Причерноморья, важных для понимания значительных сдви¬
гов социального характера, произошедших в эту эпоху. Так, Тацит является един¬
ственным автором, сообщающим о восстании рабов и местных кавказских племен
против Рима под руководством вольноотпущенника Аникета, имевшем для Кавказа
едва ли меньшее значение, чем восстание Савмака для Боспора. Тацит рисует, кроме
того, весьма интересные картины нравов и быта (преимущественно военного) сармат¬
ских племен европейского Причерноморья. Он дает кое-что и для древней топони¬
мики Кавказа. См. М. М. Покровский, Ист. римск. лит., 356 сл.; И. М. Трой¬
ский, История античной литературы, 1947, стр. 467 сл.; В. И. Модестов,
Лекц., 702 сл.; он же, Жизнь и сочинение Тацита, Сочинения Корнелия Тацита, 1,
1886, стр. VI сл.; он же, Тацит и его сочинения, 1864; И. М. Г рев с, Тацит,
Жизнь и творчество, 1946; И. М. Бицилли, Тацит и римский империализм,
ЗООИД, XXX (1912); О. Wackermann, Der Geschichtsschreiber Tacitus, 1898;
P. Fa bi a, Les sources de Tacite dans les Annales et les Histoires, 1893].
Текст: Cornelius Tacitus a Carolo N ipperdeio recognitus. Berol.,
ap. Weidm., 1871—76. [Новейшие издания: Cornelii Taciti libri qui supersunt
quartum recognovit C. Halm, I—II, Lipsiae, 1911—2; Cornelius Tacitus post
C. Halm et G. Andresen 6ed. E. Koestermann, I: Libri ab excessu divi Augusti
(Annales); II: Historiarum libri, Germania, Agricola, Dialogus de oratoribus, Lpz.,1936:
«Annales» и «Historiae», оксфордское издание C. D. Fischer’a, 1914; другие
произведения — оксфордское издание H. Furneaux 1911; Tacitus, Annales, texte
établi et traduit s’après Burnouf par H. Borneque, тт. I— II, 1933—4; Tacitus,
Historiarum libri, recogn. C. Giarritano, R., 1939; Tacitus, De origine et situ
Germanorum, ed. I. G. C. Anderson, Ox., 1938. Русский перевод: Сочи¬
нения Корнелия Тацита (пер. В. И. Модестова), 1, 1886; II, 1887. Текст
и русский перевод «Германии»: Древние германцы. Сборник материалов, составлен¬
ный Б. Н. Граковым, С. П. Моравским, А. И. Неусыхиным. Вводная
статья и редакция А. Д. Удальцова, 1937].
ЛЕТОПИСЬ
(ANNALES)
II,	60. ... Затем Германик осмотрел большие развалины древних Фив 1.
На огромных сооружениях еще сохранялись египетские письмена, сви¬
детельствовавшие о прежнем могуществе. Один из старейших жрецов,
получив приказание истолковать отечественную речь, доложил, что здесь
некогда жило семьсот тысяч человек военного возраста и что с этим вой¬
ском царь Рамсес покорил Либию, Эфиопию, медов, персов, бактриан
и скифов 1 2 и имел под своей властью все земли, которые занимают сирий¬
цы, армении и соседние с ними каппадокийцы: с одной стороны до Ви-
финского моря, с другой —до Ликийского 3. Там читались и назначен¬
ные этим народам дани, количество серебра и золота, исчисления оружия
и коней, дары в храмы, состоявшие из слоновой кости и благовоний,
и какое количество хлеба и всяких предметов потребления должен был
поставлять каждый народ; все эти дани были не меньше тех, к каким
эти народы вынуждаются ныне насилием парфян или римским могуще¬
ством.
II,	65. ... Овладев всей Фракией, [Рескупорид4] написал Тиберию,
1	При консулах Марке Силане и Луции Норбане, в 19 г. н. э.
* [Легенда о походах Рамсеса (под именем Сесостриса) в северные и восточные
страны, в частности в Скифию и на Кавказ, см. Н е г., II, 103; lus t., I, 1, 4;
P 1 i n., XXXIII, 52].
3	[Под Вифинским и Ликийским морями следует понимать соответствующие
участки Черного и Средиземного морей, примыкающие к берегам Вифинии и Ликии].
4	Рескупорид, царь Фракии [12—19 гг. н. э.J, после того, как он хитростью
14 вди, № з
— 929 —

210
В. В. ЛАТЫШЁВ
что против него строились козни и что им предупрежден злоумышленник
Вместе с тем, под предлогом войны с бастарнами и скифами, он усиливал
себя новыми пешими и конными войсками...
II,	68. В это же время Вонон *, который, как я упоминал, был удален
в Киликию, подкупил стражу и сделал попытку бежать в Армению, а
затем к албанам, гениохам и к единокровному ему царю скифов...* 1 2
IV,	5. ... Остальная Африка удерживалась в повиновении двумя леги¬
онами, таким же числом Египет и затем четырьмя легионами все огромное
пространство земель, простирающееся от начала Сирии до реки Евфрата,
по соседству с иберским, албанским и другими царями, которые защи¬
щаются нашим величием от чужого владычества. Фракией правили Ре-
металк и сыновья Нотиса 3, а берег Данувия занимали два легиона в Пан-
нонии и два в Мезип...4
IV, 44. В этом году 5 скончались знатные мужи Гн[ей] Лентул и
Л[уций] Домиций. Лентулу сверх консульства и триумфа за победу над
гетами 6 доставили славу разумное перенесение бедности, а затем беспо¬
рочное приобретение больших богатств и скромное пользование ими...
VI,	31. В консульство Г[ая] Цестия и М[арка] Сервилия7 прибыли
в Рим знатные парфяне без ведома царя Артабана8. Последний из страха
перед Германиком9 был верен римлянам и справедлив к подданный
но затем стал обнаруживать гордость по отношению к нам и жестокость
к своему народу. Ему внушили самоуверенность удачные войны, веденные
им с окрестными народами, а кроме того, он презирал старческий возраст
Тиберия, как неспособный к воинской энергии, и стремился завладеть
Арменией, во главе которой по смерти царя Артаксии10 11 он поставил
старшего из своих сыновей, Арсака11. Он daotce открыто оскорбил Ти¬
берия, послав людей с требованием возвратить казну, оставленную Воно-
ном в Сирии и Киликии, и вместе восстановить старинные границы персов
и македонян, причем нахально угрожал вторгнуться в области, которыми
раньше владел Кир, а потом Александр. Но у парфян самым главным
виновником отправления секретного посольства был Синнак, человек
знатного рода и весьма богатый, а ближайшим за ним — Абд, лишенный
мужества [т. е. евнух]. Это у варваров не презирается и даже служит
причиной могущества. Они привлекли к своему плану и других вельмож
погубил Нотиса, сына своего брата, в 19 г. н. э., [он был сам вскоре смещен Римом и
казнен в Александрии (V е 1 1., II, 129; Suet., Tib., 37)].
1	Парфянский царь (сын Фраата IV, смещенный с престола Артабаном в 16 г.
н. э.). См. Т а с., Ann., II, 1—4; 56; 58. Пытавшись бежать, он был убит Реммием
(см. II, 68, конец).
2	[Династия Аршакидов, к которой принадлежал и Вонон (Аршак XVIII), про¬
исходила от Аршака I, вождя скифского племени даев (Strabo, XI, 9, 2), благо¬
даря чему парфянские цари считались потомками скифов].
8	[Реметалк, сын Рескупорида, правил частью Фракии с 19 г. н. э. Ср. Т а с.,
Ann., II, 62; III, 38].
4	В 23 г. н. э.
5	В 25 г. н. э.
6	[Гней Корнелий Лентул, будучи проконсулом Македонии, совершил в 11 г.
н. э. поход за Дунай против гетов и даков].
7	В 35 г. н. э.
8	Об Артабане см. Т а с., Ann., II, 3. [Артабан III, парфянский царь из дома
Аршакидов, выросший среди закаспийских дагов (даев) и возглавивший восстание
против царя Вонона (см. выше, II, 68), престол которого он захватил в 16 г. н. э.].
9	См. там же, II, 58.
10	См. там же, II, 56. [Под этим именем в Армении царствовал (18—35 гг. н. э.)
сын понтийского царя Полемона Зенон, возведенный на армянский престол Герма¬
ником; ср. Strabo, XII, 3, 29].
11	[Аршак II (Аршак I, первый Аршакид на престоле Армении, царствовал, по
преданию, до Артаксия I и не считается личностью исторической), вскоре изгнан¬
ный из Армении Митридатом Иберским, см. ниже, VI, 33].
— 930 —

ИЗВЕСТИЯ ДРЕВНИХ ПИСАТЕЛЕЙ О СКИФИИ И КАВКАЗЕ
211
и, не имея возможности поставить во главе царства никого из рода Арса-
кидов, так как большинство было перебито Артабаном или еще не дости¬
гло совершеннолетия, просили из Рима Фраата, сына царя Фраата 4,
говоря, что им нужны только имя и побудитель, т. е. чтобы род Арсака
видели на берегу Евфрата по воле Кесаря.
VI, 32. Это соответствовало и желаниям Тиберия. Он снаряжает Фра¬
ата и назначает его на отеческий престол, будучи верен своей системе
устраивать внешние дела советами и хитростью и воздерживаться от
оружия. Между тем Артабан, узнав о кознях, то задерживается страхом,
то воспламеняется жаждой мести. У варваров медлительность считается
рабским свойством, а немедленное приведение планов в действие — цар¬
ским. Однако одержал верх полезный план, состоявший в том, чтобы
пригласить Абда на пир под видом дружбы и лишить сил медленно дей¬
ствующим ядом, а Синнака задержать притворством, дарами и вместе
с тем занятиями. Тем временем в Сирии Фраат, оставивший римский образ
жизни, к которому привык в течение стольких лет, и принявший парфян¬
ские уставы, оказался не в силах выдержать отечественные обычаи и умер
от болезни. Но Тиберий не оставил своих начинаний: он выбирает в со¬
перники Артабану Тиридата 2, происходившего от той же крови, а для
занятия Армении избирает Митридата Иберского 3 и примиряет его с бра¬
том Фарасмапом, занимавшим отеческий престол; во главе всех предпри¬
ятий на Востоке он поставил Л[уция] Вителлин...4
VI, 33. Между тем Митридат, первый из царьков, побудил Фарасмана
помочь его начинаниям коварством и оружием; найденные подкупатели
большою суммой золота побуждают служителей Арсака к злодеянию.
Вместе с тем иберы большими полчищами врываются в Армению и овла¬
девают городом Артаксатой. Артабан, узнав об этом, снаряжает для от¬
мщения своего сына Орода, дает ему парфянские войска и посылает лю¬
дей для вербовки наемников. С другой стороны, Фарасман присоединяет
албанов и призывает сарматов, князьки которых, получив дары с обеих
сторон, по обычаю своего племени помогали и тем и другим. Но иберы,
владея местностью, быстро впускают сарматов Каспийской дорогой5
против армениев, а те, которые шли на помощь парфянам, были останавли¬
ваемы без труда, так как неприятель запер другие проходы, а единствен
ный, оставшийся между морем и концом Албанских гор 6, был непроходим 1 2 3 4 * 61	[Т. е. царя Фраата IV, царствовавшего с 37 по 2 г. до н. э. и отправившего
в Рим в качестве заложников своих четырех сыновей, в том числе и упомянутого
Фраата, ср. Т а с., Апп., II, 1 сл.].
2	[Аршакид, внук Фраата IV, неудачно пытавшийся в 35 г. н. э. с помощью
римлян под командованием императорского легата Луция Вителлия захватить
Парфянское царство. См. ниже. VI, 41 сл., а также Б 1 о, БЛИН, 26, 3].
3	[Брат иберского царя Фарасмана, занимавший армянский престол в 35—
37 и 45—51 гг. н. э., а в перерыве находившийся в Риме. См. также Б 1 о, 1АШ.
26, 3, 4].
4	Следует описание нравов Вителлия. [Легат императора Тиберия в Сирии,
отец будущего императора Вителлия].
6 [Какой именно из кавказских проходов имеет в данном случае в виду Тацит,
не совсем ясно. Возможно, что речь идет, как думает В. И. Модестов (Сочи¬
нения Корнелия Тацита, II, 1887, стр. 280, прим. 180), о Военно-Грузин¬
ской дороге, именуемой у Р 1 1 п., ГШ, VI, 30, «Кавказскими воротами», а у Р Ь о 1.,
Сео£г., V, 8, 11, «Сарматскими воротами». Плиний (там же) говорит, что неко¬
торые авторы ошибочно называют Кавказские ворота Каспийскими. Возможно,
что в данном случае речь и идет о подобной ошибке, но возможно также, что Тацит
имеет в виду проход из западной Иберии в Армению через гору Каспий (Э I г а Ь о.
XI, 8, 9). Ср. Я. А. Манандя н, ИЗ, XXV, 1948, стр. 59 сл.].
в [Т. е. южной частью Большого Кавказа. Имеется в виду так называемый
Дербентский проход, в древности также именовавшийся Каспийскими воротами
(ср. Р 1 1 п., 1ЧН, VI, 40)].
14*
— 931 —

212
В. В. ЛАТЫШЕВ
в летнее время, потому что при дуновении пассатов низменный берег
заливался водой; а зимний австр катит во ины назад, и, когда море чйдет
внутрь, береговые отмели обнажаются.
VI, 34. Между тем Фарасман, усиленный вспомогательным войском,
стал вызывать на битву Орода 1, не имевшего союзников, и видя, что он
уклоняется, наступал на него, подъезжал к лагерю, мешал фуражировке
и даже нередко опоясывал его лагерь постами на манер осады. Наконец
парфяне, не выносившие оскорблений, окружили царя 2 и стали требо¬
вать битвы. Единственная сила их заключалась в коннице, Фарасман
же был силен и пехотой; ибо иберы и албаны, жившие в гористых местно¬
стях, больше привыкли к суровости жизненных условий и выносливости.
Они говорят, что произошли от фессалийцев в ту пору, когда Язон, увезя
Медею и прижив с ней детей, возвратился затем в опустевший дворец
Ээта к оставшимся без царя колхам 3. И в самом деле там многое свиде¬
тельствует об его имени и оракуле Фрикса 4: никто не приносит там
в жертву барана вследствие верования, что он привез Фрикса, было ли
это животное, или герб корабля. Когда войска с обеих сторон были по¬
ставлены в боевой порядок, парфянский вождь говорил своим о влады¬
честве над Востоком, об известности Арсакидов, противополагая бесслав¬
ных иберов с наемными войсками; Фарасман указывал своим на то, что
они доселе были свободны от гисподства парфян и что чем больше будут
их стремления, тем больше славы получат они в случае победы или бес¬
честия и опасности, если повернут тыл; вместе с тем он указывал на
грозный строй своих и на расшитые золотом полчища медов, говоря, что
здесь мужи, а там добыча.
VI, 35. Впрочем, у сарматов имеет значение не один голос вождя:
они все подстрекают друг друга не допускать в битве метения стрел,
а предупредить врага смелым натиском и вступить в рукопашную. Сраже¬
ние представляло разнообразные картины: парфяне, привыкшие одинаково
искусно преследовать неприятеля или бежать от него, рассыпали свои
эскадроны и искали простора для своих ударов, а сарматы, оставив луки,
которыми они не могли действовать так далеко, как парфяне, бросались
на них с пиками и мечами; то наступают и отступают попеременно, как это
бывает в конном сражении, то сомкнутые ряды пехоты гонят друг друга
натиском тел и ударами оружия. Уже албаны и иберы начали хватать
и сбивать с коней своих противников и делали исход битвы сомнительным
для неприятелей, которых сверху поражали всадники, а вблизи покры¬
вали ранами пехотинцы. Среди этого Фарасман и Ород поощряли храбрых
и поддерживали колеблющихся; узнав друг друга по одежде, они с криком
бросают копья и мчатся друг на друга; Фарасман, наскакивая с большей
пылкостью, ранил противника сквозь шлем, но не мог повторить удара,
так как конь пронес его мимо и в то же время храбрейшие телохранители
прикрыли раненого. Однако принятый на веру ложный слух о смерти
Орода испугал парфян, и они уступили победу.
VI, 36. Вскоре Артабан со всеми силами своего царства выступил для
отмщения. Иберы, знакомые с местностью, вели войну лучше Артабана, 1 2 3 41	[См. выше, VI, 33].
2	[Точнее царевича, сына царя (Артабана)].
3	[Версию той же легенды, приводящую Ясона вместе с фессалийцем Арменом
к Каспийскому морю во время похода аргонавтов, см. у Б I г а Ь о, XI, 4, 8. О про¬
исхождении кавказских албанов от Ясона сообщает также Плиний ШН, VI,
38)].
4	[Об оракуле и святилище Фрикса в Колхиде, где запрещено было приносить
в жертву баранов, а также о сооруженном Фриксом храме Левкотеи сообщает
Страбон (XI, 2, 17)].
— 932 —

ИЗВЕСТИЯ ДРЕВНИХ ПИСАТЕЛЕЙ О СКИФИИ И КАВКАЗЕ
213
но он все-таки не отступил бы, если бы Вителлий, стянув легионы и пу¬
стив слух о своем намерении вторгнуться в Месопотамию, не внушил ему
опасения войны с римлянами. Тогда Армения была оставлена Артабаном.
и дела его изменились к худшему, так как Вителлий склонял парфян
покинуть царя, жестокого в мирное время и гибельного для них несчастьем
в боях...
XI,	8. Около этого же времени 1 Митридат, который, как я упоминал 1 2,
правил Арменией и был заключен в оковы [по повелению] Гая Кесаря 3,
возвратился по совету Клавдия в свое царство, полагаясь на помощь
Фарасмана. Этот царь иберский, брат Митридата 4, уведомлял его, что
у парфян происходят усобицы и при колебаниях верховной власти менее
важные дела оставлены без внимания. Дело в том, что Готарз 5 в числе
множества других жестокостей приготовил гибель брату своему Артабану
с его женой и сыном. Это навело страх на других, и они призвали Вардана.
Последний, как человек скорый на важные и смелые предприятия, в два
дня проходит три тысячи стадиев и прогоняет ничего не знавшего и пере¬
пуганного Готарза, затем, не теряя времени, завладевает ближайшими
провинциями, причем одни лишь селевкийцы 6 отказали ему в повиновении.
Так как они были изменниками и его отцу, то он воспылал на них гневом
сильнее, чем следовало при данных обстоятельствах, и связал себя осадой
города сильного, защищаемого рекой и стеной и снабженного запасами.
Между тем Готарз, подкрепленный силами дагов и гирканов, возобновляет
войну, и Вардан, вынужденный снять осаду Селевкии, перенес свой лагерь
на равнины Бактрии.
XI,	У. Теперь, когда силы Востока были направлены в разные стороны
и неизвестно было, куда они склонятся, Митридату представился случай
занять Армению, причем сила римского войска была употреблена на уни¬
чтожение горных укреплений, а иберское войско одновременно рыскало
по равнинам. Впрочем, армяне и не оказали сопротивления после пора¬
жения военачальника Демонакта 7, который отважился на сражение.
Небольшое промедление причинил царь Малой Армении Котис 8, к ко¬
торому обратились некоторые из вельмож; но потом он был удержан пись¬
мом Кесаря 9, и всё подчинилось Митридату, хотя он оказался более
суровым, чем приличествовало новому правителю...
XII,	15. Когда Митридат Боспорский10 11, после потери свои^ владений
блуждавший по разным местам, узнал, что римский полководец Дидий11
1	В 47 г. н. э.
2	См. Т а с., Ann., VI, 32 сл.
3	Что Митридат был заключен Гаем Калигулой в оковы, Тацит рассказывал
в той части Annales, о которой мы сожалеем, как о погибшей по несправедливости
времени. Рассказывают это также Дион Кассий, LX, 8, и Сенека, de
tranq. an., XI, 12.
4	Ср. Т а с., Ann., VI, 32.
6 Сын [царя] Артабана [III] брат [Артабана и] Вардана, [царствовавший в
Парфии в 40—51 гг. н. э. См. ниже, XI, 9; XII, 50].
6	[Имеется в виду Селевкия на Тигре (в Вавилонии), бывшая одно время сто¬
лицей царства Селевкидов, основанная Селевком Никатором после битвы при Ипсе
(301 г. до н. э.)].
7	[Известный лишь из этого места Тацита парфянский военачальник в Арме¬
нии].
8	[Сын фракийского царя Котиса (ср. выше, II, 64, 65), получивший Малую
Армению от императора Калигулы в 37 г. н. э. См. D i о, LIX, 12].
9	[Т. е. императора Клавдия].
10	Ü Митридате см. D i о LX, 8. Тацит рассказывал о нем в погибшей части
Annales. То, что здесь рассказывается, совершилось в 49 г. н. э.
11	[Авл Дидий Галл был в 40 гг. legatus pro praetore Мезии (CIL, III, 7247).
Он низложил (в 46 г.) упомянутого выше Митридата (II или III на боспорском пре¬
столе) и поставил на его место брата его Котиса. Он известен также как проконсул
— 933 —

214
В. В. ЛАТЫШЕВ
с главными своими силами удалился, а в новом царстве остались молодой
и неопытный Нотис и немногие когорты под начальством римского всад¬
ника Юлия Аквилы г, то, презирая того и другого, стал подстрекать
окрестные племена и привлекать к себе перебежчиков; наконец, собрав
войско, он изгоняет царя дандаридов * 1 2 и захватывает его царство. Когда
это стало известно и нападение Митридата на Боспор ожидалось с часу
на час, то Аквила и Нотис, не надеясь на собственные силы, потому что
царь сираков Зорсин 3 возобновил враждебные к ним отношения, также
стали искать помощи извне и с этой целью отправили послов к Эвнону 4,
стоявшему во главе племени аорсов. Не трудно было склонить его к союзу,
указывая на римское могущество в противоположность мятежнику Митри-
дату. Итак, было условлено, что Эвнон будет действовать конницей,
а римляне возьмут на себя осаду городов.
XII,	16. Затем они выступают правильным строем, фронт и тыл которого
занимают аорсы, центр — римские когорты и боспораны, вооруженные
по-нашему. Они прогнали неприятеля и вступили в дандаридский город
Созу5, покинутый Митридатом по причине ненадежного настроения
его жителей; решено было занять его и оставить гарнизон. Отсюда идут
далее на сираков и, перейдя реку Панду 6, окружают город Успу 7, распо¬
ложенный на возвышенности и укрепленный стенами и рвами; впрочем,
стены его, построенные не из камня, а из плетней и прутьев с насыпанной
между ними землей 8, представляли слабую защиту против нападений.
Осаждающие, выведя выше стен башни, бросаемыми с них факелами и копь¬
ями приводили в смятение осаждаемых, и если бы ночь не прекратила
сражения, то взятие города было бы начато и завершено в один день.
XII, 17. На следующий день осажденные прислали посольство с прось¬
бой пощадить свободных граждан, предлагая за это десять тысяч рабов.
Победители отвергли это предложение, потому что избивать сдавшихся
считали бесчеловечным, а конвоировать такую массу людей — трудным;
поэтому решили, чтобы они лучше пали по праву войны, и солдатам,
взобравшимся уже по лестницам, был подан сигнал к резне. Избиением
успийцев был внушен страх остальным, которые уже ни в чем не видели
безопасности, коль скоро сила оружия, укрепления, загражденные или
возвышенные местности, реки и города не останавливают победителей.
Зорсин дойго думал о том, следует ли заботиться о Митридате в его край¬
нем положении или о родном царстве; наконец, когда одержала верх поль¬
Сицилии, Азии и легат Британии. См. ниже, XII, 40; XIV, 20; CIL, III, 7247; VI,
1248].
1	[Гай Юлий Аквила, отец которого, носивший то же имя, был префектом Егип¬
та. Сам он в одной надписи назван praefectus fabrum и in aerarium delatus (CIL,
XII, 4878). См. о нем также ниже, XI, 21].
* [Должны быть идентичны тому меотийскому племени даидариев, которое
известно уже Г е катею Милетскому (fr. 16), а также засвидетельствовано
на Боспоре эпиграфически (IOSPE, И, 66; 344)1.
8	[Этот царь скифского (сарматского) племени сираков, локализуемых Стра¬
боном вместе с аорсами на степных пространствах к северу от Кавказских гор, упо¬
минается лишь у Тацита (см. еще ниже, XII, 17; 19)].
4	[Воспринятое Тацитом в отреченной форме имя царя племени аорсов, лока¬
лизуемых Стр а б о н о м (XI, 5, 8) к северу от Кавказа между Меотидой и Каспий¬
ским морем, ближе неизвестно].
5	[Локализуется Неггшап п’ом (RE, III А,1, 1240) между нижним течением
реки Кубани и берегом Азовского моря. У других авторов не упоминается].
6	[Другими авторами не упомянута. Вероятно, один из правых притоков реки
Кубани].
7	[Ближе неизвестен. Наименование это должно быть сопоставлено со скифским
племенным именем исеп, засвидетельствованным у S t е р h. В у z., s. v. 3,I<nrj«o<;.
e [Cp. сделанное y D i о d., XX, 22, описание укреплений на реке Фате (предпо¬
ложительно Кубани) в азиатской части Боспора].
— 934 —

ИЗВЕСТИЯ ДРЕВНИХ ПИСАТЕЛЕЙ О СКИФИИ И КАВКАЗЕ
215
за его племени, он дал заложников и пал ниц перед изображением Кеса¬
ря к великой славе римского войска, которое, одержав бескровную по¬
беду, как стало известно, находилось на расстоянии трех дней пути от
реки Танаиса. Но при возвращении 1 счастье нам изменило: некоторые
из судов (1войска возвращались морем) были отнесены к берегам тавров
и захвачены варварами, причем были убиты начальник когорты и боль¬
шинство людей вспомогательного отряда.
XII, 18. Между тем Митридат, не видя никакой помощи в оружии,
стал раздумывать о том, к чьему милосердию прибегнуть. Брата Нотиса,
давно ему изменившего и потом сделавшегося врагом, он боялся; а среди
римлян никого не было с таким значением, чтобы его обещания могли иметь
большую цену. Поэтому он обратился к Эвнону, который не питал к нему
личной ненависти и был силен недавно заключенной с нами дружбой. Итак,
надев платье и приняв вид, наиболее подходившие к его положению,
он входит во дворец Эвнона и, припав к его коленам, говорит: «Митридат,
которого римляне столько лет ищут на суше и на море, является к тебе
добровольно. Поступай, как тебе угодно, с потомком великого Ахемена 2;
это — одно, чего не отняли у меня враги».
XII, 19. Эвнон, тронутый его знаменитостью, превратностями судьбы
и полной достоинства просьбой, поднимает его с колен и хвалит за то,
что именно народ аорсов и его, Эвнона, руку избрал он для испрошения
себе милости. Тут же отправляет он к Кесарю послов с письмом, в ко¬
тором писал, что прежде всего сходство положений порождает дружбу
императоров римского народа с царями великих племен, а с Клавдием,
кроме того, его соединяет общность победы. Лучший конец войны бывает
тот, когда она завершается прощением; так, ничто не отнято у побежден¬
ного Зорсина; для Митридата, провинившегося сильнее, он не просит
ни власти, ни царства, а только того, чтобы его не вели в триумфальном
шествии и не предали смертной казни.
XII, 20. Клавдий, хотя вообще снисходительный к знатным чужестран¬
цам, задумался над вопросом, правильнее ли принять Митридата как
пленного, под условием прощения, или требовать его выдачи оружием.
В пользу второго решения склоняла его горечь оскорблений и жажда
мести; но, с другой стороны, являлись соображения, что войну пришлось
бы вести в местностях бездорожных, на море без гаваней; к тому же цари
там воинственны, народы кочевые, почва бесплодна; медленность может
возбудить недовольство, а поспешность — вовлечь в опасности; не велика
будет слава в случае победы, но велик позор в случае неудачи. Поэтому
лучше взять предложенное и спасти изгнанника, для которого при его
несчастном положении чем дольше будет жизнь, тем больше наказание.
По этим соображениям Клавдий написал Эвнону, что хотя Митридат
заслужил самое тяжкое наказание и у него [Клавдия] нет недостатка
в силах, чтобы привести это наказание в исполнение, но предками запо¬
ведано, что с каким упорством следует действовать против врагов, с такой
же милостью относиться к молящим о пощаде; ибо получать триумфы
можно только над народами и царствами цельными [т. е. не покоренными
раньше].
XII, 21. После этого Митридат был выдан и привезен в Рим прокура- * *1	[Если речь идет о возвещении по Азовскому морю в столицу Боспора Пан-
тикапей (а не о возвращении римских войск из Крыма в Мезию), то под нижеупомя¬
нутыми таврами скорее всего надо понимать тафриев северного Крыма, живших на
берегах Сиваша (Strabo, VII, 3, 19)].
* [Будучи правнуком (или праправнуком) Митридата VI Понтийского, Митри¬
дат причисляет себя к династии Ахеменидов, к которой принадлежал его знаменитый
предок. О происхождении Митридата II см. IOSPE, II, стр. XLI111.
— 935 —

216
В. В. ЛАТЫШЕВ
тором Понта Юнием Килоном; перед Кесарем он, как говорили, держал
речь смелее, чем дозволяло его положение; его слово распространилось
в народе в следующем виде: *Я не прислан к тебе, а возвратился сам;
если не веришь, то отпусти меня и ищи». Он сохранил неустрашимый вид
и тогда, когда был выставлен возле кафедры на зрелище народу, окружен¬
ный стражей *. Килону были определены знаки консульской власти, а
Аквиле — преторской.
XII, 44. В том же году 1 2 3 возгоревшаяся между армянами и иберами
война послужила также причиной весьма важных волнений между парфя¬
нами и римлянами. Парфянским народом правил Вологес 8, происходив¬
ший от греческой наложницы и получивший престол по соглашению между
братьями; над иберами властвовал Фарасман по старинному праву владе¬
ния, а над армянами — брат его Митридат, благодаря нашей поддержке 4.
У Фарасмана был сын по имени Радамист 5, стройного роста,' замечатель¬
ный телесной силой, наученный отечественным искусствам и пользовавший¬
ся большой известностью у соседей. Он так резко и часто жаловался на
то, что Иберское царство, благодаря старости отца, остается незначитель¬
ным, что не мог скрыть своих желаний. Поэтому Фарасман, при своих
преклонных уже летах, боясь этого молодого человека, жаждущего вла¬
сти и сильного любовью народа, стал отвлекать его к другим видам и
указывать на Армению, припоминая, что он сам отдал ее Митридату по
изгнании парфян; при этом говорил, что нужно отложить явное насилие
и лучше действовать хитростью, чтобы одолеть Митридата врасплох.
Итак Радамист под предлогом ссоры с отцом из-за того, что он не мог
выносить ненависти мачехи, отправляется к дяде, который принял его
очень ласково, как собственного сына, и начинает совращать к измене ар¬
мянских вельмож, между тем как Митридат, ничего не зная, осыпал
его милостями.
XII, 45. Возвратившись под предлогом примирения к отцу, Радамист
сообщает, что им сделано все, чего можно было достигнуть интригой,
а остальное надо довершить оружием. Между тем Фарасман придумал
повод к войне, именно, что когда он во время войны с албанским царем
звал римлян на помощь, то брат воспротивился этому, и за такую обиду
он идет отомстить ему разорением. Вместе с тем он предоставил сыну
большое войско. Последний загнал Митридата, испуганного внезапным
вторжением и выбитого с равнин, в крепость Горней 6, защищаемую
местоположением и римским гарнизоном, которым командовал префект
Целий Поллион 7 и центурион Касперий 8. Машины и искусство осады
крепостей совершенно неизвестны варварам, тогда как нам эта часть воен¬
ной службы прекрасно знакома. Поэтому Радамист после напрасных или
даже соединенных с потерями попыток взять укрепление приступает
к обложению; и так как сила его не внушала страха неприятелям, он
подкупает корыстолюбивого префекта, несмотря на то, что Касперий
1	Митридат прожил в Риме вплоть до времени императора Гальбы, который
велел его казнить, как участника заговора Нимфидия (Plu t., Galba, 13, 15).
2	В 51 г. н. э.
3	[Вологес I, сын Вонона II, царствовал в Парфии приблизительно в 51—
77 гг. н. э. См. о нем D i о, LX1I, 19 слл.
4	[См. выше, VI, 32; XI, 8].
5	[Упоминается лишь Тацитом. О событиях, связанных с его именем, см. еще
D i о, LXI, 6, 6].
6	[В северной Армении, сопоставляется с современным пунктом Гарни (ср. RE,
VI 1,2, 1663) в долине реки Гарни-Чай, где имеются остатки знаменитого храма ранне¬
римского времени].
7	[У D i о, LXI, 6, 6, назван просто Поллионом].
8	[Упоминается лишь Тацитом; см. о нем ниже, XV, 5].
— 936 —

ИЗВЕСТИЯ ДРЕВНИХ ПИСАТЕЛЕЙ О СКИФИИ И КАВКАЗЕ
217
заклинал его не губить преступно, ради денег, союзного царя и дарован¬
ной римским народом Армении. Наконец, Касперий ввиду того, что Пол
лион ссылался на многочисленность неприятелей, а Радамист — на при¬
казания отца, заключил перемирие и удалился с целью, если не удастся
отклонить от войны Фарасмана,— доложить правителю Сирии Уммидию
Квадрату 1 о положении дел в Армении.
XII, 46. Префект, с удалением центуриона как бы освободившись
от присмотра, стал склонять Митридата к заключению мирного договора.
Он указывал на их братскую связь, на старшинство Фарасмана по возра¬
сту и другие родственные узы, именно, что он женат на дочери Фарасмана
и сам приходится тестем Радамисту; что иберы но отказываются от мира,
хотя в данный момент они сильнее, что вероломство армян достаточно
известно и что у него нет другой опоры, кроме этой крепостцы, нужда¬
ющейся в провианте: поэтому не следует колебаться предпочесть оружию
бескровные условия мира. Пока Митридат котюбался и относился подо
зрительно к советам префекта, который обесчестил царскую наложницу
и считался доступным подкупу на всякую мерзость, Касперий прибыл
к Фарасману и потребовал, чтобы иберы сняли осаду Горней. Фара-
сман открыто давал ему уклончивые и нередко довольно мягкие ответы,
а между тем тайно послал гонцов побудить Радамиста каким угод¬
но способом ускорить осаду. Прибавляется награда за измену, а Поллион
тайным подкупом побуждает солдат требовать мира и грозить, что они
ославят охрану крепости. В силу этой необходимости Митридат принял
день и место для заключения договора и выехал из крепости.
XII, 47. В начале свидания Радамист бросился в его объятия, при¬
творился почтительным, называл его тестем и отцом и прибавил клятву,
что не причинит ему насилия ни мечом, ни ядом. Вместе с тем он увлекает
Митридата в соседнюю рощу, повторяя, что там по его приказу сделаны
приготовления к жертвоприношению для того, чтобы мир был скреплен
при свидетелях-богах. У царей есть обычай при каждом заключении со¬
юза скрещивать правые руки, связывать между собой большие пальцы
и стягивать узлом; затем, когда кровь притечет к оконечностям, они вы¬
зывают ее легким уколом и лижут ее друг у друга. Такой договор считает¬
ся имеющим таинственную силу и как бы освященным взаимной кровью 1 2.
Но на этот раз человек, налагавший повязки, притворно упавши,
схватил Митридата за колени и поверг на землю; тут же сбегается тол¬
па, и на него налагаются •'»ковы; его потащили за ножную цепь, что
считается позором у варваров; тотчас чернь, которой тяжело жилось
в его царствование, стала осыпать его бранью и побоями; впрочем, некото¬
рые были и тронуты такой превратностью судьбы. Следовавшая за ним жена
с малолетними детьми оглашала все рыданиями. Их спрятали в отдельные
крытые повозки в ожидании приказаний Фарасмана. Желание овладеть
царством оказалось у него сильнее любви к брату и дочери, и душа его была
готова на злодеяния; однако он пощадил свои глаза и не отдал приказа
убить Митридата. в своем присутствии. И Радамист, как бы помня свою
клятву, не употребил против сесгры и дяди ни железа, ни яда, а приказал
положить их па землю и завалить множеством тяжелой одежды. Сыновья
Митридата также были убиты за то, что плакали при умерщвлении ро¬
дителей.
1	[С. итгшсПиз Бипшиз (}иас1га1из, императорский легат Сирии приблизи¬
тельно с 51 по 60 г. н. э. О нем см. также у I о в., А1, XX, 5, 2; ВI, II, 12, 5].
2	[Ср. описанный у Нет., IV 70, обычай заключения клятвенных договоров
ускифов, в котором также фигурирует кровь договаривающихся, смешиваемая
с вином].
— 937 —

218
В. В. ЛАТЫШЕВ
XII, 48. Квадрат *, узнавши о выдаче Митридата и о том, что его цар-
стром владеют убийцы, созывает совет, сообщает о происшедшем и спра
шивает мнения, следует ли мстить. Немногие думают о чести государства,
большая часть дает безопасные советы. «Всякое чужое злодейство надо
принимать с радостью; нужно даже бросать семена ненависти, как часто
римские государи под видом щедрости предоставляли кому-нибудь ту же
Армению для возбуждения смут среди варваров. Пусть Радамист владеет
плодами своего преступления, будучи предметом ненависти и презрения,
коль скоро это нам более на руку, чем если бы он достиг власти со славой».
Так и было решено. Но, чтобы не показаться одобряющими преступление
и не пойти в разрез с повелениями Кесаря, послали к Фарасмэну гонцов
сказать, чтобы он отступил от границ Армении и отозвал сына.
XII, 49. В Каппадокии был прокуратором Юлий Пелигн 1 2, человек
равно презренный по душевной низости и телесному безобразию, но
бывший очень близким к Клавдию еще тогда, когда он, будучи частным
лицом, развлекал свой ленивый досуг беседой с шутами. Этот Пелигн
собрал вспомогательные отряды из провинции как бы с целью возвратить
Армению; но так как он более грабил союзников, чем врагов, то был
покинут войсками и, нуждаясь в защите против набегов варваров, явился
к Радамисту; прельщенный его дарами, он сам убеждает его надеть знаки
царской власти и присутствует при облачении в качестве советника и
прислужника. Когда это было разнесено позорной молвой, то, чтобы не
судили по Пелигну о других римлянах, был отправлен с легионом легат
Гельвидий Приск 3 для того, чтобы уладить смуты сообразно обстоятель¬
ствам. Итак, поспешно перешедши через гору Тавр, он уладил дело боль¬
ше разумной осторожностью, чем силой, как вдруг получил приказ вер¬
нуться в Сирию, чтобы не подать повода к войне с парфянами.
XII, 50. Дело в том, что Вологес 4, полагая, что представился случай
вторгнуться в Армению, которой владели его предки, а теперь завладел
путем преступления чужой царь, стал стягивать войска и готовился по¬
садить на армянский престол своего брата Тиридата 5, чтобы ни одна
отрасль его дома не оставалась без власти. При вступлении парфян иберы
были прогнаны без боя, и города армян Артаксата и Тигранокерта
приняли иго. Но потом жестокая зима или недостаточная заготовка
провианта и порожденная обеими причинами моровая болезнь заставили
Вологеса оставить начатое. В оставленную Армению снова вторгся Ра¬
дамист, еще более жестокий, чем прежде, как к изменникам, готовым
при удобном случае снова возмутиться. Но те, хотя и привыкшие к раб¬
ству, потеряли всякое терпение и с оружием в руках окружили дворец.
XII, 51. Для Радамиста не было другого средства спасения, кроме
быстроты коней, на которых он умчался вместе с женой. Беременная жена
сначала кое-как переносила это бегство из опасения врагов и из любви
к мужу, но при продолжении скачки, при которой сотрясалось ее чрево
и колыхались все внутренности, она стала умолять мужа избавить ее
1	[См. о нем выше, XII, 45 и прим.].
2	[Быть может, идентичный (ср. RE, Х,1, 684) с названным у D i о, LXI, 6, 6,
Лелианом, который перед тем был praefectus vigilum].
3	[Гай Гельвидий Приск, родом из Клувий (Т а с., Hist., IV, 5), quaestor Achaiae
(ер. I u v., V, 36) при Клавдии (см. RE, VIII, 1, 218), претор 70 г. н. э. (CIL,
III, 7416; XIV, 2844). В 51 г. был легатом легиона как quaestorius (см. Т а с., Ann.,
II, 36)].
4	[См. выше, XII, 44 и прим.].
5	[Утвержденного в Армении с 66 г. н. э., когда, по заключении Вологесом мира
с римлянами, Тиридат, вместе со своими и Вологеса детьми, прибыл в Рим и полу¬
чил из рук императора Нерона армянскую корону. См. D i о, LXIII, 5, 2; I о s.,
AI, XX, 74].
— 938 —

ИЗВЕСТИЯ ДРЕВНИХ ПИСАТЕЛЕЙ О СКИФИИ И КАВКАЗЕ
219
честной смертью от поруганий, ждавших ее в плену. Он сначала обнимал
ее, поднимал на руки, уговаривал, то удивляясь силе ее духа, то содро¬
гаясь от страха, чтобы кто-нибудь не овладел покинутой. Наконец, тер¬
заясь любовью и привыкши к злодеяниям, он обнажает кинжал и, нанесши
ей рану, тащит к берегу Аракса и бросает в реку, чтобы самый труп ее
был унесен, а сам мчится стремглав к иберам, в отцовское царство. Между
тем Зенобию (так звали его жену) заметили пастухи в тихом разливе
еще дышащей, с явными признаками жизни и. заключая по ее благородному
виду, что она не простого рода, перевязывают рану, применяют свои
деревенские лекарства; узнав ее имя и происшедший случаи, о «и доставляют
ее в город Артаксату; отсюда она на общественный счет была отвезена к
Тиридату, который принял ее вежливо и держал на положении царицы.
XIII,	6. В конце года 1 разнеслись беспокойные слухи, что парфяне
снова прорвались и грабят Армению после изгнания Радамиста, который
не раз овладевал этим царством, затем обращался в бегство и тогда укло¬
нился даже от войны...
XIII,	7. ... Нерон отдает приказ придвинуть к восточным легионам,
для их пополнения, молодежь, набранную в ближайших провинциях,
и самые легионы расположить ближе к Армении; двум старым царям,
Агриппе 1 2 и Антиоху 3,— снарядить войска для вступления в пределы
Парфии, наконец, навести мосты через реку Евфрат. Малую Армению
он поручает Аристобулу 4, а Софенскую область — Согему5 с царскими
отличиями. Как раз кстати появился соперник Вологесу — сын его Вар¬
дан; и парфяне ушли из Армении, как бы отсрочивая войну.
Война, которую римляне вели с парфянами за обладание Арменией в 58 г. н. з.,
описывается XII1, 34—41. Отсюда, иовидимому, надо извлечь только следующий
отрывок.
XIII,	37 ... Фарасман, умертвив своего сына Радамиста 6, как если
бы он был изменником, чтобы засвидетельствовать свою верность нам,
резче проявлял свою старую ненависть к армянам. Тогда же впервые
привлеченные мосхи,— племя, более других дружественное римлянам,—
сделали набег на захолустья Армении...
События, произошедшие в Армении в 60 г. н. э., рассказываются XIV, 23—26.
XIV, 23 ехгг.— упоминаются иберы, направленные Корбулоном против мардов.
События, произошедшие на Востоке в 62 г.н. э., описываются XV, 1—17, а произо¬
шедшие в 63 г.,—XV, 24—31.
ИСТОРИИ
(HISTORIAE)
I,	2. Я приступаю к труду, излагающему множество.несчастий, ужасы
сражений, раздоры и возмущения, жестокости даже в мирное время.
1	54 г. н. э.
2	[Иудейский царь, сын Герода Агриппы I (Т а с., Ann., XII, 23), получивший
от императора Клавдия во владение северную часть Палестины; при Нероне царство
его было увеличено (I os., Al, XX, 159)].
3	[Царь Коммагены (Т а с., Ann., XII, 55), утвержденный на своем престоле
императорами Калигулой и Клавдием. См. Т а с., Hist., II, 81].
4	[Сын царя Герода Халкидского и двоюродный брат упомянутого выше Агрип¬
пы. В 54 г. н. э. он получил от императора Нерона во владение Малую Армению,
а в 60 г. также и часть Великой Армении. См. I о s., AI, XVIII, 134; XX, 104;
158; Т а с., Ann., XIV, 26].
6	[Возможно, тождествен с правителем Эмесы в Сирии (Т а с., Hist., II, 81);
в 54 г. он (как сказано в тексте) получил от императора Нерона часть Великой
Армении (Софену)].
• [Это событие должно было иметь место еще до начала военных действий, пред¬
принятых Корбулоном против парфян в 58 г. н. э. См. RE, IA, I, 36].
— 939 —

220
В. В. ЛАТЫШЕВ
Четыре государя погибли от оружия *; три междоусобные войны, еще боль¬
ше внешних и по большей части те и другие вместе; успехи на Востоке,
неудачи на Западе; возмутился Иллирик, заволновались Галлии, Бри-
танния покорена и тотчас остарлена; поднялись на нас сарматские и свеб-
ские племена 1 2; Дакия получила известность благодаря взаимным пора¬
жениям, парфяне также едва не подняли оружия вследствие подстрека¬
тельства лже-Нерона...
I,	6. ... Вступление [Гальбы] в Рим после избиения стольких тысяч
безоружных солдат произошло при неблагоприятных знамениях и пугало
даже тех, которые произвели избиение. Так как в город был введен испан¬
ский легион и оставался тот, который Нерон набрал из флотских солдат,
то город был наполнен необычным войском; к этому присоединялись мно¬
гие отряды из Германии, Британнии и Иллирика, которые тот же Нерон
выбрал и нослал к Каспийским воротам на войну, которую он затевал
против албанов 3 4, но потом отозвал для подавления поднятого Виндексом
мятежа...
I,	79. При всеобщем внимании к междоусобной войне внешние дела
оставались без попечения. Тем смелее роксоланы i, народ сарматского
племени, изрубив прошлой зимой две когорты, с большими надеждами
вторглись в Мезию числом до девяти тысяч всадников, вследствие своей
необузданности и прошлогоднего успеха более думая о грабеже, чем о сра¬
жении. Вследствие этого третий легион со вспомогательными войсками
напал на них врасплох, когда они беззаботно рассыпались по стране.
У римлян все было приспособлено к битве; сарматы же, рассеявшиеся
вследствие страсти к добыче или обремененные тяжестью вьюков, были
избиваемы, словно связанные, так как скользкие дороги не позволяли
их коням проявлять свою быстроту. Замечательно, как вся доблесть
сарматов лежит как бы вне их самих. Они крайне трусливы в пешем бою;
но, когда появляются конными отрядами, вряд ли какой строй им может
противиться. Но тогда, в сырой день и на растаявшем льду, ни пики, ни
очень длинные мечи их 5, которые они держат обеими руками, не годились
вследствие спотыкания коней и тяжести их «катафракт» 6. Это — прикры¬
тие их вождей и всех благородных, составленное из железных пластин
или очень твердой кожи, непроницаемое для ударов, но для упавших
при натиске врагов неудобное при вставании; вместе с тем они увязали
в глубоком и рыхлом снегу. Римские солдаты в легких латах нападали
с метательными дротиками или длинными копьями и, когда требовалось,
легкими мечами кололи врукопашную беззащитных сарматов (ибо у них
1	[Т. е. Гальба, Отои, Вителлий, Домициан].
* [Под именем свебских фигурировали такие племена, как семноны (аламанны),
квады, маркоманны, гермундуры, марсигны, котины, озы и другие, которых Т а-
ц и т частично не считает германцами (Germ., 43). Cp. RE, IVA,1, 564 сл.].
3	[Об этом, как об «угрозе» императора Нерона, сообщает Плиний, NH,
VI, 40].
4	[Страбону (VII, 2, 4) и П л и н и ю (NH, IV, 80) племя это известно в
северной части области, пограничной между сарматами и германцами. Страбон
упоминает о них, как об основной силе скифских войск (VII, 3, 17; cp. IOSPE, I2,
344), противостоявших армии Диофанта, полководца Митридата Эвпатора. Число
их при этом Страбон определяет в 50 000 человек].
6 [Эти длинные сарматские мечи засвидетельствованы не однажды археологи¬
чески. См., например, отчеты Н. И. Веселовского о его раскопках из Кубани
(Н. И. Веселовский, Курганы Кубанской области в период римского влады¬
чества на Северном Кавказе, стр. 8, а также М. И. Ростовцев, Скифия и Боспор,
1925, стр. 558 и др.].
е [Т. е. чешуйчатых панцырей, подробнее описание которых содержится у
Paus., I, 21, 6. Это наименование носили также всадники, одетые вместе с их ко¬
нями панцырем, в войске Селевкидов (Р о 1 у b-, XXXI, 3, 9: хатаеррахто'.)].
— 940 —

ИЗВЕСТИЯ ДРЕВНИХ ПИСАТЕЛЕЙ О СКИФИИ И КАВКАЗЕ
221
не в обычае защищаться щитом), пока немногие, уцелевшие в сражении,
не скрылись в болотах. Там они погибли от суровости зимы или ран.
Когда об этом узнали в Риме, правитель Мезии М[арк] Алоний 1 был на¬
гражден триумфальной статуей, а легаты легионов Фульв Аврелий,
Юлиан Теттий и Нумисий Луп — консульскими украшениями. Отон
радовался и приписывал себе победу, как будто бы он сам вел счастливую
войну и своими вождями и войсками увеличил государство 1 2.
III,	47 ... В Понте внезапно поднял оружие раб-варвар, бывший не¬
когда начальником царского флота. Это был Аникет 3, отпущенник По-
лемона, пользовавшийся прежде большой силой и досадовавший на
перемену, вследствие которой царство превратилось в провинцию. Име¬
нем Вителлин привлекши на свою сторону народы, жившие по берегам
Понта, и прельстив всякую голь надеждой на добычу, он во главе довольно
значительной шайки внезапно ворвался в Трапезунт, исстари славный
город, построенный греками в конце понтийского побережья. Там была
перебита когорта, составлявшая прежде царский вспомогательный отряд;
потом ее солдаты, пожалованные римским гражданством, стали носить
знамена и оружие по нашему образцу, но сохранили греческую леность
и распущенность. Аникет поджег и флот, издеваясь над опустелым морем,
гак как Муциан перевел в Византий отборнейшие либурнские суда и всех
солдат. Поэтому-то и варвары горделиво разъезжали по морю, быстро
построив суда, называемые камарами 4. с высокими боками и широким
дном, сплоченным без медных или железных связей. При бурном море
они соответственно подъему волн увеличивают верхи судов досками, пока
они не закроются наподобие кровли. Так эти суда и колышутся среди
волн, имея с обеих сторон одинаковые косы и переменные весла, так что
для них безразлично и безопасно причаливать той или иной стороной.
III,	48. Это восстание обратило на себя внимание Веспасиаиа, и он
выбрал отряды из легионов и начальника для них — испытанного воина
Вирдия Гемина. Последний, напав на расстроенного и рассеянного в по¬
гоне за добычей неприятеля, загнал его на корабли. Затем, наскоро по¬
строив либурники5, он в устье реки Хоба 6 нагоняет Аникета, считавшего
себя в безопасности под прикрытием царя седохезов 7, которого он склонил
к союзу деньгами и дарами. И действительно, сначала царь защищал
просителя угрозами и оружием; но когда ему выставили на выбор награду
за выдачу или войну, он, по свойственному варварам вероломству, усло¬
вился погубить Аникета и выдал перебежчиков. Так был положен конец
войне с рабами.
1	[Марк Апоний Сатурнин (см. о нем еще Т а с., Hist., II, 85, 96; III, 5, 9, if;
V, 26), легат Мезии, награжденный императором Отоном в 69 г. за победу над роксо¬
ланами. Позже он был, видимо, проконсулом Азии, судя по надписи JHS, IV (1883),
стр. 415, 30].
2	Это же сражение упоминается Т а с., Hist., Ill, 24.
3	[См. о нем А. И. Болтунова, Восстание Аникета, ВДИ, 1939, № 2,
стр. 59 сл.].
4	[Речь идет о судах, описанных у S t г а Ь о, XI, 2, 12, в качестве принадлежа¬
щих разбойничьим племенам ахейского побережья Черного моря. По имени этих
судов, быть может, Дионисий Периегет называет западнокавказские племена «ка-
маритами» (Dion, Ре г., 721; см. также Е u s t. к Dion. Per., 700; 721)1.
5	[Легкие гребные суда, называвшиеся так по имени племени либурнов на Илли¬
рийском побережье].
6	[О локализации этой реки и возможном отождествлении ее имени см. ВДИ,
1938, № 2, стр. 315].
7	[Это, другими авторами не засвидетельствованное, племенное наименование
должно быть сопоставлено с именами санигов или сваноколхов; см. А г г., РРЕ,
15; Р t о 1., Gegor., V, 8, 17—25].
— 941 —

222
В. В. ЛАТЫШЕВ
ГЕРМАНИЯ
ЮЕВМАША)
1. Вся Германия отделяется от галлов, ретов и паннонцев реками
Реном и Данувием, а от сарматов и даков — взаимным страхом или го¬
рами... Данувий, вытекающий с покатого и тихо поднимающегося хребта
Абнобских гор х, проходит по землям довольно многих народов, пока
не впадает шестью рукавами в Понт; седьмое устье поглощается болота¬
ми 1 2.
17. ...Богатейшие [германцы] отличаются одеждой, не развевающейся,
как у сармат и парфян, но узкой и обрисовывающей все члены...
43. Сзади марсигны, котины, осы и буры замыкают тыл маркоманов
и квадов. Из них марсигны и буры языком и одеждой напоминают све-
бов 3. Галльский язык котинови паннонский особ обличает не-германское
их происхождение, а равно и то, что они соглашаются платить дань.
Часть дани налагают сарматы и часть — квады, как на иноплеменников...
46. Я сомневаюсь, причислить ли племена певкинов, венедов и
феннов 4 к германцам, или к сарматам; хотя певкины, которых некоторые
называют бастарнами, в отношении языка, одежды, поселений и жилищ
сходны с германцами 5. Все они живут в грязи и бездействии; вследствие
смешанных браков их облик несколько портится сходством с сарматами.
Венеды заимствовали многое из их обычаев, ибо они простирают разбой¬
ничьи набеги на все леса и горы, возвышающиеся между певкинами и
феннами. Однако они скорее должны быть причислены к германцам,
так как строят дома, носят щиты и охотно пользуются быстротой ног,—
все это отлично от сарматов,живущих на повозке и на коне. Фенны отли¬
чаются необыкновенной дикостью и отвратительной нищетой: у них нет
ни оружия, ни коней, ни пенатов; пищей им служит трава, одеждой —
шкуры, ложем — земля; все надежды они возлагают на стрелы, для острия
которых за неимением железа употребляют кости. Одна и та же охота
кормит как мужчин, так и женщин, ибо последние повсюду сопровождают
мужчин и требуют части добычи. Для детей нет другого убежища от
диких зверей и от дождей, как укрываться в шалашах из сплетенных
ветвей. Сюда возвращаются юноши, здесь и пристанище стариков. Но
это они считают более счастливою жизнью, чем трудиться на полях,
работать в домах и делать свою и чужую судьбу игралищем надежды
и страха; безопасные от людей, безопасные от богов, они достигли самого
трудного в жизни — что у них нет нужды даже желать что-нибудь. Осталь¬
ное уже баснословно: будто бы геллусии и оксионы 6 имеют человеческие
головы и лица, а туловища и члены звериные. Я оставляю это под со¬
мнением, как не разведанное.
1	[Западная часть возвышенности (Шварцвальда), именовавшейся в древности
Геркинским лесом (см. Р t о 1., Geogr., II, 11, 15), где еще Псевдо-Аристо¬
тель, de mir. ausc., 168, указывал истоки Истра].
2	[Ср. Р I i n., NH, IV, 79 и прим.].
3	[Ср. выше., Т а с., Hist., I, 2 и прим.].
4	[Последние два из названных племен локализуются в Прибалтике
(см. Р t о 1., Geogr. Ill, 5, 7; 8 и прим.) и принадлежат, соответственно, к числу
протославянских и протофинских народностей].
5	[Относительно певкинов-бастарнов ср. уСтрабона (VII, 3, 2), устанавли¬
вающего их фракийское происхождение; некоторые считают их кельто-фракийцами
или даже просто кельтами].
6	[Эти полумифические имена баснословных племен дальнего севера, возво¬
димые некоторыми комментаторами к Питею из Массалии (ср. RE, XVIII,2, 2006)г
названы лишь Тацитом и ближайшему отождествлению не поддаются].
— 942 —

ИЗВЕСТИЯ ДРЕВНИХ ПИСАТЕЛЕЙ О СКИФИИ И КАВКАЗЕ
223
БРУТТИЙ
Мало известный историк, живший при Домициане или позднее. Собрание
отрывков. Historicorum Romanorum fragmenta ed. H. Peter, 1883, стр. 375—
377.
Фр. 3 [H i e г., ad a. Abr. 2112-95 p. Chr., стр. 163 S c h о e n е]. Брут-
тий пишет, что при Домициане подверглись мученичеству многие из
христиан, среди которых и Флавия Домитилла 4, племянница по сестре
консула Флавия Клемента, была сослана на Понтийский остров 1 2 за то,
что объявила себя христианкой.
Ср. vers. Arm. стр. 160 Sch.; epit. Syria, стр. 214; S y n с., I, стр. 650 D.
«Многие же из христиан пострадали при Домициане, как повествует
Бреттий; среди них и Флавия Дометилла, племянница Клемента Флавия
коне улара, как христианка была изгнана на остров Понтию. И сам Кле¬
мент казнен за Христа»; Mal., X, стр. 262 D: «Многих же других хри¬
стиан наказал [Домициан], так что большое количество из них были
сосланы к Понту3 4 5 6, как о них написал мудрый хронограф Боттий» 4;
Chron. Pasch., стр. 468 D: «Бруттий повествует, что многие христиане
пострадали в 14-й год Домициана»; Е us., НЕ, III, 18.
Д[ЕЦИМ] ЮНИЙ ЮВЕНАЛ
Знаменитый сатирик, живший во второй половине I и первой половине II в. п.э.
Годы его рождения и смерти с точностью неизвестны. По свидетельствам древних
биографий, он умер восьмидесятилетним стариком и, судя по некоторым данным,
позднее 127 г. Указания на обширную литературу о нем см. у Schanz-Ноз., Gesch.
d. röm. Litt., II 4, 565 сл. [См. M. М. Покровский, Ист. римск. лит., 340 сл.;
И.М. Тро некий, Ист. ант. лит., 464 сл. : В. И. Модестов, Лекц., 726].
Текст.: D. Iunii Iuvenalis saturarum libri V. Mit erklärenden Anmerkungen
von. L. Fiiedlaender, Leipzig, 1895. [Новое издание:	Decimus Iunius
Iuvenalis, Satires, texte établi par. P. de Labriolle et F. Villeneuve, «Les
Belles Lettres», 1921].
Русские переводы: Сатиры Юния Ювенала. Перевод А. А д о л ь ф а, М.,
1885; Ювенал, Сатиры. Перевод Д.С. Недовича и Ф.А. Петровского, М., 1937.
САТИРЫ
(SATURAE)
КНИГА I
II, 1—3
Лучше бежать отсюда за страну савроматов и за Ледовитый океан
когда дерзают говорить что-либо о нравах те, которые притворяются
Куриями 5 и живут среди вакханалий...6
1	[По свидетельству Диона Кассия (LXVII, 3, 1; см. также CIL, VI,
948, 8942), Флавия Домитилла была внучкой императора Веспасиана и женой Фла-
фия Клемента, консула 95 г. н. э. Местом ее ссылки Дион называет остров Панда-
тарию (современный Вендутене) близ берегов Кампании].
2	[Синке лл(1, стр. 650 D) называет вместо «Понтийского острова» остров
Понтию (современный Понца), расположенный у берегов Лация.
3	[«Понт» у Иоанна Малалы, несомненно, получился из острова Понтии, подобно
«Понтийскому острову» блаженного Иеронима (см. выше). Возможно, что в возникно¬
вении этой ассоциации Понтии с Понтом, помимо фонетического сходства, сыграли
роль некоторые другие данные об изгнании и бегстве христиан в понтийские страны,
например рассказ о ссылке императором Траяном римского епископа Клемента
и его последователей в Херсонес Таврический, M i g n e, PG, II, 592 сл.].
4	[T. e. Бруттий].
5	[Cp. I u v., Sat., XI, 78 сл. T. e. притворяются принадлежащими к древнему
римскому роду Куриев, славившихся строгостью и простотой нравов.
6	«Лучше бежать на край света, чем слушать обличительные толки лицемеров».
— 943 -

224
В. В. ЛАТЫШЕВ
IV,	37—44
В те времена, как последний Флавий 1 терзал уже полумертвый мир
и Рим был в рабстве у плешивого Нерона, перед храмом Венеры в дорий¬
ской Анконе попалась в сети адриатическая камбала удивительной ве¬
личины, наполнившая собой всю сеть; запуталась рыба не меньше тех,
которых покрывает меотийский лед 1 2 и, будучи, наконец, взломан солнеч¬
ными лучами, выгоняет к устьям шумливого Понта вялых от неподвижности
и ожирелых от долгих морозов...3
V,	49—50
...Если желудок патрона горит и от вина и от пищи, он требует отвар¬
ной воды холоднее гетских 4 инеев...
КНИГА II
VI,	470
Упоминается
«гиперборейское небо».
Там же, 659—661
...А ныне дело совершается посредством тонких легких жабы, но так¬
же и посредством ножа, если осторожный Атрид предварительно вкусит
понтийских средств трижды побежденного царя (praegustabit Atrides
Pontica ter victi cautus medicamiiia regis)5 6.
КНИГА III
VIII, 170—171
Упоминается Латерап ®j
«зрелый для войны, например, для охраны рекН Армении и Сирии,
а также Рена и Истра...»
КНИГА IVj
XI, 139
Упоминаются
«скифские птицы»7.
КНИГА V
[XV, 115-119; 124-1288
(115) ... Египет свирепее меотийского алтаря; таврическая учреди-
1	[Имеется ввиду [император] Домициан, [император Цезарь Домициан Август,
которого в Риме называли Лысым Нероном].
2	Ср. О V., Trist., III, 10, 49.
3	[Ср. у S t г a b о, VII, 6, 2, рассказ о пеламидах, выводящихся и тучнеющих
в Меотиде, а затем уплывающих к азиатским берегам Понта].
4	[Т. е. скифских, в смысле северных. Ср. М а г t., Epigr., XI, 3, 3].
5	[Ср. ниже, схолий к этому месту]. Речь идет о мужеубийстве: ныне, говорит
сатирик, для этой цели обыкновенно прибегают к яду, но также и к ножу, если
осторожный муж (Atrides, т. е. Агамемнон, убитый Клитемнестрой, здесь в нарица¬
тельном смысле) обезопасит себя приемом противоядий. Pontica medicamina —
средства, при помощи которых понтийский царь Митридат закалил себя против
всяких ядов (ср. P 1 i n., NH, XXV, 5). Эти же средства упоминаются I u v., Sat.,
XIV, 252.
6	[Сенатор и консулар нероновской эпохи (I u v., Sat., VIII, 172 сл.), вероятно,
не идентичный Титу Секстию Магию Латерану, консулу 94 г. н. э. Ср. RE, XII, 1,
904. Быть может, тождественен Плавтию Латерану, одному из участников заговора
Писопа ].
7	Т. е. фасианские.
8	В этой сатире идет речь о возмутительном случае людоедства, происшедшем
в 127 г. н. э. в Египте во время междоусобной борьбы жителей Омба и Тентеры (впро¬
чем, одно из этих названий, несомненно, ошибочно употреблено поэтом).
— 944 —

ИЗВЕСТИЯ ДРЕВНИХ ПИСАТЕЛЕЙ О СКИФИИ И КАВКАЗЕ
225
тельница гнусного жертвоприношения *,— если даже считать достойным
доверия то, что сообщают предания,— только режет людей в жертву,
а больше или ужаснее ножа ничто не грозит жертве...
(124) Трусливая и бесполезная чернь, привыкшая ставить маленькие
паруса на глиняных челноках и налегать на короткие весла в разрисо¬
ванных черепках, свирепствует с такой яростью, какой никогда не разра¬
жались ни страшные кимвры, ни бритоны, ни свирепые савроматы или
дикие агафирсы...
СХОЛИИ К ЮВЕНАЛУ
Текст: D.Iunii Iuvenalis Saturarum libri V cum scholiis veteribus
Recensuit et emendavit Otto Jahn, Bcrol., 1851.
Извлечения и перевод Г. Г, Зоргенфрея
I,	7. Чем мне роща] поэт говорит о роще Марса, находящейся
в Риме на Алпиевой дороге, в которой обыкновенно читали свои произве¬
дения поэты; или о находящейся у колхов, в которой золотое руно...
II,	1.3а савроматов] сарматы — крайние по ту сторону Понта,
соседи амазонок, откуда те называются савроматидами 1 2.
IV,	42. Которых покрывает лед] потому что рыбы, ло¬
вимые в Понте и Меотийском болоте, огромны и жирны вследствие самой
неподвижности, так как, когда замерзает, они застревают во льду. Саллю¬
стий: «итак в бурю множество рыб вырывается из Понта».
VI. 403. Что серы] серы — племена галльские или скифы 3.
VI, 661. Понтийские] поэт говорит о Митридате, побежденном
Лукуллом, Суллой и Помпеем. Поэтому «трижды побежденного». Ведь
Митридат приготовил себе такое средство, что никогда не мог умереть
от яда.
VIII,	170. Реки] Армению орошает Тигр, Евфрат — парфян, Истр —
сарматов и вливается в Понт...
XI, 139. И скифские] разумеется фазан, от Фасиса.
XV, 19. Сталкивающиеся скалы] Симплегады, среди
которых проскользнул «Арго», которые сталкивались, как говорят, в Понте.
XV, 115. Кто извинит подобное: Египет свирепее
меотийского алтаря] около Меотийского болота живут тавры4,
царь которых Тоант обыкновенно приносил в жертву пришельцев до при¬
хода Ореста и Пилада. Узнав их, Ифигения, бывшая жрицей храма,
бежала оттуда с кумиром Дианы и посвятила его в Ариции 5. И Саллю¬
стий: «ведь самые жестокие из всех до настоящего времени ахеи 6 и тавры,
1 Разумеются человеческие жертвоприношения у тавров. Жертвенник, на ко¬
тором они совершались, назван «меотийским» вследствие близости Таврики к Мео-
тиде.
8	[См. подробно о происхождении имени скифских амазонок-савроматид у
S t е р h. В у z., я. V. ’Αμαζόνες; cp. Е u s t. к D i о η. Р е г., 828].
3	Трудно сказать, почему схолиаст связывает с галлами это имя, прилагавшееся
в древности для обозначения китайцев, восточных соседей азиатских скифов, Mela,
I, 2; III, 7].
4	[Можно предполагать небрежность схолиаста, поместившего тавров на бе¬
регу Меотиды, поскольку около Меотийского озера, точнее — на берегу Сиваша,
жили не тавры, занимавшие склоны крымской Яйлы, а упоминаемые у S t га b о,
VII, 3, 19, и некоторых других авторов тафрии. Ср. Т а с., Ann., XII, 17 и прим.].
5	[Храмовая легенда арицинской Дианы, которую в данном случае излагает
схолиаст, имеет своим прототипом соответствующие легенды храмов Артемиды в
Бравроне [в Аттике) и Артемиды Ортии в Лимнее (в Спарте). См. Е и г., lph. Таиг.,
1449 сл.; Paus., Ill, IP, 7].
* [Этот отрывок из утраченных Саллюстиевых «Историй» имеет в виду кавказ¬
ских ахеев [Ps.-Scyl., 75), принадлежавших к числу разбойничьих племен каЕ·
15 вди, № з
— 945 —

226'
В. В. ЛАТЫШЕВ
потому что, как я догадываюсь, они принуждены жить грабежом вслед¬
ствие бедности местности».
Г[АЙ] ПЛИНИЙ ЦЕЦИЛИЙ СЕКУНД
Этот писатель, обыкновенно называемый Плинием Младшим в отличие от свое¬
го дяди по матери Плиния Старшего (см. выше), родился в 61 или 62 г. н. э. в Novum-
comum (в северной Италии) и получил образование под руководством своего дяди,
причем учителем красноречия у него был знаменитый Квинтилиан. Уже на 19-м
году жизни он начал свою адвокатскую деятельность, а затем был видным государ¬
ственным деятелем; между прочим, в 100 г. и. э. был консулом, а в 111 и 112 гг. упра¬
влял Вифинией. Был другом историка Тацита. Умер, вероятно, в 116 г. Его поэти¬
ческие произведения и речи до нас не дошли. Сохранилось «Похвальнее слово Тра¬
яну»— благодарственная речь за дарование консульства —и два сборника писем
(Epistulae), из коих один в 9 книгах заключает 247 писем к разным лицам, собран¬
ных самим автором, а в другом, обыкновенно считающемся X книгой, помещена
переписка с императором Траяном (122 письма), собранная посторонним лицом.
Из этой переписки первые 14 писем относятся к 98—107 гг., а все остальные —
ко времени управления Вифинией. [см. М. М. Покровский, Ист. римск. лит.,
352 сл.; И. М. Тройский, Ист. ант. лит., 462 сл.; В. И. М оде с то в. Лекц.,
721 сл.; В. С. Соколов, Плиний Младший и его переписка с Траяном, ВДИ,
1946, № 2, стр. 215—224].
Текст: С. Pli ni Caecili Secnndi Epistularum libri novem, Epi-
stularum ad Traianum liLer, Panegyricus. Recogn. Henr. Keil, Lips., Teubn., 1886.
[Новейшие издания: С. P 1 i n i Caecili S e c u n d i Epistolanim
libri X. Recensuil E. T. M e г i 1 1, Lips., 1922; Les Lettres de P 1 i n e avec commen¬
taire par A. M. G u i 1 1 e m i n, P., 1937; Pline le jeune, Panégyrique de
Trajan, ed. avec un commentaire par M. D u г г y, P., 1938. Русские пере¬
воды: ПлинийМладший, Переписка с Траяном (перевод В. С. Соко¬
лова), ВДИ, 1946, № 2, стр. 213—272; Г. Цецилий ПлинийСекунд,
Слово похвальное императору Траяну, переведенное Я. Толмачевым, 1820].
ПИСЬМА К ТРАЯНУ
(EPISTULAE AD TRAIANUM)
Перевод И. П. Цветкова
[ПИСЬМО 63
Г [АЙ] ПЛИНИЙ ИМПЕРАТОРУ ТРАЯНУ
Государь, твой вольноотпущенник Ликорм 1 письменно просил меня,
в случае если прибудет какое-нибудь посольство с Боспора, отправляю¬
щееся в Рим, задержать его до его приезда. Пока еще никакое посольство
не являлось, по крайней мере в тот город, где я нахожусь; но прибыл
табелларий Савромата, которого я (Sauromatae, quem ego) * 1 2, воспользо¬
вавшись оказией, которую мне доставил случай, счел за лучшее отправить
с табелларием, который предварил прибытием Ликорма, для того, чтобы
ты мог одновременно из писем Ликорма и царя узнать то, что, быть мо¬
жет, нужно тебе одновременно знать.
казского побережья Черного моря, занимавшихся, подобно крымским таврам,
пиратством и торговлей на легких судах—«камарах». См. Strabo, XI, 2, 12].
1	[Он именовался, вероятно, М. Ulpius Lycormas (упоминается также ниже,
P 1 i п., Epp., X, 67). См. о нем и о его возможных делах с боспорскими послами
R о s t о V t г e f f, BSA, XXII (1916—1918), стр. 21 сл.]
2	Подразумевается Тиберий Юлий Савромат I, царь Боспора (93—123 н. э.).—
«Cuius, ego — cod. Upsalensis, откуда Schaefer предложил «Sauromatae regis
quem ego». [О регулярной связи царей Боспора с вифинской администрацией см.
еще у Luc., Alex., 57, где речь идет о доставке в Вифинию ежегодной дани боспор-
ских царей Риму. К этому см. В. В. Латышев, rtovTixi, 1909, стр. 116 сл.
Ср. ВДИ, 1948, № 1, стр. 303].
— 946 —

227
ИЗВЕСТИЯ ДРЕВНИХ ПИСАТЕЛЕЙ О СКИФИИ И КАВКАЗЕ
ПИСЬМО 64
Г [АИ] ПЛИНИЙ ИМПЕРАТОРУ ТРАЯНУ
Царь Савромат написал мне, что есть нечто, что ты должен как можно
скорее знать. Поэтому я, для ускорения поездки табеллария, которого
он послал к тебе с письмом, снабдил его свидетельством.
ПИСЬМО 67
Г [АЙ] ПЛИНИЙ ИМПЕРАТОРУ ТРАЯНУ
Так как посол царя Савромата по своей воле остановился на два дня
в Никее *, где он меня нашел, то я не счел нужным, государь, задержи¬
вать его долее, во-первых, потому, что еще неизвестно было, когда прибудет
твой вольноотпущенник Ликорм, а во-вторых, потому, что сам я по своим
должностным обязанностям отправлялся в противоположный край про¬
винции. Я счел нужным довести об этом до твоего сведения, так как не¬
давно писал тебе о просьбе Ликорма, в случае если явится какое посоль¬
ство из Боспора, задержать его до приезда. Задерживать его долее
я не видел никакой основательной причины, в особенности потому, что
письма Ликорма, которые — как я заметил раньше — не хотел задержи¬
вать, повидимому должны притти несколькими днями раньше этого посла.
ПАНЕГИРИК
(PANEGYRICUS)
12.	...Не смеют жаловаться, которым отказано. Разве осмелились бы
те, которые знают, что ты действовал против свирепейших народов в то
самое время, которое весьма благоприятно им и крайне затруднительно
для нас, когда Данувий соединяет льдом берега и, скованный морозом,
переносит на своем хребте огромные войны, когда дикие племена воору¬
жаются стрелами не больше, чем своим небом, своим климатом...
Г[АЙ] СВЕТОНИЙ ТРАНКВИЛЛ
Известный писатель, живший во второй половине I и первой половине II в.
н. з. Годы его рождения и смерти [точно] неизвестны. Некоторые биографические
данные за время 96—112 гг. можно извлечь из писем Светониева современника
и друга Плинии Младшего. Позднее, при Адриане, он был некоторое время секре¬
тарем императорской канцелярии. Из многочисленных его сочинений до нас дошли
биографии 12 императоров (от Цезаря до Домициана) в 8 книгах, написанные
около 120 г., несколько биографий римских грамматиков и риторов, жизнеописа¬
ния Теренция и Горация и некоторые другие. Перечень несохранившихся сочине¬
ний см. .у Schanz, Gesch. d. röm. Litt., Ill2, 47 сл. [См. М. М. Покровский,
Ист. римск. лит., 363 сл.; И. М. Тройский, Ист. ант. лит., 470 сл.; В. И. Мо¬
дестов, Л-1 ц., 742 сл.; Ю. А. К у л а к о в с к и й, Светоний и его биографии Цеза-
рет, КУИ, 1881, Л' 1C; С. И. Вехов, Об источниках Г. Светония Транквилла
в биографии XII Цезагей. Историко-литературные исследования, I, Варш., 1888;
о н ж е. Об отношении Све.онин в биографии Г. Юлия Цезаря к сочинениям пред¬
шественников, сохранившийся до нас, Варш., 1891].
Текст: С. Suetoni Tranquilli quae supersunt omnia. Rec. C. L. Roth,
Lips., 1898. [Новые издания: Suetonius, De vita Caesarum libri VIII recogn. M. I hm,
1927; Suétone, Vies des douze Césars, тт. I—III, ed. et trad. H. A i 11 о u d, «Les Belles
Lettres», 1931—2.
Русский перевод: Гай Светоний Транквилл, Жизнеописание
двенадцати Цезарей, М., 1933]. 11	[О связи общины вифинской Никои с боспорскими царями см. в почетной
надписи синода никейских юношей, называющего Савромата I своим основателем,
ЮБРЕ, 11,39; ср. там же, № 40 и стр. XLVI сл.].
— 947 - -
15*

228
В. В. ЛАТЫШЕВ
ЖИЗНЕОПИСАНИЕ ЦЕЗАРЕЙ
(VITAE CAESARUM)
I, 35 extr. [Цезарь] из Александрии перешел в Сирию и оттуда в Понт,
куда его вызвали известия о Фарнаке. Это был сын Митридата Великого,
затеявший войну ввиду благоприятных обстоятельств и уже сильно
возгордившийся многократными успехами. Цезарь разгромил его в одном
бою на пятый день по прибытии в течение четырех часов, в которые стол¬
кнулся с ним лицом к липу х.
III,	41. Возвратившись на остров [Напрею, Тиберий] до такой степени
отстранил от себя заботы о государстве, что не обратил внимания на то,
что ... Армения была занята парфянами 1 2, а Мезия опустошалась даками
и сарматами.
VIII,	Dom., 2. Когда парфянский царь Вологес 3 просил помощи против
аланов 4 и в качестве предводителя — одного из сыновей Веспасиана,
то [Домициан] употребил все усилия к тому, чтобы самому быть посланным
туда...
VIII, Dom., 6. [Домициан] предпринимал походы частью добровольно,
частью по необходимости: добровольно против хаттов 5, по необходимо¬
сти — один против сарматов6, после того, как ими был изрублен легион
вместе с легатом, и два против даков7: первый — после поражения консу¬
ла ра Оппия Сабина 8. второй — посл-i поражения префекта преторианских
когорт Корнелия Фуска 9, которому он вверил главное начальство на
войне. Над хаттами и даками после битв с переменным счастьем праздно¬
вал двойной триумф: за савроматов только поднес лавровую ветвь Юпи¬
теру Капитолийскому.
Л[УЦИЙ] АМПЕЛИЙ
В 1638 г. французский филолог Salmasius впервые издал маленькую латинскую
книжку энциклопедического содержания под заглавием L. A m р е I i i liter me-
morialis, сохранившуюся в одной дижонской рукописи, впоследствии потерянной.
Время жизни автора определяется только тем, что упоминания об исторических со¬
бытиях в книжке не идут дальше царствования Траяна. Отсюда заключают, что
книжка написана при императоре Адриане.
Текст:	Lucii Ampelii liber memorialis. Rec. Ed. Woelfflin;
при Гальмовом издании Флора (см. ниже), Lips., Teubn., 1879.
1 [В сражении при Зеле в 47 г. до н. э. См. об этом С а е s., Bell. Alex., 77].
*	[При царе Артабане III. См. об этом у Т а с., Ann., VI, 31].
*	[Вологес I, сын Вонона II, современник Нерона и Веспасиана, см. Т а с.,
Ann., XII, 44].
4 [Событие это, упомянутое также у Dio, LXVI, 15, должно было иметь место
не ранее 75 г. н. э. Ср. RE, VI, 2, 2666].
*	[Хатты — германское племя на верхнем Рейне и Везере, войну с которым До¬
мициан вел в 83— 84 гг. н. э.].
*	[Войны Домициана со свебами (к ним принадлежали, между прочим,
квады и маркоманны) и сарматами, которые в данном случае имеет в виду Светоний,
происходили в 89 и 92 гг. н. э. Поход 89 г. на Дунай был неудачен. О потере Доми¬
цианом легиона сообщает также Евтропий (VII, 23)].
7	[В 85—86 гг. н. э. Об этих походах см. еще D i о, LXVII, 6].
8	[Названный Светонием консуларом Оппий Сабин был консулом в 84 г.; тем
самым, первое столкновение с даками должно было иметь место после этого года.
Ср. RE, VI, 2, 2561].
9	[О поражении Корнелия Фуска (о нем см. еще Tac., An п., II, 86; lord.,
Get., XIII, 77; CIL, VI, 16903) подробно сообщает Дион Кассий (LXVII, 6):
в этом столкновении римский лагерь и легионные значки сделались добычей даков].
— 948 —

ИЗВЕСТИЯ ДРЕВНИХ ПИСАТЕЛЕЙ О СКИФИИ И КАВКАЗЕ
229
ПАМЯТНАЯ КНИГА
(LIBER MEMORIALIS)
VI. О ЗЕМНОМ КРУГЕ	*
«
(2)	... Земной круг, который мы заселяем, делится на три части и столь¬
ко же имен: Азия, которая находится между Танаисом и Нилом... Европа,
которая находится между [Гадитанским] проливом и Танаисом *.
(4) ... В Европе известнейшие народы: скифы, сарматы, германцы,
даки, мезы...
(6) Известнейшие горы на земном круге: Кавказ в Скифии...1 2
(8) Известнейшие реки на земном круге: ... Араке в Армении, Терио¬
донт и Фасис в Колхиде, Танаие в Скифии... (10) Сав и Данубий, который
называется также Петром 3, в Мезии...
VII.	ОБ ОКРУЖАЮЩИХ ЗЕМЛЮ МОРЯХ
(1)	Все море, которое нас окружает, называется Океаном. Он с четы¬
рех сторон 4 вливается в земли: с севера называется Каспийским...5,
к нападу великч е море, называемое также Атлантическим... (2) Оно входит
в Гадитанский пролив... затем, чрезвычайно разлившись в ширину и
длину, наводняет средину земного круга и получает имена: ... (5) Эвкс.ия-
ское, или Понтийское, которое огромным заливом вливается в Скифию...
Танаисское 6, которым омывается Азия...
VIII.	ЧУДЕСА СВЕТА
(3)	... В Эпире, в Аргосе, который называется Гиппоботским; там
большой двойной с колоннами мост, который, говорят, приказала по¬
строить Медея. Там нарисованы рули аргонавтов...7
IX.	СКОЛЬКО БЫЛО ЗЕВСОВ;ИЛИ"ДРУГИХ БОГОВ И БОГИНЬ
(3) ... Солнцев 8 было пять: ... пятый — сын Колха 9, от которого
родились Кирка, Медея и Фаэтонт...10
1	[Об этом разделении материков, восходящем к Анаксимандру, см. Strabo,
I,	4, 7 (cp. I, 2, 25)].
*	[Отнесение Кавказа к Скифии, как и вышеуказанное разделение материков,
также восходит к древнеионийской географической теории. Ср. А е s с h., Prom,
vinct., 2 сл.].
3	[О соотношении наименований Данубий д Истр применительно к Дунаю
в римское время см. Ptol., Geogr., Ill, 10, 1].
4	[Имеются в виду четыре главных залива Океана, перечисленные у S t г а Ь о,
II,	5, 18].
5	[О Каспийском мере как о заливе Северного или Восточного океана, кроме
указанного выше места Страбона, см. еще Mela, III, 38; P 1 i n., NH, VI, 36; 53].
*	[T. e. Меотида (Азовское море), названная Танаисским морем лишь в этом со¬
чинении].
7	[Положение Гиппоботского Аргоса неизвестно, если только речь не идет о
крепости Аргос в Epirus nova, в области Диррахия— см. RE, II, 790 (16),— или
если автор не имеет в виду, по ошибке, ’'Арр; fo-iov (Arpi) в Апулии, основанный,
по преданию, Диомедом (P 1 i n., NH, II, 211), или конеобильный Аргос в Пело¬
поннесе, с которым Ампелий мог смещать эпирский. Относительно следов аргонавтов
(в топонимике и в связанных с ней сказаниях) у побережья Иллирика и Далмации
см. схол. к Apoll. R h о d., IV, 1002].
8	[Т. е. солнечных божеств].
*	[Cp. С i с., de nat. deor., Ill, 21, 54 и прим.].
10	[Он же—брат Медеи Апсирт, до одной из версий мифа, засвидетельствованной у
Apoll. Rhod., Ill, 245].
— 949 —

В. В. ЛАТЫШЕВ
230
XIII. ЦАРИ ПЕРСИДСКИЕ
(1)	Кир, храбрейший царь, покорив большую часть Азии, вторгнулся
бы и в Европу, если бы не был побежден и убдт скифской царицей Томи-
рис...1
XVIII.	СЛАВНЕЙШИЕ ВОЖДИ РИМСКИЕ
,	(19) ... Помпей, который в сорок дней победил армян с царем Ти¬
граном, понтийцев с царем Митридатом и киликийцев, господствовавших
на всем море, и с победами и триумфами прошел большую часть Азии
между Океаном, Каспийским и Красным морями...1 2
XXXIV. ЦАРИ ПОНТА И ВИФИНИИ
(1) Фарнак, царь вифинский, сын Митридата, который во время междо¬
усобной войны, веденной в Фарсалии, с войсками своего отца вторгнулся
в Сирию и при приближении Цезаря, прежде чем встретился с ним, по¬
бежденный самим страхом его имени, бежал в Понт...3
XXXVII.	ДО ЦАРСТВОВАНИЯ ТРАЯНА КАКИЕ [НАРОДЫ] ПО¬
БЕЖДЕНЫ И КАКИМИ ВОЖДЯМИ
Римский народ... победил... (5) под начальством Суллы понтийцев
и Митридата,... под начальством Помпея тех же понтийцев и Митридата,
а также киликийских пиратов, армян с царем Тиграном и очень многие
азиатские племена...4 Под начальством Цезаря Августа—далматов,
паннонцев, иллирийцев, египтян, германцев, кантабров и усмирил всю
землю, исключая индов, парфян, сарматов, скифов и даков 5, так как
судьба сберегла их для триумфов императора Траяна.
ФЛОР
Историк Флор, которого родовое имя по одним источникам было Iulius, по дру¬
гим— P. Annius, написал около 137 г. н. а. скорее риторическое или .панегириче¬
ское, чем историческое, сочинение о войнах римского народа, руководствуясь при
изложении хода римской истории преимущественно Титом Ливием. Неизвестно, одно
ли лицо с этим историком поэт Адрианова времени Флор, от которого сохранилось
несколько стихов (в одном из них упоминаются «скифские снега»), О Флоре историке
и Фло[е поэте см. Schanz, Gesch. d. röm. Litt., Ill,2 67 сл. [См. М. М. По¬
кровский, Ист. римск. лит., 362 сл.; В. И. Модестов, Лекц., 744 сл.].
Текст: Iuli Flori epitomae de Tito Livio Lellorum omnium annorum DCC
libri duo. Rec. Car. Halm, Lips., Teubn., 1879. [Новое издание: L. An¬
na e i Flori Epitcmae libri II, ed. O. Rossbach, 1896. Русский пе¬
ревод: Луция Аннея Флора четыре книги римской истории от времен
царя Ромула до Цезаря Августа. Перевел регистратор Л. Прохоров, М., 1792]. j
1	[Ср. Н е г., I, 205 сл.].
2	[Ср. Plut., Pomp., 36, откуда явствует, что Помпей был в Албании (совре¬
менный Азербайджан), не дойдя на расстояние трех переходов до Каспийского моря.
Содержащиеся в тексте преувеличения основаны, однако, на соответствующих гео¬
графических представлениях, о которых см. выше, VII, 1 и прим.].
3	[Ср. С а e s., Bell. Alex., 77 сл.].
4	[Ср. выше, A m р., lib. mem., XVIII, 19].
5	[Ср. RGUA, 30 сл.].
— 950 —

ИЗВЕСТИЯ ДРЕВНИХ ПИСАТЕЛЕЙ О СКИФИИ И КАВКАЗЕ
231
СОКРАЩЕНИЯ ИЗ ТИТА ЛИВИЯ О ВСЕХ
ВОЙНАХ [В .ТЕЧЕНИЕ] 700 ЛЕТ ДВЕ КНИГИ
(EPITOMAE DE TITO LIVIO BELLORUM OMNIUM ANNORUM DCC
LIBRI DUO)
КНИГА I
39. ФРАКИЙСКАЯ ВОЙНА
... (6) Курион дошел до Дакии х, но испугался мрака горных ущелий.
Аппий прошел до сарматов 1 2, Лукулл — до предела населенной земли
Танаиса и Меотийского озера...3
40. МИТРИДАТОВА ВОЙНА
(1) Понтийские племена живут с севера налево 4; название они полу¬
чили от Понтийского моря. Древнейшим царем этих племен и стран был
Ээт, потом Артабаз 5, происходивший от семи персов, затем Митридат,
величайший из всех. (2) Именно, между тем как для Пирра достаточно
было четырех лет, а для Аннибала — тринадцати, он [т. е. Митридат]
сопротивлялся сорок лет 6, пока не был разбит в трех огромных войнах
иг подавлен счастьем Суллы, доблестью Лукулла и величием Помпея...
... (20) [Победами Лукулла] были уже сломлены все силы могуществен¬
нейшего царя, но дух его возвеличивался бедствиями. (21) Итак, обра¬
тившись к ближайшим народам, он увлек за собой в своем падении почти
весь Восток и Север. Возбуждаются иберы, каспии, албаны и обе Армении;
всем этим Фортуна снискивала для своего любимца Помпея честь, имя
и свидетельства славы. (22) Когда он увидел, что Азия пылает новыми
волнениями и цари выступают одни за другими, то понял, что нельзя
медлить, пока соединятся силы народов, и, тотчас устроив понтонный
мост, первый из всех предшественников перешел через Евфрат и, догнав
бегущего царя в середине Армении,— каково его счастие! — разбил его
на голову в одной битве. (23) Сражение это происходило ночью 7 ... (24)
И Митридат был окончательно сломлен в эту ночь: после этого он не имел
уже никакой силы,хотя пробовал все, наподобие змей, которые с раздавлен¬
1	[Гай Скрибоний Курион, будучи проконсулом Македонии, в 75 г. до в. э.
в походе против дарданцеп и других фракийских племен достиг, первый из римлян,
реки Дуная. Sail., Hist., II, fr. 80; L i v., Epit., ХСП].
2	[Аппий Клавдий Пульхр, предшественник Куриона в качестве проконсула
Македонии, в 78—76 гг. до н. э. во время войны со скордисками и их соседями про¬
ник далеко на север Фракии].
3	[Луций Лициний Лукулл, известный своими победами над Митридатом, за¬
хватил в 69 г. до н.э. Тигранокерту в качестве наиболее удаленного пункта своих
походов].
4	[Из контекста явствует, что под понтийскими племенами Флор понимает здесь
кавказские племена].
5	[Вероятно, имеется в виду Артабаз III, ведший свой род от одного из семи
персов — убийц Лже-Смердиса (RE, II, 1298), сатрап Артаксеркса III Оха, Дария
III Кодомаина и, наконец, Александра Македонского, у которого он исполнял
различную службу. См. А гг., Anab., III, 29, 1; IV, 15, 5].
6	[Й действительности войны римлян с Митридатом продолжались с 88 г. по
63 г. до н. э. (с перерывами), т. е. в течение 25 лет].
7	[Помпей окончательно разбил Митридата и его союзников на Кавказе в не¬
скольких сражениях, в течение 65 г. до н. э. См. Plut., Pomp., 32 сл. Однако
сообщения Флора о сражении с Митридатом в Армении вряд ли соответствуют дей¬
ствительности и могли бы лишь быть связаны с фактом окружения Помпеем части
Митридатовых войск в Малой Армении, близ Никополя, в 66 г. до н. э. (С а е s.,
Bell. Alex., 36, 3). Скорее же всего во внимание должны бытьприняты действия Лу¬
кулла против соединенных сил Митридата и Тиграна близ Артаксаты в 68 г. до н. э.
(P 1 u t., Luc., 31; D i о, XXXVI, 6, 1)].
— 951 —

232
В. В. ЛАТЫШЕВ
ной головой в конце концов грозят хвостом. (25) Именно, бежав от врага
вплоть до колхов, он замышлял великое — соединить мостом Боспор,
оттуда через Фракию и Македонию перескочить в Грецию и таким образом
нежданно вторгнуться в Италию. (26) Но, будучи предупрежден отпаде¬
нием своих подданных и злодеянием сына Фарнака, после неудачной по¬
пытки покончить с собой ядом он испустил дух под ударом меча х.
(27)	Между тем Гней Великий, преследуя остальные части мятежной
Азии, летал по разным племенам и землям. Именно, на Востоке преследуя
армян, он повелел царствовать умолявшему о пощаде сатрапу поко¬
ренного племени Тиграну; (28) а на севере, отыскивая путь в Скифию по
звездам, как бы на море, он разбил колхов, простил Иберию, пощадил
албанов. Став лагерем под самым Кавказом, он повелел колхидскому
царю Орозу спуститься на равнину, а Артоку, который повелевал ибе¬
рами, дать детей в заложники; он даже одарил Горола 1 2, добровольно
приславшего ему из своей Албании золотое ложе и другие дары...
КНИГА II
13. МЕЖДОУСОБНАЯ ВОЙНА ЦЕЗАРЯ И ПОМПЕЯ
(61) В Азии также произошло новое волнение со стороны Понта: судьба
как бы нарочно избрала такой исход Митридатовой войны, чтобы Помпе-
ем был побежден отец [т. е. Митридат], а Цезарем — сын [т. е. Фарнак].
(62) Царь Фарнак, более полагаясь на наши раздоры, чем на свою доб¬
лесть, стремился с враждебной армией в Каппадокию. (63) Но Цезарь,
выступив против него, разбил в одном и, так сказать, не целом сражении,
наподобие молнии, которая в один и тот же миг падает, поражает и уле¬
тает. И не пустым было самовосхваление Цезаря, что враг побежден прежде,
чем усмотрен 3.
21. ВОЙНА С АНТОНИЕМ И КЛЕОПАТРОЙ
... [Под конец этой войны] особенно враждебно относились к римля¬
нам страны, обращенные к северу: норики, иллирийцы, паннонцы, дал¬
маты, мезы, фракийцы и дани, сарматы и германцы.
28. ДАКИЙСКАЯ ВОЙНА
Даки живут в горах. Находясь под властью царя Котисона 4, они обык¬
новенно сбегали оттуда всякий раз, как скованный льдом Данувий со¬
единял как бы мостом берега, и грабили соседние земли. Цезарь Август
решил устранить племя, к которому доступ чрезвычайно затруднителен.
Итак, послав Лентула 5, он отбросил их подальше от противоположного
берега. На этой стороне установлены гарнизоны. Таким образом, тогда
Дакия была не побеждена, но отодвинута и отдалена.
1 [См. А р р., Mithr., Ill сл.].
* [У Ар р., Mithr., 103, воевавший с Помпеем албанский царь назван Оро-
зом — имя, которое Флор придает царю колхов, названному у А р р., Mithr., 117,
Олтаком].
3	[Намек на знаменитые слова Цезаря, С а е s., Bell. Alex., 77].
4	[Или Нотиса — имя многих фракийских царей, засвидетельствованное на¬
чиная с IV в. до н. э. Флор имеет в виду, вероятно, последнего из них, сына Реме-
талка, царствовавшего с 12 г. по 19 г. н. э. вместе со своим дядей Рескупоридом. О
нем упоминает также Овидий (Ex Ponto, II, 9, 5)].
ь [Гней Корнелий Лентул в 11 г. н. э., будучи легатом Паннонии, по поручению
императора Августа предпринял поход против даков и гетов, перейдя Дунай и про¬
никнув глубоко в Дакию вдоль реки Мароша (Maris). См. Т а с., Ann., IV, 48; ср.
RGDA, 48].
— 952 -

ИЗВЕСТИЯ ДРЕВНИХ ПИСАТЕЛЕЙ О СКИФИИ И КАВКАЗЕ
235
29. САРМАТСКАЯ ВОЙНА
Сарматы разъезжают верхом по широко раскинутым равнинам. И их
достаточно было отогнать от Данувия через того же Лентула 1. У них
нет ничего кроме снегов, морозов и лесов. Они коснеют в таком варварстве,
что даже не понимают мира.
34. МИР С ПАРФЯНАМИ И ПОСВЯЩЕНИЕ АВГУСТА
Когда были усмирены все народы к западу и югу, а также к северу,
по крайней мере между Реном и Данувием, а также к востоку между
Киром и Евфратом, то даже те остальные, которые не были подчинены
римской власти, все-таки чувствовали величие и почитали римский народ,
как победителя племен. Именно, даже скифы и сарматы прислали послов
с просьбой о дружбе 1 2...
М[АРК] МИНУЦИЙ ФЕЛИКС
Автор диалога «Octavius», написанного в защиту христианства и названного
так в память умершего друга и действующего лица в диалоге. Октавия Януария. О
времени жизни автора и, в частности, написания диалога в науке ведется несконча¬
емый спор. По мнению Шанца, диалог относится ко времени Антонина Пия или Ад¬
риана. См. Schanz, Gesch. d. röm. Litt., Ill1, 267 сл. [См. М. М. Покров¬
ский, Ист. римск. лит., 390].
Текст: М. Minucii Felicis Octavius. Emend, et praefatus est Aem.
B a e h г e n s. Lips., Teubn., 1886. [Новыеиздания: M. Minucii Fe¬
licis Octavius. Commentario critico instruxit J. P. W a 1 t г i n g, 1912; M. M i-
nucius Felix, The Octavius. Ed. by J. H. Freese, 1920. Русский пе¬
ревод А. Пре ображе некого в «Сочинениях древних апологетов», 1895].
ОКТАВИИ
(OCTAVIUS)
VI, 1 ... Мы видим, что во всех государствах, областях и городах
местные жители имеют особые священные обряды и чтут своих местных
богов, как, например. элевсинцы — Цереру, ... таврии — Диану, галлы —
Меркурия.
XXX, 4 ... Также у понтийских тавров... был обычай припосить в
жертву иноземцев...3
М[АРК] КОРНЕЛИЙ ФРОНТОН
Уроженец африканского города Цирты, жил в первой половине II в. н. э. (был
консулом в 143 г., умер, повидимому, раньше 169 г.). Был учителем Марка Аврелия
и Луция Вера и весьма уважаемым писателем своего времени. Особенно известен
стремлением преобразовать современный литературный стиль в духе старинной,
доклассической латыни. Сохранилась его переписка с Марком Аврелием и Луцием Ве-
ром, письма к друзьями некоторые другие сочинения, большей частью в отрывках.
См. S с h a n z, Gesch. d. röm. Litt., Ill2, 90 сл. [См. M. М. Покровский,
Ист. римск. лит., 365; И. М. Тройский, Ист. ант. лит., 471; В. И. Моде¬
стов, Лекц., 745 сл].
Текст: M. Cornelii Frontonis et M. Aurelii Impera¬
tor i s epislulae. Rec. S. A. Naber, Lips., 1867. [Новое издание:
М. Cornelius Front о, The Correspondence with M. Aurelius, L. Verus, An¬
toninus Pius et Various Friends ed. et transi, by C. R. Haines, I—II, 1919—1920].
1	[Речь идет, повидимому, о том же походе, который упомянут в предшествую¬
щем отрывке. Ср. также предшествующее прим.].
2	[Cp. RGDA, 31].
3	[Ср. H е г., IV, 103; E u г., Iph. Таиг., 28 сл.].
— 953 —

234
В. В. ЛАТЫШЕВ
ГРЕЧЕСКИЕ ПИСЬМА
1. МАТЕРИ КЕСАРЯ
(ΜΗΤΡΙ ΚΑΘΑΡΟΣ)
[стр. 242 Ν] ... Говорят, что и знаменитый скиф Анахарсис не очень-то
хорошо выражался по-аттически 4, но заслужил похвалы за свой ум и
идеи. Я сравниваю себя с Анахарсисом, конечно, не но мудрости, а по
одинаково варварскому происхождению. Он был скиф, из кочевых ски¬
фов, а я — либиец, из кочевых либийцев. У меня и у Анахарейса было
общее дело (κοινόν δέ) 1 2 — пастись; итак, общим будет и блеять на па¬
стбище, кто как сумеет блеять. Так я уподобил варварскую речь бле¬
янию...
АВЛ ГЕЛЛИИ
Современник Фронтона, ученик Сульпиция Аполлинария, Антония Юлиана и
Тита Кастриция.В Молодых годах был судьей, затем для расширения своего образо¬
вания отправился в Афины, где в течение года слушал философа Кальлизия Тавра
и познакомился с другими выдающимися учеными, например с Геродом Аттиком и пр.
В Афинах же в долгие зимние ночи он начал обрабатывать для издания разнообразные
выдержки из прочитанных сочинений, давно уже им начатые. Поэтому сборник этих
выдержек, составивший 20 книг и изданный около 169 г., получил название «Атти¬
ческих ночей». [См. М.М. Покровский, Ист. римск. лит., 365 сл.; В. И. М о-
д е с т о в, Лекц., 74S сл.; Р. Ю. Виппер, Моральная философия Авла Геллия,
ВДИ, 1948, № 2, стр. 58 слЗ.
Текст:	A. G е 1 1 i I Noctium Atticarum libri XX ex recensicne Martini
Hertz. Editio minor altera. Lips., Teubn., 1886. [Новое издание: Auli
G e 1 1 i 1 Noctium Atticarum libri XX. Post Martinum H e r t z edidit С. H o-
s i u s, I—II, 1903. Русский пе ревод: Авл Гелл и й, Афинских ночей
записки в 20 книгах, I—II, 1787].
АТТИЧЕСКИХ НОЧЕЙ 20 КНИГ
(NOCTIUM ATTICARUM LIBRI XX)
IX, 4, 1—6
(1) Когда мы на возвратном пути из Греции в Италию прибыли в Брун-
дизий и, сойдя с корабля на землю, прогуливались в его знаменитой
гавани ... мы увидели выставленные связки продажных книг. (2) Я тотчас
жадно бросаюсь к книгам. (3) Все это были греческие книги, наполненные
чудесами и сказками, неслыханные и невероятные веши, старинные пи¬
сатели немалой пажпости: Аристей Нроконнесский, Исигон Никейский,
Ктесий, Онесикрит, Полистефан и Гегесий 3 4: (4) самые свитки были по¬
крыты давнишней плесенью и имели безобразный вид. (5) Все-таки я по¬
дошел, спросил и, увлеченный удивительной и неожиданной дешевизной,
купил множество книг за небольшую сумму и все их бегло прочитал в
две ближайшие ночи.
(6) В этих книгах были известия такого рода: что те отдаленнейшие
скифы, которые живут на крайнем севере, питаются человеческим мясом,
поддерживают жизнь такой нищей и называются людоедами 4; что под
тем же небесным поясом есть также люди, называемые аримаспами, с од¬
ним глазом посредине лба, то-естъ с таким лицом, какое, по словам
1	[Cp. Р s.-A n., Ер., 1 (ВДИ, 1947, № 4, стр. 172)].
3	Написание кодекса Niebuhr изменил в v.otv6v Ц, чему последовал и Naber.
Нам, однако, кажется, что ничего не должно менять.
3	[О названных авторах, а также отрывки из их произведений (за исключением
ближе неизвестного Полистефана), см. выше, среди греческих писателей (ВДИ,
1947, №№ 1—4; 1948, №№ 1—4)].
4	[Cp. Н е г., IV, 106 (об андрофагах), а также Р 1 i n., NH, VII, 9].
— 954 —

ИЗВЕСТИЯ ДРЕВНИХ ПИСАТЕЛЕЙ О СКИФИИ И КАВКАЗЕ
235
поэтов, имели киклопы; что в тех же странах есть другие люди, отли¬
чающиеся необыкновенной быстротой и имеющие следы ног, вывернутые
назад, а не так, как у прочих людей, направленные вперед и противо¬
поставленные *; кроме того, передается, пишут эти книги, и упоми¬
нается, что в одной отдаленной земле, называемой Албанией, родятся
люди, которые седеют в детстве и лучше видят глазами ночью, чем днем 1 2;
затем будто достоверно известно, что савроматы, которые живут далеко за
рекой Борисфеном, постоянно принимают пищу на третий день, а в сред¬
ний воздерживаются от нее 3.
XVI,	3, 4-8
(4)	[Фаворин] 4 говорит, что, по словам того же Эрасистрата, и скифы,
имея привычку довольно долго переносить голод, очень крепко стягивают
живот повязками. Верят, что этим стягиванием живота можно прогонять
голод.
(5)	Тогда Фаворин весьма ласково говорил это и многое тому подобное,
(6)	а мы впоследствии, читая случайно первую книгу Бюирёстец [«Хи¬
рургических операций»] Эрасистрата, нашли в этой книге то самое, что
слышали от Фаворина. (7) Относящиеся сюда слова Эраситрата таковы:
«Итак, мы полагали, что чрезмерное голодание влечет за собой сильное сжа¬
тие желудка: ведь у л - дей, добровольно и надолго воздерживающихся от
пищи, в первое время за этим следует чувство голода, а потом уже нет его».
(8) Затем немного ниже: «И скифы имеют привычку, когда в течение не¬
которого времени принуждены оставаться без пищи, стягивать живот
широкими поясами, так как при этом голод менее мучит их. Почти<так
же, как при наполненном желудке люди не чувствуют голода, потому
что в нем нет никакой пустоты, так он не имеет пустоты и тогда, когда
сильно сжат» 5.
XVII, 8, 16
Кроме того, [Тавр] 6 сказал, что заслуживает исследования и вопрос
о том, почему воды рек и родников твердеют от мороза, а все море не под¬
вержено замерзанию. Впрочем,— сказал он,— историк Геродот, вопреки
мнению почти всех, кто занимался этим вопросом, пишет, что Боспорское
море, называемое Киммерийским, и все море в тех странах, называемое
Скифским, сковывается морозом и твердеет» 7.
XVII, 16
Говорят, что понтийские утки обыкновенно питаются ядами. (2) Ле¬
ней, отпущенник Гн[ея] Помпея, пишет даже, что знаменитый понтийский
1	[Ср. рассказы об окиподах и о людях с обращенными назад ступнями, жи¬
вущих в области Индийского Кавказа, со слов Мегасфена у Strabo, XV, 5, 7,
а также Р 1 i п., NH, VII, 11].
2	[Ср. у Р 1 i п., NH, VII, 12, со слов Исигона Никейского].
3	[Ср. у Р 1 i n., NH, VII, 12, со слов того же автора].
4	[Ритор, писавший по-гречески, родом из Арелаты в Галлии, живший в первой
половине II в. н. э., от многочисленных сочинений которого сохранились лишь от¬
рывки ].
5	Фрагмент Эрасистрата см. ВДИ, 1947, № 3, стр. 258 сл.
6	[Кальвизий Тавр, философ Платоновской школы, живший в середине II в.
н. э. и писавший по-гречески. Упомянут уАвла Геллия также VII, 10, 1].
7	[Ср. Н е г., IV, 12 и 28. Под Боспорским, или Киммерийским, морем следует
понимать Боспор Киммерийский (Керченский пролив); наименование же «Скиф¬
ское море»', прилагавшееся в древности иногда к Черному морю (Theocr., Idd.,
XVI, 99; ср. Sen., Me d., 212), употребляется Кальвизием Тавром в качестве
наименования Меотиды (Азовского моря), что является беспрецедентным как в гре¬
ческой, так и в латинской литературе].
— 955 —

236
В. В. ЛАТЫШЕВ
царь Митридат был знаток медицины и средств такого рода и обыкновенно
примешивал кровь этих уток к лекарствам, которые служат для уничто¬
жения действия ядов; эта кровь была важнейшим средством при соста¬
влении этих противоядий. (3) Сам же царь постоянным употреблением
таких средств охранял себя от тайных козней на пиршествах; (4) он даже
нарочно, ради хвастовства, часто глотал сильный и быстро действующий
яд,— и он не причинял ему вреда. (5) Поэтому впоследствии он после
поражения в битве, бежав в отдаленнейший край своего царства и решив
умереть, тщетно испробовал сильнейшие яды для ускорения смерти и
наконец пронзил себя собственным мечом. (6) Пользуется огромной из¬
вестностью противоядие этого царя, которое называется «Митридатов-
ским» 1.
С[ЕКСТ] ПОМПЕЙ ФЕСТ
Грамматик, живший, по всей вероятности, во II в. н. э., оставил сокращение в
20 книгах из большого труда Марка Веррия Флакка (современника Августа) *0 зна¬
чении слов» («De verborum significatu»). Труд Феста в конце VIII в. в свою очередь
был сокращен Павлом Диаконом и дошел до нас в очень плохом виде. См. Schanz-
Н о s., Gesch. d. röm. Litt., II*, 362 сл.
Текст: Sexti Pompei Festi de verborum significatione quae super-
sunt cum Pauli epitomeemendata a Car. Od. M u e 1 1 e r o, Lips., 1839. [H о в о e
издание:	Sexti Pompei Festi de verborum significatu quae super-
sunt ed. W. M. Lindsay, 1913].
[ИЗВЛЕЧЕНИЯ ПАВЛА ДИАКОНА
(PAULI DIACONI EXCERPTA)
IV	(стр. 75 M.). D i о x — род рыбы, часто встречающийся в Понте 1 2.
VIII (стр. 103 М.). Гипербореями названы живущие выше
дуновения аквилона, потому что они выходят за пределы человеческой
жизни, живя долее ста лет, как бы ύπερβαίνοντες όρον [переходящие
предел] человеческого века.
Л[УЦИЙ] АПУЛЕЙ
Уроженец африканского города Мадавры, живший во II в. н. э. (родился,
вероятно, около 125 г.), широко образованный, разносторонний и плодовитый пи¬
сатель. Из его многочисленных трудов до нас дошли сравнительно немногие, именно:
«Metamorphoseon libri XI», («Одиннадцать книг метаморфоз»)— роман, излагающий
приключения Луция, превращенного в осла, «Apologia»— защитительная речь про¬
тив обвинений в колдовстве, «Florida» и несколько философских трудов: «De Р1а-
tone et eius dogmate», «De deo Socratis», «De mundo». [См. M. M. Покровский,
Ист. римск. лит., 370 сл.; И.М. Тройский, Ист. ант. лит., 472 сл.; В. И. Мо¬
де с т о в, Лекц., 748 сл.].
[Новое издание:	Apulei opera quae supersunt. Recensuerunt R.
Helm et P. Thomas, I—III, 1905—1910].
ПРЕВРАЩЕНИЯ
(METAMORPHOSES)
Текст: Lucii Apulei Metamorphoseon libri XI. Rec. J. van der V I i e t.
Lips., 1897. [Новейшие издания:	Apulei opera quae supersunt,
I:	Apulei Platonici Madaurensis Metamorphoseon libri XI. Re-
censuit Rud. Helm, Lps., 1907. Русский перевод:	Л. Апулея
Платоника из Мадавры Золотой осел (Превращения) в 11 книгах (Перевод
М. Кузьмина), 1930].
XI, 24 — упоминаются
1	[Cp. Р 1 i η., NH, XXV, 5 сл., а также G а 1., de antid., I , 1; 9].
2	[Наименование это ни у авторов, ни в глоссариях более не встречается].
— 956 —

ИЗВЕСТИЯ ДРЕВНИХ ПИСАТЕЛЕЙ О СКИФИИ И КАВКАЗЕ
237
«гиперборейские грипы, которых другой мир производит пернатыми
наподобие птицы».
О МИРЕ
(DE MUNDO)
Текст:	Apulei Madaurensis opuscula quae sunt de philosophia.
Rec. Aloisius Goldbacher, Vindob., 1876.
VI,	300 ... Но раньше лежат Эгейские и Миртойские моря. С ними,
конечно, граничит Понт, самый обширный залив нашего моря, крайнее
углубление которого суживается к Меотийскому озеру, начинается от
истоков Геллеспонта и вход его называется Пропонтидой. (301) С восхода
солнца находится Океан, соединяющий [?] Индийское и Персидское море;
отсюда открываются соседние воды Красного моря, которые по узкому
и длинному проливу направляются к Гирканскому и Каспийскому морю
и немного выше Скифского и Иберийского проливов и моря, через которое
Океан, обойдя Галльский залив (vinum) 1 и Гадитанские колонны, замы¬
кает границы нашего материка1 2 *.
VII,	303. Европа имеет границы от колонны Геркулеса до Понтийского
и Гирканского моря и реки Танаиса. ... Некоторые полагают границы
Азии от начала Танаиса до устья Нила 8.
О МАГИИ
(DE MAGIA)
Текст: L. Apuleii opera omnia ex fide optimorum codicum aut primum
aut denuo collatorum recensuit G. F. Hildebrand. Pars II, Lips., 1842.
XXIV,	446. У глупейших скифов родился мудрец Анахарсис ...
НЕИЗВЕСТНЫЙ АВТОР
СТИХОТВЭРЕНИЕ О СОДОМЕ
(DE SODOMA)
Стихотворение это, в 166 гексаметров, сохранилось в рукописях с именами Тер-
туллиана и Киприана, но относится к более ранней эпохе. Содержанием произве¬
дения служит рассказ (по книге Бцтия, XIX, 1—29) о разрушении Содома и нака¬
зании жены Лота. Cp. М а n i t i u s, Geschichte der christlich-lateinischen Poesie
bis zur Mitte des 8 Jahrhunderts, Stuttg., 1891, стр. 51—54.
Текст: Cyprian i, Galli pcetae, Heptateuchus. Accedunt incertorum
■de Sodoma etc. Recensuit R. P e i p e r, Vindob., 1891, CSE, XXIII.
Извлечение и перевод А. И. Малеина
14—13
Разнузданное распутство, враждебное целомудрию, было там [т. е.
« Содоме] наподобие закона; если бы чужестранец наперед знал про него,
то бежал бы, предпочитая пролить свою кровь при жертвоприношении
или в кулачной борьбе, или у скифских алтарей4, или у алтарей Бусириса...
1 Или sinum?
8	[Представление о единстве омывающих сушу океанов было развито але¬
ксандрийскими географами и отчетливее всего выражено у Эратосфена (S t г а b о,
II, 5, 18), которому в общем и следует в своих географических описаниях Апулей.
О предполагаемой связи Каспийского моря с Индийским океаном см. еще у Curt.,
VI, 4, 19].
8	[Ср. Н е г., IV, 45].
4	[Т. е. у алтарей скифской Артемиды (Е u г., Iph. Таиг., 27 сл.)].
— 957 —

238
В. В. ЛАТЫШЕВ
КВ[ИНТ] СЕПТИМИИ ФЛО ГЕНТ ТЕРТУЛЛИАН
Тертуллиан, родом из Карфагена (около 160—230 гг. н. э.), принадлежит к числу
родоначальников патристики. Большинство его сочинений — полемического ха¬
рактера. Указания на время составления каждого отдельного сочинения см. в ис¬
следовании Е. N о е 1 d е с h е и, Die Abfassungszeit der Schriften Tertullians,
Leipz., 1888 («Texte und Untersuchungen zur Geschichte der altchristlichen Literatur»,
herausgegeben von O. Gebhardt und A. Harnack, V). [См. M. M. Покров¬
ский, Ист. римск. лит., 390; К. П о п о в, Тертуллиан, его теория христианского
знания и основные начала его богословия, 1880; Н. Штернов, Тертуллиан,
пресвитер карфагенский, 1889; И. В. П о п о в, Тертуллиан. Опыт литературной ха¬
рактеристики, 1893].
Текст:	Corpus script, eccles. Latinorum, XX. Q. Septimi Floren-
tis Tertulliani opera ex recens. Aug. Reifferscheid, Georgii
Wissowa [et A. Rroymann], Pars 1, Vindob., 1890: Pars II, Vindob., 1906.—
Patrologiae cursuscomph tus. Series Latina... accurante I. P. M i g n e. Patrolog.ae
Latinae tomus 1 + II, 1866. [Русский перевод: Творения Тертуллиан a,
перевод Е. Карпеева, I—IV, 1847—50].
Извлечения и перевод С. А. Селиванова
В ЗАЩИТУ ХРИСТИАН ПРОТИВ язычников
(APOLOGET1CUS ADVERSUS GENTES PRO CHRISTIANIS)
IX (стр. 372 сл. М.). Об употреблении крови в пищу... читайте там,
где об этом говорится... именно о том, что некоторые племена пользуются
для договора кровью, пролитой из рук и выпиваемой той и другой до¬
говаривающейся стороной х. Говорят также, что у некоторых язычников
из числа скифов каждый умерший съедается своими же родичами 1 2.
К ЯЗЫЧНИКАМ ДВЕ КНИГИ .
(AD NATIONES LIBRI DUO)
II,	16 (стр. 129 R. W.). Черешню Гн[ей] Помпей с Понта первый
распространил в Италии3 4.
СРЕДСТВО ПРОТИВ УКУШЕНИЯ СКОРПИОНОВ
(SCORPIACE)
7 (стр. 160 R. W.). ... Но ведь в языческое время Диану скифов или
Меркурия галлов, или Сатурна афров позволялось умилостивлять че¬
ловеческой жертвой...*
ПРОТИВ МАРКИОНА
(ADVERSUS MARClONEM)
I, 1 (стр. 271 сл. М.). Так называемому Понту Приветливому природа
сама отказывает в таком названии 5; в этом имени — насмешка. Впрочем,
не считай Понт приветливым и по положению: настолько удалился он,
как бы из какого-то стыда перед своим варварством, от более человечных
наших вод. Обитали там племена самые жестокие, если только обитают
на повозке. Местопребывание — неопределенное, жизнь — грубая, по¬
хоть — безразличная и большей частью нагая, даже тогда, когда ее скры¬
1	Ср. Не г., IV, 70.
2	[Ср. Н е г., I, 216 (о массагетах)].
* Ср. Т е Г t., Ар., XI, стр. 388 М.
4	[В отношении скифской Дианы (Артемиды) ср. Е и г., Iph. Таиг., 27 сл.].
5	[О соотношении эпитетов £'j$£ivos и 5применительно к Понту см. у
Е u st. к Dion. Per., 146).
— 958 —

ИЗВЕСТИЯ ДРЕВНИХ ПИСАТЕЛЕЙ О СКИФИИ И КАВКАЗЕ
239
вают, повесив на ярме колчаны, которые должны предостерегать, чтобы
кто-либо случайно не помешал х. Итак, они не краснеют даже перед своим
оружием. Трупы родителей, изрубленные вместе с мясом животных, они
пожирают на пиру, смерть тех, которые умерли не таким образом, чтобы
быть годными в пищу,— проклятая. Даже женщины не смягчаются по¬
лом в пользу стыдливости: они вырезают груди, исполняют работу се¬
кирами, желают лучше воевать, чем выходить замуж 1 2. Суровость даже
в климате: нет никогда ясного дня, солнце никогда не бывает ярко, один
только воздух — туман, целый год — зима, всякий ветер — Аквилон,
влага появляется только от огня, реки не могут течь ото льда, горы уве¬
личиваются в вышину от снегов. Все коченеет, все цепенеет. Ничто там.
кроме дикости, не пылает, той, разумеется, дикости, которая дала сце¬
нам пьесы о жертвоприношениях тавров, о любви колхов, о распятиях
кавказских 3. Но у Понта нет ничего грубее и печальнее, чем то, что там
родился Маркион 4, который отвратительнее скифа, непостояннее га-
максобия 5, бесчеловечнее массагета, смелее амазонки, темнее тумана,
холоднее зимы, обманчивее Истра, круче Кавказа. Разве это не так? Ведь
у него истинный Прометей, бог всемогущий, растерзывается хулами...
Какая мышь понтийская прожорливее того, кто изгрыз Евангелия? Да,
ты, Приветливый Понт, родил зверя более приятного философам, чем
христианам.
СОЧИНЕНИЕ ПРОТИВ ИУДЕЕВ
(LIBER ADVERSUS IUDAEOS)
VII (стр. 649 сл. М.). Ведь в кого другого уверовали все племена, кроме
Христа, который уже пришел?.. «Парфяне (Parthi), мидяне... и обитаю¬
щие Понт и Азию (Asiam)» 6, и различные галльские племена, и недоступ¬
ные для римлян места Британнии покорились Христу, а также и странй
сарматов, даков, германцев, скифов и сверх того многих племен, областей
и островов многих нам неизвестных, так что и перечислить их мы не в
состоянии...
О ДУШЕ
(DE ANIMA)
30 (стр. 349 R. W.). Мы находим и в записках о человеческих древно¬
стях, что род человеческий постепенно размножился, когда туземцы,
или кочуя, или лишившись родины, или под влиянием жажды славы
занимали земли, как например скифы — парфянские...7
1 [Ср. Н е г., I, 216].
*	[Ср. Р s.-Н i р р., de аёге etc., 27].
*	[Имеются п виду легенды об Ифигении, Медее и Язоне,Прометее, неоднократно
бывшие предметом греческой и латинской трагедии].
4	О Маркионе из Синопы на Понте, родившемся около 148 г., см. Patrol., II,
стр. 263 (Synopsis historica). [Повидимому, год рождения Маркиона в издании
В.В. Латышева указан неверно. В действительности он точно неизвестен. По
Т е г t., de praescr., 30, уже в 140 г. Маркион прибыл в Рим].
5	О гамаксобиях (‘Apa£d3'.oi) см. Р to 1., Geogr., Ill, 5, 7. Они же именуются
у Страбона (VII, 4, 6) ‘Ap.dSorx.oi.
6	«Parthi — Asiam», АА, II, 9—10.
7	[Т. е. парфянские земли. О скифском происхождении парфян см. lust.,
XLI, 1,1 сл.].
— 959 —

240
В. В. ЛАТЫШЕВ
СОЧИНЕНИЕ О ЕДИНОБРАЧИИ
(UBER DE MONOGAM IA)
XVII (стр. 1003 ел. М.). Есть и такие, которые имеют право судить
нас с точка зрения полного воздержания, как например девы Весты,
Юноны Ахейской, Дианы Скифской и Аполлона Пифийского...
СОЧИНЕНИЕ О ГРЕЧЕСКОМ ПЛАЩЕ
(LIBER DE PALLIO)
II (стр. 1090 М.). Перелетели рои расплодившихся племен. Скифы
наполняют землю персов, финикияне врываются в Африку...
Г[АЙ] ЮЛИЙ солин
С именем Гая Юлия Солина дошло до нас землеописание, представляющее собою
компиляцию, основанную, главным образом, на «Naturalis Historia» Плиния.
По некоторым данным можно предполагать, что сочинение это написано в первой
половине III в. н. э. См. Schanz, Gesch. d. г ö m. Litt., Ill1 2, 235 сл. [Компиляция
Солина почти полностью покрывается текстом Плиния и Мелы, которые послужили
для него основными источниками. Однако сверх этого исследователям удалось уста¬
новить пользование Солином хроникой Луция Корнелия Бокха, предшественника
Плиния, а также некоей хорографией, базировавшейся на недошедшей до нас книге
«De litoralibus» В а р р о н а. Есть также мнение (высказаннсе М о m m s е п’о м
в предисловии к его изданию Солина, стр. IX сл.), устанавливающее использование
Солином Плиния и Мелы не непосредственно, а из вторых рук, с помощью некоей
Chorographia Pliniana, за счет дополнительных источников, восходящих в конечном
счете к древнеионийским периплам и хорографиям, служившим источниками также
для Геродота и Псевдо-Гиппократа. В тексте Солина встречаются отдельные штрихи,
проливающие ценнейший свет на некоторые весьма архаические, но изолированно
стоящие данные. Так, в частности, лишь из Солина становится известной ло¬
кализация древнейшего скифского племени авхетоп (XIV, 1), фигурирующего в Ге-
родотовой ле1енде о происхождении скифов и названного у Плиния. См. В. И. Мо¬
дестов, Лекц., 758; F. R a b е n а 1 d, Quaest ones Solinianae, 1909J.
Текст: С. Iulii Solini Collectanea rerum memorabilium. Herum rec.
Th. Mommsen, Berol., 1895.
СБОРНИК ДОСТОПРИМЕЧАТЕЛЬНОСТЕЙ
(COLLECTANEA RERUM MEMORABILIUM)
I, 101. Аполлонид сообщает, что в Скифии родятся женщины, назы¬
ваемые «битиями» они имеют-де в глазах двойные зрачки и губят сво¬
им взглядом, если случайно на кого посмотрят в гневе. [Такие женщины
есть и в Сардинии].
I,	109. Понтийский царь Митридат без посредства переводчиков чи¬
нил суд двадцати двум племенам, над которыми властвовал 2.
II,	11. В этом месте [т. е. в Ариции] Орест по совету оракула, прежде
чем отправиться в Аргос, посвятил кумир Скифской Дианы, который
вывез из Таврики 3.
II, 28. Г [ай] Целий 4 говорит, что у Ээта были три дочери: Ангития,
Медея и Кирка... Медея была погребена Язоном в Бутроте, и сын ее был
царем марсов 5 6.
1	Cp. Pli n., NH, VII, 17.
1 Cp. Pli n., NH, VII, 88.
*	[Ср. легенду о происхождении культовой статуи Артемиды Ортии в Спарте
(Pau s., III, 17, 1) и Артемиды Бравронии (Таврополы) в Аттике (схол. к Ari¬
sto р h., Av., 873), послужившую прототипом арицийской храмовой легенды].
*	[Кто был этот Гай Целий, неясно. Известен Луций Целий Антипатр, римский
анналист II в. до н. э., сочинения которого сохранились лишь в отрывках].
6	[Племя марсов связывалось л мифологии и поэзии с Медеей и Киркой (Р 1 i п.,
NH, VII, 15) ввиду славы их среди прочих италийских племен как колдунов и за¬
клинателей змей (V е г g., Aen., VII, 787, сл.].
— 960 —

ИЗВЕСТИЯ ДРЕВНИХ ПИСАТЕЛЕЙ О СКИФИИ И КАВКАЗЕ
241
V,	21. Гелонское болото отгоняет приближающихся к нему отврати¬
тельным запахом1. Там есть также два источника: один такой, что если
из него выпьет бесплодная, то делается плодовитой, а другой — такой„
что если из него черпнет плодовитая — становится бесплодной.
IX,	19... [Александр Великий] покорил Азию, Армению, Иберию,
Албанию... перешел через Тавр и Кавказ...1 2
X,	7... Затем Гем вышиной в шесть тысяч шагов, задние склоны которого
занимают мессагеты, сарматы, скифы (cuius aversa Moesiagetae Sarmatae
Scythae) 3 и множество других народностей 4.
X,	11. ... В той земле, которую занимали скифы-пахари 5, прославля¬
ют бывший некогда город Терапию (Geraniam)6 (варвары зовут его Кати-
зоном), откуда, по преданию, пигмеи были выгнаны журавлями. (12)
Достоверно известно, что зимой журавли во множестве слетаются в се¬
верные страны; не лишним будет упомянуть, как они направляют свой
полет... (14) При перелете через Понт они выбирают наиболее узкие части
его (их легко схватить глазами), и именно те, которые находятся между
Таврикой и Пафлагонией, т. е. между Карамбисом и Криуметопом [Ба¬
раньим Лбом] 7.
XII, 1. Четвертый европейский залив начинается с Геллеспонта,
а оканчивается устьем Меотиды...8
XII,	3. В этих пучинах водится множество дельфинов... (13) Там,
кроме тюленей, редко встречаются большие морские животные 9. Тунцы
во множестве водятся в Понте и почти не плодятся в других местах 10 11,
ибо они нигде не растут так скоро, именно благодаря пресным водам.
Вступают они туда в весеннее время; входят правой стороной, а выходят
левой; как полагают, это происходит оттого, что они лучше видят пра¬
выми глазами, чем левыми.
XIII,	1. Истр берет начало с Германских высот, изливаясь с горы,
которая обращена к галльским равракам11. Он принимает в себя шесть¬
десят рек, которые почти все судоходны. Изливается в Понт семью устья¬
ми; из них первое называется Певка, второе—Наракустома, третье —
Прекрасное (Calonstoma), четвертое — Ложное (Pseudostoma); ибо Се¬
верное (Borionstoma) и затем Спилонстома (Spilonstoma)12 текут медлен¬
нее прочих, а седьмое, стоячее и подобное болоту, не может быть и сравни¬
ваемо с рекой. Зато первые четыре так велики, что не смешиваются с
морской водой на протяжении сорока тысяч шагов и удерживают в непри¬
косновенности свой пресный вкус 13.
1	Это заимствовано Исидором, 13, 13, 8.
2	Ср. Pli n., NH, IV, 39.
а «moesiagetae 1 GHS, moesigathae L, moesi getae AP\ также и y Плиния некоторые
кодексы имеют moesiagetae', inter quas gente (должно написать Getae) sarmatae scythae
С a p e 1 ] a (cod. Reich.); Massagelae Sarmatae Scythae I si d о r us» (Mom¬
msen).
4	Cp.	Pli n.,	NH,	IV,	41.
5	Cp.	Pli n.,	NH,	IV,	44.
6	Geraniam: garaniam LGP. [Cp. P 1 i n., NH, IV, 44 и прим.].
7	Cp.	Pli n.,	NH,	X,	60.
8	Cp.	Pli n.,	NH,	IV,	75.
9	Cp. Pli n., NH, IX, 50.
10	Cp. Pli n., NH, IX, 47.
11	[Раврикам других авторов (P 1 i n., NH, IV, 106). «Германские высоты»—
Шварцвальд — mons Ahnoba Плиния (NH, IV, 79)].
12	«spilonstoma LGHSA D i c u i 1; stoma (без spilon) P, где сверху написано
vel stenon', stenostoma Ammianus; spireonstoma рукописи Плиния;
должно быть Psilonstoma сообразно со свидетельствами Птолемея, III, 10, 4,
Арриана, РРЕ, 31, 35. А n о n., РРЕ 63» (Mommsen).
13	Cp. Pli n., NH, IV, 79.
16 вди, № 3
— 961 —

242
В. В. ЛАТЫШЕВ
XIII, 2. По всему Понту в изобилии водится бобр, которого иначе
называют кастором. Он похож на выдру и чрезвычайно крепко кусается,
так что если нападет на человека, то не разжимает стиснутых зубов, пока
не почувствует хрустения сломанных костей. Его шулята употребляются
для изготовления лекарств; поэтому, когда он заметит преследование,
то сам пожирает свои «двойники», чтобы никому не доставить пользы
в случае поимки г.
XIII,	3. С Понта доставляют также дорогие камни, которые мы по
происхождению называем понтийскими. Виды их различны: одни имеют
золотые, другие — кровавые звездочки, и последние считаются священ¬
ными; ибо те камни, которые выбираются ради тщеславия, а не для обы¬
денного пользования, не усеяны каплями, а обрисовываются длинными
полосами разных цветов 1 2.
XIV,	1. Гипанис, главнейшая из скифских рек, берет начало в земле
авхетов 3; вода его чиста и чрезвычайно здорова для питья, пока он не
входит в пределы каллипидов, где есть источник Эксампей, пользующийся
дурной славой за свою горькую воду. Этот Эксампей, соединившись с чи¬
стой водой, заражает собой всю реку, так что она изливается в море не
похожая сама на себя [т. е. совершенно изменив вкус воды]. (2) Поэтому
мнения разных народов о Гипанисе различны: те, которые знают его в
верховьях, хвалят, а испытавшие в низовьях — справедливо проклинают.
XV,	1. В земле невров берет начало река Борисфен 4, в которой во¬
дятся очень вкусные рыбы, в которых вовсе нет костей, а только очень
нежные хрящи. (2) А невры, как нам известно, в определенные времена
превращаются в волков (]Чеип, гй ассертиз, з1аив 1етропЬиз т 1ироз
1гапз1^игап1иг) 5 и затем по истечении срока, который положен для
этого жребия, принимают прежний вид. (3) У этих народов богом считает¬
ся Марс; вместо кумиров чтутся мечи; людей они приносят в жертву;
огни на очагах поддерживают костями. Ближайшие их соседи — гелоны.
Они из кож убитых врагов выделывают как одежды для себя, так и че¬
праки для своих коней. С гелонами граничат агафирсы, разрисованные
синей краской и с выкрашенными в синий цвет волосами, притом не без
различия: чем кто знатнее, тем гуще он красится, так что менее густая
краска служит знаком низкого происхождения.
(4) Затем следуют антропофаги [людоеды], для которых человеческие
внутренности служат отвратительной пищей 6. Этот обычай нечестивого
народа выдает печальное безлюдье прилежащих земель, которые покинули
соседние народы, бежавшие из-за этого гнусного обычая. В этом заклю¬
чается причина того, что до самого моря, называемого Табис 7, по всей
длине побережья, обращенного к летнему востоку, лежат безлюдные
земли и обширнейшие пустыни, пока не придешь к серам 8. (5) Халибы
и даги в азиатской части Скифии своей кровожадностью нисколько не
отличаются от самых диких народов. Албаны, живущие на берегу, которые
желают считаться потомками Язона, родятся с белыми волосами, и се¬
дину их считают добрым знамением; таким образом цвет головы дал имя
1	Ср. Pli n., NH, VIII, 109.
2	Ср. P 1 i n., NH, XXXVII, 179
3	Ср. P 1 i n., NH, IV, 88; Mel а, II, 1, 7.
4	Ср. P 1 i n., NH, IV, 88; Mela, II, 1, 6 сл.
5	«stalls S а 1 m a s i u s из Мелы; Neuris statum tempus est; aestatis рукописи,
a также Dicuil» (Mommsen).
6	Cp. PI in., NH, VI, 58.
7	[Ср. P 1 i n., N H, VI, 53, где это наименование прилагается или к восточной
части Северного океана, или к спускающемуся к нему горному хребту].
8	Ср. ниже, Sol., L, 1.
— 962 —

ИЗВЕСТИЯ ДРЕЕНИХ ПИСАТЕЛЕЙ О СКИФИИ И КАВКАЗЕ 243
народу. В глазах у них серый зрачок; поэтому они ночью видят лучше,
чем днем *.
(6) Собаки у этих народов выступают против диких зверей, одолевают
быков, побеждают львов и удерживают зубами все, что им попадется;
по этим причинам они заслужили даже упоминания в летописях. (7) Мы
читали, что две такие собаки были посланы царем албанским Александ¬
ру во время похода его на Индию. Одна из них с таким презрением отне¬
слась к выпущенным на нее кабанам и медведям, что, обиженная недо¬
стойной ее добычей, долго лежала с ленивым видом. Александр, не по¬
нимая, в чем дело, приказал убить ее, как негодную. Другая умертвила
льва, выпущенного на нее по совету тех, которые привезли ее в дар царю.
Затем, увидев слона, она стала делать огромные прыжки, сначала уто¬
мила животное хитрыми увертками и затем повалила на землю к вели¬
чайшему ужасу зрителей 1 2. Эта порода собак достигает огромных разме¬
ров и своим страшным лаем заглушает даже рев быков...
XV, 13. Среди антропофагов в азиатской части числятся эсседоны,
которые часто оскверняются гнусной пищей. У эсседонов есть обычай
сопровождать погребение родителей песнями и, созвав собрания ближай¬
ших родственников, разрывать зубами самые трупы умерших и, смешав
их с мясом домашнего скота, устраивать пиршества, а кроме того обде¬
лывать в золото кости черепов и употреблять их в качестве чаш для пи
тья.
(14) Скифотавры режут пришельцев для жертвоприношения. Номады
переходят на разные пастбища. Георги, живущие в Европе, занимаются
земледелием. Аксиаки (Аз1а1ае) 3, также живущие в Европе, не завидуют
чужому и не ценят своего. Сатархи, осудив употребление золота и се¬
ребра, навсегда освободили себя от общественной жадности 4. (15) У ски¬
фов, живущих далее внутрь страны, образ жизни более суровый: они
живут в пещерах; чаши выделывают не так, как эсседоны, а из черепов
врагов; любят битвы; кровь убитых пьют из самих ран; с числом убийств
увеличивается слава, а быть свободными от них [т. е. никого не убить]
у них считается позором. (16) Договоры они освящают взаимным выса¬
сыванием крови, не по своему только обычаю, но и по заимствованному
у мидян учению... (17) Колхидский город Диоскуриаду основали возни¬
цы Кастора и Поллукса Амфит (АтрЫигэ) 5 и Керкий (Сегсшэ) 6, от ко¬
торых произошло племя гениохов.
XV, 18. За живущими в Азии савроматами. которые дали убежище
Митридату и происходят от мидян, талы граничат с теми племенами,
которые на востоке достигают устьев Каспийского моря 7; эти устья уди¬
вительным образом беднеют водой при дождях и наполняются ею при
жарах. (19) Гениохские горы изливают Араке, а Мосхийские — Фасис;
Араке берет начало на небольшом расстоянии от истоков Евфрата и за¬
тем течет в Каспийское море. (20) Аримаспы, живущие около Гесклитра
1	Ср. Pli n., N H, VI, 38; VII, 12.
а Ср. Pli n., NH, VIII, 149; 150.
3	msiatae] HSP, asyatae A, a. siatae L, assiatae G; Asiacae Ватиканская руко¬
пись Мелы, как и рукописи Плиния, NH, IV, 82; Axiacae Sa 1 ma s i u s; cp.
IIaai£Î,x.rjs P t о 1., Geogr., III, 5, 11, и ’AÊianVjs P t о 1., Geogr., III, 5, 18; III, 10, 14»
(M о m m s e n).
4	Cp. Mêla, II, 1, 10 сл.
5	«Amphitus y Плиния иу тех, которые от него зависят; Amphistratus
Strabo, XI, 2, 12, стр. 496; Eust. к D i о n. Per., 680; lust., XLII, 3, 3,».
6	Cercius] L вместе с Аммиано м... telchius рукописи Плиния, fru-
dius или frandius — Юстина; ’Речас Страбон и Евстафий. Ср. Pli n.,
NH, IV, 16.
7	Ср. Pli n., NH, VI, 17; 19.
— 963 —
16*

244
В. В. ЛАТЫШЕВ
(Gesclithron) *, суть одноглазое племя 1 2. За ними и хребтом Рифейским
есть страна, покрытая вечными снегами. Ее называют Птерофором [Пе¬
роносной], потому что там постоянно падающий снег представляет собой
что-то похожее ira перья. (21) Это — осужденная часть света, погружен¬
ная природой в тучу вечною мрака и совершенно оцепеневшая от са¬
мых вместилищ Аквилона: единственная земля, которая не знает смены
времени года и ничего другого не получает от неба, кроме постоянной
зимы 3.
XY, 22. В Азиатской Скифии есть земли богатые, но необитаемы^:
они изобилуют золотом и дорогими каменьями, но всем там владеют
грипы, весьма свирепые и доходящие до крайнего бешенства птицы;
вследствие их свирепости доступ к богатым жилам редок: они растерзы¬
вают всех, кого увидят, как бы рожденные для наказания безраесз'дной
жадности 4. (23) С ними сражаются аримаспы, чтобы добыть камней,
которых качества мы не преминем описать. Эта местность — родина сма¬
рагдов, которым Теофраст дал третье место по достоинству между кам¬
нями. Хотя есть смарагды и египетские, и халкедонские, и мидийские,
и лаконские, но в особенной чести скифские...5
(28)	И лазурный камень также происходит из Скифии; он считается
самым лучшим, если отлипает голубым...6 (29) Здесь и горный хрусталь,
который, правда, добывается в большей части Европы и небольшой части
Азии, но самый ценный доставляет Скифия...7
XVI,	1. О гипербореях ходили басни и ложные слухи, так что напрасно
было бы верить тому, что достигало оттуда до нас; по когда вполне честные
и достаточно достоверные писатели сообщают одинаковые сведения,
никто не должен бояться лжи. И тех, мы сообщим о гипербореях; живут
они за «Пероносной» страной, которая, как мы знаем, лежит по ту сторону
Аквилона. (2) Это — блаженнейший народ (gens bealissima) 8; некоторые
относят его скорее к Азии, чем к Европе; другие полагают, что он живет
посредине между двумя солнцами: антиподным — заходящим и нашим —
восходящим; но этого не допускает разум, так кат: между двумя частями
света разлито столь обширное море: стало быть, они находятся в Европе.
(3) Полагают, что у них находятся мировые оси и крайние пути созвездий,
шестимесячный свет и заходящее на один только день солнце; хотя неко¬
торые думают, что там солнце восходит и заходит не ежедневно, как у нас,
но в весеннее равноденствие восходит, а в осеннее заходит: таким образом,
в течение шести месяцев продолжается бесконечный день, а в другие шесть—
постоянная ночь. Климат там очень мягкий, ветры дуют целебно: их
дуновение не имеет ничего вредного; жилищами служат леса или рощи,
ежедневную пищу доставляют деревья. (4) Жители не знают раздоров,
не тревожатся скорбью, у всех одинаковый обет невинности. Они при¬
зывают смерть и исправляют ее запоздалость добровольной гибелью: (5)
если кто пресытится жизнью, те, угостившись яствами и питиями, стрем¬
глав бросаются в море с известной скалы: такой род погребения они
считают наилучшим. (6) Говорят еще, что они имели обычай посылать
1	gesclithron (γης κλεΐθρον) S a 1 m a s i u s вместе с Далекампиевским изда¬
нием Плиния ((gesolithron, genselitheron, genselithon и т. д. рукописи).
2	Ср. P 1 i n., NH, VII, 10.
3 Ср. P 1 i n., NH, IV, 88.
4 Ср. P 1 i n., NH, VII, 10.
5	Следует описание смарагда. Ср. P 1 i n., NH, XXXVII, 65.
6	Ср. 'P 1 i n., NH, XXXVII, 119.
7	Следует описание горного хрусталя. Ср. P 1 i n., NH, XXXVII, 23.
8	«gens beatissima, что неправильно принято в контексте рассказа, осталось из
того, что непосредственно предшествует у Плиния, NH, IV, 90: hoc genus sepul-
turae beatissimum» (Μ ο m m s e n).
— 964

ИЗВЕСТИЯ ДРЕВНИХ ПИСАТЕЛЕЙ О СКИФИИ И КАВКАЗЕ
245
Аполлону Делосскому начатки плодов с наиболее чтимыми девицами;
но так как они, вследствие вероломства гостеприимцев, не возвращались
нерастленными, то они скоро ограничили своими пределами исполнение
обета, который совершали на чужбине г.
XVII,	1. Есть другое племя в Азии у начала летнего востока, где
кончаются хребты Рифейских гор. Говорят, что аримфеи подобны гипер¬
бореям. Они также наслаждаются зеленью кустарников и питаются Уго¬
дами. Как мужчины, так и женщины не любят длинных волос: оба пола
коротко стригут волосы. Они любят покой, не любят вредить другим.
(2)	Они считаются священными, и трогать их даже у самых свирепых
народностей признается грехом. Всякий, кто боится опасности у
своих,— безопасен, если перебежит к аримфеям, как бы укрытый в
священном убежище. (4) За ними живут киммерийцы и племя амазо¬
нок, простирающееся до Каспийского моря, которое, разлившись в
тылу Азиатской земли, изливается в Скифский океан1 2.
XIX,	1. ... Перед Борисфеном есть остров Ахилла со священным
храмом, в который не залетает ни одна птица; а которая случайно
залетит, немедленно удаляется3 4. (2). Северный океан в той части,
которой омывается Скифия от реки Пропанисса, Гекатей называет
Амалкийским, что на языке туземцев означает замерзший. Филемон
говорит, что этот океан от земли кимвров до мыса Рубея зовется
Моримаруса, т. е. Мертвое море, а всю часть его, которая находится
за Рубеем, он называет Кроновым морем*.
(3)	Каспийское море с другой стороны Понта за массагетами и
скифами-апалеями в Азиатской земле отличается пресной водой; это
испытано Александром Великим, а затем Помпеем Великим, который
во время Митридатовской войны, как передает его сослуживец Варрон,
пожелал лично [дословно самими глотками] удостовериться в этом.
(4)	Полагают, что это происходит от большого числа рек, которые изли¬
ваются туда в таком количестве, что изменяют природные свойства
моря. Не умолчу, что в то же время тому же Великому удалось в
восемь дней пройти из Индии в Бактрию до реки Далиера, где она
впадает в реку Оке (ex India diebus oclo ad Bactros usque Dalierum
flumen, quo influit Oxum amnem pervenire) 5, затем к Каспийскому морю,
а оттуда через Каспий проникнуть к течению реки Кира, которая течет
по границе Армении и Иберии. (5) От Кира он не более как в пять дней
прибыл к руслу Фасиса сухим путем, волоча с собой суда. Его походами
доказано 6, что к Понту можно проехать из Индии по воде. (6) Ксенофонт
Лампсакский свидетельствует, что от скифского побережья три дня
морского пути до острова Абалкин; остров этот — огромной величины и
почти похож на материк; недалеко отделены Оеоны, жители которых
питаются яйцами морских птиц и дико растущими злаками; (7) далее
другие, одинаково расположенные острова, туземные жители которых
1 Ср. Pli n., NH, IV, 89—91.
2 Ср. Pli n., NH, IV, 34—36.
3	Ср. P 1 i n., MI, IV. 93; X, 78.
4	Ср. Pli n., NH, IV, 94, 95.
5	Различные написания неизвестного имени Dalierum см. в издании М о т-
т s е n’a. Ср. P 1 i и., NH, VI, 52: in Bactros VII diebus ex India per. eniri ad Iacrum
[вариант Bactrum] flumen quod in Oxum influât. «Не написал ли Солин «usque ad
aeterum flumen quod» [до другой реки, которая...]» (М о m m s е n).
6	Ср. P 1 i n., NH, VI, 50—52. [Солин заимствует все это сообщение у Плиния,
где речь идет, со слов Варрона, о том, что во время кавказского похода Помпея стала
известна возможность водного пути из Индии к Понту. Солин, однако, повидимому,
смешивает Помпея с Александром, так что остается неясным, к кому именно отно¬
сит Солин известие о практическом выяснении этого пути].
— 965 —

246
В. В. ЛАТЫШЕВ
гиппоподы [коненогие], у которых человекоподобные до следа телк
оканчиваются лошадиными копытами. (8) Есть и острова фанесиев, у
которых уши расширяются до такой огромной величины, что они закры¬
вают ими все остальное тело и не имеют другой одежды, кроме того, что
одевают члены кожей ушей Ч
(9) Прежде чем расстаться со Скифией, было бы грешно обойти молча¬
нием, какие животные свойственны Скифии. В этой земле водятся в огром¬
ном количестве олени; итак, займемся оленями. Самцы этой породы при
наступлении определенного времени течки бывают очень буйны от по¬
лового возбуждения. (10) Самки, хотя бы были оплодотворены раньше,
не зачинают до звезды Арктура. Детенышей заботливо воспитывают.
Маленьких старательно прячут и, скрыв в густых кустарниках или в
траве, ударами ног побуждают прятаться. (11) Когда сила их окрепнет
для беганья, они упражняют их в беге и приучают прыгать через кручи.
Услышав собачий лай, направляют бег по ветру, чтобы запах удалялся
вместе с ними. Любят свист флейт; с поднятыми ушами слышат
отлично, с опущенными — ничего не слышат. Отличаются любопытством
ко всему; поэтому охотно идут навстречу охотникам. ( 12) Переплывая
моря, ищут берега не зрением, а обонянием; слабых помещают сзади
и попеременно поддерживают на крупах головы утомленных. Из рогов
тот, который был правым, действительнее в качестве лекарства. (13) Если
желаешь прогнать змей, сожги любой рог; это жжение, кроме того, своим
смрадом открывает порок, если у кого есть падучая болезнь. Число ветвей
на рогах увеличивается с летами; это увеличение продолжается до шести
лет; после того рога не могут быть ветвистее, но могут быть толще. (14)
У холощеных самцов рога никогда не растут, но и не отпадают. (15)
Зубы показывают старость, когда их мало или совсем нет. Они едят змей
и дыханием ноздрей извлекают их из глубоких нор. Они сами показали
нам ясенец, так как, поев его, выбрасывают полученные стрелы. (16)
Кроме того, они едят против вредных растений траву, называемую cinaris.
Против ядов удивительно полезно творожистое вещество плода, убитого
в утробе матери. Было открыто, что они никогда не страдают лихорадкой,
и по этой причине мази, составленные из их мозгов, умеряют жар больных
людей. (17) Мы читали, что очень многие люди, имевшие привычку по
утрам есть оленину, были долговечны без лихорадок; но это помогает
только в таком случае, если олени погибли от одной раны. Для определения
их живучести Александр Великий надел ошейники на множество оленей,
которые, будучи пойманы через сто лет, еще не обнаруживали признаков
старости1 2.
(19)	Почти такой же вид имеют так называемые трагелафы [козлы-
олени], но они нигде не водятся, кроме как по Фасису; они имеют
только косматые лопатки и длинные бороды3.
(20)	Гора Сево, также огромная и не меньшая Рифейских гор, составля¬
ет начало Германии. Ее занимают ингвеоны, от которых, первых после
скифов, начинается имя германцев4. Земля эта богата населением,
изобилует многочисленными и свирепыми народами. Простирается она
между Теркинеким лесом и Сарматскими скалами. В начале орошается
Данувием, а в конце — Реном5. Из внутренних ее частей текут в Океан
очень широкие реки Альба, Гутал и Вистла...1
1	Ср. Pli n., NH, IV, 95.
2	Ср. P 1 i n., NH, VIII, 112—119.
3	Ср. Pli n., NH, VIII, 120.
1 Ср. Pli n., NH, IV, 96.
5	Ср. P 1 i n., NH, IV, 80.
— 966 —

ИЗВЕСТИЯ ДРЕВНИХ ПИСАТЕЛЕЙ О СКИФИИ И КАВКАЗЕ
247
XX,	4. В этой местности и во всей северной стране в изобилии водятся
визонты [зубры]; они похожи на дикого быка, со щетинистой шеей, с тор¬
чащей гривой, проворством движений превосходят быков, пойманные не
могут быть приручены. (5) Есть и уры [туры], которых невежественная
чернь зовет буйволами, тогда как буйволы, видом почти схожие с оленями,
водятся в Африке 1 2. У этих животных, которых мы называем урами,
бычьи рога вырастают до такой длины, что, будучи сняты, из-за своей
значительной емкости употребляются в качестве сосудов для питья за
царскими столами3. (6) Есть и лось, которого можно сравнить с мулами,
с такой отвислой верхней губой, что не может пастись иначе4, как отступая
назад по своим следам... (8) Из германских островов самый большой —
Гангавия, но на нем нет ничего великого, кроме него самого. Зато Гле-
сария производит кристалл и янтарь, который германцы на своем языке
называют glaesum. (9) Качества этого продукта раньше были известны
только в общих чертах, а ныне узнаны полнее при исследовании Герма-
ником Цезарем всех побережий Германии: есть дерево из породы сосен,
сердцевина которого в осеннее время слезится янтарем. Что это древесный
сок, можно заключить из самого названия [эистшп];— а если зажжешь
его, то запах покажет, что он происходит из сосны. Стоит познакомиться
с ним дальше, чтобы не верили, что Падские5 * леса плакали камнями. (10)
Этот вид варвары ввезли в Иллирик; и когда он, благодаря паннонским
торговым сношениям, дошел до транспаданцев, то наши, впервые увидев
его там, подумали, что он там и добывается... (12) Добывается он в грубом
виде, покрытый корой, затем варится в сале молочной свиньи и поли¬
руется до того блеска, который мы видим. (13) Он имеет названия соот¬
ветственно виду: называется медовым и фалернским, то и другое по сход¬
ству или с вином, или с медом. Известно, что он увлекает за собой листья
и притягивает соломинки; а что он излечивает многие телесные расстрой¬
ства, это доказала врачебная наука. Индия также имеет янтарь, но Гер¬
мания доставляет его в очень большом количестве и прекрасного качества®.
XXIII, 15. ... Пропонтида, разделяющая Европу и Азию, доходит
до Меотиды...
XXIII, 16. ...[Понт называется] от нравов прибрежных жителей Эвк-
синским, а раньше назывался Аксинским7.
XXIII, 17. Крайние побережья омывает Океан, который соответственно
берегам называется Аравийским, Персидским, Индийским, Восточным,
Серским, Гирканским, Каспийским, Скифским, Германским, Галльским,
Атлантическим, Либийским и Египетским...
XXXVIII,	11. Гора Тавр... замыкается с одной стороны Финикий¬
ским заливом, с другой — Понтийским, отчасти также Каспийским, или
Гирканским: упершись в эти препятствия, он поворачивает к Меотийскому
озеру, и, как бы утомленный многими затруднениями, примыкает к
Рипейским хребтам. (12) Соответственно различию племен и языков, он
носит множество различных имен: у индийцев Имай, затем Пропанис, у пар¬
фян Хоатр, потом Нифат, дальше Тавр и наконец там, где достигает наи¬
большей высоты,— Кавказ. В то же время он получает названия и от
1	Ср. Pli n., NH, IV, 100.
2	Ср. Pli n., NH, VIII, 38.
3	Ср. P 1 i n., NH, XI, 126: «Северные варвары пьют из рогов уров, и двумя
урнами [1[2 амфоры] наполняются два рога с головы одного животного*.
4	Ср. P 1 i n., NH, VIII, 40.
6	[T. e. на реке По].
0	Ср. Pli n., NH, XXXVII, 42—51.
7	Ср. P 1 i n., NH, VI, 1.
— 967 —

248
В. В. ЛАТЫШЕВ
народов: с правой стороны называется Каспийским, или Гирканским, с
левой—Амазонским, Мосхийским, Скифским... (13) Где он раздвигается
горными ущельями, там образует ворота, из коих первые суть Армей¬
ские, потом Каспийские...1
XL, 1. [Азия] со всех сторон своей окружности имеет границами реки:
от Египетского моря — Нил, от Меотийского озера — Танаис...
XLIV, 1. ... Пафлагония мысом Карамбисом обращена к Таврике...
XLV, 18... Жеребцы у скифов никогда не употребляются [дословно
выводятся] для войны, потому что самки [кобылы] могут и на бегу опо¬
рожнять свой мочевой пузырь...1 2
XLIX, 5. По всей этой земле [т. е. Бактрии] с той стороны
прорезывает границы река Лаксат, которую, впрочем, называют
Лаксатом одни только бактрийцы:	ибо прочие скифы зовут ее
Силисом. Войска Александра Великого принимали ее за одну реку
с Танаисом; но Демодамант, вождь Селевка и Антиоха, писатель
довольно достоверный, переправившись через эту реку, превзошел
свидетельства всех (?) и открыл, что это иная река, чем Танаис... (6)
Здесь пограничная черта, на которой персидская граница соединяется
со скифской; этих скифов персы на своем языке называют саками, а
скифы в свою очередь зовут персов хорсаками и гору Кавказ (Caucasum)
Кроукасом (Croucasim), т. е. белеющим от снегов. (7) Здесь очень
густое народонаселение с неподкупным постоянством хранит с
парфянами закон искони установленных отношений; из этих
народов наиболее известны массагеты, эсседоны, сатархи и апалеи. За
ними, вследствие того, что в промежутке живут грубейшие варвары,
об обычаях других племен мы почти не имеем определенных сведений 3.
L, 1. Там, где от Скифского океана и Каспийского моря путь склоняет¬
ся к Восточному океану, в начале этой страны глубокие снега, затем об¬
ширные пустыни, а потом свирепейшее племя антропофагов...4 5ДОПОЛНЕНИЯ ИЗ ГЕЙДЕЛЬБЕРГСКОЙ И ДРУГИХ РУКОПИСЕЙ
XXXIX,	2 (стр. 322). ... [В Азии] живут колпы, албаны, парты, сирты
и гирканы. Важнейшие горы в ней — Тавр, Олимп и Кавказ. Важнейшие
реки — Инд, Тигр, Евфрат, Идасп, Ганг и Танаис б.
ЦЕНЗОРИН
Грамматик, живший в первой половине III в. п. э., в 238 г. посвятил Квинту
Цереллию сохранившийся до нас труд De die natali, в котором рассуждает о
множестве вопросов, сгоя;дих в более или менее близкой связи со днем рождения.
[См. В. И. Модестов, Лекц., 750J.
Текст:	Censorini de die natali liber. Al codicum denuo collatorum
fidem recensuit ioh. C ho lodniak, Peterop., 1889.
КНИГА О ДНЕ РОЖДЕНИЯ
(DE DIE NATALI LIBER)
IV,	12. A ныне разнузданность поэтической вольности дошла до того,
что измышляет едва выносимое для слуха: говорят, что на памяти людей,
когда уже произошли племена и были построены города, различными
способами произведены из земли люди, как, например, в Аттической
области, по преданию, Эрихтоний рожден землей из семени Вулкана,
1	Ср. Pli n., NH, V, 98; 99.
2	Ср. Pli n., N H, VIII, 165.
3	Ср. Pli n., NH, VI, 49—51.
4	Ср. Pli n., NH, VI, 53.
5	H скорее всех'о из Исидора, 14, 3, 6 сл.
968 —

ИЗВЕСТИЯ ДРЕВНИХ ПИСАТЕЛЕЙ О СКИФИИ И КАВКАЗЕ
249
а в Колхиде или Беотии после посева змеиных зубов — вооруженные
спарты [сеянцы»] х, из коих не многие остались в живых после взаимного
избиения и оказали помощь Кадму при построении Фив...
КНИГА ПРОИСХОЖДЕНИЯ
(LIBER GENERATIONS)
Латинский перевод несохранившейся греческой хроники епископа Ипполита
Портского, жившего в первой половине III в. н. э. См. подробное исследование
T. Mommsen’a, MGH, AA, IX, 1892, стр. 78 сл.
Текст: Geographi Latini minores ed. A. Riese, 1878, стр. 160—170. Cp.
MGH, ук. место а.
4.	Сыновья Иафета: Гамер...1 2 3
И сыновья Гамера: Асканаз 4, от которого пошли сарматы; Рифан 5 6,
от которого савроматы; Тогорма, от которого армении ü.
6.	Й эти племена Иафета распространились от Мидии до запада океана,
простираясь до севера: [эти сыны Иафета] 7 меды, албаны, гарганы (Gar-
gani) 8, арреи (Arrei) 9, армении, амазонки, холы, корзеины (Choli, Corze-
ini) 10 11 бенагины11, каппадокийцы, пафлагонцы, мариандины, тибаренсы,
халибы, моссинеки, колхи; меланхлены, сарматы, савроматы, меоты,
скифы, тавры, фракийцы, бастарны...
9.	А земли их суть следующие: Мидия, Албания, Амазония, Армения
малая, Армения большая, Каппадокия, Пафлагония, Галатия, Колхида;
Синдика... Босфорина, Меотия (Colchis; Sindice... Bosforina, Meotia)12,
Дербида13, Сарматия, Тавриана, Скифия, Бастерния...
13.	От них [т. е. сыновей Хама] родились [цари или] племена: ... (14)
моссинеки,... (22) моссины...
19. Сыновья Сима: ... (3) и Арфаксат... (5) и Арам... И сыновья Арама:
... (6) Мосок, откуда моссины.
И Арфаксат родил Салама; Салам родил Гебера (Heber), откуда евреи
(Hebraei) ; у Гебера родились два сына: Фалек... и Ектан. Ектан родил...
(8) и Гебала, от которого первые скифы, и Абимелеха, от которого гирка-
ны...
21. От них произошли следующие племена: ... (15) скифы...
25. А племена, которые имеют свои языки, суть следующие: ... (11)
сарракены, маги, каспии, албаны,... (35) армении, гиберии, либрапы (?),
скифы, колхи, санны, босфораны, ... (52) бессы, дарданы, сарматы, гер¬
манцы...
1	[Изложение легенды о колхидских воинах, выросших из земли, засеянной Язо¬
ном зубами убитого им дракона, представляющей собой реплику легенды об осно¬
вании Кадмом беотийских Фив, см. у Apoll. Rliod., Argon., Ill, 1225 сл.].
2	Парижский кодекс 10910, VII—Vil! вв., л. 1 сл. Ех = эксцерпты Барбара.
3	[Гомер Библии, cp. Gen., X, 1 сл.].
4	[Ашкеназ Библии (Gen., X, 1 сл.)— имя, обычно сопоставляемое со скифами
(iskuza ассирийских источников)].
5	[Рифат Библии (Gen., X, 1 сл.)].
6	[Наименование Тогарма (Gen., X, 3) соответствует ассирийскому Tilgarimmi
в Мелитене и в расширительном смысле, применительно к армянам вообще, употреб¬
ляется лишь поздней традицией. Ср. ВДИ, 1947, № 1, стр. 266].
7	Слова, заключенные в скобки, уничтожает Riese.
8 «Gargani РЕх\ читай Hyrcani» (R i е s е).
9	«Errei Ех\ читай Arii» (Riese).
10	«.Coli Corzini Ex', читай Chorzeni» (Riese).
11	Benaginae] Dennagi Ex.
12	«collis indice P\ Colchus India A c h a i a Bosporina Meotia Ex\ Media Pb
(Riese).
18 [Это наименование может быть предположительно отнесено к области племени
закаспийских дербиков Страбона (XI, 8, 8)].
— 969 —

В. В. ЛАТЫШЕВ
250
34.	А сарматов племена и1 поселения: амаксобии, греко-сарматы 1 2.
35.	... Албаны живут против Каспийских ворот... Против каппадокий¬
цев, с правой стороны, армены, иберы,... бирраны, скифы, колхи, босфо-
раны, санны, которые называются санниками (Sannices) 3 и простираются
до Понта, где есть проход Абсар и Севастополь и Гиссулимен (Hyssulimen)4
(это гавань) и река Фасис. Эти племена простираются до Трапезунта...
36.	А гор названо 12: Кавказ (Caucasus)...5
37.	А реки большие названы в числе 41: ... (7) Танаис, Меноррий(Ме-
norrius?)... Борисфен (Borysthenes)6,.. Истр Иллирийский, он же Данубий...
ТЕОКЛИЙ
Один из историков, служивших источниками для авторов Historia Augusta.
Писал он, повидимому, на греческом языке. Из его исторического труда сохранился
только один, указанный ниже, отрывок, приводимый у Peter ’a, HRF, 1883,
стр. 361.
Ф р. см. SHA, Аиг., 6.
И [АРК] АВРЕЛИЙ ОЛИМПИЙ НЕМЕСИАН
Поэт, родом из Карфагена, жил во второй половине III в. н. э. Ему приписы¬
ваются разные стихотворения, из которых сохранились только 4 эклоги и отрывок
(425 стихов) стихотворения об охоте, написанного около 283 г.
Текст: Pcetae Latini minores. Recens. Aem. Baehrens, III, Lips., 1881.
[Новое издание: Les Cynégétiques de Némésien ed. P. van de Woe-
s t i j n e, 1937, Русский перевод (частично): Римская литература в из¬
бранных переводах С. П. Кондратьева, М., 1939, стр. 401—402].
СТИХОТВОРЕНИЕ ОБ ОХОТЕ
(CYNEGET1CA)
228 — упоминаются собаки,
«отрасль которых обладает славной иберийской кровью»7.
АРНОБИЙ
По свидетельству Иеронима, родом африканец, при Диоклетиане был видным
учителем реторики в городе Sicca Veneria (к числу его учеников принадлежал, между
прочим, Лактанций) и борцом против христианства. Когда он впоследствии сам
стал христианином, местный епископ потребовал доказательства искренности его
обращения, и Арнобий написал свое сочинение, которое в рукописях носит на¬
звание «Adversus nationes», а у Иеронима — «Adversus gentes». Написано это сочине¬
ние около 305 г. [См. М. М. Покровский, Ист. римск. лит., 390;
Н. М. Дроздов, Древнехристианский писатель Арнобий и его апология хри¬
стианства. Историко-литературный очерк, 1917].
Текст:	Corpus scriptorum ecclesiast. Latinorum, IV:	А r n о b i i adversus
nationes libri VII. Rec. Aug. Reifferscheid, Vindob., 1875. [Русский
перевод:	Арнобий, Семь книг «Против язычников». В русском переводе
со введением, примечаниями и указателем Н. М. Дроздова, Киев, 1917].
1	Первые четыре слова, опущенные в Р, из Ех добавил Riese.
2	[Наименование, которое должно соответствовать «эллинам-скифам» Геро¬
дота (IV, 17)].
3	Sanniggii Ех. [Ср. А г г., РРЕ, 15; S t е р h. By z., s. v. Savvqfai].
4	ysillime P, Causolimin Ex, исправил Riese.
6 Caucasus in Scythia Ex.
6	aMpnorrius] Isminius Ex\ здесь следуют Esymanthus Alyus Assopus Thermodus
Erasimus Rius, затем Borysthenus» (Riese).
7	Ulitius убеждает, что должно подразумевать собак из Иберии, находящейся
в Азии, а не в Европе.
— 970 —

ИЗВЕСТИЯ ДРЕВНИХ ПИСАТЕЛЕЙ О СКИФИИ И КАВКАЗЕ 251
ПРОТИВ ЯЗЫЧНИКОВ 7 КНИГ
(ADVERSUS NATIONES LIBRI VII)
Итак ваши богословы и воссоздатели отдаленной древности гово¬
рят ... что было пять богов Солнца и пять Меркуриев, из которых, как пе¬
редают, бог Солнца... пятый считается сыном скифского царя и изворот¬
ливой Кирки С
25 ... Кто сообщил, что Марсу приносятся в жертву собаки карийцами
и ослы скифами? Не преимущественно ли Аполлодор с прочими?...1 2
IV, 11. Вы смеетесь над тем, что в древние времена персы чтили реки,
как показывают памятные письмена, арабы — бесформенный камень,
а скифские племена — акинак...3
Л[УЦИЙ] ЦЕЦИЛИЙ ФИРМИАН ЛАКТАНЦИЙ
L. Caecilius (в болонской рукописи Caelius) Firmianus Lactantius, ученик Ар-
нобия, родился, по всей вероятности, в Африке около середины III в. н. э. и, подобно
Арнобию, был учителем реторики. В качестве такового был вызван Диоклетианом,
вместе с грамматиком Флавием, в Никомедию и здесь уже в зрелом возрасте сделался
христианином. В глубокой старости был в Галлии учителем Криспа, старшего сына
императора Константина, отравленного отцом в 326 г. Год смерти Лактанция не
известен. Из его многочисленных сочинений сохранилась лишь часть. Главнейшие
из сохранившихся — De opificio Dei (около 304 г.), Divinarum institutiomim libri
septem (писано в 304—316 гг.) и De ira Dei. [См. M. М. Покровский, Ист.
римск. лит., 390].
Текст: Corpus script, eccles. Latinorum, тт. XIX и XXVII (вв. 1—2): L. С а е-
li Firmiani Lactanti opera omnia... rec. Samuel Brandt et Geor¬
gius Laub mann, Vindob., 1800, 1897. [II овое издание: Lactantii
de mortibus persecutorum rec. I. B. Pesenti, 1923]. На русском языке имеется
исследование А. Садова, Древнехристианский церковный писатель Лактан-
ций, Спб., 1895. [Русский перевод: Творения Лактанция, перевод
Е. Карнеева, I—II, 1848].
БОЖЕСТВЕННЫХ НАСТАВЛЕНИЙ КНИГА I. О ЛОЖНОЙ
РЕЛИГИИ
(DIVINARUM INSTITUT!ONUM LIBER I. DE FALSA RELIGIONE)
21. Мы сказали о самих богах, которые почитаются людьми; теперь
надо сказать несколько слов об их священнодействиях и мистериях...
(2)	У тавров, бесчеловечного и дикого народа, был обычай приносить
пришельцев в жертву Диане, и это жертвоприношение славилось долгов
время 4.
КНИГА II. О ПРОИСХОЖДЕНИИ ЗАБЛУЖДЕНИЯ
(LIBER IL DE ORIGINE ERRORIS)
10,	7. Какая была нужда [подразумевается Прометею] создавать че¬
ловека из глины, когда он мог быть произведен таким же способом, как
сам Прометей родился от Япета? Если он был человек, то он мог произве¬
сти человека, но не мог его создать; а что он не был из числа богов,— это
доказывает его наказание на горе Кавказе...
1	Ср. С i с., de nat. deor., Ill, 53 сл.; A m p., Lib. mem., 9.
2	Cp. Clem. A L, Protr., II, 29. [У Климента Александрийского, ссылающе¬
гося на Каллимаха и Аполлодора, речь идет о приношении скифами ослов Аполлону.
Ср. также Simm. R h о d., Ар., fr. 2].
8	[Скифский меч]. Ср. Н е г., IV, 62; L и с., Тох., 38; Iupp. Trag., 42; A m m.
M a г с., XXXI, 2, 23.
4	Cp. Div. inst. ep., 18(23): «так тавры приносят в жертву Диане пришельцев».
— 971 —

252
В. В. ЛАТЫШЕВ
КНИГА III. О ЛОЖНОЙ МУДРОСТИ
(LIBER III DE FALSA SAPIENTIA)
25, 18. Из варваров никто [как известно, не занимался философией],
кроме одного скифа Анахарсиса, который и во сне не видел бы философии,
если бы раньше не изучил языка и литературы.
КНИГА Y. О СПРАВЕДЛИВОСТИ
(LIBER V. DE IUSTITIA)
3, 23 — упоминается в сравнении киммерийский мрак:
О	слепое сердце, о разум, более темный, чем, как говорят, киммерий¬
ский мрак.
СТИХОТВОРЕНИЕ О ПТИЦЕ ФЕНИКСЕ
(CARMEN DE AVE PHOENICE)
144 — упоминается
пестрая Фасиса птица 1 ...
ЛУЦИЯ ЦЕЦИЛИЯ О СМЕРТИ ГОНИТЕЛЕЙ КНИГА,
ОБЫКНОВЕННО ПРИПИСЫВАЕМАЯ ЛАКТАНЦИЮ
(LUCII CAECILII DE MORTIBUS PERSECUTORUM LIBER VULGO LACTANTIO
TRIBUTUS)
4. ... [Деций], выступив против карпов, которые тогда заняли Дакию
и Мезию, тотчас был окружен варварами и уничтожен с большой частью
своего войска, причем не мог даже удостоиться чести погребения, но,
лишенный доспехов и голый, как и подобало врагу божию, лежал на
съедение зверям и птицам 1 2.
Карпов, угрожавших провинциям по ту сторону Данувия, писатель упоминает
еще 9, 2.
ПАНЕГИРИК, СКАЗАННЫЙ В ДЕНЬ РОЖДЕНИЯ
МАКСИМИАНУ АВГУС Г У
[(PANEGYRICUS GENETHLIACUS MAXIMIANO AUGUStO* DICTUS)
0	собрании 12 панегирических речей, найденном в Майнце в 1433 г. итальянцем
Giovanni Aurispa, см. Schanz, Gesell, d. röm. Litt., Ill,2 147 сл. Речь, сказанная
в день рождения императору Максимиану, прежде ложно приписывавшаяся Клавдию
Мамертину (cp. Gensei, RE, III, 2, 273), относится к 291 г.
Текс т: XII panegyrici Latini. Rec. Аеш. Baekrens. Lips., 1874., III.
V.	Но о военных делах и победах ваших, святейший император, часто
говорили и многие другие, одаренные величайшим красноречием, и сам
я говорил раньше... Поэтому я не упоминаю о том, что государство вашей
доблестью освобождено от жесточайшего господства... умалчиваю о гер¬
манских трофеях, водруженных в самом центре варварства, прохожу
молчанием то, что граница Ретии раздвинута внезапным поражением
врагов, опускаю опустошение Сарматии...3
1	Т. е. фазан.
2	[См. о войне Деция против готов и карпов в 250—251 гг. н. э. и о его смерти
Z о s., I, 23; I о г d., Get., 18; V i с t., Caes., 29].
8	[В этом случае, равно как и в гл. VII и XVI, при упоминании о сарматах име¬
ются в виду столкновения с сарматами, бастарнами, карпами и квадами в 294—
295 гг. на дунайской границе. См. Е u t г., IX, 25, 2—4; Or., VH, 25. 12; lord
Gef., XVI, 91].

ИЗВЕСТИЯ ДРЕВНИХ ПИСАТЕЛЕН О СКИФИИ И КАВКАЗЕ
253
VII. Знаменитые лавры, приобретенные победой над племенами,
населяющими Сирию, а также ретийские и сарматские доставили тебе,
Максимиан, справедливую радость...
XVI. Прежде чем окончить свою речь. я скажу еще, как умею, о следу¬
ющем: счастие вашего правления таково, что варварские племена повсюду
взаимно терзают и режут друг друга, взаимной борьбой и кознями удваи¬
вают и возобновляют свои бедствия, пораженные безумием, подражают
в себе самих вашим сарматским, ретийским и заренским походам. Святой
Юпитер и добрый Геркулес, наконец-то вы перенесли междоусобные
войны к племенам, достойным такого сумасбродства, и разнесли все это
бешенство за пределы нашей империи на неприятельские земли. В самом
деле, то, что сказал знаменитый родоначальник римской поэзии: «от
восхода солнца до Меотийских (Maeoti) болот» *,— теперь можно распро¬
странить дальше и дальше, если бы кто задумал исчислить враждебное
безумство во взаимной борьбе по всему свету. От самого восхода солнца
не только по сю сторону Меотиды и на крайнем севере, где находятся
кипучие истоки Данувия и где страшный Альбис прорезывает Германию,
но даже на самом закате света... стремятся проливать свою кровь все
народы, которым никогда не удалось быть римлянами, и теперь добро¬
вольно несут наказание за свою упорную дикость.
XVII.	Ярится против родной земли необузданное племя мавров, готы
дотла вырезают бургундиев, за побежденных в свою очередь вооружаются
аламанны, а в то же время тервинги, другая часть готов, приобщив войско
таифалов, устремляются против вандалов и гипедов. На самих персов
и на самого царя их идет брат его Ормиес * 2 в союзе с саками, руфиями и
телами (Sacis et Rufiis et Gelis) 3...
НЕИЗВЕСТНЫЙ АВТОР
ПАНЕГИРИК, СКАЗАННЫЙ КЕСАРЮ КОНСТАНЦИЮ
(PANEGYRICUS CONSTANTIO CAESARI DICTUS)'
Об	этом панегирике, сказанном в 297 г., см. Schanz, Gesch. d. röm. Litt..
III», 151.
Текст:	XII panegyrici Latini. Rec. Aem. Baehrens. Lips., 1874, V.
V.	Итак, пусть будут у меня оттенены сарматские походы, кото¬
рыми почти целиком потреблено это племя и осталось почти с одним
только именем, под которым должно жить в рабстве... пусть доволь¬
ствуется упоминанием своей славы и весьма недавнее поражение карпов...4
X... А ныне ... когда столько раз была попрана Аламанния, столько
раз поражена Сарматия, столько раз опрокинуты ютунги, квады и карпы,
когда покорились и просили мира готы... жгла нашу душу (в чем теперь,
наконец, сознаемся) одна обида за такое [столь великое] государство...
XVIII.	... Теперь пользуется безопасностью... ИспЗния, Италия и
Африка, теперь свободны от непрерывных забот все племена до самых
болот Меотийских...
* «Meotis М; Энний, издание Vahlen’a, стр. 163» (В а е h г е n s).
2 «Ormisela Divaeus на основании сопоставления с Е u t г., IX, 25»
(Baehrens).
3	saccis et ruffis et gellis M.
4	[Столкновения с карпами, a также с другими сарматско-готскими и герман¬
скими племенами, упомянутыми в следующем параграфе, имели место в 294 г.; по
A m m. Marc., XXVIII, 1, 5, карпы были поселены в 295 г. в Паннонии и Мезии;
за поседы над карпами оба Августа и оба Цезаря, в том числе и Констанций Хлор,
управлявший Галлией и Британнией, получили звание Carpicus MaximusJ.
— 973 —

254
В. В. ЛАТЫШЕВ
ИМЕНА ВСЕХ ПРОВИНЦИЙ
(NOMINA PROVINCIARUM OMNIUM)
Этот список имеется в одном Веронском кодексе VI—VII вв.; список относится
к 297 г. и представляет собой ценный исторический источник/как это показали ис¬
следования Mommsen ’a, ABAW, 1862. Ср. также W. Ohnesorge, Die
röm. Prov. Liste, I, Duisb., 1889.
Текст: GLM, ed. A. Riese, стр. 127—129.
4. Фракийская диоцеза (dioecesis) имеет числом 6 провинций: Европа,
Родопа, Фракия, Гемимонт, Скифия, Нижняя Мезия (Rhodope j Tbracia j
Haemimontus | Scythia | Moesia inferior) x.
13. ВАРВАРСКИЕ ПЛЕМЕНА, КОТОРЫЕ РАСПРОСТРАНИЛИСЬ
ПРИ ИМПЕРАТОРАХ
... (19) Ютунги (Iuthungi), ... (25) вандалы, сарматы, скиры, карпы,
скифы (Scythae), готы, индии (?), армепии (Indii | Armenii) ...1 2
НЕИЗВЕСТНЫЙ АВТОР
ПАНЕГИРИК, СКАЗАННЫЙ КОНСТАНТИНУ АВГУСТУ
(PANEGYRICUS CONSTANTINO AUGUSTO DICTUS)
Речь сказана в Трире в 310 г. См. Schanz, Gesell, d. röm. Litt., Ш*, 153 сл.
Текст:	XII panegyrici Latini. Rec. Aem. Baehrens. Lips., 1874, VII.
II ... [божественный Клавдий] первый преобразил расшатанное и
павшее устройство Римского государства, и истребил на земле и на море
несметные полчища готов, прорвавшиеся сквозь теснины Понта и устья
Истра 3.
ПИСАТЕЛИ ИСТОРИИ АВГУСТОВ
Под именем Historia Augusta известен сборник жизнеописаний римских импера¬
торов от Адриана до Нумериана (117—284), с пробелом 244—253 гг. Авторами этих
биографий (за исключением нескольких безыменных) называются следующие лица,
жившие при Диоклетиане и Константине: Aelius Spartianus, Iulius Capitolinus,
Vulcatius Gallicanus, Aelius Lampridius, Trehellius Pollio и Flavius Vopiscus. Об
источниках биографий см. Schanz, Gesch. d. röm. Litt., Ill2, 83 сл., о самой
Historia Augusta — там же, IV, 2, 1920, стр. 51 сл. Ср. Модестов, Лекции по
истории римской литературы, полное издание, Спб., 1888, стр. 754, и особенно Р е-
t е г, Die Scriptores historiae Augustae. Sechs litierarhistorische Untersuchungen,
Leipz., 1892. [Вопрос о времени составления и сведения воедино различных частей
«Истории Августов» представляет собой сложную проблему. Тогда как H. Peter
во введении к своему изданию SHA придерживается того мнения, что составление
редактирование всего свода имели место около 330 г. н. э., H. D е s s а u, Über
Zeit и. Persönlichkeit d. SHA, «Hermes», XXIV (1889), стр. 337; см. также XXVII
(1892), стр. 561 сл., используя косвенные данные, свидетельствующие, по его мнению,
1	Написание всех имен исправлено у Riese. Кодексы имели Rodope, Tracia,
Emossanus (отсюда S е е с k, Not. dign., 248, пытался исправить Emosmons), Scitia,
Misia inferiori. [Cp. Not. dign. Or., II, 52 сл.; A m m. M а г с., XXVII, 4, 12 сл. Про¬
винция Скифия, или Scythia inferior у P о 1. S i 1 v., VI (R i ese, GLM, 131), тер¬
риториально соответствует современной Добрудже и была организована в качестве
особой провинции при Диоклетиане].
2	Кодексы имели Iotungi... Scitae... Armeni. oindii: Sindi или Vinidi Mueller.
Думаю, что должно читать Iudaeib (Ries e). Vinidi восстановил Muellenhoff
y Seeck’a, Not. dign., 252.
3	[Имеется в виду Клавдий II, сделавшийся императором после смерти Галлиена
в 268 г. (Z о s., I, 40 сл.) и одержавший в 269 г. блестящую победу над готами в Верх¬
ней Мезии близ Наисса. См. Z о s., I, 40—43. А I f ö 1 d i (САН, XII, 149 сл.),
однако считает, что битва при Наиссе произошла в 268 г., еще при Галлиене, и что
Клавдию пришлось лишь продолжать эту войну, длившуюся и в 269 г.1.
— 974 —

ИЗВЕСТИЯ ДРЕВНИХ ПИСАТЕЛЕЙ О СКИФИИ И КАВКАЗЕ
255
о	влиянии событий конца IVв. на характеристики и способ выражения авторов SHA,
склонен отнести окончательную редакцию свода к концу IV— началу V в. («Hermes»,
XXIV, 350 сл.); при этом он считает вымышленными редакторим и самые имена со¬
ставителей императорских жизнеописаний на основании сходных соображений (на¬
меки на события и личности конца IV — начала V в.). Датировка, предложенная
Dessau, была поддержана О. S е е с к ’ ом, RxM, XLIX (1894), *çp. 208 сл., который
относит окончательную редакцию SIIA к еще более позднему времени. Другой, и в
общем более близкой к мнению Peler’а, точки зрения, придерживается Th. Mom¬
msen, «Hermes», XXV (1890), стр. 228 сл., полагающий, что биографии ранних
императоров до Макрина составлены в конце III в., позднейшие — в начале IV в.;
первая же общая редакция имела место в 30-х гг. IV в.; за ней последовала вторая,
менее значительная, при Феодосии, которой SHA обязана вставками из Аврелия Вик¬
тора, а также из Евтропия. Точка зрения Dessau была впоследствии принята мно¬
гими исследователями. Исключение представляют лишь Domaszewski и его школа,
которым принадлежат совершенно произвольные попытки отвести SHA чуть ли не ко
времени Григория Турского. Остальные исследования по хронологии SHA сводятся,
в основном, к разбору вопроса о том, пользовались ли SHA тем или иным из хорошо
датируемых историков — Аврелием Виктором, Евтропием, Фестом, Аммианом Мар-
целлином и т. д. Из этих работ наибольший интерес представляет труд Вау-
n е s ’ a, The Hisioria Augusta, its Date and Purpose, 1926, который отрицает поль¬
зование SHA Евтропием, но признает вместе с тем зависимость их от Аврелия Вик¬
тора, полагая при этом, что'НА была составлена по приказанию императора Юли¬
ана, чем и объясняется ее официальный и резко антихристианский, по его мнению,
характер. Точка зрения Baynes’a нашла многочисленных приверженцев, среди ко¬
торых можно назвать и новейшего издателя SHA НоЫ’я. Последнему принадлежит
ряд статей, дающих обстоятельный обзор историографии и современного состоя¬
ния вопроса: Hohl, Das Problem der Historia Augusta, NJKA, XXXIII (1914),
стр. 698 сл.; он же, Zur Historia-Augusta-Forschung, «Klio», XXVII, (1934),
1—2, стр. 149—164; он же, Bericht über die Literatur zu den Scriptores Historiae
Augustae für die Jahre 1924—1935, JFKA, CCLVI, 2 (1937), стр. 127—156. Однако
точка зрения, принятая в настоящее время в буржуазной науке, не может счи¬
таться вполне доказанной. Целый ряд прямых и весьма серьезных соображений,
прежде же всего отсутствие у SHA названия «Константинополь» (вместо этого посто¬
янно фигурирует Византий), свидетельствуют о том, что 330 год должен быть признан
термином ante quem не только для написания, но, вероятно, и для последующего
редактирования «Истории Августов». «История Августов» базируется в значитель¬
ней части, как это показала критика, на достаточно достоверных источниках, из
числа которых в первую очередь должны быть названы Марий Максим,Дексипп и Ге-
родиан. Однако панегирический (или, наоборот, резко порицающий) стиль, сви¬
детельствующий о придворно-историографических задачах этого сборника жизне¬
описаний императоров, имеющего на себе к тому же следы единой редакции, застав¬
ляет с осторожностью относиться к изложенным в нем фактам и в особенности к при¬
водимым авторами жизнеописаний в изобилии речам и письмам описываемых ими
персонажей. Тем не менее ценность известий «Истории Августов» относительно при¬
черноморских стран, касающихся преимущественно столкновений причерноморских
племен с римской армией на дунайской границе в средние десятилетия III в. н. э.,
не может быть преуменьшена не только в отношении сообщенных ею отдельных
фактов и имен, в некоторых случаях уникальных, но также и в смысле общей карти¬
ны борьбы римского и варварского миров, с необходимыми поправками, которые
должны быть сделаны для устранения преувеличений силы и славы римского ору¬
жия посредством сопоставлений с параллельными данными Дексиппа, Аврелия Вик¬
тора, Евтропия, Аммиана Марцеллина и некоторых других историков того времени.
«История Августов» в особенности ценна тем, что от а сообщает, кроме того, некото¬
рые существенные сведения, характеризующие отношения Рима с кавказскими на¬
родами, и проливает некоторый свет на положение по отношению к Риму Боспор-
ского царства в эпоху Антонина Пия и последующих императоров, бедную литера¬
турными данными. См. Ch. L é с г i v a i n, Études sur l’Histoire Auguste, Paris,
1*904; C. GiambellL Gli scrittori della storia Augusta studiati principalmente
nolle loro fonti, ARAL, 1880/81, стр. 273 сл., a также работы, названия которых
приведены выше].
Текст:	Scriptores historiae Augustae ab Hadriano ad Numerianum. Rec.
H. Iordan et Fr. Eyssenhardt, 2 тома, Berol., 1864. [Scriptores Historiae
Augustae. Herum recensuit adparatumque criticumadiiidit H. Peter, 2 тома, Leipz.,
1884. Новое издание: Scriptores Historiae Augustae edidit E. Hohl,
I—II, 1927. Комментированное издание с английским пе-
Ье в о д о м:	The Scriptores Historiae Augustae with an English Translation by
. M a g i e, 3 тома, 1930—1932. Русские переводы: Шесть писателей исто¬
рии об Августах. Пер. с лат., I—II, 1775; Элий Спартиан, История об импе¬
раторе Адриане, б. г.; готовится новый полный русский перевод].
— 975 -

В. В. ЛАТЫШЕВ
256
ЭЛИЙ СПАРТИАН
АДРИАН
(HADRIANUS)
•О*
3 (стр. 5, 14 сл.) ... [Адриан] был сделан претором во второе консуль¬
ство Су рана и второе Сервиана 1 ... После того, будучи послан в Нижнюю
Паннонию в качестве лреторского легата, подавил сарматов...1 2
5.	Получив верховную власть, он тотчас же вернулся к старым взгля¬
дам римской пол и тик и и обратил свои усилия к сохранению мира по всему
кругу земель. Ибо, кроме отпадения тех народов, которые покорил Тра¬
ян, мавры тревожили империю, сарматы шли войной...
6	... (стр. 7, 29 сл.) Затем, услышав о восстании сарматов и роксоланов,
он отправился вМезию, выслав наперед войска 3. Марция Турбона, после
Мавритании...4 украшенного повязками префектуры, он поставил на
время правителем Паннонии и Дакии 5. С царем роксоланским 6, который
жаловался на уменьшение дани, по разборе дела заключил мир.
17 ... (стр. 17, 9 сл.). Многим царям [Адриан] ... дал огромные дары,
но никому не дал больших, чем царю иберов, которому после велико¬
лепных даров дал слона и пятисотенный отряд. Когда он и сам получил
от Фарасмана 7 огромные дары и в том числе украшенные золотом плащи,
то послал на арену триста преступников в этих плащах, чтобы осмеять
его дары.
21 ... (стр. 20, 21 сл.) Он позволил армянам иметь царя 8, тогда как
при Траяне они имели легата 9. С жителей Месопотамии не взыскивал
подати, которую наложил Траян. С албанами и иберами жил в величай¬
шей дружбе, так как осыпал дарами их царей, хотя они презрительно
отказались явиться к нему...
ЮЛИЙ КАПИТОЛИН
АНТОНИН ПИЙ
(ANTONINUS PIUS)
5 ... (стр. 36, 25 сл.) [Антонин] вел множество войн через своих легатов.
Именно, он победил британцев через легата Лоллия Урбика... принуди
1	В 102 г. н. э. Но в действительности в 107 г., при Суране в третий раз, Сене-
циове во второй раз консулах, см. CIL, III, 550.
а [Из дальнейшего текста этой главы явствует, что за победу над сарматами,
которая изтестна лишь из этого места Спартиана, Траян сделал Адриана консулом].
3	[Это движение имело место осенью 117 г., что выясняется из письма Траяна
сенату; см. С. С u г t i u s, Inschriften aus Kleinasien, «Hermes», VII (1873), стр.
37 сл].
4	Лакуна в рукописях.
5	[В начале 118 г. Марций Турбон, друг и полководец Адриана, выдвинулся
при Траяне; еще при Д< мициане он был трибуном легиона I Adiutrix, стоявшего в
Нижней Паннонии, а в 108 г.— правителем этой провинции. См. CIL, III, 1462 и др.
Cp. RE, XIV, 2, 1597 сл.].
® [Это был, вероятно, Распараган (Publius Aelius Rasparaganus), получивший
впоследствии римское гражданство и умерший в Поле (CIL, V, 32—33). В первой
из указанных надписей он именуется rex Roxolanorum, тогда как в надписи CIL,
V, 33, собственным своим сыном он назван rex Sarmatarum, cp. RE, I, 528].
7	[Речь идет о Фарасмане II; см. D i о, LXIX, 15; упоминается также у А г г.,
РРЕ. 15].
8	[Это был, вероятно, Вологес, упомянутый у Dio, LXIX, 15. Cp. RE, I,
500].
9	[Провинциальная администрация была учреждена в Армении в 114 г., про¬
существовав, таким образом, всего лишь три года. См. об этом ИАК, 33 (1909),
стр. 1 сл.].
— 976 —

ИЗВЕСТИЯ ДРЕВНИХ ПИСАТЕЛЕЙ О СКИФИИ И КАВКАЗЕ
257
мавров просить мира, одолел германцев, данов, многие другие племена
и восставших иудеев через начальников областей и легатов. Он подавил
также восстания в Ахайё и Египте; часто обуздывал поднимавшихся
войной аланов х.
9	... (стр. 39, 20 сл.) Царь Фарасман прибыл к нему в Рим и поднес
ему даров более, чем Адриану 1 2. Он дал лазам царя Пакора 3... возвратил
Реметалка в Боспорское царство, выслушав дело между ним и курато¬
ром 4. Ольвиополитам послал в Понт помощь против тавроскифов и одер¬
жал над тавроскифами такую победу, что они дали ольвиополитам залож¬
ников...5
ЮЛИЙ КАПИТОЛИН
М[АРК] АНТОНИН ФИЛОСОФ
(М. ANTONINUS PHILOSOPHUS)
17. ... (стр. 56, 11 сл.) [Марк Антонин], истребив маркоманнов, сар¬
матов, вандалов и вместе с ними квадов, освободил от рабства Паннонии...
22. Все народы от границы Иллирика до Галлии составили заговор6,
именно маркоманны, варисты, гермундуры и квады, свебы, сарматы,
лакринги и буры, вандалы с виктуалами, осы, бессы, коботы 7, роксоланы,
бастерны, аланы, певкины и костобоки 8. В то же время грозили войны
Парфянская и Британская. Итак, он с большим трудом, даже личным,
1	[Столкновения с даками и аланскими племенами при Антонине Пии должны
быть отнесены к последним годам его правления и, вероятно, имели место не ранее
157 г. См. CIL, III, 1416; ср. RE, 11,2, 1507].
2	[О поездке царя Фарасмана II с женой и со многими приближенными в Рим
см. у Д и о if а Кассия, LXIX, 15, 3, который, однако, относит ее к правлению
Адриана. Следует поэтому допустить предположение о двух путешествиях Фарас¬
мана в Рим. Ср. Бердзенишвили, Джавахишвили, Джанашиа,
История Грузии, I, 1946, стр. 82].
3	[Может быть, этот же Пакор упоминается в качестве царя Великой Армении,
у S t е р h. В у z., s. V.’ Qtï]W] со ссылкой на Квадрата. Быть может, также, это
тот же самый Пакор, который при императоре Луции Вере потерял свое царство.
См. CIL, III, 6559].
4	[Тиберий Юлий Реметалк царствовал на Боспоре с 131/2 по 153/4 гг.; ему на¬
следовал Тиберий Юлий Эвпатор, о споре с которым Реметалка, быть может, и идет
здесь речь, соответственно конъектуре ЕскЬеГя и Boekh’a, читающих Eupator вместо
curator. Однако, по мнению Латышева (IOSPE, II, стр. XLVIII), из этих слов
Юлия Капитолина следует заключить, что при Реметалке Боспорское царство на¬
ходилось sub сига, за исполнением чего наблюдал специальный куратор. Поскольку
Плиний Младший, будучи legatus pro praetore Вифинии, вел боспорские дела, а о
дани, уплачиваемой Боспором Риму при Тиберии Юлии Эвпаторе через legatus pro
praetore Вифинии, сообщает Лукиан (Alex., 57), следует думать, что именно
правитель ВифгПши и должен был быть тем куратором, спор которого с Реметалком
разрешил Антонин Пий].
5	[Под тавроскифами (P t о 1., Geogr., III, 5) следует понимать скифские пле¬
мена, жившие от устья Днепра до Крыма и смешавшиеся частично, во всяком слу¬
чае по имени, с тафриями Страбона (VII, 3, 19), которых древние авторы сме¬
шивали с таврами Геродота (IV, 100). Ср.В.В. Латышев, Исследования
об истории и государственном строе города Ольвии, 1887, стр. 190 сл.].
6	[Борьба па дунайской границе с германскими и сарматскими племенами про¬
исходила с большим или меньшим напряжением на протяжении всего правления
Марка Аврелия. Наиболее интенсивные столкновения имели место в эпоху так назы¬
ваемой I Маркоманской войны, происходившей, с перерывами, со 166 по 175 г.,
когда Марк Аврелий почти неотлучно находился на дунайском театре военных дей¬
ствий. Борьба эта вновь усилилась в конце 70-х гг., в последний период его правле¬
ния ].
7	[Вместо двух последних Müllenhof: оссы, бессы, сабоки (кабоки Ior¬
dan)].
8	[См. об этих племенах у P t о 1., Geogr., Ill, 5, 7 сл. и прим].
17 вди, л° з
— 977 —

258
в. в. латышев
победил самые свирепые племена, причем солдаты подражали ему, и вой¬
ска вели также легаты и префекты претория. Он принял в подданство
мар кома ннов, причем огромное большинство из; было переведено в Ита¬
лию...
24.	... (стр. 61, 30 сл.) Он хотел сделать провинцией Маркоманншо,
а также и Сарматию; и сделал бы, если бы Авидий Кассий не поднял в это
же время восстания на Востоке 1...
25.	Итак, оставив Сарматскую и Маркоманскую войну, Антонин
отправился против Кассия. В Риме также произошли смуты, как если бы
Кассий явился в отсутствие Антонина. Но Кассий очень скоро был убит,
и голова его была принесена Антонину...
27 ... После того он три года вел войну с маркоманнами, гермундурами,
сарматами, также и с квадами; и если бы он прожил еще один год, то
сделал бы из их областей провинции 1 2...
ВУЛКАТИЙ ГАЛЛИКАИ
АВИДИЙ КАССИЙ
(AVIDIUS CASSIUS)
4. Так как мы заговорили о его [т. е. Авидия] суровости, то есть много
доказательств его жестокости, скорее чем суровости... Когда он предво¬
дительствовал войском, однажды вспомогательный отряд без его ведома,
по почину своих центурионов, перебил на берегах Данувия три тысячи
сарматов 3, застигнутых врасплох, и вернулся к нему с огромной добычей.
Центурионы надеялись на награду за то, что с ничтожным отрядом пере¬
били такое количество неприятелей, между тем как трибуны бездейство¬
вали и ничего не знали об этом, но Авидий приказал их схватить, поднять
на крест и предать рабской казни — что было беспримерно,— говоря,
что могло случиться, что там была засада и тогда погибло бы уважение
к римской власти. Когда в войске поднялся сильный мятеж, он выступил
вперед обнаженный, прикрытый только передником (campestri solo tec-
tus),4 и сказал: «Убейте меня, если смеете, и присоедините преступление
к расшатанной дисциплине!» Тогда все умолкли, и он внушил к себе страх
тем, что сам не испугался. Этот факт настолько поднял дисциплину рим¬
лян и такой страх внушил варварам, что они у Антонина заочно стали
просить мира на сто лет...
ЭЛИЙ ЛАМПРИДИЙ
КОММОД АНТОНИН
(COMMODUS ANTONINUS)
13 ... (стр. 97, 5 сл.) Однако в царствование Коммода, пока он вел
такую жизнь, были побеждены легатами мавры и даки 5, умиротворены
1	[Эти планы Марка Аврелия должны быть отнесены к 174—175 гг.1.
2	[См. выше, гл. 17, 22 и прим.].
3	[Этот эпизод (как и многое другое в биографии Авидия Кассия), относимый
Вулкатием Галликаном ко времени до начала восстания, признается критиками
вымышленным (cp. RE, II, 2, 2378). Быть может, он должен быть отнесен к какому-
либо другому полководцу эпохи маркоманско-сарматских войн].
4	[Подразумевается velamentum campestre — боевой передник].
5	[Столкновения с даками имели место неоднократно на протяжении всего прав¬
ления Коммода. См. D i о, LXXII, 3, 3; 8, 1. Cp. Heer, Der historische Wert der
Vita Commodi in der Sammlung der Scriptores Historiae Augustae, «Philologus», g. m.
IX, 1 (1901), стр. 175].
— 978 —

ИЗВЕСТИЯ ДРЕВНИХ ПИСАТЕЛЕЙ О СКИФИИ И КАВКАЗЕ
259
Паынония и Британния, хотя в Германии и Дакии жители провинций
отвергали его власть. Все это было улажено вождями...
ЮЛИЙ КАПИТОЛИН
ПЕРТИНАКС
(РЕИТШАХ)
2	... (стр. 103, 17 сл.) По усмирении Кассиева мятежа 1 Пертинакс
из Сирии отправился для охраны Данувия и отсюда получил в управление
обе Мезии, а затем Дакию. Хорошим управлением этими провинциями
он заслужил Сирию.
ЭЛИЙ СПАРТИАН
АНТОНИН КАРАКАЛЛ
(ANTONINUS CARACALLUS)
10	... (стр. 167, 30 сл.) Не лишним будет прибавить одно насмешливое
против него выражение. Именно, когда он приписывал себе прозвище
Германского, Парфянского, Арабского и Аламанского, так как победил
племя аламаннов, то Гельвий Пертинакс, сын Пертинакса, говорят,
сказал в насмешку: «Прибавь, пожалуйста, еще имя Гетского Великого» 1 2,
так как он убил брата своего Гету и гетами назывались готы 3, которых
он победил в беспорядочных стычках во время переезда на восток.
ЮЛИЙ КАПИТОЛИН
ДВА МАКСИМИНА
(MAXIMINI DUO)
1	... (II, 1, 11 сл.) Максимин Старший достиг известности при импе¬
раторе Александре, а в военную службу вступил при Севере. Он происхо¬
дил из фракийского селения, соседнего с варварами. Варварского прои¬
схождения были также его отец и мать; первый, по преданию, был родом
из Готии, а вторая — из аланов. Имя отца его, говорят, было Микка,
а матери — Габаба...
4 ... (II, 3, 13 сл.) Он при Антонине Каракалле долго^предводитель-
ствовал отрядами, часто занимал должность центуриона и другие воен¬
ные должности. При Макрине, из сильной ненависти к тому, кто убил
сына его императора, он вышел из военной службы, приобрел имения во
1	[В 175 г. н. э.].
* Ср. SHA, Ant. Geta, 6: «В это же время Гельвий Пертинакс, сын Пертинакса,
который потом был убит тем же Бассианом, Фаустину претору, зачитывавшему ти¬
тул императора и сказавшему «Сарматский Великий и Парфянский Великий»,
сказал, говорят: «добавь и Гетский Великий», как бы Готский».
3	[Хотя имя готов, объединявшее собой северофракийские племена, жившие по
нижнему течению Дуная, и вышло в начале н. э. из употребления,— отчасти потиму.,
что геты подверглись сильной романизации, а отчасти из-за того, что на них было рас¬
пространено имя даков,— в греческой исторической литературе именем гетов про¬
должали обозначаться даки (ср. Dio, LXVII, 6). С появлением же на исторической
арене готов имя это в устах историков приобрело новое значение и стало покрывать
собой также и готов. Как известно, под этим именем готы фигурируют также и в
VI в. у Иордана, написавшего их историю под заглавием «De origine actibusque
Getarum»].
— 979 —
17*

260
В. В. ЛАТЫШЕВ
Фракии в том селении, где родился, и постоянно вел торговые дела с го¬
тами. Он был чрезвычайно любим гетами *, как их соплеменник. Все аланы,
приходившие к берегам, выражали свою дружбу к нему взаимно обмени¬
ваемыми дарами...
13 (II, 10). Были при нем и другие весьма многие войны, из которых
он всегда возвращался первым победителем с огромной добычей и мно¬
жеством пленных... Усмирив Германию, они прибыли в Сирмий, готовясь
пойти войной на сарматов и мечтая в душе покорить римской власти се¬
верные страны до самого Океана. Он сделал бы это, если бы прожил
дольше, как говорит греческий писатель Геродиан 1 2...
ГОРДИАН ТРЕТИЙ
(Б01Ш1АМи8 ТЕЙТИТв)
31 (II, 48). Во время этих событий 3 скифский царь Аргунтий 4 опусто¬
шал соседние государства, главным образом, потому, что узнал, что по¬
гиб Тимиситей ('ПгшзЕЬеит)5, умом которого управлялосьгосударство...
ЮЛИЙ КАПИТОЛИН
МАКСИМ И БАЛЬБИН
(MAXIMUS ЕТ BALB1NUS)
5... (II, 55, 21 сл.) Кроме того, Максим6, посланный в качестве легата,
разбил сарматов в Иллирике и, будучи переведен оттуда на Рен, довольно
счастливо действовал против германцев7...
16 ... (П, 63, 11 сл.) При них 8 произошла битва у карпов с мезами;
было также начало Скифской войны. В то же время произошло также
опустошение Истрии, или, как говорит Дексипп, Истрийской граждан¬
ской общины9...
1	[В данном случае Юлий Капитолин именем гетов обозначает фракийцев, жив¬
ших на правом берегу Дуная, в отличие от готов на его левом берегу, которых он, ви¬
димо, склонен отожествить с аланами].
*	[Н е г., VII, 8, 3].
*	Т.е., когдлФилипп Араб овладел императорской властью при консулах Арриане
и Папе в 243 г. н. э. [Консульство Луция Анния Арриана и Гая Цервония
Папа действительно относится к 243 г. (GIL, III, стр. 894; dipl. 52; III, 196'; 4496;
VIII, 5510; IX, 4894; XIV, 2972; ср. RE, I, 2, 2263), однако достижение Филиппом
Арабом императорской власти обычно относится к 244 г., тем более, что имеется над¬
пись из Нубии (1GRR, I, 1330) от 25 февраля 244 г., датированная еще правлением
Гордиана III].
4	[Вероятно, идентичен Аргайтису, готскому вождю середины III в. н. э. См.
lord., Get., XVI, 91; ср. RE, 11,1, 685].
5	[С. Furius Sabinus Aquila Timesitheus, префект претория при Гордиане (CIL,
XIII, 1807), идентичный Тимесиклу 3 о с и м а (I, 17) и Тимесоклу 3 о н а р ы
(XII, 18). Ср. также CIL. VI, 1611; ср. RE, VII, 1, 364. Смерть его застигла в 243 г.,
по время парфянского похода (SHA, Gord., 19)].
8	[М. Clodius Pupienus Maximus, император в 238 г., вместе с Децимом Целием
Кальвином Бальбином].
7	[Клодий Максим воевал с сарматами в качестве легата Далмации, что должно
было иметь место между его первым и вторым консульствами; последнее может быть
предположительно отнесено к 234 г. См. H е г., VIII, 6, 6; 7, 8; ср. RE, IV,1, 901.
8	Т. е. при Максиме и Бальбине в 238 г. н. э.
*	[D е х., Chron., XII, fr. 14].
— 980 —

ИЗВЕСТИЯ ДРЕВНИХ ПИСАТЕЛЕЙ О СКИФИИ И КАВКАЗЕ
261
ДВА ВАЛЕРИАНА
(VALERIANI DUO)
О. Армянский царь Артабасд послал Canopy 1 следующее письмо:
«Я разделяю твою славу, но боюсь, что ты не столько одержал победу,
сколько посеял войны; Валериана требует и сын, и внук, и римские вожди,
и вся Галлия, и вся Африка, и вся Испания, и вся Италия, и все племена
какие есть в Иллирике, на Востоке и в Понте, которые дружественны
римлянам или находятся под их властью. Итак, ты взял в плен одного
старика и все племена земного шара сделал враждебными себе, а может
быть, и нам, так как мы послали тебе помощь, живем в соседстве и всегда
страдаем, когда вы бьетесь между собой». (7) Бактрийцы, иберы, албаны
и тавроскифы не приняли писем Сапора, но написали римским вождям,
обещая помощь для освобождения Валериана из плена...
ЮЛИЙ КАПИТОЛИН
ДВА ГАЛЛИЕНА
(GALLIENI DUO)
4	... (II, 75, 15 сл.) Галлиен заключил мир с Авреолом, стремясь к
борьбе с Постумом, и в затянувшейся надолго войне действовал то счаст¬
ливо, то несчастливо посредством разных осад и сражений. К этим бед¬
ствиям присоединилось еще то, что скифы вторглись в Вифинию, разру¬
шили города и, наконец, сожгли и жестоко опустошили [Аста]к 1 2, который
потом был назван Никомедией 3...
5	... (II, 76, 16 сл.) Когда Валериан был в плену и большая часть
галлов в осаде, когда Оденат шел войной, Авреол опустошал Иллирик
и Эмилиан занимал Египет, готы или скифы, имя которых, как (Gothi
sive Scythae, quod nomen, at) 4 сказано выше, придано готам, заняли
Фракию, опустошили Македонию, осадили Фессалонику, и ниоткуда
не видно было даже скромной надежды на спасение. Все это, как мы
неоднократно говорили, делалось из презрения к Галлиену, человеку
вполне преданному роскоши и при личной безопасности готовому на вся¬
кое безобразие. (6) С теми же готами произошло под предводительством
Маркиана сражение в Ахайи, откуда они отступили, потерпев поражение
от ахейцев 5. Между тем скифы, то есть часть готов, опустошали Азию.
Был разгромлен и сожжен и храм эфесской Луны 6, сокровища которого
по слухам достаточно известны народам...
7	... (II, 77, 25 сл.) Наконец, [Галлиен] приступил к наказанию ви¬
зантийцев... В то же время и скифы, разбитые в Азии доблестным и муд¬
рым предводительством римских вождей, отступили во-свояси 7.
11	... Скифы вторглись в Каппадокию. Там они взяли города и долго
вели войну с переменным успехом, а затем направились в Вифинию 8...
1	После того, как Саиор взял в илей императора Валериана в 257 г. н. э.
2	[Астакену?].
3	[Проникновение готов в Малую Азию и разрушение ими Никомедии на берегу
Мраморного моря должно быть отнесено к 258 г. н. э. (Z о s., I, 35), т. е. ко времени
до начала самостоятельного правления императора Галлиена (260—268 гг. н. э.)].
4	[Gothoru < um pars^> 	 a quo H о h 1].
5	[См. ниже, SHA, Gall., 13].
8	[T. e. Дианы (Arno b., VI. 23); событие это относится к 263 г. н. э. RE,
V, 2, 2797 сл.].
7	[См. ниже, SHA, Gall., 13].
8	[См. выше, SHA, Gall., 4].
— 981 —

262
В. В. ЛАТЫШЕВ
13 ... (II, 82, 22 сл.) Между тем скифы, переправившись на судах через
Эвксин, вошли в Истр и причинили много бедствий в римских пределах.
Узнав об этом, Галлиен поручил византийцам Клеодаму и Афинею во¬
зобновление и укрепление городов; произошло сражение близ Понта,
и варвары были побеждены византийскими вождями. Также и в морской
войне готы потерпели поражение под предводительством Венериана
но при этом сам Венериан погиб смертью храброго воина. Тогда скифы
опустошили Кизик и Азию, затем всю Ахапю и были побеждены афиня¬
нами под предводительством Дексиппа, автора современной истории 1 2.
Будучи прогнаны оттуда, они прошли через Эпир, Македонию и Беотию.
Между тем Галлиен, с трудом побужденный общественными бедствиями,
выступил против готов, блуждавших по Иллирику, и случайно (ГоПиНо)3
истребил очень многих. Получив известие об этом, скифы, сделав укрепле¬
ние из повозок, попытались бежать через гору Гессак 4. Затем Маркиан
в войне, веденной с переменным счастием, всех скифов изгнал...5 что
возбудило всех скифов к восстанию.
ТРИДЦАТЬ ТИРАННОВ
(ТВЮШТА ТУЙАШП
IX.	РЕГАЛИАН
Так было суждено роком, что во времена Галлиена выскакивал в им¬
ператоры всякий, кто только мог. Наконец, и Регалиан, командовавший
войсками в Иллирике, был провозглашен императором по почину мезов,
которые раньше были побеждены с Ингенуем 6 и родственников которых
жестоко наказал Галлиен 7. Регалиан совершил много храбрых подвигов
против сарматов, но был умерщвлен по совету роксоланов, с согласия
солдат и вследствие страха провинциалов, чтобы Галлиен не подверг
их снова жестоким наказаниям... (2) Нельзя отрицать, что это был муж
вполне достойный одобрения в военном деле и уже раньше был в по¬
дозрении у Галлиена, так как казался достойным императорской власти;
он происходил из дакийского рода и, по слухам, приходился сродни са¬
мому Децибалу...
XXIX. ЗЕНОБИЯ
... (П, 115, 17 сл.) Когда Галлиен еще правил государством и Клавдий
был занят готскими войнами, гордая женщина присвоила себе царскую
1	[Командующий флотом; событие это должно быть отнесено к первой поло-
пине 267 г. н. э. Ср. RE, VIII, 1, 1155].
2	[Дексипп, известный историк и афинский политический деятель (отрывки из
его произведений см. ВДИ, 1948, № 2, стр. 308 сл.), отразил нападение на Аттику
герулов в 267 г. н. э. (Z о s., I, 39, 1; Z о и., XII, 24). Их-то и следует видеть в ски¬
фах Юлия Капитолина. По словам Синкелла (I, 717 Dind.), герулы явились
в Грецию от берегов Меотиды и должны быть поэтому признаны, как -и причерно¬
морские готы, племенем скифско-сарматского происхождения].
3	[У Латышева, вероятно, ошибочно, fortiter].
4	[Гору эту К i е s s 1 i n g локализует на черноморском побережье, к северу
от устья Дуная, RE, VII, 2. 1324].
5	Лакуна в кодексах.
fi См. SHA, Trig, tyr., 8.
7 [В 260 г. См. Z о n., XII, 24; ср. RE, IX, 2, 1552 сл.].
в Ср. место из письма Аврелиана (там же, стр. 116, И сл.): «что говорится о боже¬
ственном Клавдии, святом и достойном почитания вожде, который, как говорят,
терпел ее власть, так как сам был занят готскими экспедициями, и это было тайно
и благоразумно». [Зенобия достигла власти в 266 г.].
— 982 _

ИЗВЕСТИЯ ДРЕВНИХ ПИСАТЕЛЕЙ О СКИФИИ И КАВКАЗЕ
263
ТРЕБЕЛЛИЙ ПОЛЛИОН
БОЖЕСТВЕННЫЙ КЛАВДИЙ
(l)IVUS CLAUDIUS)
122, 11 сл.) Ведь и нельзя было умолчать о государе, который...
своей доблестью окончил Готскую войну...1
4 ... (II, 124, 10) он в короткое время завершил Готскую войну...
6.	Но возвратимся к Клавдию. Как мы сказали выше, те готы, которые
спаслись во время преследования их Маркианом и которых Клавдий
не позволял выпускать, чтобы не случилось то, что действительно и слу¬
чилось,— эти готы подстрекнули всех своих соплеменников к захвату
римской добычи. Наконец разные скифские народы, именно певки (Ре-
uci) 1 2, грутунги (Grutungi) 3, австроготы (Austrogoti) 4, тервинги, висы,
гипеды (Tervingi, Visi, Gipedes), а также кельты (Celtae etiam) 5 и эрулы,
желая добычи, вступили в римские пределы и произвели там сильное
опустошение, пока Клавдий занят был другими и пока он по-императорски
готовился к той войне, которую окончил, чтобы казалось, что судьбы
римского народа замедлены занятиями доброго государя, но на самом
деле, я думаю, чтобы возросла слава Клавдия и его победа более просла¬
вилась на всем земном круге. Тогда собралось триста двадцать тысяч
вооруженных из разных племен... прибавь к этому рабов, прибавь семьи,
прибавь укрепления из повозок и выпитые реки и истребленные на топ¬
ливо леса. Страдала, наконец, сама земля, которая приняла столько вар¬
варской гордыни. (7) Существует письмо самого Клавдия, посланное
сенату для прочтения народу и заключающее в себе указание на число
варваров. Оно таково: «Государь Клавдий желает здравия сенату и на¬
роду римскому». Полагают, что он сам диктовал это письмо·.... «Отцы
сенаторы, выслушайте от воюющих верные известия. Триста двадцать
тысяч варваров с оружием пришли на римскую землю. Если я одержу
над ними победу, вы воздайте должное заслугам; если не одержу победы,
знайте, что я хочу сражаться после Галлиена. Все государство истомле¬
но. Мы сражаемся после Валериана, после Ингенуя, после Регалиана,
после Лоллиана, после Постума, после Цельса и после тысячи других,
которые изменили государству из презрения к такому государю. Нет
уже ни щитов, ни мечей, ни копий. Галлии и Испании, лучшие силы го¬
сударства, занимает Тетрик, и — стыдно сказать — Зенобия владеет
всеми стрелками. Что бы мы ни совершили, все велико». Итак, этих-то
одолел Клавдий с врожденной его доблестью, их победил в короткое вре¬
мя, из них лишь немногим дозволил вернуться в родную землю.
8. Кроме того, они имели две тысячи кораблей, т. е. двойное число про¬
тив того, с которым некогда целая Греция и вся Фессалия пытались
завоевать города Азии. Но то событие выдумало поэтическое перо, а
это содержит достоверная история. Итак, мы, писатели, превозносим
Клавдия, который уничтожил, подавил и стер с лица земли две тысячи
1	[В 269 г. См. Ъ о э., I, 40 сл.].
2	РеисШ обычно. Реий предложил Ми 11 е п Ь о 11, 7ВА, IX, 135, указывая на
7 о б., I, 42: Пвоу-а».
3	tгutungi С, 8 а 1 т а з 1 и э. Ми11епЬо11 сравнивает Сгигип^г с Gruthungi Ам-
миана, считая, что правильнее писать Greutungi.
4	austorgoti С.
5	virtinguisigyped.es С.	Sigipedes обычно. Teruingi, Гш, Gipedes
Мй11епЬо1Г. М й 1 1 е п Ъ о I {, 138, ср. 223, не сомневается, что Се1гае — ис¬
порченное чтение, подозревая, что еНатп также неправильно. Он предложил СеГае
Нгпат, 8 а 1 т а в 1 « з — СеШае, оба с сомнением.
— 983 —

264
В. В. ЛАТЫШЕВ
варварских кораблей и триста двадцать тысяч вооруженных людей,
который или сжег, или вместе со всеми семьями отдал в рабство римлянам
такой обоз, какой могло приспособить и приготовить себе такое число
вооруженных. Об этом свидетельствует письмо, написанное им же защит¬
нику Иллирика Юнию Брокху. «Клавдий Брокху. Мы уничтожили триста
двадцать тысяч готов и потопили две тысячи кораблей. Реки покрыты
щитами; все берега завалены мечами и копьями; поля скрыты под покры¬
вающими их костями; ни одна дорога не чиста. Огромный обоз покинут.
Мы взяли столько женщин, что всякий солдат-победитель может захватить
себе по две или по три женщины». (9) ... Бились в Мезии, и много сражений
произошло при Маркиапополе, многие погибли при крушении кораблей,
большинство царей взято в плен, захвачены благородные женщины раз¬
ных племен, римские области наполнены варварскими рабами и стари-
ками-земледельцами (senibusque cultoribus) л. Из варваров сделаны во¬
ины, из готов колонисты (miles barbari colonus е Gotho) 1 2. Не было ни одной
страны, которая не получила бы готских рабов при этом как бы триум¬
фальном обращении в рабство. Сколько варварских быков видели наши
предки! сколько овец, сколько прославленных молвой кельтских ко¬
былиц! Это всецело относится к славе Клавдия. Клавдий подарил госу¬
дарству и безопасность и чрезвычайное богатство. Кроме того, произошла
битва у византийцев, причем сами оставшиеся в живых византийцы дей¬
ствовали храбро. Была битва и у фессалоникийцев, которых осадили вар¬
вары в отсутствие Клавдия; были битвы в разных местах, и повсюду под
авспициями Клавдия готы были разбиты на голову, так что уже тогда
казалось, что Клавдий готовит наделенное безопасностью государство
Констанцию, будущему внуку — Кесарю 3.
11	... (II, 129, 27 сл.) В консульства Аитиохиана (Antiochiano) и Орфи-
та 4 божеское благоволение помогло владычеству Клавдия. Именно,
множество варварских племен, оставшихся в живых, собралось на Ге-
мимонте 5, но там так пострадало от голода и моровой болезни, что Клав¬
дию противно было даже побеждать их. Тогда, наконец, окончилась эта
весьма жестокая война, и прогнаны были страхи римского народа...
12. В те времена скифы были и у Крита и попытались опустошить
Кипр, но потерпели поражение вследствие того, что войско их страдало
от болезни.
Уже по окончании Готской войны стала свирепствовать жесточайшая
болезнь, и пораженный ею Клавдий покинул смертных и удалился на
сродное его доблестям небо. Когда он переселился к богам и звездам, брат
бго Квинтилл, муж достопочтенный и, по смраведливости говоря, истин¬
ный брат своего брата, принял власть, предложенную ему по общему
приговору... При нем оставшиеся в живых варвары, опустошив Анхиал,
сделали попытку овладеть также Никополем, но потерпели поражение,
благодаря доблести жителей провинции...6
1	Senibusque рукописи; Scythicisque Peter, Hohl.
2	че Gotho С. Это место считает испорченным Salmasius, неправильно сооб¬
щая о P. miles ex barbaro, colonus е Gotho Mommsen» (J ordan, Eyssen-
h a г d t).
3	[Все описанные события должны быть отнесены к 269 г.; см. выше, SHA,
Claud., 1].
4	В 270 г. н. э. [Вместо Antiochiano полепите издателя читают Alticiano].
5	[Одна из шести провинций Фракийского диоцеза (по делению Диоклетиана
297 г.), названная по горному хребту Гему, восточную часть которого она обнимала,
включая также долины реки Тонза (Тунд и) и среднего течения Гебра (Марицы),
с главным городом Адрианополем (современный Эдирнех)].
® [Эти события, как и самсе провозглашение Квинтилла императором, отно¬
сятся к 270 г. См. Z о s., I, 47; Е u t г., IX, 12].
— 98 i —

ИЗВЕСТИЯ ДРЕВНИХ ПИСАТЕЛЕЙ О СКИФИИ И КАВКАЗЕ
265
ФЛАВИЙ ВОПИСК СИРАКУЗСКИЙ
БОЖЕСТВЕННЫЙ АВРЕЛИАН
(Шуиэ АУЙБЫАХиБ)
3	... (II, 138, 1 сл.) Разве Платона больше рекомендует то, что он был
афинянин, чем то, что он был одарен высочайшей мудростью? Или раз¬
ве стагирит Аристотель, элеец Зенон и скиф Апахарсис будут поставлены
ниже него за то, что родились в очень маленьких деревеньках, тогда как
всяческая философская доблесть превознесла их до небес?...
6... (II, 139, 12 сл.) В частной жизни Аврелиана было много отличных
подвигов. Так, он один с тремя стами п рези диариями разгромил в Илли-
рике вторгшихся сарматов писатель кесарских времен Теоклий сообщает,
что Аврелиан во время Сарматской войны 1 2 в один день собственноручно
убил сорок восемь неприятелей, а в разные весьма многие дни — более
девятисот пятидесяти...
13	(П, 144, 21) — упоминается Амулий Сатурнин, дук скифской границы 3.
16 ... (II, 146, 23 сл.) Известно, что божественный Клавдий никому
не вверил кроме Аврелиана ведение всей войны против меотийских пле¬
мен 4.
17. Существует письмо, которое я считаю необходимым вставить
в свой рассказ по своему обыкновению ради достоверности, а также видя,
что так поступали и другие летописцы. «Флавий Клавдий дорогому своему
Валерию Аврелиану шлет привет. Наше государство требует от тебя
обычного дара. Приступай. К чему медлишь? Я желаю, чтобы воины поль¬
зовались твоим руководством и трибуны — твоим предводительством.
Нужно воевать с готами, отбить готов от Фракии; ибо ныне терзают Ге-
мимонт5 и Европу по большей части те из них, которые бежали, когда
ты участвовал в битвах. Я ставлю под твою власть все фракийские и илли¬
рийские войска и всю границу»... Итак, Аврелиан несколькими счастли¬
выми битвами под авспициями Клавдия восстановил государство и вскоре
затем сам, как мы сказали выше, с согласия всех легионов был поставлен
императором.
18 ... (II, 147, 13 сл.) Аврелиан в те же времена весьма храбро сражался
также со свевами и сарматами 6 и одержал над ними блестящую победу...
22 ... (II, 150, 20 сл.) [Аврелиан] направил путь против пальмирцев,
то-есть против Зенобии, которая правила Восточной империей именем
сыновей. На этом пути он покончил много важных войн. Именно, во Фра¬
кии и в Иллирике он победил выступивших навстречу варваров, кроме
того за Данувием уничтожил готского вождя Каннабу или Каннабавда
с пятью тысячами людей 7...
30 ... (II, 155, 20) Умиротворив Восток, Аврелиан победоносно
возвратился в Европу и там разгромил толпы карпов 8. Когда сенат заочно
назвал его Карпским (Сагршит), он, говорят, немедленно ответил ^Остает¬
ся, отцы сенаторы, чтобы вы назвали меня еще Сагр18с1ит». Известно, что
сагргзсиЫт есть род обуви. Это прозвище казалось ему безобразным,
1	[В 260 г. (RE, V, 1, 1352)].
* [В 270 г. См. RE, V, 1, 1352 сл.].
3 [Ближе неизвестен].
*	[В 269 г.; см. выше, SHA, Claud., 6 сл.].
5	[См. выше, SHA, Claud., 11 и прим.].
*	[См. выше, SHA, Аиг., 6].
7	[Имя это у других авторов не встречается. Событие имело место в 271 или 272 г.
Ср. RE, V, 1, 1352; III, 1, 1484].
8	[В 272 г. RE, V, 1, 1352 сл.].
— 985 —

266
В. В. ЛАТЫШЕВ
так как он уже назывался и Готским, и Сарматским, и Армянским, и
Парфянским, и Адиабенским.
33 ... (II, 157, 20 сл.) [В триумфе Аврелиана] была другая колесница,
запряженная четырьмя оленями и, как говорят, принадлежавшая гот¬
скому царю. На ней, как сообщают многие писатели, Аврелиан въехал
на Капитолий, чтобы там зарезать оленей, взятых с той же колесницей и,
по преданию, посвященных им Юпитеру всевышнему... Кроме пленных
из варварских племен, в процессии шли со связанными руками в нацио¬
нальной одежде пленные блеммии, аксомиты, счастливые арабы, индийцы,
бактрианцы, иберы, саракетты, персы, каждый со своими дарами, готы,
аланы, роксоланы, сарматы, франки, свевы, вандалы и германцы... (34)
Были ведены также десять женщин, которых он взял в плен, когда они
в мужском убранстве сражались среди готов 1, причем многие другие были
перебиты; надпись гласила, что они происходят из рода амазонок. Впереди
были несены надписи, содержавшие имена народов...
39 ... (II, 161, 22 сл.) Видя опустошение Иллиркка и разгром Мезии,
[Аврелиан] покинул провинцию задунайскую Дакию, учрежденную Тра¬
яном, отчаявшись в возможности удержать ее; он упразднил в ней войско
и провинциальные власти и выведенные из нее народы поселил в Мезии,
назвав своей /(акией ту область, которая ныне разделяет две Мезии 1 2.
41 ... (II, 163, 14 сл.) [Из речи сенатора Тацита об Аврелиане]. Са-
ракены, блеммии, аксомиты, бактрианцы, серы, иберы, албаны, армяне,
а также народы индийские чтили его почти как земного бога...
ФЛАВИЙ ВОПИСК СИРАКУЗСКИЙ
ТАЦИТ
(TACITUS)
13 ... (II, 177, 26 сл.) Так как от Меотиды выступили многие варвары,
то [Тацит] подавил их с умом и доблестью. Сами меотиды 3 собрались под
тем предлогом, что они будто бы по призыву Аврелиана пришли подать
помощь нашим в Персидской войне, если бы того потребовала необходи¬
мость 4...
ФЛАВИЙ ВОПИСК СИРАКУЗСКИЙ
ПРОБ
(РКОВиБ)
12	... (II, 193, 10 сл.) [Из речи сенатора Манлия Статиана]. Какая
есть часть света, которой он не изучил бы, побеждая? ... Что мне говорить
о сарматах, что о готах, что о парфянах с персами и о всей Понтийской
стороне? Повсюду явствуют доказательства доблести Проба...
16 ... (II, 196, 8 сл.) В Иллирике он так разгромил сарматов и другие
племена, что почти без войны отобрал назад все, что они награбили. Затем
1	[Под готскими женщинами следует понимать сарматских женщин, о воин¬
ственности которых единодушно сообщают древние писатели, ср. Н е г., IV, 110 сл.].
2	[В 271 г.; RE, IV, 2, 1975].
3	[Т. е. меоты — жители меотийских берегов, от которых происходили, по из¬
вестиям позднеримских и византийских писателей, варвары, называемые ими ски¬
фами, готами и свевами. Ср. выше SHA, Gall., 13 и прим., а также Sync., I, 717 D.]
* [В 276 г. именуемые готами племена Приазовья проникли вдоль берега
Черного моря в Малую Азию и были настигнуты и разгромлены в Киликии: Z о s.,
I, 63, 1; Zon., XII, 28; Mal., XII, 31].
— 986 —

ИЗВЕСТИИ ДРЕВНИХ ПИСАТЕЛЕЙ О. СКИФИИ И КАВК АЗЕ	267
он направил путь по Фракиям и принял в подданство или в дружбу все
гетские народы, испуганные молвой о его деяниях и подавленные могу¬
ществом старинного имени. После этих деяний он направился на Восток1...
18. Заключив мир с персами, Проб возвратился во Фракию и поселил
на римской земле сто тысяч бастернов Все они соблюли верность. Но
когда он подобным же образом переселил очень многих и из других
племен, т. е. гипедов, гревтунгов и вандалов, все они нарушили верность
и, пока Проб был занят войнами с тираннами, стали бродить почти по всей
земле сухим путем и на кораблях и причинили немало тяготы римской
славе. Впрочем, Проб подавил их в разные времена и разными победами,
причем лишь немногие вернулись домой, славясь тем, что ускользнули
из рук Проба. Такова стала деятельность Проба по отношению к варварам.
Б0Н03
(BONOSUS)
15 ... Боноз 1 * 3 оставил двух сыновей, которых обоих пощадил Проб,
причем и жена его содержалась в почете и до смерти получала содержание.
Говорят (так говорил и мой дед), что она была примерная женщина и бла¬
городного происхождения, но из готского рода. Аврелиан дал ее в жены
Бонозудля того, чтобы через него все разузнать насчет готов; ибо она была
девушка царской семьи. Существует письмо к фракийскому легату от¬
носительно этой свадьбы и даров, которые Аврелиан новел ел выдать
Бонозу по поводу свадьбы. Я привожу его. «Аврелиан Август Галлонию
Авиту шлет привет. В предыдущем письме я писал, чтобы ты поместил
знатных готских женщин в Перинте и определил им содержание, но не
так, чтобы они получали его поодиночке, а чтобы по семи вместе имели
общежитие. Ибо когда они получают содержание раздельно, то им при¬
ходится мало, а государство теряет очень много. Но теперь, так как мы
решили выдать Гунилу за Боноза, ты дашь ему по прилагаемому ниже
списку все, что мы приказываем, и справишь свадьбу на казенный счет» 4...
ФЛАВИЙ ВОПИСК СИРАКУЗСКИЙ
КАР, НУМЕРИАН И КАРИН
(CARUS NUMERIANUS Ет CARINUS)
8	(II, 218, 14 сл.). Когда с огромным приготовлением и всеми силами
Проба была по большей части устранена Сарматская война 5, которую
он вел, Кар двинулся против персов и, никого не встретив на пути, взял
Месопотамию...
9	... (II, 219, 17 сл.) Что Кар был хорошим государем, об этом сви¬
детельствует как многое другое, так и следующий факт. Сарматы после
смерти Проба возгордились так, что стали грозить вторжением не только
в Иллирик, но и во Фракию и в Италию, но Кар немедленно по получении
власти так разгромил их среди других войн, что в несколько дней обеспечил
1 [Столкновения Проба с варварами и устройство дел во Франции, Мезии и Паи-
нонии должны были иметь место в 276—279 гг. См. RE, II, 2, 2519 сл.].
* [Поселение бастарнов во Фракии, равно как и попытки поселения на римской
территории различных сармато-германских племен, были предприняты Пробой
в 280—282 гг. Z о s., I, 71, 1. Cp. RE, И, 2, 2522].
3	[Поднявший против Проба восстание в 280—281 г. (RE, III, 1, 713 сл.) Боноз
был начальником римских военных сил на Рейне, а до того dux limitis Raetici].
4	Следует список подарков, который я счел возможным опустить.
5	[См. выше, SHA. Prob., 16, Речь идет, вероятно, о событиях 280—282 гг.].
— 987 —

268
В. В. ЛАТЫШЕВ
безопасность Панноний, убив шестнадцать тысяч сарматов и взяв в плен
двадцать тысяч обоего пола 1...
ЮЛИЙ ВАЛЕРИЙ
С именем Юлия Валерия сохранился латинский перевод Псевдокаллисфеновых
сказаний об Александре Македонском (ср. ВДИ, 1947, № 3, стр. 245 сл.]. Так как
в Itinerarium Alexandri (см. ниже) есть очевидные следы пользования этим переводом,
то его происхождение относится к более раннему времени.
Текст:	Iulii Valerii epitome. Zum ersten Mal herausgegeben von
Iulius Zacher, Halle, 1867. [Iuli Valerii Alexandri Polemi
Res gestae Alexandri Macedonis translatae ex Aesopo Graeco. Ree. B. K u e b 1 e r,
Lips., 1888].
ДЕЯНИЯ АЛЕКСАНДРА МАКЕДОНСКОГО
(RES GESTAE ALEXANDRI MACEDONIS)
1, 2 ... В некоторое время ему [т. е. Нектанабу] 1 2 было возвещено, что
против него поднялись многие народы по единому заговору и с тождествен¬
ными намерениями, именно индийцы, арабы и финикияне, парфяне и
ассирийцы, а также скифы, аланы, оксидраконты (Oxydracontas) 3, серы,
кавконы, иберы, агриофаги 4, эвномиты 5 и все варварские племена
Востока6...
I, 48 ... Сказав это [послам города Абдеры, Александр] направляет
свой путь к Эвксинскому Понту и подчиняет себе все его прибрежные
города 7. (49) Затем, принеся торжественную жертву конному Нептуну 8,
приходит к Меотийскому озеру, дикому и неприступному из-за сурового
климата.
III,	35. ... [Александр] основал двенадцать городов, которые все назвал
по своему имени «Александриями»: ... Александрия в Скифии (Alexandria
in Scythia)9... Александрия у массагетов (Alexandria apud Massagetas) 10
III,	52... ведомые таким образом, мы достигаем реки Танаиса. Этот
1	[Под сарматами в этом случае следует, видимо, понимать квадов; см. RE,
II, 2, 2457. События эти должны были иметь место, соответственно рассказу Флавия
Вониска, еще в 282 г., ибо вслед затем Кар отправился на восток, где и погиб в
августе следующего года. Иначе излагает события 3 она ра (XII, 30), заставля¬
ющий Кара первоначально воевать с персами, а затем уже, из Рима, итти проп в
сарматов. Ср. еще О г., VII, 24].
2	[См. Ps.-Cal 1., I, 2].
3	[Должны быть сопоставлены с племенным наименованием ’OÇuSpàxat, ши¬
роко засвидетельствованным для Индии (А г г., Anb., V, 22, 2), и с наименованием
’OçuSpà-ptai в Согдиане (P t о 1., Geogr., VI, 12, 4)].
4	[Фантастическое племя в Эфиопии, питавшееся мясом львов и пантер (Pli n.,
NH, VI, 195; S о 1 i n., XXX, 6); агриофагами также называются (PME, 2) жители
египетского побережья Красного моря].
5	[Искусственно сконструированное наименование, могущее быть сопоставлен¬
ным с эвергетами (аримаспами) у А г г., Anab., III, 27, 4].
6	[Ср. перечисление племен yPs.-Call., I, 2].
7	[Юлий Валерий представляет, видимо, поход Александра к Черному морю
и Меотийскому озеру в качестве продолжения похода 335 г. до н. э. против трибал-
лов].
8	[Жертвоприношение Конному Посейдону было вполне в духе культов, практи¬
ковавшихся фракийскими и скифскими царями, считавшими Посейдона Гиппия
(отождествляемого Геродотом, IV, 59, со скифским Тагимасадом) своим родо¬
начальником].
9	[Может быть сопоставлена с ’AÀs£txv5pî'.oe еауатт] других авторов (P t о 1.,
Geogr., VI, 12, 6; P 1 i n., NII, VI, 49), локализуемой на месте современного Ход-
жента].
10	[Может быть предположительно отождествлена с ’AÀs£crvôpeia tj èv тт) Map-pavïj,
основанной в 328 г. на месте позднейшего Мерва (С u г t., VII, 40; P 1 i n., NH,
VI, 47)].
— 988 —

ИЗВЕСТИЯ ДРЕВНИХ ПИСАТЕЛЕЙ О СКИФИИ И КАВКАЗЕ
269
Танаис, текущий из северных стран в Каспийское море, отделяет, как
говорят, Азию от Европы *.
РОД ИМПЕРАТОРА КОНСТАНТИНА
(ORIGO CONSTANTINI IMPERATORIS)
Под именем Anonymus Valesii известен исторический отрывок, найденный в од¬
ной рукописи иезуштом Яковом Сирмондом и изданный впервые в 1636 г. Валезием
в конце издания Аммиака. Отрывок состоит из двух частей, из которых первая об¬
нимает собой годы 293—337 н. э., а вторая — годы 474—526. По мнению нс вешних
ученых, отрывки принадлежат разным авторам. Автор первого отрывка был, ве¬
роятно, современником Константина I и язычником, но его труд впоследствии
был интерполирован из Орозия. См. Schanz, Gesch. cl. röm. Litt., IV, 1, 99.
Текс т: MGH, A, IX: Chronica minora saec. IV. V. VI. VII. Edidit Th. M о m
m s e n. Berol., 1892.
2,	2 ... Константин... был заложником y Диоклетиана и Галерия...
После сложения власти Диоклетианом и Геркулием Констанций потре¬
бовал его от Галерия. Но Галерий раньше подверг его многим опасностям.
(3)	Именно, юношей участвуя в конном походе против сарматов, он схватил
за волосы свирепого варвара и привел его к ногам императора Галерия.
Затем, по приказанию Галерия, он, въехав на своем коне, открыл прочим
дорогу через болото к сарматам и, перебив огромное количество их, до¬
ставил победу Галерию. Тогда Галерий отослал его к отцу 1 2...
6, 30. Константин... предпринял войну против готов и подал помощь
умолявшим о ней сарматам3. (31) Таким образом, с помощью Цезаря
Константина около ста тысяч готов были истреблены голодом и холодом.
Тогда он получил и заложников, в том числе сына царя Ариарика 4. Так
закрепив мир с ними, он обратился против сарматов, проявлявших сом¬
нительную верность. По рабы сарматов возмутились против всех господ.
Константин охотно принял изгнанных и разделил более трехсот тысяч
разного пола по Фракии, Скифии, Македонии и Италии... Также Кон¬
стантин... истребил сильнейшие и весьма многочисленные племена готов
в самом лоне варварской земли, т. е. в стране сарматов...
ПУБЛИЛИЙ ОПТАТИАН ПОРФИРИЙ
Современник Константина Великого, по всей вероятности, тождественный с ргае-
fectus urbis 329 и 333 гг. Отправленный по неизвестной нам причине в ссылку, он
прислал императору к 20-летию его царствования сборник из 20 панегирических
стихотворений, который очень понравился Константину и снискал помилование
автору. Кроме этих 20 стихотворений, сохранилось еще несколько. Они отличаются
крайне искусственным построением, образуя акростихи, телестихи, разные фигуры
и пр. См. Schanz, Gesch. d. röm. Litt., IV, l2, стр. И сл. [Л. А. М и л л е р,
De Publilii Porphyrii Optatiani carminibus, ЖМНП, 1876, № 2].
1	[Смешение Танаиса с Яксартом (Сыр-Дарьей), устье которого искали на Ка¬
спийском море, не отделяя его от Аральского, характерно для александрийских
географов и их последователей; ср. Strabo, XI, 7, 4 и прим.].
2	[Ввидуг того, что Константин вернулся к Константию не позже 306 г. (cp. RE,
XIV, 2, 2503), упоминаемые Валезианским анонимом столкновения Галерия с сар¬
матами должны были происходить на рубеже III—IV вв. н. э., имея отношение
к тем победам Галерия на душайской границе в 301—302 гг., о которых кратко
сообщает Е в т р о п и й (IX, 25, 2). Термин iuvenis, прилагаемый к Константину',
этому не противоречит: Константин родился в 272 г.].
3	[В 332 г. См. Publ. Opt., XVIII, И сл. и прим.].
4	[Этот готский вождь, упоминаемый также Иорданом (Get., XXI, 112),
был побежден Константином 20 апреля 332 г. и принужден заключить мир. О столк¬
новении с ним Константина можно говорить и для более раннего времени, если пра¬
вильно восстановление относящейся к 320 г. надписи CIL, III, 6159: «[cum rege
Ariajrico victis superatisque Gothis». Cp. RE, II, 1, 821].
— 989 —

270
В. В. ЛАТЫШЕВ
Текст: Publilii Optatiani Porfyrii carmina rec. Luc. M u e 1-
1 e r, Lips., 1877. [Новое издание: P. Porfyrius Optatianus.
Lnrmina recens, et praefata estE. Kluge, 1926].
Извлечения и перевод Г. Г. Зоргенфрея
СТИХОТВОРЕНИЯ
(CARMINA)
VI,	16—упоминаются
«сарматские избиения»
VII, 32 — Константин называется
«многократный победитель Сарматии»
VIII,	27
... непобедимый в войнах Клавдий приобрел за доблести великие
отличия, добытые от готского войска *.
XVIII,	5—12
Как славный гет 2 на поле битвы уже не смеет бросать больше мрачных
взоров на тебя, и вождь непостоянной Армении, счастливый боковым
ударом своего отряда, желает к тебе, о Солнце, принести на помощь свои
копья. Так побежденная Дакия напоминает о поднявшихся против Рима
франках. Твой изгнанник Рен по закону растит для тебя, остриженного,
отряды, чтобы они взялись за войну под шум копий. Царь сарматский,
мститель за Римское государство, дает тебе, увидав границы, возможность,
чтобы латины победили гетов под блестящим водительством 3.
ЮЛИЙ ФИРМИК МАТЕРИ
Уроженец сицилийский (по всей вероятности, из Сиракуз), жил в первой поло¬
вине IV в. Сначала быд адвокатом, потом занялся астрологией и в 334—337 гг. на¬
писал астрологическое сочинение под заглавием «Matheseos libri VIII» («Восемь
книг о науках»). Впоследствии принял христианство и в 346—350 гг. написал сочи¬
нение «De еггоге profanarum religionum». Думали, что эти два сочинения принадле¬
жат разным, только соименным, авторам. Возражения против этого взгляда см.
Schanz, Gesch. d. röm. Litt., IV, l2, стр. 129.
Текст: Corpus scriptorum eccles. Latin., ILIulii Firmici Materni
liber de errore profanarum religionum rec. C. H a 1 m, Vindob., 1867. [Новое из¬
дание «Восьми книг о науках»: F i г mi с us Maternus, Matheseos libri
VIII ed. W. Kluge et F. Skutsch, 1—11,1897—1914].
КНИГА О ЗАБЛУЖДЕНИЯХ ЯЗЫЧЕСКИХ РЕЛИГИЙ
(LIBER DE ERRORE PROFANARUM RELIGIONUM)
15. Послушайте также, что такое кумир Палладпя. Это — изображе¬
ние, сделанное из костей Пелопса; сделал его, по преданию, скиф Абарис 4.
1	[См. выше, SHA, Claud., 1 сл.].
* [Это имя, как нередко и у других нозднеримских авторов (см. SHA, Ant.
Саг., 10), употреблено в широком смысле как готы].
3	[В этих словах содержится намек на события 332 г., когда Константин высту¬
пил на стороне сарматов по их призыву против готов; S о z., 1 8,].
4	[Палладий — архаическое изображение богини Афины, которое, по преда¬
нию, активно разрабатывавшемуся эпической греческой и латинской поэзией, было
похищено из Трои Одиссеем и Диомедом; Дионисий Киклограф (Jacoby, FGH,
I, 178, 3), подобно Фирмику Матерну, сообщает о том, что Палладий был сделан
из костей Пелопса. Эту малопопулярную версию легенды следует считать, однако,
весьма древней, ибо она связывает представление о Палладии с останками Пелопса,
героя-родоначальника по преимуществу. Не менее любопытна в этой связи и ссылка
легенды на Абариса как на творца Палладия. Древнейшее изображение Абариса,
(человека со стрелой в руке) на кносском перстне (G. G 1 о t z. La civilisation egeenne,
-	9У0 —

ИЗВЕСТИЯ ДРЕВНИХ ПИСАТЕЛЕЙ О СКИФИИ И КАВКАЗЕ 271
Итак сообразите, каково то, что посвятил варвар скиф. Есть ли у скифов
что-либо установленное человеческим разумом, и это дикое и всегда дей¬
ствовавшее с жестокой и бесчеловечной свирепостью племя могло ли
найти что-либо правильное в установлении религиозных верований? ...
Г[АЙ] ХИРИЙ ФОРТУНАТИАН
С именем Г[ая] Хирия Фортунатиана сохранился до нас реторический учебник
в трех книгах, изложенный в виде вопросов и ответов. Относится он к IV в. н. э.
См. Schanz, Gesch. d. röm. Litt., IV, l2, стр. 184. сл.
Текст: Rhetores Latini minores. Emend. Carolus Halm, Lips., 1863, стр. 81 сл.
РЕТОРИЧЕСКОГО ИСКУССТВА 3 КНИГИ
(ARTIS RHETORICAL LIBRI III)
I, 14 ... Каким образом делается [юридическое объяснение] обычаем?
«У скифов был обычай спускать шестидесятилетких с моста * 1. Один скиф
в Афинах сбросил шестидесятилетнего отца с моста и обвинен в отцеубий¬
стве). Он говорит, что сделал это по обычаю своего племени.
Г[АЙ] ЮЛИЙ ВИКТОР
Автор сочинения «Ars rhetorica», жил в IV в. См. о нем Schanz, Gesch. d.
röm. Litt., IV, l2, стр. 186 сл.
Текст:	RLM. Emend. C. Halm, 1863, стр. 373 сл.
РЕТОРИЧЕСКОЕ ИСКУССТВО
(ARS RHETORICA)
IV,	5 ... По обычаю у скифов считается справедливым убивать шести¬
десятилетнего старика 2.
ЛУЦИЙ СЕПТИМИЙ
Некто Луций Септимий, живший, вероятно, в IV в. н. э., обработал на латин¬
ском языке (по всей вероятности, по неизвестному нам греческому оригиналу) исто¬
рию Троянской войны, написанную будто бы участником войны критянином Дик-
тисом и найденную при императоре Нероне. О современном состоянии вопроса об
этом сочинении см. Schanz, Gesch. d. röm. Litt., IV, l2, стр. 85 сл. [В самое послед¬
нее время были высказаны предположения, что сочинение Луция Септимия, а, быть
может, также Псевдо-Дарета, представляющие собой точный перевод с греческого,
появились в I—II вв. н. э. и Ht позже времени Северов. Язык их считается класси¬
ческим ( J о h n s о n, Index verborum Daretis, 1938; H utton, Index verborum Dictys
Cretensis, 1939). Сходные предположения высказывались и в работах по искусству
(рельефына саркофагах; Schober, Hectors Lösung auf Sarkophagsreliefs, 1926—
1928.)].
Текст: Dictys Cretensis Ephemeridos belli Troiani libri sex, rec. Ferd.
Meister, Lips., Teubn., 1872.
ДНЕВНИК ТРОЯНСКОЙ воины в шести книгах
(EPHEMERIDOS BELLI TROIANI LIBRI SEX)
I, 22 ... Девушку [т. е. Ифигению] Ахилл и те, которые заведывали
жертвоприношением, тайком от всех поручили скифскому царю, присут¬
ствовавшему в то время.
1924, стр 293, рис. 47) должно быть вместе с тем признано, ввиду схематичности
изображения, одним из древнейших изображений Палладия, которые засвидетель¬
ствованы неоднократно в крито-микенском культе (Roscher, ML, III, 1,1326)1.
1 [Cp. P г u d., contra Symm., II, 294 сл. и прим.].
* [Обычай убивать стариков, относимый Геродотом к массагетам (I, 216).
многими более поздними авторами распространен на скифов вообще].
— 991

272
В. В. ЛАТЫШЕВ
II,	8. В то же время стало известно о заговоре всей Греции против
Трои; виновниками этого известия были варвары-скифы, которые, ради
торговых оборотов, обычно обмениваясь товарами по всему Геллес¬
понту с местными жителями, разъезжали туда и сюда. Страх и скорбь
овладели всеми...
II, 10. Когда флоты были вполне снаряжены, море было доступно
для плавания и не было более никаких препятствий, греки пригласили
за плату скифов, которые случайно пристали туда с торговыми целями,
в проводники для этого похода...
II, 16 ... Скифский царь, узнав о прибытии наших [под] Трою, явился
со множеством даров.
II,	26. [Из речи Энея] ... Что сказать о Медее? разве вы не знаете,
что она перевезена от колхов в пределы полков? 1...
III,	15 ... Прошло немного дней, как вдруг пришло известие, что
Гектор с немногими людьми направился навстречу Пентесилее1 2: эта
амазонская царица явилась на помощь Приаму, неизвестно, за деньги ли
или по страсти к войне: это было воинственное и потому для соседей
неодолимое племя, славившееся своим оружием среди смертных...
IV,	2. Между тем в те же дни Пептесилея, о которой мы упомянули выше,
пришла с большим отрядом амазонок и остальными соседними народами.
Когда она узнала о гибели Гектора, то, пораженная его смертью, хотела
вернуться домой, но в конце концов, подкупленная Александром большой
суммой золота и серебра, решила ж дать на месте. Потом, по прошествии
нескольких дней, она построила свои войска для битвы; но, доверяя
только своим воителям, она выступает в битву отделыю от троянцев:
заняв правое крыло стрелками, а другое —пешими, она в центре поме¬
щает всадников 3...
ВИБИЙ СЕКВЕСТР
С именем этого автора сохранился алфавитный перечень географических имен,
встречающихся у известнейших поэтов (Вергилия, Овидия, Лукана и др.). Сочине
вне по разным признакам относится к IV в.
Текст:	GLM, ed. А. Riese, стр. 145—159.
О РЕКАХ, ИСТОЧНИКАХ, ОЗЕРАХ, РОЩАХ, БОЛОТАХ,
ГОРАХ И НАРОДАХ В АЛФАВИТНОМ ПОРЯДКЕ
(DE FLUMINIBUS FONTIBUS LACUBUS NEMORIBUS PALUDIBUS
MONTIBUS GENTIBUS PER UTTERAS)
[РЕКИ]
Араке в Армении отделяет Армению от мидян.
Аримаспа 4 у племени скифов, оттуда скифы собирают золото.
Данубий, он же Петр, в Германии, впадает в Понт семью устьями.
Гипанис в Скифии, который, как говорит Галл, «одной рекой разделяет
две земли», ибо он отделяет Азию от Европы5.
1	[Племенное наименование, образованное от имени Полка, города Миниев
в Фессалии; ср. Strabo, XI, 2, 40].
2	[Дочь Ареса и царица амазонок, убитая под Троей Ахиллом, соответственно
рассказу Прокла в его эксцерптах из «Эфиопиды» Арктика].
3	О пораженки амазонок и смерти Пентесилеи см. Diet., Epliem., IV, 3.
4	[Эго имя, известное лишь в качестве племенного наименования, как название
реки у других авторов не засвидетельствовано].
Б [В этом известии выражено весьма древнее географическое представление,
'тождестг.ляющее Гнпанис с Фасисом (ср. промежуточные формы — Гпфаспс и Ги-
i зеие, 1) i о d., XVII, 93; ср. D i о d., II, 37), широко засвидетельствованным
— 992 —

ИЗВЕСТИЯ ДРЕВНИХ ПИСАТЕЛЕЙ О СКИФИИ И КАВКАЗЕ
273
Фаспс в Колхиде, который течет с горы Амаранта х.
Танапс в Скифии отделяет Азию от Европы.
Термодонт разделяет колхов и амазонок* 1 2.
БОЛОТА
Меотида в Скифии.
ГОРЫ
Кавказ в Индии3, соседний с парфянами и гирканами.
Гиперборейские4 5 * 7—во Фракии за северной областью.
Имай5 в Понтийской Иберии.
Рифейские в Скифии.
НАРОДЫ
Агафирсы-скифы6 в части Европы.
Халибы в Понте в Азии.
Даки-скифы7 в Европе.
Геты-фракийцы в Европе.
Гелоны во Фракии, с разрисованной частью тела 8.
Савроматы в Европе9.
КЛАВДИЙ МАМЕРТИН
Автор благодарственной речи к императору Юлиану за консульство, произне¬
сенной в Константинополе 1 января 362 г. Из речи видно, что автор в это время
был уже в очень пожилых летах, стало быть, родился в начале IV в. Умер он позд¬
нее 368 г. Т е к с т: XII panegyrici Latini. Rec. Aem. Baehrens, Lips., 1874, XL
ВЫРАЖЕНИЕ БЛАГОДАРНОСТИ ЗА СВОЕ
КОНСУЛЬСТВО ИМПЕРАТОРУ] ЮЛИАНУ
(G RATI ARUM ACTIO DE CONSULATU SUO IULIANO IMP.)
VII. ... [Повелитель наш], для того чтобыв одно и то же время и устро'
ить положение вернейших областей, и поразить все варварство непосред-
н качестве древней границы Европы и Азии (А е s с h., Prom, lib., fr. 192; cp. H e г.,
IV, 45].
1 [.Наименование этой горы (cp. Apoll. Rhod., II, 399) связывается с име¬
нем города и племени амарантиев, упомянутых в схол. к А р о 1 1. R h о d., II,
399].
* [Основанием для подобных представлений должны были послужить сообще¬
ния о местности Колхиды на южном берегу Черного моря, простиравшейся от Ке-
расунта (X e n., Anab., IV, 8, 22; V, 3, 2) и до Офиса (А г г., РРЕ, 8)].
8	[Он же— Паропамис (Гиндукуш)].
4	[Гиперборейские горы — они же Рипеи, упомянутые ниже, ибо именно близ
них локализуются мифические гипербореи, cp. P 1 i n., NH, IV, 88. Реально Вибий
Секвестр имеет в виду Балканы].
5	[Горы Имай (’'Ijj-aov) помещаются Птолемеем (Geogr., VI, 14, 1) в Цен¬
тральной Азии и отождествляются с западной частью современных Гималаев].
« [Г е р о д о т считает агафирсов племенем не-скифским (IV, 104). Представле¬
ния Вибия Секвестра восходят, вероятно, к более древним данным, поскольку,
например, Гекатей Милетский называл скифскими все северочерноморские племена].
7	[Даки в качестве племени скифского у других авторов не фигурируют; ср.,
однако, Strabo, VII, 3, 12, где речь идет о сходстве наименований даков и восточ-
иоскифского племени даев и об общности их языка].
8	[У латинских поэтов (cp. V erg., Georg., Ill, 461; Ног., Сагш., II, 9, 23)
гелоны упоминаются нередко совместно с фракийскими племенами].
9	[Древние авторы помещают савроматов обычно за рекой Танаисом, т. е. в Азии
(cp. Н е г., IV, 21). Под савроматами в Европе следует разуметь сарматов (и готов),
проникших на берега Дуная в Дакию, к которым в эпоху империи прилагалось это
имя. См. A m щ. М а г с., XVII, 13, 19 сл.].
18 вди, № з
— 993 —

В. В. ЛАТЫШЕВ
274
ственнным приближением страха, решил совершить весьма долгое пла¬
вание по Истру. О святое божество! Какова была торжественность этого
плавания, когда правый берег славной реки опоясывал непрерывный ряд
людей обоего пола, всех сословий, вооруженных и безоружных, а налево
виднелось преклонившее колена с жалкими мольбами варварство! Были
посещены все города, лежащие по Данувию, выслушаны почетные декреты
всех городов, облегчено положение и восстановлено благосостояние, а
бесчисленным варварам даровано прощение и пожалованы блага мира 1...
ДЕЦИМ МАГН АВЗОНИЙ
Известный поэт, родился d начале IV в. в Бурдигале (Бордо), где отец его был
врачом; образование получил в родном городе и затем в Т^лосе под руководством
дяди. Вернувшись в Бурдигалу, 30 лет преподавал грамматику и реторику и достиг
такой известности, что около 365 г. император Валептиниап поручил ему образование
своего сына Грациана. Это поручение послужило для Авсония началом блестящей
придворной и административной карьеры, закончившейся консульством в 379 г.
После убиения Грациана в 389 г. Авзоний вернулся в родной город и зажил спокой¬
ной жизнью частного человека, продолжая свои литературные занятия. Умер после
393 г. Был в дружбе с Симмахом, Дрепанием, Павлином Нольским и др. [См.
М. М. Покровский, Ист. римск. лит., 375 сл.; И. М. Тройский,
Ист. ант. лит., 477 сл.; В. И. Модестов, Лекц., 751 сл.; В. Я. Брюсов,
Великий ритор. Жизнь и сочинения Авзония, «Русская мысль», 1911, март].
Текст: Decimi Magni Ausonii Burdigalensis opuscula.
Rec. Rud. P e i p e r, Lips., Teubn., 1886. [Новое издание: Ausonius,
Obres, I, ed. Cli. Riba et A. Navarro, 1924].
ЭПИГРАММЫ
(EPIGRAMMATA)
XXVI [I]. [ОБ АВГУСТЕ] 5—10
... Август, могучий на войне и в слове, дважды заслуживает почета;
заслуживает удвоения титулов тот, кто умеряет битвы Музами и укро¬
щает гетского Марса Аполлоном. Среди оружия, свирепых хунов и вред¬
ных грабежами савроматоп 1 2 насколько он прекращает военные действия,
столько же служит в лагере кларийским Каменам...
XXVII [III]. К ИСТОКУ ДАНУВМЯ ПО ПОВЕЛЕНИЮ
ВАЛ Е НТИ Н И А НА АВГУСТА
Я, Данувий, царь иллирийских вод, второй wo тебе, Нил, весело подни¬
маю голову из источника. Желаю здравствовать Августам, и сыну и отцу,
которых я вскормил в вооруженных Паннониях. Уже теперь желаю я
побежать вестником Эвксинскому Понту, чтобы Валент, второй предмет
заботы вышних, знал, что погибли свебы, пораженные резней, бегством
и пламенем, и что Рен уже не служит границей галлам. Если бы мое те
чение обратилось вспять по закону моря, то я мог бы сюда принести отту¬
да весть о поражении готов 3.
1	[Имеется в виду поход Юлиана по долине реки Дуная па Константинополь
в 361 г.].
2	[Имя савроматов всплывает у некоторых писателен позднеримского времени
в расширительном значении, наравне с именами скифов, саоматов и готов. Ср. Z о б.,
III. 1].
3	П1. е. от берега Черного .моря; Авзоний намекает на поход Валентипиана
в 375 г. к Карнунту на Дунае, против проникших в пределы империи сарматско
готских племен: см. г о IV, 17].
— 994 —

ИЗВЕСТИЯ ДРЕВНИХ ПИСАТЕЛЕМ О СКИФИИ И КАВКАЗЕ 275
XXX [IV]. К ИСТОКУ ДАНУВИЯ ПО ПОВЕЛЕНИЮ ВАЛЕНТИНИАНА
АВГУСТА
Я, Данувий, скрытый головой в отдаленных краях, уже весь теку
под вашей властью; и там, где наливаю ледяной источник среди свебов,
и там, где оплодотворяю чреватые царями Паннонии, и там, где богатый
водами выхожу устьями в Скифский понт,— я все реки посылаю под ваше
иго. Но ближайшая пальма будет дана Августу Валенту: он найдет и твои
истоки, Нил.
< ДО МАШИНЕ СТИХОТВОРЕНИЯ)
(<ВОМЕ8Т1СА>)
V.	МОЛЕНИЕ ПРЕДНАЗНАЧЕННОГО КОНСУЛА НАКАНУНЕ
ЯНВАРСКИХ КАЛЕНД, ПРИ ВСТУПЛЕНИИ В ДОЛЖНОСТЬ
29—32
Покорены враги, где Франция, смешанная со свебами, соперничает
в покорности, чтобы воевать латинским оружием; где савромат 1 присо¬
единил к себе бродячие полчища хупов и где гет 2 в союзе с аланами тре¬
вожил набегами Истр...
X.	МОЗЕЛЬ
106 — упоминаются
«болота двухсменного Истра»
XII. ИГРУШКИ ПОЭТИЧЕСКОГО ИСКУССТВА
X, 9. Между скифскими скалами стоял для птиц сухой крест, с которого
из тела Прометеева сочилась кровавая роса.
XV (пифагорейское изречение о ненадежности избранной жизни), 21 — упо¬
минается
«Прометей под кавказской скалой».
БЛАГОДАРСТВЕННАЯ РЕЧЬ К ИМПЕРАТОРУ ГРАЦИАНУ
ЗА КОНСУЛЬСТВО
(G RATI ARUM АСТЮ AD GRATIANUM 1MPKRATOREM PRO CONSULATU)
II. ... Я могу привести все твои прозвания, которые некогда дала
тебе доблесть, которые только что допустило счастье, которые еще заду¬
мывает божественная милость. Я назвал бы тебя Германским за подчине¬
ние племен, Аламанским за перевод пленных, Сарматским за победу и
прощение 3...
Кроме того, в той же главе автор упоминает, что в правление Грациана
«в один год была умиротворена граница и Данубия и Рена».
ДОРОЖНИК АЛЕКСАНДРА
(ITINERARIUM ALEXANDRI)
Составлен неизвестным автором для императора Констанция (337—361) перед
его походом на персон в 316 пли 359 г. и содержит историю персидских походов
1	[См. выше, А и s., Epigr., XXVI [l], 9 и прим.].
- [См. Р u Ь 1. О р L, XVIII, 5, прим.).
3 [Авзоний имеет в виду военные действия Грациана в дунайских провинциях
в 378 — 381 гг. против аламаштов, аланов, сарматов и готов].
— 99 а —
18*

ш
В. В. ЛАТЫШЕВ
Александра Македонского и Траяна (описание последнего не сохранилось). Не¬
смотря на скромное название «Дорожника», это сочинение представляет не перечень
маршрутов, а связный рассказ о походах. [Источником этого сочинения, хотя и
адресованного императору Констанцию, но рассчитанного на распространение среди
широкой публики послужили, первые четыре книги «Анабасиса Александра» А р-
риана (См. К. Kluge, De itinerario Alexandri Magni, Bresl., 1861), Кроме
этого, однако, составителем были использованы и другие источники, в част¬
ности «Жизнь и деяния Александра Македонского* Псевдо-Каллис¬
фена в переводе Юлия Валерия. Необходимо отметить также значитель¬
ную модернизацию как исторических, так и легендарных сведений, вошедших в со
став «Дорожника». Используя легендарные сообщения Псевдо-Каллисфена о поко
рении Александром причерноморских племен, составитель называет в качестве
таковых современных ему готов (It. AL, 16), обозначая также и балканские народ¬
ности современными ему именами (далматы, даки и т. д.)].
Текст: Arriani Anabasis et Indica em. Fr. Dübner. Reliqua Arria
ni... Pseudo-Callist bénis historiam fabulosam... nunc primum edidit,
Itinerarium Alexandri et indices adiecit Car. Müller, Paris, 1846.
XVI. Итак, он... быстро покорил также ненадежных фракийцев...
Затем, воюя на правом море 1 и по Эвксину и перейдя Меотиду, уже на
возвратном пути напал на готов I 2 и их также одолел в битве, в тот же
день вернувшись к своим; потом побеждает в открытых боях и усмиряет
даков (Dacas)3, мезов, иллирийцев и всех далматов...4
LXXIV. На этом пути Александр покоряет множество племен: и дра-
ков, и варваров арахотов, соседей индийцев (tum Dracas, tum Arachotaa
barbaros vicinos Indis)5, живших по Красному морю, а также ариев,
которые незадолго перед тем отказались повиноваться, и притом глубокой
зимой, когда солдаты были сильно затруднены. Но против них он выслал
военачальников, а сам направился к Кавказу 6 из любви к преодолению
трудностей и там тоже построил себе Александрию для доказательства
понесенного труда.
LXXV. При постройке этого города получает известие, что Бес,
пройдя дальше, переправился через реку Оке на кораблях, которые все
сжег, чтобы не было охоты к преследованию (persequendi)7. Итак, ни¬
сколько не медля, он и сам смело идет к Кавказу, по длине своей соеди¬
няющемуся с Тавром8, имеющему довольно неудобные крутизны, пови-
димому, непроходимому и покрытому мелкими деревьями. Говорят, что
там растет теребинт и сильфий (cetera terebinthum illic aiunt et silphim
gigni)9 10 II, которым легко откармливаются (adpasci) 10 оецы, поедающие его
цветы и очень любящие есть его плоды и корни. Он радуется поэтому
и живущим там людям, довольствующимся одним мясом, очень воин¬
ственным и преданным военному делу11.
I	[Геллеспонт, Пропонтида или Боспор].
*	[Этим именем составитель обозначает причерноморские племена, употребляя
его вместо имени скифов у Р s.-C all., I, 23; у Юлия Валерия вместо этого упо¬
минаются безыменные города Эвксинского Понта].
*	Dahas С [Т. е. дагов или даев. Сохранившаяся в рукописи форма имени указы¬
вает, быть может, на греческий источник, поскольку позднейшие даки назывались
в греческом языке классического периода Дскн (Strabo, VII, 3, 12; ср.также
ВДЙ, 1939, № 3, стр. 294—295, № 80].
*	[Как явствует из контекста, завоевание причерноморских племен связывается
автором «Дорожника» с походом Александра в 335 г. до н. э. против трибаллов;
ср. lui. Val., I, 48].
6	Тит Dracastrum Arachotas barbaras barbarorum vicinas Indiis C.
6	[Имеется в виду Индийский Кавказ (Паропамис). Ср. А г г., Anab., 5,V, 2;
Curt., VII, 3, 19].
7	par sequentis С [T. e. «чтобы у преследующего не было такого же желания»].
««Возможно, что чтение таковс» (Müller).
8	[Ср. Curt., VII, 3, 20.]
9	ceteraque vitio bonum illic C.
10	ad pari C.
II	[См. ниже, «It. AL», 95].
— 996 —

ИЗВЕСТИЯ ДРЕВНИХ ПИСАТЕЛЕЙ О СКИФИИ И КАВКАЗЕ 277
LXXIX. ...Сам Александр направляется к Мараканде, столице сог-
дианов, и затем к Танаису, который, вытекая с Кавказа и впадая в Гир-
канское море, служит грапицей (dispertit)1 Азии и Европы1 2 *.
LXXXI. После этого абии-скифы8, прославленные Гомером за пра¬
ведность, через посольство заявляют о подчинении и обещают ловишь
ваться победителю, насколько могут лично [дословно: одними телами],
так как у них чем кто беднее, тем свободнее от опустошителя. Одоб¬
рив их образ жизни, он отпустил посольство и из желания узнать
истину прибавил, чтобы они сообщили, кто что (qui quid) 4 * чтит или как
живет. Сам, пройдя вперед к Танаису, там тоже устроил себе город б, не
уступающий по величине и соименный Александриям, сделав это из пре¬
досторожности, если когда-нибудь впоследствии случится предпринять
поход в эти же местности.
XCV. Скифское посольство снова принесло выражение почтения от
абиев, которые дарами свидетельствовали, что будут повиноваться. Эти
дары были царские дочери, прекрасные (filiae regales pulchrae) 6 по уму...
Ибо в остальных отношениях абии достаточно богаты (ad reliqua sat di-
vites sunt Abii)7, благодаря равно свободе и бедности... Ибо у абиев
лук и стрела (это у них — все) составляют и средство для жизни, и на¬
следство; стрела — единственное оружие у охотников, обильно питаю¬
щихся мясом и молоком и защищенных шкурами для перенесения холода',
впрочем, они по мере средств гостеприимны и по обычаю говорят ласково.
XCVI. Но и Фарасмен, царь хорасмиев 8, привел к Александру всад¬
ников для участия в походе; он был соседом скифских одногрудых 9,
к которым, как к своим врагам, предлагал отправиться вперед, если по¬
лучит приказание; ему, говорил он, известно, что они воинственны больше
мужчин. Но Александр, предпочитая им индийцев, сказал, что он воз¬
вращается в Грецию, чтобы оттуда вести остальную часть этой войны.
Итак, он отказался возмутить Оке 10 и согдианов.
С[ЕКСТ] АВРЕЛИЙ ВИКТОР
Жил во второй половине IV в. Его имя носят сочинения: «Кесари», в котором
изложена история римских императоров от Августа до Константина, «Извлечение
из сочинений о Кесарях», где эта история доводится до смерти Феодосия (сокра-
щение, сделанное, очевидно, позднейшей рукой), «О знаменитых мужах города Рима*
(De viris illustribus urbis Romae), где представлено n биографической форме обозре¬
ние римской истории царского периода и времени республики, и, наконец, «Проис¬
хождение римского народа»— сочинение, содержащее в себе баснословную историю
от Сатурна до Ромула, щеголяющее фальшивой ученостью и принадлежащее или
какому-нибудь позднейшему грамматику, или, как некоторые думают, эпохе Воз¬
рождения» (Модестов, Лекции по ист. римской литер., полное изд., СПб.,
1888, стр. 755). Cp. Schanz, Gesch. d. röm. Litt., IV, Is, 65 сл. [M. M. Покров¬
ский, Ист. римск. лит., 386. Сохранившееся под именем Аврелия Виктора «Со¬
кращение (эпитома) истории Цезарей», не может принадлежать этому автору, ввиду
целого ряда особенностей, отличающих его от других его сочинений, прежде всего,
1	dispergit С.
3	[Подобно многим другим древним авторам, составитель «Дорожника» смеши¬
вает Танаис-Дон с Танаисом-Яксартом (Сыр-Дарьей). Ср. Curt., VII, 6, 11].
* [Ср. А г г., Anab., IV, 1, 1; Curt., VII, 6, 11].
4	quidquid С.
‘ [Ср. Curt., VII, 6, И].
6	filaregalia pulcra С.
7 ad reliqua ut alias addivites С. Место испорчено.
8 [Фарасман у А г г., Anab., IV, 5 1, где число всадников, приведенных им
к Александру, определяется в полторы тысячи].
9	[Т.е. амазонок или савроматид. У А г г., Anab., IV, 45, 1, Фарасман называет
себя соседом амазонок и колхов].
18 [Т. е. отказался перейти через реку Оке (Аму-Дарью)].
— 997 —

278
В. В. ЛАТЫШЕВ
»виру отсутствия того отчетливо индивидуального стиля, который так свойственен
Аврелию Виктору. Автор «Эпитомы» обнаруживает себя как весьма ограниченный
и зачастую неряшливый компилятор, пользовавшийся в качестве источников сочи¬
нением «О Цезарях» Аврелия Виктора, Евтропием, а также и другими авто¬
рами. Cp. М. Schanz, Gesch. d. röm. Litt., IV, la. 1914, стр. 75].
Текст: Sexti Aurelii Victoris historia Romana. Ed, ste-
reot. Tauchnitiana, Lips., 1871. [Новое издание:	Sexti Aurelii
Victoris liber de Caesaribus. Praecedunt Origo gentis Romanae et Liber de viris
illustribus urbis Romae subsequitur Epitoma de Caesaribus. Recensuit Francisons
P i c h 1 m a y r, Lips., Teubn., 1911].
Извлечения и перевод Г. Г. Зоргеифрея
О ЗНАМЕНИТЫХ МУЖАХ ГОРОДА РИМА
(DE VIRIS ILLUSTRIBUS URBIS ROMAE)
LXXIV. Лукулл военными действиями и голодом уничтожил военные
силы Митридата, а самого его изгнал из царства, т. е. из Понта. Он с боль¬
шим счастьем победил его вторично вместе с армянским царем Тиграном,
оказавшим ему [Митридату] помощь К
LXXVI, 6. {Помпей], с удивительной удачей, то на севере проник
к албанам, колхам, геииохам, касг.иям и иберам * 1 2, то на востоке к парфя¬
нам, арабам и иудеям, поражая великим к себе страхом.
LXXIX, 4, 5. Парфяне добровольно возвратили [кесарю Октавиану]
значки, отнятые у Красса. Индийцы, скифы, сарматы, даки, которых он
не покорил, прислали ему дары3.
О КЕСАРЯХ
(DE CAESARIBUS)
1, 6. [Август] был так счастлив (исключая, однако, детей и своего
брака), что индийцы, скифы, гараманты и бактры посылали к нему послов
просить союза.
XXXIX, 43. ... [При Диоклетиане] разбиты были маркоманны. и весь
народ карпов переведен в нашу страну 4 5.
XLI, 13. ... [При Константине] были побеждены племена готов и сар¬
матов 6, и самый младший сын, по имени Констант, делается Кесарем.
XLII, 20. ... [Констанций] дал племени сармат, пребывая у них, царя
с большой пышностью 6.
СОКРАЩЕНИЕ7
(EPITOME)
I, 9. [К Августу] отправили послов с подарками индийцы, скифы,
гараманты, эфиопы8.
' [Ср. Plut., Luc., ЗЬ ел.; А р р., Mithr., 88 сл.].
1	[Ср. Plut., Pomp., 34 сл.; А р р., Mithr., 103 сл.].
3	[Ср. RGDA, 30 сл.].
4	[Карпы были поселены в 295 г. в Паннонии и Мезии; см. A m ш. Маге.
XXVII, 5, 5].
5	[Имеются в виду, повидимому, столкновения на дунайской границе в 314—
323 гг. Ср. также Anon. Val., 6, 30 прим.].
6	[После победы над савроматами в 358 г. за Дунаем, в долине реки Тиссы
(А ш m. Ma г с., XVII, 13, 4), Констанций II назначил сарматам в цари Зизаиса,
A mm. Marc., XVII, 12, 20; 13, 30].
7	[«Сокращение», приписываемое Аврелию Виктору, в действитель¬
ности ему не принадлежит (см. введение)].
8	[Ср. выше, de vir. ill., LXXIX, 4, 5].
- 998 —

ИЗВЕСТИЯ ДРЕВНИХ ПИСАТЕЛЕЙ О СКИФИИ И КАВКАЗЕ
279
11, 9. В то время как [Тиберий] с необыкновенным бешенством обру¬
шивался на невинных и виновных, своих и чужих, военное искусство
и дисциплина пали, и Армения была разграблена парфянами, Мезия
даками, Паннония сарматами, Галлия соседними племенами.
LXI, 20. Каждый из этих правителей 1 управлял следующими частя
ми: Константин младший2 —всеми землями по ту сторону Альп,
Констанций 3 — от Пропонтиды Азией и Востоком; Констант4 — Илли-
риком, Италией, Африкой, Далматией, Фракией, Македонией и Ахаией;
Анибалиан, родственник Кесаря Далматия5,— Арменией и соседними
племенами6.
XLV11, 3. Когда [Грациан] заметил, что Фракией и Дакией владеют
как будто своими родовыми землями готы и таифалы, а также гунны и
аланы, которые хуже всякой другой беды, и что римскому народу грозит
страшная опасность, он призвал из Испании Феодосия и при общем со¬
чувствии вручил ему на тридцать третьем году от роду власть7.
XLVIII, 5. Феодосий з различных сражениях победил гуннов и готов,
которые при Валенте беспокоили государство8.
ЕВТРОПИЙ
Жил во второй половине IV в. По поручению императора Валента (364—
378), при дворе которого состоял в качестве magister memoriae, написал краткий
очерк римской истории от Ромула до своего времени в 10 книгах. См. о нем Schanz,
Gesch. d. röm. Litt., IV, l2, 77 сл. [Если для ранних периодов своего «Бревиария
от основания города» Евтропий использовал, в качестве основных источ¬
ников, эпитому Тита Ливия (для царско-республиканского периода) и «О жизни
Цезарей» Светония (для раннеимператорского времени), то для II—IV вв.
он положил в основу Мария Максима, а также утраченную анонимную «Историю
Цезарей» и другие неизвестные источники. «Бревиарий» Евтропия важен
для историка Причерноморья как потому, что он пользовался большой популяр¬
ностью в V—VI вв. и послужил, в свою очередь, источником для многих историче¬
ских сочинений того времени, так в особенности и потому, что он служит одной из
немногочисленных и существенных опор для проверки и исправления данных, содер¬
жащихся в «Истории Августов» и у панегиристов IV в. н. э. См. М. М. Покров¬
ский, Ист. римск. лит., 378 сл.; Enman, Eine verlorene Geschichte der römischen
Kaiser, «Phil.», S.-B. IV, 3; P i г о g о f f, De Eutropii breviarii ab urbe condita
indole et fontibus, I, 1873; E b e 1 i n g, Questiones Eutropianae, ^8811.
Текст: MGH. Auctorum antiquissimorum tomus II: Eutropi breviarium
ab urbe condita cum versionibus Graecis et Pauli Landolfique additamen-
tis rec. et adnot. H. Droysen, Berol, 1879. Новое издание: Eutropi
breviarium ab urbe condita. Recognovit Fr. Ruehl, 1901 [Русскийперевод:
Евтропия сокращение римской истории до времен Кесарей Валента и Вален-
тиниана, переведенное с латинского языка Семеном Воронцовым, 2-е изда¬
ние, М.. 1779].
«БРЕВИАРИЙ ОТ ОСНОВАНИЯ ГОРОДА»
(BREVIARIUM AB URBE CONDITA)
V,	5. Митридат, который был царем понтийоким и владел Малой Арме-
1	[Цезарей, между которыми было поделено управление частями Римской импе¬
рии при Константине I].
2	[Цезарь с 317 г.].
3	[Цезарь с 323 г.].
* [Пезарь с 333 г.].
6	[Флавий Ганнибаллиан (форма имени Hannibalianus засвидетельствована
монетой, С о h., MI, VII2, 363), сын Далматия и дочери Константина Констанции,
см. А m m. Marc., XIV, 1, 2].
6	[С 335 г.].
7	[В 378 г.].
' [Феодосий еще до вступления на престол отличился как храбрый полководец
и разбил готов в 374 г. Он победил их также в 378 г. после смерти Валента, и заклю¬
чил победоносный мир в 382 г. См. Lat. Р а с.. 5 сл.].
— 999 —

280
В. В. ЛАТЫШЕВ
нией и всем в окружности Понтийским морем вместе с Боспором, сначала
хотел выгнать из Вифинии Никомеда, друга римского народа 1...
VI,	12. [Гнею Помпею] поручено было также ведение войны с царем
Митридатом и Тиграном. Приняв ее на себя, он победил Митридата в
ночном сражении в Малой Армении и разграбил его лагерь, причем,
перебив сорок тысяч врагов, потерял из своего войска только двадцать
рядовых и двух центурионов1 2. Митридату удалось спастись бегством
с женой и двумя спутниками. Вскоре после этого, свирепствуя против
своих, он вследствие возмущения в войске, поднятого его сыном Фарна-
ком, принужденный умереть, принял яд. Таков был конец Митридата.
Погиб он на Боспоре3...
VI,	14. [После победы над Тиграном] Помпей вскоре пошел войной
на албанов и трижды победил царя их Орода 4, но, наконец, умилостивлен¬
ный письмами и дарами, даровал ему прощение и мир. Также и царя
иберского Артока 5 он победил в бою и принял в подданство. Малую Арме¬
нию он подарил галатскому царю Дейотару за то, что он был союзником
в Митридатовой войне6... Над колхами он поставил царем Аристарха 7...
VII,	9. Никогда Римское государство не было в более цветущем со¬
стоянии [чем в век Августа]: не говоря уже о гражданских усобицах,
в которых он был непобедим, он присоединил к римским владениям Еги
пет, Кантабрию, Далматию... Панноншо, Агсвитанию, Иллирик, Ретию,
винделиков и салассов в Альпах, все приморские государства Понта,
в том числе самые знаменитые — Боспор и Пантикапей 8...
VII,	10. Скифы и индийцы, которым ранее не было известно самое имя
римлян, прислали ему с посольствами дары9...
VII,	23. Домициан... совершил четыре похода—один против
сарматов 10 11, другой против каттов11, остальные два против даков12. За
даков и каттов дважды праздновал триумф, за сарматов получил только
лавры. Однако он потерпел не мало несчастий в этих войнах: в Сарматии
был истреблен его легион вместе с полководцем, а в Дакии консуляр Он-
1	[Никомед IV Филопатор (94—75), царь Вифинии, потерял свое царство
в 88 г. до н. э., после неудачного сражения с Митридатом (А р р., Mithr., 19), однако
был возвращен Суллой в 84 г. (А р р., Mithr., 60; Plut., Sulla, 22; 24); умер в 75 г.].
2	[Ср. F 1 от., Ер., I, 40, 23, где речь идет также о ночном сражении в Армении,
решившем окончательно судьбу Митридата. Как в том, так и в этом случае, видимо,
имеется в виду сражение близ Никополя (С а е s., Bell. Al., 36, 3), в Малой Арме¬
нии, в 66 г. до н. э., когда Помпею удалось отрезать часть армии Митридата].
2	[Ср. А р р., Mithr., 107 сл.*].
4	[Ср. Flor., Ер., I, 40, 28, где албанский царь назван Оролом, и прим.; ср.
также А р р., Mithr., 117, где он именуется Оризом].
6 Ср. Flor., Ер., I, 40, 28, где говорится о том, что Помпей потребовал у Ар¬
тока заложников].
6	[См. А р р., Mithr., 46].
7	См. А р р., Mithr., 114. Сохранились монеты этого правителя Колхиды с его
именем в легенде ’Apiaxâp^oo той èm KoX^tSoc, Head., HN, 1911, стр. 423).
8	[Распространяя в своем сочинении власть императора Августа на Боспор,
Евтропий имеет в виду, в основном, номинальную зависимость Боспора по отношению
к Риму, установленную еще Цезарем после битвы при Зеле, утверждение на Боспоре
Августова ставленника Полемона I, правившего с 14 г. (D i о, LIV, 24) примерно
по 2 (?) г., а также, может быть, и гораздо более поздние обстоятельства, имевшие
место при императорах Клавдии (Т а с., Ann., XII, 15), Нероне и Антонине Пии
(SHA, Ant., 9), когда Рим активно вмешивался в дела Боспора].
9	[Ср. RGDA, 31]. Ps.-Vict., Ер., I, 9.
10	[Домициан воевал с сарматами дважды: в 89 г. н. э. (D i о, LXIX, 7), а также
в 92 г.].
11	[Хаттов других авторов, против которых Домициан предпринял поход в 83—
84гг. н. э. (CIL, III, 1960 сл.].
12	[Военные действия против даков при Домициане происходили, с перерывами,
в 85—90 гг. н. э.].
— 1000

ИЗВЕСТИЯ ДРЕВНИХ ПИСАТЕЛЕЙ О СКИФИИ И КАВКАЗЕ
28 Г
ний Сабин и начальник преторианцев Корнелий Фуск были перебиты
с большими войсками1.
VIII,	3. [Траян] Армению, которую заняли было парфяне, отнял
назад, по убиении владевшего ею Партамасира 1 2. Албанам он дал царя,
а царей иберов, савроматов, боспорцев, арабов, осдроенов и колхов принял
в подданство.
VIII,	13. [Марк Антонин] окончил войну с маркоманнами, которую
вместе с ними завязали квады, вандалы, сарматы, свебы и все вообще
варварские племена, перебил много тысяч людей и, освободив паннонцев
от рабства, снова имел в Риме триумф вместе с сыном своим Коммодом
Антонином, которому уже дал титул Кесаря3.
IX,	8. Галлиен, юношей достигши престола, вначале управлял счастли¬
во, потом сносно, под конец гибельно... При нем потеряна была Дакия 4,
которая была присоединена Траяном за Данувием; Греция, Македония,
Понт и Азия были опустошены готами 5, Паннония была ограблена сар¬
матами и квадами 6...
IX,	15. Аврелиан оставил провинцию Дакию, образованную Траяном
за Данувием, отчаявшись в возможности удержать ее по опустошении
всего Иллирика и Мезии; выведенных из городов и земель Дакии римлян
он поселил среди Мезии и назвал эту часть ее Дакией; таким образом,
она лежит ныне между двумя Мезиями направо по течению Данувия в
море, тогда как прежде была налево 7.
IX,	18. Кар, во время войны с сарматами получив известие о возму¬
щении персов, двинулся на Восток и удачно действовал против персов8.
IX, 25 extr. Галерий Максимиан и Диоклетиан вели одну за другой
разные войны и вместе и поодиночке, подчинили карпов и бастернов,
победили сарматов и поселили в римских пределах огромные массы
пленных из этих народов9.
ФЕСТ
Автор краткого очерка римской истории, написанного (подобно труду Евтро-
пия) по поручению императора Валента позднее 369 г. «В общем эта работа весьма
посредственна; она далеко уступает Евтропию и рекомендует своего автора как ве¬
личину весьма незначительную» (Schanz, Gesch. d. röm. Litt., IV, l2, стр. 82 сл.).
[Источниками «Краткого очерка истории римского народа» Руфия Феста,
возможно, сына известного поэта Руфия Феста Авиена (RE, VI, 2, 2257), послужили
преимущественно сокращения из Ливия, сочинение Флора, а также та история Це¬
зарей, которой пользовался и Евтропий и из которой Фест черпал иногда с несколько
большими подробностями, чем последний. Некоторые географические данные, со¬
держащиеся в «Кратком очерке» Феста, были, в свою очередь, заимствованы
Аммианом Марцеллином. См. R. Jacobi, De Festi breviarii fontibus, 1894:
Mommsen, «Hermes», XVI (1881), стр. 605 сл.].
Текст: Festi Breviarium rerum gestarum populi Romani. Ed. C. W a g e-
ner, Lips., 1886.
1	[См. об этом также Suet., Dom., 6; T a c., Hist., II, 86; Mar t., XI, 101, 17].
2	[Партамасир, парфянский ставленник в Армении, явился к Траяну, вступив¬
шему с войском в Армению, с предложением совершить обряд, проделанный некогда
Тирпдатом по отношению к Нерону, но получил отказ (D i о, LXVIII, 17, 2—20, 4).
Армения была занята Траяном и обращена им в провинцию в 114 г. н. э. Ср. SHA.
Hadr., 21].
3	[В 176 г. Ср. SHA, Маге., 17].
4	[Ср. ниже, IX, 15].
*	[См. об этом SHA, Gall., 5 сл.].
•	[Ср. Sync., I, стр. 117].
7	[См. об этом SHA, Аиг., 39 и прим.].
8	[Ср. SHA, Саг., 8 и прим.].
9	[См. об этом подробнее Z о s., II, 8	сл.].
— 1001 —

В. В. ЛАТЫШЕВ
282
Извлечения и перевод Г. Г. ооргенфрея
КРАТКИЙ ОЧЕРК ИСТОРИИ РИМСКОГО НАРОДА
(BREVIARIUM RERUM GESTARUM POPULI ROMANI)
III.	[При консулах] 1 ... из Иллирика покорены были истры, либурны,
далматы, перешли к Ахайи; покорены были македоняне; с дарданами,
мезами и фракийцами вели войну и дошли даже вплоть до Данувия.
В Азии римляне впервые стали твердой ногой по изгнании Антиоха;
когда был побежден Митридат, занято было его царство Понт; Малая
Армения, которой владел тот же Митридат, занята была оружием1 2;
римское войско пришло в Месопотамию; заключен был союз с парфянами;
воевали против кордуэнов, сарэкенов и арабов...
... [При императорах] все побережье Данувия было обращено в про¬
винции 3. Весь Понт, Великая Армения... перешли под власть римскую 4.
VII.	Проконсул Курион покорил дар данов и мезов и первый из вождей
римских дошел до Данувия5.
VIII.	Траян победил при царе Децибале даков и сделал Дакию по ту
сторону Данувия на варварской земле провинцией6; она в окружности
имела сто тысяч шагов, но при императоре Галлиене была потеряна;
а Аврелианом установлены две дакийские провинции в странах Мезии
и Дар Дании 7. В Иллирике 18 провинций: две норикские, две паннонские,
Валерия, Савия, Далматия, Мезия, верхняя Дардания, две дакийские.
IX.	[Лукулл] занял лежавшие выше Понта города: Аполлонию, Калат,
Партенополь, Томы, Истр; доходя до Данувия, он показал скифам римское
оружие8. Таким образом, власти республики были приобщены шесть
фракийских провинций: Фракия, Гемимонт, Мезия нижняя, Скифия,
Родопа, Европа 9...
1	[Т. е. в эпоху республики. Перечисляемые затем Фестом события имеют сле¬
дующие даты: покорение истров (причем римляне наступали не из Иллирика, который
был окончательно завоеван лишь в 168 г. до н. э., а из Венетии) относится К 177 г.
до н. э. (L i V., XVI, 7, 7); к этому же, приблизительно, времени должно относиться
и покорение либурнов; далматы были впервые покорены в 158 г. до н. э. (Р о 1 у Ь..,
XXXII, 19); Македония была завоевана в 168 г. (L i v., XLIV, 28); говоря о мезах
и фракийцах, Фест имеет в виду походы Марка Лициния Лукулла в 74 г., Марка
Лициния Красса в 29/28 г. до н. э. (L i v., Per., CXXXIV; D i o, LI, 23, 2) и ряд дру¬
гих войн].
2	[Лукуллом в 68 г. и Помпеем в 66 г. до н. э.].
3[Мезия была официально обращена в провинцию в 6 г., а Паннония в 9г. н. э.,
Dio, LV, 28 сл.].
4	[После создания еще в эпоху республики провинции Вифинии и Понта запад¬
ная часть оставшейся территории Понтийского царства с городами Амасией и Сева¬
стополем была присоединена к Галатии при Августе и образовала Понт Галатский;
остальная часть — Полемонов Понт — была обращена в провинцию в 62—65 гг.
н. э. (Anderson, The Eastern Frontier from Tiberius to Nero, САН, X, 1934,
стр. 774), а Великая Армения, на короткий срок,— в 114 г. н. э.].
5	[Гай Скрибоний Курион, в качестве проконсула Македонии, воевал с дарда¬
нами и фракийцами в 75—74 гг. до н. э. См. об этом L i v., Per., LXXXII, LXXXV;
F 1 о г., Ер., I, 39 и прим.; Sail., Hist., II, 80; A m m. Mar с., XXIX, 5, 2].
G [В 106 г. н. э. (D i о, LXVIII, 14].
7 [Cp. выше Е u t г., IX, 8; 15 и прим.].
ä [Марк Лицинпй Лукулл, брат знаменитого полководца, в 72 г. до н. э., будучи
проконсулом Македонии, воевал в низовьях Дуная— Plut., Sulla, 27; о н же,
Luc., 43].
9	[По разделению на диоцезы и провинции, введенному Диоклетианом в 297 г.,
фракийский диоцез распадался на шесть провинций, названия которых, как наиме¬
нования фракийских провинций, приводит Фест. См. Latere. Veron.. GLM, стр. 127].
— 1002 —

ИЗВЕСТИЯ ДРЕВНИХ ПИСАТЕЛЕН О СКИФИИ И КАВКАЗЕ	283
XI.	После победы Помпея над понтийским царем Митридатом Понт
был обращен в провинцию 1...
XIV.	... При императоре Траяне у царя Великой Армении был отнят
царский венец, и Армения, Месопотамия, Ассирия и Аравия были сделаны
провинциями 1 2.
XVI. Гн[ей] Помпей, с испытанным счастьем, посланный для ведения
войны с Митридатом, напав на него в Малой Армении ночью, победил
в сражении3; перебив сорок две тысячи врагов, он напал на его лагерь.
Митридат с женой и двумя спутниками убежал на Боспор; там, отчаяв¬
шись в своем положении, он выпил яд; но так как сила яда мало действо¬
вала, то он упросил солдата пронзить его мечом. Помпей преследовал
помощника Митридата, царя армениев Тиграна; тот, предложив ему
венец, сдался у Артаксаты. От него взяты были Месопотамия, Сирия
и некоторая часть Финикии, и разрешено было царствовать в Великой
Армении. Тот же Помпей поставил над боспорцами и колхами царем
Аристарха 4, сразился с албанами; царю албанов Ороду, трижды побежден¬
ному, он даровал мир и принял под власть Иберию с царем Артаком5.
XX. Нерон потерял Армению... Траян... отнял обратно от парфян
Армению; уничтожив венец, лишил царя Великой Армении власти6.
Дал албанам царя; принял в римское подданство иберов, боспорцев,
колхов 7.
АММИАН МАРЦЕЛЛИН
Антиохийский грек из видной семьи, родился около 330 г. С 354 г. несколько лет
служил при полководце Урсицине, с которым совершил много путешествий и уча¬
ствовал в войне с персами в 359 г. С 363 г. оставил военную службу и занялся состав¬
лением своей римской истории (Res gestae), обнимавшей время от Нервы до смерти
Валента (96—378 н. э.) и состоявшей из 31 книги, из которых до нас не дошли первые
13; в сохранившихся книгах XIV—XXXI описываются события 353—378 гг. По ука¬
заниям и намекам на современные события видно, что сочинение писалось долгое
время и закончено в последние годы IV в. См. Schanz, Gesch. d. röm. Litt., IV.
1	2, 93 сл. [Ценность сохранившейся половины исторического труда Аммиана Мар-
целлина для историка древнего Причерноморья заключается прежде всего в том,
что он выступает как современник и как очевидец описываемых им событий. Харак¬
теристика аланов, сцены борьбы римлян с сарматами и квадами имеют, несмотря
на некоторый реторический тон и заметное отвращение автора к варварам, свежесть
и колорит сообщений Приска Панийского о гуннах. Будучи историком современной
ему эпохи, Аммиан пользовался, однако, и писанными источниками, среди которых
критика выделяет сочинения летописного, историографического и панегирического
характера. Еще более многочисленны источники для географических экскурсов
его труда, где он, видимо, старался дать, применительно к своему историческому
рассказу, возможно более полное землеописание. С этой целью он пользовался,
помимо официального перечня римских провинций и городов, трудами историка
Руфия Феста, Птолемея, хорографией, построенной на материале Плиния, пери-
плом Тимагена и другими подобными этим и утраченными сочинениями, из которых
он черпал сведения, в значительной части известные и помимо Аммиана. Однако
некоторые подробности, в частности, восходящее к Гекатею Милетскому описание
черноморских берегов как сторон скифского лука (А m m. М а г с., XXII, 8, 13 сл.),
дается у него с большей чем где бы то ни было полнотой. Характеристика западно-
сарматекпх племен, данная Аммианом, интересна не только в строго этнографиче¬
ском отношении, но и, в первую очередь, с точки зрения истории общественного строя,
поскольку борьба сарматов-лимигантов и сарматов-ардарагантов помогает, с соот-
1	[Ср. выше, Fest., 3 и прим.].
2 [Ср. выше, Fest., 3, а также Е u t г., VIII, 3].
3 [Ср. выше, Flor., Ер., I, 40, 22 и прим.; Е u t г., VI, 12].
4	[Известие Феста относительно подчинения Аристарху Боспора ошибочно.
Ср. Е u t г., VI, 14, где Аристарх именуется царем, ставленником Помпея, лишь
применительно к Колхиде].
ь [Арток других авторов; ср. Е u t г., VI, 14].
6	[Ср. выше Fe s t., 3; 14].
7	[Ср. Е и t г., VIII, 3].
— 1003 —

284
В. В. ЛАТЫШЕВ
нетствующими поправками на истекший период времени, понять значение рабско-
подданнических отношений скифо-сарматских племен между собой, намеки на ко¬
торые содержатся в описаниях Геродота и Страбона. См. М. М.Покровский,
Ист. римск. лит., 385 сл.; И. М. Т р о-н с к и й, Ист. ант. лит., 478 сл.; А. И. М а-
л е и н, НЭС, II, 396 сл.; Ю. А. Кулаковский, Введение к переводу (А м
миан Марцеллин, История, I, стр. XI сл.); М. И. Р о с т о в ц е в, Скифия
и Боспор, стр. 80 сл.; Schuffner, Ammianus Marcellinus quae de sedibus ас
moribus complurium gentium scripserit, Meining, 1877; W. E n s s 1 i n, Zur Ge¬
schichtsschreibung und Weltanschauung des Ammianus Marcellinus, «Klio», Beih.
XVI (1923); H. Hagendahl, Studia Ammianea, Ups., 1921; E.A.Thompson,
The Historical Work of Ammianus Marcellinus, Cambr., 1947].
Текст: Ammiani Marcellini rerum gestarum libri qui supersunt.
Rec. V. Gardthausen. Vol. I—II. Lips., 1874—75. [Новейшие изда¬
ния: Ammiani Marcellini rerum gestarum libri qui supersunt, rec. C. U.
Clark, I, 1910; II, 1, 1915; II, 2; Ammianus Marcellinus with English
Translation by I. C. R о 1 f e, 3 тома, 1935—39. Русский перевод: А м-
миан Марцеллин, История, перевод Ю.Кулаковского и А. Сон¬
ни), I—III, 1906—1908].
СОХРАНИВШИЕСЯ КНИГИ «ИСТОРИИ»
(RES GESTAE)
КНИГА XVI
7,	9. ... Если какой-нибудь внимательный читатель древностей проти¬
вопоставит нам Менофила1, евнуха Митридата, царя понтийского, то
пусть он вспомнит, что о нем ничего не сообщается, кроме того только,
что в самой крайней опасности он поступил славно. (10) Вышеупомянутый
царь, будучи побежден римлянами и Помпеем в огромной битве и спаса¬
ясь бегством от царя колхов, оставил в крепости Сингории (Synhoria) 1 2
свою взрослую дочь, по имени Дрипетину, страдавшую мучительными
болезнями, вверив ее этому Мэнофилу. Последний, вполне вылечив де¬
вушку разными лекарственными снадобьями, сохранял ее для отца в
полной безопасности. Когда же легат полководца [Помпея] Манлий Приск
приступил к осаде крепости, в которой заперся Менофил, и последний
заметил, что ее защитники подумывают о сдаче, то, испугавшись, чтобы
благородная девушка не осталась в живых пленной и изнасилованной
на позор отцу, убил ее и затем немедленно вонзил меч в собственную
утробу.
КНИГА XXI
6, 17 [В 361 г. н. э.] царь персидский вследствие неудобств зимнего
времени был отбит с трудом; но так как боялись более сильного натиска
с его стороны при наступлении лучшего времени года, то к царям и са¬
трапам по ту сторону Тигра были отправлены послы с богатыми дарами
для того, чтобы увещаниями склонить всех принять нашу [т. е. римлян]
сторону и не замышлять никакого обмана или вероломства. (8) Прежде
всего, однако, старались подкупить пышными одеждами и разнообразными
дарами Арсака 3 и Мерибана 4, царей Армении и Иберии, так как они
1	[Этот, у других авторов не упоминаемый, Менофил вряд ли идентичен с одно¬
именным отцом Папия из Амиса, придворного Митридата, упомянутого в делосской
надписи (ВСН, IV, 218; Tn. R e i n а с h, Mitridate Eupatore, 284); событие, о котором
идет речь, должно относиться к 66 г. до н. э.].
2	[Синория (Stvopta)j других авторов, крепость на границе Понта и Великой
Армении. Plut., Pomp., 36; App., Mithr., 107].
3	[Арсак III, сын Тиграна III, упоминается уАммиана Марцеллина
также еще в XX, 11, 1; XXIII, 2, 2; см. также I u 1., Ерр., 135; Procop., ВР.
I. 5; cp. RE, II, 1, 1269].
* [Ближе неизвестный царь иберов при Констанции II и Юлиане; ср. Б е р д-
— 1004 —

ИЗВЕСТИЯ ДРЕВНИХ ПИСАТЕЛЕЙ О СКИФИИ И КАВКАЗЕ 285
могли бы повредить делу римлян, если бы при тогдашних сомнительных
обстоятельствах приняли сторону персов...
КНИГА XXII
7,	10 ... [В 362 г. к императору Юлиану] отовсюду быстрее обыкно¬
венного собирались посольства: с одной стороны, от народов за Тигром
и от армян, умолявших о мире... с севера и из тех дальних стран,
где изливается в море река Фасис, от боспорцев и других дотоле неизвест¬
ных народов, выславших посольства с просьбой, чтобы им позволено
было спокойно жпть в пределах родных стран, платя ежегодно обычную
дань *.
8,	1. Теперь, как кажется, будет вполне кстати... изложить с очевидной
достоверностью ко.-что виденное или читанное о внутренних областях
Фракии и о положении Понтийского залива...
8,	10. Береговой объезд всей, как бы островной, окружности Понта,
вычисленный в двадцать три тысячи стадиев по утверждению Эратосфена * 1 2.
Гекатея 3, Птолемея 4 и других им подобных точнейших исследователей,
по общему мнению всех географов образует форму скифского лука, со¬
единенного тетивой. (11) С той стороны, где солнце восходит из Восточного
океана, Понт замкнут болотами Меотиды, а где солнце склоняется к за¬
кату, там он окаймляется римскими провинциями; с той стороны, откуда
смотрит на нас созвездие Медведицы, живут различные по языку и нравам
люди; южный берег Понта сведен легким изгибом. (12) По этим обшир¬
нейшим пространствам разбросаны греческие города, которые все, за
исключением немногих, были основаны в разные времена милетцами,
колонистами афинян 5... (13) Оконечности лука образуют с обеих сторон
два узких Боспора, прямо противоположные один другому, Фракийский
и Киммерийский 6; они названы Боспорами по той причине, что некогда
через них проплыла в Ионийское море дочь Инаха, обращенная, по сло¬
вам поэтов, в корову 7.
8, 20. Недалеко оттуда [т. е. от Термодонта] отлого поднимается гора
Карамбис, выступающая против Гелики, напротив которой находится
таврический мыс «Бараний лоб», отделенный пространством в две тысячи
пятьсот стадиев 8. Отсюда весь морской берег, начиная от реки Галиса,
как бы протянутый в длину по прямой линии, имеет вид тетивы, прикре¬
зенишвили, Джавахишвили, Джанашия, История Грузии,
I, 1946, стр. 106].
1	[Об этой дани для более ранних времен см. L u с., А1., 57].
2	[Е г., Geogr., Ill, fr. Ill, 13, 79; cp. P о 1 у b., IV, 39, 1, где окружность
Эвксинского Понта определяется как равная 22 000 стадиев].
•	[Н е с., fr. 163].
*	[Cp. Р t о 1., Geogr., Ill, 10, 1 сл., где, однако, отсутствуют как данные о длине
береговой линии Черного моря, так и указание на его напоминающую скифский лук
форму].
5	[См. Strabo, VII, 3, 17; Р 1 i n., NH, V, 112].
6	[Представление о противоположении обоих Боспоров друг другу противоречит,
с одной стороны, мнению александрийских ученых, помещавших на одном меридиане
Византий и Борисфен (Strabo, II, 1, 12); с другой стороны, оно противоречит
и древнеионийским представлениям, соответственно которым Меотида располага¬
лась к востоку от Эвксинского Понта. Данные Аммиана Марцеллина (как и сведения
о длине береговой линии Понта), восходят кПолпбию (IV, 39, 1), заимствовав¬
шему их, быть может, у Теопомпа (ср. RE, S.-B. IV, 627). Ср. также Р 1 i n., NH,
IV, 77].
7	[См. А е s с h., Prom, vinct., 729 сл.].
8	[Ср. у Страбона (II, 5, 22), определяющего это расстояние всего лишь
в 1500 стадиев].
— 1005 —

В. В. ЛАТЫШЕВ
286
пленной к двум концам лука. (21) С этими местностями соседят даги G
храбрейшие из всех воители, и халибы, которые первые стали добывать
и выковывать железо. За ними занимают обширные земли бизары I 2, са-
пиры 3, тибарены, моссинеки, макроны и филиры 4, народы, нам [римля¬
нам] совершенно неизвестные. (22) На небольшом расстоянии от них на¬
ходятся памятники славных мужей: там погребены Стене л, Идмон и Тифис:
первый — союзник Геракла, смертельно раненный в войне с амазонками,
второй — гадатель аргонавтов, третий — весьма осторожный кормчий
их корабля 5. (23) За упомянутыми областями находится пещера Авли-
он и река Каллихор 6, названная так потому, что Либер, возвратившись
в эти края после трехлетней войны с индийскими племенами и победы над
ними, на зеленых и тенистых берегах этой реки возобновил прежние
оргии и хоры; по мнению некоторых, такого рода священнодействия на¬
зываются триетирическими (trieterica huius modi sacra quidam existimant
appellari 7... (24) Рядом с этими местами находятся знаменитые поселения
камаритов 8, и река Фасис в своем шумном течении омывает землю кол-
хов, издревле происшедших от египтян 9; здесь между другими городами
есть Фасис, названный по имени реки, и весьма известная ныне 10 II 12 Диоску-
риада; основателями ее, по преданию, были спартанцы Амфит и Керкий
(Gercius)11, возницы Кастора и Поллукса, от которых произошел народ
гениохов 13. (25) От них немного отделены ахейцы, которые по окончании
какой-то более древней войны под Троей (не той, которая велась из-за
Елены), по словам некоторых писателей, были занесены во время стран¬
ствий в Понт противными ветрами, и так как все туземцы встретили их
враждебно и они нигде не могли найти места для постоянного жительства,
то поселились на вершинах гор, покрытых вечным снегом; под влиянием
страшно тяжелого климата они и сами приучились сопряженным с опасно¬
стями грабежом добывать себе средства к жизни и вследствие этого потом
I	[Дагов, или даев (Adai, Strabo, VII, 3, 12), другие авторы помещают у бе¬
регов Каспийского, а не Черного моря. Возможно, что Аммиан Марцеллин спутал
в данном случае имя дагов с именем древних соседей халибов— таохов (Хеп..
Anab., IV, 4, 18),— предположение, напрашивающееся в особенности потому, что
в следующей фразе он перечисляет наименования припонтийских племен, известные
древним периплам и Ксенофонту].
*	[Бизеры других авторов, см. P s.-S с у 1., 82].
*	[Ср. А р о 1 1. R h о d., II, 395; у других авторов — сасппры, H е г., I, 104].
*	[Обо всех перечисленных племенах см. у А р о 1 1. R h о d., II, 392 сл.].
’ [См. Apoll. R h о d., 1, 105 сл.].
0	[И река и расположенная у ее устья пещера, посвященная Дионису, локали¬
зуются к востоку от Гераклеи Понтийской. См. Apoll. R h о d., II, 9, 12 ; cp.
P 1 X n., NH, VI, 4].
7	После appellari следует лакуна в х/г строки VP. U	codex Vaticanus 187о
IX века; I — италийские кодексы или все, или большинство; Р — codex Petrinus
Е 27: г — римское издание Sabinus’a; b — издание Castellus’a; G —
издание Gelenius’a; А — издание Accursius’a; g — Gelenius.
следующий за С a s t е 1 1 u s 1 о м; а — Accursius, следующий за ним же.
Курсивом Gardthausen писал то, что отсутствует в V.
8	[Cp. Dion. Per., 700 сл.].
9	[Cp. Н е г., II, 104].
10	[Это «ныне» восходит к источнику Аммиана, относящемуся к эпохе Августа,
когда близ Диоскуриады была выстроена вместо пришедшего в упадок города кре¬
пость Себастополь, или, возможно, кПлинию (NH, VI, 15), цитирующему авто¬
ра III в. до н. э. Тимосфена, говорящего о расцвете Диоскуриады в его время].
II	Cercius VP, Telchius bga.
12	[В такой редакции эта версия должна быть, невидимому, не старше эпохи
Страбона, показывающего, однако, гениохов к северу от Диоскуриады и Пи
тиунта (XI, 2, 14); непосредственно в районе Диоскуриады-Себастоноля их знает
впервые лишь Плиний (NH, VI, 16)].
— 1006 —

ИЗВЕСТИИ ДРЕВНИХ ПИСАТЕЛЕЙ О СКИФИИ И КАВКАЗЕ 287
сделались в высшей степени дикими и свирепыми А О керкетах, которые
живут рядом с ними, не рассказывается ничего достопримечательного 1 2.
8, 26. В тылу у них живут обитатели Киммерийского Боспора, где
есть милетские города и как бы мать их всех — Пантикапей, через кото¬
рый протекает река Гипанис (perstringit Нуратэ) 3, изобилующая и соб¬
ственными водами и впадающими извне [т. е. притоками] 4. (27) На зна¬
чительном расстоянии оттуда вокруг Танаиса обитают амазонки 5, про¬
стирающиеся вплоть до Каспийского моря 6. Река Танаис, получая на¬
чало между7· Кавказскими скалами 7, течет извилистыми ду гами и, отделяя
Азию от Европы, теряется в Меотийском болоте. (28) В соседстве с ним
течет река Ра8 *, на обрывах которой родится растительный корень того
же имени, пригодный для разнообразного употребления при лечении.
(29)	За Танаисом на широком пространстве живут савроматы, по земле
которых текут непересыхающие реки Марабий (МагаЬшЁ)и, Ромбит (Бот-
ЬНиз)10 *, Теофаний (ТЪеорйатиз)11 и Тотордан12. Впрочем, племя савроматов
раскинуто и по другим местностям на огромном пространстве; оно при¬
легает к берегу, по которому протекает река Корак13, изливающаяся
в самый отдаленный угол моря.
8, 30. Вблизи лежит Меотийское болото, с весьма широкой окружно¬
стью: из его богатых жил огромное количество воды прорывается через
узкий Пантикапейский (Раписареэ)14 пролив в Понт; по правую сторону
его15 лежат острова Фанагор и Гермонасса, обстроенные стараниями гре¬
ков. (31) Вокруг этих крайних и отдаленных болот живет много народов,
отличающихся разнообразием языков и всего строя жизни: яксаматы,
меоты, язиги, роксоланы, аланы, меланхлены, гелоны и агафирсы16,
1	[Ср. Strabo, Xi, 2, 12, где говорится, что понтийские ахейцы являются
потомками фтиотов (фессалийцев), происходивших из числа спутников Язона,
т. е. аргонавтов].
2	[Плиний (NH, VI, 17) называет керкетов в числе гениохийских племен:
к числу кавказских племен, плавающих по морю, т. е. занимающихся морским раз
боем, причисляются они и у Anon., PPE, 65].
3	perstringit Hypanis V a le si из:	praetexit Hypanis G.
4	[Распространеннее в древности приложение имени Гипаниса к реке Кубами,
а не к Бугу, восходит через Аристотеля (Hist, an., V, 19, 14; ср. A n t., С а г.,
85 (92)—со слов Аристотеля) к Э с х и л у (Prom, vinct., 716 сл.), если только верно
отождествление Kiessling’oM называемой Эсхилом Буйной реки (Афр'.атт^) с Кубанью
(RE, IX, 1, 210). Современное название Кубани также, быть может, восходит
к имени '■'V-a'/isl.
[Ср. А е s с h., Prom., vinct., 719 сл., а также Dion. Per., 652 сл.].
5	[Об амазонках на Северном Кавказе ср. Strabo, XI, 5, 1].
7	[Истоки Танаиса на Кавказе находили древнеионийские географы, принимая
за Танаис Маныч и не отделяя в то же время его строго в своих представлениях от
Фасиса; эта версия была рано оставлена; одним из авторов, которые ее придержи¬
вались, был Теофан Митиленский; ср. Strabo, XI, 9, 2].
8	[Впервые упоминается у P t о 1., Geogr., V, 9, 12].
9 Marabius написал Gardthausen: Maraccus VGP [Марубий II т о л е-
м е я [Geogr., V, 8, 2), напрашивающийся на сопоставление с Мермодом С т р а-
б о н а (XI, 5, 2) и отождествляемый с современным Кагальником].
10	Rhombitus A, Rhombites G, rombitis V. [См. Strabo, XI, 2, 4].
11	theofanes V. [Упоминается у P t о 1., Geogr., V, 8, 2, и отождествляется с со
временным Бейзугом, теряющимся в приазовских песках].
12	[Наименование это должно быть сопоставлено с Варданом Птолемея
(Geogr., V, 8, 2) — названием одного пз рукавов дельты реки Кубани, ср. ВДИ,
1948, № 2, стр. 244, прим. 9].
13	[P t о 1., Geo g г., >V, 8, 7; отождествляется с одной из крупнейших рек во¬
сточного побережья Черного моря — Кодором].
14	Panticapes V о s s i u s, patates рукописи.
15	[Со стороны Черного, но не Азовского моря].
16	[Этот перечень состоит отчасти из имен, бывших во времена Аммиана Марцел-
лина живыми, каковы язиги, роксоланы и аланы, отчасти из таких, которые, как
— 1007

‘288
13. В. ЛАТЫШЕВ
земля которых изобилует камнем адамантом1, и другие неизвестные
вследствие того, что живут далее всех. (32) К левой стороне 2 Меотиды
близок Херронес 3, изобилующий греческими колониями. Вледствие
этого население там спокойно и мирно, занимается хлебопашеством и
питается его продуктами.
8, 33. От них незначительными расстояними отделяются разделенные
на различные царства тавры, между которыми особенно страшны своей
чрезмерной грубостью арихи (Arichi) 4, синхи и напей5, свирепость
которых усилилась вследствие продолжительной безнаказанности; они-то
послужили причиной названия моря негостеприимным; противоположное
название «Понт Эвксинский» [гостеприимный] дано ему как ласкательнее,
подобно тому как глупого мы, греки, называем εϋτθης [благодушный],
ночь — εύφρόνη [благомыслие], фурий — ευμενίδες [милостивые] 6.
(34) Умилостивляя богов (dis) 7 человеческими жертвами и закалывая
пришельцев в жертву Диане, которая у них называется Орсилохой 8,
они укрепляли на стенах капища головы зарезанных, как бы вечные
памятники славных деяний.
8, 35. В этой Таврике посвящен Ахиллу остров Белый, на котором нет
никаких обитателей. Если каким-либо морякам случится быть занесен¬
ными на этот остров, то, обозрев остатки древности, храм и дары, посвя¬
щенные этому герою, они вечером возвращаются на корабли: говорят,
что там никто не может переночевать без опасности для жизни. Там есть
и вода, и водятся белые птицы, похожие на зимородков 9... (36) В Таврике
есть несколько городов, между которыми выдается Эвпатория, Дандака,
Феодосия10 и другие меньшие, не запятнанные никакими человеческими
жертвами.
8, 37. Доселе, как полагают, протягиваете^ вершина лука11; теперь
мы по порядку проследим его слабо изогнутые бока, лежащие под небесной
медведицей вплоть до левой стороны Фракийского Боспора, причем
заметим, что, между тем как у всех других народов луки кривятся изо¬
гнутыми ратовищами, одни скифские или парфянские обведенными с обеих
сторон внутрь широкими и открытыми рогами представляют вид убыва¬
ющей луны, причем средину их разделяет прямая и круглая линейка12.
например, гелоны и меланхлены, были фикцией уже в V в. до н. э. и продолжали
механически переписываться составителями дорожников и хорографий].
1	[Ср. Dion. Per., 317].
2	[Со стороны Черного моря].
3	[Аммиан Марцеллин имеет в виду Херсонес Таврический, упот ребляя при
этом позднеаттическую форму его имени, подобно Р о 1 у Ь., I, 73, 4].
4	Arichi Kellerbauer, Arinchi VP.
5	[Эти племенные наименования читаются у Plin., NH, VI, 50; последнее
из названных имен см. также у D х о d., II, 43; ср. S t е р h. В у z., s. ν. Νάπις.
По данным Плиния, они должны быть локализованы, однако, в Закаспийской Ски-
фии, а отнюдь не в Крыму, куда Аммиан Марцеллин переносит их, вероятно, лишь
по недоразумению].
6	[См. об этом еще Е u s t. к Dion. Per., 146 сл.].
7	diis G, deos VP.
8	[Этот эпитет засвидетельствован также для Ифигении (Ant. Li b., 27),
чем подчеркивается, с одной стороны, идентичность Артемиды и Ифигении; с дру¬
гой — их функциональная общность с Великой Матерью (Кибелой) и Афродитой.
Ср. Wilamowitz-Moellendorff, «Hernies», XVIII (1883), стр. 260].
9	[Ср. А г г., РРЕ, 32].
10	[Все три пункта поименованы у P t о 1., Geogr., Ill, 6, 2, причем локализуе¬
мая в западном Крыму Дандака ближайшему отождествлению не поддается].
11	[Ср. выше. XXII, 8, 10 сл.; Аммиан Марцеллин считает вершиной лука Крым¬
ский полуостров, а бо1{ами — с одной стороны днепровско-дунайское, с другой —
синдско-кавказское побережье].
12	[Речь идет о составном скифском луке, средняя часть которого, захватывае¬
мая рукой,— прямая, а боковые части изгибаются сначала по направлению к тетиве,
— 1008 —

ИЗВЕСТИЯ ДРЕВНИХ ПИСАТЕЛЕЙ О СКИФИИ И КАВКАЗЕ
289
8, 38. Итак, в самом начале этой связки х, где исчезают Рифейские
горы 2, живут аримфеи, люди праведные и известные своей кротостью;
через их землю текут реки Хроний (Сйготиэ) 3 и Висула (У1зи1а) 4; вблизи
живут массагеты, аланы, саргеты (8а^е1ае) 5 и многие другие темные
народы, которых ни языки, ни нравы нам неизвестны. (39) Затем после
довольно значительного промежутка открывается Каркинитский залив
с рекой того же имени и чтимая в этих странах роща Тривии [т.е. Гекаты] в.
(40) Затем Борисфен, берущий начало на горах Нервиев7, изобилующий
первоначальными истоками и еще более увеличивающийся вследствие
впадения в него многих рек, изливается в море крутыми вершинами своих
волн; на его лесистых берегах лежит город Борисфен 8, затем Кефалонес 9
и алтари, посвященные Александру Великому и Цезарю Августу10. (41)
На значительном расстоянии отсюда есть полуостров, на котором живут
низкие синды, после несчастия своих господ в Азии овладевшие их женами
и имуществом* 1 11; к ним примыкает узкий берег, который туземцы зовут
Άχιλλέως δρόμος [Ахилловым бегом], так как он замечателен упражне¬
ниями этого древнего фессалийского вождя12. К нему очень близок город
Тир, финикийская колония, орошаемая рекой Тирасом13.
8, 42. В срединном пространстве лука, которое, как мы сказали, отли¬
чается широкой округлостью14 и для хорошего пешехода составляет
а затем от нее. Описание подобного лука см. Н о m., II., IV, 105 сл.; ср. D а г е т-
q е г g, S a g 1 i о, Dictionnaire des antiquités, I, стр. 389, рис. 470; 472].
1	[Т. е. как бы у одного из концов тетивы и именно у противоположного тому,
который Аммиан Марцеллин помещает у Фракийского Боспора].
2	[Рипейские горы начинаются, согласно Помпонию Меле (I, 115)
и Плинию (NH, IV, 78), от Кавказа].
3	[Χρόνος Птолемея (Geogr., Ill, 5, 2); ср. Marc., II, 39. Отождест¬
вляется с современным Прегелем, впадающим в Балтийское море у Калининграда].
4	bisula рукописи. [Вистула Птолемея (Geogr., Ill, 5, 1) и других авторов,
современная Висла].
5	Sargetae: Sarmatae bga. [В имени «саргеты» можно предполагать также испор¬
ченное «тирегеты»; ср. P t о 1., Geogr., Ill, 5, 17—25].
6	[Strabo, VII, 3, 19: роща Гекаты, а также P t о 1., Geogr., Ill, 5, 2; ср.
Anon., PPE, 84, где см. в прим, и о ее предположительной локализации].
7	[Т. е. в области племени невров (иначе нервов или нервиев). Верховья реки
Борисфена помещают там также Помпоний Мела (II, 7) и Плиний
(NH, IV, 88)].
8	[Т. е. Ольвия, лежавшая на берегу Бугско-Днепровского лимана и названная
так у многих авторов; ср. P t о 1., Geogr., Ill, 5, 14, где сообщаются оба имени го¬
рода ].
9	[У P t о 1., Geogr., Ill, 5, 2, и P 1 i η., NH, IV, 13, 27, остров на Каркинит-
ском заливе, отождествляемый с современным островком Каробай при устье реки
Каланчак].
10	[Аммиан Марцеллин ошибочно помещает на Борисфене эти алтари, в свою
очередь ошибочно помещенные Птолемеем (Geogr., Ill, 5, 12) на Тапаисе.
Данные эти основываются на известиях о легендарных алтарях Александра Маке¬
донского у реки Яксарта и в Индии; ср. Strabo, III, 5, 5. Алтари, посвященные
Цезарю Августу, измышлены, повидимому, греко-римскими географами по аналогии
с алтарями Александра].
11	[В этом случае на синдов переносится легенда, рассказанная Геродотом
(IV, 3) относительно «потомков слепых», которые предположительно отождествля¬
ются (ВДИ, 1948, № 2, стр. 99 сл.) соСтрабоновыми тафриями (VII, 3, 19).
Через Валерия Флакка эта версия легенды восходит, быть может, к Гелланику].
12	[Ср. Strabo, VIII, 3, 19].
13	[Этот пункт, засвидетельствованный как милетская колония (P s. - S с у m п..
803), в качестве финикийской колонии у других авторов не фигурирует. Аммиан
Марцеллин был, вероятно, введен в заблуждение фонетическим сходством имени
города с именем финикийского Тира, в то время как черноморская Тира получила
свое наименование от реки, имя которой (Τύρας), в свою очередь, не может быть
оторвано от племенного наименования тирегетов (ср. выше, XXII, 8, 38 и прим.)].
14	[Ср. выше, XXII, 8, 37 и прим.].
19 ВДИ, № 3
— 1009 —

290
В. В. ЛАТЫШЕВ
пятнадцать дней пути *, живут европейские аланы 2, костобоки 3 и бесчи¬
сленные скифские племена, разбросанные до земель, растянутых без извест¬
ного конца. Лишь незначительная часть их питается полевыми плодами;
все остальные кочующие по обширным степям, никогда не испытавшим
ни сохи, ни посевов, но запущенным и покрытым инеем, питаются отвра¬
тительным образом по-звериному. Все их имущество, жилища и бедная
утварь сложены на покрытых корой кибитках; они беспрепятственно
переезжают, когда вздумается, перевозя, куда заблагорассудится, свои
повозки 4.
8, 43. А когда придешь к другому обильному гаванями заливу, который
заканчивает собою фигуру лука5, — там выступает остров Невка 6, вокруг
которого обитают трогодиты 7, певкины и другие менее значительные
племена 8... (44) А река Данубий, берущая начало близ равраков 9 с горы,
смежной (monte confine)"0 с пределами Ретийскими, протекающая значи¬
тельное пространство и принимающая в себя шестьдесят рек, которые
почти все (omnes)11 судоходцы, семью устьями изливается в море на этом
скифском берегу (litus)12. (45) Первое из устьев находится у вышеупомя¬
нутого острова Невки (как эти названия переведены по-гречески), второе —
Наракское, третье — Прекрасное, четвертое — Ложное; Северное и затем
Узкое устья гораздо медленнее (languidiora)13 прочих; седьмое — почти
стоячее (segnius)14 и черное, как болото15.
8, 46. Весь Понт по всему залитому им пространству часто покрывается
туманами; он преснее других морей и изобилует мелями; воздух, часто',
сгущающийся вследствие влажных испарений, делается плотным, горечь
воды умеряется множеством вливающихся в него речных вод, а вследствие
того, что множеством впадающих потоков наносится ил (globos<]ue) и
кучи16 земли, поднимаются со дна моря неровные мели17. (47) Известен
(/■акт, что рыбы от отдаленнейших берегов нашего [Средиземного] моря
целыми стадами отправляются в эту даль для нереста, чтобы производить
потомство, более здоровое от пресной воды, в вогнутых затонах, которыми
изобилует это море, и в безопасности от хищных морских чудовищ: ибо
1	[Речь идет, очевидно, о расстоянии, исчисляемом от реки Борисфена (или от
реки Паитикана, ср. Н е г., IV, 19 сл.) к востоку].
2	[Впервые отмечаются в Причерноморье для J в. н. э. См. L u с., de Lello civ.,
VIII, 133; i о s., Ai., XV111, 2/. Первоначально аланы упоминаются обычно в связи
с Кавказом; в част! ости, у Лукана они упоминаются в связи с Парфпей; Нерон
замышляет noxi д против аланов к Каспийским воротам; в царствование Тиридата I
в Армении около 75 и. аланы вторгаются в Мидию и Армению (1 о s., Bl, VII, 7, 4;
Suet., Do m., 2; Dio, LXVI, 15, 3)].
3	[Сарматские племя, жившее к северо-востоку от римской Дакии, P t о 1.,
Geogr., М, 5, 9].
4	[Ср. Dion. Per., 164 сл.].
6	[Вернее, одной из его половинок, ср. выше, XXII, 8, 37].
6	[Ср. Strabo, VII, 3, 15].
7	[Ср. у Страбона (VII, 5, 13), указывающего троглодитов на западном
побережье Черного моря, близ устья Дуная, рядом с кробизами].
8	[Ср. о них у Strabo, VII, 3, 17].
9	[Раврики других авторов; см. S о I i n., XIII, 1 и прим.].
10	Monte confine Salmasius, Exercit. Plin., 186 A; montes confines VGA,
confines опускает Pb.
11	Omnes добавляет Gardthause n.
12	litus написал Gardthause n; latus кодексы.
13	languidiora написал Gardthausen (cp. S о 1 i n., стр. 90, 15 M); longe
minora кодексы.
14	segnius написал Gardthausen; genus VPba\ ingens i.
15	[Cp. Strabo, VII, 3, 15; P 1 i n., NH, IV, 79; P t о 1., Geogr., III, 10, 2,
сл. ].
16	glolosque; glebasque Wagner.
17	[' v г о 1 y b., IV, 40, 4 с л. ].
— 1010 —

ИЗВЕСТИЯ ДРЕВНИХ ПИСАТЕЛЕЙ О СКИФИИ И КАВКАЗЕ
291
в Понте никогда не было замечено ничего подобного, кроме немногочислен¬
ных и безвредных дельфинов х. (48) Те части Понтийского залива, которые
подвержены резкому влиянию Аквилона и инеев, сковываются льдом
до такой степени, что течение рек, повидимому, останавливается даже
в глубине и по ненадежному и скользкому пути не могут твердо ступать
ни люди, ни вьючный скот; этой вредной особенности никогда не бывает
в чистом море, а только в смешанном с речными водами 1 2.
КНИГА XXIII
5,	16. [Из речи императора Юлиана к войску в 363 г.] «Созерцая, что
вы, храбрейшие воины, цветете силой и бодростью, я решился обратиться
к вам с речью, чтобы привести разнообразные доказательства того, что
не ныне впервые, как болтают злые языки, проникли римляне в царство
Персиды: не говоря уже о Лукулле 3 или Помпее 4, который, пройдя
земли албанов и массагетов, которых мы теперь называем аланами 5,
разбил и это племя и увидел Каспийские озера,— мы знаем, что легат
Антония Вентидий 6 нанес в этих местах бесчисленное множество пора¬
жений врагам...
6,	7. Достаточно известно, что [персидский] народ, силой одолев много
народов, распространил пределы своего царства до Пропонтиды и Фракии,
но затем ослабел вследствие величайших бедствий, понесенных из-за
гордости его надменных вождей, необдуманно совершавших отдаленные
походы: во-первых, Кира, перешедшего Боспорский пролив с баснословной
массой войска, вконец погубила скифская царица Томирис, яростная
мстительница за сыновей 7...
6, 13 ... [Персия] с северной стороны до Каспийских ворот 8 граничит
1	[О рыбе, выводящейся (и вылавливающейся) в Черном море, см. еще Ari¬
sto t., Hist, an., Vlll, 13, а также Strabo, VII, 6, 2; XII, 3, 19].
2	[Аммиан имеет в виду Азовское море, а также устья северочерноморских рек.
Ср. Strabo, VII, 3, 18].
3	[О походе Лукулла в Армению в 69 г. до н. э. см. Plut., Luc., 26 сл.].
4	[О столкновениях Помпея с иберами и албанами во время его кавказского
похода в 66—65 гг. до н. э. см. Plut., Pomp., 30 сл.].
5	[Сообщение Аммиана свидетельствует о том, что аланы были в какой-то мере
идентичны с древними прикаспийскими массагетами (H е г., I, 201 сл.; Strabo,
XI, 8, 2; об отождествлении аланов с массагетами говорится также у D i о, LXlX,
15, 1), одним из племен которых они, очевидно, и были до появления своего на истори¬
ческой арене в середине I в. н. э. (L u с., de bello civ., VIII, 133; I о s., AI., XVIII,
27; BI, VII, 7, 4); однако конгломерат племен, скрывшихся под этим именем, начиная
с этою времени, включал в себя, несомненно, также и родственные аланам сармат¬
ские племена (ср. роксоланы, Strabo, VII, 2, 4), а также и северокавказские,
о чем свидетельствует прослеживающееся с весьма раннего времени смешение
в древней литературе имен аланов и албанов, воспринимавшихся как тождественные
или как родственные (ср. L u с., de bello civ., VIII, 133). Что касается аланов, раз¬
битых, по словам Аммиана, Помпеем, то речь, несомненно, должна итти лишь об ал-
банах; столкновения Помпея с последними происходили неподалеку от Каспийского
моря, до которого он не дошел всего на три дневных перехода. См. Plut., Pomp.,
34 сл., А р р., Mithr., 103].
6	[Публий Вентидий Басс, посланный Марком Антонием в 39 г. до н. э. против
парфян и одержавший над ними в этом, а также в следующем году несколько бле¬
стящих побед; см. Plut., Ant., 34].
7	[О походе Кира Старшего против царицы массагетов Томирис см. Her., I,
204 сл.; Strabo, XI, 6, 2; 8, 6. О переходе при этом Киром Боспора Аммиан оши¬
бочно заключает из свидетельств, сообщающих о том, что персидские войска форси¬
ровали реку, называемую Геродотом и Страбоном Араксом и отождествляемую с со¬
временной Сыр-Дарьей, к которой в древности нередко прилагалось также и наиме¬
нование Танаис, вводившее в заблуждение многих авторов].
8	[Имеется в виду горный проход близ города Par из Мидии в Парфию; ср.
Strabo, II, 1, 27V
— 1011 —
19*

292
В. В. ЛАТЫШЕВ
с кадусиями г, многочисленными скифскими племенами и одноглазыми
дикими аримаспами 1 2; с западной стороны соприкасается с Арменией,
горным хребтом Нифатом 3 и живущими в Азии албанами...4
6, 50. Внутри материка от Кармании живут гирканы 5, область кото¬
рых омывает море того же имени. Так как в их тощей почве семя за¬
мирает, то на земледелие обращается мало внимания. Они живут охотой,
которая у них удивительно разнообразна. Здесь тысячами водятся тигры
и множество диких зверей... (51) Тем не менее туземцы не лишены зна¬
комства с плугом: некоторые местности, где почва плодороднее, засевают¬
ся; есть и древесные насаждения, где имеются для этого подходящие
условия; многие живут здесь также и морской торговлей. (52) В этой об¬
ласти есть две очень известные реки: Оке 6 и Максера (Махега) 7, через
которые иногда переплывают тигры, когда их томит голод, и производят
неожиданные опустошения в соседних местах. Кроме многих незначитель¬
ных городов, гирканы имеют два значительных, расположенных на берегу
моря: Соканда (Socanda) 8 и Сараманна (Saramanna)9; другие лежат внутри
страны: Асмурна (Asmurnain)10 11, Сола (Solen)11 и более известный чем эти—
Гиркана12. (53) Напротив этого народа к северу живут, как рассказывают,
абии13; весьма благочестивый народ, равнодушный ко всему человеческо¬
му, на которых, как говорит Гомер, Юпитер взирает с горы Иды14. (54)
Местности за гирканами выпали на долю маргианам15, которые почти
1	[Об этом диком и воинственном прикаспийском племени см. подробнее у
Strabo, XI, 6, 1; 8, 1 и др.].
2	[Следует иметь в виду, что писавшие об Иране и Индии древние авторы не¬
редко смешивали с аримаспами племя арнаспов, жившее между дрангианами и ара-
хосиями; ср. А г г., Anab., III, 27, 4].
8 [Горный хребет на юго-западе Армении у границ Гордиены, принадлежащий
к отрогам малоазийского Тавра и сопредельный горному хребту Масию, Strabo,
XI, 2, 4].
4	[Т. е. с албанскими племенами Кавказа, жившими на территории современного
Дагестана и Азербайджана].
5	[См. о них еще у Strabo, XI, 7, 2 и др.].
8 [Подобно Strabo, XI, 6, 1; XI, 7, 3, Аммиан принимает в этом случае за Оке
реку Ох, современный Атрек].
7	[Упомянута у P t о 1., Geogr., VI, 9, 5, как река, впадающая в Каспийское море
в области одноименного племени максеров. Должна быть сопоставлена с рекой
Maziris Плиния (NH, VI, 46); отождествляется с современной рекой Горган].
8	[Чтение Gardthausen’a. Eyssenhardt читает Socunda; V:
Soc < о> nda. Птолемей (Geogr., VI, 9, 1) знает реку Σωχάνδα, которую
К. Kretschmer (RE, ΙΙΙΑ, 1, 801) отождествляет с современным Атреком,
помещая у его устья и названный Аммианом город].
9	[У P t о 1., Geogr., VI, 9, 2, ^αραμαννή; наименование это должно быть сопо¬
ставлено с Σαμαριανή Страбона (XI, 7, 2), откуда, вероятно, происходит
и Maria Плиния (NH, VI, 113), помещаемая им в восточной части Гиркании.
Локализуется на месте современного прибрежного селения Ларим, близ Фераха-
бада, ср. RE, I, А, 2, 2391 сл.].
ю [Чтение Gardthausen ’а. V: azmorna. Eyssenhardt: Azmornam.
Упомянута у P t о 1., Geogr., VI, 7, 9 как город, расположенный к югу от реки
Максеры. Ближайшей локализации не поддается].
11 [Другое чтение: Sole (RE, ΙΙΙΑ, 1, 916). Упомянут у P t о 1., Geogr., VI,
7,9].
12	[Упомянут у Р t о 1., Geogr., VI, 7, 9 в качестве [х^трбтсоА'.? — столицы Гир¬
кании. Точной локализации не поддается].
13	[В рукописи V abiei. О скифах-абиях, которые, по сообщению Квинта
К у р ц и я (VII, 6), пользовались независимостью от персов после смерти Кира
Старшего и прислали своих послов к Александру Македонскому, когда он был
у реки Яксарта (А г г., Anab., IV, 1, 1), см. еще Strabo, VII, 3, 2 сл. Птоле¬
мей помещает это племя на северо-востоке Скифии (Geogr., VI, 5, 13].
14	[II о m., II., XIII, 5].
10 [См. о них еще Strabo, XI, 10, 1 сл. Область эта частично совпадает с со¬
временной Туркменией].
— 1012 —

ИЗВЕСТИЯ ДРЕВНИХ ПИСАТЕЛЕЙ О СКИФИИ И КАВКАЗЕ
293
со всех сторон окружены высокими горами и поэтому отделены от моря.
Хотя большая часть их земель пустынна, вследствие недостатка влаги,
есть у них, однако, несколько городов; более известны, чем другие,
Язоний *, Антиохия 2 и Нисея (Nisea)...3 (56) Большая часть тех [бактрий-
ских] земель, так же как и Маргиана, далеко отстоит от моря; но там во¬
дится множество животных и скот, который имеется там как по низменным,
так и по горным местам; он очень крепок и силен. Доказательством может
служить то, что Митридат оттуда привел верблюдов, которых римляне
видели впервые при осаде Кизика. (57) Бактрийцам подвластно много
народов, первые между ними тохары 4. Страна эта наподобие Италии
орошается многими реками; из них Артамис 5 и Зариасп 6, соединившись
в одно русло, а также Ох 7 и Даргоман (Dargomanes)8, после слияния между
собой, умножают своими водами громадную реку Оке 9... (59) ... у самой
подошвы гор, называемых Согдийскими10, [живут согдианы]. В их земле
протекают две реки, вполне удобные для судоходства: Араксат11 и Димас
(Dymas)12. Стремительно стекая через горы и долины в равнину, они
образуют Оксийское озеро, имеющее большое протяжение в ширину
и длину. Из городов более известны Александрия (Alexandria)13, Киресхо-
та (Cyreschota)14 и столица страны — Дрепса15. (60) С согдианами смежны
саки, дикий народ, заселяющий невозделанные земли, годные только
для скотоводства. Поэтому нет там и городов. Над этой страной высятся * * * VI, * * * * XI,1	[Упомянут у Р Ь о 1., Бео£г., VI, 10, 3, помещающего его при устье западного
притока реки Марга. Локализуется на современном Ак-Тепе, при впадении реки
Кушки в Мургаб].
2	[Столица селевкидской сатрапии Маргианы. Упоминается у Р ί о 1., Сео^г.,
VI, 10, 4. Город был основан Александром Македонским и назван им Александрией
Маргианской (Р 1 ΐ η., ΝΗ, VI, 47). Будучи позднее разрушен варварами, он был вос¬
становлен Антиохом Сотером, первоначально под именем Сирианы, или Селевкии,
ср. Б о 1 ί п., 48, 3. Позднее получил имя Антиохии].
3	[Νίσαια Птолемея (Бео^г., VI, 10, 4), локализуемая близ Ашхабада и
отождествляемая с позднейшей Нисой или Несой (Нессой)].
4	[Племя восточноскифского происхождения, жившее во II—I вв. до н. э.
в Согдиане, по верхнему течению Аму-Дарьи (Р 1 ΐ η., ΝΗ, VI, 55; Р I о 1., ΘβοβΓ.,
VI, 11, 6), откуда они в конце I в. н. э. распространились к югу и, утвердившись
в северной Бактрии и северо-западной Индии, создали Кушанское царство].
5	[Упоминается также у Р ί о 1., ϋβο^τ., VI, 11, 2, и отождествляется с совре¬
менной рекой Авикульм, КЕ, II 1, 1305].
6	[Древнее название реки, позднее именовавшейся Бактром и отождествляемой
с современным Балхабом].
7	[Этот Ох, текущий в Бактриане и Согдиане (см. Р 1 ΐ η., ΝΗ, VI, 48; Р I о 1.,
Θεο^ι·., VI, 11, 2; 4), в отличие от западного Оха — Атрека — отождествляется
с современной рекой Теджент; КЕ, XVII 2, 1768 сл.].
8	[Чтение багс^ЬаиБеп’а. ЕувБепЬагбЬ: Orgomanes. Также Дар-
гаман ( Δαργαμάνης; ср. Р I о 1., Бео^г., VI, 11, 2; 4), вероятно, соответствует позд¬
нейшему Дергаму, к югу от Самарканда].
9	[Т. е. Аму-Дарью].
10	[Ср. Р I о 1., ϋβο£Γ., VI, 12, 2; отроги Тянь-Шаня, перерезающие Согдиану
в северо-западном направлении].
11	[Т. е. испорченное Араке (Яксарт), современная Аму-Дарья или Сыр-Дарья].
12	[V: <Цтае\ также Δήμας (Р ί о 1., Θβο£Γ., VI, 12, 3), отождествляется обычно
с притоком Сыр-Дарьи Маргинаном. Однако общая картина, рисуемая Аммианом,
направляющим обе названные реки в Оксийское озеро (Аральское море), заставляет
видеть в первой из них — Араксате — скорее всего Аму-Дарью, воспринятую через
придававшееся ей некоторыми древними авторами наименование Аракса (Э I г а Ь о,
XI, 8, 6), а во второй — Димасе — Сыр-Дарью, на которую Аммиан распространил
наименование ее притока].
13	[Т. е. Александрия дальняя (’Αλεξάνδρεια έσχατη), см. А г г., АпаЬ., IV,
1, 3; РНп., ΝΗ, VI, 49].
11 [Также Κόρου πόλις (см. А г г., АпаЬ., IV, 3, 1), локализуется на месте со¬
временного Коканда].
15 [Названа также у Р I о 1., ϋβο^Γ., VI, 12, 4; 6; отождествляется с позднейшим
Андерабом на границе Согдианы и Бактрианы].
— 1013 —

294
В. В. ЛАТЫШЕВ
хребты Асканимия (Ascanimia) и Комед х, у подошвы которых через
селение, именуемое «Каменная башня» (Lithinon pyrgon)1 2, проходит
большой торговый путь, по которому ведутся сношения с серами.
6, 61. Вокруг ущелий и выступов гор (montium), называемых Имав-
скими (Imavos) 3 и Апурийскими (Apurios) 4, внутри (intra) персидских
границ живут скифы (Scythae), смежные с азиатскими сарматами и
соприкасающиеся с крайними пределами земли аланов 5. Они, как бы
действующие в уединении и сроднившиеся с пустыней, живут разбросанно
на огромном пространстве и довольствуются скудным и бедным образом
жизни. (62) В этих местностях живут разные племена, перечислять которые
считаю теперь излишним, так как тороплюсь перейти к другому предмету.
Однако нужно знать, что между этими племенами, почти неприступными
вследствие их крайней грубости, есть все-таки некоторые племена кроткие
и благочестивые, каковы яксарты 6 и галактофаги, о которых упоминает
поэт Гомер в следующем стихе: «Галактофагов и абиев, справедливейших
людей» 7.
6, 63. Между этими реками, которые в этих землях природа или соеди¬
няет с более важными, или доводит в их течении до моря, известны
Римм (Rhymmus) 8, Яксарт и Даик (Daicus) 9. Из городов же там известны
только три: Аспабота10 11, Хавриана (Chauriana)11 и Сага (Saga)12.
1	[Оба эти наименования, из которых первое сопоставляется с ’Ασχάταχας
Птолемея (Θβο£Γ., VI, 13, 1), должны быть отнесены к отрогам Тянь-Шаня,
господствующим над Ферганской долиной, по которой в направлении на Кашгар
проходила упоминаемая Аммианом ниже торговая дорога в Китай; ср. ИЕ, II, 2,
1614].
2	[Λίθινος πύργος Птолемея (Сеощ·., VI, 13,	1)— пункт, быть может,
соответствующий современному Кашгару].
3	[Наименование, прилагавшееся в древности обычно к западной части Гима¬
лаев; в данном случае, однако, это название должно быть отнесено к горному хребту
Тянь-Шань; о хребте νΙμαον см. Р I о 1., Θβο^Γ., VI, 14, 1].
4 [Τάπουρα ορη Птолемея (Сео£г., VI, 14, 7) — наименование, прилагае¬
мое к горной цепи, тянущейся от хребта Каратау до озера Иссык-куль; ср. ЫЕ,
IV А, 2, 2272].
5	[Именем скифов Аммиан обозначает здесь, повидимому, племена, жившие
в областях, названных Птолемеем Σχυθία ή εντός Ίμίου όρος и £χυθία ή έχτός Ίμίου όρος
(Ρ I ο 1., Оео^г., VI, И и сл.); последняя должна соответствовать Алтаю в самом
широком смысле этого понятия. Что же касается азиатских сарматов, то под ними,
очевидно, разумеются племена, населявшие Азиатскую Сарматию Птолемеевской
карты; Азиатской Сарматии у Птолемея отведено было пространство от реки Дона
и до приволжских степей включительно. Аланами в данном случае Аммиан име¬
нует, скорее всего, массагетов, с которыми он их выше отождествил (см. XXIII,
5, 16].
6	[Т. е., очевидно, племена, жившие по берегам реки Яксарта (Сыр-Дарьи) 1.
7	Н о ш., II., XIII, 5. [Ср. выше, XXIII, 6, 53].
8	[Яоетпиэ у ЕувзепЬаг (И ’а; Неггшапп отождествляет эту, упомяну¬
тую под именем Φυμμός у Р ί о 1., ϋβο£Γ., VI, 14, 2, реку (наименование которой
необходимо сопоставить с именем племени Кипшпс1 у Р 1 ΐ п., ΝΗ, VI, 50), с рекой
Большой или Малый Узень].
9	[Δάιξ Птолемея (Сеощ·., IV, 14, 2—5), отождествляется с рекой Урал
(Яик)].
10	[Упоминается Птолемеем (Сео£г., VI, 14, 2) как город, расположенный
у устья реки Окса, и должна быть, следовательно, локализована на Каспийском
побережье или, как думает ТошавсЬек (ИЕ, II, 2, 1709), на побережье Араль¬
ского моря, в области племени ариаков].
11	[Другое чтение Скаигапа (ср. БЕ, III, 2, 2203]. Пункт этот упомянут Пто-
л е м е е м (Сео£г., VI, 15, 3) как лежащий к северу от гор Имава, в области скифов-
хавринеев].
12	[Ближе неизвестна. Наименование может быть сопоставлено с Σάγαλα
Птолемея (Θβο^Γ., VII, 1, 46), засвкдетельствованным для Индии; ср. Σάγγαλα
А г г., АпаЬ., V, 22, 4].
— 1014 -

ИЗВЕСТИЯ ДРЕВНИХ ПИСАТЕЛЕЙ О СКИФИИ И КАВКАЗЕ
295
КНИГА XXYII
[ВОЙНА РИМЛЯН С ПЕРСАМИ ИЗ-ЗА АРМЕНИИ И ИБЕРИИ В 368 г. н. э.].
12, 1. Царь персидский, знаменитый долговечный Сапор с самого
вступления на престол увлекавшийся страстью к грабежу, после смерти
императора Юлиана и по заключению постыдного [для римлян] мирного
договора2, постепенно стал казаться нашим другом вместе со своими
подданными, но на самом деле, пренебрегши верностью договорам, заклю¬
ченным при Иовиане 3, стал налагать свою руку на Армению с целью
присоединить ее к своим владениям, как будто бы крепость условий до¬
говора уже ослабела от времени. (2) Сначала он путем различных обманов
беспокоил все сопротивлявшиеся (omnem renitentem) 4 ему племена лег¬
кими потерями, возбуждая некоторых из вельмож и сатрапов, а других
захватывая неожиданными набегами. (3) Затем он изысканными и веро¬
ломными приманками завлек самого царя Арсака 5 и, пригласив его на
пир, приказал оттащить к скрытой задней комнате; выколов ему глаза
и заковав в серебряные цепи,— это считается у них суетным утешением
при наказаниях почетных врагов,— сослал в крепость Агабану 6, где он
после различных мучений пал под ударом наказующего меча. (4) После
этого, чтобы вероломство не миновало ничего непорочного, он изгнал
Савромака7, которого римские власти назначили правителем Иберии,
и поручил некоему Аспакуру (Aspacnrae) 8 управление этими племенами,
надев на него диадему, чтобы показать свое пренебрежение к решениям
наших властей. (5) Совершив это таким гнусным образом, он назначил
правителями Армении евнуха Килака и Артабанна 9, которых некогда
принял к себе как перебежчиков ('один из них прежде был, говорят, пра¬
вителем этого народа, а другой полководцем), и поручил им приложить
все старания, чтобы уничтожить Артогерассу1", город с крепкими стенами
и сильным гарнизоном, где охранялись сокровища Арсака и его супруга
с сыном. (6) Вожди, как было решено, приступили к осаде; но так как
к крепости, стоявшей на крутой горе, не было доступа в суровое зимнее
время со снегами и инеем, то евнух Килак, умевший уговаривать женщин,
пригласил с собой Артабанна и, получив уверение в безопасности, быстро
приблизился к самым стенам крепости и, будучи по своей просьбе допущен
внутрь вместе со своим спутником, с угрозами склонял защитников и
царицу скорой сдачей смягчить гнев в высшей степени немилосердного
Сапора. (7) После этого было много говорено с той и другой стороны,
1	[Сапор II Постум, прозванный также Великим (310—381 гг. н. э.)].
2	[Речь об этом шла выше, XXV, 7, 9].
3	[Флавий Клавдий Иовиан, провозглашенный римским императором после
смерти Юлиана в 363 г. и умерший в феврале следующего, 364 г. н. э.].
4	отпет renitentem G, hominum [лакуна в 6 букв] tentem A, hominum tentem
(без лакуны) V.
5	ГАрсак III, сын Тиграна II, упомянут уАммиана также в XXIII, 2, 12;
XXV, 7, 12; cp. IuL, Epp., 135]?
6	[Эта персидская крепость ближе неизвестна; cp. RE, I, 717].
7	[По-грузински— Саурмаг, царствовал в Иберии в 60—70 гг. IV в. н. э.
Сходство имени его с боспорскими Савроматами вряд ли может быть признано слу¬
чайным. Речь о нем идет также у T h е m., Orr., XI, 149 Ь. ].
8	Aspacurae G, aspauirae V, Aspauiri А. [По-грузински — Вараз-Бакур. Этот
упоминаемый из классических писателей лишь уАммиана персидский ставлен¬
ник на иберийском престоле назван еще в XXX, 2, 2. См. также ниже XXVII, 12. 16,
откуда видно, что он был двоюродным братом и соправителем Савромака в Иберии].
9	[Ближе неизвестны. Об Артабанне, полководце Арсака III, см. еще XXX,
1, 3].
10	[Быть может, идентична Артагире в Гордиене, к северу от реки Тигра, упоми¬
наемой у P t о 1., Geogr., V, 13, 22, а также Veil., II, 102. Cp. CIL, IX, 5290].
— 1015 —

296
В. В. ЛАТЫШЕВ
царица оплакивала тяжкую участь своего супруга, и самые ревностные
сторонники измены, склонившись к милосердию, изменили свое намерение;
возбужденные надеждами на лучшее будущее, они в тайных переговорах
условились, чтобы в назначенный наперед час ночи значительный отряд,
внезапно отворив ворота, сделал вылазку и произвел неожиданную резню
на вражеском валу, причем обещали позаботиться о том, чтобы зачинщики
остались неизвестными. (8) Подтвердив этот уговор клятвой, они вышли и,
уверяя своих, что осаждаемые попросили двух дней для совещания о том,
что им следует предпринять, они приучили каждого из них к небрежности;
и в тот час, когда граждане, считая себя в безопасности, особенно крепко
спали, из открытых ворот города быстро выскочила молодежь, неслышны¬
ми шагами, с кинжалами наголо, внезапно ворвалась в лагерь ничего
не подозревавших врагов и без всякого сопротивления перерезала множе¬
ство спящих. (9) Эта внезапная измена и неожиданное избйение персов
послужили причинами страшных несогласий между нами и Сапором;
к ним присоединилось еще то обстоятельство, что император Валент
принял под свою защиту Арсакова сына Пару, по совету матери вышедшего
из крепости с немногими людьми, и отвел ему для жительства Неоке-
сарею, известный город Полемоновского Понта, с тем чтобы ему доставля¬
лись достаточные средства для жизни и оказывалось уважение.
Увлеченные этим человеколюбием, Килак и Артабанн послали к Ва-
ленту послов с просьбой о помощи и о том, чтобы этот самый Пара был
назначен к ним царем. (10) Но в помощи им было отказано ввиду тогдаш¬
них обстоятельств, а Пара при посредстве полководца Теренция был
водворен в Армению с тем, чтобы пока принял там бразды правления
без всяких внешних отличий власти: эта предосторожность была принята
по верному расчету, чтобы нас не могли обвинить в нарушении мирного
договора.
12, 11. Узнав об этом сплетении обстоятельств, Сапор пришел в нече¬
ловеческую ярость и, собрав побольше войск, стал открыто опустошать
Армению. Испуганный его нашествием Пара, а также и Килак с Артабан-
ном, не предвидя ниоткуда помощи, удалились в ущелья высоких гор,
составляющие границу наших владений и земли лазов; там они скрывались
пять месяцев в дремучих лесах и извилистых холмах, избегая разнообраз¬
ных попыток царя захватить их. (12) Последний, видя, что труды его
теряются понапрасну, в самое суровое время зимы, истребив плодовые
деревья и укрепив крепости и лагери, которые ему удалось взять силой
или изменой (vel prodita) *, с главными своими силами обложил Арто-
герассу и после многих удачных и неудачных стычек, истомив защитни¬
ков, открыл себе доступ в город и сжег его, а супругу Арсака, захвачен¬
ную там вместе с сокровищами, увез с собой.
12, 13. Вследствие этого события был послан в те страны комит Арин-
тей 1 2, чтобы оказать армянам помощь в случае, если персы попытаются
одолеть их вторичным походом (?).
12, 14. Между тем Сапор, человек в высшей степени хитрый и, смотря
по своим выгодам, то смиренный, то надменный, прикрываясь будущим
союзом, через своих тайных послов упрекал неосторожного Пару в том,
что его царское достоинство служит Килаку и Артабанну прикрытием;
ослепленный такой лестью, Пара убил их, а головы убитых послал к Ca¬
nopy в доказательство своего послушания 3.
1	vel prodita G, опускают VА.
2	[Этот отличившийся уже при Юлиане как талантливый полководец magister
peditum императора Валеита упоминается также у Z os., Ill, 24, 1; III, 31, 1, и
Philostor g., VIII, 8].
3	[О дальнейшей судьбе этого римского ставленника на армянском престоле
см. ниже, XXX, I, 1 сл.].
— 1016 —

ИЗВЕСТИЯ ДРЕВНИХ ПИСАТЕЛЕЙ О СКИФИИ И КАВКАЗЕ 297
12, 15. Весть об этом убийстве широко разнеслась, и вся Армения
вследствие него была бы потеряна, если бы персы, испуганные приближени¬
ем защитника Аринтея, не отложили нового вторжения в нее, ограни¬
чившись только посылкой к императору послов с просьбой не защищать
этого народа, как уже решили они с Иовианом. (16) Это было отвергнуто,
и Савромак, изгнанный, как мы выше сказали, из Иберийского царства,
был отправлен туда с двенадцатью легионами 1 и с Теренцием. Когда
он уже приблизился к реке Киру 1 2, Аспакур обратился к нему с просьбой,
чтобы он разделил с ним, как с родственником, царскую власть: он рас¬
судил, что таким образом и не уступит власти и может избежать открытого
перехода на сторону римлян, так как сын его Ультра (Viltra) 3 все еще
содержался у персов в качестве заложника.
12, 17. Император, узнав об этом и желая разумно и осторожно смяг¬
чить могущие возникнуть и по этому поводу смуты, согласился на разде¬
ление Иберии: река Кир должна была разделить ее посредине на две
области, из которых Савромак удерживал ближайшую к Армении и ла¬
зам, а Аспакур — соседнюю с Албанией и Персией4.
12, 18. Пораженный этим, Сапор восклицал, что его обижают тем,
что армянам оказывается покровительство вопреки букве договора,
что посольство, которое он посылал для его исправления, было без¬
успешно и что раздел Иберийского царства произошел без его согласия
и даже без ведома; поэтому, как бы закрыв двери дружбе [с римлянами],
он стал искать помощи у соседних народов и готовить свою собственную
армию с тем, чтобы по наступлении (reserata) 5 весеннего времени ниспро¬
вергнуть все, что римляне устроили в своих видах.
КНИГА XXIX
6, 8 ... Квады с сарматами, племена, отличавшиеся особенной ловкостью
в грабежах и разбоях, распространяя все шире и шире круг своих набе¬
гов 6, уводили в плен мужчин и женщин, угоняли скот, злобно радуясь
грудам пепла сожженных селений, страданиям убитых жителей, и без
всякой пощады избивали этих последних, нападая на них врасплох.
(9) Страх подобных бедствий распространился по всем соседним местно¬
стям. А находившийся тогда в Сирии префект претория Проб 7, со¬
вершенно незнакомый с ужасами войны, до того был поражен печальным
зрелищем, что едва смел поднять глаза. Он долго находился в нерешитель¬
ности, недоумевая, что ему предпринять, и приготовил уже на ближайшую
ночь быстрых лошадей для бегства изСирмия. Но он внял, однако, лучшим
советам и остался на месте... (11) Успокоив мало-помалу свой страх,
он с решимостью принялся за меры настоятельной необходимости: вы¬
чистил рвы, заваленные мусором, принялся за ремонт стен, которые по
большей части пришли в запустение и завалились вследствие продолжи¬
тельного мира; снабдил их грозными башнями... (12) Эти предосторожности
отпугнули варваров от осады города. Они не были достаточно искусны
1	[Речь идет не о полноценных легионах, а об их вексилляциях, которые в это
время также назывались легионами].
2	[Т. е. к современной Куре].
3	Vitra V, Ultus G, ultra A.
4	[О разделении древней Иберии рекой Курой на две неравные части см. у
Strabo, XI, 3, 2 сл.].
5	reserata Haupt: serata V, serenata GA.
6	[В 373 г. н. э., в отместку за убийство царя квадов Габиния, об обстоятельствах
смерти которого см. XXIX, 6, 1 сл.].
7	[Заменивший на посту префекта претория Иллирика Вулкация Руфина,
умершего в 368 г. См. о нем XXVII, 11, 1 сл.].
— 1017 —

В. В. ЛАТЫШЕВ
298
в этого рода войне; их затрудняла к тому же и добыча, и они обратились
к выслеживанию Эквиция 1. Узнав из показаний пленных, что Эквипий
ушел в самые отдаленные места Валерии, они поспешно направились туда,
злобствуя на него и злоумышляя на его жизнь за то, что он, как они ду¬
мали, обошел их ни в чем неповинного царя. (13) Когда они в озлоблении
спешили туда, им навстречу были двинуты два легиона, паннонский и
мезийский — достаточно большая боевая сила ... (14) Хитрые сарматы
поняли это и, не ожидая форменного сигнала к битве, напали сначала
на мезийский легион и, пока солдаты среди смятения мешкотно брались
за оружие, многих убили. Возгордившись успехом и воспрянув духом,
они прорвали боевую линию паннонского легиона и, разбив силы отряда,
вторичным ударом едва не истребили всех. Лишь немногих спасло от
смерти поспешное бегство. (15) Среди этих несчастий дук Мезии Феодо¬
сий Младший 1 2, тогда еще юноша с едва пробившейся бородкой, впослед¬
ствии славный император, несколько раз выгонял свободных сарматов,
называемых так в отличие от восставших против них рабов 3, и наносил
им поражения во время их вторжений в наши пределы на другой стороне 4.
Стекавшиеся их полчища, несмотря на храброе сопротивление, он разбил
в многократных стычках так решительно, что поделом насытил диких
зверей и хищных птиц кровью множества павших. (16) Остальные, когда
уже ослабел задор, стали бояться, что этот полководец, проявивший
такую энергичную доблесть, разобьет или обратит в бегство их вторга¬
ющиеся толпы на самой границе или устроит засаду в глуши лесов. После
многих тщетных попыток прорваться, которые они предпринимали время
от времени, они оставили свой бранный задор, просили о прощении про¬
шлого и, чувствуя себя в данное время побежденными, не делали ничего,
противного условиям предоставленного им мира. И тем более охватил
их страх, что для охраны Иллирика прибыли большие силы из галльской
армии.
КНИГА XXX
1, 1. В то время, когда вероломство командира, совершившего пре¬
ступное убийство царя квадов5, вызвало на западе серьезные осложнения,
совершилось и на востоке гнусное злодеяние: царь Армении Пара 6 пал
жертвой тайных козней. Главной причиной этого позорного дела послу¬
жило, по моим сведениям, следующее обстоятельство. (2) Злонамеренные
люди, уже не раз извлекавшие корысть из общественных бедствий, взво¬
дили перед Валентинианом разные обвинения на Пару, только что до¬
стигшего юношеского возраста. Между ними был дук Теренций 7; по внеш¬
нему виду он был человек скромный и всегда серьезный, но в течение
всей своей жизни он повсюду возбуждал раздоры. (3) В соучастии с не¬
сколькими местными жителями, которые находились под страхом кары
за свои поступки, он в своих донесениях ко двору постоянно поминал
1	[Magister armorum в Иллирике в 373—374 г. См. о нем XXIX, 6, 3].
2 [Будущий император Феодосий I (378—395), бывший в 373—374 гг. луком
Мезии].
3	[Т. е. сарматов-лимигантов, о которых см. выше, XVII, 12, 1, сл.].
4	[Смысл данного места не вполне ясен. Выражение «на другой стороне» можно
понимать и «за Дунаем» и «в Мезии», в отличие от упоминавшейся выше Паннонип].
5	[Т. е. царя Габиния, убитого в 373 г. по распоряжению дука Марцеллиана,
см. об этом XXIX, 6, 3 сл1! Квады, однако, ошибочно считали убийцей Габиния
Эквиция (XXIX, 6, 12)].
6	[Об этом армянском царе, сыне Арсака III, см. выше, XXVII 12, 3 сл.].
7	[См. о нем выше, XXVII, 12, 10].
— 1018 —

ИЗВЕСТИЯ ДРЕВНИХ ПИСАТЕЛЕЙ О СКИФИИ И КАВКАЗЕ
299
об убийстве Килака и Артабапыа 1 и прибавлял, что юный царь, склонный
вообще к высокомерным поступкам, проявляет чрезмерную жестокость
в отношении своих подданных. (4) Вследствие этого Пара, под предлогом
участия в предстоящем обсуждении мероприятий по текущим делам,
был приглашен с соблюдением царского этикета; но в Тарсе, столице
Киликии, под видом почетной охраны его взяли под стражу, и он не мог
пи добиться приема у императора, ни узнать причину спешного вызова,
встречая со стороны всех упорное молчание. Наконец, он получил тайное
донесение о том, что Теренций в письме советовал императору немедленно
послать в Армению другого царя, чтобы этот народ, далеко для нас не
безразличный, из ненависти к Паре и из страха перед его возвращением,
не отпал к персам, которые сгорают желанием захватить эту страну
силой, угрозами или лестью. (5) Соображая это, Пара предвидел, что его
ожидает жестокая гибель. Изощренный уже в коварстве и не усматривая
другого пути к спасению, кроме поспешного бегства, он по совету людей,
которым доверял, собрал свою свиту, сопутствовавшую ему с родины,
в числе трехсот всадников на быстрых конях, и, приняв скорее дерзкое,
чем обдуманное решение, как то обычно бывает в важных и тревожных
обстоятельствах, выступил из города, когда день склонялся к вечеру,
и отважно бросился вперед, построив свой отряд клином. (6) Правитель
провинции, по поспешному донесению о том прислужника, состоявшего
при охране ворот, нагнал его поблизости от города и настойчиво просил
оставаться; но просьбы оказались тщетными, и сам он едва ушел живым.
(7)	Сейчас же был выслан за ним целый легион 2; но когда он уже настигал
беглецов, Пара, повернув назад, бросился на солдат с храбрейшими людь¬
ми, осыпая противника стрелами, как искрами, но намеренно не попадая
ни в кого; устрашенные солдаты вернулись в город вместе со своим три¬
буном быстрее, чем выступили. (8) Свободный уже затем от всяких опа¬
сений, после трудного похода в течение двух дней и двух ночей Пара
подошел к реке Евфрату. Не имея возможности переправиться через
реку за недостатком судов, когда многие робели вследствие неумения
плавать, сам он впал больше других в нерешительность. И он остался
бы там, если бы среди разных способов, какие предлагались, не найден
был один, самый надежный в подобном безысходном положении. (9)
К ложам, добытым в жилищах, подвязали по два меха, которых было
много в этой стране, изобилующей виноградниками. Знатнейшие из свиты
и сам царь, усевшись каждый в одиночку на ложе и таща за собой коней,
пустились плыть, держа направление наискось, чтобы избежать напора
встречных волн. Этим способом они, наконец, достигли противоположного
берега, преодолев крайнюю опасность. (10) Все остальные, сев на лошадей,
пустили их вплавь. Несшиеся вокруг волны не раз их то захлестывали,
то уносили дальше; наконец, их прибило к противоположному берегу,
измученных и продрогших. Там они оправились и выступили затем в путь,
чувствуя себя уже свободнее, чем в предшествующие дни. (11) Известие
о бегстве царя Пары поразило императора, и, опасаясь, что вырвавшись
из петли, Пара нарушит верность Риму, он немедленно отправил Даниела
и Барзимера — первый был комит, второй трибун скутариев — с тыся¬
чей легковооруженных стрелков, чтобы они возвратили его обратно. (12)
1	[Приближенные Арсака III и его сына Пары, осуществлявшие в Армении то
персидские, то римские интересы, см. о них выше, XXVI, 112, 5; 11; 14].
2	[Из дальнейшего явствует, что речь могла итти лишь о сравнительно неболь¬
шом отряде. Ср. также выше сообщение о двенадцати легионах, отправленных
с дуком Теренцием для поддержания римского ставленника Савромака, XVII,
12, Чб].
— 1019 —

300
В. В. ЛАТЫШЕВ
Полагаясь на свое знакомство с местностью, они перерезали ему дорогу,
пользуясь сокращавшими путь долинами, тогда как Пара, чужой там
человек и непривычный, делал извилистые и круговые обходы. Разделив
между собой войска, они заперли две ближайшие дороги, отстоявшие одна
от другой на три мили, чтобы таким образом захватить его неожиданно,
по какой бы из двух дорог он ни направился. Но по следующей случайно¬
сти план их не удался. (13) Какой-то путник, спешивший на ту сторону,
увидав, что холм занят вооруженными воинами, избегая встречи с ними,
пробрался по обходной тропинке, заросшей кустарником и терновни¬
ком, и натолкнулся на утомленных армян. Его отвели к царю, и в раз¬
говоре наедине он ему сообщил, что видел. Его задержали, не сделав
никакой обиды. (14) Царь после этого, не выдавая своего страха, послал,
никому о том не говоря, одного всадника направо от дороги, чтобы
приготовить пристанище и пищу. Только что тот уехал вперед, другому
было приказано таким же образом как можно быстрее направиться в ле¬
вую сторону с той же целью, причем ему оставалось совершенно не¬
известным, что другой послан в противоположном направлении. (15)
Приняв эти благоразумные предосторожности, сам царь со своей свитой
направился, пользуясь указаниями того путника, по тропинке, густо за¬
росшей кустарником, по которой трудно было провести навьюченного ко¬
ня, оставил воинов позади и ускользнул. А солдаты, захватив его слуг,
которые и посланы были только для того, чтобы сбить с толку стороживших,
ожидали возможности захватить царя чуть не распростертыми руками, как
добычу на охоте. Пока они ждали, что он придет к ним, он невозбранно
водворился на царстве. Принятый с великой радостью своими земляками,
он сохранял нерушимую верность Риму и никому не проговорился об оби¬
дах, которые перенес. (16) Даниел и Барзимер вернулись ни с чем. Когда
их стали преследовать оскорбительными насмешками за их неловкость и
неумелость, они, как ядовитые змеи, потерявшие свой яд от первого
укуса, запасали его вновь, чтобы при первой возможности и по мере сил
причинить вред ускользнувшему от них царю Паре. (17) Чтобы ослабить
свою вину или погрешность, которую они совершили благодаря искусному
маневру царя, они стали нашептывать императору, ловившему всякие
слухи, ложные обвинения на Пару, выдумывая, будто он большой мастер
в заклятиях Киркеи, при помощи которых можно оборотить и расслабить
человека. Они прибавляли, что он совершил свой переход, наведя на них
мрак и приняв вид поклажи, и что если ему пройдет это издевательство
безнаказанным, то он причинит тяжкие беспокойства. (18) Таким путем
была усилена непримиримая ненависть императора к Паре, и каждый
день замышлялись новые коварства, имевшие целью лишить его жизни
силой или тайным способом. Секретным приказом это дело было поручено
командовавшему тогда военными силами в Армении Траяну 1.	(19)
Стараясь обойти царя коварными ухищрениями, он то передавал ему
письма Валента, в свидетельство его доброго расположения, то являлся
сам к нему на обед и, наконец, когда предательство было вполне подго¬
товлено, пригласил его самым вежливым образом к себе на обед. Не по¬
дозревая никакой опасности, тот явился и расположился за столом на
предоставленном ему почетном месте. (20) Были предложены изысканные
кушанья, обширный зал оглашался звуками струнных и духовых ин¬
струментов и пением, и начало уже действовать разгорячающим образом
вино, когда сам хозяин пира вышел под предлогом какой-то физической
надобности и впущен был некий варвар, грозного вида, из тех, что зовут
1	[Об этом комите, начальствовавшем над войсками, высланными в 371 г. против
персов, см. еще XXIX, 1, 2].
— 1020 —

ИЗВЕСТИЯ ДРЕВНИХ ПИСАТЕЛЕЙ О СКИФИИ И КАВКАЗЕ
301
супрами С дико угрожающим взором он размахивал вынутым из ножен
мечом, чтобы заколоть юного царя, которому отрезана была уже всякая
возможность ускользнуть. (21) Увидев его, царь, тогда как раз случайно
наклонившийся над ложем, встал и извлек кинжал, чтобы защищать
чем можно свою жизнь; но он пал с пронзенной грудью как позорная
жертва, постыдно исколотая повторными ударами. (22) Этим нечестивым
деянием обманута была доверчивость; кровь чужеземца, брызнувшая,
под оком бога гостеприимства, на роскошные скатерти, среди угощения,
которое пользуется уважением даже в странах Эвксинского Понта, при¬
бавилась к пресыщению участников пира, разбежавшихся в великом
ужасе...
2, 1. Таковы достопримечательные события, совершившиеся в Армении.
[В 374 г.] Сапор, после прежнего своего поражения узнав о гибели Пары2,
которого он всячески пытался привлечь на свою сторону, был поражен
тяжкой скорбью; и так как радость нашего войска еще увеличивала его
страх, то, с целью предупредить большие для себя неприятности, он (2)
послал к императору легата Арсака (Агвасе) 3 с советом окончательно
покинуть (йеэеп) 4 Армению, постоянно служившую причиной бед, а
если это будет не угодно императору,— то с другой просьбой, именно
отменить раздел Иберии, вывести оттуда гарнизоны, поставленные для
защиты сторонников римлян, и предоставить царство одному Аспакуру,
которого сам он поставил во главе этого народа 5. (3) На это Валент отве¬
чал в том духе, что он ничего не может изменить в решениях, утвержден¬
ных с общего согласия, и, напротив, обязан защищать их как можно рев¬
ностнее. Уже в конце зимы было доставлено противное этому славному
предложению письмо царя, выставлявшего пустые и вздорные предлоги:
он, например, утверждал (асЬеуегаЬа!) 6, что семена раздоров не могут
быть вырваны с корнем, если не явятся посредниками лица, знаюшие
условия мира, заключенного с Иовианом 7, из коих нескольких, как он
знал, уже не было в живых...
КНИГА XXXI
1,	1. Между тем [в 375 г.] колесо крылатой Фортуны, вечно чередуя
несчастные и счастливые явления, вооружало Беллону в союзе с фуриями
и перенесло на Восток горестные события, приближение которых ясно
предвещали достоверные предсказания и чудесные знамения... [следуют
примеры].
2,	1. Семенем всех несчастий и корнем разнородных бедствий, которые
возбудила воинственная ярость обычным, все смешивающим пожаром,
послужила, как нам известно, следующая причина. Племя гунов 8, о ко¬
тором мало знают древние памятники, живет за Меотийскими болотами
у Ледовитого океана и превосходит всякую меру дикости. (2) При самом
рождении делаются на щеках ребенка глубокие надрезы острым оружием
для того, чтобы рост выступающих в свое время волос притуплялся обра¬
зующими морщины рубцами, и таким образом они стареют безбородыми
и лишенными всякой красоты, подобно евнухам; все они отличаются
1	[Ближе неизвестное племенное (?) наименование].
2	О гибели Пары см. XXX, 1, 1.
3	Arsace G, arrace VА.
4	deseri Wagner:	deleri кодексы.
5	[См. об этом выше, XXVII, 12, 16].
6	adseverabat G: adserebat Haupt.
7	[См. выше, XXVII, 12, 15].
s [См. о них уПриска И а н и й с к о г о, в особенности fr. 8].
— 1021 —

302
В. В. ЛАТЫШЕВ
плотными и крепкими членами, толстыми затылками и вообще столь
чудовищным и страшным (еЬ рауепсИ) 1 видом, что можно принять их за
двуногих зверей или уподобить сваям, которые грубо вытесываются при
постройке мостов. (3) При столь неприятном человеческом облике они
так дики, что не употребляют ни огня, ни приготовленной пищи, а питают¬
ся кореньями полевых трав и полусырым мясом всякого скота, которое
кладут между своими бедрами и лошадиными спинами и скоро нагревают
парением. (4) Они никогда не прикрываются никакими строениями и
питают к ним отвращение как к гробницам, отрешенным от обычного
людского обихода. У них нельзя найти даже покрытого тростником ша¬
лаша; кочуя по горам и лесам, они с колыбели приучаются переносить
холод, голод и жажду; и на чужбине они не входят в жилища за исклю¬
чением разве крайней необходимости; у них даже не считается безопа¬
сным находиться под кровлей (Еес1 гэ) 1 2. (5) Они одеваются в одежды хол-
щевые или сшитые из шкурок лесных мышей; у них нет различия между
домашней и выходной одеждой; раз надетая туника устарелого цвета
снимается или меняется не прежде, чем от долговременного гниения
расползется в лохмотья. (6) Головы они прикрывают кривыми шапками,
а волосатые ноги защищают козьими шкурами; обувь, не пригнанная ни
на какую колодку, мешает выступать свободным шагом. Поэтому они
плохо действуют в пеших стычках; но зато, как бы приросшие к своим
выносливым, но безобразным на вид лошаденкам и иногда сидя на них
по-женски, они исполняют все обычные свои дела; на них каждый из этого
племени ночует и днюет, покупает и продает, ест и пьет и, пригнувшись
к узкой шее своей скотины, погружается в глубокий сон с разнообразными
сновидениями. (7) Если случится рассуждать о серьезных делах, они
все сообща советуются в том же обычном положении. Они не подчинены
строгой власти царя, а довольствуются случайным предводительством
знатнейших и сокрушают все, что попадется на пути. (8) Иногда, угро
жаемые нападением, они вступают в битвы клинообразным строем, со
свирепыми криками. Будучи чрезвычайно легки на подъем, они иногда
неожиданно и нарочно рассыпаются в разные стороны и рыщут нестрой¬
ными толпами, разнося смерть на широкое пространство; вследствие их
необычайной быстроты (гар1(1Па1е) 3 нельзя и заметить, как они вторгают¬
ся за стену или грабят неприятельский лагерь. (9) Их потому можно
назвать самыми яростными воителями, что издали они сражаются мета¬
тельными копьями, на конце которых вместо острия с удивительным
искусством приделаны острые кости, а в рукопашную (сИз1апиа регсигза) 4,
очертя голову, мечами рубятся и на врагов (со^^ипЬ, йозИздие) 5, сами
уклоняясь от удара кинжалов, набрасывают крепко свитые арканы для
того, чтобы, опутав члены противников, отнять у них возможность уси¬
деть на коне или уйти пешком. (10) У них никто не занимается хлебопа¬
шеством и никогда не касается сохи. Все они, не имея ни определенного
места жительства, ни домашнего очага, ни законов, ни устойчивого обра¬
за жизни (У1с1и) 6, кочуют по разным местам, как будто вечные беглецы,
с кибитками, в которых они проводят жизнь. Здесь жены ткут им жалкую
(1ае1га) 7 одежду, спят с мужьями, рожают детей и кормят их до возмужа¬
1	et pavendi G а г d t h a usen: set pandi V, set parvi Eyssenhard t.
2	После tectis лакуна в 8 букв V.
3	rapiditate V а 1 е s i u s:	parit de V, parte de A.
4	distantia percursa Gardtha usen: distint [лакуна в 12 букв] V, distinc-
tis A.
5	confligunt Gardthausen:	con [лакуна в 7 букв] hostisque VA.
6	victu Gardthausen:	vitu VA.
7	taetra V a 1 e s i u s:	terra V.
— 1022

ИЗВЕСТИЯ ДРЕВНИХ ПИСАТЕЛЕЙ О СКИФИИ И КАВКАЗЕ
303
лости. Никто из них не может ответить на вопрос, где его родина: он
зачат в одном месте, рожден далеко оттуда, вскормлен еще дальше. (11)
В перемирии они неверны и непостоянны, быстро увлекаются всяким
дуновением новой надежды и во всем полагаются на свою необузданную
храбрость. Подобно неразумным животным, они не имеют никакого по¬
нятия о чести и бесчестии; они уклончивы и темны в речах, никогда не
связаны уважением к религии; они пылают неудержимой страстью к зо¬
лоту и до такой степени непостоянны и вспыльчивы, что иногда в один
и тот же день без всякого подстрекательства изменяют своим союзникам
и снова примиряются без всякого посредничества.
2, 12. Этот подвижный и неукротимый народ, пылающий неудержимой
страстью к похищению чужой собственности, двигаясь вперед среди гра¬
бежей и резни соседних народов, дошел до аланов (Halanos), прежних
(veteres) 1 массагетов 1 2. Раз коснувшись их, не лишним будет объяснить,
откуда они происходят и какие населяют земли, показав при этом запу¬
танность географической науки, которая долго многое luda 3 ... и различ¬
ное, наконец нашла истину (veritatis interna)...
2, 13. Истр со множеством (abundans Hister) 4 притоков течет мимо
земли савроматов 5, простирающейся до реки Танаиса, составляющей
границу Азии и Европы. За ней тянутся бесконечные степи Скифии6,
населенные аланами, получившими свое название от гор 7, они мало-по¬
малу постоянными победами изнурили соседние народы и распространили
на них название своей народности, подобно персам. (14) Между этими
народами срединное положение занимают нервы 8, соседи высоких и обры¬
вистых гор, на которых все коченеет от мороза и порывистых северных
ветров 9. За ними живут видины10 11 и чрезвычайно дикие гелоны, которые
снимают кожу с убитых врагов и делают из нее одежды себе и боевые
(bellatoria)11 попоны для своих коней12. С гелонами сопредельны агафир-
1	Alanos V а 1 е s i u s: ad alam V, Achaiam A; veteres Valesius:	Res VL,
Restant V2A.
2	jCp. выше, XXIII, 5, 16].
3	После, luda лакуна в 9 букв Г, в 6 букв А.
4	interna [лакуна в 18 букв (13 в A)] ad hister (lster AJ VA. Abundans добавил
Gardthausen.
6	(Выше (XXII, 8, 29) A м м и a и помещал савроматов к востоку от реки
Танаиса. Совершенно несомненно, что названные здесь савроматы на реке Истре —
это те сарматы (и квады), о которых шла речь в XVII, 12, 4 сл. Что же касается сав¬
роматов, простирающихся до реки Танаиса, то под ними надо понимать сарматские
племена, населяющие Европейскую Сарматию Птолемея (Geogr., 111, 5)].
У LT. е. Азиатской Скифии, или Азиатской Сарматии, Птолемея (Geogr.,
7	(Аланскими (Алаунскими) горами Птолемей (Geogr., VI, 14, 3) назы¬
вает возвышенности к северо-западу от Каспийского моря, представляющие собой
отроги Урала (или Средне-Волжскую и Донецкую возвышенности) и названные им
так, несомненно, по имени населяющих северокаспийские степи аланских племен].
8	[Племя нервов (невров) обычно локализуется в верховьях рек Борисфена
и Гипаниса (Днепра и Буга), см. Н е г., IV, 17; «срединным» их положение в скиф¬
ском мире могло представиться лишь при той аберрации, которая возникала у Аммиа¬
ка, проводившего западную границу Сарматии к западу от реки Тиссы (ср. выше,
9	[Известия об этих несуществующих на севере Восточно-Европейской равнины
горах навеяны, несомненно, представлениями о Рипеях, тянущихся вдоль северной
оконечности Евразийского материка. Ср. P 1 i n., NH, VI, 33 сл.].
10	[Будины других авторов, о которых см. в особенности у Н е г., IV, 108 сл.].
11	bellatoria Gardthausen: bellatur ge V, bellatrix gens A, bellatoriis V a-
I e s i u s.
12	[Этот обычай Геродот (IV, 64) приписывает скифам; Аммиан переносит его
на гелонов, вероятнее всего, лишь потому, что в латинской литературе (в особенности
в поэзии) имя гелон было синонимом имени скиф. Ср. Н о г., Сагт., 11,9, 23; V e г g..
Georg., II 151.
— 1023 —

В. В. ЛАТЫШЕВ
304
сы, раскрашивающие голубой краской свои тела и волосы: люди низшего
сословия — мелкими и редкими узорами, а благородные — широкими,
яркими и более частыми х. (15) За ними, говорят, кочуют по разным
местам меланхлены и антропофаги, питающиеся человеческим мясом 1 2 3.
Все соседние народы покинули их вследствие этого бесчеловечного способа
питания и ушли в отдаленные земли; поэтому-то вся страна, обращенная
к летнему востоку, остается необитаемой вплоть до серов. (16) В другой
стороне близ поселения амазонок 8 живут аланы, обращенные к востоку
и рассеянные между многолюдными и обширными племенами; их владения
приближаются к азиатским землям и простираются, как я узнал, до
самой реки Ганга, пересекающей индийские земли и впадающей в южное
море.
2, 17. Разделенные (bipertiti) 4 таким образом по обеим частям света,
аланы (нет надобности перечислять теперь их разные племена), живя
на далеком расстоянии одни от других, как номады, перекочевывают
на огромные пространства; однако с течением времени они приняли одно
имя и теперь все вообще называются аланами за (ob) свои обычаи и дикий
образ жизни и одинаковое вооружение (et modum efferatum vivpndi
eandemque armaturam) 5 6. (18) У них нет никаких шалашей, нет заботы
о хлебопашестве, питаются они мясом и в изобилии молоком, живут в ки¬
битках с изогнутыми покрышками из древесной коры и перевозят их по
беспредельным степям. Придя на изобильное травой место, они распо¬
лагают в виде круга свои кибитки и питаются по-звериному; истребив
весь корм для скота, они снова везут, свои, так сказать, города, распо¬
ложенные на повозках. На них мужчины соединяются с женщинами,
на них рождаются и воспитываются дети; это их постоянные жилища,
и, куда бы они ни пришли, то место и считают родным очагом. (19) Гоня
перед собой упряжных животных и стада, они пасут их; наибольшую
заботу они прилагают к уходу за лошадьми. Там есть вечнозеленые рав¬
нины вперемежку с рошами плодовых деревьев в; поэтому, куда бы они
ни переселялись, они не терпят недостатка ни в пище для себя, ни в корме
для скота; это производит влажная почва и большое количество протека¬
ющих там рек. (20) Все, что по возрасту и полу непригодно для войны,
держится около кибиток и занимается мирными делами; а молодежь,
с раннего детства сроднившись с верховой ездой, считает позором ходить
пешком; все они вследствие разнообразных упражнений являются дель¬
ными воинами. Поэтому-то и персы, по происхождению скифы7, очень
опытны в военном деле.
2, 21. Почти все аланы высоки ростом и красивы, с умеренно белоку¬
рыми волосами; они страшны сдержанно-грозным взглядом своих очей,
1	[О татуировке и ритуальном раскрашивании тела у агафирсов (а также у
фракийцев) см. V erg., Aen., IV, 146; Mela, II, 10; о раскрашивании волос см.
P 1 е п., NH, IV, 26].
2	[Cp. Н е г., IV, 106].
3	[Об амазонках на Кавказе и в прикаспийских областях см. Strabo, XI,
5, 1; А г г., Anab., IV, 15, 1].
4	Bipertiti Gardthausen; ibi periti V.
5	ob — добавил Valesius; modum efferatum vivendi Gardthausen;
media et efferatam vivendis VA; eosdem et feritatem vivendi Valesius; eandemque
armaturam Gardthausen; etiam inmatarum V, similem et armaturam Vale¬
sius: лакуну указывают Wagner и Eyssenhardt.
6	[Подобные ландшафты реальны лишь в закаспийских степях, т. е. там, где
Аммиан указывает родину аланов-массагетов. См. выше, XXIII, 5, 16. Впрочем,
возможно, что данное описание является реминисценцией жизни блаженных абиев,
которых кормит сама земля (древн. схол. к Н о ш., II., XIII, 6)].
7	[Ср. Strabo, XI, 9, 2 ел., где скифское происхождение приписывается
парфянам].
— 1024 —

ИЗВЕСТИЯ ДРЕВНИХ ПИСАТЕЛЕЙ и СКИФИИ И КАВКАЗЕ
305
очень подвижны вследствие легкости вооружения и во всем похожи на
гунов, только с более мягким и более культурным образом жизни; с целью
грабежа (1а1гос1папс1о) 1 или охоты они доезжают до Меотийского болота
и Киммерийского Боспора, даже до Армении и Мидии. (22) Как мирный
образ жизни приятен людям спокойным и тихим, так им доставляют удо¬
вольствие опасности и войны. У них считается счастливым тот, кто испу¬
скает дух в сражении, а стариков или умерших от случайных болезней
они преследуют жестокими насмешками, как выродков и трусов; они
ничем так не хвастаются, как убиением какого-нибудь человека, и в виде
славных трофеев навешивают вместо украшения на своих боевых коней
кожи, содранные с отрезанных голов убитых 1 2. (23) У них не видно ни
храмов, ни святилищ, нигде не усмотреть у них даже покрытых соломой
хижин; они по варварскому обычаю втыкают в землю обнаженный меч
и с благоговением поклоняются ему как Марсу, покровителю стран,
по которым они кочуют (с1гсшпс1гсап1)3. (24) О будущем они гадают стран¬
ным образом: собирают прямые ивовые (у^теав) 4 прутья, в определен¬
ное время раскладывают их с какими-то тайными наговорами и таким
образом ясно узнают, что им предвещается (рогЬепёа1иг) 5. (25) Они не
имели никакого понятия о рабстве, будучи все одинаково благородного
происхождения, и в судьи (шсйсеБдие) 6 они до сих пор выбирают лиц,
долгое время отличавшихся военными подвигами. Возвратимся, однако,
к изложению остального из нашей задачи.
3,	1. Именно гуны, вторгнувшись в земли тех аланов, которые сопре¬
дельны с гревтунгами 7 и обыкновенно называются танаитами 8, многих
перебили и ограбили, а остальных присоединили к себе по условиям
мирного договора; при их содействии (асНиМ)9 они с большей уверенностью
внезапным натиском ворвались в обширные и плодородные владения
Эрменриха10 11, царя весьма воинственного, многочисленными и разнообраз¬
ными подвигами храбрости наведшего страх на соседние народы. (2)
Пораженные силой внезапно надвинувшейся бури, он долго пытался
удержаться твердо и прочно, но потом, когда молва преувеличила сви¬
репость нападавших, он добровольной смертью подавил страх больших
бедствий11. (3) После его смерти новый царь Витимир несколько времени
сопротивлялся аланам, полагаясь на других гунов, которых он день¬
гами привлек на свою сторону; но после многих поражений потерял жизнь
в битве, подавленный силой оружия12. Его маленького сына, по
1	latrocinando Lindenbergius, la [лакуна в 6 букв] inando V.
2	[Ср. Н е г., IV, 64, где подобный обычай приписывается скифам и говорится,
что из кожи, содранной с головы убитого врага, скифы делают утиральники и, гор¬
дясь их числом, привешивают их к уздечкам своих коней1.
3	circumcircunt V, circumeunt А. [Ср. Н е г., IV, 62].
4	femineas VА.
6 portendatur Eyssenhardt: porteturVА. [Ср. Н е г., IV, 67, где этот спо¬
соб гадания приписывается скифским жрецам-гадателям].
6	Вероятно, iudices здесь = praesides (начальники, правители).
7	[Племя, повидимому, меотийского (сарматского) происхождения, впослед¬
ствии перешедшее на Дунай и соединившееся с германскими племенами. О происхож¬
дении имени Greuthungi ср. «Правда Русская», II, 1947, стр. 42. См. о них SHA,
Claud., 6, 2; SHA, Prob., 18, 2; ср. Z о s., IV, 35].
8	[Племя танаитов упоминается Плинием (NH, VI, 22), сообщающим об его
уничтожении вместе с напеями, а также Птолемеем, Geogr., Ill, 5, 10].
9	adiuti Eyssenhardt, adiutis V, adiunctis A.
10	[Также Германарих (lor d., Get., 14, 81), остготский вождь, объединивший
под своей властью многочисленные восточноевропейские племена; см. о нем I о г d.,
Get., 14, 79 сл.; 23, 116 сл.; 24, 129 сл.].
11	[В 375 г. н. э. Ср. lord., Get., 24, 129 сл.].
13	[Ср. lord., Get., 24, 130].
20 вди, № з
— 1025 —

306
В. В. ЛАТЫШЕВ
имени Видериха приняли под свою опеку и защиту Алатей и Сафракс
(fSaphrax) 1 2, искусные и известные твердостью духа вожди: вследствие
краткости времени потеряв уверенность в возможности сопротивления,
они осторожно удалились и пришли к реке Данастию (Danastium) э,
протекающей по широким равнинам между Истром и Борисфеном. (4)
Получив известие об этих неожиданных событиях, судья тервингов4
Атанарих5 (против которого, как сказано выше, Валент давно уже
двинулся походом, чтобы наказать за помощь, посланную Прокопию)
пытался было стать твердой ногой, чтобы помериться силою в случае,
если он будет затронут, подобно другим. (5) Затем, устроив на удобном
месте просторный лагерь близ берегов Данастия и вала гревтунгов
(ас Greuthungorum vallem)6, он выслал Мундериха (бывшего потом погра¬
ничным начальником в Аравии) с Лагаримаыом и другими вельможами
вперед на двадцать тысяч шагов, для того чтобы выследить приближе¬
ние врагов, а сам в это время без всякой помехи стал готовиться к бою7.
(6) Но дело вышло совершенно иначе, нежели он рассчитывал: гуны
со свойственной им догадливостью заподозрили, что далее стоит какое-
нибудь войско, и, пропустив замеченные ими отряды, спокойно распо¬
ложившиеся на ночной отдых, при свете луны, рассеивавшем ночной
мрак (rumpente noctis tenebras luna) 8, перешли вброд реку и избрали
наилучший образ действий (?); при этом боясь, чтобы передовой вестник
не испугал находившихся дальше, быстрым натиском бросились на са¬
мого Атанариха, (7) ошеломили его первым ударом, перебили нескольких
из его людей и принудили поспешно искать убежища (effugia) 9 в утеси¬
стых горах. Пораженный этой новостью и еще большим страхом за буду¬
щее, он стал возводить высокие стены от берегов реки Гераса (Gerasi)10 11
до Данубия, пересекая земли таифалов11; он полагал, что, устроив с бы¬
стрым старанием этот панцырь, он вполне обезопасит свою целость и не¬
вредимость. (8) Но, пока сооружалась эта постройка, гуны теснили его
быстрым наступлением и могли бы совсем раздавить его своим нашествием,
если бы не отступили от этого дела, обремененные тяжестью добычи.
Между тем среди прочих готских племен широко разнеслась молва,
что невиданный дотоле род людей, поднявшихся, как снег (nivium)12,
из укромного угла, потрясает и уничтожает все, что попадается навстречу,
подобно вихрю, несущемуся с высоких гор. Поэтому большая часть на¬
рода, которая покинула Атанариха вследствие недостатка в жизненных
припасах, искала себе жительства, удаленного от всякого слуха о варва¬
27,
1 [См. о нем еще ниже, XXXI, 4, 12].
а [У Иордана — Saphrac. См. об этих готских вождях lord., Get., Zb, 164,
140; cp. Z о s., IV, 34, 2].	_r	. rTT
3 danastium V; Danastum A; Danastrum V a 1 e s l u s. [Данастрис других авто-
ров (С о n s t. P о r p h., de adm. imp., 38), древний Тирас (H е г., IV, 51), 'современ¬
ный Днестр].
4	[Это готское племя впервые упоминается в связи с нападениями варваров
на дунайскую границу в 269 г. н. э.; SHA, Claud., 6, 2].
в [Сын Ротестая, бывшего на службе у императора Константина^! (Ine m.,
Orr. X 134) послал узурпатору Прокопию помощь в 366 г. См. оо этом выше,
XXVI 10 3, а также Z о s., IV, 7, 2. Позднее, будучи не в силах противостоять
гуннам, перешел на римскую территорию и умер на римской службе в Константи¬
нополе, в 381 г., Z о s., IV, 34, 4].
6	ас Greuthungorum V а 1 е s i u s; agere ut ingoru V.
7	[‘Указанные события относятся к 375 r.J.
8	tenebras luna L i n d e n b г о g i u s; tenebris lune V.
9	effugia; suffugia Kiessling.
1« [‘Iepasos Птолемея (Geogr., III, 8, 2), отождествляется с современной
рекой Серет, левым притоком Дуная в нижнем течении].
11	[См. о них выше, XVII, 13, 11].
12	nivium Gronovius:	nierum V, ruens А.
— 1026 —

ИЗВЕСТИЯ ДРЕВНИХ ПИСАТЕЛЕЙ О СКИФИИ И КАВКАЗЕ
307
рах, и, после долгих совещаний, какие выбрать места для поселения,
решила, что Фракия будет ей убежищем вполне подходящим по двум
причинам; так как, во-первых, она имеет чрезвычайно плодородную почву,
и, во-вторых, мощным течением Истра отделяется от полей, уже открытых
(ab arvis, patentibus iam) 1 для перунов чужеземного Марса. То же самое
решили, как бы общим советом, и остальные.
4,	1. Итак, они под предводительством Алавива 2 заняли берега Да-
нубия и, отправив послов к Валенту, униженно просили принять их,
обещая жить спокойно и подавать помощь по требованию обстоятельств.
(2) Пока происходили эти события вне пределов империи, расходились
грозные слухи о том, что среди северных народов совершаются новые
передвижения в необычайных размерах, и шла молва, что на всем про¬
странстве от маркоманнов и квадов до самого Понта множество неведомых
варварских народов, будучи прогнано из своих обиталищ внезапным
натиском, придвинулось к Истру с женами и детьми. (3) Вначале это
известие было принято нашими с пренебрежением по той причине, что
в тех пределах по отдаленности театра военных действий привыкли по¬
лучать известия, что войны или закончены, или, по крайней мере, на
время успокоены. (4) Но когда дело стало выясняться в его истинен слухи
были подтверждены прибытием посольства варваров, которое настойчиво
просило о принятии бездомного народа на правый берег реки, то воспри¬
нято оно было скорее с радостью, чем со страхом. Искусившиеся в своем
деле льстецы преувеличенно возносили счастье императора, которое
предоставило ему совершенно неожиданно столько рекрутов из отдален¬
ных земель, так что он может получить непобедимое войско, соединив
воедино и свои и чужие силы, а государственная казна получит огромные
капиталы от военной подати, которая из года в год платилась по провин¬
циям. (5) В этой надежде отправлены были разные лица, чтобы устроить
переправу диких полчищ. Принимались тщательные меры к тому, чтобы
не был оставлен никто из этих будущих разрушителей Римского госу¬
дарства, хотя бы даже он был поражен смертельной болезнью. Получив
от императора разрешение перейти через Данубий и занять местности
во Фракии, они переправлялись целыми толпами днем и ночью на кораб¬
лях, лодках, выдолбленных стволах деревьев. А так как река эта самая
опасная изо всех и уровень воды был выше обыкновенного вследствие
частых дождей, то много народу тонуло — как те, кто при крайнем пе¬
реполнении судов слишком решительно плыл против течения, так и те,
кто бросался вплавь. (6) Так прилагались все старания к тому, чтобы
навести гибель на римскую землю. Хорошо известно, что злосчастные
устроители переправы варваров часто пытались определить их число,
но оставили это после многих безуспешных попыток... (8) ... Первыми
были приняты Алавив и Фритигерн. Император приказал выдать им пока
что провиант и предоставить земли для обработки. (9) В то время, когда
открыты были заставы на нашей границе и варвары сыпались на нас
толпами вооруженных людей, как Этна извергает свой пылающий пепел,
и трудное положение государства требовало прославленных военными
успехами полководцев, теперь именно, словно по вмешательству разгне¬
ванного божества, во главе военных сил стояли как на подбор люди с за¬
пятнанным именем. На первом месте были Лупицин и Максим, первый —
комит во Фракии, второй — Дук, вызывавший к себе ненависть; оба они
могли соперничать между собой в неосмотрительности. (10) Их зловредное
1 аЪ аг^'« А, аЪагЫз V, аЪагЪаг13 V а 1 е э 1 и в; раЬепИЪиз: реЬепИЪиз VА.
а [Ближе неизвестный готский вождь; Амина н упоминает о нем также
в XXXI, 4, 8; 5, 5].
— 1027 —
20*

308
В. В. ЛАТЫШЕВ
корыстолюбие было причиной всех бед. Оставляя в стороне другие про¬
ступки, какие названные военачальники или другие, благодаря их попу¬
стительству, позволили себе совершить самым позорным образом в отно¬
шении переходивших к нам иноземцев, ничем дотоле не провинившихся,
я расскажу об одном, столь же постыдном, как и неслыханном деянии,
которое не могло бы быть признано извинительным даже в глазах судей,
замешанных в этом деле. (11) Когда варвары, переведенные на нашу сто¬
рону, терпели голод, эти несправедливейшие дуки завели постыдный
торг: за каждую собаку, которых отовсюду набирало их ненасытное ко¬
рыстолюбие, они брали по одному рабу, и среди взятых уведены были
даже сыновья старейшин.
4,12. Между тем и в те же дни царь гревтунгов Витерик с Алатеем
и Сафраксом *, советами которых он руководился, а также с Фарнобием 1 2,
приблизился к берегам Истра и, наспех отправив послов, заклинал импе¬
ратора принять его столь же человеколюбиво. (13) Когда они были от¬
вергнуты, как того, казалось, требовала польза государства, и не знали,
что предпринять далее, Атанарих 3, боясь того же, удалился, помня,
что он когда-то, при заключении мирного договора, оказал пренебрежение
Валенту, утверждая, что он связан клятвой никогда не вступать ногой
на римскую почву и под этим предлогом вынудил императора утвердить
мирный договор на средине реки. Опасаясь, что это неудовольствие еще
продолжается у Валентпа, он со всеми своими уклонился в местность
Кавкаланденскую 4, неприступную вследствие высоты лесов и гор, вы¬
теснив оттуда сарматов 5 6...
Дальнейший рассказ автора о событиях во Фракии [О смерти императора
Валента в 378 г., об осаде готами Адрианополя и Константинополя под предводи¬
тельством Фритигерна] не приводится.
1	[См. выше, XXXI, 3, 3].
2	[Ближе неизвестный готский вождь, о дальнейшей судьбе которого см. ниже,
XXXI. 9, 3—4].
3	[См. выше, XXXI, 3, 4].
4	[Отождествляется с гористой местностью в Венгрии, в верховьях рек Боль¬
шая и Малая Кукулло. Ср. также упоминание в латинской надписи из Кельна (RJ,
LXXXIII, стр. 175) о дакийском Кавказе, отождествляемом с северо-западными от¬
рогами Карпат; RE, 111,2, 1801].
6 [Эти события относятся к 376 г.].
— 1028

СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ, ВСТРЕЧАЕМЫХ В ВДИ М 3 ЗА 1949 г.
АЕМО est Archäologisch — Epigraphische Mitteilungen aus Oesterreich
41— Antiquitates ludaicae
4PAW— Abhandlungen der Preussischen Akademie der Wissenschaften
ARAL — Atti della Reale Accademia dei Lincei
BI — Bellum Iudaicum
BGH — Bulletin de Correspondance Hellénique
BP — Bellum Persicum
BSA—British Scool at Athens
GIG — Corpus Inscriptionum Graecarum
CIL — Corpus Inscriptionum Latinarum
CSE — Corpus Scriptorum Ecclesiasticorum
FHG — Fragmenta Historicorum Graecorum
GLM — Geographi Latini minores
ГИМ — Государственный исторический музей
ГМИН — Государственный музей изобразительных искусств
ИАК — Известия археологической комиссии
ИАН ОИФ — Известия Академии наук, отделение истории и философии
ИАИ — Известия на Болгарский Археологически Институт
ИГАИМК — Известия Государственной академии истории материальной культуры
IOSPE — Inscriptiones Antiquae Orae Septentrionalis Ponti Euxini
JHS — Journal of Hellenic Studies
JFKA — Jahresberichte über die Fortschritte der klassischen Altertumswissenschaften
КСИИМК — Краткие сообщения института истории материальной культуры
МАР — Материалы по археологии России
MGH — Monumenta Germaniae Historiae
MD AI — Mitteilungen des deutschen archäologischen Instituts
НЭС —Новый энциклопедический словарь
ОАК — Отчеты археологической комиссии
РРЕ — Periplus Ponti Euxini
PME — Periplus Maris Erythraei
PSI — Papiri Societa Italiana
RA — Revue Archéologique
RGDA—Res gestae divi Augusti
RE — Pauly — Wissowa — Kroll, Realencyklopädie der klassischen Altertumswissen¬
schaften
RLM — Rhetores Latini minores
SIG — Sylloge Inscriptionum Graecarum
SHA—Scriptores Historiae Augustae
SPAW — Sitzungsberichte der Preussischen Akademie der Wissenschaften
CA — Советская археология
ТОНГЭ—Труды Отдела нумизматики Гос. Эрмитажа
ТОАГЭ — Труды отдела античного мира Гос. Эрмитажа
ВАСХНИЛ — Всесоюзная академия сельскохозяйственных наук им. Ленина
ВМГ — Вестник музея Грузии
VA — Vita Apollonii
ЗВОРАО — Записки Восточного Отделения Российского археологического общества
ЖМНП — Журнал Министерства народного просвещения

СОДЕРЖАНИЕ
Об учебниках по древней истории для высшей школы		 В
Акад. Г. А. Капанцян. — О двух социально-политических терминах древнего
Ближнего Востока	 10
Л. А. Елъницкий — Киммерийцы и киммерийская культура	 14
Проф. К. М. Колобова — Фарнак I Понтийский 	 27
Т. В. Блаватпская — Внутреннее устройство западнопонтийских городов в эпо¬
ху их автономии	 36
О. В. Кудрявцев — Рим, Армения и Парфия во второй половине правления
Нерона	   46
Е. В. Черезов — К вопросу о поземельных отношениях в Египте эпохи Древ¬
него царства	   63
Проф. С. И. Ковалев — Александр и Клит	69
С. Л. Утченко — Учение Цицерона о смешанной форме государственного
устройства и его классовая сущность	~	74
ОТДЕЛ ПУБЛИКАЦИЙ
В. Борисова — Амфорные ручки с именами астиномов древнего Херсонеса 86
И. Б. Зеест — Раскопки Киммерика в 1947—1948 г	 92
КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
Проф. В. К. Никольский, Д. Г. Редер и Н. М. Постовская—В. И. Авдиев,
История древнего Востока	  102
Я. Я. Пикус— В. С. Сергеев, История древней Греции	110
Е. М. Штаерман — Н. А. Машкин, История древнего Рима	119
A.	Г. Бокщанин — С. И. Ковалев, История Рима 		129
Я. Ленцман. Н. А. Машкин и Д. Г. Редер. История древнего мира. 136
B.	Ф. Гайдукевич и В. Д. Блаватский — Г. Д. Белов, Херсонес Таври¬
ческий 	140
Г.	Астафьев —	Цзянь-Бо-цзань, Основы истории Китая	149
ДОКЛАДЫ И СООБЩЕНИЯ
Д. Г. Капанадзе — О древнейших золотых монетах Грузии	156
Я. Я. Розанова — Посвятительные надписи Фанагории как источник для то¬
пографии	города	17о
Проф. М. Е. Грабарь-Па ссек — Геро и Леандр	178
ХРОНИКА
Академику Р. 10. Випперу	·	 185
И. Т. Кругликова — Сессия ОИФ и пленум ИИМК АН СССР, посвященные
итогам полевых работ 1948 г		 .	186
Из	жизни институтов АН	СССР	и	вузов	190
ПРИЛОЖЕНИЕ
В. В. Латышев — Известия древних писателей о Скифии и Кавказе ....	203

Подп. к печати 31.VIII. 1949 г.
Заказ № 2287 Печатных листов 191/®
Уч-изд. л. 31 А-09153
Тираж 4925 экз.
2-а типография Издательства
Академии Наук СССР
Москва, Шуоинекий пер., д. 10
Редакционная коллегия:
проф.
Iпроф.
'проф.
проф.
проф.
акад.
.проф.
1проф.
B.	И. Авдиев
A.	В. Арциховский
Н. ф. Дератани
C.	В. Киселев (и.о. главного редактора)
Н. А. Машкин
B.	В. Струве
C.	П. Толстов
С.	Л. Утченко
Адрес редакции: Москва. Волхонка 14, Институт истории АН СССР
Телефон К-5-32-22.