СЕРГЕЙ ГОЛОВИН
БИБЛИЯ
И ПОЛИТИКА
ОСНОВАНИЯ
ГРАЖДАНСКОГО
ОБЩЕСТВА
«Праведность возвышает народ,
а беззаконие - бесчестие народов»
ПРИТЧИ 14 34

СЕРГЕЙ ГОЛОВИН
БИБЛИЯ
И ПОЛИТИКА
ОСНОВАНИЯ
ГРАЖДАНСКОГО
ОБЩЕСТВА
«Праведность возвышает народ,
а беззаконие - бесчестие народов»
ПРИТЧИ 14:34
^Книгоноша
'—^" КИЕВ 2015

УДК 241.13
ББК 86.3
Г 61
БИБЛИЯ И ПОЛИТИКА
Основания гражданского общества
Учебное пособие по правовой апологетике
Сергей Головин
Издание осуществлено по заказу
Христианского научно-апологетического центра
(ScienceAndApologetics.org) при участии
Ассоциации «Духовное возрождение» (asr.ru)
Тексты из Священного Писания приводятся в следующих переводах:
ВБПЦ - перевод Всемирного библейского переводческого центра
МБО - перевод Международного библейского общества
РБО - перевод Российского библейского общества
Там, где этого не указано, использован Синодальный перевод
Г61
Головин, Сергей
Библия и политика. — К.: Книгоноша, 2015. — 144 с.
ISBN 978-617-7248-09-4
Христиане являются не только гражданами Небесного Царства,
но и гражданами той страны, в которой они пребывают в земной
жизни. Поэтому построение общества, в основание которого бы-
ли бы заложены права и достоинство его граждан в соответствии с
принципами, которые Творец открывает нам в Своем слове, являет-
ся неотъемлемой частью Божьего замысла, открываемом в Писании.
Книга Сергея Головина посвящена правовой апологетике и бу-
дет интересна всем, кто интересуется вопросами христианского
мировоззрения.
Все права защищены международным законодательством об авторских правах. Насто-
ящая книга в целом или частично не может быть воспроизведена никакими средствами,
включая электронные, механические, фотографические, звукозаписывающие, компьютер-
ные или любыми другими, без соответствующего разрешения издателя.
© Христианский научно-апологетический центр, 2015

«Праведность возвышает народ,
а беззаконие - бесчестие народов»
(Притчи 14:34)
ПРЕДИСЛОВИЕ
Один день понадобился Моисею, чтобы вывести Из-
раиль из Египта, и сорок лет - чтобы вывести Египет из
Израиля.
Когда потомки Иакова выходили из рабства, они бы-
ли, скорее, многочисленным племенем, чем единым на-
родом. Рабский менталитет формировался в них не одно
поколение. Эти люди были еще не в состоянии создать
собственное государство. Формально-то они уже были
свободны, но снова и снова их охватывала ностальгия по
временам, когда хозяева думали и решали за них. Отсут-
ствие нужды нести ответственность казалось им достой-
ной компенсацией за бесправие и убожество, свойствен-
ные рабскому образу жизни. «Разве нет гробов в Египте,
что ты привел нас умирать в пустыне?», - возмущенно
взывали они к Моисею, - «Что это ты сделал с нами,
выведя нас из Египта? Не это ли самое говорили мы тебе
в Египте, сказав: оставь нас, пусть мы работаем Егип-
тянам?» (Исход 14:11-12). «Мы помним рыбу, которую
в Египте мы ели даром, огурцы и дыни, и лук, и репча-
тый лук и чеснок; а ныне душа наша изнывает» (Числа
11:5,6).

Сергей Головин
Но Бог не оставлял своих людей, неуклонно ведя их к
заветной цели. Он «шел пред ними днем в столпе облач-
ном, показывая им путь, а ночью в столпе огненном, светя
им... Не отлучался столп облачный днем и столп огненный
ночью от лица народа» (Исход 13:21,22). Кроме того, Все-
вышний даровал им Тору (по-еврейски - «учение», «на-
ставление»), дабы известны были людям Его заповеди, и
Божий народ мог жить в соответствии с Его ожиданиями.
И хотя сами вышедшие из Египта так и остались заложни-
ками рабского менталитета, следующее поколение, их де-
ти, были готовы войти в Обетованную землю. Не оставляет
Господь и нас - тех, кто пережил Исход из «Египта» ком-
мунистической идеологии. Он ведет и направляет граждан
Своего Царства посредством слова, запечатленного в Свя-
щенных писаниях Ветхого и Нового заветов.
Понятие «гражданин» происходит от слова «град»
(т.е. «город») так же, как и его греческий эквивалент
«polites» - от «polis» («город» по-гречески). Сообщества
горожан (граждан) древнегреческих городов-государств
(полисов) стали изначальным земным образцом гра-
жданского общества (politeia) - общества, формирующе-
гося на благо собственных членов при их же самих уча-
стии. Всё то, что было связано с формированием и жизнью
гражданского общества, составило понятие «политика».
Безусловно, главное назначение Писания - помочь ве-
рующим научиться жить достойно звания граждан Небес-
ного Иерусалима - «города, имеющего основание, которо-
го художник и строитель Бог» (Евреям 11:10). Тех же, кто
«без Христа, отчуждены от общества {politeia, букваль-
но - «гражданства») Израильского, чужды заветов обе-
тования», Писание призывает обратиться к Господу, да-
бы и они были «не чужие и не пришельцы, но сограждане
(sumpolites) святым и свои Богу» (Ефесянам 2:12,19).
Но, поскольку мы к тому же являемся еще и гражда-
нами той страны, в которой пребываем по эту сторону
бытия, нам надлежит учиться и здесь, «под солнцем», со-
зидать политику (общественную жизнь) в соответствии с

БИБЛИЯ И ПОЛИТИКА
Божьим замыслом, открываемом в Писании. Как мини-
мум - учить этому своих детей. Чтобы если не нам, то хо-
тя бы им удалось построить общество, в основание кото-
рого были бы заложены права и достоинство его граждан
в соответствии с принципами, которые Творец открывает
нам в Своем слове.

1. ПРОИСХОЖДЕНИЕ ВЛАСТИ
И ЗАКОНА
1.1. Кодекс Хаммурапи и Закон
Моисеев
Согласно данным археологии, наиболее древней из
известных нам законодательных систем является ва-
вилонский свод законов, известный как «Кодекс Хам-
мурапи». Черная диоритовая стела с клинописным из-
ложением Кодекса была найдена в Сузах (территория
древнего Междуречья) в ходе раскопок 1901-1902 гг.
Стелу, датируемую 1759-м годом до н.э., венчает баре-
льефное изображение, где сидящий на троне бог солнца
Шамаш вручает законы царю Хаммурапи (1793-1750
до н.э.) - шестому правителю первой вавилонской дина-
стии. Кодекс насчитывает 282 статьи.
Поскольку Закон Моисеев (Тора) появился как ми-
нимум тремя веками позже, одно время было крайне
популярно утверждать, что Моисей позаимствовал
свои идеи у Хаммурапи. Но такой взгляд не выдержи-
вает критики. Дело даже не в том, что Тора имеет со-
вершенно иную форму (повествование) и структуру
(613 заповедей, из которых десять являются основны-
ми, а остальные - их частными приложениями). Эти
тексты демонстрируют принципиально разные подхо-
ды к представлениям о законе. В то время как Кодекс
Хаммурапи делает основной акцент на имущественных

Сергей Головин
отношениях между людьми, Закон Моисеев указывает
на необходимость восстановления межличностных от-
ношений как между людьми, так и между человеком и
Богом.
Радикальным образом отличаются и принципы, лежа-
щие в основании этих двух законодательств. Так, к при-
меру, Статья №2 Закона Хаммурапи гласит:
«Если кто выдвинет обвинение, и обвиня-
емый пойдет к реке и прыгнет в нее, если он
утонет, обвинитель должен забрать все иму-
щество его дома. Но если река докажет, что
обвиняемый невиновен, и он избежит вреда,
выдвинувший обвинение повинен смерти, а
прыгнувший в реку должен забрать имуще-
ство дома, принадлежавшего его обвинителю».
Четыре момента сразу же бросаются в глаза. Во-пер-
вых, весьма интересен способ определения виновности
или невиновности обвиняемого - через умение плавать.
Во-вторых, такой закон делает обвинителя лицом мате-
риально заинтересованным в выдвижении обвинений
(особенно, если заранее известно, что обвиняемый - не
особо умелый пловец). В-третьих, степень наказания
практически не связана с тяжестью предъявленных об-
винений. В то же время Кодекс не исключает зависимо-
сти степени наказания от соотношения социального ста-
туса истца и ответчика - более знатный зачастую имеет
преимущество. Ну и, наконец, самое принципиальное
с юридической точки зрения: обвиняемому вменяется
в обязанность доказывать собственную невиновность.
Представление о презумпции невиновности (т.е. о том,
что обвиняемый невиновен, пока не доказано обратное)
отсутствует в Кодексе как таковое.
Более того, в ряде случаев не предполагается ну-
жды не только в доказательстве вины, но даже и в
самом обвинении - достаточно одного подозрения.

БИБЛИЯ И ПОЛИТИКА
Так, в соответствии со Статьей №132, «Если кто укажет
на замужнюю относительно иного мужчины, но она не
была застигнута спящей с другим мужчиной, она должна
прыгнуть в реку ради своего мужа».
Ничего подобного в Законе Моисеевом мы не встре-
чаем. Справедливость и нелицеприятие служат не только
основой Закона, но и свидетельством того, что Закон этот
получен как сверхъестественное откровение Единствен-
ного и истинного Бога:
«Вот, я научил вас постановлениям и за-
конам, как повелел мне Господь, Бог мой, дабы
вы так поступали в той земле, в которую вы
вступаете, чтоб овладеть ею; итак храните
и исполняйте их, ибо в этом мудрость ваша
и разум ваш пред глазами народов, которые,
услышав о всех сих постановлениях, скажут:
только этот великий народ есть народ муд-
рый и разумный. Ибо есть ли какой великий
народ, к которому боги его были бы столь
близки, как близок к нам Господь, Бог наш,
когда ни призовем Его? И есть ли какой вели-
кий народ, у которого были бы такие спра-
ведливые постановления и законы, как весь
закон сей, который я предлагаю вам сегодня?»
(Второзаконие 4:5-8).
Десять заповедей, стоящие в центре Закона, отобража-
ют абсолютный и неизменный характер Господа. Первые
четыре из них нормируют отношения человека и Бога.
Остальные относятся к тем сферам отношений между
людьми (почтение к родителям, святость человеческой
жизни, святость брачного завета, святость собственно-
сти, святость истины, довольство имеющимся), которые
в наибольшей степени отображают нравственные абсо-
люты, заложенные в них Создателем - честность, чи-
стоту, бескорыстие, любовь. Любое общество, лишенное

Сергей Головин
этих основ, обречено. Следование же Божьему замыслу
ведет народ к благоденствию:
«Я прославлю прославляющих Меняу а бес-
славящие Меня будут посрамлены» (1 Царств
2:30).
«Да обратятся нечестивые в ад, - все на-
роды, забывающие Бога» (Псалтирь 9:18).
«Блажен народу у которого Господь есть
Бог» (Псалтирь 32:12).
Культура меняется, технологии меняются, но Божьи
принципы, составляющие основание Закона, неизмен-
ны и равно значимы для каждого. Тут нет разделения на
правящих и подданных, богатых и бедных, «своих» и «чу-
жих»: «Один суд должен быть у вас, как для пришельца,
так и для туземца; ибо Я Господь, Бог ваш» (Левит 24:22).
Единое для всех представление о справедливости служит
основанием для формирования общества в соответствии
с замыслом Творца.
1.2. Первозданные отношения власти
Когда фарисеи обратились к Иисусу за разъяснением
юридических нюансов относительно процедуры развода,
Он отвечал: «Моисей по жестокосердию вашему позво-
лил вам разводиться с женами вашими, а сначала не было
так» (От Матфея 19:8). Тем самым Спаситель указывает
на Божий замысел при сотворении мира как на высший
критерий в области законодательства. «Закон ... дан по-
сле по причине преступлений» (Галатам 3:19), «а сначала
не было так». Изначальный Божий замысел превосходит
Закон Моисеев по приоритетности.
В соответствии с этим замыслом предназначение че-
ловека заключается в том, чтобы распоряжаться Божьим
творением и управлять им. Для того, собственно, и был
создан человек, чтобы владычествовать: «И сказал Бог:
10

БИБЛИЯ И ПОЛИТИКА
сотворим человека по образу Нашему по подобию Наше-
му, и да владычествуют они над рыбами морскими, и над
птицами небесными, и над скотом, и над всею землею, и
над всеми гадами, пресмыкающимися по земле» (Бытие
1:26). Человеку была дана власть над всем творением.
Но правом повелевать людьми первозданный человек
не обладал. Власть человека над человеком - следствие
грехопадения.
К слову: Происхождение гендерной
иерархии
Широко распространенная идея, что чело-
век изначально был наделен властью над дру-
гим человеком (а именно, мужчина - властью
над женщиной) не находит подтверждения
при тщательном рассмотрении первых глав
книги Бытия. Представление, что женщина
в определённом смысле с самого начала бы-
ла подчинена мужчине, проистекает из не-
точного толкования стиха «Не хорошо быть
человеку одному; сотворим ему помощника, со-
ответственного ему» (Бытие 2:18). Традици-
онно слово «езер» (в переводе - «помощник»)
воспринимается здесь как «подмастерье» или
даже «прислуга». Но буквально оно означает
«тот, кто наделяет способностью достичь же-
лаемого», или даже «придающий силу». Та-
кое значение слова «езер» хорошо отражено
в этимологии его русского эквивалента, «по-
мощник» - «подающий мощь». Недаром чаще
всего Писание использует это слово по отно-
шению к Богу: Он - помощь наша (см. Второ-
законие 33:7,26,29; Псалтирь 32:20,69:6,88:20,
113:17-18, 123:8, 145:5; и пр.). Так что Библия
говорит не об отношениях подчиненности, а
11

Сергей Головин
о синергии человека и «помощника, соответ-
ственного ему», - такой степени принадлеж-
ности мужчины и женщины друг другу, когда
совокупный эффект от единства несравненно
выше простой суммы составляющих.
К тому же в двух первых главах книги
Бытия ошибочно считать слово «адам» (по-
еврейски - «человек») именем мужчины. И
тем более в корне неверно называть женщи-
ну «Ева» прежде, чем ей будет дано это имя.
Вплоть до конца третьей главы «адам» не яв-
ляется именем собственным - оно применя-
ется и к мужчине, и к женщине совокупно: «И
сотворил Бог человека [«адам»] по образу Сво-
ему, по образу Божию сотворил его; мужчину и
женщину сотворил их» (Бытие 1:27). Исходно
«адам» - собирательное имя для них обоих:
«Мужчину и женщину сотворил их, и благо-
словил их, и нарек им имя: человек [«адам»], в
день сотворения их» (Бытие 5:2).
Библейский текст указывает, что сотворе-
ние человека как единой сущности в несколь-
ких лицах является одним из аспектов зало-
женного в человеке божественного образа и
подобия (Бытие 1:27). Первые слова в Биб-
лии, произнесенные человеком - восторжен-
ный гимн этой единосущности мужчины и
женщины: «вот, это кость от костей моих и
плоть от плоти моей; она будет называть-
ся женою [евр. «ишша»], ибо взята от мужа
[евр. «иш»]» (Бытие 2:23). Будучи еще не
вправе давать имя другому человеку, мужчина
принимает установленное Богом (Бытие 2:22)
определение женщины как своей «ишша»
(«супруга»), признавая себя как ее «иш» («су-
пруг»). В итоге, муж и жена обозначаются
одним и тем же понятием, употребленном в
12

БИБЛИЯ И ПОЛИТИКА
мужском и в женском роде. Причем понятие
это не безотносительно: мужчина является
мужчиной и сам по себе, равно как и женщи-
на - сама по себе женщина. Но быть супругой
или супругом самому/самой по себе невоз-
можно. Супругами бывают только по отноше-
нию друг ко другу.
Подобно тому, как равны между собой в
славе Ипостаси божественной Сущности,
мужчина и женщина были изначально равны
в славе (по-еврейски «имя», - «шем», - то
же самое слово, что и «репутация» или «сла-
ва»). Их нагота, их полная открытость друг
перед другом, не представляла угрозы не-
санкционированного обладания одного дру-
гим. Напротив, она способствовала стремле-
нию супругов принадлежать друг другу как
единому целому. Однако ослушание нару-
шило этот изначальный порядок. Человек
возжелал сам быть как бог (Бытие 3:5). Грех
разрушил отношения принадлежности че-
ловека Богу, а людей - друг другу, породив
в человеке желание владычествовать как
над человеком, так и, впоследствии, - даже
над Богом (в этом, собственно, и заключает-
ся суть любых оккультных практик). Только
тогда Бог, чтобы предотвратить воцарение
в мире произвола «войны всех со всеми»,
устанавливает иерархию супружеских отно-
шений, провозглашая главенство мужчины
над женщиной. И только после этого чело-
век получает право наречь имя своей жене
(Бытие 3:20).
Наречение имени является сакральным
актом проявления власти. Только высший
нарекает имя низшему: родители дают име-
на детям, господа - рабам, хозяева - своим
13

Сергей Головин
питомцам. До установления иерархии меж-
ду людьми человек был вправе давать имена
лишь животным (Бытие 2:20). Нарекши жену
«Ева», мужчина узурпирует слово «адам» в
качестве своего собственного имени (во мно-
гих языках по сей день понятия «человек» и
мужчина» обозначаются одним и тем же сло-
вом). Супружество перестает быть достаточ-
ным определением их сущности - стремление
обладать получает приоритет над стремлени-
ем принадлежать, индивидуальность берет
верх над общностью.
Подчинение женщины мужчине провоз-
глашается в стихе Бытие 3:16: «И к мужу
твоему влечение твое, и он будет господство-
вать над тобою». Как и прочие части бо-
жественного вердикта, это - не приговор, а
констатация факта: отход человека от Божье-
го замысла неизбежно ведет к определенным
последствиям. Причем расхожее представле-
ние, что под «влечением» здесь подразуме-
вается половое влечение, не вписывается в
общую картину библейской тендерной онто-
логии. Половым влечением Творец наделил
человека (и мужчину, и женщину) изначаль-
но. Оно предназначалось для исполнения
людьми данной им Богом заповеди «Плоди-
тесь и размножайтесь, и наполняйте землю»
(Бытие 1:28).
Свет на значение сочетания «влечение к /
господство над» проливает текст следующей
главы Книги Бытия, где эта же формули-
ровка повторяется практически буквально.
В Бытии 4:7 Бог обращается к Каину: «Если
не делаешь доброго, то у дверей грех лежит;
он влечет тебя к себе, но ты господствуй над
ним». Таким образом, данное словосочетание
14

БИБЛИЯ И ПОЛИТИКА
является характерным для древнееврейской
литературы приемом параллелизма (повто-
рения дважды того же разными словами) и
указывает на конфликт желаний главенство-
вать. Грех, говоря фигурально, стремится
подчинить Каина. Задача же того - не под-
даваться и покорять собственные греховные
устремления.
Подобным образом, жена будет теперь
стремиться подчинить мужа, как и он - ее.
С приходом греха супруги, изначально пред-
назначенные принадлежать друг другу и об-
ладать землей, стали стремиться обладать
друг другом (и, соответственно, хотя бы опо-
ясяниями из смоковных листьев защитить
каждый себя от несанкционированного обла-
дания другим). Господь разрешает конфликт-
ную ситуацию путем установления иерар-
хии. Поскольку же хронологически «прежде
создан Адам, а потом Ева; и не Адам [первым]
прельщен; но жена, прельстившись, впала в
преступление» (1 Тимофею 2:13-14), мужу
отводится Богом главенствующее положение
в этом тандеме, которое он и реализует, наре-
кая жене имя.
На основании текстов Писания можно заключить, что
по изначальному Божьему замыслу, на который ссыла-
ется Спаситель в Евангелии от Матфея 19:8, мужчина и
женщина составляли единую сущность и по собственной
воле жертвенно подчинялись друг другу в любви. Ны-
нешнее главенство мужчины - вынужденная мера, ре-
зультат грехопадения, а сначала не было так. Но те, кто
во Христе находят примирение с Богом, уже сейчас по-
лучают возможность восстановления этого изначально-
го замысла в супружеских отношениях, «повинуясь друг
другу в страхе Божием» (Ефесянам 5:21 и далее).
15

Сергей Головин
1.3. Ноев завет
К сожалению, допотопный человек не воспользовал-
ся предоставленной ему Богом возможностью покаяния.
Ввиду распространения в мире греха Господь, видя, «что
велико развращение человеков на земле, и что все мысли и
помыгиления сердца их были зло во всякое время» (Бытие
6:5), насылает на землю Потоп. После этого Творец да-
ет людям первый свод законов (Бытие 9), получивший в
раввинистической традиции название «Ноев завет» или
«Семь заповедей потомкам Ноя» (по-еврейски - шева
мицвот бнэй Hoax). Подразумеваемые этим понятием за-
поведи таковы:
• Запрет идолопоклонства - вера в истинного Бога.
• Запрет богохульства - почитание Бога.
• Запрет убийства - почитание человеческой жизни.
• Запрет супружеской измены - почитание семьи.
• Запрет воровства - почитание собственности.
• Запрет есть плоть живого животного - почитание
любой жизни.
• Запрет неправедного суда - почитание справедли-
вости.
В соответствии с классическим иудаизмом, Ноев за-
вет считается тем необходимым минимумом, который
Тора возлагает на всё человечество. Все народы обязаны
следовать его положениям. Любой инородец, приняв-
ший и исполняющий эти заповеди, получает статус жи-
теля-пришельца в народе Израиля. Более того, согласно
Маймониду, всякий нееврей наследует Царство небес-
ное, если соблюдает Ноев завет.
1.4. Нравственное основание Закона
Предназначение всякого изделия определяется его со-
здателем. Творение соответствует своему предназначению,
16

БИБЛИЯ И ПОЛИТИКА
если соответствует замыслу Творца. Грех же, по буквально-
му значению этого слова в греческом языке («мимо цели»),
есть, наоборот, несоответствие этому замыслу. Замыслом
Божьим определяются и отраженные в Законе абсолютные
нравственные ценности, которые установлены Им для че-
ловека. Писание называет их святынями.
Абсолютные нравственные ценности (святыни), ле-
жат в основании каждой частной заповеди в Законе.
Так, текст «кто прольет кровь человеческую, того кровь
прольется рукою человека: ибо человек создан по образу
Божию» (Бытие 9:6) указывает на образ Божий, отра-
женный в человеке по замыслу Создателя. Значит, чело-
веческая жизнь священна: посягающий на нее посягает
на Божий образ.
В конечном итоге, каждая из заповедей Торы указывает
на абсолютную ценность, с которой она связана в Божьем
замысле. Наиболее очевидно можно в этом убедиться на
примере Декалога (Исход 20:1-17). Первая из Десяти за-
поведей указывает на святость Бога. Вторая - на святость
заветных отношений с Ним. Третья - на святость Божьей
сущности, отраженной в Его имени. Четвертая - на свя-
тость Божьего покоя (Божий шалом). Пятая - на святость
семейных отношений. Шестая - на святость человеческой
жизни. Седьмая - на святость брачного завета (параллель
со Второй заповедью). Восьмая - на святость собственно-
сти. Девятая - на святость истины. Десятая - на святость
довольства и благодарности (человеческий шалом).
Частная заповедь может быть контекстуально обу-
словлена. Но святыня, на которую она указывает, утвер-
ждает безусловный универсальный принцип. Например,
заповедь гласит: «Если будешь строить новый дом, то
сделай перила около кровли твоей, чтобы не навести тебе
крови на дом твой, когда кто-нибудь упадет с него» (Вто-
розаконие 22:8). Святыней, которую эта заповедь защи-
щает, является человеческая жизнь. На основании этой
заповеди можно выделить общий принцип: безопасность
людей важнее экономии средств.
17

Сергей Головин
.;<^аЫ»в*еэв**''-* ,:г '>•' ¦ • •
1. Один Бог
2. Нет иных богов
3. Не богохульствуй
4. Святи шаббат
5. Почитай родителей
6. Не убивай
7. Не прелюбодействуй
8. Не кради
9. Не лжесвидетельствуй
10. Не желай чужого
Святыня -^V, ; •'.;'• •
Святость Бога
Святость отношений
с Богом
Святость Божьего имени
(сущности)
Святость Божьего покоя
(Божий шалом)
Святость семейных
отношений
Святость человеческой
жизни
Святость брачных
отношений
Святость собственности
Святость истины
Святость довольства
(человеческий шалом)
Соответственно, «главная заповедь» отображает наи-
высший Божий замысел относительно человека: «воз-
люби Господа Бога твоего всем сердцем твоим, и всею
душею твоею, и всею крепостию твоею, и всем разуме-
нием твоим, и ближнего твоего, как самого себя» (От Лу-
ки 10:27). Таким образом, любовь к Богу и к ближнему,
явленные во Христе, - не только основание Закона, но
также и критерий соответствия наших поступков и отно-
шений замыслу Создателя. Христос - поверочный канон
праведности. Он - «образ Бога невидимого, рожденный
прежде всякой твари; ибо Им создано все, что на небе-
сах и что на земле, видимое и невидимое: престолы ли,
господства ли, начальства ли, власти ли, - все Им и для
Него создано; и Он есть прежде всего, и все Им стоит»
(Колоссянам 1:15-17)
18

2. ЧЕТЫРЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ
СФЕРЫ В БИБЛИИ
В отличие от Ноева завета, устанавливающего лишь
основополагающие принципы, Тора является куда более
развернутой законодательной системой. Крайне важно
при этом понимать, что то, что мы традиционно называем
Закон Моисеев, на самом деле представляет собой не од-
ну, а совокупность четырех различных законодательных
сфер - нравственного, церемониального, общественного
и юридического законов.
2.1. Нравственный закон
Предназначение нравственного закона - наставление
в праведности. Он представляет собой совокупность аб-
солютных этических принципов. Принципы эти неиз-
менны, поскольку отображают неизменный нравствен-
ный характер Божий. Всё, что не соответствует Божьим
принципам морали - мерзость перед Господом. К этой
категории относятся:
• Супружеская измена (Левит 20:10)
• Изнасилование (Второзаконие 22:25-27)
• Близкородственные связи (Левит 20:14)
• Кровосмешение (Левит 20: 11-12, 17, 21)
• Проституция (Левит 19:29; 21:9)
19

Сергей Головин
• Гомосексуализм (Левит 18:22; 20:13)
• Убийство (Бытие 9:6; Исход 21:12-14; Левит 24:17;
Числа 35:9-34)
• Похищение людей (Исход 21:15; Второзаконие 24:7)
• Клятвопреступление (Второзаконие 19:15-21)
• Скотоложество (Исход 22:19; Левит 20:15-16)
• Поджог (Исход 22:6)
• Инфантицид (Исход 21:22-24, Иеремия 32:35) и т.д.
К сожалению, мы зачастую склонны дифференциро-
вать эти понятия. Среди верующих формируется этакий
негласный рейтинг, в котором одни из них неприемле-
мы в большей степени, чем другие. Так, нередко можно
столкнуться с ревнителями морали, однозначно осу-
ждающими, скажем, гомосексуализм, и в то же время
более-менее снисходительно относящихся к невыпол-
нению обещаний. Но Писание не оставляет нам такого
выбора. Мерзость - понятие абсолютное, не имеющее
сравнительной степени. Она не может быть большей
или меньшей.
2.2. Церемониальный закон
В то время как нравственный закон указывает на то,
что праведно, церемониальный закон сообщает, как до-
стигать праведности. К этой категории относятся все
установления богослужебного характера. Писание гово-
рит, что все согрешили, и лишены славы Божьей (Рим-
лянам 3:23). Но Бог по Своей благодати устанавливает
церемониальные правила, позволяющие грешному чело-
веку приближаться к Его святости.
Установления церемониального закона - временное
послабление, данное Богом человеку. Поскольку наказа-
ние за грех - смерть (Римлянам 6:23), в основу церемони-
ального закона положены заместительные жертвы - вме-
сто человека гибнет жертвенное животное. Сам человек
при этом не вправе решать, как именно следует служить
20

БИБЛИЯ И ПОЛИТИКА
Богу. Например, о выборе места и формы богослужения
в Торе говорится так: «к месту, какое изберет Господь,
Бог ваш, из всех колен ваших, чтобы пребывать имени Его
там, обращайтесь и туда приходите... Там вы не долж-
ны делать всего, как мы теперь здесь делаем, каждый,
что ему кажется правильным... Берегись приносить все-
сожжения твои на всяком месте, которое ты увидишь;
но на том только месте, которое изберет Господь Бог
твой в одном из колен твоих, приноси всесожжения твои
и делай все, что заповедую тебе сегодня» (Второзаконие
12:5,8,13-14).
Но если нравственный закон, отображающий вечный
и неизменный характер Божий, и сам вечен и неизменя-
ем, то церемониальный закон не является ни вечным, ни
неизменным. Человек над ним не властен. Но как Бог
по Собственной воле установил его, так же Сам Бог во-
лен и изменять его. До грехопадения нужды в церемо-
ниальном законе не существовало. Но и следование ему
проблемы греха не решает: «Закон - это лишь тень тех
благ, которые ожидают людей в будущем, а не сами эти
блага. Поэтому Закон не может сделать совершенными
тех, кто приходит, чтобы постоянно, из года в год, при-
носить те же самые жертвы. Если бы Закон был в состо-
янии это сделать, то разве они не перестали бы прино-
сить свои жертвы? Поклоняющиеся были бы очищены раз
и навсегда, и больше не чувствовали бы вины за свои грехи.
Но эти жертвы служат для того, чтобы из года в год на-
поминать о грехе, потому что кровь быков или козлов не
может устранять грехи» (Евреям10:1-4, МБО).
Почему же сегодня мы более не приносим Богу крова-
вых жертв в соответствии с указаниями Торы? Вот, уже
два тысячелетия не существует ни Храма, ни жертвенни-
ка. Значит ли это, что путь к праведности теперь закрыт
для человека? Ни в коем случае! Писание учит: церемо-
ниальный закон был раз и навсегда устранен жертвой
Иисуса Христа. «И потому, что Он исполнил волю Божью,
мы были раз и навсегда освящены принесением в жертву
21

Сергей Головин
тела Иисуса Христа, Каждый священник изо дня в день
выполняет свои обязанности, вновь и вновь принося од-
ни и те же жертвы, не способные удалить грехи. Этот
же Первосвященник принес одну жертву за грехи, дей-
ственную вовеки, и сел по правую руку от Бога ... Одной
жертвой Он навсегда сделал освящаемых совершенными»
(Евреям 10:10-12, 14, МБО).
Из всех законодательных сфер, церемониальный за-
кон в наибольшей степени «был для нас детоводителем
ко Христу, дабы нам оправдаться верою; по пришествии
же веры, мы уже не под руководством детоводителя»
(Галатам 3:24,25). На Кресте Христовом была принесена
окончательная Жертва, в полном соответствии с проро-
чествами Ветхого Завета, после чего церемониальные
требования Закона Моисеева утратили свое значение.
«На безгрешного Бог возложил вину за грех людей, чтобы в
Нем мы стали праведными перед Богом» (2 Коринфянам
5:21, МБО).
2.3. Общественный закон
К сфере общественного закона относится все, что
можно обозначить понятием «социальный договор».
Она объединяет те аспекты законодательства, по кото-
рым люди вольны самостоятельно принимать решения,
либо достигая консенсуса (общего согласия), либо путем
подчинения меньшинства большинству, либо через упол-
номоченные ими структуры власти (например - парла-
мент). На протяжении веков многие теоретики права пы-
тались свести представление о всяком законодательстве
исключительно к понятию общественного соглашения.
Но, как было показано выше, ни вопросы нравственно-
сти, ни аспекты примирения с Богом не решаются путем
голосования. Они - вне человеческой юрисдикции, и
принцип большинства на них не распространяется.
Но то, к примеру, по какой стороне проезжей части над-
лежит ездить транспорту, - по правой, или по левой, - не
22

БИБЛИЯ И ПОЛИТИКА
относится к вопросам ни нравственности, ни богослуже-
ния. Это установление принадлежит сфере обществен-
ного закона. Понятно, что если вы, приехав в страну с
левосторонним движением (скажем, - в Австралию или
Японию), будете умышленно продолжать ездить спра-
ва, создавая опасность для окружающих, ваше решение
будет иметь и нравственную составляющую. Сам же по
себе вопрос этот этически нейтрален и жители региона
(либо - уполномоченные ими органы) вольны сами при-
нимать соответствующее решение.
К сфере общественного закона относятся Правила
дорожного движения, Гражданский кодекс, Налоговый
кодекс, Трудовой кодекс, Таможенный кодекс, и т.п. И
поскольку люди обладают правом устанавливать все от-
носящиеся к этой сфере законы, они же могут и изменять
или вовсе отменять их.
2.4. Юридический закон
К юридическому закону относится определение сте-
пени наказания за те или иные, преступления. Эта сфе-
ра более других подвержена изменениям в зависимости
от времени и культуры. К примеру, в османский пери-
од в Турции вору отрубали руку, а сегодня его сажают
в тюрьму. В античном Израиле за супружескую измену
побивали камнями, в современном - ограничиваются
общественным осуждением. С другой стороны, появи-
лись наказания за преступления, о которых сотню-дру-
гую лет назад даже не помышляли - нарушения правил
авиационной безопасности, кража интеллектуальной
собственности, интернет-мошенничество, незаконные
операции с банковским картами и т.п. Но изменение
степени налагаемой на преступника ответственности не
меняет этической стороны дела. Мерзость остается мер-
зостью, кража - кражей, измена - изменой, и т.д.
23

Сергей Головин
2.5. Единство законодательных
сфер в Торе
Различая указанные законодательные сферы, мы
должны помнить, что для древнего еврея все они были не-
отделимы одна от другой и составляли единый комплекс
из совокупности 613-ти заповедей, насчитываемых
книжниками в Торе. Этот комплекс получил в иудаизме
название «Галаха», по-еврейски означающее «хождение»,
«направление движения», «путеводитель» и произведен-
ное из текста «тот, кто ходит непорочно и делает правду,
и говорит истину в сердце своем» (Псалтирь 14:2).
Нравственный, церемониальный, общественный и
юридический законы в Законе Моисеевом взаимно пере-
плетены, и один нередко переходит в другой. Рассмот-
рим для примера блок указаний в книге Левит 24:19-22.
Они начинаются так: «Кто сделает повреждение на теле
ближнего своего, тому должно сделать то же, что он сде-
лал: перелом за перелом, око за око, зуб за зуб; как он сделал
повреждение на теле человека, так и ему должно сделать.
Кто убьет скотину, должен заплатить за нее; а кто убьет
человека, того должно предать смерти» (Левит 24:19-21).
Это, однозначно, - юридический закон, перечень наказа-
ний за соответствующие преступления. Но заканчивает-
ся весь пассаж следующим образом: «Один суд должен
быть у вас, как для пришельца, так и для туземца» (Ле-
вит 24:22). И это уже элемент нравственного закона, за
которым следует указание на его природу - отображение
Божьего характера: «ибо Я Господь, Бог ваш». Бог нелице-
приятен, и Его нравственные принципы едины для всех.
Они не делятся на «принципы для своих» и «принципы
для чужих».
В то время, как любые народы вольны сами устанав-
ливать для себя общественный и юридический законы,
ветхозаветный Израиль был лишен такой привилегии.
Закон Моисеев предписывал евреям множество уста-
новлений, в корне отличавших Божий народ от образа
24

БИБЛИЯ И ПОЛИТИКА
жизни тех народов, что окружали его. Общественный
закон Израиля был построен вокруг основополагаю-
щего принципа: у евреев все должно быть «не как у лю-
дей». И цель этого очевидна: богоизбранный народ не
должен был смешиваться с прочими народами и пле-
менами, потому что именно через него Господь готовил
Благую Весть спасения для всех народов, «ибо спасение
от Иудеев» (Иоанна 4:22). Израиль должен был хра-
нить Слова Завета и передавать их через поколения, «не
искажая Слова Божия» (2 Коринфянам 4:2). Иначе бы
вышло по словам поэта: «мы не знаем примет, и сердца
могут вдруг не признать Пришлеца».
Цель смешения законодательных сфер в Торе - сохра-
нение национальной идентичности еврейского народа.
Общественный и юридический законы служили оградой
для закона нравственного и церемониального. Апостол
Павел, «обрезанный в восьмой день, из рода Израилева,
колена Вениаминова, Еврей от Евреев, по учению фари-
сей» (Филиппийцам 3:5), пишет, что «до пришествия
веры мы заключены были под стражею [т.е. охраной] за-
кона, до того времени, как надлежало открыться вере»
(Галатам 3:23).
С приходом Мессии ограда, сохранявшая в неприкос-
новенности нравственные установления, была разруше-
на Господом за ненадобностью. Доступ к Божьей правед-
ности теперь открыт всем в равной степени - как евреям,
так и язычникам. Христос «есть мир наш, соделавший из
обоих одно и разрушивший стоявшую посреди преграду»
(Ефесянам 2:14). Общественный и юридический законы
Израиля утратили оградадительную функцию и являют-
ся продуктом общественного договора, как и у других
народов.
Однако те из евреев, что не приняли Христа и не по-
следовали за Святым Израилевым, напротив, стали
расширять комплекс Галахи, добавляя к ней новые и но-
вые предписания в полном соответствии с пророчеством:
«Им говорили: ивот - покой, дайте покой утружденному,
25

Сергей Головин
и вот успокоение". Но они не хотели слушать. И стало у
них словом Господа: заповедь на заповедь, заповедь на запо-
ведь, правило на правило, правило на правило, тут немного,
там немного» (Исайя 28:12,13). По сути, вокруг утратив-
шей значение старой ограды они возвели новую - «ограду
вокруг ограды».
Если Тора служила богодухновенной и достаточной
оградой для Завета, современное представление евреев
о Галахе включает также Талмуд и более позднюю рав-
винистическую литературу. Эти установления играют
роль искусственной «ограды вокруг Торы» и подобны
той самочинной ограде, которую женщина в Эдемском
саду создала вокруг Божьей заповеди, добавив к указа-
нию Господа «не ешьте» собственные слова «и не прика-
сайтесь» (Бытие 3:3). Как с горечью замечает известный
историк иудаизма Готтлиб Кляйн (1851-1914), «сейчас
они посвящают себя исключительно этой Галахе, и Изра-
иль окружен «сетью Галахи» настолько, что его не может
достичь ни один лучик солнца ... Традиция этического
учения Израиля - это оазис в пустыне Галахи».
В любом случае, стоит понимать: Тора была высшим
единым и универсальным законом древнего Израиля, его
конституцией. Для античного иудея сферы нравственно-
го, церемониального, общественного и юридического за-
конов были нераздельны. С приходом же Мессии:
1. Церемониальный закон утратил силу, будучи
упразднен жертвой Христа;
2. Общественный и юридический законы утратили
оградадительную функцию и являются продуктом
общественного договора. Их положения могут ме-
няться, поскольку в значительной мере обусловле-
ны культурой и традициями;
3. Нравственный закон был и остается неизменен!
26

3. ЧЕТЫРЕ ПРАВОВЫЕ СФЕРЫ
В БИБЛИИ
Соответствие общественного и юридического законов
какого-либо народа абсолютным и неизменным нормам
Божьего нравственного закона служит не только надеж-
ным критерием их справедливости, но и необходимым
условием благоденствия этого народа. Однако, условие
это не является достаточным. Само по себе наличие и
неукоснительное соблюдение законов может быть при-
знаком не только гражданского общества, но и поли-
цейского государства. Крайне важно, чтобы в обществе
еще и соблюдалась правильная иерархия правовых сфер.
3.1. Иерархия правовых сфер
Пожалуй, наибольшее влияние на современные пред-
ставления о библейском распределении правовых сфер
оказали труды английского философа XVII века Джо-
на Локка (1632-1704). Трудно переоценить, насколько
его идеи повлияли на развитие теорий формирования
гражданского общества и воспитания его членов. Ши-
рокую известность приобрели труды Локка «Опыт о
человеческом разумении» (An Essay Concerning Human
Understanding, 1690), «Мысли о воспитании» (Some
Thoughts Concerning Education, 1693), «Разумность хри-
стианства» (The Reasonableness of Christianity, as Delivered
27

Сергей Головин
in the Scriptures, 1695). Но самым фундаментальным его
трудом, непосредственно посвященным вопросам поли-
тики, является книга «О гражданском правлении» {Two
Treatises of Government, 1689), в которой насчитывается
1500 библейских ссылок!
Исходное положение правовой системы гражданского
общества Локк формулирует следующим образом:
«Поскольку все люди равны и независи-
мы, постольку ни один из них не должен на-
носить ущерб жизни, здоровью, свободе или
собственности другого; ибо все люди созда-
ны одним всемогущим и бесконечно мудрым
Творцом; все они - слуги одного верховного
Владыки, посланы в мир по Его приказу и по
Его делу».
Следуя идеям Локка, мы можем выделить в обществе
четыре основные правовые сферы (юрисдикции) в по-
рядке их возникновения:
1. Личность
2. Семья
3. Церковь
4. Государство
Порядок возникновения этих сфер определяет их
иерархию с точки зрения как их ценности, так и право-
вой приоритетности. Совершенно естественно поверять
вторичное первичным, а не наоборот. Согласно Библии,
и церковь (сообщество поклоняющихся Богу), и семья,
и личность существовали и были наделены от Бога опре-
деленными правами еще до возникновения государства.
А потому права личности, семьи и церкви приоритетнее
государственных прав. Исходя из этого, не церковь, лич-
ность или семья оцениваются по критерию их соответ-
ствия интересам государства, а, наоборот, соответствие
28

БИБЛИЯ И ПОЛИТИКА
государства своему предназначению поверяется тем, за-
щищает ли оно или нет права и интересы личности, се-
мьи, церкви.
3.2. Распределение функций общества
по правовым сферам
Помимо поддержания правильной иерархии правовых
сфер, крайне важно соблюдать соответствие различных
функций общества тем юрисдикциям, к которым Библия
относит эти функции.
3.2.1. Праведность (следование нравственным прин-
ципам) - единственное требование, распространяющее-
ся на все четыре юрисдикции. В остальном же Писание
очень четко распределяет функции общества по конкрет-
ным правовым сферам. Причем, распределение это не
всегда совпадает с общепринятым мнением о том, к какой
юрисдикции те или иные функции относятся.
3.2.2. Забота о бедных. В Писании ни разу не упо-
минается ответственность государства за заботу о бед-
ных. Это - прерогатива Церкви. Про ответственность
Божьего народа за попечение о неимущих в Библии
говорится более двухсот раз! Малоэффективность го-
сударственных программ социальной помощи давно
уже стала притчей во языцех. Повышение налогов ради
нужд социально незащищенных слоев ни увеличивает
«коэффициента полезного действия» казенной бюро-
кратической машины, ни снижает степени ее коррумпи-
рованности и количества возможных злоупотреблений.
С другой стороны, именно развитие частной инициати-
вы христианских общин и добровольных объединений
верующих привело к неимоверному подъему благотво-
рительности в Российской империи на рубеже XIX и
XX веков.
29

Сергей Головин
Хорошо, когда правительство (с одобрения обще-
ства и под его контролем) проявляет заботу о мало-
имущих гражданах. Но это никоим образом не снимает
с Церкви той ответственности, что возложена на нее
Господом: «Чистое и непорочное благочестие пред Бо-
гом и Отцем есть то, чтобы призирать сирот и вдов
в их скорбях и хранить себя неоскверненным от мира»
(Иакова 1:27).
3.2.3. Правосудие. С другой стороны, равный доступ
всех членов общества, в том числе малоимущих, к пра-
восудию - ответственность государства. Библия неодно-
кратно говорит об обязанности правителей вершить суд
без лицеприятия, ибо и богатые, и бедные, и «свои», и
«чужаки» - все сотворены по образу Божьему, и имеют
равные права на справедливый суд: «Перестаньте де-
лать зло, научитесь делать добро! Ищите справедливо-
сти, обличайте угнетателя, защищайте сироту, засту-
пайтесь за вдову» (Исайя 1:16-17, МБО).
3.2.4. Наказание преступников. Подобным образом,
наказание преступников - также функция государства.
«Ибо начальствующие страшны не для добрых дел, но для
злых. Хочешь ли не бояться власти? Делай добро, и полу-
чишь похвалу от нее, ибо начальник есть Божий слуга, те-
бе на добро. Если же делаешь зло, бойся, ибо он не напрасно
носит меч: он Божий слуга, отмститель в наказание дела-
ющему злое. И потому надобно повиноваться не только из
страха наказания, но и по совести. Для сего вы и подати
платите, ибо они Божий служители, сим самым постоян-
но занятые» (Римлянам 13:3-6).
Казалось бы, роль судебной функции государства в
восстановлении справедливости там, где она нарушена,
очевидна. Но слишком уж велико наше стремление к
«праведному возмездию». За одно око нам хочется вы-
бить обидчику оба, а за зуб - все тридцать два. Писание
же ограничивает стремление обиженного к отмщению.
30

БИБЛИЯ И ПОЛИТИКА
Наказание не должно превосходить провинность. Право-
судие и месть - отнюдь не одно и то же.
Но с еще большей проблемой мы сталкиваемся, когда
государство снимает с себя ответственность за каратель-
ную функцию и передает ее Церкви. В этой связи невоз-
можно не вспомнить, во что выродилась деятельность
инквизиции. Суды, выносившие смертные приговоры по
обвинению в ереси, снова и снова приводятся как сокру-
шительный аргумент против христианства. На самом же
деле это - наглядное свидетельство того, к чему приводит
несоблюдение установленного Писанием распределения
правовых сфер.
3.2.5. Воспитание. С другой стороны, воспитание детей
Библия относит исключительно к юрисдикции семьи. Не
государство, а Бог дает детей. И не на государство, а на
родителей возлагает Он ответственность за воспитание
потомства: «Не Бог ли сделал их [мужчину и женщину]
одним целым? И плоть, и дух принадлежат Ему. Почему
же Он хочет, чтобы они были едины? Из-за потомства,
которое угодно Ему» (Малахия 2:15, МБО). Школа дает
знания. Но образование, формирование личности в соот-
ветствии с прилежащим ей образом - прерогатива семьи.
Не министерство образования, а мы в ответе перед Богом
за самое ценное из всего, что Он вверил нам «под солн-
цем», - за наших детей.
3.2.6. Забота о пожилых. Оборотной стороной этой
же медали является забота о пожилых. Ее Библия точно
так же относит к юрисдикции семьи. Одна из грандиоз-
нейших трагедий постсоветского общества - несколько
поколений граждан, усвоивших, что забота об их детях -
ответственность государства. При таком раскладе, есте-
ственно, и от детей ожидать заботы в старости им особо
не приходится. Остается уповать все на те же «дармовые»
рыбу, огурцы и чеснок «Египта». В советской системе го-
сударство было единственным работодателем, и те, кто
31

Сергей Головин
всю жизнь батрачил на эту систему, остались заложника-
ми его нищенских подачек.
Постсоветскому пенсионеру трудно представить, что
в большинстве стран мира, в том числе - в ряде развитых
европейских стран, нет даже такого понятия, как всеоб-
щее государственное пенсионное обеспечение. Родители
вкладывают в своих детей все, что могут, а те, когда вы-
растут, с благодарностью возмещают им эти инвестиции.
Недаром обилие детей всегда считалось особым благо-
словением: «Дети - наследие от Господа, и плод чрева -
Его награда. Как стрелы в руке воина, так и сыновья, ро-
дившиеся у молодых. Блажен человек, чей колчан наполнен
ими» (Псалтирь 126:3-5).
Библейская «пенсионная программа» была провоз-
глашена с Креста Христова: «Иисус, увидев Матерь и
ученика тут стоящего, которого любил, говорит Ма-
тери Своей: Жено! се, сын Твой. Потом говорит ученику:
се, Матерь твоя! И с этого времени ученик сей взял Ее к
себе» (Иоанна 19:26,27). Безусловно, это хорошо, когда
государство печется о малоимущих гражданах, в том
числе - о престарелых. Но обеспечить достойную ста-
рость пожилым родителям - обязанность детей в той же
мере, в какой обязанность родителей - дать детям над-
лежащее воспитание, хорошее образование, надежное
ремесло, и т.п.
3.2.6. Благовестив и наставничество. Что же до
благовестия всем народам (Матфея 28:19-20) и «со-
вершения святых на дело служения» (Ефесянам 4:12),
то это - исключительная прерогатива церкви. Государ-
ственные методы поощрения (налоговые льготы верую-
щим, например) или принуждения («крещение огнем и
мечем») тут абсолютно неприемлемы. Выше говорилось
о мрачном наследии инквизиции, когда Церковь бра-
лась вершить правосудие вместо государства. Не менее
трагична и история Крестовых походов, когда государ-
ственные структуры брались за распространение веры
32

БИБЛИЯ И ПОЛИТИКА
Христовой. Это тоже - вопиющий пример нарушения
библейского распределения функций общества между
правовыми сферами.
Распределение функций общества по правовым сферам
Праведность
Забота о бедных
(Иакова 1:27)
Справедливый суд
для бедных
Наказание
преступников
(Рим 13:1-6)
Воспитание детей
(Еф 6:4)
Забота о престаре-
лых (Мк 7:11-12)
Совершение
святых (Еф 4:12)
Благовестие наро-
дам (Мф 28:19-20)
Личность
+
Семья
+
+
+
Церковь
+
+
+
+
Государство
+
+
+
3.3. Неотъемлемые права
Как было сказано выше, и человек, и семья, и церковь
возникли раньше, чем государство и правительство, и
потому обладают приоритетом с правовой точки зре-
ния. И в первую очередь государство не властно над
теми правами, которые изначально были даны чело-
веку его Создателем. Эти права неотъемлемы - ни го-
сударство, ни его правительство не наделили человека
этими правами, не вправе они и отменять, ущемлять,
изменять, регламентировать, оспаривать или ограничи-
вать эти права. Напротив, предназначением властей яв-
ляется обеспечение и защита неотъемлемых прав своих
33

Сергей Головин
граждан. В этом - основа построения гражданского об-
щества в соответствии с замыслом Творца.
Неотъемлемыми являются все те права, которыми
человек наделен от сотворения мира - задолго до появ-
ления каких-либо правительств. К таковым, в частно-
сти, относятся право на жизнь, на свободу, на семью, на
счастье, на труд, на собственность, на товарообмен, на
получение выгоды, на самозащиту, на вероисповедание,
на богослужение, на мировоззрение, на собственное мне-
ние, на собрания, на объединения, на передвижение, на
достойную жизнь и т.д.
34

4. ЕСТЕСТВЕННОЕ ПРАВО И
ПОЗИТИВНОЕ ПРАВО
4.1. Основные положения теории есте-
ственного права.
Представление, что каждый человек от рождения
наделен естественно присущими ему неотъемлемыми
правами, легло в основание так называемой теории есте-
ственного права. В соответствии с этой теорией фунда-
ментом всякой справедливой законодательной системы
является объективный (т.е. не зависящий от нашего зна-
ния или восприятия) нравственный закон, отражающий
благой характер Создателя. Поскольку Бог абсолютен
и неизменен, нравственный закон также носит абсо-
лютный и неизменный характер. Общество не создает
нравственный закон, а открывает его, подобно тому, как
ученые открывают объективно существующие законы
природы. Законы общества вторичны по отношению к
этому абсолютному нравственному закону. Они служат
его частными приложениями, обеспечивающими соблю-
дение принципа справедливости в различных конкрет-
ных сферах общественных отношений. Основные права
даны человеку Богом, и потому неотъемлемы. Роль пра-
вительства - обеспечивать соблюдение этих неотъемле-
мых прав.
Бог правит обществом. Его власть вечна, безгранична
и неизменна. Политик же занимает свою должность лишь
35

Сергей Головин
некоторый определенный срок и исполняет свои долж-
ностные обязанности временно. Он - «Божий слуга, от-
мститель в наказание делающему злое» (Римлянам 13:5).
То, насколько хорошо он это делает, определяется тем, тво-
рит ли он волю Божью, защищая неотъемлемые права гра-
ждан, или же наживается на согражданах, злоупотребляя
своим положением и ущемляя граждан в их правах.
4.2. Законодательное закрепление
естественного права
Теория естественного права оказала решающее влия-
ние на формирование международной правовой системы.
Уже с XIII века она начинает закрепляться в ряде наци-
ональных законодательств. Так, в 1215 г. в Англии была
принята «Великая хартия вольностей» (Magna Charta
Libertatum), защищающая ряд гражданских прав и ре-
гламентирующая действия по принуждению короля к
восстановлению этих прав в случае их нарушения.
В 1525 г. в Германии утверждается подобный документ
«Двенадцать статей» (ZwolfArtikel), непосредственно за-
щищающий права крестьян. В частности, Статья №11 из
«Двенадцати статей» гласит:
«Мы никогда не потерпим и не позволим,
чтобы против Божьей чести и правды у вдовы
и сирот отнимали их достояние... И те, кото-
рые должны были бы защищать и охранять
нас, обдирали бы и обчищали нас, и будь у
них больше прав, они отняли бы и все осталь-
ное. Этого Бог больше не потерпит, это долж-
но быть устранено совершенно».
Далее, в 1689 в Англии был принят «Билль о правах»
или «Акт, разъясняющий права и свободы подданного и
устанавливающий наследование короны» (Bill of Rights -
36

БИБЛИЯ И ПОЛИТИКА
"An Act declaring the Rights and Liberties of the Subject and
Settling the Succession of the Crown"), впоследствии во-
шедший в британскую конституцию в качестве одной из
основных ее частей. Билль стал одним из первых докумен-
тов, утвердивших равные права и свободы всех граждан,
в частности - свободу подачи петиций королю, свободу
от штрафов и конфискаций имущества без решения суда,
свободу от жестоких наказаний и казней, свободу слова,
свободу выборов в парламент.
Почти столетием позже (1776 г.) американские ко-
лонии провозгласили независимость, заявляя в учреди-
тельном документе:
«Мы исходим из той самоочевидной исти-
ны, что все люди созданы равными и наделе-
ны их Творцом определенными неотчуждае-
мыми правами, к числу которых относятся
жизнь, свобода и стремление к счастью. Для
обеспечения этих прав людьми учреждают-
ся правительства, черпающие свои законные
полномочия из согласия управляемых».
Далее в этом документе, известном как «Декларация
независимости», говорится:
«В случае, если какая-либо форма прави-
тельства становится губительной для самих
этих целей, народ имеет право изменить или
упразднить ее и учредить новое правительство,
основанное на таких принципах и формах ор-
ганизации власти, которые, как ему представ-
ляется, наилучшим образом обеспечат людям
безопасность и счастье... Когда длинный ряд
злоупотреблений и насилий, неизменно под-
чиненных одной и той же цели, свидетель-
ствует о коварном замысле вынудить народ
смириться с неограниченным деспотизмом,
37

Сергей Головин
свержение такого правительства и создание
новых гарантий безопасности на будущее ста-
новится правом и обязанностью народа».
Важно отметить, что, в соответствии с теорией есте-
ственного права, свержение правительства, ущемляю-
щего неотъемлемые права собственных граждан, являет-
ся не уничтожением законного общественного строя, а
восстановлением такового. Правительство, узурпировав-
шее полноту власти, перестало соответствовать своему
предназначению, разрушая устои гражданского общества.
Устранение такого правительства народом возвращает об-
щественное правление к изначальному Божьему замыслу.
Подобные идеи прослеживаются и во французской
«Декларации прав человека и гражданина» (1789 г.):
«Представители французского народа, об-
разовав Национальное собрание и полагая, что
невежество, забвение прав человека или пре-
небрежение ими являются единственной при-
чиной общественных бедствий и испорченно-
сти правительств, приняли решение изложить
в торжественной Декларации естественные,
неотчуждаемые и священные права человека...
Национальное собрание признает и про-
возглашает перед лицом и под покровитель-
ством Верховного существа следующие права
человека и гражданина:
1. Люди рождаются и остаются свобод-
ными и равными в правах.
2. Цель всякого политического союза -
охрана естественных и неотъемлемых
прав человека.
Таковые - свобода, собственность, без-
опасность и сопротивление угнетению».
38

БИБЛИЯ И ПОЛИТИКА
А в 1791 г. Соединенные Штаты Америки принимают
первые десять поправок к Конституции, также получив-
шие название «Билль о правах».
Знаменательно, что все перечисленные законодатель-
ные акты обращаются к представлению о неотъемлемых
правах человека, которыми наделил его Создатель. След-
ствием распространения теории естественного права и ее
закрепления в национальных законодательствах стало
не только провозглашение верховенства права высшей
формой общественного правления (получившей опреде-
ление «правовое общество»), но и целый ряд выдающих-
ся практических результатов, наиважнейшим из которых
справедливо считается законодательная отмена работор-
говли и собственно рабства во всех развитых странах.
4.3. Теория позитивного права
Тем не менее, исходные положения теории естественно-
го права (представление о Боге-Творце и правах, которы-
ми Он наделил человека) плохо согласуются с фундамен-
тальными предпосылками атеистического мировоззрения.
Поэтому на рубеже XIX и XX вв. все большую популяр-
ность стала завоевывать альтернативная ей теория пози-
тивного права. В соответствии с этой теорией, абсолютно-
го нравственного закона не существует - общество само
создает все законы. Правительство наделяет подданных
теми или иными правами. Оно же вправе и отобрать их, а
потому никаких неотъемлемых прав не существует.
В основе идеи позитивного права лежит философия ути-
литаризма, утверждающая, что добро - это достижение как
можно большего блага. Поскольку же представление о бла-
ге как о соответствии абсолютной, благой и совершенной
воле Творца при этом не признается, люди сами, как боги,
вольны решать, что есть добро, и что - зло (Бытие 3:5).
Так, если за благо принимать выживание человечества
в условиях меняющейся окружающей среды, то ведущей
идеологией общества будет умеренный экологизм -
39

Сергей Головин
максимально возможное сохранение окружающей сре-
ды ради здоровья людей. Если же благом считается само
сохранение окружающей среды как таковое, мы имеем де-
ло с радикальным экологизмом (а поскольку главной угро-
зой природе является сам человек, общество при этом под-
ходе должно прилагать все усилия к уменьшению влияния
человеческой популяции на окружающую среду - вплоть
до целенаправленного сокращения самой популяции).
Если под благом подразумевать всеобщее социальное
равенство, ведущей политической идеологией будет со-
циализм, если же благом считается равенство экономи-
ческое, идеалом общества становится коммунизм. Ведь,
как заметил Уинстон Черчилль, «капитализм порождает
неравное богатство, а коммунизм - равную нищету».
К слову: Библейский коммунизм
Раз уж речь зашла о коммунизме, стоит
обратить внимание на популярную в опреде-
ленных кругах идею, что именно коммунизм,
с присущим ему отвержением частной соб-
ственности, является наивысшей формой гра-
жданского общества, предусмотренной Писа-
нием. Сторонники такого подхода ссылаются
на образец Иерусалимской церкви, где «у мно-
жества же уверовавших было одно сердце и
одна душа; и никто ничего из имения своего не
называл своим, но всё у них было общее... Не бы-
ло между ними никого нуждающегося; ибо все,
которые владели землями или домами, прода-
вая их, приносили цену проданного и полагали
к ногам Апостолов; и каждому давалось, в чем
кто имел нужду» (Деяния 4:32, 34-35).
Является ли этот прецедент моделью для
построения гражданского общества? Ни в коем
40

БИБЛИЯ И ПОЛИТИКА
случае! Цель правильно организованной поли-
тической системы - обеспечение стабильности,
благосостояния и безопасности для своих гра-
ждан. Что же мы видим в Иерусалиме? Прохо-
дит совсем немного времени, и церковь, члены
которой еще недавно жили на полном самоо-
беспечении, начинает постоянно нуждаться.
Она впадает в зависимость от финансовой под-
держки сперва сирийских, потом галатииских и
ассийских, а после еще и македонских церквей.
Огромную долю миссионерского служения
апостола Павла в итоге составляет «восполне-
ние скудости святых» (2 Коринфянам 9:12, см.
также 8:4, Римлянам 12:13, Деяния 24:17 и пр.).
Пример Иерусалимской церкви подтверждает
лишь одно: коммунизм экономически несосто-
ятелен. Он «проедает сам себя».
Возникает вопрос: зачем же тогда Господь
допустил такое устроение для Иерусалимской
церкви? Ведь это же, действительно, был ком-
мунизм по Божьему замыслу! Ответ прост: Бо-
гу было ведомо, то, чего люди не могли и пред-
полагать: пройдет совсем немного времени, и
от Иерусалима не останется камня на камне.
Когда в 70-м году Иерусалим был разру-
шен армией Тита Флавия, те, кто накапливал
сокровища, скупал недвижимость, увеличи-
вал свое благосостояние, лишились всего,
что имели, в том числе - собственной жизни.
Церковь же все, что имела, инвестировала
в распространение Благой Вести, и не по-
теряла ничего. Более того, по утверждению
античных историков, в том числе - нехри-
стианских, ученики Христовы покинули го-
род, как только увидели знамения, предска-
занные их Учителем (Луки 19:43-44, Матфея
24:15-20). А придя в другие края, они нашли
41

Сергей Головин
и дома, и братьев, и сестер, получая во сто
крат (Матфея. 19:29).
Итак, теория позитивного права в конечном итоге
опирается на субъективный характер представления о
том, что есть благо. Ведь если нет Божьего замысла, нет
и предназначения. Тогда нет и объективных критериев,
что есть добро, и что - зло. На практике же правитель-
ство само решает не только, что считать добром, но и кто
достоин звания и прав человека, а кто - нет. Даже если
речь идет о таких фундаментальных правах, как право на
жизнь или на свободу.
Так, на железнодорожных платформах лагеря смерти
Освенцим стояли уполномоченные государственные чи-
новники из СС и по собственному усмотрению проводили
отбор вновь прибывших узников - кого сразу отправить
в газовую камеру, а кто еще может потрудиться на благо
третьего рейха. Причем все эти офицеры были образцо-
выми законопослушными гражданами, добросовестно
выполнявшими свою работу Гитлеровские лагеря смерти
функционировали в полном соответствии с германским за-
конодательством того времени. С точки зрения теории по-
зитивного права никаких преступлений они не совершали.
Именно это стало главным камнем преткновения для
военного трибунала, состоявшегося по окончании Второй
мировой войны в г. Нюрнберг. Поскольку победители со-
брались судить побежденных, правила игры были огово-
рены заранее. Было достигнуто соглашение не упоминать
таких «неудобных» фактов, как пакт Молотова-Риббен-
тропа о разделе Польши, как уничтожение Дрездена авиа-
цией союзников, как атомная бомбардировка японских
городов американцами, и т.п. Процесс должен был сосре-
доточиться исключительно на преступлениях немецких
нацистов. Но и тут вышла загвоздка: как можно судить не-
мецких граждан по законам Америки, Англии, Франции
или Советского Союза? Германских же законов они не
нарушали - действовали в строгом с ними соответствии.
42

БИБЛИЯ И ПОЛИТИКА
Согласно теории позитивного права действия подсу-
димых были абсолютно законны, и не было никаких ло-
гических или юридических оснований предъявлять им
обвинения. Именно на этом строила свою аргументацию
в суде их защита. Подсудимые обвинялись в преступле-
ниях против человечности. Само же понятие «преступле-
ния против человечности» относится к нарушению прав
человека. Но «если нет естественных прав, то нет и прав
человека, тогда невозможны и преступления против че-
ловечности».
В итоге все стороны обвинения, включая безбожный
Советский Союз, были вынуждены признать как суще-
ствование высшего абсолютного нравственного закона,
имеющего приоритет над любыми национальными и
международными законодательными уложениями, так и
сам факт наличия у людей равных и неотъемлемых есте-
ственных прав.
Прецедент Нюрнбергского процесса должен был похо-
ронить теорию позитивного права навеки. Тем не менее,
теория эта до сих пор весьма популярна. И этому факту
трудно дать какое-либо иное объяснение, кроме всё того
же стремления человека быть богом, самостоятельно ре-
шающим что есть добро, и что - зло.
4.4. Естественное право в
международном законодательстве
После Второй мировой войны появилось острое осо-
знание необходимости создания единой правовой систе-
мы на международном уровне. Работа в этом направлении
велась под эгидой Организации объединенных наций при
активном содействии Элеоноры Рузвельт, вдовы амери-
канского президента. В итоге на заседании Генеральной
ассамблеи ООН 10 декабря 1948 г. была принята «Все-
общая декларация прав человека», в частности гласящая:
43

Сергей Головин
«Признание достоинства, присущего всем
членам человеческой семьи, и равных и неотъ-
емлемых прав их является основой свободы,
справедливости и всеобщего мира... Создание
такого мира, в котором люди будут иметь сво-
боду слова и убеждений и будут свободны от
страха и нужды, провозглашено как высокое
стремление людей... Необходимо, чтобы права
человека охранялись властью закона в целях
обеспечения того, чтобы человек не был выну-
жден прибегать, в качестве последнего средства,
к восстанию против тирании и угнетения».
Хотя приближенная к американской Декларации не-
зависимости формулировка, на которой настаивала мис-
сис Рузвельт, что «все люди созданы равными в правах»,
в итоговый документ не вошла, он бесспорно отражает
принципы теории естественного права. Декларация при-
знает человечество единой семьей, а всех людей - обла-
дателями «равных неотъемлемых прав».
Главными проблемами «Всеобщей декларации прав
человека» являлись ее чисто декларативный характер и
неопределенность способов надзора за ее соблюдением.
Серьезным прорывом в этом направлении стало при-
нятие в 1950 г. «Европейской конвенции о защите прав
человека и основных свобод», в соответствии с которой
впервые был установлен механизм защиты деклариру-
емых прав и учрежден соответствующий орган - Евро-
пейский суд по правам человека.
Наконец, в 1966 г. Организацией объединенных наций
был принят «Международный пакт о гражданских и по-
литических правах». Пакт основывается на «Всеобщей
декларации прав человека», включает «Каталог прав»,
является международным договором и имеет обязатель-
ную силу для всех государств-участников. Функция над-
зора за выполнением пакта возложена на Комитет по
правам человека при ООН.
44

5. ЕСТЕСТВЕННЫЙ
НРАВСТВЕННЫЙ ЗАКОН
5.1. Существование естественного
нравственного закона
Исходной предпосылкой теории естественного права
является представление о существовании объективно-
го и абсолютного естественного нравственного закона.
Именно эту концепцию наиболее активно отвергают сто-
ронники теории позитивного права. Поэтому на ней сто-
ит остановиться особо.
Каких бы теоретических взглядов на мораль ни при-
держивался человек, на практике все апеллируют к не-
коему объективному (т.е. не зависящему ни от нашего
знания о нем, ни от отношения к нему) нравственному
кодексу. Без признания этого факта само рассуждение,
что этично, а что нет, было бы бессмысленным. Этот
факт - основа любых споров и дискуссий по вопросам
нравственности, ведь всякий спор предполагает наличие
неких критериев, по которым может быть определена
степень правоты того или иного оппонента. Даже те, кто
склонен отрицать существование высшего морального
кодекса, начинают взывать к добру и справедливости,
стоит только им самим оказаться в положении жертвы
несправедливости и зла.
При всем разнообразии нравов различных народов и
культур, населяющих землю, в их основе лежат единые
45

Сергей Головин
этические принципы. Например, в одних культурах муж-
чина может иметь только одну жену; в других - столько,
«сколько в силах обнять» (буквальное толкование этого
утверждения позволяет мусульманам в некоторых стра-
нах иметь до четырех жен: дескать, можно обнять по две
каждой рукой); в иных же - столько, сколько он в состо-
янии содержать. На основании этого различия делается
ложный вывод, что мораль - понятие относительное и
культурно обусловленное. На самом же деле мы здесь
имеем дело с различием не в морали, а в традициях.
Причем, в основании всех этих различных нравов лежит
один и тот же абсолютный нравственный принцип - су-
пружеская верность является безусловной ценностью. В
противном случае сама дискуссия о том, сколько именно
жен может иметь мужчина, была бы бессмысленной.
Даже такое явление, как каннибализм (людоедство)
имеет четко выраженное нравственное измерение, и с
этим сегодня соглашаются все антропологи. Речь не идет
о крайностях среди доведенных голодом до безумия лю-
дей во времена блокады Ленинграда или голодомора в
Украине - это патологические случаи невменяемости. Но
даже там, где каннибализм является частью культуры, он
всеми однозначно воспринимается как зло. Поедание че-
ловеческой плоти в языческих племенах не имеет ника-
кого отношения к решению продовольственной пробле-
мы. Это - часть ритуального жертвоприношения злым
духам с последующим причащением этой жертве, дабы
защитить себя от вредоносного воздействия этих духов.
Как это ни парадоксально, в практике сакрального кан-
нибализма понятия добра и зла четко определены: люди
прекрасно понимают, что угождают именно злым силам,
но идут на это из страха перед этими силами.
Да, в различных культурах представления о собствен-
ности могут сильно отличаться, и это порождает всевоз-
можные кросскультурные конфликты. Так, для прие-
хавшего на сафари европейца собственность - понятие
декларативное, и он может возмущаться посягательством
46

БИБЛИЯ И ПОЛИТИКА
бушмена на свое ружье. Для аборигена же собствен-
ность - понятие функциональное, и лучшее ружье долж-
но принадлежать тому, кто лучший охотник. Но при этом
и тот, и другой считают присвоение чужой собственности
проявлением вопиющей несправедливости и осуждает
такое положение вещей. Также по-разному в различных
культурах может толковаться, скажем, ответственность
сторон за возвращение займа. Но среди населяющих
землю народов наблюдается удивительное единодушие
относительно того, что следует считать серьезным пре-
ступлением - убийство, изнасилование, разбой, и т.п. И
если основополагающие этические принципы грубо на-
рушаются где-либо в одном месте (например, режимами
Сталина, Гитлера, Полпота и т.п.), это неизбежно попа-
дает под нравственное осуждение всего международного
сообщества.
На каком основании те, кто отрицает существование
нравственных абсолютов, вправе требовать того же от
остальных? Ведь если абсолютных нравственных норм
не существует, то каждый волен поступать по собствен-
ному усмотрению, в том числе - вводить нравственные
нормы. И это не будет ни неправильно, ни несправедливо
по отношению к другим, ведь при отсутствии объектив-
ных этических критериев ничто не может быть названо
неправильным или несправедливым - дело лишь в раз-
личии вкусов и мнений.
Фольклор, литература, драматургия, изобразительное
искусство, кинематограф - все виды человеческого твор-
чества, так или иначе, являются носителями абсолютных
этических категорий добра, справедливости, ценностей,
добродетелей и т.п. Заложены они и в традициях жиз-
ненного уклада народов. Этические нормы - мудрость,
испытанная не только практикой и временем, но и под-
тверждаемая нравственными исканиями выдающихся
мыслителей всех времен и культур. Так, одним из клю-
чевых понятий китайской философии является «Дао»
(буквально - «путь»), основополагающий принцип для
47

Сергей Головин
всякой личной нравственности и социальной справедли-
вости. Дао понимается как некое общемировое начало;
как источник, цель и наивысшее состояние бытия во всей
его полноте. Дао невозможно ни представить, ни выра-
зить. Но только те деяния, которые соответствуют Дао,
подлинны и благи. Таким образом, понятие «Дао» яв-
ляется выражением идеи абсолютного нравственного на-
чдла в терминах восточной философии.
Наконец, о существовании объективного нравствен-
ного кодекса свидетельствует наличие такого понятия
как «совесть». Общепринято представление о совести
как интуитивной способности человека отличать дур-
ное от доброго, формулировать нравственные обязан-
ности и осуществлять нравственный самоконтроль. В
отличие от стыда (душевной, т.е. эмоциональной реак-
ции на осознаваемую вину), совесть, согласно Писанию,
является понятием духовным. Она - голос Божий в
душе человека. Понятие совести универсально и едино
для всех людей, вне зависимости от их мировоззрения и
культурной традиции. «Ибо когда язычники, не имеющие
закона, по природе законное делают, то, не имея закона,
они сами себе закон: они показывают, что дело закона у
них написано в сердцах, о чем свидетельствует совесть
их и мысли их, то обвиняющие, то оправдывающие одна
другую» (Римлянам 2:14-15).
Все вышеупомянутые свидетельства указывают на
существование объективного нравственного принципа,
получившего название «естественный нравственный
закон».
5.2. Обоснование естественного
нравственного закона
На протяжении веков мыслители пытались дать есте-
ственному нравственному закону рациональное обосно-
вание. Так, Аристотель утверждал, что всякая вещь имеет
48

БИБЛИЯ И ПОЛИТИКА
предназначение, ради которого она существует, и именно
этому предназначению она обязана своими свойствами.
Поскольку же человек наделен разумом и совестью, его
предназначение - жить разумно и в согласии с совестью,
руководствоваться нравственными велениями сознания.
Философы-стоики считали, что вообще всё сущее (как
природа, так и общество) управляется разумными зако-
нами гармонии и единства. Отчасти эти законы отоб-
ражены в нашем сознании. А потому «естественный за-
кон» - это то, что разум предписывает для достижения
гармонии общественного устройства.
Необходимо, однако, понимать, что античная филосо-
фия в принципе была неспособна принимать во внима-
ние весьма важный фактор человеческой природы - то,
что она повреждена грехом: «все согрешили и лишены
славы Божией» (Римлянам 3:23). Грехопадение разру-
шило первозданное богоподобие человека, и потому
его совесть и разум уже не могут служить абсолютным
и объективным мерилом нравственности. Более того, в
соответствии с Писанием, совесть человека может быть
оскверненной (1 Коринфянам 8:7, Титу 1:15) и даже
сожженной (1 Тимофею 4:2). Поэтому так называемая
«естественная нравственность», хоть и обладает опре-
деленной степенью достоверности, но имеет переменчи-
вый, относительный и избирательный характер.
Другая проблема, связанная со сведением всей этики
к «естественному закону» заключается в том, что суще-
ствование не обуславливает долженствования - пред-
писания не следуют из описаний. Как можно перейти
от «того, что есть», к «тому, что должно быть»? Каким
образом факты становятся для нас моральным долгом?
Почему я должен подчиняться требованиям морали? Эти
вопросы неизбежно остаются безответными.
Платон в диалоге «Государство» (360 г. до н.э.) пытает-
ся преодолеть возникающее затруднение, утверждая, что
знающие благо будут любить его и поэтому будут стре-
миться к нему. В то же время он считает, что нравственная
49

Сергей Головин
добродетельность является необходимым условием для
познания блага. В итоге получается, что чтобы стремить-
ся к добродетели нужно знать, что есть благо, а чтобы
знать, что есть благо, надо, в свою очередь, быть доброде-
тельным. Но даже если и не обращать внимания на этот
замкнутый круг в рассуждениях, проблема не снимается.
Допустим, Платон убедительно объяснил, почему знаю-
щие благо могут стремиться к нему - исключительно из
любви ко благу. Но остается открытым вопрос: почему
знающие благо должны творить его? Ведь само по себе
знание ни к чему не обязывает.
Впоследствии («Законы», 354 г. до н.э.) Платон при-
знает, что понятие «благо» сверхъестественно по самой
своей природе. Поэтому, заключает он, для атеистов -
тех, которые отвергают божественное происхождение
этических норм, - понятие морального долга бессмыс-
ленно, и они не способны быть хорошими гражданами.
Действительно, абсолютная и совершенная Божья во-
ля - единственное адекватное объяснение существова-
ния объективного естественного нравственного закона.
«Естественный закон» сверхъестественен по своей сути.
5.3. Происхождение естественного
нравственного закона
В итоге, позитивисты зачастую вынужденно признают
существование естественного нравственного закона. Но,
отвергая в принципе идею о его божественной природе,
они вынуждены искать альтернативные объяснения его
происхождению. Рассмотрим вкратце основные из них.
5.3.1. Нравственный закон - один из законов приро-
ды. Эта точка зрения не выдерживает критики. Ведь
наши представления о законах природы носят сугубо
описательный характер. Они указывают, что наиболее
вероятно должно произойти при заданных условиях.
50

БИБЛИЯ И ПОЛИТИКА
Нравственный же закон предписателен - он указывает
на то, что мы должны делать.
Далее, законы природы непреложны. Если наше пони-
мание какого-либо природного закона адекватно, все будет
происходить в полном соответствии с нашими ожидания-
ми. Мы не в силах его нарушить. Нравственный же закон
нарушается нами часто и, как правило, осознанно. И даже
когда у нас находятся оправдания для его нарушения, сама
необходимость искать оправдания указывает на понима-
ние нами возникающей при этом этической проблемы.
Наконец, нарушение законов природы указывает ли-
бо на несовершенство нашего их понимания, либо на
недостаточную осведомленность, из-за которой мы не
учли какого-либо из дополнительных факторов - будь
то изменение условий или некое внешнее воздействие.
Нарушение же нравственного закона не ставит под со-
мнение наше понимание закона, а свидетельствует о не-
совершенстве нашей собственной природы. Это несовер-
шенство может проявляться как в нежелании следовать
требованиям нравственного закона, так и в неспособно-
сти соответствовать этим требованиям.
5.3.2. Нравственный закон изобретен человеком. Человек
не может быть источником абсолютного нравственного за-
кона. Во-первых, мнения людей произвольны и относитель-
ны. Взгляды людей на мораль разнятся, и порой весьма. Без
критерия, внешнего по отношению к человеческим мнени-
ям, невозможно отдать предпочтение какому-либо из них.
К тому же, природа человека поражена грехом, и
человек зачастую неспособен отвечать даже тем нрав-
ственным критериям, с которыми сам же соглашается.
Апостол пишет по этому поводу: «Мы знаем, что закон
духовен, а я плотян, продан греху. Ибо не понимаю, что
делаю: потому что не то делаю, что хочу, а что ненави-
жу, то делаю. Если же делаю то, чего не хочу, то соглаша-
юсь с законом, что он добр, а потому уже не я делаю то,
но живущий во мне грех» (Римлянам 7:14-17).
51

Сергей Головин
5.3.3. Нравственный закон - проекция желаемого на
действительное. Считать так, следуя идеям Зигмунда
Фрейда, было бы совсем наивно. Ведь наши естествен-
ные желания, как правило, не только не соответствуют
нравственному закону, но и явно противоречат ему. «Ибо
знаю, что не живет во мне, то есть в плоти моей, доброе;
потому что желание добра есть во мне, но чтобы сделать
оное, того не нахожу. Доброго, которого хочу, не делаю, а
злое, которого не хочу, делаю. Если же делаю то, чего не
хочу, уже не я делаю то, но живущий во мне грех. Итак я
нахожу закон, что, когда хочу делать доброе, прилежит
мне злое. Ибо по внутреннему человеку нахожу удоволь-
ствие в законе Божием; но в членах моих вижу иной закон,
противоборствующий закону ума моего и делающий меня
пленником закона греховного, находящегося в членах мо-
их» (Римлянам 7:18-21). Скорее уж, отвергать существо-
вание морали, как это делал Фрейд, будет не чем иным,
как попыткой выдать желаемое за действительное.
5.3.4. Нравственный закон - всего лишь стадный
инстинкт. Стадный инстинкт ведет к сохранению по-
пуляции, независимо от того, каким количеством ин-
дивидуальных особей при этом придется пожертвовать.
К сожалению, в истории были нередки случаи, когда
ценность группы людей («человеческого стада») про-
возглашалась выше ценности каждого из составляющих
ее. Роль такого «стада» в разные эпохи могла выполнять
раса, нация, клан, партия и т.п. Но нравственный закон
однозначно свидетельствует о ценности каждой челове-
ческой личности.
Кроме того, в динамике стадного инстинкта всегда бе-
рет верх наиболее сильное побуждение. А нравственный
закон имеет противоположное действие. Например, в
случае явной опасности наиболее естественным и преоб-
ладающим желанием будет спастись самому. Но вместо
этого человек, бросаясь в горящий дом или в ледяную
воду, приходит на помощь другому человеку, зачастую -
52

БИБЛИЯ И ПОЛИТИКА
совершенно ему незнакомому. Поддавшись же страху и
бросив другого в беде, человек впоследствии ищет себе
оправдания, внутренне осознавая, что правильным было
бы по возможности защитить чужую жизнь в любой си-
туации и любой ценой.
Конечно, прибегая к понятию «инстинкт» можно объ-
яснить все, что угодно. Но это лишь доказывает, что им
нельзя объяснить ровным счетом ничего. Ведь натурали-
стического объяснения для самого понятия «инстинкт»,
по большому счету, не существует. Как верно заметил
Клайв Льюис, «инстинкт - название чего-то нам неведо-
мого; фраза «Птица находит дорогу благодаря инстинк-
ту» значит: «Мы не знаем, как она находит дорогу»».
5.3.5. Нравственный закон создается обществом. Нрав-
ственный закон не ограничивается тем, что общество счи-
тает правильным. Общество состоит из людей - ограни-
ченных и несовершенных. Оно точно так же не имеет
абсолюта в своем основании и не вправе устанавливать
этические нормы.
Кроме того, естественный закон порой велит посту-
пить вопреки ожиданиям общества. Именно этическая
правота зачастую наделяла авторитетом диссидентов в
тоталитарных государствах, позволяя противопостав-
лять нравственную власть власти силы. И когда Иисус
изгонял торгующих из Храма, никто не остановил Его -
ни левиты, ни храмовая стража, ни сами торговцы и ме-
нялы. Все они были не в восторге от Его действий и все
понесли убытки, но не посмели воспротивиться, потому
что знали: Он был прав!
Да, мы учимся нормам нравственности у общества. Но
и, скажем, таблице умножения мы также учимся у обще-
ства. Однако, это не означает, что общество их и создало.
Как и таблица умножения, нравственный закон отобра-
жает объективные реалии этого мира, истинность кото-
рых от самого общества не зависит.
53

Сергей Головин
Напрашивается вывод: для существования абсолют-
ного нравственного закона необходим абсолютный нрав-
ственный Законодатель, который является Источником
этого закона, и который ожидает от нас его исполнения.
Ни человек, ни общество, ни все человечество в целом не
вправе произвольно устанавливать этические нормы.
5.4. Возражения о происхождении
естественного нравственного закона.
Платон, будучи приверженцем идеи о трансцендент-
ном происхождении нравственного закона, в одном из
ранних диалогов («Евтифрон», ок. 399 г. до н.э.) рассмат-
ривает основные проблемы, порождаемые ею в контексте
языческого мировоззрения. Ведь если истинно утвержде-
ние «боги желают блага», встает вопрос: какой именно из
двух возможных вариантов толкования этого утвержде-
ния является истинным?
1. Благо есть то, чего желают боги
или
2. Боги желают того, что есть благо
В первом случае нравственный закон произволен - че-
го богам захочется, то и будет считаться благом. Поня-
тие блага утрачивает абсолютный характер, становится
зависимым от каприза богов. Во втором же случае боги
оказываются зависимыми от блага, подчинены ему. По-
скольку же боги, по определению, - наивысшие сущно-
сти, они не могут быть подчинены чему бы то ни было.
Иначе они не суть боги.
Принимая абсолютный характер нравственного за-
кона за аксиому, Платон отвергает первый вариант как
несостоятельный. Из второго же варианта он делает
логичный вывод, что так называемые «боги» богами
быть не могут. Раз всё (даже так называемые «боги»)
54

БИБЛИЯ И ПОЛИТИКА
подчинено принципу блага, а само благо при этом аб-
солютно и ни от чего не зависит, значит «благо» и есть
Бог. В этом утверждении «этического монотеизма»
Платон более всех других языческих мыслителей при-
близился путем рассуждения к тем самым истинам о
Божественной сущности, что были даны Божьему на-
роду через откровение в истории и в Писании.
Действительно, «парадокс Евтифрона» неразрешим
в рамках политеизма. Но и в монотеистических религи-
ях (иудаизм, христианство, ислам) есть как радикаль-
ные направления, исповедующие волюнтаристический
подход к этике (воля Всевышнего определяет, что есть
благо, а что - нет), так и либеральные, утверждающие
относительность блага, его независимость от Божьей во-
ли. В рамках же ортодоксального библейского богосло-
вия эта дилемма является ни чем иным как логической
ошибкой ложной альтернативы.
Нравственный закон ни установлен Божьим воле-
изъявлением, ни существует независимо от Бога. Он яв-
ляется отображением благого Божьего характера. Более
того, соответствие нравственного закона Божьей воле ни
в коей мере не делает его произвольным, поскольку Бо-
жья воля абсолютна и неизменна.
55

6. ЦЕРКОВЬ И ГОСУДАРСТВО
Как уже было сказано (Раздел З.1.), Церковь, как со-
вокупность людей, поклоняющихся Богу, возникла еще
до появления государства, и выполняет функции, на
которые юрисдикция государства не распространяется.
Служа Богу, верующие реализуют свои естественные и
неотъемлемые права. Не правительство дало Церкви эту
свободу, не вправе оно и ограничивать ее.
6.1. «Образ и начертание»
Наиболее глубокое учение об отношениях Церкви и
государства заключено в ответе Иисуса на совместный
вопрос фарисеев и иродиан (по характеристике Лу-
ки - людей лукавых), позволительно ли давать подать
кесарю, или нет. Все помнят прозвучавшие тогда слова
Спасителя: «отдавайте кесарево кесарю, а Божие Бо-
гу» (Матфея 22:21). Но что именно на основании это-
го утверждения, мы должны отдавать Богу? И чего не
должны отдавать кесарю?
Не станем останавливаться на экзотических теори-
ях, что Иисус, дескать, призывал евреев не забывать и
о храмовом налоге, или же - отдать Богу землю Изра-
иля, освободив ее от власти язычников. И без того, ка-
ких только благочестивых ответов не приходится услы-
шать! Вам скажут, что мы должны отдавать Богу хвалу,
поклонение, десятину, служение, благоговение... и т.п.
57

Сергей Головин
В большинстве своем все эти ответы будут правильны.
Одна проблема - никакого отношения к тому, что сказал
Христос, они не имеют! Ведь не зря же Иисус, прежде
чем дать ответ, попросил показать ему императорский
динарий, - ту самую монету, которой платится подать, -
и спросил: «чьи это образ и начертание?». Тем самым Он
выделяет два аспекта отношений государства и Церкви.
6.1.1. Образ. Согласно указанию Иисуса образ кесаря,
запечатленный на монете, свидетельствует, что деньги
эти - собственность кесаря, и потому надлежит отдавать
их ему. Богу же мы обязаны отдавать Божье - то, на чем
запечатлен Его образ. То есть мы должны отдать Ему са-
мих себя, сотворенных Им по Его образу и подобию!
Иисус разрушает представление о кесаревом и Бо-
жьем, как о двух противоположных категориях (подоб-
но понятиям «холодное» и «горячее»). Кесарево и
Божье - понятия несопоставимые (как, скажем, «гром-
кое» и «яркое»). Они суть два разных измерения - то,
что «под солнцем» (Екклезиаст 1:9) и то, что «не от
мира сего» (Иоанна 18:36); царство земное и Царство
небесное.
Ключевым политическим понятием в царстве зем-
ном является возможность. Чем больше у человека
или группы людей возможностей - тем больше у них
власти. В Царстве Божьем главное понятие - правед-
ность, справедливость (по-гречески - dikaiosune). И
Господь наставляет Своих граждан помнить о том, что
важнее: «Не тревожьтесь и не спрашивайте: «Что нам
есть?» или «Что нам пить?», или «Во что одеться?»,
ведь язычники только обо всем этом и думают, но ваш
Небесный Отец знает, что вы нуждаетесь во всем этом.
Прежде всего ищите Царства Божьего и Его праведно-
сти (dikaiosune), и все остальное вам тоже будет дано»
(Матфея 6:31-33, МБО).
«Под солнцем» важно то, что ты делаешь. Для Госпо-
да важно то, как ты это делаешь. И никакое количество
58

БИБЛИЯ И ПОЛИТИКА
дел, даже самых благочестивых, не берется в расчет.
Иисус предупреждает о бесполезности «овечьей шкуры»
из добрых дел для тех, кто не отдает Божие Богу - кто
не верен основополагающим принципам праведности и
справедливости, и потому «внутри суть волки хищные»:
«Не всякий, говорящий Мне: "Господи! ГосподиГ, войдет
в Царство Небесное, но исполняющий волю Отца Мое-
го Небесного. Многие скажут Мне в тот день: Господи!
Господи! не от Твоего ли имени мы пророчествовали? и
не Твоим ли именем бесов изгоняли? и не Твоим ли именем
многие чудеса творили? И тогда объявлю им: Я никогда
не знал вас; отойдите от Меня, делающие беззаконие»
(Матфея 7:15, 21-23).
6.1.2. Начертание. Надпись на императорском ди-
нарии гласила: «Ti[berivs] Caesar Divi Avg[vsti] F[ilivs]
Avgvstvs» (Тиберий Цезарь Август, сын Божественного
Августа) и свидетельствовала, что император Тиберий
не только носит наследный титул «Август» (т.е. «свя-
щенный»), но и приходится сыном богу, Октавиану Ав-
густу. Переспросив о начертании, Спаситель указывает:
нельзя ни обожествлять правительство, ни наделять его
какими-либо, атрибутами, по праву принадлежащими
исключительно Богу. Это - нарушение Первой запове-
ди. «Ибо написано: Господу Богу твоему поклоняйся и Ему
одному служи» (Матфея 4:10).
К сожалению, люди нередко склонны обожествлять
власти, ожидая от них социальных и экономических чу-
дес. Они считают, что правитель, - прежний ли, новый
ли, - в состоянии радикально изменить их жизнь, спасти
их. Так, императора провозглашали спасителем Рима,
фюрера - спасителем Германии, и т.п. Проходят столе-
тия, очередные очарования опять заканчиваются разоча-
рованиями, но мессианские нотки снова и снова звучат
в призывах и предвыборных обещаниях тех или иных
политиков. Писание же учит:
59

Сергей Головин
«Не надейтесь на князей,
На сына человеческого,
В котором нет спасения.
Выходит дух его,
и он возвращается в землю свою:
В тот день исчезают все помышления его.
Блажен, кому помощник Бог Иаковлев,
У кого надежда на Господа Бога его,
Сотворившего небо и землю,
море и все, что в них.
Вечно хранящего верность,
Творящего суд обиженным,
Дающего хлеб алчущим.
Господь разрешает узников,
Господь отверзает очи слепым,
Господь восставляет согбенных.
Господь любит праведных.
Господь хранит пришельцев,
Поддерживает сироту и вдову,
А путь нечестивых извращает»
(Псалтирь 145:3-10)
Да, правительство призвано сдерживать проявления
зла в народе. Однако оно неспособно исцелить народ от
зла. Оно не в силах сделать людей добрыми. Но от него
этого и не требуется! Правитель - не бог.
К слову: Печальный прецедент
Всевышний до поры, до времени снисхо-
дительно относился как к народам, чтущим
ложных богов по неведению (Деяния 17:29-
30), так и к их властителям, возомнившим се-
бя богами. Однако правителю народа Божье-
го, - не только знающему истинного Бога, но
60

БИБЛИЯ И ПОЛИТИКА
и призванному творить Его волю, - подобное
святотатство непозволительно! Как из Биб-
лии, так и из внебиблейских исторических
источников (Иосиф Флавий - ИФ), нам из-
вестен печальный прецедент с царем иудей-
ским Иродом Агриппой Первым.
Агриппа прославился, как собиратель зе-
мель иудейских. К 41 г. н.э. он объединил под
своим началом все территории, ранее принад-
лежавшие его деду, Ироду Великому. Но этого
ему показалось недостаточно. Царь возжелал,
чтобы ему воздавались еще и божественные по-
чести, как это было заведено у правителей Рим-
ской империи. Спустя три года, Ирод Агриппа
«устроил игры в честь императора... На второй
день игр, рано утром царь явился в театр в за-
тканной серебром одежде... Сейчас же несколь-
ко льстецов с разных концов стали... называть
его богом...» (ИФ). «Ирод... сел на возвышенном
месте и говорил к ним; а народ восклицал: это го-
лос Бога, а не человека. Но вдруг Ангел Господень
поразил его за то, что он не воздал славы Богу»
(Деяния 12:21-23). «Агриппа почувствовал, что
во внутренностях его начинается сильнейшая
боль... Тогда его поскорее перенесли во дворец...
Затем, промучившись еще пять дней страшны-
ми болями в желудке, царь умер...» (ИФ), «быв
изъеден червями» (Деяния 12:23).
6.2. Роль Церкви в обществе
Будучи в миру, но не от мира (Иоанн 17:14-16),
Церковь является присутствием «того, что Божье», по-
среди «того, что кесарево». По отношению к государству
она выполняет пророческую функцию, служит совестью
общества, призывает народы и их правителей следовать
путем праведности.
61

Сергей Головин
Христос определяет роль Церкви по отношению к об-
ществу тремя особыми образами - соль, свет и закваска:
«Вы - соль земли. Если же соль потеряет
силу у то чем сделаешь ее соленою? Она уже ни
к чему негодна, как разве выбросить ее вон на
попрание людям. Вы - свет мира. Не может
укрыться городу стоящий на верху горы. И, за-
жегши свечу, не ставят ее под сосудом, но на
подсвечнике, и светит всем в доме. Так да све-
тит свет ваш пред людьми, чтобы они видели
ваши добрые дела и прославляли Отца вашего
Небесного» (Матфея 5:13-16).
Соль в античные времена была незаменимым сред-
ством, предотвращающим пищу (мясо, рыбу и т.п.) от
гниения. Сегодня многие христиане пытаются дистанци-
роваться от мира, дабы их «соль» не потеряла силу. Од-
нако соленость наша - лишь условие, необходимое для
достижения цели. Сама же цель - хранить мир от разло-
жения через свое в нем присутствие. Бегство от мира от-
нюдь не способствует достижению этой цели.
Подобным образом и свет Божьего присутствия в ми-
ре через Церковь должен быть виден всем через наши до-
брые дела во славу Господа. Политики могут быть более
«громкими» или менее «громкими», но никакой звук не
в силах заглушить свет, светящий во мраке. Звук и свет -
разные явления по самой своей природе.
Также «Царство Небесное подобно закваске, кото-
рую женщина, взяв, положила в три меры муки, доколе
не вскисло все» (Матфея 13:33). Закваска не в состоянии
оказывать преобразующего влияния на среду, не попав в
эту среду. Так что все три образа, - и свет, и соль, и заквас-
ка, - предполагают непосредственное участие христиан в
жизни общества.
Пророческая роль Церкви по отношению к обществу
заключается не в предсказаниях будущего, а в сохранении
62

БИБЛИЯ И ПОЛИТИКА
мира от разложения через нелицеприятное высвечива-
ние всего, что расходится с Божьим замыслом, когда «за-
кон бессилен, справедливость не побеждает, преступник
одолевает невинного, суд извращен» (Аввакум 1:4).
Вся история служения пророков в Ветхом Завете про-
низана обличением правителей, творящих зло и неправ-
ду. Подобным же образом в Новом Завете Иоанн Кре-
ститель обличал Ирода четвертовластника не только за
сожительство с Иродиадой, женой брата его, но «и за все,
что сделал Ирод худого» (Луки 3:19).
Апостол Павел, находясь под арестом, так открыто
говорил имеющему полную власть над ним правителю
Феликсу «о праведности, воздержании и будущем су-
де», что тот «пришел в страх и отвечал: теперь пойди,
а когда найду время, позову тебя» (Деяния 24: 25). Когда
же апостолу представилась возможность говорить в свою
защиту перед царем Агриппой Вторым, тот не зная, как
укрыться от этой «защиты», пытается отшутиться, уйти
от ответа (Деяния 26:28).
Естественно, властям такое не по душе. Пророки все-
гда были, есть и будут бельмом в глазу и костью в горле у
правителей. Поскольку же правители обладают всей пол-
нотой власти «под солнцем», быть пророком - занятие
весьма рискованное. Даже Давида, мужа по сердцу Бо-
жьему, пророк Нафан обличает иносказательно (2 Царств
12:1-14). Амос же, обращаясь к придворному священнику
Амасии, пытается показать, что он - вообще человек слу-
чайный, к пророческому делу как бы непричастный: «я не
пророк и не сын пророка; я был пастух и собирал сикомо-
ры. Но Господь взял меня от овец и сказал мне Господь: иди,
пророчествуй к народу Моему, Израилю» (Амос 7:14,15).
Когда Церковь верна своему пророческому призва-
нию, проблемы «под солнцем» ей гарантированы. «В ми-
ре будете иметь скорбь; но мужайтесь: Я победил мир»
(Иоанна 16:33).
63

Сергей Головин
6.3. Отношение государства к Церкви
При этом важно не забывать, что в соответствии с Пи-
санием Церковь - это не общественная организация или
гражданское объединение, а сообщество поклоняющихся
Богу. Церковь - не то, куда мы ходим, а то, кем являем-
ся благодаря нашим с Ним отношениям. Члены Церкви
могут быть или не быть гражданами государства, но са-
ма Церковь как таковая частью государства не является.
Она бытует в другом измерении, вне пространства его
юрисдикции. Государственная власть ограничена этим
миром, Церковь же - «не от мира сего» (Иоанн 18:36).
Поскольку для государства такое положение вещей
весьма неудобно, оно постоянно пытается превратить
Церковь в общественный институт, заставить ее играть
по своим правилам - будь то через поощрение или же
через принуждение. Государство может лишить общину
регистрации или, наоборот, освободить ее от налогооб-
ложения. Государство может отобрать церковное здание
или выделить таковое. Государство может преследовать
членов Церкви или предоставлять им льготы. Государ-
ство не может лишь одного - прекратить существование
Церкви. Верные Богу будут оставаться Церковью, где бы
и в каких обстоятельствах они бы не находились - и «под
солнцем», и в вечности. Как уже не раз было сказано, не
государство наделило Церковь ее особыми правами, не
ему их у нее и отбирать.
Когда же церковь начинает играть по правилам госу-
дарства, любодействовать с царями земными и роскоше-
ствовать, доставляя богатства купцам земным (Откро-
вение 18:3), когда она позволяет властям превращать
себя в общественный институт, она тут же оказывается
в подчинении государства и под его контролем. Как за-
метил Г. К. Честертон, «добрые отношения между госу-
дарством и Церковью полезны для государства и вред-
ны для Церкви». Иаков, брат Господень, предупреждает:
«Прелюбодеи и прелюбодейцы! не знаете ли, что дружба с
миром есть вражда против Бога? Итак, кто хочет быть
64

БИБЛИЯ И ПОЛИТИКА
другом миру у тот становится врагом Богу. Или вы дума-
ете, что напрасно говорит Писание: "до ревности любит
дух, живущий в нас"?» (Иакова 4:4,5).
Влияние Церкви на государство неизбежно. Убежде-
ния политиков сказываются на их отношении как к сред-
ствам достижения власти, так и к способам ее использова-
ния. Поэтому сообщество верующих, живущих достойно
звания, в которое они призваны (Ефесянам 4:1), «подобно
закваске, которую женщина, взяв, положила в три меры
муки, доколе не вскисло все» (Матфея 13:33).
Но у этой медали есть и другая сторона. Нечестивые
политики всегда злоупотребляли и будут злоупотреб-
лять религиозными убеждениями народа. Монтескье
(1689-1755) оправдывает такое положение вещей следу-
ющим образом:
«Даже если бы религия могла оказаться
бесполезной для подданных, она всё-таки
осталась бы полезной для государей, для ко-
торых, как для всех, кто не боится человече-
ского закона, она составляет единственную
узду... Вопрос вовсе не в том, что лучше: чтобы
отдельный человек или целый народ вовсе не
имели религии или чтобы они злоупотребля-
ли той, которую имеют. Вопрос заключается в
том, какое зло меньше: чтобы люди от време-
ни до времени злоупотребляли религией или
чтобы её у них вовсе не было».
Вторит ему и Вольтер (1694-1778):
«Давайте же, братья мои, по крайней ме-
ре, посмотрим, насколько полезна такая вера
(представления о Боге, который наказывает
и вознаграждает) и насколько мы заинтере-
сованы в том, чтобы она была отражена во
всех сердцах. Принципы эти необходимы для
сохранения человеческого рода».
65

Сергей Головин
Когда люди сами берутся определять, что есть благо, и
что - зло, понятия истины и справедливости неизбежно
заменяются рассуждениями о полезности и целесообраз-
ности.
6.4. Разделение Церкви и государства
6.4.1. Отделение государства от Церкви. Писание
приводит множество примеров, когда разделение руко-
водства Церковью и государством служило залогом то-
го, что народ Божий должным образом различал Божье и
кесарево. Так, когда предводителем Израиля был человек
Божий Моисей, роль предстоятеля народа перед Богом
исполнял его брат Аарон. Впоследствии цари Израиля
восставали из колен Вениамина (Саул), Иуды (Давид
и его потомки), Ефрема (Иеровоам и последующие ему
правители Северного царства). Но никогда в Божьем на-
роде не было царя из колена Левина, предназначенного
ко священству.
Приводит Писание и обратный пример:
«Когда [Озия] сделался силен, возгордилось
сердце его на погибель, и он сделался преступ-
ником пред Господом Богом своим, ибо вошел в
храм Господень, чтобы воскурить на алтаре
кадильном. И пошел за ним Азария священник,
и с ним восемьдесят священников Господних,
людей отличных, и воспротивились Озии царю
и сказали ему: не тебе, Озия, кадить Господу;
это дело священников, сынов Аароновых, по-
священных для каждения; выйди из святили-
ща, ибо ты поступил беззаконно, и не будет
тебе это в честь у Господа Бога.
И разгневался Озия, - а в руке у него ка-
дильница для каждения; и когда разгневался
он на священников, проказа явилась на челе
его, пред лицем священников, в доме Господнем,
66

БИБЛИЯ И ПОЛИТИКА
у алтаря кадильного. И взглянул на него Аза-
рия первосвященник и все священники; и вот
у него проказа на челе его. И понуждали его
выйти оттуда, да и сам он спешил удалить-
ся, так как поразил его Господь. И был царь
Озия прокаженным до дня смерти своей, и
жил в отдельном доме и отлучен был от дома
Господня. А Иоафам, сын его, начальствовал
над домом царским и управлял народом земли»
(2 Паралипоменон 26:16-21).
Даже Христос отказывался брать на себя функции
мирского правления в Свое Первое пришествие. «Некто
из народа сказал Ему: Учитель! скажи брату моему, что-
бы он разделил со мною наследство. Он же сказал человеку
тому: кто поставил Меня судить или делить вас?» (Луки
12:13,14). «Иисус же, узнав, что хотят придти, нечаянно
взять его и сделать царем, опять удалился на гору один»
(Иоанна 6:15).
Пока не сотворены новое небо и новое земля (Исайя
65:17, Откровение 21:1); пока Вавилон, мир греха, еще не
уничтожен окончательно; пока всё, - и земное и небес-
ное, - не соединено еще под единой властью Христа,
государство и Церковь сосуществуют не смешиваясь. У
них - разные сферы ответственности. Ответственность
Церкви - обличать мир «о грехе и о правде и о суде» (Иоан-
на 16:8). Ответственность правительства - обеспечение
порядка и справедливости в пораженном грехом мире.
Апостол Павел пишет: «Начальник есть Божий слу-
га, тебе на добро. Если же делаешь зло, бойся, ибо он не
напрасно носит меч: он Божий слуга, отмститель в на-
казание делающему злое» (Римлянам 13:4). Петру же
Иисус говорит: «дам тебе ключи Царства Небесного»
(Матфея 16:18,19) и «вложи меч в ножны; неужели Мне
не пить чаши, которую дал Мне Отец?» (Иоанна 18:11).
Христос не вверяет ни меча - Петру, ни ключей от Цар-
ства - начальнику.
67

Сергей Головин
Исходя из разницы в сферах ответственности прави-
тельства и Церкви, разнятся как их роли по отношению
к обществу, так и средства, которыми они действуют.
Церковь указывает путь к праведности и учит, что есть
добро; правительство же наказывает (по крайней мере -
должно наказывать) творящих зло. Церковь выполняет
роль пастыря, правительство - погонщика. Церковь осу-
ществляет нравственное водительство, правительство
использует методы поощрения и принуждения.
Когда Церковь обладает земным авторитетом, у нее
всегда возникает соблазн потянуться к мечу, использо-
вать методы мирской власти. В этом плане весьма по-
учительна история, когда Иисус «послал вестников пред
лицем Своим; и они поюли и вошли в селение Самарянское,
чтобы приготовить для Него, но там не приняли Его, по-
тому что Он имел вид путешествующего в Иерусалим.
Видя то, ученики Его, Иаков и Иоанн, сказали: Господи!
хочешь ли, мы скажем, чтобы огонь сошел с неба и истре-
бил их, как и Илия сделал? Но Он, обратившись к ним,
запретил им и сказал: не знаете, какого вы духа; ибо Сын
Человеческий пришел не губить души человеческие, а спа-
сать. И пошли в другое селение» (Луки 9:51-56). Учени-
ки еще не понимают разницы между властью земной и
властью небесной. Когда земные правители сталкивают-
ся с проявлением неповиновения, их естественная ре-
акция - наказать непокорных в назидание прочим. Бог
же предоставляет людям выбор - следовать за Ним или
нет: «жизнь и смерть предложил я тебе, благословение
и проклятие; избери жизнь, дабы жил ты и потомство
твое» (Второзаконие 30:19). Если нас не принимают в
этом селении, - мы пойдем в другое.
Снова и снова Иисус говорит о ненасильственном пу-
ти распространения Божьего Царства:
«Возврати меч твой в его место, ибо все, взявшие меч,
мечом погибнут; или думаешь, что Я не могу теперь умо-
лить Отца Моего, и Он представит Мне более, нежели
двенадцать легионов Ангелов?» (Матфея 26:52,53).
68

БИБЛИЯ И ПОЛИТИКА
«Если бы от мира сего было Царство Мое, то служи-
тели Мои подвизались бы за Меня, чтобы Я не был пре-
дан Иудеям; но ныне Царство Мое не отсюда» (Иоанна
18:36).
«Князья народов господствуют над ними, и вельможи
властвуют ими; но между вами да не будет так: а кто
хочет между вами быть большим, да будет вам слугою; и
кто хочет между вами быть первым, да будет вам рабом;
так как Сын Человеческий не для того пришел, чтобы Ему
служили, но чтобы послужить и отдать душу Свою для
искупления многих» (Матфея 20:25-28).
Его Царство не распространяется через принуждение!
6.4.2. Отделение церкви от государства. На законода-
тельном уровне разделение церковной и государствен-
ной власти получило название принципа отделения
Церкви от государства. Принцип этот предполагает отказ
государства от управления Церковью и запрещает утвер-
ждение какой-либо религии в качестве государственной,
а также ограничение государством неотъемлемого права
граждан на свободу вероисповедания.
Впервые отделение церкви от государства было за-
конодательно закреплено с подачи Томаса Джефферсо-
на в «Билле о религиозной свободе» (штат Вирджиния,
1786 г.). Впоследствии оно было отражено во француз-
ской «Декларации прав человека и гражданина» (1789
г.) и вошло в Конституцию США в качестве Первой
Поправки (1791 г.), которая гласит:
«Конгресс не должен издавать никакого
закона относительно установления какой-ли-
бо религии, или воспрещающего свободное
исповедание всякой религии, или ограничи-
вающего свободу слова и прессы, или право
народа мирно собираться, а также просить
правительство о прекращении злоупотребле-
ний».
69

Сергей Головин
Крайне важно понимать, что принцип отделения
Церкви от государства ни в коей мере не означает ущем-
ления прав верующих на выражение своих убеждений!
Напротив, его назначение - обеспечение равной рели-
гиозной свободы всем верующим. Современные безбож-
ники извращают этот принцип, распространяя под рито-
рическим соусом отделения церкви от государства ложь,
что светское государство должно быть исключительно
безбожным, и что только атеисты имеют право открыто
выражать свои убеждения в обществе, в средствах массо-
вой информации, в системе образования, и т.п. Но ате-
исты - такие же граждане, как христиане, мусульмане,
буддисты, сатанисты и проч. Их права и свободы ничем
не должны отличаться от прав и свобод граждан, имею-
щих иные религиозные убеждения. Вероисповедание от-
носится к неотъемлемым правам человека.
6.5. Верующие и власть
Поскольку «кесарево» и «Божье» отражают различ-
ные измерения бытия, а не являются противоположными
категориями, ошибочно будет делать вывод, что верую-
щие не должны принимать участие в политической и об-
щественной жизни своего народа.
Насколько хороши бы ни были правительство и за-
конодательство, максимум, на что они способны сами по
себе - это противостоять проявлениям зла и поощрять к
добру. Но они не в состоянии сделать добрыми ни людей,
ни общество из них состоящее. Для того, чтобы в обще-
стве произошло подлинное преображение, необходимо
чтобы
1. сердца людей обратились от зла к добру,
2. умы людей подчинились Божьим принципам спра-
ведливости,
3. законы народа поощряли добро и карали зло.
70

БИБЛИЯ И ПОЛИТИКА
А для этого верующие должны подвизаться
1. в благовестии,
2. в общественной деятельности,
3. в политической деятельности.
Только Господь может изменить сердца людей. Толь-
ко пример жертвенного служения детей Божьих может
заставить остальных задуматься об ответственности гра-
ждан как перед правителями, так и перед Богом. Только
непосредственное влияние преображенных Духом Свя-
тым людей на законотворчество может заложить нрав-
ственное основание гражданского законодательства.
Библия изобилует примерами участия верующих в
мирских правительствах, наиболее ярким из которых яв-
ляется Иосиф, ставший начальником в земле Египетской
(Бытие 42:6). Писание утверждает, что «был Господь с
Иосифом: он был успешен в делах» (Бытия 39:2). Вдали от
дома и своего народа, проданный в рабство собственными
братьями, Иосиф при любых обстоятельствах оставался
верен Богу. В результате даже фараон, царь Египетский
был вынужден признать: «так как Бог открыл тебе все
сие, то нет столь разумного и мудрого, как ты. Ты будешь
над домом моим, и твоего слова держаться будет весь на-
род мой; только престолом я буду больше тебя. И сказал
фараон Иосифу: вот, я поставляю тебя над всею землею
Египетскою» (Бытие 41:39-41). Впоследствии, открыв-
шись своим братьям, сам Иосиф засвидетельствовал им:
«не вы послали меня сюда, но Бог, Который и поставил ме-
ня отцом фараону и господином во всем доме его и влады-
кою во всей земле Египетской» (Бытие 45:8).
Спустя столетия, во времена вавилонского плена, «воз-
высил царь Даниила и дал ему много больших подарков, и
поставил его над всею областью Вавилонскою и главным
начальником над всеми мудрецами Вавилонскими. Но Да-
ниил просил царя, и он поставил Седраха, Мисаха и Авде-
наго над делами страны Вавилонской, а Даниил остался
71

Сергей Головин
при дворе царя» (Даниил 2:48,49). При этом Даниил с
товарищами не только управлял страной, ее элитой и ее
делами, но и имел возможность обличать царя Навуходо-
носора за грехи, призывать его к праведности: «да будет
благоугоден тебе совет мой: искупи грехи твои правдою и
беззакония твои милосердием к бедным; вот чем может
продлиться мир твой» (Даниил 4:24).
Бог владычествует над всеми народами, и Его народ
среди них - свидетельство Его праведности. «Научен
был Моисей всей мудрости Египетской, и был силен в сло-
вах и делах» (Деяния 7:22). «Велик был Мардохей в доме
у царя, и слава о нем ходила по всем областям, так как
сей человек, Мардохей, поднимался выше и выше ... был
вторым по царе Артаксерксе» (Есфирь 9:4, 10:3). Также
Неемия, прежде своего назначения наместником Иудеи,
был знатным вельможей (виночерпием) при персидском
дворе (Неемия 1:11). Доверие, которое он заслужил у ца-
ря Артаксерса, позволило ему получить не только власть
над провинцией, но и разрешение на восстановление стен
Иерусалима (Неемия 2:9).
Притча о мудрых и неразумных девах (Матфея 25:1-
12) учит, что мы должны быть готовы как к возвраще-
нию нашего Небесного Жениха в любой момент, так и
к продолжительному ожиданию Его прихода. Пророк
Иеремия взывает и к нам, гражданам Небесного Иеру-
салима, все еще живущим в земном Вавилоне: «Заботь-
тесь о благосостоянии города, в который Я переселил вас,
и молитесь за него Господу; ибо при благосостоянии его и
вам будет мир» (Иеремия 29:7). И ничто не способствует
благосостоянию города (общества) сильнее, чем полити-
ческая (от «полис» - «город») активность детей Божьих.
Секрет благоденствия общества прост. Писание учит:
«Праведность возвышает народ, а беззаконие - бесчестие
народов» (Притчи 14:34). Почему же даже в гражданском
обществе при власти так много беззаконников? Ответ
прост: дети Божьи манкируют своими гражданскими
обязанностями! Вот и выходит все по библейской притче:
72

БИБЛИЯ И ПОЛИТИКА
«Пошли некогда дерева помазать над собою
царя и сказали маслине: царствуй над нами.
Маслина сказала им: оставлю ли я тук мой,
которым чествуют богов и людей и пойду ли
скитаться по деревам? И сказали дерева смо-
ковнице: иди ты, царствуй над нами. Смоков-
ница сказала им: оставлю ли я сладость мою
и хороший плод мой и пойду ли скитаться по
деревам? И сказали дерева виноградной ло-
зе: иди ты, царствуй над нами. Виноградная
лоза сказала им: оставлю ли я сок мой, кото-
рый веселит богов и человеков, и пойду ли ски-
таться по деревам? Наконец сказали все де-
рева терновнику: иди ты, царствуй над нами.
Терновник сказал деревам: если вы по истине
поставляете меня царем над собою, то идите,
покойтесь под тенью моею; если же нет, то
выйдет огонь из терновника и пожжет кедры
Ливанские» (Судей 9:8-15).
Народы «покоятся» в тени терновника, а то и вовсе
поедаемы огнем, исходящим от него, потому что верую-
щие слишком заняты другими делами, более на их взгляд
важными. У них уже есть, чем заниматься. Но использо-
вал ли Бог когда-либо людей праздных, наслаждающих-
ся бездельем? Он призывал избранных своих, когда
• Моисей пас овец своего зятя Иофора,
• Гедеон выколачивал пшеницу,
• Саул искал ослиц отца своего,
• Давид пас овец отца своего,
• Елисей орал на двенадцати парах волов,
• Амос был одним из пастухов Фекойских,
• Четверо из апостолов рыбачили,
• Матфей собирал пошлины.
73

Сергей Головин
Леность и служение Богу несовместимы. Никто не
должен брать на себя ответственность политика лишь по-
тому, что не может заняться чем-либо иным. Не принося-
щий плода вне политики, и в политике будет бесплоден!
Яркими примерами политического влияния христи-
ан, приведшего к восстановлению неотъемлемых прав и
свобод народа и формированию гражданского общества,
может служить деятельность английского парламента-
рия Уильяма Уилберфорса (1759-1833), добившегося
отмены работорговли (1807) и вообще рабства (1833) во
всех частях британской империи; Мартина Лютера Кин-
га (1929-1968), лидера Движения за гражданские права
чернокожих в США; Десмонда Мпило Туту (р. 1931), ак-
тивного борца с политикой апартеида в ЮАР (отменена
в 1994) и многих других.
Когда Десмонда Туту упрекнули, что он, возглавляю-
щий кафедру кейптаунского архиепископа, лезет не в
свои дела и смешивает религию и политику, тот изумлен-
но воскликнул: «Кто вознамерился утверждать, что рели-
гию нельзя смешивать с политикой? И на какую Библию,
позвольте спросить, он опирается?»
74

7. ФОРМЫ ГОСУДАРСТВЕННОГО
ПРАВЛЕНИЯ
Когда заходит речь о необходимости дать сравни-
тельную оценку различным формам государственного
правления, выясняется, что большинство наших совре-
менников неосознанно обращаются для этого к некой
умозрительной шкале, которая сформировалась под
влиянием идей Дарвина о прогрессивном развитии че-
ловечества и Маркса о роли производительных сил и
производственных отношений в этом прогрессе. На ле-
вом краю такой шкалы находится первобытнообщинное
«естественное» состояние человечества; на правом - не-
кое светлое будущее - будь то коммунистическое, гума-
нистическое, хилиастическое, и т.п. Где-то посреди этой
шкалы затерялись монархии, олигархии и прочие «недо-
развитые» общественные системы.
Библейский подход вместо утопической одномерной
шкалы дает систему координат с более-менее опреде-
ляемыми критериями оценки гражданского общества.
Первым из них является степень соблюдения и защиты
правительством неотъемлемых прав граждан; вторым -
степень соответствия общественного и юридического
закона абсолютному нравственному закону. Это позво-
ляет дать более-менее ясную оценку различным полити-
ческим системам - как библейских времен, так и наших
дней.
75

Сергей Головин
7.1. Анархия
Анархия (от греческого dvapxia - «безначалие, безвла-
стие») - политическая система, предполагающая отсут-
ствие какого-либо правительства, когда каждый волен
поступать по собственному усмотрению. Именно этот
тип отношений был изначально установлен между людь-
ми в Эдемском саду. Как уже говорилось (Раздел 1.2) до
грехопадения не было необходимости в правлении чело-
века человеком - мужчина и женщина стремились уго-
ждать друг другу, водимые взаимной любовью и любо-
вью к Богу. Однако в результате грехопадения желание
принадлежать заменилось желанием обладать, бескоры-
стие - эгоизмом. Вследствие этого, Бог устанавливает
иерархию господства мужа над женой как первую форму
человеческого правления.
Вторично мы встречаем анархическую форму орга-
низации общества в период судей Израилевых: «В те
дни не было царя у Израиля; каждый делал то, что ему
казалось справедливым» (Судей 17:6, 21:25). Здесь мы
видим уже совершенно иное основание анархии. Опре-
деляющим началом служит следование не собственным
желаниям (которые теперь поражены грехом) а поня-
тие справедливости. Критерием справедливости служит
единый для всех Божий Закон. Когда возникают раз-
ногласия в толковании того, что справедливо, а что нет,
народ Божий обращается для их разрешения к судьям.
И поскольку Закон при этом является наивысшим авто-
ритетом по отношению к любым человеческим мнениям,
более точно политическую систему этого периода биб-
лейской истории стоило бы определить как «конститу-
ционная анархия».
Но, хотя данный Богом Закон безупречен, люди, ко-
торым он дан, таковыми не являются. В Книге Судей мы
видим множество примеров превратных представлений
о справедливости как в народе, так и среди самих судей
Израилевых. Даже пророк Самуил, именем которого на-
званы две книги в еврейском каноне Писания (в нашей
76

БИБЛИЯ И ПОЛИТИКА
Библии они соответствуют Первой и Второй книгам
Царств) не избежал соблазна злоупотребить властью, и,
состарившись, «поставил сыновей своих судьями над Из-
раилем ...Но сыновья его не ходили путями его, а уклони-
лись в корысть и брали подарки, и судили превратно»
(1 Царств 8:1-3). По этой-то причине евреи и стали тре-
бовать себе царя «как у прочих народов» (1 Царств 8:4-5).
К слову: 06 анархизме
Идеи анархии широко распространились
и получили новое звучание в контексте гу-
манистического мировоззрения в конце XIX
и первой половине XX веков. Провозглаша-
лось, что всякая власть ведет к подавлению
свободы и ущемлению естественных прав
человека. Не будь власти как формы при-
нуждения, каждый человек, естественным
путем стремясь к личному благу, вносил бы
тем самым свою лепту в созидание общего
блага и способствовал бы ненасильственной
самоорганизации общества. Так, выдающий-
ся теоретик анархизма Петр Алексеевич Кро-
поткин (1842-1921), разработал теорию про
движущую роль взаимопомощи в природе (в
противоположность идеям Чарльза Дарви-
на о движущей роли межвидовой борьбы за
выживание в процессе биологической эво-
люции). Идея самоорганизации экосистем на
основе межвидовой взаимопомощи стала ис-
ходным положением его учения о свободной
форме организации человеческого общества,
состоящего из самоуправляемых общин, ко-
торые со временем объединяются в конфеде-
ративные союзы.
77

Сергей Головин
На практике наиболее последовательным
сторонником этого подхода был Нестор Ива-
нович Махно (1888-1934), не без основания
считавший себя учеником князя Кропоткина.
Махно верил, что, освободившись от гнета
власти, крестьяне будут самоорганизовывать-
ся в добровольные анархические общины.
Он вел бескомпромиссную борьбу со всяким
правительством. Причем, как нередко бывает
в подобных случаях, благородство поставлен-
ной цели зачастую служило оправданием для
не всегда благовидных методов и средств ее
достижения. Борьба с организованным наси-
лием, чинимым властями, переходила в ни-
чем не ограничиваемое насилие со стороны
противников власти. По факту же правил тот,
кто сильнее. «Сила права» подменялась «пра-
вом силы».
Главная проблема анархизма заключается
в игнорировании греховной природы чело-
века. Об этом пишет Иаков, брат Господень:
«Откуда у вас вражды и распри? не отсюда
ли, от вожделений ваших, воюющих в членах
ваших? Желаете -и не имеете; убиваете и за-
видуете - и не можете достигнуть; препира-
етесь и враждуете -и не имеете, потому что
не просите. Просите, и не получаете, потому
что просите не на добро, а чтобы употребить
для ваших вожделений» (Иакова 4:1-3). По
меткому замечанию Фрэнка Бухмана (1878—
1961), ресурсов мира достаточно для удовле-
творения всех людских потребностей, но не
достаточно для удовлетворения всех людских
требований ("enough for everyone's need, but not
enough for everyone ys greed').
78

БИБЛИЯ И ПОЛИТИКА
7.2. Теократия
Теократия (от греческого ведд - Бог и кратод - управ-
лять) - политическая система, при которой некое невы-
борное лицо осуществляет индивидуальное верховное
правление от имени Бога во всех правовых и законода-
тельных сферах. Наиболее ярким примером теократии в
Библии является Израильское общество периода Исхо-
да, руководимое Моисеем.
Главная проблема теократии (даже - подлинной те-
ократии) в том, что всякий человек слаб и подвержен
соблазнам. С одной стороны, он постоянно испытывает
соблазн придавать собственным желаниям божествен-
ную авторитетность, с другой - приписывать Божьи дей-
ствия на собственный счет. Так Моисей и Аарон, полу-
чили от Господа обетование извести воду из скалы. Но
вместо того, чтобы явить народу Божью святость, они
провозгласили, что это - в их собственной власти. За та-
кую дерзость Моисей лишился права ввести Израиль в
землю обетованную (Числа 29:7-12).
В наши дни признаки теократического правления
можно встретить в исламских государствах, во главе ко-
торых стоят верховный имам или аятолла.
7.3. Монархия
Монархия (по-гречески - «единовластие», от
- «одиночный, единый» и dp/r/ - «управление,
власть») - политическая система, при которой некое
невыборное лицо (король, царь, эмир и т.п.) индиви-
дуально осуществляет верховное общественное прав-
ление. Власть при этом, как правило, передается по
наследству.
Монархия - наиболее распространенная в Библии
форма правления, и потому о ней мы можем узнать из
Писания значительно больше, чем о других политиче-
ских системах. В частности, мы можем выделить три
79

Сергей Головин
основных принципа библейского монархизма (к сожале-
нию приходится признать, что ни один из царей Израиля
не следовал этим принципам в полной мере):
ПРИНЦИП 1. Когда народ не имеет царя, Бог не ре-
комендует ему поставлять такового (1 Царств 8:7-18),
поскольку при этом практически неограниченная власть
сосредотачивается в руках одного человека, который все-
гда может злоупотреблять ею.
ПРИНЦИП 2. Монархия должна быть конституци-
онной. Царь не должен быть выше закона. Напротив, он
обязан всегда иметь под рукой собственный экземпляр
свода законов, постоянно изучать и неуклонно испол-
нять его:
«В начале своего правления пусть царь спи-
шет для себя законы в книгу, пусть перепишет
их с тех книг, которые хранятся у священни-
ков и левитов. Пусть держит эту книгу при
себе и всю жизнь читает её, ибо царь должен
научиться почитать Господа, Бога своего, и
безоговорочно исполнять всё, что велит закон.
И тогда царь не будет считать себя лучше
своего народа, не отвернётся от закона, а бу-
дет в точности следовать ему, и тот царь и
его потомки будут долго править израильским
царством» (Второзаконие 17:18-20, ВБПЦ).
ПРИНЦИП 3. Монархия представляет собой трехсто-
ронние отношения завета, который заключается между
Богом, народом и царем (4 Царств 11:17, 2 Царств 5:3).
Царь поставляется править над народом, сам при этом
подчиняясь Божьему правлению. На царе лежит ответ-
ственность перед Богом за вверенный ему народ. Народ
повинуется царю постольку, поскольку тот повинует-
ся Господу. Давид, славнейший из правителей Израиля,
80

БИБЛИЯ И ПОЛИТИКА
прекрасно понимал это: «Сказал Бог Израилев, говорил о
мне скала Израилева: владычествующий над людьми будет
праведен, владычествуя в страхе Божием» (2 Царств 23:3).
Хотя в представлении большинства монархия - это
нечто архаичное, не имеющее места в наш «просвещен-
ный» век, почти каждая четвертая страна современной
Европы - монархия! Таковыми являются три страны
Северного совета - Норвегия, Швеция и Дания; стра-
ны Бенилюкс - Бельгия, Голландия, Люксембург; также
Англия и Испания и, наконец, малые европейские го-
сударства Лихтенштейн, Андорра и Монако. Но самым
интересным является то, что в рейтинге уровня жизни
в странах Европы восемь из десяти первых - монархии
(исключение составляют Федеративная республика
Германия и Швейцарская конфедерация). А в рейтин-
ге, к примеру, свободы слова таковых - девять из десяти
(исключение - Финляндия, смешанная республика). Так
что по библейским критериям правления европейские
монархии заслуживают весьма высокой оценки. Дело в
том, что все они суть конституционные монархии. Мо-
наршие особы в них царствуют, но не правят. Правит за-
кон. Политики же служат народу и монарху - исполняют
свои должностные обязанности.
7.4. Тоталитаризм
Тоталитаризм (от латинского totalitas - цельность,
единство) - политическая система, в которой государ-
ство стремится к полному (тотальному) контролю над
всеми без исключения правовыми сферами.
Признаком тоталитаризма является полная центра-
лизация власти на основе силовых структур. Для удер-
жания тоталитарного контроля над обществом власти
преследуют любые проявления индивидуальности (раз-
личий в поведении) и свободомыслия (различий во мне-
ниях). Все должно быть единообразно.
81

Сергей Головин
Библейскими примерами тоталитаризма являются госу-
дарства, обожествляющие своих правителей - будь то еги-
петский фараон, вавилонский царь или римский император.
Наиболее известной из современных форм тотали-
таризма является фашизм (от латинского fastis - «связ-
ка», «пучок»), когда все сферы власти и общества под-
контрольны одной политической партии. Ханна Арендт
(1906-1975), выдающийся эксперт в области тоталита-
ризма, утверждает, что основным признаком фашизма мо-
жет служить наличие мощного пропагандистского аппа-
рата, формирующего культ ненависти к внутреннему либо
внешнему врагу (как реальному, так и вымышленному).
7.5. Олигархия
Олигархия (по-гречески - «власть немногих», от
dkiyoq - «немногий» и дрхя - «власть») - политическая
система, при которой власть сосредоточена в руках срав-
нительно малочисленной группы людей, неподотчетных
кому-либо. Олигархами могут быть лидеры монопольно
правящей политической партии (политбюро), совет во-
енных (хунта, от испанского junta - «собрание»), груп-
па наиболее состоятельных граждан (плутократия, от
древнегреческого nXomoq - «богатство» и крахов -«прав-
ление»), и т.п.
Библейским примером олигархии служит Синедрион.
7.6. Демократия
Демократия (по-гречески - «власть народа», от
- «народ» и кратод - «власть») - политическая си-
стема, основанная на коллективном принятии решений
при равном воздействии участников на исход процесса
(прямое голосование, референдум, плебисцит, и т.п.).
Казалось бы, раз в демократическом обществе народ
сам принимает решения, которым он должен следовать,
82

БИБЛИЯ И ПОЛИТИКА
эта форма правления должна быть наилучшей для гра-
ждан. Но здесь-то и кроется подвох. Когда люди воль-
ны сами все решать, абсолютных нравственных правил
больше не существует - мнение большинства определя-
ет, что есть благо и что есть истина. И любое нынешнее
решение большинства касательно блага и истины завтра
может быть таким же решением большинства пересмот-
рено. По словам Бернарда Шоу, демократия - это когда
власти не назначаются коррумпированной горсткой, а
выбираются невежественным большинством. Уинстон
Черчилль с присущим ему сарказмом заявлял, что демо-
кратия - наихудшая форма правления, если не считать
всех остальных, и что, в конечном счете, она неизбежно
приведет к тому, что каждый будет голосовать за сиюми-
нутные личные выгоды.
На счету демократии такие вопиющие «достижения»,
как казнь Сократа, распятие Иисуса, приход к власти
Гитлера и многие другие неприглядные исторические со-
бытия, вершившиеся по воле, от имени и по поручению
народа. Дело в том, что коллективному способу принятия
решений при равном воздействии всех участников демо-
кратического процесса присущ целый ряд характерных
проблем. Вот - наибольшие из них:
7.6.1. Принимаемые решения зависят от сиюминутных
настроений. В толпе чувства нередко берут вверх над рас-
судком, и демократия, власть народа, зачастую превра-
щается в охлократию (по-гречески - «власть толпы», от
fykos - толпа и кратод - власть). На первый план выходит
роль демагога (по-гречески - «народного вождя»), уме-
ло играющего на чувствах слушателей и направляющего
коллективное мнение обезличенной неорганизованной
массы в нужную сторону.
Ярким примером переменчивости народных настрое-
ний может служить множество народа, пришедшее на
праздник в Иерусалим. При входе Господнем в город, «они
взяли пальмовые ветви, вышли навстречу Ему и восклицали:
83

Сергей Головин
осанна! благословен грядущий во имя Господне, Царь Из-
раилев!» (Иоанна 12:13). «Осанна» по-арамейски значит
«спаси же». Применяя к Иисусу текст 117-го псалма (сти-
хи 25-26), они тем самым провозглашали Его верховным
правителем - Господом над людьми и князьями (стихи
8-9)! Но пройдет лишь несколько дней, и по наущению
народных вождей та же самая толпа будет кричать «Расп-
ни Его!».
7.6.2. Никто не несет личной ответственности за при-
нятое решение. Такой подход называется «круговая по-
рука». Так, отвечая Пилату, «весь народ сказал: кровь Его
на нас и на детях наших» (Матфея 27:25). В соответствии
с Торой подобная ситуация в принципе недопустима: по
Закону Моисееву, если приговор вынесен неправедно,
кровь казнимого - на судье; а если по ложному обвине-
нию, то - на свидетеле (в знак чего при побивании камня-
ми свидетель должен был бросить первый камень). Если
же ответственность лежит на всех сразу, значит, - ни на
ком лично.
7.6.3. Интересы меньшинства не принимаются во вни-
мание. Когда большинство обладает безраздельной вла-
стью, меньшинство может ущемляться даже в неотъем-
лемых правах.
7.6.4. Мнение большинства принимается за истину.
Широко распространено представление, что народ все-
гда прав. Миф этот воплощен в латинском высказыва-
нии «Vox Populi - Vox Dei» («Глас народа - глас Бо-
жий»). Но данная точка зрения не только противоречит
логике (почему не может быть неправа совокупность
людей, каждый из которых может быть неправ?), но и в
корне неверна. Объективная истина не зависит от чело-
веческого мнения, - как индивидуального, так и коллек-
тивного, - и не устанавливается большинством голосов.
Если бы перед Потопом провели плебисцит по вопросу
84

БИБЛИЯ И ПОЛИТИКА
«Будет ли вода падать с неба?», Ной оказался бы в явном
меньшинстве.
Тем более этические вопросы не решаются путем го-
лосования. Писание учит: «Не следуй за большинством
на зло» (Исход 23:2) и приводит поучительную историю
пророка Михея: «Посланный, который пошел позвать
Михея, говорил ему: вот, пророки единогласно предрекают
доброе царю; пусть бы и твое слово было такое же, как
каждого из них: изреки и ты доброе. И сказал Михей: жив
Господь, - что скажет мне Бог мой, то изреку я» (2 Пара-
липоменон 18:12-13).
«Диктатура большинства», присущая демократии, все-
гда является угрозой как незыблемости нравственных
устоев общества, так и неотъемлемым правам гражданина.
7.6.5. Пришедшие к власти легко могут узурпировать
власть. Множество жестоких тиранов приходило к вла-
сти демократическим путем и правило от имени народа.
Джон Адаме (1735-1826), первый вице-президент и вто-
рой президент США, говорил по этому поводу: «Демо-
кратия недолговечна. Она расточает, изнуряет и убивает
сама себя. Еще не было демократии, которая не покончи-
ла бы собой».
7.7. Республика
Республика (от латинского res publica - «общее/об-
щественное дело») - политическая система, при которой
все высшие органы государственной власти либо избира-
ются народом, либо формируются общенациональными
представительными учреждениями (например, парла-
ментом) на определенный срок.
Поскольку основным носителем власти при республи-
канской форме правления также является народ, понятие
«демократия» в широком значении включает и республи-
ку. Поэтому при противопоставлении республиканской и
демократической систем, о демократии в рассмотренном
85

Сергей Головин
выше узком смысле слова говорят как о «прямой демо-
кратии», а о республике - как о «представительской де-
мократии».
Примитивной формой республиканского правле-
ния является так называемый парламентаризм, когда
выборные органы обладают всей полнотой власти до
следующих выборов. Высшим критерием истины и
справедливости в этом случае по-прежнему является
мнение большинства избирателей, но правление они
осуществляют не непосредственно, а через избираемых
ими своих представителей. Опасностью этого подхода
является то, что при недостаточном разделении испол-
нительной, законодательной и судебной ветвей вла-
сти небольшая группа политиков сосредотачивает всю
власть в своих руках и получает безраздельный доступ к
ресурсам страны. Подобная система наиболее склонна к
коррупции и злоупотреблениям. Каждый, дорвавшийся
до власти, понимает, что это - его звездный час, который
не будет длиться вечно; нужно пользоваться случаем,
ловить момент.
При этой форме правления государство, как правило,
имеет конституцию, но высшим законом она является
лишь номинально. В то время как в государствах с устой-
чивыми традициями конституционализма (как, скажем,
США или Швейцария) конституционные принципы
сохраняются неизменными, и основной закон государ-
ства лишь дополняется по мере необходимости, для мно-
гих стран радикальные изменения Конституции являют-
ся обычным делом. Так, например, конституция Гаити,
начиная с 1801 г., менялась 23 раза,
Венесуэлы, с 1811 г. - 25 раз,
Эквадора, с 1830 г. - 20 раз,
Нигерии, с 1922 г. - 9 раз,
ЮАР, с 1931 г.-5 раз,
Таиланда, с 1932 г. - 17 раз,
Китая, с 1954 г. - 4 раза,
Ганы, с 1957 г. - 4 раза.
86

БИБЛИЯ И ПОЛИТИКА
Когда каждая политическая сила, придя к власти,
перекраивает конституцию страны под собственные ин-
тересы, понятие «основной закон» применимо к консти-
туции весьма условно.
Подлинной и зрелой формой республиканского прав-
ления является так называемая конституционная респуб-
лика, когда полномочия всех выборных органов ограничи-
ваются через фактическое, а не номинальное разделение
ветвей власти, каждая из которых подчинена единому
высшему закону - установленной конституции. В консти-
туционном государстве правят не люди - правит закон.
Республиканская форма правления наиболее близка к
библейским установлениям об управлении народом Бо-
жьим, когда к правителям разного уровня предъявляют-
ся равные требования, и все они в равной степени подчи-
нены единому закону:
«И взял я главных из колен ваших, мужей
мудрых у и испытанных, и сделал их начальни-
ками над вами, тысяченачальниками, стона-
чальниками, пятидесятиначальниками, деся-
тиначальниками и надзирателями по коленам
вашим. И дал я повеление судьям вашим в то
время, говоря: выслушивайте братьев ваших и
судите справедливо, как брата с братом, так
и пришельца его; не различайте лиц на суде,
как малого, так и великого выслушивайте: не
бойтесь лица человеческого, ибо суд - дело Бо-
жие» (Второзаконие 1:15-17).
«Во всех жилищах твоих, которые Господь,
Бог твой, даст тебе, поставь себе судей и над-
зирателей по коленам твоим, чтоб они судили
народ судом праведным; не извращай закона,
не смотри на лица и не бери даров, ибо дары
ослепляют глаза мудрых и превращают де-
ло правых; правды, правды ищи, дабы ты был
87

Сергей Головин
жив и овладел землею, которую Господь, Бог
твой, дает тебе» (Второзаконие 16:18-20).
Этот же принцип мы обнаруживаем и в Новом Заве-
те, в частности - в Шестой главе Книги Деяний Апо-
стольских. Тут, однако, необходимы некоторые поясне-
ния. Все комментаторы единодушно утверждают, что
речь идет об избрании первых диаконов. И, по сути, это
верно. Но нужно принимать во внимание, что значение
слова «диакон» с тех пор значительно изменилось. Сего-
дня диакон - низшая ступень церковной иерархии. Тогда
же слово дгакота (диакония) означало любое служение,
включая даже апостольское. Лука пишет:
«В эти дни, когда умножились ученики,
произошел у Еллинистов ропот на Евреев за
то, что вдовицы их пренебрегаемы были в
ежедневном [раздаянии потребностей] (бук-
вально - служении, дгакота). Тогда двена-
дцать Апостолов, созвав множество учеников,
сказали: нехорошо нам, оставив слово Божие,
пещись (дгакоьео) о столах. Итак, братия, вы-
берите из среды себя семь человек изведанных,
исполненных Святаго Духа и мудрости; их по-
ставим на эту службу, а мы постоянно пре-
будем в молитве и служении (дгакота) слова»
(Деяния 6:1-4).
Конфликт возник из-за подозрения о недостаточно-
сти внимания, проявляемого по отношению к наибо-
лее социально незащищенным слоям грекоязычного
меньшинства. И, вопреки расхожим представлениям,
апостолы отнюдь не умаляют значение социального
служения. Напротив, Писание учит, что «чистое и не-
порочное благочестие перед Богом, нашим Отцом, за-
ключается в том, чтобы помогать сиротам и вдовам в
их нуждах» (Иакова 1:27, МБО). Но у апостолов уже
88

БИБЛИЯ И ПОЛИТИКА
есть собственная сфера ответственности - служение
(дгакоыа) слова, и они не вправе оставлять ее ради
другого служения (дткоыа), насколько насущным бы
оно ни было. Они рекомендуют церкви избрать других
служителей - непосредственно для этого служения.
Причем, критерии, по которым избираются эти слу-
жители, практически те же, что и в вышеприведенных
текстах Второзакония. «И угодно было это предложе-
ние всему собранию» (Деяния 6:5).
Итак, Писание позволяет оценить формы государ-
ственного правления с позиций верховенства закона
и права - соответствия законов государства Божьему
нравственному закону и защиты правительством неотъ-
емлемых прав граждан. При этом, похоже, конституци-
онализм является наиболее фундаментальным аспектом
библейской модели построения гражданского общества
вне зависимости от формы государственного правления.
Поэтому для народов, не имеющих или утративших раз-
витую традицию конституционной монархии, конститу-
ционная республика представляется формой правления,
воплощающей этот аспект наилучшим образом. Но вер-
но это только при условии соблюдения ряда принципов,
речь о которых пойдет далее (Раздел 9).
89

8. ПОЛИТИЧЕСКИЙ КОНТЕКСТ
ЕВАНГЕЛЬСКИХ СОБЫТИЙ
Ни для кого не секрет, что Иисус из Назарета был при-
говорен официальным представителем римских властей
к смертной казни через распятие на кресте на основании
обвинений, в первую очередь, политического характера.
Но именно недостаток внимания к политическому изме-
рению евангельской истории мешает порой разглядеть
весьма интересные грани жизни античного Израиля, в
которую долгожданный Мессия вошел так внезапно и
столь неожиданным для его современников образом. Да-
вайте же попытаемся вырваться из одномерных шаблон-
ных образов и рассмотреть политическую составляющую
новозаветных текстов.
8.1. Становление политической
системы античного Израиля
Политическая система Израиля, знакомая нам из
Евангельских повествований, складывалась в так назы-
ваемый межзаветный период, или «Четыреста лет мол-
чания» - срок от последнего ветхозаветного пророка
Малахии до начала служения Иоанна Крестителя, ново-
заветного пророка. Все это время Бог не посылал проро-
ков Своему народу. Тем не менее, о событиях этого пери-
ода нам многое известно из исторических источников. В
91

Сергей Головин
первую очередь - из Книг Маккавейских и трудов Иоси-
фа Флавия.
После смерти Александра Македонского в 323 г. до
н.э. его империя, в полном соответствии с древним про-
рочеством (Даниил 8:8), распадается на четыре части,
возглавляемые его диадохами (преемниками). Израиль,
как между молотом и наковальней, оказывается между
владениями Селевка (Сирия) и Птолемея (Египет). Он
становится объектом их постоянных взаимных террито-
риальных претензий и частой ареной военных действий,
«как корабль в шторме, кидаемый волнами с обеих сто-
рон» (Иосиф Флавий). Поначалу Египет более-менее
контролировал Палестинские земли, но уже с 223 до н.э.
Иудея практически непрерывно находилась под влияни-
ем Сирии - крупнейшего и сильнейшего из пост-Алек-
сандровских государств.
Евреи категорически отказывались почитать обще-
признанные святыни «сирийского мира», и потому бы-
ли непреходящим неудобством для «старшего брата»,
постоянно опасавшегося подвоха с их стороны. Поэтому
Селевкиды поводили по отношению к Израилю полити-
ку целенаправленной эллинизации (ассимиляции евреев
в греческую культуру). Поначалу они добились было
существенного успеха в этом, щедро одаривая местную
знать и священников. Те были освобождены от уплаты
личных налогов, а первосвященник даже получил право
взимать собственные налоги и, по сути, стал главой наци-
ональной автономии. В уплату за предоставляемые дары
и привилегии иудейская элита охотно поддерживала эл-
линистические реформы северных благодетелей. Однако
постоянная борьба между группировками, продвигавши-
ми своих кандидатов на вожделенную должность перво-
священника, регулярно приводившая к междоусобицам,
сводила на нет все усилия сирийцев по достижению ста-
бильности в регионе. Не помогло даже введение в 170
г. до н.э. Антиохом IV Епифаном войск в Иерусалим и
установление в городе полицейского режима.
92

БИБЛИЯ И ПОЛИТИКА
Двумя годами позже, в 168 г. до н.э., когда Сирия потер-
пела неудачу в очередном походе против Египта, в Иеру-
салиме распространился слух о гибели царя, и уличные
столкновения переросли в массовые беспорядки. Тогда
Антиох с целью «окончательного решения» еврейского
вопроса прибегает к крайним мерам. Желая радикально
«исправить» ситуацию, раз и навсегда покончив с иуда-
измом, он разоряет город, превращает Храм в святилище
Зевса Олимпийского, приказывает уничтожить все эк-
земпляры Торы, а также под страхом смерти запрещает
делать обрезание, соблюдать субботу и отмечать иудей-
ские праздники. На храмовой горе он строит крепость
Акра («высшая точка»). В довершение всего сирийский
царь оскверняет храмовый жертвенник, собственноруч-
но и прилюдно зарезав на нем свинью.
Результат превосходит все ожидания. Междоусобные
склоки иудеев мгновенно прекращаются - у них появ-
ляется общий объект объединяющей всех ненависти. На-
чинается национально-освободительная война под пред-
водительством первосвященника Маттафия Хасмонея.
Руководят повстанцами сыновья Маттафии, - Ионофан,
Симон, Елизар и Иоанн. Роль главнокомандующего ис-
полняет старший из братьев Иуда по прозвищу Макка-
вей, что значит «молот» или «кувалда». После смерти
Маттафии в 166 г. Иуда становится первосвященником.
Спустя три года, в тот же самый день, когда Храм был
осквернен, - 25 числа месяца Кислева 165 г. до н.э., -
Маккавеи захватывают храмовую гору и очищают Храм,
в честь чего устанавливается Ханука, праздник обнов-
ления Храма - единственный зимний праздник евреев
(Иоанна 10:22). Еще через год Селевкиды покидают
Иерусалим (за исключением крепости Акра).
После смети Иуды Маккавея в 161 г. до н.э. преемни-
ком становится его брат Ионофан. Ионофан оказал под-
держку претендующему на сирийскую корону Алексан-
дру Баласу, и тот, взойдя в 150 г. до н.э. на престол, щедро
отблагодарил благодетеля, послав и ему золотую корону
93

Сергей Головин
и пурпурную мантию. Александр утверждает Ионофана в
звании первосвященника. Израиль официально обретает
политическую независимость и освобождается от еже-
годной дани.
Но, с исчезновением внешнего врага, вновь обостря-
ется внутренний конфликт между эллинистами (при-
верженцами греческого образа жизни) и последовате-
лями ортодоксального иудаизма. Последние получают
наименование «хасидим», «верные», в соответствии с
текстом «Верные Господу, пойте Ему, славьте имя свя-
тое Его» (Псалтирь 29:5, РБО; в Синодальном переводе
здесь - «святые», в других местах также переводится как
«милостивые», «преподобные», «праведные», «мило-
сердные»). Когда в 141 г. до н.э. сирийцы окончательно
оставляют Иудею, а преемник Ионофана Симон получает
титул «Царственный священник», эллинисты усматри-
вают в этом начало исполнения мессианских обетовании.
В то же время хасиды так и не могут простить Хасмонеям
принятие первосвященнической чести по назначению
языческого царя.
Вслед за Симоном, в 134 г., титул, трон и священство
наследует его сын Иоанн Гиркан, в царствование кото-
рого пределы Израиля расширяется до границ времен
золотого века при Соломоне. Даже «заклятые друзья»
Израиля идумеи (потомки Исава) вынуждено принима-
ют иудаизм. Мессианские чаяния усиливаются. Далее
в Иерусалиме правит сын Иоанна Гиркана Аристовул
(104-103 гг.), после смерти которого - его брат Александр
Янай (103-76гг.). На землю Палестины приходит покой,
наступает стабилизация жизни народа. Своим наместни-
ком в Идумее Александр Яннай назначает влиятельного
местного аристократа Ирода Антипатра Старшего (деда
Ирода Великого). На политическую арену выходит се-
мейство Иродов.
Однако со смертью Александра Яная (76 г. до н.э.)
благоденствие Иудеи начинает клониться к закату. Вдова
царственного священника Александра Саломея отказы-
94

БИБЛИЯ И ПОЛИТИКА
вается передать правление сыновьям и продолжает цар-
ствовать сама. Но поскольку, как женщина, она не может
быть первосвященником, борьба за этот титул возобнов-
ляется. Сначала Александра по праву назначает перво-
священником своего старшего сына Гиркана Второго. Но
амбициозный Аристовул Второй отбирает первосвящен-
ство у брата.
Когда в 67 г. Александра Саломея умирает, Аристовул
узурпирует еще и царскую власть, оставив Гиркана во-
все не у дел. Казалось бы, все налаживается и у Израиля
снова появляется царствующий священник. Но к этому
времени коренным образом изменяется внешнеполити-
ческая обстановка - происходит ближневосточная экс-
пансия Римской империи. Гиркан обращается за помо-
щью к Помпею, посетившему Палестину в 63 г. до н.э. Он
просит восстановить справедливость, сделав его перво-
священником. Происходит раскол между сторонниками
прозападного цивилизационного выбора и привержен-
цами вековых связей с еще не утратившим своего влия-
ния северным соседом. Вновь начинается междоусобица.
Помпеи вводит в Палестину «миротворческие силы».
Аристовул закрывает перед ними ворота Иерусалима, но
Гиркан открывает их.
Помпеи восстанавливает священство Гиркана, и впо-
следствии (в 47 г. до н.э.) Цезарь назначает его этнархом
(«народным вождем»). Однако реальную власть, включа-
ющую командование войсками и сбор налогов, импера-
тор вверяет Ироду Антипатру Младшему (сыну Антипа-
тра и отцу Ирода Великого), который становится первым
прокуратором Иудеи. Так, под покровительством Рима,
евреи окончательно утрачивают свое царство - Израи-
лем начинают править идумеи.
Правда, в 40 г. до н.э. (в прокураторство молодого тогда
еще Ирода Великого) Антигон, сын Аристовула Второго,
предпринял последнюю отчаянную попытку возвраще-
ния Иудеи в лоно Восточного союза. Он попытался за-
хватить иерусалимский трон, заручившись поддержкой
95

Сергей Головин
парфян. Те вторглись в Палестину и провозгласили Анти-
гона царем и священником. Но в 37 г. Ирод после шести-
месячной осады взял Иерусалим и умертвил Антигона.
Этим закончилось правление династии Хасмонеев. Ирод
получил титул царя иудейского.
8.2. Основания государственности
Израиля
Характерной особенностью внутриполитической жиз-
ни Израиля эпохи Второго Храма была постоянная кон-
курентная борьба между сторонниками двух различных
оснований государственности - Закона (конституциона-
лизм) и Храма (институционализм).
С одной стороны, за период Вавилонского пленения
Израиль приучился жить без Храма и без жертвы, находя
свою национальную идентичность в изучении и соблю-
дении Закона. Сформировался социальный институт
общины (по-гречески - синагога, «собрание»), где евреи
рассеяния могли совместно молиться и изучать Тору. По-
сле возвращения из Плена и восстановления Храма евреи
сохранили общинный уклад религиозной жизни. Учите-
ля Закона постановили, что на Шаббат и по праздникам
молиться следует, сходясь в «доме собрания» (бейт-кнес-
сет по-еврейски). На основе синагоги возникло движе-
ние фарисеев - сторонников достижения праведности
через строгое и постоянное соблюдение Закона в повсе-
дневной жизни. Наиболее рьяные из них утверждали да-
же, что знание и соблюдение Закона - достаточное усло-
вие для спасения, и тот, кто «невежда в законе, проклят
он» (Иоанна 7:49).
С другой стороны, соблюдение бытовых предписаний
Торы становилось бессмысленно без храмовой жертвы.
Жертва - основа установленного Богом церемониаль-
ного закона. И если нет Храма, то нет и жертвы. В этом
случае соблюдение всех прочих ритуалов превращается
96

БИБЛИЯ И ПОЛИТИКА
в одну лишь видимость благочестия. Радикалы от инсти-
туционализма утверждали, что достаточным условием
спасения является неукоснительное следование предпи-
саниям о регулярных жертвоприношениях и посещение
Храма на праздники.
С подобным разбросом мнений приходится встре-
чаться и сегодня. Теоретически-то все христианские
деноминации согласны, что спасение дается Богом ис-
ключительно по благодати через веру в Иисуса Христа,
Его Сына. Однако одни при этом настаивают на прио-
ритетности регулярного участия в литургии и церков-
ных таинствах, другие - постоянного изучения Писания.
Но тогда проблема отнюдь не сводилась к абстрактным
сферам кабинетного богословия. Все упиралось в кон-
кретный вопрос - вопрос власти: кто является политиче-
ской элитой и обладает высшим авторитетом в обществе?
Если основанием государственности Израиля считать
Храм, элитой будут священники и левиты, если же То-
ру - то книжники и учителя Закона. В этом - подоплека
постоянно звучавшего в те дни вопроса: какая первая из
всех заповедей? Что важнее: Храм или Тора? И здесь с
весьма интересной стороны открывается беседа Иисуса с
народом и учениками в Храме на второй день Страстной
недели, описанная в Евангелии от Марка 11:27-12:13:2.
Дело происходит на территории, подконтрольной хра-
мовой элите. Днем ранее народ приветствовал Иисуса как
царя-освободителя. Войдя в город, Спаситель тут же напра-
вился в Храм и очистил его от менял и торгующих жерт-
венными животными. Поэтому разговор с самого начала
приобрел политический оттенок, касаясь вопроса власти.
К Иисусу подошли представители обоих элит, первосвя-
щенники и книжники, вместе с арбитрами-старейшинами,
«и говорили Ему: какою властью Ты это делаешь? и кто Те-
бе дал власть делать это?» (11:27,28). Но Он уклоняется
от ответа, не позволяя им занять положение обвинителей.
Напротив, Он выдвигает им встречное обвинение, расска-
зывая притчу о неверных виноградарях (12:1-11).
97

Сергей Головин
Они, «оставив Его, отошли и посылают к Нему неко-
торых из фарисеев и иродиан, чтобы уловить Его в сло-
ве» очередным явно политическим вопросом - «позволи-
тельно ли давать подать кесарю?» (12:12-14). Ответ,
который они получили, мы обсудили ранее (Раздел 6.1.).
Тогда саддукеи (приверженцы храмовой элиты), вооду-
шевленные тем, как Иисус привел их оппонентов в заме-
шательство, перехватывают инициативу и пытаются по-
казать Иисусу абсурдность идеи воскресения мертвых,
чтобы окончательно склонить Его на свою сторону. Но
Он демонстрирует несостоятельность и их аргументов,
причем - на основании почитаемой самими же саддуке-
ями Торы (12:18-27).
И вот, решив, что Иисус, все-таки, - с ними, «один из
книжников, слыша их прения и видя, что Иисус хорошо им
отвечал, подошел и спросил Его: какая первая из всех за-
поведей?» (12:28). Но Иисус снова не принимает ни ту,
ни иную сторону (а разговор, как мы помним, идет о вла-
сти). Он провозглашает бесспорный факт: главная запо-
ведь - «Шема, Исраэль» (Второзаконие 6:4-5). И тут же
добавляет, что вторая, подобная ей - Левит 19:18. «Иной
большей сих заповеди нет» (12:31).
В соответствии с правилами, издревле принятыми
у еврейских книжников, задавший вопрос должен был
повторить ответ учителя, показывая, что он все понял
правильно и извлек должный урок. Марк уделяет этому
аспекту особое внимание: «Книжник сказал Ему: хорошо,
Учитель! истину сказал Ты, что один есть Бог и нет иного,
кроме Его; и любить Его всем сердцем и всем умом, и всею
душею, и всею крепостью, и любить ближнего, как самого
себя, есть больше всех всесожжении и жертв» (12:32-
33). То есть, книжник этот понял, что заблуждаются и его
единомышленники, и его оппоненты. Изучение Торы -
не самое главное, но не главное и храмовое служение. Это
все - лишь средства достижения цели, но не сама цель.
«Иисус, видя, что он разумно отвечал, сказал ему: недале-
ко ты от Царствия Божия» (12:34).
98

БИБЛИЯ И ПОЛИТИКА
Тем не менее, среди тех евреев, что не приняли Бла-
гую Весть, противопоставление Храма и Закона про-
должалось вплоть до 70 г. н.э., когда город и Храм были
полностью разрушены войсками Тита (будущего первого
наследного императора из династии Флавиев). С разру-
шением Храма институционный подход утрачивает свое
значение. Тора становится единственной основой госу-
дарственности Израиля со всеми вытекающими послед-
ствиями (см. Раздел 2.5.).
Справедливости ради стоит отметить, что ни Храм, ни
Тора основаниями государственности современной нам
светской парламентской республики Израиль не являют-
ся, и потому было бы ошибочно отождествлять нынеш-
ний Израиль с Израилем античным.
8.3. Политические течения античного
Израиля
Традиционно идеологические группировки антично-
го Израиля принято считать религиозными сектами или
партиями. Но, по большому счету, в богословском плане
все они - различные направления иудейского моноте-
изма. Реальные различия между ними, куда в большей
степени, относились к вопросам власти, чем к аспектам
веры. Одни партии уделяли доктрине больше внимания,
другие - меньше, но, помимо религиозной самоиденти-
фикации, два вопроса были принципиальны для каждой
из сект. Первый из них - внутреннеполитический: какова
должна быть форма государственного правления в Изра-
иле? Второй - внешнеполитический: каково место Изра-
иля в римской имперской системе?
Как уже было сказано (Раздел 2.5.) сами евреи не про-
водили четкого различия между религиозной и политиче-
ской сферами - для них это было одно целое. Поскольку
же о доктринальных различиях между этими партиями
(особенно - между фарисеями и саддукеями) написано
99

Сергей Головин
достаточно много, сосредоточим внимание на трех упо-
мянутых политических аспектах:
• отношение к религии как таковой,
• предпочтительная форма правления,
• отношение к Риму.
8.3.1. Фарисеи - группировка, наиболее часто упоми-
наемая в Новом Завете. Ее составляли грамотные иудеи,
которые не принадлежали к колену Левину, и потому
не имели отношения к институтам храмовой власти. В
результате они сформировали движение достижения
личной повседневной праведности через знание и неу-
коснительное соблюдение Галахи - 613-ти заповедей
Торы и множества дополнительных преданий «огради-
тельного» характера. Опорой их политического влияния
был авторитет в глазах народа, который они снискали
своим благочестивым образом жизни. Соответственно,
отношение фарисеев к религии было, с одной стороны,
весьма скрупулезным, с другой - склонным к форма-
лизму. За первое они удостаивались у Иисуса похвалы,
за второе - обличений (Матфея 23:3), поскольку порой
благочестие их носило демонстративный характер (см.
Матфея 6:1-18, 23:1-28).
Можно проследить, как на протяжении новозаветной
истории меняется предпочтительная для фарисеев фор-
ма государственного правления. Партия эта появилась
на политической арене Израиля в Маккавейский период
как оппозиционное движение, одно из направлений ха-
сидизма. Ее возникновение было реакцией сознательной
части населения на разочарование народа в монархиче-
ских мессианских ожиданиях эллинистов. Фарисеи на-
стаивали, что совмещение в одних руках религиозной и
государственной власти противоречит Закону Моисееву.
Они даже призывали Иоанна Гиркана отречься от диаде-
мы первосвященника, за что подвергались преследова-
нию. При Александре Яннае противостояние переросло
100

БИБЛИЯ И ПОЛИТИКА
в открытый конфликт. Шесть лет междоусобной войны
стоили жизни пятидесяти тысячам фарисеев и их сторон-
ников. Многие были вынуждены бежать из страны.
Золотой век фарисеев наступает в правление царицы
Александры Саломеи, когда фактическая власть в стра-
не оказалась в руках ее брата, видного фарисея Симеона
бен Шетаха. Вплоть до этого времени предпочтительной
формой государственного правления для фарисеев пред-
ставляется конституционная монархия. Но после смерти
царицы, когда ее сыновья продолжили борьбу за власть,
пытаясь при этом заручиться поддержкой Рима, фари-
сеи посылают к Помпею депутацию с просьбой избавить
страну от очередной междоусобной войны. Для этого они
требуют устранить от власти обоих братьев и создать в
Иудее автономную республику под покровительством
Рима.
С установлением в Иудее правления Иродов и по пе-
риод земного служения Иисуса фарисеи, составляя в си-
недрионе меньшинство, становятся сторонниками пря-
мой демократии. Такой подход позволял им оказывать
наибольшее влияние на общество, ведь Храм - один, а
синагог (где признавался их авторитет) - много. Ко вре-
мени же миссионерской деятельности апостола Павла
фарисеи достигают значительного влияния в синедрио-
не, и потому проявляют склонность к парламентаризму,
представительской демократии (см. Деяния 23:6-9).
К Риму фарисеи во времена Иисуса относились не-
приязненно, как к неизбежному злу.
Фарисеями были апостол Павел (Деяния 26:5, Фи-
липпийцам 3:5), а также члены синедриона Никодим
(Иоанна 3:1) и, скорее всего, - Иосиф Аримафейский
(Луки 23:50-51).
8.3.2. Саддукеи представляли политическую силу, зна-
чительно меньшую, чем фарисеи, по численности, но от-
нюдь - не по степени влияния в обществе. Подавляющее
большинство из них принадлежало колену Левия и было
101

Сергей Головин
коэнами, т.е. сословием священнослужителей. Саддукеи
представляли храмовую элиту. Во время земного служе-
ния Иисуса они контролировали не только Храм, но и си-
недрион. Они, по сути дела, назначали первосвященника,
а также (как потомки Аарона) взимали религиозные на-
логи, являясь, таким образом, как родовой, так и денеж-
ной аристократией Израиля. И хотя по Закону Моисееву
Левитам не полагалось иметь надела в Земле Обетован-
ной, это не мешало им обладать поместьями и угодьями
за рубежом (ср. Деяния 4:36-37).
К религии саддукеи относились прагматично. Закон
Моисеев не только служил оправданием их высокого
положения в обществе, но и ограждал их от мессианских
претензий потомков Давида на влияние и власть. Это
и было главным мотивом того, что саддукеи отвергали
Пророков и Писания, не признавая богодухновенности
каких-либо текстов кроме Пятикнижия. Ведь именно
пророки говорили о Помазаннике как о Сыне Давида.
Изначально саддукеи были монархистами. Они всеце-
ло поддерживали Хасмонеев и занимали главные посты
среди царских советников и военачальников. Сохранили
они свое положение при дворе и в царствование Иро-
да Великого. Но когда после низложения императором
Августом этнарха Ирода Архелая (6 г. н.э.) двор был
упразднен, а Иудея вошла в состав римской провинции
Сирия, предпочтительной для саддукеев формой правле-
ния становится олигархия в форме синедриона.
Отношение саддукеев к Риму - пассивная оппозиция
(власть синедриона была практически не ограничена ни в
чем, кроме права выносить смертный приговор).
Саддукеями или их сторонниками были, скорее всего,
начальник иерихонских мытарей Закхей (об этом может
свидетельствовать его характерное для коэнов имя -
производное от «зерак(х)о», священный), и, возможно,
евангелист Матфей (он же - Левий, ср. Матфея 9:9 и Лу-
ки 5:27).
102

БИБЛИЯ И ПОЛИТИКА
8.3.3. Иродиане были политической партией прозапад-
ного толка, самой малочисленной из властных группиро-
вок античной Иудеи. Составляли ее, в основном, привер-
женцы правления династии Иродов.
Будучи прагматиками, иродиане практически утра-
тили свою национальную идентичность. Они считали
высшим общественным достижением покой и благо-
денствие, которое Израиль обрел под римским влады-
чеством в правление царя-идумея Ирода Великого, и
надеялись на воссоединение палестинских земель под
властью какого-либо из его потомков (что впоследствии
и произошло при Ироде Агриппе Первом, также полу-
чившим от Рима царский титул).
К религии иродиане проявляли апатию. Ироды бы-
ли идумеянами (потомками Исава), а принятие идумя-
ми иудаизма было скорее следованием политической
целесообразности, чем актом религиозного обращения.
Укреплению же PaxRomana (Римскиого мира) иудаизм и
вовсе не способствовал, скорее - наоборот. Потому иро-
диане воспринимали проявления еврейской религиозно-
сти, как этнокультурное явление, дань традициям пред-
ков (иногда - излишне фанатичную).
Несомненно, предпочтительной формой государства
для иродиан была монархия, но - исключительно при
условии правления дома Иродов. Поэтому они крайне
агрессивно воспринимали саму возможность прихода ца-
ря Иудейского из дома Давидова.
Отношение иродиан к Риму имело региональные
различия. В Галилее, где правил Ирод Антипа, а также
в Итурее и Трахоните - землях, отданных Ироду Фи-
липпу (оба - сыновья Ирода Великого, не получившие
царский титул, но обладавшие при этом властью тетрар-
хов), иродиане были пассивно лояльны к имперским
властям. Те служили залогом сохранения благоприят-
ного для них status quo. В Иудее же, где после низложе-
ния Ирода Архелая правил римский наместник, иродиа-
не проявляли оппортунизм, поддерживая власть Рима с
103

Сергей Головин
одной стороны, и расшатывая и без того неустойчивое
положение наместника - с другой.
Иродиане охотнее других сотрудничали с римски-
ми властями, в частности - помогая взимать имперские
налоги. Поэтому в случае, если пошлины, которые соби-
рали Левий Матфей и/или подопечные Закхея были не
религиозными, а казенными, то, по мнению некоторых
исследователей Библии, эти мытари могли быть иродиа-
нами. Хотя характерные для коэнов имена их делают та-
кое маловероятным.
Интересно отметить, что иродиане вообще ни разу
не упоминаются у Луки и Иоанна - евангелистов, пи-
савших в первую очередь для эллинской аудитории.
По-видимому, за пределами Палестины об этой группи-
ровке ничего не было известно. Иродиане лишь едино-
жды упомянуты у Матфея (22:16) и трижды - у Марка
(3:6, 8:15, 12:13). Причем всегда - в компании с фарисе-
ями. И это - невзирая на все радикальные разногласия
между этими партиями в сферах политики, религии,
образа жизни, и проч. Воистину, ничто так не объеди-
няет, как общая угроза (каковую и те, и другие видели
в Иисусе)!
8.3.4. Зелоты. Эта группировка известна как под гре-
ческим названием «зелоты» (буквально - «ревнители»,
«приверженцы»), так и под арамейским «кананиты» (с
тем же значением), и латинским «сикарии» («убийцы»,
«кинжальщики»). Зелоты были радикальными нацио-
налистами. Разочаровавшись в усилиях фарисеев про-
тивостоять эллинизации Израиля путем следования
Закону, они вели с представителями языческих властей
активную экстремистскую борьбу.
Для борьбы с Римом любые средства и методы счи-
тались пригодными, в то время как встречные попытки
навязать евреям римские порядки и святыни встреча-
лись ростом сопротивления и увеличением численно-
сти зелотов. К концу 60-х годов н.э. это противостоя-
104

БИБЛИЯ И ПОЛИТИКА
ние переросло в полномасштабную войну, приведшую
к разрушению Храма и утрате евреями государствен-
ности, а также стоившую жизни шестистам тысячам
евреев (не считая огромного числа умерших от голода
и проданных в рабство).
К религии зелоты относились номинально (быть
евреем значило для них быть иудеем). Предпочитаемой
формой правления была анархия - зелоты не доверяли
национальным правителям, идущим на компромисс с
римлянами, не менее, чем самим римлянам.
В число двенадцати апостолов Иисуса входил Симон,
называемый греческим евангелистом Лукой «Зилот» (от
Луки 6:15, Деяния 1:13), а евангелстами-евреями, по-ара-
мейски, - «Кананит» (Матф.10:4, Марка 3:18).
8.3.5. Ессеи («святые») были очень малочисленной
группой (3-4 тысячи человек), которая, в отличие от зело-
тов, отмежевалась от иудейского общества, разъедаемого
влиянием язычества. Ессеи жили в удаленных местах
закрытыми общинами по своему собственному уставу. К
религии относились с существенной долей мистицизма.
По отношению к римским общественным институтам
они практиковали полную самоизоляцию. В качестве
формы правления предпочитали теократию.
Некоторые исследователи усматривают в деятельно-
сти и учении Иоанна Крестителя признаки его воспи-
тания в условиях ессейской общины. То, что на браке в
Канне Галилейской (где на матери Иисуса лежала некая
доля ответственности за угощение) было «шесть камен-
ных водоносов, стоявших по обычаю очищения Иудейско-
го» (Иоанна 2:6), свидетельствует, что среди родствен-
ников или близких семьи Спасителя было некоторое
количество ессеев. (Ессеи совершали ритуальные омо-
вения только «живой», т.е. проточной водой. Вода в ру-
котворных сосудах была «мертвой», стоячей. Но вода в
резервуарах естественного происхождения по-прежне-
му считалась живой. Потому ессеи использовали для
105

Сергей Головин
транспортировки обрядовой воды емкости, высеченные
из камня, а не вылепленные из глины.)
Учение ессеев оказало существенное влияние на заро-
ждение в ранней христианской церкви идей гностицизма.
8.3.6. Народ земли. Самой многочисленной (80-85%
населения), но лишь в кризисные моменты наибо-
лее влиятельной политической силой Израиля, как и
в любой другой стране, были беспартийные массы -
«народ земли» (по-еврейски - ам-а-арец). К религии
большинство населения относилось номинально по-
корно, послушно исполняя все обрядовые предписания.
Предпочтительной формой правления для народа была
демократия. Отношение к Риму выражалось в презре-
нии и ропоте.
Главной задачей всякого правительства было избегать
пресловутых кризисных моментов, либо создавая наро-
ду условия для благоденствия, либо держа его в страхе.
Для успешного контроля над обществом политики выну-
ждены завоевывать народные симпатии - ублажать свой
электорат. В противном случае им остается полагаться
исключительно на силу, существенно превышая свои Бо-
гом данные полномочия. Ибо в соответствии с Писанием
начальствующие должны быть «страшны не для добрых
дел, но для злых. Хочешь ли не бояться власти? Делай до-
бро, и получишь похвалу от нее, ибо начальник есть Бо-
жий слуга, тебе на добро. Если же делаешь зло, бойся, ибо
он не напрасно носит меч: он Божий слуга, отмститель
в наказание делающему злое. И потому надобно повино-
ваться не только из страха наказания, но и по совести»
(Римлянам 13:3-5). Правители, внушающие страх как де-
лающим добро, так и делающим зло, разрушают мораль-
ные основания общества.
Почтительное повиновение по совести земному на-
чальству, поощряющему делающих добро и карающему
делающих зло, было существенным элементом свиде-
тельства ранней церкви. Апостолы дают назидание:
106

БИБЛИЯ И ПОЛИТИКА
«Возлюбленные! прошу вас, как пришельцев
и странников, удаляться от плотских похо-
тей, восстающих на душу, и провождать до-
бродетельную жизнь между язычниками, да-
бы они за то, за что злословят вас, как злодеев,
увидя добрые дела ваши, прославили Бога в
день посещения. Итак будьте покорны всяко-
му человеческому начальству, для Господа: ца-
рю ли, как верховной власти, правителям ли,
как от него посылаемым для наказания пре-
ступников и для поощрения делающих добро, -
ибо такова есть воля Божия, чтобы мы, делая
добро, заграждали уста невежеству безумных
людей, - как свободные, не как употребляю-
щие свободу для прикрытия зла, но как рабы
Божий» (1 Петра 2:11-16).
«Итак прежде всего прошу совершать
молитвы, прошения, моления, благодарения
за всех человеков, за царей и за всех началь-
ствующих, дабы проводить нам жизнь тихую
и безмятежную во всяком благочестии и чи-
стоте, ибо это хорошо и угодно Спасителю
нашему Богу, Который хочет, чтобы все люди
спаслись и достигли познания истины» (1 Ти-
мофею 2:1-4).
107

9. ПРИНЦИПЫ ГРАЖДАНСКОГО
ПРАВЛЕНИЯ
Принимая во внимание все вышесказанное, мы можем
подводить итог, выделив десять основных библейских
принципов гражданского правления.
9.1. Бог - Творец человечества
Никто не знает изделия (его назначения, устройства,
допустимых параметров использования, способов устране-
ния неполадок и т.п.) лучше, чем изготовитель. И потому
с возникающими вопросами нужно, в первую очередь, об-
ращаться к предоставляемой изготовителем инструкции.
Бог - Творец человечества. Он - высший Авторитет
в управлении Своим творением. И Он дал нам Библию,
«инструкцию Изготовителя», которая содержит всю ин-
формацию об обществе и правлении им - предназначе-
ние, устройство, допустимые параметры использования,
способы устранения неполадок и т.п. Более того, как и
всякая инструкция изготовителя, Писание сообщает о
предоставляемых Создателем гарантиях (в Библии они
названы обетованиями), а также предупреждает: в случае
несоблюдения инструкции, нарекания не принимаются.
Бог - высший Источник всякой власти. Он - Царь над
всеми народами земли и их правителями. Писание утвер-
ждает:
109

Сергей Головин
«Не от востока и не от запада и не от пустыни возвы-
шение, но Бог есть судия: одного унижает, а другого возно-
сит» (Псалтирь 74:7,8).
«Да будет благословенно имя Господа от века и до века!
ибо у Него мудрость и сила; Он изменяет времена и лета,
низлагает царей и поставляет царей; дает мудрость муд-
рым и разумение разумным... Всевышний владычествует
над царством человеческим и дает его, кому хочет» (Да-
ниил 2:20,21,4:22).
Вот лишь пара примеров. «Господь сказал Моисею: Под-
нимись завтра рано утром, иди к фараону и скажи ему: 'Так
говорит Господь, Бог евреев:... Я возвысил тебя для того, что-
бы показать тебе всю Мою силу и чтобы Имя Мое стало из-
вестно по всей земле"» (Исход 9:13,16 МБО). Оказывается,
даже власть фараона, мнящего себя высшим божеством в
Египте, дана ему от Бога и является частью Божьего плана!
Также Господь через пророка «говорит о Кире: пастырь
Мой, и он исполнит всю волю Мою ... Так говорит Господь
помазанники Своему Киру: Я держу тебя за правую руку,
чтобы покорить тебе народы» (Исайя 44:28, 45:1). В дан-
ном случае особо стоит отметить не только то, что проро-
чество это было произнесено за 150 лет до появления на
политической арене такого правителя, как Кир, царь Пер-
сидский, но и то, что Писание называет здесь его помазан-
ником (по-еврейски - «машиах», мессия) Господним. Бог
определяет языческого правителя тем же самым понятием,
что и царей Израиля Саула и Давида, а также, в конечном
счете - Христа-Спасителя. Царь поработителей оказыва-
ется инструментом исполнения Божьей воли.
Бог - Творец всех народов. Он же - и Источник выс-
шего нравственного закона, первичного по отношению к
любым человеческим законодательствам. Вопреки обе-
щаниям лукавого (Бытие 3:5), человек не вправе сам
определять, что суть добро и зло. Законодательные си-
стемы могут меняться, прилагая абсолютные нравствен-
ные принципы к разным культурным и историческим
условиям. Но сами принципы эти неизменны.
НО

БИБЛИЯ И ПОЛИТИКА
9.2. Всякий человек грешен
Писание утверждает: «лукаво сердце человеческое более
всего и крайне испорчено» (Иеремия 17:9). К правителям
это относится не в меньшей мере, чем к их подданным.
Иоанн Креститель обличал четвертовластника «за все,
что сделал Ирод худого» (От Луки 3:19). Даниил призы-
вал Навуходоносора: «искупи грехи твои правдою и без-
закония твои» (Даниил 4:24). Даже царь Давид, муж по
сердцу Божьему (1 Царств 13:14), впадал в прегрешения,
и Соломон, мудрейший из правителей, делал «неугодное
пред очами Господа» (3 Царств 11:6).
Наивно предполагать, что сердце человеческое может
само измениться к лучшему лишь от того, что человек
займет руководящую должность. Напротив, получивший
власть получает вместе с нею куда большие соблазны. Не-
сравненно умножаются у него и возможности для потвор-
ства греху по сравнению с теми, кто властью не наделен.
Чем большей властью обладают нечестивые политики,
тем большее вершат они беззаконие, «потому что это в
их силах» (Михей 2:1, МБО). Как говаривал Лорд Актон
(1834-1902), «власть развращает, а абсолютная власть
развращает абсолютно», Иисус же предупреждает: «От
всякого, кому дано много, много и потребуется, и кому
много вверено, с того больше взыщут» (Луки 12:48).
Поэтому, дабы насколько это возможно защитить пра-
вителей народа от соблазнов, а общество и его граждан от
ничем не ограниченных злоупотреблений правителями,
власть никогда не должна быть полностью сосредоточена
в руках одного человека или одной группы людей. В этом
заключается широко известный принцип разделения вла-
стей. Принцип этот сегодня признают даже те, кто не имеет
ни малейшего представления о его библейском основании.
С древних времен различают существование трех раз-
личных ветвей власти. Так, Аристотель в своем трактате
«Политика» (335-322 гг. до н.э.) пишет: «Во всяком го-
сударстве этих составных частей три ... Первая - законо-
вещательный орган, рассматривающий дела государства,
111

Сергей Головин
вторая - должности, третья - судебные органы». Но еще
за четыре сотни лет до Аристотеля и всей классической
греческой философии с ее теориями государства, водимый
Духом Божьим пророк Исайя указывал не только на суще-
ствование этих трех составных частей власти, но и на выс-
ший авторитет в каждой из ее ветвей: «Ибо Господь - судия
наш, Господь - законодатель наш, Господь - царь наш; Он
спасет нас» (Исайя 33:22).
Защитным механизмом гражданского общества слу-
жит так называемая «система сдержек и противовесов»,
когда судебная, законодательная и исполнительная вет-
ви власти взаимно независимы и контролируют одна
другую. Ярким примером данного подхода является во-
площение этого принципа в государственном устройстве
Швейцарии, где ветви власти разделены не только юри-
дически, но и территориально: Федеральный суд нахо-
дится в Лозанне, а Федеральный совет (правительство) и
Федеральное собрание (парламент) - в Берне.
В наши дни, когда гражданское общество не ограни-
чивается масштабами города/полиса, «горизонтальное»
разделение властей дополняется «вертикальным» раз-
межеванием полномочий государственных и муници-
пальных органов. Так, к примеру, в Соединенных Штатах
Америки армия находится в распоряжении федераль-
ных (государственных) органов власти; национальная
гвардия подчиняется правительству штата; спецслужбы
подотчетны властям округа; полиция (все от того же сло-
ва «полис», «город») - городская структура; милиция
же (добровольное объединение вооруженных граждан)
в случае необходимости поддерживает правопорядок в
своем районе. Подобное распределение «сдержек и про-
тивовесов» исключает формирование какой бы то ни бы-
ло «вертикали власти» и использования правительством
силовых структур против собственного народа.
112

БИБЛИЯ И ПОЛИТИКА
К слову: Библия и самозащита
Упоминание милиции как объединения во-
оруженных граждан, пожалуй, требует пояс-
нения. Право хранить и носить оружие предо-
ставлено гражданам США Второй поправкой
к американской конституции. Подобным пра-
вом обладают также граждане Швейцарии и
некоторых других государств. В большинстве
же стран право владения огнестрельным ору-
жием весьма ограничено и строго регламен-
тируется законом. Но остается открытым
вопрос: вправе ли христиане использовать
оружие, даже если это легально и даже если
этого требует ситуация самозащиты?
При всем уважении к тем, кто отказывает-
ся от силового противостояния силе, нужно
признать, что это, скорее, элемент личного
выбора, чем требование Писания. Да, Спаси-
тель призывал любить врагов своих и ударив-
шему тебя по щеке подставить другую (Лу-
ки 6:29). Но заповедь эта относится к сфере
личного оскорбления, и вовсе не означает, что
если кто-либо бьет по щеке вашу жену, ваше-
го ребенка, и вообще - вдову, сироту, калеку,
немощного, беззащитного и т.п., нужно без-
участно пройти мимо, или, более того, подой-
ти и подставить их другую щеку.
Библия относит самозащиту к неотъемле-
мым- правам человека, и даже нанесение смер-
тельной травмы вторгшемуся в чужое жилище
не вменяет в убийство: «Если кто застанет
вора подкапывающего и ударит его, так что он
умрет, то кровь не вменится ему» (Исход 22:2).
Более того, Писание призывает мужественно
защищать свою семью, свой дом, свои города:
ИЗ

Сергей Головин
«Будь мужествен, и будем стоять твердо
за народ наш и за города Бога нашего, а Господь
сделает, что Ему угодно» (2 Царств 10:12).
«Не бойтесь их; помните Господа великого и
страшного и сражайтесь за братьев своих, за
сыновей своих и за дочерей своих, за жен своих
и за домы свои» (Неемия 4:14).
Утверждение, что это - ветхозаветные
принципы, ныне утратившие свою силу, не
выдерживает критики. Во-первых, нравствен-
ный закон не меняется, ибо отражает неизмен-
ный характер Бога: грех остается грехом как
при Ветхом, так и при Новом заветах. Во-в-
торых, сам Спаситель предупреждает: «Когда
сильный с оружием охраняет свой дом, тогда в
безопасности его имение» (Луки 11:21).
Наконец, если ношение оружия (что пред-
полагает его применение в случае необходи-
мости) - грех, а Писание вменяет начальству-
ющим именно это (Римлянам 13:4), то каким
образом должны мы молиться, чтобы они до-
бросовестно выполняли свои должностные
обязанности (1 Тимофею 2:1-2)? Надеяться,
что кто-либо будет совершать этот грех, что-
бы тем самым мой дом и моя семья были за-
щищены от зла, - это либо наивное недопони-
мание, либо циничное лукавство.
Следование путем непротивления злу на-
силием может быть результатом как Божьего
призвания, так и личного выбора. Те, кто ис-
кренне и смиренно идут этим путем, достой-
ны подлинного уважения. Но принявшим
такое решение не следует баллотироваться на
должности, так или иначе связанные с поддер-
жанием правопорядка, поскольку путь этот не
совместим с должностными обязанностями
начальствующих в народе (Римлянам 13).
114

БИБЛИЯ И ПОЛИТИКА
Равно не пристало им и уничижать тех, кто
добросовестно выполняет свои обязанности
на общественном поприще (Римлянам 14).
9.3. Власти должны быть покорны Богу
К сожалению, крайне редко обращают внимание, что
в словах Павла «всякая душа да будет покорна высшим
властям» (Римлянам 13:1), понятие «всякая душа» при-
лагаема к правителям в той же мере, что и к их поддан-
ным. А ведь на этот аспект апостол указывает вполне
открыто, недвусмысленно утверждая, что «начальник
есть Божий слуга» (Римлянам 13:4). Слуга же должен
быть в послушании у своего Господина. Так, когда Пи-
лат заявляет, что обладает безраздельной властью над
жизнью Иисуса, Спаситель вразумляет его: «ты не имел
бы надо Мною никакой власти, если бы не было дано тебе
свыше» (Иоанна 19:11).
Слово VKeps/ovaaigy переведенное в Римлянах 13:1 как
«высшим», может означать и «превосходящим» (т.е. сто-
ящим рангом выше), и «превосходным» (наивысшим).
Оба значения вписываются в контекст стиха, указывая на
двойственную природу установленной Богом иерархии
(букв. - «священного правления») в обществе. О подчи-
нении народа правительству речь пойдет дальше. Но и
народ, и его правители в равной степени подчинены вер-
ховной власти Бога. Правительство не является наивыс-
шим авторитетом. Оно подвластно Царю царствующих и
Господину господствующих и в ответе перед Божьим су-
дом по Его нравственному закону. «Сказал Бог Израилев:
...владычествующий над людьми будет праведен, владыче-
ствуя в страхе Божием» (2 Царств 23:3).
Правительство не является ни создателем общества,
ни целью существования общества, ни средством реше-
ния любых проблем общества. Политики - всего лишь
наемные работники, задача которых - исполнять свои
должностные обязанности перед народом и перед Богом.
115

Сергей Головин
Они не в праве ни вмешивается в правовые сферы, не
подотчетные правительству, ни нарушать высший нрав-
ственный закон. Благополучие народа находится в пря-
мой зависимости от этого. «Когда умножаются правед-
ники, веселится народ, а когда господствует нечестивый,
народ стенает» (Притчи 29:2).
Начальствующий в народе должен постоянно по-
мнить, что данные Богом Права личности, семьи и церкви
выше власти правительства. «Царь должен научиться по-
читать Господа, Бога своего, и безоговорочно исполнять
всё, что велит закон. И тогда царь не будет считать себя
лучше своего народа (Второзаконие 17:18-20, ВБПЦ).
9.4. Власти должны служить народу
Главным критерием покорности властей Богу является
их служение своему народу. «Начальник есть Божий слу-
га, тебе на добро», - говорит Писание (Римлянам 13:4).
Начальники существуют ради народа, а не народ ради на-
чальников. Прекрасный тому пример мы находим в лице
Самуила. «И сказал Самуил всему Израилю: ...свидетель-
ствуйте на меня пред Господом и пред помазанником Его, у
кого взял я вола, у кого взял осла, кого обидел и кого притес-
нил, у кого взял дар и закрыл в деле его глаза мои, -ия воз-
врату вам. И отвечали: ты не обижал нас и не притеснял
нас и ничего ни у кого не взял» (1 Царств 12:1-4).
Правителей же, пекущихся о себе, а не о народе, забо-
титься о котором они поставлены, Господь обличает через
пророка: «Сын человеческий! изреки пророчество на па-
стырей Израилевых, изреки пророчество и скажи им, па-
стырям: так говорит Господь Бог: горе пастырям Израиле-
вым, которые пасли себя самих! не стадо ли должны пасти
пастыри? Вы ели тук и волною одевались, откормленных
овец закололи, а стада не пасли. Слабых не укрепляли, и
больной овцы не врачевали, и пораненной не перевязывали, и
угнанной не возвращали, и потерянной не искали, а правили
ими с насилием и жестокостью» (Иезекииль 34:2-4).
116

БИБЛИЯ И ПОЛИТИКА
Ключевой принцип благочестивой государственной
службы мы находим в учении Иоанна Крестителя:
«Сборщики податей тоже приходили принять креще-
ние.
- Учитель у - спрашивали они, - что нам делать?
- Не требуйте с людей больше, чем положено, - гово-
рил он им.
Спрашивали его и солдаты:
- А что делать нам?
Иоанн ответил:
- Не вымогайте у людей денег силой и угрозами, нико-
го ложно не обвиняйте и довольствуйтесь своим жалова-
ньем» (Луки 3:12-14 МБО).
Таким образом, само по себе обладание властью грехом
не является. Когда наделенные властью добросовестно ис-
полняют свои должностные обязанности по отношению к
народу, они суть благословение для народа. Грех - злоупо-
требление властью. И Писание неоднократно и однознач-
но говорит об этом:
«Не извращай закона, не смотри на лица и не бери да-
ров, ибо дары ослепляют глаза мудрых и превращают дело
правых» (Второзаконие 16:19).
«Не погуби души моей с грешниками и жизни моей с
кровожадными, у которых в руках злодейство, и которых
правая рука полна мздоимства» (Псалтирь 25:9,10).
«Я знаю, как много у вас преступлений, как тяжки ва-
ши грехи! Невинного гоните, взятки берете, вершите над
бедным неправый суд» (Амос 5:12).
«Доколе, Господи, я буду взывать о помощи, а Ты не
слышишь, буду кричать Тебе о насилии, а Ты не спасаешь?
Зачем посылаешь мне беды, равнодушно взираешь на зло?
Вокруг - грабеж и насилие, кругом вражда, раздор не сти-
хает. Потому Закон бессилен, справедливость не побе-
ждает, преступник одолевает невинного, суд извращен!»
(Аввакум 1:2-4).
«Нечестивый берет подарок из пазухи, чтобы извра-
тить пути правосудия» (Притчи 17:23).
117

Сергей Головин
В обществе, где власти не подотчетны народу, кор-
рупция неизбежна! Но «корыстолюбивый расстроит
дом свой, а ненавидящий подарки будет жить» (Притчи
15:27). И только «тот, кто праведен в делах и в речах че-
стен, тот, кто неправедную прибыль отвергнет, не же-
лая притеснять людей, кто взятку в руки не возьмет, за-
ткнет уши, чтобы не слышать речей кровожадных, глаза
закроет, чтобы не смотреть на злодейство - будет он
обитать на высотах, его убежищем станут неприступ-
ные скалы; и еда у него будет, и воды - всегда вдоволь»
(Исайя 33:15,16 РБО).
9.5. Власти должны поощрять добро
и наказывать зло
Еще раз обратим внимание на слова апостола Павла:
«Начальствующие страшны не для добрых дел, но для злых.
Хочешь ли не бояться власти? Делай добро, и получишь по-
хвалу от нее... если же делаешь зло, бойся, ибо он не напрасно
носит меч: он Божий слуга, отмститель в наказание дела-
ющему злое» (Римлянам 13:3,4). Вторит ему и Петр, указы-
вая, что наказание преступников и поощрение делающих
добро - предназначение правительства (1 Петра 2:14).
Именно для наказания зла, вошедшего в мир с грехо-
падением, был установлен Закон: «Закон добр, если кто
законно употребляет его, зная, что закон положен не для
праведника, но для беззаконных и непокоривых, нечести-
вых и грешников, развратных и оскверненных, для оскорби-
телей отца и матери, для человекоубийц, для блудников,
мужеложников, человекохищников, клеветников, ското-
ложников, лжецов, клятвопреступников, и для всего, что
противно здравому учению» (1 Тимофею 1:8-10).
Но, как отмечает Соломон, «Не скоро совершается суд
над худыми делами; от этого и не страшится сердце сынов
человеческих делать зло» (Екклесиаст 8:11). А Асаф взы-
вает: «Доколе будете вы судить неправедно и оказывать
118

БИБЛИЯ И ПОЛИТИКА
лицеприятие нечестивым? Давайте суд бедному и сиро-
те; угнетенному и нищему оказывайте справедливость;
избавляйте бедного и нищего; исторгайте его из руки не-
честивых» (Псалтирь 81:2-4). Пророки обличают нера-
дивое отношение правителей к своим обязанностям, ко-
торые те должны исполнять:
• без промедления,
• справедливо,
• нелицеприятно,
• оказывая помощь беззащитным,
• обуздывая нечестивых.
Если власти не исполняют своих первостепенных обя-
занностей, они перестают соответствовать своему пред-
назначению. А, как уже было сказано, несоответствие
предназначению и есть грех. «Омойтесь, очиститесь, -
призывает Господь через пророка, - удалите злые деяния
ваши от очей Моих; перестаньте делать зло; научитесь
делать добро, ищите правды, спасайте угнетенного, за-
щищайте сироту, вступайтесь за вдову. Тогда придите - и
рассудим, говорит Господь. Если будут грехи ваши, как ба-
гряное, - как снег убелю; если будут красны, как пурпур, -
как волну убелю» (Исайя 1:16-18).
9.6. Власти должны защищать права
и свободы граждан
Бог наделил человека неотъемлемыми правами, среди
которых, в первую очередь, - право на жизнь, на веру, на
семью, на стремление к счастью, и т.п. Об этом подроб-
но говорилось в Разделе 3.3. Но наличие каких-либо прав
бессмысленно без свободы пользоваться ими. Свобода -
величайшее из прав, которыми Бог изначально одарил
человека - вплоть до свободы повиноваться Богу или
ослушаться Его (Бытие 2:16-17). Писание постоянно и
119

Сергей Головин
однозначно указывает на свободу как на благословение
и соотносит рабство, равно как и любую иную форму не-
свободы, с наказанием и проклятием.
Первая Заповедь гласит: «Я Господь, Бог твой, Кото-
рый вывел тебя из земли Египетской, из дома рабства»
(Исход 20:2,3). Закон Моисеев призывает святить пяти-
десятый год, объявляя «свободу на земле всем жителям
ее» (Левит 25:10), и оставляет за человеком право вы-
бора: «Во свидетели пред вами призываю сегодня небо и
землю: жизнь и смерть предложил я тебе, благословение
и проклятие. Избери жизнь, дабы жил ты и потомство
твое» (Второзаконие 30:19). Такой же выбор предлагает-
ся Израилю и при входе в Землю обетованную: «Избери-
те себе ныне, кому служить» (Иисус Навин 24:15).
Свободу самостоятельно избрать, - последовать ли за
Помазанником Божьим, или же оставаться в рабстве гре-
ха и продолжать идти собственным путем, - предостав-
ляет людям и Христос:
«Господь помазал Меня благовествовать нищим, послал
Меня исцелять сокрушенных сердцем, проповедывать
пленным освобождение и узникам открытие темницы»
(Исайя 61:1, ср. Луки 4:18).
«Придите ко Мне все труждающиеся и обремененные,
и Я успокою вас» (Матфея 11:28).
«Жаждущий пусть приходит, и желающий пусть бе-
рет воду жизни даром» (Откровение 22:17).
Таким образом, вся Библия от самого начала до самого
конца, - от Бытия до Откровения, - предложение челове-
ку выбрать свободу. Неправомерное ограничение свобо-
ды является преступлением в «кесаревом» измерении и
грехом - в измерении Божьем. Апостол пишет: «Мы зна-
ем также, что Закон существует не для праведного, а для
нарушителей Закона и для непокорных, для нечестивых и
грешных, для тех, кто не признает ничего святого, и для
безбожников, для тех, кто бьет своего отца или мать, для
убийц, для развратников, гомосексуалистов, работоргов-
цев, лжецов, клятвопреступников и всех, кто занимается
120

БИБЛИЯ И ПОЛИТИКА
тем, что противоречит здравому учению» (1 Тимофея
1:9,10 МБО; слово avdpanodiarrjf;, переведенное здесь как
«работорговцы», а в Синодальном переводе - «челове-
кохищники», означает тех, кто похищает людей с целью
получения выкупа или для продажи в рабство).
В гражданском обществе как правители, так и закон
должны защищать права и свободы граждан и проти-
востоять любым формам порабощения.
9.7. Власти не в силах изменить
сердца людей
Писание предупреждает: «Не надейтесь на князей, на
сына человеческого, в котором нет спасения» (Псалтирь
145:3). Но Господь через пророка дает обетование: «Я дам
вам новое сердце и вложу в вас новый дух. Я заберу у вас серд-
це из камня и дам вам сердце из плоти» (Иезекииль 36:26).
9.7.1. Бессилие закона. Насколько благими ни были бы
законы, они никогда не станут преградой для зла в серд-
цах людей. Какие надежды ни возлагали бы мы на оче-
редные выборы, они не изменят характер народа. Можно
лишь догадываться, каковы бы были результаты рефе-
рендума по установлению верховенства права, если бы
удалось организовать таковой в Содоме и Гоморре! Наив-
но считать, что хорошее законодательство и социальные
реформы могут изменить общество, если при этом люди,
его составляющие останутся такими же, как и раньше.
Изменения сердец - не результат, а причина пробужде-
ния в обществе.
Израиль имел наилучший Закон из всех народов (см.
Раздел 1.1.)! Но это не мешало ему постоянно уклоняться
от Господа. Только Божья благодать, даруемая через ве-
ру во Христа Иисуса, позволяет народу приносить плод,
достойный его подлинного предназначения. Апостол пи-
шет: «Ибо благодатью вы спасены через веру и сие не от
121

Сергей Головин
вас, Божий дар: не от дел, чтобы никто не хвалился. Ибо
мы - Его творение, созданы во Христе Иисусе на добрые
дела, которые Бог предназначил нам исполнять» (Ефеся-
нам 2:8-10). В этом - исполнение древнего пророчества:
«вот завет, который Я заключу с домом Израилевым после
тех дней, говорит Господь: вложу закон Мой во внутрен-
ность их и на сердцах их напишу его, и буду им Богом, а они
будут Моим народом» (Иеремия 31:33, ср. Евреям 8:10).
9.7.2. Сила закона. Тем не менее, законы способству-
ют формированию морального сознания общества. Муд-
рость, накапливаемая поколениями, свидетельствует:
«праведность возвышает народ, а беззаконие - бесчестие
народов» (Притчи 14:34). Мысль эта пронизывает все
Писание:
«Среди многих моих скорбей Твое утешение радует ду-
шу мою. Станет ли близ Тебя престол губителей, издаю-
щий несправедливые законы?» (Псалтирь 93:19,20, МБО).
«Не оставит Господь жезла нечестивых над жребием
праведных, дабы праведные не простерли рук своих к без-
законию» (Псалтирь 124:3).
«Горе тем, которые постановляют несправедливые за-
коны и пишут жестокие решения» (Исайя 10:1).
Благодаря этому Закон Моисеев, будучи основан на
принципе справедливости, не только служил свидетель-
ством близости Господа к Своему народу (Второзаконие
4:7-8), но и выполнял роль детоводителя ко Христу (Га-
латам 3:24).
9.8. Граждане должны быть покорны
властям
В этом, собственно, заключается основной посыл наи-
более часто разбираемых нами текстов Писания:
«Всякая душа да будет покорна высшим властям, ибо
нет власти не от Бога; существующие же власти от Бога
122

БИБЛИЯ И ПОЛИТИКА
установлены. Посему противящийся власти противится
Божию установлению. А противящиеся сами навлекут на
себя осуждение. Ибо начальствующие страшны не для до-
брых дел, но для злых. Хочешь ли не бояться власти ? Делай
добро, и получишь похвалу от нее, ибо начальник есть Бо-
жий слуга, тебе на добро. Если же делаешь зло, бойся, ибо
он не напрасно носит меч: он Божий слуга, отмститель
в наказание делающему злое. И потому надобно повино-
ваться не только из страха наказания, но и по совести.
Для сего вы и подати платите, ибо они Божий служители,
сим самым постоянно занятые. Итак отдавайте всяко-
му должное: кому подать, подать; кому оброк, оброк; кому
страх, страх; кому честь, честь» (Римлянам 13:1-7).
«Будьте покорны всякому человеческому начальству,
для Господа: царю ли, как верховной власти, правителям
ли, как от него посылаемым для наказания преступников
и для поощрения делающих добро, ибо такова есть воля
Божия, чтобы мы, делая добро, заграждали уста невеже-
ству безумных людей, - как свободные, не как употреб-
ляющие свободу для прикрытия зла, но как рабы Божий.
Всех почитайте, братство любите, Бога бойтесь, царя
чтите» (1 Петра 2:13-17).
«Итак прежде всего прошу совершать молитвы, про-
шения, моления, благодарения за всех человеков, за царей
и за всех начальствующих, дабы проводить нам жизнь
тихую и безмятежную во всяком благочестии и чистоте,
ибо это хорошо и угодно Спасителю нашему Богу, Кото-
рый хочет, чтобы все люди спаслись и достигли познания
истины» (1 Тимофею 2:1-4).
Комментарии здесь излишни.
9.9. Граждане должны быть покорны
Богу
Итак, граждане должны быть покорны властям, и
должны быть покорны Богу. Но как быть, если требования
123

Сергей Головин
властей идут вразрез с Божьими требованиями? Писание
дает четкое указание: «Всякая душа да будет покор-
на высшим властям, ибо нет власти не от Бога; суще-
ствующие же власти от Бога установлены» (Римлянам
13:1-7). То есть, Божья власть бесспорно выше власти
Им же установленных «существующих властей». При
следовании земных властей своему предназначению то,
что «кесарево» находится в согласии с тем, что Божье.
В случае же явного конфликта нужно быть покорным
высшей власти, т.е. Богу.
Но как делать это, будучи покорным и Богу, и вла-
стям «под солнцем»? Уточнение мы находим у апосто-
ла Петра: «Бога бойтесь, царя чтите» (1 Петра 2:17).
Таким образом, когда требования властей находятся в
прямом конфликте с Божьими требованиями, необхо-
димо:
1. Подчиниться Богу,
2. Со всем почтением к властям проявить неповино-
вение им,
3. Быть готовыми понести за это ответственность.
В Писании мы можем найти целый ряд случаев подоб-
ного неповиновения властям - как скрытого, так и яв-
ного. Например, Христос заповедал апостолам: «идите,
научите все народы» (Матфея 28:19). С другой стороны,
члены Синедриона, т.е. представители местной власти,
«призвав их, приказали им отнюдь не говорить и не учить
о имени Иисуса. Но Петр и Иоанн сказали им в ответ:
судите, справедливо ли пред Богом слушать вас более, не-
жели Бога? Мы не можем не говорить того, что видели и
слышали» (Деяния 4:18-20).
Апостолы поступают в точности со словами своего
Учителя, говорившего: «Не бойтесь убивающих те-
ло, души же не могущих убить; а бойтесь более Того,
Кто может и душу и тело погубить в геенне» (Матфея
10:28). Поэтому они снова и снова, проявляя почтение
124

БИБЛИЯ И ПОЛИТИКА
к Синедриону как органу власти, исполняют заповедь
Христову и с готовностью несут за это наказание.
«Приведя же их, поставили в синедрионе; и спросил их
первосвященник, говоря: не запретили ли мы вам накрепко
учить о имени сем? и вот, вы наполнили Иерусалим уче-
нием вашим и хотите навести на нас кровь Того Человека.
Петр же и Апостолы в ответ сказали: должно повино-
ваться больше Богу, нежели человекам ... И, призвав Апо-
столов, били их и, запретив им говорить о имени Иисуса,
отпустили их. Они же пошли из синедриона, радуясь, что
за имя Господа Иисуса удостоились принять бесчестие»
(Деяния 5:27-29, 40-41).
Блаженный Августин обосновывает такой подход,
утверждая: «несправедливые законы суть беззаконие».
Бенджамин Франклин заявляет еще категоричнее: «В
непокорности тиранам - послушание Богу». Когда вла-
сти явно и постоянно противятся Божьим установлени-
ям, неповиновение праведников обличает их. Так, Закон
гласит: «Господа, Бога твоего, бойся, и Ему одному служи,
и Его именем клянись. Не последуйте иным богам, богам
тех народов, которые будут вокруг вас; ибо Господь, Бог
твой, Который среди тебя, есть Бог ревнитель» (Второ-
законие 6:13-15). И когда царь вавилонский Навуходо-
носор Второй приказал всем подданным поклониться
золотому истукану, «отвечали Седрах, Миссис и Авденаго,
и сказали царю Навуходоносору: нет нужды нам отве-
чать тебе на это. Бог наш, Которому мы служим, силен
спасти нас от печи, раскаленной огнем, и от руки твоей,
царь, избавит. Если же и не будет того, то да будет из-
вестно тебе, царь, что мы богам твоим служить не будем
и золотому истукану, которого ты поставил, не покло-
нимся» (Даниил 3:16-18).
Важно обратить внимание, что еврейские юноши не
только проявляют веру (которая есть «осуществление
ожидаемого и уверенность в невидимом», - Евреям 11:1)
в Божью силу спасти их от раскаленной печи. Друзья
Даниила готовы понести наказание и остаться верными
125

Сергей Головин
Господу, даже если «и не будет того». В итоге не только
чудесное спасение, но и их верность перед лицом близкой
смерти стали свидетельством перед правителем. «Тогда
Навуходоносор сказал: благословен Бог Седраха, Мисаха
и Авденаго, Который послал Ангела Своего и избавил ра-
бов Своих, которые надеялись на Него и не послушались
царского повеления, и предали тела свои огню, чтобы не
служить и не поклоняться иному богу, кроме Бога своего!»
(Даниил 3:95).
Впоследствии подобное испытание выпадает и на до-
лю самого Даниила, когда царь мидян и персов Дарий
подписал указ и дал повеление, «чтобы, кто в течение
тридцати дней будет просить какого-либо бога или
человека, ... того бросить в львиный ров ... Даниил же,
узнав, что подписан такой указ, пошел в дом свой; окна
же в горнице его были открыты против Иерусалима, и
он три раза в день преклонял колени, и молился своему
Богу, и славословил Его, как это делал он и прежде то-
го» (Даниил 6:7,9-10). За это ослушание Даниил был
брошен в львиный ров. Но Господь чудесным образом
заградил пасть львам и избавил его от смерти. Это ста-
ло не только свидетельством перед правителем, что Бог,
Которому поклоняется Даниил, «Он есть Бог живый и
присносущий, и царство Его несокрушимо, и владычество
Его бесконечно, Он избавляет и спасает, и совершает чу-
деса и знамения на небе и на земле» (Даниил 6:26-28), но
и залогом того, что «Даниил благоуспевал и в царствова-
ние Дария, и в царствование Кира Персидского» (Даниил
6:26-28).
Двумя столетиями позже, когда в правление персид-
ского царя Артаксеркса Первого всем иудеям грозило
истребление, царица Есфирь решается обратиться к
правителю с прошением о помиловании народа, невзи-
рая на запрет под страхом смерти входить к царю без его
вызова. «И сказала Есфирь в ответ Мардохею: пойди,
собери всех Иудеев, находящихся в Сузах, и поститесь
ради меня, и не ешьте и не пейте три дня, ни днем, ни
126

БИБЛИЯ И ПОЛИТИКА
ночью, и я с служанками моими буду также поститься
и потом пойду к царю, хотя это против закона, и если
погибнуть - погибну» (Есфирь 4:15,16). На этот раз царь
поступил в соответствии со своим именем (на древне-
персидском языке «Артаксеркс» значит «владеющий
праведным царством») - явил милость царице и восста-
новил справедливость по отношению к ее народу.
Но не стоит забывать, что Бог есть Бог, и в Его власти
вмешаться в ход событий или позволить им продолжать
идти своим чередом. Противостав властям ради Господа,
мы не можем не уповать на Его помощь и вмешательство,
но должны быть готовы сохранять верность Ему «если
же и не будет того». Писание с огромным почтением го-
ворит о тех, кто «замучены были, не приняв освобожде-
ния, дабы получить лучшее воскресение; другие испытали
поругания и побои, а также узы и темницу, были побивае-
мы камнями, перепиливаемы, подвергаемы пытке, умира-
ли от меча, скитались в милотях и козьих кожах, терпя
недостатки, скорби, озлобления; те, которых весь мир не
был достоин, скитались по пустыням и горам, по пеще-
рам и ущельям земли» (Евреям 11:35-38).
Впрочем, почтительное неповиновение властям в
страхе Божьем не обязательно предполагает открытую
конфронтацию. Иисус заповедал Своим ученикам: «Вот,
Я посылаю вас, как овец среди волков: итак будьте мудры,
как змии, и просты, как голуби» (Матфея 10:16). Даже в
Ветхом Завете мы можем найти примеры такой «мудрой
простоты» как в народе Божьем, так и у чтущих Господа
представителей иных народов.
Так, во время египетского рабства «царь Египетский
повелел повивальным бабкам Евреянок, из коих одной имя
Шифра, а другой Фу а, и сказал: когда вы будете пови-
вать у Евреянок, то наблюдайте при родах: если будет
сын, то умерщвляйте его, а если дочь, то пусть живет.
Но повивальные бабки боялись Бога и не делали так, как
говорил им царь Египетский, и оставляли детей в живых.
Царь Египетский призвал повивальных бабок и сказал им:
127

Сергей Головин
для чего вы делаете такое дело, что оставляете детей в
живых? Повивальные бабки сказали фараону: Еврейские
женщины не так, как Египетские; они здоровы, ибо преж-
де нежели придет к ним повивальная бабка, они уже ро-
ждают. За сие Бог делал добро повивальным бабкам, а
народ умножался и весьма усиливался. И так как пови-
вальные бабки боялись Бога, то Он устроял домы их»
(Исход 1:15-21).
При покорении Ханаана, когда посланные Иисусом
Навином из Ситтима в Иерихон разведчики укрывались
в доме блудницы Раав, «царь Иерихонский послал ска-
зать Рааве: выдай людей, пришедших к тебе, которые во-
шли в твой дом, ибо они пришли высмотреть всю землю.
Но женщина взяла двух человек тех и скрыла их и сказала:
точно приходили ко мне люди, но я не знала, откуда они;
когда же в сумерки надлежало затворять ворота, тогда
они ушли; не знаю, куда они пошли; гонитесь скорее за ни-
ми, вы догоните их» (Иисус Навин 2:3-5). В связи с этим
Иаков, уже в Новом Завете, пишет: «Раав блудница не де-
лами ли оправдалась, приняв соглядатаев и отпустив их
другим путем?» (Иакова 2:25).
Подобное «почтительное неповиновение» проявляют
и волхвы, пришедшие с Востока поклониться новоро-
жденному Царю Иудейскому. «Ирод, тайно призвав вол-
хвов, выведал от них время появления звезды и, послав
их в Вифлеем, сказал: пойдите, тщательно разведайте
о Младенце и, когда найдете, известите меня... Они, вы-
слушав царя, пошли... И, получив во сне откровение не
возвращаться к Ироду, иным путем отошли в страну
свою» (Матфея 2:7-9,12).
Главное - чтобы «почтительное неповиновение» вла-
стям было проявлением страха Божьего, а не нашего
своеволия. Да даст Он нам для этого мудрости и води-
тельства.
128

БИБЛИЯ И ПОЛИТИКА
9.10. Бог нелицеприятен
Перед Богом все равны - от царей и президентов, до
тех, кого среди людей считают за отбросы общества. И ко
всем Он подходит с единой меркой. Так и мы, ища Его во-
лю, не должны взирать на власть предержащих с позиции
«мудрости» человеческой quod licetJovi поп licet bovi (лат.
«что дозволено Юпитеру, не дозволено быку»). Писание
выдвигает одинаковые квалификационные требования
к руководителям на всех уровнях власти: «выбери из на-
рода способных, боящихся Бога, надежных и неподкупных
людей и поставь их начальниками над тысячами, сотня-
ми, полусотнями и десятками» (Исход 18:21, МБО).
Каким бы ни было наше место в обществе, мы все, как
его граждане, так или иначе, участвуем в политической
жизни. Как минимум - когда отдаем свой голос во время
выборов за того или иного кандидата. В этом заключа-
ется не только наше гражданское право, но и наша гра-
жданская ответственность. Бесспорно, отказ от голосова-
ния тоже может быть выражением гражданской позиции,
когда нравственные принципы добра и справедливости
нарушаются и коррумпированные власти превращают
саму процедуру выборов в циничный фарс, где мнение
граждан на самом деле ничего не значит и не определяет.
Но при формировании реального гражданского общества
нужно давать себе отчет: отказываясь от голосования, мы
отдаем другим наше право определять не только свою
собственную судьбу, но и судьбу своих детей, своей стра-
ны, своего народа.
Порой бывает крайне нелегко сделать выбор среди
множества столь похожих один на другого кандидатов и
мало чем отличающихся между собой их предвыборных
программ. Но приведенный выше текст Писания дает нам
ясную инструкцию, какими характеристиками должны
обладать наиболее предпочтительные для гражданско-
го общества кандидаты на любую должность. Выбирать
нужно людей:
129

Сергей Головин
9.10.1. Способных. Не тех, кто дает наиболее заманчи-
вые, но несбыточные обещания, а тех, кто на деле пока-
зали, что могут добиться максимального результата при
реально имеющихся ресурсах. Тех, кто до этого был успе-
шен в учебе, в работе, в бизнесе, в общественной деятель-
ности. Как уже говорилось в Разделе 6.5, неспособность
заниматься чем либо иным - далеко не лучший мотив
для политической деятельности. Не приносящий плода в
других сферах, и в политике будет бесплоден.
9.10.2. Богобоязненных. Человеческие законы никогда
не будут совершенны. И если политик, как тот приточ-
ный судья, Бога не боится и людей не стыдится, он всегда
найдет возможность злоупотребить своим положением.
Только внутренний нравственный компас, поверяющий
все мысли, слова и поступки по стандартам Божьей свя-
тости, позволит политику исполнять должностные обя-
занности должным образом.
9.10.3. Порядочных. Этот критерий определен
еврейским словом «эмет», которому, пожалуй, трудно
подобрать адекватный эквивалент, так много у него зна-
чений: праведных, честных, верных, надежных, стойких,
ответственных и т.п. Короче - тех, кто пребывает в исти-
не, и у которых слово не расходится с делом. Тех, о ком
псалмопевец пишет: «Кто взойдет на гору Господню, или
кто станет на святом месте Его? Тот, у которого руки
неповинны и сердце чисто, кто не клялся дугиею своею
напрасно и не божился ложно» (Псалтирь 23:3,4).
9.10.4. Неподкупных. Деньги, как правило, не являют-
ся проблемой. Проблема - любовь к деньгам. Апостол
пишет: «Великое приобретение - быть благочестивым
и довольным. Ибо мы ничего не принесли в мир; явно, что
ничего не можем и вынести из него. Имея пропитание и
одежду, будем довольны тем. А желающие обогащаться
впадают в искушение и в сеть и во многие безрассудные и
130

БИБЛИЯ И ПОЛИТИКА
вредные похоти, которые погружают людей в бедствие и
пагубу; ибо корень всех зол есть сребролюбие» (1 Тимо-
фею 6:6-10). Когда человек нечист на руку, повышение
его положения в обществе увеличивает и угрозу, кото-
рую он для общества представляет. Как говорил Генри
Форд, если человеку, ворующему гайки на железной до-
роге, дать высшее образование, он украдет паровоз.
Неподкупный человек знает - не существует такой
суммы, за которую стоило бы продавать свою честь. Ведь
обратно ее уже не выкупить. «Какая польза человеку, если
он приобретет весь мир, а душе своей повредит? или ка-
кой выкуп даст человек за душу свою?» (Матфея 16:26).
Указанные критерии служат весьма полезным тесто-
вым фильтром при решении, за какого кандидата на ру-
ководящее место «под солнцем» следует отдавать свой
голос. Так, если на какую-либо должность претендуют,
скажем, христианин, мусульманин и иудей, за кого из них
следует голосовать христианам? Наверное, многие ска-
жут - за христианина, следуя распространенному в мире
критерию свой/чужой, или думая, что таким образом бу-
дет повышаться влияние Церкви в мире. Однако Царство
Христа - не от мира сего. А то, чем чревато размывание
границ между кесаревым и Божьим (между юрисдикция-
ми Церкви и государства) мы уже проходили во времена
Крестовых походов и инквизиции (см. Раздел 3.2.).
Правильный ответ - голосовать нужно за того, кто
в наибольшей степени соответствует указанным выше
четырем библейским критериям: за наиболее способ-
ного, богобоязненного, порядочного и неподкупного.
Конечно, хотелось бы, чтобы таковым оказался христи-
анин. Но, если не хотите разочаровываться в людях - не
очаровывайтесь ими. Христиане в большинстве своем
ничуть не лучше неверующих, среди которых огромное
число «хороших людей» - и способных, и честных, и
порядочных, и даже неподкупных. Разница лишь в том,
что христиане получают спасение (почему и обидно за
131

Сергей Головин
«хороших неверующих»). Но разница эта - в сфере того,
что Божье, а не что кесарево. «Под солнцем» же необ-
ходимо голосовать за тех, кто наилучшим образом под-
ходит на выборную должность во благо всего общества.
Ведь став, скажем, президентом, христианин не должен
быть президентом лишь христиан, но и мусульман, и
иудеев, и буддистов, и сатанистов, и атеистов, - всех
граждан. Бог нелицеприятен. К тому же должны стре-
миться и мы.
132

10. ВЛАСТЬ ХРИСТОВА
Писание учит: «Господа Христа чтите свято в серд-
цах своих. Будьте всегда готовы дать ответ любому, кто
спросит вас, на чем основана та надежда, что живет в
вас; только отвечайте кротко и уважительно. Храните
свою совесть чистой, чтобы те люди, что хулят вашу до-
брую жизнь, которой вы живете, веруя в Христа,- усты-
дились собственных слов. Ведь гораздо лучше страдать,
если на то воля Божья, за то, что делаете добро, а не за
то, что делаете зло!» (1 Петра 3:15-17, РБО). Проблема
Церкви не в том, что она порой не готова дать ответ лю-
бому, кто спросит, на чем основана ее надежда. И даже не
в том, что она не всегда готова давать этот ответ надлежа-
щим образом - кротко и уважительно. Истинная пробле-
ма в том, что никто не спрашивает!
Только когда благодаря переменам в Церкви обще-
ство увидит, что среди христианских кандидатов на
выборные должности больше тех, кто соответствует
названным ранее критериям, - людей способных, бого-
боязненных, порядочных и неподкупных, - у общества
возникнет вопрос: в чем кроется причина этой разницы?
И вот тогда нужно быть готовым всегда дать ответ. Толь-
ко так будет расти реальное влияние Церкви в обществе.
А влияние и есть власть.
Однако власть эта - совсем иного порядка. Она из Бо-
жьего измерения, не из «кесарева». Тем не менее, власть
эта реальна! Уже сам факт воплощения Бога в Иисусе
переворачивает политические устои в мире с головы на
133

Сергей Головин
ноги: этим Он «явил силу мышцы Своей; рассеял надмен-
ных помышлениями сердца их; низложил сильных с пре-
столов, и вознес смиренных» (Луки 1:51,52).
Христос - «Царь царей и Господь господствующих»
(Откровение 19:16). Кто скажет, что этот титул не имеет
отношения к политике? И царство, и господство - полити-
ческие понятия. В конце концов, даже к смерти Иисус был
приговорен по политическому обвинению. И при этом
Он не отрицал Своего царского достоинства и не пытался
прояснить, что это, как бы, недоразумение и Его, дескать,
неверно поняли. Да и ученики Его небезосновательно «на-
деялись, что Он Тот, Кто должен освободить Израиль»
(Луки 24:21, МБО). Но «под солнцем» власть Иисуса про-
является совершенно не так, как власть земных царей и
господ. «Князья народов господствуют над ними, и вельмо-
жи властвуют ими; но между вами да не будет так: а кто
хочет между вами быть большим, да будет вам слугою; и
кто хочет между вами быть первым, да будет вам рабом;
так как Сын Человеческий не для того пришел, чтобы Ему
служили, но чтобы послужить и отдать душу Свою для ис-
купления многих» (Матфея 20:25-28).
Античная политология была проста. Для успешного
правления народом нужны были три составляющие:
1. хлеб,
2. зрелища,
3. кнут.
Кто мог дать народу хлеб, тот и контролировал ситуа-
цию. Римские правители использовали раздачу хлеба как
эффективное средство добиться народной любви. Прав-
да, и любовь это длилась, пока запасы дармового или,
по крайней мере, дешевого хлеба не иссякали. Поэтому
Египет, «хлебная корзина» Средиземноморья, зачастую
мог диктовать Риму свои условия, «перекрывая краник»
хлебных поставок и вызывая тем самым гражданские не-
довольства.
134

БИБЛИЯ И ПОЛИТИКА
Когда народ был сыт, его следовало должным об-
разом развлекать. В противном случае люд, сам ища себе
развлечений, мог выйти из-под контроля. Если же пер-
вое или второе не удавалось, нужна была крепкая рука,
способная обуздать толпу.
В этом контексте весьма знаменательно искушение
Христа диаволом (Матфея 4:1-11). Во-первых, лукавый
предлагает Иисусу неиссякаемый источник хлебных по-
ставок. Превращение камней в хлеба позволили бы не
только удовлетворить собственный голод, но и снискать
славу у народа. Эффектное шоу катания на ангелах то-
же наверняка не осталось бы незамеченным для толп,
собирающихся во дворе Храма. Наконец, обладание все-
ми царствами мира давало бы неограниченный контроль
«под солнцем». Все три составляющие искушения Иису-
са в пустыне имеют политический подтекст! Только речь
во всех случаях идет об установлении земного царства
продвинутого раввина из Назарета, а не небесного Цар-
ства Божьего.
Одна фраза в этой истории зачастую остается незаме-
ченной толкователями: «окончив все искушение, диавол
отошел от Него до времени» (Луки 4:13). До какого такого
времени отошел лукавый от Спасителя? Они опять ока-
жутся один на один на Голгофе, где снова будет звучать
это «если Ты Сын Божий...»! Диавол подвергнет Иису-
са наивысшему искушению, крича устами злословящих
Христа прохожих: «если Ты Сын Божий, сойди с креста»
(Матфея 27:40)!
В речах лукавого фраза «если Ты Сын Божий» имеет
двойной смысл. С одной стороны, это попытка «взять на
«слабо»»: подлинно ли Ты - тот, за Кого Себя выдаешь?
А ну-ка докажи! Но не менее важно и второе значение
слова «если» - «раз уж». Раз уж Ты действительно Сын
Божий - не будь глупцом, воспользуйся этим! Используй
всякую возможность во благо Себе, любимому! Превра-
ти камни в хлеб, покатайся на ангелах, обрети власть над
всеми царствами земли, сойди с креста!
135

Сергей Головин
Иисус не уподобляется земным пастырям народов, па-
сущих самих себя (Иезекииль 34:2). Ибо Его Царство - не
от мира сего (Иоанна 18:36). Послание Павла Филип-
пийцам содержит интересный текст, в оригинале - стихо-
творный. Похоже, апостол цитирует гимн, распевавший-
ся на богослужениях ранней церкви:
«Он, по природе Бог,
не держался за равенство с Богом,
Но добровольно лишился всего,
приняв природу раба,
И, человеком родившись,
Он был во всем человеку подобен,
Но еще больше себя умалил
и так был послушен,
Что принял и смерть саму -
смерть на кресте.
За это Бог вознес Его над всеми
И имя даровал превыше всех имен,
Чтобы пред именем Иисуса всякое колено
преклонилось
На небе, на земле и в преисподней
И всяк язык провозгласил,
что Иисус Христос -
Господь, во славу Бога Отца»
(Филиппийцам 2:6-11, РБО)
Уничижив Себя, Иисус отказывается от прав и при-
вилегий Сына Божьего ради тех, кого пришел спасти. Он
не превращает камни в хлеба, чтобы насытиться Само-
му. Когда же необходимо, Он преумножает хлеба, чтобы
накормить в пустыне изголодавшийся народ (Иоанна
6:5-14). И тут же, «узнав, что хотят придти, нечаянно
взять его и сделать царем, опять удалился на гору один»
(Иоанна 6:15). А тех, кто последовал за Ним ради хле-
ба, Христос обличает: «вы ищете Меня не потому, что
видели чудеса [буквально - «поняли суть знамений»], но
136

БИБЛИЯ И ПОЛИТИКА
потому, что ели хлеб и насытились. Старайтесь не о пи-
ще тленной, но о пище, пребывающей в жизнь вечную, ко-
торую даст вам Сын Человеческий, ибо на Нем положил
печать Свою Отец, Бог» (Иоанна 6:26-27).
Только задумайтесь: что бы вы сделали в первую оче-
редь, если бы получили ничем не ограниченную власть?
И что бы вы сделали, если бы при этом знали, что бли-
жайшие друзья, сидящие с вами за одним столом, через
несколько часов бросят вас в беде - все до единого? Даже
отрекаться будут, что когда-либо знали вас. А один из них
уже и деньги получил, чтобы выдать вас беззаконникам.
Как бы вы с ними поступили? Но «Иисус, зная, что Отец
все отдал в руки Его, и что Он от Бога исшел и к Богу от-
ходит, встал с вечери, снял с Себя верхнюю одежду и, взяв
полотенце, препоясался. Потом влил воды в умывальницу
и начал умывать ноги ученикам и отирать полотенцем,
которым был препоясан» (Иоанна 13:3-5).
Все, что делает Иисус, несет политический подтекст.
Даже широко известное Великое Поручение, по сути, -
политическая программа. Оно провозглашает передачу
властных полномочий: «Иисус сказал им: дана Мне вся-
кая власть на небе и на земле. Итак идите, научите все
народы, крестя их во имя Отца и Сына и Святого Духа,
уча их соблюдать всё, что Я повелел вам; и се, Я с вами
во все дни до скончания века» (Матфея 28:18-20). Что бы
ни творили земные правители, мы наделены высшей вла-
стью учить народы, потому что с нами постоянно Тот, Ко-
му дана всякая власть на небе и на земле!
Иисус - верховный Правитель. Власть Его безгра-
нична. Поэтому Он - постоянная угроза политикам,
положение которых скоротечно, условно, ограничено и
эфемерно. И потому апостол ободряет нас: «Каково без-
мерное величие Его силы в нас, верующих под действием
Его всемогущей силы. Этой же силой Бог произвел дей-
ствие и во Христе, когда воскресил Его из мертвых и по-
садил по правую руку от себя на небесах, выше всякого
начальства, власти, силы и господства, и выше всякого
137

Сергей Головин
имени, упоминаемого не только в этой жизни, но и в буду-
щей. Бог все покорил под ноги Христа, поставил Его, вла-
дыку всего, главой церкви, которая является Его телом,
полнотой того, кто наполняет все во всем» (Ефесянам
1:19-23).
Как и было предсказано пророком, «Ему дана власть,
слава и царство, чтобы все народы, племена и языки слу-
жили Ему; владычество Его - владычество вечное, кото-
рое не прейдет, и царство Его не разрушится» (Даниил
7:14). Псалмопевец прав: «лучше уповать на Господа, не-
жели надеяться на князей» (Псалтирь 117:9).
Политики лишь временно исполняют свои обязанно-
сти.
Христос правит вовеки!
138

ЛИТЕРАТУРА
Bammel Ernst and Moule C.F.D. Jesus and the Politics of His
Day. - Cambridge University, 1984. - 512 p.
Barton David. Original Intent. - Aledo, TX: WallBuilder, 2008
- 552 p.
Barton David. Biblical Principles and the Political Process,
DVD. - Aledo, TX: WallBuilder, 2014.
Bauckham Richard. The Bible in Politics. - Louisville, KY:
Westminster/John Knox, 1989. - 150 p.
Edersheim Alfred. Sketches of Jewish Social Life. - Peabody,
MS: Hendrickson, 1994. - 320 p.
Grudem Wayne. Politics According to the Bible. - Nashville,
TN: Zondervan, 2010. - 620 p.
Hendrix Obery M., Jr. The Poloitics of Jesus. - Three Leaves,
2007. - 384 p.
Yoder John Howard. The politics of Jesus. - Grand Rapids, MI:
Eerdmans, 1994. - 271 p.
Гайслер Норман, Питер Бокино. Непоколебимые основа-
ния. - Симферополь: ХНАЦ, 2003. - 400 с.
Головин Сергей. В Поисках воли Божьей. - Симферополь:
ХНАЦ, 20014.-120 с.
Колсон Чарльз, Вон Эллен Сантилли. Конфликт царств. -
Черкассы: Смирна, 2001. - 590 с.
Льюис Клайв. Просто христианство. - Симферополь:
ХНАЦ, 2011.-184 с.
Локк Джон. Два трактата о правлении. // Сочинения: в 3
т. - Т.З. - М: Мысль, 1988. Сс 137-405.
Нойхауз Норберт. Ценности христианской демократии. -
М: Республика, 2005. - 192 с.
Сторки Алан. Иисус и политика. - Черкассы: Коллоквиум,
2008.-416с.
Шмит Карл. Политическая теология. - М: Канон-Пресс-Ц,
2000, - 336 с.
139

ОБ АВТОРЕ
Головин Сергей Леонидович - доктор философии
(Ph.D), доктор прикладного богословия (D.Min), ма-
гистр гуманитарных наук (МА, религиоведение), ма-
гистр естествознания (физика Земли), специалист-педа-
гог (физика).
Президент Христианского Научно-апологетического
Центра. Президент международного просветительско-
го общества «Человек и христианское мировоззрение».
Член редакционной коллегии журнала «Богословские
размышления». Декан Межвузовского факультета хри-
стианской апологетики.
Автор учебных пособий «Введение в систематиче-
скую апологетику», «Основы логики», «В поисках воли
Божьей»; книг «Мировоззрение: утраченное измерение
благовестия», «Всемирный потоп: миф, легенда или ре-
альность?», «Эволюция мифа: как человек стал обезья-
ной», «Хвала Богу за кризис», «Радость Апокалипсиса»;
публикаций в специальных журналах Академии Наук
СССР; изобретений в областях геофизики и лазерной
оптики; работ по христианской апологетике.
140

ОГЛАВЛЕНИЕ
Предисловие
3
1. Происхождение власти и закона 7
1.1. Кодекс Хаммурапи и Закон Моисеев 7
1.2. Первозданные отношения власти 10
К слову: Происхождение гендерной иерархии 11
1.3. Ноев завет 16
1.4. Нравственное основание Закона 16
2. Четыре законодательные сферы в Библии 19
2.1. Нравственный закон 19
2.2. Церемониальный закон 20
2.3. Общественный закон 22
2.4. Юридический закон 23
2.5. Единство законодательных сфер в Торе 24
3. Четыре правовые сферы в Библии 27
3.1. Иерархия правовых сфер 27
3.2. Распределение функций общества по
правовым сферам 29
3.3. Неотъемлемые права 33
4. Естественное право и позитивное право 35
4.1. Основные положения теории естественного
права. 35
4.2. Законодательное закрепление
естественного права 36
4.3. Теория позитивного права 39
141

Сергей Головин
К слову: Библейский коммунизм 40
4.4. Естественное право в международном
законодательстве 43
5. Естественный нравственный закон 45
5.1. Существование естественного нравственного
закона 45
5.2. Обоснование естественного нравственного
закона 48
5.3. Происхождение естественного
нравственного закона 50
5.4. Возражения о происхождении естественного
нравственного закона. 54
6. Церковь и государство
6.1. «Образ и начертание»
К слову: Печальный прецедент
6.2. Роль Церкви в обществе
6.3. Отношение государства к Церкви
6.4. Разделение Церкви и государства
6.5. Верующие и власть
7. Формы государственного правления
7.1. Анархия
К слову: Об анархизме
7.2. Теократия
7.3. Монархия
7.4. Тоталитаризм
7.5. Олигархия
7.6. Демократия
7.7. Республика
57
57
60
61
64
66
70
75
76
77
79
79
81
82
82
85
142

БИБЛИЯ И ПОЛИТИКА
8. Политический контекст евангельских событий 91
8.1. Становление политической системы
античного Израиля 91
8.2. Основания государственности Израиля 96
8.3. Политические течения античного Израиля 99
9. Принципы гражданского правления 109
9.1. Бог - Творец человечества 109
9.2. Всякий человек грешен 111
К слову: Библия и самозащита 113
9.3. Власти должны быть покорны Богу 115
9.4. Власти должны служить народу 116
9.5. Власти должны поощрять добро и
наказывать зло 118
9.6. Власти должны защищать права и
свободы граждан 119
9.7. Власти не в силах изменить сердца людей 121
9.8. Граждане должны быть покорны властям 122
9.9. Граждане должны быть покорны Богу 123
9.10. Бог нелицеприятен 129
10. Власть Христова 133
Литература 139
Об авторе 140
143

Обкладинка: А. Горяшов
Макет: О. Декань
ТОВ ««Книгоноша», м. Кшв, а/с 73,02002, тел. +38 067 4416345
Свщоцтво суб'екта видавничо! справи
ДК № 3997 вщ 10.03.2011 року
Подписано до друку 09.06.2015
Формат 60x90/16
Наклад 2000 прим.
Замовлення№
Вишруковано ПП «Ф1рма Транмна"»
м. Ки1в, Пов1трянофлотський пр-кт, 94А

БИБЛИЯ
И ПОЛИТИКА
¦
PQLICJ
Один день понадобился Моисею, чтобы вывести Израиль
из Египта, и сорок лет - чтобы вывести Египет из Израиля.
Когда потомки Иакова выходили из рабства, они были,
скорее, многочисленным племенем, чем единым народом.
Рабский менталитет формировался в них не одно поколение.
Но Бог не оставлял своих людей, неуклонно ведя их к заветной
цели. Не оставляет Господь и нас - тех, кто пережил Исход из
Египта коммунистической идеологии. Он ведет и направляет
граждан Своего Царства посредством слова, запечатленного
в Священных писаниях Ветхого и Нового заветов
Новая книга Сергея Гтовина посвящена ащишьно-богоатской
апологетике Сегодня чюди ищут Бо.а в гуще общественных
событий Беда, что в своих поисках они не руководствуются
Бибтей Беда и в там, что сама Церковь упрямо молчит о по штике
и заставляет молчать Библию Сергей Гачовин нарушает зто
молчание и приглашает к ответственному разговору
МИХАИЛ ЧЕРЕНКОВ, доктор философских наук
вице президент Ассоциации "Духовное возрождение
профессор Украинского католического университета
X
II И I OIIOIIKI